Philosophie médicale. Esprit du vitalisme et de l'organicisme, ou Examen critique des doctrines médicales des écoles de Paris et de Montpellier, par le Dr T.-C.-E.-Édouard Auber,...
Auber, Théophile-Charles-Emmanuel-Édouard
Germer Baillière, 1855


Philosophie médicale espritDUV1talisme et de lorganicisme/-T7 ■''9ïAbrutÈ'ie tnéilieaie de Germer Mtuillière.
OUVRAGES DU MÊME AUTEUR :Généralités sur l’élai morbide, l’aris, 1834. 1 fr. 50 c.Coup d’oeil sur la médecine philosophique, 1835. 3 fr. 50 c.Traité de philosophie médicale. Paris, 1839. Un fort volume de
550 pages ; ouvrage autorisé par le ministre de la guerre pour
les hôpitaux militaires. 6 fr.Mémoires sur la fièvre typhoïde, sur l’hoinoeopathie, sur l’action
médicatrice de la musique. 2 fr.Hygiène des femmes nerveuses, ou Conseils aux femmes pour les
époques critiques de leur vie. 1 vol. grand in-18 de 540 pages,
2e édition, iZktx. 3 fr. 50 c.I.e même, traduction allemande parle docteur Weyland. Weim’ar,18W." è fr.Notice historique sur Trouville-les-Bains. ■ 1 fr. 50 'c.Guide médical du baigneur à la mer. 3 fr. 50 c.Traité de la science médicale {histoire et dogmes) , comprenant un
précis de méthodologie ou de médecine préparatoire ; un résumé
de l’histoire de la médecine, suivi de notices historiques et critiques
sur les écoles de Cos, d’Alexandrie, de Salerne, de Paris,
de Montpellier et de Strasbourg ; un exposé des principes généraux
delà science médicale, renfermant les éléments de la pathologie
générale. Ouvrage autorisé par LL. EE. les ministres de la
guerre et de la marine. Un fort volume de Qùà pages. 8 fr.Paris. — Imprimerie de h. MARTINRT, rue Mignon, 2.

A m. de larochefoucaultDUC DE DOUDEAUVILLEANCIEN AIDE DE CAMP DU ROI CHARLES X,EX-DIRECTEUR GÉNÉRAL DES BEAUX-ARTS, GRAND D’ESPAGNE DE PREMIÈRE CLASSE ,COMMANDEUR DE LA LÉGION D’HONNEUR , CHEVALIER DB PLUSIEURS ORDRES,ETC., ETC.MONSIEUR LE Dec,En daignant m’auloriser à publier ce modeste travail sons les
auspices de votre nom, vous élevez la science et vous m’honorez.
Permettcz-raoi, Monsieur le duc, de vous offrir, à ce double titre,
l’expression de nia vive reconnaissance.Je suis, avec le plus profond respect,
Monsieur le duc,Votre. Iris humble et dévoue* serviteur.
I>- ED. ATJBER.

Avant-propos.
Ce mémoire résume les principaux éléments d’un rapport
sur l’état scientifique de la médecine en France.

En le composant, nous avons désiré nous mêler un peu
au mouvement philosophique qui s’opère de toutes parts et
à l’action duquel nous ne sommes peut-être pas absolument
étranger, eu égard aux publications de notre Traité de
philosophie médicale en 1839, et de notre Traité de la science
médicale en 1853… ? Ce qu’il y a de certain , c’est que le
grand nombre d’articles bibliographiques importants auxquels
ces deux ouvrages ont donné lieu, ont véritablement
ranimé la critique hippocratique complètement ensevelie, à
cette première époque surtout, dans un déplorable état
léthargique !

Nous avons voulu ensuite exposer, dans quelques pages
faciles, les points litigieux du débat engagé et non encore
résolu à l’Académie impériale de médecine, au sujet des
doctrines médicales, espérant épargner ainsi des recherches
absorbantes et mettre chacun à môme de se prononcer avec
connaissance de cause sur des questions qu’on aborde ordinairement
par émotion , ot qu’on résout trop souvent de
mémo, au préjudice de sa propre réputation ! •

Enfin, nous avons cherché à faire entrevoir, dans la série
8 AVANT-PROPOS.
des événements scientifiques qui s’accomplissent, l’évolution
toujours imposante d’une grande époque philosophique
qui commence.

Quel que soit le jugement que l’on prononce sur l’ensemble
de ce travail, on reconnaîtra du moins que nous nous
sommes particulièrement attaché à rester toujours l’interprète
exact et impartial de l’histoire et de la vérité.
EspritDUVitalisme et de i/orgmicismeConsidérations générales.
Puisque les temps de la philosophie médicale sont revenus,
puisque l’opinion naguère si distraite semble prêter enfin
une oreille attentive à des principes plus ou moins oubliés
à Paris depuis un demwsiècle, émettons quelques vérités, qui
eussent encore paru intempestives il y a deux mois, et qui
seront peut-être accueillies aujourd’hui, grâce à la réaction
philosophique qui se consomme en ce moment.

Mais, avant tout, respectons les hommes, respectons les
croyances, respectons même les dissidences les plus complètes,
et que ce travail, improvisé et livré à la hâte, ne soit
dans l’estime de tous, tant par le fond que par la forme,
qu’un exposé de principes, exposé fidèle et calme, pouvant
servir à chacun à condenser son jugement et à se prononcer
définitivement sur la valeur et la portée de deux doctrines
qui se combattent et s’excluent depuis les premiers âges de
la science.

Bichat s’écriait déjà : « On dit que la pratique de la médecine
est rebutante ; je dis plus, elle n’est pas, sous certains
rapports, celle d’un homme raisonnable, quand on en puise
les principes dans la plupart des matières médicales ! « Nous
ajouterons aujourd’hui, avec non moins de.vérité et de
regret, que l’état scientifique de la médecine n’est plus en
rapport ni avec la grandeur de ses principes, ni avec l’austé-
10 ESPRIT DU VITALISME
rite de ses devoirs, ni avec la logique et la lumière des temps.
Nous dirons même avec douleur que, de chute en chute et
de pas incertains en pas rétrogrades, on est arrivé à un tel
degré de défaillance et d’ignorance, qu’il n’y a peut-être
pas quatre professeurs par école organicienne, et vingt élèves
dans toutes les écoles, qui soient en mesure de donner une
définition intelligible, acceptable et scientifique de ces quatre
analectes : la médecine, la maladie, la fièvre, et la thérapeutique,
qui, cependant, embrassent et dominent la science
et l’art dans leur plus haute expression didactique et dans
leur plus vaste généralisation dogmatique. Ainsi, demandez
indistinctement à un maître ou à un élève de la dernière
heure ce que c’est que la médecine, ce que c’est qu’une
maladie, ce que c’est que la fièvre, ce que c’est que la thérapeutique,
et vous serez stupéfié et abasourdi du nihilisme
creux et hyperbolique de leur réponse sans aucune signification.


Et qu’on ne suppose pas que nous faisons ici de la calomnie
ou de l’ironie, car on se tromperait singulièrement ; nous
racontons au contraire, tristement et bien tristement, une
vérité commune. Nous en attestons à la fois, et la plupart des
livres qui ont paru depuis un quart de siècle, et l’écho de
l’enseignement magistral, et la tourmente anxieuse des
examens, et les lamentations de la presse, et les aspirations
incessantes des élèves, et chacun, et tout le monde, et le cri
générale de l’opinion contristée.

Et malheureusement, il résulte de là que personne ne
croit plus à la médecine : ni les familles, ni les malades, ni
les médecins ; et alors, dans cette déroute de la foi, chacun
se fait un système à soi, une croyance à soi, une expérience
à soi !… Fatales et déplorables expériences d’un homme et
d’un jour, qui, en se traduisant incessamment dans les écoles
et dans le monde par des mécomptes amers et des déceptions
cruelles, ouvrent aux médecins les chemins vicinaux du
ET DE L’ORGANICISME. 11
scepticisme, et aux malades les voies toujours encombrées
du charlatanisme !

Nous pourrions citer, à l’appui de ces plaintes, les pages
dé bien des critiques ; nous nous contenterons de reproduire
les termes d’un homme très savant, du docteur Jules Guyot,
dont le nom rappelle le beau travail sur la vie universelle,
et plusieurs travaux importants de philosophie médicale.
« Est-il permis, dit-il, de voir des hommes éminents par le
coeur et par l’esprit, ayant accumulé tout ce que les sciences
médicales renferment de positif et de progressif après dés
années passées dans l’étude et dans la pratique,primés dans
la thérapeutique (cette ultima ratio medicinoe)  par des charlatans
, des pseudo-guérisseurs sans instruction et sang
garantie morale ! Est-il possible de voir les malades ou leur
famille hésiter dans leur choix, ou abandonner la médecine
officielle pour implorer de n’importe qui, du premier venu,
la santé que l’art et la science sont réputés impuissants à
leur donner !

 » Pour moi, je l’avoue, cette existence déprimée et dépréciée
du médecin dans’la société est, depuis longtemps,
un sujet de tristesse et d’indignation à la fois ; aussi ai-je
longtemps médité sur cette situation pour en découvrir les
causes.

 » Elles ne résident pas entièrement dans l’injustice, là
jalousie et la superstition des masses. Croyez-le bien, ce n’est
point de la société que nous avons le plus à nous plaindre,
c’est de nous-mêmes, j’en suis profondément’ convaincu.
Ayons le courage de nous faire cet aveu, de constater cette
vérité, et, par cela seul, nous entrerons dans une ère nouvelle
où la médecine reprendra rapidement la haute et noble
influence qui lui appartient en fait et en droit. ' »'

Plus loin, le même auteur ajoute : « La philosophie médicale,
la seule qui puisse donner à la pratique toute sa
puissance d’action et laisser à la théorie toutes ses chances de
12 ESPRIT DU VIXALISME
progrès, a-t-elle été appliquée à renseignement depuis quarante
à cinquante ans, c’est-à- dire depuis l’époque où la
portion la plus nombreuse et la plus active des médecins
actuels a pris ses degrés ? Oui, pour la chirurgie, qui n’a pas
dévié un seul instant de l’ordre des faits, qui a religieusement
profité de la tradition en joignant tout ce que les
progrès admirables de l’anatomie, de la physiologie et de
la mécanique ont pu lui fournir de ressources et d’idées
ingénieuses. Aussi s’est-elle élevée et maintenue à une grande
hauteur, au point même de dépasser, en importance et en
considération, la médecine, dont elle n’est en réalité que la
branche la moins haute dans la région supérieure et pratique.
Non, pour la médecine proprement dite, qui, sous
l’influence de quelques hardis novateurs, a rompu brusquement
avec la tradition, et s’est précipitée hors de la voie des
faits pour entrer dans celle d’un rationalisme sans fondement
sérieux, mais d’autant plus acceptable, d’autant mieux
accepté par les étudiants, qu’il rendait l’étude de la médecine
plus simple et plus commode.

 » Depuis quelques années, heureusement, la défaillance -
de pareils systèmes s’est manifestée trop clairement en présence
des faits pour ne pas amener une réaction ealutaire,
et c’est à ce moment de réaction que se posa tout naturellement
la question de philosophie médicale. »

Ajoutons à cette critique accablante de notre éloquent
confrère que l’état déplorable de la médecine contemporaine
a sa source,principale dans l’anarchie des doctrines, et que
ce qui caractérise notre époque de décadence médicale,
c’est l’oubli des principes et le mépris de la tradition. Voyez
vous-même, on ne croit plus généralement qu’au fait naissant,
et l’école d’hier est déjà l’école d’autrefois !… La génération
actuelle va si vite et elle est si capable !… On pourrait
dire peut-être qu’elle n’a plus ni yeux, ni sens ; mais
qu’importe ? ne lui veste-t-il pas la science infuse et l’outre-
1-T DE L’ORGANICISME. 13
cuidance, son nom privé, ses espérances et ses destinées ?…
Mais arrêtons-nous, car, nous le répétons, nous n’entendons
faire ici le procès à personne.

En témoignage de ce que nous avançons, prenons pour
type d’examen la Faculté de Paris, si savante d’ailleurs, et
justement célèbre par la prodigieuse érudition de ses professeurs,
par l’activité scientifique de ses agrégés, par l’autorité
européenne de tous ces maîtres réunis, et nous reconnaîtrons
qu’en dépit de tant d’éléments de prospérité et d’illustration,
la Faculté, exclusivement envisagée comme école
enseignante, est essentiellement végétante, discordante, et,
par conséquent, impuissante, par le vide et le vague de ses
doctrines, par l’absence des principes qu’elle devrait répandre,
par le dénombrement incohérent des règles pratiques
qu’elle recommande. Et tout cela parce qu’on ne
s’entend point, parce qu’il n’y a pas communauté de vues,
et par conséquent pas d’harmonie de pensée et d’action,
c’est-à-dire point d’école dans l’acception véritable du mot.

Du reste, une expérience prochaine, déjà dressée sur la
médecine dogmatique comme une épée de Damoclès, prouvera
bientôt la vérité de nos paroles. En effet, dans sa sollicitude
active pour la fertilité et l’éclat du haut enseignement,
S. E. le Ministre de l’instruction publique a institué, dans
les Facultés de droit, des conférences applicables plus
tard aux Facultés de médecine, conférences appelées, selon
nous, à infuser une vie nouvelle dans ces existences qui
languissent et qui dépérissent. Ces conférences devront
porter sur le développement et l’application des principes
exposés dans les leçons orales, et donneront lieu à des interrogatoires
sur des sujets indiqués d’avance par les professeurs
 ; elles auront pour but de féconder les leçons et d’habituer
les élèves à tirer des conséquences logiques des
principes qui font l’objet de l’enseignement, afin de saisir les
diverses applications de ces principes.
\k ESPRIT DU VITALISMK
Eh bien ! nous le disons en toute humilité : On pourra, à
la rigueur, faire des conférences sur les leçons professées à
la Faculté, mais nous craignons que les professeurs de
conférences ne soient gravement embarrassés à l’endroit du
dogme et des principes à élucider, par cette raison qui
dispense de toutes les autres, que la Faculté ne consacre
pas de doctrine générale. Bien plus, sa philosophie est de
n’en pas avoir, et l’on s’en vante. C’est ainsi qu’un professeur
de clinique disait dernièrement à ses élèves : « Messieurs,
je ne suis pas l’homme des grandes généralités, des
abstractions, j’ai instinctivement une répulsion pour la
philosophie médicale, peut-être, probablement même, parce
que je ne la comprends pas assez pour y voir clair ; mais
je préfère de beaucoup observer les faits, leurs détails, les
rassembler, les grouper et en déduire quelque théorie simple
et pratique. »

A coup sûr, il doit y avoir un peu de modestie dans cette
déclaration de principes d’un professeur très considérable
d’ailleurs, mais toujours est-il qu’il se targue majestueusement
de comprendre fort peu de chose à la philosophie
médicale ; et c’est là, il faut bien le dire, un aveu très grave,
car il résulte de ce fait, si simple en apparence , que les
élèves sont en quelque sorte autorisés à regarder la philor
sophie médicale comme inutile et stérile, puisqu’on peut
occuper avec éclat une des magistratures de l’enseignement,
sans se donner la peine de faire connaissance avec cette
orgueilleuse du logis ! Il est presque inutile d’ajouter que
nous protestons de toutes nos forces contre ce scepticisme
hautain de notre spirituel professeur.

Faisons connaître maintenant les principes des écoles
yitalistes et organiciennes ; comparons leurs dogmes et
leurs règles pratiques ; montrons où l’on pourrait trouver
les conditions de la conciliation scientifique si désirée, et
réduisons enfin à quelques conclusions générales l’éco-
ET DE L’ORGANICESME. 15
nomie philosophique et toute la logique de la question
régnante.
Des écoles en général.
Dans l’ordre entier des connaissances humaines soumises
à la discussion philosophique (disputationibus eo ?m ?n) , l’esprit
investigateur finit toujours par se résoudre et se diviser
en deux grandes opinions distinctes, en raison de cette
inexorable dualité de causes, d’effets et de propositions
contraires qui s’en prend à notre faiblesse et qu’on retrouve
toujours comme un gouffre au fond de toutes les questions !

Chacune de ces opinions de l’esprit public se fortifie ensuite
par les oppositions et les résistances, et elle constitue,
en se coordonnant didactiquement, ce qu’on appelle une
école, c’est-à-dire une secte spéciale ayant ses principes à
part, ses moyens et ses manières. C’est ainsi du moins que
se sont établies, et les écoles des premiers temps, et toutes
celles qui leur ont succédé soit en philosophie, soit dans les
sciences, soit dans les lettres ou dans les arts.

La médecine a dû subir le sort commun ; et, depuis son
origine jusqu’à nos jours, elle a perpétuellement tourné
sur un axe dont les deux pôles s’appellent le vitalisme et
Yorganicisme.

En effet, il n’y a réellement que deux écoles médicales
fondamentales : l’école vitaliste, dont la Faculté de Montpellier
est la splendide expression, et l’école organicienne,
dont la Faculté de Paris est la manifestation la plus considérable.
En dehors de ces deux écoles rivales, nous le répétons,
il n’y a point de souche véritable, mais seulement
des satellites, des appendices, des succursales, ou de petites
communions qui, sous des noms ambitieux , ampoulés ou
déguisés, vivent au jour le jour de leurs fantaisies, et font
maigre chère de leurs oraisons et de leur doctrine pareillement
 !
16 ESPKIT BU VITA.LISMK
Constatons aussi un fait historique important ; c’est que
depuis l’époque de leur fondation, en 1220 pour la Faculté
de Montpellier, et en 1270 pour la Faculté de Paris, ces
deux écoles, qui se composaient alors de l’universalité des
docteurs appelés à tour de rôle à professer, à prendre part
aux actes publics et aux examens des élèves ; ces deux
écoles, disons-nous, ont toujours magistralement admis et
professé la seule et même doctrine jusqu’au temps de la
révolution philosophique opérée par Descartes.

Dans l’une comme dans l’autre, on étudiait, on enseignait
et l’on pratiquait la doctrine hippocratique, qui était
lue aux élèves par des professeurs qu’on appelait lecteurs
successifs, et dont les fonctions consistaient à transmettre
la science dogmatique et traditionnelle.

Ce ne fut donc, notons-le bien, qu’après le triomphe du
cartésianisme que les écoles de Paris et de Montpellier se
séparèrent d’intention , de vues et de doctrines. L’école de
Paris accepta la réforme dans laquelle se précipitèrent ensuite,
à des degrés plus ou moins avancés, Bellini, Boerhaave,
Hoffmann, Stahl lui-même ; et l’école de Montpellier,
plus courageuse et plus docile à la raison, resta fidèle à
l’hippocratisme, qui trouva toujours chez elle un sanctuaire
et un noble refuge.

Remercions-la de nous avoir conservé intact ce dépôt
sacré, aujourd’hui qu’un orateur a pu se faire universellement
applaudir en pleine Académie de médecine, en proclamant
que le vitalisme est et sera toujours, pour l’honneur
de la science et pour le salut des malades, la doctrine dominante,
malgré les dissentiments qui se partagent et se partageront
encore le domaine de la science et de l’art. Reconnaissons
surtout que nous lui devons notre meilleure
instruction ; instruction qui n’a jamais fait défaut à ceux
qui ont voulu la chercher et la puiser dans ses livres, dans
ses cours, dans .ses journaux et dans sa pratique, dont les
ET DE L’ORGAMCISME. 17
heureux résultats ont constitué pendant longtemps la gloire
même de la médecine en Europe.
Esprit do vitalisrae et de l’organicisnie.
Deux grandes doctrines anciennes comme le monde se
disputent encore aujourd’hui l’empire absolu de la médecine
: ce sont le vitalisme et l’organicisme, dont les principes
résument l’histoire de la nature vivante.

Ces deux doctrines remontent à l’origine même des deux
premières écoles philosophiques qui, sous le nom de spiritualisme
et de matérialisme, n’ont pas cessé de remplir le
monde de leurs controverses , sans être jamais parvenues ,
l’une ou l’autre, à le conquérir souverainement !…

Nous allons essayer de faire ressortir l’esprit, sinon la
lettre de ces deux doctrines, et peut-être alors, du choc des
opinions qui vont se rencontrer sur le terrain médical, il
jaillira peut-être quelque lumière profitable à la philosophie
transcendante, qui, depuis Hippocrate jusqu’à nos jours, a
plus d’une fois trouvé de grands enseignements dans les
contrées fertiles de la médecine.

Toutefois, avant d’entrer en matière et afin de mieux faire
apprécier ces deux doctrines comme types de haute expression
scientifique et de dernière généralisation, nous
allons préalablement formuler quelques principes applicables
à l’institution et à la vérification de toutes les sciences
sans exception, et nous aurons ainsi, pour nos propres
doutes, un critérium absolu toujours utile à consulter dans
les questions litigieuses.

Toute science véritable découle naturellement et immédiatement
du fait-principe qui, dans l’espèce qui la caractérise,
conduit, règle et embrasse tous les autres faits. Elle
en dépenflcjsmrrrfr^Qut système acceptable dépend lui-même
18 KSPIUT DU VITALISME
du fait initial qui le domine et dont il est l’expression-principe
généralisée.

Par cette raison, il n’y a point de science légitime là où
il n’y a pas un fait primordial à la tête de toutes les propositions,
attendu, que toute science doit être contenue dans
son principe comme tout effet dans sa cause. C’est au titre
de cette condition absolue que les sciences physiques sont
basées sur le fait de l’attraction et de l’affinité, comme les
sciences morales le sont elles-mêmes sur le fait de la charité
et sur l’amour du prochain , cette autre attraction, cette
attraction du coeur de source si pure et presque divine !

Quant au fait-principe, pour être reconnu vrai et efficace,
il faut qu’en toute science il soit expérimental et rationnel,
c’est-à-dire qu’il soit le résultat de l’expérience et le produit
rigoureux de l’analyse et de la synthèse ; il faut surtout
qu’il embrasse tous les faits de l’ordre qu’il généralise ;
qu’il explique tous ces faits, et que l’on puisse à sa faveur,
comme avec l’X algébrique en mathématiques , dégager lés
inconnues et formuler les lois de la science toujours sur le
métier en vue du perfectionnement et du progrès.

Nous pouvons maintenant, à l’aide de ces généralités, et
sans d’autres secours que ceux de notre propre raison,
apprécier nous-mêmes les prétentions et les données du
vitalisme et de l’organicisme, et par conséquent accorder à
l’un ou à l’autre la prééminence et la suprématie qui leur
appartiennent.
Du vitalisme.
Dans l’acception la plus générale, les mots naturisme,
hippocratisme et vitalisme sont strictement synonymes ; ils
désignent la doctrine fondée par Hippocrate, et qui repose
sur le grand fait de la vie ou de la force vitale, c’est-à-dire
de la nature formatrice, conservatrice et médicatrice reconnue
par l’antiquité savante.

liT DE l.'ÔKGAJSICISME. 19
Le vilalisme remonte au spiritualisme de Pytliagore et de
Zenon ; il a donné naissance au .pneumatisme d’Athénée,
à l’archéisme de Van Helmont, à l’animisme de Stahl et à
l’école moderne de Montpellier, instituée par Barthez et
perfectionnée par le professeur Lordat. .

Le vitalisme hippocratique est la doctrine médicale qui a
pour point de départ, pour appui et pour lien de ses principes
et de ses règles, le grand phénomène de la vie dominant
toutes les propriétés générales de l’organisme, c’est-àdire
le fait primordial de la force vitale enchaînant comme
une loi tous les états et tous les actes dé l’organisme ainsi
que les mouvements variés qui dépendent de ces actes ;
c’est la philosophie des causes finales appliquée à la médecine
et s’appuyant sur ses bases naturelles ; c’est la haute
raison de l’esprit humain formulant les lois de la science
de l’homme, dont le mot d’ordre est nature ; enfin, c’est
l’oeuvre de l’observation et du temps fondée sur la connaissance
des choses médicales et de leurs rapports ; c’est la
science des anciens siècles fécondée par le nôtre.

Le vitalisme est à la fois un véritable système et un système
vrai. C’est un véritable système, car il repose sur un
fait initial qui domine tous les détails ; c’est un système
vrai, car il explique avec clarté et simplicité tous les phénomènes
physiologiques et pathologiques ; et la vérité systématique
en tout genre n’est jamais que l’unité embrassant
l’universalité.

Le vitalisme a pris naissance le jour où l’on a constaté au
sein de notre organisme vivant, au dedans de nous, une
force qui, si elle n’est la vie elle-même, en maintient du
moins et en répare les principes, une force qui se soulève
conire tout ce qui trouble les fonctions de l’économie animale,
et ne cesse son ouvrage de médication qu’autant que
tout est rentré dans l’ordre. On a- donné à cette force le nom
de nature, et le dogme fondamental de la médecine a été
20 ESPlilT DU V1TAUSME
formulé quand le génie d’Hippocrate a établi pour la leçon
de tous les siècles, que tout dans la science de l’homme,
comme clans la pratique de la médecine, consiste à observer
les mouvements de la nature providentielle , à calculer ses
forces, à prévoir ses efforts et la puissance de son activité,
à savoir enfin qu’il y a au sein de l’organisme une force
qui, simplement conservatrice tant qu’elle ne préside qu’à
l’harmonie et à l’entretien des corps qu’elle-même a formés,
devient médicatrice aussitôt qu’une cause offensive vient à
troubler soit l’état des solides ou des liquides, soit l’équilibre
des fonctions ; le Créateur ayant voulu, en formant
l’homme , lui assurer la faculté de résister, dans certaines
limites, à tout ce qui peut porter atteinte à sa conservation
et à son existence. Or cette nature est si puissante, que les
médecins attentifs et patients trouvent tous les jours dans
l’activité de ses efforts des ressources qu’ils ne sauraient ni
prévoir ni procurer, ce qui explique jusqu’à un certain
point comment Stahl et ses sectateurs ont été entraînés à la
considérer comme une faculté de notre âme toujours en
exercice pour la conservation de la santé et la guérison des
maladies.

Ainsi donc le vitalisme est cette doctrine de la nature,
simple comme elle ; modeste, graduelle et lumineuse comme
elle ; qui, créée par Hippocrate et fécondée par le génie de
la Grèce savante et des plus célèbres médecins de tous les
temps, présente, à qui sait l’interroger patiemment, l’accord
admirable des principes et de leurs conséquences, de l’observation
et de l’expérience, de la théorie et de la pratique.

Pour bien comprendre le vitalisme, il faut se reporter à
l’idée môme qu’Hippocrate se faisait de la nature en général,
et de la nature de l’homme en particulier. Hippocrate donnait
le nom de nature à la force qui pénètre l’organisme et
qui préside à tous lés phénomènes de la santé et de la maladie.
« La nature de l’homme, dit-il, c’est l’homme lui-
ET DE L’OBGANICISME. 21
même sentant, agissant et réagissant ; c’est l’ensemble des
forces qui régissent les êtres par des lois im muables ; c’est
la puissance constamment active qui dirige toutes les fonctions
physiologiques et pathologiques. » Or, quand on a bien
saisi le sens de cette définition, on est par le fait dans le
sentier de la lumière et de la vérité, et tous les détails du
système hippocratique se rangent et se coordonnent d’euxmêmes
dans l’esprit.

En résumé, la vraie médecine a été fondée le jour où
Hippocrate a découvert le fait fondamental de la nature formatrice,
conservatrice et médicatrice, et il a fallu tout le
génie du divin vieillard pour distinguer l’action de cette
puissance au milieu de la multiplicité des phénomènes
vitaux qui dénotent et caractérisent un état morbide.

Voici quelques citations qui donneront une idée exacte de
la doctrine d’Hippocrate.

« Il y a un principe simple dans sa nature et multiple
dans ses effets, qui préside à l’économie des êtres vivants ;
ce principe, c’est la nature. Elle fait la vie du tout et la vie
des parties ; elle suffit seule aux animaux pour toute chose,
et elle sait d’elle-même tout ce qui leur est nécessaire ou
superflu. La nature est en réalité une faculté première ou
principale ; mais il en est bien d’autres qui en dépendent, et
ce sont ces dernières qui gouvernent le corps ; c’est par elles
que la nature attire ce qui est convenable à chaque espèce,
qu’elle retient et prépare ce qu’elle a attiré ; c’est par elles
qu’elle sépare ou qu’elle rejette ce qui est inutile ou nuisible,
car celte nature est essentiellement providentielle. »

« La nature s’exprime par des instincts, par des cris ou
des symptômes qui forment son langage. Ces symptômes
nous indiquent, tantôt qu’elle e ;t suffisante et qu’elle triomphera
de la cause morbifique ; tantôt, au contraire, qu’elle
est trop faible et qu’elle a besoin d’être secourue ; tantôt,
enfin, que ses irrégularités ou ses mouvements désordonnés
22 ESPRIT DU VlTALISMli
vont rendre ses efforts pernicieux, et qu’il faut la régler et
la diriger. » '

« On ne saurait établir de règles absolues en thérapeutique ;
car la nature diffère de la nature comme l’âge de
l’âge, et ce qui se l’ait un jour avec avantage est souvent
nuisible le lendemain. »

« Le médecin ne doit jamais être que l’interprète et le
ministre de la nature ; son art doit toujours avoir pour objet
d’imiter les procédés curatifs de la nature, »

Ajoutons que le vitalisme a toujours fait appel aux autres
sciences et qu’il a profité de leurs découvertes ; d’où il résulte
qu’un médecin vitaliste doit rigoureusement savoir
tout ce que les anciens et les modernes ont écrit de certain
sur toutes les parties des connaissances humaines, et savoir
ajouter encore ses propres réflexions à toutes ces découvertes.


En résumé, du moment que le vitalisme a été créé, la mé
decine n’a plus été la servante de la philosophie ; elle a cessé
de faire partie des dépendances de cette fière souveraine,
et elle s’est posée avec raison comme une science autocrate.
Jusque-là les tourmentes de l’économie avaient été regardées,
même par les médecins, comme des accidents
fatalement dangereux ! Le vitalisme démontra que ces phénomènes,
en apparence si effrayants, étaient, en définitive, de
deux espèces, et qu’il y avait deux parts importantes à établir
pour tous ces symptômes qui se poursuivent, qui s’enchaînent,
et dont l’action, bien différente, a un but bien
différent aussi.

On prjt ses enseignements en considération ; on fit, au lit
du malade, une part pour l’affection morbide et une autre
part pour l’action médicatrice de la nature, et, à dater de
cette séparation légitime, si précieuse et malheureusement
si oubliée et si dédaignée aujourd’hui, la thérapeutique fut
établie sur ses bases véritables.
ET DE L’ORGANICISME. 23
Pour nous, restons fidèle aux principes, et, avant d’agir,
mesurons avec attention, d’abord, la puissance de la cause
morbifique et de son action ; puis, la puissance de la nature
médicatrice soutenue et dirigée par l’art, et nous parviendrons
à faire de la vraie et salutaire médecine.

3Iaintenant, et pour résumer les principes de cette doctrine
, à peine reconnaissable dans les meilleurs essais de
pathologie générale, suivons le précepte d’un prince de la
pensée ; élevons les propositions pour les simplifier, et simplifions-les
pour les résoudre, nous arriverons ainsi aux
conclusions suivantes, qui ont pour nous le caractère d’une
solution philosophique, et que nous soumettons, en dernier
ressort, au jugement des hommes éclairés (1).

La médecine est à la fois une science et un art: c’est la
science des faits physiologiques et pathologiques, et de leurs
rapports ; c’est l’art de traiter les maladies d’après les procédés
indiqués par la nature.

En vertu de cette double qualité de science et d’art qui
appartient à la médecine, ses préceptes doivent être divisés
en préceptes de la science ou principes de l’art, et en règles
de l’art ou principes de la science appliquée ; de là surgissent
naturellement deux grandes sections principales que
nous allons examiner successivement.

I" SECTION.
Préceptes de la science ou principes de l’art.
La médecine, selon Hippocrate, est basée sur ce dogmefondamental,
qu’il y a au sein de tout être vivant une force
(1) Les essais de pathologie générale ont été les premières ébauches
de la science médicale qu’on cherchait avec raison à constituer, mais
ces oeuvres de transition ont fait leur temps, et l’on doit les remplacer1k ESPRIT DU V1TALISME
vive, une puissance, une nature qui est formatrice, conservatrice
et médicatrice.

Aux termes de ce principe, la nature suffit à tout ; elle
préside à la formation des organes et dirige les fonctions ;
elle reçoit l’impression des agents modificateurs et elle réagit
contre eux ; enfin, elle détermine la marche, le développement
et la solution des maladies par des lois préétablies
qui lui sont propres.

Puis, de ce principe dérivent certaines conséquences logiques
qui ont force de dogme, et que l’on peut considérer
comme les articles mêmes de la constitution de la science
médicale, tels que nous avons pu les extraire des livres
hippocratiques ou les composer sur leur modèle et d’après
leur esprit. Voici ces dogmes :

1° La science médicale est la science des lois vitales.

2° Il y a dans tout état morbide quatre objets principaux
à considérer : 1° la cause morbifique ou le principe du mal ;
2° l’effet produit par la cause morbifique ou l’affection proprement
dite ; 3° la nature médicatrice ou le principe du
bien ; k" l’action médicatrice ou le travail salutaire entrepris
par la nature, c’est-à-dire la réaction.

3° Toute maladie est le résultat de la lutte qui s’établit
entre une affection et une réaction, ou, pour mieux dire,
c’est cette lutte elle-même dans toute sa manifestation phénoménale.

h° La nature d’une affection est dans la nature de la cause
qui la produit ; la nature d’une réaction est dans la nature
du sujet qui réagit ; enfin, la nature d’une maladie participe
à la fois de ces deux éléments primitifs et constituants,
c’est-à-dire de la nature de l’affection et de celle de la
réaction.
par des traités ex professe* sur la science médicale, car c’est à ce titre
seulement que la médecine prendra le rang qui lui appartient dans la
hiérarchie des sciences.ET DE L’ORGANICISME. 25
5° L’économie animale est sujette à des modifications et
à des altérations organiques et dynamiques parfaitement
compatibles avec la vie.

6" Il y a une grande différence entre une indisposition et
une affection, une affection et une réaction, une réaction
et une maladie.

7° La vie, dans son mouvement, décrit une parabole
exactement semblable à celle d’un boulet lancé dans l’espace.
Pendant le parcours des deux branches de cette parabole,
l’homme éprouve dans sa santé des modifications et
des changements qui se lient, les uns à son développement
organique, les autres à sa chute ; mais ces dérangements
sont inévitables, et il faut, par conséquent, les supporter.
Ils tiennent à l’exercice de la vie, à des états passagers, et à
des mouvements fonctionnels de formation et de déformation
dirigés par des lois qui nous suivent sur l’écliptique de
la vie, et nous font parcourir les temps de l’enfance, de la
jeunesse, de l’âge adulte et de la vieillesse, comme d’autres
êtres de l’exubérante nature parcourent les phases accidentées
des saisons. Ainsi donc, il faut nous résigner à subir les
métamorphoses aiguës ou chroniques de la vie ; à en supporter,
en quelque sorte, toutes les hypothèques légales, et
à vivre successivement à la manière d’un enfant, d’un adolescent,
d’un adulte et d’un vieillard, sans trop nous préoccuper
ou nous effrayer de ces conditions fugitives de l’existence.


8" La nature mèdicatrice agit de trois manières en présence
des causes morbifiques ; elle procède : 1° par expulsion
de la. c: ;use morbifique ; 2° par neutralisation ou destruction
de cette cause ; 3° par récorporation, c’est-à-dire par la
réparation du mal occasionné par cette cause ou par un
mauvais traitement. Ces trois modes d’action de la nature
mèdicatrice forment trois lois pathologiques naturelles aux-
26 ESPRIT n\J VITALISME
quelles on peut donner les noms de lois d’expulsion, de
neutralisation et de récorporation.

9° Les lois vitales ne s’exercent que sous certaines réserves
d’opportunité et de forces relatives, les unes aux conditions
particulières dans lesquelles se trouvent les malades, les
autres aux ressources vitales dont ils disposent. Or, après
la science délicate de l’opportunité ou de l’occasion, l’art de
bien diriger les forces, du malade, de les soutenir, de les
augmenter ou de les détruire, selon les indications culminantes,
est, incontestablement, le plus difficile parmi tous
ceux qui incombent au médecin. 11 résulte de ce corollaire
que l’hygiène et la science de l’alimentation et du régime
fournissent à l’art les moyens les plus puissants de guérison.

11° SECTION.
Règles de l’art,
L’art médical est le produit de la science médicale appliquée,
et le fait d’une conception générale associable à tous
les cas identiques et lentement formée par l’observation,
l’expérience et la pratique raisonnée.

L’art, dit Hippocrate, consiste à imiter les procédés curatifs ;
c’est, selon ses propres expressions, « ars curandi qua
via curât sua sponte natura ; » et la nature, considérée
comme modèle de l’art, est « principium eorum conatuum
qui in smitatis tutelam et oegritudinis medelam, renuenti
etiam voluntati, in morbis et in pathematis instituuntur. »
Enfin, l’art est complété par trois termes : la maladie, le
malade et le médecin ; le médecin est l’interprète et le ministre
de la nature, et le malade doit concourir, avec le
médecin, à combattre le mal ; le médecin ne doit jamais
ET DE L’OKGANIQISME. 27
agir que de concert avec la nature, car, lorsqu’elle est contraire,
tout devient superflu.

Enfin, comme artiste et disciple de la nature, le médecin
doit s’efforcer de ramener la thérapeutique à la discipline de
trois lois pathologiques artificielles ou artistiques qui répondent
fidèlement aux trois grandes lois médicatrices naturelles,
et qui doivent prendre, comme elles, les noms de
lois d’expulsion, de neutralisation et de récorporation.

Les lois pathologiques artistiques emploient trois médications
spéciales, savoir : les médications expulsive, neutralisante
et récorporante, auxquelles répondent trois ordres
d’agents médicamenteux : les évacuants, les spécifiques et
les altérants.

La médication altérante a pour objet de rendre autre
[aller) , c’est-à-dire de modifier l’état de l’économie ; elle
emploie dans ce but trois médications spéciales : 1° là médication
tempérante ou antiphlogistique, qui répond à l’état
de surexcitation de l’économie ; 2° la médication tonique,
qui répond à son état de sous-excitation ; 3° la médication
régulatrice, qui répond à l’état nerveux ou ataxique.

En résumé, la nature a mis en nous une infinité de ressources,
et elle a constitué, pour la défense de la vie, une
médecine naturelle qui fait que chaque créature peut, dans
la majorité des cas, être guérie par elle-même.

Voilà les dogmes de la science et les préceptes de l’art, tels
que nous avons pu les dégager des livres hippocratiques et
les condenser dans une rigoureuse synthèse ; ils se réduisent,
il est vrai, à un petit nombre de principes et de règles,
mais les conséquences qu’ils renferment sont incalculables
pour qui sait les trouver, et il appartient aux maîtres de les
méditer, de les élucider, de les développer et de les faire
connaître à la jeunesse studieuse et au génie naissant.

Ces principes ont toujours servi de base à la théorie et à
la pratique des hommes considérables des temps anciens et
28 ESPRIT DU V1TALISME
modernes ; mais, comme les meilleures choses, ils ont eu
aussi leurs destinées, et on les a trop souvent oubliés par
cette fatalité déjà indiquée par un auteur hippocratique, à
savoir, que le nouveau, dont on ignore encore l’utilité, est
loué plus que la méthode habituelle dont la bonté est déjà
connue, et que les choses étranges sont plus approuvées
que les choses évidentes de soi.

Néanmoins, jamais ces principes n’ont cessé de régner
complètement, et ils ont toujours caractérisé l’esprit de
l’université de médecine de Montpellier et de son école.
Ce qu’on doit entendre par ces mots : École de Paris,
École de Montpellier.
Nous ferons observer ici, à titre d’explication indispensable,
que nous n’employons pas les termes d’École de Paris
et d’École de Montpellier, pour désigner exclusivement,
comme on pourrait le croire, soit la Faculté de Paris, soit la
Faculté de Montpellier, réduites chacune à ses professeurs
et à ses agrégés, mais que nous appliquons ces expressions à
l’esprit public médical diversement spécifié, et faisant école
aux deux grands foyers d’éducation médicale (à Paris et à
Montpellier) , par l’accord scientifique de la majorité des médecins,
docteurs, professeurs, agrégés, auteurs, journalistes,
académiciens ou praticiens légalement institués dans les
deux centres d’activité. Ainsi, nous le répétons, quand
nous disons l’École de Paris, l’École de Montpellier, nous
entendons simplement caractériser l’esprit public médical
dominant soit à Paris, soit à Montpellier, rien de plus, rien
de moins. Reprenons maintenant le cours de la question.

Chaque école, une fois établie, à naturellement cherché
à progresser dans la voie du perfectionnement et des applications
de sa propre doctrine. C’est ainsi que, depuis Barthez
jusqu’au professeur Lordat, l’école de Montpellier, tout
ET DE L’ORGANICISME. 29
en suivant les progrès des sciences naturelles physiques et
chimiques, s’est consciencieusement attachée à élucider et
à perfectionner les propositions fondamentales du vitalisme
hippocratique, qui consistent dans les dogmes de l’activité
de la nature médicatrice, de la dualité du dynamisme humain
et de l’unité vitale, etc. Tandis que l’école de Paris,
conduite par Cabanis, s’est efforcée, de son côté, de fortifier
ses propres doctrines de toute la valeur contrôlée des
tributs apportés par le somptueux commerce des sciences
accessoires.
Principes de l’école moderne de Montpellier.
Pour l’École actuelle de Montpellier, il y a dans l’homme
un domaine et un propriétaire double : le domaine, c’est
l’agrégat matériel, c’est l’organisation ; le propriétaire
double, c’est la force vitale et l’âme pensante qui exécutent
de concert le grand acte de la vie. Le premier acte de la
force vitale est d’animer l’agrégat matériel ; son second
soin est de se former des serviteurs fidèles, des organes, des
instruments. Quand tout est disposé suivant l’ordre de ht
nature, l’âme entre en fonctions au sein du corps qu’elle
anime, et l’homme est libre.

La dualité du dynamisme, reconnue par Hippocrate,
Platon, Aristote, saint Paul, saint Augustin et l’école de
Montpellier, est parfaitement démontrée par le professeur
Lordat, et la doctrine de l’alliance des deux puissances de
la vie devient, par son sublime enseignement, une source
profonde de vérités précieuses.

La force vitale agit sans le savoir, et cependant elle va
droit à un but déterminé, au but de sa nature ; elle surmonte
l’obstacle, elle répare ses pertes, elle entretient et

soutient la maison de l’esprit L’âme, au contraire, n’a

dans la matière que des aptitudes, et elle ne parvient à
savoir certaines choses que par l’étude, 'expérience et une
30 ESPRIT DU Vif ALISME
lente réflexion. La force vitale, ou l’esprit de vie, s’épuise et
s’éteint avec les années ; la force intellectuelle, au contraire,
se perfectionne avec le temps, niais elle ne vieillit pas, elle
ne périt pas, elle disparaît, elle est immortelle.

En résumé, l’école de Montpellier est vitaliste, en ce sens
qu’elle part du fait de la vie pour l’institution et la promulgation
de ses doctrines ; mais elle n’est point aussi exclusive
qu’on se plaît à le raconter en certain lieu, et la
preuve, c’est qu’elle enseigne à qui veut l’entendre que,
sous la discipline du fait, principe reconnu par Hippocrate,
et qui est à la fois la source de la science et de l’artj il y a
trois ordres de phénomènes à étudier en anthropologie,
savoir : les phénomènes physico-chimiques, les phénomènes
vitaux et les phénomènes psychiques.

Ainsi donc, l’école de Montpellier est encyclopédique, et
son but suprême est de Coordonner toutes les connaissances
médicales dans une large synthèse, afin de les faire aboutir
à des applications pratiques au profit de l’art et de l’humanité.

De l’organicisme.
L’organicisme remonte aux doctrines philosophiques de
Thaïes, de Leucippe, de Démocrite, d’Aristote, d’Épicure
et de Lucrèce.

De ce matérialisme philosophique sont sortis successivement
le solidisme et l’humorisme : le solidisme, qui est
représenté sous des nuances différentes par l’atomisme
d’Asclépiade, le dichotomisme de Thémison, l’iatro-mathématicisme
dé Borelli, le solidisme de Baglivi, et l’anatomisme
de Théophile Bonet ; l’humorisme, qui est représenté
parle galénisme et l’arabisme, par l’alchimisnle deRhazès,
d’Ali-Abbas et de Paracelse, et par la chimiatrié de LeBoé
Sylvius.

L’organicisme repose sur ce prétendu fait, que la vie est le
KT DE T/ORGAiNieiSiME'. 31
résultat et non la cause de l’organisation, que la substance
organisée est à la fois matière et ouvrier, et partant, que ce
n’est point l’homme qui est malade, mais que c’est seulement
un ou plusieurs de ses organes qui le sont.

Pénétré de ces principes, qu’il regarde comme fondamentaux,
l’organicisme enseigne : l°Que toute maladie est le
produit d’un changement organique ou fonctionnel opéré
dans l’économie par l’action d’une cause morbifique interne
ou externe ; 2° que ce changement est révélé par le développement
plus ou moins appréciable d’une lésion, d’une
altération matérielle qui provoque et entretient ces phénomènes
heurtés et insolites que nous désignons en bloc sous
le nom de symptômes ; 3° que cette altération organique ou
fonctionnelle, locale ou générale, peut parcourir tous les
degrés de destruction et de perversion, et qu’elle est, en
cela, complètement subordonnée à la nature et au siège dû
Changement primitif ; W que l’oeuvre du praticien est de
s’occuper principalement des organes, des états locaux, des
modifications moléculaires des solides et des liquides, en
un mot, de toute la partie matérielle chimique et mécanique
des maladies ; 5° enfin, que toute maladie simple, composée
ou compliquée, doit être traitée résolument et rapidement
par des agents capables de remédier à la lésion primitive,
cause essentielle et incessante de l’état morbide anatomiquement
diagnostiqué.

Tels sont les principes fondamentaux de l’organicisme.
On est libre de les" trouver grêles, abrupts et écourtés ;
mais, quels qu’ils soient, on s’en contente dans la première
ville du monde ! C’est avec eux qu’on fait les deux tiers et
demi de la médecine, et ils constituent, pour la majorité
des praticiens de'la dernière vendange (des médecins
reçus depuis vingt-cinq ans) , ce qu’on peut appeler les
articles organiques de la charte fédérative de l’école de
Paris.
32 ESPBIT DU VITALISMEPrincipes de l’école de Paris.
A l’ancienne Faculté de Paris, composée, comme nous
l’avons déjà fait observer, de l’universalité des médecins
classés alors en licenciés, maîtres régents et docteurs régents,
a succédé, à dater du triomphe du cartésianisme, une école
schismatique dont la secte organicienne actuelle est la pieuse
continuation.

Cette dernière école, dont l’étoile commence cependant
à pâlir, a été, à la bien prendre, le fruit sec et insipide
du rationalisme matérialiste imprudemment appliqué à la
médecine.

Elle a eu pour précepteurs, Condillac, Diderot, Helvétius ;
pour fondateurs, Fourcroy et Cabanis ; pour physiologistes,
Bichat et Broussais ; pour adeptes et pour desservants,
tous les médecins qui, depuis trente ans, se sont
plus ou moins séparés de l’école hippocratique de Thouret,
de Pinel, de Corvisart, de Bayle, de Laènnec, et de
Chaussier.

A quelques variantes près, ses principes sont exactement
ceux que nous venons d’exposer, et qui ressortiront davantage
du parallèle que nous allons faire des deux écoles.
Quant à ses préceptes, ils sont basés la plupart sur les révélations
du stéthoscope, du microscope et du plessimètre ;
ilsreposentsurlesdépositionsdessciencesphysico-chimiqùés,
et ils ne tendent à rien moins qu’à faire considérer la médecine
comme un appendice de ces superbes en si grand
honneur aujourd’hui.
Comparaison des principes des deux écoles.
Pour l’école de Paris, la philosophie médicale est une
fantaisie ; en conséquence, elle ne recommande aucune
ET DIM/ORGANICISME. 33
méthode m* aucun principe. Gravement préoccupée des
localités anatomiques et des menus détails de la science,
elle ne remonte jamais au point de départ, et elle marche
toujours.

Elle regarde la vie comme le résultat et non comme la
cause de l’organisation. Satisfaite de posséder un fait secondaire
de cette importance, elle entame la médecine par
le milieu ; autrement dit, elle entre brusquement en matière
sans s’occuper autrement des principes qui doivent
préexister à tout enseignement logique et pratique ; en un
mot, elle est encore aujourd’hui l’école cnidienne fondée
par Euryphon il y a trois mille ans. Avec elle, en effet, elle
considère la maladie comme une altération organique ou
fonctionnelle produite par une cause morbifique, altération
qui peut aller jusqu’à la destruction des tissus et à la décomposition
des liquides, et déterminer ainsi tous les phénomènes
que l’on désigne sous le nom de symptômes.
Enfin, comme aux premiers jours de là médecine, toute
maladie doit être traitée sans répit ni merci, et tout traitement
doit avoir pour objet de réparer, dans le plus bref
délai, le dommage matériel, cause et fin de tout l’état
morbide.

L’école de Montpellier, au contraire, est, depuis l’époque
de sa fondation, en possession d’une philosophie, d’une méthode,
et surtout d’un principe qu’elle regarde comme la
source de la science et de l’art.

Pour elle, la vie est la cause de l’organisation ; la science
médicale est la science des faits vitaux, des causes morbifiques
et des forces médicatrices dans leurs luttes contrastantes
: la santé et la maladie sont les deux grandes expressions
de la vie. Pour elle encore, la maladie est. un- acte
conservateur, une série de fonctions nécessaires, un effort
synergique et médicateur qu’il faut respecter d’abord, étudier
ensuite, puis diriger. D’autre part, elle regarde les
334 ESPRIT DU VITALTSME
lésions organiques , les altérations matérielles, comme des
effets secondaires éventuels entièrement subordonnés au
mouvement général.

Enfin, pour l’école de Montpellier, c’est la nature, et non
pas le médecin, qui guérit les affections ; et par cela même,
après avoir employé toutes les ressources hygiéniques, elle
se borne à surveiller les mouvements de la nature , à les
favoriser quand ils sont salutaires, à les combattre quand
ils sont nuisibles , à les régler, les surveiller et les diriger
toujours.

En résumé, aux termes de la thérapeutique, qui est vraiment
le point culminant, les deux doctrines impartialement
jugées présentent ceci de remarquable : L’école vitaliste est
l’activité patiente, recueillie et convaincue ; l’école organicienne,
au contraire, est l’activité inquiète, impatiente et
crédule ; la première ne compte qu’avec la nature et sur
la nature, la seconde se décide sur la simple mesure de ses
ressources artistiques. L’école vitaliste attend pour agir le
moment opportun ; l’école organicienne commande, sans
hésiter, à l’évolution lente des événements ; elle brusque,
elle perturbe, elle jugule, dit-elle, les maladies.

Enfin, dans leur opposition constante et dans leurs méthodes
contrastantes, ces deux écoles offrent l’image de la
raison et de l’émotion aux prises avec la tourmente des
affections ; mais cependant ni l’une ni l’autre ne rejettent
le cri de l’inspiration, ce jet intime et presque divin, qui
constitue dans les arts le goût, en littérature le trait, en
philosophie le sens, en médecine le tact, s’il n’est, en tout et
pour tout, le génie lui-même se révélant à l’homme ?
ï a-t-il une conciliation [possible entre ces deux écoles t
Y a-t-il,-nous demandera-t-on, une conciliation possible
entre ces deux écoles en quelque sorte stellées aux deux
ET DE L’OEGANICISME. 35
hémisphères de la philosophie comme aux deux points
extrêmes de l’analyse humaine ? Non, certainement, surtout
dans les termes absolus clans lesquels la question est posée,
particulièrement à l’endroit de la thérapeutique ; mais la
conciliation se fera d’elle-même, aussitôt que le bon sens
proclamera que ces deux systèmes de deux écoles toujours
rivales ne sont que les deux moitiés d’un tout qu’on a violemment
désuni par un travail analytique, sans songer à le
reconstituer synthétiquement.

En effet, en médecine, en physique, en philosophie, en
tout on retrouve forcément cet antagonisme accablant :
l’esprit et la matière ; le corps et l’âme ; le mouvement et
l’inertie ; l’organe et la fonction ; la vie et la mort. Mais il
ne se dresse ainsi en antithèse, dans notre entettdeihent,
que par suite d’un effort de la pensée, qui, dans sa fatigue
et son impuissance, cherche toujours à tout diviser, même
jusqu’à l’unité absolue, énigme sublime du Créateur !

Ainsi donc, le vitalisme et l’organicisme se résoudront un
jour dans une splendide unité qui absorbera la raison des
deux systèmes ; mais avec cette condition, que la vie étant la
cause de l’organisation, le système qui est l’expression
coordonnée de cette vérité devra lui-même se poser en tête
comme principe ? En conséquence, les lois artificielles de la
thérapeutique, à l’institution desquelles toute la science doit
converger, seront avant tout, dans cette reédification , la
forme et le modèle des lois primitives établies par l’auteur
de la vie.

En définitive, quelque difficile à opérer que puisse paraître
cette harmonie de la médecine, elle s’effectuera et
passera dans les faits dès qu’on aura reconnu et adopté la
logique des quatre analectes dont nous avons déjà parlé et
qui forment les véritables assises de la médecine.

Examinons d’abord lès définitions qu’on a données de ces
quatre analectes: la médecine,1a maladie, la fièvre et la
36 ESPIUl’ DU VITALISHlithérapeutique, et nous verrons ensuite si, en les remplaçant
par des formules véritablement hippocratiques, on ne parviendrait
pas à s’entendre et à se rallier dans une unité
d’idées, source de toute harmonie scientifique.
Définitions classiques.
Si nous ouvrons les livres qui font autorité dans l’enseignement
médical depuis vingt-cinq ans, nous trouvons les
définitions suivantes que nous soumettons à la critique du
lecteur, après lui avoir rappelé cependant ces vers quasi
scientifiques de Chénier :
Des effets démontrés que l’on remonte aux causes,
Mais qu’on pèse les mots, car les mots font les choses.
La médecine est, suivant le docteur Raige-Delorme , la
science qui a pour objet l’histoire physique de l’homme ,
qui fait connaître l’organisme de cet être dans toutes les
modifications qu’il éprouve, au milieu des influences nécessaires
ou accidentelles des divers corps de la nature, et qui
fournit les règles propres à conserver sa santé et à guérir
ses maladies.

La maladie, selon le professeur Ghomel, est un changement
notable soit dans la position, soit dans la structure des
parties, soit dans l’exercice d’une ou de plusieurs fonctions
relativement à la santé habituelle de l’individu.

M. Chomel ajoute ensuite avec une loyauté qui est l’apanage
des hommes de sa haute valeur : « Cette définition
nous a paru plus exacte que les autres, bien qu’elle soit
défectueuse à quelques égards , ce qui tient peut-être à
l’objet même qui nous occupe. »
ET DE L0RGAMC1SME. 37
Suivant M. Coutanceau, la fièvre n’est point un substantif
dont le singulier est plus clair que le pluriel, mais c’est un
substantif dont le singulier et le pluriel ont été pris successivement
dans diverses acceptions. On a employé cette expression
pour désigner : l’augmentation de la chaleur animale
 ; l’accélération des contractions du coeur sans augmentation
de la chaleur du corps ; un trouble général des fonctions
sans lésion locale ; un effort salutaire de la nature
pour guérir les maladies, ou pour cuire les humeurs crues
qui infectent la masse des fluides animaux ; une modification
primitive et générale de l’économie produisant quelquefois
des phlegmasies, etc.

La thérapeutique est, selon le professeur Chomel, l’art de
modifier l’action intime des organes pour obtenir la guérison
ou le soulagement des malades.

Eh bien ! maintenant, que vous en semble de ces morceaux
choisis, de ces définitions incroyables empruntées
cependant à des, auteurs justement estimés ? Définitions sur
lesquelles s’appuie l’enseignement à Paris depuis un temps
qu’il serait peu généreux d’indiquer ! Etquepenseriez-vous,
dans un autre ordre de choses, d’une compagnie d’architectes
qui présiderait aux constructions gigantesques de
Paris, sur des données scientifiques de cette force et de ce
vague admirable !… Que penseriez-vous surtout d’une minorité
éclairée qui laisserait passer sans protester un aussi
déplorable état de choses de la part de ceux qui sont chargés
de veiller à la réparation et à la conservation des édifices
vitaux ?… Nous vous abandonnons sur ce chapitre à la profondeur
de vos réflexions, et nous livrons à votre impartialité
les définitions suivantes dont vous trouverez les commentaires
dans notre Traité de la science médicale.
38 ESPRIT DU V1TALISMEDéfinitions hippocratîques.
La médecine est à la fois une science et un art : c’est la
science des faits vitaux et de leurs rapports ; c’est l’art de
traiter les maladies d’après les règles fondées sur l’observation
de la nature vivante.

La maladie est, selon la définition qui nous appartient,
un état anormal composé : 1" d’une affection produite par
un agent morbifique ; 2° d’une réaction ou d’un effort de la
vie qui prend sa source dans la propriété qu’a l’organisme
de résister à la mort et de lutter contre lés causes destructives.
Nous avons par conséquent à étudier successivement
dans toute maladie : 1° la cause morbifique ; 2° les effets
produits par elle, ou l’affection morbide ; 3° la puissance
vitale ou la nature de l’individu malade ; k° les modes de
réaction ou de médication que cette puissance oppose à la
cause morbifique et aux effets organisés par elle.

La fièvre est, selon l’école vitaliste , un effort de la vie
.soulevé par la nature contre un effort de désordre. C’est
une réaction générale de l’organisme ayant un but et une
fin ; c’est par conséquent une fonction. Il ne faut donc plus
demander quel est le siège de la fièvre, mais quels sont ses
agents, et la réponse coule d’elle-même : La fièvre a pour
agents le coeur et les centres nerveux, quand elle est générale
 ; les vaisseaux et les nerfs de la partie affectée, quand
elle est locale et ne constitue encore que l’inflammation
proprement dite ou la réaction partielle.

Telle est la formule hippocratique du savant professeur
Cayol : elle a toujours fait la base de son enseignement, de
"sa pratique et de sa critique profonde et si lumineuse.

La thérapeutique est l’art de diriger, de régler les forces
vitales et de traiter les maladies ; elle a pour base la connaissance
de la nature médicatrice ; elle a pour modèle la
pathologie naturelle, c’est-à-dire la connaissance des lois
ET DE L’ORGANICISMlî. 39
primordiales auxquelles la force vitale obéit dans ses luttes
avec les agents morbiflques : lois admirables, qui ont pour
résultat de présider à la guérison des maladies, quand on
ne les dérange pas, quand on ne les trouble pas dans leur
action salutaire !

Si ces définitions, qu’un enfant comprendrait aussi clan
rement qu’un académicien, sont un joiir acceptées, l’entente
scientifique s’établira rapidement, car en partant logiquement
des mêmes principes, on arrive toujours aux mêmes
conclusions.
Utilité d’nn congrès médical.
Pour précipiter ce résultat, il n’y a qu’une seule chose à
faire, c’est de former un congrès médical et de le charger
de fixer dogmatiquement tous les principes de la science, et
les préceptes de l’art qui doivent toujours en être les conséquences.
Qu’on s’adresse d’abord à l’autorité, et quand on
aura obtenu son autorisation, on fera un appel honorable à
tous les hommes de la médecine, à ceux des plus petites
localités comme à ceux des plus grands centres de population
, pourvu qu’ils soient capables, diligents et sincères.
Alors on soumettra au congrès le programme des deux
doctrines encore rivales aujourd’hui, aveo ordre de les étudier,
de les comparer et de les juger dans leurs principes et
leurs applications. „

Ce travail une fois accompli, l’assemblée se diviserait en
deux sections représentant chacune une des doctrines ; puis
une discussion soutenue, une argumentation complète s’engagerait
entre les rapporteurs de chacune de ces sections,
et, après le débat, l’assemblée tout entière se prononcerait,
et fixerait par un vote la suprématie de celle qui lui aurait
paru l’emporter sur l’autre. De ce moment, cette doctrine,
revue et perfectionnée dans son ensemble par tous les mem-
40 ESPRIT DU VITALISME
bres du congrès, deviendrait l’objet d’une dernière élaboration
qui, par un travail synthétique, l’immatriculerait en
autant de principes qui seraient enseignés par toutes les
écoles sous l’autorité du dogme et de la loi.

On parviendrait de la sorte à donner à la médecine l’essor
dont elle a besoin pour remplir sa destinée, quoi qu’en ait
pu dire un anonyme dans une critique violente aussi injuste
qu’impuissante, que nous voulons oublier.

C’est ainsi, du moins, que procéda au moyen âge saint
Benoît de Nursia, fondateur de l’ordre des Bénédictins. Les
associations religieuses suivaient en Occident des règles différentes
: saint Benoît les soumit toutes aux mêmes principes
et à la même discipline, et sa règle, quoique très sévère,
fut approuvée par saint Grégoire et suivie par toute l’Église
latine.

Grâce à cette énergique constitution, l’ordre des Bénédictins
devint célèbre, et il rendit les plus grands services à
l’humanité, à la religion et aux lettres. Les nouveaux apôtres
portèrent la foi aux barbares, reculèrent les limites de
la civilisation, et transmirent à l’Europe entière les chefsd’oeuvre
de l’antiquité grecque et latine.

En attendant des temps aussi prospères, que l’étude de la
doctrine hippocratique redevienne dès aujourd’hui, pour le
médecin, ce qu’est pour l’artiste l’étude de l’antiquité grecque,
et que tous ceux qui cultivent et enseignent notre belle
science s’efforcent, en agissant de concert, de réunir tous les
membres de la grande famille médicale dans un seul et
même collège académique. Alors, nous jouirons d’un majestueux
spectacle : celui d’un savant aréopage obéissant à
une même loi, parlant une même langue, et marchant glorieusement
vers la plus noble des entreprises, celle de concilier
l’esprit de toutes les écoles dans une seule et même
religion scientifique.

Terminons par un acte de justice de toute opportunité:
ET DE l/ORGANICISME. Ui
prions notre confrère et ami le docteur Amédée Latour, rédacteur
en chef de Y Union médicale, de trouver ici, et
comme un premier écho, l’expression de notre reconnaissance
particulière. Nous lui devions déjà le Congrès médical,
qui a été si fertile à nos intérêts, et au sein duquel tant
des nôtres ont trouvé une voie nouvelle, une direction, une
position, une présentation, des honneurs ! Nous lui devons
maintenant la discussion solennelle qui a eu lieu dernièrement
à l’Académie impériale de médecine, et dont les retentissements,
qu’on le veuille ou qu’on ne le veuille pas, remueront
le monde médical jusque dans ses fondations, et
amèneront tôt ou tard la révision si importante du code
entier de ses vérités et de ses dogmes. Honneur donc, pour
tant de titres, à notre savant et vigilant confrère !

Dans un temps peu éloigné, nous publierons un recueil
biographique et bibliographique, dans lequel nous ferons
connaître par leurs oeuvres, leur enseignement et leur pratique,
les hommes les plus éminents de la Faculté, de
l’Académie, de la presse et des hôpitaux, désirant offrir
ainsi un hommage public aux maîtres de notre science,
aujourd’hui si compromise par les beaux exploits de quelques
protestants de la^mMëpine.


TABLE DES MATIÈRES.
Avant-propos 7Considérations générales 9Des écoles en général 15Esprit du vitalisrae et de l’organicisme 17Du vitalisme 18Préceptes de la science ou principes de l’art 23Règles de l’art ou préceptes de la science appliquée 26Ce que l’on doit entendre par ces mots : école de Paris, école deMontpellier 28Principes de l’école moderne de Montpellier 29De l’organicisme 30Principes de l’école de Paris 32Comparaison des principes des deux écoles 32Y a-t-il une conciliation possible entre ces deux écoles ? … 34
Définition classique des quatre analectes : la médecine, la maladie,
la fièvre, la thérapeutique 36Définition hippocralique des mêmes propositions fondamentales
…. 38Utilité d’un congrès médical 39A M. Amédée Lalour Jtr^-^-^J ^°