Des Nationalités européennes, avec deux cartes indiquant la division des peuples suivant les langues parlées et les religions, par M. d'Argenson
Argenson, Charles-Marc-René de Voyer de Paulmy (1796-1862)
E. Dentu, 1859


Des nationalites europeens.AVEC DEUX CARTES INDIQUANT LA DIVISIONDES PEUPLES SUIVANT LES LANGUES PARLÉESET LES RELIGIONS.
PAR M. D’ARGENSON.
PRIX : 1 FRANC.Paris.
CHEZ E. DENTU, LIBRAIRE-ÉDITEUR.
PALAIS-ROYAL, 13, GALERIE D’ORLÉANS.
1859
PARIS. — IMPRIME l’Ail E. THUN0T ET CeRue Racine, 26, près do l’Odéon.
L’exclusion des Autrichiens de l’Italie et la constitution
d’un état fédératif au delà des Alpes, formé de l’élément
Italien pur et pris dans son ensemble, est une
conception qui date de loin. Sans en chercher ailleurs
la trace, on la rencontre au dernier siècle dans les
deux traités de Turin de 1733 et 1745, conclus sous le
règne de Louis XV. Mais cette révolution, si facile en
apparence et pourtant constamment ajournée par des
difficultés et des entraves de toute nature, se lie à des
formules bien plus étendues de l’équilibre Européen.
C’est pourquoi nous avons cru devoir reproduire le
texte d’un projet conçu vers la fin de la guerre de
Crimée, et qui trouverait maintenant comme alors son
application. Ce plan n’ayant pas été publié, aura aussi
bien le mérite de la nouveauté que celui de l’à-propos.
Les hommes varient, les événements se succèdent, mais
les grands principes, les vérités premières sont immuables
et toujours de mise.

Des nationalités européennes.
On n’a jamais entendu prononcer aussi souvent que de
nos jours le mot de nationalités. C’est surtout à l’occasion
de la guerre d’Orient et de la paix de Paris que cette expression
est devenue usuelle et familière. Ainsi l’on a reproché,
fort inconsidérément selon nous, aux gouvernements pendant
la guerre, aux plénipotentiaires chargés de mettre fin
à ce grand conflit, de ne s’être pas suffisamment attachés
à constituer les nationalités, à les consolider, à les garantir.
Nous avons voulu, par les cartes et les tableaux qui font
l’objet de ce travail, donner quelque clarté, quelque certitude
à ces expressions bien vagues par elles-mêmes, bien
confuses et bien indécises dans la bouche de ceux qui affectent
de les répéter. Nous avons voulu faire connaître aux
yeux, toucher au doigt pour ainsi dire, les caractères essentiels
auxquels se reconnaissent les races qui forment la
population Européenne, surtout les analogies et les différences
de culte et de langage, ces deux liens essentiels qui
réunissent les hommes ou les séparent.

En jetant les regards sur ces tables élémentaires, on
jugera par aperçu ce qui forme essentiellement les nations,

— 6 —

comment elles se coalisent et se décomposent. Puis il sera
facile de les comparer avec la distribution suivant laquelle
elles sont réparties par des principes assez différents, ceux
qui sont nés de l’hérédité de certaines familles, du droit de
propriété, ou bien aussi de la soumission volontaire, de
l’adoption ou de la conquête.

Tel sera l’objet de ce tableau comparatif des populations
classées par langues, par religions, enfin par souverainetés
effectives.

Ce que nous sommes habitués à nommer équilibre européen
date du traité de Westphalie, et quoique tendant de
puis lors à les resserrer plutôt qu’à les élargir, il n’a pourtant
pas singulièrement varié dans ses bases essentielles.
L’état précédent, fondé sur la féodalité qui procédait de
deux chefs visibles et universels, le Pape et l’Empereur,
offrait dans son ensemble une plus grande unité et une
majesté plus imposante ; mais dans les détails on y rencontrait
malheureusement une confusion, un mélange qui font
encore le désespoir des historiens et des légistes, et offrant
plutôt le germe que le côté pratique d’une organisation
paisible et durable.

À partir du traité de Westphalie, les deux sommités se
sont réduites ou écroulées, soit par l’indépendance que se
sont arrogée les princes, soit par la liberté de conscience
octroyée aux sujets. Cependant le nombre des souverainetés
rivales est devenu de plus en plus restreint. Elle se sont
contenues et limitées mutuellement par l’effet de leur jalousie
réciproque, et fréquemment aussi se sont déchirées
l’une l’autre en des querelles sanglantes qui, après d’immenses
préparatifs et d’horribles conflagrations , ont abouti
à des résultats de peu de valeur.

Tel est le sort ordinaire des guerres et des révolutions,
non de fixer les nations, mais de les mettre en jeu, de
les surexciter, de leur occasionner une fièvre chaude, après
laquelle elles retombent dans l’épuisement, l’inanition et

la torpeur, et restent dans un état peu différent de leursituation
primitive. Quelque philanthropes et éclairés que
nous devions supposer les négociateurs, que purent-ils
faire arrivant à la suite de ces luttes affreuses, de ces
convulsions excessives, de ces haines débordées et mal
éteintes, sinon se hâter d’y apporter un terme immédiat et
nécessaire ? C’est ainsi que le congrès de Vienne, n’ayant
point le loisir de consulter les voeux secrets ou les affinités
des peuples épuisés et haletants, dut se borner à bander
les plaies saignantes après trente années de déchirement et
de violence.

Ramenant la France à d’anciennes limites, trop larges
d’une part et trop étroites de l’autre, il agrandit les puissances
victorieuses au moyen du sacrifice peu regretté de
principautés de moindre valeur. Peut-être tenta-t-il, sous
forme d’expérience, un seul essai vraiment national, et
cet essai ne fut pas heureux ; ce fut celui de l’unité Néerlandaise.
Depuis lors, nous rencontrons encore quelques
reconstitutions basées bien incomplétement sur des sentiments
et des analogies populaires :

1° Le royaume de Grèce fondé en 1828 sur l’antipathie
héréditaire entre les Hellènes et leurs dominateurs ;
2° Le royaume de Belgique en 1851, motivé sur une
opposition de religion plutôt que de langage, entre les
provinces catholiques et les provinces calvinistes des anciens
Pays-Bas. La ligne séparative des langues, qui ne
fut point observée dans la Belgique propre, le fut pourtant
dans le Luxembourg., divisé désormais en Luxembourg
allemand et Luxembourg français.

A partir de 1848, nous apparaissent : l’entreprise digne
d’un autre sort en faveur de la grande nationalité germanique
centralisée à Francfort ; l’insurrection plus téméraire
que justifiée des Magyares, nation chevaleresque, mais
qui fondait ses droits moins sur la liberté que sur d’anciens
titres de conquête ; l’autre tentative bien plus légi-

- 8 —

time, mais non moins étourdiment conduite des Italiens
pour s’affranchir (Italia fara da se)  ; enfin la lutte antiScandinave
du Holstein, moins dédaignée au delà du Rhin
qu’elle ne l’a été en Occident.

La dernière et la plus redoutable peut-être de toutes les
guerres modernes est celle qui, durant trois années consécutives,
a ensanglanté l’Orient, ayant ostensiblement pour
base la poursuite de certains principes nationaux et religieux.
Elle affecta le soutien de nationalités respectables,
quoique plus ou moins exceptionnelles, Turque, Roumaine,
Finlandaise, Caucasique et même Tartare. Surtout elle se
colora de ce lustre religieux qu’elle empruntait à l’union
du romanisme français, du calvinisme anglais avec le mahométisme,
contre la suprématie de l’Église d’Orient ambitionnée
par le Czar.

Néanmoins on peut dire que cette guerre affreuse, épouvantable,
égalant, si elle ne dépasse, tous les fléaux qu’entassa
jadis l’imagination des prophètes, puisqu’elle marchait
armée, non-seulement des forces de l’homme, mais
des puissances mystérieuses de la nature assujetties à
l’homme par la science ; cette guerre, disons-nous, n’a
porté d’autre enseignement que celui qui résulte généralement
de toute guerre, la prépondérance de la force et
de la discipline, le triomphe de la perfection militaire sur
une organisation militaire aussi et digne de tenir la gageure
avec quelque honneur. En ce sens, la guerre d’Orient,
et par ce qu’elle a fait, et par ce qu’elle a dédaigné
de faire, a été une grande démonstration , une exhibition
sublime de ce que peut et que pourra un jour l’humanité
contre l’humanité même, un magnifique symbole de victoire
, de civilisation, de savoir, mais aussi de ravage, de
destruction et de mort. Heureux d’en être quittes encore
à ce prix, plaignons nos neveux avec la perspective des
canons électriques, des boulets asphyxiants, des projections
corrosiyes et des fusées incendiaires !

— 9 —

Que conclure donc de bonne foi de ce grand spectacle
des temps actuels ? Peu de choses en vérité, si ce n’est
la prépondérance de la force appuyée sur l’intelligence, de
l’extrême civilisation jointe à l’extrême autorité.

A moins pourtant que, nous reportant au fond même
de la question, nous ne disions que ces luttes, qui ne
sont qu’un jeu glorieux mais stérile, qu’une habile partie
d’échecs dont les pions abattus sont des piles de cadavres,
ne cesseront véritablement que lorsque les nations seront
constituées à leur propre image. Quand chaque peuple sera
peuple, les conquêtes deviendront impossibles et les usurpations
tomberont d’elles seules.

Nos cadres doivent faire voir ce qui différencie les États
des nations ; ils doivent démontrer avec sincérité comme
avec franchise, abstraction faite de préjugé natif et d’idée
préconçue, ce que dans un avenir, sinon assuré, du moins
hypothétique et rationnel, la politique pourrait et devrait
être.

Langues en Europe,
LANGUES LATINES.Espagnols et Portugais 14,000,000Français, avec la Belgique, la Suisse, la Savoie,les îles de la Manche 33,000,000(Compris 12 millions de Gascons, dans lemidi de la France et la Catalogne.) 
Italiens, avec la Corse, la Suisse italienne, lescôtes de Dalmatie 26,000,00073 millions.LANGUES GERMANIQUES.Prusse, Autriche, Confédération germanique,avec la Suisse, l’Alsace, la Transylvanie, etc. 48,000,000Scandinavie, côtes de la Baltique 6,000,000Flandre et Hollande 3,000,000Angleterre, Ecosse et Irlande 23,000,00080 millions.À reporter. . . 153 millions.LANGUES SLAVES.Report. . . 153 millions.Slaves Prussiens et Saxons 2,700,000Autrichiens 17,100,000Dans la Turquie d’Europe 3,200,000Russes et Polonais 47,000,00070 millions.LANGUES DIVERSES.Roumains ou Moldo-Valaques 4,500,000Hellènes 3,000,000Albanais, Arnautes 3,000,000Magyares 3,000,000Turcs (compris 500,000 Tartares Nogais). . . . 3,500,000Finnois, Lettons, Lithuaniens 2,000,000Juifs disséminés de l’Europe orientale 1,000,00020 millions.Celtes, Irlandais, Bas-Bretons, Écossais. …. 6,500,000
Basques ou Cantabres, Français et Espagnols. 1,500,0008 millions.Total 251 millions.
Religions en Europe.
Églises d’Orient 60 millions.Église romaine 125Protestants de diverses sectes. ………. 58Juifs 2Mahométans 5,500,000Païens 500,000Total 251 millions.
État présent de l’Europe.
France 35,000,00032 millions langue latine,
1,500,000 Allemands,
1,500,000
Basques et Bretons.33 millions catholiques,
2 millions luthériens
et calvinistes.Grande-Bretagne 25,000,0003 millions Celtes, le
resteAnglo-Saxons.6 à 7 millions catholiques,
le surplus
protestants.A reporter. . . 60,000,000
— 11 —
Report. . . 60,000,000Empire d’Autri- 33,000,000
che15 à 16 millions Slaves,
3 millions Magyares,
5 à 6 millions
Italiens , le
reste Allemands. .Catholiques, sauf 2
millions de protestants
en Hongrie et
Transylvanie.Russie d’Europe. 65,000,000La majeure partie Slaves.—
Allemands,
Finnois, Lithuaniens,
etc., 5 à 6
millions .50 millions appartiennent
au culte grec,
le reste protestants,
catholiques, juifs,
mahométans et
païens.Prusse 17,000,0002 millions Slaves, le
reste Allemands ; un
rayon de quelques
lieues autour de
Malmédy, dans l’ancien
Limbourg, appartient
à la langue
française.4 à 5 millions de catholiques
 ; le reste
professe le culte
évangélique, sorte
de fusion des diverses
sectes protestantes.Suède et Norwége 4,000,000 Langue germanique. Religion protestante.
Danemark 2,000,000 Id Id.Turquie 8,000,000Langues turque, slave,
albanaise et
grecque4 millions mahométans,
4 millions de
la religion grecque
ou arménienne,etc.Moldavie, Valachie.
Servie. .4,800,000 Roumains et Slaves. Religion grecque.Belgique 4,000,000Moitié langue germanique
et moitié latineCatholiques.Hollande 3,000,000 Germanique2/3 protestants, 1/3 catholiques.Suisse 2,600,000Idiomes germanique,
italien et français..1/3 catholiques ;, 2/3
protestants.Royaume de Naples
et Sicile.6,000,000 Langue latine Catholiques.Modène 400,000 Latins Id.Parme 500,000 Id . Id.États de l’Église. 3,000,000 Id Id.Toscane 1,500,000] Id Id.États sardes. . . 4,500,000 Id Id., sauf quelquesVaudois.Espagne 13,500,000 Id ■ Id.Portugal 3,500,000 Id Id.A reporter. . . 230,300,000
— 12 —

Report. . . 230,300,000Grèce 1,000,000 Grecs Grecs.Hanovre 1,600,000 Allemands Protestants.Saxe 1,600,000 Id Id.Bavière 4,100,000 Id2/3 catholiques, 1/3
protestants.■Wurtemberg. . . 1,600,000 IdProtestants, peu de
catholiques.Baden 2,000,000 Id. . .Moitié catholiques ,
moitié protestants.Trois Hesses. . . 1,400,000 ldProtestants, calvinistes
et luthériens ;
Mayence et les bords
du Rhin sont catholiques.Oldenbourg, duchés
de Saxe,
etc800,000 Id.. . Protestants.Mecklembourg. . 500,000 Id Id.Malte, îles Ioniennes.
. . .300,000 Italiens et Grecs. . . Catholiques.251,200,000
Se reportant à ces grands tableaux, et pour un instant
ne tenant point compte des détails, on voit que trois
groupes principaux et de force semblable se partagent
l’Europe au point de vue ethnographique. Ce sont les
groupes des langues néolatines, germaniques et slaves.

Trois groupes également se la partagent au point de vue
religieux : religions catholique, réformées et grecques ou
orientales.

Une sorte de parité existe entre ces diverses catégories,
sans qu’elles correspondent pourtant d’une manière bien
régulière.

Occupons-nous d’abord des langues.

Les langues les plus répandues, avons-nous dit, sont
les langues latine, germanique et slave. Derrière elles
et seulement en seconde ligne, apparaissent des idiomes

— 13 —

fort distincts, mais parlés par un nombre d’individus relativement
très-inférieur :

Le celte, le basque, le finnois et letton, le hongrois, le
roumain, l’albanais, le turc et le grec.

La famille des langues issues du latin renferme quatre ou
cinq tribus : le français, jadis la langue d’oui ou langue
académique ; la langue d’oc, celle des anciens troubadours,
dont le dernier a revécu sous l’emblème d’une fleur parfumée
(1)  ; l’italien, l’espagnol et le portugais.

Les langues germaniques se sont partagées depuis bien
des siècles en trois branches : l’allemand du Nord (plattdeutsch) ,
l’allemand du milieu ou saxon, et l’allemand du
Sud ou le Souabe. Celui-ci, remarquable par sa rudesse et
ses aspirations exagérées, est parlé en Alsace, en Suisse,
en Bavière, en Autriche. Le plattdeutsch, plus coulant, mais
plus saccadé, est celui des plaines du Nord et de ces marais
dont la garde fut jadis confiée aux marquis ou comtes
des marais (markgrafen). Il a engendré le hollandais ou
flamand (dulsch) , et aussi l’anglais,,mélange d’allemand
primitif et d’ancien français, approprié par la simplicité
de sa grammaire aux relations internationales, et qui est
devenu de nos jours, surtout en dehors de l’Europe, la
langue presque universelle. Ajoutons aux dialectes allemands
celui des langues gothiques ou scandinaves, qui
règnent depuis le Holstein jusqu’au cercle polaire. L’allemand
s’est encore propagé sur les côtes orientales de la
Baltique, vers le midi de la Russie, et surtout dans les
Alpes Transylvaniennes, où il constitue une nouvelle Saxe.
Le Slave, dont le domaine territorial occupe le plus d’espace,
se parle non-seulement en Russie et en Pologne
(c’est sa vraie patrie) , mais jusqu’au centre de l’Allemagne,
dans la Bohême, la Moravie, dans les possessions autrichiennes
de Hongrie, Esclavonie, Illyrie, dans les pro(1) 
Le jasmin.— 14 —
vinces turques de Bosnie, Croatie, Servie, Bulgarie. À
l’Est, il ne s’arrête qu’au Caucase, aux steppes des Calmoucks
et des Bashkyres.

Le magyare ou hongrois est cantonné dans le centre de
la Hongrie et dans les montagnes des Seklers en Transylvanie.
Primitivement il se rapproche, dit-on, de l’estonien
, du lithuanien, du finlandais, même du lapon.

Le grec se parle en Grèce propre, dans l’Archipel, la
Roumélie, sur la côte de l’Asie Mineure.

L’albanais ou skip des montagnes de l’Épire est une
langue peu étudiée, qui caractérise un peuple farouche et
insubordonné. Ce peuple a su racheter sa vie et sa liberté
sous la domination ottomane, en affectant la forme de
l’islamisme ; mais sous cette livrée, il a gardé son organisation
native.

Une autre partie de la population albanaise a persisté
dans ses anciennes croyances. Quels qu’ils soient, les Albanais
musulmans, grecs ou catholiques (les mirdites) ,
savent se reconnaître et faire corps dans l’intérêt commun.

Le turc ne se parle que dans les villes et leurs faubourgs,
seulement même en certains quartiers. Chaque ville d’Orient
a son quartier grec, son quartier turc, son quartier
juif, arménien ou franc ; chacun est fortifié et entouré de
murailles crénelées. Du reste, il faudrait se garder de restreindre
la population musulmane aux seuls descendants
des Ottomans, bien que cette race ait été multipliée et
perfectionnée par l’enlèvement des filles des vaincus et la
polygamie. Il faut y comprendre les Albanais mahométans
ou Arnautes qui forment l’élite de l’armée turque, les Bosniaques,
peuple slave passé presque en masse à l’islamisme,
les descendants des renégats de diverse origine.

Le gros de la nation turque est en Asie Mineure, où elle
est prépondérante, jusqu’aux limites de la Syrie, où elle
confine à la nation et à la langue arabes.

Les Roumains, dont on s’est beaucoup occupé de nos

— 15 —

jours, forment un noyau intermédiaire tout au travers des
peuples Slaves. Ce noyau, de figure sphérique, englobe la
Valachie, la Moldavie, la Bukowine , la Transylvanie,
Banat et Marosch. Il appartient à la religion grecque. Qu’est
d’ailleurs le Roumain, latin ou slave ? Cette question est
indécise, et probablement il participe de tous les deux.
Slave d’abord, puis il s’est approprié des locutions latines
provenant, soit des colonies de Trajan, soit aussi de cette
nécessité qui oblige les peuples de races entremêlées à
adopter des moyens d’entente commune. Le latin fut la
langue universelle des savants au moyen âge. De même, il
est devenu la langue triviale en Hongrie, en Pologne, etc.
De là ses altérations et sa prononciation baroque et vicieuse ;
on sait l’adage :
Nos Pàloni, non cùramus quantitatem syllabarum.
Puis tant de mots inconnus de Cicéron : ignifer, un fusil ;
un pâté, aristocritas.

Enfin n’oublions pas le basque venu des Celtes et des
Ibères, nos Celtis genitos atque ex Iberis ; ni le celte pur
qui a engendré le bas-breton, le gallois, le haut écossais,
l’irlandais aborigène, langues sans cesse pourchassées
comme des malfaitrices, mais obstinées comme le paysan
l’est dans sa foi et dans son costume, restreintes aujourd’hui
au petit peuple des vallées, des marais et des bourgades,
connues seulement du pauvre et de ses amis le pasteur et
le médecin de campagne.

Les Religions.

La religion catholique-romaine règne presque sans exception
sur les langues néolatines. Mais elle les déborde et entraîne
dans sa sphère les Celtes d’Irlande et presque la
moitié des dialectes germaniques du continent, en Bel-

— 16gique,
Autriche, Bavière, dans la Silésie et les provinces
Rhénanes. Elle domine pareillement les populations Slaves
de Pologne et de Bohême.

La religion evangélique, y compris ses diverses nuances,
unit les groupes épars des peuples germaniques, séparés
depuis la réformation en deux moitiés ; ce qui n’a pas été
la moindre cause de la dissolution de ce grand corps, lequel
avait pour mission de tenir la balance au centre de
l’Europe, et de repousser à distance les deux empires
d’Orient et d’Occident, A l’Allemagne, la religion réformée
joint la Scandinavie, la Hollande, l’Angleterre avec laquelle
elle s’est plus identifiée qu’avec aucune nation du globe,
la plus grande partie de la Suisse, d’où elle rayonne dans
les provinces françaises.

Enfin le culte grec, ou l’Église d’Orient, est celui des nations
Slaves qui habitent la Russie, la Hongrie, la Turquie
d’Europe. Elle leur adjoint les Valaques, les Albanais et
les Grecs. Les Arméniens, les Géorgiens et bien d’autres
peuples répandus sur les confins de l’Europe et de l’Asie,
s’y rattachent d’une manière plus ou moins directe.

Mentionnons le mahométisme clair-semé dans la Turquie
propre, plus dense dans l’Albanie, la Bosnie, le long des
rives méridionales du Danube, exerçant partout l’ascendant
d’un peuple dominateur.

Le judaïsme, presque aussi nombreux dans ces provinces,
aspire à une moindre importance ; sa sagesse consiste
à se contenter du crédit que lui vaut l’esprit de négoce,
auquel ce peuple est merveilleusement assoupli par ses
moeurs.

Les langues néolatines, française, wallonne, gasconne,
italienne, espagnole et portugaise établissent parmi les nations
qui les parlent une communauté irrécusable d’intérêts
et de moeurs, d’institutions et de caractère.

La France est visiblement à leur tête ; elle les précède et
les dirige. Partout où le génie français aborde les popula-

tions latines, il les saisit, les fascine et les entraîne. Il se
les assimile avec une aisance et une facilité qu’il est loin de
rencontrer chez les peuples germaniques. Les Alpes et les
Pyrénées ne lui sont point une barrière, tandis que la démarcation
la plus légère qui la sépare de la race allemande
semble infranchissable. La Corse, unie à la France à la fin
du dernier siècle, est autant et plus française que l’Alsace
qui l’est depuis plus de deux cents ans.

Les peuples d’origine latine (le Français surtout qui leur
sert de modèle) ont à un haut degré les défauts de leurs
qualités et les qualités de leurs défauts. Ce sont des nations
vives, inconstantes, prime-sautières, scintillantes, présomptueuses
et légères. Furibondes dans l’attaque, elles s’apaisent
et se retournent avec une promptitude et une sincérité
qui étonne tout autre qu’elles-mêmes. Leurs ennemis les redoutent,
les jalousent, et cependant il faut faire effort pour
les haïr.

La religion catholique latine, que ces nations professent
presque exclusivement à toute autre, exerce sur elles un
empire certain quoique souvent suspendu et désavoué. Rebelles
à l’Église de Rome, elles lui sont toujours revenues
comme un enfant désobéissant retourne à sa mère. La religion
catholique, fortement échelonnée sous un clergé
puissant, sous un chef sensible et réel, est douée d’une vigueur
et d’une permanence qui n’appartiennent qu’à elle.
Elle est avec ses pompes et sa magnificence la reine des
sens, mais elle est aussi la reine des coeurs. Elle seule possède
le mot qui charme, le baume qui console, la panacée
des souffrances. Elle seule donne l’avant-goût de la béatitude
des saints, du bonheur ineffable et mystique. Par ses
invocations, elle fait descendre le rayon divin ; à qui la
croit, elle ouvre à deux battants les portes du ciel. C’est la
religion des rois et des grands ; car si elle leur impose des
devoirs, elle apprend aussi aux peuples à les respecter.
Mais c’est surtout la religion des pauvres, des malades et

— 18 —

des infirmes ; c’est celle des enfants, des vierges, de la
veuve, de la pécheresse et du lépreux. Chez elle, point
d’acception de rang, d’âge, de force, de mérite. Elle se
nourrit de renoncement et se pare d’humilité. Chez elle
jamais de dégoût, de dédain, de repoussement, de rebut.
D’autres donnent, elle seule aime les pauvres. D’autres fraternisent
du geste et de la parole, elle seule du coeur, car
elle seule connaît la charité !

Et pourtant faut-il le dire, et à qui s’en prendre ? trop
souvent ce dédain exagéré du monde, ce souci exclusif du
ciel, ont causé bien des mécomptes à l’espèce humaine.
Parlerons-nous des persécutions religieuses et des abus de
l’intolérance envers les hérétiques ? A un certain point, ce
fut l’état de guerre, et la vivacité des attaques dont il fut
l’objet explique, si elle ne justifie, les excès commis au nom
du catholicisme. Mais cette lutte engendrait aussi la vie, la
rivalité, l’animation qui naît de la concurrence et du conflit.
Ainsi les plus belles oeuvres de charité, la fondation des hôpitaux,
l’institution des soeurs hospitalières, celle des Pères
de l’Oratoire, etc., datent du temps où les deux religions
s’exercèrent simultanément en France, tant que dura l’édit
de Nantes, plus tard encore jusqu’à l’extinction du jansénisme
qui continua l’émulation religieuse sous un autre nom.

Mais trop souvent, là où [le catholicisme a régné sans
contestation et sans troubles, surtout la douceur du climat -
et la facilité de vivre y aidant, mais aussi par l’effet seul
de cette soumission commandée et de l’opinion en la suffisance
de certaines formules, les peuples sont tombés dans
l’inertie, la paresse, l’engourdissement, et dans tous les
désordres qui naissent d’une existence oisive. La décadence
et l’infériorité relative des pays catholiques au dernier
siècle a frappé tous les juges de bonne foi. Elle est reconnaissable
au plus haut degré dans ces contrées tropicales,
où il faut une extrême vigueur dans l’esprit pour surmonter
la nonchalance du corps.

— 19 —

L’éducation exclusive des prêtres a trop longtemps inspiré
à la jeunesse l’inaptitude aux travaux extérieurs, l’insuffisance
qui jette plus tard en des aberrations de toute
nature, que les pratiques seules sont impuissantes à réprimer
quand on n’a pas appris de bonne heure l’utilité
pour le bonheur même de la peine et des efforts. Disons
pourtant que de nos jours seulement le clergé, guidé par
l’expérience et les lumières de ses chefs, est revenu à un
certain point de ses erreurs. En France surtout, il a étudié
la science moderne avec ardeur, et s’est mis en état de
l’enseigner. Il s’attachera à former des hommes, et ne se
contentera pas de livrer au monde des béats ou de futurs
débauchés. En agissant ainsi, il ne croira pas perdre de son
ascendant sur ses pupilles. Le clergé a rempli dans nos
derniers troubles civils un rôle essentiel ; il a exercé un
genre d’influence qui ne convient qu’à lui, et dans lequel
il ne saurait être remplacé par personne.

La religion réformée, divisée originairement en deux
branches principales issues, l’une de Luther, l’autre de
Calvin, et depuis en une multitude de rameaux secondaires,
s’est approprié près du tiers de l’Europe, et en
dehors une portion illimitée de l’univers. Elle a l’avantage
de régner sur les races les plus robustes et les plus prolifiques
du globe, les nations d’origine germanique, les Hollandais,
les Anglo-Saxons (1). On s’éloignerait beaucoup
de la vérité si l’on supposait que cette diversité des sectes,
que l’isolement et l’absence d’une impulsion commune et
d’une direction centrale, ont plongé les nations protestantes
dans le doute, la confusion et l’incrédulité. Tout au contraire,
il y règne un ordre et une discipline que l’on ne
s’attendrait pas à rencontrer sous de tels auspices. Les premiers
réformateurs, tout en déclarant en principe la liberté
(1) Un auteur calviniste a calculé mathématiquement le temps qu’il faudra
à la nation anglo-saxonne pour être maîtresse exclusive de l’univers, par sa
force de propagation et la stérilité de ses concurrentes.
- 20 —

de lecture et d’examen, ont eu soin de restreindre cette liberté
en de telles limites que, sauf de rares exceptions de
temps et de lieux, elle n’est point dégénérée en vague philosophisme
, en religion purement naturelle ou panthéisme,
ou, suivant l’expression reçue, en rationalisme. Certaines
grandes maximes ont survécu au naufrage, et habilement
ménagées elles ont suffi, étant généralement admises, pour
maintenir un certain ensemble en ce vaste corps composé
de parties si diverses. Ces principes qu’il faut bien énumérer
ici, car ils se rattachent au noeud même de la question, ont
été en premier lieu l’inspiration, c’est-à-dire l’origine céleste
des livres saints ; puis dans l’interprétation même de
ces livres, certains dogmes précis et inviolables sur la personnalité
de Dieu, sur son existence indépendante du monde
créé, sur la divinité du Christ, la chute et le rachat de
l’homme, la nécessité de la foi pour le salut, etc. Quoique
rejetant en apparence la source de la tradition, les réformateurs
l’ont réellement conservée dans la partie essentielle
de l’explication des canons. Sinon ostensiblement,
tacitement du moins, ils ont reçu les décisions des quatre
ou cinq premiers conciles oecuméniques, sans lesquels la
prédication ne serait qu’une parole vaine, et qui véritablement
ont institué l’ Église (1). Ce qu’ils ont repoussé, ce sont
les décisions postérieures, plus importantes pour la forme
que pour le dogme. Il semble que celui-ci revête quelque
chose de plus grave, de plus imposant, de plus sévère,
de cette réprobation du mérite personnel et des observances
extérieures, qui réprime plus crument l’orgueil de
l’homme et l’aplatit, pour ainsi dire, devant la rigueur des
textes et la splendeur de Dieu. L’homme serait écrasé, en
effet, si d’un autre côté le correctif ne se rencontrait dans
(1) Les Mormons, qui forment aujourd’hui la secte la plus excentrique,
et se sont relégués comme incompatibles au fond de leurs déserts, admettent
cependant dans toute sa rigueur la foi de Calvin. Les Mormons sont
■vraiment orthodoxes ; seulement ils pratiquent la polygamie des patriarches.
— 21 —

cette latitude qui le rend de lui-même son seul et unique
juge. Sa Bible en main, le chrétien évangélique est adorateur
et pontife à la fois.

Quoi qu’il en soit, les nations protestantes, ayant à leur
tête l’Angleterre et les États-Unis, marchent, si ce n’est
à la domination exclusive, du moins au peuplement effectif
de l’univers. Après ces puissances formidables viennent la
Hollande, la Prusse, le corps Germanique, autre pépinière
de l’espèce humaine. En Allemagne, où les moeurs
sont moins acerbes, où le caractère, quoique encore patient,
est moins opiniâtre, la pensée religieuse a pris des
allures moins rigides. Elle vient se fondre dans les abîmes
de l’idéalité germanique, dans l’enthousiasme rêveur et
méditatif, ou dans l’ergotisme des écoles. En revanche, le
protestantisme Genevois, sous les formes françaises, renchérit
encore sur le rigorisme des Anglais.

Les nations protestantes, particulièrement celles où domine
la réforme de Calvin, comme la plus austère, se sont
moulées en quelque sorte sur leur croyance et lui ont emprunté
les qualités et les défauts qui les distinguent. Le
culte individuel, la lecture et la méditation solitaires, rendent
le christianisme calviniste plus régulier, plus droit,
mais aussi plus personnel et plus inflexible que le catholicisme,
chez lequel une part plus large est laissée à la
sensibilité humaine. La fierté native de la race Anglosaxonne
a été encline à s’attribuer ce qui est dit dans l’Écriture
de la propension de Dieu en faveur de ses saints et
des prérogatives qui leur sont promises. Puisant à pleines
mains dans l’Ancien Testament, au moins autant que dans
le Nouveau, elle y a recueilli, avec la stricte observation
du sabbat, l’horreur de l’idolâtrie, et beaucoup de l’orgueil
et de la dureté des Juifs à l’égard des gentils. C’est pourquoi
dans ses relations journalières avec les races étrangères,
chrétiennes et païennes, la nation Anglo-saxonne
porte une âpreté et une roideur qui lui sont défavorables,

— 22 —

et les nations latines, dont l’abord est moins dédaigneux
et moins austère, sont généralement mieux accueillies.
Voilà ce qui explique, à la suite de sacrifices pécuniaires
immenses, le succès presque nul qu’ont eu les missions
évangéliques des Anglais. Pourtant il faut se garder, en
généralisant trop les torts des individus, d’adresser un
reproche immérité aux vrais philanthropes qu’a produits
l’Angleterre ; il en est qui, comme les Howard et les
Wilberforce, ont su s’élever au-dessus d’étroits préjugés.
Parfois quelques grands bienfaits ont pu justifier l’extrême
richesse et la souveraine puissance. Il serait injuste de
méconnaître l’abolition de la traite, le signal donné à l’affranchissement
des noirs, la civilisation portée dans quelques
îles de l’Océanie, et même, avant de cruelles représailles,
la conduite libérale à beaucoup d’égards de la Compagnie
des Indes, qui cherchait plutôt à protéger un peuple
débonnaire qu’à le pervertir sous prétexte de conversion,
comme cela se pratique ailleurs.

Partout la religion inspire des pensées sublimes ; leur travestissement
est venu de l’infirmité des hommes. Si la race
Anglo-saxonne marche en tête des peuples civilisés, elle se
vante aussi de marcher à la conquête de la liberté du
monde. Elle professe, si elle ne suit pas toujours, les principes
les plus élevés de la morale. Surtout elle sait, ce que
nous avons longtemps méconnu, unir l’industrie à la piété,
faire concorder le monde extérieur avec le monde intime,
la terre avec le ciel, le travail avec le culte de Dieu. C’est
en pratiquant ces maximes qu’elle s’est répandue et qu’elle
a progressé ; c’est ainsi qu’elle a pris grandement sur nous
les devants, et convenons-en, il était temps de s’y mettre
pour la rattraper. Peut-être tout n’est-il pas perdu. Le
Français est vif, alerte, ingénieux, s’il est inconstant et
léger. Il s’amuse en chemin, et quand il arrive la place est
prise. Étudions les Anglais et les Américains, sinon poulies
imiter en toutes choses, du moins pour nous corriger.

— 23 —

Ils lisent la Bible que nous ne connaissons que de nom, et
ils y ont puisé plus d’un verset dont nous devrions faire
profit. Ils se sont surtout attachés au 22e de la Genèse:
Croissez et multipliez. Multipliez en nombre, et croissez en
savoir, en intelligence, en activité, en génie, en vertus
pratiques, et non pas seulement en théories abstraites.

Arrivons enfin à la troisième catégorie du christianisme,
celle que nous traitons de schisme de Photius, qualification
qu’elle nous rend bien, elle dont les titres valent les nôtres,
s’ils se prennent à l’ancienneté. L’Église,d’Orient diffère
autant du protestantisme que la nôtre, et presque par les
mêmes causes. Ainsi, à l’encontre de lui, elle est toute traditionnelle,
et sa tradition ne s’écarte de la nôtre que sur
des points secondaires. Elle a nos rites, notre liturgie,
nos formes imposantes et majestueuses, la même ornementation.
Si elle diffère, c’est pour avoir encore plus d’observances,
de jeûnes, de cérémonies. Le célibat des clercs
n’est point obligatoire, mais il n’en est pas moins honoré.
A toutes ces formes extérieures, elle attache un grand prix,
et place en seconde ligne ce que le protestantisme met à la
première, le commandement écrit. Relativement au dogme,
elle a, d’après nous, un tort immense à l’égard de Dieu, c’est
celui de méconnaître son essence et de placer à la troisième
- personne, et réciproquement, ce qui doit être à la seconde ( 1 ).
Mais ce qui lui fait le plus de mal au point de vue humain,
c’est son défaut d’organisation et d’unité. Elle se divise en
patriarchats, dont aucun ne possède de supériorité, ni
même de succession stable et régulière. Sur le territoire le
plus important dont se compose l’Église d’Orient, le patriarchat
s’est confondu avec l’autorité temporelle. Ailleurs
se rencontrent une multitude de dissidences plus ou moins
bizarres, nées des aberrations des premières hérésies condamnées
par les conciles. Ces dissidences reposent sur des
(1) Les protestants ne commettent point cette faute, car ils ont conservé
dans leur profession de foi les mots filioque.
— 24 —

points de foi d’une haute importance dans l’origine, mais
dont le sens est aujourd’hui-perdu par ceux-là même qui
les professent. Y compris tous ses satellites, Arméniens,
Nestoriens, Coptes, etc., l’Église d’Orient embrasse près
d’un tiers du christianisme effectif, et ne semble nullement
disposée à décliner ou à s’éteindre. Son unification avec
l’autorité en Russie lui a valu une sanction qui participe du
devoir militaire, et là où cette autorité ne s’exerce pas directement,
elle se convertit en protectorat presque nécessaire.
C’est en Russie surtout que la religion d’Orient mérite
d’être étudiée, sinon dans sa source, au moins dans
ses conséquences. Voyez ce peuple Slave, le plus patient,
le plus doux, le plus obéissant qui soit au monde, se prêtant
à tous les services, à tous les ordres et les caprices du
maître, agriculteur, mineur, manufacturier, militaire, militaire
surtout, non par ambition, par amour des récompenses
et de la gloire, par pur dévouement et par soumission
loyale ; laborieux, non pour s’enrichir, car il ne
gagnera pas même la liberté dont il ne saurait que faire,
docile et pourtant intelligent, humble et pourtant brave,
incapable de résistance à ses chefs, et pourtant énergique et
valeureux. A part le caractère natif, croyez que la religion
qui lui est enseignée contribue puissamment à lui valoir
ces mérites. Cette obéissance aveugle aux ordres, fussentils
les plus insensés, c’est le devoir qui l’impose. Ce calme,
cette impassibilité, cette indifférence aux souffrances physiques,
c’est la résignation du chrétien sur cette terre, sa
confiance en un monde meilleur. Cette vigueur, cette opiniâtreté
dans le succès, surtout cette ténacité, cette persistance
dans la défaite, sont des actes de foi et d’adoration
envers Dieu et le Czar.

Le paysan russe est le serviteur accompli, le soldat
russe est le soldat modèle. Ne lui demandez rien de plus ;
il ne veut et ne sait qu’obéir. Le Français a l’initiative ;
l’Anglais, au plus haut degré, l’énergie virile. Le Russe a

— 25 —

la passiveté, la persévérance, et à la longue ces qualités
triomphent des autres. Bien guidé, disait Napoléon 1er, le
soldat russe est le premier de tous. Que manque-t-il donc
aux armées pour le succès ? Chez le soldat, rien ; chez l’officier,
la science mieux appliquée dans l’art de tuer, l’intelligence
vouée plus habilement à la destruction. C’est en
quoi nous sommes supérieurs ; cela n’est pas étonnant, car
nous avons l’antériorité. Mais la nation russe est souverainement
intelligente ; elle est apte à tout, elle s’approprie
toutes sciences, comme elle s’approprie les langues parlées
ailleurs. Elle a subi sans sourciller la plus rude des
épreuves ; ses masses anéanties, ses réserves foudroyées,
sans que pas une de ses vertus se soit démentie, ni même
ait été un instant ébranlée. Elle a passé une fois de plus
à la grande école des peuples, la guerre. Elle a cruellement
reçu la férule. Mais il est dans sa nature de n’être pas plus
terrifiée du boulet que du knout. Son caractère ne comporte
ni humiliation, ni découragement, ni faiblesse.

Le mahométisme, guidé par lafatalité, a jonché l’Orient
de ruines. Puis il s’est assoupi dans la mollesse, et ne s’est
réveillé par instants comme le lion que pour se jeter en de
nouveaux excès. Maintenant le voilà convié à se réformer.
Si la volonté manque, la nécessité l’exige. Il n’a été préservé
qu’à ce prix d’une ruine certaine. Mais on nous assure
que l’Alcoran mieux compris doit faire honte des violences
qu’il a paru conseiller. C’est une mine nouvelle de tolérance,
de concorde, de bénignité à exploiter. Il y eut là un
malentendu de plus à joindre à la liste si nombreuse de
ceux qui ont eu cours parmi les hommes. Espérons !… —
Le culte israélite est trop disséminé pour pouvoir exercer
une influence politique autre que celle qu’il reçoit de la
fortune personnelle de quelques banquiers. On dit que
ceux-ci vont se coaliser afin de reconstituer une principauté
juive en Palestine. Certains alarmistes y croient voir un
signe des temps, un de ces présages de la fin du monde

— 26 —

annoncés par l’Apocalypse. Disons plutôt que Moïse a été
le plus grand comme le premier en date des législateurs. Sa
loi, bonne pour les siens il y a quatre mille ans, leur
est presque encore applicable aujourd’hui, et la nécessité
des temps y trouverait peu à rectifier. Étrange persistance
et vertu vraiment miraculeuse qui ferait retrouver, après
quatre mille ans, la même loi pour le même peuple, et
le même peuple pour la même loi.

Cela rentre dans notre thèse première : il y a des signes
indélébiles, et qui survivent à toutes les vicissitudes et à
tous les égarements.

Conclusion.

Si des stations élevées dans lesquelles nous avons tenté
•de planer, nous redescendons à l’état actuel de l’Europe,
nous reconnaîtrons au moins comme admissibles, les assertions
suivantes que l’on voudra bien juger comme
ayant autant de valeur que bien d’autres rêveries.

I. L’Empire français doit exercer la primauté incontestée
sur les langues latines, et notamment sur les deux
Péninsules méridionales qu’elles occupent. Il a pour lui la
prééminence de l’esprit français, la supériorité du goût,
la gloire des armes, l’honneur des lettres, l’entente des
arts. Il a de plus la sympathie de la langue et de la religion.
Le chef de l’Église lui appartient, ou plutôt il est lui-même
au souverain pontife. La France n’est-elle pas la fille aînée
de l’Église ? L’empereur est à lui. De plus, l’origine corse
de celui-ci le place sur la limite des deux dialectes principaux.
La gloire des Bonaparte est autant italienne que
française. L’aimable compagne que Napoléon III s’est
choisie est espagnole.

Pourrait-on ajouter, sans crainte de déplaire, que précisément
ce genre de politique sagement conçue, lentement

— 27 —

ménagée, profondément mûrie, qui éclate et qui se fixe à
point, cette ténacité intime sous une écorce d’indifférence
et d’apathie, ont quelque chose de florentin, de même que
fut chez l’oncle l’amour de l’ostentation et de l’éclat, joint
à un fond inné de superstition fataliste ?

Au surplus, la distinction est malaisée ; car l’Italien
d’origine devient aussi promptement et aussi complétement
Français que le Gascon ou le Provençal. Le protectorat de
l’Italie par la France serait bien autrement avantageux à
l’Italie même que celui de toute autre couronne, fût-elle
italienne de nom. Comme jadis la vice-royauté d’Eugène,
elle serait la plus sûre garantie d’indépendance contre
l’envahissement des barbares transalpins. L’Espagne s’est
toujours montrée plus récalcitrante aux tentatives qui ont
eu lieu dans le même sens. Le souvenir de sa grandeur
passée, sa fierté hautaine et obstinée, et comme on disait
autrefois dans un sens favorable, sa rodomontade, exigeraient
d’extrêmes ménagements. Pourtant l’intérêt bien entendu
lui conseillerait tôt ou tard une fusion plus intime.
(Déjà il n’y a presque aucune différence entre la Catalogne
et le Roussillon. ) L’alliance ne serait pas moins favorable
au Portugal, auquel pèse depuis longues années la tutelle
de l’Angleterre. Cette association de tout le sud-ouest de
l’Europe, jadis rêvée par les diverses branches de la maison
de Bourbon, porterait en dot à la France la suzeraineté de
la moitié du globe, de ces terres infinies où la race latine
a répandu d’abondantes semences, jeté des racines profondes
 ; où ses rejetons ne sauraient oublier ni renier la
mère patrie, car ils n’ont fait que se flétrir, languir et
dégénérer depuis qu’ils ont été détachés d’elle.

II. Mais autant la France éprouverait de facilité à se répandre
au midi, autant elle devrait être réservée sur ses
frontières de l’est et du nord. En échange de la Belgique
et de la Suisse françaises, elle devrait renoncer même
en deçà du Rhin à toute anticipation sur la nationalité alle-

— 28 —

mande. La conquête n’y saurait fructifier ; le temps n’y peut,
rien. L’allemand est une langue trop vivace pour s’oublier,
trop cultivée pour être anéantie par des décrets. Dirigez
vos foudres universitaires sur le patois auvergnat ou basnormand
 ; peut-être arriverez-vous à la longue à dépouiller
leur croûte aborigène. Mais croyez-le, contre la belle parole
des Goethe, des Jean de Muller, vos efforts seront impuissants
 ! L’allemand perce et renaît à travers les entraves
qui ont pour objet de l’abroger ou de le restreindre. Que les
hommes l’abandonnent, et il revivra-dans les traditions et
les légendes.

Mais plutôt laissons-le à lui-même, car il s’appartient.
Rappelons-nous le chant héroïque du barde de la liberté (1)  :
Was ist des Deutschen Vaterland ?
Où est la patrie allemande ? Elle est partout où résonne
la langue radicale des Teutons. Le cours du Rhin avec ses
deux rives, depuis sa source jusqu’à son embouchure, est
proprement le milieu et le foyer de la Germanie. C’est le
pays des villes libres et des châteaux forts , la patrie des
Hohenstauffen, des Wittelsbach, des Hapsbourg.

Non loin de là s’est perpétué le souvenir d’Arioviste,
celui d’Arminius et de Witikind. Dans la forêt Hercynienne,
les légions romaines couchées dans le lit funèbre ont reçu
la visite des ossements français, inhumés à la suite de la
journée de Leipzig, la journée des peuples, die Voelkerschlacht.
De cette mêlée des trois jours, comparable aux fatales défaites
d’Attila et d’Abdérame, l’anniversaire se fête le
long du Rhin, de montagne en montagne, par des feux
ardents.

Le drapeau de l’union germanique a été arboré de nos
jours à Francfort sur le Mein. Hélas ! les funestes rivalités
entre les deux camps du nord et du sud, des protestants et
(1) Arndt.
— 29 —

des catholiques, des Saxons et des Souabes, de la Prusse
et de l’Autriche, se sont opposées à cette grande rénovation.
Elles ont amené presque aussitôt un triste réveil à un
rêve sublime. A un grand peuple il eût fallu un grand chef.
Ils prirent un postillon là où il fallait un héros. Mânes des
Othon, des Barberousse, des Maximilien, des Frédéric II,
où étiez-vous et qu’étiez-vous’devenues ? Au dehors, ce
grand spectre de la nation germanique ressuscitée causa
d’abord l’épouvante, bientôt après l’indifférence et la suspicion.
Une politique étroite et mesquine nous dissuada de
tendre à un peuple frère une main fraternelle. Que nous a
servi d’avoir à notre tête un poëte, pour méconnaître la voix
de l’histoire et de la poésie ? Que faire à présent, à moins
de tout bouleverser, sinon se contenter d’un lien fédéral
plus serré, d’un empire alternatif entre la Prusse et l’Autriche ?
Celle-ci gagnerait en respect ce qu’elle perdrait en
territoire, à redevenir une puissance purement allemande
et à rejeter tout alliage étranger.

III. Le sceptre de l’empire Slave, par les droits incontestables
tirés du passé comme du présent, de fait et de droit,
ne saurait appartenir, qu’à la Russie. L’existence d’un empire
d’Occident appelle et détermine celle d’un empire d’Orient,
Antoine et Octave, Valens et Valentinien, Arcadius et Honorius,
Charlemagne et Irène, Alexandre et Napoléon. Reste
à répartir la vaste étendue du territoire Slave, qui peut
donner place à des modes divers de gouvernement, à des
satellites évoluant autour d’un orbite commun. Pourquoi la
Hongrie et la Pologne ne feraient-elles pas deux républiques
chevaleresques, pourvues d’institutions libérales servant
d’escorte et de modératrices à l’autocratie ?

De même pour la Roumanie, l’Albanie, la Grèce, la
Grèce surtout, cette mère des lettres et des arts, garantie
libre et inviolable sous la sauvegarde et le respect commun
des nations.

IV. Mais l’Angleterre, dira-t-on, quel sera son sort dans ce

— 30 —

grand partage ? L’Angleterre, grâce à sa situation insulaire,
se soustrait aux destinées du continent. C’est, à proprement
parler, une colonie Germaine, une échappée des Saxons, de
même que les États-Unis sont une échappée de seconde
main, un essaim sorti de la mère ruche et s’étant arrogé le
self-government. Les affinités naturelles de l’Angleterre seraient
donc avec l’Allemagne du Nord, avec la Prusse dont
elle partage les croyances religieuses et le langage, avec le
Hanovre et la Saxe, d’où ses princes sont originaires.

Si elle a répudié momentanément ces alliances, cette politique
n’a pu être de durée. L’Angleterre a pour elle les
mers, les colonies, la navigation. C’est un lot superbe, si
elle s’en contente. Aussi bien son influence continentale
dans les dernières années a-t-elle été trompeuse et vacillante.
Répudiant les grandes traditions des Chatham, des Fox,
des Canning, elle s’était livrée aux mains des empiriques et
des brouillons. Par delà les mers, son théâtre d’action est
indéfini. Elle peut partager l’immensité du globe avec les
nations latines. Il y a place pour les unes et les autres, sans
se coudoyer de longtemps.

A celles-ci, c’est-à-dire à nous, l’Amérique centrale et
méridionale, le Mexique, les Antilles, les côtes orientales
et occidentales de l’Afrique. — Aux Anglais et aux NordAméricains
tout le reste, les grandes Indes, le Cap, l’Australie,
puis encore les établissements hollandais des îles de
la Sonde, etc.

Désormais il n’y a plus cinq parties du monde ; il n’y en
a qu’une seule : l’Europe est partout ; elle s’extravase et se
déverse de toutes parts. Mais partout aussi elle porte avec
elle ses divisions, ses inimitiés, ses combats. Comme les
verres qui grossissent, nous donnons à nos défauts et à nos
petitesses des proportions gigantesques. Un ciron devient
un monstre difforme. Pris entre le missionnaire protestant
et le prêtre catholique, le pauvre sauvage des mers du Sud
ne sait auquel entendre. Il se réfugie dans le doute et

— 31 —

l’ivresse. Ce sont les seuls dons que nous lui ayons apportés.
Civilisés que nous sommes, ou que nous nous disons,
n’abusons donc point d’une supériorité sans mérite si elle
n’est maîtresse d’elle-même. Ménageons les faibles, soulageons
les opprimés, ayons pitié des déchus, et berçons les
peuples enfants. Efforçons-nous de leur faire aspirer goutte
à goutte l’âcre breuvage de la civilisation ; épargnons-leur
ces raffinements qui tuent.

Ce que fait la violence, la violence tôt ou tard le renverse.
La modération est meilleure conseillère ; elle est avare de ce
qu’elle emprunte au temps. Mais en partant traçons bien notre
route ; bien engagés, nous arriverons au but tôt ou tard :
nous nous égarerons si le premier pas est fait à l’inverse
du bon sens. Nos rois ont aggloméré la France, grâce à une
politique traditionnelle fondée sur la sagesse, et ont ainsi
recruté lentement la nation la plus compacte de l’univers.
Croit-on que des siècles de domination rendront jamais
l’Italie autrichienne, la Galicie et le duché de Posen allemands ?
Là où les incompatibilités viennent se heurter,
vainement tentera-t-on un pacte qui n’aura rien d’effectif
ni de stable. En Amérique, nous voyons s’engager une lutte
sanglante et stérile entre les colonies saxonnes et espagnoles
du nouveau monde. Ces exemples sont pris au hasard,
et pourtant ils ont partout leur application.

Cependant il faut aussi remarquer que tout dans l’humanité
tend à se resserrer, et les éléments similaires à se
confondre. Que les petits et les faibles se résignent : le
temps des Tell est passé ; Gessler est trop bien cuirassé pour
pouvoir être jeté à bas d’un trait d’arbalète.

Tout grandit avec le monde. Les vastes empires seront
désormais seuls possibles , parce qu’eux seuls peuvent
servir de défense et d’abri, eux seuls peuvent se maintenir
contre la rivalité et l’émulation. Nous avons vu la
République elle-même, quand elle a prétendu se fonder
parmi nous, affecter des airs de solidarité, de concentra-
— 32 —
tion tels qu’on a cru trouver un lieu de relâche dans l’autorité
absolue.

Les libertés locales sont moyen âge. Au temps présent,
il faut les grands pouvoirs environnés de grandes institutions.

FIN.Paris. — Imprimé par E. THUNOT et Ce, rue Racine, 26,Carte
Langues d’Europe
Imp. chez Kaeppelin, Quai Voltaire 17
Carte
des
Religions d’Europe
Imp. chaez Kaeppelin, QuaiVoltaire17