Le choléra et M... Jules Aronssohn dans les hôpitaux de Marseille...
Aronssohn, Jules
, 1865, in-8°. Pièce




Le choléraET
M. LE PROFESSEURJules aronssohn
Dans les Hôpitaux de Marseille.
LettreADRESSÉE AM. le professeur jules aronssohnDélégué en Mission scientifiquePAR
Son Excellence M. le MINISTRE DE L1SÏMJCTM PUBLIQUE
PAB LE »' A. VIULABI »
Médecin adjoint des Hôpitaux civils de Marseille.Faciamus eoepcrimentum.
MONSIEUR ,

Si jamais il a été utile et indispensable de comprendre
et de juger un système ou une méthode de traitement
dans une maladie donnée, c’est bien aujourd’hui qu’il
convient de le faire , au milieu des circonstances douloureuses
qu’engendre notre épidémie cholérique ; car, de
deux choses l’une : ou le système est bon, et alors celui
qui en est l’inventeur mérite la reconnaissance publique ;
ou bien il est mauvais, et alors, il faut le rejeter sans
retard.
— 4 —
Vous arrivez à-Marseille, Monsieur, honoré d’une mission
scientifique qui vous a été confiée par S. E. Monsieur
le Ministre de l’Instruction Publique. Vous venez au
milieu de nous, non pas seulement pour observer l’épidémie
qui frappe et qui consterne notre population, mais
aussi pour expérimenter une méthode de traitement dont
vons êtes l’inventeur.

Cette méthode, vous le dites à haute et intelligible
voix, employée et appliquée avec une perspicacité clinique
dont vous nous avez donné des preuves plus que contestables,
vous aurait fourni des résultats surprenants et
même merveilleux pendant l’épidémie d’Ancône (1).
Assurément, Monsieur, il ne viendra à l’esprit de personne
de mettre en doute votre bonne foi ; mais , s’il est vrai
qu’àAncône les succès les plus nombreux ont justifié
votre théorie chimique, vous devez obtenir les mêmes
succès à Marseille à l’aide des mêmes moyens. C’est ce
que nous verrons plus tard.

Grâce à la prompte et bienveillante sollicitude de M. le
Maire et de la Commission Administrative des Hospices,
vous avez obtenu un certain nombre de lits dans nos
hôpitaux:^ à l’Hôtel-Dieu, dans le service de M. le
docteur Seux, médecin en chef ; 18 à l’hôpital de la Conception,
dans le service de M. le docteur de La Souchère,
également médecin en chef (2).

Vous vous êtes mis à l’oeuvre, suivi dans vos visites par
divers médecins des hôpitaux et de la ville, entouré des
élèves qui fréquentent nos salles de clinique, et qui sont,
vous avez pu le remarquer , des juges assez compétents.
Sans vous en douter, Monsieur, vous aviez autour de vous
des yeux d’Argus qui devaient ne rien laisser perdre de
vos observations théoriques et pratiques. Il en est résulté
(1) M. Aronssohn, prétend avoir guéri 27 cholériques sur 29.(2) MM. Seux et de La Souchère, n’ont jamais cessé d’être chargés du service
des cholériques dans les deux hôpitaux.
que dans peu de jours vous avez excité d’une manière bien
légitime l’attention ducorps médical en général ; j’irai plus
loin, en ajoutant que, dès l’abord, l’attention publique ne
vous a pas fait défaut (1). Pour beaucoup de gens, en effet,
vous avez été envoyé dans notre ville comme un sauveur ;
et, comme le public est toujours porté à l’exagération en
pareille matière, l’on vous a dressé à l’avance un piédestal
du haut duquel, je le regrette pour votre personne ,
je viens très-poliment aujourd’hui vous faire descendre.

Loin de moi la pensée, Monsieur, de vouloir vous attaquer
et vous combattre avec une idée préconçue, une idée
systématique d’opposition : non ; je m’incline devant la
vérité partout où jela rencontre ; mais aussi, je repousse
l’erreur partout où je la trouve. J’ai également suivi vos
visites, par curiosité d’abord, je dois le dire , car le peu
que je savais de votre traitement, me rendait incrédule ;
mais, je les ai suivies ensuite par la conscience du devoir:
ayant eu moi-même bon nombre de cholériques à soigner
en ville, et quelques-uns dans mon service des fiévreux ,.
à l’hôpital de la Conception , je devais m’assurer de l’excellence
et de la supériorité de votre méthode pour l’employer,
le cas échéant, de préférence à toute autre.

Votre traitement a été vite jugé, je vousle certifie: dès la
première visite à laquelle j’assistai, mon opinion fut fixée.
Notez que plusieurs médecins de la ville étaient venus ce
jour-là se rendre compte par eux-mêmes de vos expériences.
Vous aviez autour de vous MM. les docteurs
Berrut, Nitard et Métaxas, et bon nombre d’internes et
externes des hôpitaux. J’entrai de suite en discussion
(1) Aujourd’hui la presse de Paris, de Lyon et de Bordeaux commence à
parler des nombreux succès de M. Aronsshonn d’après des corrspondancesde
Marseille.Nos lecteurs auront remarqué que les journaux de notre ville, après avoir
annoncé l’arrivée de M. Aronsslion se sont sagement abstenus de toute appréciation
au sujet du traitement employé par ce dernier._ 6 —
avec vous, vous demandant des explications, vous fournissant
des arguments qui devaient non seulement m’éclairer,
mais aussi faire passer votre conviction dans l’esprit
de mes collègues.

Il serait mal à moi de ne pas rendre justice à votre
exquise courtoisie ; mais , j’ai hâte de le dire, si la courtoisie
est partout une chose de convenance, la science
est de rigueur lorsqu’on l’applique et qu’on l’explique au
lit du malade.

Cela dit, Monsieur, et ne vous faisant part que de mon
impression personnelle, je crois que vous n’êtes venu à
Marseille que pour expérimenter un mode de traitement
que la science n’acceptera pas, quoique vous en disiez ,
et que les résultats les plus imprévus ne valideront jamais.

Faciamus experimentum : Voilà votre point de départ.
Or, Monsieur, nous verrons bientôt sur quoi repose votre
théorie, et par conséquent si son point de départ est juste,
s’il est pratique, s’il est même scientifique.

En attendant, je vous ferai observer que l’expérimentation
en médecine est une des choses les plus difficiles et
les plus délicates ; qu’elle nécessite de la part de celui qui
s’y livre une connaissance profonde du sujet qu’il a sous
la main ; c’est-à-dire qu’il doit connaître parfaitement
toutes les branches de la médecine et qu’il doit se rendre
compte de tous les phénomènes morbides, physiologiques
, cadavériques qui peuvent se présenter à son observation.
Or, Monsieur, un chimiste peut être dans son laboratoire
un expérimentateur consommé ; mais les recherches
auxquelles il se livre, quelque difficiles qu’elles
soient, ne portent que sur des substances inertes , c’est-àdire
sans vie. En est-il de même en médecine ? Non, Monsieur ;
car non-seulement, je le répète, vous devez connaître
d’une manière complète le sujet qui sert à votre expérimentation
, mais encore vous devez ne pas ignorer les

— 7 —

rapports qui existent entre un acte morbide et les effets
médicamenteux que vous voulez obtenir ; vous devez donc
savoir, d’une part, les effets physico-chimiques, de l’autre
les effets dynamiques de la substance que vous vous proposez
d’employer.

Eh bien I Monsieur, sans aller plus loin dans cette voie
de l’expérimentation qui m’entraînerait trop au-delà de
mon sujet, permettez-moi de vous dire que si vous connaissez,ce
que je ne conteste pas, la composition chimique
des médicaments que vous administrez aux malades cholériques,
vous ignorez complètement les effets que vous
voulez produire. Pourquoi ? Parce que vous n’êtes pas clinicien ;
parce que vous ne connaissez pas votre anatomie ;
parce que vous connaissez moins encore votre physiologie.
A l’appui de toutes ces assertions je vous fournirai
des preuves incontestables et irréfutables.

J’ignore vos titres, Monsieur, à part celui qui précède
votre nom sur vos cartes de visite : Professeur Jules
Àronssohn. Professeur de quoi ? s’il vous plait ; de chimie,
je suppose, puisque vous vous dites chimiste ; mais
dans quelle Faculté ou dans quelle école avez-vous
votre chaire ? Seriez-vous, par hasard, professeur agrégé
à la Faculté de Médecine de Paris (1)  ? Oh ! Monsieur, ce
titre, vous ne seriez pas assez modeste, je le crois du
moins , pour ne pas le mettre avant ou après votre nom ;
de pareils titres ne se cachent pas.

Vous êtes donc professeur : mais êtes-vous docteur ?
J’ai ouï dire que vous ne l’étiez pas, bien que sur les cahiers
de visites à l’hôpital vous signiez : D’ ProfT Jules
Aronssohn. Je ne vous dirai pas que j’ai cru un seul
instant à de pareilles insinuations. Donc, vous êtes
docteur. Mais alors , pourquoi, acceptant un service
dans un hôpital , avez-vous oublié si vite votre
(1) M. Aronssohn est prié de faire connaître la date de son concours, et
par conséquent de sa réception.
— 8 —

anatomie et votre physiologie ? Pourquoi faire de la médecine
au lit du malade sans baser vos observations et vos
indications sur des données rationnelles en rapport avec
les fonctions organiques etles fonctions vitales ? Pourquoi,
en un mot, faire de la médecine chimique à tout venant
et à tout propos sans tenir compte de l’état dynamique
de l’individu ? C’est que vous pouvez être chimiste, trèsbon
chimiste même , mais que vous n’êtes pas médecin:
Au surplus, dans quelques instants vous me verrez
demander à votre titre de professeur de chimie, raison de
toutes leë erreurs qui surgissent de votre théorie, tant au
point de vue de la cause qui engendre selon vous le choléra,
qu’au point de vue des indications que vous faites
naître de cette cause.

J’entre maintenant en matière, et je vous demande tout
de suite : Qu’est-ce que le choléra ?

Vous me l’avez dit plusieurs fois, je ne ferai donc que
transcrire votre réponse :
Le choléra est un empoisonnement résultant de la pénétration
de l’acide oxalique dans le sang.

Vrai, Monsieur, cette définition n’a jamais été donnée
par personne avant vous. Comme elle fera grand bruit,
prenez les devants, réclamez-en la priorité ; elle vous appartient
de droit. Ah ! Monsieur Aronssohn, vous voulez
gagner le prix de cent mille francs III C’est là une découverte
qui va faire peur à l’ombre de Bréant. Vous avez
trouvé le joint, je vous en félicite ; ainsi donc bonne
chance I

Mais doucemennt : on vous demandera des preuves, on
vous demandera des faits 'positifs, on exigera des succès
nombreux, des guérisons bien constatées, il faudra enfin
que désormais vous puissiez dire au fléau : arrête-toi là,
je suis maître de toi, tu n’iras pas plus loin. Des preuves !
mais vous les devez à notre légitime curiosité ; vous les
devez à M. le Ministre qui vous a honoré de sa confiance ;

- 9 —

vous les devez encore ànotre édilité marseillaise qui vous
a fourni les moyensd’employer largement trop largement
même votre méthode.

Or, chaque fois que, pour mon compte, je vous en ai
demandé, vous m’avez répondu que vous n’aviez pas le
temps de me les donner. Et cependant, une autopsie est
si vite faite ; un peu de sang est si vite extrait d’un cadavre
, que ce n’est pas la peine de répondre par une fin
de non-recevoir. Me direz-vous, par hasard, que les cadavres
manquaient ? Oh ! Monsieur, dans.un jour, le 16 septembre,
vous avez eu trois morts à l’hôpital de la Conception
 ; il y en avait deux de trop, trois même ; car après
tout, ce sang oxalique que je vous demandais, vous
pouviez l’extraire eD piquant légèrement la veine d’un
malade. Mais non, nous avons attendu, et nous attendons
encore. Quant aux succès, auxguérisons bien constatées,
nous verrons plus tard ce qu’il faut en penser.

Pour le quart d’heure , je ne crois pas inutile de suivre
et de démolir pièce par pièce votre théorie chimique.
Pardon si je laisse échapper quelque erreur l je ne suis
pas un profond chimiste , je l’avoue ; je puis donc me
tromper. Mais j’accepterai, soyez en certain, avec le
plus grand plaisir, toutes les rectifications que vous aurez
à m’adresser.

Vous dites donc que le choléra est produit par la pénétration
de l’acide oxalique dans le sang. D’abord d’où
vient cet acide oxalique ? de l’air ambiant, dites-vous ,
dans lequel il est tenu en suspension. Comme je suis aussi
incrédule que saint Thomas, je vous demanderai ici pour
la dixième fois de me montrer cet acide extrait sous mes
yeux de l’air que nous respirons en temps d’épidémie.
Vous prétendez l’avoir constaté : encore une fois , montrez-le
moi et je me rendrai à l’évidence en compagnie de
beaucoup d’autres. Mais, je le vois, vous n’avez pas de
temps à perdre ; vos instants sont comptés ; ma demande
est trop exigeante…

— 10 —

N’allons donc pas si vite ; et en attendant que les faits
viennent vous donner droit, c’est-à-dire que vous
nous accordiez ce que nous vous demandons, discutons
toujours vos opinions scientifiques. Car, si vous êtes
profondément pénétré de la justesse de vos théories,
vous pouvez, vous devez les soutenir quand même.

Dès-lors, jevousprierai de m’expliquer, avant tout, le
mode de formation immédiate de cet acide dans l’air.Ici je
vous embarrasse à un point extrême. Peut-être allez-vous
faire intervenir, pour les besoins de votre cause, l’action
combinée du calorique et de Vélectricité. Mais, avouez-le,
une pareille explication serait-elle soutenable ? pourriezvous
surtout la développer ? pourriez-vous me fournir des
preuves scientifiques probables en faveurde cette thèse ?
Je ne veux pas nier vos connaissances spéciales en chimie ;
mais moi, qui ne suis chimiste que pour les besoins
de ma profession, je veux vous prouver que votre thèse
est inacceptable, et que la production de l’acide oxalique
dans l’air est tout aussi impossible que sa permanence :

1 ° Cet acide est fixe et la chaleur est impuissante à le
volatiliser , tout en étant décomposable par celle-ci,
comme nous le verrons bientôt.

2° Comment se produirait-il dans l’air ? Evidemment au
moyen de l’acide carbonique que celui-ci contient dilué
dans une immense quantité d’oxygène. Or, dans ces conditions
, les influences calorifiques ou électriques ne
pourraient que produire une suroxygénation et nullement
une dés oxygénation partielle. Notez que cette désoxygénationpartielle
serait ihdispensablepourfairepasser
l’acide carbonique à l’état oxalique.

Théorie spécieuse que la vôtre, Monsieur ; partant d’un
principe faux, elle doit vous conduire à une conséquence
fausse. Disons mieux : partant d’une idée qui vous
est venue à l’esprit, je ne sais trop comment, vous tombez
dans les plus étranges erreurs thérapeutiques.

—11 —

Vous m’avez môme dit que vous me montreriez de
l’acide oxalique sur les arbres de l’hôpital ; je le veux
bien, montrez-le moi, si vous le pouvez ; je ne demande
pas autre chose, car je tiens àm’éclairer avant tout. Mais
jusque-là je n’accepterai aucune probabilité , aucune hypothèse
gratuite comme la vôtre.

Passons à la présence de l’acide oxalique dans le sang:
Cet acide, dites-vous, n’existant pas normalement dans
le fluide sanguin , vous l’avez rencontré dans ce liquide
pendant le choléra. Ici encore , vous avancez un fait que
vous vous gardez bien de rendre palpable par des expériences.,Des
expériences seraient pourtant bien simples :
prendre un peu de sang sur un sujet cholérique et l’analyser.
Or, nous avez-vous rendu témoins de ce fait ? Non…
Pourquoi donc vous refuser ainsi à donner satisfaction à
nos exigences qui ne sont après tout que les exigences de
tout le monde ? C’est que vous seriez aussi en peine de me
montrer de l’acide oxalique libre dans le sang d’un cholérique
, qu’il vous serait difficile de l’extraire de l’air.

Etablissons bien vos assertions : vous dites que l’acide
oxalique n’existe pas normalement dans le sang. A ce sujet
je suis pleinement de votre avis ; je ne crois pas que cet
acide ait été extrait du liquide sanguin dans l’état de
santé parfaite. Mais s’ensuit-il qu’il ne puisse pas exister
à l’état d’oxalate dans une infinité de circonstances pathologiques
et môme physiologiques autres que le choléra ?
Vous m’avez d’abord répondunégativement ? Vous admettez
que l’existence de l’acide oxalique libre dans le sang
appartientenpropre au choléra, et que certains symptômes
seulement de cette maladie sont dus à la formation de
cristaux d’oxalate de chaux. Comment ! Mais vous ignorez
que la composition du sang, étant essentiellement alcaline,
s’oppose à ce qu’un acide quelconque puisse y
exister à l’état libre, non seulement dans l’affection cholé-.
rique, mais encore dans toutes les maladies possibles I

Je m’étonne d’autant plus de vous voir émettre de pa-

— 12 —

reilles opinions qu’en supposant cette acidité oxalique du
sang, vous auriez eu la preuve toute trouvée de ce phénomène
par une démonstration bien simple que vous auriez
donnée à l’aide des papiers réactifs.De pareilles assertions
sont donc bien surprenantes de lapart d’un professeur de
chimie. Mais entrons pour quelques instants dans le
domaine de la chimie animale et de la médecine physiologique.


Vous dirai-je qu’une certaine alimentation végétale
produit des oxalates solubles dont on retrouve les traces
dans l’urine ? Vous devez savoir mieux que-moi que
l’oseille, la rhubarbe,les oignons, les turneps,les tomates,
les pois-chiches etc., permettent de reconnaître dans le
liquide urinaire les divers oxalates qui ont été ingérés ?
Voilà un fait physiologique. Vous dirai-je encore qu’il
existe une maladie connue sous le nom d’oxalurie dans
laquelle l’acide oxalique, combiné avec des bases, se retrouve
non-seulement dans l’urine, mais dans d’autres
produits de sécrétion ? Voilà un fait pathologique. Vous
dirai-je enfin que dans les fièvres typhoïdes adynamiques,
le typhus , l’albuminurie , les chocs ou les fractures
de l’épine , il se produit une influence dépressive sur le
système nerveux qui donne lieu à des transformations de
l’urée dont la plus importante est la conversion de cette
substance en oxalate d’ammoniaque ? Voilà encore de
nouveaux faits pathologiques.

Je suis cependant bien forcé de vous dire que toutes ces
maladies diffèrent du choléra comme le blanc diffère du
noir. Ce n’est pas tout: dans le choléra lui-même vous
avez trouvé, dites-vous, l’acide oxalique libre dans le sang.
Je vous ai répondu.que , jusqu’à preuve du contraire, je
n’admettais pas celte découverte. Mais ce qui est vrai, et
ce que vous auriez pu avancer, sans crainte d’être démenti,
c’est que dans l’affection cholérique bien confirmée,
alors que le système nerveux a éprouvé une sidération
foudroyante , il n’est pas impossible de rencontrer

— 13 —

des oxalates dans le sang ou dans les sécrétions, comme
dans les fièvres typhoides, le typhus etc.

Le moment est arrivé de vous faire remarquer que la
présence de ces composés oxaliques dans le choléra,
aussi bien que dans les autres maladies que je viens de
vous citer, n’est pas due à l’absorption directe de l’acide
oxalique contenu dans l’air. Non, Monsieur, le fait que je
vous signale n’est ni plus ni moins qu’un fait de physiologie
pathologique.

En effet, Monsieur, bien que vous ne vouliez pas admettre
la présence de l’urée dans le sang (ce qui ne fait
pas le moindre doute pour personne) , et que vous admettiez
au contraire la formation de ce produit dans les
reins (ce qui n’est rien moins qu’une hérésie physiologique) ,
vous me permettrez de vous dire que l’acide
oxalique est une métamorphose de l’urée et même de
l’acide urique, et que sa grande affinité pour les bases, le
transforme rapidement en oxolatessolubles ou insolubles.

Si donc dans le choléra il peut y avoir une excès d’urée,
et si vous admettez que l’acide oxalique considéré comme
cause immédiate de la maladie pénètre dans le sang,
pensez-vous que cet acide puisse rester longtemps dans
l’organisme à l’état libre ? Evidemment oui, yousle pensez,
puisque, comme nous le verrons bientôt, vous dirigez
vos formules bicarbonatées contre lui. Eh bienl Monsieur,
j’ose vous dire que si l’acide oxalique pouvait arriver
directement dans le sang, non seulement il n’y resterait
pas, mais encore il se transformerait tout de suite en
oxalate, voire même en oxalate jd’urée, et il serait
rapidement éliminé.

Maintenant, pour détruire plus facilement votre théorie,
je vous demanderai comment cet acide peut pénétrer
dans le sang. Votre réponse renouvelée sera celle-ci :
Parles voies respiratoires (1). Il faut donc, pour qu’il soit
(1) Je vous fais grâce de l’absorption par la peau et les voies digesMves.
- 14 -

absorbé, qu’il soit tenu en suspension dans l’air à l’aide
de la vapeur d’eau, ou bien qu’il soit à l’état gazeux. Au
premier chef, la densité de cet acide étant de 1.50, il s’en
suit que par le fait de cette densité ■ d’une part, et de la
pesanteur de l’autre, il ne pourrait pas rester en suspension
dans l’air. Au deuxième chef, je vous dirai qu’il
ne peut pas exister avec tous ses éléments à l’état gazeux,
attendu qu’il lui faut une température de 155 degrés, non
pas pour le volatiser, mais pour le décomposer en oxide
de carbone, acide carbonique, et acide formique.

Et voilà pourtant, Monsieur, le point extrême de votre
théorie : impossibilité d’absorption. Si donc, l’acide oxalique
n’existe pas dans l’air, s’il existe encore moins dans
le sang, s’il n’est pas absorbé, que faut-il penser de votre
théorie ? Que faudra-t-il faire dans quelques instants de
votre méthode thérapeutique ?

Mais un moment ; si jusqu’à présent vous n’avez fourni
à personne que je sache aucune preuve palpable, ou évidente
, je n’en ai pas encore fini, pour mon compte, avec
les arguments contraires que je possède, pour réduire
votre théorie, à sa plus simple expression.

Admettons que le choléra ne soit qu’un empoisonnement
produit par la pénétration dans le sang de l’acide
oxalique. Eh bien ! Monsieur, l’on a pu observer les
phénomènes physico-chimiques et dynamiques de l’empoisonnement
par cet acide introduit dans l’estomac. Vous
citerai-je Ruyston, Hume, Thomson, Orfila, Christison ,
Coindet, Dupuy et tant d’autres qui ont observé et décrit
les phénomènes toxiques de l’acide oxalique ?

Il faudra donc, pour nous rapprocher de votre manière
de voir, que les phénomènes constituant l’empoisonnement
oxalique , soient en tout semblables au choléra. Or,
Monsieur, la comparaison n’est pas soutenable. Vous connaissez
le choléra, ou du moins ne confondons pas, vous
avez vu des malades atteints de cette maladie ; ressemblent-ils
aux malades empoisonnés par l’acide oxalique ?

—'15 -

Ne parlons pas des désordres locaux qui sont à peu près
les mêmes pour toutes les substances corrosives introduites
dans les voies digestives. Mais, les phénomènes
généraux ou dynamiques, les connaissez-vous ? Ecoutez,
et comparez-les avec ceux du choléra : respiration courte,
précipitée et suspendue de temps en temps pendant quelques
secondes ; pouls à peine sensible ; diminution de
température ; insensibilité progressive ; engourdissement
des extrémités ; tête portée en arrière ; convulsions tétaniques ;
mort extrêmement rapide par l’asphyxie.

Eh bienl Monsieur, que pensez-vous de cette ressemblance
 ? Voilà une nouvelle preuve du peu de consistance
de votre théorie. En voulez-vous une autre ? Vous savez
quelle est la couleur du sang des cholériques ? Couleur
groseille, n’est-ce pas ? Savez-vous quelle est la couleur
de ce liquide chez les individus empoisonnés par l’acide
oxalique ? Noir comme du marc de café (1).

Avant d’entreprendre la question du traitement anticholérique
suivant vos déductions chimiques, permettezmoi
une courte digression qui ne sera pas de reste après
tous les détails chimiques et physiologiques que je viens
de vous donner ;

Arrivant à Marseille, honoré d’une mission scientifique,
sous le patronage de M. le Ministre de l’Instruction publique,
avec une méthode de traitement que vous vous
proposez d’expérimenter, disons mieux, que vous proposez
de mettre en pratique, parce que vous en avez
(i.)  M. Aronssohn prétend avoir vu beaucoup de choses, entre autres, que le
coeur des cholériques est cassant. En 1854, étant chef-interne à l’Hôtel-Dieu
d’Avignon, j’ai fait pendant l’épidémie cholérique , bon nombre d’autopsies,
avec mon collègue M. Pécholier, aujourd’hui professeur agrégé à la Faculté
de.Médecine de Montpellier. Jamais nous n’avons rencontré cette singulière
propriété du coeur que signale M. Aronssohn. Aurait-il , par hasard, fait
aussi beaucoup d’autopsies 1 Dans ce cas, qu’il en fasse encore une , rien
qu’une sous nos yeux , et qu’il nous montre ce qu’il a avancé devant plusieurs
internes des hôpitauxl
- 16 —

fait déjà, dans d’autres temps et dans d’autres lieux, bon
nombre d’expérimentations heureuses, n’eût-il pas été
convenable d’exposer tout de suite votre système devant
le corps médical de notre ville ? Vous auriez rencontré,
soyez en certain, au milieu de nous, un accueil des plus
sympathiques et des plus mérités. J’ose vous dire que
personne ne se fût refusé au devoir de vous fournir tous
les moyens que vous auriez désirés. N’ayant pas pris
cette initiative vous-même, il eût été au moins’rigoureusement
nécessaire qu’une commission officielle fût chargée
de suivre vos visites dans les hôpitaux. Dans ce cas,
la lumière n’aurait pas tardé à se faire ; et, à l’heure qu’il
est, tout le monde serait édifié sur la valeur de votre traitement.
Mais, à défaut d’une commission officielle, jevous
ai dit que, dès le premier jour, vous avez eu autour de
vous des curieux, des incrédules, des hommes de savoir,
des jeunes gens pleins de zèle et d’intelligence, et la lumière
s’est faite. Malheureusement jusqu’à ce jour la vérité
ne s’est guère étendue au-delà des grilles des hôpitaux.
Espérons qu’il n’en sera plus ainsi dans quelques
jours.

Je vous ai entendu dire plusieurs fois et avec assez de
complaisance que vous deviez publier un travail expliquant
votre méthode, travail scientifique ou de statistique,
c’est ce que je ne sais pas. Quoi qu’il en soit, il est à
regretter que cette publication n’ait pas encore vu le jour
avec une préface adressée aux Marseillais. Mais, prenez
garde ! si vous faites tant que de tenir la plume, ne leur
parlez pas à ces excellents Marseillais de vos succès d’Ancône,
ou du moins parlez-leur en très peu ; dites-leur bien
que vous êtes partisan des quarantaines, (et vous auriez
raison de l’être, car c’est le principal moyen pour prévenir
le choléra)  ; dites-leur encore que vos succès sont
nombreux ; que votre méthode vaut mieux que toutes les
autres (ce que vous aurez soin de prouver bien entendu) ,

- 17 -

et votre affaire sera faite. Dans le cas contraire, ne TOUS
donnez pas la peine de prendre la plume, ce serait du
temps perdu. Si ce dernier conseil entraîne votre conviction,
je serai heureux pour ma part d’y avoir contribué
par l’appoint que je vous donne aujourd’hui en vous
adressant cette lettre.

Quant aux quarantaines dont je viens très à propos de
prononcer le nom, vous me permettrez de vous prouver
à la fin de ce modeste travail que vous devez être forcément
anti-contagioniste, par conséquent ennemi des quarantaines,
dans l’intérêt bien légitime du commerce.

Mais revenons à notre sujet et abordons le traitement
de l’affection cholérique suivant la méthode que vous préconisez.
Je nejregrette qu’une chose en traitant ce sujet,
c’est de faire intervenir de nouveau la chimie dans ce
grave débat ; mais c’est vous-même qui m’y forcez.

En deux mots : vous combattez et vous guérissez
le choléra, dites-vous , 27 fois sur 29, en administrant
aux malades les bi carbonates alcalins et autres sels, suivant
des doses et des formules que nous examinerons dans
quelques instants.

Au premier abord, l’idée paraîtra juste : l’acide oxalique
a pénétré dans le sang où il agit comme poison ; il
faut détruire sa propriété toxique , administrer de suite
un sel dont la base formera, avec l’acide oxalique, un
oxalate soluble, tandis que l’acide ira où il voudra.

(Messieurs, vous avez bien compris , n’est-ce pas ? Eh

bien ! le tour est fait ; ce n’est pas plus malin pour guérir

le choléra… Notez que l’auteur de la méthode demande

JesTn ;ala,des les plus graves , ceux qui sont algides, bien

/^tgraes4> cyanoses, etc. Cependant, faites comme moi,

-S^ ^^ie^sV^emandéz à M. Aronssohn s’il est bien certain
"0, $,$'■ .F'a^tiajï fie son bi carbonate (1) et dans ce cas, qu’il
\j "iftft" AFeyn5s>h/ ayant trouvé que les substances de Marseille étaient mau■^
vajj’e^ ^Vest/ru obligé d’en faire venir de Paris.
- 18 —

veuille bien vous expliquer si son remède est absorbé. Forcément
il vous répondra oui.) Ehbienl je le demande, n’estce
pas là une erreur pour la majorité des cas ? Les vomissements
ne rejetteront-ils pas, en effet, le médicament en
question qu’il soit simple ou associé àd’autres substances ?
Que devient alors le contre-poison ? Il est venu dans un
pot de tisane , ou dans une potion, associé à d’autres remèdes,
tels que le chloroforme, le sous-nitrate de bismuth,
la gélatine, la glycérine, que sais-je encore , et il
retourne dans un vase à déjection.

Admettons que le malade ne vomisse pas, ce qui n’est
pas rare dans l’épidémie actuelle , et suivons ce bi-carbonate
que vous administrez largâ manu. Il arrive dans
l’estomac où il se décompose plus ou moins au contact
des acides gastriques ; l’acide carbonique se dégage, et
la base s’unissant avec les acides qu’elle rencontre forme
des sels solubles qui sont entraînés dans le tube digestif
où ils séjourneront jusqu’à ce qu’ils soient rendus ou
bien jusqu’à ce qu’ils soient absorbés. Voilà pour moi le
résultat le plus clair de l’administration de votre bi-carbonate ;
car, dès l’instant que je n’admets pas l’acide oxalique
dans le sang, pas n’est besoin d’aller rechercher
dans le torrent circulatoire ou dans l’organisme en
général des transformations de ces sels carbonates en
oxalates solubles ou insolubles. Si les choses se passaient
comme vous le dites, assurément il serait facile de démontrer
l’existence de ces oxalates, soit dans le sang, soit
dans les sécrétions, soit enfin dans la trame des tissus où
on les rencontrerait en assez grande quantité. Il est bien
entendu que, même dans ce cas, nous n’oublierions pas la
part qui reviendrait à l’urée ou à l’acide urique.

Nous venons de mettre le doigtsur une question des plus
importantes, l’absorption gastro-intestinale pendant la
période algide du choléra. Cette absorptiona-t-elle lieu ?
Lorsque le malade vomit tout ce qu’il prend, lorsqu’il
rend même la partie séreuse de son sang par le haut et par

— 19. —

le bas.il me paraît difficile que vous lui fassiez absorber la
moindre substance médicamenteuse, par cette raison que
l’exhalation étantcontinuelle,l’absorptionnepeutpas s’effectuer.
Si au contraire les vomissements ne sontpas incessants,
l’estomac pourra conserver pendant un certain
temps les substances ingérées, et pendant cette tolérance
momentanée l’absorption pourra enlever une partie des
substances prises par le malade. Enfin si le sujet ne vomit
pas du tout, ou qu’il n’ait qu’un peu de diarrhée cholériforme,
ou bien qu’il n’ait ni l’un ni l’autre de ces deux
symptômes, comme dans le choléra sec , il me paraît
rationnel d’admettre que les médicaments pourront être
absorbés.

Les choses se passent-elles réellement ainsi ? Je le suppose
 ; mais je ne serais pas étonné que quelqu’un vînt me
soutenir l’inverse, en basant sa réfutation sur ce fait que
l’action nerveuse des vaisseaux absorbants lymphatiques
et sanguins se trouve tellement pervertie et anéantie, que
l’absorption est tout aussi impossible que l’exhalation.
C’est ce qui expliquerait pourquoi le choléra sec est presque
toujours cyanique , au moins partiellement, et pourquoi
il donne lieu à des congestions passives plus rapides
et plus graves. Cette explication, vous le voyez, Monsieur,
est sérieuse.

Donc, pour que votre opinion ait quelque apparence de
raison ;, il faut que votre remède soit absorbé. Car pour
vous, une fois l’absorption opérée, la base du carbonate
est prise par l’acide oxalique, etl’oxalate solublequien
résulte est éliminé rapidement. Vous savez maintenant
pourquoi je ne partage pas votre manière de voir à ce
sujet.

Mais, notez bien que jusqu’ici je n’ai pris que le cas le
plus simple avec le remède qui se prête le mieux à votre
théorie. Plus nous allons avancer dans cette voie scabreuse
de la thérapeutique indiquée par vous, plus nous
allons entrer dans un imbroglio que vous aurez autant de
peine à expliquer que j’en ai moi-même à indiquer.
- 20 —
Vous êtes bien aise, je le repète à dessein, d’avoir à soigner
les malades les plus graves, ceux qui sont algides et

bien algides, cyanoses, etc Supposons donc que votre

malade^soit dans cette période ; qu’allez vous ordonner ?
Si les vomissements ne sont pas continuels, vous lui ferez
passer un julep calmant contenant de l’eau cliloroformée,
du sirop de coing, de l’eau de fleurs d’oranger, du sirop
de tolu et même un blanc d’oeuf.

Or, Monsieur, de toutes vos ordonnances , votre julep
est assurément la meilleure et la plus rationnelle. C’est
une préparation un peu excitante, anti-spasmodique ,
astringente, béchique au besoin, etc…Il ne faudrait pas cependant
trop l’éplucher pour montrer qu’elle dépasse les
résultats que vous voulez obtenir. Mais poursuivons : à
défaut de ce julep, vous ordonnez une potion composéeau
citrate acide demagnésie, ou bien une potion bismuthique
contenant une foule de substances. (Voir le formulaire.) 

Si mes souvenirs sont bien exacts, vous m’avez dit que
la première contient du citrate acide de magnésie , de la
glycérine neutre, du sirop de fleurs d’oranger et de l’eau
distillée chloroformée. (Voir le formulaire.) 

Quand à la seconde, elle renferme du sous-nitrate de
bismuth, du bi carbonate de soude, de la gélatine blanche,
de la glycérine pure , du sucre vanillé, et de l’eau
chloroformée. (Voir le formulaire.) 

Examinons ces deux potions : elles seront vite jugées.
Constatons d’abord que vous faites de la polypharmarcie,
comme on n’en fait pas de nos jours. Andromaque ne formulait
guère mieux. La première (celle au citrate acide de
magnésie) est donnée pour faire uriner le malade et vous
obtenez presque toujours ce résultat au bout de trois
heures.—La seconde (celle au bismuth et au bi carbonate
de soude) est administrée comme anti-acide [sic] et de
plus comme anti-diarrhéique. Eh bien ! Monsieur, je vous
assure que, n’étant pas chimiste comme vous, je ne les
comprends ni l’une ni l’autre.

- 21 —

La première nécessite une petite explication qui ne
sera pas dépourvue d’élégance. Si le malade n’urine pas
c’est que, selon vous (ceci est textuel) , le col de la vessie
est bouché par des cristaux d’oxalate de chaux qui empêchent
l’émission de l’urine. Dès-lors, ce liquide ne trouvant
plus une issue au dehors suit une marche rétrograde,
retourne par les uretères et arrive dans les intestins, après
avoir abandonné ces fameux cristaux d’oxalate de chaux
dont nous avons parlé. De sorte que votre potion au citrate
acide de magnésie, arrivant dans la vessie je ne sais trop
comment, opère ]a dissolution de ces cristaux insolubles,
— et le malade urine. Oh ! Monsieur, que vont
dire les médecins qui liront cette explication ? Que
penseront-ils de vous qui la donnez et de moi qui commets
l’indiscrétion de la révéler ? Mes confrères diront, et
ils auront raison, que si ce n’est pas une grossière plaisanterie
de ma part, c’est au moins une monstruosité anatomique
et physiologique de la vôtre. — Voyons, Monsieur
Aronssohn, ne vous fâchez pas si je me permets de
vous rappeler que dans beaucoup de circonstances la parole
est d’argent et le silence est d’or.

Il est bon d’ajouter que votre citrate acide de magnésie
associé à la glycérine et au chloroforme n’a jamais fait
uriner vos malades au bout de trois heures, comme vous
le prétendez.

Le 19 septembre à \ Oheures du matin, j’ai sondé sous vos
yeux un cholérique qui avait pris votre fameuse potion
diurétique à trois heures du matin, c’est-à-dire depuis sept
heures. La sonde n’a pas rencontré d’abord les cristaux
d’oxalate de chaux en question qui devaient boucher le
canal ; et puis, elle n’a pas donné issue aune seule goutte
d’urine.

Vousparlerai-je maintenant de votre potionbismuthique ?
A quoi bon ? Il suffit de connaître sa composition
pour savoir qu’elle ne vaut pas mieux que' les autres.
C’est un mélange de corps gras, de substances
— 22 —
sucrées, de sels minéraux solubles ouinsolubles, etc., qui,
mélangés ensemble , forment une pâte analogue à la pâte
des tapissiers, et vous appelez cela une potion ! demandezle
plutôt aux soeurs delà pharmacie delà Conception. Au
surplus, je vous demanderai au point de vue chimique
comment le sous-nitrate de bismuth, qui est un sel insoluble,.
peut agir comme anti-acide. Ce sel doit aller, je le
suppose, à la recherche de l’acide oxalique, n’est-ce pas ?
Mais quand vous aurez formé un oxalate de bismuth insoluble,
comment cet oxalate nouveau sera-il éliminé ? Où
en trouverons-nous des traces ? N’admettant pas en principe
l’existence del’acide oxalique, je ne vois dans l’action
de votre sous-nitrate de bismuth qu’un effet anti-diarréique
 ; voilà tout.

Dispensez-moi, monsieur, de vous dire encore ce que
je pense au sujet de vos autres prescriptions. Vous en avez
14 en tout. Il faudrait donc vous écrire 14 chapitres, ce
serait trop pour moi. Je les livre à l’appréciation de
mes confrères qui sauront les juger avec autant de convenance
que d’impartialité. (Voir le formulaire.) 

C’est bien malgré moi que je me vois obligé de vous dire
deux mots au sujet de votre bain de vapeur que vous
ordonnez à la température de 75 à 80 degrés, c’est-à-dire
à une moyenne de 77 1/2. Dites-moi, Monsieur, si au bout
de40 minutes de durée, ce bain n’aura pas été plutôtnuisible
qu’utile au malade ? 80 degrés ! Mais , Monsieur, c’est
presque la température de l’eau bouillante ; et sous prétexte
de faire suer votre cholérique, vous risquez fort
de le faire rôtir.

Je ne pense pas que vous revendiquiez pour vous l’application
du bain de vapeur au choléra. A chacun son
droit : Un de mes anciens maîtres, le docteur Sue de regrettable
mémoire, a été le premier à les appliquer dans
les hôpitaux de Marseille ; mais il ne les ordonnait jamais
que je sache à la température de 80 degrés. Vous oubliez
donc, Monsieur, qu’un bain de vapeur par encaissement
— 23 —
ne peut guère être supporté, en l’état ordinaire, au delà
de 35 à 40 degrés centigrades. Quant au bain d’étuve, on
ne peut que très-difficilement le supporter à une pareille
température. Il est vrai que dans le choléra la sensibilité
générale n’est plus la même: mais quelque altérée que
vous la supposiez, vous ne me ferez jamais croireque vous
ayez guéri radicalement un cholérique avec une température
de 75 à 80 degrés. Je n’hésite doncpas àcroire, pour
ma part, quele remède est pire que le mal, par cette raison
qu’un bain élevé à une pareille température ne peut que
produire des congestions violentes et mortelles.

Mais, ce qu’il y a de plus piquant, c’est que pendant
que le pauvre cholérique est soumis à l’action de ce bain
de vapeur, vous ordonnez des frictions (1) (qu’on n’a
jamais pu faire d’une manière convenable) , et vous
administrez toutes les deux minutes un grand verre d’une
tisane bicarbonatée (2). Ce qui fait que le malade avalera
pendant la durée du bain qui est, avons-nous dit, de 40
minutes , 20 verres de cette tisane alcaline, soit 5 litres
environ ; c’est un peu trop.

Maintenant, je dois vous demander comment vous
traitez la période de réaction ? Vous me répondrez ce
que vous m’avez dit et ce que j’ai combattu plusieurs
fois devant vous: Ici, dites-vous, je combats les accidents
typhoïdes qui peuvent se produire en donnant
soit du valérianate de quinine , soit du citrate de fer (3).

Ces accidents typhoïdes, Monsieur, vous les trouvez un
peu partout ; que le malade tombe dans la prostration
ultime de l’algïdité, ou bien qu’il se réveille fort heureusement
pour lui de cette période gravepour arriver aune
bonne réaction, c’est unum et idem. Pour peu, en effet,
que cette réaction se développe, vous considérez de suite
le moindre symptôme de congestion, la moindre agitation
(1) Voir le formulaire.(2) Idem.(3) Idem.— 24 —
ouïe moindre coma, la moindre rougeur du visage ou de
la langue, la plus petite altération, en un mot, différente
de l’altération algide, comme un symptôme typhoïde. Si
ce n’était que cela, je comprendrais non pas votre erreur,
mais vos craintes: mais quand je vous ai vufordonner
à plusieurs sujets atteints d’un simple état muqueux avec
ou sans fièvre, ou bien àd’autres présentant tous les symptômes
d’une gastro-entérite aiguë ou sub-aiguë, deux maladies
que vous prenez pour des variantes de l’infection cholérique ;
quand je vous ai vu, dis-je, leur ordonner tantôt
du valérianate de quinine, tantôt du citrate de fer, du
chloroforme, etc…. Oh ! alors jemesuis dit: M.Aronssohn,
votre thérapeutique n’est pas seulement mauvaise, elle est
dangereuse.

Il me semble maintenant que votre théorie n’a plus besoin
d’être discutée, je vous ai dit en commençant que
votre point de départ était faux ; je crois vous avoir suffisamment
prouvé que lesconséquenses devaient aussi être
fausses. Peut-être n’ai-je atteint mon but que d’une manière
incomplète. Mais pour le moment j’estime que ma
réfutation est suffisante.

Dans quelques instants je ferai connaître les résultats
que vous avez obtenus dans les hôpitaux civils ; je n’oublierai
pas ceux que vous a fournis l’hôpital militaire.
Mais avant, permettez-moi de vous raconter une petite
histoire ; je serai court.

Une épidémie régnait dans une grande ville et sévissait
avec intensité dans les hôpitaux. Les médecins épuisaient
tout ce que la science, l’étude et l’expérience leur avaient
appris. Les malades ne mouraient pas tous, disons-le bien
vite.Un beau jour, un étranger revêtu d’une mission spéciale,
obtint lafaveur de soigner un certain nombre de ces
malades ; les plus graves, bien entendu, étaient ceux qui
convenaient le mieux à sa méthode curative. Un incrédule
, comme il y en a toujours , voyant un sujet
dont la vie était sérieusement compromise, dit à l’é-

— 25 —

tranger: « Si vous guérissez cet homme je vous paye
un merle blanc. » L’inconnu répondit: « Pans ce cas
vous pouvez l’acheter, je réponds du malade. » Quelques
heures après le malade était mort. Eh bien ! Monsieur,
voulez-vous que je mette des noms aux personnages
de cette histoire ? Les voici: la maladie, c’était le choléra ;
l’étranger, c’était vous ; l’incrédule , c’était le docteur
Dauvergne, chef-interne à l’Hôtel-Dieu. Je garantis l’exactitude
du fait. Je n’oublierai jamais l’histoire du merle
blanc.

Si donc, à mon avis, et de l’avis de beaucoup d’autres,
la cause du choléra vous échappe, si vous ne tenez compte
dans cette terrible maladie, que de prétendues compositions
et décompositions chimiques, sans regarder les
phénomènes vitaux etorganiquesqu’engendre cette cause
encore inconnue, il serait de mon devoir de vous dire à
montour de quelle manière j’envisage cette maladie.Peutêtre
trouveriez-vousdans la description que je vous ferais
mille raisons pour une qui changeraient vos opinions.
Mais, tel n’est pas mon but. Si vous y teniez toutefois, je
me ferais un véritable plaisir de reprendre ce sujet
dans une seconde lettre.

Encore quelques ligues et je termine : votre système
doit vous rendre forcément anti-contagioniste. Je me
suis proposé de vous le prouver, bien que votre affirmation
dût à la rigueur m’en dispenser. Vous nous avez
fait connaître la cause du choléra ; je n’yreviendrai pas.
Prenons l’épidémie actuelle et suivons sa marche : elle
naît à Alexandrie , gagne le Caire, fait un saut à Constantinople
où elle tue les Turcs par milliers, fait une visite
meurtrière à Ancône, s’abat sur notre ville , et s’étend
ensuite d’une manière cruelle sur les cités qui nous avoisinent.
Vous n’admettrez pas , je l’espère, que dans ces
divers pays l’air a été oxalique par l’acide que les hommes
et les choses auront pu transporter ; car, dans ce cas,
vous seriez contagiôniste. — mais de même que je nie la

— 26 —

formation de l’acide oxalique dans l’air de Marseille jusqu’à
ce que vous me l’ayez fait voir, de même je nie l’existence
de cet acide dans l’air des villes que je viens de
citer, par une raison toute simple, c’est que je vous demanderai
si vous avez analysé l’air des pays contaminés en
Egypte, en Turquie et en Italie. En outre, je répéterai
ce que je vous ai dit plus haut, que l’acide oxaliquene
pouvantpasôtre tenuensupension dans l’air à l’aide
de la vapeur d’eau à cause de sa densité, vous en trouveveriez
des quantités relativement considérables sur les
individus, les objets et les marchandises venant des pays
envahis parle fléau. Or, je ne pense pas que dans ces conditions
vous ayez jamais constaté l’importation de cet
acide d’un lieu dans un autre.

Irez-vous me dire par hasard que l’air une fois oxalique
dans une région devient infectieux de proche en proche ?
Mais alors, expliquez-moi ce développement brusque de
l’épidémie dans des pays distants les uns des autres de
plus de 300 lieues ; expliquez-moi pourquoi tel quartier
d’une ville sera décimé par la maladie, tandis que tel autre
ne le sera pas ; dites-moi encore pourquoi le premier
étage d’une maison sera atteint par le fléau alors que
les étages au-dessus n’auront rien ; dites-moi encore
pourquoi tout un côté d’une rue sera frappé tandis que
l’autre ne subira aucune atteinte ; pourquoi une salle d’hôpital
sera encombrée de cholériques, tandis que la salle à
côté n’en présentera aucun ; pourquoi la classe pauvre et ,
ouvrière est plus cruellement frappée que le classe riche ;
pourquoi les causes morales, entre-autres la peur, ont
une influence que vous ne contesterez pas ? C’est que,
Monsieur, au dessus de votre théorie chimique qui fait
naître la maladie chimiquement dans un endroit quelcon- .
que par Vaction combinée du calorique et de l’électricité,
ou par toute autre cause aussi peu saisissable, il y a un
ordre de faits que vous ne contesterez pas. Lisez, Monsieur,
tout ce que la Gazette du Midi & publié dans ces
— 27 —
derniers temps sur cet important sujet ; lisez les remarquables
lettres de M. le Maire sur la nécessité des mesures
préventives et vous serez étonné vous-même de la marche
et du développement rapide du fléau partout où les
hommes et les choses ont été reçus en libre pratique venant
de pays infectés.

Si vous en étiez bien aise , je pourrais même vous fournir
à ce sujet les conclusions d’un remarquable rapport
fait à la société impériale de médecine de notre ville par
le Dr Bouisson un de mes collègues des hôpitaux. Vous y
verriez que le choléra est transmissible et que les quarantaines
constituent le meilleur moyen pour s’opposer à sa
- propagation.

Or, si vous n’acceptez pas les quarantaines, quel préservatif
nous donnerez-vous contre votre acide oxalique ?
Car, de même que vous avez trouvé le poison, de même '
vous devez nous indiquer le contre-poison. Créez une
nouvelle théorie pour répondre à ma question, si vous le
pouvez ; mais, de grâce, quelle soit acceptable et surtout
efficace.

Mon interne de l’hôpital de la Conception, M. Lombard,
vous demandait, il y a peu de jours, devant plusieurs de
ses collègues, ce que vous pensiez de la contagion immédiate,
c’est-à-dire par contact. Vous lui avez répondu que
vous aviez fait plusieurs expériences sur vous-même ,
afin de vous assurer s’il n’existait pas une transmissibilité
directe. Comment avez-vous fait ces expériences ?Vous êtes
•vous inoculé le sang d’un cholérique ou bien un produit
quelconque de sécrétion morbide ? Oh ! non… votre dévouement,
j’aime â le croire, n’estpas allé jusque-là. Vous
vous êtes contenté de vous gratter plus ou moins Vépiderme
des doigts (sic) , et vous ne vous êtes rien communiqué
en laissant vos doigts ainsi dénudés au contact de
la sueur froide et visqueuse des cholériques !! ! d’où vous
avez conclu que le choléra ne peut pas être assimilé à un
virus
— 28 -
De telles expériences n’ont pas besoin d’être commentées ;
je les livre volontiers aux lecteurs de cette lettre
pour qu’ils sachent à quoi se réduit le dernier terme de
votre système.

Je m’arrête enfin, Monsieur, avec le regret d’avoir été
aussi long et aussi court en même temps. Mais, je conserve
l’espérance que, si vous m’honorez d’une réponse, il
me sera permis de reprendre ce sujet, non seulement
pour vous réfuter de nouveau, mais encore pour vous
prouver que pour être bon médecin il faut connaître
l’Anatomie, la Physiologie, la Pathologie générale et descriptive
, les sciences accessoires, et que toutes ces
branches indispensables à l’art de guérir, se trouvent couronnées
par la philosophie médicale.

Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de ma considération
la plus distinguée.

D A. VIIXAR ».
Médecin-adjoint des Hôpitaux de Marseille.Au lecteur
Vous ne recevez pas tous le Progrès de Lyon. — Probablement
beaucoup d’entre vous n’ont même pas l’occasion
de lire tous les jours cet intéressant journal. Je suis du
nombre je l’avoue. Cependant je dois dire que lorsqu’il
me tombe sous la main, je le lis avec le plus grand plaisir.
C’est ce qui m’est arrivé ces jours derniers.Quel n’a pas été
mon étonnement lorsque parcourant la troisième page ,
j’ai lu ce qui suit :

« On écrit de Marseille, le 20 septembre :

« Il y a quelques jours, est arrivé dans notre ville un
chimiste, M. Aronssohn, qui dit avoir trouvé , sinon un
moyen infaillible pour combattre le choléra, du moins
un remède efficace dans la généralité des circonstances.
Ce chimiste a été adressé par M. le Ministre de
l’Instruction publique aux directeurs de l’Hôtel-Dieu et
de l’hospice de la Conception , avec injonction de mettre
à sa disposition quelques lits pour l’application de son
système. D’après les renseignements que j’ai pu recueillir
, les résultats obtenus jusqu’à ce jour sont favorables,
et un grand nombre de malades traités par M. Aronssohn
échappent à la mort… »

Suit l’exposition succincte du système oxalique de
M. Aronssohn…

« Reste à savoir si les faits observés sont exacts.
M. Aronssohn a promis une démonstration que le monde
médical attend impatiemment. » (1) 
(1) Ce même article a été reproduit par la Gazette de France et la Gironde.
Il faut espérer que désormais les correspondants Marseillais seront moins prodigues
d’éloges à l’égard du système de M. Aronssohn.- 30 —
Cet article, cher lecteur, j’aurais pu le souligner presque
tout entier dans sa première partie. Mais la seconde
en est pour vous et pour moi le correctif indispensable.
Oui, que M. Aronssohn donne au monde médical la démonstration
de son système ; qu’il fournisse des preuves
évidentes et concluantes en faveur de ses opinions , et,
alors, nos populations n’auront plus besoin de purifier
l’atmosphère par des milliers de feux allumés dans
les rues ; plus rassurées sur les conséquences désastreuses
d’une pareille maladie, elles ne déserteront plus leurs
habitations et leurs affaires ; et alors M. Aronssohn aura
acquis les droits les plus légitimes à la reconnaissance
publique.

Mais en attendant, cher lecteur , laissez-moi vous dire
que nos espérances ne sont pas si près de se réaliser.
Jugez-en vous-même par les résultats statistiques que je
vous donnne : ces résultats sont ceux qu’a fournis le traitement
de M. Aronssohn dans les hôpitaux civils l’HôtelDieu
et l’hôpital de la Conception , et l’hôpital Militaire.

RELEVÉ DES MALADES SOIGNÉS PAR M. AROISOHN

depuis le il et le 12 septembre, jusqu’au 2S du même mois inclusivement,
à l’Hôtel-Dieu et à l’Hôpital de la Conception.

Ce relevé/ confirmé par MM. Seux, médecin en chef à l’HôtelDieu,
et de La Souchère , médecin en chef à l’hôpital de la Conception,
a été dressé par M. Jaillieu, interne attaché au service des
cholériques à l’Hôtel-Dieu , et M. Marcorelles, interne attaché au
service des cholériques à la Conception.

Relevé arrêté le 25 septembre.

HOTEL-DIEU.
BALLE SAINT-JOSEPH, I SALLE SAINT-LOUIS ,
30 malades. | 2 malades.

Total 32.

Morts i Surjce nombre 2 n’étaient atteints que de sympjg
< tomes légers ; ils se sont cholérisés pendant le

I traitement.

Sortis j l ^iàes.
g l 2 cholermes.

( 1 chol’éra léger.

En traitementt 1 entré algide.
2. . { 1 entré léger.

Convalescents( 2 algides.
6. j i légers..

NOTA. Dans ce tableau ne figurent pas 3 femmes du service delà
clinique à l’Hôtel-Dieu. Sur ces 3 femmes, 2 sont mortes. Ce renseignement
a été pris à l’Hôtel-Dieu, le 25 septembre, à 5 heures
du soir.
— 82 —
HOPITAL DE LA CONCEPTION.SALLES SAINT-CHARLES ET SAINTE-BERTHE.
26 malades.

Morts 12

Guérisons. 4

En traitement 10

Sur ce dernier chiffre (10 en traitement) , 2 sont encore graves,
8 sont en voie de guérison ; et sur ces 8 , 4 sont entrés sans
accidents graves.
HOPITAL MILITAIRE:
5 malades. — 5 morts.

Ces cholériques, tous graves, ont été soignés dans le service de
M. Pau Saint-Martin , médecin en chef. Les instructions données
par M. Aronssohn , ont été militairement exécutées suivant son
traitement. (Renseignements pris à l’hôpital militaire, le 25 septembre,
à 11 heures du matin).

Quant aux résultats fournis par les traitements ordinaires
, je puis affirmer que les guérisons Repassent la
mortalité de plus de la moitié.

Je viens donc de faire connaître de la manière la plus
impartiale les résultats obtenus par M. Aronssohn.

Le lecteur n’aura pas oublié que M. Aronssohn prétend
avoir guéri, par son système, 27 cholériques sur 29.
La différence est donc assez tranchée pour prouver que
les guérisons obtenues par lui,'dans nos hôpitaux, ne doivent
pas être attribuées seulement au traitement dont
nous avons parlé. Dans le choléra confirmé , aussi bien
que dans beaucoup de maladies mêmes les plus graves ,
les miracles ne sont pas impossibles.
Dr A. VILLARD.
Formules de M. ARONSSOHN
Dans le traitement du Choléra.
 ! Citrate de magnésie 40 grammes.Glycérine neutre 45 id.Eau distillée chloroformée 1/200 125 id.8irop de fleurs d’oranger 40 id.
à prendre en 2 fois.iS. nitrate de bismuth 4 grammes.Bicarbonate de soude 1 id.Gélatine blanche 50 id.Glycérine pure 50 id.Sucre vanillé 20 id.Eau distillée chloroformée 50 id.,„.,. ( Bicarbonate de soude 4 grammes.ordmair » Eau de fleur§ d’oranger ,. 50 id.oroinair ». ( Bau distillée i litre.{Feuilles de houx 90 grammes.
Eau 3 litres.
Sel marin 10 grammes.
Sirop de fleur d’oranger 150 id.Période de i Valôrianate de quinine 0,50 centigr.réaction et ac- ; Eau distillée chloroformée 500 grammes.cidents typhoï. ( Eau de canelle 100 id.IEau distillée chloroformée 100 grammes.
Sirop de coing 10 id.
Eau de fleur d’oranger 10 id.
Sirop de Tolu …. 10 id.
Blancd’oeuf N° 1. ! Citrate de fer et de magnésie 20 grammes.
Eau chloroformée 100 id.
Sirop de fleurs d’oranger 30 id.
à prendre en une ou 2 fois très-rapprochées.i Tilleul 10 grammes.
Safran 0,25 centigr.
Benzoate de soude 5 grammes.
Pour un litre.* ,4„r,o,T,i„ f Perchlorure de fer sublimé 0,50 centigr.Adynamie. ( potion ■ l’20 grammes.— 34 —POTION / Phosphate de soude neutre cristallisé 50 grammes.pour aider la l Nitrate de soude fondu 25 id.convalescence / Acide benzoïque 5 id.longue et pé- J Sucre vanillé 20 id.nible. [ Sirop de jujubes ou de dattes 100 id. ! Carbonate de soude 50 grammes.
Glycérine 50 id.
Eau tiède 250 id.
Chloroforme 20 gouttes.UNIMENT I Narcotine 1 gramme.contre ) Chloroforme 40 id.les )  Huile d’olive ou d’amande douce 450 id.crampes. \ Eau distillée de canelle 8 id.UNIMENT ) pendant I Blanc de Meudon 500 grammes.le bain 1 Glycérine 200 id.de vapeur. Ij Carbonate de soude .« s^*^-• 1 kilogr.CRAND BAIN, j Giyoérine ,^400^^ grammes.Marseille. — Typ. Arnaud et.Corap., rue Saint-Ferreol, 57.