Traité élémentaire de pathologie et de thérapeutique générales
Andral, Gabriel (1797-1876)
J. Rouvier, A. Gardembas, 1841

t’tfâSËSSu*' ^■StfàtB&ZSoesga&v*

Traité élémentaireET DEThérapeutique générales,
D’APRÈS LES LEÇONS FAITES A LA FACULTÉ DE MÉDECINE DÉ PARIS,

PAR M. ANDRAL,
. PROFESSEUR A. LÀ DITE FACULTÉ, MEMBRE DE L’ACADÉMIE ROYALE DE MEDECINE jMÉDECIN DÉ L’HOPITAL DE LA CHARITÉ,MÉDECIN CONSULTANT DU EOI, OFFICIER DE LA LÉGION d’hONKEUR, ETC.OUVRAGE RÉDIGÉ ET PUBLIÉ
Par AHESMEE IiATOUK, ■ N .
Docteur en-Médecine de la Faculté de Paris, Rédacteur de VEsculàpe ,
Gazette des Médecins-Praticiens, etc. -
Conïritiojis  ?t JHofo ï »e publication.

Cet ouvrage dont le plan est développé dans la première livraison qui vient
de. paraître , se composera de trois à quatre volumes ih-8° de 600 à 700 pages
chacun. ■'…-' . .\ ■ -

Prix du volume : 7 fr. ;; franco, par la poste, 9 fr.

La publication aura Heu hebdomadairement par livraison de 5 à 6 feuilles
(80 à 96. page^s). En souscrivant, on paie un volume à la fois.

/ Ù£tâ'ï*ai<40 ?t .

.ON SOUSCRIT À PARIS CHEZ'
, jusir0umb, libraire, i a, garjmbaï, libraire,8, RUE DE L’ÉCOLE-DE-SIÉDECltfE. % 10, BUE DE L,'ÉCOLE-DE-SIÉÛECI.\E.
1841.

Trajté élémentaireET DEThérapeutique générales,D’APRÈS LES LEÇONS FAITES A LA FACULTÉ DE MÉDECINE DE PARIS,
PAE M. AKDRAL,
PROFESSEUR A LA DITE FACULTÉ, MEMBRE DE l’aCADÉMIE ROYALE DE MÉDECINE,MÉDECIN DE L’HOPITAL DE LA CHARITÉ,MÉDECIN CONSULTANT DU ROI, OFFICIER DE LA LÉGION d’hONHEUR, ETC.OUVRAGE KÉDIGÉ ET PUBLIÉ
Pas* ÂMEDEE Bi&TOUR,
Docteur en Médecine de la Faculté de Paris, Rédacteur de l’Esculape,
Gazelle des Médecins-Praticiens, etc.Pv08pectu&.
L’enseignement de la pathologie et de la thérapeutique générales
à la Faculté de médecine de Paris date d’une année
à peine. Malgré la création d’une chaire destinée à cette
branche importante de la science, on peut dire que les premières
années de cet enseignement ont été à peu près stériles
pour l’école, car Broussais s’occupa bien plus d’y faire entendre
les derniers retentissemens de sa doctrine que d’exposer
l’ensemble des connaissances généralement comprises
sous le nom de pathologie générale. Aussi ces quelques années
de professorat dans la plus célèbre Faculté de Médecine

du monde n’ont rien ajouté à la gloire de, 'Brpussais- et
malgré sa-dignité nouvelle, pour ses contemporains et pour
la postérité'",'il a vécu, il est mort professeur dû Vaî-deGrâce.
. v > , \.:,-'".-

G'est cet enseignement, -vierge encore, pour ainsi dire,
que M. Andral s’est imposé la mission de réaliser, dan s la
Faculté de Paris. Mission immense, difficile, ardue , pour laquelle-il
faut tout le dévouement, la patience, l’instruction
aussi profonde que variée et les brillantes qualités professorales
qui distinguent M. Andral. Pendant le semestre
d’hiver dé la dernière année scolaire, ses auditeurs ont pu
juger si le professeur faillirait à sa tâche et s’il avait conscience
des nécessités-et des exigeances de cet enseigne--
ment.

Nous croyons, nous, que cet enseignement aura de hautes
destinées. La Faculté de Paris qui, depuis un demi siècle ,
avait restreint son enseignement dans le cercle rétréci de
quelques points de vue de la science méritait le reproche
qui lui fut souvent infligé de manquer de philosophie, de
grandes vues, de connaissances historiques, ou plutôt de
négliger tous les autres élémens du problême scientifique
pour se livrer exclusivement à la recherche d’un seul sur lequel
elle édifiait la science toute entière. Une modification
profonde et sérieuse s’est opérée, à cet égard, dans les esprits.
Rien n’est négligé aujourd’hui de ce qui peut conduire
à la connaissance de la vérité , études physiques et
chimiques, anatomie pathologique, observations des phénomènes
vitaux et morbides, étude des systèmes et de l’histoire
, tout est invoqué , recherché, compris, parce que tout
cela est bon , utile, nécessaire.

L’enseignement de M. Andral reflète cette tendance, que-,
nous sommes heureux de le reconnaître, il a plus que tout
autre puissamment contribué à développer. Cette tendance,
nous la Croyons éminemment apte à favoriser les progrès de

—  ?■ — x

la science, à.l’empêcher de s’égarer dans le labyrinthe inextricable
dès opinions diverses, de se heurter contre i'écueii
des systèmes, ou, résultat plus infime encore, d’aboutir à
l’impasse de l’observation individuelle. Aussi, et pour favoriser
autant qu’il est en nous cette direction intellectuelle
partie de l’école de Paris, avoni-nous pensé faire une chose
utile en rédigeant un traité élémentaire de pathologie et de
thérapeutique générales, sur le plan et d’après les principes
adoptés par M. le professeur Andral. Nous y avons été incité
par l’accueil fait par le public à quelques extraits de ce
cours publiés dans la Gazette des Médecins praticiens et puis
dans YEscuïqpe dont nous sommes devenu l’un des rédacteurs
en chef. Mais ces extraits , résultats de notes prises
comme on peut les prendre dans un- cours, ne donneraient
pas une idée juste de la publication que nous avons entreprise
si on la jugeait d’après eux. Nous avons été obligé à
un travail long et pénible de rédaction et de coordination ,
et, pour que notre nom ne fût pas absolument indigne d’être
accolé à celui du maître célèbre dont nous cherchons à
populariser les opinions, il nous a fallu une réserve et une
sévérité extrêmes dans le choix de la forme- que nous donnerions
à sa pensée. Cet ouvrage n’est pas, en effet, la reproduction
sténographiée du cours de M. Ândral, mais bien
un traité fait d’après l’ordre méthodique indiqué par ce
professeur et avec le développement des opinions qu’il expose
dans son enseignement. Malgré les ouvrages estimables
publiés sur la matière et depuis longtemps en possession de
la faveur du public, il nous, a semblé qu’aucun ne remplissait
un cadre aussi vaste, qu’aucun ne s’était placé aussi spécialement
sous le point de vue pratique , qu’aucun enfin ne nous
paraissait devoir être plus utile aux Médecins et aux Elèves
que celui que nous publions.

'/■■."-■■'•■■ -■■■- ; '■• ÀMËDÉE lATOUR,

Décembre 1840.

(ÉLOnïfiiums et iîloîrc fcc pnbllaùtcuï.

Cet ouvrage dont le plan est dé\elopp6 dans la première livraison qui vient
de paraître , se composera de trois à quatre volumes in-8° de 600 à 700 pages
chacun.

Prix du volume : 7 fr. ; franco, par la poste, 9 fr.

La publication aura lieu hebdomadairement par In raison de 5 à 6 feuilles
(80 à 96 pages). En souscrivant, on paie un. volume à la fois.

La,prèmière livraison est en vente , elle contient :
Prolégomènes, —r- Définition.—- Comment on institue dés principes généraux dans las sciences.—4 Dè-l’observation..-—■ Ded’cxpérimeiïlalioui — De l’analyse, du raisonnement, de l’a ?nalogie. —-De l’hypothèse. — Du témoignage des hommes. — Du langage de la science.
■h—- pian’êt 1 division de l’ouvrage.— Dé" la maladie. . "..
, O'N SOtJSC.RIT:A PARIS (D’HES
 !j#t:'-roiyiiïi iibaiibe, è â. gâudembass libraire,. : ; - " •_….. .-..■.• ■■■■.¥■■'■■■-■■■ - 7S, HUE DE L’ÉCOLE-DE-MÉDECINE. ? 10, R0E DE L’ÉCOLE-DE-MÉDECINE.•OTrVH.AGESSUBÏiIÉSEÂH.-M,.S^.ÏÎ',AraÈpÉEEiATpïïB..
COURS DE PATHOLOGIE INTERNE -professé à-la.: Faculté de médecine de Pa•i
ris-, par M. Andrala recueilli et rédigé pà'r'Mv le docteur Amédée Latour, 3 vo„
lûmes in-8°. Prix. • … . '. ,…'.. ..:.'.. … , . .: . ■.,..,-.- 24 fr…

DU TRAITEMENT PRÉSERVATIF ET CURATiF. DE LA PHTH1S1E PULMONAIRE,
in-8". Prix. ' … : •-. ■'"". ■ .. . ■.. ■• ■. .  ;. . . ..' . .'-. . 3 fr.

ANNUAIRE-DES SCIENCES MÉDICALES, contenant : 1°: Coup d’oeil analytique
sur les travaux de l’année ; — 2° Bibliographie complète des ouvrages publiés
dansi'arih'ée ; — 3° Indication des Mémoires ettravaùx publiés clins lès jours
naUx nationaux et étrangers ; ;— 4° Lois et Ordonnances rendues dans l’année.
" 'concernant l’exercice de la médecine et de la pharmacie ; _— 58 Arrêts et ju-,
risprUdence concernant: cesdêiix objets ; —^6° Corps eiiseignans du royaume ;
—. 7° Nécrologie ; — 8° Établissemens qui intéressent le Médecin et le Pharmacien,
etc., etc., 1 vol. in^8. Première annéev 1841. Prix. ■'.V.ifr.. 25 c.

Getouvrâge est sôus presse et paraîtra dans les premiers’ jours ; de janvier
prochain. -. . . , ' ' '

-* ;■ X'ESCULAPE, GAZETTE ©ES. MÉBEÇINS PRATICIENS.'. '
:.v\-": TROISIÈME ANHÉE,, ■> .: .>■ ■
.Ce journal", à la rédaction duquel participent toutes les notabilités :scientifi'■
ques de l’époque , paraît deux -fois par semaine, le Dimanche et le Jeudi, dans
le format des Journaux politiques. -
:'■■' B.ÉDAGTJBURS EN CHEF.
'■' Pour la partie Médicale :-M. amédée làtotjr ; . ;
Pour la partie Chirurgicale : ai- S. furnaiu.

Conditions de l’abonnement pour Paris et la Francé.-un an,25fr. ;.
Six mois ,13 fr. ; Trois-mois, 7 fr. — Pour l’étranger": un an, 30 fr. ,-■

Bureaux du Journal, chez A. Gardembas, libraire, 10, rue de l’Ecole-de-Médecine.

Ouvrages qui se trouvent chez les mêmes Libraires, -aAJASSON .ET FOUCHÉ. Mauuel. complet de physique el de météorologie ; 2° édit., ornée 'de
■ six planches représentant près dé 300 figures. .1 fort.j’ol. grand in-18.. Prix : 3 fr. 50 c.ALIBERT. Clinique de l’hôpital Saint-Louis , _ou Traité complet des maladies de la Peau ;"
Paris, 183*, 1 vol. grand in-fol., papier Jésus vélin , avec 36 fig, coloriées et terminées au
pinceau.-A'u lieu de 600 fr., net. … - .175 ,fr. .ARAGO. Leçons d’Astronomie , professées à l’Observatoire royal, recueillies par un tle'ses
élèves. — 3 ? édition. 1840. 1 volume in-18 , avec planches. .Prix : 2 fr. 50 c.AUBERT. De la Peste, ou Typhus d’Orient, Documens et observations recueillis pendant les
années 1834 à 1838, en Egypte, en.Arabie, sur la Mer Ronge, en Abyssinie, à Smyrne
.-■ et à Constantinople. — Suivis d’un.Essai' sur le Hachisch et son emploi dans le traitement
de la peste..1 vol. in-8. :. Prix : 5 fr". 50 c.BAYLE ; (A.-L.-J,). Ti-ailé des maladies du cerveau et de ses membranes (maladies mentales.) 
Paris ,1826 , in 8. . . Prix : 6 fr.BELL (John). Traité des.'.plaies-, ou. Considérations théoriques et pratiques sur ces maladies ,
traduit.de l’anglais sur la troisième et dernière édition , et augmenté de notes par Estor,
professeur dé la Faculté de Montpellier 1 vol. in-8. figures. Prix: 6 fr.BILLARD. De la membrane muqueuse gastro-intestinale , dans l’état sain et dans l’état inflammatoire
, ou Recherches d’anatomie pathologique sur les divers aspects saius et morbides
q\ie peuvent présenter l’estomac et les intestins. Paris, 1825, in-8. Prix : 7 fr.BLANCHE. Du danger des rigueurs corporelles dans le traitemenjjde la Folie. Paris, 1839-3 fr.BLAKCIIE. De l’état actuel du traitement, de-la Folie en France. (A propos du dernier ou-"
vrage de M. Leuret. ) Paris, 1840 , in-8.- Prix : 3 fr.BONNET. Traité complet, théorique et pratique, des maladies du foie ;■ seconde édition, revue
el.considérablement augmentée.. 184-1. 1 vol. in-8. 6 fr.BONNET. Traité des fièvres intermittentes. Paris, 1835 , -in-8 !. Prix : 7iivBOTJILZADB. Essai sur la philosophie médicale et. sur les généralités de la clinique
médicale, précédé d’un résumé philosophique dcsprineipauxprogres.de la médecine,-et
suivi d’un parallèle des résultats de la formule des saignées coup sur coun^,. avec ceux de
l’ancienne méthode , dans le. traitement des phlegmasies aiguës, 1 vol. iri ?8. Prix : 7 fr.BOUCHARDAT. Nouveau formulaire magistral , avec Jes poids nouveaux et anciens en regard
 ; précédé, d’uue notice sur les hôpitaux de Paris, sur l’art de formuler ; suivi d’un
précis sur les eaux minérales , naturelles et artificielles, d’un mémorial thérapeutique, de
notions sur .l’emploi des contre-poisons, .sur les secours à donner aux noyés et aux.asphyxiés ;
et enrichi de l’Histoire, de plusieurs médiçamens nouveaux, etc. Paris , .1840.
1 be-au vol. in-18. - ; ' .■:■'.■- Prix : 3 fr. 50 p.BOUCHARDAT. Annuaire de thérapeutique, de matière médicale et.de pharmacie contenantles formules des médieamèns .nouveaux, tels que le laclate de fer, l’eepree de tulipièr,l’an~: tratoI<ali,.4 ?acidê copabivique, les pilules deîartiques,.etc, .etc., suivi d’une monographiedu diabetes.sucr.é. Paris, 1841. 1 beau volume in-18. Prix -. \ fr.BOERDON (Isidore). Principes de physiologie comparée, ou Histoire des phénomènes de la
vie dans tous les êtres qui en sont doués, depuis les plantes jusqu’aux animaux les plus
complexes. Paris, 1830. 1 vol. in-8. '. - ■ ■ • Prix. : 7 fr.BRICHETEAU. Clinique médicale de l’hôpital Neeker, ou Recherches -cl Observations sur
la nature , le traitement et les causes physiques des maladies , précédées déconsidérations
sur l’art d’observer et de faire des observations en médecine. 1 vol. in-8. : Prix : 6<fr.BROC. Traité complet d’anatomie descriptive et raisonnes. 2 gros vol. in-8 de 800 pages
• chacun. :■ ;; ■■■-.■'•'■'-■.'.•: ;. ■■■-::. Prix : ; 16 fr.Lepremier volume de cet ouvrage est consacré à l’exposition en grand-.des organes
ainsi qu’aux considérations générales relatives aux divers tissus \ — Le deuxième comprend
la description des organes, considérés jusque dans leurs derniers détails.BROC. Introduction à l’étude ;de Fanatomie, ou l’Homme considéré en grand, sous le rapport
des appareils et des fonctions. 1 vol. in-8 avec planches in-4-. Prix:: 12 ;fr.
Les deitx ouvrages, % gros volumes in-& avec planches, pris ensemble, . -.Prix f24.fr:BROC. Essai sur les races humaines ,:considérées soùs: les rapports anâtomique et philpso- '
phique. 1 vol.. in-8 avec planches.: ,: .. ;. ; .  ;. ; ;Prix 3 ; fr. 50 c.CARROM DCVIMARDS et COTTEREAU. Répertoire universel  ; de clinique médico-chirur-
^-6 —
gjcale, ou Résumé de tout ce qus les jouruaux.de médeciue et de pharmacie français et
étrangers, renferment de neuf et d’intéressant, pour les-médecins-, sous "le rapport pratique.
6 vol, in-8. Prix : 36 fr.— Le 6e vient d’être publié. - Prix : 7 fr.
■ Les, matières contenues dans chacun des volumes du Répertoire de Clinique sont : 1° Gli..nique interne ou médicale ; 2° clinique externe ou chirurgicale ; 3° Thérapeutique générale
ou Pharmacologie ; 4° Hygiène, Toxicologie et médecine.légale. ■■'•'--■CAYOL. Clinique médicale, suivie d’un traité des maladies,cancéreuses. 1 vol. in-8.Prix ;7fr.COÏPTERÉAU.'Formulaire général, ou guide pratique du médecin , du chirurgien et du
pharmacien , contenant ; 1" Mémorial thérapeutique médico-chirurgical, ou indication
des divers moyens à mettre eu usage dans le traitement des maladies médicales et chirurgicales
 ;—2 ? Classification méthodique.des agens thérapeutiques, d’après leur mode,
d’action ; —'3° Notions et Mémento posologique, ou Indication des doses auxquelles ou
peut administrer les divers agens pharmaceutiques simples et composés, et en particulier ceux
que renfermé le nouveau Codex ; — 4° Formes et Modes d’administration des médicamens
 ; — 5° Art de formuler ; — 6= Formulaire raisonné, ou Choix de formules empruntées
àla pratique des médecins et chirurgiens français et étrangers, avec les poids métriques
en regard des poids anciens. 1 vol. in-32, grand-raisin, d’environ 500 p: Prix: 2 fr. 50 c.COTTEREAU. Traité élémentaire de pharmacologie, coritenant la description sommaire des
substances médicamenteuses simples ; la préparation des médicamens officinaux cl magistraux
français ; et étrangers ; l’appréciation des propriétés physiologiques dès médicamens
, leurs modes d’administration et l’art de formuler, avec les formules en poids
métriques en regard des poids, anciens, cours professé à la faculté de médecine'de Paris.
1 fort vol. in-8" de 820'pages. - Prix : 9 fr.DELARROQtJE. Mémoire sur la fièvre typhoïde , sur les diverses formes qu’elle peut présenter,
et sur le traitement qui lui est applicable. (Mémoire .pour lequel l’auteur a reçu
une médaille d’or à la Société Médicale de Toulouse. 1 vol. in-8. Prix : 3 fr. 50 c.DEN.EUX. Recherchespratiques sur les tumeurs sanguines delà vuive.et du vagin. Iu-8-3f- 50 c.DESLANDES. De l’onanisme et des autres abus vénériens considérés dans leurs rapports
- avec basante. Paris, 1835.  ;l vol. iii-8. Prix:7fr.D’HCC. Le Médecin des Enfans, Guide pratique contenant la description des maladies de
l’enfance, depuis la naissance jusqu’à la puberté , avec le traitement qui leur est applicable,
suivi.d’un formulaire pratique. 1 vol. grand in-18. Prix : 5fr. 50 c.D’HOC. Le médecin des Femmes, Manuel pratique , contenant la description des mala'dies
propres aux femmes, avec le traitement qui leur est applicable ; suivi de l’Hygiène des
 ;Fémmes, ou conseils sur leur santé aux diverses époques de la vie. 1 vol. gr. in-18. 5 fr.DÇBOIS "(d’Amiens). Traité des Études médicales, ou de. la manière, d’étudier et d’enseigner
la médecine. Paris, 185-0. 1 fort vol. in-8. - Prix : 6 fr.DUCHESNE-DCPARC. Nouveau manuel des dermatoses, ou .Maladies de la peau, avec la'
" synonymie de willan el la concordance des différentes méthodes employées par nos meilleurs
auteurs. Deuxième édition ,- revue et augmentée d’une Notice sur les eaux minérales,
considérées dans leur application aux maladies de la peau, et d’un Formulaire spécial
complet réunissant toutes les formules-et préparations usitées pour le traitement des maladies,
de la peau , tant à l’hôpital Saint-Louis et les autres hôpitaux, que dans la pratique
-particulière. Paris ,-1840. 1 fort vol. in-18-pap. iin. , Prix : 4 fr.DUGÈS. Traité de physiologie comparée de l’homme et des-animaux". Paris, 1838 et 39 ,
' "3 vol.. in-8. fig. Prix:24fr.DUGES’. Manuel d’obstétrique, ou Traité de la science et de l’art desacconchemensj contenant
l’exposé des maladies de la femme el de l’enfant nouveau né , et suivi d’un précis sur la
saignée et la vaccination. Troisième édition, corrigée et augmentée par l’auteur ; rèvùé et■ publiée par MM. Lallemand et Franc , professeurs à la faculté de médecine de Montpellier.
Paris, 1840. 1 vol. in-8, avec 48 figures gravées. Prix : 8 fr.ELtlSj ESQUIROL et ARGKAHBAULT. Traité de l’aliénation taentale , ou de la nature
des causes, des symptômes et.du traitement de la Folié, comprenant des observations
sur lès élahlissemens d’aliénés ; traduit dé l’anglais, avec des notes et des additions et une
Introduction historique et statistique. 1 vol. in-8 avec planches. Prix : 8 fr.FBRNARI. Traité pratique des Maladies des yeux, contenant, 1°-l’histoire de l’ophthalmologie ;
2° l’exposition et le traitement raisonné de toutes les maladies de l’oeil et de ses
annexes ; 3° l’indication des moyens hygiéniques pour préserver l’oeil de l’action nuisible
des agens physiques et chimiques mis en usage dans-les diverses professions, ; 4° les non--~ veaux procédés et les inslrumens jwnr là guérisôn du strabisme j 5° des instructions pour
_'"- -l’emploi des lunettes et l’application de l’oeil artificiel,'suivi de conseils hygiéniques et thérapeutiques
sur les maladies des. yeux , qui -affectent particulièrement les hommes d’état,
les gens de lettres et tous.ceux qui s’occupent de.travaux.de jcabinet et de bureau. Paris,
• 184-1.1 vol. in 8. Avec4.pl.-.- . Prix : 6 fr. GUIBERT ;
 Essai sur les émissions sanguines et-'les évacuans, précédé de,quelques considérations
générales sur la vie, la santé et la maladie. 1 vol. in-8. -Prix : 3 fr. 50 c.
JULIA DE FÔNTENELLE. Recherches médico-légales sur l’incertitude des signes de la
mort, les dangers des inhumations précipitées-, les moyens de constater les décès
et tiè rappeler à la vie ceux qui sont en étal de mort apparente. 1 vol. in-8. Prix : 5 fr.
ÎAGKËAU. Traité pratique des maladies syphilitiques , contenant les diverses méthodes de
traitement qui leur sont applicables, et lesmodificaiions qu’on doit leur faire subir suivant
. _ l’âge , le sexe -, le tempérament du sujet, les climats-, 'les saisons et les maladies concomit’
tantes ; ouvrage où sont spécialement détaillées les règles de traitement adoptées à l’hospice
des Vénériens de Paris. Sixième édition, 2 vol. in-8. Prix :$ fr.
UEGARD. Mélanges de médecine et chirurgie pratiques. Caen 1837. 1 volume in-8. 6 fr.
BÏAISONABE. Orthopédie. Clinique-sur lès difformités dans l’espèce humaine ; accompagnée
de mémoires et dissertations sur le même sujet-, par plusieurs médecins français, et étrangers.
2vol.in-8, avec planches. -Gart. Prix : 14 fr.
MARTINET. Traiié élémentiire de thérapeutique médicale, suivi d’un Formulaire. Deuxième
édition, considérablement augmentée. Pari », 1837. i fort vol. in-S’ .'-…  ;Prix ;: 6 fr.
51ARTINÉT. Manuel de clinique médicale, contenant la manière d’observer en médecine les
diverses méthodes d’exploration, appliquées aux maladies deJa tête, de la poitrine, de l’abdomen
et des tissus, ainsi qu’à l’investigation cadavérique et à l’élude du diagnostic. Troisième
édil.^Paris, 1837. 1 gros vol. in-18. ■■■-'■ Prix: 4 fr. 50 c.
MARTINET. Du traitement de la scialique et des névralgies. Deuxième édition. Paris ; in-8.
. • , Prix :2:fr. 50 c.
BÏATJRT. Traité complet de l’art d\i dentiste, d’après l’étal actuel de nos connaissances ; ;nouvelle
édil. 2 vol. in-8, dont un de plane. :.'-.'. . ? Prix:16fr.
MAÏGRIEH. Manuel de l’anatomisle.'Quatrième édition, in-8. . Prix: 5 fr.
MELLET. Manuel pratique d’orthopédie, ou Traité élémentaire sur les moyens de prévenir
: et de guérir toutes les difformités du corps humain. 1 vol. grand in-18,avec un.alïas de
•■ planches. , Prix : 6 fr. 50 c.
NEPPLE ; -Traité sur- les fièvres rémittentes et intermittentes, leurs symptômes et ;-leur'trai".
 temenl. 1 vol. in-8. . ' :. . Prix : 4 fr.
PAUCHAPPE. Recherches sur ..l’encéphale, sa structure, ses fonctions et ses maladies. Pre■
mier> mémoire'.: du volume de la tété et de l’encéphale chez l’homme, lvql. in-8, avec
- ■' 12.îahïeaux:.V ; , •-■) :• Prix: 3 fi\ 50 c.
Second mémoire : Des altérations de l’encéphale dans l’aliénation mentale. 1 vol. inr8.
■■' ■■:^::--\"--\ ■:■.-'. ; ':■:■,:■■- :■ ;..■ :.: ;:.-.'. ;:-.:-- r:'-,^:-}' ■• .-'-:^JVxPrix>:3 ;nv.501c.
PARENT DU CIIATEEET et MARTINET. .Recherchés…sur l’inflammation de farachnoide
---cérébrale.e.t spinale, où Histoire théorique et pratique. deTarachnitis. Paris , 1825. 1 gros
/vol,:iri-8 ;■-■"■'•. -' "'-t° .'"-".'. ..Prix :.7 fr.
PËTITJ(J: L.) OEuvrës complètes. Nouvelle édition. Paris , 1837, un très gros.volume in-8'
compacte. .,'■-.'■ , • ■_, : .Prix :.-9 fr.
. -PIGËAÙX. Traité pratique, des maladies du coeur, contenant des recherches -, historiques ,
". analonnques et physiologiques spéciales sur cet-organe, 1 fort vol. in-8, de.pr.ès deSÔOp.
 ;;.. '.'-.. • - - ■■■ -,.: - : v-.. • Prix: 7fr.
PINEL’ (S.). Traité de pathologie cérébrale , .ou Nouvelles recherches sur la structure, les
fonetionsfetJes maladies du_cerveau y ainsi que sur le traitement hygiénique, moral et thérapeutique.
1 fort vol. in-8. ( Sous presse, pour paraître au commencement de,1841- ;) .
PINEL (S.)."Physiologie de l’homme aliéné , appliquée à l’analyse de l’homme social. 1 volume
jn-8. ., Prix : 6 fr.
. REGAMIER. Recherches sur lé traitement du cancer par la compression -,/etc. Paris, 2 gros
- vol. in-8,''avcc_planch.es. Prix : 10 fr.
ItICORD. Traité pratiqué des maladies vénériennes.,'.où Recherchés critiques et expérimen- "t’aies’sur
 l’inoculation appliquée à l’éludé de ces maladies, suivies d’un Résumé, thérapeutique
et d’un Formulaire spécial. 1 fort-voU-in-8. ' - '■■ - - Prix:9fr.RICORD. Clinique iconographique de Thôpilaldes Vénériens, ou Observations et Descrip-
- ' . — 8 — /.
' : ;ïiohs des maladies qui ;ont été traitées dans cet hôpital.Get, ouvrage se composera de 2/vol.
"'"'"'-ïn-8 etl vol:--grand ;in-4:, contenant environ :45 planchés lithographiées,.avec un.texte
"■'■■ eipliCa'iif'.et-dèscfiptif: du même format ; -r-L’ouvrage: sera publié en 20 Hv. Prix ,de la
livM’aisoriV.Figures’lQ0ires:3ifr.. ;'^--figures coloriées ;::6:fi\ . ;/ ' ; ;. ■ ''••'- La première livraison ne tardera pas àparaitre. ",.-'.' ..:"■'■[J\IBES ;-De ;l’Ânatomie pathologique-considérée.dans- ses -vrais rapports avec lîrpscience dés
'maladies.-2 vôlïin-8. ■-• ■'• ■■ V ; : . .' - Prix : 13 fr.-RO'GKETTÀ. Cours d’ophlhalmologie, ou Traité complet des maladies de•ïl’peil, professéjpu'""■
bliqùémènt à l’Ecole pratique de médecine.deTPàris. Paris ,. 1839. 1 vol. in-8. Prix.-:- ? fr.
îRGG'NETTA. 'Nouvelle méthode de traitement de l’empoisonnement par'.l’arsenic et docu'"'
mens-médico-légaux sur cet empoisonnement, suivis de la déposition de M. Raspail, devant
:a la cour^ d’assises de -Dijon ;Pàris, 1840.1 vol Jin-8. •. ' •- ..Prix : 2 fr. 50 c.:SÂT\L:ASIDIÈRE/Vade mecnm , ou Guide du chirurgien militaire. Deuxième édition’,-revue ,
".: côi-ri^ée' ;ët augmentée ; Paris, 1831.1 vol. iii-8,fig. ..'■ ,. , 2'fr. 50 c.: S.éftLANblÈRE. Anatomie descriptive et méthodique, ou Organographie humaine en tableaux
•- synoptiqûes>: à l’usage dés Universités 1, des Facultés devmédecine, des.Académies de peinture
et de' sculpture etdes ; colléges’.royaux.. Nouvelle édition. Paris, 1840. 1 vol. in-fol.
avec’15planches , comprenant plus de 300 dessins, Cg. noires. -.'•■ Prix : 10 fr.'  ; Le:même ouvrage , fig. coloriées. : * - . > :■/•■.■ . Prix: 15 fr.SAÎlï/AJiDIÈKE.'' Physiologie de l’action musculaire appliquée : aux -ai-ls. d’imitation. Paris ,■ ;  ;1830y:in-8.. '••--v ; ^ :: ■■'.'<•:'■■ '■ ;, :,-• :- ;,-.- ., .. - pri'x:-2fr« 
SÇA'RÏA.'Traité dès maladies des yeux , traduit de l’italien sur la cinquième et dernière édi'
lion, et augmenté de notes’par Bousquet et Bellanger. Paris ; 1821, 2 vol. in-8, avec 4 planches
gravées en taille douce.•'"-. ..-■ , .  ; " Prix::7fr.SERRE. Traité pratique de la réunion immédiate, ;et,de son influence sur les progrès ré*
cens de'la' chirurgie-dans toutes les opérations ; ouvrage ' dans lequel on’compare les■ ' principes suivis dans les diverses écoles et les résultats obtenus dans les grands,hôpitaux
' ;' !dè France. 1 vol. in-8, avec-plahcheâ'. '  !  ; - ' , ■ Prix>: 8 fr.-ST.QLL. !(Max)  ; Médecine pratique et aphorismes , traduit par Million , avec-des, notes par- ; Pinel , Bàudelocque, elc. Nouvi édit. Paris , 1809 ; 3 vol.: in-8. ■ ■■-.■' . Prix : 8fr. ;SZÉRI<ECKI ; Dictionnaire abrégé de Thérapeutique , contenant les moyens curât ifs employés
" 'dans toutes les maladies parles praticiens, les plus distingués de laF.rance et de l’étranger..J ^vol/ih-8- " " ~ -Prix: 14 fr.■TÀbMaTJGHIMIQUE d’après’les Ouvrages de JlM ;T.hénard, Dumas ; Orfila, Gay-Lussac, etc.
"' lin-fol ?/grand colombier. " '" ■_ . - ., ; - Prrx.:2fr. .50 c.'TÀVERNÏËR. Mahuéî'de: clinique chirurgicale,.contenant la manière d-'obsérveren chirurgie' ;'. un exposé'dès’si^nes-'di'a'guostiquésjèt :dès caractères ahafomiques des -maladies, chirurgi.-'-'^'calès^et-ijn1 sommaire des’indications curalives. Deuxième édition. Paris,1837.îlvolumVgfapd’in-lS.v/ ;'/" '■"-''"-■ :: s’.-::.:--, ;-.-.:: I ■■■'■i■■ •:■■'.:■■,-'■''■. . -/-': :- :: .'■.-.■'•-■' .. 'Prix:,5 fr ;ITAVERNIÈR. Manuel de thérapeutique chirurgicale, ou Précis de médecine opératoire i con.'•"■'
tenant :. Lé traitement 1 des maladies chirurgicales y là description des ; procédés: opératoires,
v ;7 ;des’l) àndàgës’ét des appareils, et l’anàtomie de.quelques-unes des/régions sur lesquelles se •
-'' ; ^prattqlient lés’principales opérations. Paris , 1837. 1 gros vol. in-18. Prix ;: 4 ;fr. 50 c.-■yAl^lSTIrJ^oyâgéniédiçarén’llalieî en 1820. Deuxième édit..in-18. '_. Prix :l3 fr ;;50 c.
■'VERÏNG: (de). Dès maladies scrofuleuses ; Vienne, 1832. 1 vol. in-N8.. -. . ;:4.|r..,50 c.YÏRÉY/ !Traité'completde Pharmacie théorique: et pratiqué:, contenant les élémens ,■ / ; rânâlysé'fetiés’Formùle's-de tous :|es .médicamensj leurs préparations chimiques et phar■Ki.
 ;macëutiques, avec l’explication des phénomènes, les propriétés, les doses, les usages,
':'/ lès détails relatifs’aux '.àfts 7 qui se rapportent à celui delà-pharmacie ; nouvelle'édition.-^—/lSiO.1-^ Avec lés formules en poids métriques, en  ;regard des poids anciens. 2-forts vol.
■in-8i'avec.planches ;^ ■'■■'■>.■>■■■■■■ /':■: ; ■i' ;V' ; :"":/::/-- -': 'Prix'. ; 12 fr.: :KAiPOtÊON. Poëmehistoriqu,e..endixi chants,-par.Joseph- Bonaparte, frère.aîné,deri'ëinpe.reur-, précédé, d’une Notice sur l’enfance et là jeunesse du'Hérôs’','suivî dès çeiidfës "de. .■ ::jNapoJ.éon etde quelques-autres .poésies sur son exil et sur sa mort, par,lh.:Tiilèiia.ye fils ;-: rrParis,. I840j-1 beau .vol.: in-8, orné d’un. Portrait .de WàpplébÉi, p'ar'.Çharléu',. Prix:_5fr.V  ;i'"--' ' ;i'-'ImpfiméfierdeiP ;^BÀBDomSv:rùerdes Bo.ucheries-5.rG.,-38. : '..- '-'<'Traité. élémentaire de-pathologieET DEThérapeutique générales. prolégomènes.I. —r. Définition. — Comment on institue des principes généraux.
La pathologie et la thérapeutique générales ont pour objet de
rechercher et d’établir les principes généraux qui doivent nous
guider dans la détermination des causes des maladies, dans celle
des phénomènes qui les réyêlent, dans la connaissance de leur
marche, de leur durée, de leurs terminaisons diverses * dé leur
siège , de leur nature , enfin de leur traitement.

Telle est la définition ordinairement donnée de la pathologie et
de la thérapeutique générales. Nous n’avons, pour le moment,
aucune raison de nous en éloigner. Plus loin, et quand nous descendrons
dans les détails, nous verrons , si nous ne rencontrons
pas quelque nouveau plan à exposer pour l’étude de cette branche
importante des sciences médicales.

11 nous importe, avant tout, d’établir comment on peut, en
médecine, instituer des principes généraux.
■1
Établir un principe général, dans une science quelconque,
c’est trouver par l’induction, dans l’observation des faits particuliers
, ce que ces faits renferment d’immuable, au milieu de
leurs circonstances variables, changeantes, passagères. Ce principe
n’est lui-même que l’expression d’un fait, ce qu’il faut bien
se garder d’oublier, et ce fait prend le nom de fait général. Dans
la marche suivie par les hommes ; qui cultivent lés sciences de*
puis Newton, les mots principe et fait général sont synonymes" ;
Pour nous aussi, cette synonymie est légitime, et nous l’adoptons.


Toute science naturelle n’est constituée à l’état de science
qu’autant qu’elle possède des principes généraux qui servent
à lier entre eux et à expliquer les faits particuliers qui la composent.
Une science est d’autant plus avancée que les faits
généraux sont réduits à un plus petit nombre, et qu’ils se rapprochent
le plus de l’unité. Ce n’est pas dire que la perfection
d’une science consiste dans le plus petit nombre possible de faits
généraux ; mais elle réside dans la réduction des faits généraux à
l’unité. En effet, le but de toute science étant la conquête des
faits généraux, plus elle en est riche , plus elle s’avance vers la
perfection ; mais la perfection suprême, c’est l’identité entre les
faits généraux, leur convergence vers un seul. Assurément la
physique fit un pas immense quand Newton démontra que la
force qui précipite les corps, vers la terre, et la force qui fait
tourner la terre autour du .soleil sont d’une même nature du
plutôt ne sont que l’expression différente d’une même puissance ;
quand Franklin démontra l’identité de la cause qui produit le
tonnerre avec celle qui donne lieu aux phénomènes électriques ;
quand Yolta prouva que les phénomènes électriques n’ont pas"
un principe différent de celui d’où dérivent les phénomènes galvaniques.
Tout cela constitue autant de faits généraux qui viennent,
pour ainsi, dire, faire fusion dans un seul fait plus général
encore. Donc , une science est la plus complète possible, bien
qu’elle ne possède pas tous les faits qui lui appartiennent, quand
elle est arrivée à ce point qu’elle n’a besoin que d’un seul principe
pour expliquer tous les faits d’observation. Telle est, par
exemple, la science astronomique, la plus complète de tou-
tesr les ; sciences. Bien’ peu d’autres en sont encore arrivées là.
Est-il possible que toutes y arrivent ? Y en a-t-i-1 auxquelles
cela sera impossible ? C’est ce que nous verrons plus tard. Ce
qu’il importe d’établir dès à-présent, c’esl que dans toute science
on doit toujours tendre à une généralisation de plus en plus élevée.
Mais pour cela une condition est rigoureusement nécessaire,
c’ésf.de procéder toujours par induction et jamais par hypothèse,
carv suivant uû\ des plus beaux principes proclamés par Newton,
ilvaul mieux laisser séparées des causes semblables, que de réunir
prémalûrémenl:dèscauses différentes. Malheureusement, eten médecine
surtout, cette règle a été souvent violée, et, par exemple,
quand oii a voulu expliquer par l’électricité, l’influence
que ;lè système nerveux exerce sur certains faits organiques.
Sij nous appliquons ces considérations aux sciences physiologiques
et pathologiques, nous verrons tout d’abord que, dans l’état
actuel dé nos connaissances’, il" est impossible de déduire d’un
fait’principe tous les faits °de détail qui constituent le domaine
de te physiologie et de la pathologie ; Deux motifs s’opposent à ce
qu’onfasse dériver la médecine entière d’un fait principe : d’une
part, l’imperfection dé nos connaissances ; d’autre part, la complexité
des phénomènes.

Il suffit de jeter lin coup-d’oeil sur la physiologie et sur la pathologie
, pour voir combien de faits sont restés en dehors du
domaine de l’observation ; comment s’élever à la généralisation
quand d’immenses groupes dé faits n’ont pas encore été observés
 ? Prenons un exemple , et, sans aller le chercher dans les
parties métaphysiques ou abstraites de là médecine, adressonsnous
à l’anatomie pathologique, cette branche dès .sciences
médicales qui a absorbé toutes les autres, sur laquelle-les esprits
ont été si exclusivement fixés depuis quelques années. Eh bien !
où en est-elle ? Les faits connus sont-ils connus dans leur totalité
 ? Ceux que l’on a découverts , sont-ils donc tous ceux qui
existent ? Non, certainement nom Dès investigations nouvelles
nous révéleront dès altérations qui peuvent jeter un jour inattendu
sur le siège des maladies. Le présent nous répond de l’avenir ;
depuis quelques années, cette partie de la pathologie.,
cultivée avec une nouvelle ardeur, a montré une fécondité hou-

velle. Ainsi, ne croyait-on fias naguère avoir découvert toutes
les causes sous l’influence desquelles l’hydropisie peut se développer ?
Cependant une découverte récente a démontré qu’une
altération toute particulière du rein, jusqu’alors ignorée, était la
cause d’une grande classe d’hydropisies. Ne regardait-on pas, il
n’y a pas longtemps encore, comme nerveux tous les asthmes
qui ne dépendaient pas d’une maladie.du coeur ? Voici maintenant
l’emphysème pulmonaire qui vient détrôner l’asthme nerveux
et en expliquer on ne peut mieux l’existence. Voilà des
découvertes d’hier qui prouvent que le champ n’est pas encore
épuisé.

Non, assurément, et, quoiqu’on en ait dit, les altérations pathologiques
sont loin d’être connues dans leurs détails." Qu’on
cherche à se rendre compte des maladies les plus communes ,
de celles qui se voient tous les jours., de l’inflammation,. par
exemple ; eh bien ! en connait-t-on l’anatomie pathologique ? Qui
sait d’une manière posiiive et satisfaisante dans quel état se trouvent
les solides et les liquides, au sein d’une partie-enflammée ?
Par quelle métamorphose le liquide devient-il du pus ? Quelles
sont les modifications que suhit le sang dans ses qualités physiques
et chimiques ? Dans son cours ? Sous quelles influences ce
cours se précipite-t-il ? nous ne le savons pas ; nous ne connaissons
queTécorce des choses. Là existe une lacune immense qui
nous empêche de généraliser les faits. Et si, au lieu de parler de
l’anatomie pathologique de l’inflammation, nous nous attaquions
à sa nature propre ! 11 est aisé de dire que l’inflammation est un
surcroit d’activité dans les fonctions d’une partie, avec appel
plus considérable de sang dans celte partie. Mais est-ce là le fond
des choses ? Est-ce toujours un ..phénomène semblable à luimême ?
Non , ce phénomène est complexe. Combien n’y a-t-il pas
de modifications organiques qui apportent dans les parties les
caractères de l’inflammation , alors que les lésions sont cependant
de tout autre nature ?—On tourmente sur un animal le
nerf pneumo-gastrique , puis on le coupe ;'le poumon s’engoue ,
et voilà une lésion qui ressemble à l’engouement du premier
degré de la pneumonie, à une hépatisation des lobules. Le sang
trop visqueux, s’arrête dans le réseau capillaire, et donne lieu à
PROLEGOMENES. Ô
„ des désordres semblables à ceux que produit la pneumonie. Y
a-t-il cependant quelque chose de commun entre ces deux lésions
anatomiques ? Qui oserait le soutenir ? Des lésions semblables-pour
les sens ne sont pas semblables dans leur nature.—
Savons-nous d’une manière positive les conditions variées sous
l’influence desquelles se développent ces productions accidentelles
si minutieusement décrites ? Le temps est passé où l’on disait
que ces productions reconnaissaient pour cause l’augmentation
de l’irritation ; leur génésie est bien autrement complexe.
— Enfin , pour ne pas prolonger une énumération de doutes et
de choses inconnues , que dirons-nous des modifications que le
sang peut subir ? Sur ce sujet, nous ne connaissons que la partie
la plus grossière, et cependant tour à tour exagérées et méconnues
dans leur influence , ces modifications du sang jouent un
grand rôle dans une foule de phénomènes morbides. Comment
se rendre compte de la'càùse' de ceux-ci, si la nature de l’altération
nous échappe complètement ?

Et quand le rôle de l’anatomie pathologique est fini commence
une série considérable de recherches à faire, car celles des causes
matérielles qui peuvent développer les phénomènes morbides
sont loin d’être épuisées. Alors apparaît la nécessité des investigations
chimiques qui, dans notre pensée, doivent venir en aide
à l’anatomie pathologique. Là aussi s’ouvre pour la science un
immense avenir. Toujours, oui, toujours de nouveaux problèmes
qui attendront plus ou moins longtemps une solution heureuse :
la science n’a pas de limites.

11 est par là facile de comprendre clairement combien est’ actuellement
impossible la généralisation en médecine, car tous les
faits actuellement connus de cette science ne contiennent pas et
ne sauraient donner des faits généraux. Devons-nous croire que
nous ne les trouverons jamais ? devons-nous déclarer que ce faitprincipe,
qui a donné aux sciences- physiques leur éclat’, est à
jamais introuvable en médecine ?… Gardons-nous d’imposer des
limites à l’avenir, mais, dans l’état actuel de la science, on ne peut
s’empêcher de reconnaître tristement que toute généralisation
. est encore impossible.

Avant, l’époque où parut Newton ( Newton qui est la barrière

entre la méthode d’hypothèse et la méthode d’induction ) , on
s’était essayé à prouver que tous les phénomènes de l’univers
pouvaient s’expliquer par l’admission d’un seul fait-principe ;
tout le mondeiconnaît les richeset brillantes hypothèses desphilosophes
anciens.JLes esprits plus sévères ont renoncé aujourd’hui
à cette explication universelle, et les hommes qui s’occupent le
plus exclusivement de sciences physiques reconnaissent que le
système de la nature dépend de-plusieurs principes plus ou moins
cônnifs. Gest à M. Becquerel quenousempruntons cette penséequi
détruit de fond en comble toute tentative de généralisation^absolue
dans le système de l’univers. Ce qui est vrai pour la nature
inorganique ne le serait-il pas également pour le monde organisé ?
.Dans cëlui-çi, deux ordres de phénomènes sont en présence -.les
uns sont de même nature que ceux du monde inorganique. Ainsi,
dans les corps vivans vous trouvez des phénomènes de calorique,
d’électricité, produits d’une foule de causes diverses , les évaporations,
les frottemens,etc. Vous trouvez encore des phénomènes
de pesanteur, d’attraction, des jeUx,d’affinité chimique , etc. Introduisez,
par exemple, du bi-carbonate de soude dans l’estomac
d’un sujet dont les urines charrient des graviers d’acide urique ;
il se formera de l’urate de soude dans la vessie , de la même
manière qu’il se serait formé dans un verre à réactifs. La vie n’a
rien à faire là. Yous trouverez aussi rdes.phénomènes de capillarité,
d’hydrostatique, etc., etc. Tout cela.démontre de la manière
la plus manifeste que les forces inorganiques exercent leur empire
dans le monde organique. Mais cet empire, elles l’exercent
d’une certaine manière. En effet, dans lemonde organique, il y a
des phénomènes différens qui impliquent l’idée de forces spéciales
: ce sont les phénomènes vitaux. — Ainsi, dans tout corps
vivant, deux ordres de phénomènes dont il faut tenir compte,
phénomènes inorganiques ou physiques , phénomènes vitaux.ou
organiques, phénomènes complètementdifférens, mais marchant
toujours ensemble, toujours présens et toujours influençant,à
leur manière, les corps organisés.

Ici se présenterait une^question théorique capitale : ces deux
ordres de phénomènes, physiques et vitaux, diffèrent-ils autant
dans^ leur nature intime qu’ils paraissent se séparer les unis des

autres, dans ce. que ^observation nous en révèle ? l’état actuel de
nos connaissances, rend une pareille question insoluble. Pour
notre compte, les forces.vitales ne pourront être ramenées aux
forces générales de la matière, qu’autant que sera démontrée
l’identité des phénomènes que dirigent les unes et les autres.
Actuellement, nous ne voyons entre-elles qu’un abîme immense.
Que trouverez vous de commun entre l’excitabilité et ce qui se
passe au sein du règne inorganique ? et voyez d’ailleurs quelle
inanité dans toutes les explications basées sur les sciences physiques
et chimiques ? On a voulu expliquer la vie tantôt chimiquement,
tantôt physiquement ; tentatives téméraires et complètement
absurdes.On a voulu aussi s’affranchir des lois chimiques
et physiques et n’en tenir aucun compte dans l’explication des
phénomènes de la vie : prétention non moins téméraire, tentatives
non moins absurdes ; nécessairement, il faut admettre,ces
deux influences diverses, car évidemment le corps vivant est
sous leur dépendance réciproque.

Ainsi, soit en raison de l’imperfection de la science, soit en raison
de la complexité des phénomènes, il nous paraît impossible,
dans l’état actuel de nos connaissances, de ramener tous les faits
.physiologiques et pathologiques en un seul fait général. Le pourat-onun
jour ? nous l’ignorons. Mais ce que nous savons bien,
c’est qu’on ne le pourra qu’à la condition que'tous les faits soient
connus. Peut-être les lecteurs peu habitués aux discussions de
philosophie médicale ne comprendront pas bien l’intérêt que nous
attachons à ces considérations ; un seul mot pour les légitimer,
c’est que nous croyons qu’elles conduisent à la solution de cette
question : les forces vitales doivent-être admises ou* rejetées dans
l’étude' de l’homme malade ? Question immense et de la plus
haute portée, sur laquelle nous aurons bientôt à revenir.

Puisqu’il nous est impossible de nous élever à la connaissance
d’un fait-principe, tous nos efforts, toutes nos études doivent
.tendre à rechercher un certain nombre de principes généraux,
et ces principes généraux une fois bien établis, à lâcher,de les
coordonner,1e mieux,possible. Malheureusement, cette coordination
n’.est pas toujours praticable, car il existe des lacunes plus
. ou moinsjgrandes, etlesnotions que nous avons sur certains faits
O PROLEGOMENES,.' . - " … ..■ !■■.
sbnt’souvent en petit nombre.Certainement, la chaîne sera souvent
interrompue, mais au moins, en procédant ainsi, tout eh
diminuant les chances d’erreur, aurons-nous acquis quelques
vérités.

Mais, comment doit-on procéder à la recherche des faits généraux ?
D’abord, par l’observation. Aucun procédé n’est, sans
contredit, préférable à l’observation rigoureuse , dont l’induction
vient plus tard féconder les résultats. Si nous nous bornions
cependant à ce que nous pouvons observer par nous-mème ,
nous nous resserrerions dans un horizon bien limité. Forcément,
et quoi qu’on en ait dit, il faut nous aider,de l’observation des
autres, il nous faut remonter vers le passé qui nous offre un mélange
d’erreurs à combattre et de vérités à recueillir. Confondue
dans ces systèmes divers qui depuis trois mille ans se sont succédés
les uns aux autres, la portion de vérité aperçue par nos
prédécesseurs , est difficile à trouver, difficile à extraire. Mais
c’est un travail qui nous est nécessairement imposé sous peine
de rendre nos recherches incomplètes et, partant, de manquer de
base pour l’édification des principes généraux. Au dire de quelques
personnes, il faut jeter un dédain profond sur les systèmes.
Nous ne partageons pas cette manière de voir. Tout système est
l’expression , exagérée , sans doute, mais réelle, d’un des faits
généraux acquis à la science ; tout système en contient un des
principes fondamentaux. Le tort des systèmes est de prendre ce
principe fondamental sur lequel il repose pour le seul principe
delà science, d’en faire la science tout entière. Quand ils en
viennent là, ils tombent parce qu’ils ont ramassé tout ce qu’il y
a de faux dans la science. Mais ils ont vécu parce qu’ils contenaient
des vérités. Un système faux sous tous les rapports n’a
jamais existé ; il est impossible de concevoir qu’un système absolument
en dehors de la vérité ait pu avoir cours dans le commerce
scientifique ; il n’aurait pas eu un moment d’existence.'

Parmi ces systèmes, il y en a de capitaux. De quelque part
qu’on s’adresse à l’organisme, "on y trouvera des solides, des
liquides et des forces. Voilà trois points de vue sous lesquels on
peut embrasser les phénomènes de la vie organique, que le corps
soit sain, qu’il soit malade. Ces trois points de vue constituent

aussi les trois grands systèmes qui ont tour à tour régné dans la
médecine, le solidisme, l’humorisme et le vitalismc- Expression
des faits les plus généraux , ils créent à leur tour des systèmes,
secondaires ; ainsi, du solidisme naît le mécanisme ; de l’humorisme,
les systèmes chimiques qui occupèrent le xvie et le xvii°
siècles, ainsi des autres. Eh bien ! dans chacun de ces systèmes
se trouve un fragment de vérité, et c’est à la recherche de ces
fragmens épars qu’il faut se vouer, si l’on veut réunir un faisseau
bien serré.

Mais ici se présente une objection sérieuse. Comment, a-t-on
dit, trouver la vérité dans ces systèmes divers , et faire un tout
deces élémens disparates ?Où trouver le lien de toutes ces idées ?
Comment apprécier leur point de jonction au milieu de leurs
points si nombreux de disjonction ?

A cela on peut répondre que s’il s’agissait de vouloir ramener
tous-ces systèmes à une généralisation telle qu’on put en tirer
un seul fait général, l’entreprise serait impossible, serait absurde.
Mais s’il s’agit, plus simplement, de voir que, tout en reconnaissant
que le système qui fait tout dépendre des solides est
faux, on doit tenir grand compte des solides dans l’étude de
l’homme malade ; qu’en adoptant que celui qui fait tout dépendre
dès liquides est faux, il importe de leur faire jouer un grand
rôle dans la pathologie ; qu’en admettant que celui qui repose entièrement
sur les forces vitales est faux, il est nécessaire de leur
assigner une grande influence dans la production et la manifestation
des maladies ; en d’autres termes , s’il s’agit de n’être ni
solidiste, ni humoriste, ni vitaliste exclusivement, mais tout cela
dans l’occasion, parce qu’il y a du vrai dans tout cela, nous ne
voyons rien que de raisonnable et de légitime dans la proclamation
de tels principes.

Du reste, au milieu de la diversité infinie , en apparence , des
doctrines médicales , on voit toujours se reproduire un nombre,
en définitive, assez limité de principes fondamentaux., qui souvent
reçoivent des développemens divers, mais au fond restent
toujours les mêmes. Chose remarquable ! Ces principes ont pris
rang dans la science dès les premiers temps de son existence ;
la grande école médicale grecque, l’école bippocf atique les a tous

consignés dans ses livres. La collection hippocratique renferme
des discussions sur le solidisme, l’humorisme et les forces vi-. -
taies. Dans la large expression de sa pensée, et en le prenant
dans l’ensemble de la collection de son école , Hippocrate avait
réuni, comme nous prétendons le faire, ces trois grands points
de vue. Dans le traité de l’ancienne médecine il se pose face à face
avec les philosophes de son temps et renverse leurs doctrines
bâties sur l’hypothèse. Il fait jouer un grand rôle aux humeurs
et édifie sur elles toute une théorie médicale ; mais les humeurs
ne sont pas tout, ajoute-t-il, il y a des forces, il y a des solides
qui jouent aussi leur rôle. Durant l’intervalle qui sépare l’école
du vieillard deCos de celles de Galien , ces trois points de vue
furent isolés. Parmi les médecins de ces époques, les uns furent
vitalistes, les autres solidistes, ceux-là humoristes,'-etil faut lire
avec quelle véhémence le médecin de Pergame se plaint de ce
qu’on a scindé le bel édifice construit par son .prédécesseur-. ;'

Tous les principes qui constituent aujourd’hui les fondemens
delà science, sont contenus dans la médecine hippocratique,
même ceux tirés delà physique et de la chimie. A la vérité, Thaïes
ni Hippocrate ne connaissaient ni l’oxygène, ni les corps
simples admis de nos jours ; mais ils raisonnaient sur la chimie
de leur temps, c’est-à-dire sur les quatre élémens. On a beau
s’en défendre, nous sommes enfermés comme dans un cercle où
l’observation a déposé , dès l’origine, les notions fondamentales,
les vérités générales qui forment la base sur laquelle nous travaillons.
En oscillant ainsi, les générations se succèdent, et la
science marche insensiblement.

Ce n’est donc pas nous qui répéterons cette phrase de Bacon
devenue célèbre : Inslauranda est in imis fundamenlis scienlia. Les
fondemens de la science existent, ils ont été donnés par l’école
hippocratique qui en a connu tous les principes. Elle a reconnu
l’influence exercée sur les corps vivans par les corps extérieurs ;
elle a fait intervenir dans l’explication des phénomènes des corps
vivans les forces physiques et chimiques ; elle a fait jouer un
grand rôle aux forces vitales ; elle a reconnu les solides et les
liquides comme causes de maladies, en un mot, elle a eu conscience
de tous les élémens nécessaires à la solution du grand

PïtGLÉGOMÈîïfiS. M

problème ; de l’homme malade. Aussi, n’éprouvohs-nôus aucune
répugnance à dire que les principes de l’école 'hippocratique sont
les nôtres.

Nous avons donc dans nos études trois choses à examiner, la
matière, les phénomènes et les forces. La matière, qui seprésentera,sous
deux,formes, solide ou liquide , toutes deux passibles
.d’altérations,, mais dans notre opinion, la forme liquide étaïft
plus essentiellementque les. solides Je point de départ d’un grand
nombre de phénomènes morbides. Les phénomènes, qui sont
multiples, ;phénomènes physiques, phénomènes vitaux ; les forces,
que l’on doit également distinguer en physiques et en vitales ; les
phénomènes et les forces pouvant être altérés sans lésions appréciables
de Ja matière..

Nous verrons les,-forces vitales se résumer « n une:seule rà3a.
quelle nous conserverons le nom de force vitale • suprême , qui
tient sous sà'dépendance lesdifférens phénomènes qui ne relèvent
pas essentiellement des forces physiques, ! Sans l’intervention
de: la force, vitale, on ne comprend pas plus lasanté que la ma^-
làdie. C’est cette force des forces qui de tant de vies partielles
fait une ;seule vie, qui fonde l’unité du système vivant ; c’est
elle qui, plus particulièrement considérée dans-la maladie, assigne
aux phénomènes un ordre, une.durée, une succession, leur
imprime une certaine direction, dont l’effet est le retour à l’équilibré
rompu ; c’est cette force , enfin, qui, au lieu d’anéantir
les forcés .physiques, reste à côté d’elles, intervient.pounles
modifleJrpowrlescontrébalancer. _-…'■-..

Pouvphs,-n6us nous élever plus, haut dans la connaissance de
■ eettè, force Vitale ? Pouvons-nous acquérir .quelques :notionS ;.sjur
sa. nature ? Des tentatives inquies ont été faites dans ceibut,
mais, hélas ! toujours stériles. Les uns. ontplaGé.la force,vitale
en dehors de la matière ; -d’autres ont voulu qu’elle ne .put en
être séparée. Vains efforts ! recherches décourageantes et,qui
mènent tout droit à ce scepticisme désolant de -Pascal-qui en
face des phénomènes de la nature, s’est écrié : « Nous sommes
 ».également incapables de tout.savoir et de tout ignprer-absor
 » lument. Nous sommes sur un milieu vaste ..--également incer »
tains entre l’jgndranGe et .Ja connaissance,.C’est Jàflotre con-

 » dition naturelle et la plus contraire à nos inclinations."Nous
« brûlons de bâtir une tour jusqu’à l’infini ; mais notre édifice
 » craque et s’ébranle. » Faut-il accepter sans restriction cette
pensée d’un esprit découragé ? Le scepticisme serait-il donc la
fin de toute philosophie ? Gardons-nous d’une telle croyance , et
pour opposer une autorité imposante à l’autorité de Pascal, disons
avec Bossuet : a La nature humaine connaît des vérités
« éternelles ; son génie est de rappeler tous les changemens à
 » des règles immuables. » Dans cette pensée, l’illustre évoque
nous semble avoir résumé toute la philosophie des sciences.

Oui, l’homme est appelé à connaître la vérité. Mais par qu’elle
voie y arrivera-t-il ? Par le doute d’abord, le doule qui, selon
-l’expression de Bacon , est l’école de la vérité, qui, selon Aristote,
est le commencement de la sagesse. Sans lui, pas de progrès possibles
en médecine. Avec cette disposition intellectuelle et préliminaire,
le médecin peut arriver à la connaissance des principes
généraux de notre science en se servant des sept moyens suiYans
que nous allons successivement passer en revue : 1° l’observation
, 2° l’expérimentation, 3° l’induction ,.4° l’analogie, 5°
l’hypothèse, 6° le raisonnement, 7° le témoignage des hommes,
c’est-à-dire l’étude de l’histoire.
II. —- Sîe l’observation.
L’observation est un mot qui vient souvent à l’esprit, plus
souvent à la bouche , qu’on n’a cessé de répéter depuis que la
médecine existe, et dont cependant peu de personnes se font une
idée complètement juste." La "médecine paraît avoir commencé
par l’observation brute , et les premiers médecins ont été des
observateurs plus ou moins exacts.

Qu’est-ce qu’observer ? C’est constater par l’application des
sens aidés de l’intelligence, un fait tel que la nature le présente.
La répétition de l’observation au bout d’un certain temps donne
l’expérience. 11 faut distinguer l’expérience , simple résultat de
l’observation , de Y expérimentation , qui n’attend pas l’observation,
mais la fait naître.

Toute science,pas plus la médecine que les autres , ne con-

siste-dans l’observation pure et simple. Elle part de l’observation
qui en est la base, puis il faut- que, sur cette base, s !élève
l’édifice. Nous ne pouvons donc admettre cette maxime célèbre :
ars lola in observalionibus. L’observation n’est pas la science ;
celle-ci ne commence que lorsque les résultats de l’observation
ont été fécondés par l’induction , et généralisés par elle. Mais
sans observation pas de science possible. Le rôle de l’observation
se borne à recueillir des faits.

Les faits ne sont pas toujours semblables à eux-mêmes. Si
nous cherchons à les étudier dans les rapports qu’ils ont entre
eux , nous voyons qu’il y en a de plusieurs espèces. On peut en
distinguer trois sortes :

l°Les faits simples ;.

2° Les faits, composés ;

3° Les faits compliqués.

Sous le rapport d’un certain nombre d’applications théoriques
et pratiques, nous attachons une certaine importance à cette
distinction.

Un fait simple est celui qui ne se compose que d’une seule circonstance,
ou qui ne présente à noter qu’une seule circonstance.
Ainsi, un fait morbide dans lequel on ne peut noter et saisir autre
chose qu’une douleur, une névralgie, par exemple, voilà un
fait simple. Dans l’état actuel de la science, nous serions fort
embarrassés de citer un grand nombre défaits simples ;ils sont
très rares. Dans toutes les .branches des connaissances humaines,
les faits simples existent en assez grand nombre aux deux extrémités
de la science. Au commencement, tous les faits paraissent
simples ; la science marche-t-elle , les faits sont décomposés
, efquand elle arrive à sa perfection , tous les faits produits
de la décomposition des premiers, sont des faits simples. La médecine
n’en est plus au commencement, mais elle n’en est pas
, non plus à la nfi

. Presque tous les faits de physiologie et de pathologie sont constitués
de telle façon qu’ils peuvent se résoudre en plusieurs autres.
Chercher à décomposer un fait en plusieurs autres faits.,
pu séparer les unes des autres les différentes circonstances qui
coïncident dans un fait,.c’est l’analyser. Il ne s’agit pas ici d’un

travail fait par l’intelligence, mais par l’observation"i etTbbWrvatiori'
qui analyse^ un fait n’a d’autre mission que'celle"de
décomposer les-- principales circonstances qui coïncident dans
ce fait. Quand’un" fait est ainsi constitué et contient en lui un
certain ; nombre dé circonstances^ ce fait est liti*fait compose".

Presque tous les faits dont s’occupent lès scienceV naturelles
sont des faits composés, à l’inverse des faits mathématiques
proprement dits, qui sont simples.

Si^nous comparons ensemble l’observation et’Texpérimentations
nous verrons que là dernière a un grand avantage sur
l’autre ;. L’observation ; s’exerce presque toujours sur dès faits
composés. L’expérimentation, au contraire, peut séparer
d’un fait les circonstances qui la gênent, elle peut l’isoler,
elle peut le produire seul, ou examiner à loisir les circonstances
qu’elle a détachées de ce fait. C’est la un immense
avantage. C’est là ce ;qui a si puissamment contribué aux progrès
des ;sciencesi physiques et chimiques, sciences qui s’aident surtout
de l’expérimentation. Dans l’ensemble des sciences naturelles ;
les plus-avancées sont celles qui peuvent le plus souvent
marcher avec l’expérimentation-. Celles qui ne marchent que par
l’observation-, vont bien: moins vite. La météorologie, qui est’
dans ce cas, n’est-elle:pàs^une des moins avancées ? Tel estaussi
lè" !sbrf/de-là médecine. C’est qu’ici, comme dans toutes lès sciences-qui
traitent des êtres organisés, l’expérimentation est infiniment
plus difficile. Dans un être organisé et vivant, si vous
isoleziine-circonstance , vous n’avez plus le fait tel que l’observation
nous le'montrait ; en physique, eh chimie , au contraire , ;
le fait est absolument identique, qu’il se passe au sein de la
• terre ou ; dans votre creuset.

Gomme exemple, en pathologie , de fait composé, nous pouvons
citer-lafièvre. Dans ce phénomène se trouvent dès Circonstances
capitalesv<mi peuvent elles-mêmes se diviser en plusieurs
autres et qui, chacune ; peuvent recevoir le nom de fait. Dànsla
fièvrevous trouvez un trouble de la circulation, un trouble de
la température, un trouble dans les grandes fonctions dont l’accomplissement
normal maintient la vie dans un libre exercice.
Que si vous voulez analyser ce grand phénomène complexe

PROtÊGÔMÉNES. 1 â

qu’on appelle la fièvre , un certain ordre dans votre analyse sera
nécessaire. Après avoir isolé, autant que faire se peut, les différentes
circonstances de ce fait, on les rangera selon-leur ordre,
d’importance. Cette importance se déduit dé leur constance ; plus ;
un fait est constant, plus il est important ; s’il se reproduit toujours,
il est alors d’une importance extrême. Si nous appliquions,
(mais ce n’est pas encore le moment] ce travail d’analyse à la
fièvre, nous trouverions’ que des trois .grandes circonstances
qui entrent dans ce phénomène, la plus constante n’est pas une,
modification dans la rapidité du cours du sang, mais une modification
dans la température , fait capital que nous développerons
plus: tard.

Un fait compliqué résulte de ce que, aux circonstances esen--
tïellës qui le caractérisent, viennent se joindre, des circons^
tances accidentelles qu’il faut en séparer. Il n’est pas sans-im- ?
portance pour l’observation de séparer un fait composé d’un fait
compliqué. Des circonstances essentielles d’un fait peuvent manr
quër, bien que ce fait existe. Ainsi, un homme est atteint d’une
fièvre typhoïde ; il présente un ensemble de phénomènes quine
peuvent pas la faire méconnaître ; cependant, vous ne trouvez
pas les taches rosées lenticulaires-qui sont une des circonstances !
de la maladie ; mais la fièvre typhoide n’en existe pas moins.,
Combien de maladies ne sont-elles pas dans ce cas ! Dans,la
scarlatine , par exemple, qui se compose de l’élément éruption,
et de l’élément angine, il peut arriver ou que l’éruptiousoit à
peine perceptible , tandis que l’angine sera très forte, ou que
l’angine existe à peine, tandis que l’éruption sera générale. Dans
la peste, le bubon, qui est une dès principales circonstances de
cette maladie, peufcependant manquer. D’autre part, il y a des,
circonstances qui n’appartiennent pas à un fait, et qui peuvent
néanmoins l’accompagner , soit toujours, soit très souvent. Ceci
est très important à connaître. Soit le typhus : il marche pres^
que toujours accompagné d’un grand nombre d’inflammationslocales,
de congestions des méninges ou des poumons, tous ca-r.
rîtètêres qui n’appartiennent pas exclusivement au typhus. ÏLesr
causés qui produisent cette maladie ont une certaine influencesur
les càuses’qui produisent les inflammations dont nous par-

Ions, mais elles ne dépendent pas essentiellement les unes des
autres. Les grands phénomènes d’une inflammation accompagnent
presque toujours les différentes lésions organiques. Il n’y
a pas d’individu qui meure avec un cancer et qui n’ait eu dans
le voisinage de l’affection cancéreuse une inflammation plus ou
moins intense. Ydilà deux faits qui coïncidentsans dépendre l’un
de l’autre ; voilà, en un mot, des faits compliqués.

Il existe bien d’autres circonstances qui peuvent rendre un fait
compliqué , et les difficultés ne s’arrêtent pas encore là. Vous
soumettez une série de maladies à une même méthode thérapeutique,
ou bien vous soumettez certaines séries de maladies à
différentes méthodes thérapeutiques ; vous les étudiez avec le
plus grand soin et vous vous croyez en droit de conclure ; prenez
garde, cependant, car si les faits ne sont pas infiniment multipliés,
vous ne pouvez pas être sûrs de ne pas vous être trompés.
Il existe , en effet, dans les élémens de toute maladie, une
circonstance principale qui est telle qu’ii faut toujours se demander
si c’est à la méthode seule employée que l’on doit rapporter
ce qui est survenu, cette circonstance est la marche de la
maladie. Une maladie étant abandonnée à elle-même, quelle
durée a-t-elle ? Quand se termine-t-elle ? Etes-vous sûrs dès
le •' commencement que sa terminaison sera nécessairement
heureuse ou malheureuse ? — Autre chose : vous ouvrez un cadavre
et vous y cherchez la cause organique de la maladie qui
a'fàit périr le sujet : vous trouvez des lésions capitales et de plus,
une rougeur plus ou moins intense, soit de la membrane muqueuse
gastro-intestinale, soit de la membrane interne du coeur,
des grosses artères et des principaux troncs veineux. Ce fait,
dans ces circonstances cadavériques, est-il contenu dans la
maladie principale ? Prenez-y garde ! la vie acessé, et, il existe
des phénomènes cadavériques qui peuvent donner lieu aux effets
<iui viennent d’être'signalés. Sous l’influence des lois de la pesanteur ;
le sang s’accumule dans les parties les plus déclives de
l’intestin ; cesparties rougissent, s’injectent et simulent une hypêrémie
inflammatoire. Plus tard, que le sang coagulé ne puisse
plus s’écouler vers le point déclive , alors se fera un travail de
putréfaction qui, en changeant les conditions physiques des pa-

PROLÉGOMÈNES. H

rois Yâsculaires, déterminera la formation de lignes, de plaques
rougeâtres dans les tuniques intestinales. Voilà dés/circonstances
étrangères" que l’on’peut croire inhérentes au fait-pathologique.
Dans la membrane interne du coeur, sous l’influence d’un temps
chaud, on voit se former.une rougeur qui, à une certaine époque ;
a été regardée comme une cardite, comme une artérite. Il
existe des travaux entiers qui sont frappés de nullité, nous osons
le dire, parce qu’un fait compliqué n’a pas été assez complètement
analysé sous le rapport des circonstances qui l’ont rendu
tel. En voici un exemple : 11 est généralement’recônnu que sous
J’inflùerice dés fièvres pernicieuses surviennent des altérations
dé' la" raté ; Un homme, dont la médecine déplore la perte prématurée,
Bailly (de Blois) ,'a publié sur les fièvres intermittentes
pernicieuses des travaux imporlans. Il a noté dés altérations
fort remarquables de là raté ; il a vu , par exemple , cet organe
diffiuent, réduit eii une sorte dé pulpe s’écrasant à la moindre
. pression. Mais, dans toutes ces observations, il n’est question, ni
du'temps écoulé entre la mort et l’autopsie , ni dé la température
ambiante. Or, nous savons que si l’on fait l’autopsie de
quelque cadavre que ce soit, trente heures seulement après la
mort, par un temps chaud, on trouve la rate diffluénte et présentant
les altérations décrites’_"par Bailly (de Blois).. Nous né
pouvons donc consciencieusement adopter ces faits, ils sont
comme nônaYenùs, car nous ignorons les circonstances quiJës
ont accompagnés.

Il y a d’autres faits compliqués qui ne peuvent être utilisés
dans la science, non à cause de défaut de. circonstances suffisantes’,
mais â causé'même dumôde d’observation dont on s’est
servi pour les étudier. Ainsi, l’observation microscopique qui se
développé beaucoup de nos jours, exige,.avant qu’on ne la commence
des études préliminaires. C’est d’abord l’étude du microscope,
sans laquelle des circonstances qui sont du fait de
ïinstrument, qui dépendent du mode d’observation, de la manière
dont l’objet est éclairé, etc., seraient nécessairement mal
appréciés. ~*:.-. .-.' - ;.'

Les faits compliquésjprésentent doncbien des natures différën^^La
fièvre, avons-nous dit, est un fait composé. La variole est

im faitcompo.sé.mais qui l’est plus que la fièvre, car on y trouve
un plus.grand nombre de circonstances, Supposez qu’àuhe fièvre .
Yaripleùse "vienne se joindre une inflammation, une pneumonie,
une encéphalite, etc. Voilà un fait composé qui devient fait compliqué.
Ge n’est pas tout, d’autres complications, tout-,à-fait
étrangères àt une inflammation, peuvent survenir. En mêmetemps
qu’un homme a la variole , plus une pneumonie, l’état
générales forces peutne pas être le même. que. dans l’état normal
: il  ;peut être aslKëriique ou hyperslhéniq'ae. La maladie peut
encore marcher avec une modification spéciale, du sang, étç.
Toyez par cet aperçu rapide, combien une màlacjie simpleû'abord
peut se compliquer,à l’infini, et de quelle importance il est de
bien considérer ces.diverses complications ;' ,/ ■"■'  ?':…

H est fort curieux de mettre la thérapeutique aux prises avec
ces faits morbides, simples, composés ou compliqués. Le pratîcien.exact
et sévère , qui ne se laisse ni éblouir par des succès
équivoques , ni tromper par des illusions. décevantes, arrive à ce
résultat extrêmement vrai, quoiqu’on en ait dit, c’est que lathérapeutique
n’a pas de prise forte et énergique sur lesfaits morT
bides, simples et composés. Que fait-elle sur la variole franche,
légitime ? qui donc a là prétention de faire que la variole s’abrège
dans.scn cours et d’empêcher son éruption d’avoir lieu ? qui oserait
dire pouvoir faire avorter une rougeole ? personne assur éip.entT
Et nei choisissons,pas nos exemples seulement dans les
maladies accessibles à la vue, attaquons nous à une pneumonie :
excepté, dans lés cas où on peut la prendre au premier ou au
sèjcond jour de son début (et encore, !…).,-si elle doit durer huit
jours , nous.ne ferons pas qu’elle n’en dure que trois. Dans une
fièvre typhoïde nous pourrons, peut-être, amener la maladie jà
une bonne terminaison \ relever le système nerveux abattu, mais
ppurrôn.s-nous faire que l’affection ne dure que cinq ou sixjours ?
qu’on-npus en. montre des exemples. C’est, une conviction bien
établie dans notre esprit que toutes les maladies ont une durée
sur laquelle le traitement n’a aucune influence. Nous avons vu
la mortalité croître où décroître, les accidens s’enrayer pu s’aggraver,
radynamie, l’âtaxie s’arrêter ou s’accroître, mais nous
n’ayons jamais vu qu’une affection ne s’accompagnât pas des

différens symptômes que la nature lui a attribués, ou qu’elle ne
durât que quelques jours. Et ceci est applicable à toutes les mala--
dies, Souvent, très souvent la. thérapeutique est bornée,au rôje
de spectatrice, ou si elle agit c’est par rapport à la terminaison,
jamais par rapport à la durée.

Mais supposez que dans une fièvre typhoïde, fait si composé,
surviennent des inflammations intercurrentes, que l’état des ferces
au Heu de se développer normalement ou s’élève ou s’abaisse
trop, alors la scène -va changer, la thérapeutique "va intervenir
ayéc efficacité et soit en modérant les forces exubérantes, soiten ,
relevant les.forces déprimées, elle réagira favorablement. Mais
qui ne voit que la thérapeutique n’a faction dans ces cas que sur
les circonstances du fait et non sur le fait lui-môme ? Les saignées
plus ou moins répétées, appliquées à certaines formes de la fièvre
typhoïde s’attaquent-élles à la durée de la maladie ? non, certainement: ;
sous l’influence des émissions sanguines employées, de
quelque manière qûe.cesôit, la maladie marche toujours ; mais
elles peuvent empêcher les ulcérations de se former, elles peuvent
abattre le travail phlegmasiqué qui occupe l’intestin et amener
la maladieà une heureuse terminaison.' Mais encore une fois,
nous ne connaissons, pas d’exemple que les saignées aient empêché
l’exànthèmedése développer.

Après, avoir examiné les faits sous les rapports de leur simplicité
, dé leur composition et de leur complication, a-t-on
épuisé les différents points de vue sous lesquels une observation,,
doitêtreenvisagée ?non, assurément, et beaucoup de choses restent
à faire. Un fait pathologique n’est pas, un point mathémati-r
que, il a une" durée , une fin ; il faut que L’observation re-^
monte aux circonstances qui ont précédé le fait, non pas pour
leur assigner encore le titre de causes, non pas pour les mettre
en rapport avec ce qui va suivre, mais simpl ement pour les cons -
tater, pour voir, par exemple, qu’avant là pneumonie, il y a.du
froid. Qu’on ne s’y méprenne pas, l’induction n’est pas encore
appelée à jouer icilé moindre rôle. Parmi ces circonstances , les
unes ont précédé le fait d’une manière fortuite ; les autres l’ont
précédé sans àYoir des rapports avec lui ; d’autres, enfin, en précédant
ce fait l’engend^

E'observation, après avoir constaté ces circonstances qui précédent
et qui coïncident, en tient rigoureusement note pourvoir
si elles ont pu le modifierrAutour d’une maladie existent des
circonstances d’air, de température, de saisons, dé climats, d’alimentation,
d’influences morales, d’âge/de sexe, de constitution,
etc. ; de toutes ces circonstances, l’observation doit tenir
compte, son rôle est de les grouper autour du fait et d’attendre
quB tïhduction et le raisonnement viennent les mettre en rapport
avec" ce fait- Ce n’est pas tout encore, des circonstances peuvent
accompagner un fait qu’il est fort important de noter ; d’autres
circonstances peuvent suivre unfait, nonmoins importantes a]retènir.Tantôt
ces circonstances qui suivent le fait observé ont avec
lui un rapport direct comme la'suppuratioh. et ^'inflammation,
par exemple ; tantôt ellesn’ont plus qU'unrapportéloigné,comme,
par exemple, l’apparition des tubercules après une pneumonie ;
tout’cela doit-être soigneusement relaté pour qu’on .puisse dire
avoir procède à l’analyse d’un fait, pour qu’on puisse dire avoir
institué dans là science un fait complet. Ceci nous amène à dire
ce qu’il faut entendre par faits complets et faits incomplets.

Depuis que la médecine existe, chaque époque à la prétention
de'prodùire dés faits complets, et proclame incomplets ceux qui
précèdent. Il y a là une grande leçon fournie par l’histoire ; puisque
chaque génération agit,de la même façon ,ii y a cent à parier,
contre un que les générations qui nous suivront jugeront nos
observations comme nous jugeons les précédentes. Jl est vrai',
incontestablement vrai que nous observons mieux que nos devanciers
et que nos observations particulières sont mieux Jaites ;
notre supériorité sur ce point ne peut être contestée f mais c’est
un ouvrage de maçons", 'et en tant que maçons nous avons un
gràncl avantage snr'les maçons.qui nous ont précédé.

'On ne peut donc ne pas reconnaître que les générations.qui se.
succèdent tendent à observer desfaits’de plus en plus complets ;
c’est’là le progrès dans les détails. Sous ce rapport, de quelque,
école que vienne un fait, complet d’abord, il devient incomplet,
plus tard. Delà, là nécessité d’observations toujours nouvelles à
laquelle nous sommes condamnés. 11 y a des sciences dans lesquelles
un certain nombre de faits une fois établis et constatés,

PROLÉGOMÈNES. M

plus.n’est besoin d’en acquérir d’autres. Il en est bien autrement
en médecine ;'de nouvelles circonstances surgissent tous les jours
qui rendent des observations nouvelles sur le même sujet constamment
..nécessaires. .

II rie faut pas conclure de ceci que des faits incomplets niaient
aucune valeur. D’ailleurs,, qui est-ce qui peut dire posséder un
fait complet ? Vous le croyez ,te ! aujourd’hui, il sera incomplet
demain. Un fait .n’est complet que relativement. Cependant.il
n’est pas de fait^dont on rie puisse tirer, quelque parti, sous quelque
point de vue, ou qui ne renferme quelque particularité intéressante..
■'■'-.".' ;' ;

Aucun détail, quelque, insignifiant qu’il paraisse, ne doit, être
repoussé ;tel qu’on accueillait autrefois avec indifférence, jouit
aujourd’hui d’une importance marquée. Certes, lorsque, vers
l’an 600 avant l’ère, chrétienne, les philosophes grecs découvrirent,
qu’un morceau d’ambre frotté acquiert, la propriété d’attirer
à-lin tous les corps légers qu’on lui présente, il n’étaitguère permis
deprévoir que la cause.de cephénomène serait invoquée pour
les plus graves explications, soit inorganiques, soit organiques^ et
qu’il.y avait dans cephénomène, passé presqueinaperçu,le germe
de toute une science qui tend à primer ^dans la nature. En général,
nous reculons trop facilement devant unfaitque nous avons
peine à comprendre, et c’est là une tendance tout-à-fait antiphilosophique.


Il existe une autre série de faits dont nous n’avons pas encore
parlé et qui méritent cependant une,attention particulière, ce
sont les faits : contradictoires ; on les appelle ; ainsi parce que.vies
uns affirment ce que lesautres nient ; ceux qui affirment sont les
faits positifs-, ceux qui nient sontles faits négatifs. Ces deux ordres
de faits sont depuis longtemps habitués à se trouver en présence,
aussi discute-t-on depuis longtemps sur leur valeur réciproque.
Un fait négatif ne peut,détruire un fait positif, a-t-on dit. Cette
assertion, mérite examen. Ici,cornrne dans touteespècede disCussion„il
importe d’établir des distinctions. H est. des cas où unfait
négatif doit complètement détruire un fait positif ou réputé _t.el.
Exemple : les couches optiques ont été regardées comme l’organe
du mouvement des membres supérieurs ; un grand-nombre de

&2 ÊRÔLÊGOMENES.

faits positifs ontëtè cités à l’appui de cette opinion qui semblait
acquise à la science. Cependant, on a trouvé ces mouvèmens
aïolis alors que la lésion ne résidait pas dans les couches optiques,
mais dans tout autre partie du cerveau. Voilà des faits liegatifs
qui sont venus se heurter contre des faits positifs et qui prouvent
que ceux-ci ont été niai observes, ou qu’on s’est trop hâté
d’en tirer des conclusions. Dans dés cas pareils à ceux-ci, un fait
négatif tue un fait positif. -—Il est des cas où les faits négatifs
n’Ont plus là même importance, ce sont ceux où ils sont disposés
de telle façon qu’ils ne contiennent pas précisément toutes lès
circonstances inverses des faits positifs. Exemple : une série d’in■
dividùs s’éxposè aux influences d’une maladie contagieuse ; les
uns devierinëntmâlades, lès autres conservent leur santé ; dira-t-ôn
que le fait négatif doit annihiler le fait positif ? non, car la
contagion inconnue dans son essence et dans son mode d’action
« stôu doit êtreihfluèncée par une infinité de circonstances parmi
lesquelles i'idiosyncrasié joue un très grand rôle. Il y a donc des
faits positifs et des faits négatifs qui'peuvent subsister les uns
auprès dès autres, sans sedétruirë réciproquement. C’est .ce, que
.nous observons tous les jours, et Stolladit avec: beaucoup de
raison que lés faits de tous les jours devaient attirer l’attention
•du médecin, que c’était pour eux surtout qu’on devait étudier la
thérapeutique.

Cependant, il y a des faits rares qui méritent une grande attention ;
ces faits sont des exceptions qui se trouvent en face des
faits de tous les jours et qui montrent que la nature rie procède
pas toujours comme il nous semble qu’elle devrait procéder. Un
fait rare peut devenir un fait exceptionnel, mais n’est pas nécessairement
un fait exceptionnel. Quoique nous proclamions ï'impbrtâftce
qu’il y a à ne pas perdre de vue les faits "rares , nous
devons dire également qu’il faut être très réservé quand il s’agit
dé les accepter. Plus un fait est rare, et plus il faut de sévérité
dans son examen, car plusily a de chances pour que 'l’erreur
se soit glissée dans îobservation. IVy a utie classé de ces faits
rares qui méritent.plus particulièrement le nom de faits eaotraorMfymres.
Quelle est la valeur de ceux-ci ? il est nécessaire d’ea
établir deux classes : les uns île sont pas en désaccord avec iés

lois de la nature, ils choquent seulement les opinions reçues.
Quand, par exemple, on était exclusivement solidisté, un fait qui
aurait montré une altération du sang susceptible de produire une
maladie, aurait été un fait extraordinaire ; ce sont les faits de ce
genre, en contradiction avec les théories régnantes, dont on
s’éloigne parce qu’onne les comprend pas ; nous avons déjà signalé
tout ce qu’il y a d’illogique dans cette manière de faire. Les autres
sont en désaccord complet avec une des lois de la nature. 11 y a
telle de ces lois cependant qui n’a pas rencontré un fait exceptionnel
 ; trouvez un corps qui échappe aux lois de la gravitation !
Mais toutes les lois de la nature ne sont ni aussi connues, ni aussi
évidentes quéia loi de la gravitation , et nous ne craignons pas
de dire que- nous ne regardons pas comme impossibles quelques"
faits qui heurtent cependant quelques lois de la nature. Mais, ici,
quelle sévérité, quelle rigueur "dans Fadmission de faits semblables !
Supposez dix faits extraordinaires de même nature ; ile ces
dix, il y en a neuf dont on parvient à démontrer la fausseté ; le
dixième, on ne sait comment le prendre ; l’observateur inspire
toute confiance, toutes les conditions se réunissent pour le faire
croire vrai, et cependant nous n’hésitons pas à dire qu’il ne doit
pas être accepté, à moins qu’il ne puisse se répéter. Ceci est directement
applicable à la vision sans le secours des yeux, produite
par le magnétisme animal. Un grand nombre de faits de ce
genre ont été renversés par examen attentif ; cependant, il y eh
a quelques uns qu’on n’a pas pu détruire, mais pour admettre
ceux-ci, il faut attendre qu’ils se soient multipliés.Ce qu’il ne faut
pas oublier, c’est qu’il y a des faits qui appartiennent à certains
pays, à certains temps, qui rares à une époque, rares dansune
contrée, ne le sont pas dans d’autres.

Les faits peuvent perdre leur pureté sous Tinfluèncedes idées
systématiques. Une idée qui domine la science modifie les faits
de plusieurs façons. Certains faits qui,viennent en aide à certaines
idées dominantes deviennenttout à coup si communs qu’ils
 ; envahissent la science, tandis que d’autres, qui ne sont pas favorables
à ces mêmes idées, disparaissent et semblent ne plus exister.
Tant il est vrai que pour que l’observation devienneféconde,
il faut que certaines vues de l’esprit la dirigent vers^tel ou^tel
%k PROLÉGOMÈNES »

point ,sans quoi on passera à côté de certains faits sans les apercevoir.
Pendant trente années, on n’a observé qu’un seul fait
d’altération du sang , et encore ce fait est-il égaré, perdu dans
tes ouvrages deBichat, d’où personne n’avait songea le retirer.
N’est-il pas extrêmement curieux de voir un fait aussi important
oublié pendant trente ans ? Depuis huit ou dix ans que l’attention
s’est portée sur ce sujet j les faits analogues.se sont multipliés
, et aujourd’hui ils tendent à dominer la science. Il est
déplorable que les idées systématiques , que dés-points de vue
particuliers placent l’observation dans un horizon circonscrit et
rétréci, que sous leur influence des faits soient imaginés et que
d’autres bien réels soient rejetés au loin. On l’a dit en style métaphorique,
mais bien vrai, très souvent les faits sont observés
à travers le prisme de l’idée dominante. -■■■'■■-.

Gertainsfaits se sonttransmis degénération à génération malgré
leur inexactitude flagrante ; en remontant à leur origine, on voit
qu’elle .a été un point de vue systématique. Pour qui a observé
les urines à la fin des maladies aiguës, il est démontré que. le
sédiment particulier que l’on regardait comme un fait constant
n’est rien moins que cela ; et cependant ce fait a traversé les siècles,
et a été regardé comme fait capital.

.11 est triste de dire qu’il n’est guère d’opinion en faveur de
laquelle on .ne puisse citer un fait ; toutes ont des faits qu’elles
invoquent ;.rien d’élastique comme un fait qu’on peut tourner
et-retourner de mille manières différentes. Nouvelle preuve de
-la nécessité de faire intervenir l’intelligence pour éclaircir les
faits. " ;
, Nous ne connaissons rien de plus déraisonnable que cette
phrase : Il n’y a rien à dire contre un fait. Et certes si, il y a
beaucoup à dire contre un fait, car un fait n’a de Valeur que
lorsqu’il a été bien interprété, bien retourné..Si vous voulez qu’il
n’y, ait Tien à dire contre un fait, les’opinions les plus extravagantes
vont vous jeter leur fait’--que vous serez obligé d’accepter.
Et ici que de nombreuses applications nous aurions à faire à la
thérapeutique ! Voyez ce,qui se'.'-passe dans le monde. ; il n’est
pas de traitement, quelque absurde qu’il soit, qui ne compte un
grand nombre de succès ; et notez que ce ne sont pas seule-

ment les gens du.peuple qui se laissent prendre …mais, aussi des
gens qui ont reçu beaucoup d’instruction, qui ont l’habitude
d’observer les-hommes, mais chez qui manquent des notions
de notre science. Eh bien ! beaucoup de médecins sont gens du
monde sur ce point. Avant d’avoir assez étudié , l’élève en médecine
ne sait pas jusqu’à quel degré certains agents.thérapeutiques
agissent sur une maladie. Malheur à celui qui n’a vu qu’un
seultraitement ,_qui n’a vu expérimenter, qu’un seul agent thérapeutique !
Son horizon médical sera .extrêmement borné et.ses
ressources bien souvent infidèles. Ceci est d’une haute importance
 ; on ne peut acquérir de. notions-certaines sur.une méthode
thérapeutique que quand on a vu plusieurs méthodes aux prises
avec la même maladie. • - -.

De tout ceci ressort évidemment la. légitimité, l’excellence-de
cette-haute pensée de Morgagni : Perpendendai sunl-observaliônes.
Oui, il ■ faut peser les, faits,\.car ils jne méritent droit d’entrée
dans la science qu’après avoirsubi un rigoureux examenMais
l’analyse , l’examen du fait, -ne suffisent pas encore, il
faut peser, il faut analyser l’observateur lui-même, et cela.dans
ses qualités morales et.dans ses qualités ..'intellectuelles. Écoutons
ce beau passage de Bordêu :,« L’observateur, ou celui qui
 » pourrait fournir des observations bien faites, ne se contenté ».
rait pas de dire : j’ai vu, f ai fait, j’ai observé, formules avilies
 » aujourd’hui par. le grand nombre d’aveugles de naissancequi
 » les emploient. IL faudrait que l’observateur pût prouver ce
 » qu’il avance par des pièces justificatives, et qu’il démontrât ce
 » qu’il a vu et su voir en tel temps ; ce .serait le seûPmoyen de
 ». convaincre les pyrrhoniens, quin’ont que trop, le droit de vous
 » dire : Ou aveé-vous vu ? Comment aves-vous vu ? et, qui plus est
 » encore ,,de quel droit dves-vous vu ? De quel droit croyes-vous
 » avoir vu ? qui vous a dit que vous avez vu ? » Il faut s’enquérir,
non seulement de l’instruction de l’observateur4 ; mais encore
de sa moralité scientifique. Un homme bien: convaincu d’avoir
altéré,:d’avoir inventé des faits pour la défense d’une théorie
ou d’une méthode thérapeutique, a perdu tous droits.à la confiance,
et ne mérite pas d’être.cru alors même qu’il dit la vérité.
Que de travaux, que d’ouvrages frappés de nullité par la mau-

'.vaisôfoi de l’observateur ! Voici sur ce sujet un passage très bien
pensé, extrait d’un ouvrage nouvellement publié par un de nos
jeunes confrères (1) : « Dans les sciences où on peut parvenir à reproduireidentiquement
les conditions au milieu desquelles a opéré
un observateur, les résultats annoncés peuvent être directement
et rigoureusement vérifiés. Ainsi qu’un chimiste donne une analyse
du sulfate de baryte parfaitement pur, et indique les procédés
qu’il a employés, il est permis à ses confrères de faire un
travail absolument identique au sien , et, par suite, de constater
Terreur si elle s’est glissée dans le compte rendu de ses expériences.
Rien ne serait donc plus facile que de reconnaître la
mauvaise foi si, dans un but quelconque, elle essayait de propager
le mensonge. Il est, au contraire , des sciences dans lesquelles
l’homme peut bien étudier et constater les phénomènes
qui se passent autour de lui, mais jamais, en général, les produire
de toutes pièces. Et môme, dans le petit nombre de cas où
il est maître de leur donner naissance, les circonstances sont
tellement variables suivant les sujets, et les causes de ces variations
lui sont Si peu connues , que jamais il rie peut acquérir la
certitude d’avoir opéré dans des conditions absolument identiques
à celles qu’a rencontrées un autre observateur. Ici, on ne
peut donc plus directement et matériellement démontrer la mauvaise
foi ; on peut tout au plus soupçonner le mensonge ; mais,
quelque effort qu’on fasse pour le démasquer, il est toujours à
craindre que ses effets n’exercent une influence fatale sur les
progrès de la science. Ces réflexions pénibles ne sont ;malheureusement
que trop applicables à la médecine ; car comment
démontrer , en général, qu’un fait a été volontairement falsifié
dans quelques-uns de ses détails, surtout quand déjà des années
se sont écoulées depuis sa publication ? Les médecins qui
entrent dans la carrière de l’observation , doivent donc , avant
tout, se convaincre profondément qu’en pareille matière, il
n^estpas de fait indifférent, qu’ils se rattachent tous à des questions
de vie et de mort pour leurs semblables, que la mission
qu’ils se sont donnée constitue un ministère sacré et-d’autant
. (1) M. Gâvarrel, Principes généraux de Statistique médicale, p. 1 1:3.
PROLÉGOMÈNES. 2tT

plus redoutable .qu’il est placé pins en dehors de tout contrôlé
et débouté responsabilité -directe. Les hommes quiTëulènt enregistrer
leurs travaux dans les "annales de là science, ne sauraient
trop réfléchir sûr ces belles paroles de Zimmermann ':"
a La plupart dés observateurs ont coutume de découvrir le côté àf■firmalif
dés choses et-d’en voiler le côté négatif ; c’est vouer son art
à l’opprobre que d’en agir- ainsi. Le temps porte son flambeau
dans l’obscurité la plus ténébreuse , et l’on aperçoit l’imposture: »

Toutes les conditions que iioUs venons d’exposer étant réunies
-autour d’un fait, lui donnent droit d’entrée dans la science, et,
rfej’û't isolé qu’il sôit  ; sur là foi d’un homme probe et instruit, il
pêi ;t avoir un grand poids dans la balance. En général, cependant,
 ;uh IMt isolé n’a pas Une grande valeur. Mais dans quelle limite
-fàut-il^ccùrhulér les faits ? Jusqu’à quel point un fait àugméhtë ;
t-il aë ; valeur d%près la fréquence de sa production ? Eh un mot,
par quel n’ombre de faits parvient-on à acquérir l’expérience en
médecine ? Voilà de hautes et importantes questions qui rioûs
semblent avoir été complètement résolues dans l’ouvrage de
M. Gàvarrët ,- dont nous parlions tout à l’heure, et auquel nous
sommés forcés de renvoyer le lecteur, ne pouvant présenter sur
ce point que de courtes réflexions.

Pour que là répétition plus ou moins fréquente d’Un fait donne
à ce fait une pllis grande valeur, il faut nécessairement que^e
fait soit toujours semblable à lui-même ! S’il en est autrement,
si 4ës faits ne sont pas semblables , la comparaison deviendra
impossible j et ils auront beau se répéter, ià répétition n’ajoUtërà
rien à leur valeur. Quelle ëst-là condition la pliis favorable
pour que iëà faits soient comparables ? Malheureusement c’est la
plus rare', c’est-à-dire leur Simplicité. Les faits que l’on croit
les plus semblables diffèrent souvent dans: ùrt grand nombre de
points: Plus les faits sont simples, plus en peut les comparer,
plus aussi oh peut les compter, ("est dans ces cas que là méthode
numérique a une grande portée. Au contraire, plus les faits
sontcompliqués V^ôihsils sontcompârâbles ,ëtil aeviëhtaîôrs
impossible de placer les vuhës à eôtë dès autres, des unités qui
finissent par ne plus avoir rien de commun., C’est alors qu’il
faut avoir recours à là méthode suivie par M. Louis, c’èst-à-dire

à l’analyse des faits , car nous avons besoin dé dire ici que dans
quelques écrits on a prêté à.M. Louis un langage bien différent
de celui qu’il a tenu. On a dit qu’il se contentait de placer les
faits à côté les uns des autres, écoutons cet observateur judicieux
: « Les faits exacts étant assez nombreux, il faut en former
 » un groupe , rapprocher ceux qui, par leur similitude , indi »
quent une même affection , séparer ceux qui offrent des caractères-,opposés
 ; et pour cela, ne pas seulement considérer
 » les symptômes en eux-mêmes , mais examiner leur.marche ,
 » leur durée, leur mode de succession , elles diverses circons »
tances.au milieu desquelles ils se sont développés…. Les faits
 », une. fois classés., il faut les étudier- ; et, comme pour chaque
 » maladie on a constaté l’état de toutes les fonctions, de tous les
 » organes ,:il, faut maintenant étudier tous les symptômes, tous
« les organes , dans tous les faits particuliers. H le faut, parce
 » que dans une même maladie, on n’observe pas seulement des.
 » lésions ou des symptômes propres à l’organe primitivement
 » affecté , qu’il en est beaucoup d’autres qu’on rencontré plus
 » ou moins fréquemment dans les affections les plus diverses,
 » et sans lesquels on n’aurait évidemment .qu’une idée bien -im »
parfaite de la maladie (1). » Assurément, cette manière d’envisager
la question est bien opposée aux principes de ceux qui
.préconisant une statistique brute et inintelligente, se contentent
d’aligner des cliiffres et..puis de conclure sur des données si peu
scientifiques.. Mais peut-on. toujours isoler les différentes chv
constances d’un fait, et tous les faits y de quelque nature qu’ils
soient, peuvent-ils être comptés ? Yoilà le noeud de la question.
Nous croyons qu’il .y a des faits qui, par suite d’une analyse
exacte, peuventêtre.comparés et comptés de manière à arriver
à des résultats acceptables pour la science ; mais nous croyons
aussi qu’il y en a d’autres qui, dans l’état actueLde nos connaissances,
présentent une telle complication que leurs circonstances
variables, mobiles , fugitives, délicates, rendent leur rapprochement
tout .à fait impossible, soûs-peine, en mettant en
rapport des faits complètement" discordans, d’arriver à des ré(1) 
Louis, Mémoires de la Société Médicale d’observation, t. i, p. 34. _
PROLEGOMENES. 29'

sultats déplorables. Mais, dira-t-on , au milieu des circonstances
mobiles,- changeantes, d’un fait, n’y en a-t-il pas de constantes ?
Et, si cela est, ne~'peut-on pas les comparer et les compter ?
Oui, mais à une seule condition : c’est qu’on agira sur une
énorme quantité de faits, parce qu’alors les circonstances changeantes
deviennent accessoires, les principales restant les mômes.
Toutes les fois qu’on a: voulu appliquer la méthode numérique
"à des faits très compliqués, on n’est arrivé qu’a de mauvais
résultats, parce qu’on n’a opéré que sur des quantités infiniment
trbp'petites. ''■'.''■'

Le cas où il faut peser et compter les causes extérieures des
maladies , lés considérations d’âge, de sexe, lés symptômes dont
on à- à faire ressortir l’importance , le mode de développement,
la prédominance, l’existence constante ou variable, la durée ;
lès lésionsanatomiquës pour en déterminer le siège, l’étendue y
lé développement j voilà certes un assez vaste champ d’exploration
pour la méthode numérique. Mais son application à la thérapeutique
ne sera légitimé qu’autant que l’on prouvera qu’au
milieu des circonstances changeantes des faits, il y en a de
constantes.-Prenons la lièvre typhoïde, par exemple, et voyons
ce que la statistique -, appliquée à là' thérapeutique' dé cette malrdie,
a produit. Dans un rapport, lu en 1837 à l’Académie" de
médecine,sur le mémoire' de M. Delarroque , concernant l’emploi
des purgatifs dans cette maladie , on trouve : « sur 372 individus
atteints.de" lièvre typhoïde et traités par dés méthodes
diverses J mais- dans-des’proportions dénombre très différentes,
52 ■ sont morts. Êa mortalité moyenne de, ces 372 cas se 'troiïye ;
donc être ;uh peu moins d’un septième,' et de plus elle s’établit,
àihsT" qu’if suit, dans lès diverses méthodes de traitement
: -■■_-..

"Simples" délayans. . . . mortalité - •.

- 1

■■■-■■--EYacuans seuls. ;..'<..,-"
.-■■■• •■■■,t7, - .' "' •■: " -i .: . ' 1
Emissions sanguines seules peu abônd. ? -
.'.-•,-■…■…. —" -'■■■-… ■ -.*' -- -■
Émissions-sanguines.et .éyacuans. … - . ■
… . . ….■-.- -■ a.
Avec ces résultats , jnstituerons-nous la science ? Non ,, messieurs
, parce que dans les faits qui ont produit chacun d’eux, il
n’y ; a pas de parité suffisante à établir, ni quant au nombre, ni
quant à la nature…. Pour bien établir encore de quelles précautions
il est nécessaire de s’entourer lorsqu’on fait de la statistique
en thérapeutique , permettez-nous de vous citer un autre
résultat publié à Londres, en 1780, par Clarke, dans un recueil
d’observations sur les fièvres continues. De .1777 à 1779 , il  ;
traita.dans le dispensaire de cette ville 203 individus atteints de
fièvre continue , ayant tous les" caractères des diverses formes
de notre fièvre typhoïde, grave ou légère (Les observations particulières
en font foi) ,- éhbien ! sur ce nombre de 203, Clarke
perdit seulement sis ; malades ; c’est à-dire un sur 33 environ !
succès sans doute bien autrement grand que ceux dont.il estquestion
dans nos modernes statistiques. Maintenant, comment
les traifait-il ? Aucun de ces malades, ne fut saigné, exeepté.deux
ou trois qui avaient une complication. pblegmasique dans les.
poumpns. Tous prirent dans les prenriers temps de leur maladie,
un ou deux èmétiques ; ils fdrept ensuite soumis à 1-usage da:
simples boissons délayantes, et, plus tard, tous, sans exception,
prirent du quinquina. Si l’on né s’en rapportait qu’au chiffre >
ce serait donc le meilleur traitement. Mais ç !est que ce n’est
point ainsi qu’il est raisonnable de procéder. Quand même les
chiffres diraient le contraire , nous ne saurions, nous persuader
qu’aux nombreuses variétés de la fièvre-typhoïde convienne toujours
le même mode de traitement…. Nous craignons bien que
dans cette circonstance , comme dans beaucoup '-d’autres. ;,.les
majorités n’aient pas toujours raison ; et que , dans cette sorte
de lutte à coups-de chiffres , on n’arrive à aucun résultat >.sj on
ne précède avec le plus sévère esprit d’analyse. En effet, sans,
cesse on opère sur dés quantités qui ne sont pas de même nature ;
et si l’on né tient pas compte de cette circonstance, ne
doit-il pas en résulter la plus complète des déceptions ?. Est-ce à
dire que la statistique ne peut pas rendre de très réels services ?
Loin de nous une telle pensée ; mais si: vous né voulez pas la
. compromettre,- ne lui demandez que ce qu’elle peut actuellement
donner, et alors la méthode numérique, employée avec

sagesse et discernement, ne cessera pas de rester, dans les limites
possibles de son application, la plus sûre méthode que puisse
employer le médecin pour distinguer le vrai du faux, le certain
de l’incertain (1). » ,

L’application de la statistique à la thérapeutique soulève une
question plus grave encore, c’est la question des minorités. La
statistique vous dit, par exemple, sur 100 cas, 80 ont guéri par
une méthode ; donc, quand des faits de la même maladie se reproduiront,
vous agirez de la même manière. C’est très bien, mais
que faites-vous des 20 cas qui n’ont pas guéri ? Pourquoi n’ont-ils
pas guéri ? comment distinguer un cas de la minorité, d’un cas de
la majorité ? Par le résultat, dites-vous ? nous voilà bien avancés
, au lit du malade ! Tant que la statistique ne nous aura pas
indiqué comment il faut s’y prendre avec les minorités, elle n’aura
qu’une valeur fort problématique dans l’appréciation des méthodes
de traitement. Car enfin ces minorités subsistent, vous ne
pouvez les détruire ni empêcher que le médecin ne vienne s’y
heurter. D’ailleurs , combien de circonstances qui de la majorité
peuvent faire la minorité :,el vice versai Pour ne parler que du
nombre seulement, qui vous dit qu’une observation plus longue,
et une plus grande accumulation de faits ne changeront pas complètement
la face du problême ?

Voilà, très sincèrement, ce qui nous semble de l’application de
la statistique à la médecine. N’oublions jamais que s’il est nécessaire
de compter les faits, il est plus nécessaire encore de les
peser, qu’il est indispensable aussi d’apprécier l’observateur. Et
ici se présente une réflexion pénible, mais importante, c’est que
si les hommes qui ne méritent aucune confiance emploient la
méthode numérique, ils seront beaucoup plus dangereux que s’ils
employaient la méthode que nous appellerions, méthode par
- approximation. Ce luxe de chiffres et de calculs jette un certain
vernis scientifique qui impose au vulgaire, el combien de
gens qui n’ont dans leur bagage qu’une addition basée sur un
mensonge ! . . . ._

Il nous reste.à examiner un point capital qui se rattache aux
(1 ) Bulletin de l’Académie royale de médecine, 1.1, 1837. (Rapport deM- Andral.) 
considérations fournies par l’observation envisagée d’une manière
générale : quelles sont les différentes manières d’employer l’observation
pour l’avancement de la science ?

En considérant la médecine dans son histoire , il nous semble
que dans tous les temps il y a eu deux manières de mettre eh oeuvre
l’observation^ Tantôt on a publié un nombre plus ou moins considérable
défaits particuliers,.tantôt on n’a donné que lesrésultats.de
ses observations sans publier les faits. Que l’on suive l’un
ou l’autre de ces procédés ( et nous verrons tout à l’heure celui
qui nous semble le meilleur ) , il est une condition à laquelle nul
ne peut se soustraire , c’est celle de recueillir les faits soi-même,
jour par jour, par écrit, d’en recueillir le plus possible, les plus
détaillés possibles, et sans but, sans prévision dii résultat, sans
désir .préconçu d’arriver là ou là ; cette dernière condition est de
la. plushaute importance. Ainsi doit agir le médecin qui cherche
à s’instruire et qui est Yéritablement’desireux d’apporter son contingent
à notre budget scientifique. Quelle que soit la position du
médecin, quelque illustration qu’il ait acquis par ses travaux, il
n !en doit pas moins continuer à recueillir des faits, comme un
élève, parce que la science est immense, infinie, et que les connaissances
qu’il acquiert aujourd’hui peuvent modifier ses con-^-
victions d’hier. Maintenant, la question grave est celle-ci : tons
tes faits recueillis doivent-ils.être publiés avec tous leursdétails ?
Des personnes très recommandables disent que cela est nécessaire,
et qu’on ne peut faire avancer la science qu’en agissant
ainsi. Nous ne partageons pas cette opinion. Nous ne croyons pas
à la nécessité de publier tous les faits recueillis et nous pensons
que quelques faits modèles, pris dans toutes les cathégories, sont
suffisans à la démonstration de la plupart des problèmes de la
médecine. .Mais, dit-on, en procédant ainsi, comment donne-ton
Ta preuve des résultats généraux auxquels on est arrivé ? cette
preuve peut-elle ressortir autrement que des faits particuliers ?
Cette preuve, il faut la chercher dans la moralité de l’auteur ; dans
sa capacité, dans son instruction. Tellivre contient cent observations
qui ne nous inspire aucune confiance, tandis qu’un autre
qui n’en contiendra que dix nous en inspire beaucoup. 11 faut le
dire, on a poussé de nos jours le luxe des observations jusqu’à
l’abus, La plupart des livres qui se publient aujourd’hui se corn-

posent d’une-série d’observations enfilées les unes au bout des
autres ; quelques réflexions par là dessus, et puis’ voilà un ouvrage !
mieuxvautcentfois ne publier que quelques faits modèles,
car nous ne voyons pas que publier des faits soit une garantie
plus forte que de publier des résultats généraux.

La littérature médicale a été faite par deux ordres d’auteurs.
Lès uns sont les collecteurs d’observations" ; ils remontent à Hippbcrate
et arrivent jusqu’à nos jours, et leurs observations, suivant
les progrès de la science, sont de plus en plus complètes en
descendant les âges. Les autres n’ont pas publié de faits particuliers ;
ils ont résumé ce qu’ils avaient vu ; ils ont fait des tableaux
dé maladies en ne faisant ressortir que les faits saillans dont ; ils
ont tiré des règles de thérapeutique. Il y a eu parmi ceux-ci des
hommes" médiocres et des grands hommes ; les grands observateurs
ont été" des hommes-qui, par la justesse'de leurs vues,
nous ont donné des garanties de ce qu’ils avaient avancé, et par
lafidélité de leurs descriptions, et par l’énergiede leurs tableaux.
Pouf citer quelques exemples, le tableau de la phthisie présenté
par Aretée est frappant de vérité. Rbazès a parfaitement bien
décrit la variole^ Sydenham, après avoir" vieilli dans la médecine
pratique, à esquissé les traits saillans des maladies qu’il avait
observées, et ses descriptions, dont nous admirons encore l’étonrnântè
fidélité, ne sont pas accompagnées des observations particulières
qu’il rencontrait dans sa pratique. D’un trait de génie, il
réforma le traitement de la variole, et cela sans compter tant
d’observations pour f tant d’observations contre la médication
qu’il proposa. C’est Sydenham qui le premier a signalé les dangers
du mot malignité des maladies. Hùxham n’était pas non plus
un collecteur d’observations, et cependant tout ce que nous disons
sur la fièvre typhoïde, tout ce que nous répétons depuis tant
d’amlées se trouve dans Huxham. Un grand observateur, un des
meilleurs auteurs qu’ait produits la médecine, Prihglé, qui a
passé sa vie au milieu des camps et des armées, a tracé des tableaux
pleins’d’une énergique vérité  ; sans une seule.observation particulière.
Lind, qui avait passé une grande partie de sa vie sur les
vaisseaux anglais, mit à-profit cette position spéciale et publia
d’excellens travaux sur le scorbut. Torli, dont tout le monde con-
 3
naît l’excellent ouvrage sur les fièvres intermittentes, nous à
transmis lesTésultats de son expérience, mais ne nous a pas fait
connaître par combien d’observations il était arrivé à la connaissance
de ces faits. Broussais, avec son coup d’oeil d’aigle, a vu les
maladies irritatives de la poitrine, de l’abdomen , etc., il en a
tracé l’histoire, et ses règles thérapeutiques nous asservissent
encore: Est-ce aux observations répandues dans son livre des
Maladies-chroniques qu’il faut attribuer l’importance de cet ouvrage ?
Non, elles ne sont plus au niveau de la science, et d’ailleurs
avant elles, il y a la main du grand-maître, le pinceau du
grand observateur ; ce sont ses pages et non ses observations qui
ont été la cause de la révolution que Broussais a faite en médecine
, et dont nous avons été les témoins et les acteurs. Suivezle
quand il parcourt le nord de l’Italie, l’Allemagne, quand il
dessine à grands traits la marche particulière des maladies ; je
vous défié de faire ressortir de pareils détails de vos observations
particulières- Aussi Broussais ne s’est-il pas jeté dans des faits de
détail dont il n’aurait pas pu faire jaillir ses admirables considérations.
Enfin, et pour en finir avec cette esquisse rapide, au
milieu de nous est apparu un immortel ouvrage, le Traité de
l’Auscultation. Comment a-t-il été fait ?Est-ce que tout bonnement
il se compose d’observations particulières ? Non, elles disparaissent,
ces observations, devant les admirables descriptions tracées
par Laennec. Rayez les observations de cet ouvrage, la médecine
n’y perdra rien ; les élèves en font de pareilles. Mais peu
d’hommes feront des ouvrages comme ceux de Laennec et de
Broussais.
. ' - 1Xt% — Se l’expérimentation.
La connaissance dés faits ne s’acquiert pas seulement par la
simple observation, elle s’acquiert aussi par un autre procédé
qui porte, le nom d’expérimentation. Dans l’observation , comme
dans l’expérimentation, l’espri.t est actif, sans doute , mais dans
cette dernière, il l’est plus que dans la première. L’homme qui
veut connaître la vérité ne se met pas seulement en face d’un
fait tel que la nature le présente, il provoque ce fait, il le pro-
PROLÉGOMÈNES* §5
duit.Donc, l’essence de l’expérimentation estde ;produire, est de
provoquer les phénomènes, . .

. L’expérimentation a des avantages et des inconvéniens.Ses
avantages,.les voici : le,phénomène que l’on provoque est ainsi
étudié autant de fois que l’on veut, car on peut le répéter à volonté.
De plus, le phénomène ainsi produit s’isole , dans notre
travail, de tous les phénomènes qui marchaient avec lui dans
le ./ait. naturel, qui l’obscurcissaient, qui empêchaient qu’on ne
le vit dans toute son extension. De plus, par l’expérimentation • $
il nous est loisible de mettre les phénomènes en rapport avec les
circonstances diverses qui peuvent exercer sur lui quelque in>
fluence ; on le place enfin dans toutes les conditions de sa production
et de sa manifestation. Ces avantages sont assez grands
pour que, si l’expérimentation les présentait toujours, elle dût
être préféréeà l’observation et la remplacer toutes les fois qu’elle •
serait praticable.. Mais elle a aussi des inconvéniens graves aùx-r
quels il faut prendre garde. Quand on produit un phénomène, il
peut, dans un très grand nombre de cas, n’être pas semblable au
phénomène tel que la nature nous le présente ; d’où il suit que
l’induction qu’on en tire est incertaine et contestable. Ces avantages
et ces inconvéniens sont plus ou ;moinsmarqués, selon les
sciences dans lesquelles l’expérimentation est praticable. -Dans
quelques unes, les avantages l’emportent ; dans quelques autres ;
c’est l’inverse. Examinons rapidement quel profit plus ou moins
grand, les diverses sciences naturelles retirent de l’expérimentation ;
sans cela, nous ne pourrions comprendre à quel titre
l’expérimentation doit être introduite en pathologie.

Dans toutes les branches des connaissances naturelles, l’expé^
rimentation n’est pas possible. Chose singulière ! la science qui
est aujourd’hui le modèle des autres et la plus complète, est la
seule dans laquelle l’expérimentation ne puisse avoir lieu ; je
veux parler de l’astronomie. En astronomie, on ne peut qu’observer ;
on mesure les angles, on calcule les temps, mais pas
d’expériences possibles. Ce sont même des observations assez.
limitées qui font la base de la science.. Comment se fait-il qu’avec
sa seule intelligence et l’observation, l’homme ait ainsieonstruit
la plus achevée des sciences ? C’est que les faits dont s’occupe

l’astronomie sont très simples, très peu compliqués. L’expérimentation
est surtout utile dans les cas où les phénomènes sont
complexes, se heurtent les uns ayec les autres ; car alors l’expérimentation
a l’ayantage de séparer toutes ces circonstances
qui se nuisent. •

Il faudrait se garder de conclure de ce fait singulier contre
l’utilité de l’expérimentation. Si, d’une part, nous voyons la plus
avancée des sciences physiques arriver à la perfection sans le
secours des expériences ; d’autre part, nous en voyons d ;autres
dont l’état d’imperfection est due à ce qu’il n’est pas possible
d’en instituer beaucoup. Tel est le cas de la météorologie , qui
est peut-.ètre la moins avancée de toutes, et dans laquelle on ne
peut marcher qu’à l’aide de l’observation et dés phénomènes,
dont il faut attendre la production. Mais, dira-t-on , pourquoi
est-elle moins avancée que l’astronomie , qui se trouve dans le
même cas ? C’est qu’en astronomie les faits sont très simples ; en
météorologie, au contraire , ils sont très compliqués. Pour
constater un fait, dans cette science, il faut souvent un temps
immense. M. Arago a eu besoin de compulser cinquante années,
pas moins , d’observations, pour démontrer telle ou telle inflence
de la lune sur tel phénomène. - -

Il-suit de cela que l’expérimentation doit être employée partout
où elle peut l’être. Un philosophe, Reid/a dit avec raison
que par l’expérimentation on acquiert en peu de temps une
connaissance beaucoup plus étendue des lois dé la nature que
celle que des siècles d’observation accidentelle pourraient donner.
Cette pensée , remarquable et très nette, mérite quelques
dévelôppemens, et n’a pas la même valeur appliquée à toutes
les branches des sciences naturelles. Apprécions cette valeur
dans les branches suivantes de nos connaissances , physique,
chimie, physiologie, pathologie et thérapeutique.

Je l’ai déjà dit, l’expérimentation est d’autant plus utile dans
une science quelconque que cette science s’occupe de faits plus
eompliquës,plus complexes. Si la question se réduisait là, nous
devrions conclure que la pathologie et la thérapeutique sont les
deux sciences dans lesquelles les expériences ont le plus d’importance,
tandis que chez elles, au contraire, elles doivent ce-

der le pas à l’observation. II y a un certain degré de combinaison,
de complexité des phénomènes, qui rend l’expérimentation de
moins en.moins sûre. 11 existe des sciences où l’on peut isoler
les phénomènes sans les altérer. Dans d’autres, ces phénomènes,
dès qu’ils sont touchés par l’expérimentateur, ne se repro^-
duisent plus de même que la nature nous les montre. Ces nuances
sont délicates ; mais nous les croyons indispensables à connaître.
Comparez l’astronomie et la physique. Dans la première,
faits simples , observation suffisante. Dans la physique, phénomènes
plus complexes ; mais, heureusement, l’expérimentation
est possible en "physique ; par bonheur, il arrive que: les différais
phénomènes qu’elle est chargée d’étudier peuvent parfaitement
bien, dans la plupart des cas du moins, s’isoler, se séparer
les uns.des autres,,sans s’altérer en aucune façon. On parvient
à .étudier-isolément les différentes propriétés des corps, soitleurs
propriétés générales , soit leurs propriétés particulières, et l’on
reproduit chacune de ces propriétés ; on provoque leur manifestation
dans tous leurs rapports avec les autres corps , et l’on
a ainsi une histoire complète. Supposez un instant que la physique
dans toutes ses branches., ou à peu près , fût réduite à
l’observation pure, elle serait encore dans l’enfance, elle n’existerait
pas. C’est la physique qui est le triomphe de L’expérimentation.
.."..•-…..

Pas de chimie sans institution d’expérience. En physique, on -
peut encore observer et trouver par l’observation certains phénomènes.
Eh chimie, on ne s’arrête pas aux surfaces, il faut que
les corps soient décomposés en leurs élémens, ou simples  ; ou
composés ; sans -expériences , pas de chimie possible. Mais jusqu’à
quel point, dans.cette science, cette condition indispensable
mènê-t-elle~ à des résultats certains et acceptables, sans hésitation ?
Ici deux.groupesbien tranchés à établir ; d’abord, le groupe
de la nature inorganique , l’expérimentation s’attaque à tous les
corps du règne, les réduit en leurs élémens, et prouve en les recomposant
qu’elle ne s’est pas trompée ; elle défait et refait ensuite,
par exemple, le sulfate de chaux, etc. La chimie est donc
merveilleusement avancée sur ce point, quoique encore elle .ne
soit pas arrivée à son,dernier mot. Mais la question change dès

que les expériences ne s’exercent plus que sur des corps organiques ;
de graves difficultés se présentent. En chimie organique,
les corps que l’on soumet aux expériences, 'que-l’on--analyse
pour en connaître la composition, se réduisent en - des
élémens , qui, très souvent, ne sont plus ceux qui constituaient
réellement ces corps ; les exemples seraient innombrables àciter.
Il est bien clair que, dans les corps vivans, Foxygène, l’hydrogène
et l’azote , n’existent pas à leur: état naturel , mais bien
dans certaines combinaisons. L’analyse nous les montre ,: mais
non plus tels qu’ils étaient dans les corps organiques. Dans 'cette
partie de la chimie animale, les élémens sont plus compliqués,
d’où il ^résulte une plus grande difficulté d’isolement.'Autre
chose'très curieuse. Dans la chimie inorganique/'les corps sont
toujours semblables à eux-mêmes, quant à leur composition ;
dans la chimie organique , chaque élément est identique, mais
dans tous les corps, ils varient continuellement, quant a la proi
portion, quand à l’existence niême. Cette variation a lieu selon
l’état de santé ou de maladie, suivant une foule de circonstances
physiologiques y etc. Yous voyez donc .que les expériences, dans
ce cas, ne peuvent s’attaquer qu’à des faits individuels. ■

Devant de pareilles difficultés, les chimistes habiles’qui instituent
deyantûous la chimie organique ont proclamé souvent que,
pour arriver à des résultats d’expériences qui produisentquëlque
certitude, il est très important qu’on n’ait recours qu’à des
procédés simples qui altèrent le moins possible ces corps organisés.
Plus le procédé sera simple ; plus nous arriverons presse
la vérité. - . -- -

S’il nous était possiblede passer en revue quelques uns des
résultats de. la chimie organique,'nous verrions que ; par exèih>
plë, plus un liquide est compliqué dans sa composition, plus sont
contestables les résultats de son analyse. Comparez ce qu’elle à
fait sur l’urine et sur lesang. Ce qu’il y a de mieux connu dans
la composition du sang, la seule chose qui soit à tout jamais 'acquise
-à la science , c’est ce que la simple -inspection a fait voir,
c’eSt-à-dire les globules découverts par le microscope .globules
queUa vue n ?altère pas et qui: se montreront toujourstels qu’ils
sont aujourd’hui. 11 y a en chimie organique tant de difficultés

dans l’expérimentation, que vous voyez sans cesse' les chimistes
attribuer à tel liquide des principes qui sont.tout bonnement
le résultat de l’expérience. Tiedmapn et Gmelin, si célèbres par
leurs analyses de chimie organique, ont admis dans la composition
de la bile l’existence de corps que M. Dumas a reconnu
depuis avoir été produits de toutes pièces par l’expérience. Il est
si difficile de reproduire les phénomènes tels que la nature les
a développés , que souvent le corps qui paraît le plus semblable
à un autre en diffère complètement. Voyez, par exemple, la matière
colorante du sang, l’hématosihe, que la chimie isole, et
qui, ainsi isolée, offre des ressemblances très grandes avec "celle
du sang ; eh bien, elle ne rougit pas à l’air, elle ne prend plus là
teinte vermeille du sang artériel quand l’oxigèhe vient la frap-^
per.Donc, elle est décomposée, donc, elle n’est plus la môme que
lorsque le sang, exposé à l’air libre dans un vase Ouvert, prend
uneteinte rutilante à la surface du caillot. Autre circonstance
capitale: dans la chimie inorganique, vous défaites et refaites un
corps ; analyse et synthèse sont chose souvent possible.'Dans la
chimie organique : analyse difficile, synthèse presque toujours
impossible. Les principes immédiats que l’on a pu jusqu’à présent
reproduire, sont les plus simples, en sorte que l’exception
prouve la règle'. - • '

En physiologie, les difficultés s’accroissent encore ; un autre
élément surgit ici que vous n’aviez pas en chimie organique, car
les corps organisés soumis aux expériences étaient morts, et cet
élément nouveau de difficultés nouvelles, les forces vitales,
n’existaient plus. En physiologie, elles se dressent toujours présentes
devant l’expérimentateur .Ici, tous les phénomènes s’enchaînent
, et vous ne pouvez toucher à l’un sans que les autres
ne s’altèrent ou s’ébranlent. Instituez-vous une expérience pour
découvrir un phénomène qui se passéausein d’un corps vivant ?
Toutes les grandes fonctions sont dérangées dans leur mode de
manifestation ; du sang est perdu en plus ou moins grande quantité,
il ne suit plus dans les vaisseaux son cours régulier et normal,
et sous l’influence de la terreur, delà douleur, il se ralentit
ou s’accélère ; lés sécrétions s’altèrent ; sur le point surtout
où vous avez porté l’instrument, il y a appel des fluides,

appel de la sensibilité, et Ja grande propriété vitale, VeXoitabirlité,
est mise enjeu ; vous produisez,- »! définitive, une bypér
rémie active ou inflammation. En quelque point que vous touchiez
un être vivant, son système nerveux est là qui répond
par des désordres de mouvemens , par des altérations de sensibilité,
et qui se jette à travers les phénomènes que vous voulez,
produire. Donc, le phénomène que vous représentez isolé
n ? est-pas, en réalité, isolé,, parce que dans l’organisme, un point
ne peut être touché sans que l’ébranlement ne porte sur l’organisme
tout entiet- Il est des cas, cependant, dans lesquels
l’expérimentation jette sur la physiologie beaucoup de lumières,
et certaines expériences sur les animaux vivans sont des moyens
puissans pour arriver à la connaissance des phénomènes physiologiques.
:

Mais quand on essaie d’appliquer ces connaissances à la pathologie,
il .y a toujours un contrôle,à exercer. Les expériences
instituées en physiologie ont pour but d’éclairer les phénomènes
pathologiques,. et cela arrive dans beaucoup de cas. Il y
a. des altérations de fonctions que les expériences sur les animaux
vivans peuvent déterminer et expliquer par les lésions
qu’a produites l’expérimentation- Ces lésions se trouvent plus
ou moins souvent sur l’homme malade. Les travaux expérimentaux-sur
la cinquième paire.de nerfs ont été le point de
départ de la pathologie de ces nerfs. On ne saurait absolument
rien sur ce sujet, si les expériences n’avaient fourni des données
rdéjà certaines. C’est par elles que les fonctions, spéciales de
la portion dure de la septième paire ont.été constatées, et que
certains faits pathologiques ont pu être expliqués et connus.
Dans d’autres cas , les expériences sur les animaux vivans développent
des phénomènes , créent des^ altérations correspondantes
à certaines lésions.que la pathologie constate dans
l’homme. Mais ici, à.côté des faits positifs,, se rencontre un certain
nombre de faits négatifs ; ce qui démontre la nécessité de
soumettre toujours au contrôle de la clinique les faits de physiologie
expérimentale,

 ;;En pathologie , l’expérimentation n’a ni la même valeur, ni la
Blême puissance que l’observation. Mais, elle peut.rendre quel-

ques services en produisant, sur -îlesanimaux vivans, des maladies
artificielles que Von compare ensuite aux phénomènes naturels.
On a injecté-du pus dans.les veines, et on a. vu des accidensque
l’on a.pu comparer avec ceux qui surviennent dans les
cas où la lésion du sang se produit spontanément* Par l’expérimentation
en pathologie, on peut étudier un certain nombre
de causes de maladies, par exemple, toute la classe des intoxir
cations , et je prends ce mot dans son acception la plus large,
comme l’introduction dans le sang, des miasmes, des virus, des
venins. Elle peut encore jeter quelque lumière sur l’influence
des agens extérieurs , sur la production des maladies. Ainsi on
soumet des animaux à l’influence prolongée de certains degrés
de froid, à l’humidité, aune certaine alimentation exclusive, etc.,
et il y a dans les expériences de cette nature de grandes -ressources^
espérer pour la pathologie. La nature et le siège des
maladies peuvent^aussi être.éclairés par l’expérimentation, Ainsi,
l’on a fait et l’on fera encore de nombreuses- expériences sur le
sang des animaux vivans ; on introduira de nouveaux élémens
dans le sang, on changera, la proportion de ces élémens, etc. On
verra qu’en soustrayant une certaine quantité de fibrine , on
provoque des épanehemèns au sein des tissus ; en augmentant
la-viscosité du sang-, on produira des phénomènes d’ordre tout
opposé , comme pour l’un et l’autre cas l’a expérimenté H. Magendie.
L’analogie nous montre ici une grande ressemblance
entre les phénomènes qui se développent dans le cours des typhus,
du scorbut, et se qui se^ voit quand le sang a été altéré par
l’introduction du pus dans les veines d’un animal: On peut, encore
étudier par l’expérimentation un certain ;nombre d’altérations
anatomiques. Que. sait-on d’un peu positif sur ce qui se
passe dans la trame d’un tissu enflammé,-si ce n’est ce que nous
ont appris les recherches faites sur les animaux vivans ? Le peu
que nous savons sur les altérations dans la composition du sang
vient de cette source. On a rencontré chez certains cadavres
dés perforations de l’estomac^ qui n’ont pu, en aucune manière,
être soupçonnées pendant la vie. limiter rencontra cette lésion
chez un homme mort de faim, et pensa que le suc gastrique
n’ayant pu agir sur aucune substance alimentaire , avait usé ,

corrodé' les parois de l’estomac. L’explication de ce fait resta négligée
pendant de longues années. Carswell, pour rechercher la'
cause des phénomènes, tue des animaux pendant qu’ils digèrent,
et qu’observe-Wl ? c’est que tous les points avec lesquels était
en contact la pâte chymeuse sont amincis, il y a destruction partielle,
puis perforation des tuniques de l’estomac. Cette perforation
se fait > pour ainsi dire , sous les yeux mômes de l’observateur.
-

Il est donc un certain nombre d’altérations pathologiques dont
l’expérimentation peut rendre compte. Elle peut produire l’inflammation
, la suppuration ; mais elle ne produit pas à volonté
de fausses membranes , des tubercules, des cancers , des hydatidés,
etc. 11 faut là quelque chose-de spécial, qui s’ajoute à l’influence
de l’expérimentation , qui se borne à une influence
d’irritation. Il est vrai que quelquefois la nature se charge d’expérimenter
pour nous ; dans certains pâturages humides , les:
moutons qu’on y renferme,succombent en- présentant des productions
hydatiformes. N’oubliez jamais qu’en pathologie, l’expérimentation
doit être subordonnée à l’observation.-

Il y ades cas où l’expérimentation s’exerce sur l’homme même.
Ici ,nneréserve extrême est de rigueur,etle blâme doitêlre déversé'
sur les médecins qui expérimentent sur les malades, sans être
sûrs que cette expérimentation n’aura aucun mauvais résultat.
Ces expérimentations ont eu lieu surtout-pour les questions de
contagion de la peste,- de la fièvre jaune , de la syphilis. Mais Ces
expériences, ayant pour but de jeter quelques lumières sur des
phénomènes complexes , ont toujours été incomplètes , et pour
qu’elles eussent quelque valeur et qu’on en pût tirer quelques
conséquences, il fallait absolument se placer dans les mêmes circonstances
que les individus atteints de ces maladies , circonstances
qui sont inconnues. ' ' ".■

Voyons maintenant la valeur de l’expérimentation en thérapeutique.


L’expérimentation, en thérapeutique, peut s’exercer de plusieurs
manières. La plus ordinaire est celle que l’on institue sur
les animaux. Quel but sepropose-t-onpar elle ? Celui de consta-'
ter l’action physiologique des médicamens, c’est-à-dire l’action

■PROLÉGOMÈNES 1. 43

qu’un médicament quelconque exerce sur les différentes fone-^
tiôns, ces fonctions étant supposées s’accomplir à l’état normal
alors que le médicament est mis en contact avec l’organisme. Ce
procédé est fort .utile ; oii arriTe par là à de fort bons résultats qui
peuvent singulièrement éclairer le médecin, quand il cherche à
les appliquer à Phôinmc malade ; ce travail expérimental peut
aussi se faire sur l’homme sain ; on peut ingérer des médicamens
eten observer Teseffets ; cela a étéfait-souvent. Les résultats que
L’on obtient ainsipeuvent conduire à la connaissance d’un certain
nombre d’effets thérapeutiques.. „ :  ;

Uya iciune distinction utile à établir. Pour, tous les médicacamens,-
on ne peut pas conclure de leur influence sur- Faction
physiologique-à leurs propriétés thérapeutiques’, et-tous-, à l’état
de santé, ne produisent pas des phénomènes que,l’on retrouvé
dans l’état de maladie. Il en est d’autres, au contraire, dont l’aC-fj
tion physiologique est identique, pour ainsi dire, à l’action thérapeutique,
et" dont, l’expérimentation à l’état normal est Confirmé
par l’état pathologique. L’opium, par exemple , expérimenté sûr
l’homme ou l’animal sains, provoque le sommeil et engourdit la
sensibilité, Ne s’ensuiMl pas que l’opium doit être administré
dans les excitations anormales de la sensibilité ?■ De même pour
la belladone qui, dans l’état sain ; exerceune aciion spéciale sur
1-oeil, affaiblit la vue et cause la dilatation de la pupille, et dont
on utilise tous les jours en thérapeutique cette action spéciale/De
même de l’iode et de son action atrophiante , de la digitale, et de
son influence sur la-circulation, de la noix vomique et de son
action sur lamoellaépinièrejetc. Nous voyons^par ces. exemples ;
que l’expérimentation peut-nous eonduire-directement à la connaissance
des effets thérapeutiques, lorsque les actes morbides
qui se sont développés consistent seulement dans des modifications
, soit eh plus, soit en moins, des actes de la santé.

Mais les phénomènes qui se développent dans les maladies sont
tout autre ; chose que des modifications des actes de la santé, ce
sont des phénomènes tout nouveaux, tout particuliers.Qù'est-ce
qu’il y a de commun entre, un. phénomène physiologique ; et une
flèvre intermittente ? Entré un phénomène physiologique et les
effets auxquels donne lieu l’introduction du virus syphilitique

dans nos tissus ? Aussi, dans les cas où ces phénomènes tout nouveaux
sont ainsi créés par la maladie, la thérapeutique qui leur,
est applicahle ne nous est plus révélée par l’expérimentation,dont
on ne peut rien conclure. Administrons du quinquinaà un sujet
bien portant ; il modifiera l’action de l’estomac, il donnera du
ton , il développera certains phénomènes qui pourront être utilisés
pour la thérapeutique dans les pertes d’appétit, dans les faiblesses
d’estomac, etc. ; mais expérimentez le quinquina de toute
manière, jamais tous ne donnerez une fièvre intermittente,
jamais l’étude du quinquina sur l’homme sain ne vous conduira
à établir ses plus précieuses vertus thérapeutiques, ses vertus
aritipériodiques. 11 faut arriver'd’emblée à l’observation pathologique.
,11 en est de môme du mercure, dont les propriétés antisyphilitiques
ne peuvent pasmême être soupçonnées par.son action
physiologique. Vousvoyez de quelle importance il est, dans l’expérimentation
thérapeutique, de tenir-compte de ces distinctions
capitales, action . physiologique, : action pathologique d’un
médicament. .-'■-..

L’expérimentation thérapeutique peut encore s’exercer sur
l’homme malade et chercher à provoquer un certain nombre de
phénomènes qui auront plus ou moins d’influence sur l’état morbide.
Ges expériences doivent être faites avec la plus grande réserve
et ne sont permises que quand on connaît la -maladie, d’une
part, et, dïautrepart, le médicament que l’on manie. Dans des
mains habiles et prudentes, ce mode d’expérimentation peut avoir
de fort bons résultats ; c’est l’intermédiaire entre l’expérimentation
et l’observation ; mais c’est aussi le plus difficile , et celui
que nous plaçons à l’échelon le plus élevé. ; -
IV. — De l’induction, du raisonnement et de l’analogie.
Nous venons d’étudier l’observation et l’expérimentation ,: et
toutes les conditions qui les rendentfructueuses. Nous allons
aborder un sujet plus difficile et non moins important, à savoir,
le rôle que joue et que doivent jouer l’induclioneileraisonnement
dans notre science.

Nous l’avons déjà dit, dans l’observation comme dans l’expérimentation,
l’esprit est actif, plus dans celle-ci que dans celle-là ;
mais il est-impossible qu’Un degré d’activité plus ou moins grand
■n’existe pas. Très souvent l’observation n’est possible que lorsqu’on
est, à l’avance, averti des faits que l’on veut observer, et
sans cet avertissement ces faits passeront inaperçus. Tous les
jours, nous sommes témoins de faits qui ne nous frappent pas,
que nous n’apercevons même que lorsqu’une circonstance quelconque
nous avertit de leur possibilité et de leur existence. Dans
l’expérimentation , très souvent, on commence par supposer- les
faits que l’on veut chercher.On dit : telle chose peut ou doit être,
et l’on demande à l’expérimentation si, en effet, l’esprit a deviné
juste. C’est, en effet, qu’on observe pu qu’on expérimenle, l’esprit
agit sans cesse", il raisonne. Yairiement a-t-on voulu séparer
ces deux-choses, et vainement de tous temps a-t-on divisé les
médecins en deux classes, les empiriques et les rationnels !'Une
semblable distinction n’a jamais existé de fait. Ceux qui se piquent
d’appliquer l’observation brute, se trompent ; et ceux qui
se vantent d’être toujours rationnels,se trompent encore.Yoyez,
dans Galièn, les longs chapitres consacrés à établir qu’une pareille
division n’est pas possible : Ob~servàlio sanè inulilis, sine ratione el
impossibilis: V

Par l’induction ou par l’hypothèse, non seulement on veut
trouver des faits, non seulement on veut les généraliser, maison
he: se: contente pas du fait lui-même. L’homme a dans son esprit
une"faculté ainsi faite que .quand il voit un fait, il se demande
à quelles conditions ce fait existe ; il veut l’expliquer, c’est à-dire
en rechercher Ja cause. Les personnes peu versées dans la philosophie
des sciences croient pouvoir toujours expliquer Un fait
. par sa cause, et croyez-le bien, les plus ignorantes sont celles qui
vous demandent la cause de tout. Or, « nous ne connaissons la
cause de rien. » Mais ce sujet est important, et mérite de nous
arrêtèr ;-Les détails qu’il comporte sont secs, abstraits, ardus ;
mais ils sont instructifs, et cela suffit.

.Nous voulons arriver à la démonstration de Cette assertion, que
nous, ne connaissons la cause de rien. '■■[ - -

Qu’est-ce qu’une cause ? Il faut établir une distinction, car ce

mot peut représenter deux choses bien distinctes. H petit représenter
d’abord une force, c’est-à-dire une puissance susceptible
par el !eTmême d’imprimer à la matière un changement quêlcon-s
que. On. peut ainsi se représenter une cause : il yadans la matière
une propriété que l’on appelle inertie, fait négatif. La matière
est inerte par elle-même. Elle nepeut se donner à ellemême
des changement ; elle doitpersister indéfiniment dans l’état
où elle :se trouve, si rien d’extérieur ne vient changer cet état.
Si elle est en mouvement’, le mouvement sera continué jusqu’à
ce quequelque chose fasse cesser ce mouvement. De là, que suitil ?
que tout changement dans la matière suppose une puissance
qui agit. Cette puissance est précisément une cause. Si cette
matière\est inerte, et si. cette inertie suppose que,. pour qu’un
changement s’opère , il faut qu’une puissance agisse sur elle i il
s’ensuitqu’elle ne peut créer par elle-même cette force qui agit
sur elle. Donc, cette force,lui estimposée,ne lui appartient pas-,
vient en dehors d’elle. — Comment commence et-à quelle époque
commence l’embryon ? C’est une goutelette liquide où. rien
d’organisé ne se montre à vos yeux. Dans celte gouttelette viennent
à se développer des formes, des tissus, dés organes ;.çommenttout
cela a-t-il commencé ? Et ne devez-vous pas comprendre
qu’il faut qu’une puissancejquelconque, une cause soit venue
imposer sa ;force à la matière ? Autres exemples… - . :,.
, Les corps, qui gravitent n’agissent pas. Nous avons dans notre
esprit une disposition singulière,qui se traduit par le langage,.et
qui.tient au besoin de rapporter tout à nous. Nous sommes portés ;
à animer la matière. Nous’ disons, par exemple, qu’un vaisseau
marche , s’avance, tandis que c’est tout simplement le vent
qui le pousse. De même, pour les affinités chimiques, les corps
s’attirent, se repoussent, se composent, se décomposent, etc. ;
c’est un langage figuré. Dans le sang, nous voyons.de.petits corps
arrondis qui vont et, viennent ; on a été conduit à penser que ces
globules, étaient des animaux, des entozoaires. Simple jeu de
l’esprit.

De ce qui précède ; il faut tirer, cette conclusion que,, tout en
constatant que lamatiére doit ses çbangemens d’état à unecause,
,-gi nous voulons pénétrer ;la nature intime de cette cause, nous

tombons dans un inconnu complet. Nous ne savons eii guoi elle
consiste ; nous saisissons les circonstances au milieu desquelles
s’opèrent ces changeniens d’état, mais nous ignorons la cause qui
les détermine. L’aimant attire le fer ; demandez à un ignorant la
cause de ce phénomène ; il vous répondra que l’aimant possède
une force qui attire le fer. Le physicien vous dira qu’il y a un
fluide qui met le fer en mouvement ; des deux parts, supposition.
Le philosophe newtonien constate simplement que. le fer est
attiré par l’aimant ; et, examinant les conditions dans lesquelles
le fer est ainsi attiré, il pose des lois, mais là, il s’arrête.Quand
un phénomène apparaît et qu’un autre le suit, nous ne savons
pourquoi le premier est suivi du second ; tout ce que nous pouvons
saisir^ c’est que c’est là une loi de la nature, dont la' liaison
du premier fait avec le second est la conséquence. Nous saisissons
deux faits qui se succèdent, mais nous ne savons pas ce qui lie
ces deux faits.

Le mot cause a été pris dans un autre sens ; il a été donné à
tout fait qui précède un autre fait, quand il s’y trouve associé,
quand il le contient, en quelque sorte. Ce fait, que l’on a appelé
cause, ou, pour reproduire notre pensée en d’autres termes, ce
fait qui en précède un autre, c’est un phénomène à la manifestation
duquel est liée l’apparition d’un autre phénomène ; le fait
primitif, que nous appelons cause, n’est pas autre chose. On a si
bien senti cela,.que ce fait primitif, on a proposé de Rappeler un
signe naturel,, tandis qu’on adonné le,nom de chose signifiée au
second phénomène. Cette expression a de l’importance ; l’intermédiaire
entre le signe et la chose signifiée, nous ne le connaissons
pas ; il nous échappe. Nous constatons la liaison, mais le
mode de liaison nous est complètement inconnu. Nous constatons
l’ordre de succession, et nous cherchons à trouver les lois
de succession. Heureuses les sciences qui en sont arrivées là !
Citons des exemples : Pourquoi la volonté fait-elle contracter un
muscle ? On s’est épuisé en hypothèses pour le trouver, on ne le
trouvera jamais. Il y a là une cause et un effet, l’intermédiaire
nous est inconnu. Pourquoi, par l’impulsion, un mouvement estil
produit ? Nous n’avons nullement besoin de savoir le mode de
liaison de ces deux phénomènes. La volonté fait contracter un

muscle, vous ne savez comment cela se fait, cela ne nous empêche
pas de faire -agir ce muscle. Tous faites la science sans’-vous
embarrasser au mode de liaison de ces deux faits. Arrivons à des
faits-pathologiques. L’inflammation existe, et il se produit du pus.
Par quelle'raison le pus se déyeloppe-t-il après une blessure ?
Yons n !en savez rien. Une inflammation prend naissance , et au
bout d’un ;temps plus ou moins long, apparaît un ensemble-de
phéhomènesqui constituent la fièvre ? Yous dites: il y a réaction ;
îriàis c’est une supposition. Qu’est-ce que la réaction ? Vous n’en
savez rien. ■•L’inflammation elle-même n’a reçu ce nom que métaphoriquement,
eteemot représente un ensemble de phériomèrnes.-Le
mot-réaction n’est pas l’explication, c’est le faitlui-même,
•ce. n’est pas la cause qui ,fait que l’inflammation est suivie de la
fièvre.'Une épine est enfoncée dans le doigt, une inflammation
se développe ; il y a réaction/Yous entendez par là signifier les
phénomènes" qui suivent l’introduction’ de l’épine dans le doigt,
et pas autre chose. ' •.

- 11 suit de là que la cause, dans le langage rigoureux, n’est pas
réellement le phénomène qui précède un autre phénomène, c’est
quelque chose placé entre les deux phénomènes. C’est ce qui fait
qu’une chose vient toujôursà la suite d’une autre. C’est ce,dont
l’action rend la succession nécessaire, à condition que cette succession
-sera'- supposée constante. Donc, en prenant cause dahs’le
premier sens, dans le sens de mode de liaison des phénomènes ,
nous ne connaissons la cause de rien. Nous ne savons pas pourquoi
les corps s’attirent. C’est là la raison qui a déterminé M.Auguste
Comte , à rejeter tout-^à-fait le mot dé force d’attraction
pour lui substituer le mot de gravitation ,'qui exprime simplement
le fait. Force d’attraction est une explication ; 1 donc, elle ne'vaut
rien. Dans le langage ordinaire on dit : l’inflammation est la cause
dé la fièvre ; l’épine estla cause de l’inflammation. Cephénomène
a été très bien dénommé par quelques physiologistes, et par Bar ;thez
en particulier : la cause expérimentale du -phénomène,- la
seule cause que l’expérience puisse atteindre ; mais ce n’est pas
la véritable. C’est encore une cause expérimentale que noshabitudes
d’esprit, de langage, établissent, voilà tout.'.Toute explication
des phénomènes naturels ne peut en indiquer que la cause
expérimentale.

PROLÉGOMÈNES. 4-9

Ces causes expérimentales sont plus ou moins nombreuses suivant
les sciences. 11 y a des sciences où les causes expérimentales
sont fondues en une seule. Dans d’autres, elle se multiplient, et
doivent rester multiples. S’il y a un grand danger à trop étendre
les causes expérimentales’, il y en a plus encore à lés confondre.
Méfiez-vous d’un besoin de notre esprit qui est la cause d’erreurs
continuelles. Notre esprit a besoin de simplicité en toutes choses.
Le plus beau modèle est l’unité ; notre esprit a une tendance à
tout réduire à l’unité, la cause suprême. H faut prendre garde à
cette tendance qui est la cause de nos erreurs /autant que celle
du perfectionnement des sciences.

Il est malheureusement très facile de commettre des erreurs
dans .la recherche de ce qu’avec Barthez nous avons appelé les
causes expérimentales. Pourquoi cela ? C’est que rarement Te
signe et la chose signifiée sont en conjonction immédiate. Ils sont
le plus souvent séparés l’un de l’autre par des circonstances qui
viennent lès compliquer. Presque toujours, dans les sciences naturelles
, un événement est précédé de plusieurs autres , et pour
en trouver alors la cause expérimentale, il faut énumérer tous
les faits qui ont précédé , ce qui n’est pas toujours possible, Car
on’ne les connaît pas tous ; or, il est possible que ce soit parmi les
faits inconnus qiie se trouve la causé expérimentale du phénomène.
« Faibles hommes que nous sommes, ditDehaën, hoUsre »
cueillons des observations, nous endéduisons des lois, et peut-être
une seule ;circonstance nous échappe, à laquelle il fallait
 » attribuer la cause du phénomène observé. » " . . /.

Quand l’énumération est possible, on procédera par voie d’exclusion.
Soit ;ùne rougeole. Il y a d’abord de la fièvre. Au bout
de quelques jours, survient une éruption , puis la maladie marche.
Comment remonter à Ta cause expérimentale de la fièvre
-qui a précédé l’éruption ? En même temps que la fièvre , il y
a du coryza, de la bronchite ; voilà quelques événemens qui ont
précédé la fièvre ; et comme il y a coïncidence constante , on dit
simplement, c’est le coryza, c’est la conjonctivite, c’est la bronchite
qui ont causéTa fièvre. Or, il n’y a pas de rapport entre
l’intensité de ces phénomènes et la fièvre, on n’a donc pas la
cause expérimentale. Il y a au "dessus de tout cela un agent dé-

létèrequia été absorbé, et qui commande tous les phénomènes
, la congestion , l’éruption et le mouvement fébrile.

Enfin, ces causes expérimentales doivent avoir un nom. En
bonne philosophie, le principal est de dénommer la cause expérimentale
d’après l’expression même du fait qui la représente.
Ainsi l’on doit dire la gravitation , et non la force d’attraction.
Ainsi, pour descendre dans l’organisme , il y à une cause qui
fait que les molécules transformées en chyme , puis en chylô,
se transforment en notre tissu, puis se décomposent et sortent
du corps. Il y à une cause qui produit tout cela. Quelle est la
nature de cette cause ? Nous n’en savons rien. Nous la regardons
comme une dépendance des forces vitales ; car il ne nous
parait pas possible d’expliquer la nutrition par la physique. Quel
nom lui imposerons nous. C’est la plasticité. Toilà l’expression
du fait qui représente l’ensemble des phénomènes dont la réunion
constitue la nutrition.

L’esprit humain possède une faculté singulière eh vertu de
laquelle il se passe en lui un phénomène remarquable. Quand
un certain nombre de faits a été observé, notre esprit conclût
que dans les mômes circonstances le même fait se reproduira.
Nous arrivons ainsi à affirmer l’avenir avec une étonnante confiance
, et comme par l’effet d’une sorte de lumière intérieure.
Cette faculté tient nécessairement à cette autre disposition de
l’esprit qui le porte à croire à Ta stabilité , à l’uniformité des
lois de la nature. Cependant, pour ce qui concerné notre science,
ces lois ne sont pas tellement immuables qu’il n’y ait pas possibilité
d’erreur, et pour nous, médecins, l’avenir ne peut nous
apparaître qu’avec des sommes plus ou moins grandes de probabilités.
Quelle que soit la généralité d’un fait, il peut y avoir
des exceptions. Dans î'anatomie, par exemple, nous établissons
en principe général que. le coeur est situé à gauche. Il y a cependant
des cas où on le trouve à droite. Yoilà une remarquable
exception à une des lois les plus générales de l’organisme.
Exemple frappant de ce que c’est qu’une vérité dans les sciences
d’observation '. Eh bien ! s’avancer ainsi dans la Connaissance ie
ce qui arrivera par la connaissance du passé, c’est"-faire'de l’induction

Le principe de l’induction n’a pas été inventé par lesphilos.ophes
 ; ils l’ont formulé, mais ce principe est dans la constitution
de l’esprit humain. Il ne peut être repoussé , mais il doit
être réglé.

Faire une induction, dans la langue scientifique, c’est établir
comme un fait général un fait particulier qui s’est constamment
représenté dans la série des observations et dans la série des
expériences. Séparer ce fait particulier, le représenter toujours
le même , le transformer en un fait général, c’est faire de l’induction.
Les faits généraux fondés par l’induction sont les principes
delà science. Donc, la science est constituée par l’induction.
L’induction se sert ainsi des faits que l’observation et les expériences
ont fournis à l’esprit. C’est ainsi que les lois sont établies,
et une fois établies, on en déduit les différens phénomènes. Mais
les lois sont d’abord trouvées par l’induction, qui n’est autre
chose qu’un travail généralisateur des faits fournis par l’observation
et par l’expérience. C’est en cela que consiste toute la
philosophie de la science, et c’est là ce qu’a formulé Newton
dans cette phrase admirable : « Omnis philosophiez difficullas in
eo versari videlur,.ul a phoenomenis moluum invesligemur virés natures
 ; deinde ab eis viribus demonslremus phoenomena reliquia. »
Le caractère propre de l’induction , c’est de conclure toujours
du particulier au général, sans exception\ ce qui est diamétralement
opposé à une autre faculté de l’esprit, la déduction, qui
procède du général au particulier. Celle-ci peut partir, soit d’une
hypothèse, soit d’un principe évident en soi, d’où dérivé, par
une chaîne non interrompue, une série de propositions également
certaines et se tenant toutes les unes lés autres. C’est ainsi
que l’on procède en géométrie ; mais il n’en peut être de même
dans les sciences d’observation.

Cela posé, essayons de poser Jes règles d’une bonne induction,
car il y en a une bonne et une mauvaise.

1° L’induction ne peut être bonne qu’à la condition que les observations
ou les expériences par lesquelles on s’est élevé à elle,
ont été bienfaites.

2° Toutes lés circonstances qui ont concouru à la production

d’un phénomène doivent avoir été rigoureusement appréciées ,
et doivent être toutes connues.

3° Il faut avoir recueilli un nombre suffisant d’observations ,
il faut avoir fait un nombre suffisant d’expériences. Heureux
quand on peut établir par des chiffres ce nombre d’observations
et d’expériences. _

4° Il faut ne pas avoir rapproché des faits différens ou éloignés,
des faits semblables,.chose fort importante.

Ici, comme dans l’observation et dans l’expérience, les résultats
de l’induction n’auront quelque valeur qu’autant que
vous aurez la mesure de la moralité et de la capacité de l’individu
qui induit.

.Une des difficultés les plus grandes de l’induction consiste
dans cet autre procédé de l’intelligence qui porte notre esprit à
raisonner par analogie. -L’analogie sert souvent et puissamment
l’induction. C’est une arme très propre à conquérir un certain
nombre de vérités ; mais cette armé est souvent dangereuse.
Pour_ être valable , l’analogie ne doit rapprocher que des faits
démontrés semblables dans toutes leurs circonstances , soit par
l’observation, soit par l’expérience. Il n’y a pas beaucoup défaits
qui soient de cette espèce ; d’où il suit que l’analogie ne doit
être employée qu’avec réserve. C’est.ce que Newton a exprimé
en posant sa troisième règle, que voici : « Les qualités des corps
qui sont bien constatées, qui sont toujours bien présentes , que
l’on trouve dans tous les corps que l’on expérimente , doivent
être regardées comme des propriétés spéciales de ces corps. »
De cette règle, Newton déduitquel’impénétrabilité, l’étendue sont
des propriétés delà matière. Il établit ensuite que l’on doit ad"
mettre la divisibilité à l’infini, quoiqu’en réalité on ne puisse la
démontrer ni par l’observation ni par l’expérience. Il n’est pas
certain, dit-il encore,que tous les corps soient graves ; mais puisqu’ils
gravitent, nécessairement, ils le sont.Cependant, pour les
.corps célestes, aucune observation, aucune expérience n’a prou,-vé
leur gravité. Aussi Newton ne l’affirme-t-il pas. La seule

chose qu’il croie pouvoir affirmer comme essentielle aux corps,
c’est l’inertie. Voyez, -par l’exemple de Newton, combien il faut

être sévère en fait d’analogie.

Dans notre science ,,on trouve continuellement des cas où,
quand on observe, les rapports des phénomènes nous frappent
beaucoup plus que leurs différences. Nous nous attachons alors
à ces rapports et nous proclamons semblables des phénomènes
qui ne le sont que d’un côté. C’est par suite "de cette manière
défaire, que des maladies bien diverses ont été confondues
sous l’étiquette commune d’inflammation. On voit donc que
tantôt l’analogie peut mener directement à l’erreur , tantôt à
l’institution de la vérité , tantôt, enfin , par l’analogie, on ne fait
tout bonnement que se mettre sur le chemin qui^ pourra conduire
à la vérité , mais qui, pour le moment ne mène qu’à la
présomption. "Ainsi, puisque je suis en train de vous citer Newton,
nous dirons avec lui : Natura simplcoe esse solel et sibi sem~
per consona. L’analogie peut s’emparer de ce principe et le féconder.
Il y a des faits d’anatomie comparée que l’observation
directe n’a pas encore démontrés, mais que l’analogie peut nous
conduire à chercher dans tel ou tel sens. On ne connaît pas,
par exemple , la'structure intime des poumons des mammifères.
Par analogie, nous pourrons arriver à cette connaissance par
l’inspection des poumons des reptiles, dont la structure est beaucoup
plus simple , puisque dans certaines espèces cet organe ne
consiste plus que dans une simple poche ou ampoule.

Telle est donc la méthode d’induction qui peut et a pu donner
à la science-un grand développement, car la science n’est
que l’observation et l’expérience éclairées et fécondées par l’induction.
Dans tous les temps, l’induction a été mise à l’épreuve
du contact dés faits. On sait que Bacon le premier a donné des
règles à l’induction et en a fait une. méthode ; mais Bacon n’a
fait que donner le précepte. A Newton appartient la gloire d’avoir
montré jusqu’à quel point on peut se servir du principe
d’induction, et c’est avec ce principe qu’il a développé le système
du monde. Mais avant Bacon la méthode d’induction avait
été mise en usage, et nous allons en montrer un admirable monument
dans les livres les plus anciens de la médecine.

11 existe un livre d’Hippocrate intitulé De l’ancienne Médecine,
livre qui contient à la fois une critique, une méthode et un ensemble
des faits généraux auxquels il s’est élevé par voie d’in-

duction. A l’époque où Platon enseignait à l’école d’Athènes,
Hippocrate vivait.à Cos. Là , au sein des temples, vivaient des
prêtres qui étaient en même temps médecins ; Hippocrate était
un de ces prêtres. 11 se posa en face des philosophes de son
temps , qui faisaient la médecine d’une manière théorique. En
effet, les grands philosophes grecs ne regardaient la médecine
que comme une fraction des connaissances humaines , et ils la
généralisaient par les faits généraux des autres sciences. Ils
étaient purement théoriques , spéculatifs, ils n’observaient pas
les malades. A Cos, les Asclépions étaient des lieux publics où.,
les malades venaient consulter, et là étaient recueillies des observations
,que l’on déposait dans les archives. Jusqu’à Hippocrate,
il n’y eut que des observations écrites ; Hippocrate en profita
, en recueillit lui-même, et chercha à en tirer parti. Elles
lui servirent à établir d’abord ce principe que l’observation
doit être la base et le point de départ de la médecine. Il lut et
médita les ouvrages des philosophes qui l’avaient précédé , et
comme il était un moderne , il fit un livre qui traitait de l’an^
tienne médecine. 11 combattit les anciennes méthodes avec les
faits qu’il possédait, et il établit un système. Critique du passé,
méthode nouvelle, système nouveau, voilà trois parties distinctes
dans cette oeuvre d’Hippoerate. Les philosophes, et Thaïes
en particulier, avaient établi que la maladie consistait dans
l’altération des principes du corps humain. Hippocrate assure
que jusqu’à lui, rien de semblable n’a été démontré et que c’est
par l’observation qu’il faut arriver à cette démonstration. D’ailleurs
, ajoute-t-il , vous faites hypothétiquement intervenir les
quatre élémens dans la production des maladies, ainsi que leurs
quatre propriétés principales. Est-ce parce qu’un médicament
est chaud, froid, sec ou humide , .qu’il est bon ? Est-ce à cause
de cela que l’estomac le supporte facilement ou difficilement ?
Non , c’est en vertu des qualités que l’observation démontre en
rapport avec les propriétés du corps , dont il est destiné à répa- -
rer les pertes. Hippocrate conclut donc que ce sont de vaines
hypothèses, et il ajoute: « Les hypothèses ne sont pas admissibles
dans une science oùles observations sont nombreuses. » Il
ne veut l’intervention des hypothèses que dans deux branches

des sciences naturelles , la connaissance des corps célestes, et
^observation’ des corps placés sous la terre.

Les faits, dit Hippocrate , ont été recueillis, mais comment
l’ont-ils été ? Il faut appeler le raisonnement à notre secours, il
faut qu’il vienne après l’observation pour établir par lui et avec
lui des principes généraux qui représentent les faits , voilà la
méthode d’Hippocrate. Nous nous faisons, dit-il, des opinions ,
mais elles ne sont pas immuables , car si beaucoup de choses ont
été découvertes, beaucoup restent encore à découvrir, et beaucoup
se découvriront, si l’on suit cette roule. Tout en systématisant,
vous le voyez, Hippocrate laisse le champ libre aux découvertes
postérieures. Voyons son système.

Hippocrate est incontestablement plus humoriste qu’autre
chose. Voici son point de vue : Dans une maladie, les humeurs
qui sont à l’extérieur du corps subissent des modifications dans
leur quantité , leur qualité , leurs proportions ; elles parcourent
différentes périodes pour passer d’une modification à une autre ;
exemple, l’humeur sécrétée par la muqueuse nasale dans le coryza.
Ainsi , les humeurs subissent une série d’élaborations.
Jusqu’à présent, Hippocrate ne sort pas de l’observation. Maintenant,
il va se plonger dans.l’hypothèse , en voulant conclure de
ce qui se passe à l’extérieur, à l’intérieur du corps. Après avoir
établi le principe de l’élaboration des humeurs , dont le dernier
terme est ce qu’il appelait la coction, il pose ce nouveau principe
que pour que tous les cbangemens qui existent dans les
maladies et qu’il place dans les humeurs se terminent, il faut un
certain temps, et que souvent apparaissent d’autres phénomènes
qui se lient à d’autres phénomènes. Hippocrate fait jouer aux
liquides un rôle trop considérable, il a été trop pressé d’induire.
Cependant, il n’a pas négligé entièrement la connaissance d’autres
agens qui peuvent également produire la maladie. 11 en
parle, mais il leur assigne une place peu importante ; il faut de
plus, dit-il, considérer le solide, et enfin les forces qui les régissent.
Hippocrate s’est donc élevé, par la simple observation,
à la connaissance des solides , des liquides et des forces ; seulement,
il accorde aUx liquides une trop grande part, et une trop
petite aux solides. Les propriétés que manifeste le corps vivant,

dit-il encore, quand il est mis en contact avec des agens extérieurs
, ces propriétés ne peuvent être découvertes par le seul
fait de la connaissance des compositions de ce corps. Eli bien !
dans la manière dont nous envisageons la médecine , nous attachons
une immense importance à cette pensée. Ces propriétés
peuvent être découvertes par l’observation des phénomènes
mêmes delà Yie. Un homme s’enivre , est-ce dans l’étude des
élémens du corps que vous découvrirez ce fait que le vin agit
sur le cerveau de manière a le troubler ? Cet exemple n’est pas
de nous , il est d’Hippocrate, et il ajoute : Dé là, il suit qu’il faut
étudier expérimentalement ces phénomènes qui sont le propre de
la vie. La vie est une cause de phénomènes, la vie est une force
mise en jeu par le monde extérieur. ■Voilà où en arrive Hippocrate ;
voilà son vitalisme, c’est-à-dire.la nécessité d’étudier les
propriétés de la vie, sans qu’il soit toujours nécessaire d’étudier
la structure et la composition du corps.

Nous établissons pour notre compte que dans un grand nombre
de cas , on ne petit arriver à la détermination des phénomènes
morbides ou à ceux de l’état sain , qu’en observant ces phénomènes
dans leur enchaînement, leur durée , sans que le moins
du monde le support des phénomènes soit l’important à considérer.
Un homme digère, est-ce dans l’estomac que vous trouvez
la cause qui fait qu’il digère ?

Voilà l’analyse fidèle des doctrines hippocratiques. Dans tout
cela, il y a, vous le voyez, la part de l’observation et la part de
l’induction. Il y a du Yrai et du faux ; mais notez bien qu’Hippocrate
a soin de vous dire : beaucoup de choses ont été découvertes
et beaucoup d’autres se découvriront, si l’on suit la même
marche. Hippocrate tient plus à sa méthode qu’à ses inductions ;
il sent que la science n’est pas complète, mais il tient par-dessus
tout à la méthode.

On a dit et on dit tous les jours encore , qu’Hippocrate a séparé
la philosophie de la médecine ; mais il faut savoir ce que
l’on a voulu dire par là. 11 a séparé la médecine de la philosophie
de son temps, mais il était lui-même.un admirable philosophe.
Il avait déjà formulé la quatrième règle de Newton , que voici
textuellement :
PROLÉGOMÈNES. 57Bans la philosophie expérimentale, les propositions extraites des
phénomènes par induction doivent clrercgardécs comme vraies, jusqu’à
ce que surviennent d’autres phénomènes par lesquels on rendra
ces premières propositions plus exactes, ou par lesquels on les montrera
sujettes à des objections.V. — Be l’Hypothèse.Newton, dont nous invoquons souvent l’autorité dans cet ouvrage
, après avoir établi par l’induction les phénomènes, les lois
et l’existence de la gravitation, s’arrête et se demande ce que
c’est quela gravitation, c’est-à-dire sa cause, sa nature. 11 cherche
à les découvrir par l’observation et par l’expérimentation,
mais n’y parvenant pas, il écrit cette phrase remarquable : Ralionem
harum gravilaliohis proprielalem ex phenomenis non potui
dedjucere et hypolhesi ? non fingo.U ajoute: Quidquidnonphenomenis
dcducilur, hypolhesis vocanda est. Et plus bas : « Les hypothèses
soit métaphysiques, soit physiques, soit mécaniques , ne trouvent
pas de place dans la philosophie expérimentale. » Newton rejetait
donc l’hypothèse dans les sciences , et il était d’autant plus
fondé à le faire , qu’avant lui la plupart des philosophes en avaient
fait abus. Quand l’observation et l’expérimentation lui manquent,
ce grave philosophe, au lieu de hasarder une hypothèse , pose
une question, ce qui tout de suite tient le lecteur en garde et
l’avertit clairement et fort explicitement qu’il y a doute, incertitude,
ignorance.Cependant, l’hypothèse ne doit pas être absolument bannie du
domaine des sciences. Si par elle seule on ne peut pas être conduit
à des connaissancesprécises , elle sert du moins à engendrer une
opinion, car on n’établit’ des principes généraux qu’à l’aide de
l’induction basée sur l’observation et sur l’expérimentation.Il y a deux sortes d’hypothèse, l’une qui se fait avant l’observation
, l’autre après l’observation, pour se rendre compte des
faits. Dans les sciences, il est souvent permis, quelquefois même
il est nécessaire de faire l’une et l’autre.Dans le premier cas, il est très fréquent aue l’expérimentation
et l’observation ne confirment nullement les prévisions de l’hypothèse.
Enumérer les cas où celas’est passé ainsi, ce serait faire
l’histoire des erreurs et des déceptions de l’esprit humain. Quelquefois,
au contraire, l’hypothèse a été merveilleusement serviepar
l’expérimentation et par l’observation. En voici un exemple
bien remarquable :

On trouve dans la physique de l’abbé Nollet une note très curieuse
concernant l’électricité atmosphérique : « J’imagine, ditil.,
que l’électricité peut s’exciter dans notre atmosphère par le
frottement de deux courans d’air qui glissent l’un sur l’autre,
avec des directions opposées, ce qui arrive ordinairement dans
les temps orageux ; et que cette vertu se communiquant aux
nuages, les met en état d’étineeler et de fulminer contre les.
objets terrestres quand ils en sont à une certaine proximité ;
mais ceci n’est qu’une pure conjecture que je hasarde par occasion
(1). »

Voilà une hypothèse qui a devancé l’observation et .l’expérimentation
et qui a été confiriiiée par elles.

C’est un penchant irrésistible de l’esprit humain de procéder
par hypothèse, penchant rempli de charmes, mais aussi de dangers.
L’esprit le plus sévère peut à peine s’en défendre, et l’hypothèse
une lois née, se développe et grandit avec une étonnante
facilité. Les faits viennent complaisamment se grouper autour
de la fiction qu’on s’est faite, tout s’arrange et s’harmonise pour
lui prêter les apparences de la réalité, et il faut une puissance
intellectuelle bien grande pour rompre les"liens dans lesquels elle
vous enchaîne.

L’hypothèse a joué un si grand rôle dans les sciences médicales
qu’il nousserait impossible, dans ces considérations préliminaires,
de passer seulement en revue les opinions et les systèmes qui
lui ont dû naissance. Mais de la même manière que nous avons
montré ce qu’avait été l’induction dans Hippocrate, il nous semble
curieux de voir ce qu’a été l’hypothèse dans la systématisation
galiénique.

Les ouvrages de Galien contiennent d’admirables choses, mais

(î) 'Tôme 6, p. 235.

ce n’est pas par la partie hypothétique qu’ils brillent.Cependant,
les hypothèses du médecin de Pergame ont longtemps régné sur
la science et ont longtemps entravé sa marche. Si la médecine
avait suivi l’impulsion que lui avait communiqué Hippocrate , si
elle était restée dans cette voie rigoureuse d’observation et d’induction
légitime de la grande école de Cos, nul doute que les
progrès n’eussent été plus rapides, et sa philosophie établie sur
des bases moins chancelantes. Mais elle s’éloigna vite de cette
voie heureuse. Hippocrate attaquant ouvertement les philosophes
de son temps , avait déclaré que par l’observation on ne peut arriver
à prouver la vérité de cette propositions savoir, qu’il y avait
dans le corps humain quatre élémens dont Je défaut de proportions
dans les quatre propriétés qui leur correspondaient, causaient
la maladie.,Galien reprend une partie de cette hypothèse
combattue par Hippocrate, et la complète en y faisant des additions
considérables. 11 y a, suivant lui, quatre élémens dans la
nature ; à chaque élément est attachée une qualité qu’il appelle
élémentaire et qui lui correspond ; le feu est chaud , l’air froid,
l’eau humide,, la terre-sèche. Ces quatre élémens constituent le
corps humain. Maintenant ces élémens , parleur mélange convenable
dans le corps, constituent un état particulier qu’il.désigne
sous le nom de xpowi ? (crasis)  qui est variable autant que sont
possibles les combinaisons entre eux des élémens et des qualités
élémentaires. Ce n’estpas tout ; Galien fait encore interveuir les
humeurs au nombre de quatre , le sang, la pituite , et deux-sortes
de biles, la bile jaune et la bile noire ou l’atrabile. Les qualités
diverses de ces humeurs sont en rapport avec les élémens qui
composent chacune d’elles ; ainsi le sang a pour qualités essentielles
le chaud et l’humide ; la pituite, le froid et l’humide ; la
bile jaune, le chaud et le sec ; la bile noire -, le froid et le sec.
Mais, avec ces élémens et ces qualités , Galien ne peut expliquer
les actions dont ces corps sont le siège. 11 fait alors intervenir les
esprits qui donnent le,mouvement au reste de l’économie. Il ne.
faut pas confondre ces esprits avec les forces dont parlait Hippocrate.
Les forces, pour Hippocrate, sont des causesinconnues dont
il ne cherchait pas à pénétrer l’essence. Galien substantialise ces
esprits, il s’en fait une idée, il les fait émaner d’un des quatre

élémens, de l’élément air. 11 établit dans ces esprits trois classes
: 1° les esprits naturels, et une fois en voie d’hypothèse, rien
ne lui coûte pour en multiplier le nombre ; ces esprits naturels
s’élèvent du sang et sont contenus dans le foie ; % les esprits
vitaux ; ceux-ci sont logés dans le coeur, et comme à cette époque
de la science le coeur était regardé comme le foyer de la chaleur
et de la vie, il en résultait que ces esprits étaient de vie
par excellence ; ils entretenaient la chaleur animale, qui était
regardée comme le symbole de la Yie ; 3° enfin , les esprits animaux
qui ont survécu à beaucoup d’autres parties de la doctrine
galiénique, et qui ont joué un grand rôle jusque vers le milieu
du xvme siècle. Ceux-ci ont leur siège dans le cerveau ; c’est
d’eux qu’émanent le sentiment et le mouvement. De ces esprits
résultaient trois sortes d’actions: actions naturelles, actions
vitales, actions animales. Voilà l’échafaudage sur lequel repose
la doctrine galiénique qui devait exercerune si grandejnfluence.

11 y a dans tout cela une part immense pour l’hypothèse, il y a
aussi quelques faits , mais entièrement dénaturés. Ces élémens
sont-ils autre chose que les rudimens, pour ainsi dire, des principes
chimiques ? Cette doctrine humorale n’existe-t-elle pas
encore de nos jours, mais profondément modifiée, à la vérité ?
11 n’est plus question de bile jaune ou noire , ni de pituite ; mais
il y a quelque chose de vrai derrière ces hypothèses. On sait, par
exemple, que par le mot pituite, Galien entendait parler des
liquides blancs en général. Reprenons l’exposition de cette,
doctrine.

Ces élémens avec leurs qualités, ces humeurs, ces esprits
concourent à constituer les différentes parties solides du corps
humain , qui sont divisés en deux classes ; la première contient
les parties similaires , la seconde les organes. Qui ne reconnaît
dans les parties similaires le commencement de l’anatomie de
structure ?…

Jusqu’ici nous n’avons envisagé que la physiologie de Galien ;
nous voici dans la pathologie. Pour que la santé se soutienne et
soit conservée, il faut que les élémens ainsi que leurs qualités
présentent une moyenne dans leur composition ; cette moyenne,
Galien la nomme ^zpao-iK ( eucrasie)  ; l’état convenable ou la

santé est la symétrie, et cet état se présente quand les parties
similaires présentent à la fois des humeurs et des esprits. Galien
admet deux sortes de maladies, les unes siègent dans les parties
similaires, les autres, dans les organes. Pour que les parties similaires
deviennent malades, il est nécessaire que les élémens
soient dérangés dans leurs proportions, dans leur composition ou
dans leurs combinaisons. Ce dérangement se nomme Svmpaam
(dyscrasie). Ces maladies des parties similaires peuvent être sans
matière ou avec matière. Avec matière, lorsque dans les parties
similaires les humeurs se sont amassées ; sans matière, quand
il y a défaut d’arrangement convenable dans les élémens ou les
esprits. (1 y ades dyscrasies simples et desdyscrasies composées.
11 y a maladie des organes quand ils présentent des modifications
dans leur nombre, dans leur figure, dansleur structure.Iladmet
que ces différentes combinaisons mauvaises de qualités élémentaires
sont, dans un grand nombre de cas, développées par le
monde extérieur, et que les élémens, les humeurs et les esprits
peuvent s’altérer simultanément.

Nous arrivons à la thérapeutique. Hippocrate s’était élevé contre
la doctrine des élémens et avait dit : un médicament n’agit
pas sûr l’homme parce qu’il est chaud, froid, sec ou humide ;
donc, cette théorie est hypothétique. Galien devait reprendre ce
qu’Hippocrate avait combattu avec tant déraison. Si dans le
corps humain, dit-il, l’élément chaud prédomine trop fortement,
il faut administrer un médicament froid. C’est là ce qui avait
donné lieu à cet adage fameux : contraria,. conlrariis curanlur ;
voilà son interprétation naturelle dans la manière dont Galien
considère les médicamens. Lorsque l’on’ trouvait une maladie
dans.laquelle le chaud prédominait, il fallaitTattaquer^ par le
froid, et réciproquement.

On aurait tort cependant de juger Galien seulement d’après cet
aperçu. Nous n’avons donné ici que la partie hypothétique ; malheureusement,
c’est la base de toute sa médecine. Nous avons
hâte de dire que dans une foule dé détails, de descriptions, dans
un grand nombre de jugemens qu’il porte, Galien, avec son ad.
mirable perspicacité, se débarrasse de ce fatras hypothétique, et
revient franchement à la méthode hippocratique. Il est curieux

de le voir, lui qui avait reculé la médecine à ce qu’elle était bien
avant Hippocfate, se récrier sur la beauté de cette méthode-hippoêratique,
l’analyser, la commenter et vitupérer contre ceux
qui l’ont abandonnée. On trouve en lui les plus étonnans contrastes.
Probablement qu’il était sous l’influence de ses études
philosophiques.

Il nous a paru curieux de présenter cet aperçu sur deux ouvrages
aussi différens que ceux de ces deux grands médecins.
VE, — Eu témoignage des hommes ou de l’histoire.
L’observation et l’expérimentation, seules bases solides sur
lesquelles on puisse édifier les faits,l’induction et l’analogie qui
en tirent des conséquences, l’hypothèse, enfin, qui, dans un
cercle très rétréci, est quelquefois permise, tout cela ne suffit
pas pour acquérir la connaissance parfaite des principes généraux
contenus dans notre science , et si l’on n’y joint l’étude
dès travaux passés, c’est-à-dire l’étude de l’histoire, si l’on ne
tient pas un compte exact des travaux contemporains, on se
Tenfèrme dans un horizon borné d’où plusieurs points de vue
échappent-, d ?où, par conséquent, on ne peut acquérir que des
notions incomplètes et nécessairement infidèles.

Nous ne pouvons, en effet, nous supposer travaillant seuls,
sans ancêtres et sans contemporains. Les uns, comme les autres,
ont foulé , ont travaillé, ont fécondé le terrain que nous
cultivons. 11 y a nécessité pour nous à nous enquérir de leurs
efforts, à étayer notre observation par l’observation des autres.


Nous sommes de ceux qui pensent que l’étude du passé et du
présent est très importante dans toutes les sciences. Cependant,
faut-il accepter sans réserve le témoignage des hommes ? Non,
sans doute., et il est important de poser quelques’ conditions.

Il faut d’abord que celui qui témoigne n’ait pas été trompé ,
et il peut l’avoir été ou s’être trompé lui-même , de plusieurs
façons. D’abord, parce qu’il n’a pas eu des connaissances suffisantes
dans le sujet qu’il a traité. Il peut avoir été trompé par
défaut d’attention, Quelques circonstances peuvent lui avoir

échappé. Ou bien, il avait des connaissances suffisantes, il a fait
attention à tout, son examen a été complet, mais il avait des
passions et des préjugés qui ont mis un voile entre lui et la vérité.
Voilà tout autant de causes d’erreurs contre lesquelles il
faut se tenir en garde.

Le témoin encore peut avoir voulu tromper sciemment. 11 y
a des règles dont on peut se servir pour savoir jusqu’à quel
point celui qui témoigne mérite confiance. Il faut avoir égard à
la moralité de celui qui raconte un fait, et on l’a dit avec beaucoup
de raison , celui qui a trompé une fois ne mérite plus de
créance. Il faut savoir si celui qui raconte un fait n’a pas d’intérêt
à tromper ? Cet intérêt est de bien des natures. Nous entendons
dire tous les jours en voyant une somnambule : Quel
intérêt a-t-elle à tromper ? Ce n’est peut-être pas un intérêt
d’argent, mais bien la vanité , le plaisir qu’on éprouve à faire
parler de soi. 11 y a une foule de motifs qui ont beaucoup d’empire
sur certains esprits.

Il faut, avons-nous dit, que la passion n’aveugle pas/ n’égare
pas le témoin. S’il porte un témoignage qui est avantageux, sôit
à lui, soit à quelqu’un qu’il flatte, la sévérité d’examen est alors
légitime. Il est de la plus grande importance de savoir si celui
qui raconte un résultat n’avait pas d’avance le désir d’obtenir
ce résultat. C’est une chose très difficile que de se garantir de
cette tendance à désirer tel ou tel résultat. On ne travestit pas
volontairement le fait que l’on observe, mais il se fait d’admirables
accommodemens avec la conscience ; nous en sommes là
tous, plus où moins. 11 est difficile de se débarrasser de cette
tendance qui peut fausser la plupart des faits et qui peut nous
les faire voir à travers un prisme trompeur.

11 est toujours à désirer que celui qui raconte un fait l’ait observé
lui-même ; en passant de bouche en bouche, un fait s’altère
, et souvent à ce point, qu’il est difficile de le reconnaître.
Soit volontaire, soit involontaire, cette altération est constante ;
si l’on ne remonte pas soi-même aux sources, on ne peut faire
de véritable science.

Une chose à considérer encore, c’est le nombre des témoins.
Plus un fait a été vu par un grand nombre de personnes, plus

il est croyable. Cependant, cette condition n’est pas toujours
indispensable : la qualité des témoins vaut mieux que la quantité.
. ■ -,
11 est extrêmement-important que le langage de l’observateur
soit net et précis , que les mots aient conservé la même signification
qu’ils avaient primitivement. Nous faisons cette observation
parce qu’il est remarquable que les mots changent de
sens à mesure qu’il survient des changemens dans les doctrines.
La plupart des mots de notre science n’ont pas la signification
qu’ils avaient il y a deux siècles. Prenez, par exemple, le sens
que les auteurs ont attaché au mot inflammation, et ne serez.
vous.pas en droit de dire avec le proverbe latin : toi Komines, tôt
sentenlioe ? Lorsque les anciens disaient : Il y a inflammation ,
_ donc, il faut saigner, ils entendaient parler d’un état général de
réaction, et nullement de l’inflammation locale qui lui donnait
lieu. Lorsqu’ils disaient : L’état pléthorique prédispose à l’inflammation
, ils voulaient dire tout bonnement que l’état pléthorique
prédispose à ce que dans le cours d’une maladie, quelconque,
un état réactionnaire se manifeste. De notre temps, cette proposition
ne veut pas dire : l’état pléthorique prédispose à la pleurésie,
à la pneumonie ; elle n’est plus vraie pour le langage
médical de notre époque.

… Il y eut un temps où les chimistes , ayant renversé l’antique
édifice des anciens, établirent qu’il y. avait dans ; le. corps de
l’homme cinq élémens. Sylvius de la Boë a écrit que le corps
..renfermait les cinq élémens suivans : le mercure, le soufre, le
sel, le.phlegme et la terre. Ce passage a donné lieu à bien des
réflexions dont il est fâcheux de dire qu’aucune n’est fondée.
Sylvius connaissait comme nous le vif argent, mais au:mot
mercure , il n’attachait pas le sens propre. C’était une métaphore
, une comparaison, il connaissait la propriété du mercure
. d’être volatil, et il appelait mercure tout ce qui, dans 1& corps,
est susceptible de se volatiliser. Cette métaphore n’a pas. été
comprise et a donné lieu à beaucoup d’absurdes commentaires.
De même pour le soufre, il entendait par là tout ce qui pouvait
.s’enflammer, dans-le corps ; il avait tort, certainement ; mais il
fallait qu’il s’entendit, il aurait donné tout autre nom aux prin-

eipes qu’il appelait soufre, il les aurait nommés bois, le résultat
aurait été absolument le même. C’est un exemple entre bien
d’autres qui prouve le tort de donner à un mot une signification
autre que sa signification propre. Les historiens , les commentateurs
, se perdent dans les explications et donnent les idées les
plus erronnées des opinions anciennes. Voyez, à ce sujet, ce
que ditSprengel de Sylvius. Et, soit dit en passant, je connais
peu d’ouvrages aussi malheureux , aussi funestes que celui de.
Sprengel sur l’histoire de la médecine ; ce livre fourmille des
erreurs les plus grossières. Avant d’écrire sur les anciens, il fauè
les avoir étudiés et les bien connaître.

Yoilà quelques précautions nécessaires pour que l’on puisse
tirer quelque parti de ce que l’on appelle le témoignage des hommes.
Mais quel parti peut-on en tirer ? Il faut distinguer les travaux
des anciens et ceux des contemporains.
Travaux des anciens— L’utilité dont peuvent être les travaux
des anciens n’est pas la même dans toutes les sciences. Dans
celles dont les principes sont définitivement arrêtés, l’étude des
travaux, des anciens n’a qu’une importance secondaire. Elle peut
servir seulement à considérer les voies qui ont été parcourues
pour arriver à la vérité. Il en est ainsi pour l’histoire des mathématiques
, pour l’astronomie, pour l’anatomie , pour la chimie.
Mais il n’en est pas de même pour les sciences dont les
principes n’ont pas encore été arrêtés. Le passé fait comprendre
le présent : sans la connaissance du passé, on ne comprend pas
les faits qui sont sous nos yeux , pas plus que les doctrines actuelles
, qui sont les filles des doctrines de la veille. Toutes les
doctrines qui se sont succédées, se sont engendrées les unes les
autres. La médecine n’est complète que clans son histoire, a-ton
dit, et cela me semble bien vrai, Donc, faits et doctrines,
voilà lés élémehs du passé. Reprenons cette division.

Il y a, dans les temps qui ont précédé, des faits recueillis dont
la méditation ne saurait être indifférente. Ces faits sont de deux
sortes : ou ils sont semblables à ceux qui se passent actuellement
sous nos yeux , ou ils sont différens. La plupart rentrent
dans la première cathégorie, mais ils ont été recueillis sous
d’autres points de vue , et certaines de leurs circonstances ont
5
été plus ou moins saillantes que de nos jours. A mesure que
les doctrines se succèdent, telle ou telle série paraît ou disparaît.
11 nous faut donc remonter dans le passé pour trouver
dans les livres, non-seulement des faits différemment observés,
mais encore des faits que l’on n’observe plus de nos jours. 11 y
a des maladies qui ont complètement disparu. 11 y en a d’autres
qui, jadis fort communes, sont devenues de.plus en plus rares.
A une certaine époque, dans Paris, quelques hôpitaux, l’hôpital
Saint-Louis, par exemple, étaient spécialement consacrés au
traitement des scorbutiques. Le scorbut est maintenant tellement
rare , que c’est à peine si, dans le cours de plusieurs années,
chaque hôpital en possède un ou deux cas. Il y a d’autres
maladies qui se sont modifiées dans leur marche, dans leurs
symptômes. Une des études les plus curieuses est celle qui consiste
à rechercher jusqu’à quel point les pyrexies se modifient
dans leurs symptômes et par suite dans leur nature, à mesure *
que l’on passe d’une époque à une autre. Là, se voient les influences
diverses que' les agens hygiéniques exercent sur
l’homme. A deux ou trois siècles de nous, toutes les causes
qui tendaient à jeter dans le corps un état asthéniqùe plus ou
moins- prononcé étaient très communes. Nous ne voyons plus
ces maladies avec leurs symptômes, ces maladies caractérisées
par des hémorrhagies par toutes les voies ; elles ont disparu, ou
du moins elles se sont modifiées dans leurs phénomènes. Celui
qui croit avoir une idée nette de ce qu’on appelle les fièvres
telles qu’elles se montrent à Paris, en a une fort mauvaise
idée.

A mesure que l’homme marche vers la civilisation, certaines
pyrexies se modifient dans leur nature et dans leurs symptômes.
Ce sujet présente des études très curieuses à faire, car ce n’est
pas seulement sur les pyrexies, mais sur bien d’autres maladies
que ces modifications sont remarquables. L’aliénation mentale,
par exemple , a existé de tout temps, mais elle a eu des formes
excessivement variées selon les tendances de chaque époque.
L’histoire des épidémies est un magnifique sujet de recherches
qui ne peuvent se faire que dans l’étude du passé. On a souvent
regardé comme des fables les histoires de ces épidémies

l’KOLÉGGMÈNES. 6Ï
qui ravageaient tout un continent ; le choléra est yenu nous attester
cette cruelle vérité en nous représentant une partie des
fléaux qui décimaient les populatious au moyen-âge ; mais au
moyen-âge, ces fléaux reparaissaient tous les cinq ou six ans.

Les faits thérapeutiques doivent être,étudiés sous deux points
de vue. Il est important de voir comment, sous l’influence des
doctrines diverses, une même maladie a pu être traitée de telle
ou telle manière. Mais ce n’est pas tout, alors qu’on voit qu’une
même maladie a été traitée diversement à diverses époques, on
n’est pas toujours en droit de conclure que la différence des
doctrines en ait été la cause ; souvent, il faut remonter aux modifications
survenues dans les caus.es et dans la nature de la
maladie , à cette inconnue qui se reproduit variable à différentes
époques, et que l’on appelle conslilulion médicale. Il
nous est impossible de comprendre l’énorme différence que
présente le traitement, des anciens dans les pyrexies que nous
voyons journellement ; l’étude doctrinale ne. rend nullement
compte de cela, et il faut que nécessairement elles aient changé
de nature. La thérapeutique présente une étude sérieuse à faire
dans les livres anciens, et il est curieux de. yoir comment la
plupart dès discussions thérapeutiques de nos jours ont été autrefois,
soulevées, a 11 n’est pas nouveau de saigner, dit Celse,
mais ce qui est nouveau, c’est de saigner dans toutes les maladies.
 » Il est très intéressant de voir comnient Gallien a tracé
les indications et les contre-indications de la saignée, dans son
traité sur les sectes médicales-: « Ce n’est pas seulement, a-t-il
dit, de la maladie qu’il faut tirer les indications de la saignée ;
c’est aussi des forces du malade, de son âge, de son tempérament ;
c’est encore de la saison de l’année, de la nature du
pays, des habitudes particulières du malade, des occupations de
son esprit, du développement plus, ou moins grand de Tune où
l’autre de ses fonctions. Si lemalade a beaucoup de forces ; s’il
est à la fleur de l’âge, si la maladie s’est déclarée au printemps^
si l’onhabite un pays tempéré t on ne se trompera pas en pratiquant
la saignée, plus ou moins souvent, selon que lanature et
là cause de la maladie le demanderont. Si, au contraise, le malade
est faible * imbecilis viribus , quelle que soit la maladie ; si

c’est un enfant, un vieillard, s’il habite un pays humide ou excessivement
chaud, vous pourrez saigner, mais vous devrez
être avare de cette médication. » Tous ces préceptes sont d’une
admirable vérité, et l’on est étonné que dès les premiers temps
de la science, Galien ait pu poser des lois qui sont encore journellement
applicables.

Les doctrines, avons-nous dit, forment aussi un sujet intéressant
de recherches dans l’étude des anciens. L’histoire de ces
doctrines devant trouver plus tard une place dans cet ouvrage,
nous ne les envisagerons dans ce moment que sous un autre
point de vue. Qu’est-ce qu’un système ? ce n’est autre chose
que l’explication de tous les laits de la science par un seul des
faits généraux de cette science, à l’exclusion de tous les autres
faits généraux. Cette définition, et elle nous paraît juste, étant
donnée, il s’ensuit que tout système est insuffisant, car il veut »
rattacher tous les faits de la science à un seul, ce qui est impossible.
Tout système est dangereux, si on le prend pour autre
chose que pour une fraction de la totalité de la science. 11 cesse
d’être dangereux si on ne le prend que comme tel. Un système
ne peut éternellement durer ; au bout d’un certain temps, toutes
les. vérités qu’il contient ont été envisagées sous toutes leurs
faces, et il faut, en créant un autre système, donner un nouvel
aliment au travail des esprits. Un système durera d’autant plus
longtemps que son point de vue sera plus vaste, donc, sa durée
est subordonnée à la quantité de faits qu’il-peut contenir. Enfin,
un système est utile si on le prend pour ce qu’il est, pour un
simple point de vue , car il nous montre tous les faits qui sont
au-devant de lui.

De l’étude des doctrines, nous tirerons encore ceci, que depuis
l’origine de la science jusqu’à nous il n’y a qu’un certain nombre
de faits généraux qui se sont toujours représentés ; seulement,
chacun d’eux s’isole, et est tour-à-tour étudié par rapport
aux autres- Ce qui distingue notre époque et lui donne de l’avantage
sur les époques précédentes , c’est que la plupart de ces
faits généraux qui ont été isolément étudiés, et dont chacun a
été le principe ou la source d’un système, sont maintenant tous
simultanément étudiés. Nous sommes tous d’accord qu’il y a un

fait général dans le solidisme, qu’il y en a un dans l’humorisme,
qu’il y a un principe à poser dans la connaissances des forces
vitales.
Travaux des cnntemporains.— Les travaux de nos contemporains
nous présentent une étude également importante à faire.
Il n’est pas permis à un homme de science de ne pas faire attention
aux travaux des auteurs contemporains. Toutes les fois que
ces travaux ont été négligés, les progrès ont été moins rapides.
Les faits connus depuis longtemps par des nations voisines ont
été longtemps ignorés chez nous. Un demi siècle après qu’Haro
vey eut démontré la circulation publiquement en Angleterre, on
ne la connaissait pas en France ; Fagon fut le premier qui osa,
en chaire, en faire la démonstration et la soutenir ouvertement:
« Fagon, dit spirituellement Fontenelle, fut le premier qui soutint
la circulation du sang, et les vieux docteurs avouèrent que,
pour aussi étrange paradoxe., le jeune récipiendaire ne s ?en.
était pas trop mal tiré. »

Il y a des maladies tout entières qui ne nous sont connues quepar
les travaux des peuples dés autres contrées. L’hépatite aiguë
,■ par exemple , est presque complètement ignorée dans nos
latitudes. Ce n’est que par analogie que nous pouvons établir ses
caractères anatomiques et ses symptômes. Celui qui, sur les
seules données de ses études en Europe, établirait en principe
que l’hépatite est une maladie extrêmement rare, éprouverait
une grande déception s’il allait dans les Indes, à Calcutta.
Là , l’hépatite aiguë est une maladie endémique , les grands établissemens
publics y sont peuplés de malades présentant cette
affection. Par contre, si un médecin de Calcutta s’avisait d’ériger
en principe, d’après ses connaissances locales, que la phthisie est
une maladie extrêmement rare, il se tromperait étrangement ;
car ce principe, vrai pour Calcutta, est malheureusement complètement
faux pour la France, l’Angleterre, etc. De même pour
la dyssenterie ; nous en connaissons quelques cas sporadiques,
mais nous ne pouvons la bien connaître que par les travaux des
médecins des pays où elle règne endémiquemeut ou épidémiquement.
Nous arrivons donc à connaître des maladies dont nos
connaissances indigènes , si je puis m’exprimer ainsi, ne nous-

pas d’idées. Les mêmes maladies , des affections de
même nature changent selon les climats, par rapport aux symptômes
généraux , et changent à tel point que leur nature semblera
différente. Même différence dans la durée. Enfin, dans des
pays différens , une maladie identique, quant au siège et à la
nature apparente ;, exige des traitemens divers. Certains résultats
donnés par les anciens passeraient toute croyance, si l’observation
des modernes ne les eût confirmés. Hippocrate a dit :
a L’automne est fataljmx phthisiqnes. » D’après les statistiques
faites à Paris, et desquelles il résulte que la mortalité, dans cette
maladie, est plus grande au printemps qu’à l’automne, on serait
tenté de croire qu’Hippocrate s’est trompé , ou que les lois de
la mortalité ont changé depuis les temps anciens. Mais si l’on
examine les tables de mortalité dressées dans le midi, on voit,
qufen effet, la mortalité est plus grande pendant l’automne : or,
Hippocrate observait dans le midi, et ses .résultats sont vrais
pour les pays méridionaux. .-" ■

Bichat a dit : « Qu’est une maladie si l’on ignore le siège du
mal ? » Cette phrase exprime merveilleusement la tendance et la
direction des études en France depuis quarante ans. Je dis que
cette phrase est l’exagération de l’influence de l’étude del’anatomie
pathologique. On a tort de regarder les recherches d’anatomie
pathologique comme pouvant seules pleinement diriger
l’étude de la médecine. On peut connaître assez une maladie
pour la traiter et la constituer dans ses principes fondamentaux,
même en ignorant le siège du mal ; telles sont les fièvres intermittentes"
que nous connaissons sous tous les rapports, excepté
"sous le rapport du siège. Connaissez-Yous le siège anàtomique
de la maladie scrofuleuse ? Dans quel système le placerez-vous ?
Tous participent^de l’affection, ? On l’a placé dans le système
lymphatique, mais l’altération des ganglions n’est qu’une petite
portion de la maladie. 11 n’est pas prouvé non plus, comme
on Ta dit, que le sang seul soit malade dans l’affection scfofurr
leuse. Dès l’origine de l’être , l’être a été scrofuleux, impossible
de trouver le point de départ. Mais dans les maladies dont le
siège nous paraît le plus connu , dans la pneumonie, par exemple,
je suis/porté à croire qu’un jour viendra où le point de dé-.

part des altérations de cette affection sera reculé. Ce ne sera
peut-être plus le poumon , mais le sang qui sera ce point de départ.
Dix individus .s’exposent au froid ; une partie d’entre eux
tombe jnalade ; l’un aura une angine ; l’autre, une pleurésie ; un
troisième, un rhumatisme articulaire ; un quatrième, une névralgie
faciale, celui-ci aura la fièvre purement et simplement, mais
celui-là aura d’abord un mouvement fébrile qui durera plus ou
moins longtemps, et puis surviendra une maladie locale, la
pneumonie. Vous expliquerez-vous comment il se "fait qu’à la
suite de l’impression du froid , tout à coup un mouvement fébrile
s’allume ? Eh bien, plaçons-nous un instant sur le terrain
de l’hypothèse pour rechercher le point de départ de la maladie.
Qu’arrive-t-il dans ce cas ? une fonction importante est modifiée,
fonction en vertu de laquelle un certain nombre de matériaux
du sang doit être éliminé. La transpiration cutanée et
pulmonaire sont réduites à leur minimum. La circulation, du
sang sera également troublée, car le sang gardera des matériaux
dont il devait se débarrasser, Ne peut-on pas dire, voilà
le point de départ de ces maladies diverses ? N’oublions pas que
ce n’est là qu’une hypothèse, et à cette occasion pourrions-nous
répéter cette phrase de Jean-Jacques : « Lecteurs, pardonnezmoi
mes paradoxes, il faut en faire quand on recherche la vérité.
t> Non, assurément, le dernier mot de la science n’a pas été
dit, même pour les maladies dont le siège paraît aussi bien déterminé
que possible.

Une école est venue qui a changé la phrase de Bichat : a Qu’est
le siège d’une maladie, a-t- elle dit, si l’on ne connaît la" nature
de l’affection ? » et par affection, on a voulu dire la nature de
l’état général qui a commandé la série des affections locales
qu’elle peut développer. Nous disons qu’effectivement, dans ua
très grand nombre de cas, le siège de la maladie importe infiniment
moins à déterminer qu’il n’importe de déterminer la nature
de l’affection de l’état morbide qui a précédé l’affection locale
qui marche avec elle, et peut la reproduire tout entière. En
thérapeutique , la phrase de Bichat n’a pas une valeur plus absolue.
On peut traiter une maladie en ignorant le siège du mal ;
exemple, la fièvre intermi (tente.

Ne croyez pas cependant qu’il faille négliger les études anatomiques.
Pendant vingt ans, nous avons mis en rapport les
symptômes et les lésions, mais nous avons vu que cette branche
n’était pas à elle seule toute la médecine, que l’on pouvait
l’étudier autrement que de cette manière. L’anatomie pathologique
est un bel instrument, mais ce n’est pas tout.
VII — Bu langage de la science.
Toutes les fois qu’on se sert d’un mot, à l’aide duquel on veut
donner au fait que ce mot représente la valeur , ou la signification
de cause d’un certain nombre d’autres faits, il est très
important de se faire d’abord cette question :ce mot, a-t-il été
parfaitement défini ? S’il n’en a pas été ainsi, ce mot peut devenir
la source de logomachies misérables. Combien n’y a-t-il pas
de mots qui, faute d’une bonne définition , ont embarrassé et
embarrassent encore la science ! Dans un grand nombre de cas,
on a défini par un mot la nature d’une lésion , procédé vicieux,
car ce qui est aujourd’hui la nature d’une lésion ne le sera
peut-être plus demain. On a souvent aussi défini un fait par
un mot qui indique les caractères fondamentaux de ce fait. L’inflammation
, par exemple, a reçu ces deux ordres de définitions :
on l’a défini, tantôt par sa nature, tantôt par ses caractères
fondamentaux. Nonobstant toutes ces définitions , nous ne savons
pas encore ce que c’est que l’inflammation ; nous ne connaissons
pas sa nature.

Un principe important à poser en matière de définitions, c’est
de n’employer jamais que des termes connus ou déjà expliqués.
Ainsi, l’irritation a été définie : une augmentation de l’excitabilité
 ; il faudrait avoir expliqué ce que c’est que l’excitabilité, et.
assurément nous n’en sommes pas là.

II serait bien nécessaire aussi de n’employer que des mots qui
vient pour tout le monde la même signification. Voyez, par
exemple , ce qui arrive pour ces mots : fièvre typhoïde : Pour les
uns, ils signifient lésion des follicules intestinaux ; pour les autres
, inflammation intestinale ; pour ceux-ci, c’est de l’ataxie ;
pour ceux-là , de l’adynamie ; il y en a pour qui c’est en même

temps de Tataxie et de l’adynamie ; il y en a, enfin , pour qui
c’est delàputridité: •-."..-'.■.

Il importe que les mots ne soient pas éloignés de leur signification
vulgairement reçue. Souvent, on a commis à cet égard de
grandes fautes. Quelques auteurs ne se font aucun scrupule de
donner à un mot une autre signification que la signification
vulgaire. II n’y a que les maîtres qui puissent se permettre ces
licences, et les maîtres même ont été souvent en faute sur ce
point. Laënnec s’est singulièrement trompé en créant l’expression
d’emphysème pulmonaire.. Quels embarras ces.mots n’ont-ils
pas occasionnés ! Dans le langage ordinaire, emphysème signifie
infiltration du tissu cellulaire par l’air ; cherchez cela dans le
poumon.

Les mots anciens ne doivent pas être légèrement remplacés
par des mots nouveaux. Ce n’est que dans très peu de cas , et
dans les conditions d’une absolue nécessité , que des mots nouveaux
doivent être introduits dans la science. Comme ces mots
ne représentent, en. général, que l’idée de l’auteur qui les emploie,
il arrive bientôt que de nouvelles idées changent ou modifient
entièrement le sens de ces mots. 11 faut, à cet égard,
avoir présente à l’esprit cette maxime d’un grand maître : Usilalis
verbis Cutiùs 'ulimur, nova non sine quodam periculo.fin§imus. ;
nam si recepla sunl, modicam laudem afferunt, repudidla eliam in
jocos àbeunl.

Lés maladies sont dénommées de différentes manières ; mais
les mots n’étant que l’expression des faits, et les faits ne nous
étant pas connus sous toutes leurs faces, qui oserait dénommer
les maladies d’après leur nature , cette nature intime nous étant
inconnue ? Qui oserait encore les dénommer d’après la nature
des lésions ? car il importe de le remarquer ici, nature de la
maladie, et nature des .lésions , sont deux choses essentiellement
différentes. Tubercules pulmonaires, voilà une expression qui indique
la nature d’une lésion , mais elle n’indique nullement la
nature de la maladie. Tantôt, c’est selon leur siège qu’on dénomme
les maladies ;: tantôt d’après leurs symptômes, et cette
méthode est souvent excellente.

Les doctrines ont sur les mots beaucoup d’influence. En chi-

mie , quel mot a paru plus séduisant, plus parfait que le mot
oxygène, générateur des acides ? Ce mot n’exprimait-il pas un
tout ? Depuis lors , cependant, la ? science a marché, on a reconnu
que des corps, autres que l’oxygène , formaient aussi des
acides, et voila que, dans la signification étymologique , ce mot
n’a plus aucune valeur. Il faut le garder cependant comme on
garderait X, comme un mot de convention. Nous ne croyons
pas possible d’établir pour la science un langage uniforme. Il
faut dénommer les maladies, tantôt par leur siège, tantôt par
leur nature, tantôt parleurs symptômes. Il estd’ailleurs des
états morbides qui ne peuvent pas être nommés , parce qu’ils
n’ont pas été bien définis, et il est certain que, lorsque les maladies
n’ont pas reçu de nom , elles passent souvent inaperçues
au lit des malades. Il est beaucoup de maladies du système nerveux
qui ne peuvent rentrer dans aucun cadre de maladies
-précises ; aussi frappent-elles moins l’attention et laissent-elles
sur l’observateur des traces plus fugitives. Cela est remarquable
pour l’estomac On connaît pour cet organe six maladies
différentes : savoir, la gastrite , la gastralgie, l’embarras gastrique
, la gastrorrhagie , la gastrorrhée , le cancer de l’estomac ;
il y a certainement beaucoup d’autres maladies de l’estomac
que les six que nous venons d’énumérer, mais comme elles ne
rentrent pas dans celles qui nous sont connues relies nous
échappent.
VISE. —Plan d’un Traité ou d’un Cours de pathologie et de thérapeutique
 générales.
Avant de terminer ces considérations générales,il nous a paru
utile de présenter le plan que nous nous proposons de suivre
dans cet ouvrage ; nous allons le faire avec quelques détails ,
bien convaincu que , tout aride que soit une telle énumération,
il est intéressant de savoir d’où l’on part et où l’on va.

Notre premier soin sera de nous informer de ce qu’on doit
entendre par maladie, ce que c’est-que la maladie, chose moins
facile qu’on ne le pense. Nous verrons que la définition de la
maladie dérive des doctrines, des théories et des systèmes.

La définition delà maladie étant donnée, une autre question
se présente, comment se constitue unejnaladie ? Quels sont les
élémens qui entrent dans^ la constitution de l’état particulier
qu’on appelle maladie 1

Quand on observe cet ensemble de phénomènes qui fondent
ce qu’on appelle une maladie, on trouve que ces phénomènes
se divisent en deux sortes qui sont les élémens de la maladie.
Les uns consistent dans des altérations matérielles que nous
pouvons apprécier par divers moyens, .les autres sont des altérations
de l’état dynamique, ces deux genres d’altérations pouvant
être plus ou moins liés entre eux. Reprenons chacun de
ces deux ordres :

• ■ 1° Altérations de l’étal matériel. On recherche et on constate les
altérations matérielles à l’aide de quatre moyens :

1° L’anatomie qui dans ses différentes branches offre des ressources
importantes. D’abord l’anatomie saine qui peut présenter
quelques moyens d’investigation ; puis l’anatomie pathologique,
source féconde de lumières ; l’anatomie de développement ;
enfin l’anatomie comparée, qui peuvent fournir quelques
données précieuses ;

,2° Les vivisections ;

3° Les recherches microscopiques ;

4° Les recherches chimiques.

Il importe,de remarquer dès à présent qu’àl’aide de ces moyens
on ne remonte nullement à la cause première des altérations ;
ce n’est ni par les uns ni par les autres que nous en saurons le
dernier mot, ils nous aident seulement à les constater, à les découvrir,
et découvrir des altérations ce n’est pas en découvrir
l’étjologie. On reste dans le domaine de l’observation des faits.

Ces altérations de l’état matériel sont tellement nombreuses
qu’il est indispensable d’établir parmi elles de grandes divisions.
Longtemps les altérations matérielles n’ont été cherchées que
dans les solides ; aujourd’hui on les recherche dans les solides et
dans les liquides, il nous semble que l’on peut encore remonter
plushaut. Du reste, dans le tableau que nous allons présenter des
altérations matérielles, il nous sera souvent impossible d’indiquer
autre chose que laclasse, les genres qui rentrent dans quel-

ques unes "de ces classes étant encore imparfaitement connus.


Le corps est composé de principes inorganiques, ou principes
médiats ; nous rechercherons jusqu’à quel point ils sont suscep^
tibles d’altérations. Ainsi nous formerons une :

1™ classe , contenantles altérations iesprincipesinorganiques,
ou médiats, qui peuvent être solides, liquides ou gazeux.

Ces principes médiats, en se combinant de différentes façons,
donnent naissance à des principes organiques que les chimistes
appellent principes immédiats , la fibrine, par exemple, etc. Donc,
2e classe , altérations des principes immédiats.
3e classe, altérations des liquides.

Ces liquides sont très nombreux, et on n’épuise pas cette étude
après avoir étudié l’altération du sang seulement, elle doit embrasser
tous les liquides dé l’économie et les diviser en plusieurs
sections :

1° Les liquides qui forment le sang ; les altérations du sang, en
effet, peuvent se déduire d’une altération que ces liquides auront
pu éprouver, c’est-à-dire des altérations du chyme et du chyle.
Dans cette classe, il faut étudier A , les altérations du chyme ; B,
les altérations du chyle ; C, les altérations du sang, et, comme
annexe, D , les altérations de la lymphe.

2° Les altérations des liquides que le sang fournit. Ces liquides
sont tous les liquides des sécrétions , divisées en trois classes ;
A, liquides des sécrétionsperspiratoires ; B, des sécrétions folliculaires ;
C, des sécrétions glandulaires.

Tous ces liquides, altérés par la maladie, existent à l’état
normal, mais dans l’état morbide, il se présente des liquides différens,
des liquides créés de toutes pièces, d’où une autre section
qui comprend :

3° L’étude dès liquides créés dans l’état morbide. L’étude de
ces liquides créés dans l’état pathologique, et sans analogues dans
l’état sain, doit être faite avec soin ; dans cette division se range
l’étude du pus, par exemple.

.11 est généralement admis et reconnu que le pus ne se forme
qu’à la condition que certains solides auront été enflammés ;
néanmoins, il n’estpas absolument certain qu’il en soit toujours

ainsi, et nous plaçant dans l’avenir do la science nous croyons
devoir placer l’histoirédu pus hors de l’histoire de l’inflammation,
ce qui ne nous empêchera pas en parlant du pus de constater le
rôle que joue l’inflammation dans sa production. Nous pensons,
qu’il est des liquides qui peuvent être parfaitement étudiés dans
leurs altérations indépendamment de l’altération des solides dans
lesquels il circulent. Ainsi, dans un grand nombre de cas, les altérations
de l’urine n’ont rien à faire avec les altérations de l’organe
qui la sécrète, le rein n’est plus que l’intermédiaire entre
le sang et l’urine, et on peut parfaitement les séparer par la pensée.
Saturez un individu d’azote au moyen d’alimens fortement
azotés, le sang s’altérera, il se formera dans la vessie de l’acide
urique, d’où la gravelle. Ce n’est pas dans les reins qu’il faut
alors chercher l’altération, mais bien dans le sang. En modifiant
la nourriture des animaux, on modifie la bile, le foie restant
cependant à l’état normal.

Il faut reconnaître néanmoins qu’un grand nombre d’altérations
des liquides ne se développent que dans certaines altérations
des solides.
4e classe , altérations des solides, pouvant siéger 1° sur les tissus
élémentaires, 2''sur les organes.

Dans autant de sections séparées nous traiterons d’abord dés
alléralions congéniales qui déterminent des modifications dans la
forme, le volume, le nombre, la situation, les rapports ; des
alléralions acquises , qui sont nombreuses, congestions sanguines,
anémies , hémorrhagies, phlegmasies, etc. ;des transformations ;
des produits accidentels avec ou sans analogue ; de la mort partielle
ou de la gangrène. Pour justifier cette dernière division, nous
croyons devoir dire qu’on ne comprend que fort peu l’étude de
la gangrène, lorsqu’on la met en quelques pages à la queue des
inflammations. S’il y a des gangrènes qui se lient aux désordres
de l’inflammation, il y en a d’autres qui se produisent sans qu’il
s’en soit développé, et d’autres ne trouvent pas leur cause dans
cette inflammation préexistante. Pourquoi, dans la pustule màr
ligne, y a-t-il inflammation nécessairement terminée par gangrène ?
C’est qu’il y a la un effet spécial produit par une cause
spéciale ; Nous ne doutons pas, pour notre compté, que parmi les

altérations des solides que nous passerons en revue, il n’y en ait
d’autres que la gangrène qui puissent être liées à des altérations
du sang. Ainsi nous placerons parmi les altérations des solides
l’hémorrhagie ; eh bien, s’il est vrai que dans un grand nombre
de cas les hémorrbagies soient liées à des altérations des solides,
il en est d’autres aussi où elles le sont à des altérations du sang,
ainsi sont les hémorrbagies scorbutiques. Nous croyons que dans
l’état actuel de nos connaissances, un grand nombre des altérations
des solides ne sont que des effets et doivent être envisagées
comme une altération du sang. Mais cette altération même du sang
remonte à l’altération même de ses principes élémentaires, chyme
et chyle, tant il est vrai que dans l’organisme tout se tient,se lié,
s’enchaîne et qu’il est bien difficile de rien séparer.

Cependant, le cercle entier de la maladie n’a pas été parcouru
dans les classes diverses que nous venons de poser ; toutes ces
altérations qu’elles renferment, ces élémens de la maladie, c’est
par le cadavre que nous les constatons, c’est le cadavre qui les
donne. Cependant, avant que le sujet futmort et sous l’influence
de la vie, tous les phénomènes nombreux qui se passent au sein
dés êtres organisés , dont l’ensemble et la régularité constituent
l’état physiologique , dont l’accomplissement anormal forme de
grands élémens de la maladie, tous ces phénomènes se passaient
en lui et ne peuvent pas absolument être négligés dans l’étude de
l’homme malade. De là,la nécessité de l’introduction d’une:
5e classe, altérations de l’étal dynamique, c’est-à-dire de l’organisation
en action , del’ensemble des actes ou des phénomènes
qui s’accomplissent au sein des corps vivans. ■■.:, - _

Ces actes, nous l’avons déjà dit, sont des actes composés. En
effet, dans les corps organisés vivans, il y a deux sortes de matière,
organique et inorganique, deux sortes de phénomènes,
physiques et vitaux. Dans l’état pathologique, l’attention ne doitelle
être portée que sur l’un-ou l’autre de ces deux ordres de
phénomènes ? Non, assurément, sans quoi la pathologie est in-r
complète. Les phénomènes physiques sont très nombreux, et leur
étude extrêmement curieuse, malheureusement, elle est bien peu
avancée. Le médecin qui voudrait sérieusement connaître cette
branche de la science n’aurait rien moins à faire qu’à prendre

.un bon ouvrage de physique , prendre une à une toutes les propriétés
dont il est parlé dans cet ouvrage, et étudier le rôle
qu’elles jouent dans l’être organisé vivant.

Quant aux phénomènes chimiques., ils sont tout aussi nombreux.
Broussais avait parlé d’une chimie vivante, et c’est là une
admirable expression. Il se fait dans le laboratoire vivant des
combinaisons opérées sous l’influence de cette force appelée la
vie, mais il s’en produit aussi d’analogues àcellés qui se passent
dans le creuset du chimiste.

Enfin, il y a les phénomènes vitaux qui dérivent eux d’une force
spéciale, de la force vitale. La matière organique n’est que le
support des actes vitaux, la condition nécessaire à leur manifestation
, c’est la vie. La vie ! phénomène mystérieux et inconnu
qui ne se traduit à nous que par ses effets ! La vie qu’on ne peut
comprendre autrementqu’en l’appelant un fait, comme on appelle
fait la gravitation. -

C’est une étude grave que celle des phénomènes vitaux dans
l’état sain ou dans l’état morbide. Nous établissons trois sections
dans ces phénomènes.

4 » Phénomènes vitaux qui ne reconnaissent d’autre condition
de leur production que le seul fait de l’existence d’une matière
organisée et vivante. Quelque soit l’arrangement de celle-ci', il
n’y a pas besoin d’estomac, de glandes, ni d’autres organes ; il y
a matière organisée et vivante, cela suffit. Les phénomènes de
cette section sont au nombre de deux : la plasticité et l’excitabilité.

2° Phénomènes vitaux qui n’ont pas encore besoin pour leur
production d’un certain arrangement de la matière organisée,
mais qui, comme la plasticité et l’excitabilité, ne se présentent
peut-être pas dans toute la série des êtres organisés. Dans cette
section se range la caloricilé.

La plasticité et l’excitabilité sont séparées du monde inorganique
par un abîme. Pouvons-nous être aussi tranchant pour la
caloricité ? Qui ignore par combien de théories les physiciens et
les chimistes ont voulu expliquer la température des corps vivans !
Quelquefois on a cru avoir touché la Solution de la question. Il
n’est pas impossible que l’on parvienne à démontrer que ce grand
phénomène rentre simplement dans les lois physiques ou chi-

miques, mais, jusqu’alors, il faut le reconnaître, ce n’a pas été
fait, et tout en n’imposant aucune limite aux recherches extérieures
, nous devons encore ranger la caloricité au nombre des
propriétés vitales.

3° Phénomènes vitaux qui se localisent et s’attachent à certains
arrangemens de la matière organisée. Ils se créent des instrumens
à l’aide desquels certains actes se montrent et s’accomplissent,
et si ces organes n’y sont pas, les actes n’ont pas lieu,
ce qui n’empêche pas que ces actes eux-mêmes ne soient sous
la dépendances de l’organisme tout entier. La force, de quelle
nature qu’elle soit, qui fait que l’aliment se transforme en
chyme, puis en chyle , ne peut se développer qu’à la condition,
qu’il y aura un estomac. Mais l’estomac lui -même est sous l’influence
de l’organisme tout entier. C’est avec beaucoup de sens
et de raison qu’on a dit : l’économie digère par l’estomac.

Sous ces trois divisions peuvent se ranger tous les phénomènes
vitaux, c’est-à-dire les propriétés qui ne sont que les causes générales
d’où dérivent les phénomènes. Ces propriétés peuvent
être exprimées par les mots suivans : 1° excitabilité, 2° sensibilité,
3° tonicité, propriété à laquelle nous rapportons tous les
mouvemens qui se passent dans la trame organique ; c’est delà
tonicité que résulte ce que l’on appelle le spasme, 4° Veoepansibililé,
propriété qui joue un grand rôle dans l’état pathologique ;
beaucoup de faits ne peuvent trouver leur explication qu’à la condition
d’admettre cette propriété, 5° la conlraclilité, 6° Ja plasticité
, qui est la force qui préside aux phénomènes de tranformation
et d’assimilation, 7" la sécrélimlé comme résumant tous
les phénomènes des sécrétions, 8° enfin la caloricité. Nous croyons
que voilà les huit grandes propriétés qu’il faut reconnaître dans
les corps organisés vivans. Chacun de ces mots n’est que l’expression
d’un résultat d’une série de phénomènes ; en prononçant
chacun d’eux, nous voulons simplement dire que la matière est
excitable, sensible, expansible, douée de mouvemens dans la
profondeur des tissus, etc. En d’autres termes, c’est employer
une expression générique pour chaque série de phénomènes, et
se représenter chaque série de phénomènes différens par des
mots différens. Il est très important, pour la pathologie, d’ad-

mettre ces propriétés, car il y a telle de ces propriétés qui ne se
révèle à nous que dans l’état de maladie. - _

Yoilà les propriétés que l’on peut appeler phénomènes vitaux,
élémentaires ou généraux ; ils sont généraux en ce sens qu’ils se
passent dans tous les endroits où il y a de la matière organisée,
excepté deux, la-sensibilité et la cohtractibilité. Ces phénomènes
peuvent se combiner, se développer simultanément de manière
à donner naissance à d’autres phénomènes plus composés. En devenant
plus composés, ils ne peuvent se montrer que là où existent
des dispositions spéciales de l’organisme, là où la matière
s’arrange en organes ou instrumens. Ces phénomènes vitaux
composés , sont les phénomènes .vitaux spéciaux, c’est-à-dirè
plus simplement des fonctions. -. - " -

Dans la considération des altérations de l’état dynamique', il
estindispensable.de passer en revue le rôle que peuvent jouer
dans les maladies /les phénomènes vitaux élémentaires ou généraux
, étles phénomènes composés ou spéciaux, ou les fonctions.
Et ce n’est pas encore tout, là ne se termine pas l’étude physiologique
ou pathologique de l’état dynamique. La vie se traduit
dans les corps organisés par un certain, nombre de phénomènes
qui supposent l’existence de-certaines forces, que nous considérons
comme les propriétés vitales.Ces phénomènes vitaux, géné^
raux ou spéciaux, ne s’accomplissent pas toujours de la même
manière ; leur intensité, et leur régularité sont "variables, et de
cette variabilité dérivent des états tout particuliers à la maladie.
De, cette, variabilité, tantôt en plus, tantôt en moins, résulte
aussi la présence d’une moyenne dans l’intensité et la régularité,
moyenne qui devrait représenter' l’état physiologique, pour ces
phénomènes vitaux, l’état de santé, en un mot. Eh bien ! chose
singulière ! dans les désordres même quelquefois les plus graves
de l’économie, en faisant abstraction de ce qui est dérangé , de
ce qui est malade, on voit tous les autres phénomènes vitaux
conserver leur moyenne d’intensité et leur moyenne ' de régu,
laritë. Au milieu du trouble de certains actes, vous verrez certains
autres s’exécuter avec calme et régularité, c’est l’ordre au
milieu du désordre. Mais il n’en est pas toujours ainsi ; la moyenne
est souvent détruite et l’intensité des phénomènes vitaux détient
6
§2 PROLÉGOMÈNES*

plus considérable, la régularité se trouble. Alors vient se dérouler
une série de phénomènes pathologiques remarquables.Toutes
les manifestations :de la vie prendront une exagération marquée,
toutes les fonctions seront plus actives., tous les organes vivront
d’une manière plus large. Le sang sera plus-riche., les -battemehs
du coeur plus énergiques, les sécrétions plus abondantes ou plus
chargées de quelques uns de leurs principes constituants ; l’urine
géra plusTiche de matière animale ; alors se développeront facilement
 ;des pléthores, des hémorrhagies partielles, en un mot,
tous les états morbides qui supposent l’exagération de certaines
fonctions de la vie. Tous ces phénomènes doivent être rapportés
à un fait général, à ce que l’on appelle l’état à'hyperslhénie.. Le
contraire de tout cela peut arriver, l’intensité et la régularité dès
phénomènes vitaux peuvent descendre « t s’abaisser au-dessous
de lajnoyenne, d’où un état^opposé au précédent ;, état désigné
sous le nom à'asihénie, mot dont l’exactitude nlest pas rigoureuse
et qu’il vaudrait mieux remplacer par celui à'hyposihénic.,A-ces
deux grands états sont liés beaucoup d’états morbides particuliers
qui en sont les dérivés, les dépendances. Nous croyonspos^
sible de parvenir par l’observation à établir des lois qui régissent
la production de ces deux états opposés. Il est d’autres
circonstances dans lesquelles ce n’est plus l’intensité des phénol
mènes qui est troublée en plusou ;en moins, mais bien leur régularité
 ; ils n’âpparaissentplus dans leur tordre de .successibnset
de durée. Il faut -encore, un mot général pour exprimer ce Mt
général ,-noùs prendrons celui d’alaxie. Nous le répétons, il est
d’une grands importance de s’enquérir de la Manière dontap^
paraissent ces phénomènes vitaux, de leur intensité, de leur ré-^
gularité , de leur succession, de leur durée. Nous le croyons, la
clé d’un grand nombre de phénomènes pathologiques est là ;
Toujours après avoir posé le phénomène local ou général d’une
maladie, il faut que l’attention seporte sur l’état dans, lequel se
trouvent les phénomènes vitaux.:
. L’examen de l’état dynamique ne se borne pas encore là. Nous
venons de considérer la vie dans chacun des points où elle manifeste
sa puissance, mais tous ces points sont liés entre eux,
car 31 y a unité dans le système vivant, et ^cette. unité se ;tra ?

prolégomènes. 83duit

irrévocablement à nous par deux sortes de phénomènes.'
Il y. a d’abord les phénomènes sympathiques. Nous ne sommes ■
plus au temps où l’on s’imaginait que les phénomènes sympa--
thiques résultaient dés connexions nerveuses. La sympathie est
un de ces faits primitifs inexplicables, devant lesquels nousnous
arrêtons , au-delà desquels nous ne pouvons Jpas encore
nous élever. La sympathie ne peut pas être autrement définie
que par le fait lui-même , c’est-à-dire , ce fait en vertu duquel’
toutes les parties du « orps vivant se correspondent. Ce n’est
point le cadavre et l’étude des altérations matérielles qui noùs:
instruirons sur ce point, il y à -ensuite les phénomènes synergiques
en vertu desquels certaines parties entrent en connexion
d’action pour l’accomplissement de certains phénomènes vitaux
composés. La sympathie et la synergie s’exerçant dans l’état pathologique
comme dans l’état physiologique doivent faire l’objet
d’unoxamen spécial en pathologie.

La maladie se constitue donc de deux élémens , élément matériel
, élément dynamique. Ces élémens bien déterminés et’bien*
connus -, le siège de la maladie ressort nécessairement dé cette
connaissance,, d’où découle aussi ce principe que le siège delà:
maladie peut êtretrès divers. Deux grandes divisions surgissent
ici: les maladies locales,les maladies générales i Vainement a-t-oîi
voulu exclure de la science les maladies générales, l’observation >
rigoureuse a forcé de les admettre. Il est très petit le nombre dès
maladies locales quirestent toujours absolument locales, la pliï^
partiendent à se généraliser, à retentir ailleurs. Ce retentissement
a lieu soit par des connexions sympathiques, soit par dés
connexions nerveuses, soit par dés 'Connexions de tissus, ces
dernières s’opérant par continuité, ou bien, sur des points plus 7
ou moins éloignés, mais présentant des tissus semblables. Ainsi,:
par exemple, la souffrance d’une portion de membrane synoviale
retentit dans toutes les autres synoviales. Le sang est-en
quelque sorte l’intermédiaire de cette propagation dé la maladie,
et cela-de beaucoup de manières, soit par modification-dans
sa composition, soit par obstacle à son cours, etc. Nous ne faisons
ici que tracer un plan, sans rien développer.

lies maladies générales devront être divisées en deux classes,

dans la première nous rangerons celles qui ont un siège appréciable,
un point de départ ; dans la deuxième, celles auxquelles
on ne peut assigner ni siège, ni durée.

Ces phénomènes morbides, quels que soient leurs élémens et
leur siège, n’existent pas dans un seul moment ; ils ont un
commencement, une durée , une fin, et tout cela doit être
• l’objet de nos études. Ici se présentera la question importante
des maladies continues, et des maladies intermittentes. Quant à la
durée, elle nous fournira l’occasion de considérations générales
sur les maladies aiguës et chroniques ; la terminaison donnera lieu
à l’examen de la question des métastases , et à celle bien plus
difficile et plus complexe des causes de la mort.

Puis "viendra la question importante des causes, des maladies
au Yéliologie. Il y a des cas dans lesquels les maladies se développent
spontanément, sans qu’on puisse en rapporter l’origine
à aucune cause appréciable. Mais, existent, soit autour de l’homme,
soit en lui-même , des causes productrices de la maladie.
Ces causes Tiennent du monde extérieur ou du corps vivant
lui'même ; de là, deux grandes divisions dans les causes des
maladies :1° causes internes, 2° causes externes. Pour leur étude,
il s’agit de mettre l’homme en contact avec tous les agens physiques
qui l’entourent, de rechercher les influences que l’air, la
lumière, l’électricité peuvent exercer sur lui, : celle des climats,
des températures, questions importantes et laissées un
peu dans le vague jusqu’ici ; les influences non moins grandes
de l’état hygrométrique de l’air, celles des altérations dans la
composition, de ce fluide. Ici se placera l’histoire des miasmes ,
et l’influence des courans atmosphériques. L’influence des alimens
et des boissons sera aussi étudiée dans cette section ; puis,
nous aborderons l’étude des,- causes internes, dont la simple
énumération nous entraînerait ici trop loin.

La maladie envisagée sous tous ces points de vue, nous aurons
à l’étudier relativement au nombre d’individus qu’elle
atteint ; tantôt, c’est un seul individu qu’elle frappe, tantôt un
plus ou moins grand nombre, tantôt elle s’étend sur une localité,
un pays plus ou moins grand, tantôt elle sévit sur un ou
plusieurs .continens ; de là, la division en maladies sporadiques,
endémiques et êpidémiques. À cette place se présenteront naturellement
les questions des constitutions médicales et du génie êpidémique,
question sur lesquelles les anciens ont, on le sait, si
vivement insisté, et qui nous semblent trop négligées de nos
jours.

Mais, après avoir épuisé les sujets d’étude que nous venons
d’énumérer, est-on apte à reconnaître une maladie ?Non, assurément ;
il,faut reprendre tous ces élémens , tous ces phénomènes
et les convertir en signe, c’est-à-dire, faire le diagnostic de la
maladie. C’est là aussi que nous. placerons cette partie importante
de la pathologie dont les développemens seraient compatibles
avec les proportions d’un livre ou d’un cours tout
entier.

Après avoir reconnu une maladie, on se demande quels seront
ses phénomènes , sa durée , sa terminaison, son traitement ? La
connaissance de ces choses constitue le pronostic, dont l’étude
suivra immédiatement ceux du diagnostic.

Puis viendra l’étude de la nature des maladies, étude immense
et du plus haut intérêt que nous ne pourrons faire que l’histoire
de la médecine à la main, qu’après un examen minutieux
des divers systèmes qui se sont succédés dans notre science.

Il s’agira ensuite de coordonner, de classer les maladies diverses
du corps humain , d’étudier les diverses classifications
proposées jusqu’à ce jour, en un mot, de traiter de la nosologie.

Enfin , nous terminerons par l’étude de !a thérapeutique, but
final et suprême de nos recherches et de nos travaux, étude
que nous ne pouvons rendre philosophique qu’en l’étayant de
toutes les connaissances acquises sur les symptômes, les causes
et la nature des maladies.

FIN DES PROLÉGOMÈNES,

Preiièw partie.
DES ALTÉRATIONS DE L’ÉTAT MATÉRIEL.
CONSIDÉRATIONS PRÉLIMINAIRES SUR LA MALADIE.
En abondant spécialement le sujet de cet ouvrage, une
première difficulté nous arrête ; c’est la définition de la
maladie. Quoi qu’on en ait dit, les définitions nous semblent
avoir dans les sciences une grande importance, et,
pour ne pas sortir du sujet qui nous occupe, nous allons
voir comment les définitions diverses données à la maladie,
traduisaient fidèlement les opinions qu’on se formait
à cet égard. Cet examen nous paraît nécessaire et nous
allons le faire avec quelques détails.

Les définitions de la maladie sont excessivement nombreuses,
les rapporter toutes serait impossible, et d’ailleurs
inutile. Elles peuvent cependant se classer à peu
près toutes dans ces deux ordres :

1° Définition d’après les phénomènes observables
fournis par la maladie ;

2° Définition d’après la nature réelle ou supposée d« i
la maladie.
88 DE LA MALADIE.
Il est facile de comprendre combien, dans cette dernière
classe, doivent être nombreuses les définitions,
puisque chaque opinion, chaque doctrine, chaque système
ont dû se faire une idée de la maladie.

Nous allons passer en revue chacun de ces deux ordres
de définitions.

§ 1er. — Définitions de la maladie d’après ses
phénomènes.

La plus simple des définitions de ce genre est celle qui
est ainsi conçue: la maladie est le contraire de la santé.
Mais cette définition est purement négative et beaucoup
trop, vague, elle n’apprend rien.

On a défini la maladie un état contre nature. Celte
définition rentre dans la précédente. En la prenant dans
sa simplicité, elle n’est pas rigoureusement exacte, car
tout état contre nature n’est pas une maladie. Un homme
peut avoir six doigts à une main, les dents mal rangées,
etc. ; voila des états contre nature, mais dira-t-on
pour cela que cet homme est malade ? Pour qu’un état
contre nature pût être réputé maladie, il serait nécessaire
d’ajouter : il faut de plus que dans cet état contre
nature, les actes qui sont compromis aient une grande
influence pour que leur altération soit incompatible avec
l’es actes nécessaires à l’entretien de la vie. Mais ce n’est
pas tout, et la question est bien plus complexe. Ilya
tel organe dont la disposition, à une certaine époque
de la vie-sera compatible avec l’accomplissement des
actes nécessaires à la vie, tandis qu’à une autre époque,
cette même disposition aura des suites fâcheuses. Par
exemple, les poumons : chez le vieillard, les poumons se
DE LA MALADIE. 89
raréfient, c’est-à-dire que dans le même espace ils contiennent
moins de molécules sous nu même volume. Le
poumon est emphysémateux chez le vieillard, et cette
disposition n’est pas incompatible avec l’exercice des
différentes fonctions. Placez ce poumon chez un adulte,
et de suite la santé sera compromise. Ainsi, la même
disposition peut être ou non compatible avec la santé.
Nous pourrions en dire autant pour le coeur. Tel coeur
volumineux pour un sujet, sera petit pour les différentes
constitutions. Tel coeur qui à une époque de la vie sera
compatible avec l’état de la santé, possédera plus tard des
conditions inverses. Ainsi un jeune homme pubère a des
battemens de coeur, de la dyspnée, en même temps un faible
degré de développement des forces musculaires ; tant
que ces conditions d’augmentation dedéveloppement existentchez
lui, lesbattemens ducoeurpersistent, il yamaladie,
et souvent on peut penser qu’il y a hypertrophie du
coeur ; mais plus tard, voilà que le système musculaire
de la vie de relation prend un autre développement, et
toutes les parties se mettent en équilibre, à l’unisson
pour ainsi dire avec le coeur.

Quand on a cherché à distinguer la santé de la maladie,
on a considéré à la fois les parties constituantes du
corps et les actes qui se passent dans le sein de ces parties.
C’est de ce point de vue que plusieurs anciens , et
Galien surtout, ont défini la maladie. Dans les volumineux
ouvrages de Galien 7 la définition delà maladie n’est
pas toujours donnée de la même manière. II commence
par établir comme condition nécessaire de la santé, l’intégrité
des fonctions qui importent au maintien de la vie.
Cela posé, il dit : que la maladie consiste dans une lésion
de structure ou dans une lésion d’action. Cette définition
9() DÉ LA SIAL^-DIE.
pèche en tout sens. Il y a des cas dans lesquels il y a lésion
dé structure sans qu’il y ait nécessairement lésion
d’action. Des brides celluleuses sont venues faire adhérer
la plèvre costale et la plèvre pulmonaire, voilà une lésion
de structure ; pendant la vie, cependant, aucun symptpme
ne la traduisait, les fonctions respiratoires n’ont
pas été altérées. Il y avait là pourtant lésion de structure,
et les brides et les adhérences-né sont pas plus l’état normal,
que ne le sont les glandes de Pacehioni pour la
dure-mère , glandes qui peuvent exister sans qu’aucun
désordre fonctionnel en ait révélé l’existence. H arrive
fréquemment que dés tubercules existent dans les poumons
sans que le jeu de ces organes en soit troublé. Ce
n’est pas tout : s’il y a certaines lésions de structure sans
lésion d’action correspondante, il y a souvent lésion d’action
sans lésion appréciable de structuré.
i La valeur de ces objections avait été pressentie par
Galien, qui, dans un autre endroit de ses ouvrages , dit
positivement : la maladie n’existe pas là où il y a seulement
lésion déstructuré ; il faut qu’il y ait en outre lésion
d’action. C’est en définitive dans une lésion d’action
que, dans ce passage, il fait consister la maladie.

Il est unmot souvent employé par Galien et qui mérite
de nous arrêter , c’est le mot affection. Dans un de
ses livres il donne, de la maladie, la définition suivante :
Lia maladie est unecertaineaffection du corps qui en
trouble les organes ; Pour nous, qui sommes habitués à
confondre les mots affection et maladie , Cette phrase
n’aurait pas de sens et pourrait sembler un pléonasme.
Mais Galien était loin de leur assigner le même sens , et
il importe de le savoir, car tous les ouvrages anciens et
DE LA MALADIE. 91
ceux qui ont. été publiés jusqu’au xvme siècle ont adopté
le sens que leur avait donné Galien. ■ '.

Dans le langage de Galien le mot affection est la traduction
du mot 5ia07iciç que les hellénistes traduisent
eux-mêmes par les mots disposition, constitution, dont
nous avons fait, nous, le mot diatlièse. Donc, pour Galien
, £ia67) <nç- traduit par affection est tout état dans lequel
peut se trouver le corps en santé, comme en maladie
 ; en un mot, c’est une manière d’être.des corps. Les
tempéramens lymphatique, sanguin, ; nerveux, etc., sont
des, diathèses. Telle est l’acception vierge du mot <W6v) <b ;
De là suit que, pour Galien , la santé est une manière
d’être comme la maladie, c’est une affection comme la
maladie est une affection ; seulement, l’une est l’affection
selon la nature, tandis que l’autre est l’affection qui trouble
son action. Ce langage de Galien a descendu les âges
et est parvenu jusqu’à nous, Barthez et M. Lordat emploient
ces expressions affection morbide., et ne croient
pas faire un pléonasme. Dans, le sens que RI. Lordat a
douné à ces expressions,, elles représentent un état fort
remarquable de l’économie dans lequel il n’y a pas
maladie, pas de désordres, ni d’organisme ni d’action, et
où l’on n’oserait pas dire cependant qu’il y a santé*Un
homme a une fièvre intermittente 5 il jouit maintenant du
libre exercice de toutes ses fonctions ; mais demain il aura
un accès qui l’emportera peut-être ; est-il, dans Tinter-r
valle de ces deux accès, est-il en santé ou en maladie ?.
Dans le langage de Galien et de M. Lordat^ cet. homme
& une affection morbide. Un sujet vient d’être infecté
par la syphilis ; quinze jours se passent et aucun symp-:
tome n’a paru, Ce sujet est-il en état de santé pendant
02 DE LA MA1ÀMÉ.
ces quinze jours ? Galien et M. Lordat répondent : il est
en proie à une affection morbide, une manière d’être qui
recèle la maladie, sous l’influence de laquelle la maladie
ya se développer.

Cette manière d’être se traduit souvent à l’occasion de
nombreuses circonstances, et l’affection morbide recèle
souvent de véritables maladies. Ainsi un homme a une
-plaie , cette plaie va prendre le caractère scorbutique ,
dartreux, etc. y si cet homme se trouve sous l’une ou
l’autre de ces affections morbides. Toutes ces idées de
Galien se trouvent développées dans ses nombreux ouvrages
dontnous ne citerons quelessuivans : de diffeventiis
morborum ; de sanitate tuenda, c’est dans ce livre
qu’il cherche à démontrer Combien il est difficile de dire
où finit la santé et où commence la maladie ; c’est là où
il dit aussi qu’il faut ajouter à la notion de la santé , que
ses phénomènes ont un but/tandis que les phénomènes
de la maladie troublent le but ; dans le livre premier de
son ouvrages intitulé : Methodusinedendi, il est encore
question de la distinction de l’affection et de la maladie ;
dans ses commentaires sur■ Hippocrate , et dans le livre
intitulé, definitiones medicce, il s’occupe encore longuement
de ce sujet.

L’école galénique, comme on vient de le voir, attachait
une grande importance à la distinction des mots affection
et maladie chaÔ7]<7iç et voco ;. Il est important aussi
desavoir que les mots voroç et 7raGo ; n’avaient pas dans
cette école la même signification que nous leur donnons
aujourd’hui. Dans le langage de Galien, ttoGoç veut dire
tout ce que le corps ressent, c’est le synonyme du mot
passion. Ge motn’est pas généralement appliqué à la signification
de maladie par les auteurs grecs ; ainsi paîko~
DE LA MALADIE. 93logie , pour eux, devait dire, histoire des phénomènes,
des sensations, développés par la maladies, et nosologie,
qui n’est, pour nous, que la classification des maladies,
serait, pour eux, tout ce que nous comprenons sous le^om
de pathologie. Ce mot voc-ojAa de Galien, est pour la maladie
ce que le mot <W.6y) <7iç est pour la santé. Ces explications
ne manquent pas d’un certain intérêt, parce qu’elles
représentent des idées qui ont traversé les siècles et qu’on
retrouve jusque dans quelques ouvrages modernes.

Les définitions basées sur les phénomènes que présente
la maladie peuvent être rangées en plusieurs classes. Dans
une première classe, on ne fait entrer qu’un seul élément
de ces phénomènes dans la définition, savoir, le trouble
d’action ; Sylvius de le Boë définit ainsi la maladie : morbus
est constitutioproeter noturalis, (c’est-à-dire, l’affection
morbide) , seu fonctio loesa. Broussais a défini la
maladie d’après la seule considération des troubles de
fonctions : la maladie, dit-il, résulte de l’irrégularité des
fonctions. C’est, en raepurci, la définition de Brown :
L’exercice pénible, difficile ou irrégulier de toutes les
fonctions ou de quelques-unes d’entre elles, constitue la
maladie, disait-il. Voilà des définitions qui n’ont égard
qu’au trouble de l’action.

Dans une deuxième classe, ce n’est plus le trouble d’action
dont on tient compte, mais bien des désordres matériels
qu’on suppose exister toujours dans l’état de la
maladie. Ainsi, on a défini la maladie tout changement
survenu dans l’état matériel du corps vivant. Celle définition
est tout à fait mauvaise : combien de cas où des
changemens matériels ne produisent pas la maladie !
. Dans une troisième classe, enfin, on prend en considération
les troubles d’action et les troubles de leurs

instrûmens. Boefrfràavè a défini ainsi la maladie : toute
condition dû corps humain qui trouble les actions vitales ;
les actions minérales, et les actions animalesI Cette
définition avait été pour ainsi dire devinée par Gaubius,
qui avait défini la maladie : i'état du corps humain vivant
dans lequel il ne peut exercer, suivant les lois de
la santé, les choses qui lui sont propres. Gaubius en se
servant du mot état né fait absolument que copier Galien.


Reil a donné de la maladie la définition que voici :
c’est, dit-il, un acte particulier fonde sur l’organisation,
que des circonstances isolées sollicitent à convertir ses
actions ordinaires en d’autres anormales.

La plupart des auteurs modernes ont oscillé de l’une
à l’autre de ces définitions de la troisième classe. Celle
qui nous semble les résumer toutes, est celle donnée par
M. Chomel, que voici : une altération notable survenue,
soit dans la positionou la structure des parties, soit dans
l’exercice d’une ou plusieurs fonctions, relativement à
la santé habituelle de l’individu.

Dans la dernière édition de la Pathologie 'générale,
que M. Chomel vient de faire paraître, ce médecin à
modifié beaucoup cette définition. Voici ce qu’il dit à cet
égard :

« Une définition devant être courte, nous croyons
devoir retrancher ce qui à trait, aux changemens de po-^-
sitions des organes, parce que ce changement ne peut
s’opérer sans altération dans la structure des parties.
Une hernien’alieu que par suite.d’un changement survenu
dans les parois des cavités splanchniques ; une luxation,
que-par la rupture ou quelque autre altération
des parties qui forment l’articulation. Nous supprime-

rons également les derniers mots de la définition relativement
à la santé habituelle de l’individu, parce que
le simple bon sens indique cette condition, gui d’ailleurs
trouve mieux sa place dans les considérations qui précèdent
la définition, parce qu’elle y est présentée avec les
développemens nécessaires. J’ai cru enfin devoir remplacer
par un autre le mot structure, qui ne s’applique
pas assez évidemment dans le langage usuel, soit aux
changemens qui surviennent dans-la composition et la
quantité des fluides, soit même aux changemens de volume
des parties solides, qui ne sont pas accompagnés
en même temps d’altération évidente dans les tissus. En
conséquence, dans l’impossibilité où nous sommes de
définir la maladie d’après son essence, et d’en trouver
une idée exacte ailleurs que dans les phénomènes qui la
révèlent, nous définissons la maladie : un désordre notable
survenu, soit dans la disposition matérielle des
parties constituantes des corps vivans, soit dans l’exercice
des fonctions » (1).

Comme on le voit, toutes ces définitions rentrent à peu
près les unes dans les autres. Pour l’intelligence de la
littérature médicale, il n’est pas indifférent de les connaître.
Nous ne saurions être absolument de l’avis de
Galien, qui, après avoir longuement dis>erté sur les définitions
que l’on avait données jusqu’à lui, avance que
le bon traitement des maladies dépend des idées que l’on
se fait, non des mots, mais des choses. Les choses cepen,
dant sont représentées par des mots, et si les mots ne sont
pas compris, les choses rie le sont pas non plus.
. Ainsi a été définie la maladie depuis Galien jusqu’à

' (1) Êlémens de Pathologie gêné. p. 15.

tios jours, lorsqu’on in’à cherché la définition que dans

les phénomènes qu’elle présente.

Voyons maintenant les définitions prises dans la nature
même de la maladie.

§ ii, —Définition de la maladie suivant sa nature.

Les trois grands systèmes qui ont dominé la médecine
et qui, de siècle en siècle, se sont disputé la prééminence,
ont tour à tour donné leur définition de la maladie. Nous
possédons les définitions données par le solidisme, par
l’humorisme et par le vitalisme dans toutes ses nuances.

Quant au solidisme, sa définition remonte à une époque
très reculée. Un médecin fort célèbre, dont tous les
travaux se sont perdus sans arriver jusqu’à nous, Ascïépiade,
adonné de la maladie la définition suivante, que
nous a transmise Caelius Aurelianus : la maladie, disait-il,
est un état contre nature produit par le mouvement irrégulier
des atomes.

Nous n’indiquerons qu’en passant une autre définition
donnée par une secte solidisle ; pour Themison, la maladie
était constituée par une trop grande tension ou un
trop grand relâchement des solides. C’est encore Caelius
Aurelianus qui nous a transmis cette définition (1).

La définition la plus ancienne donnée par l’humorisme
remonte à la collection hippocratique. Dans le livre intitulé
De riaturâ hominis, on définit la maladie un état
particulier du corps qui résulte de la surabondance des
. humeurs du corps, ou enfin d’un changement dans la
proportion de ces humeurs.

Cette définition présente son côté de vérité, et quel(1) 

Coel. Aurel. De morbis acidis. libr. cap. 14.

m*J ,