画SRIファンドと企業価値・ヨーロッパにおける本来のSRIの考え方は、資金を持つ人が自ら社会貢献を目的とする事業を起こす代わりに、和社会貢献を行っている企業に投資することで、間接的に社会頁献をしようとするものである。従って、投資の委託者として資金を集めて運用する投資顧問会社は、社会的な責任を負っていて、銘柄を選別するのがあるベき姿であ人日本におけるSRIファンドの現状は、SRIファンドという名目でCSRを材料に投資を募って、投資顧問会社の事業として拡大をしているので、本来の、社会貢献をしている企業に投資するという目的を見失いがちになるのではないか。これは個人投資家の意思を反映するという、市民経済の象徴である株式の本来のお金の流れを歪める結果になるのではないか。過去に「ブラックファンド」という、SRIとは反対に、酒・タバコなどの会社のみを集めたファンドを作ったところ、パフォーマンスが高かったという事例がある。SRIファンドも同様に投資のパフォーマンスを上げるために経済的合理性から設定するものとするのか、社会的責任を果たしている企業に投資するために設定するか、という問題がある。後者はリスクが少ないので儲かるだろうということになるが、地域や発展途上国に対して支援をするファンドなどは、投資と切り離して考えた方が良いのではないか。これを企業価値に関連付けて考えるのには無理がある。企業は利益を上げる目的で存在している。従って、環境や社会に与える影響によって企業価値を評価することは、SRIファンドの本来の趣旨からかけ離れてしまうのではないか。SRIファンドが社会貢献に直結するというのは間違いで、本当に社会頁献をしたいのであれば、むしろ森林関係の投資を行うファンドなど、目的別にファンドを作り利益なしで投資(寄付をする方が、本来の目的に合うのではないか、。以上より、企業評価のために非財務情報の開示を求めるのは、SRIの本来の目的から離れていると考える。非財務情報の開示は、ある程度必要最低限のレベルに抑えておかないと、情報の範囲が広すぎて、企業価値との関連が分かりにくくなるのではないか。この議論は投資のアイディアを拡大する一方で、企業の価値の評価方法をあいまいにする直れがあるように感じる。企業が非財務情報を過度にアピールしてしまうと、市場をミスリードしてしまう恐れもあると考えている。76

質問: 資料によれば、一橋大学大学院の教授の氏名は谷本寛治ですか？
解答は「はい」か「いいえ」で答えてください。
解答: はい。