2.実施結果④利用者の受容性調査-調査結果のサマリ-調査目的1.「十分な匿名化」と匿名加工情報とで、一般利用者の受容性に差異が生じるか「十分な匿名化」における集計処理は、一般利用者が匿名加工情報と比べて個人の特定につながりにくくなると感じる要因になっている。契約者情報と紐付けることで加工する項目が多くなるケース2において、特に顕著な違いが生じた(下表)。目宅付近の位置情報は慎重な取り扱いが求められる。「十分な匿名化」、匿名加工情報それぞそれにおいて、個人を特定できると回答した一般利用者の約6割が居住地(市区町村単位)を最も個人の特定につながりやすい項目と考えている。「十分匿名化」におけるK値に対する感じ方は様々。「十分な匿名化」において、K=2あれば心配に思わないとする意見がある一方で、K=10以上を求める声も聞かれた。調査目的2.一般利用者の受容性向上、不安軽減に資する対処の方策は何かオプトアプトの設定、提供先の限定いずれも一般利用者の不安軽減に資する。オプトアウトは利用の有無に関わらず9割、提供先の限定は7割、第三者提供を不安に感じる一般利用者の不安軽減に資する。【表】ケースを用い加工方法を具体的に提示した上で、「十分な匿名化」、匿名加工情報それぞれの場合で、自分を特定できると思うか否か確認した設問の回答結果いずれのケースもn=100十分な匿名化十分な匿名化ケース1観光利用ケース2商用利用匿名加工匿名加工NR4|Copyright(C)NomuraResearchInstitute,Ltd.Allrightsreserved.11

質問: ケース1観光利用の表の中で、十分な匿名化も匿名加工もどちらも特定できないのは何%ですか。
解答は数量のみで答えてください。
解答: 43%です。