1.第1回基盤・制度WGの議事概要(1月21日)(総論)〇そもそも我が国では様々な税制が用意されているが、既存の制度が全く〇そもそも企業も自治体も本制度をよく知らないので、PR不足ではない使われていないことが問題。指定寄附金の制度なと、使い手の工夫にか。また、案件形成に向けた動きができるアンバサダーやコーディネーターより、有意義に活用する余地のある制度はまだまだ多い。のようか方々の活用を考えるべき。〇国や自治体から補助金等を受けている団体にとっては、自己収益を〇自治体側の受け身の問題があめるのであれは、具体的な案件を作りこみ、上げることで、って補助金等の受給金額が減らされるのではないか、そのノウルウを横展開していくべき。という、恐怖感があるように思われる。〇寄附集めをすることができる専門的な人材を認定するようが杉組も(個人による寄附について)考えられるのではないか。〇クラウドファンディングや投げ銭なとどを巡る税制は不明確な点もあり、〇文化施設側による寄附者に対するアフターケアが足りていない。寄附へ今後の更なる検討課題として取りまとめていくべきではないか。の社会的地位の向上、寄附をしないことが恥ずかしい文化ができるといい。〇クラウドファンディングなとの個人からの少額寄附が増えてきたトレンドは〇若くて稼いでいる経営者は寄附を惜しまない。好事例が多く出てくるよう重要で、今後必ず伸びていく<。寄附する対象の具体性が高いほどと、寄附な雰囲気作りが重要。が集まりやすいということがわかってきた。〇文化芸術側のビジネスリテラシーが低く、ココボレーションの実現を阻害している。(現物の寄附について)〇令和4年度税制改正大綱で、高額資産保持者に対して財産債務調(企業による寄附について)書の提出を義務付けることになり、保有する美術品の時価評価の必要〇企業版ふるさと納税は、事実上寄附額の9割の優遇を受けられるため、性が高まっている。個人保有の美術品は極めて豊富に存在するが、渡す企業にとってのメリットが極めて大きい制度。この制度をいかに文化芸術先に困っているケースが聞かれるので、例えば寄贈品を一元的に一度領域において積極的に活用していくかを考えるべき。また、寄際そのもの受け取って、寄贈を受けることを希望する者に渡すことを仲介できるような以外にも、社会的なインセンティブなとの訴求なとも検討すべき。「中継法人」のようなものが必要。〇個人版ふるさと納税では、居住自治体に対する寄附も可能な制度に〇海外では当たり前の鑑定評価制度が、日本には全く存在しないので、変わったはずであり、企業版ふるさと納税も同様に本拠自治体への我が国にも作るべき。コレクションを社会的に継承していく際に、遺贈・寄附が可能になれば、案件形成がしやすくなるのではないか。相続に係る多様な選択肢があり複雑なので、相談窓口が必要ではないか。

質問: 1.第1回基盤・制度WGの議事概要(1月21日)では、具体的な傾向の記載がありますが、その中で例として挙げられるもので代表的なものは何ですか。
解答: 1.第1回基盤・制度WGの議事概要(1月21日)では、具体的な傾向の記載がありますが、その中で例として挙げられるもので代表的なものは個人による寄附についてです。