３．結果結果のサマリーモバイルICTの使用により、「当日の当直でなく、本治療のために病院に呼び出された自施設各医療従事者」が増加しており、これは「ICT使用に関係した自施設各医療従事者」の増加によるものと思われた。治療効果として、「自施設到着から治療開始までの時間」は短縮されていた。一次搬送症例においては、「自施設到着から治療開始までの時間」及び「治療開始から血流再開通までの時間」の短縮等、ICT使用のメリットは大きい。二次搬送症例では、概して一次搬送症例よりICT使用の効果は少なかったが、モバイルＩＣＴを前病院から使用している場合、急性期医療費が低くなっており、有用と思われる。一次搬送、二次搬送にかかわらず、「発症から自施設到着までの時間」がICT使用で長いという結果が得られた。※発症８時間以降でも画像所見によっては、血栓回収療法の適用がある可能性があることが海外の臨床試験で証明されたこと等により、発症８時間以降でも画像所見を見て血栓回収療法を行っている施設が含まれていることによると思われる。また、二次搬送症例においては血栓回収療法のみを行った症例のうち「発症から自施設到着までの時間」が８時間以上と以下の症例で、脳卒中30日後転帰（mRS）を比較したところ、どちらの時間帯においても、ICT使用の方が非使用に比して良好であった。この結果は発症８時間以後でも画像所見にて適切に治療選択されていたことを証明するものである。医師へのアンケートでは、モバイルICTに対する評価は高く、その理由として、院外での適応判断が的確にできること、治療の初動が早いこと等があげられる。また、院外での適応判断が的確にできることから上級医の「呼び出しが減った」という意見が多く、働き方改革に寄与していると感じられた。患者側からみても、モバイルICTは再開通療法を行う適応が広がり、より多くの症例に本治療を行えるメリットがある。課題点モバイルICTは事前に最も有効性が高いと予想した二次搬送よりも一次搬送により多く用いられていた。この原因としては、モバイルICTの病院間の共有が進んでいないことによると考える。本調査研究で使用したモバイルICTは３省３ガイドラインをクリアしており、セキュリティに問題はないが、多くの医療機関がセキュリティポリシーとしてモバイルICTで個人情報を外部に出すことを許可していない。電子カルテとの連携ができておらず、モバイルICTのやり取りを診療記録として残しておけないことも現時点での課題である。また、モバイルICTは薬事承認されているが、直接的な保険償還がないため初期導入費用のみならず、ランニングコストも自施設負担となっている。

質問: モバイルICTの使用による治療効果を述べてくれますか。
解答: モバイルICTの使用により、医療施設における当直でない医療従事者の数が増加し、患者の医療施設到着から治療開始までの時間が短縮された。