(3)比較結果表2-1作業人分比較表作業人数X作業時間(人分)-(平成80年度事業から引用・算出)(平成28年度事業から引用)ムコgae|カウ|ae了肛科き用Llaa了、ュaaーー管路式計|(lmlm直接埋設式*管路式と比較し、直接埋設式ではケーブル設置で約1.5倍、掘削を含めると約21倍の人分を要することから、ケーブル事故により停電している需要家への早期送電方法としてケーブル取替による本復旧を選択することは現実的ではないため、掘削以外の方法での応急復旧方法を検討する必要がある。(4)事履ケースによる撮削の有無ケーブル事導のうち、全ての事故(外的要因・電気的要因)において、直接埋設式は掘削を伴うが、管路式であっても、他企業掘削等により管路が損傷(外的要因)を受けた場合は、直接埋設式と同様に掘削を伴うことがある。2.4.2.応急復旧(1)直接埋設ケーブルの事政想定前年度事業において直接埋設式に適した箇所とされた郊外景勝地におけるケーブル事改想定を①ひて⑨③の8パターンとする。①引込線の事逆により需要家Aへの送電が不可能な状態②引込線の事逆により需要家Bへの送電が不可能な状態③幹線の事故により需要家ACD全ての需要家への送電が不可能な状態街路灯①(②街路灯L図2-5低圧地中系統図及び事故想定8

質問: この表からは、どのようなことが分かりますか
解答: 管路式と比較し、直接埋設式ではケーブル設置で約1.5倍、掘削を含めると約21倍の人分を要します。そのため、ケーブル事故により停電している需要家への早期送電方法としてケーブル取替による本復旧を選択することは現実的ではなく、掘削以外の方法での応急復旧方法を検討する必要があると分かります。