リーのーーそういうことですね。2014年から私はCOLIEE(CompetitionforLegalバックナンバーInformationExtractionandEntailment)という国際コンペをしています。日本の司法試験の短答式問題に答えるタスクや、ほぼすべてが公開されているカナダの判例デaoータベースを基に、ある新しい事件に関して、それに関連する過去の事例を見つけてご意見箱必_、くるというタスクがあります。ただ、私がこの分野で一番やりたいことは説明生成です。すなわち、自然言語で書Qかれた事件の記述をコンピュータの推論システムの入力形式に変換し、判決を推論するとともに、その判決に至る道筋を出力するものです。上計隊がないと判断は下せないー一法律関係の文章は古風で分かりにくく、用語にも独特の難しさがあります。法律の文章を処理するには、単純な機械衝訳という形はなかなかできません。例えば条文の意味を正確に理解するには、そこには書かれていない条件や知識が必要になります。単純に条文を見るだけでは駄目で、教科書や解説書まで広く見ていかないとちゃんと動くシステムはできません。ーー機械が世界の意味を理解するためには、実はフレームの枠外にまで際限なく広がっている膨大な背景知識が必要だという「フレーム問題」を思い起こさせます。道ばたである女性が車にひかれそうになり、その女性を助けるため突き飛ばしたところ、どぶに落っこちて晴れ着が汚れてしまったとします。この場合、助けた人は晴れ着を弁償しなければならないのか。突き飛ばすという行為は、法律上は「事務管理」という言葉になります。通常の事務管理では相手方に損害を与えれば弁償責任が生じる可能性がありますが、「急迫の危害を免れさせるため」の「事務管理」(民法第698条)であれば、弁償しなくていいわけです。でも、急迫の危害とは一体何かとか、問題はすごく幅広い範囲に及び、どうしてもある程度の「常識」がないと判断が下せないことになります。そもそも法律の条文というのは、法的推論を理解するヒントみたいなもので、実際の解釈は、法学者なり専門家なりの頭の中に存在し、その解釈は時代に応じて変わっi@いきま9ー一人工知能法議論学はどのようなものですか。裁判官3人による合議制、複数の市民が参加する裁判員制度、あるいは様々な利害関係者が協議して契約を作る場合など、複数人が関与するような議論をどうサポートしていくべきかを考えるのが人工知能法議論学です。例えば、参加者の発言を音声認識し、誰がどのような意見を述べたかなどを図にして、「ここの部分は全員が同意していますね」とか、「ここは反対意見があるので、もう少し議論しましょう」などと、争点を探ったり、合意点を確認したりできます。人工知能法学の研究領域ーー解決すべき問題凹ろ4解決方法人工知能法学法律問題の各cmaee2scxsosyillby上徹あOCRSeSRtS。法的推論形式早期解決3さ=:の解析ス人工知能法推論学大量の法的文書::判例検索・情報の検索、理解:crmーーrー:抽出・意味解析法複雑な議論の::法議論解析・上早期解決1rr:要約・構造化マ人工知和能法議論学学るなoo-知MMmemnwLawofAI-敵/1ゃ、5?でAlの影響予測・::Alの社会からの受容性検討。:RS:受容性獲得問題人工知能法社会学と上|日本は法律間連の電子データが少ないー一様々なテーマを持つ人工知能法学の全体像がようやく見えてきました。これらを進めるうえで何か課題はありますか。

質問: 人工知能法学の研究領域を表す図によれば、人工知能法議論学の解決すべき問題と解決方法は何ですか？
解答: 解決すべき問題は複雑な議論の早期解決で、解決方法は法議論解析・要約・構造化です。