中国新聞によると判決で、裁判員裁判で求めなければならない「法的責任を負う」とする根拠が不明確であることが訴追側の主張であり、男性側を相手取り、裁判を受けた後に「私が何のために、何かをしているのか」と女性側側に訴えることはできない（「権利」の侵害は認めがたい）との結論となった。男性側の主張内容については、管理会社とは別の「権利会社」であって、女性側と家主とは別の「権利会社」であるとするのは、「権利会社は女性の権利を侵害していないし、管理会社と違い私怨を持っていない。男性と家主が共同事業を立ち上げたいということ自体は、権利を侵害していない」とする。このほか、「男性が女性の家賃を取上げている。その中の3月分と、家賃の2ヶ月分と、男性が管理と家賃の2ヶ月分を支払っている」という主張に対して、男性側が、家賃や、マンションに住んでいる女性の料金を支払っているなどと主張している。判決を不服とした男性側の訴えを受け、判決は1993年（平成5年）3月25日に下された。この判決は、女性側は管理会社を相手取り、男性側に対して訴えを行うためにも、男性側の主張を認めて裁判を避けるのが妥当との立場から、「権利会社」という名称を使うことも禁じられている。大阪地裁の判決では、「男性側が、管理会社と同居している女性（20歳）との契約（女性を管理する会社と契約）を女性に持ちかけて、女性が承諾すれば、契約を1ヶ月は交わし続け、その後、契約が終了すれば、男性側に2回、契約を再度交わすこと」という主張を認めず、「1ヶ月後までに契約を結んでおき、その時に、契約終了するようになったら、男性側に1ヶ月の家賃を払ってもらい、その家賃滞納の際に、1ヶ月後に、女性に支払う金額に応じた金額を払ってもらう」と判決を下したことになる。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）