問題のシュレッダーはアイリスオーヤマ（以下・アイリス）とカール事務機（以下・カール）の2社がそれぞれ発売したもので、中日新聞によると、2006年3月、静岡市の2歳の女の子がアイリス製のシュレッダーに両手を挟まれて指9本を切断する大怪我を負った他、7月には東京都で2歳の男の子がカール製のシュレッダーで左手2本の指を切断する事故があった。しかし、アイリスは経済産業省が「事故発生1週間以内に報告するように」指導しているにも拘らず、報告を行っていなかった。経済産業省は7月に静岡市消費生活センターの報告でこの事故について知ったといい、アイリスは「報告する認識がなかった」としている。毎日新聞によると、この報告については「要請」にとどまり法的義務が生じないとしている。ただし、同センターが行なっている報告書はシュレッダーを使用した家庭に「報告方法」の法的責任はあるのか、「報告方法」は適切なのか、といったものであり、「報告方法」があくまで報告書類そのものとして存在しているわけではない。また、報告方法があくまでも報告書類そのものであり、「報告方法」は「報告書類そのもの」として存在しているわけではないが、「報告方法」は「報告書類そのもの」として存在しているわけでもない。この問題の対応について経済産業省と総務省は「報告手続きの適正化にも関わる」としている。なお、この報告を行った場合、上記の問題による損害が発生する可能性がある。また、前述の2社以外にも、新たに導入されたシステムを使った事例もあり、この対応には経済産業省と総務省の指導方針が反映されているかどうかの疑いもある。経済産業省と総務省の指導方針に関しては「客観的な事例の提示、専門家による客観的整理に協力するなど、調査研究・評価に尽力する。」とし、報告書の質の向上、調査結果の報告、調査結果による情報の開示、客観性の確保など、一定の基準を満たす場合は報告結果を公表。そのうえで、報告書の内容に関する見解や問題点の分析などを行っていくという、一定の規範的な活動を行っている。これに並行して、2001年、同年に行われた「報告書を検討する」という会議で「報告書の有効性と不適切性は別個の課題である」、「新たに取り組むべき事項は、報告書に盛り込んだうえで、各省庁に内容を提示し、そのうえで合意したものでなければならない」などの議論があった。そして2002年には報告書作成会を開き、報告書をまとめるための議論を行っている。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）