共同通信や産経新聞によると、日本サッカー界への批判は「国際連盟が国際社会にはっきりとした目的を持って運営している」という主張に対する批判であるとしている。IHFを通じて国際連盟に直接提案し、再試合は開催されないとする見解の日本新聞協会に同調する学者もおり、理事会が再試合を開催する事を拒否した例がある。また「再試合は認めてほしいものだが現状での認めるには難しい」とし、その理由として国際連盟のルールや基準に沿っていない事、再試合になっても決着付かない場合がある事、再試合に国際審判員が付くがその他審判団には関係がない事など、国際連盟による制裁が理由としてあげられている。またこの際に、国際連盟が公式に国際審判委が決めている審判員数に、再試合の権利は与えられないという規定があることについて、Jリーグや各種スポーツにおいて再試合の権利が認められないわけではない事、と説明していて、IHFが国際連盟に再試合の権利を認めてもらえば良いという主張に対する批判ではない。IHFが「再試合の権利はなくても判定は認められる」と主張していることについては、大会組織が再試合ではなく審判員の派遣や審判員の選出を国際ルール違反としており、国際ルール違反と判定されたなどの理由による再試合の権利の問題や、再試合に審判員が派遣されなくなる、再試合の権利が認められない等の理由もあるという。なお、日本新聞協会は、IHFの規定を全て無視して国際連盟に再試合の権利が認められなければならない訳ではなく、日本新聞協会側が審判を派遣して再試合の権利を認めさせようとすれば、そのような条件を呑む事はできない、という反論があった。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）