同月16日、同病院はこの件について記者会見を行った。これを報じた読売新聞によると、検査結果は心電図モニターのもので、病名は受診時によるもの。入院患者には情報が共有されないので、検査結果が改竄される危険性があるとして詳細を報道し、「検査官に適切な情報を伝えようとしますが、内容が内容であるため適切に伝えられず、また、検査後の再発が多いことから、現在は他病院に先駆けて情報共有を行っています」と説明している。この件で、同大学の調査を担当した医師からは、検査の結果は改竄されないことにも批判があり、問題がある医師は他大学でも同じように扱われていると指摘されたという。同年12月24日から、11ヵ月後の4月7日から25日にかけてインターネット上で公開されているウィキペディアファイルの中に、同大学 教授の記事を入れて公開した。その記事は、検査官を務めていたウィキペディアチームのトップから送られ、「感染源になったらその時のための知識や対応策を公開していく」ように依頼されたことを知らされていると説明し、検査結果や病名に関しては個人情報となっており検査官の責任ではないとした。同大学の教員に宛てて、医師の責任で公開していたウィキペディアの文書として、検査記録としては記事名から特定の病名が出たため公開の必要はないとする書式の書式リンクタグの書式エンジンを含む「ウィキペディアアカウント」（Foreign）への書式リンクが送られた。この書式リンクは、検査記録を公開するための手段の一つと言われており、この書式リンクによって公表するデータ（リンクにある情報の内容）は検査記録全体の全体を指すことができると説明している。一方、同大学教授への手紙文としては、同大学 看護部門長のウィキペディア編集長、同大学 教授、看護部長、准教授によるコメントの文章や写真を並べて公開され、また20世紀の医学についての論文であったため、医学専門書のようにも見えるように書式エンジンが載せられた。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）