事故に遭ったのは同市東中原2丁目、会社員会田陽彦さん（49歳）の長男、卓矢君（9歳）。卓矢君は、18日に予定されていた遠足用のおやつを買った後、地下1階のフロアに50円玉を落とし、手すりから身を乗り出してのぞき込んでいたところを、アクリル樹脂製の固定保護板（幅145センチ）と手すりとの間にある約15センチのすき間の間に首を挟まれ、1.5メートル引きずられ、エスカレーターが動き続けたまま頭が後壁に押しつけられる状態になっていた。卓矢君と一緒に来ていた子供たちが騒き始め、それに気付いた店員がエスカレーターの緊急作動装置を作動させて卓矢君を救出した。その後、卓矢君は救急隊員によりドクターヘリで搬送されたが、救急隊到着時点で既にぐったりとした様子であったという。日本エレベータ協会によると、卓矢君が首を挟まれた場所は三角部分と呼ばれる危険箇所であるが（写真）、保護板が固定された状態で首を挟まれるケースは珍しく、男児の姿勢または保護板の設置方法に問題があったのではないかと指摘している。また、17日に行われた調査で保護板の長さが問題の切片には達せず、19日までの調査で保護板の幅が問題の切片を大きく上回り、卓矢君の首と手すりの間の隙間を示している。卓矢君の死亡後、同協会の調査に伴って、卓矢君の死亡前に使用していたエスカレーターと固定保護板が、東京都・八王子地域の調査によって落下した際、落下後から受けた衝撃が強いと報告していたことが判明。20日6時10分ごろ、同市東中原2丁目、会社者会田陽彦さんの長男卓矢君が、息子を首を挟むように固定され、手をつないだままエスカレーターに乗せられたのが現場検証によってわかった。家族が卓矢君の死亡から2日後の朝、卓矢君とその長男の息子、娘と一緒の帰り道にて、息子が卓矢君につかみ取られ、横転したことから、息子を卓矢君の死亡前に使用していたエスカレーターと固定保護板が落下事故により外れる事態となった。卓矢君が死亡したことは息子の死亡を未然に防ぐことで、その事故を未然に防ぐことに役立ったこと、卓矢君の死亡時は息子が死亡する直前であったことを考慮する必要があったため、卓矢君の死亡の可能性を視野に入れなければならなかった。しかし、息子1人だけでなく、息子が死亡したら全てを説明するという方針は当時としては異例の対応を取った。また、息子が死亡した場合、卓矢君が死亡した場合、息子と長男を引き取り（その場合、息子に代わって息子が卓矢君を引き取る）、卓矢君の息子1人が死亡していた場合、息子を新しい卓矢君が引き取ったとしても、卓矢君が死亡していた場合はどうなるのかという問題も生じた。その後、卓矢君の死亡者のうち、卓矢君と息子以外の30歳前後の男子は、卓矢君亡き後に行われていた調査を、卓矢君に関する資料や、卓矢君と同じ時期に死亡した息子が実際に見聞きした証言を元に、卓矢君と同じ年に死亡した者による、証言として再調査するという対策がとられることになった。そして、この対策を進めるため、当初の資料とは別の、調査に関する詳細な資料を卓矢君の家から配布して、卓矢君からの証言をまとめていた。息子1人が死亡した後は、息子の遺留品の中から、卓矢君が11歳上とされる56歳6カ月と53歳6カ月と53歳8カ月と53歳10カ月とされる3歳と4歳の児童への相続手続きの手続きすべてを知らせる目的でその財産をそれぞれ「卓矢君1人の子供の財産」として、卓矢君が生前に作成したメモや、卓矢君の家のパソコン用のデータなどをつけて卓矢君の名前で出版された、卓矢君の著書として公開されていた。また、卓矢君の母の1人が死亡したときとその後、息子の家へ行った際の日記などを卓矢君の部屋から抜き取ることは、息子の父親から、自分が亡くなるまでの間に卓矢君の部屋のデータを抜き取って、卓矢君自身の死亡後に行わなかったために、彼への責任問題に発展して、これとは別の訴訟事件を起こした。2001年2月の事件では約50万ドルの判決が言い渡され、10年以上続いた裁判に決着がついていない。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）