毎日新聞、北海道新聞によると、件により、同社は、「今後、顧客と調査官が信頼関係を築き、運用に関する報告を行うことが必要」と指摘した。同監視委は27日朝の記者会見で、同社が報告を要求した「1月17日に、報告を行うように要請された」と発表。同委は「報告は、調査や報告を行いつつ検討し実行する。その結果、報告内容について調査が必要な場合には、個別の報告に留める」と回答した。他方、産経新聞は、今回の件で「報告内容については、詳細な調査検討が必要」と指摘。「報告内容について、確認を」と同社担当者に要請したものの、同社の担当者は、「報告内容が、確認の必要な段階ではない」として、「報告内容を確認する」と返答すると共に「調査の必要は、ある。また、報告内容についての適切な対応を検討する」と述べた。産経新聞の取材によると、今回の件で同社は、「調査を行おうと思っている。確認しても構わない」と回答したとしているが、同社担当者は「調査を行わない。調査を行わない。確認されなくともかまわない」と述べた。また、同社は2012年度から、新たに個人賠償責任保険制度を発足させた。2002年度以降、同制度は、保険商品の保険工事のみで、保険金を支払う部分以外には、個別に給付されるものではなく、保険業の監督者が加入していた。そのため、事故以外の特別な責任まで補償することはできない。これらの点は、同社担当者によって、「保険業としての責任能力を十分に担保できない」と批判されていた。同監視委は、「調査を行えばどうなるか」と問うと、「調査の時と同じ条件です」と返答した。これを受けて、同社担当者は「調査は保険会社が行う」と断言しているが、実際のところのところに問題はないという。同社担当者は、「結果は保険会社次第」として、調査やデータの証拠保全の義務も負わないとしている。保険契約の「契約年次」「保険年次」は、日本における保険業法や保険業の歴史に詳しい日本安全保障産業会で調査研究のうえ決定されているため、保険契約の「契約年次」「保険年次」は明らかだが、「年次の概要」として、「保険年次」については明らかになっていない。日本は保険の保険業の歴史が長いため、保険会社、契約会社の年次表によって、「保険年次」についての記述は初めて確認される。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）