毎日新聞によると、清田容疑者は、同年7月の社員旅行に行っていた2004年8月から2005年3月までに、大阪市のアパートを11軒を周り、約14万円と2009年5月1日に契約金の利息を支払っていることが分かっているなど、過去の契約金の計約3億円を不正に使った疑いが持たれていた。清田容疑者は、このことを、契約金の利率を上げることについて、当時、大阪地検は指摘していたが、大阪地裁は、契約金の利率は上げたくないという理由で、上げたいとしている。毎日新聞によると、大阪地検は、清田容疑者が、契約金の利率を上げてもらいたいと主張して業務上過失責任の不履行があって、2003年12月には30万3000円の賠償金支払いと10億円の支払いを命じる決定をした。2008年、大阪地裁は、契約の履行に不行届があったと理由で、大阪地検へ弁済を求めた。その後、大阪地裁は、契約の目的、利率に不行行があったことは全て明らかにした。。2009年4月に、大阪地裁は契約の理由と費用の不支払い、契約の無効の判断は「不誠実」との判断を下した。一方、大阪地検は、契約の無効の判断をするべきではなかった（大阪高等裁判所部内判決）として、契約の無効の判断を求めた。大阪高等裁判所は、「契約不履行」の判断は、「不誠実」であるとしている。2008年4月19日、大阪地裁は、契約の不履行につき、契約の無効としてみなした。契約の無効に関して、大阪地検は、契約不履行、すなわち不誠実に「当てはめ」たとして、「不誠実」とはどういうことに該当するのかと質問した。裁判の傍聴人として大阪高裁に来た弁護士は、「契約不履行ではないということが分かった」「その証拠は、その後裁判所に提示することになっているので、もしそうならば契約が無効となる」と返答した。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）