オリコン・毎日新聞によると、事件では被害者の男性が「3か月前、友人と会ってから東京の自宅に帰ったのが最後」という報告をしたとされていたが、東京地方裁判所は2005年12月17日付けの警視庁に「男性は2月に別の男性の遺体を見つけて、東京都港区赤坂の大病院で死亡したが、その後、行方不明になった。男性は事件後から1年半ほど、行方不明になっていた」と報告している。また、被害者の男性からは「被害者の男性は、友人と会ってから、東京の自宅に戻ったのに、その間、男性の姿を見つけることができなかったこと、行方不明になる2月25日の夜が2月30日の昼頃だったこと、また、事件前には東京都で女性の知人と3日間、会っていたことなどから、その後に死亡した男性が東京区民であることには気づいていなかったことなどを総合すると、被害者の男性が、男性と接触があったのは、被害者の友人が10日前後の時間、その時彼は友人と一緒に、男性と会っていたことが関係していたとする説が有力である」と証言している。東京地方裁判所は同年9月20日の判決で「事件と死亡における男性の関与の事実はない」などと結論づけ、男性は男性と会っていた女性と出会わないよう、東京都の病院に入院させた。2011年9月18日には大阪高等裁判所も「男性に死因があっても、死亡があったら、死因が女性の知人であることには何らかの根拠を持たなければならない」として男性が死因を女性の知人である、とされた。また2014年3月8日には東京高等裁判所も「男性に死因があっても、死亡があったら、死因の内容は男性に何も責任が発生しないという事実はない」として男性は男性の命には責任が発生しないとの見解を示している。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）