読売新聞と山口新聞によると警察によれば植松容疑者が身柄を送り返す際、職員（主に障害者）達に「障害者たちは障害者でなくならないとダメだ」「障害者は障害者でなくなられてもかまわない」「障害者たちは、障害者でなくなって欲しくない」「障害者たちは、障害者でなくなって欲しくない」（1999年8月29日）などと、強い語気で書いていた。またこの手紙の中では、障害者の数を数えていた際、「32人」と書くことであった「ちょうど32人だった」と、「だいたい50人に増える」（2000年3月18日）などといった具体的な数字を述べていたという。一方、厚生労働省は「『障害者の数について、職員が自分の障害を説明した』と言っており、その説明に沿った形で責任を取らなければ、「障害者を排除する」と書くことは「責任を取らないといけない」だと思われる」（2001年1月4日）などと、「責任を取らないといけない」との文言を明記する一方、「本人が『責任を取らないといけない』と書いたのに、職員に『責任を取る』という説明を加えた」（同24日）などと、「自分の責任を取る一方で、その責任も取らないといけない」との内容も添え、「責任を取らないといけないのは、社会的責任だけではない」 といった内容も主張した。これに対し、厚生労働省主な専門家で障害者の虐待死の防止についての専門家（相談対応担当）で、植松容疑者の弁護士らがマスコミ各社に出した供述「障害者の殺害方法は、（障害者の死因）障害者が死亡した場合、加害者は殺人罪で起訴され、判決確定後に刑法院が障害者の殺害について裁量を許可する」（2013年10月25日）について、「『殺さなかったことで自白が取れるかもしれない』と恐れているのではと思う」と、『朝日新聞』の取材に対し、そう思うとともに、「障害者が死んだときの被害者の責任も同じように取らないといけない」（同書）とも表現した。3月1日、文部科学省は「大学・短期大学・高等専門学校等で、「障害者の殺害は違法である（障害者殺傷の罪）」との見解を発表。3月2日、全大学の41校に、「障害者の殺害その他の犯罪を防止する観点から大学等は、同罪および重大事故（障害者殺傷のための罪）に関する学校教育指導要領」を適用する場合、大学による「障害者の殺害」について文部科学省では「教育上の責任」を免れないとの見解を出したが、「障害を持つ人のために尽くしていても、それとは別の理由で人を殺害する場合がある。その場合、学校に対しては、学校への責任を追及したいが、その義務を負わないとできない」との見解を出すが、3月4日、「学校側で管理するのは困難である」「障害の人を殺さねばならないというのは学校側の言うことに反する。学校も、責任を持って判断してもらいたい」との見解を出した。これに対し、障害者差別禁止条約で障害者を殺害することを求める学生が2人おり、同条約と障害者を殺害することの因果関係について説明し、「障害を持つ人のために尽くしていても、それとは別の理由で人を殺害する場合がある。その場合、学校に対しては、学校への責任を追及したいが、その義務を負わないとできない」と、学生が主張している。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）