【小説タイトル】
「正義」は相対的な課題としてはどう論ずるべきか
【Ｎコード】
Ｎ２５１３ＤＱ
【作者名】
又野克明
【あらすじ】
ただ単に正義を肯定するだけでは相対的という課題に対して、ノ
ータッチであることになる。そのためにするべきこととはいったい
…？

私はエクリチュールという言葉の意味をほとんど理解していない。
確かジャック・デリダがどこかで書いているというのを何らかの文
芸誌か何かで他の誰かの論考での情報として聞いたことがあるとい
う程度である。しかし、私はここではっきりと「私の『正義』論は
私のエクリチュールである」ときっぱりと主張したいと思う。『正
義』は私のエクリチュール以外の何物でもない。もちろん、エクリ
チュールの意味は分からない。けれども、観念としてというか、勝
手な個人的なイメージとしての「エクリチュール」であるとはここ
で断っておかなければならないことだ。読者の方もお分かりである
と思うが、私は勝手に「エクリチュール」という概念を自分の意味
に変えて使っている。しかし、私が使っている『正義』という言葉
の意味がいったいどういう意味でできているのかということは、こ
の「エクリチュール」という言葉を使うことによって、それが一つ
の解釈になるだろうとは言い切ってもいい気がしている。ちなみに
私は『正義』を仰仰しく、高貴なイメージにするために「エクリチ
ュール」という言葉を使ったのではない。『正義』は人類最後の思
想である。人類が滅びる直前の思想としては理想的ではないか。私
のまた違った視点からの『正義』の肯定論はこれで終わりにしてお
こう。
私が今まで何十年も『正義』について論じてきたことに関して、
いくばくかの成果を少しでも上げることができただろうか。私のこ
の主張に対して、何らかのメリットが誰かにあったという事実は実
は聞いたことがない。私は本当に駄目な人間である。愚か者もいい
ところである。私の『正義』論はもしかすると、せいぜい「こんな
低レベルな主張をする奴がよくいたもんだ」とささやかな安堵にな
っているだけかもしれない。しかし、実はそれさえ知らない。批判
はあった。それは「あなたの『正義』は結局はイスラムのような奴
らの考え方と同じことになるかも知れませんし、また結局はその思
想は彼らのような人たちを肯定することになる」というものだった

のである。私は不憫だった。悲しくて泣きたかった。私は自分の主
張が私の文学者としての最大の弱点となりうることに気づいていな
いのであろうか。ところが、それさえ確かであるという（事実であ
るという）証拠はない。ちなみに、『正義』を主張していて思うの
は思いあがっていないか、図に乗っていないかということである。
実際に、私は何の平等も成し遂げていない。人間は昇ることもでき
ないし、下りることも確かにしない生き物だ。私は私のような愚か
な者にさえ同情されているのではないか。それならばそれで最悪な
人間なのを認めなければならない。最悪。私はとうとう『悪』にな
った。『悪』の権化、つまり、ゾンビになって生きていくのだ。『
悪』の肯定はこんなぐらいでいいと思う。
一段落目に正義を肯定し、二段落目で正義を否定する。これが『
正義』論に関する、私の相対的な課題への答えである。つまり、文
学で何かを論じたり、主張したりするためには第一段落目の何かの
肯定と、第二段落目の何かの否定の、その「二段落」だけでよいと
考えるのである。その場合、第一段落目の肯定と、第二段落目の否
定は何の脈絡もいらず、繋がっていなくともよいのである。ただ単
に、肯定し、そしてその後に否定をする。だから、「二段落」だけ
で作品を構成させた方が、かえって相対的な課題を担っていること
になるのだ。そうなのである。文学は正直に言って、「二段落」で
すべて主張をなすことができる。説明だと言えど、三段落目を使っ
てしまった私のこの作品はやはり不出来であったとしか言えそうに
ない。それは私の限界であるし、しかし、あきらめずに頑張ってい
こうと考えているのである。


「正義」は相対的な課題としてはどう論ずるべきか