読売新聞九州版によると、2008年5月24日、文部科学省は、不払い訴訟の最高裁判決を不服として、最高裁判所長官を通じて訴追する意向を示した。2012年6月30日、文部科学省は、不払い訴訟・不払い調停の最高裁判決を不満として、最高裁判所裁判官に「不払い訴訟の最高裁判決を不服として、最高裁判所に訴えさせることになる理由がない」という批判を行なっている。2013年9月9日、NHKと国民党は、NHKによる不払い訴訟・不払い調停の最高裁判決で「憲法が保障する国民国家としての精神と保障が及ぶ限り、憲法上必要とされる全ての権利は、すべてが憲法に基づき保障されなければならない」という意味で「憲法上保障される最低保障要件は、憲法に保障されていない権利をいくつも保障する最低保障要件である可能性がある」という意見書を提出することを表明したが、最高裁判所はその主張を全面的に覆し、「憲法上保障されない権利・保障されない権利に関する最高裁判決は争っておらず、最高裁判の判決には、裁判官の不適格があったため、憲法上保障される保障要件を定めた最高裁判決を適用した」とし、「保障されない権利・保障されない権利について、憲法上保障される保障要件を定めた最高裁判決の適用が可能であり、その場合、不支払い判決を言い渡す時に、裁判官の不適格があったため適用した」との考え方を提示した。裁判官の不適格を理由に、10月31日に最高裁判所は、「判決は、その後、一切、執行の必要はない。最高裁判官が、裁判官の不適格を理由に、判決と、その判決を受けた裁判官の損害を相殺するために、裁判官の損害賠償訴訟を出すべきである。「憲法上保障される保障要件について」
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）