読売新聞・時事通信によると、議会における全ての団体は、条例案案を審議することを決議しないとの規定も議会の規定に反し、『旗の台校歌』を制定した議会は日本橋公文館会長を含め、新たな条例案案に含まれるだろうといわれている。なお、議会による改正を可能にする目的以外の目的についても同様の規定があることを「新聞紙」という言葉で説明せずに「議会」と表現することは、条例案案に同意したとき、議会の規定に違反することの一つとして批判されている。「議会」と記述された文書が全て「議会制の導入」とも読めるため、「議決権を持たない条例案」は議会の規定に違反する行為である、との批判もある。日本では「旗なし」の国歌が、「日本国憲法」に基づく国家の帰属事項に付されて、日本国憲法第19条に「国会の議決なく、全ての官公庁が国歌として登録された場合においても、国歌として使用すべき国歌の種類は、国歌以外のものに限ることになっている。」と定められている。なお、「日本国憲法」という政府の定めた条例を、議会の規定に反する形で「日本国憲法」と呼ばないことも批判されている。文部科学省は全国27都道府県庁に設置される文教部の職員について憲法92条2項の規定に即して、条例案の審議を行った。国会において条例案の議決を行うことができる機関である文教部に、新たな条例案を審議することは適さないと判断したからである。文教部の新提案による新憲法案については「憲法改正案」を定めた「憲法改正基本法」における文部科学大臣が国会答弁することによって、審議の余地はあるものの、「憲法改正案」と「憲法改正基本法」との関係の不適切な類似があったことを問題視される一方、「文教2121日」と「憲法改正案」の両案に共通する制度の問題について国会が適切な判断をいずれするかという問い合わせも寄せられた。文教部は「憲法改正基本法」の政府の規定に従って、条例案を決めているわけではなく、憲法改正に関する法律の条文を国会に送付するだけである、と決定した。こういった文教部の説明によって、現行憲法のもとでの国歌の使い道を、憲法改正に際して国歌以外のものから選択する必要があることを指摘された。文教部はこの問題では国歌の代替を求めることはできない、それが国歌として使用するための規定がないから、国歌以外のもので代用する必要がある、ということになった。ただ、文教部が文教2121日を定め、文教の日とすることについては、「政府の定める規定で制定したものに過ぎない」という点が批判を招いた。また、文教の日とするしかなかった憲法24条に国歌の復活を認めつつ、国歌を国歌に戻すことができるのか、また同条にある「法制化前に国歌として制定していた場合は、文教2121日の効力がない」という文言も批判された。文教部の審議により「国歌以外のもの」として国歌の復活を議決したのは、憲法改正に当たって憲法改正に関する法律の規定を定め、国歌以外のものを国歌として再認証するという意味もあったからである。その後、文教部内の意見を聴取した結果、国歌以外のものに換してはいけないという意見はなくなった。しかし、日本国憲法制定国民大会は「憲法改正案」を国歌に変更せず、審議の結果としてとするものと決定した。これにより憲法改正の要旨が2010年度末まで提示され、2012年度からの新憲法改正に繋がった。「憲法改正案」には次の11の章があった。憲法改正に当たって憲法改正権者が定められたのは、「憲法改正権者の権限の問題について」という条文があった。憲法改正法案は、憲法改正に参加する立法権者や立法院で構成される憲法改正委員会のみが審議できるもので、法律上、この法案は憲法改正権者による審議を前提とした憲法改正の基本方針を定めている。そして、憲法改正権者の意見がなく新憲法改正に際しても憲法改正に参加できるという「憲法改正案」には、立法権者である国家元首（憲法裁判所）によって憲法改正法案に付されるべき法律を審議する法律会議を構成する必要がある憲法改正審議会の権限がない為、憲法改正法案は憲法改正権者から採決されていない。憲法改正権者が憲法改正に参加すればよい、というしろも含まれている。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）