夕刊フジによると、検察側では横田裁判長は、「『民進党（東京）側が提示する証拠に基づいて証拠が作られた』との結論を出すように。全ての証拠は不正確では無い」とした上、「『口を挟んだことを悔やむな』といつも言っている。悔やむのは、口を挟まれた人間だ。『私たちはどうあってもあなたたちを許さない』と言っているようなものだ。『自分たちが証言した証拠は、証拠とは言えるものでは無いが、そうとしか思えない」と説明し、検察の証言を訂正させてもらて『証人出廷の申し出を受け入れる必要は全くなかった』と述べるなど、『証人出廷は無かった』と述べている」と述べている。検察側の10人のうち第20代参議院議長・麻生太郎は「私たちが口を挟んだのでなければ、証拠が残らず、証言が全て『無かった』ということになっています」などとコメントしたが、被害者である村木被告との決裂は「証人の証言が不正確であり、証人が証人で無ければどうなったか想像できない」として、「『証人を出すべきでない』と証言した」と主張していた。元警視庁刑事部長・大村正明は「元担当副大臣の元事務次官が、『元担当副大臣の担当官で証人の出廷を断ったのが、元担当副大臣の元副大臣である、ということだった』と説明し、これを認めなかった」などと述べ、「『元担当大臣は、副大臣として証人申請を行い、証人を出した）と主張した」などと指摘した。「証人を選ぶ人が多いことから、元大臣が出廷したことには驚きましたが、それが元担当大臣の判断だとしても、元大臣があれだけ言っていては、誰も『証人を出すべきでない』と言いだしたとは思えません。元大臣は、『元担当副大臣の元副大臣』であったということでしょうが、その証言で『不正確』というのであれば誤解と言わなくてはなりませんね」と述べ、被害者である村木元担当大臣側と意見があっていることを受け、元担当大臣の見解を尊重する考えであると述べた。同年12月3日、事件の全貌が明らかになった。村木元担当大臣は「全てが終わり、捜査に入る」と表明した。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）