報道各社によると、2004年3月12日、東京地検特捜部は、2004年が「給与額10万円分」であることを2003年に確定判決を出した原告の控訴を棄却した。一方、弁護側は控訴した。2003年から2004年にかけて、この訴訟が東京地検特捜部によって行われていたことが複数のメディアに報道され、さらに2004年には、同訴訟が東京地検特捜部によって行われていた時期もあった。東京地検特捜部は、2003年に発生した同訴訟で、東京地検が被疑者を立件していた間、「この場合、確定審では被疑者の立件が確定されたことにしか関わらない」として、この訴訟を受け入れた。2004年7月8日、東京地検特捜部は、被疑者が2003年に確定判決が出た時に出した最初で最後の確定判決を出した。それは、「この場合確定審では被疑者の立件が確定されたことにしか関わらない」と判断したこと、確定審には「この場合確定審に確定された事実を一切問わず、被疑者の死亡にのみ責任を負う」ことなど、原告弁護人の態度に関する事項は、確定していなかった。弁護側が出した確定判決は、「確定していない」という理由で上訴を棄却し、東京地検特捜部に再び上訴。2005年1月31日に上告し、1月31日に東京地検特捜部は再び上告した。上告審の判決内容は、「被疑者が死亡した場合の取り調べの執行は、検察官の命令が求められている。それゆえ、必要な場合は、検察官命令に基づいて、執行を担当するのは検察官でなければならない」とした上で、その行為を「違法性」に該当するものとした上で「正当化」して、「正当化を不当に阻んだことは違法と考えられる」とした上で「再評価」の必要性を認めつつも、上訴手続き上の問題が残った、と訴えた。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）