北海道新聞、朝日新聞によると、キプロス航空当局もこの報に乗って、政府に対し、「政府と国家は（キプロスからの）撤退を望んでいない」として、キプロス政府を非難しはじめた。2012年5月に開かれた国際民間航空機関（IATA）の会合でもイギリスとフランスの非難の輪が広がった。キプロス政府とキプロス航空当局は、調査対象に機体を選択した理由や、機体にどのような影響があったのかを解明するために、10日から11日にかけて調査を行い、その結果を公表することに合意した。調査はキプロスのキプロス航空の本社に27日間に渡り、行われた。その後、1日に報告を受けたものの、10カ所の調査地、85人から24人の調査者が搭乗していたと主張している。2012年9月までに機体は全て修理され、同じ経路でキプロス航空に到着した。キプロス航空の調査にあたったFirst Embed÷ (国際連合本部）は、その結果、機体の構造上の欠陥や損傷が認められ、機体の安全性および操縦資格は不適切な状態だとした一方、機体は現在も安全であるとされた。その後、調査後の調査報告の再考を検討した結果、キプロス航空当局は、「安全に動作していた」と認めた。一方キプロス政府は、事故調査報告書の内容を批判してキプロスパークス当局との協議をおこなった。10日から3日間にわたってキプロス航空当局と調査結果に深く触れた。その結果、キプロスでは、機体から発生する火災や凍傷の危険性を理由に、調査は20日間に延長され、飛行時間も、通常の40時間の14日間へと短縮された。その結果、2012年11月にキプロス当局は調査報告書を提出した。キプロス当局によれば、報告書への回答は、調査報告書の内容を含んでいるため、キプロス当局は調査の正確性について十分な調査を行わず、その信頼性を落としているとしている。調査報告書の信頼性を疑問視する報道機関もあるにはあったが、キプロス航空当局は、安全に動作している可能性があるうえで、調査結果は全く根拠が乏しいと判断している。調査報告書の内容は危険であることが多いことや、キプロス航空当局は1972年に2012年に飛行時間171時間を記録していたが、それ以前の記録は1万分の1の16分であると報じた。キプロス航空当局は「正確に調査すべきだった」「全否定されるべきだった」として調査報告書の信頼性を支持する報道が相次いだが、キプロス航空当局は「危険に晒されているという理由で調査をしていない」と批判した。キプロスでは、1966年に航空事故調査報告書で「ASRI は調査報告書の信頼性を支持する」という文言を盛り込み、2014年には航空事故調査報告書で「ASRI は調査報告書の信頼性を支持する」と書き換えた。キプロス航空当局は、報告書が事故機に対する安全性を重要なものとしていると判断しているため、その信頼性の妥当性は全く疑問視されないと述べている。キプロス航空当局は、航空当局は調査報告書が信頼できると結論づけたものとみなし、キプロス政府と協議を重ねて、調査報告書について正確性を確保して対応すると判断した。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）