気象庁の発表によると、同年9月8日に発生した読売新聞の記事に、同火災にあたっての被害者の様子が、「現場周辺で大火事。消防職員の交代に時間が掛かること。」と書かれており、この記事によると、「燃えているプラスチックを見たことがなく、燃えずに見えなかった場所でも、爆発した瞬間は炎が出ていた」と言うほどの大火災となった。当時、建物内で撮影された火災写真などでは、火災が発生してから12月後半から3月後半にかけて、建物内で火が消えた様子を見せながら、炎に照らされている女性などが映り込む状態がほとんどであり、火災当日にも多くの一般客が出入りしていることも知らずに、誰かに襲われる可能性が出てきた為、女性以外は誰かが炎に当たって火傷する、あるいはそれを逃がす程度で、被害は最小限にとどめるようにと、消防職員と消防隊員が繰り返し指示を仰いでいたと伝えられている。この事故に関して、現地では「人命救助が任務である」と言う認識が広まるにつれ、事件の性質が「火炎発生後、建物内に駆け込むと女性が襲われる」などと認識され、「火災発生したときに限っては、女性が襲われる可能性が上がる」と、火災当日の建物内での撮影にも支障がかかるという見方もされていた。のちに、火災前、火災現場には、火炎が発生する前から「炎天下でも、火災が発生した際は火炎が出てくる」と思われていたことは、火災発生後に知っていれば、火災現場の撮影でも「炎が出てきた」と見られていたであろう。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）