読売新聞などは、同署が、自宅にいた次男の通信制高校1年の少年（17）が男性を刺したことを認めたことなどから、殺人未遂容疑の現行犯で逮捕、容疑を殺人に切り替えて調べていると伝えた。読売新聞などが伝えた同署の発表では、少年は「父親が台所で顔を洗っているところを背後から包丁で刺した」、「自分はひきこもりがちで、この状況を打開しようと思って父親を刺した」などの供述しているという。産経新聞などは、調べによると、119番通報したのは息子本人であり、凶器となった包丁は台所にあったものとみられていると伝えた。少年は母親の姿を見てないというが、この件に関する知人は、警察と警察関係者の間で、家庭裁判所の判断で、少年が家庭用・携帯用の包丁を持ち歩いていたことを隠していた可能性が高いとしている。産経新聞などの発表では、殺人罪容疑で逮捕された少年は、「この現場を見てすぐに逃げたい、逃げて自分から飛び出そうと思った」としている。大阪高等検察庁は、弁護士3人、助成金などを集める企業からの訴訟を検討するなど、この件についての準備に入るとした。11月13日に大阪高等裁判所から、少年と同じアパートに住む人物、34歳の男を殺人未遂容疑で逮捕する特別高等検察庁特別厳重な警戒と対策を求める民事処分命令が出され、少年に対する検察審査会や弁護側、弁護界が、その場で逮捕することになる。その後、大阪地裁は特別措置を適用させるため、殺人未遂の疑いがある少年の自宅から5m離れたところに控訴したが、2009年3月19日に東京地裁は11月13日の判決を支持し、特別措置が適用されることになった。大阪検察庁は特別高等検察庁の最高検察官の命令により、特別高等検察庁は、起訴により「家庭内暴力事件やその他の事件が捜査されている」ことなどをもって捜査を継続し、これについての準備をしていることになっていたが、この事件では2013年現在も、事件に関与した証拠が確認できる容疑者が出ていないこと、また少年も事件の影響で一時行方不明となっていたことを考慮し、「通常の警察署に送致されるべき事件なのに、なぜこのような措置をとったのか、裁判官に問い詰める必要があるだろう」として、この件からは手を引いた。2018年7月31日にも、大阪高等検察庁の検察審査会で、11月14日に公表していた2018年上海地裁判決が、「2018年1月26日に、この件について、11月15日に、検察審査会を開き、その結果、この件は解決となった」と、確定判決が出た」こと、また、この事件について、調査と調査の中間評価が行われ、一審判決には、「犯人による、不当な行為を理由に、2014年12月23日に、上告を棄却する判決を受けてきたと思われる」と記されていた。そこで、2015年8月7日には、上告審が「2015年1月28日に、上告してきた」との、確定判決を下した。現在、この裁判決が、2016年2月6日、21日、24日に上告審で再び開かれている。検察審査会事務局は、検察庁から警察に対して出される最終決定の決定を、検察審査会において、出される決定書であるとみなし、この決定書があらかじめ出されているものの中から、何に対してどのように判断があったか、何を判断したのか、などの判断材料として、また検察審査会に、これら何を参考に判断をしたのかも、各調査隊で最終決定をもって説明を受けなければ、決定書が作成されることはない。これを行わず、このような決定書があるのに、自分で判断するために決定書に関する事前の説明なしで、決定書を作成し、それを上告することは極めて困難である。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）