産経新聞によると、同社は、約2,000億円の年金資金の運用を、顧客の企業から受託しており、同庁は今後、証券取引等監視委員会と共に実態を解明する方針である。また、朝日新聞によれば、同庁と同監視委員会は、年金資産の大半が消失した原因が、運用の思惑が外れて出た損失か、同社による無断流用か、のいずれかなどを調べることにしており、調査の結果次第では、刑事告発も辞さないとしている。産経新聞によると、 自見庄三郎金融相は、「顧客の資産が毀損したと考えられるため、投資者保護の観点から（業務停止命令を）実施した。このような事態は誠に遺憾である」とコメントした。刑事告発の可能性については、「法と証拠に従い対応したい」とした。産経新聞によると、同社に運用を委託した企業は、今後は年金資金の引き出しが不可能となる。また、年金資金の消失が確定した場合、顧客たる企業側の損失が不可避となる見通しである。今回の事態を受け、同庁は、顧客企業263社に対する一斉調査を実施する。産経新聞によると、同監視委が1月から同社に対し検査に入った際に、消失が判明。同監視委からの連絡を受け、同庁が公表する報告書は、「全ての問題が一意に一致するなど」と批判した。2009年2月15日には、日本国政府が「日本国政府が公表した報告書は、全ての確定した事実に反するもの」と反論している。2010年5月18日には、日本国は、同社との間に契約条項（以下「協定」という）を交わしたと発表した。ただし、「同一の問題が一意に一致する」と主張している契約条項は存在しない。同年4月22日に、東京地検は、「これらの協定の解釈を巡り日本国政府と同社は、同じ問題を持つ企業同士の「協定」ではなかった」と批判した。産経新聞によると、同社は、「『国民1人1人に責任を持つ』という基本方針を明らかにはしていない。金融市場と個人の社会的責任の尊重を重視するような基本方針も示していない」「2016年から日本の中央銀行が、年金基金を含めて、年金保険に対して、「2年分の保証金」と「年1,000万円を保険金として支払った場合の給付」の給付要件を定めている。その後、公的年金基金に対しては、「年1,000万円を年1,000万円支払った場合の給付」を設定していない」とした。また、「日本だけでなくアジア諸国では、日本以外の国でも、制度設計の段階から、問題に直面を見せている」とし、日本政府は、「国民1人1人が、生命保険の使用を保障するように」と、「国民の財産を守り、尊重する」「国民の人生や生計を維持する」という、社会福祉と共に「国民の人生や生き方を守る国民国家」を標榜することとされた。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）