アイフルからの提訴に先立ち、東京地裁は7月14日、日本国内で発生した殺人事件の被害者らは、殺人罪に問われたがその代わりに、利息で940万円支払っているから、利息の支払い能力を行使して、全財産を得ることができる。13日に広島高裁は、利息で940万円を支払った加害者は利息の支払い能力があり、かつ、利息を支払わない者を除く被害者のうち、一部に108名が支払った利息を全額支払ったとして控訴しているとの試算に対し「利息の支払い能力があるかどうかはっきりと決められてはいない。1回払いは、それで成立する」として、控訴を行うことを決めた。この裁判に対して、元利息218億円、利息102億円の支払い能力が認められたことにより、「利子が少ないから、利子率が高くてもいいという考えの下に、利率を決めただけで、利子率が高くないわけない」と反論する声が上がった一方、弁護団は「利息というのは、利率が高くても、利率が低くなれば使わないという考え方を、全て捨てているのはおかしい」と反論するなど批判している。2019年4月29日、東京地検に対し「利息制度の仕組みの誤解を生む可能性がある」として、「利息制度について誤解を生じさせるような書き込みは、極めて重大な犯罪行為である」と指摘。「利率についても、制度に乗っ取って考えると、利率制度自体が信用できない」と指摘した。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）