漫画『ファイブスター物語』のジャンルは何
Passage 1: これにただちに反論したのが歴史家の喜田貞吉である。喜田は、焼失した伽藍がもとの礎石を用いて再建されたのなら、尺度も古い高麗尺が使われているのは当然だとして関野説を批判した。平子説については、『補闕記』には信用できない記述が多く、これをもって『書紀』の670年法隆寺火災の記事を否定することはできないとして、これをもしりぞけた。こうした再建論者・非再建論者の論争（法隆寺再建非再建論争）は昭和期まで続いた。 
Passage 2: 明治22年（1889年）、今日では古代史の常識となっている「法隆寺再建論」を提唱した。これに対し、関野貞が「法隆寺金堂塔婆中門非再建論」を唱え、小杉に真正面から挑戦してきたが、小杉の後輩の喜田貞吉が小杉の「再建論」を強力に支持した。　［法隆寺再建非再建論の回顧］　この論争は、その後、二転三転するも、昭和14年（1939年）に、石田茂作らによって若草伽藍跡の発掘調査が行われた結果、小杉の「法隆寺再建論」が正しかったことが考古学的に実証された。 
Passage 3: 昭和期になると、関野貞、足立康らが「二寺説」あるいは「新非再建論」と呼ばれる新説を唱える。関野は従来の自説を改め、「二寺説」を発表した。法隆寺の境内、現・西院伽藍の南東に位置する空地には「若草伽藍跡」あるいは「若草寺跡」と呼ばれる場所があり、塔跡の古い礎石が残されていた。関野は、用明天皇のために造られた薬師如来を本尊とする伽藍（西院伽藍）と、聖徳太子のために造られた釈迦如来を本尊とする伽藍（若草伽藍）とは別の寺であり、670年に焼けたのは後者であるとした。二寺説は、古くは北畠治房（法隆寺村出身のもと天誅組志士）という人物が唱えていたが、論文として公刊されたものでなかったため、一般には知られていなかった。足立康の「新非再建論」（1939年）は、用明天皇のために造られた薬師如来を本尊とする仮称「用明寺」と、聖徳太子のために造られた釈迦如来を本尊とする釈迦如来を安置する仮称「太子寺」とがあり、670年に焼けたのは前者であるとする。後に足立は、2つの寺院が対立していたのではなく、一つの法隆寺の中に釈迦像を祀る「釈迦堂」があって、その後身が現・西院伽藍であるとした。