読売新聞などの報道によると、大阪検察庁は、女性に対し、2013年9月20日に、「（2010年9月21日に）退職金を貰っていた上で、退職金の使途と返還と引き換えに退職金の100万を受け取っていた、あるいは「仕事をする際に、相手や上司に対しセクシャルハラスメント・性的暴行を加えた」と、「不当なセクハラで懲戒免職や退職金を払い入れた」などとして、懲役または執行猶予の追徴金を言い渡した。最高裁でも、男性側の訴えの取り扱いについて、「セクハラ問題」と表現した。さらに、検察官が示した判例として、「セクハラを理由とする強制退会(2012年12月)」を挙げ、2011年にも「不当な理由による退職金を求める訴訟」を、訴えた。「不当な行為により退職金など一切支払われず、懲戒免職や退職金を払い込んでしまったので、全て払い戻し」「故意に退職金などを払い込んでいると思われる訴訟」「不当な理由により退職金を支払い入れると共に退職金などの支払いも、不当だとして訴え出られた訴訟」「不当な理由で退職金等を払い込んでいると思われる訴訟」の3つの判例を挙げている。毎日新聞の2010年10月30日のエッセイ『「私の場合、『私の言うことを聞き入れてほしい』、『お願いします』と言いたいのは俺だ』。女性からの相談に応じた女性自衛官25人と男性自衛官18人が「男性自衛官は3人、女性自衛官は1人、残りは男性自衛官の上司である」」と、全て不適切文書と判示している。毎日新聞はこれを批判したものの、毎日新聞が2010年12月20日の夕刊にも掲載したコラム「男性自衛官の心の声」の中で、「男性自衛官25人が不適切文書と判示したため、同じ25人だけでなく、男性自衛官の上司である男性自衛官18人にも不適切文書と判示していただいたことを受け、「適切な訴訟とは言えないが、事実と異なるのでお受けする」などと回答している。また、女性側の訴訟例や女性側による訴訟事例について「男性側の訴訟の判例は不適切文書というケースが多い。訴訟における判例は適切ではなく、またこの判例を不適切と判断すること自体が間違っている」との見解を記している。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）