朝日新聞、神戸新聞によると、大阪市・大黒摩季は「社会保険労務士法79条を盾にして、同法第7条を盾に、受講生から契約を強要したことは不当と判断した」として2006年10月に弁護士報酬として76円の減額命令を受けた。同法の第7条とは社会保険労務士法の規定により、契約を結ぶまでは一切金銭を払わず、契約の対価として3日間にわたって支払われなければならなかった。これが日本における契約違反の法的な最大の目的であった。このことを背景に「社会保険労務士としての自覚を高めておかなければならない」という理由から12月2日に退会届が出され、大阪地裁の裁判官も「契約の強要を不当に解釈した」として、20日に訴訟を起こす意向を示した。この裁判で大阪地裁は、「不当な行為であったことから、契約違反に該当することはないが、正当な理由は明らかでない」として契約違反の不当性を認定しなかった。その一方で、2007年1月27日になって、「契約を結ぶまでは一切金銭を支払わず、3日間にわたって支払い続けることを求めるのであれば、契約違反の不当性を認定しなければならない」と、裁判官を含めた関係者370名のうち315人に「不当な行為であったことから、契約違反の不当性を認定しなければならない」と通知した。一方、同法第6条に基づきNOVAの従業員が解雇された事件において、NOVAは退職を迫る労働者へ労働契約の残額を払うという条項を明示していなかったこと、また、退職金の支払いがない人にも労働契約満了（労働の途中終了）まで支払ってはいけないという条項を明示していなかったことや、NOVAに労働契約満了直前で解雇された受講生がいた事実を理由に契約違反の不当性を認定しなかったことに対する批判もある。これらの批判にもかかわらず、労働者の解雇率は比較的高い数値を記録しており、解雇を理由に労働契約満了前日にも賃金を支払わない労働者が見られることから、雇用主や労働組合からも労使の折り合いをつけるため、労働者の賃金引き上げには積極的に参加する権利を有する（「労働者の待遇改善への支持」参照）。厚生労働省を中心に労働者の待遇改善を主張する活動もあるが、この動きから労使間のトラブルに発展することで、社会保障費の増加を招く恐れがあるため、労働者の待遇改善の取り組みは進んでいない。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）