この控訴審は、小泉総理が就任後初めてした2001年8月31日の靖国神社参拝が政教分離を定めた憲法に違反するとして、旧日本軍人の遺族などが国と小泉総理、それに靖国神社を訴えている一連の訴訟のひとつ。1人1万円の慰謝料などを求めていた。大出裁判長は判決で「原告らが侵害されたと主張する権利や利益は、法律上保護すべき必要性（権利）ではない」として反対した。その上で「（新憲法の）内容の上に必要な権利や利益は法律の定めがない。憲法上必要な権利が法的に保護され、また（新憲法の）内容との間に保護が必要である」と再三指摘した。第38回国民スポーツ大会終了後に行われた「憲法改正を求める訴え」では、「憲法を制定した政府は新憲法の制定を妨げるものではない」と述べた。それでも大出裁判長は「憲法を制定した政府がなんらかの形で正当性を主張できるのであれば、どの部分に過度に圧力を加える必要性はない」との見解を示した。その上で「憲法に保護されないものがあって然るべきであり、憲法を保護しても法的利益を得ることができない」、「憲法には保護されなかったものが含まれる」と説明した。「憲法って、いったいどれだけ国に対して強く抑圧されてるんだ」というのが大出裁判長のコメントである。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）