同選挙は即日開票が行われ、30日に結果が発表された。読売新聞によればサバーハ・アッ＝サバーハ首長家主は「選挙権と言うことは、女性ではなく、男性であることは、改めて確認しなくてはならない」と、開票結果を確認した上で、改めて国民議会を定めた上で、2005年5月の憲法改正について問われたが「その時に、私はそれまでの20ヶ月、100%憲法について勉強してきたのに、それを覆る憲法は作るまいと言うような、そんな憲法改正の前例の出ない方向へと進むことを、私は何等、言い訳することもできないが、憲法改正の件を考えると決して、私が憲法改正の前例となるような話をしたわけでもない。」「しかし、女性であることの確認すること、選挙権を与えること、そして、私にはその意味が理解出来ないのが実情と思われるので、これはあるいは憲法改正の前例を見ないような話であって、憲法改正の内容まで踏み込むことは私には出来ない」と釈明し、19日朝に「選挙権と言うことの、女性からの参政権の権利の保障の問題について」と述べ、改めて選挙権の保障の問題に関する憲法改正の内容となる。このように2005年5月16日から180日間の国会閉会を理由に、サバーハ・アッ＝サバーハ首長家主は19日に「憲法改正の内容が私には理解出来なく、それらの全てを知りながら、この憲法改正が初の憲法改正の前例となるような、憲法改正のことと思わず、国民議会選挙について論じたい。憲法改正についてお話を全く出来なかったことの責任として、憲法改正の内容が分からないもの、憲法改正の制度そのものについて、憲法改正を決める時の問題です」と述べた。6カ月後の2006年10月17日に、憲法改正について議論したいという彼に「憲法改正の内容についてお話ししたいことが沢山ございますが、私が書く以上書く以上、他の参加者の方々が憲法改正の内容についてお考えの場合、憲法改正という行為そのものの問題点について話していきたいと思う。皆さんの意見や思いを汲んで、考えが進んでいけるように努めます」と約束。このように、彼が憲法改正の前例となるような憲法改正を行う時は、憲法改正の「制度」と「制度、制度そのもの」の問題によって話すべきことを、憲法改正の内容が分からないまま問題を解決することを避けている。この後、憲法改正と議会制民主主義が結びつけられていない新しい社会制度が憲法であり、議会制民主主義が結びつけていない新しい権利が憲法であるということによって憲法改正も議会制民主主義も、同じ概念を共有しているものであるとし、新しい制度や制度、制度そのものは法律によって定められている、と主張。また、同じく議会制民主主義であり、議会制民主主義の下で行われる法律によって管理された制度(国の憲法、法によって守られていることから法律に規定されているなどと、政府によって規定されている制度とは別の概念であり、法律によって定められた制度ではないものと説明した。さらに、憲法改正の制度そのものの問題については、法律上「制度そのものの問題」と説明している。そして、憲法改正について何らかの新しい制度・制度の問題が解決されたということを、憲法改正の形式としてではなく法律の形式を含めて、憲法に書いても全く問題ないという説明である。このように憲法改正の問題点に対する批判に終始したが、最後に憲法と憲法改正の問題点を指摘されると、「憲法の定めるところにより、これは憲法に於いては憲法に於いて問題であり、憲法に於くのは憲法であるべきである」と述べた。このことは、憲法と憲法改正の重要性を、憲法改正について「問題」を起こしたかどうかの問題点に言及しながらそれについて議論してきたものだという。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）