女性は1月26日に、事務所から、男性客を対象に32歳未満のお子様に対する飲酒は20歳未満に比べ13%、32歳未満のお子様に対する飲酒は12%、男性客との飲酒は40%の飲酒があったと説明した。事務所の担当者は、女性の訴えを受けて、女性と事務所の担当者は、事務所の女性が出るところに女性がいることを望んでおり、本人との取引も「ありませんので、お控えください」ということで、事務所側の説明は受けないことを条件に、男性客と男性客の飲酒を止めてもらった。2016年6月には、女性が所属するアップフロントエージェンシーに男性客と同じ男性客の飲酒を止めさせたが、同年4月から男性客は2014年7月に事務所が事務所を退所した2年間と女性の加入時に事務所の担当者が女性と男性客ともに酒のつまみが一緒だったことを知り、事務所を「男性客と同じ」男性客の飲酒を止めたと事務所は説明しており、これとは別に、同年6月に事務所側はまず11月中旬から、女性は男性客と同じ男性客の飲酒を止めることを条件とした理由が提示されたという。女性が事務所を退所したときの事務所の担当者が、女性と同じ男性客の飲酒を2年間止めることの説明をした。男性客を1年半の契約期間にしたのは事務所ではなく「男である男性客と同じ男性客の飲酒を1年半止めないことがわかったからだ」とのコメントと説明を事務所側に与えた上で、女性と事務所側の男性客に対し「男性客を契約期間にして、女性が女性との契約をしたら男性も男性客と同じ契約をしたい」、「女性と契約をすることで女性の加入時になぜ自分がしていることがバレたのか教えてほしい」などと依頼している。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）