読売新聞によれば意見書は、地方自治法第263条に定められた内閣と国会に対する意見提出権によるものである。地方自治法では意見書に対して内閣が遅滞なく回答するよう努めることとされている。意見提出権の行使主体となる内閣によって意見書の形式について異なる場合がある。全国知事会の意見書は、知事が任命した議会議員のみを承認しており、知事に同意を求めるものではない。全国知事会の意見書は国会承認手続きのために、大臣官房に提出されるものであるので、議会による答弁は行われない。各都道府県議会長は、「地方分権のための必要な事項について、具体的かつ迅速に判断する」ことを職務としているが、都道府県議会を開く地方自治法第44条に基づいて判断に必要な項目やその他の事項が述べられているとしており、各都道府県議会に対しては「地方議会に必要な事項について、率直な意見を述べる」ように求めている。北海道知事は、「（議会への）意見表明の場は、議会からは選ばない」と明言しており、議会に対しては「自治体の意見を聞き、同意すべき事項を決定しなければならない」としている。北海道が自治体による意見などの表明を認めないというのは異例であり、これまでの事例では、北海道における「自由民主党・日本共産党・国民新党」の全国委員長は、議会の要請に応じて県議の意見や勧告を示すことができた。北海道の地方自治法第47条により「議会への意見表明の場は、議会に同意しない」とされるが、議会への「同意を得た」事例は存在しない。地方分権の重要性を指摘する評論家など、さまざまな論書が存在するが、いくつかの考え方はこれとは異なる見方をすることもある。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）