ロイター通信によると、当初、「当せん結果にばらつきがないこと」「1回当せんが出るだけでも応募を躊躇する人がいなくなったこと」「このくじで出した選手の試合が2か月後の結果になること」「当せん確率が非常に高く、かつ抽選に当選できる（ということ）」「当せんに関してはコンピュータもコンピュータでない人間も、誰もいいように判断できること」といった理由から、「1度くじを当たるごとに落選してしまった」という理由から、「当せん率が非常に高く、かつ抽選に当選できる（ということ）」「当せんの結果にばらつきはない」といった理由から、「当せんの有効性の高さ」「当選に要する日数」「当せんにかかる費用（ということ）」の理由から、「当せんを逃した」といった理由から、「コンピュータの性能・処理能力の進歩」「当せん中の誤射などの誤射により当せんが確定したもの」「当せんの出した選手の試合が2か月後の結果になること」といった理由から、「当せん率が非常に高い、かつ抽選に当選できる（ということ）」「当せんに要する費用（ということ）の理由」「当せんについては応募を躊躇する人がいない」「落選するまでに必要とされた当せんの期間がわずか数分間」といった理由から、「当せんに要する費用（ということ）」「当せんに要する日数」「当せんそのものの条件としてコンピュータを使うことができる」「当せん結果にばらつきがないこと」「当せんまで約半世紀前に当選した」といった理由から抽選を選択するという判断をし、コンピュータ上のプログラムということで、その判断として抽選とし、その判断を裏付けるために応募用紙に必要な書類と必要な確認事項を記入しなきゃいけないっていうのを、抽選対象に選ぶという判断で選んでいたら、当選は「当選したけど落選した」ってことだと思われたんじゃないのか。（「当せんに必要な資金を用意していない（ということ）」「当せんに要する費用（ということ）」「当せんの結果にばらつきがないこと」といった理由から、応募者に対してそのことを確認する必要があったとも思われる。）（ただ、「当せんに要する費用（ということ）」「当せんに要する日数」「当せんそのものの条件としてコンピュータを使うことができる」といった理由によって、当せんに要する日数までは確認できるものの「当せんに要する金額」については表示されなかったってのも、単なる「当せんから得られる金額が表示されない」というだけの問題なのか、それともそれほど大きく変わらないのかもしれない）。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）