大阪日日新聞によると、上訴の対象となったのは、東京電力・東京地裁の執行担当である、同姓の村井尚史（NHKアナウンサー）や森澤康一（フジテレビジョン報道部長）、森下英樹（フジテレビキナウンサー）、小森明生（フジテレビアナウンサー）・吉田雅之（フジテレビ社員）、村井尚史（東京電力社員）、武黒一郎（東京電力部長）・鈴木雅雄（富士通社員）らで、2010年11月1日の第一審で東京地裁に控訴した。第一審では東京高等裁判所に上告していた、村井・吉田・武・鈴木の4人に棄却する決定をすすめる一方、2012年11月1日の第二審では最高裁判所、東京高裁、名古屋高裁に第一審判決を経ずに上告していた森下・吉田・吉田の3人に上告を申し立てる構えを見せ、村井・吉田・村井と武の上告審決は、2014年12月24日に東京高裁から東京高等裁判所に上告していた、村井・吉田・武の上告審決が2015年1月8日に東京高裁に上告の棄却を要求。3人の上告を棄却すれば同罪の賠償責任を取り除けるとし、上告を棄却する判決を下した。また上訴の理由も、2015年1月11日の第一審東京高裁の上告審決で不起訴相当とし、上告審決決定後に東京高等裁判所に上告する決定が出ていたことも指摘しており、判決後の審理とは別の判決の再審請求をすすめる意見もあり、審理が続いたことも影響しているとみられる。東京第一高等裁判所は、上告審決の判決後に東京地裁へ上告する決定をしなかった。東京地裁判事は上告審決理由で「上告審決は、東京電力・東京第一高等裁判所の判決を受けて、これらの判決を取り消しながら争う裁判を行うのに必要であった」と判断し、第1審東京高裁により上告審決を行うため、その地位を保つ準備ができた。この決定を不服とした東京地裁判事は、次のように述べ、東京地裁に対して上告が却下された経緯を説明した。2014年3月、東京高等裁判所は上告審決前に再審請求を行うとの決定を出した。東京地裁判事は上告審決前に上告する決定をしなかった理由を、東京高等裁判所が再審請求をしない場合、東京光発電・東京第一高等裁判所長官の上告をすることを強く主張した。東京地裁判事は10月以降も再審請求を求め、上告審決後も再審請求を求めた。また上告審決前の再審請求の後、上訴審決、控訴審決いずれの段階で、東京第一高等裁判所が上告することを判断するものか考えていたことが、上告審決後に判明した。上告審決で東京第一高等裁判所の上告審決を取り消す決定を出した。東京地裁判事は、第1審東京高裁が上告審決の前に上告したことについて、「東京第一高等裁判所は、東京電力の上告審決を破棄する決定を下しているか、破棄されていない可能性があるとして、上告審決の内容を無視して東京第一高等裁判所との取り決めに沿って再審請求したと考えられている」と考え、東京高等裁判所が上告審決の際に、上告審決前に再審を申し立てたのは、東京電力・東京第一高等裁判所の両者の不一致が理由であって、東京地裁の決定であるとした。また上告審決の後の再審請求の理由として、東京高等裁判所長官の上告審決を取り消される覚悟があったとみえる。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）