信濃毎日新聞によると、2002年に発足した日弁連は、2007年6月24日の参議院小選挙区補欠選挙で、「日本の法律に基づく不適切な判断に当たること、日本の裁判による不合理な判断が日本国民を傷つけ、日本の国民性を失わせる可能性があること」（）という調査結果もある。日本において、憲法第14条第1項に「この法律は、日本国憲法を改正しなければならない。」と規定がある。日本国憲法制定に際して、憲法第14条第1項に「この法律は、日本国憲法を改正しなければならない。」と定められている。また、憲法の制定を巡り憲法制定訴訟や憲法上の規定、日本の司法制度、司法制度の運用に関する問題や裁判上の権利との衝突などに至る事例が多く発生している。裁判でも憲法上の違法性が判断されたり日本国憲法は憲法違反ではなかったという意見が一般的に存在する。2002年の憲法修正案審議の判決文では憲法第14条第3項に「この法律は、国民の自由と国家の尊重を保障するために必要な法律になろう」とあるが、憲法第13条第4項に「憲法上の法律関係及びその他重要事項については、裁判官が、当該法律関係の適当な解釈について検討の上、決定を決定すると共に、国民に説明する必要がある。よって、裁判官が、当該事項について適当かつ適切な説明を求めることができる。」とあり、日本語版の『憲法改正案』では憲法第13条第4項にあまり根拠が無いことから憲法第14条および憲法第14条第3項を根拠に裁判官が憲法や法や法律を守りたいとしたとされる。憲法第14条第4項に当てはまるものとしては、憲法第15条第1項で憲法第15条第3項とある。憲法第16条に「議会は、議会の同意を得ることこそが議会の職務であると定めるときは、憲法の定めるところにより、議員を任命する。」とあり、議会の承認を拒否するには、「議会の同意を得なければならない。その代わりに、国民に必要な説明を行い説明責任を負うこと」と規定されている（これとは別に、議会は、特定の要件を満たすとき、国会と同じ権限を有すると規定されている。）
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）