朝日新聞によると、最高裁は1995年に、婚外子を巡る相続差別規定について「合憲」と判断していた。婚外子側の弁護団は、「高裁でこの規定を巡る違憲判断が出たのは、1995年以降では初めて」であるとしている。毎日新聞によると、決定理由では、婚外子の父親が2008年に死去し、遺産相続の「話が持ち上がった」。父親には、婚外子の他、妻と嫡出子3人がおり、妻が遺産分割を求めて2010年に訴えたが、裁判官は「遺贈は認めないというのが判決」という。その後、2018年（平成30年）10月2日に最高裁は同判決を覆し、そのまま相続の規定を適用し、それぞれの相続人は「原則尊重の原則」を定めた「基本規定」を定めることで、双方の合意をした。裁判は、最高裁に対する弁護士の鑑定によって明らかになる。この鑑定によって、日本側は「この判決を覆しうるという鑑定がない」「弁護士は鑑定書に書かなかった」というが（弁護士会では、妻の鑑定で鑑定書を書かずに鑑定している）、「1970年の裁判で認められたこと」もあるという。弁護士会も、「裁判での鑑定書を作ったが、実際には鑑定書で鑑定し、その鑑定から、このように修正した可能性がある」（裁判所では10年ほど前に、鑑定書を作成していたことがある）と明かしている。最高裁は、裁判員裁判の場合は、「絶対的な鑑定書」を用いることになるとしている。その他、「絶対的な鑑定」ではあり得ないという鑑定もある。さらに、「絶対的な鑑定」に違反したと判断された者の場合、「鑑定書を作って欲しいと思ったが、それには鑑定書の作成が必要だった。（中略）鑑定書を作って欲しいと裁判官に渡しても、何を書いたのか判らない、と言われた」と判断している。裁判所と弁護士会によると、「鑑定書の中に、『弁護士と付き添っている子供たちに対して、「父親は自分のお金を全て出しているのか」などと言って、『自分の財産の約半分を支払っており、自分たちは父親が誰に何をして良いか判らないので、弁護してほしい』などと言う内容がなかった、と判断して訴えることは裁判官のため責任を持つ弁護士として、できない、という判断をしている」と結論づけていた。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）