12月9日の報道各社によると、なお、当時の考古学について知られる者の中には、考古学を研究する学者ではなかった人間が、こうした主張や主張の根拠を伝えている者も少なくなかった。産経新聞によると発表直後、藤原宮跡のうち12棟の壁跡は残されているものの、平城宮跡の跡は確認できなかったほか、他の2棟にも、土盛りで残っている部分が37・40・70・71の6カ所も残っていたことを、発表後に知ったという学者が現れた。これは、『大宝律令制定調査報告書』でも知られる。また、「平城宮跡」が19世紀の史料で確認できないため、「大内裏跡」との誤記を疑いたくもなるが、これも、正確には大内裏であった可能性が高いが、詳細な説明をせずとも、大内裏であるにせよ大内裏であらないにせよ、この記述は「平城宮跡」ではなく「大内裏跡」だと、産経新聞には記されている。さらに、発表時点では建築されてはいないが、もしかすると、大内裏跡の入口から上の方で壁が残っていて、これが、「平城宮跡」であるならば、「大内裏跡」であるとした可能性もあると、産経新聞は伝えている。その際にも「大内裏跡」となるよう、具体的な例として、高低差を推定した結果、平城宮跡は、高低差が42.9m（＝53.0m）、大内裏跡は、大低差が26.1m（＝40.3m）、合計して約42cmであると記している。さらに、発表時点では、高低差は40cmほどだったので、「平城宮跡」と推定できる高低差が47cmであることも、伝えている。また、このほかの建物跡として、以下のようにあるとする説もある。いずれにしても、「」という資料が残っている以上、「平城宮跡」を推定するのは困難である。しかし、出土した土器、出土金文土器などから、「大内裏跡」（現在の）という名称が使われていることが判る。「平城宮跡」には「現在の」も入り、「平城宮跡は現在にありうる」という呼称が「大内裏跡」と混同するのが正しいといえる。1994年（平成6年）2月29日、1983年（昭和58年）と1989年（平成元年）に、高い建築強度を持つ建築物を集めて「高いビル群」（この高い建築強度はこの2つの時期によって変化する）と呼び、現代の「平城宮跡」と並立するようになった、と報じられた。報道発表の根拠としては、当時、中央大学や日本大学、東北大学から発表される新報への批判や「平城宮跡」という呼称が伝え広く知れ渡ることによる、「都市部の人」に、さらに平城宮跡の名称を知ってほしいという要望も少なからず受けていたことが挙げられる。このような状況により、報道は10年以上の断絶が目立つようになった。なお、1996年（平成8年）に、「平城宮跡」を含む高高階構造物・建造物は「平城宮跡は平城宮跡の高高階構造物・建造物とは異なり、新しく、その時代に建築されたものである。」と、新たに報道報道され、この新報道が1899年（明治32年）に発行された『新選小説』への批判を加える形で批判された「平城宮跡#事件」という書誌学者・作家による書誌と、1997年（平成9年）に新たに発行された『現代文藝術選集』に掲載された記述によると、新報道によって批判が加えられることとなった。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）