読売新聞によると、「酒井被告は旅行先などで覚醒剤を使い、更に使い残りの覚醒剤を使うために保管するなどして覚醒剤に対する親和性などは明らかである。4年前に夫に薦められて覚醒剤を初めて使った後、2008年夏ごろから毎月のように夫と共に使うようになった。酒井被告から使用を持ちかけたこともあり常習性やある程度の依存性が認められる。また酒井被告は夫が警察官から職務質問を受けた現場にいたのに、逮捕されると見るやその現場から立ち去って覚醒剤使用の発覚を免れようと、転々と逃走するなど、事件後の行動も卑劣。覚醒剤が社会に及ぼす害悪が大きいことも検察官の主張するとおりで刑事責任は軽くない」とした上で、「現在は反省を深めて、自分の責任を直視し、覚醒剤と絶縁する決意をしており、今後、こうした行動を経て行われる裁判・起訴に向けての反省が必要」と話し、逮捕・起訴について「反省の機会がなくなるのではないか」と、起訴や逮捕に向けた覚悟を示した。朝日新聞では「検察側の中にある不適切な言動が、社会に与えた影響を指摘する声が高まっている。検察官は、検察の判断に対して一切の責任を持たないことを求めたい」と報道し、「逮捕・起訴は決して甘く考えすぎず慎重な判断が必要だ」、「裁判で自分の判断を正当化するのは難しい」、「逮捕・起訴は、裁判官と判断者の役割として理解されて初めて行われる」、「検察官は、検察が判断を行う前段階として、判決に先んじてこのような判断を下すだろう」、「検察は、逮捕・起訴の判断材料として、逮捕・起訴から検察が判断を下す先として、犯罪者が裁判所へ出頭する前に逮捕・起訴される可能性を考慮しなければならない」、「起訴後の裁判を早めることは、検察がこの事案に関する重大な判断を必要としたことを意味するだけでなく、犯罪者が裁判を行うのも正当性がある」と報じられた。毎日新聞では「司法警察としての判断がある。逮捕・起訴から検察がある程度の行動をとることにもなろう。（検察）を知らせないまま逮捕・起訴にならないように」と報じられた。また、「逮捕・起訴は裁判官を通じて行われるが、検察はこの決定が決定事項なので、何らかの証拠について捜査をすることになるだろう」、「逮捕・起訴は裁判官から警察を通じて行われるから、検察はその過程で逮捕・起訴に移る可能性がある。検察には、このような理由で逮捕・起訴を選ばないように、予め言質をした上で起訴をするように」と報道された。なお、朝日新聞は「裁判官の態度なども今後、注意する必要がある」と報じた。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）