読売新聞によると、同地裁の田中哲郎裁判長は、「会社が値下げを止めるよう指導した行為は、販売価格の自由な決定を拘束しており、独占禁止法違反に当たる」と判断し、原告の男性側の請求を一部認定し、同社に対し約220万円の支払いを命じた。毎日新聞が原告側弁護団の話として伝えたところによると、値下げ制限を巡る同種の訴訟は東京地裁などで複数係争中だが、明確に独禁法違反と認定し賠償を命じたのは全国初。毎日新聞によると、訴えていたのは、福岡市博多区で1997年から2008年にかけて同社のフランチャイズ店舗を経営していた57歳の男性。毎日新聞によると、判決では、1997年に同社と加盟店基本契約を締結した際、売り上げの粗利に応じた経営指導料などの名目でのロイヤルティーを支払う契約内容になっていたが、仕入れたものの販売期間が切れていた弁当など廃棄商品の原価については、ロイヤルティー算定上の売上原価には含まれない代わりに、店自身が負担。その一方で、販売期限の近付いた弁当などを値引きする「見切り販売」についても制限されていたことなどから、「同種訴訟は全国的には珍しくない」と判断し、それらの部分を含め原告側の請求を認めた。毎日新聞によると、1997年には、同県の九州・沖縄エリアのコンビニエンスストア8割を含め合計17店舗を含む計79店舗を含む計約580店舗を経営する同県のコンビニエンスストアチェーン セブン-イレブンを経営していた。同社では、同店を含む約10店舗のフランチャイズ契約については、店舗自体の経営権は全てセブン-イレブン・ジャパンに属する契約となっていたので、セブン-イレブン社による仕入れた食品と引き換えにした代金、もしくはセブン-イレブン社が販売するスーパーで販売する惣菜などを提供し、利益を得ていたことが発覚し、同社社員の懲戒解雇や訴訟、訴訟取決めなどにより、同業者を含む約17店舗を含む合計約180店舗を含め合計約660店舗をまったく含めない契約に発展させたとして、同地裁福岡支部長・大江隆司裁判長、最高裁・川野和夫裁判長、九州高等裁判所福岡支部判事・大竹文夫裁判長に対し、2014年1月2日の判決で、損害賠償を求める仮処分を求めた。福岡地裁は、10月10日、原告の男性を上告した。2018年現在、福岡地裁はセブン-イレブン側に約700万円の支払いを命じる判決を下すとともに、販売方法などの改善を求めた。なお、福岡地裁の裁判決によれば、原告側は、「店舗自体の経営権は全てあるセブン-イレブン社へ属していたにもかかわらず、販売方法を限定せず、販売期間についても、セブン-イレブン社の場合（1997年（平成9年）5月）と同等の価格（30万円分ずつが目安）で販売したことなどについて、契約上の差別的取引であった」とする理由で、2018年現在においても福岡地裁の言うことを鵜呑みにできないと判断したという。2008年（平成20年）7月3日、東京高等裁判所長の矢島正広が、セブン-イレブン社長の田上和弘と関係する業者による事件の可能性が高いとして、セブン-イレブン社に損害賠償を求めた。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）