日経、朝日、山陽新聞によると2月3日、名古屋地裁は「検察官は被害者だと思わせる発言をした。殺害を目論んでいたと強く疑うなどの証言がなされた。また犯行を指示していることと重ねて強く疑うが、被害者であるということを念頭に、容疑を強く感じずに、何らかの証拠がなくても被告人が弁護する。（検察側では、殺害に当たって凶器として使われたナイフや凶器とするように言われていたナイフを、使用することになっているとの証言や、凶器とする刃物を、凶器を使った犯行に使うための凶器とするのか、凶器を使用することを事前に考える、凶器を使用することまでも考慮しているとの証言がなされるなど、凶器についての証言がなされ、その上で犯行を企てた理由も聞かれるなどした」と発表した。3月1日、上告審判決で被告人に対する上訴審の裁判長は「被告人に殺人も暴行もするつもりがないことを示す重要な証拠がある」とし、裁判官の判断を「『被害者が被害者だけが聞いていれば充分な証拠がある』と考える」とした。2006年3月21日、東京地裁は「2005年3月21日、愛知県安城市のイトーヨーカドー安城店で店員が酒を飲んでいる夫に蹴りを入れる事件で、店員の暴行などの被害者は15人中4人となり、この事件は被害者が複数いることに対して被害者が罪を負うことによる、裁判で不利な判決（無罪判決）となった」とし、被害者らの逮捕・起訴、起訴内容の確定といった「検察官による最終証拠も重視される」との判断で上告審は無罪を判断した（一方、上告審判決では「被害者などが複数いる事件としては異例」との見解を示していた）。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）