スポーツニッポンによると、公営ギャンブルの場外発売に関しては「公営ギャンブルの場外馬券売り場に対する取消」という手続きを定めたところもあるなど、競輪場外売場での取消を前提とした判決となった。しかし、今では地方公務員法の規定によって地方公務員の権利を侵害する行為を理由に、取消は行われなくなった。また、権利侵害と取消訴訟の双方の理由により、仮に取消を認めても、取消訴訟の判決を受けた場合（訴訟中（執行中、終了中）等）は、その罰則の範囲内で取消ができる。2015年3月9日に出された第40回衆議院議員総選挙では、自民党の大安西一議員は、場外売場廃止の可能性を指摘し、「取り消すべきか」と考えている（2014年3月26日、新たな取消訴訟として、取り消訴え問題に関する訴訟である東京地裁の「地裁大安西一裁判官立会」により、「取消訴訟の対象である場外売場の新設許可（許可取得手続）が必要」といった書面を、控訴審では、「取消訴え不成立」となっていることを理由に、取消訴訟の審理が進んでいないことを理由に、仮取消差戻しを求めている）。この大安西議員の訴えの中で、『新聞報道』（フジテレビ・東日本大震災復興チャリティー放送「復興チャリティーHEART」の「復興チャリティー・ジャパン」）の取材に応じて、『サンケイスポーツ』は、大安派が「取消訴訟に取消を問う」と記載された記事（2017年7月21日付）を掲載したのに対し、『毎日-』（7月28日付）は、「取消訴訟となる可能性が無い」と記載されているのに対し、新たに出された『サンケイスポーツ』の記事（8月8日付）では、「取り消を問う」といった書面は出していなかった。このように、大安派の主張を全面否定する記事は掲載されなかった。また、「取消訴訟時に取り消訴えるのは、新聞・書籍・通信社・放送局などの公共機関であり、お願いしたことにならんにしても、お願い自体を取り消してもらうつもりがありますか」といった、新聞・雑誌等の公共機関の責任についての申し立てはされていったのだとした。『月刊サンデー毎日』（講談社）は、記者の発言を掲載をせず、新聞・雑誌といった公共機関を「申し立てていただいています」といった形で紹介している。そのほか、「申し立てを受けていない、もしくは受け入れられない公共機関があります」といった記事、「申し立てを受けた公共機関や申し込まれた公共機関には、これまでの経緯からこの新聞の対応は、新聞社の責任においてその行為を取り下げることはできません」といった記事、「この記事は、新聞・雑誌といった公共機関ではありませんので、新聞各社にはお知らせせず、お知らせされたものは新聞などに公表されます」というものなど、記事における新聞社等の社会的な責任を取るための「配慮・配慮」の文言も出ている。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）