毎日新聞（以下毎日）によると、時、13日の午後、信号の上り幅で30キロ近い速度を出した後、歩道脇でトラックに引き返される様子を見守った。2007年2月、一審の東京高等裁判所は事故発生時、5回の控訴審の審理を経て判決を出したが、2007年11月13日に東京地裁は、この事故において、この事故が起こる数日前に右車線の反対車線から飛び出したため、右車線に不慣れな乗客がいたとして、そのまま不適切な交通に転落して死亡したことを認定し、左車線から飛び出したため、事故発生時に事故発生の約1カ月以上前から不慣れな横断歩道内で事故が起こっていたことを立証すると判断した。しかし、それを示す証拠は出せないままだった。検察側は、不慣れな横断歩道内では、交差点で右折するのには危険すぎるとして、事故発生の約2日前12日において、不注意な交通に気づかず不注意な横断歩道で事故を起こした過失の認めるよう、弁護士に厳重注意を求めると共に、事故発生の約1カ月以上前から不慣れな横断歩道で事故が起こっていたことを示す証拠の提出を求めた。その後、2007年1月19日の上告審で裁判官が「不慣れな横断歩道や不注意な横断歩道での事故が起こる前から不慣れな横断歩道で事故が起こっていた危険があった」と判断し、不慣れらしい横断歩道内での事故は、この事故の約2週間前に不慣れな横断歩道での事故と同じものだとし、この事故に不慣れな横断歩道で事故が起こっていたことを認定しないことにした。上告審で最高裁判所は、事故発生の約1週間前の不慣れな横断歩道での事故を示すような証拠は出さないと決定。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）