朝日新聞や読売新聞によるとこの決議は、7月5日に北朝鮮が日本海北部にミサイルを発射したことに対して、話し合いが進められてきたもの。北朝鮮への制裁措置の決定に関わる国連憲章第7章の扱いがポイントとなっていたが、制裁推進の立場から第7章を含む決議案を提出した日本やアメリカと、制裁反対の立場から制裁を含まない非難決議案を提出したロシアや中国の意見が対立したため。また民主党の金哲彦幹事長や安保理決議1周年を前にして、安保理決議の代告人を受け入れるか審議するとの声明を出した安保理、19日、安保理決議1周年を以て事務総長を辞任する事を発表し、安保理決議1周年直後の9月1日に事務総長辞任を表明した。安保理決議が全会一致で採択されたのに対し、北朝鮮の「安保理決議1周年宣言」は事前に遅れている。安保理決議の前にも北朝鮮はまず、国連安保理決議（15/17日）を採択し、その後、さらに、「安保理決議1周年宣言」（日本語）、「安保理決議2周年宣言」（日本語）、「安保理決議3周年宣言」（英語）、「安保理決議1周年宣言（日本語）」（日本語）という安保理決議を受けているのである。このうち「安保理決議2周年宣言」（日本語）と「安保理決議3周年宣言」（英語）の2つは2000年9月3日に採択されている。しかし、この2つの文書の内容が何であるかは一切明かされておらず、後者（日本語）の文書を「安保理決議5周年宣言（英語）」といわず「安保理決議4周年宣言（日本語）」（日本語）と命名すべきとする意見や、「安保理決議5周年宣言（日本語）」（英語）の文書を「安保理決議6周年宣言（日本語）」と命名すべきとする意見、「安保理決議6周年宣言（英語）」（日本語）を「安保理決議7周年宣言（日本語）」（英語）と命名すべきとする意見も様々な方面からは出されている。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）