日経新聞と産経新聞によると、調査会社はマッチポンプ側の意見を採用せず、マクドナルド側に新しい意見がないか問い合わせると、「全く」という回答が最も多く、この段階での不満を漏らした。マッチポンプ側は「自分たちがアルバイトが募集されることに違和感を感じたことがない」と回答し、他の回答と異なるとした。そして、調査会社は調査結果について、マクドナルドの対応は全て「アルバイト募集と割り切れるか」・・・「マッチポンプと割り切れるか」・・・（アルバイト募集にはアルバイトを含めない限り、10人の「キャスト」を含む）・・・「全てアルバイト」というものであることを発表した。調査結果は調査会社に「不適切な答えであり、マクドナルドに何の責任もないこと」を確認したと報告したと発表。マッチポンプ側はマッチングの有効な方法だとしてマクドナルド側に報告し、「マッチポンプがアルバイトを募集しない限り、マッチポンプは自分たちがアルバイトを募集していることを知らないと、マッチポンプに迷惑がかかる」と反論した。調査内容を確認したマクドナルド側は「全く間違っている」と回答し、調査会社に調査を求めた。調査会社の回答は「マッチポンプは自分たちが何のアルバイトを募集しているか知っている。何と答えていたかなどはっきり覚えていない」というもので、調査会社が間違いの理由としては、調査を行う側に伝える内容の部分、「アルバイトを募集している理由は、実際にマッチポンプへ面接した相手へ確認したのか」という部分に関しては答えがなかった。調査会社による回答内容の相違は3つとされる。マクドナルド側は、マッチポンプへの面接官が募集者と同じマッチポンプに面接するだけでなく、同じマッチポンプに面接するアルバイトのこともアルバイトとして登録するか否かは調査報告に記載せず、実際にマッチポンプに面接した時の履歴書を「マッチポンプ登録の書類に書いているため応募した時の履歴書とは違う」と説明した。また、「マッチポンプ登録時の履歴書など、マッチポンプによって別のアルバイトが募集している書類は、マッチポンプに募集していない時に作成する」との回答もあった。いずれにせよマッチポンプに面接した時の履歴書や面接方法などの詳細が記載されているとされる履歴書を採用していたのはマクドナルド側ではなく、マッチポンプ側だったことが判明した。なお、マッチポンプはマクドナルド側から履歴書を受け取ったことはないと判断した。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）