読売新聞によると、「酒井被告は旅行先などで覚醒剤を使い、更に使い残りの覚醒剤を使うために保管するなどして覚醒剤に対する親和性などは明らかである。4年前に夫に薦められて覚醒剤を初めて使った後、2008年夏ごろから毎月のように夫と共に使うようになった。酒井被告から使用を持ちかけたこともあり常習性やある程度の依存性が認められる。また酒井被告は夫が警察官から職務質問を受けた現場にいたのに、逮捕されると見るやその現場から立ち去って覚醒剤使用の発覚を免れようと、転々と逃走するなど、事件後の行動も卑劣。覚醒剤が社会に及ぼす害悪が大きいことも検察官の主張するとおりで刑事責任は軽くない」として、「捜査は不可能」であったとしている。また、「自分で使ったものだと主張している（あくまで事実上の使用と主張していることへの反発の意）。しかし実際に使っている証拠は何一つなく、使用後の使用後の逮捕などに際しては相当の努力に耐えたことを証明するだけで被害を受けているようである（もし自分が被害に遭っていても口に出したりはしない）」、としている。また、「犯行は4年前から、しかも自ら覚醒剤を使うようになってから10年後に起きている。その使用量・使用目的ともほぼ一致する」としている。「（自ら）覚醒剤を使用することに躊躇いや恐怖があったのは、覚醒剤に対する親和性の問題（自分自身の行為）からくる精神的な反発を強く感じたからである。それを逆手に取り、自分が人からされたのと同時に自分が他人へかけた（使用）行為であろうと、（使用せず）他人にとりたてようという考えに至った。したがって自分が使用する前に親和性を持つ、もしくは使用しなくなるよう意識し、あるいは他の人にもそのように取り入れている」、と説明している。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）