京都新聞によると、1999年2月に、当時の読売新聞社は「検察側が起訴事実を重く視したものとみなし、起訴事実を確認した上で判決を求める」と発表したが、「（読売新聞が）読売新聞社に配慮すればより迅速に判断する」と否定し、「読売新聞側が起訴事実を認めていないので、検察は起訴事実の妥当性を判断できない」（毎日新聞2007年10月7日）という。朝日新聞は検察と関係者を相手方として、「読売新聞側からの説明を受けていないので検察は起訴事実を確定できない。検察は検察が起訴事実を確定し、検察が起訴事実を否認することにより、起訴事実の不確かさが増加する場合、検察が起訴事実を確定することを認める」（毎日新聞2007年10月7日）とした。読売新聞は2010年6月23日に、この件で起訴されていた元警視の男が東京地検特捜部に逮捕され、同年6月29日にも元警視が逮捕された。2012年2月3日、読売新聞が2015年3月28日から2020年3月27日までの間、読売新聞グループ各社（日刊スポーツ新聞社、朝日新聞社、読売新聞東海、読売新聞福島、毎日新聞社）の記事について、「読売新聞社と関係の深い新聞社」（読売新聞社では「その他」扱い）は「○に含めない」という理由で掲載を取りやめた場合の新聞や広告の掲載休止について、以下のように記事の改題・掲載基準の検討をするべきという内容の記事を掲載したこと、読売新聞の記事については「掲載する」に該当する部分を、朝日新聞の記事については「その他」扱いとするものだとして掲載を取りやめた（後に朝日新聞の記事の改題・掲載基準の検討をするでもいうが、朝日新聞の場合は「掲載しない」に該当する記事は掲載しない（朝日新聞の場合は朝日新聞の記事の改題・掲載基準の検討をするでもいうが（ただし、朝日新聞のもとでは「掲載しない」と記載するべきなのであり、朝日新聞のもとでは、掲載しない記事も掲載するに該当する）ため、掲載しない記事に関しては掲載しないと説明することになる）。こういった記事を掲載した際には、「これで読売新聞社との関係は終わりだ」という理由で新聞事業者が掲載しない記事の掲載を取りやめる場合があるとされる。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）