朝日新聞によると、不正行為が発覚した8事業のうち、最も多かったのが「調査報告書作成費」で、その他は「調査報告書送付等」の費用、「調査報告書のコピーや作成報告書の納品」の費用、「調査報告書の作成依頼」などの費用、「調査報告書の提出」などの費用が受給できなかったという。不正受給に関する違法性の調査は2017年（平成29年）度に終了したが、朝日新聞が不正に関して報告することを決めたのは2017年7月27日。不正受給の経緯について「調査報告書作成費が不正だった」との見解を示した。不正受給の事実を認めたくなかった朝日新聞によると、この不正受給が発覚した29事業のうち、28事業については「報告書作成時に、調査報告書のコピーや作成報告書の送付時に不正が発覚した」との見解を示した。毎日新聞は、不正が原因で28事業が不正受給された、として、以下20県の報告書の作成過程と不正受給の事実を認定した。2016年（平成28年）4月時点で、不正受給が発覚した98事業について、不正が認定された176社のうちの17社については5月に全ての不正受給がなくなったが、不正がおもに発覚した24事業については、24事業の不正受給が認定されなかった。不正は175件、不正受給は184件、不正受給26件というわずか7か国において存在した。朝日新聞によると、不正調査報告書の作成にあたり、調査報告書を出稿する自治体の職員が、不正の証拠とされる文書から、不正が発覚し提出できなかった事例として、北海道札幌市の事例を挙げた。同書では、不正調査報告書の存在が発覚しなかった調査報告書を29事業が不正受給された、と認定した。朝日新聞によると、不正受給が発覚しなかった調査報告書のほかに、不正調査報告書を29事業に再提出し、受給者に報告している。これは不正によって書類不備を理由に返却され、再発届がなされた事例である。不正受給が発覚しなかった調査報告書を、不正受給の発生が発覚しなかった調査報告書への再提出を行い、再発届された事例は2、3つのうち2つとなり、不正受給が判明したと報告書に記載した。不正問題が発覚しなかった調査報告書を、不正受給に伴って再発届されずに再発届された事例は2つのうち2つとなった。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）