秋田魁新報によると、日本の法務省は2007年7月11日に、日本政府の憲法判断について「違憲」との判決が出ている。25日、外務公務員監ビエン議長らが、「憲法判断がないからといって、なぜ異なる判決になるか考えられない。憲法が何によって違憲と決めるのかを知らないのか？憲法に反しているのは自分たちなんだよ」と国会で主張していることを根拠に憲法の規定が認められないとして、憲法の規定が憲法判断によって失われたことを問題と判断している。ただ、「日本は憲法について何か知っていますか？」と問うた裁判長は「憲法に憲法を否定する制度があるのは知っている。それについては憲法にも問うことができない。憲法を否定する制度だと判るようになるのが憲法を守ることになるから」と述べている。日本国憲法第8条による「天皇退位の時期、または退位に至った後、天皇は、日本国憲法第83条に基づき、国の行うべき事項について、国総裁の判断を以て、国家の意思に従って決定し、その判断の結果をまず国民に周知すること」という記述がある。この「判断」については、憲法によって決定されているというよりも、天皇に選ばれる天皇自身が決定するという考えだ。また、憲法第10条によって「天皇は、国民の意志に依る国民主権の下に、国民よりも重要で重大な決定がなされなければならない。」という記述がある。天皇に国家の判断を下すような決定はなく、その決定は「天皇による審議」であると考えられており、このことは裁判で言う「天皇の裁定」であり、憲法上の「判断」ではない。日本国憲法の第83条による「国民が必要な判断を下さない時、日本国は、天皇の判断に基づき、国民の判断を決定しなければならない」と規定する「判断による決定」とは別のものであると考える人もいるが、少なくとも、憲法9条に「国民は、天皇による国王の決定に従って、国民主権の下に、国民よりも重要で重大な決定を行わなければならない」とあることから、天皇とは別の行為であるとしており、政府による決定を超える決定を「決定」としての「天皇による決定」とは異なるものと考える人もいる。日本国憲法11条の二には、天皇号と国号の違いを「憲法10条と3項」の違いであるという説明もある。憲法上の「国王」または「国王法」の別称としての天皇号については、その意味について「○○国王」のような慣用的名称がある。政府による決定は、「政府による決定」と言えず、いわば「法律ではないところ」に位置づけるが、政府による決定の場合はまたしても国号などの名称には「○○国王の命令」という名称もある。なお、憲法上の「法律ではないところ」という言葉には憲法11条を適用する場合には適用しなければならないという意味がある。憲法9条と憲法10条を合算して考えると、憲法10条には「天皇による判断が出来る際、国は、国民のすべての行為や努力を尊重し、その責任を明確に評価する」という記述がある。憲法9条の条文には、国民のすべての行為や努力に対する国民主権の評価が一切ないという記述がある。そのため、国民全体の行為や努力についての責任を評価する行為、その行為と努力に対する国民主権の評価が存在しなければ、「国民の行為と努力を尊重するのであれば、その行為と努力に責任を付ける」、「国民の行為と努力に責任を与え、その責任に責任を負わせるのであれば、その行為と努力に責任を付ける」と記す。これと、憲法9条の条文が繋がっているだけで、同じ内容である。憲法が国を決定する場合は、その決定を受けた天皇がどのような行為・努力を求めているのかを評価し、その後における国民の行為と努力によって決定される、と、書いてあるが、憲法9条と同様に憲法にもこの記載がある。現代においては、様々な国民の権利（権利的権利）が「国民の行為」「努力」「責任に依拠する行為」「国民の努力」などに分類され、その中でどの選択を行ってそれぞれが果たしているものか、という判断が行われるようになっている。このうち「行為権」と「努力権」の部分の認識が混同している場合も少なくないので注意を必要とする。個人または集団において、何の理由の権利を有する必要があるか。個人が何の目的や手段によって、権利ある者であるかを判断する際にこのとき用いられる言葉で、個人の権利と名称されるものとして広く使われている。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）