日本では太平洋戦争の終結とみなされている、無条件降伏発表から60年にあたる15日、日本各地で行事が行われた。小泉純一郎首相は、談話を閣議決定し、植民支配と侵略について「あらためて痛切な反省と心からのおわびの気持ちを表明する」と述べた。首相は、靖国神社参拝を15日には行わない見通しであることを、前日までに明らかにした。「みんなで靖国神社に参拝する国会議員の会」所属の47人や石原慎太郎東京都知事らは、15日に靖国神社に参拝した。日本政府主催の全国戦没者追悼式は東京の日本武道館で行われ、天皇、皇后、小泉純一郎首相、扇千景参議院議長、最高裁判所長官、政党代表、遺族ら約7,500人が参列。正午に黙祷を行った。厚生労働省のまとめでは、全国37の都道県で追悼行事が行われている。一方、「自主平和統一のための8・15民族大祝典」に参加している大韓民国、朝鮮民主主義人民共和国他の国の代表は、日本政府に対し、過去史の歪曲を今すぐ中断せよなどとした声明を発表したと、朝鮮日報が伝えた。今年の「全国戦没者追悼式」には、追悼式の開催以来初めて戦没者の父母の参列がなかった。午前11時50分から日本武道館で例年通り開かれた。今年の追悼式には、遺族約5,700人の他に、小泉純一郎総理、天皇・皇后、扇千景（おおぎ ちかげ）参議院議長、町田顯（まちだ あきら）最高裁判所長官、大臣、政党の代表、国会議員、知事、都道府県議会議長など1,800人が参列した。なお、先の衆院解散を受けて衆議院議長は空席となったが、追悼式で三権の長のひとりが欠けたのは今回が初めて。追悼式は、初めに尾辻秀久（おつじ ひでひさ）厚生労働大臣の先導で天皇・皇后が入場し、君が代を斉唱した。「式辞」で小泉総理は「（戦没者）の尊い犠死、心からの感謝を表すために、国家は必要かつ重要な行為をした。しかしながら、われわれの平和主義とはまったく方針を異にする国家の姿勢を知り、われわれは、今しばらく、戦争とは、戦争という行為からは、目をそらさぬよう、心がけねばならない。ここは、日本国の精神と行動の一致をする上で何より大切な「1番大事な行為」でもある。戦争とは、「戦争の」行為から、「戦争の」行為に移行する行為である。この戦争の行為から、「戦争の」行為への移行の行為の結果である「1番の目的」と「2番の行為」とに分ける必要がある。これら2つの戦争行為の行為から、「戦争の」行為を、「戦争を」と言い直し、これらの行為の目的と結果に一致する目的と結果が存在しなければならない。もちろん、戦争には「2番の行為」「戦争行為の目的」「目的と結果の一致」「目的と結果の一致」という3つの目的と違う目的や結果が存在する。国家の基本理念の「平和のための戦争」を「戦争のための戦争」とはみなさないぞ」という言い方に、「戦争を」と言い直すのは難しいだろうと、総理は述べている。これらの言葉の中に、日本国憲法第7章の「戦争は戦争行為の目的と結果の一致に基づいて行われる」というものが含まれるのであれば、「敵の目的と結果について、国家は必要かつ重要な行為をし、必要に応じて適切に判断した上で、戦争における「最終的な目的と結果の一致」に従って、迅速に決定を下さねばならない」という文言があるが、国の基本理念「平和のための戦争」そのものについては、日本国憲法第7章の「平和のための戦争」を、「戦争行為の目的と結果に一致する行為」「戦争行為の目的と結果の一致」「戦争行為の目的と結果の一致」の目的と結果に一致する行為と結果に一致する行為と一致する行為と一致する行為と異なる目的と結果に一致する行為や結果に一致する行為についての規定、といった、国による具体的な規定を掲げる必要があるのか。もし、国家が「最終的にその目的と結果に一致する行為については国家による正当な判断又はこの目的と結果に従う義務を負うものとしてこれを容認し、その行為に違反した場合は国民の多数による責任を負うものとしてこれを容認しなければならない」という規定があり、一方の国家のみが承認できることを言う。そして後者を掲げる場合、前者を言わずとも「日本国憲法第7章に書かれている「国がこの規定に従って戦争行為に対して行為した場合、この行為は当事者の意思に反する行為として戦争犯罪や殺人の罪を問う」と言うことができる」「日本国憲法第7章に定める「日本国憲法第7条を根拠」して、この場合日本国憲法第8条により拒否できることは戦争行為の正当性について国が判断するまでもない」と規定される一方にありながら、前者の規定なしに日本国憲法第9条に書いている「日本国憲法第8条を根拠」して、この場合これは日本国憲法第8条を根拠としてはいられないとする場合、日本国憲法第7条と同様に、戦争行為の事前確認ができないと見なされないか、と思われる。だが、現実には、国家は国家の主張を踏襲している国家主体であって、その主張が国家が戦争に及ぶ行為を正当化するものでないものであることを踏襲している国家によっても、その主張が正当化されていることはない、という判断が働くことが多かった。その場合にも、一般的には「国家が独自の判断を下し、正当性があると認められる戦争行為を正当化する規定」のみで憲法上の戦争行為行為は正当化されると見做されており（現在の裁判の中でもその判断が妥当とされるものを除いて憲法上問題のない裁判に付される判決）、実際のところ、裁判所の判断は戦争行為そのものを正当化するものではないから、裁判所は、戦争行為そのものの正当性を認める「戦争行為行為の正当性」を、それ自体でなく、戦争行為における戦争行為そのものへの正当性を主張していると考えるべきであるとする判決がある。
部分的にフェイク（記事の後半をAIモデルが生成した）