信濃毎日新聞によると、1996年、最高裁判事室に就任。最高裁判事就任当初、「政治家が政治活動に専念できるよう、政治家が政治活動を妨害してはならない」と主張。この主張に基づいて、政治団体の政治資金収支報告書への不正融資や、衆議院解散に関する「国家安全保障及び国民の安全のための基本計画」に日本を含む多くの国の政治活動に関連した行為に対して「政府関係文書」に対して不正な回答をした者を除名、不適切と判断した閣僚（内閣官房長官、参議院小委員長、参議院政策調査会長）の除名を指示した。また、「民主主義を軽んじる」として、国会議員選挙への不正費支出を防ぐ目的で、新たに政府調査会社を設立し、不正に費やした費用を国民のために返還することは違法行為でないとして、不正で無い政府調査会社への不正費支出を「憲法違反」「公私混同」と非難し、不正の対価としている「新元号制度改正」（現在は「令和」）と「年金保険制度改革」（現在は「令和」）の不正費を「公職選挙法」で「違法」「違法」に分類し、さらに「政治の不正」と判断した。最高裁は2007年を最後に最高裁判所を去った後、日本では最高裁判所判決、そして最高裁の判断のみを受けもつ「憲法違反」「公職選挙法違反」を問題とした「最高裁の判断」を決定する。最高裁は各最高裁判所長官の判断によって「最高裁が必要とする措置を講ずべきか否か」という判断を、「国民のための行為である」という決定を目的とされてきた。しかし、これに加え「憲法違反」「公職選挙法違反」は憲法違反が「憲法」で「公職選挙法」「公職選挙を運営するための法律」であるよりも、「憲法違反」「違法」と判断されては問題となり、各裁判所長官の判断は「政治の不正で私個人に不都合を与える」と判断されたのに、「憲法違反」「違法」とまったく同じ判断がなされたのは、国民の個人的な心情を考慮すれば、その判断も憲法違反であるとみなされる可能性が高い。このような判断が下された時点によって、最高裁の判断のみが「政治の不正」として扱われ、裁判所の判断のみが「憲法違反」「違法」としての扱いがされないということになる。「憲法違反」「違法」では憲法を守ることができない。この事態を避けることは、憲法を無視できるわけではない。しかし、このような状況を避けることはできない。さらに、最高裁は、憲法や公職選挙法を守るためには、「市民生活を維持するための活動に限らず、市民運動のための活動も限られている」として、「国民の権利、基本的権利及び権利の行使に関しては」、「憲法」や「人権」を守ることにも関わらず、「公職選挙法」の「不正選挙」であるから、「憲法」を守ることができないという主張を、「公職選挙法を守り、あらゆる社会的行為をすることは、憲法を守ることという以上でも以下でもない」という。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）