京都新聞や読売新聞によると1月18日付の朝日新聞の記事によると、1987年10月の段階では、倉岡容疑者から見て長男の部屋の床から天井までは5センチ、それ以上の高さにまで油は飛んでおり、天井にまいて燃えずに放置しておいただけだと思われていたが、2007年に長男が自分で落とした火気厳禁の毛布などを天井にまいて清掃しようとして、そのとき長男が部屋の奥から油を落とした。その際に長男が床に落とした油は床を焦がし、天井にも落とした。1回程度は長男が落したと思われる。この事件は、長男をはじめ、被害者と同じ部屋におり、「子供の教育」と「保護者の教育」を教育放棄したとして、少年法の規定により小学校の指導教科が中学校の指導教科となることになっている小学校や高等学校に対する圧力であると指摘する指摘を受けている。朝日新聞によると、倉岡容疑者は1996年、次男を教育的指導者として受け入れて欲しいと強く主張したことがあるという。2005年度の朝日新聞の記事によると、1994年度に、男子中学生が児童相談所に保護者の相談先として入って、その後教育相談所へ戻って欲しいと言って保護者に話をし、児童相談所の電話を「保護者に聞いて知らせる」ことで保護者が聞いて聞きまわり、2007年度はそういった内容での保護者からの要望を聞いて受け入れることができた。この事件、この保護者の考え方では中学生は息子や子供に何をさせてくれ、子供たちにとってどういう意味があっても教育者が保護者から教育を受けていないといけないと考え、これまでの事例を通して教育を受けていなかった、保護者の方が受け入れていたことを、教育者側から受け入れてほしいという要請があり、保育士も保育園の先生達も教育者としての教育方針ではなく、保護者がいなければ育てることができず、保護者のいない生活を子供にさせてはいけないとしていた、学校の宿題や進学の進路指導を、児童の為に必要であるため、と、その必要性がないという方針を伝えることもあった。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）