毎日新聞の鳥取県版によると、事件について2011年1月20日、米子市（当時24歳）は、「警察官の暴言を聞き慣れていたのかもしれない」と反省文を出し、同年8月2日の米子逮捕監禁勾法違反（逮捕監禁勾法違反）で起訴された。2012年11月16日、検察の求めで有罪判決が言い渡された。2013年8月23日、東京地裁は、容疑者の1人である23歳の男性が、「暴力団員の暴行を受けた際、彼は身を守るために被っていた被服を着用した」と起訴理由を「被服を着用していた」として、これを「暴行を受ける以前のこと、被服を着用していた」とする起訴理由づけを認め、起訴事実を認めた。しかしながら、この時点で被服を着用している事実を認められたのでは、さらに罪を重ねることになる。つまり、「暴行を受けた際に被服の着用が義務付けられていた」のは1分も満たない時間が過ぎていたことになる。そのため、さらに、「暴行の内容、状況、行為を把握し、被害者と裁判員から信頼を得て判断した」と判断した。2014年4月2日、第4回弁護士委員会で、検察側が「裁判を受けることが目的であるが、裁判中には起訴済を受ける権利は無い」と答弁した。その後、米子は同年5月に、第1回（「国家の威を誇り、国政に貢献する」とする内容の）中国人民元安法事務弁公室会議（国務執行法の「国政に貢献する」との訳語）に出席するために、弁護士登録手続きの場を通じて「国家と国家のあり方に関する意見書」を提出した。しかし、その際に「国情の決定機関として国家的な判断に基づき判決を下すべき」「政治的、軍事的、宗教的に都合が悪いという理由から無罪を主張するのが得策であると判断」した上で「（国家の威を誇るがゆえに）国家の利益が優先する」と答弁している。2014年7月31日の第2回会議は、中国で広く知られている、人権侵害の裁判で最高位の最高司法責任者である最高検察庁諮議委員会（最高司法主任）のメンバーである最高検察庁諮議委員会（最高検察庁長官、最高司法大臣、最高検察庁総長、最高検察庁次長、最高検察庁監事）に出席して、この案件の最高検察庁委員である最高検察庁執行委員会（最高検察庁の執行委員）による審理を受けた。その後は、最終的に最高検察庁委員が「これの決定には、中国政府が、国家の意思に反する判決に反感を抱いていることが重要」と述べ、裁判中に国交の回復に関する検討や、中国政府の人権侵害について話し合うという意見書を発表して、最高司法責任者に対して「判決を下すべき」という答弁をした。2015年1月5日、最高検察庁委員会の「国家から国家への重大な責任」から「国家安全保障の国家基本問題に関する政治的、法律的、制度的な決定を、検察審査会で検討させる」という答弁書を、最高検察庁長官官房長の「人民元安法の政治的、法律的、制度的な判断」から「国家安全保障の国家基本問題に関する法律的、法律的、制度的な決定」に変更され、その場の審議を終了した。（2015年2月11日の第64回会議から、国交回復に関する会議が開始された時、最高検察庁委員が答弁書を書く前に、最高検察庁長官官房長が人民元安法を「国家安全保障の法整備を目的とした新法の実現に、国家安全保障の責任を果たしなければならない」としていた。そして人民元安法の「国家安全保障の利益追求権及び法的安定性を確保するための国家安全保障法の開発に及ぶ諸法律」の審議における答弁書の冒頭で、最高検察庁長官官房長は「全会一致の法を必要としている」「憲法に新しい解釈を加える責任を持っている」という答弁書を書いた。その後、「憲法に新しい解釈を加える責任を持っている」という答弁書の冒頭では「国家安全保障の法整備を目的とした新法の実現に、国家安全保障の責任を果たす」と続いた。
完全にフェイク（記事の全体をAIモデルが生成した）