广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）中国深圳福田区深南大道4019号航天大厦24层 邮政编码：518048
24/F., AEROSPACE SKYSCRAPER, NO. 4019 SHENNAN ROAD, SHENZHEN, P.R. CHINA
电话(Tel.)：(0755) 88265288传真(Fax.)：(0755)83243108
网址（Website）：http://www.shujin.cn
广东信达律师事务所
关于湖北凯龙化工集团股份有限公司
首次公开发行股票并上市的
补充法律意见书（七）
致：湖北凯龙化工集团股份有限公司（以下简称“公司”或“发行人”）：
信达所已根据相关法律、法规和规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具了《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并上市的法律意见书》及相应的律师工作报告（以下分别简称“《法律意见书》”和“《律师工作报告》”），后根据中国证监会的要求又出具了《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书》（以下简称“《补充法律意见书》”）、《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见（二）》（以下简称“《补充法律意见书（二）》”）、《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见（三）》（以下简称“《补充法律意见书（三）》）”、《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见（四）》（以下简称“《补充法律意见书
（四）》）”、《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）公开发行股票并上市的补充法律意见（五）》（以下简称“《补充法律意见书（五）》）”和《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见（六）》（以下简称“《补充法律意见书（六）》）”。
根据中国证券监督管理委员会于2012年3月1日下发的112487号《关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首发申请文件反馈意见》（以下简称“《反馈意见》”），信达律师对《反馈意见》中需发行人律师补充或说明的有关法律问题出具了《补充法律意见书》，现将《补充法律意见书》出具之日后有关《反馈意见》需要进行补充和更新的内容以及自《补充法律意见书（六）》出具日至《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见（七）》（以下简称“《补充法律意见书（七）》）出具日的经营运作中发生的、可能影响《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》、《补充法律意见书（四）》、《补充法律意见书（五）》和《补充法律意见书（六）》的事项出具《补充法律意见书（七）》进行进一步说明。
信达所及信达律师依据《证券法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》和《律师事务所证券法律业务执业规则》等规定及《补充法律意见书（七）》出具日以前已经发生或者存在的事实，严格履行了法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，进行了充分的核查验证，并对《招股说明书（申报稿）》及其摘要进行了审慎审阅，保证本所法律意见所认定的事实真实、准确、完整，所发表的结论性意见合法、准确，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并承担相应法律责任。
《补充法律意见书（七）》须与《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》、《补充法律意见书（四）》、《补充法律意见书（五）》和《补充法律意见书（六）》一并使用，《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》、《补充法律意见书（四）》、《补充法律意见书（五）》和《补充法律意见书（六）》中未被《补充法律意见书（七）》修改的内容仍然有效，本法律意见书将不再复述。信达所在《法律意见书》、《律师工作报告》、《补
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）充法律意见书》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》、《补充法律意见书（四）》、《补充法律意见书（五）》和《补充法律意见书（六）》中声明的事项以及所使用的简称仍适用于《补充法律意见书（七）》。
第一部分关于《反馈意见》相关问题回复的更新
一、公司为高新技术企业，但该项政策目前已到期，正在申请。请保荐机构和发行人律师详细核查并披露:（1）发行人是否仍符合《高新技术企业认定管理办法》相关规定的具体内容，报告期内因高新技术企业享受的优惠政策、
对发行人的影响以及相关优惠政策适用是否符合规定。（2）发行人高新技术企业资格已到期，应在“风险因素”和“重大事项提示”部分披露发行人不能通过复审对其的具体影响，并请保荐机构和发行人律师关注进展情况并做好信息披露工作。
（《反馈意见》“一、重点问题”第8条）。
（一）发行人是否仍符合《高新技术企业认定管理办法》相关规定的具体内容，报告期内因高新技术企业享受的优惠政策、对发行人的影响以及相关优惠政策适用是否符合规定。
信达律师回复：
当时反馈该问题的背景是发行人在申报时的高新技术企业证书已到期，复审仍在进行中，发行人是否能于2011年被再次认定为高新技术企业存在不确定性。
经核查，2012年2月8日，湖北省科学技术厅、财政厅、国家税务局和地方税务局联合发布《关于公布湖北省2011年第一、二批高新技术企业复审结果的通知》（鄂科技发计[2012]3号），确认发行人于2011年10月13日再次被认定为高新技
术企业，有效期三年。该证书已于2014年10月13日到期，发行人已于2014年7月提出复审申请。根据湖北省高新技术企业认定管理委员会办公室于2014年10月14日下发的《关于公示湖北省2014年拟认定高新技术企业名单的通知》（鄂认定办[2014]19号），发行人已被公示为拟认定的高新技术企业。
信达律师认为：发行人仍符合高新技术企业的认定条件；报告期内发行人本部净利润对高新技术企业享受的税收优惠不构成重大依赖；发行人适用高新技术企业享受的优惠政策符合《高新技术企业认定管理办法》、《国家重点支持的高
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）新技术领域》和《中华人民共和国企业所得税法》等法律法规及规范性文件的规定。
2、发行人高新技术企业资格已到期，应在“风险因素”和“重大事项提示”部分披露发行人不能通过复审对其的具体影响，并请保荐机构和发行人律师关注
进展情况并做好信息披露工作。
信达律师回复：
发行人已在《招股说明书（申报稿）》中披露“风险因素”和“重大事项提示”部分披露了“所得税优惠政策发生变化的风险”，详见发行人《招股说明书（申报稿）》第1-1-17~18页和第1-1-43~45页。
二、公司历史涉及自然人股份转让，请保荐机构、发行人律师核查并补充披露2007年12月股权转让的价格、目前有无纠纷。（《反馈意见》“二、关于公司设立、公司治理及其他相关问题”第1条）
信达律师回复：
公司2007年12月股权转让的价格、自然人股份转让以及股份转让有无纠纷的核查过程及核查结论，请见信达《补充法律意见书》对该问题的回复。
截至本补充法律意见书出具之日，信达律师未收到股东对2007年12月股份转让有异议的电话或邮件；公司于 2015年 2月 13日出具《确认函》，确认：关于公司股东2007年12月的股份转让，截止《确认函》出具之日，公司未收到其股东或其他第三方对公司股份有异议或主张其对公司股份有权利的书面文件或口头表述；上述被转让股份目前不存在纠纷。
信达律师认为：截止本法律意见书出具之日，发行人股东2007年12月的股份转让真实、合法、有效，目前不存在尚未了结的纠纷。
三、关于环保事项。请保荐机构、发行人律师进一步补充核查并披露：（1）公司生产经营中主要排放哪些污染物及排放量、环保设施其处理能力及实际运
行情况、报告期各年环保投入和相关费用支出情况、募投项目所采取的环保措
施及相应的资金来源和金额、环保投入与排污量的匹配情况等，并请结合以上
情况对公司的生产经营和拟投资项目是否符合国家环境保护的有关规定、在建
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）和拟建项目是否已通过环境影响评价发表核查意见；（2）发行人在取得上市环保核查批复的过程中是否存在承诺整改事项，如是，详细说明整改内容，就承诺
整改事项是否落实到位出具明确意见。（3）曾发生环保事故或因环保问题受到处罚的，除详细披露相关情况外，保荐机构和发行人律师还需要对其是否构成重
大违法行为出具意见，并应取得相应环保部门的意见。（《反馈意见》“二、关于公司设立、公司治理及其他相关问题”第2条）
1、公司生产经营中主要排放哪些污染物及排放量、环保设施其处理能力及实际运行情况、报告期各年环保投入和相关费用支出情况、募投项目所采取的环保措施及相应的资金来源和金额、环保投入与排污量的匹配情况等，并请结合以上情况对公司的生产经营和拟投资项目是否符合国家环境保护的有关规定、在建和拟建项目是否已通过环境影响评价发表核查意见。
信达律师回复：
就上述事宜，信达律师将报告期内核查情况及结论更新如下：
（1）公司各生产工艺中产生的污染物种类、名称、各污染物2013年排放量和相关环保处理措施如下表：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|工业炸药生产线|||||||||
|类别|||排放量|污染物类别|排放量（吨/年）|处理设施|处理能力||
|锅炉废气|||16,235万m3/a|二氧化硫|40.05|SJLC 型花岗石冲激过滤脱硫除尘器|43,916m3/h||
|||||烟尘|19.15||||
|生产废气|||21,048万m3/a|粉尘|2.7|SCI湿式除尘器|12,680 m3/h||
|固废|||2,425 t/a|锅炉煤渣|2,425|集中外运，送水泥厂或砖厂综合利用|/||
|硝酸铵生产线|||||||||
|类别||排放量||污染物类别|排放量（吨/年）|处理设施||处理能力|
|生产废水||/||COD|/|循环使用，不外排||240m3/d|
|||||氨氮|/||||
|生产废气||11,253万m3/a||氮氧化物|20.5|硝酸铵冷凝水循环吸收装置||22,500Nm3/h|
|||||氨|0.97||||
|||||粉尘|9.0||||
|纳米碳酸钙生产线|||||||||
|类别|排放量|||污染物类别|排放量（吨/年）|处理设施||处理能力|

广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|生产废水|13.9万吨/年|COD|3.89|污水处理站|24.5 m3/d|
|废气|7,169万m3/a|烟尘|1.43|洗涤塔、泡沫水洗塔、水膜除尘器、旋风除尘器、收料带式除尘器|32,178m3/h|
|||粉尘|9.05|||
|固废|4,524t/a|窑炉灰渣|4,524 t/a|集中外运，送水泥厂或砖厂综合利用|/|
|||煤渣|1800|||

报告期内，公司环保设施运行正常，公司各污染物排放均达标稳定。
（2）报告期内环保投入和支出情况
报告期内，公司环保方面的投入分别502.30万元、1,679.06万元、845.89万元和 759.11万元，2012年，公司环保投入大幅增加，主要是钟祥凯龙新建硝酸铵生产线实现循环废水高效利用的环保设施投入。报告期内，公司为环境保护所划拨资金的具体用途如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|项目|2014年1-9月|2013年|2012年|2011年|
|生产、生活区绿化|84.03|92.15|30.16|47.30|
|新、改、扩建环保设备、设施|455.60|451.60|1,465.40|351.90|
|环保设备、设施运行、维护费用|219.48|302.14|183.50|103.10|
|合计|759.11|845.89|1,679.06|502.30|

（3）公司募投项目拟采取的环保措施和资金运用情况
A、工程爆破服务项目
根据可研报告，本项目环保投资 10万元，主要是通过设置机械排风装置对燃油动力设备产生的烟气加强通风换气；通过除尘器对钻孔过程产生的矿物粉尘进行处理。此投资已计入总图、工艺、给排水和采暖通风各项目的投资概算中。
具体处理措施如下：
a.废水主要为冲洗设备所排出的少量含油废水，对环境基本没有污染。
b.废气主要是燃油动力设备产生的烟气和钻孔过程产生的矿物粉尘。燃油动
力设备产生的烟气通过设置机械排风装置加强通风换气；钻孔过程产生的矿物粉
尘主要通过除尘器处理。
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）c.废渣主要为清理设备所排含药垃圾，采用焚烧的方法处理。
d.噪声主要为混装车、装药机、钻机所产生的噪声。为减少噪声危害，在工程设计中采取必要的消声、吸音及减振、隔振措施。
2008年2月23日，荆门市环境保护局出具了《湖北凯龙化工集团股份有限公司工程爆破服务建设项目环境影响报告表审批意见》，同意建设工程爆破服务项目。因项目中尚未建设完毕的500万方爆破服务能力建设内容变更为由子公司凯龙工程爆破来实施。2014年1月20日，荆门市环境保护局出具了《湖北凯龙工程爆破有限公司工程爆破服务建设项目环境影响报告表审批意见》（荆环函[2014]18号），同意由凯龙工程爆破来继续实施本项目。
B、6.25万吨/年硝酸铵扩能改造项目
根据可研报告，本项目环保投资600万元。主要污染源具体的处理措施如下：a.废气：本项目尾气中 NOx低于《大气污染物综合排放标准》（GB16297—1996）中氮氧化物最高允许排放浓度，可直接排放。
b.废水：本项目的主要废水来源于工艺中产生的废酸和冲洗地面的污水，其中工业废水经处理后循环使用，不外排，生活污水主要经过公司生化处理装置处理后排放。
c.废渣：本项目废渣为锅炉炉渣。锅炉炉渣可作为建材、筑路材料、水泥原料等，少量生活垃圾定期送往指定的垃圾场统一处理。
d.噪声：将产生较大噪声的设备设置于室内专门的建筑厂房中，并采用吸声或隔声的建筑材料，防止噪声扩散和传播，减少噪声对环境及操作人员影响。
2008年6月9日，湖北省环境保护局出具了《关于钟祥市凯龙楚兴化工有限责任公司6.25万吨/年硝酸铵扩建项目环境影响报告书的批复》（鄂环函[2008]386
号），同意上述项目建设，环保投入278万元。2008年9月28日，湖北省环保局出具《关于钟祥市凯龙楚兴化工有限责任公司变更为6.25万吨硝酸铵工程投资有关意见的复函》（鄂环函[2008]657号），同意环保投资调整为600万元。
为了实现生产过程中循环废水的高效再利用和污水零排放，公司拟调整原设
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）计的污水处理系统，投入1,600万元左右建设440吨/天电渗析工艺回收处理系统。
C、技术中心扩建项目
本项目环保投入35万元。公司拟加强生产管理，从源头减少污染物的排放，同时对排除的污染物采取有效治理方法，使“三废”排放达到国家排放标准。
本项目主要是炸药和化工产品研制和实验过程中产生的微量残余废气、粉尘和残留废弃物。为有效防止上述废物对环境的污染，本项目设备多采用密封装置以防止粉尘和废气外溢，污水经厂区污水处理厂统一处理后方对外排放，实验研究后残留物质由专业人员统一进行处理。在落实上述污染防治措施后，各主要污染物排放浓度可实现稳定达标排放。
2009年8月17日，荆门市环境保护局出具《湖北凯龙化工集团股份有限公司技术中心扩建项目环境影响报告表审批意见》，同意上述项目进行建设。
D、金属爆炸复合项目
本项目环保投资 20万元。公司拟采用先进的工艺，加强生产管理，从源头减少污染物的排放，同时对排除的污染物采取有效治理方法，使“三废”排放达到国家排放标准。
具体处理措施如下：
a.废水：本项目生产废水主要系工房内冲洗设备和地面排出的废水，主要污染物为少量油脂和少量药粉，此部分废水经厂区现有的专用管路收集至工房外隔油沉淀池后，定期进行清理；产生的生活污水主要来源于办公楼及辅助用房的卫生间、淋浴间，此部分污水经公司现有的室外污水管收集至化粪池，经处理达标后排放。
b.废气：本项目爆炸焊接技术所使用工业炸药组分内含有油相材料，爆炸焊接后，在加工过程中产生异味，为排除异味，在工房两壁侧墙上设置防爆型轴流风机，加强通风换气。
c.废渣：本项目所产生废渣主要来源于含油、含药垃圾及废纸渣，公司拟将上述废渣集中送至销毁场处理。
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）2009年8月17日，荆门市环境保护局出具《湖北凯龙化工集团股份有限公司金属材料爆炸复合建设项目环境影响报告表审批意见》，同意上述项目进行建设。
根据项目可行性研究报告和项目实施地环保部门出具的环保评价意见，上述环保投入与项目产生的污染物总量匹配，能够实现达标排放。
(4)信达律师核查意见
信达律师认为，公司生产经营和募集资金投资项目符合国家环境保护的相关规定，公司已通过湖北省环境保护厅组织的上市环保核查，在建和拟建的募投项目均已通过相关的环境影响评价。
2、发行人在取得上市环保核查批复的过程中是否存在承诺整改事项，如是，详细说明整改内容，就承诺整改事项是否落实到位出具明确意见。
信达律师回复：
2011年 11月 23日，湖北省环境保护厅出具《关于湖北凯龙化工集团股份有限公司环境保护核查情况说明的函》，原则同意发行人通过上市环保核查，同时提出了具体的整改要求，要求发行人尽快整改到位，进一步加强环保设施运行管理，确保稳定达标排放。发行人在收到上述函件后，立即组织召开整改工作会议，提出了具体的整改方案及目标完成时间。具体整改要求的落实情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|公司名称|省环保厅提出的整改要求|整改方案|完成情况|
|广水瑞达分公司|锅炉烟囱高度加高至 35 米以上。|修建一个35米以上的锅炉烟囱。|已完成|
||煤和煤渣露天堆放，采取防雨、防风、防溢流措施。|制定原料煤和煤渣堆场修建顶棚和围墙方案，审批后实施。|已完成|
|钟祥凯龙|强化无组织排放源的管理和控制，防止氨气对周边环境的影响。|进一步加强设备管理，减少设备“跑、冒、滴、漏”对环境造成的影响。|已完成|
||进一步强化硝酸铵储罐区以及氨罐区的风险防范措施，完善泄漏物料的收集和事故状态下废水的处理方案，围堰除与事故池相连外不得留有其他排口。|首先对环境风险事故预案进行修订，完善泄漏物料的收集和事故状态下废水的处理方案并进行演练。另外拿出能对对事故废水、生活水和地面冲洗进行处理的综合污水处理站建设方案，审批后实施，同时封闭围堰的其它|已完成|

广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）
|||||
|-|-|-|-|
|||排口。||
||要完善初期雨水收集和雨污分流系统，地面冲洗水和蒸发冷凝水必须经污水处理站进行达标处理。|制定排水管网改造方案，审批后实施，以实现清污分流。所有污水经管网进入相应污水处理站处理达标后排放。|已完成|
|麻城凯龙|生活污水要经生化处理达标后外排。|制定生活废水生化处理方案，审批后实施。|已完成|
||燃煤锅炉应采取脱硫措施。|锅炉水膜除尘器循环水中增加脱硫剂，并做好添加记录。|已完成|
|纳米碳酸钙事业部|原料、废渣露天堆放，应修建顶棚和围墙。|制定原料煤、废渣堆场修建顶棚和围墙方案，审批后实施。|已完成|
||燃煤窑炉采用内脱硫措施。|在燃煤窑炉中添加生石灰等脱硫剂，并做好记录。|已完成|
|特化事业部麻城凯龙广水分公司|固废焚烧场不符合相关环保要求。|选择合适的地点修建地面硬化、有围墙、有顶棚的垃圾焚烧池。|已完成|

3、曾发生环保事故或因环保问题受到处罚的，除详细披露相关情况外，保荐机构和发行人律师还需要对其是否构成重大违法行为出具意见，并应取得相
应环保部门的意见。
信达律师回复：
根据荆门市环境保护局出具的证明文件和发行人书面确认，并经信达律师核查，报告期内，发行人没有发生环保事故，也未因环保问题受到过处罚。
四、关于安全生产事项。请保荐机构、发行人律师核查并补充披露发行人报告期是否发生安全生产事故及公司确保安全生产的具体措施。如有安全事
故，则请披露详细情况及影响。（《反馈意见》“二、关于公司设立、公司治理及其他相关问题”第3条）
信达律师回复：
除《补充法律意见书》已披露的安全生产措施外，自2012年以来，公司为加强安全生产，又新制定了《关于民爆生产经营动态监控信息系统管理规定通知》（鄂凯股[2012]31号）、《危险品作业场所工（库）房定员、定量制度》（鄂凯股[2012]141号）、《民爆炸药生产线安全联锁装置功能验证管理办法》（鄂凯股
[2012]142号）等安全生产制度；并重新修订了《关于印发领导值班及夜间检查
制度的通知》（鄂凯股[2013]127号）等安全生产制度。
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）公司在安全工作方面除加强安全生产组织体系、安全生产责任体系、安全生产制度体系、安全事故应急救援体系四大体系建设外，还增加了“四级”隐患排查，车间班组每天一自查，二级单位每周一排查，公司安全、质技、保卫部门及分管领导每月一排查，董事长、总经理每季一排查。重点检查安全操作规程、工艺规程、一设备一制度、“6S”（整理、整顿、清理、清洁、安全、素养）管理、“三违”“四超”等方面的情况。在检查方式上，坚持白天检查与夜晚抽查、普遍检查和重点检查相结合。公司制订了《安全生产监督管理办法》和《安全环保管控工作制度》，半年一次对各分子公司安全生产管理制度落实情况、现场安全设备情况进行检查考核。
信达律师核查了民爆行业关于安全管理的法律法规、公司制定和更新的安全管理制度、公司对安全管理制度的执行和检查所形成的相关文件、行业主管部门外部检查形成的文件。通过上述核查，信达律师认为：发行人已建立并在持续完善安全管理的相关制度，同时严格贯彻执行；报告期内发行人未发生过重大人员伤亡事故、重大设备事故及爆炸事故等安全事故。
五、请保荐机构、发行人律师核查并详细披露公司相关民爆产品的生产是否符合国家产业政策鼓励的范畴。（《反馈意见》“三、信息披露方面存在的问题”第3条）
信达律师回复：
经核查，发行人目前生产的民爆产品为膨化硝铵炸药、改性铵油炸药、乳化炸药、震源药柱及现场混装炸药。
2013年2月16日，中华人民共和国国家发展和改革委员会会同国务院有关部门对《产业结构调整指导目录（2011年本）》有关条目进行了调整，颁布了《国家发展改革委关于修改〈产业结构调整指导目录（2011年本）〉有关条款的决定》（国家发展和改革委员会令第21号，2013年5月1日起施行），经信达律师核查，2013年新修订的产业结构调整指导目录并未对“鼓励类”、“限制类”和“淘汰类”民爆产品进行调整。比照中华人民共和国国家发展和改革委员会制定的《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修正版），发行人生产的民爆产品均属于国家产业政策鼓励的范畴。具体情况如下：
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）
||||||
|-|-|-|-|-|
|《产业结构调整指导目录》内容||公司现有工业炸药产品和生产线状况|||
|||工业炸药生产线（除震源药柱和混装炸药外）|震源药柱生产线|现场混装炸药|
|第一类鼓励类四十、民爆产品|1、炸药现场混装车作业方式和低感度散装炸药|-|-|采用现场混装车生产低感度散装乳化炸药，直接用于爆破工程。|
||5、具有高分辨率的震源药柱|-|能生产高、中、低爆速等常规震源药柱及聚能、高能等高分辨率震源药柱。|-|
||8、高性能安全型工业炸药|属高性能安全型工业炸药，作功能力强、不含有毒有害组分。|-|属高性能安全型工业炸药，作功能力强、抗水性优越、不含有毒有害组分。|
||9、连续化、自动化工业炸药生产线、自动化装药、包装技术与设备|制药生产线采用连续化、自动化微机控制技术，装药包装生产线采用自动装药机、自动包装机。||-|

根据《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修正版）的规定，限制类民爆产品包括“非人机隔离的非连续化、自动化雷管装配生产线”等4个生产线，淘汰类民爆产品的落后生产工艺装备包括“密闭式包装型乳化炸药基质冷却机”等23种，淘汰类落后民爆产品包括“火雷管”等4种。经发行人书面确认及信达核查，发行人现有民爆产品及民爆产品生产线均不属于《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修正版）的限制类和淘汰类民爆产品。
六、请公司提供按15%的所得税率暂估2011年所得税的依据。请保荐机构、律师、会计师核查。（《反馈意见》“四、有关公司经营业绩、财务会计及其他相关的问题”第3条）
信达律师回复：
信达律师已在《补充法律意见书》对该问题进行了回复，目前尚无更新的内容。
第二部分关于《法律意见书》相关内容的更新
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）一、发行人的股本及其演变
经核查，2014年发行人存在一宗已了结的股份确认案件，具体情况如下：1、案件事实部分
2001年，发行人进行企业改制。根据发行人改制方案，企业在岗人员和内部退养人员采取不同的一次性分类安置办法。其中，重新被聘用的在岗人员安置费折算为公司股权；内部退养人员自2001年5月20日起按月发放生活费至达到法定退休年龄。荆门市国资委和湖北省国资委批复确认，发行人企业 2001年改制时的全部股权转让已于2001年12月底前完成，股本结构和股东已于当时确定。
于国良系发行人职工，2001年5月20日，经于国良申请，发行人与于国良签订了《职工内部退养协议》，该协议约定，于国良于 2001年 5月 21日起正式内部退养，由发行人按月发放生活费，内退期间不再享受在岗职工的其他待遇。2003年4月24日，于国良又与发行人劳动人事处签订《协议》，该协议主要内容为：发行人接受于国良重新上岗，于国良自重新上岗之日起按在岗人员进行管理，并按照企业改制方案将安置费 18,039元折算入股。因发行人与于国良于 2003年 4月 24日签署《协议》时已经超过了安置费折算入股时间，该《协议》中关于安置费折算入股的约定事实上不能履行，于国良未成为发行人股东。
2014年 1月 8日，于国良向荆门市东宝区人民法院提起诉讼，要求确认于国良享有发行人股权，并要求发行人支付其利润分配红利61,330.14元。
2、案件判决情况
对上述诉讼，荆门市东宝区人民法院经审理，作出了（2014）鄂东宝民二初字第 00132号《民事判决书》。该判决书认定：于国良与发行人劳动人事处签订的《协议》对发行人有效，但《协议》有效并不意味着于国良可以取得股东身份，发行人改制后的股本结构于 2001年底已经确定，并经荆门市国资委和湖北省国资委批复确认，发行人与于国良于2003年4月24日签署《协议》时已经超过了安置费折算入股时间，当时已不存在待分配股权，该协议目的客观上无法实现，属于履行不能的合同，于国良不符合法律规定的股东资格取得条件；因于国良未实际出资发行人，发行人实际也并未将其记载于股东名册或工商登记为股东，于
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）国良不符合股东资格的构成要件；为此，于国良主张确认股东资格和分配红利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。该份判决书判决：驳回于国良的诉讼请求；案件受理费1,784元，由于国良负担。
于国良对荆门市东宝区人民法院作出的上述民事判决不服，向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院经审理后认为原判事实清楚，适用法律正确，于2014年11月4日作出了（2014）鄂荆门民二终字第00123号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事案件，依照法律法规实行两审终审制度；第二审人民法院的判决是终审的判决。
截止《法律意见书》出具之日，荆门市中级人民法院作出了（2014）鄂荆门民二终字第00123号《民事判决书》已生效，上述案件已结案。
3、 2015年 2月 13日，发行人出具《确认函》确认：截至该《确认函》出具之日，该公司职工于 2001年改制时为内退职工以后又上岗工作的仅有于国良 1人；该公司在 2001年按照《湖北凯龙化工集团股份有限公司、国营襄沙化工厂改革方案》为职工配置安置股后，除与于国良签署上述“安置费折股”协议外，该公司未与其他第三方签署任何关于安置费折股的协议。
4、上述案件对发行人本次发行上市的影响
鉴于上述股份确认案件已由荆门市中级人民法院作出了终审判决，根据其判决，股权确认请求方的理由缺乏事实和法律依据，发行人股东及股本结构不会因该案件发生变动，为此，信达律师认为：上述案件对发行人本次发行上市不构成实质性障碍。
经核查，截至本法律意见书出具之日，发行人股东持有的股份不存在尚未了结的诉讼或仲裁案件。
二、关于发行人首次公开发行前，股东中是否属于私募投资基金、该基金是否按《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》及《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》等相关法律法规履行登记备案程序的核查意见。
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）君丰恒通已于2015年2月9日按《私募投资基金监督管理暂行办法》及《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》等相关法律法规向中国证券投资基金业协会申请备案。由于备案所提交材料不齐备，中国证券投资基金业协会退回了君丰恒通的备案申请，并要求君丰恒通补充提供资料后再申请备案。目前君丰恒通正按照要求补充相关材料，补充完毕后将向中国证券投资基金业协会重新申请备案。
三、结论性意见
信达律师认为：发行人符合《公司法》、《证券法》和其他相关法律法规规定的各项股票发行与上市的实质条件。
广东信达律师事务所 补充法律意见书（七）
||
|-|
|（本页无正文，为《广东信达律师事务所关于湖北凯龙化工集团股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书（七）》的签署页）|
|广东信达律师事务所（盖章） 经办律师（签字）：汪献忠 律师负责人（签字）：|
|麻云燕 律师邓 薇 律师|
|年 月 日|