国浩律师（杭州）事务所
关 于
浙江众合机电股份有限公司
2013年度股东大会
法律意见书
北京上海深圳杭州广州昆明天津成都宁波福州西安南京南宁香港巴黎
地址：杭州市杨公堤15号国浩律师楼邮编：310007
电话：(+86)(571) 8577 5888传真：(+86)(571) 8577 5643
电子信箱：grandallhz@grandall.com.cn
网址：http://www.grandall.com.cn
众合机电2013年度股东大会法律意见书 国浩律师（杭州）事务所
国浩律师（杭州）事务所
关于
浙江众合机电股份有限公司
2013年度股东大会
法律意见书
致：浙江众合机电股份有限公司
国浩律师（杭州）事务所（以下简称“本所”）接受贵公司的委托，指派律师出席贵公司于 2014年 5月 19日在杭州市滨江区江汉路 1785号双城国际 4号楼10层公司会议室召开的公司2013年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并依据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）、《深圳证券交易所上市公司股东大会网络投票实施细则（2014修订）》（以下简称“《网络投票实施细则》”）等法律、行政法规、规范性文件及现时有效的《浙江众合机电股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，就贵公司本次股东大会的召集、召开程序的合法性，参加会议人员资格和会议召集人资格的合法性，会议表决程序及表决结果的合法有效性发表意见，本所律师不对本次股东大会所审议的议案内容和该等议案中所表述的事实或数据的真实性和准确性发表意见。
为出具本法律意见书，本所律师对贵公司本次股东大会所涉及的有关事项进行了审查，查阅了本所律师认为出具本法律意见书所必须查阅的文件，并对有关问题进行了必要的核查和验证。
贵公司已向本所承诺：公司所提供的文件和所作陈述及说明是完整的、真实和有效的，有关原件及其上面的签字和印章是真实的，且一切足以影响本法律意见书的事实和文件均已向本所披露，无任何隐瞒、疏漏之处。
本所律师仅根据本法律意见书出具日前发生或存在的事实及有关的法律、行政法规、规范性文件及《公司章程》的规定发表法律意见。
本法律意见书仅供本次股东大会之目的而使用，不得用于其他任何目的或用途。
本所同意，贵公司可以将本法律意见书作为贵公司本次股东大会公告材料，随其他需公告的信息一起向公众披露，并依法对本所在其中发表的法律意见承担法律责任。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本法律意见书如下：
众合机电2013年度股东大会法律意见书 国浩律师（杭州）事务所
一、本次股东大会的召集、召开程序
（一）本次股东大会的召集
1、贵公司董事会已于 2014年 4月 28日召开公司第五届董事会第十五次会议，审议通过了《关于召开2013年度股东大会的议案》，同意召开本次股东大会。
2、贵公司董事会已于2014年4月29日在《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》、《证券日报》及巨潮资讯网上刊登了《浙江众合机电股份有限公司关于召开本公司2013年度股东大会的通知》（以下简称“会议通知”），该会议通知载明了本次股东大会的会议召开时间、会议召开地点、会议审议事项、会议出席对象、会议登记办法、联系人和联系方式等事项。
（二）本次股东大会的召开
1、本次股东大会的会议于 2014年 5月 19日下午 13:30在杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼10层公司会议室召开，贵公司董事长潘丽春女士主持本次股东大会。
2、经本所律师核查，贵公司本次股东大会召开的实际时间、地点及其他相关事项与股东大会通知所告知的内容一致。
3、本次股东大会通过深圳证券交易所互联网投票系统投票的具体时间为 2014年 5月 18日 15:00至 2014年 5月 19日15:00；通过深圳证券交易所交易系统投票的具体时间为2014年5月19日上午9:30至11:30、下午13:00至15:00。
经本所律师核查，本次股东大会已按照会议通知提供了网络投票平台。
本所律师认为，贵公司本次股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《股东大会规则》和《公司章程》的有关规定。
二、参加本次股东大会的人员资格
（一）经本所律师核查，参加本次股东大会现场会议的股东及股东代理人共计5名，代表有表决权股份144,805,494股，占公司股份总数的46.51%。
根据深圳证券信息有限公司提供的数据并经本所律师核查确认，在网络投票期间通过网络投票系统进行表决的股东共 7名，代表有表决权的股份 416,608股，占公司股份总数的0.1338%。
（二）经本所律师核查，除上述贵公司股东及股东代理人外，贵公司部分董事、监事、高级管理人员出席了本次股东大会，本所见证律师列席本次股东大会。
本所律师认为，贵公司参加本次股东大会的人员资格符合《公司法》、《股东
众合机电2013年度股东大会法律意见书 国浩律师（杭州）事务所
大会规则》和《公司章程》的有关规定，其资格合法、有效。
三、本次股东大会召集人的资格
本次股东大会的召集人为贵公司董事会。
本所律师认为，本次股东大会召集人的资格符合《公司法》、《股东大会规则》和《公司章程》的有关规定，其资格合法、有效。
四、本次股东大会审议的议案
经本所律师核查，本次股东大会审议的议案内容与公告列明的内容一致。
五、本次股东大会的表决程序和表决结果
（一）表决程序
本次股东大会采取现场投票和网络投票相结合的方式对议案进行表决。本次股东大会的现场会议采用记名投票表决方式进行表决，出席现场会议的股东及股东代理人就列入本次股东大会议事日程的议案逐项进行了表决。贵公司通过深圳证券交易所交易系统和互联网投票系统为股东提供本次股东会网络投票平台，网络投票结束后，深圳证券信息有限公司提供了网络投票的表决结果和表决权数。
贵公司本次股东大会推举的2名股东代表、1名监事代表和本所律师共同对本次股东大会表决进行计票、监票。
（二）表决结果
经本所律师核查，本次股东大会逐项审议并通过了以下议案：
1、《公司2013年度财务决算报告》；
2、《公司2013年度利润分配预案》；
3、《公司2013年度董事会工作报告》；
4、《公司2013年度报告及其摘要》；
5、《关于续聘2014年度审计机构的议案》；
6、《关于修订公司章程部分条款的议案》；
7、《公司未来三年（ 2014-2016年）股东分红回报规划》；
众合机电2013年度股东大会法律意见书 国浩律师（杭州）事务所
8、《关于公司2014年度日常关联交易预计情况的议案》；
9、《关于 2014年为子公司提供担保、子公司为本公司提供担保以及子公司互保额度的议案》；
10、《关于2014年与公司股东浙大网新科技股份有限公司进行互保的议案》；
11、《关于2014年为公司控股股东“网新集团”保加利亚的项目提供担保的议案》；
12、《关于公司2014年为参股公司提供担保的议案》；
13、《公司2013年度监事会工作报告》。
本所律师认为，本次股东大会的表决程序符合《公司法》、《股东大会规则》、《网络投票实施细则》和《公司章程》的有关规定，表决结果为合法、有效。
六、结论意见
综上所述，本所律师认为：
贵公司本次股东大会的召集和召开程序，参加本次股东大会人员资格、召集人资格及会议表决程序和表决结果等事宜，均符合《公司法》、《股东大会规则》、《网络投票实施细则》等法律、行政法规、规范性文件和《公司章程》的规定，本次股东大会通过的表决结果为合法、有效。
（以下无正文）
众合机电2013年度股东大会法律意见书 国浩律师（杭州）事务所
（本页无正文，为浙江众合机电股份有限公司 2013年度股东大会法律意见书签字页）
本法律意见书于2014年5月19日出具，正本一式二份，无副本。
国浩律师（杭州）事务所 经办律师：徐伟民
负责人：沈田丰 梁作金