北京德恒律师事务所
关于
浙江扬帆新材料股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见（四）
北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层
电话:010-52682888传真:010-52682999邮编:100033
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）北京德恒律师事务所
关于浙江扬帆新材料股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见（四）
德恒D201506301502310108SH-15号致：浙江扬帆新材料股份有限公司
根据扬帆有限与本所签订的专项法律服务协议，本所接受扬帆有限委托担任其首次公开发行股票并在创业板上市的法律顾问，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（以下简称《管理办法》）、《公开发行证券公司信息披露的编报规则第12号-公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》等有关法律、法规和中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，于 2015年 9月 28日出具了《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见》（以下简称“《法律意见》”）及《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市律师工作报告》（以下简称《律师工作报告》），于 2016年 3月 15日出具了《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（一）》（以下简称“《补充法律意见（一）》”），于2016年9月26日出具了《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（二）》（以下简称“《补充法律意见（二）》”），于 2017年 2月 14日出具了《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（三）》（以下简称“《补充法律意见（三）》”）。
本所承办律师就中国证监会反馈意见所列明的需要本所进行回复的具体事
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）项，现出具本《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）》（以下简称“《补充法律意见（四）》”）。
本《补充法律意见（四）》是对《律师工作报告》、《法律意见》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》及《补充法律意见（三）》的补充，并构成《律师工作报告》、《法律意见》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》及《补充法律意见（三）》不可分割的一部分。前述《律师工作报告》、《法律意见》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》及《补充法律意见（三）》与本《补充法律意见（四）》不一致的内容以本《补充法律意见（四）》为准。前述《律师工作报告》、《法律意见》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》及《补充法律意见（三）》未被本《补充法律意见（四）》修改、更新或更正的内容仍然有效，将不在本《补充法律意见（四）》中重复披露。
本所承办律师在《律师工作报告》、《法律意见》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》及《补充法律意见（三）》中的声明事项及所使用的简称适用于本《补充法律意见（四）》。
本所承办律师在进行充分适当核查验证的基础上，现出具如下本《补充法律意见（四）》。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）正文
【反馈问题1】发行人申报材料披露，2010年7月19日，扬帆有限办理完成SFC受让美国凯莱英股权的工商变更登记事宜，樊培仁先生在此之后代 SFC陆续向美国凯莱英实际控制人 HAO HONG先生支付了扬帆有限25%股权的转让款。
（1）请发行人说明樊培仁先生代 SFC公司付款的行为是否符合外汇管理等相关法律法规的规定。请保荐机构和发行人律师对上述披露事实的真实性和合法性发表核查意见。
（2）请发行人及保荐机构、律师说明樊彬、杨美意设立境外公司SFC、英国帆宏是否履行了必要的法定程序，其用于出资的外汇取得来源合法性。中介机构核查时是否取得了充分的客观证据，并逐一列明证明来源、证据形式、取得时间、证据内容等。
【回复】：
本所承办律师采取了包括但不限于如下核查方式：1.查验发行人的工商登记资料；2.查验扬帆有限向上虞市国家税务局提交的《扣缴企业所得税报告表》等缴税资料；3.取得上虞市外汇管理局出具的情况说明；4.樊培仁支付股权转让款的支付凭证；5.本所承办律师对SFC、美国凯莱英的实际控制人 HAOHONG以及樊培仁的访谈笔录；6.查验SFC设立注册文件、英国帆宏的设立注册文件；等等。
在审慎核查的基础上，本所承办律师出具如下法律意见：
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）一、请发行人说明樊培仁先生代 SFC公司付款的行为是否符合外汇管理等相关法律法规的规定。请保荐机构和发行人律师对上述披露事实的真实性和合法性发表核查意见。
（一）樊培仁先生代 SFC公司付款行为不符合当时的外汇管理等相关法律法规的规定
根据2013年5月10日前仍然有效的（汇复[2002]231号）《关于境内居民购汇支付外国投资者股权转让款的批复》（2013年 5月 10日已由《国家外汇管理局关于印发<外国投资者境内直接投资外汇管理规定>及配套文件的通知》废止）第二条：“二、外商投资企业的中方股东向另一个中方转让股权属于居民与居民之间的交易，应当以人民币计价结算；中方股东向外方转让股权、外方股东向中方转让股权属于居民与非居民之间的交易，外方股东向另一个外方转让股权属于非居民与非居民之间的交易，均应以外币计价结算。”因此，樊培仁先生代 SFC以人民币形式付款的行为，存在不符合当时的外汇管理等相关法律法规的规定的情况。
发行人就前述樊培仁代 SFC付款的行为向国家外汇管理局上虞支局递交了《关于请求国家外汇管理局上虞支局确认浙江扬帆新材料股份有限公司的股东 SFC CO.,LTD相关事宜的申请》，2017年3月2日，国家外汇管理局上虞支局在知悉前述情况后，出具了《关于浙江扬帆新材料股份有限公司相关情况说明》：“浙江扬帆新材料股份有限公司自2014年1月1日起至2017年3月2日，我支局未对其进行过行政处罚。目前，支局不会再对浙江扬帆新材料股份有限公司 2010年股权转让行为及其股东 SFC公司和 SFC公司股东樊彬进行外汇行政处罚”。
（二）SFC受让股权事宜已依据现行有效的外汇管理等相关法律法规履行了相关程序
2010年 1月 1日，扬帆有限通过董事会决议，同意凯莱英将其持有的扬帆有限25%股权全部转让给SFC，并相应修改扬帆有限的合资合同及公司章程。同日，SFC与凯莱英签署了《股权转让协议》。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四） 2010年 6月 21日，上虞市对外贸易经济合作局颁发虞外经贸资<2010>104号《关于同意股权转让增加经营范围的批复》，同意美国凯莱英将所持有的扬帆有限25%股权转让给 SFC并同意增加扬帆有限的经营范围。
2010年 8月，扬帆有限向上虞市国家税务局提交了《扣缴企业所得税报告
表》，就美国凯莱英与 SFC股权转让事宜进行了申报，并代扣代缴了企业所得税488,402.63元。
2010年 7月 19日，扬帆有限办理领取了绍兴市工商局核发的注册号为 330600400010935的《企业法人营业执照》。
2010年7月30日，扬帆有限已经在外汇主管部门办理了 SFC作为外资股东的外汇变更登记。
因此，SFC受让美国凯莱英所持有的扬帆有限25%股权已经依法履行了商务主管部门、外汇管理局及工商行政主管部门的审核及变更程序。
（三）SFC受让美国凯莱英所持有的扬帆有限25%股权已经全部完成，是双方真实意思的表示，双方之间的股权转让行为已经没有纠纷或者潜在纠纷，不会对发行人股权稳定性造成影响。
经本所承办律师核查发行人的工商登记资料、樊培仁支付的股权转让款支付凭证、对SFC、美国凯莱英的实际控制人 HAOHONG以及樊培仁的访谈，SFC受让美国凯莱英所持有的扬帆有限25%股权已经商务主管部门核准、在工商部门办理了工商变更登记手续，并且已经由樊培仁代 SFC支付了股权转让款并缴纳相应税费，SFC与美国凯莱英之间的股权转让行为真实，是双方真实意思的表示、 SFC不存在代美国凯莱英持有发行人股份的情况，,双方之间关于股权转让行为不存在任何纠纷或者潜在纠纷，不会影响 SFC所持有发行人股权的稳定性。
（四）上述披露事实的真实性
经本所承办律师核查，SFC受让美国凯莱英所持有的扬帆有限25%股权已经在商务主管部门核准、在工商部门办理了工商变更登记手续并已经由樊培仁代
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四） SFC真实支付了股权转让款和并已缴纳了本次股权转让的相关税费，同时本所承办律师对SFC股东樊彬、美国凯莱英的实际控制人 HAOHONG及樊培仁均进行了访谈，上述人员均确认股权转让行为真实，是双方真实意思的表示，是双方真实意思的表示、SFC不存在代美国凯莱英持有发行人股份的情况，转让双方之间不存在任何纠纷或者潜在纠纷。
综上，本所承办律师认为，SFC受让美国凯莱英所持有的扬帆有限25%股权已全部完成，在内部决策程序、法律文件签署和执行、主管机关审批和备案、转让所涉税费的缴纳方面均为合法、有效，美国凯莱英本次股权转让真实，是双方真实意思的表示，SFC不存在代美国凯莱英持有发行人的股份；本次股权转让完成后，SFC所持有的发行人股权稳定。虽然股权转让款的支付方式不完全符合当时有效的（汇复[2002]231号）《关于境内居民购汇支付外国投资者股权转让款的批复》，对此外汇主管机关已经出具证明文件，不会对发行人2010年股权转让行为及其股东 SFC公司和 SFC公司股东樊彬进行外汇行政处罚。因此，SFC受让美国凯莱英所持发行人股权支付方式不会对发行人本次发行上市产生重大不利影响。
二、请发行人及保荐机构、律师说明樊彬、杨美意设立境外公司SFC、英国帆宏是否履行了必要的法定程序，其用于出资的外汇取得来源合法性。中介机构核查时是否取得了充分的客观证据，并逐一列明证明来源、证据形式、取得时间、证据内容等。
（一）SFC、英国帆宏的设立已履行了必要的法定程序
1.个人境外投资需要进行外汇的法律规定梳理
根据国家外汇管理局于2017年1月19日公告的《现行有效外汇管理主要法规目录（截至2016年12月31日)》整理，针对境内个人境外投资的外汇法律规定主要为《中华人民共和国外汇登记管理条例》、《个人外汇管理办法》（2007年 2月 1日施行），鉴于英国帆宏设立于 2006年 2月，《个人外汇管理办法》尚未生效应参考《国家外汇管理局关于修改<境内居民个人外汇管理暂行办法>的通
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）知》（汇发[1999]133号）（1999年修订）、《国家外汇管理局关于境内居民通过特殊目的公司境外投融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》（汇发〔2014〕37号）（以下简称“37号文”），鉴于 SFC设立于 2009年7月，英国帆宏设立于 2006年 2月，在前述公司设立时汇发〔2014〕37号尚未生效，应参考《国家外汇管理局关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》(汇发〔2005〕75号)（以下简称“75号文”）。
根据《中华人民共和国外汇登记管理条例》第十七条规定“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续”。
根据《国家外汇管理局关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》（汇发[2005]75号）第二条规定“境内居民设立或控制境外特殊目的公司之前，应持以下材料向所在地外汇分局、外汇管理部（以下简称“外汇局”）申请办理境外投资外汇登记手续”。
因此，境内个人进行境外投资时仅涉及向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，或设立或控制境外特殊目的公司需向外汇管理局办理境外投资外汇登记手续。
同时，根据《个人外汇管理办法》第十六条规定：“境内个人对外直接投资符合有关规定的，经外汇局核准可以购汇或以自有外汇汇出，并应当办理境外投资外汇登记”。
根据《国家外汇管理局关于修改<境内居民个人外汇管理暂行办法>的通知》（汇发[1999]133号）第二十一条规定：“居民个人在境外进行直接投资或者间接投资的用汇，按照下列规定办理：
（一）一次性汇出等值1万美元以下的，应当持本办法第二十二条规定的证明材料向所在地外汇局申请，经外汇局批准后，凭外汇局的批准文件到银行办理；
（二）一次性汇出等值1万美元（含1万美元）以上的，应当持本办法第二十二条规定的证明材料向所在地外汇局申请；由所在地外汇局转报国家外汇管理
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）局批准后，凭所在地外汇局的批准文件到银行办理。”
因此，在境内个人进行境外投资并涉及国内外汇汇出情况时，境内个人需向外汇管理局办理境外投资外汇登记手续。
2.SFC的设立已履行了必要的法定程序
经本所承办律师核查，SFC为私人有限公司，樊彬设立 SFC的行为不属于向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易的情形，樊彬于 2009年 7月设立了SFC，其主要目的为从事化工产品的国际贸易业务，不属于75号文第一条规定所指的“特殊目的公司”，即境内居民法人或境内居民自然人以其持有的境内企业资产或权益在境外进行股权融资（包括可转换债融资）为目的而直接设立或间接控制的境外企业。同时，樊彬设立 SFC时，认缴了注册资本5万美元，并未实缴出资，不涉及个人外汇的汇出。
综上所述，SFC的设立不涉及我国外汇管理相关法律法规要求办理境外投资外汇登记手续的情形。樊彬设立 SFC时，已依据美属马绍尔群岛共和国相关法律履行了必要的设立程序。
因此，本所承办律师认为，SFC的设立已履行了必要的法定程序。
3.英国帆宏的设立已履行了必要的法定程序
经本所承办律师核查，英国帆宏为私人有限公司，杨美意设立英国帆宏的行为不属于向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易的情形，杨美意于 2006年 2月设立了英国帆宏，其设立目的并非在境外进行股权融资，不属于75号文第一条规定所指的“特殊目的公司”，即境内居民法人或境内居民自然人以其持有的境内企业资产或权益在境外进行股权融资（包括可转换债融资）为目的而直接设立或间接控制的境外企业。同时，杨美意设立英国帆宏时认缴了注册资本10万英镑，并未实缴出资，不涉及个人外汇的汇出。
综上所述，英国帆宏的设立不涉及我国外汇管理相关法律法规要求办理境外投资外汇登记手续的情形。杨美意设立英国帆宏时，已依据英国相关法律履行了必要的设立程序。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）根据《国家外汇管理局关于进一步简化和改进直接外汇管理政策的通知》（汇发[2015]13号）之附件1：“直接投资外汇业务操作指引”第 1.2新设外商投资企业外汇登记规定：“境内个人未办理境外投资外汇登记的，但可提供能证明其境外权益形成合法性的证明材料（境外权益形成过程中不存在逃汇、非法套汇、擅自改变外汇用途等违反外汇管理法规的行为），可为该外国投资者设立的外商投资企业办理外汇登记，并在外汇局相关业务系统中将其标识为“个人非特殊目的公司返程投资”。”同时，该附件1第2.5“境内居民个人特殊目的公司外汇（补）登记”规定：“对于同时持有境内合法身份证件和境外（含港澳台）合法身份证件的，视同境外个人管理。对于境外个人以其境外资产或权益向境外特殊目的公司出资的，不纳入境内居民个人特殊目的公司外汇（补）登记范围。”
同时，本所承办律师走访国家外汇管理局浙江分局工作人员回复：对于取得外国永久居留权的中国公民，可以界定为非境内居民个人，视为境外个人管理，无需办理境内居民个人非特殊目的公司返程投资的补登记。
2017年3月2日，杨美意已与樊彬签订英国帆宏100%股权转让协议，英国帆宏正在为樊彬办理股东证书，因樊彬已经在 2015年取得加拿大永久居留权，因此，英国帆宏无需办理境内居民个人非特殊目的公司返程投资的补登记。
因此，本所承办律师认为，英国帆宏的设立已履行了必要的法定程序。
（二）SFC、英国帆宏的出资外汇取得来源
根据樊彬提供的 SFC相关贸易合同、银行流水凭证，SFC的出资外汇均来自于樊彬所设外国公司多年从事贸易业务所积累的外汇，境外权益均为合法所得，境外权益形成过程中不存在逃汇、非法套汇、擅自改变外汇用途等违反外汇管理法规的行为。
英国帆宏从设立至今，杨美意尚没有实际向英国帆宏进行出资，其用于福建仁宏的 150万人民币出资折合美金 19.29万元为 2006年 12月 5日美籍自然人 HAOHONG从境外账户汇入英国帆宏境外账户（2016年 12月 12日、2017年 1月31日，樊彬分别将10万美元、12万美元汇给了杨美意，杨美意在2016年12月 14日、2017年 2月 1日分别将 10万美元、12万美元通过其境外账户归还给
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）了 HAOHONG，杨美意还款共计 22万美元，其中多出借款本金的 2.71万美元作为利息），然后英国帆宏再向福建仁宏验资户汇入资金。前述偿还 HAOHONG的还款资金最终均来源于樊彬的境外自有资产，均为合法所得，境外权益形成过程中不存在逃汇、非法套汇、擅自改变外汇用途等违反外汇管理法规的行为。
在2017年3月2日，杨美意已与樊彬签订英国帆宏100%股权转让协议，英国帆宏正在为樊彬办理股东证书。
（三）中介机构核查时取得的客观证据
本所承办律师对于 SFC和英国帆宏的设立、出资外汇来源、购买境内发行人及福建仁宏股权的客观证据充分获取：
|||||
|-|-|-|-|
|证据来源|证据形式|取得时间|证据内容|
|樊彬|书面|首次申报前2015年9月28日前|SFC设立注册文件、访谈记录|
|樊彬|书面|首次申报前2015年9月28日前|SFC2009年7月至2009年12月贸易订单、银行流水凭证|
|杨美意|书面|首次申报前2015年9月28日前|英国帆宏的设立注册文件、访谈记录|
|杨美意|书面|首次申报前2015年9月28日前|HAO HONG汇入英国帆宏境外账户资金银行流水凭证、英国帆宏向福建仁宏汇入资金的银行凭证|
|地方外汇管理局|访谈|首次申报前2015年9月28日前|访谈记录|
|杨美意|书面|2016年12月-2017年2月|樊彬、杨美意的银行流水记录HAO HONG的电话问询，书面确认|

【反馈问题3】招股书披露，发行人的实际控制人为樊培仁、杨美意夫妇，二人分别持有扬帆控股45.97%和25.11%的股权。扬帆控股持有发行人40.22%的股权，为发行人第一大股东。樊彬为樊培仁和杨美意之子，任发行人总经理，樊彬全资持有的SFC公司持有发行人21.74%的股份，樊彬还直接持有扬帆控股22.67%的股权，为扬帆控股第二大股东。
请发行人说明，申请材料未将樊彬界定为实际控制人的原因及其合理性。
请发行人律师和保荐机构发表核查意见。
【回复】：
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）本所承办律师采取了包括但不限于如下核查方式：1.查验发行人的首次申报文件；2.查阅发行人的董事会文件；等等。
在审慎核查的基础上，本所承办律师出具如下法律意见：
报告期内，发行人单一最大股东一直为扬帆控股，其持股比例为40.22%，樊培仁夫妇在扬帆控股的持股比例合计约为71%，其夫妇对扬帆控股拥有绝对的控制权，因此樊培仁夫妇实际可支配发行人表决权超过30%；本次公开发行不超过25%股份后，樊培仁夫妇实际可支配发行人表决权仍超过了30%。
报告期内，发行人董事会共有7名董事，其中3名独立董事。通过查阅相关董事会文件确认樊培仁先生一直担任发行人董事长兼法定代表人，且在发行人两届董事会中提名了超过非独立董事中的过半数人员，樊培仁先生可以决定发行人董事会中过半数非独立董事成员的选任。
鉴于樊培仁夫妇对发行人股东大会决定所存在的重大影响以及樊培仁先生所享有的董事会半数以上成员的提名权，本所承办律师在首次申报时查阅了《公司法》、《上市公司收购管理办法》及《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条“实际控制人没有发生变更”的理解和适用——证券期货法律适用意见第 1号中关于实际控制人及控制权的界定，考虑到樊彬虽为樊培仁和杨美意的直系亲属，但其已成年独立，且认定樊培仁和杨美意为公司实际控制人，已足以保证发行人控制权的稳定性。因此在首次申报时未将樊彬界定为实际控制人。
但是鉴于樊彬在发行人担任总经理职务，并通过SFC和扬帆控股间接持有发行人股份，从审慎严谨的角度，本所承办律师认为应当将樊彬也认定为实际控制人之一，并在申报材料中已做出相应修订。
本所承办律师认为，将樊彬认定为实际控制人之一，不会对发行人本次发行上市带来重大不利影响，亦不会导致发行人报告期内实际控制人发生变更。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）【反馈问题4】招股书披露，樊彬持有的22.67%扬帆控股的股权中，15%已经质押。樊彬为实际控制人之子。请发行人进一步说明樊彬所持扬帆控股股权质押的具体情况、樊彬的财务状况和清偿能力。请保荐机构和律师说明对扬帆控股股权稳定性的核查情况。
【回复】：
本所承办律师采取了包括但不限于如下核查方式：1.查验扬帆控股与王云友签署的《借款合同》；2.查验发行人在报告期内的分红资料；3.查验樊彬提供的房产证书等个人财产资料；4.取得扬帆控股出具的书面说明；等等。
在审慎核查的基础上，本所承办律师出具如下法律意见：
一、扬帆控股股权质押的具体情况
根据扬帆控股和樊彬出具的书面说明并经本所承办律师核查，发行人因拟向中国证监会递交IPO申请，发行人控股股东扬帆控股决定杜绝与发行人发生资金往来，不再占用发行人资金。为了解决因扬帆控股近年对外投资的资金所需，2015年 8月 1日，扬帆控股与自然人王云友签署《借款合同》，约定王云友向扬帆控股出借人民币3,000万元，借款年利率为年化10%，扬帆控股归还借款时一次性支付利息，借款期限3年。同时，樊彬作为保证人，向王云友出借给扬帆控股的人民币3,000万元款项及相应利息承担连带责任保证担保，并将所持有的扬帆控股15%股权质押给王云友。
二、樊彬的财务状况和清偿能力
樊彬报告期内一直在发行人任职并领取薪酬，三年合计领取报酬大约200万元；发行人报告期内连续分红，2014年至2016年樊彬控制的SFC共获得现金分红 1,890万元，此外樊彬拥有多处房产，预计 2018年质押合同到期时樊彬具备相应的偿还能力。同时，报告期内扬帆控股从发行人处共获得3,600万元现金分红，相关投资项目已有销售回款，届时预计清偿能力可以得到保障。
综上，本所承办律师认为：扬帆控股和樊彬对于上述 3,000万元的借款本金和利息有较强的偿债能力，扬帆控股上述3,000万元借款事宜不会影响樊彬所持
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）有的扬帆控股的股权稳定性。发行人本次发行上市符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第十五条“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东所持发行人的股份不存在重大权属纠纷”之规定。
【反馈问题11】招股书披露，报告期内发行人应收关联方往来如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|关联方|期初余额|借出资金|收回资金|期末余额|
|2014年|||||
|三峰实业|-|3,820.00|991.10|2,828.90|
|小 计|-|3,820.00|991.10|2,828.90|
|2015年|||||
|三峰实业|2,828.90|231.10|3,060.00|-|
|新帆投资|-|3,025.80|3,025.80|-|
|益进凡投资|-|845.00|845.00|-|
|寿尔福化学|-|1,001.00|1,052.38|-51.38|
|小 计|2,828.90|5,102.90|7,983.18|-|
|2016年|||||
|寿尔福化学|-51.38|51.38|-|-|
|小 计|-51.38|51.38|-|-|

请发行人逐一说明上述资金往来形成的具体原因及其合理性。请详细说明发行人控股股东向发行人拆借周转资金却要通过杭州三峰实业进行的原因合理性。请保荐机构、申报会计师和发行人律师对上述资金形成原因的真实性和发行人内控制度的有效性发表核查意见。
【回复】：
本所承办律师采取了包括但不限于如下核查方式：1.查验发行人的招股说明书；2.查验发行人银行存款明细账、收款付款银行回单、银行对账单、往来款明细账等发行人与关联方资金往来的相关资料；3.取得发行人出具的书面说明；4.本所承办律师对樊培仁的访谈笔录；等等。
在审慎核查的基础上，本所承办律师出具如下法律意见：
一、上述资金往来形成的具体原因及其合理性
2014年度至 2015年度发行人向上述关联方借出资金共计 8,922.90万元，
其中：向三峰实业共借出资金 4,051.10万元；向新帆投资共借出3,025.80万元；
向益进凡投资借出845.00万元；向寿尔福化学借出 1,001.00万元，该等款项最
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）终均流向发行人控股股东扬帆控股，用于偿还银行贷款。
此外，2015年末，发行人应付寿尔福化学 51.38万元，系因部分缙云籍员工希望社保关系保留在浙江省缙云县，故暂由寿尔福化学代发行人缴纳该部分缙云籍员工的五险一金51.38万元，发行人于2016年3月归还该款项。自2016年1月起，发行人委托缙云信义人力资源服务有限公司代为缴纳该部分缙云籍员工的五险一金。
2014年度至2015年度，扬帆控股投资的房地产公司因房产项目尚处建造期需要持续投入资金，故而向银行贷款。银行贷款到期时，扬帆控股自有资金不足部分，需要对外筹措资金临时周转，因其他关联方无充足资金，故需向发行人拆借资金。由于发行人实际控制人对关联方占用发行人资金的监管要求认识不足，认为只要发行人与控股股东之间没有直接资金占用就不属于资金占用行为，故而采取了发行人向关联方借出资金，再由关联方将资金流向扬帆控股用于还贷的方式。
发行人于 2015年 6月 30日之前清理了关联方资金占用，自 2015年 7月起至今，发行人严格执行《浙江扬帆新材料股份有限公司防范控股股东及关联方占用公司资金专项制度》，未再发生关联方资金占用的情况。2015年下半年开始，扬帆控股投资的房地产公司的房产项目陆续结顶完工，房地产市场也逐步回暖，资金压力大为缓解。
二、发行人控股股东向发行人拆借资金通过杭州三峰实业进行的原因和合理性
三峰实业实际控制人与发行人实际控制人同为老乡，2009年三峰实业欠扬帆控股2,000余万元不能偿还后，扬帆控股为了保障自己债务的安全，对三峰实业采取了一系列旨在有效控制资金状况的措施，包括：控制了三峰实业银行基本结算户等主要账户；控制了印章；将三峰实业51%股权过户至李耀土名下（李耀土未实际出资）等措施。
由于扬帆控股实际控制着三峰实业的主要账户和印章，通过三峰实业进行资金划转实际上很安全也很方便，因此扬帆控股向发行人拆借资金也通过其进行了周转。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）三、上述资金往来形成具体情况
1、杭州三峰实业有限公司（以下简称“杭州三峰”）
杭州三峰累计收到发行人（含子公司）资金 4,051.10万元，其中 800万元由杭州三峰转至寿尔福化学，然后杭州三峰与寿尔福化学分别转给扬帆控股 3,240万元、800.50万元，合计 4,040.50万元，扬帆控股将该等资金用于偿还银行贷款及利息等 4,583.36万元，扬帆控股取得 5,900万元银行贷款后累计向杭州三峰转账3,370万元、向寿尔福化学转账800万元，寿尔福化学将该800万元转还至杭州三峰；杭州三峰合计归还发行人（含子公司）借款4,051.10万元。
具体资金流向如下：
2、宁波新帆投资管理有限公司（以下简称“宁波新帆”）
宁波新帆累计收到发行人（含子公司）3,025.80万元后合计转给扬帆控股 3,219万元，扬帆控股合计偿还银行贷款及利息等 4,075万元，扬帆控股取得4,000万元银行贷款后累计向宁波新帆转账3,266万元；宁波新帆合计归还发行人（及子公司）借款 3,025.80万元。具体资金流向如下：
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）3、宁波益进凡投资管理合伙企业（以下简称“益进凡”）
益进凡收到发行人（含子公司）845万元后将该款项转给扬帆控股，扬帆控股偿还银行贷款2,400万元，扬帆控股取得1,700万元银行贷款后累计向益进凡转账860万元；益进凡合计归还发行人（含子公司）借款 845万元。具体资金流向如下：
4、浙江寿尔福化学有限公司（以下简称“寿尔福化学”）
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）寿尔福化学收到发行人（含子公司）1,001万元后转给扬帆控股1,250万元，扬帆控股归还了银行贷款 4,000万元（即前述建行贷款 4,000万元）。扬帆控股取得4,000万元银行贷款后归还了寿尔福化学1,000万元，寿尔福化学将 1,001万元资金还至发行人（含子公司）。具体资金流向如下：
四、相关内部控制制度的有效性
发行人 2012年从有限公司整体变更为股份有限公司以后，依法制定和健全了《关联交易决策制度》、《浙江扬帆新材料股份有限公司防范控股股东及关联方占用公司资金专项制度》、《股东大会议事规则》、《董事会议事规则》、《监事会议事规则》等一系列公司治理制度和内控制度。
2015年 4月发行人确定启动上市发行工作，在中介机构的指导下，全面清理并整改关联资金占用情况，主要采取了以下措施：
(1)被占用的资金全部在2015年6月30日前归还。
(2)为了建立防止控股股东及关联方占用发行人资金的长效机制，杜绝控股股东及关联方资金占用行为的再度发生，根据《中华人民共和国公司法》，并参照证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发[2003]56号)》、《关于对存在资金占用或违规担保情形的上市公司股票交易实行其他特别处理若干问题的通知》（深证上〔2009〕20号）、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》（证监发[2005]120号）等相关规定以及《浙江扬帆新材料股份有限公司章程》制定了《防范控股股东及关联方占用公司资金
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）专项制度》。
(3)在制度的实际执行中：1)落实责任人，根据制度相关规定对关联方进行识别，确定发行人董事长是防止资金占用、资金占用清欠工作的第一责任人，董事会秘书、财务总监协助其做好相关工作；公司董事，监事及高级管理人员要时刻关注公司是否存在被控股股东及关联方占用资金等侵占公司利益的问题，公司独立董事、监事至少应当每季度查阅一次公司与关联方之间的资金往来情况，了解公司是否存在被董事、监事、高级管理人员、控股股东、实际控制人及其关联人占用、转移公司资金、资产及其他资源的情况，如发现异常情况，应当及时提请公司董事会采取相应措施；2)建立严格的《资金管理制度》，根据制度规定银行印鉴、网银密钥分别由出纳和财务经理分开管理，不能由一人完成资金支付；
财务部门对所要支付的款项进行监督，审核其是否真实、合法，确认是否经各级审批，财务部门不得办理超过审批权限的款项划转；下属子公司严格执行资金分级授权审批制度。
发行人于 2015年 6月 30日之前清理了关联方资金占用，自 2015年 7月起至今，发行人严格执行上述相关内部控制制度，未再发生关联方资金占用的情况。
五、核查程序
本所承办律师核查了发行人的银行存款明细账、收款付款银行回单、银行对账单、往来款明细账、发行人资金管理制度及关联方交易的内部管理制度；获取了发行人管理层声明；就报告期内发行人与关联方之间资金往来情况，与财务总监进行了访谈；查阅了发行人的董事会及股东（大）会决议等，以确认发行人通过上述关联方划转的资金全部进入扬帆控股用于偿还银行贷款，并且在扬帆控股获取新的银行贷款后将所占用资金全部原路归还发行人。
六、核查意见
经核查，本所承办律师认为，报告期内发行人控股股东向发行人拆借的资金主要用于其偿还银行贷款等临时用途，并在重新获取银行贷款后及时归还发行人，拆借资金原因真实合理，不存在拆借的资金在体外循环用于购买发行人产品的情形。
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）报告期内，发行人关联方资金占用均履行了相应的董事会、股东大会审议程序，并于2015年6月30日前予以清理，清理完毕后至今未发生关联方资金占用情况，目前相关内部控制制度制定健全，执行有效。
本《补充法律意见（四）》正本一式五份，无副本，经本所负责人及承办律师签字并加盖本所公章后生效。
（以下无正文，为签署页）
北京德恒律师事务所 关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）（本页无正文，为《北京德恒律师事务所关于浙江扬帆新材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见（四）》之签署页）
北京德恒律师事务所（盖章）
负责人：_______________
王丽
承办律师：______________
王贤安
承办律师：______________
王雨微
二〇一七年三月三日