浙江传衡律师事务所
关于
深圳证券交易所《关于对天夏智慧城市科技股份有限公司的关注函》之
专项法律意见书
浙江传衡律师事务所
二〇一九年十月
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书浙江传衡律师事务所
关于
深圳证券交易所《关于对天夏智慧城市科技股份有限公司的关注函》之
专项法律意见书
传衡证字〔2019〕第CH-01901号致：天夏智慧城市科技股份有限公司
深圳证券交易所公司管理部于 2019年08月15日向天夏智慧城市科技股份有限公司（以下简称“天夏智慧”、“公司”）做出公司部关注函〔2019〕第101号《关于对天夏智慧城市科技股份有限公司的关注函》（以下简称“关注函”）。浙江传衡律师事务所（以下简称“本所”）接受天夏智慧的委托，就关注函的下述事项出具本法律意见书。
本法律意见书是本所律师根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》和《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等法律、法规和规范性文件的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神所出具的。为出具本法律意见书，本所律师作如下声明：
1.本所律师依据本法律意见书出具日以前已经发生或存在的事实，并基于对有关事实的了解和对国家现行有关法律、法规和规范性文件的理解发表本法律意见。
2.本所律师承诺已严格履行法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，对与出具本法律意见书有关的所有文件资料及证言进行了核查验证，保证本法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
3.公司已经向本所律师提供了为出具本法律意见书所必须的真实、完整、有效的原始书面材料、副本材料或者口头证言，并无隐瞒、虚假和重大遗漏之处，文件材料为副本或者复印件
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书的，均与原件一致和相符。对于本法律意见书至关重要而又无法得到独立证据支持的事实，本所律师依赖于有关单位出具的证明文件或书面说明出具法律意见。
4.本所律师仅就关注函中有关法律问題发表意见，而不对有关会计、审计、资产评估、内部控制等专业事项发表意见。在本法律意见书对经审计的财务报告等文件中数据和结论的引述，并不意味着本所对这些数据或结论的真实性和准确性作出任何明示或默示的保证。本所并不具备核查和评价该等数据和结论的适当资格。
5.本法律意见书仅供公司就答复深交所《关注函》使用，未经本所书面同意不得用作任何其他目的。
基于以上所述，本所律师根据有关法律法规的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，现出具法律意见如下：
问题1：请全面梳理并说明你公司及合并范围内子公司截至目前涉及的全部诉讼和仲裁事项，并说明具体情况，包括但不限于：诉讼仲裁的基本情况、受理或审理进展、涉诉金额以及你公司履行临时信息披露义务的情况（如适用）。请你公司律师进行核查并发表明确意见。
一、核查方式和过程
1.本所律师访谈了公司总经理、公司法务主管，并查阅了公司出具的自查情况说明；
2.本所律所查阅了公司公告文件、2019年半年度报告摘要，并检索中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）和人民法院公告网（https://rmfygg.court.gov.cn/）等网站。
二、核查结果及法律意见
（一）截止本法律意见书出具之日，天夏智慧所涉及诉讼和仲裁事项情况及法律意见：1.（2019）最高法民终449号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人（原审被告）：夏建统；被上诉人（原审原告）：国厚资产管理股份有限公司、中信银行股份有限公司合肥分行；原审被告：浙江睿康投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、黄杰、睿康控股集团有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||案由：借款合同纠纷|
|目前发展进程|上诉人（原审被告）夏建统对安徽省高级人民法院（2018）皖民初56号民事判决不服，向法院提出上诉。法院已于2019年04月02日立案受理，最高院于2019年06月27日以上诉人上诉理由不能成立，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。|
|涉诉金额|本金24537.5万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

2.（2018）皖民初56号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：国厚金融资产管理股份有限公司、中信银行股份有限公司合肥分行；被告：浙江睿康投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、黄杰、睿康控股集团有限公司；案由：借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年08月07日立案受理，于2018 年10月10日进行开庭审理，于2018年11月25日作出一审判决，判决被告承担借款本金及利息、违约金、律师费等费用；被告夏建统对该判决结果不服向法院提出上诉，二审法院经审理，判决驳回上诉维持原判，本判决现已生效。|
|涉诉金额|本金24537.5万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；且公司已针对本案履行信息披露义务。|

3.（2019）豫01民特59号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：远程电缆股份有限公司；被申请人：李恬静、杭州秦商体育文化有限公、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建统、夏建军、黄杰；案由：申请撤销仲裁裁决|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|目前发展进程|法院于2019年06月25日立案并进行审查，于2019年07月23日以申请人的申请理由没有事实依据、不符合法律规定，裁定驳回申请人远程电缆股份有限公司的申请。|
|涉诉金额|借款5545.3954万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司已对本案进行披露。|

4.（2018）郑仲裁字第0462号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：李恬静被申请人：杭州睿康体育文化有限公司、睿康文远光缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建统、夏建军、黄杰；案由：借款合同纠纷|
|目前发展进程|郑州仲裁委员会于2018年08月23日立案受理，于2019年05月30日作出仲裁裁决；远程电缆于2019年06月25日向法院申请撤销仲裁裁决，法院经审查于2019年07月23日裁定驳回申请。李恬静于2019年07月03日依据仲裁裁决申请法院强制执行，法院于2019年07月31日受理，并于2019年08月02日作出（2019）苏02执444号执行裁定书指定下级法院执行，下级法院于2019年08月27日立案执行并作出（2019）苏0282执5203号执行通知书，责令被执行人向李恬静支付执行款项5639.065万元。|
|涉诉金额|借款5545.3954万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司已对本案进行披露。|

5.（2019）浙01民申255号
|||
|-|-|
|案件基本情况|再审申请人（原审被告）：远程电缆股份有限公司（原名睿康文远电缆股份有限公司）；被申请人：原审原告吴根良；原审被告杭州秦商体育文化有限公司（原名杭州睿康体育文化有限公司）、夏建统、|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||夏建军、天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、李林波；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|再审申请人不服（2019）浙0109民申4号民事裁定书，向法院申请再审。法院受理后，再审申请人在法院审查期间于2019年07月18日提出撤回再审申请，法院经审查于2019年07月19日裁定准许撤回再审申请。|
|涉诉金额|法院裁定驳回再审申请|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司已对本案进行披露。|

6.(2018)苏06民初608号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：施陆平；被告：杭州秦商体育文化有限公司（原杭州睿康体育文化有限公司）、深圳秦商集团有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、浙江睿康投资有限公司、锦州恒越投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、深圳市东联信商贸有限公司、李明；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年09月26日受理本案，因原告未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，法院于2018年11月05日依法裁定本案按原告撤回起诉处理。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；且公司已针对本案履行信息披露义务。|

7.（2019）浙0108民初1367号之一
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年02月20日立案，原告于2019年04月08日申请撤诉，法院于2019|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||年04月17日裁定准予原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

8.（2019）浙0108民初1369号之一
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年02月20日受理本案，原告在法院审理期间于2019年05月05日申请撤回对被告天夏智慧的起诉，经审查，法院于2019年05月05日作出裁定，准予原告撤回对被告天夏智慧的起诉。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

9.（2019）沪0115财保102号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：深圳中睿世豪投资管理有限公司；被申请人：上海连行贸易有限公、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统；案由：申请诉前财产保全。|
|目前发展进程|申请人于2019年01月21日申请财产保全，法院受理后于2019年01月22日依法财物保全措施，裁定冻结被申请人的银行存款人民币4891.85万元或查封、扣押其相应价值财产。|
|涉诉金额|4891.85万元|
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

10.(2018)豫0191财保1752号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：李恬静；被申请人：杭州睿康体育文化有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建统、夏建军、黄杰；案由：申请仲裁前财产保全。|
|目前发展进程|申请人于2018年07月18日向法院提出财产保全申请，法院于2018年07月18日，裁定冻结被申请人银行存款六千八百万元或查封、扣押相应价值的其他财产。|
|涉诉金额|本金、利息及相关费用共计6800万元|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；且公司已针对本案履行信息披露义务。|

11.（2018）浙0103民初2124号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：湖州四信投资合伙企业；被告：锦州恒越投资有限公司、杭州睿康体育文化有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、夏建军、夏建统、申劼佶；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|在法院审理案件过程中，原告申请撤诉，法院已于2018年04月08日裁定准许原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

12.(2018)浙0103民初4163号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：湖州四信投资合伙企业；被告：锦州恒越投资有限公司、杭州秦商体育文化有限公司（原名：杭州睿康体育文化有限公司）、天夏智慧城市科技股份有限公司、远程光缆股份有限公司（原名：睿康文远电缆股份有限公司）、夏建军、夏建统、申劼佶；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年06月25日受理后，于2019年01月17日开庭审理，已于2019年03月21日判决被告支付借款本金及利息、违约金等费用。|
|涉诉金额|借款本金1600万及利息部分。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；且公司已针对本案履行信息披露义务。|

13.（2019）京02民初66号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：保利融资租赁有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司，案由：合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年01月10日立案，于2019年03月14日开庭审理，于2019年05月13日判决被告返还融资款本金、利息、罚息等；且申请人于2019年01月15日向法院申请财产保全，法院于2019年01月21日裁定对被申请人财产采取保全措施，限额共计人民币2.075亿元；被告杭州天夏科技集团有限公司对判决结果不服，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院现已受理，将于2019年11月28日开庭审理，（2019）京02民初66号判决书尚未生效。|
|涉诉金额|本金1.9亿元、利息及手续费部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

14.(2019)京民终字581号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人：杭州天夏科技集团有限公司；被上 诉人：保利融资租赁有限公司；原审被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司；案由：合同纠纷。|
|目前发展进程|上诉人杭州天夏科技集团有限公司不服（2019）京02民初66号判决书，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院现已受理，将于2019年11月28日开庭审理。|
|涉诉金额|本金1.9亿元及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

15.（2019）苏0581民初4196号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：江苏恒东贸易有限公司；被告：杭州秦商体育文化有限公司、远程电缆股份有限公司、夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|法院通知于2019年05月08日开庭。|
|涉诉金额|本金4000万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

16.（2019）浙0106民初5570号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：宁波行股份有限公司杭州分行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、西藏智天夏科技有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、安顺智慧城|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||市信息有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年06月03日向法院起诉，已于2019年08月21日开庭审理。|
|涉诉金额|贷款本金4800万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

17.（2019）京0105执异1956号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：郭立红；被申请人：天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：申请执行人执行异议之诉。|
|目前发展进程|申请人郭立红向法院申请执行并申请追加被申请人，法院裁定执行（2019）京0105执25095号文书内容，并追加天夏智慧城市科技股份有限公司为被执行人。|
|涉诉金额|执行标的为48691.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

18.(2019)沪0115民初23890号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海傲锐物流有限公司；被告：上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|案件已于2019年10月09日开庭审理。|
|涉诉金额|兑付汇票金额1000万元及利息部分|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

19.(2019)沪0115民初23879号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海傲锐物流有限公司；被告：上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|法院已受理，已于2019年10月09日开庭审理。|
|涉诉金额|兑付汇票金额1000万元及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

20.（2019）沪0115民初23889号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海傲锐物流有限公司；被告：上海法瑞特贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|公司未能提供材料，无法核实开庭时间和涉案金额及诉讼进展情况。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

21.(2019)沪0106民初3600号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司；被告：上海连行贸易有限公司、上海研卓贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年01月17日立案，于2019年02月27日开庭审理，目前处于审理阶段。|
|涉诉金额|票据金额1000万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

22.(2019)沪0106民初3601号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司；被告：上海连行贸易有限公司、上海研卓贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年01月17日立案，于2019年02月27日开庭审理，目前处于审理阶段。|
|涉诉金额|票据金额1000万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

23.(2019)沪0106民初3602号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司；被告：上海连行贸易有限公司、上海研卓贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年01月17日立案，于2019年02月27日开庭审理，目前处于审理阶段。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|涉诉金额|票据金额1000万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

24.(2019)沪0106民初3606号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司；被告：上海连行贸易有限公司、上海研卓贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|法院已于2019年03月01日开庭审理，目前处于审理阶段。|
|涉诉金额|票据金额1000万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

25.(2019)沪0115民初9063号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：深圳中睿世豪投资管理有限公司；被告：上海连行贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统；案由：合同纠纷案。|
|目前发展进程|法院裁定准许原告撤诉。|
|涉诉金额|回购价款4612.81万元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

26.(2019)沪0113民初19385号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：深圳中睿世豪投资管理有限公司；被告：上海一江经贸有限公司、上海连行贸易有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年07月18日向法院起诉；法院受理后，于2019年10月16日发出传票通知被告，本案将于2020年02月12日开庭审理。|
|涉诉金额|48,402,739.73元及利息等费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

27.（2019）沪0120民初16181号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙江融科金融服务外包有限公司；被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、上海连行贸易有限公司、上海麟锦实业有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年07月17日向法院起诉，法院受理后于2019年08月06日发出传票，通知当事人本案将于2019年09月03日开庭审理。天夏智慧向法院提出管辖权异议，目前法院未通知开庭时间。|
|涉诉金额|商业汇票款600万元及逾期利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

28.(2019)沪0120民初16198号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙江融科金融服务外包有有限公司；被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、上海吉酿实业有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、大同英华文化能源有限公司、山能国际能源投资股份有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年07月17日向法院起诉，法院受理后于2019年08月07日发出传票通知被告本案将于2019年09月03日开庭审理。天夏智慧向法院提出管辖权异议，目前法院未通知开庭时间。|
|涉诉金额|商业汇票款200万元及逾期利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

29.(2019)沪0120民初14708号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海傲锐物流有限公司；被告：上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年07月08日向法院起诉，法院受理后于2019年07月16日发出传票通知被告本案将于2019年08月13日开庭审理。被告天夏智慧在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查于2019年08月08日裁定驳回管辖异议。法院于2019年09月26日开庭审理并作出判决。被告向原告支付8,000,000元的票据款及利息等费用。|
|涉诉金额|兑付汇票金额8,000,000元元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

30.(2019)沪0120民初14989号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海傲锐物流有限公司；被告：上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|本案因公司提起管辖权异议，等待法院通知开庭时间。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|涉诉金额|兑付汇票金额3000万元及逾期利息。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

31.(2019)沪0116民初6910号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海上德货物储运有限公司；被告：上海傲锐物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：票据追索权纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年05月27日向法院起诉，法院于2019年09月19日发出传票，通知当事人本案于2019年10月15日开庭审理。|
|涉诉金额|兑付汇票金额1000万元及逾期利息。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

32.(2019)浙01民初7号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院受理案件后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查于2019年06月13日作出驳回管辖权异议的裁定；被告不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年08月08日作出裁定，驳回上诉；法院于2019年09月20日发出传票，通知当事人本案于2019年11月04日开庭审理。|
|涉诉金额|借款本金7953万及利息部分|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

33.(2019)桂0405民初157号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：郑志雄；被告：天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：劳动争议。|
|目前发展进程|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明案件发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

34.(2018)浙0102民初6801号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：刘韬；被告：睿康文远电缆股份有限公司、杭州睿康体育文化有限公司、锦州恒越投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建军、夏建统；案由：民间借贷纠纷|
|目前发展进程|因公司未能与本案诉讼进展相关的材料，故无法核实诉讼进展情况。|
|涉诉金额|借款本金1240万元及利息部分|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司已对本案进行披露。|

35.(2019)桂0405民初780号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：贵阳鸿福物资回收有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、广西梧州索芙特保健品有限公司；案由：合同纠纷。|
|目前发展进程|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的诉讼发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

36.(2018)粤0304民初26328号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：蔡来寅；被告：夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司、杭州睿康体育文化有限公司、睿康控股集团有限公司、睿康文化电缆股份有限公司案由：民间借贷纠纷|
|目前发展进程|原告于2018年06月11日向法院起诉，法院于2019年06月06日发出传票，通知当事人本案于2019年08月05日开庭审理。|
|涉诉金额|借款3700万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

37.(2019)浙01民初2122号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、杭州天夏科技集团有限公司、西藏智天夏科技有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司。案由：财产保全。|
|目前发展进程|原告向法院起诉，法院受理后，在法院审理中，原告申请财产保全。法院于2019年06月12日作出裁定，冻结被告存款6575.84万元或查封、扣押相应价值的其他|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||财产。|
|涉诉金额|贷款6575.84万元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

38.（2018）浙01民初4040号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：江苏银行股份有限公司杭州分行被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统第三人：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司案由：金融借款合同纠纷|
|目前发展进程|法院于2018年10月24日受理，审理期间，双方自愿达成协议，被告按期向原告支付借款本金及利息等费用。法院于2018年12月27日作出调解书，以调解方式结案。|
|涉诉金额|借款4899.73万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

39.（2019）陕01民初1546号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：中电科西安导航技术有限公司被告：天夏智慧城市科技股份有限公司案由：票据纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年05月17日向法院起诉，法院受理后于2019年08月02日发出传票，通知当事人本案将于2019年09月11日开庭审理。天夏智慧向法院提出管辖权异议，目前法院未通知开庭时间。|
|涉诉金额|承兑金额3512万元及利息部分。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

40.（2019）浙0104民初7666号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、西藏智天夏科技有限公司案由：金融借款合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年05月30日向法院起诉，法院于2019年07月23日发出传票，通知当事人本案已于10月8日开庭审理，目前仍在审理中。|
|涉诉金额|兑付汇票金额6000万|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

41.（2019）浙01民初2139号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、上海一江经贸有限公司、上海连行贸易有限公司、银桥商业保理有限公司案由：票据追索权纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年06月05日向法院起诉，法院于2019年06月18日立案受理，法院审查后认为对本案不具有管辖权，于2019年09月10日裁定将案件移送广西梧州市中级法院审理。目前等待法院安排开庭时间。|
|涉诉金额|兑付汇票金额5000万|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书42.（2019）浙01民初1643号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司被告：上海连行贸易有限公司、上海一江经贸有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、航中商业保理（深圳）有限公司案由：票据追索权纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年4月23日向法院起诉，法院于2019年4月26日立案受理，被告于2019年5月28日提出管辖权异议。法院裁定案件移送广西梧州市中级法院审理，目前等待法院安排开庭时间。|
|涉诉金额|兑付汇票金额5000万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

43.（2019)浙01民初2415号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、上海一江经贸有限公司、上海连行贸易有限公司、银桥商业保理有限公司案由：票据追索权纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年07月03日向法院起诉，法院于2019年07月05日立案受理，法院审查后认为对本案不具有管辖权，于2019年09月05日裁定将案件移送广西梧州市中级法院审理。目前等待法院安排开庭时间。|
|涉诉金额|未兑付汇票金额15000万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

44.(2019)苏04民初75号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、雅高（江苏）科技实业有限公司、江苏金恒投资控股集团有限公司、江苏金桥市场发展有限公司、薛惠玶案由：票据追索权纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年05月06日向法院起诉，法院受理后于2019年09月16发出传票，通知当事人本案已于2019年10月9日开庭审理，目前处于审理中。|
|涉诉金额|兑付汇票金额5000万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

45.（2018)浙01民初1640号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州中小商贸流通企业服务有限公司被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、杭州秦商体育文化有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、夏建统案外担保人：李明、深圳秦商集团有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司案由：借款合同纠纷|
|目前发展进程|各方达成一致调解意见，法院于2018年09月05日作出调解书。具体调解内容为：杭州秦商体育文化有限公司于2018年09月30日前归还原告借款本金为1.9亿元、利息1711.56万元及其他费用。天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、夏建统、李明、深圳秦商集团有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司对上述还款义务承担连带责任。法院于2018年10月11日作出了执行裁定书，睿康文远电缆股份有限公司银行账户资金被累计划扣117205866.40元,杭州秦商体育文化有限公司持有的睿康文远电缆股份有限公司3550万股股票被司法强制执行而减持。|
|涉诉金额|本金1.9亿元、利息1711.56万元及其他费用。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程属实；公司已对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书46.（2018）京0491民初2062号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

47.（2019）京02民初284号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

48.(2019)沪0106民初3603号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州昀迪资产管理有限公司被告：上海连行贸易有限公司、 上海研卓贸易有限公司、 天夏智慧城市科技股份有限公司案由：票据追索权纠纷|
|目前发展进程|原告起诉后，法院受理并于2019年02月12日发出开庭传票，通知当事人本案于2019年03月01日开庭审理。|
|涉诉金额|票据金额1000万元及利息部分|
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

49.（2018）浙01执933号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请执行人：杭州市中小商贸流通企业服务有限公司被执行人：杭州秦商体育文化有限公司（原名称：杭州睿康体育文化有限公司）、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康文远电缆股份有限公司、夏建统、李明、深圳秦商集团有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司|
|目前发展进程|申请人依据（2018)浙01民初1640号文书向法院申请执行，法院于2018年10月9日立案，并于2019年09月12日发布执行公告。法院裁定被执行人向申请人支付2.18亿元及利息部分。|
|涉诉金额|裁定执行标的金额为2.18亿元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

50.（2019）浙01执405号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行被执行人：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司|
|目前发展进程|申请人依据（2018)浙01民初4040号文书向法院申请执行，法院于2019年05月05日立案，并于2019年06月10日发布执行公告。法院裁定被执行人向申请执行人支付4842.21万元及执行费11.58万元。|
|涉诉金额|涉诉金额4842.21万元及执行费11.58万元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

51.(2019)苏0282执5203号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请执行人：李恬静被执行人：远程电缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建军、黄杰|
|目前发展进程|李恬静于2019年07月03日依据（2018）郑仲裁字第0462号仲裁裁决申请法院强制执行，法院于2019年07月31日受理，并于2019年08月02日作出（2019）苏02执444号执行裁定书指定下级法院执行，下级于2019年08月27日立案执行并作出（2019）苏0282执5203号执行通知书，责令被执行人向李恬静支付执行款项56390651.04元。|
|涉诉金额|借款5545.3954万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|是|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

52.(2019)皖执74号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月19日立案，目前处于执行中。|
|涉诉金额|271540417.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

53.(2019)京0105执25095号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年06月19日立案执行，并于2019年08月21日终结本次执行。|
|涉诉金额|48691.00元|
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

54.(2019)京0105执23097号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年05月21日立案执行，并于2019年08月21日终结本次执行。|
|涉诉金额|43272.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

55.(2019)京0105执26283号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年07月05日立案执行，目前处于执行阶段。|
|涉诉金额|47940.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

56.(2019)京0105执34256号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年08月23日立案执行，并于2019年10月08日终结本次执行。|
|涉诉金额|81155.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书57.(2019)京0105执34257号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年08月23日立案执行，并于2019年10月08日终结本次执行。|
|涉诉金额|107200.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

58.(2019)京0105执34501号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年08月28日立案执行，并于2019年10月14日终结本次执行。|
|涉诉金额|83704.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

59.(2019)京0105执37200号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月11日立案执行。|
|涉诉金额|18952.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

60.(2019)京0105执37084号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月11日立案执行，并于2019年10月23日终结本次执行。|
|涉诉金额|60063.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

61.(2019)京0105执34546号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年08月28日立案执行，并于2019年10月08日终结本次执行。|
|涉诉金额|30620.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

62.(2019)京0105执37135号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月11日立案执行。|
|涉诉金额|8470.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

63.(2019)京0105执37302号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|目前发展进程|法院于2019年09月11日立案执行，并于2019年10月23日终结本次执行。|
|涉诉金额|5062.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

64.(2019)京0105执39503号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月24日立案执行。|
|涉诉金额|218386.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

65.(2019)京0105执40298号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月27日立案执行。|
|涉诉金额|218681.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

66.(2019)京0105执39502号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年9月24日立案执行。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|涉诉金额|403172.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

67.(2019)京0105执39797号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月25日立案执行。|
|涉诉金额|54942.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

68.(2019)京0105执40991号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司分公司|
|目前发展进程|法院于2019年10月09日立案执行。|
|涉诉金额|93044.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

69.（2019）苏02执444号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请执行人：李恬静被执行人：远程电缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建军、黄杰|
|目前发展进程|李恬静于2019年07月03日依据（2018）郑仲裁字第0462号仲裁裁决申请法院强制执行，法院于2019年07月31日受理，并于2019年08月02日作出（2019）苏|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||02执444号执行裁定书指定下级法院执行，下级于2019年08月27日立案执行并作出（2019）苏0282执5203号执行通知书，责令被执行人向李恬静支付执行款项56390651.04元。|
|涉诉金额|借款5545.3954万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

70.(2019)皖01执1321号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司|
|目前发展进程|法院于2019年10月16日立案执行。|
|涉诉金额|271540417.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

71.（2019）浙0108民初1367号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院审理案件过程中，原告申请财产保全，经审查，法院于2019年3月1日作出裁定，冻结被告银行存款80640元或查封、扣押其相应价值的财产。|
|涉诉金额|80640.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

72.(2019)浙01民初7号之一
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院立案受理后，被告提出管辖权异议，经审查，法院于2019年06月13日判决驳回管辖权异议。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

73.（2019）浙民辖终238号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人（原审被告）：重庆天夏聚盈科技有限公司被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；原审被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|上诉人不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年08月08日作出裁定，驳回上诉,维持原裁定。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

74.（2019）浙01民初2309号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：华润深国投信托有限公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||被告：天夏智慧城市科技股份有限公司案由：合同纠纷|
|目前发展进程|被告提出管辖权异议，经审查，法院于2019年09月05日作出裁定，驳回异议；法院于2019年09月07日作出裁定冻结公司银行存款142904940.55元或查封、扣押其他相应价值的财产，目前案件正在审理中。|
|涉诉金额|合伙份额转让款142904940.00元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（二）截止本法律意见书出具之日，天夏智慧合并范围内子公司所涉及诉讼和仲裁事项情况及法律意见
通过查阅公司2019年半年度报告摘要并并依据公司提供属于合并范围内子公司名称及其控制情况，截止至本意见书出具之日，属于公司合并范围的子公司如下：
|||||
|-|-|-|-|
|序号|公司名称|统一社会信用代码|控制情况|
|1|天夏信息技术(苏州)有限公司|91320594MA1UTRJRXM|子公司|
|2|杭州天夏科技集团有限公司|913301087360154676|子公司|
|3|TEAMAX HONG KONG LIMITED|无|子公司|
|4|西藏智天夏科技有限公司|91540125MA6T42BA3W|孙公司|
|5|重庆天夏聚盈科技有限公司|91500118MA5XEB90X3|孙公司|
|6|北京天夏科技有限公司|91110105MA00F7AP6Q|孙公司|
|7|Teamax Smart Industry India Private Limited|无|孙公司|
|8|TM SMART CITY SDN.BHD.|无|孙公司|
|9|Teamax Technology Limited|无|孙公司|
|10|成都天夏正永科技有限公司|91510100MA63L00U05|孙公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书1.天夏信息技术(苏州)有限公司诉讼及仲裁情况
（1）（2018）苏0412民初9048号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：常州君鑫信息科技有限公司；被告：天夏信息技术(苏州)有限公司；案由：服务合同纠纷|
|目前发展进程|原告向法院起诉后，法院于2018年12月13日立案审理，审理期间，原告于2019年02月14日向法院申请撤诉，法院于2019年02月14日作出裁定，准予原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（2）(2019)苏0591执3367号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（3）(2019)苏0591执3365号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（4）(2019)苏0591执2883号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（5）(2019)苏0591执3450号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（6）(2019)苏0591执3366号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供本案相关材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书2.杭州天夏科技集团有限公司诉讼及仲裁情况
（1）（2018）浙03民终5903号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人：张永、杭州天夏科技集团有限公司；被上诉人：卢相中；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|上诉人对（2018）浙0302民初6469号民事判决书不服，向法院提起上诉，法院于2018年11月28日立案受理后，经审查后于2019年02月25日裁定撤销（2018）浙0302民初6469号民事判决书、发回一审法院重新审理。由于公司未提供本案的部分重审材料，无法核实本案目前的诉讼进展。|
|涉诉金额|因公司未能提供部分材料，故无法核实涉案金额及诉讼进展情况。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（2）（2018）浙01民初4207号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：瑞普灏新信息技术（上海）有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：计算机软件开发合同纠纷|
|目前发展进程|原告向法院起诉后，法院于2018年11月05日立案审理，因原告未在七日内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，法院于2018年12月10日依法裁定本案按原告自动撤回起诉处理。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（3）（2018）京73行初7761号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州天夏科技集团有限公司；被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会；案由：商标申请驳回复审行政纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年08月01日受理案件后，于2018年08月22日开庭审理，经审理法院于2018年10月29日作出判决，驳回原告诉讼请求。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（4）(2018）苏02执376号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请执行人：正奇国际商业保理有限公司；被执行人：睿康文远电缆股份有限公司、夏建统、杭州天夏科技集团有限公司；案由：票据纠纷。|
|目前发展进程|在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，法院经审查于2018年08月24日作出裁定，终结 (2018)苏02民初73号民事调解书的执行。|
|涉诉金额|因公司未能73号民事调解书，故无法核实涉案金额|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（5）（2019）浙0108民初2593号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州万恩网络设备有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年04月16日向法院提起诉讼，法院于2019年07月11日开庭审理，经审理，法院于2019年08月01日作出判决，责任被告向原告支付货款及违约金|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||等费用。被告已上诉，目前处于审理中。|
|涉诉金额|货款44200元及违约金|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（6）（2019）浙0108民初1369号之一
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年02月20日立案，原告于2019年04月08日申请撤诉，法院于2019年04月17日裁定准予原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（7）(2019)浙0108民初1369号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|原告于2019年02月18日向法院起诉，法院于2019年02月20日受理，于2019年04月16日、2019年04月30日开庭审理，期间双方自愿达成协议，被告向原告支付违约金15000元，原告放弃其他诉讼请求。法院于2019年05月05日作出调解书，以调解方式结案。|
|涉诉金额|违约金15000元。|
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（8）(2019)川0181民初206号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：成都景诚网络科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：建设工程施工合同纠纷。|
|目前发展进程|法院审理过程中，原告于2019年01月18申请撤诉，经审查，法院于2019年01月21日作出裁定，准许原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（9）（2018）浙0108民初6994号之二
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州烁亮科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院审理过程中，原告于2019年01月11申请撤诉，经审查，法院于2019年01月14日作出裁定，准许原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（10）（2018）浙0106民初10120号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州戴鑫信息系统有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年10月30日立案受理，因原告未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，法院于2018年11月09日依法裁定本案按原告撤回起诉处理。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（11）（2018）鲁1725民初3409号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杨丽娜；被告：李维汉、杭州天夏科技集团有限公司；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|法院立案后依法进行公开审理，并于2018年10月08日作出判决，驳回原告的诉讼请求。|
|涉诉金额|借款1140000元、滞纳金及相关费用|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（12）（2018）渝0118民初8063号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：四川众璟建设工程有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：装饰装修合同纠纷。|
|目前发展进程|原告向法院提起诉讼，法院于2018年08月29日立案审理，原告于2018年09月27日申请撤诉，法院经审查于20189月27日作出裁定，准许原告撤诉。|
|涉诉金额|合同欠款2671846.69元、利息及相关费用。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（13）（2018）沪0115民初19745号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|原告向法院提起诉讼，法院于20183月12日立案审理，当日原告申请撤诉，法院经审查于20183月12日作出裁定，准许原告撤诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（14）（2019）浙0106民初5570号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：宁波银行股份有限公司杭州分行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、西藏智天夏科技有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、安顺智慧城市信息有限公司；案由：金融借款合同纠纷|
|目前发展进程|原告2019年06月03日向法院起诉，法院受理案件后，于2019年07月17日发出传票，本案已于2019年08月21日开庭审理。|
|涉诉金额|贷款本金4800万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书（15）(2019)京民终字581号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人：杭州天夏科技集团有限公司；被上诉人：保利融资租赁有限公司；原审被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司；案由：合同纠纷。|
|目前发展进程|上诉人杭州天夏科技集团有限公司不服（2019）京02民初66号判决书，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院现已受理，将于2019年11月28日开庭审理。|
|涉诉金额|本金1.9亿元及利息、手续费部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（16）（2019）京02民初66号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：保利融资租赁有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司；案由：合同纠纷|
|目前发展进程|法院于2019年1月10日立案，于2019年3月14日开庭审理，于2019年5月13日判决被告返还融资款本金、利息、罚息等；申请人于2019年1月15日向法院申请财产保全，法院于2019年1月21日裁定对被申请人财产采取保全措施，限额共计人民币207494994.96元；被告杭州天夏科技集团有限公司对判决结果不服，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院已受理，将于2019年11月28日开庭审理。|
|涉诉金额|本金1.9亿元及利息、手续费部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书（17）(2019)浙01民初7号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院受理案件后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查于2019年06月13日作出驳回管辖权异议的裁定；被告不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年08月08日作出裁定，驳回上诉维持原判；法院于2019年09月20日发出传票，通知当事人本案于2019年11月04日开庭审理。|
|涉诉金额|借款本金7953.00万元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（18）（2019）川0107民初6550号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：四川建树建筑工程技术有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：承揽合同纠纷|
|目前发展进程|本案已开庭审理，并调解结案，双方达成调解即被告向原告支付233529.50元。|
|涉诉金额|工程款23万元及其他费用|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（19）（2018）川0129民初1227号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：四川众璟建设工程有限公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||被告：重庆天夏聚盈科技有限公司、杭州天夏科技集团有限公司；案由：建设工程施工合同纠纷|
|目前发展进程|因公司未能提供全部案件材料，无法核实涉案金额、案件发展进程等情况。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未能说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（20）（2018）浙0108民初2736号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：四川天信四合科技有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|本案已开庭审理，并调解结案，双方达成调解意见即被告向原告支付4072500.00元。|
|涉诉金额|货款4072500.00元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（21）（2018）浙0783民初5798号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：王敏；被告：李维汉、杭州天夏科技集团有限公司；案由：民间借贷纠纷。|
|目前发展进程|法院受理本案后，在审理期间，原告于2018年05月22日向法院申请撤回起诉，经审查，法院于2018年05月22日作出裁定，准许原告撤回起诉。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（22）（2018）鲁17民终3874号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人：杨丽娜；被上诉人：李维汉、杭州天夏科技集团有限公司；案由：民间借贷纠纷|
|目前发展进程|上诉人不服（2018）鲁1725民初3409号民事判决，向本院提起上诉。二审法院立案受理后，经审查，于2019年03月22日作出终审判决，撤销（2018）鲁1725民初3409号民事，判决被告偿还借款、滞纳金及律师费等费用。|
|涉诉金额|借款114万元及滞纳金部分等其他费用|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（23）(2019)浙0108民初3542号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杨丽娜；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|法院已于2019年08月14日作出一审判决，杭州天夏科技集团有限公司已上诉。|
|涉诉金额|货款14.52万元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（24）(2019)0102民初4598号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：贵州诚威康源科贸有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司；案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|法院已于2019年05月24日作出判决，杭州天夏科技集团已上诉。|
|涉诉金额|货款42.5万元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（25）(2019)浙0302民初2848号
|||
|-|-|
|案件基本情况|因公司未能提供相关案件材料，故无法核实本案的案件基本情况、涉案金额及进展情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（26）（2019）浙0106民初3767号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州宜协电子有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|本案已于2019年05月16日开庭审理并调解结案，双方达成调解意见即被告向原告支付货款51.00万元及违约金6.5万元。|
|涉诉金额|货款51.00万元及违约金6.5万元|
|是否履行披露义务|否|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（27）(2019)川0107执4905号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：杭州天夏科技集团有限公司|
|目前发展进程|法院于2019年08月06日立案执行。|
|涉诉金额|338869.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（28）（2019）浙0106执3749号
|||
|-|-|
|案件基本情况|申请人：杭州宜协电子有限公司被申请人：杭州天夏科技集团有限公司案由：申请强制执行（2019）浙0106民初3767号调解书|
|目前发展进程|申请人依据（2019）浙0106民初3767号调解书向法院申请执行，法院于2019年07月24日立案，作出（2019）浙0106执3749号执行裁定，并于2019年08月27日予以公告。|
|涉诉金额|货款51万元及违约金6.5万元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（29）(2019)鲁1725执1609号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：杭州天夏科技集团有限公司|
|目前发展进程|法院已于2019年08月22日立案执行。|
|涉诉金额|1266800.00元|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（30）(2019)苏02执恢41号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：杭州天夏科技集团有限公司|
|目前发展进程|法院于2019年09月04日立案执行，并于2019年09月05日发出传票，传唤杭州天夏集团于2019年09月09日至法院执行事务中心进行执行谈话。|
|涉诉金额|103499529.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（31）（2019）浙01执405号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：杭州天夏科技集团有限公司|
|目前发展进程|申请人依据（2018)浙01民初4040号文书向法院申请执行，法院于2019年05月05日立案，于2019年06月10日发布执行公告，并于2019年10月21日终结本次执行。|
|涉诉金额|48422147.00|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（32）（2018）浙01民初4040号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：江苏银行股份有限公司杭州分行被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统第三人：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司案由：金融借款合同纠纷|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|目前发展进程|法院于2018年10月24日受理，审理期间，双方自愿达成协议，被告按期向原告支付借款本金及利息等费用。法院于2018年12月27日作出调解书以调解方式结案。|
|涉诉金额|本金4899.73万元及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（33）(2018)苏02民初73号
|||
|-|-|
|案件基本情况|公司未能提交材料，无法核实案件基本情况、诉讼进展及涉诉金额等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（34）（2018）浙0302民初6469号
|||
|-|-|
|案件基本情况|公司未能提交材料，无法核实案件基本情况、诉讼进展及涉诉金额等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（35）（2019）浙0108民初4200号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州海康威视科技有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年06月25日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年07月16日发出传票，通知当事人本案于2019年09月05日开庭审理，尚未收到判决。|
|涉诉金额|货款7396147.00元及违约金等费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（36）（2019）浙0108民初5702号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：天津九信科技有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司第三人：天津市亚安科技有限公司案由：债权人代位权纠纷|
|目前发展进程|原告向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年09月30日发出传票，通知当事人本案于2019年10月28日开庭审理，尚未作出判决。|
|涉诉金额|货款634691.37元及其他费用|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（37）（2019）黔2726民初2139号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：黔南州大地钢结构建筑有限责任公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：建设工程施工合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年08月15日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年08月26日发出传票，通知当事人本案于2019年10月15日开庭审理，尚未作出判决。|
|涉诉金额|工程款437,092.00元及违约金部分。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（38）（2019）浙0108民初5145号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙江久良教育科技股份有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年07月20日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年08月28日发出传票，通知当事人本案于2019年10月21日开庭审理，尚未作出判决。|
|涉诉金额|货款447059.04元及其他费用|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（39）（2019）浙0108民初5611号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：成都杰腾网络工程有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年09月23日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年09月25日发出传票，通知当事人本案于2019年11月01日开庭审理。|
|涉诉金额|合同款1,696,284.50元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（40）（2019）浙0108民初5613号
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：成都杰腾网络工程有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：服务合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年09月23日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年09月25日发出传票，通知当事人本案于2019年11月08日开庭审理。|
|涉诉金额|合同款613,877.00元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（41）（2019）浙0108民初5615号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：成都杰腾网络工程有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：承揽合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年09月23日向法院起诉，法院在受理本案后，于2019年09月25日发出传票，通知当事人本案于2019年11月20日开庭审理。|
|涉诉金额|合同款778,375.00元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（42）（2019）浙01民初3477号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：瑞普灏新信息技术（上海）有限公司被告：杭州天夏科技集团有限公司案由：计算机软件开发合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年08月31日向法院起诉，法院于2019年09月17日立案受理本案，暂未通知开庭通知。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|涉诉金额|合同款267,500.00元及违约金部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（43）（2019）吉0193执恢230号
|||
|-|-|
|案件基本情况|被执行人：杭州天夏科技集团有限公司|
|目前发展进程|法院于2019年10月09日立案执行。|
|涉诉金额|3665288.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（44）（2019）浙0108民初1367号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院审理案件过程中，原告申请财产保全，经审查，法院于2019年03月01日作出裁定，冻结被告银行存款80640.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2019年04月10日开庭审理。|
|涉诉金额|80640.00元|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（45）(2019)浙0108民初1369号之一
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州立腾科技有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2019年02月20日受理本案，原告在法院审理期间于2019年05月05日申请撤回对被告天夏智慧的起诉，经审查，法院于2019年05月05日作出裁定，准予原告撤回对被告天夏智慧的起诉。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（46）(2019)浙01民初7号之一
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院立案受理后，被告提出管辖权异议，经审查，法院于2019年06月13日判决驳回管辖权异议。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（47）（2019）浙民辖终238号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人（原审被告）：重庆天夏聚盈科技有限公司被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；原审被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、、成都市广中影视大数据科技有限公司；|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
||案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|上诉人不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年8月8日作出裁定，驳回上诉维持原裁定。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

3.TEAMAX HONG KONGLIMITED诉讼及仲裁情况
根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONGLIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
4.西藏智天夏科技有限公司诉讼及仲裁情况
（1）（2018）藏0103民初794号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：西藏智天夏科技有限公司；被告：次仁平措、洛桑曲旦；案由：财产损害赔偿纠纷。|
|目前发展进程|法院受理案件后，2018年09月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭法院依法裁定，本案按原告撤诉处理。|
|涉诉金额|法院裁定准许撤诉|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书（2）（2019）浙0106民初5570号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：宁波银行股份有限公司杭州分行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、夏建统、西藏智天夏科技有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、安顺智慧城市信息有限公司；案由：金融借款合同纠纷|
|目前发展进程|原告于2019年6月3日向法院起诉；法院已受理，并于2019年08月21日开庭审理。|
|涉诉金额|贷款本金4800万元、利息及相关费用。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（3）（2018）藏0103民初774号
|||
|-|-|
|案件基本情况|公司未能提交材料，无法核实案件基本情况、诉讼进展及涉案金额等情况。|
|目前发展进程||
|涉诉金额||
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

5.重庆天夏聚盈科技有限公司诉讼及仲裁情况
（1）(2019)京民终581号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人：杭州天夏科技集团有限公司；被上诉人：保利融资租赁有限公司；原审被告：天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司；案由：合同纠纷。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|目前发展进程|上诉人杭州天夏科技集团有限公司不服（2019）京02民初66号判决书，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院现已受理，将于2019年11月28日开庭审理。|
|涉诉金额|本金1.9亿元及利息、手续费部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（2）(2019)浙01民初7号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|法院受理案件后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查于2019年06月13日作出驳回管辖权异议的裁定；被告不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年08月08日作出裁定，驳回上诉维持原裁定；法院于2019年09月20日发出传票，通知当事人本案于2019年11月04日开庭审理。|
|涉诉金额|借款本金7953万及利息部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（3）(2019)京02民初66号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：保利融资租赁有限公司；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、锦州恒越投资有限公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、重庆天夏聚盈科技有限公司，案由：合同纠纷|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|目前发展进程|法院于2019年01月10日立案，于2019年03月14日开庭审理，于2019年05月13日判决被告返还融资款本金、利息、罚息等；申请人于2019年01月15日向法院申请财产保全，法院于2019年01月21日裁定对被申请人财产采取保全措施，限额共计人民币207494994.96元；被告杭州天夏科技集团有限公司对判决结果不服，于2019年05月27日向法院提出上诉。法院现已受理，将于2019年11月28日开庭审理，（2019）京02民初66号判决书尚未生效。|
|涉诉金额|本金1.9亿元及利息、手续费部分|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（4）(2018)川0107民初11667号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州福双科技有限公司；被告：重庆天夏聚盈科技有限公司、四川德瑞信网络系统工程有限责任公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|原告2018年11月5日向法院起诉，法院于2018年11月28日发出传票，通知当事人本案于2019年01月15日开庭审理。|
|涉诉金额|货款409955元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（5）(2018)川0107民初11671号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州君轩科技有限公司；被告：重庆天夏聚盈科技有限公司、四川德瑞信网络系统工程有限责任公司案由：买卖合同纠纷|
|目前发展进程|因公司未能提供部分案件材料，无法核实案件发展进程。|
|涉诉金额|货款及利息合计425320.00元|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、涉诉金额如实，但因公司未能提供部分案件材料，无法核实案件发展进程；公司未对本案进行披露。|

（6）（2018）浙0106民初10429号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：杭州福双科技有限公司；被告：重庆天夏聚盈科技有限公司、四川德瑞信网络系统工程有限责任公司；案由：买卖合同纠纷。|
|目前发展进程|法院于2018年10月31日受到原告起诉状，经审查，法院认为其对该案无管辖权，于2018年11月07日作出对原告起诉不予受理的裁定。|
|涉诉金额|货款409955元及利息部分。|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（7）（2018）川0129民初1227号
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：四川众璟建设工程有限公司被告：重庆天夏聚盈科技有限公司、杭州天夏科技集团有限公司；案由：建设工程施工合同纠纷|
|目前发展进程|因公司未能提供相关案件材料，无法核实案件基本情况、涉诉金额、发展进程。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司未能说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额；公司未对本案进行披露。|

（8）(2019)浙01民初7号之一
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||
|-|-|
|案件基本情况|原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、重庆天夏聚盈科技有限公司、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷|
|目前发展进程|法院立案受理后，被告提出管辖权异议，经审查，法院于2019年06月13日裁定驳回管辖权异议。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（9）（2019）浙民辖终238号
|||
|-|-|
|案件基本情况|上诉人（原审被告）：重庆天夏聚盈科技有限公司；被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行；原审被告：杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、、成都市广中影视大数据科技有限公司；案由：金融借款合同纠纷。|
|目前发展进程|上诉人不服法院作出的(2019)浙01民初7号之一的管辖权异议裁定，向法院提出上诉，经审查，法院于2019年08月08日作出裁定，驳回上诉维持原判。|
|涉诉金额|无|
|是否履行披露义务|否|
|法律意见|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

6.北京天夏科技有限公司诉讼及仲裁情况
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONGLIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
根据在中国法院裁判文书网上进行的核查，截止本律师意见书出具之日，并未查到北京天夏科技有限公司存在诉讼文书。
7.Teamax Smart Industry India PrivateLimited诉讼及仲裁情况
根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONGLIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
8.TM SMART CITYSDN.BHD.诉讼及仲裁情况
根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONGLIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
9.TEAMAX HONG KONGLIMITED诉讼及仲裁情况
根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONG
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书LIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
10成都天夏正永科技有限公司诉讼及仲裁情况
根据公司提供的《天夏智慧城市科技股份有限公司关于公司子（孙）公司没有涉诉情况的说明》，其中载明“公司几家子孙公司即：北京天夏科技有限公司，统一社会信用代码为91110105MA00F7AP6Q；成都天夏正永科技有限公司，统一社会信用代码为91510100MA63L00U05；
Teamax Smart Industry India PrivateLimited；TM SMART CITYSDN.BHD；TEAMAX HONG KONGLIMITED。自2016年1月1日至2019年10月28日，上述几家子孙公司均没有涉诉，不存在任何未决或已决诉讼，公司承诺所述情况完全属实。”
根据在中国法院裁判文书网上进行的核查，截止本律师意见书出具之日，并未查到北京天夏科技有限公司存在诉讼文书。
问题2．请全面梳理并说明你公司及合并范围内子公司截至目前被冻结资产的具体情况，包括但不限于：被冻结资产的名称、被冻结资产数量及金额、冻结期限、冻结原因、是否涉及轮候冻结以及对公司生产经营活动的影响等，以及你公司履行临时信息披露义务的情况（如适用）。请你公司律师进行核查并发表明确意见。
一、核查方式和过程
1.本所律师访谈了公司总经理、公司法务主管，并查阅了公司出具的说明；
2.本所律师查阅了公司出具的自查报告；
3.本所律所查阅了公司公告文件、2019年半年度报告摘要，并检索相关网站。
二、核查结果
（一）天夏智慧被冻结资产的具体情况及法律意见：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序号|被冻结的资产|数量/金额（元）|冻结时间|冻结原因|是否涉及轮候冻结|对公司影响|是否披露|法律意见|
|1|公司基本户 ：312101040001017；|542,747.96|2018年7月|与李恬静合同纠纷一案（ 案 号 ：（2018）豫|从目前已有的法律文书中，并无提及是|存在影响|是|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||||0191 财 保1752号）|否属于轮候冻结|||案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司已对本案进行披露。|
|2|杭州天夏科技集团有限公司的股权|7500 万 元人 民 币 的股权|因公司未能提供相关材料，无法核实该项信息||从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|3|北京中科睿德信息技术股权投资基金（有限合伙）|因公司未能提供相关材料，无法核实该项信息|||从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|4|杭州天夏睿兴投资管理合伙企业（有限合伙）|因公司未能提供相关材料，无法核实该项信息|||从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经本所律师核实，截止本法律意见书出具之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

（二）合并范围内子公司被冻结资产的具体情况及法律意见：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序号|被冻结的资产|数量/金额（元）|冻结期限|冻结原因|是否涉及轮候冻结|对公司影响|是否披露|法律意见|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|1|杭州天夏科技集团有限公司基本户；账号：19045301040017351；开户行：中国农业银行杭州高新支行|1,281,298.34|2019年2月|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|2|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：33200188000316445；开户行：江苏银行杭州分行营业部|3000000.16|2019年 2月|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|3|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：95030154740001977；开户行：上海浦东发展银行杭州分行保俶支行|10,038,000.34|2019年2月|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|4|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：95090154800001796；开户行：上海浦东发展银行杭州分行钱塘支行|0.00|2019年 2月 至今|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|5|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：71220122000001908；开户行：宁波银行股份有限公司杭州分行|146,324.03|2019年 2月|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|6|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：79660188000066027；开户行：中国光大银行杭州滨江支行|21,286.89|2019年2月|与 保 利 融资 租 赁 有限 公 司 合同 纠 纷 一案（案号：（2019）京02 民初 66号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|
|7|杭州天夏科技集团有限公司一般户；账号：3310010310120100221383；开户行：浙商银行股份有限公司杭州城西支行|0.00|2018年11月-2019年1月 ，目 前已 解冻。|与 江 苏 银行 杭 州 分行 合 同 纠纷一案（案号：(2018)浙 01 民初4040号）|从目前已有的法律文书中，并无提及是否属于轮候冻结|存在影响|否|经 本所 律 师 核实，截止本法律意 见书 出 具 之日，公司说明的案件基本情况、发展进程及涉诉金额如实；公司未对本案进行披露。|

问题3．请说明你公司及公司董事、监事、高级管理人员是否已被列为“失信被执行人”；
如是，请及时揭示相关风险，说明已采取或拟采取的应对措施及时间表。请你公司律师进行核查并发表明确意见。
一、核查方式和过程
1.本所律师访谈了公司总经理、公司法务主管，并查阅了公司出具的说明；
2.本所律师查阅了公司出具的自查报告；
浙江传衡律师事务所 专项法律意见书3.本所律师查阅了公司公告文件，并检索了国家企业信用信息公示系统和中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）等网站。
二、核查结果
（一）天夏智慧被列为失信被执行人情况
||||||
|-|-|-|-|-|
|执行案号|列为失信被执行情况|已采取的应对措施|拟采取的应对措施|法律意见|
|（2019）浙01执405号|未履行（2018）浙01民初4040号判决书确定的义务|公司已在积极催收应收账款、筹措资金，解决债务问题，以尽快解除。|1. 完善内部控制，提高风险管理水平；2. 设立应收账款专项小组，加大检查力度，充分发挥内部审计的监督作用。|情况属实|
|（2018）浙01执933号|未履行（2018）浙01民初1640号判决书确定的义务|公司已在积极催收应收账款、筹措资金，解决债务问题，以尽快解除。|1.完善内部控制，提高风险管理水平；2.设立应收账款专项小组，加大检查力度，充分发挥内部审计的监督作用。|情况属实|

（二）公司董事、监事、高级管理人员列为失信被执行人情况
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|序号|姓名|职务|身份证号|是否已被列为“失信被执行人”|法律意见|
|1|迟晨|董事长|110102198311183036|否|情况属实|
|2|陈雪梅|董事、总经理|341125198312168688|否|情况属实|
|3|程占新|董事、副总经理|370102197309142597|否|情况属实|
|4|饶婕|董事|33010619831212152x|否|情况属实|
|5|管自力|独立董事|413001196112103032|否|情况属实|
|6|黄绍强|独立董事|510304197308121516|否|情况属实|
|7|张立|独立董事|510102195605257476|否|情况属实|
|8|杨伟东|监事|652201197311064012|否|情况属实|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|9|毛元荣|监事|330823197802262739|否|情况属实|
|10|张囡娜|职工监事|330184198409194820|否|情况属实|
|11|王军|财务总监|342524197712240513|否|情况属实|

浙江传衡律师事务所 专项法律意见书（本页无正文，为《浙江传衡律师事务所关于深圳证券交易所《关于对天夏智慧城市科技股份有限公司的关注函》之专项法律意见书》之签章页）
浙江传衡律师事务所 经办律师：
负责人：
吴卫勇 吴卫勇
何垭娟