关于信雅达系统工程股份有限公司
2017年年度报告的事后审核问询函中
有关事项的说明
天健函〔2018〕273号
上海证券交易所上市公司监管一部：
由信雅达系统工程股份有限公司（以下简称信雅达公司或公司）转来的《关于对信雅达系统工程股份有限公司2017年年度报告的事后审核问询函》（上证公函【2018】0365号，以下简称问询函）奉悉，我们已对问询函中需我们回复的事项进行了审慎核查，现汇报如下。
一、根据年报，环保业务为公司主营业务之一，历年业务规模和业绩波动性较大，2017年度环保业务实现营业收入 2.29亿元，同比下滑34.91%，毛利率较上年同期减少11.64个百分点。请公司：(1)补充披露公司环保业务主要产品及其用途、采购销售等主要经营模式、运营主体及主要财务数据；(2)环保业务所处细分领域所处行业特征、现状和发展趋势，分析其对公司业务产生的影响；(3)结合行业上下游和业务竞争优劣势，详细分析公司环保业务业绩波动较大及本年度收入及毛利率大幅下滑的原因。(问询函第2条）
(一)补充披露公司环保业务主要产品及其用途、采购销售等主要经营模式、运营主体及主要财务数据
信雅达公司环保业务的运营主体是子公司杭州天明环保工程有限公司（以下简称“天明环保”）。天明环保的主要产品为电除尘器及配套的电控设备，产品主要是利用高压电源产生强电场使烟气电离，进而使粉尘荷电后在电场力作用下向除尘电极沉积来进行烟气除尘，产品主要用于电力集团下属电厂燃煤电站的锅炉尾气治理；天明环保采用“营销+设计+制造+安装交付”型经营模式，以销定产。
从市场信息收集、技术交流、招标与投标、评标与定标、设计、采购、制造、安装与调试、试运行到竣工验收，因项目建设时间跨度较长，项目执行过程中因进度情况及原材料市场价格的波动，项目的毛利率不确定性较大。天明环保主要财务数据如下：
1.合并资产负债表
单位：万元
|||||
|-|-|-|-|
|期末数|期初数|负债和所有者权益|期末数|
|22,714.04|34,263.84|负债合计|29,209.72|
|11,317.17|11,546.72|实收资本|10,000.00|
|34,031.21|45,810.56|所有者权益合计|4,821.49|

 2.合并利润表：
||
|-|
|本 期 数|
|236,289,090.39|
|190,717,554.53|
|3,663,889.74|
|71,987,714.80|
|17,627,521.86|
|-100.00|
|-165,599.92|
|3,508,781.75|
|-44,364,508.71|
|13,115.94|
|364,495.02|
|-44,715,887.79|
|-2,365,448.93|
|-42,350,438.86|

(二)环保业务所处细分领域所处行业特征、现状和发展趋势，分析其对公
司业务产生的影响
天明环保的产品处于电力集团下属电厂燃煤电站锅炉尾气治理的细分领域，该领域主要包括新建燃煤电厂和原有燃煤电厂的环保配套产品需求，其所处行业现状及趋势如下：
1.新建燃煤电厂的环保除尘产品配套，根据国家能源局发布的《关于进一步调控煤电规划建设的通知》，通知中新建煤电机组装机容量大幅度下降，与之相对应环保除尘产品的配套需求也相应萎缩。而且由于目前国内煤电机组装机容量已经趋于饱和，电厂的盈利能力也持续下降，导致很多已经获批的机组被取消或者是缓建。
在 2012年全国电力供需达到平衡后，随着全社会用电量增速的下滑、新增装机的持续增长，电力供需自 2014年开始呈现持续宽松状态；供大于求的局面造成了市场竞争加剧、企业盈利下降。截至2017年10月底，全国6兆瓦及以上电厂装机容量 16.7亿千瓦，同比增长7.3%，增幅比 2016年同期下降 4.4个百分点；装机容量同比增速结束了连续三年的上涨，大幅下降至近十年来的最低点。
其中，火电装机10.83亿千瓦，同比增长5.0%，增幅比2016年同期下降3.3个百分点；火电的同比增速均回落至近十年的最低。
2011年10月-2017年10月6MW及以上电厂火电累计新增装机容量
数据来源：公开资料整理2017年政府工作报告提出，要淘汰、停建、缓建煤电产能5000万千瓦以上，
以防范化解煤电产能过剩风险，提高煤电行业效率，为清洁能源发展腾空间。
国家发改委、国家能源局随后相继印发一系列文件，16个部委联合出台的《关于推进供给侧结构性改革、防范化解煤电产能过剩风险的意见》明确：“十三五”期间，全国停建和缓建煤电产能1.5亿千瓦，淘汰落后产能 0.2亿千瓦以上；实施煤电超低排放改造 4.2亿千瓦、节能改造 3.4亿千瓦，到 2020年，全国煤电装机规模控制在11亿千瓦以内。
由上所述可见，因新建煤电机组装机容量大幅度下降，环保除尘产品的配套需求也相应萎缩，而且目前国内煤电机组装机容量已经趋于饱和，电厂的盈利能力也持续下降，导致很多已经获批的机组被取消或者是缓建，也降低了新建燃煤电厂的环保除尘产品配套需求。
2.原有燃煤电厂因排放未达标而产生的提标改造需求，这部分需求随着 2016年度的高峰，2017年度已经萎缩。所以目前来看，煤电行业尾气处理领域新建项目急剧减少、提标改造市场迅速萎缩，市场下行压力巨大，对天明环保的业务开展产生了不利的影响。
根据《环发[2015]164号》文件要求：具备条件的燃煤机组要实施超低排放改造。在确保供电安全前提下，将北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等 11省市原计划 2020年前完成的超低排放改造任务提前至 2017年前总体完成。
截至 2017年底，除了西北部分地区外，全国大部分燃煤机组的超低排放都已经实施完毕。因此原有燃煤电厂的提标改造需求，随着2016年度的高峰，2017年度已经开始萎缩。
综上所述，煤电行业尾气处理领域新建项目急剧减少、提标改造市场迅速萎缩，市场需求下行压力较大，对天明环保的业务开展产生了不利的影响。
(三)结合行业上下游和业务竞争优劣势，详细分析公司环保业务业绩波动较大及本年度收入及毛利率大幅下滑的原因。
1．公司环保业务业绩波动较大的原因
从行业需求端来看，随着国家政策调整，新建燃煤电厂 2017年度增速比上年期下降明显，产品需求随之下降，原有燃煤电厂的提标改造市场，随着 2016年达到高峰，2017年度需求也已经萎缩；从竞争对手来看，天明环保主要竞争对手为清新环境（002573.SZ）、龙净环保（600388.SH）、菲达环保（600526.SH）
等上市公司，在品牌影响力、资产规模、资金实力等方面，与上述竞争对手都存在较大差距，特别是在行业需求下降期，竞争力方面的劣势更加突显；所以从以上两点因素来看，造成了天明环保近两年业务业绩波动较大。
2.本年度公司环保业务毛利率下滑，主要原因如下：
(1)该行业的进入壁垒相对较低，除尘等相应环保技术日趋成熟，致使进入该市场的企业日渐增多，而整体市场萎缩非常厉害，导致行业竞争激烈，设备单价持续下滑；
(2)天明环保除尘器产品成本构成中，钢材及钢材加工成本占 4成以上，而2017年度钢材价格大幅上涨明显（备注：受钢铁去产能工作深入推进、“地条钢”全面取缔、采暖季错峰生产和市场需求回升等因素影响，2017年钢材价格大幅上涨；12月底，中国钢材价格指数为121.8点，比年初上升22.3点，涨幅22.4%），原材料价格大幅上涨进一步压缩了天明环保的利润空间；
(3)因煤价上涨、电价下调、发电小时数下降等因素，电力行业整体效益不好，使得客户资金紧张，回款困难。由此，天明环保资金投入加大，资金成本上升，进一步压缩了利润空间。
(4)由于整个除尘器行业不景气，导致与之配套的电控设备的市场同步下滑，原来毛利率相对较高的电控设备销售占比也大幅度下降，进一步拉低了整个公司的产品毛利率。
二、年报披露，公司本年度一至四季度实现营业收入分别为 2.63亿元、3.09亿元、2.57亿元、4.93亿元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润分别为 0.11亿元、0.20亿元、-0.21亿元、-2.16亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为-2.01亿元、-0.46亿元、-0.35亿元、3.07亿元，呈现收入、利润和现金流不匹配的现象，且与以前年度情况呈现较大差异。请公司从行业经营状况、业务模式及会计处理的角度，补充披露及说明：(1)公司四个季度收入、利润和现金流变化趋势不一致的原因；(2)第三季度收入相较未见大幅下降，以及第四季度公司收入增长的情况下，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为负的原因；(3)前三季度经营活动产生的现金流量净额为负，第四季度大幅增长的原因。（问询函第3条）
信雅达公司 2017年度一至四季度实现的营业收入、归属于上市公司股东的
扣除非经常性损益后的净利润和经营活动产生的现金流量净额情况如下：
单位：亿元
||||
|-|-|-|
|一季度|二季度|三季度|
|2.63|3.09|2.57|
|0.11|0.20|-0.21|
|-2.01|-0.46|-0.35|

(一)公司四个季度收入、利润和现金流变化趋势不一致的原因
四个季度数据显示，信雅达公司在第三季度扣非后净利润出现负数，且在第四季度出现大额亏损，收入确认和经营活动现金流入集中在第四季度。主要财务数据如下：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|一季度|二季度|三季度|
|26,270.67|30,911.20|25,704.20|
|11,715.35|15,268.44|13,714.99|
|14,569.07|12,449.46|14,129.32|
|661.90|1,922.51|217.22|
|13,472.61|29,871.03|25,417.54|
|9,779.95|11,407.44|9,338.20|
|17,462.12|12,584.82|17,040.07|

1.收入确认和现金流入相对集中，成本、费用发生相对均匀对收入、利润、现金流匹配的影响
信雅达公司主要业务为各类软件产品的销售和服务，系统集成、硬件产品、
环保产品的销售以及移动应用服务等。公司在相关产品和服务已经提供，取得客
户验收单，收到价款或取得收款权利时确认收入。公司主要客户为银行，其验收
和付款主要集中在第四季度，结合信雅达公司收入确认具体政策，导致第四季度现金流入和收入确认相较集中。信雅达公司经营性支出主要系支付的员工薪酬和采购的技术服务费用及软硬件产品等。前三季度由于项目验收数量及回款均较少，而成本、费用的发生较为均匀，导致利润受收入波动的影响较大，经营活动产生的现金流量净额为负数。第四季度项目验收和收款较为集中，经营活动产生的现金流量净额增长较大。
2.子公司经营业绩下滑对收入、利润和现金流匹配的影响
子公司上海科匠和天明环保本期均发生重大亏损，由于公司收入确认主要集中在第四季度，该等子公司经营亏损导致下半年收入、利润较同期数据大幅下降。
同时，信雅达公司在资产负债表日对商誉进行减值测试，并对收购上海科匠形成的商誉计提19,985.59万元商誉减值准备。由于该笔减值准备金额重大且其属于经常性损益，所以导致第四季度信雅达公司归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润大额减少。
综上所述，我们认为，信雅达公司四个季度收入、利润和现金流变动趋势不一致，主要系收入确认和现金流入相对集中，而成本、费用发生相对均匀，以及天明环保、上海科匠等子公司经营业绩下滑以及计提商誉减值准备等综合影响所致。
(二)第三季度收入相较未见大幅下降，以及第四季度公司收入增长的情况下，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为负的原因
第三季度较第二季度收入减少 0.52亿元，信雅达公司成本支出主要系支付的员工薪酬和采购的技术服务费用及软硬件产品等，各季度发生额较为均匀，收入的下降导致扣除非经常性损益后的净利润为负；第三季度与第一季度收入差异不大，但扣除非经常性损益后的净利润较第一季度低，主要系第三季度天明环保确认的收入比重较大，天明环保毛利率较低，导致营业成本增长较大所致。第四季度公司收入增长，但扣除非经常性损益后的净利润为负数，主要系天明环保、上海科匠等公司大额亏损并计提大额的商誉减值准备所致。
(三)前三季度经营活动产生的现金流量净额为负，第四季度大幅增长的原因
信雅达公司经营活动现金流入主要系销售商品、提供劳务收到的现金，经营活动现金流出主要系购买商品、接受劳务支付的现金和支付给职工以及为职工支
付的现金，其各季度现金流量情况如下：
||||
|-|-|-|
|一季度|二季度|三季度|
|134,726,057.15|298,710,346.41|254,175,386.39|
|97,799,454.96|114,074,439.78|93,381,986.63|
|174,621,235.66|125,848,231.49|170,400,736.65|

对比四个季度经营活动主要项目现金收支可见，信雅达公司前三季度经营活动产生的现金流量净额为负，第四季度大幅增长，主要系因信雅达公司主要客户为银行，根据行业情况和历史数据，信雅达公司为银行提供的各项业务集中在第四季度验收并收款，导致第四季度主要系销售商品、提供劳务收到的现金大幅增长。
三、上海科匠信息科技有限公司(以下简称上海科匠)为公司 2015年度重大资产重组置入资产。相关业绩承诺为 2015年度、2016年度及 2017年度扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润分别不低于3,200万、4,200万及5,000万元。上海科匠在 2015年、2016年连续两年“踩线”完成业绩承诺后，2017年度突发大额亏损，扣除非经常性损益后归属于母公司净利润-5,281万元。请公司补充披露：(1)上海科匠近三年主要财务数据的实际数及前期盈利预测数，包括总资产、净资产、营业收入、营业成本、期间费用、净利润、扣非后净利润、经营活动产生的现金流量净额等；(2)结合上海科匠近年财务会计报表项目变动情况，详细分析 2017年盈利情况与以前年度出现巨大反差的原因；(3)上海科匠近三年主要客户名称、销售额、是否存在关联关系，如三年内主要客户出现重大变化，请解释原因；(4)上海科匠近三年应收账款情况，包括期末余额、坏账情况、核销情况、账龄分布和按欠款方归集的期末余额前五名应收账款情况。（问询函第4条）
(一)上海科匠近三年主要财务数据的实际数及前期盈利预测数，包括总资产、净资产、营业收入、营业成本、期间费用、净利润、扣非后净利润、经营活动产生的现金流量净额等；
1.2015年度：
单位:万元
|||
|-|-|
|实际盈利数①|盈利预测数②|
|10,076.47|N/A|
|9,046.88|N/A|
|13,154.75|13,200.00|
|5,255.94|4,928.70|
|4,088.36|4,514.23|
|3,415.00|3,198.64|
|3,272.72|3,198.64|
|463.13|N/A|

2.2016年度：
单位:万元
|||
|-|-|
|实际盈利数①|盈利预测数②|
|14,890.93|N/A|
|13,558.80|N/A|
|18,297.09|15,844.80|
|7,699.34|5,676.60|
|5,295.06|5,389.06|
|4,511.93|4,025.96|
|4,353.87|4,025.96|
|3,519.13|N/A|

3.2017年度：
单位：万元
|||
|-|-|
|实际盈利数①|盈利预测数②|
|10,613.00|N/A|
|8,697.41|N/A|
|7,277.75|19,014.00|

|||
|-|-|
|7,130.50|6,572.89|
|4,646.77|6,527.61|
|-4,861.39|4,852.73|
|-5,281.10|4,852.73|
|-1,408.79|N/A|

(二)结合上海科匠近年财务会计报表项目变动情况，详细分析 2017年盈利情况与以前年度出现巨大反差的原因；
由上表可知，上海科匠 2017年度盈利情况与以前年度出现巨大反差主要系因营业收入的大幅下降以及毛利率降低所致。
1.营业收入的大幅下降主要系因 2017年度以来，市场环境发生较大变化，开发需求及开发热度明显降温，微信公众号、小程序等平台的兴起也分流了部分开发需求。随着市场环境的变化，国内业务市场竞争加剧，导致上海科匠开发产品量、价均处于下降过程，合同签订金额由 2016年度的20,658.86万元下滑至10,467.43万元，为2017年度收入及业绩下降的主要原因。2016年度及2017年度合同签订情况如下：
||
|-|
|2016年度（万元）|
|20,658.86|
|527.00|
|39.20|

 2017年度上海科匠主要客户及项目收入确认情况详见本报告五之说明。
2.2017年度与2016年度营业成本比较如下：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|2017年度|2016年度|变动额|
|3,717.29|6,053.39|-2,336.10|
|3,198.11|1,381.69|1,816.42|
|215.10|264.26|-49.16|
|7,130.50|7,699.34|-568.84|

随着收入大幅度减少，上海科匠员工离职导致人员减少较大，为稳定公司业务发展，上海科匠增加了业务委外开发，因委外单位自身需要保持一定的毛利，因此委外开发的成本费用较上海科匠自行开发成本费用高，导致业务外包成本的大幅增长。2017年度营业成本较2016年度有所减少，主要系员工离职导致员工薪酬下降所致，但核心技术人员及管理人员的薪酬水平相对较高，因此员工薪酬的降幅较营业收入的降幅小。加之合同平均单价有所下降，以上原因综合导致上海科匠毛利率降幅较大。
经核查，我们认为，上海科匠 2017年度盈利的大幅下降，主要系因营业收入的大幅下降以及毛利率降低所致。
(三)上海科匠近三年主要客户名称、销售额、是否存在关联关系，如三年内主要客户出现重大变化，请解释原因
近三年前十大主要客户名称、销售额情况如下：
1.2015年前十大客户
单位：万元
||
|-|
|销售金额|
|452.83|
|308.49|
|301.32|
|264.16|
|217.92|
|188.68|
|188.68|
|154.45|
|151.99|
|150.94|
|2,379.46|

2.2016年前十大客户
单位：万元
||
|-|
|销售金额|
|693.40|
|485.82|
|483.02|
|397.14|
|389.15|
|385.75|
|381.81|
|277.26|
|216.98|
|214.86|
|3,925.19|

注：系上海科匠的母公司，与信雅达系统工程股份有限公司的业务发生
情况详见本报告五之说明。
3.2017年前十大客户
单位：万元
||
|-|
|销售金额|
|881.16|
|235.85|
|198.72|
|177.90|
|142.35|
|140.61|
|131.99|
|104.25|
|103.77|
|103.60|
|2,220.20|

上表可见，2015年度至2017年度，无连续三年进入前十大的客户，四
家客户有两年为前十大客户。上海科匠销售前十名客户销售额分别为
2,379.46万元、3,925.19万元和2,220.20万元，其占各年度营业收入的比
例分别为22.54%、21.45%元和30.51%，收入分布较为零散。上海科匠三年
内主要客户变化较为频繁，主要系上海科匠主要业务为根据客户需求提供移
动应用及定制软件产品开发业务，其客户需求不具有持续性所致。
经核查，我们认为，上海科匠近三年前十大主要客户除信雅达公司外，其他客户均不具有关联关系，主要客户变动较为频繁，主要系其客户需求不具有持续性所致。
(四)上海科匠近三年应账款情况，包括期末余额、坏账情况、核销情况、账龄分布和按欠款方归集的期末余额前五名应收账款情况。
1.近三年期末余额、坏账情况、核销情况及账龄分布
(1)2015年度 单位：元
期末数
账龄
||||
|-|-|-|
|账面余额|比例(%)|坏账准备|
|44,972,434.47|84.45|2,248,621.72|
|7,707,869.45|14.47|770,786.95|
|570,650.00|1.07|171,195.00|
|5,000.00|0.01|3,500.00|
|53,255,953.92|100.00|3,194,103.67|

 (2)2016年度
期末数
账龄
||||
|-|-|-|
|账面余额|比例(%)|坏账准备|
|51,807,607.89|72.21|2,590,380.39|
|13,344,980.17|18.60|1,334,498.02|
|5,985,277.45|8.34|1,795,583.24|
|602,615.00|0.84|421,830.50|
|5,000.00|0.01|5,000.00|

||||
|-|-|-|
|71,745,480.51|100.00|6,147,292.15|

 (3)2017年度
2017年末应收账款余额共计 46,913,506.34元，其中采用账龄分析法计提坏账准备的应收账款余额46,436,506.34元，单项计提坏账准备的应收账款余额477,000.00元。
1)采用账龄分析法计提坏账准备的应收账款情况如下：
期末数
账龄
||||
|-|-|-|
|账面余额|比例(%)|坏账准备|
|11,494,260.40|24.75|574,713.02|
|23,468,461.50|50.54|2,346,846.15|
|8,309,262.44|17.89|2,492,778.73|
|3,164,522.00|6.82|2,215,165.40|
|46,436,506.34|100.00|7,629,503.30|

 2)单项计提坏账准备的应收账款情况如下：
||||
|-|-|-|
|账面余额|坏账准备|计提比例(%)|
|120,000.00|120,000.00|100.00|
|140,000.00|140,000.00|100.00|
|115,000.00|115,000.00|100.00|
|102,000.00|102,000.00|100.00|
|477,000.00|477,000.00||

2017年度核销的应收账款余额共计 4,129,058.70元，主要核销的应收款项如下：
||
|-|
|账面余额|
|480,000.00|
|320,000.00|
|240,000.00|

||
|-|
|80,000.00|
|198,000.00|
|185,000.00|
|168,000.00|
|151,770.00|
|150,700.00|
|150,000.00|
|100,000.00|
|50,000.00|
|144,000.00|
|120,000.00|
|120,000.00|
|2,657,470.00|

以上核销的应收账款账龄较长，因客户注销、停止生产经营、无法取得联系等原因，上海科匠确认该等款项已无法收回予以核销。
2.期末余额前五名应收账款情况
(1)2015年度
||||
|-|-|-|
|账面余额|账龄|坏账准备|
|3,270,000.00|1年以内|163,500.00|
|2,400,000.00|1年以内|120,000.00|
|2,114,000.00|1年以内|105,700.00|
|1,400,000.00|1年以内|70,000.00|
|1,200,000.00|1年以内|60,000.00|
|10,384,000.00||519,200.00|

 (2)2016年度
||||
|-|-|-|
|账面余额|账龄|坏账准备|

||||
|-|-|-|
|3,800,000.00|1年以内|190,000.00|
|2,289,000.00|1-2 年|228,900.00|
|2,048,000.00|1年以内|102,400.00|
|2,045,000.00|1年以内|102,250.00|
|1,344,704.00|1年以内|67,235.20|
|11,526,704.00||690,785.20|

 (3)2017年度
||||
|-|-|-|
|账面余额|账龄|坏账准备|
|2,045,000.00|1-2 年|204,500.00|
|1,533,000.00|1-2 年|153,300.00|
|1,330,704.00|[注 1]|100,470.40|
|1,140,000.00|[注 2]|124,500.00|
|1,028,900.00|1-2 年|102,890.00|
|7,077,604.00||685,660.40|

注1：账龄1年以内金额652,000.00元，账龄1-2年金额678,704.00元。
注2：账龄1年以内金额630,000.00元，账龄1-2年金额440,000.00元，账龄3-4年金额70,000.00元。
四、年报披露，公司于2015年以3.23亿元对价收购上海科匠75%股权，形成 2.51亿元的商誉。公司本年度对该部分商誉计提减值准备 2.00亿元。请公司：(1)补充披露商誉减值测试的过程、参数及商誉减值的确认方法；(2)结合上海科匠近年的业绩情况，说明上海科匠出现减值迹象的具体时点，并就 2016年度是否对其进行减值测试以及当时未计提商誉减值准备的合理性进行说明。
（问询函第5条）
(一)补充披露商誉减值测试的过程、参数及商誉减值的确认方法
1.商誉形成的原因
2015年 8月，经中国证监会核准，信雅达公司以发行股份及支付现金方式以32,250.00万元的价格收购上海科匠75%股权，合并成本大于上海科匠购买日可辨认净资产公允价值份额的差额 250,896,234.90元形成商誉。
2.2017年商誉减值测试的方法
信雅达公司按上海科匠包含分摊商誉的资产组组合的可收回金额与账面价值的差异确认商誉减值，当包含分摊商誉的资产组组合的可收回金额大于账面价值时不确认商誉减值，反之按差异确认商誉减值。包含分摊商誉的资产组组合的可收回金额为按收益法确认的其股东全部权益价值，账面价值为上海科匠 2017年末账面净资产加上2017年末商誉账面价值确定。
坤元资产评估有限公司已对上海科匠 2017年 12月 31日股东全部权益价值进行评估并于2018年3月22日出具了《资产评估报告》(坤元评报〔2018〕129号)，评估值为 17,685.00万元。计算上海科匠股东全部权益价值的过程及未来收入、毛利率及折现率等情况如下所示：
未来五年预测表及评估结果表
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2018年|2019年|2020年|2021年|2022年|
|10,186.73|11,651.01|13,720.89|15,856.64|17,692.45|
|5,851.02|6,654.56|7,621.15|8,592.66|9,616.37|
|18.23|32.11|42.18|53.42|63.10|
|1,183.31|1,268.93|1,372.62|1,474.78|1,584.39|
|2,688.94|2,897.22|3,149.03|3,231.97|3,434.87|
|-3.94|-4.33|-4.76|-5.17|-5.67|
|449.17|802.52|1,540.67|2,508.98|2,999.39|
|449.17|802.52|1,540.67|2,508.98|2,999.39|
|||||117.64|
|449.17|802.52|1,540.67|2,508.98|2,881.75|

加：折旧摊销 245.06 295.83 337.19 222.43 232.29 234.11
||||||
|-|-|-|-|-|
|146.83|282.86|168.41|56.24|61.52|
|272.04|631.41|876.90|898.97|724.10|
|275.36|184.08|832.55|1,776.20|2,328.42|
|13.55%|13.55%|13.55%|13.55%|13.55%|
|0.50|1.50|2.50|3.50|4.50|
|0.9384|0.8265|0.7278|0.6410|0.5645|
|258.40|152.10|605.90|1,138.50|1,314.40|

八、溢余资产 3,322.70
九、非经营性资产 433.55
十、非经营性负债 442.30
十一、企业价值 17,685.00
十二、付息债务
十三、股东全部权益价值 17,685.00
信雅达公司根据前述商誉减值测试方法，依据上述过程测算出上海科匠于2017年12月31日的股东全部权益价值，计算商誉减值准备具体过程如下：
||
|-|
|序号|
|A|
|B|
|C=A*B|
|D|
|E=D*B-C|
|F|
|G=F-E|

(二)结合上海科匠近年的业绩情况，说明上海科匠出现减值迹象的具体时点，并就 2016年度是否对其进行减值测试以及当时未计提商誉减值准备的合理性进行说明
1.说明上海科匠出现减值迹象的具体时点
上海科匠近三年按季度的合同签订情况如下： 单位：万元
||||
|-|-|-|
|第一季度|第二季度|第三季度|
|2,035.70|5,058.70|6,188.80|
|3,143.14|6,163.50|7,270.96|
|2,060.73|2,178.92|3,142.76|

根据上海科匠合同签订情况，第一季度因春节假期等因素影响，合同签订金额一般较低，从第二季度开始合同签订额开始回升，2017年第一季度合同签订额与以前年度差异不大。从2017年第二季度开始合同签订额较2016年度出现明显下降，至第三季度仍未改善，上海科匠出现减值迹象。
2.就 2016年度是否对其进行减值测试以及当时未计提商誉减值准备的合理性进行说明
根据信雅达公司与刁建敏、王靖、上海科漾信息科技有限公司签订的《盈利预测补偿协议》及《盈利预测补偿补充协议》，刁建敏、王靖、上海科漾信息科技有限公司承诺上海科匠2015年度2016年度扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润分别不低于3,200.00万元和4,200.00万元，2015年度及2016年度经审计扣非后净利润分别为 3,272.71万元和 4,353.87万元，上海科匠 2015年度和2016年度均完成上述业绩承诺。
根据 2016年度业绩情况为基础，信雅达公司假定上海科匠未来销售形势未出现重大变动，对上海科匠的商誉进行减值测试，对未来三年的盈利预测数据如下：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|2017年度|2018年度|2019年度|
|21,086.60|23,389.10|25,728.10|
|9,500.64|10,393.26|11,795.47|
|65.80|73.00|80.30|
|1,845.02|1,937.14|2,035.87|
|3,552.59|3,539.65|3,685.09|
|-67.58|-74.34|-81.78|
|354.75|372.49|391.12|
|5,835.38|7,147.90|7,822.03|

||||
|-|-|-|
|5,835.38|7,147.90|7,822.03|
|875.31|1,072.19|1,173.30|
|4,960.07|6,075.71|6,648.73|

信雅达公司将上表数据与收购定价基准日(2014年 12月 31日)盈利预测数据进行了对比，对比结果如下：
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|项目\年份|基准日|2017年|2018年|2019年|永续期|
||2014年12月31日|4,852.73|6,066.81|6,660.03|6,660.03|
|净利润(万元)||||||
||2016年12月31日|4,960.07|6,075.71|6,648.73|6,648.73|

信雅达公司按照上述上海科匠盈利预测数据，参照 2014年收购评估时选取的折现率等相关参数，对 2016年 12月 31日上海科匠股东全部权益价值进行了估算：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|2017年|2018年|2019年|
|4,960.07|6,075.71|6,648.73|
|14.20%|14.20%|14.20%|
|0.5|1.5|2.5|
|0.9358|0.8194|0.7175|
|4,641.64|4,977.91|4,770.46|

现金流现值合计 47,985.99
信雅达公司估算，2016年12月31日上海科匠股东全部权益价值为47,985.99万元，高于2014年12月31日评估值43,089.37万元，因此信雅达公司2016年度未计提商誉减值准备。
综上所述，我们认为，信雅达公司 2016年度及 2017年度已对上海科匠商誉进行减值测试，减值测试的过程、参数及商誉减值的确认方法合理。
五、年报披露，上海科匠利润承诺的实现与业绩承诺方所持公司股份是否
解除限售相挂钩，且报告内存在业绩承诺方大额减持公司股票的情形。请公司
结合上海科匠的收入确认政策、历年来主要项目进展及其收入确认时点，分析各承诺期内上海科匠收入确认的合理性和合规性。请会计师、评估师、财务顾问对应发表意见。（问询函第8条）
上海科匠主要业务为根据客户需求提供移动应用及定制软件产品开发业务。
(一)上海科匠的收入确认政策
上海科匠收入确认的具体原则为：软件产品在同时满足软件产品所有权上的主要风险和报酬转移给购买方；公司不再保留通常与所有权相联系的继续管理权，也不再对已售出的软件产品实施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的经济利益很可能流入；相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量时，确认销售收入的实现。技术服务收入在劳务已经提供，收到价款或取得收款的权利时确认收入。具体方法如下：
1.对于软件产品开发业务，根据上海科匠与客户的合同签订情况，产品开发业务分阶段进行，按照开发顺序一般区分为UE/UI版、Alpha版、Beta版及Master版，并按阶段收取合同款项。收入确认的具体方法为：根据客户需求，按照合同约定提供阶段性开发服务并经客户确认，收到对应合同价款或取得收取合同价款的权利，相关经济利益很可能流入后确认收入。
2.上海科匠存在部分技术服务业务，一般根据与客户的工作量结算情况或服务期间确认收入。
此外，信雅达公司将平安银行等部分客户业务合同平价转包给上海科匠开发，该等业务主要系根据客户的功能需求进行定制开发。客户一般根据验收完工情况与信雅达公司进行结算后，上海科匠根据信雅达公司与客户验收结算情况确认收入。
(二)历年来主要项目进展及其收入确认时点，分析各承诺期内上海科匠收入确认的合理性和合规性
2015年-2017年度主要项目收入确认情况如下：
2015年度： 单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|项目名称|合同金额|截止期末项目执行阶段|截至期末收入确认阶段|累计确认的收入金额|
|App后台系统开发|170.00|Master版|Master版|160.38|
|微信公众服务号系统开发|160.00|Master版|Master版|150.94|

||||||
|-|-|-|-|-|
|疯狂红包系统开发|150.00|Master版|Master版|141.51|
|商城APP后台管理|175.00|Master版|Master版|165.09|
|打车软件后台管理|152.00|Master版|Master版|143.40|
|学校运维管理云平台项目|58.00|Master版|Master版|54.72|
|复兴数字校园一期移动端软件开发项目|110.00|Master版|Master版|103.77|
|电子巡考运维服务移动端软件开发项目|60.00|Master版|Master版|56.60|
|上海高中名校 MOOC平台项目|132.00|Master版|Master版|124.53|
|网络 App 后台系统开发|190.00|Master版|Master版|179.25|
|微信公众服务号系统|90.00|Master版|Master版|84.91|
|华发*优生活智慧社区 APP（及微信）平台建设项目|231.00|Master版|Master版|217.92|
|呼叫中心系统升级|150.00|Master版|Master版|141.51|
|盛趣电子商务网站系统|50.00|Master版|Master版|47.17|
|凯丽隆云商开发合作协议（一期）|109.00|Master版|Master版|102.83|
|凯丽隆云商开发合作协议（二期）|91.00|Master版|Master版|85.85|
|管家项目后台开发|95.40|Master版|Master版|90.00|
|园区微信开发|68.32|Master版|Master版|64.45|
|十月天使|87.00|Master版|Master版|82.08|
|唯天使|26.50|Master版|Master版|25.00|
|唯爱天使销服|68.00|UE/UI版|UE/UI版|44.91|
|微信公众服务号系统|80.00|Master版|Master版|75.47|
|周年庆活动网站系统|80.00|Master版|Master版|75.47|

2016年度： 单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|项目名称|合同金额|截止期末项目执行阶段|截至期末收入确认阶段|累计确认的收入金额|
|华发路中学数字校园软件开发项目|110.00|Master版|Master版|103.77|
|姚连生中学数字校园软件开发项目|135.00|Master版|Master版|127.36|
|学生学籍卡校园应用软件开发项目|140.00|Master版|Master版|132.08|
|教师信息系统校园应用软件开发项目|110.00|Master版|Master版|103.77|

||||||
|-|-|-|-|-|
|上外东校智慧校园移动应用软件开发项目|120.00|Master版|Master版|113.21|
|学生心理辅导应用软件开发项目|120.00|Master版|Master版|113.21|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目|37.47|根据信雅达公司与最终客户验收结算情况确认|根据信雅达公司与最终客户验收结算情况确认|31.81|
|平安银行上海爱客项目|129.11|||109.62|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目二期|47.65|||40.01|
|平安银行信用卡商户平台一期|109.80|||93.18|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目三期|83.90|||71.24|
|平安银行爱客 App 二期项目|104.30|||88.56|
|平安银行爱客 App 人力外派维护项目|76.14|||51.40|
|诠渡堂 zeropower 项目（APP）|146.00|Master版|Master版|137.74|
|诠渡堂 zeropower 项目（微信）|78.00|Master版|Master版|73.58|
|诠渡堂 zeropower 项目（后台）|288.00|Master版|Master版|271.70|
|微商城后台|135.00|Master版|Master版|127.36|
|觅咖|123.00|Master版|Master版|116.04|
|海尔众创汇迭代升级项目|280.00|Alpha版|Alpha版|153.74|
|国锐集团 APP 开发定制合同|550.00|Beta版|Beta版|389.15|
|社区管理系统|140.00|Master版|Master版|132.08|
|人力外派服务合同|93.90|按工作量结算|按工作量结算|88.58|
|会议系统管理系统|175.00|Master版|Master版|165.09|
|企业内刊微信开发|6.80|Master版|Master版|6.42|
|零星项目开发|1.61|Master版|Master版|1.52|
|OA管理系统|34.80|Master版|Master版|32.83|
|千里行后台开发|100.00|Master版|Master版|94.34|
|哈喽喂后台开发|93.00|Master版|Master版|87.74|
|妙趣后天开发|70.00|Master版|Master版|66.04|
|清劲后台系统|98.50|Master版|Master版|92.92|
|新财富 2016 手机网和 APP 及微信接口(人员外派)|293.90|按工作量结算|按工作量结算|277.26|

||||||
|-|-|-|-|-|
|哔哔哔后台开发|85.00|Master版|Master版|80.19|
|赛科思后台系统开发|72.00|Master版|Master版|67.92|
|真美味|73.00|Master版|Master版|68.87|
|旅游社交|67.00|Master版|Master版|63.21|
|健康服务系统升级|85.00|Master版|Master版|80.19|
|电商后台|80.50|Master版|Master版|75.94|
|香蔬一刻|73.80|Master版|Master版|69.62|

2017年度： 单位:万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|项目名称|合同金额|截止期末项目执行阶段|截至期末收入确认阶段|累计确认的收入金额|
|平安银行零售银行转型项目|399.00|根据信雅达公司与最终客户验收结算情况确认|根据信雅达公司与最终客户验收结算情况确认|302.58|
|平安银行 FB 四期，i客子系统相关开发|263.30|||227.67|
|平安银行 FACEBANK远程柜面人力外派项目|247.20|||207.59|
|平安银行 FB 远程柜面系统 UI 人力外派项目|46.32|||37.80|
|客户管理平台联机派券&接送机优化等一期优化项目|33.52|||28.46|
|平安银行爱客 App 人力外派维护项目|76.14|||73.02|
|平安银行上海爱客项目|129.11|||122.53|
|平安银行信用卡商户平台一期|109.80|||103.71|
|平安银行爱客 App 二期项目|104.30|||98.99|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目三期|83.90|||79.63|
|长安汽车金融项目人力外派服务|5.00|||4.72|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目二期|47.65|||44.72|
|平安银行 FACEBANK远程柜面项目|37.47|||35.56|
|“织网工程”暨建设零售客户生活服务场景移动 APP 平台商场子系统项目|250.00|Master版|Master版|235.85|
|乌苏市智慧物流项目|331.20|UE/UI版|UE/UI版|198.72|

||||||
|-|-|-|-|-|
|米其林 CFT 工作说明书|98.96|按工作量结算|按工作量结算|93.36|
|随你行优化|16.61|按工作量结算|按工作量结算|15.67|
|NPS前端优化|13.08|按工作量结算|按工作量结算|12.34|
|Message Gate|12.66|按工作量结算|按工作量结算|11.94|
|随你行好车主前段页面设计|10.10|按工作量结算|按工作量结算|9.53|
|随你行超过 8 小时注册功能页面设计|9.03|按工作量结算|按工作量结算|8.52|
|物流可视化平台|8.69|按工作量结算|按工作量结算|8.20|
|物流可视化平台开发补差额|7.07|按工作量结算|按工作量结算|6.67|
|随你行违章查询功能页面设计制作|6.54|按工作量结算|按工作量结算|6.17|
|Tire info searchtool_UI Design|5.83|按工作量结算|按工作量结算|5.50|
|自然堂官网开发项目|61.20|上线功能实现|上线功能实现|51.96|
|美素 MAYSU 官网开发项目|55.36|上线功能实现|上线功能实现|47.00|
|Maysu 美素官网日常运营运维|24.00|按期结算|按期结算|22.64|
|自然堂官网日常运营维护|26.40|按期结算|按期结算|20.75|
|国锐集团 APP 开发定制合同|550.00|Master版|Master版|529.76|
|神舟智慧 i 服务云平台|199.60|第三迭代版本|第三迭代版本|131.99|
|“原牧求娱”APP 手机平台建设项目|200.50|UE/UI版|UE/UI版|104.25|
|移动警务通|110.00|Master版|Master版|103.77|
|晋享其中-四期|60.00|第三阶段|第三阶段|54.00|
|晋享便利|43.00|Master版|Master版|43.00|
|晋享其中-三期|40.00|Master版|Master版|40.00|
|晋享其中-三期新增需求|13.00|Master版|Master版|13.00|

经核查，我们认为，上海科匠承诺期均按上述收入确认政策确认收入，收入
确认合理合规。
六、年报披露，公司 2017年度，费用化研发投入 4.76亿元，同比增长31.18%；资本化研发投入 0元，与上年相同；研发投入总额占营业收入比例达35.99%，上年同期为26.18%；管理费用中技术开发费本期发生额为4.46亿元，公司研发人员的数量为 3,261人，较上年增加 2,762人，研发人员占公司总人数的比例45.53%，公司在职员工合计7,163人，较上年增加795人。请按照《格式准则第 2号》第二十七条，补充披露：结合相关会计政策，说明公司研发投入未进行资本化的主要考虑及合理性。（问询函第 9条）
根据公司研发费用相关会计政策：内部研究开发项目研究阶段的支出，于发生时计入当期损益。内部研究开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件的，确认为无形资产：(1)完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；(2)具有完成该无形资产并使用或出售的意图；(3)无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，能证明其有用性；(4)有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；
(5)归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。
信雅达公司研究开发费用投入主要分两部分费用组成，一是在公司内部研究新技术、新产品等基线版本解决方案的技术人员相关费用，二是在客户现场，根据客户的“个性化需求”，在公司产品和平台基础上进行“二次定制、二次开发”的技术人员相关费用。其中第二部分人员数量及相关费用占绝大多数。
结合公司产品及业务特点，因客户“个性化需求”趋势越来越突出，往往需要在客户现场视客户需求进行“二次定制、二次开发”，公司内部研究的基线版本产品解决方案主要为进一步开发活动进行基础研发等方面的准备，后续开发视客户需求情况具有较大的不确定性，属于研究阶段费用，于发生时计入当期损益。
客户现场的“二次定制、二次开发”费用，主要为公司根据不同客户的“个性化需求”针对性的研发成本投入，于发生时计入当期损益。
综上所述，我们认为，公司研发投入从谨慎性原则考虑未进行资本化，核算合理，符合相关会计政策规范。
七、年报披露，货币资金期末余额2.90亿元，同比增长91.74%，公司解释称系本期末时点回款增加所致。而销售商品提供劳务收到的现金 14.47亿元，同比下降0.84%。请公司结合应收款项的账期，回款情况，补充披露货币资金大幅增长的原因。（问询函第 11条）
信雅达公司货币资金期末情况如下：
||||
|-|-|-|
|期末数（万元）|期初数（万元）|增加额（万元）|
|22.50|10.95|11.55|
|27,890.41|13,362.18|14,528.23|
|1,129.92|1,774.11|-644.19|
|29,042.83|15,147.24|13,895.59|

上表可见，信雅达公司期末货币资金增加主要系银行存款增加所致。银行存款增加原因如下：
1.吸收少数股东投资导致货币资金增加
信雅达公司及其子公司杭州信雅达投资管理有限公司本期投资设立杭州网信创业投资合伙企业（有限合伙），该公司实收资本 10,250.00万元，其中吸收少数股东投资款 5,100.00万元；另子公司杭州信雅达泛泰科技有限公司本期增资吸收少数股东投资款3,360.00万元。
2.交易性金融资产投资收回导致货币资金增加
信雅达公司期初期末交易性金融资产情况如下：
||
|-|
|期末数|
|5,411.29|
|4,294.20|
|1,117.09|
|442.76|
|442.76|
|5,854.05|

期末交易性金融资产较期初减少 6,966.45万元，导致期末货币资金的增加。
经核查，我们认为，信雅达公司货币资金期末余额 2.90亿元，同比增长
91.74%，主要系子公司吸收少数股东投资，以及交易性金融资产投资收回所致。
八、年报披露，账龄在 5年以上的应收账款余额 3,148万元，占应收账款期末余额的比例达11.02%；账龄在 4-5年的应收账款、其他应收款期末余额未填列。请公司：(1)补充披露账龄在5年以上的应收账款对方名称，形成原因以及长期无法收回的原因；(2)核实账龄在4-5年的应收账款、其他应收款期末余额未填列的原因。（问询函第 12条）
1.信雅达公司应收账款和其他应收款会计政策按照账龄分析法计提坏账准备，具体情况如下：
||
|-|
|应收账款计提比例(%)|
|5|
|10|
|30|
|70|
|100|

信雅达公司坏账计提政策账龄区分至 4年以上，年报披露时误将4年以上款项填列在5年以上，导致4-5年应收款项未填列。
2.信雅达公司账龄在4年以上的应收账款期末余额为3,147.60万元，账面已全额计提坏账准备。账龄4年以上的应收账款分布较零散，主要系长期经营过程中积累的客户拖欠未付款。应收账款账龄4年以上分布情况如下：
单位:万元
||
|-|
|合计金额|
|824.53|
|1,547.99|

||
|-|
|775.08|
|3,147.60|

单笔金额100万以上的长期应收款具体分析如下：
||
|-|
|金额(万元)|
|201.60|
|158.70|
|133.55|
|114.10|
|108.50|
|108.08|
|824.53|

经核查，我们认为，信雅达公司账龄4年以上的应收账款主要系长期经营过程中因客户破产、停止合作等原因积累的客户拖欠未付款，该等款项因账龄较长，信雅达公司已全额计提坏账准备。
九、年报披露，因北京信雅达融点汇通科技有限公司(以下简称融点汇通)资不抵债丧失偿债能力，子公司信雅达风险公司本期将无法收回的融点汇通账面余额815万元其他应收款予以核销。请公司补充披露：(1)融点汇通与本公司是否存在关联关系；(2)上述款项的具体性质、形成原因以及核销的合理性。
（问询函第13条）
(一)融点汇通与本公司关系
融点汇通主要从事银行资金管理软件的开发与销售。截至 2016年末，该公司基本停止经营。根据子公司杭州信雅达风险管理信息技术有限公司(以下简称
信雅达风险公司)与徐宝园于 2016年签订的《股权转让协议》，信雅达风险公司
将其持有的融点汇通100%股权以 0元的价格转让给徐宝园。融点汇通已于 2016年12月办妥工商变更登记手续，信雅达风险公司不再对其具有控制权。
经核查，我们认为，在信雅达风险公司将其持有的融点汇通100%股权转让给徐宝园之前，信雅达公司与融点汇通系关联公司，股权转让之后，不存在关联关系。
(二)款项的具体性质、形成原因以及核销的合理性
子公司信雅达风险公司本期核销融点汇通其他应收款 815.46万元。因融点汇通销售规模较小，为维持该公司正常运营，信雅达风险公司为其垫付人员工资、差旅、房租等费用，历年累计垫付 815.46万元。根据融点汇通在一起诉讼案件中败诉并由北京海淀区人民法院出具的《执行裁定书》，经北京海淀区人民法院查证融点汇通已无可供执行的财产。由于融点汇通现已停止生产经营活动，资不抵债丧失偿债能力，子公司信雅达风险公司预计无法收回该款项并予以核销。
经核查，我们认为，信雅达风险公司核销应收融点汇通款项合理。
十、年报披露，报告内政府补助金额 3,313万元，其中计入当期损益的金额 1,437万元。请公司：补充披露政府补助的具体会计处理及合规性。（问询函第14条）
(一)政府补助具体会计处理
1.与资产相关的政府补助判断依据及会计处理方法
公司取得的、用于购建或以其他方式形成长期资产的政府补助划分为与资产相关的政府补助。与资产相关的政府补助，冲减相关资产的账面价值或确认为递延收益。与资产相关补助确认为递延收益的，在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益。按照名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益。
相关资产在使用寿命结束前被出售、转让、报废或发生毁损的，将尚未分配的相关递延收益余额转入资产处置当期的损益。
2.与收益相关的政府补助判断依据及会计处理方法
除与资产相关的政府补助之外的政府补助划分为与收益相关的政府补助。对于同时包含与资产相关部分和与收益相关部分的政府补助，难以区分与资产相关或与收益相关的，整体归类为与收益相关的政府补助。与收益相关的政府补助，用于补偿以后期间的相关成本费用或损失的，确认为递延收益，在确认相关成本
费用或损失的期间，计入当期损益或冲减相关成本；用于补偿已发生的相关成本费用或损失的，直接计入当期损益或冲减相关成本。
3.与公司日常经营活动相关的政府补助，按照经济业务实质，计入其他收益或冲减相关成本费用。与公司日常活动无关的政府补助，计入营业外收支。
(二)披露的政府补助具体项目及合规性
1.政府补助明细情况及合规性
(1)如下政府补助与公司日常活动无关，计入营业外收入：
||||
|-|-|-|
|金额|列报项目|说明|
|1,000,000.00|营业外收入|区发改〔2017〕70号、区财〔2017〕86号|
|250,000.00|营业外收入|杭财企区财企77号|
|1,250,000.00|||

(2)如下政府补助为增值税退税及对公司研发等与公司日常经营活动相关的政府补助，计入其他收益
||||
|-|-|-|
|金额|列报项目|说明|
|18,766,630.97|其他收益|财税〔2000〕25号|
|3,360,000.00|其他收益|杭财企〔2016〕147号|
|2,500,000.00|其他收益|区发改〔2017〕83号、区财〔2017〕119号|
|1,875,000.00|其他收益|杭财企〔2017〕60号|
|1,070,000.00|其他收益|虹投资促进办﹝2017﹞3号|
|1,000,000.00|其他收益|科技企业培育项目合同|
|625,000.00|其他收益|杭财企〔2017〕60号|

||||
|-|-|-|
|500,000.00|其他收益|虹发改﹝2015﹞37号、虹商务﹝2016﹞41号|
|431,016.00|其他收益|区财企〔2017〕112号|
|1,754,973.16|其他收益|与日常经营活动相关的政府补助|
|31,882,620.13|||

2.本期计入当期损益的政府补助金额为 33,132,620.13元，其中增值税等退税收入18,766,630.97元系经常性损益，计入非经常性损益的政府补助金额为14,365,989.16元。
经核查，我们认为，信雅达公司政府补助符合会计处理和合规性的要求。
专此说明，请予察核。
天健会计师事务所（特殊普通合伙） 中国注册会计师：朱大为
中国·杭州 中国注册会计师：郭云华
二〇一八年五月四日