关于上海康达化工新材料股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金申请文件审查一次反馈意见中
有关财务会计问题的专项说明
致同会计师事务所（特殊普通合伙）
关于上海康达化工新材料股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金申请文件
审查一次反馈意见中有关财务会计问题的专项说明
致同专字（2018）第320ZA0062号中国证券监督管理委员会：
根据贵会 2018年 1月 4日出具的中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书第 172462号关于《上海康达化工新材料股份有限公司上市发行股份购买资产核准》申请文件反馈意见（以下简称“反馈意见”）的要求，致同会计师事务所（以下简称“我们”）对反馈意见中提到的需要申报会计师说明或发表意见的问题进行了认真核查。现将有关问题的核查情况和核查意见的说明如下：
反馈问题15、申请材料显示，上市公司于2017年7月18日披露的收购公告中，必控科技经审计的2015年、2016年营业收入分别为5,734.35万元、8,102.90万元；净利润分别为1,225.34万元、407.40万元。本次交易披露的必控科技审计数与年报审计数存在差异。请你公司补充披露：1）本次交易必控科技审计数与年报审计数存在差异的具体调整事项及原因，内部控制是否健全有效。2）必控科技2016年营业利润年报审计数为139.90万元，本次交易审计数为-10.19万元，相关调整致使必控科技2016年营业利润由盈转亏的具体原因及合理性。请独立财务顾问、会计师和律师核查并发表明确意见。
答复：
一、本次交易必控科技审计数与年报审计数存在差异的具体调整事项及原因，内部控制是否健全有效。
（一）本次审计数与年报审计数差异的具体调整事项及原因
本次审计，是在年报审计数据的基础上，按照《公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15号——财务报告的一般规定》，对必控科技财务报表进行了必要的调整，具体调整事项详见附件一“申报报表与原始报表差异及说明”。差异原因主要如下：
1、按照上市公司会计政策和核算方法，如坏账准备计提政策，调整必控科技的坏账准备等。
2、按照 15号文的相关要求，对财务报表进行专项核查，为更准确、客观的反映公司实际经营成果和财务状况，将前期差错予以更正。
（二）内部控制是否健全有效
公司已经制定了《销售管理制度》、《采购管理制度》以及《财务报告制度》等内部管理制度，确保公司持续经营。同时，必控科技根据本次尽职调查、审计、评估等工作中发现的问题，不断完善财务核算水平及其相关的内部控制，确保财务报表能够真实反映公司的财务状况和经营成果。
二、必控科技 2016年营业利润年报审计数为 139.90万元，本次交易审计数为- 10.19万元，相关调整致使必控科技 2016年营业利润由盈转亏的具体原因及合理性。
2016年营业利润调整，主要系根据康达新材坏账准备计提政策，调整增加资产减值损失81.5万元，减少营业利润81.5万元，具体其他事项详见附件一“申报报表与原始报表差异及说明”。
三、核查意见
经核查，我们认为，本次交易按照《公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15号——财务报告的一般规定》等有关规定，编制了必控科技申报财务报表，差异事项对公司实际经营成果和财务状况的反映更为准确、客观、公允，使公司的会计核算更符合有关法律、法规及公司章程的规定，符合公司发展的实际情况。
反馈问题19、请你公司补充披露针对必控科技报告期业绩真实性的具体核查情况，包括但不限于营业收入及销售合同确认的真实性、必控科技与主要客户及供应商是否存在关联关系、主要产品毛利率波动的合理性等，并进一步补充披露核查范围、核查手段和核查结论。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
一、补充披露针对必控科技报告期业绩真实性的具体核查情况，包括但不限于
营业收入及销售合同确认的真实性、必控科技与主要客户及供应商是否存在关联关
系、主要产品毛利率波动的合理性等，并进一步补充披露核查范围、核查手段和核查结论。
答复：
一、必控科技营业收入真实性的核查
（一）核查程序
核查方式：查阅、检查、重新计算、分析性程序、比较、期后测试、截止测试主要核查程序：
（1）了解公司收入确认政策，分析行业特点的影响，分析收入确认原则、条件、会计处理、信息披露是否反映交易的经济实质，是否符合企业会计准则。
（2）检查公司收入确认政策的具体确认条件是否符合会计准则要求，是否包含独立的外部证据支撑；综合判断收入确认的时点、比例、会计处理、信息披露是否适当。
（3）针对不同收入来源，检查主营业务收入的确认原则、方法是否符合企业会计准则规定的收入实现条件，以及前后期是否一致。
（4）分析公司期末信用政策是否发生变化及其合理性，是全面变化还是仅对特定客户变化，以及变化的原因是否合理。
（5）对收入进行实质性分析程序（分析变动趋势、毛利率波动、收入相关报表项目之间的逻辑合理性等）。
（6）实地走访、函证重要客户和供应商。
（7）了解公司销售开票程序，结合收入发生，检查相关税费的纳税申报情况。
（8）执行期后测试和截止测试。
（9）根据实际情况，对存货、主营业务成本实施分析程序。
（二）函证
我们向主要客户发出应收账款函证，发函及回函情况如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017年1-10月||2016年度|||
|核查金额|占营业收|核查金额|占营业收入|核查金额|

||||||
|-|-|-|-|-|
||入比例||比例||
|8,416.23|83.20%|6,680.76|86.80%|4,894.97|
|7,246.20|71.63%|6,652.08|86.43%|4,894.97|

对于未回函的客户，我们已执行销售合同抽查等替代程序；对于差异函证，已核查销售合同、出库单、客户签收单、发票等并确认无误。
（三）实地走访
我们对各期主要客户进行了实地走访，查看客户的经营场所，询问客户的基本信息、主营业务、与必控科技及其相关方之间的关联关系、与必控科技之间的业务往来及近年来出现变化的原因，并请主要客户对未来行业发展及市场需求发表看法，取得被访谈人签名的访谈记录。
我们通过实地走访形式核查的客户营业收入及占同期营业收入总额的比例如下：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|客户名称|2017年1-10月|2016年度|
|兰州万里航空机电有限责任公司|1,186.96|571.03|
|深圳市虹鹏能源科技有限责任公司|928.85|3,182.67|
|中国北方车辆研究所|788.13|132.97|
|西南技术物理研究所|621.41|205.01|
|杭州和利时自动化有限公司|597.41|209.71|
|贵阳万江航空机电有限公司|349.17|200.30|
|贵阳航空电机有限公司|301.11|243.19|
|四川长虹电源有限责任公司|288.33|305.19|
|成都凯天电子股份有限公司|147.94|129.32|
|中国电子科技集团公司第十研究所|83.14|434.24|
|成都航天通信设备有限责任公司|-|32.38|
||5,292.45|5,646.01|
||52.32%|73.36%|

（四）销售合同抽查
我们抽查了各期前十大客户的销售合同/订单，与财务账面确认收入时点进行比对。我们还取得了前十大客户销售合同/订单对应的单据，包括出库单、装箱单、销售发票等。抽查的销售合同及单据核查情况如下：
单位：万元
|||
|-|-|
|2017年1-10月|2016年度|
|5,622.78|5,686.18|
|55.59%|73.88%|

（五）工商信息查询
我们访问国家企业信用信息公示系统，查询各期前十大客户的经营范围、股权结构、主要人员，核查是否存在关联关系。工商信息查询的客户覆盖各期营业收入比例分别达55.59%、73.88%和77.92%。
（六）核查结论
1、报告期营业收入增长的合理性
报告期内必控科技按产品分类，收入变化情况如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017年1-10月||2016年度|||
|收入|占比|收入|占比|收入|
|8,957.37|90.20%|4,376.65|57.67%|3,885.09|
|4,402.99|44.34%|3,307.22|43.58%|3,885.09|
|-|-|-|-|-|
|2,667.96|26.97%|499.92|6.59%|-|
|1,886.42|19.00%|569.50|7.50%|-|
|4,554.38|45.86%|1,069.43|14.09%|-|
|928.85|9.35%|3,182.67|41.94%|1,202.44|
|-|-|-|-|556.75|
|||||645.69|
|928.85|9.35%|3,182.67|41.94%|-|
|44.69|0.45%|29.92|0.39%|102.02|

||||||
|-|-|-|-|-|
|9,930.91|100.00%|7,589.23|100.00%|5,189.55|

从上表可以看出，必控科技报告期内收入波动的原因主要如下：
（1）必控科技母公司军品收入波动
报告期内，必控科技母公司销售的电子产品军品，2016年实现销售收入 3,307.22万元，较2015年实现的3,885.09万元下滑14.87%，主要原因是2016年受军改工作以及“十三五”开局之年的周期性影响，部分军品订单延期下达导致当年无法完成生产、交货进度有所延后，必控科技军品收入确认受到影响所致。
2017年 1-10月，必控科技母公司销售的电子产品军品，实现收入 4,402.99万元，占2016年的比重达到133.13%，主要原因是2017年1-10月必控科技电子产品军品订单交货进度有所恢复，营业收入有所增长所致。
（2）必控科技母公司承接民品大单
为了减少因军品项目影响对公司业绩造成的波动，必控科技承接了一项民用电磁兼容设备的研发、生产业务，实施的地铁矿用车动力电源系统加固项目实现收入3,182.67万元，对营业收入影响较大。
（3）收购北京力源
2016年10月31日，必控科技非同一控制下收购了北京力源，北京力源2016年 11月及 12月份纳入合并范围，贡献收入合计 1,069.42万元，占当期主营业务收入的14.09%。
2017年 1-10月，北京力源纳入必控科技合并报表范围，贡献收入 4,692.49万元，对合并报表营业收入影响较大，占当期主营业务收入的46.39%。
综上所述，2016年必控科技实现收入较2015年增长34.98%，主要原因是必控科技承接了一单民品大单，同时收购北京力源所致；2017年 1-10月必控科技实现收入已占 2016年全年的131.43%，主要原因是必控科技军品订单交货进度有所恢复及北京力源1-10月均纳入合并报表所致。
2、报告期毛利率变化的合理性
报告期内，必控科技主营业务毛利率分别为58.72%、38.15%和52.49%，毛利率
波动的原因如下：
（1）2016年毛利率较低的原因
2016年度必控科技综合毛利率下降的主要原因是：①2016年度必控科技承接了一项民用电磁兼容设备的研发、生产业务，实施的地铁矿用车动力电源系统加固项目实现收入 3,182.67万元，占营业收入的比重为45.35%，但该项目毛利率仅为6%-7%，拉低整体毛利率；②新收购的全资子公司北京力源整体产品毛利率为33.69%，低于必控科技母公司的毛利率，但收入占比达到14.09%，拉低整体毛利率。以上因素共同导致必控科技2016年度综合毛利率较2015年下降20.57个百分点。
（2）2017年1-10月毛利率波动的原因
2017年1-10月，必控科技综合毛利率为52.60%，较2016年增长，但略低于 2015年58.72%的综合毛利率，主要原因是：①必控科技母公司销售的滤波器或滤波器组件产品型号结构差异，导致2017年1-10月产品毛利率较2015年和2016年略高；②北京力源军品产品实现的收入占比由 2016年的6.59%，提高到26.97%，军品产品毛利率明显高于民品产品，导致北京力源的毛利率从2016年的33.69%提高至2017年 1- 10月的39.16%。③但因为毛利率仅为6.15%的地铁矿用车动力电源系统加固项目仍占收入的9.35%，同时北京力源毛利率仅为12.57%的民品产品收入亦占收入的19.00%，导致综合毛利率略低于均为军品收入的2015年。
综上所述，报告期内必控科技毛利率波动的主要原因是产品结构变化所致。
经核查，我们认为：报告期内必控科技各期销售收入具有真实、合理的商业背景；主要客户均真实存在，与主要客户的交易额真实、准确、完整；销售合同真实发生，合同所反映的收入金额真实、准确、完整。
二、必控科技供应商的核查情况
（一）核查程序及核查范围
我们对报告期采购与付款流程进行了内部控制了解和测试，主要程序包括：了解采购与付款流程、测试销售、采购、货币资金等重要循环内部控制运行的有效性等。
（二）实地走访
我们对各期主要供应商进行了实地走访，查看供应商的经营场所，询问供应商的基本信息、主营业务、与必控科技及其相关方之间的关联关系、与必控科技之间的业务往来、定价与结算方式、原材料价格波动情况等，取得被访谈人签名的访谈记录。
我们通过现场走访形式核查的供应商包括：
单位：万元
|||||
|-|-|-|-|
|供应商名称|采购内容|2017年1-10月|2016年度|
|北京万朝科技有限公司|管理软件|270.00|0.00|
|四川长虹电源有限责任公司|地铁矿用车动力电源系统|221.37|3,633.20|
|北京欣鸿泰电子技术有限公司|电子元器件|200.44|163.32|
|北京威扬永源科技发展有限公司|变压器和电感|170.23|41.08|
|北京泰格玛科技有限责任公司|外壳加工|161.12|62.96|
|深圳生溢快捷电路有限公司|PCB板|115.12|0.00|
|成都金鼎机械设备有限公司|外协加工|105.67|0.00|
|成都天大仪器设备有限公司|电源示波器|92.27|0.00|
|成都奥克有色金属有限公司|壳体|49.41|146.49|
|四川中电华龙有限责任公司|电子测试仪器|0.00|0.00|
|成都宏明电子科大新材料有限公司|电容|27.74|40.51|
|上海昌集特种集装箱有限公司|集装箱|0.00|0.00|
|北方工程设计研究院有限公司|暗室|0.00|0.00|
|||1,413.37|4,087.56|
|||30.66%|68.38%|

（三）函证
我们分别向各期主要供应商发出应付账款函证，情况如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017年1-10月||2016年度|||
|核查金额|占采购总额比例|核查金额|占采购总额比例|核查金额|
|2,241.33|48.62%|4,535.65|75.87%|1,614.73|
|2,168.32|47.04%|4,535.65|75.87%|1,538.93|

对于未回函的供应商客户，我们已执行检查采购合同、入库单、发票等原始单据，检查期后付款等替代程序；对于差异函证，已核查采购合同、入库单、发票等并确认无误。
（四）采购付款核查
我们对必控科技与主要供应商的付款结算进行核查，必控科技与主要供应商主要以银行汇款、商业汇票等方式结算。
对必控科技供应商的核查程序如下：
1、取得必控科技供应商清单，选取报告期重大供应商以及报告期内各期新增重大供应商，查询国家企业信用信息公示系统，并与其相关合同信息、发票信息等进行核对。
2、根据重要性原则，选取主要供应商，综合应用多种核查方式进行核查，包括询问双方主要经办人员、总体合理性分析、函证交易和未结算往来、实地走访或电话访谈等，通过不同来源证据印证相关财务信息真实性、准确性、完整性。
（五）工商信息查询
我们访问国家企业信用信息公示系统或取得供应商的工商登记资料，查询各期主要供应商的经营范围、股权结构和主要人员，核查是否存在关联关系。工商信息查询的供应商覆盖各期采购总额比例分别达34.66%、76.07%和65.72%。
（六）采购订单核查
我们查阅了各期前十大供应商的采购协议/订单，了解主要交易条款，抽取部分订单对应的发票，对存货进行盘点，抽查生产领料单等，核查采购业务是否真实发生，账面采购金额是否准确。
（七）核查结论
经核查，我们认为，必控科技与主要供应商不存在关联关系。根据函证、实地走访及采购订单抽查，必控科技主要供应商采购金额真实、准确、完整。
三、核查意见
经核查，我们认为：报告期内必控科技的收入确认真实，营业收入的确认依据符合《企业会计准则》的规定，具有合理性。必控科技与主要客户和供应商不存在关联关系，报告期内必控科技主要产品毛利率波动具有合理性。
反馈问题20、申请材料显示，1）报告期2015年至2017年1-6月，必控科技营业收入金额分别为5,189.55万元、7,589.23万元和6,919.82万元，其中必控科技母公司军品业务2016年呈现下降趋势。2）报告期必控科技毛利率分别为58.72%、38.15%和53.78%，其中2016年和2017年毛利率均高于同行业可比公司的平均值。
3）报告期必控科技营业利润分别为924.90万元、-10.19万元和977.16万元，其中2016年营业利润为负。请你公司：1）结合必控科技各主要产品及订单的变化情况及同行业可比公司的情况，进一步补充披露必控科技各主要产品报告期营业收入变化的具体原因及合理性，2016年必控科技母公司军品营业收入下降的原因，相关不利因素是否已经消除。2）补充披露报告期必控科技毛利率远高于同行业可比公司的具体原因及合理性，毛利率变化与主要产品平均售价及原材料平均采购单价变化趋势是否匹配。3）补充披露2016年必控科技营业利润为负的具体原因及合理性，并结合前述情况，进一步补充披露必控科技持续盈利能力是否稳定。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
答复：
一、结合必控科技各主要产品及订单的变化情况及同行业可比公司的情况，进一步补充披露必控科技各主要产品报告期营业收入变化的具体原因及合理性，2016年必控科技母公司军品营业收入下降的原因，相关不利因素是否已经消除
（一）必控科技主要产品及订单情况
1、报告期内主要产品年度订单情况
报告期内，必控科技主要产品及订单情况如下：
单位：万元
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|主要系列产品|2017年1-10月||2016年|||
||订单金额|确认收入金额|订单金额|确认收入金额|订单金额|
|BIK02系列|633.92|372.17|492.15|352.63|459.17|

||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|
|BIK13系列|3,379.89||2,829.64|2,846.90|2,033.18|2,593.85|
|BIK30系列|784.21||865.52|1,287.16|710.93|1,273.65|
|电磁兼容设备|-||-|-|-|-|
|电源模块|3,347.88||2,667.96|754.14|499.92|-|
||8,145.90||6,735.29|5,380.35|3,596.66|4,326.67|
|主要系列产品|2017年1-10月|||2016年|||
||订单金额|确认收入金额||订单金额|确认收入金额|订单金额|
|BIK02系列|-|-||-|-|-|
|BIK13系列|-|-||-|-|-|
|BIK30系列|-|-||-|-|-|
|电磁兼容设备|614.24|928.85||4,680.10|3,182.67|1,406.86|
|电源模块|2,250.64|1,886.42||729.37|569.50|-|
||2,864.88|2,815.27||5,409.47|3,752.17|1,406.86|

注：以上统计按合并口径统计。
2、报告期内必控科技主要军品月度订单情况
单位：万元
2015年主要军品月度订单情况
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|1月|2月|3月|4月|5月|6月|7月|8月|9月|10月|11月|12月|
|961.43|180.64|230.09|303.05|101.97|182.69|155.88|331.94|50.20|248.95|401.17|436.08|
|90.00|-|143.50|458.15|25.28|-|-|231.00|-|9.62|304.45|-|
|1,051.43|180.64|373.59|761.20|127.25|182.69|155.88|562.94|50.20|258.57|705.62|436.08|
|22%|4%|8%|16%|3%|4%|3%|12%|1%|5%|15%|9%|

第四季订单占比 29%
2016年主要军品月度订单情况
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|1月|2月|3月|4月|5月|6月|7月|8月|9月|10月|11月|12月|
|169.54|129.56|397.19|440.36|375.83|251.81|186.28|138.10|137.27|450.63|331.88|751.12|
|225.00|2.67|10.97|32.80|64.78|381.17|-|123.70|9.50|-|399.60|34.85|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|394.54|132.23|408.17|473.16|440.61|632.98|186.28|261.80|146.77|450.63|731.48|785.96|
|8%|3%|8%|9%|9%|13%|4%|5%|3%|9%|15%|16%|

第四季度订单占比 39%
2017年主要军品月度订单情况
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|1月|2月|3月|4月|5月|6月|7月|8月|9月|10月|11月|12月|
|643.88|534.05|706.72|634.69|247.72|300.22|261.93|244.86|411.75|959.83|778.27|1,320.30|
|-|-|28.25|218.30|4.00|63.90|39.14|18.68|6.17|258.57|19.20|81.38|
|643.88|534.05|734.97|852.99|251.72|364.12|301.07|263.54|417.93|1,218.40|797.47|1,401.68|
|8%|7%|9%|11%|3%|5%|4%|3%|5%|16%|10%|18%|

从上面的两张表格可以看出，2016年必控科技母公司军品订单金额为 5,380.35万元，较 2015年订单金额 4,326.67万元仍呈增长趋势，但因为受军改工作影响，客户订单下达时间延期，2016年第四季度下达订单金额占全年比重的39%，高于 2015年的29%，导致必控科技无法在当年完成生产任务并交付产品，在一定程度上影响2016年度收入的确认。
（二）营业收入的变化情况及原因
报告期内，必控科技主营业务收入的结构如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017年1-10月||2016年度|||
|收入|占比|收入|占比|收入|
|8,957.37|90.20%|4,376.65|57.67%|3,885.09|
|4,402.99|44.34%|3,307.22|43.58%|3,885.09|
|-|-|-|-|-|
|2,667.96|26.97%|499.92|6.59%|-|
|1,886.42|19.00%|569.50|7.50%|-|
|4,554.38|45.86%|1,069.43|14.09%|-|
|928.85|9.35%|3,182.67|41.94%|1,202.44|

||||||
|-|-|-|-|-|
|-|-|-|-|556.75|
|||||645.69|
|928.85|9.35%|3,182.67|41.94%|-|
|44.69|0.45%|29.92|0.39%|102.02|
|9,930.91|100.00%|7,589.23|100.00%|5,189.55|

从上表可以看出，必控科技报告期内收入波动的原因主要如下：
1、必控科技母公司军品收入波动
报告期内，必控科技母公司销售的电子产品均为军品，2016年实现销售收入3,307.22万元，较2015年实现的3,885.09万元下滑14.87%，主要原因是2016年受军改工作以及“十三五”开局之年的周期性影响，部分军品订单延期下达导致交货进度有所延后，必控科技军品收入确认受到影响所致。根据报告期内必控科技主要产品的订单情况，可以看出2016年必控科技军品订单金额较2015年增长，但下单时间较 2015年延后，导致必控科技无法在当年完成生产交付产品，影响了当年的收入。
2017年1-10月，必控科技母公司实现军品收入4,402.98万元，占2016年其全年营业收入的比重达到133.13%，主要原因系 2017年度必控科技军品订单交货进度有所恢复，营业收入有所增长所致。
2、必控科技母公司承接民品大单
为了减少因军品项目影响对公司业绩造成的波动，必控科技承接了一项民用电磁兼容设备的研发、生产业务，实施的地铁矿用车动力电源系统加固项目实现收入3,182.67万元，对营业收入影响较大。
3、收购北京力源
2016年10月31日，必控科技非同一控制下收购了北京力源，北京力源2016年 11月及 12月份纳入合并范围，贡献收入合计 1,069.42万元，占当期主营业务收入的14.09%。
2017年 1-10月，北京力源纳入必控科技合并报表范围，贡献主营业务收入
4,554.38万元，对合并报表营业收入影响较大，占当期主营业务收入的45.86%。
综上所述，2016年必控科技实现收入较2015年增长34.98%，主要原因是必控科
技承接了一单民品大单，同时收购北京力源所致；2017年 1-10月必控科技实现收入
已占 2016年全年的131.43%，主要原因是必控科技军品订单交货进度有所恢复及北京力源1-10月均纳入合并报表所致。
（三）2016年必控科技母公司军品营业收入下降的原因，相关不利因素是否已经消除
2016年受军改工作以及“十三五”开局之年的周期性影响，必控科技部分军品订单延期下达，导致交货进度有所延后，必控科技军品收入确认受到影响导致军品营业收入下降。
随着军改工作政策的逐步落实，导致必控科技军品营业收入下降的原因在逐步消除。根据订单情况，2017年1-10月，必控科技母公司主要军品订单金额为 4,798.02万元，已经超过2016年全年订单金额4,626.21万元；2017年1-12月，必控科技母公司主要军品订单金额为 7,781.81万元，较 2016年全年增长68.21%；同时，这些主要军品的产能利用率也较2016年有所恢复，如滤波器及滤波组件产能利用从66.15%提高到76.24%，电源滤波模块产能利用率从47.40%提高到57.20%。根据未经审计的财务报表，必控科技 2017年合并报表实现收入 14,093.58万元，较 2016年增长83.12%。
二、补充披露报告期必控科技毛利率远高于同行业可比公司的具体原因及合理性，毛利率变化与主要产品平均售价及原材料平均采购单价变化趋势是否匹配（一）补充披露报告期必控科技毛利率远高于同行业可比公司的具体原因及合理性
目前上市公司中尚无主营业务构成及产品所在下游行业与必控科技相似的可比公司，报告书中选取了大行业申万电子制造Ⅱ的全部上市公司进行比较。以下选择同行业上市公司中拥有电磁兼容、继电器电源模块等产品的公司的相关业务毛利率进行对比：
||||||
|-|-|-|-|-|
|股票代码|产品名称||||
|||产品毛利率|||
|||2017年1-6月|2016年|2015年|
|833701.OC|滤波器||||
|||49.23%|49.49%|56.30%|
|300602.SZ|电磁屏蔽器件||||
|||23.48%|32.15%|33.30%|
|300678.SZ|电磁兼容件||||
|||45.68%|44.37%|38.91%|

||||||
|-|-|-|-|-|
|300593.SZ|模块电源||||
|||44.86%|47.69%|45.47%|
|股票代码|产品名称||||
|||产品毛利率|||
|||2017年1-10月|2016年|2015年|
|-|滤波器及滤波组件||||
|||75.55%|70.06%|69.87%|
||电源滤波模块||||
|||75.64%|65.90%|70.37%|
||电磁兼容与测试系统及解决方案||||
|||10.45%|7.81%|25.10%|
||电源模块||||
|||39.16%|33.69%|-|

注：可比上市公司产品毛利率最新数据截至2017年6月30日。
由上表可以看出，若仅选取同行业中产品与必控科技相同或较为接近的上市公司进行比较，报告期内必控科技的毛利率水平与可比业务毛利率存在差异的主要原因在于：
1、滤波器及滤波组件类产品
必控科技滤波器及滤波组件类产品的可比公司为坚力科技、飞荣达和电连技术，毛利率存在差异的原因主要有以下几个方面：
（1）客户结构不同，军品业务毛利率较高
坚力科技的下游客户主要为通信工程企业，飞荣达产品应用于民用领域，主要包括通讯设备、计算机、手机终端、汽车电子、家用电器等；电连技术的下游客户主要为通信设备厂商。
报告期内，必控科技母公司除地铁矿用车动力电源系统加固项目之外，均为军品业务，军品毛利率高于民品毛利率，主要是因为跟民品相比，军品具有以下特点：①军品具有产品可靠性高、在复杂环境中运行稳定的特点，因此原材料价格高、涉及工艺较为复杂、筛选严格，产品价格高；②军品市场具有较高的技术壁垒，产品从设计、试用到进入合格供应商目录开始量产需要经过多重检验，对技术要求较高，同时周期较长，国内有能力提供可以满足军工客户需求的企业数量较少，产品市场化程度不高；③军品市场具有较高的资质壁垒，必控科技产品质量要
求严格，经过多年的努力，取得了军工质量体系认证证书、三级保密资格单位证
书、武器装备科研生产许可证和武器装备承制资格证证明等重要生产资质，并根据
军工产品质量标准要求建立了严格的质量控制体系。由于军品的涉密性质，国外相关企业较难进入国内军工市场，保证了国内军工企业具有较强的竞争力。
（2）必控科技在产品设计阶段投入成本较高
必控科技自产品设计阶段开始进行产品开发，在前期研发、定型等阶段投入成本较高，相关投入已在产品研发阶段计入管理费用-研发支出，导致公司研发支出占军工产品收入的比重较大，产品毛利率较高。
2、电源滤波模块和电源模块类产品
必控科技电源滤波模块和电源模块类产品的可比公司为新雷能，毛利率存在差异的原因主要有以下几个方面：
（1）电源滤波模块技术附加值较高
综合比较必控科技电源滤波模块和新雷能模块电源的产品毛利率，存在差异的原因主要在于必控科技的电源滤波模块具有较高的技术附加值，主要应用于军用设备及其分系统中对于电磁发射和敏感度要求较高的领域。
（2）电源模块产品的毛利率差异
必控科技的电源模块产品系北京力源业务，从与新雷能可比产品的毛利率对比情况看，北京力源电源模块产品毛利率明显低于新雷能，主要原因系新雷能在国内电源市场发展时间久远，已发展成为国内电源行业的领先企业，在客户规模、产品结构和产品定价方面，新雷能均具有较为明显的竞争优势，因此同类型产品的毛利率存在一定差异。
（二）毛利率变化与主要产品平均售价及原材料平均采购单价变化趋势是否匹配
1、毛利率与主要产品售价比较
||||
|-|-|-|
|产品毛利率|||
|2017年1-10月|2016年|2015年|
|75.55%|70.06%|69.87%|
|10.45%|7.81%|25.10%|
|75.64%|65.90%|70.37%|

||||
|-|-|-|
|39.16%|33.69%|-|
|平均单价（元）|||
|2017年1-10月|2016年|2015年|
|4,506.75|3,548.97|3,410.21|
|463,591.26|698,387.34|3,261,147.10|
|21,810.26|32,416.24|33,812.13|
|428.08|254.75|-|

（1）滤波器及滤波组件、电源模块毛利率与平均售价的一致性
从上面的表格可以看出，滤波器及滤波组件和电源模块在报告期内的毛利率呈增长趋势，平均售价也呈增长趋势，产品平均售价与毛利率变动趋势一致。
（2）电磁兼容与测试系统及解决方案毛利率与平均售价的一致性
报告期内，电磁兼容与测试系统及解决方案的毛利率分别为18.75%、6.94%和6.15%。2015年毛利率与2016年和2017年1-10月不同，主要是2015年提供的产品为国家安防工程项目和电磁兼容实验室项目，2016年和2017年1-10月提供的产品是地铁矿用车动力电源系统加固项目，具体产品不同导致毛利率不同。其中，地铁矿用车动力电源系统加固项目2016年和2017年1-10月的毛利率基本稳定在6%-7%的范围内，平均单价不同主要是具体型号不同导致价格差异较大。
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|小类|平均单价（元）|||||
||2015年|2016年|2017年1-10|2015年|2016年|
|国家安防工程项目|1,391,880.35|-|-|22.44%|-|
|电磁兼容实验室项目|6,456,878.37|-|-|14.47%|-|
|地铁矿用车动力电源系统加固项目|-|345,942.03|226,549.09|-|6.94%|

（3）电源滤波模块毛利率与平均售价的一致性
从下面的统计表格可以看出，电源滤波模块具体产品的三年均价波动不大，其毛利率在报告期内的波动，主要是电源滤波模块具体产品规格型号较多且每年销售
具体品种变化较大所致。
报告期内，电源滤波模块具体销售产品的均价情况如下：
单位：元
平均销售价格
电源滤波模块具体产品型号
||||
|-|-|-|
|2015年|2016年|2017年|
||253.85||
||1,025.64||
|2,244.70|2,344.57|2,484.75|
|||2,244.70|
|3,771.03|||
||3,771.03|3,771.03|
|||2,244.70|
|||1,220.94|
|||13,705.98|
|25,470.09|||
||28,017.09||
|||25,128.21|
||29,914.53|29,914.53|
|11,760.69|32,810.02|36,752.14|
|||6,837.61|
|905.13|||
|15,625.01|||
|1,694.02|||
|4,552.14|||
|12,288.93|||
|2,247.86|2,247.86|2,247.86|
|993.16|||
|||5,128.21|
||4,529.92||
|211.11|||
|211.11|||
|241.03|||
|241.03|||
|4,236.75|||

||
|-|
|1,679.49|
|1,752.99|
|3,067.52|

2、主要原材料平均单价情况
报告期内，必控科技主要原材料平均单价情况如下：
单位：元
|||
|-|-|
|2017年1-10月|2016年|
|82.27|73.12|
|9.83|9.23|
|23.96|22.43|
|0.50|0.44|
|2,592.13|2,150.62|
|2.00|2.35|
|0.03|0.05|
|237.83|226.46|
|2.11|2.31|
|0.48|0.49|

注：电阻均价变动较大，主要是因为电阻品种众多，不同型号价格差异巨大。必控科技产品结构的变化导致采购的电阻结构变化，导致平均采购价格波动。
从上面的表格可以看出，主要原材料价格单价报告期内波动不大。
综上，在原材料价格基本保持稳定的情况下，毛利率变化与主要产品平均售价保持一致，毛利率与原材料平均采购和销售单价变化趋势匹配。
三、补充披露 2016年必控科技营业利润为负的具体原因及合理性，并结合前述情况，进一步补充披露必控科技持续盈利能力是否稳定
（一）补充披露2016年必控科技营业利润为负的具体原因及合理性
2016年，必控科技营业利润为负主要存在以下几方面因素：
1、2016年营业收入增长主要来自于民品大单
2016年必控科技实现收入较2015年增长34.98%，主要原因是必控科技承接了一单民品大单新增收入3,182.67万元，同时收购北京力源贡献收入合计1,069.42万元所致。同期，必控科技母公司军品受军改工作以及“十三五”开局之年的周期性影响，部分军品订单交货进度有所延后，仅实现收入 3,307.22万元，较 2015年减少 578.07万元。
2、2016年综合毛利率下降
2016年度必控科技综合毛利率下降的主要原因是：①2016年度必控科技承接了一项民用电磁兼容设备的研发、生产业务，实施的地铁矿用车动力电源系统加固项目实现收入 3,182.67万元，占营业收入的比重为45.35%，但该项目毛利率仅为6%-7%，拉低整体毛利率；②新收购的全资子公司北京力源整体产品毛利率为33.69%，低于必控科技母公司的毛利率，但收入占比达到14.09%，拉低整体毛利率。以上因素共同导致必控科技2016年度综合毛利率较2015年下降20.57个百分点。
3、2016年期间费用支出增长
报告期内，必控科技期间费用率分别为39.32%、35.23%和37.30%，具体情况如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017年1-10月||2016年|||
|金额|占营业收入比重|金额|占营业收入比重|金额|
|463.18|4.57%|370.25|4.81%|258.67|
|3,308.90|32.71%|2,191.18|28.47%|1,862.66|
|205.23|2.03%|149.96|1.95%|110.12|
|3,977.31|39.32%|2,711.40|35.23%|2,231.45|

从上面的表格可以看出，对必控科技经营业绩影响较大的期间费用为管理费用，报告期内分别发生 1,862.66万元、2,191.18万元和 3,308.90万元，占当期收入的比例分别为32.67%、28.47%和32.71%。
2016年必控科技管理费用支出占收入的占比为28.47%，较2015年下降，但 2016
年管理费用绝对额较2015年增加328.52万元，对营业利润影响较大。2016年管理费
用较 2015年增加，主要是必控科技自身员工薪酬和研发支出的增长以及 2016年 11-
12月合并北京力源导致职工薪酬、房租水电费、研发支出、差旅费、折旧摊销费用等支出增长；此外 2016年度收购北京力源支付中介机构费用使得必控科技中介服务费相比2015年度增长58.24万元。
4、2016年营业利润为负的原因
从上面对收入、毛利率及期间费用的分析可以看出，必控科技 2016年业绩下降的原因，主要是①受军改工作以及“十三五”开局之年的周期性影响，部分军品订单交货进度有所延后，必控科技军品收入确认受到影响导致军品收入下降；②承接的地铁矿用车动力电源系统加固项目和 2016年 10月 31日收购北京力源，虽然增加了收入，但因为毛利率水平相对较低，毛利贡献有限；③虽然 2016年必控科技管理费用支出占收入的占比为28.47%，较 2015年下降，但 2016年管理费用绝对额较 2015年增加 328.52万元，对营业利润影响较大，上述因素综合影响，导致必控科技虽然 2016年收入增长 2,399.68万元，但毛利相对 2015年减少 152.15万元，加上管理费用较同期增加328.52万元，使得2016年营业利润为负。
（二）进一步补充披露必控科技持续盈利能力是否稳定
伴随着电子技术与产品的推广应用、国家对国防科技的重视以及国防支出的不断增加，电磁兼容技术及其产品存在较为广阔的市场需求和发展空间。必控科技经过多年的产品研发技术、生产经验、人才储备等方面的积累，在细分市场拥有较强的竞争优势，具备持续不断发展的经营能力。
随着军改工作的逐渐落地，必控科技电子产品军品订单交货进度有所恢复， 2017年 1-10月，必控科技母公司销售的电子产品军品，实现收入 4,402.98万元，占2016年的比重达到133.13%。2017年1-12月，根据未申财务报表显示，必控科技实现收入14,093.58万元，较2016年增长83.12%。必控科技未来经营情况良好，具有稳定的持续盈利能力。
四、核查意见
经核查，我们认为，报告期内，必控科技的军品业务收入、军品业务毛利率等受军改工作影响较为明显，随着军改工作的逐渐落地，相关不利因素正在逐步消除，必控科技毛利率高于同行业公司具有合理性，其毛利率的变动与主要产品售价及原材料平均采购单价变化趋势匹配。必控科技虽然 2016年收入增长 2,399.68万
元，但收入增长主要来自于毛利率较低的民品，毛利率较高的军品收入下降，导致毛利相对2015年减少152.15万元，加上管理费用较同期增加328.52万元，使得 2016年营业利润为负。
反馈问题21、申请材料显示，报告期2015年至2017年1-6月，必控科技三项期间费用合计分别为2,231.45万元、2,711.40万元和2,618.01万元，占营业收入比例分别为39.14%、35.23%和37.30%，占营业收入比例较高。请你公司：1）结合同行业可比公司的具体情况，补充披露必控科技期间费用率与同行业可比公司的比较情况。
2）补充披露必控科技股份支付确认的具体依据和计算过程。3）结合必控科技所在地区社会平均人工成本的变化情况，补充披露必控科技单位人工成本的具体情况。
请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
答复：
一、结合同行业可比公司的具体情况，补充披露必控科技期间费用率与同行业可比公司的比较情况
目前上市公司中尚无主营业务构成及产品所在下游行业与必控科技相似的可比公司，以下选择同行业上市公司中拥有电磁兼容、继电器电源模块等产品的公司作为可比公司进行对比：
|||||
|-|-|-|-|
|股票代码||||
||销售费用率|||
||2017年1-9月|2016年|2015年|
|300602.SZ||||
||3.77%|4.18%|3.72%|
|300678.SZ||||
||2.40%|3.48%|2.73%|
|300593.SZ||||
||6.54%|7.06%|7.69%|
||4.24%|4.91%|4.71%|
|股票代码||||
||2017年1-6月|2016年|2015年|
|833701.OC||||
||14.16%|10.68%|12.76%|
||2017年1-10月|2016年|2015年|
||4.57%|4.81%|4.54%|
|股票代码||||
||管理费用率|||
||2017年1-9月|2016年|2015年|

|||||
|-|-|-|-|
|300602.SZ||||
||9.78%|9.62%|10.42%|
|300678.SZ||||
||14.42%|11.76%|13.65%|
|300593.SZ||||
||25.93%|25.09%|26.87%|
||16.71%|15.49%|16.98%|
|股票代码||||
||2017年1-6月|2016年|2015年|
|833701.OC||||
||27.49%|24.79%|30.11%|
||2017年1-10月|2016年|2015年|
||32.71%|28.47%|32.67%|
|股票代码||||
||财务费用率|||
||2017年1-9月|2016年|2015年|
|300602.SZ||||
||0.91%|-1.19%|-0.75%|
|300678.SZ||||
||0.65%|-0.55%|-0.56%|
|300593.SZ||||
||-0.16%|1.104%|1.31%|
||0.47%|-0.21%|0.00%|
|股票代码||||
||2017年1-6月|2016年|2015年|
|833701.OC||||
||1.64%|2.45%|2.33%|
||2017年1-10月|2016年|2015年|
||2.03%|1.95%|1.93%|
|股票代码||||
||期间费用率|||
||2017年1-9月|2016年|2015年|
|300602.SZ||||
||14.46%|12.61%|13.39%|
|300678.SZ||||
||17.47%|14.69%|15.82%|
|300593.SZ||||
||32.30%|33.25%|35.86%|
||21.41%|20.18%|21.69%|
|股票代码||||
||2017年1-6月|2016年|2015年|
|833701.OC||||
||43.29%|37.93%|45.20%|
||2017年1-10月|2016年|2015年|
||39.32%|35.23%|39.14%|

注：坚力科技为全国中小企业股份转让系统挂牌的公司，仅公告了半年度报告。
根据上述可比公司期间费用率的对比，主要差异和原因如下：
（一）必控科技的销售费用率略低于可比公司的平均水平
必控科技的客户主要为军工企业、军工科研院所，公司深耕电磁兼容领域，致力于高稳定性、高可靠性电磁兼容产品的设计、研发和生产，凭借高质量的产品、稳定的供货和优质的配套服务，必控科技设计并生产的电磁兼容相关产品赢得了客户的认可，与军工客户建立了稳定的战略合作关系，因此必控科技客户开发成本和维护成本相对较低，有利于控制必控科技销售费用率水平。
（二）专注研发投入，导致管理费用始终较高
必控科技主要产品的最终用户为军工企业和军工研究院所，为了保持公司在军工电磁兼容领域的领先优势，必控科技始终密切跟踪军品市场需求动态及时进行产品前瞻研发，报告期内，必控科技在研发方面的投入不断加大，研发投入的资金主要用于研发新产品和改进现有产品。2015年、2016年和2017年1-10月，必控科技的研发费用分别为450.72万元、631.85万元和1,579.69万元，占营业收入比重分别为7.90%、8.21%和15.62%，从而导致公司管理费用率处于较高水平。
（三）借款增加导致财务费用率高于可比公司平均水平
报告期内，必控科技的借款情况如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017.10.31||2016.12.31|||
|金额|占比|金额|占比|金额|
|499.00|10.13%|1,500.00|28.77%|1,000.00|
|500.00|10.16%|250.00|4.80%|-|
|525.00|10.66%|1,463.29|28.07%|337.99|
|1,500.00|30.46%|-|-|-|
|1,900.00|38.59%|2,000.00|38.36%|-|
|4,924.00|100.00%|5,213.29|100.00%|1,337.99|

必控科技借款明显增加的原因主要有以下几个方面：
1、军工行业付款周期较长
军品生产自签署采购订单至军方验收周期较长，必控科技的军品生产安排主要
按照军方采购计划执行，产品确认收入的时点取决于军方对交货、验收的要求。一
般情况下，军方确定采购计划后，由总装厂依照该计划启动采购和生产的准备工
作，并将采购计划层层下达至下级供应商。必控科技在接到上级供货商的产品采购需求后，在产品交付且验收合格后确认收入，但各级供应商产品交付及军方验收均需要时间，且货款的支付也是总装厂在收到军方支付款后层层向下支付，因此导致军品行业的付款周期普遍较长。为了维持正常的生产经营，公司通过银行借款的方式补充营运资金。
2、收购北京力源
2016年，必控科技收购北京力源时向银行进行了2,000万元的并购贷款融资，使得公司短期借款规模较高，利息支出增加导致财务费用率水平高于可比公司平均值。
二、补充披露必控科技股份支付确认的具体依据和计算过程
根据必控科技 2015年 3月披露的《股票发行方案》，为提高公司核心员工的稳定性和积极性，促进公司长远发展，补充公司流动资金，对公司董事、监事、高管、核心人员共计33名发行股票（实际控制人盛杰、财务总监李成惠等3位董事、监事、高管、29位核心员工）。股票发行价格为每股 1.6元，发行股数不超过 1,366万股人民币普通股，预计募集资金不超过人民币 2,185.6万元。企业新增股份为有限售条件的人民币普通股，具体安排为：拟认购对象在认购新增股自完成登记之日解锁50%，完成登记之日起满两年后解锁另外25%，完成登记之日起满三年后解锁剩余25%。拟认购股份的公司董事、监事、高级管理人员必须遵守《公司法》关于股份转让的限制性规定。
根据 2015年 9月由信永中和会计师事务所出具的《关于成都必控科技股份有限公司本次本票发行涉及股份支付的专项说明》，实际控制人认购的股份（852万股）不计入股份支付，2015年每股公允价值确认为3.4元。由此，发行涉及的股份支付的高管及核心员工股票数量实际为513万股，公允价值与发行价格价差为1.8元/股，股份支付金额=513万股× 1.8元/股=923.4万元。该股份支付金额根据股票限售时间和比例分期按直线法确认为当期管理费用和资本公积，该批股票等日完成日为2015年 10月，则各期确认费用如下：
单位：元
|||||
|-|-|-|-|
|2015年|2016年|2017年|2018年|

|||||
|-|-|-|-|
|4,617,000.00||||
|192,375.00|1,154,250.00|961,875.00||
|128,250.00|769,500.00|769,500.00|641,250.00|
|4,937,625.00|1,923,750.00|1,731,375.00|641,250.00|

根据 2017年 7月 18日召开 2017年第一次临时股东大会，审议《关于豁免公司董事、监事、高级管理人员、核心员工股份自愿限售事宜的议案》，限售条款提前终止，故2017年确认股份支付费用=173.13万元+64.13万元=237.26万元。至此，必控科技该次股份支付全部确认完毕。必控科技实际确认的股份支付情况如下：
单位：元
|||
|-|-|
|2015年|2016年|
|4,937,625.00|1,923,750.00|

三、结合必控科技所在地区社会平均人工成本的变化情况，补充披露必控科技单位人工成本的具体情况
（一）必控科技所在地区社会平均人工成本
必控科技母公司所在地为成都市，重要子公司北京力源所在地为北京市，当地社会平均人工工资情况如下：
单位：元
|||
|-|-|
|2017年1-6月|2016年度|
|41,646.00|61,299.60|
|6,941.00|5,108.30|
|59,652.00|92,472.00|
|9,942.00|7,706.00|

注：成都市城镇单位人均工资数据来自于成都市统计局；北京市城镇单位人均工资数据来自于北京市人力资源和社会保障局。
（二）必控科技单位人工成本
单位：元
|||
|-|-|
|2017年1-10月|2016年度|

|||
|-|-|
|7,725,212.58|9,063,607.77|
|113.60|109.67|
|6,800.36|6,887.03|
|2017年1-10月|2016年度|
|13,272,060.72|17,987,361.43|
|242.00|274.92|
|5,484.32|5,452.30|

注：平均人数为按月计算的全年加权平均人数。。
从上面的表格可以看出，北京力源的人均月薪酬低于必控科技（除北京力源），主要原因是北京力源生产工人占比相对较高，同时必控科技生产技术相对较高所致。必控科技生产工人的占比一般在23%左右，低于北京力源43%左右的比例；必控科技研发人员的占比一般在37%左右，高于北京力源33%左右的比例。同时，由于必控科技产品技术要求相对较高，研发人员的平均工资高于北京力源，必控科技研发人员平均工资在 7,000左右，北京力源研发人员平均工资在 6,000左右；
北京力源和必控科技生产工人的平均工资均在4,000左右。
（三）必控科技单位人工成本的合理性
报告期内，必控科技（除北京力源外）的员工平均月薪酬在 6,393.27万元至 6,887.03元区间，与 2017年 1-6月成都市城镇单位人均月工资水平 6,941.00元基本相当，具有合理性。
报告期内，北京力源人均工资不仅低于必控科技（除北京力源外），同时也低于北京市城镇单位人均工资，主要系北京力源人员结构中，生产操作人员较多，其薪酬水平较低，拉低了公司的整体平均薪酬，具有合理性。
四、核查意见
经核查，我们认为，必控科技销售费用率低于可比公司平均水平，管理费用和
财务费用高于可比公司平均水平；必控科技股份支付的金额根据股票限售时间和比
例分期按直线法确认为当期管理费用和资本公积，计算过程符合会计准则的要求；
必控科技（除北京力源外）的员工平均薪酬与成都市城镇单位人均工资基本相当，
北京力源人均工资略低于北京市城镇单位人均工资，主要系北京力源人员结构中，生产操作人员较多，其薪酬水平较低，拉低了公司的整体平均薪酬。
反馈问题22、申请材料显示，报告期2015年至2017年6月30日，必控科技应收账款金额分别为5,127.42万元、9,758.58万元和11,884.48万元，其中账龄在1年以内的应收账款占比分别为77.49%、78.11%和82.11%。请你公司：1）结合必控科技的主要客户销售收款政策及信用政策，补充披露必控科技应收账款各账龄坏账准备计提比例，并结合同行业可比公司的应收账款坏账准备计提政策，进一步补充披露必控科技报告期应收账款坏账准备计提是否充分。2）进一步补充披露必控科技各报告
期期后应收账款回款情况。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
答复：
一、结合必控科技的主要客户销售收款政策及信用政策，补充披露必控科技应收账款各账龄坏账准备计提比例，并结合同行业可比公司的应收账款坏账准备计提政策，进一步补充披露必控科技报告期应收账款坏账准备计提是否充分
（一）必控科技的主要客户销售收款政策及信用政策
1、必控科技收入确认方式
必控科技销售商品收入确认的具体方法如下：
根据必控科技与客户签订的销售订单约定，由物流配送或必控科技负责将货物运送到约定的交货地点，经客户验收后确认销售收入。
2、销售结算模式和信用政策
在销售方面，必控科技通常采取先发货，验收合格后收款的结算方式。根据不同的客户和供应商分别采取汇票或银行转账的方式进行结算。
必控科技的客户主要是军工企业和军工研究院所，军品客户的结算模式为货到验收合格后付款，具体约定的信用期限不同。对于民品客户，必控科技在合同中对付款时间的约定系根据与客户具体协商情况而定。
以2017年1-10月必控科技前五大销售客户的购销合同为例，必控科技与主要销售客户的结算模式及信用政策如下：
||
|-|
|客户性质|
|军品|
|民品|
|军品|
|军品|
|民品|

（二）补充披露必控科技应收账款各账龄坏账准备计提比例，并结合同行业可比公司的应收账款坏账准备计提政策，进一步补充披露必控科技报告期应收账款坏账准备计提是否充分
1、必控科技应收账款各账龄坏账准备计提比例
2015年末、2016年末和2017年10月末，必控科技应收账款净额分别为 5,127.42万元、9,758.58万元和11,190.66万元，占流动资产总额的比重分别为50.60%、48.14%和59.99%，报告期内增长率分别为90.32%和14.68%。2016年末必控科技应收账款较2015年末大幅增加，主要原因系2016年10月非同一控制下收购北京力源后合并财务报表以及收入增加导致应收账款增加所致。
各报告期末，必控科技按应收账款按账龄分类的账面余额、计提比例及金额情况如下：
单位：万元
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|2017.10.31||||2016.12.31|||||||
|账面余额|占比（%）|坏账准备|账面价值|账面余额|占比（%）|坏账准备|账面价值|账面余额|占比（%）|坏账准备|
|10,286.20|86.56|514.31|9,771.89|8,149.97|78.11|407.50|7,742.47|4,248.70|77.49|212.45|
|1,508.03|12.69|150.80|1,357.22|2,126.89|20.38|212.69|1,914.20|1,107.30|20.20|110.73|
|56.37|0.47|11.27|45.09|85.92|0.82|17.18|68.73|102.82|1.88|20.56|
|10.30|0.09|3.09|7.21|34.27|0.33|10.28|23.99|2.72|0.05|0.82|
|18.49|0.16|9.24|9.24|6.41|0.06|3.20|3.20|20.85|0.38|10.43|
|3.66|0.03|3.66|-|30.99|0.30|30.99|-|0.25|-|0.25|

||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|2017.10.31||||2016.12.31|||||||
|账面余额|占比（%）|坏账准备|账面价值|账面余额|占比（%）|坏账准备|账面价值|账面余额|占比（%）|坏账准备|
|11,883.04|100.00|692.38|11,190.66|10,434.45|100.00|681.85|9,752.61|5,482.65|100.00|355.23|
|14.68%||||90.32%|||||||

2、同行业可比公司的应收账款坏账准备计提政策
目前上市公司中尚无主营业务构成及产品所在下游行业与必控科技相似的可比公司，以下选择同行业上市公司中拥有电磁兼容、继电器电源模块等产品的公司作为可比公司，必控科技与可比公司的应收账款坏账准备计提政策如下：
|||
|-|-|
|单项金额重大并单项计提坏账准备的应收款项|按信用风险特征组合计提坏账准备的应收账款|
|单独进行减值测试，如有客观证据表明其发生了减值的，根据其未来现金流量现值低于其账面价值的差额，确认减值损失，计提坏账准备|根据应收款项的不同账龄确定不同的计提比例计提坏账准备|
|单独进行减值测试，如有客观证据表明其发生了减值的，根据其未来现金流量现值低于其账面价值的差额，确认减值损失，计提坏账准备|经单独减值测试未减值的应收款项，结合其他单项金额不重大的应收款项，采用多种组合计提减值准备，其中账龄法按应收款项的账龄和规定的提取比例确认减值损失；合并范围内关联方组合，合并范围内关联方款项无收不回的风险，因此不计提坏账准备|
|单独进行减值测试，如有客观证据表明其已发生减值，按预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额计提坏账准备，计入当期损益。单独测试未发生减值的应收款项，将其归入相应组合计提坏账准备|除单项金额重大及单项金额非重大并已单项计提坏账准备的应收款项之外，其余应收款项按账龄划分组合并相应计提坏账准备|
|单独进行减值测试，单独测试未发生减值的金融资产，包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中进行减值测试。单项测试已确认减值损失的应收款项，不再包括在具有类似信用风险特征的应收款项组合中进行减值测试|账龄分析法|

|||
|-|-|
|对于单项金额重大的应收款项单独进行减值测试，有客观证据表明发生了减值，根据其未来现金流量现值低于其账面价值的差额计提坏账准备|账龄分析法|

其中，账龄分析法的计提比例比较情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|坚力科技|飞荣达|电连技术|新雷能|
|5%|5%|5%|5%|
|10%|10%|10%|10%|
|20%|30%|30%|15%|
|30%|50%|50%|30%|
|50%|50%|80%|50%|
|100%|100%|100%|100%|

由上述对比分析可知，必控科技应收账款坏账准备计提政策与同行业可比公司相比不存在明显差异，账龄分析法的计提比例处于合理范围内。
3、必控科技应收账款坏账计提的充分性
报告期内，必控科技2015年末、2016年末和2017年10月末的1年以内应收账款余额占比分别为77.49%、78.11%和86.56%；2年以内应收账款余额占比分别为97.69%、98.49%和99.25%，回款情况较好，不存在大额坏账情况。必控科技已经在各资产负债表日，根据应收账款坏账准备计提政策充分计提减值准备。
二、进一步补充披露必控科技各报告期期后应收账款回款情况
截至本回复出具之日，2015年度、2016年度及2017年1-10月，必控科技前五名客户应收账款和期后回款情况如下：
单位：万元
|||||
|-|-|-|-|
|单位名称|应收账款期末余额|占应收账款余额比例|期后回款|
|兰州万里航空机电有限责任公司|1,798.84|15.14%|500.00|
|西南技术物理研究所|1,501.71|12.64%|620.00|
|深圳市虹鹏能源科技有限责任公司|1,131.68|9.52%|1,091.58|
|中国北方车辆研究所|593.51|4.99%|127.99|

|||||
|-|-|-|-|
|陕西航空电气有限责任公司|542.19|4.57%|120.00|
|合计|5,567.93|46.86%|2,459.57|
|深圳市虹鹏能源科技有限责任公司|1,821.02|18.66%|1776.10|
|西南技术物理研究所|1,164.66|11.93%|390.00|
|兰州万里航空机电有限责任公司|1,090.09|11.17%|560.00|
|杭州和利时自动化有限公司|484.75|4.97%|968.44|
|四川长虹电源有限责任公司|333.91|3.42%|348.50|
|合计|4,560.52|46.73%|2190.68|
|西南技术物理研究所|1,552.80|30.28%|628.00|
|兰州万里航空机电有限责任公司|751.99|14.67%|510.00|
|陕西千山航空电子有限责任公司|414.22|8.08%|345.30|
|陕西航空电气有限责任公司|320.92|6.26%|75.00|
|云南昆船电子设备有限公司|273.74|5.34%|204.71|
|合计|3,313.67|64.63%|1763.01|

注：2015.12.31应收账款期后回款指 2016年 1-12月货款收回情况；2016.12.31应收账款期后回款指2017年1-10月货款回收情况；2017.10.31应收账款期后回款指2017年11-12月货款收回情况。
从上面的表格可以看出，必控科技主要客户各期应收账款期后回款大部分情况较好，个别主要客户回款速度较慢。
三、核查意见
经核查，我们认为，必控科技根据企业会计准则的规定，并结合自身的业务和行业特征制定了坏账准备计提政策，并按照坏账准备计提政策计提了坏账准备，应收账款期后回款未见重大异常，应收账款可回收性不存在重大异常。
反馈问题23、申请材料显示，报告期2015年至2017年6月30日，必控科技存货账面余额分别为529.68万元、5,338.28万元和4,809.42万元，跌价准备余额分别为
19.06万元、402.50万元和413.62万元。其中2016年存货金额出现大幅上升，主要原
因系一方面必控科技电磁兼容设备已完工但尚未发货增加存货，另一方面非同一控
制下收购北京力源增加存货所致．请你公司：1）结合必控科技电磁兼容设备相关合同条款及存货增加的具体情况，补充披露电磁兼容设备营业收入确认时点和合同条款及存货增加是否匹配。2）补充披露必控科技存货跌价准备出现大幅上升的合理性，必控科技报告期存货是否存在重大跌价风险。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
答复：
一、结合必控科技电磁兼容设备相关合同条款及存货增加的具体情况，补充披露电磁兼容设备营业收入确认时点和合同条款及存货增加是否匹配
（一）必控科技电磁兼容设备收入确认的具体方法
2016年必控科技存货金额出现大幅上升，主要原因系一方面必控科技电磁兼容设备已完工但尚未发货增加存货，另一方面非同一控制下收购北京力源增加存货所致。该笔电磁兼容设备即为地铁矿用车动力电源系统加固项目，根据公司与客户签订的销售订单约定，由物流配送或公司负责将货物运送到约定的交货地点，经客户验收后确认销售收入。
（二）收入确认时点与合同是否匹配
根据必控科技和客户签订的合同，必控科技完成产品生产并检验合格后，由客户驻场检验合格后，必控科技根据客户的发货通知将产品运送至客户指定地点，经客户签收后，确认收入。产品经客户签收后，公司已经完成了合同的主要义务，与产品相关的主要风险和报酬已经发生转移，满足收入确认条件。
另外，按照合同约定，本公司同时向客户提供一年的质量保证和退货期，但根据公司质量管理经验，公司在发货前已经完成产品自检和客户检验等内外部检查，因产品质量不合格发生退货的风险较低，对收入确认时点不产生重大影响。
（三）收入确认时点与存货增加是否匹配
必控科技2016年较2015年度存货增加4,425.16万元，主要原因系：
1、必控科技 2016年新承接地铁矿用车动力电源系统加固项目，期末已完工但尚未发货增加存货 765.20万。该存货尚未发货并经客户签收，不满足收入确认条
件，期末计入存货核算。
2、2016年非同一控制下收购北京力源，期末增加北京力源存货 2,733.73万。北京力源最近1年1期期末存货如下：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
|2017.10.31|||||
|账面余额|跌价准备|账面价值|账面余额|跌价准备|
|708.84||708.84|554.98|0.00|
|673.86||673.86|833.54|0.60|
|1,552.45|253.28|1,299.17|1,681.77|375.63|
|13.39||13.39|28.48||
|18.48||18.48|11.19||
|2,967.02|253.28|2,713.74|3,109.96|376.23|

北京力源期末存货较大，主要系北京力源主要生产和销售电源模块，和电磁兼容设备相比，产品结构和生产周期更长，因此需要备货较多，存货余额较大。
二、补充披露必控科技存货跌价准备出现大幅上升的合理性，必控科技报告期存货是否存在重大跌价风险
期末存货跌价准备按照核算单位列示如下：
单位：万元
|||
|-|-|
|2017.10.31|2016.12.31|
|35.30|26.27|
|253.28|376.23|
|288.58|402.50|

必控科技 2016年底存货跌价准备金额较高，主要系公司非同一控制下企业合并北京力源，北京力源部分民品业务毛利率较低，存在一定的减值风险，计提存货跌价准备 376.23万元。2017年北京力源利用与必控科技合并产生的协同效应，加强军品市场开发，调整采购和生产，存货跌价准备降低至 253.28万元，存货不存在重大跌价风险。
三、核查意见
经核查，我们认为，必控科技电磁兼容设备的收入确认时点与合同条款、存货增加匹配，期末存货不存重大减值风险。
反馈问题24、申请材料显示，1）必控科技报告期2015年至2017年6月30日短期借款金额分别为1,337.99万元、3,213.29万元和2,730.75万元，其中商业承兑汇票金额分别为337.99万元、1,463.29万元和730.75万元。2）短期借款中，2016年9月 9日，必控科技与中国银行成都高新技术产业开发区支行签订流动资金借款合同，借款金额为1,000万元，北京力源为必控科技的借款提供反担保。根据必控科技收购北京力源的时间进度，该次收购2016年7月必控科技董事会通过，10月股东大会通过。请你公司：1）补充披露必控科技上述商业承兑汇票的具体情况，在短期借款科目中核算的原因及合理性。2）结合上述借款发生的时间及收购的时间进度表，补充披露在必控科技收购北京力源尚未通过股东大会时，必控科技相关流动资金借款由北京力源提供反担保的原因及合理性，必控科技在收购北京力源前与北京力源及其董事、监事、高级管理人员是否存在关联关系。请独立财务顾问、会计师和律师核查并发表明确意见。
答复：
一、补充披露必控科技上述商业承兑汇票的具体情况，在短期借款科目中核算的原因及合理性。
（一）必控科技商业承兑汇票的具体情况
报告期内，必控科技上述商业承兑汇票的具体情况如下：
||||||
|-|-|-|-|-|
|票面金额（元）|票据出票日|票据到期日|是否已到期|是否被追诉|

截止2015年12月31日已背书转让未到期商业承兑汇票
||||||
|-|-|-|-|-|
|100,000.00|2015/7/7|2016/1/7|是|否|
|100,000.00|2015/7/9|2016/1/9|是|否|
|200,000.00|2015/7/15|2016/1/14|是|否|
|100,000.00|2015/7/8|2016/1/8|是|否|
|200,000.00|2015/7/28|2016/1/28|是|否|
|400,000.00|2015/9/1|2016/3/1|是|否|

||||||
|-|-|-|-|-|
|票面金额（元）|票据出票日|票据到期日|是否已到期|是否被追诉|
|200,000.00|2015/8/31|2016/2/29|是|否|
|200,000.00|2015/8/26|2016/2/25|是|否|
|150,000.00|2015/8/31|2016/2/29|是|否|
|49,069.00|2015/7/22|2016/4/22|是|否|
|183,891.00|2015/8/24|2016/5/24|是|否|
|100,000.00|2015/9/29|2016/3/29|是|否|
|200,000.00|2015/9/26|2016/3/26|是|否|
|70,000.00|2015/10/29|2016/4/25|是|否|
|200,000.00|2015/10/30|2016/4/29|是|否|
|500,000.00|2015/11/19|2016/5/19|是|否|
|200,000.00|2015/11/27|2016/5/27|是|否|
|41,990.00|2015/11/26|2016/5/23|是|否|
|100,000.00|2015/11/26|2016/5/26|是|否|
|84,918.00|2015/11/17|2016/2/17|是|否|

截止2016年12月31日已背书转让未到期商业承兑汇票
||||||
|-|-|-|-|-|
|100,000.00|2016/5/18|2017/2/18|是|否|
|100,000.00|2016/7/10|2017/1/10|是|否|
|100,000.00|2016/7/28|2017/1/28|是|否|
|50,000.00|2016/7/25|2017/1/25|是|否|
|100,000.00|2016/7/28|2017/1/27|是|否|
|100,000.00|2016/7/25|2017/4/25|是|否|
|400,000.00|2016/8/29|2017/2/27|是|否|
|500,000.05|2016/9/6|2017/9/6|是|否|
|100,000.00|2016/8/17|2017/2/16|是|否|
|100,000.00|2016/8/31|2017/2/28|是|否|
|50,000.00|2016/8/28|2017/2/28|是|否|
|150,000.00|2016/9/26|2017/3/26|是|否|
|150,000.00|2016/8/30|2017/2/28|是|否|
|50,000.00|2016/8/26|2017/3/26|是|否|
|100,000.00|2016/9/23|2017/3/23|是|否|

||||||
|-|-|-|-|-|
|票面金额（元）|票据出票日|票据到期日|是否已到期|是否被追诉|
|500,000.00|2016/9/6|2017/3/6|是|否|
|500,000.00|2016/9/6|2017/3/6|是|否|
|500,000.00|2016/9/6|2017/3/6|是|否|
|500,000.00|2016/9/6|2017/3/6|是|否|
|300,000.00|2016/9/28|2017/3/28|是|否|
|150,000.00|2016/9/30|2017/3/29|是|否|
|100,000.00|2016/10/28|2017/4/28|是|否|
|500,000.00|2016/11/3|2017/11/3|是|否|
|303,420.00|2016/11/23|2017/5/23|是|否|
|150,000.00|2016/10/28|2017/4/27|是|否|
|20,000.00|2016/11/28|2017/5/28|是|否|
|50,000.00|2016/11/28|2017/5/28|是|否|
|500,000.00|2016/12/2|2017/12/2|是|否|
|200,000.00|2016/11/30|2017/5/29|是|否|
|100,000.00|2016/10/10|2017/4/10|是|否|
|50,000.00|2016/10/28|2017/4/28|是|否|
|50,000.00|2016/10/10|2017/4/10|是|否|
|118,000.00|2016/10/27|2017/4/27|是|否|
|50,000.00|2016/9/26|2017/3/26|是|否|
|300,000.00|2016/11/28|2017/5/25|是|否|
|50,000.00|2016/11/28|2017/5/26|是|否|
|50,000.00|2016/11/18|2017/5/18|是|否|
|500,000.00|2016/12/6|2017/6/6|是|否|
|300,000.00|2016/12/26|2017/6/26|是|否|
|570,000.00|2016/11/16|2017/5/16|是|否|
|454,400.00|2016/9/29|2017/3/29|是|否|
|140,576.00|2016/9/29|2017/3/29|是|否|
|10,000.00|2016/10/22|2017/4/22|是|否|
|300,000.00|2016/10/27|2017/4/26|是|否|
|479,971.00|2016/10/24|2017/4/24|是|否|

||||||
|-|-|-|-|-|
|票面金额（元）|票据出票日|票据到期日|是否已到期|是否被追诉|
|257,899.00|2016/10/17|2017/1/17|是|否|
|8,000.00|2016/11/22|2017/5/22|是|否|
|500,000.00|2016/11/25|2017/5/25|是|否|
|101,360.00|2016/11/28|2017/2/28|是|否|
|200,000.00|2016/11/24|2017/5/23|是|否|
|100,000.00|2016/12/28|2017/6/28|是|否|
|83,200.00|2016/9/29|2017/3/29|是|否|
|110,536.00|2016/9/21|2017/3/21|是|否|
|100,000.00|2016/7/18|2017/1/18|是|否|
|25,000.00|2016/8/22|2017/2/22|是|否|
|20,000.00|2016/7/22|2017/1/22|是|否|
|887,895.00|2016/8/23|2017/2/23|是|否|
|86,000.00|2016/8/29|2017/2/28|是|否|
|1,406,643.00|2016/9/30|2017/3/29|是|否|
|200,000.00|2016/9/20|2017/3/20|是|否|
|600,000.00|2016/8/29|2017/2/27|是|否|

截止2017年10月31日已背书转让未到期商业承兑汇票
||||||
|-|-|-|-|-|
|100,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|50,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|50,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|100,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|50,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|50,000.00|2017/3/22|2017/11/28|是|否|
|132,170.56|2017/4/20|2017/11/20|是|否|
|1,000,000.00|2017/5/5|2017/11/5|是|否|
|100,000.00|2017/5/25|2017/11/25|是|否|
|30,000.00|2017/5/28|2017/11/27|是|否|
|124,000.00|2017/5/22|2017/11/22|是|否|
|200,000.00|2017/5/26|2017/11/9|是|否|
|200,000.00|2017/5/28|2017/11/28|是|否|

||||||
|-|-|-|-|-|
|票面金额（元）|票据出票日|票据到期日|是否已到期|是否被追诉|
|539,397.00|2017/6/5|2018/6/5|否|否|
|100,000.00|2017/5/19|2017/11/16|是|否|
|200,000.00|2017/6/28|2017/12/28|是|否|
|80,000.00|2017/6/28|2017/12/28|是|否|
|100,000.00|2017/6/30|2017/12/29|是|否|
|40,000.00|2017/7/26|2018/1/25|否|否|
|50,000.00|2017/7/25|2018/1/25|否|否|
|227,106.50|2017/8/16|2018/8/16|否|否|
|59,280.00|2017/8/30|2018/3/1|否|否|
|100,000.00|2017/9/6|2018/3/6|否|否|
|70,000.00|2017/9/28|2018/8/30|否|否|
|500,000.00|2016/11/3|2017/11/3|是|否|
|136,000.00|2016/12/13|2017/11/20|是|否|
|300,000.00|2017/5/25|2017/11/24|是|否|
|200,000.00|2017/6/29|2017/12/28|是|否|
|99,140.00|2017/8/24|2018/6/25|否|否|
|169,050.00|2017/8/24|2018/6/25|否|否|
|93,860.00|2017/7/20|2018/1/20|否|否|

（二）在短期借款科目中核算的原因及合理性
短期借款中的商业承兑汇票，系期末已背书转让尚未到期的商业承兑汇票，未终止确认相关应收票据，同时确认的一项负债。
对于期末已背书转让尚未到期的商业承兑汇票，未终止确认相关应收票据并确认一项负债，系票据前手之间的连带责任，可能导致票据存在被追索的风险，因此从谨慎性考虑，未终止确认相关应收票据，并确认一项负债，计入短期借款。
二、结合上述借款发生的时间及收购的时间进度表，补充披露在必控科技收购北京力源尚未通过股东大会时，必控科技相关流动资金借款由北京力源提供反担保
的原因及合理性，必控科技在收购北京力源前与北京力源及其董事、监事、高级管
理人员是否存在关联关系
（一）必控科技收购北京力源尚未通过股东大会时，必控科技相关流动资金借款由北京力源提供反担保的原因及合理性
1、必控科技收购北京力源的股东大会时间
2016年10月14日，必控科技召开2016年第三次临时股东大会审议通过《关于公司发行股份及支付现金购买资产暨重大资产重组的议案》等议案；同日，北京力源100%股权过户至必控科技名下并完成工商变更登记。
2、必控科技相关流动资金借款由北京力源提供反担保的原因及合理性
2016年 9月 9日，必控科技与中国银行成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中行高新支行”）签订编号为 2016年（501）中高复城借字 020号《流动资金借款合同》，借款金额为 1,000万元人民币，借款期限为 12个月，自实际提款日起算。
同日，必控科技与成都中小担签订了成担司委字 1670987号《委托保证合同》，成都中小担为必控科技与中行高新支行申请额度为人民币1,000万元壹年期人民币借款提供担保。为保障成都中小担债权的实现，同日，盛杰、刘岚与成都中小担签订了成担司抵字 1670987号《抵押反担保合同》，约定盛杰、刘岚以其持有的房屋提供抵押反担保。
根据成都中小担、必控科技及北京力源出具的说明，“在上述《流动资金借款合同》有效期内，必控科技拟向中行高新支行申请借款2,000万元用于支付收购北京力源100%股权的对价，亦要求成都中小担提供担保。成都中小担认为，按必控科技提供的反担保方案，盛杰、刘岚提供抵押反担保与股份质押反担保的总价值不足以足额担保其提供保证的借款总额 3,000万元（含已签署借款协议的 1,000万元与拟申请的 2,000万元借款），进而与必控科技商榷，待必控科技收购北京力源完成交割后，北京力源分别为上述成担司委字 1670987号《委托保证合同》及拟申请的 2,000万元借款补充提供信用反担保作为成都中小担为必控科技向中行高新支行借款提供担保的条件。2016年10月14日，必控科技召开 2016年第三次临时股东大会审议通过必控科技收购北京力源100%股权的相关议案，并于当日将北京力源100%股权过户至必控科技名下并完成了工商变更登记。2016年 11月 10日，成都中小担与必控科技、北京力源签订成担司信字 1670987号《信用反担保合同》，北京力源为必控科技与成都中小担签署的成担司委字 1670987号《委托保证合同》提供信用反担
保。因经办人员理解偏差，为保持与主合同签署日期一致，将上述《信用反担保合
同》签署日落款为2016年9月9日。但成都中小担与必控科技、北京力源签订的成担司信字1670987号《信用反担保合同》的实际签署日为2016年11月10日”。
综上，上述北京力源为必控科技提供反担保实际发生在必控科技收购北京力源的股东大会决议及股权交割完成后，具有合理性。
（二）必控科技在收购北京力源前与北京力源及其董事、监事、高级管理人员是否存在关联关系
北京力源在收购前的执行董事、总经理为刘志远，监事为佟子枫，财务总监为徐珮璟。在收购北京力源前，北京力源为必控科技供应商，除此之外，必控科技与北京力源及其董事、监事、高级管理人员不存在其他关联关系。
三、核查意见
经核查，我们认为，必控科技短期借款中的商业承兑汇票，系期末已背书转让尚未到期的商业承兑汇票，票据前手之间的连带责任，可能导致票据存在被追索的风险，因此从谨慎性考虑，未终止确认相关应收票据，并确认一项负债，计入短期借款。在收购北京力源前，北京力源为必控科技供应商，除此之外，必控科技与北京力源及其董事、监事、高级管理人员不存在其他关联关系。
反馈问题25、申请材料显示，1）报告期2015年至2017年6月30日，必控科技其他应付款金额分别为17.60万元、549.42万元和1,119.94万元，其他应付款增幅较大的原因主要是必控科技于2016年10月31日非同一控制下收购的北京力源，因为向银行借款困难，从而向原股东、员工借款用于北京力源经营活动所致。2016年末必控科技向个人借款为向刘志远、李东、佟子枫、徐珮璟的借款；2017年6月末，必控科技新增个人借款本金570万元，为北京力源向高明骏等12名员工借款。2）报告期必控科技仅将向刘志远的借款作为关联交易。请你公司：1）补充披露北京力源向个人借款的原因及合理性，北京力源偿债能力是否稳定，对北京力源生产经营能力是否存在重大不利影响。2）补充披露必控科技对于员工借款的具体内部控制措施。3）结合《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第26号一一上市公司
重大资产重组（2017年修订）》第十六条第（九）项的规定，补充披露北京力源是
否构成必控科技的重要子公司，如是，进一步补充披露上述借款员工在报告期内与北京力源是否构成关联方。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
答复：
一、补充披露北京力源向个人借款的原因及合理性，北京力源偿债能力是否稳定，对北京力源生产经营能力是否存在重大不利影响
（一）北京力源向个人借款的原因及合理性
2016年年底，北京力源一笔银行贷款到期归还。由于年底银行贷款收紧，北京力源无法及时取得银行贷款，加上按计划北京力源将投入一批设备，北京力源流动资金比较紧张，因此先后向刘志远等北京力源原股东和北京力源员工进行借款，以暂时缓解资金压力。
2017年9月，必控科技向北京力源划拨了一笔资金，在取得该笔资金后，北京力源及时向员工偿还借款。截至2017年12月31日，北京力源向员工的借款余额为200万元，分别是应付刘志远145万元，应付佟子风55万元。
（二）北京力源偿债能力是否稳定
报告期内截至2017年10月末，北京力源偿债指标情况如下：
|||
|-|-|
|2017.10.31|2016.12.31|
|2.17|2.17|
|1.44|1.43|
|0.11|0.05|
|402.70|195.19|

注：2015年财务数据经信永中和审计（XYZH/2016CDA10314）；2016年、2017年 10月 31日财务数据经致同审计（致同审字（2018）第320ZA0002号）。
从上面的表格可以看出，截至2017年10月末，北京力源的流动比率和速动比率指标较好，现金比率指标较差。总体上看，报告期内偿债指标较为稳定，且总体上趋势向好，不存在重大偿债风险，不存在对北京力源生产经营能力存在重大不利影
响的情形。
为进一步改善偿债能力，北京力源拟采取下列具体措施：
1、公司将积极提升现有产品和新产品的技术附加值，进一步提高盈利能力。
2、严格执行公司内控管理制度，加强应收账款的催款力度，实现营运资金的快速回笼；
3、加强存货管理，降低存货占用，做到既满足日常经营生产所需，又不超储挤压，提高存货周转率。
二、补充披露必控科技对于员工借款的具体内部控制措施
1、必控科技要求北京力源制定《公司内部员工借款管理办法》，对借款人员、借款利率等进行统一标准并规范管理。
2、对内部员工借款的借入和归还，要求北京力源提交申请报告，经必控科技总经理审批后实施。
3、从内部员工募集的资金与北京力源日常资金统一进行管理。具体管理办法按照必控科技《费用报销制度管理办法》执行，即：公司对各项费用支出实行预算管理、分级负责、层层把关，并纳入公司全年费用预算管理，各部门每月申报《资金使用计划》，公司对资金使用计划进行评审后支出。
北京力源每月编制《资金使用计划》并提交必控科技母公司备案，每项支出由必控母公司按《资金使用计划》的支付项目审核后（复核网银U盾由必控财务部管理）支出。
三、结合《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第26号一一上市公司重大资产重组（2017年修订）》第十六条第（九）项的规定，补充披露北京力源是否构成必控科技的重要子公司，如是，进一步补充披露上述借款员工在报告期内与北京力源是否构成关联方
（一）《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 26号一一上市公司重大资产重组（2017年修订）》第十六条第（九）项的规定
《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 26号一一上市公司重大资产重组（2017年修订）》第十六条第（九）项规定，“该经营性资产的下属企业构成该经营性资产最近一期经审计的资产总额、营业收入、净资产额或净利润来源20%以
上且有重大影响的，应参照上述要求披露该下属企业的相关信息。”
2017年 1-10月，北京力源的资产总额、营业收入、净资产额、净利润情况及占必控科技比例情况如下：
单位：万元
|||
|-|-|
|北京力源2017年1-10月|必控科技2017年1-10月|
|8,948.37|25,242.03|
|5,202.49|15,310.19|
|4,692.49|10,115.53|
|384.19|1,261.24|

根据上述规定，北京力源构成必控科技的重要子公司。
（二）相关法律法规对关联方的认定
1、《企业会计准则第36号-关联方披露》中对关联方的认定
《企业会计准则第36号-关联方披露》中对关联方的认定如下：
序号 企业会计准则第36号-关联方披露
1 该企业的母公司
2 该企业的子公司
3 与该企业受同一母公司控制的其他企业
4 对该企业实施共同控制的投资方
5 对该企业施加重大影响的投资方
6 该企业的合营企业
7 该企业的联营企业
该企业的主要投资者个人及与其关系密切的家庭成员。主要投资者个人，是指能够控 8
制、共同控制一个企业或者对一个企业施加重大影响的个人投资者
该企业或其母公司的关键管理人员及与其关系密切的家庭成员。关键管理人员，是指有权力并负责计划、指挥和控制企业活动的人员。与主要投资者个人或关键管理人员 9
关系密切的家庭成员，是指在处理与企业的交易时可能影响该个人或受该个人影响的家庭成员
该企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或 10
施加重大影响的其他企业
2、《深圳证券交易所股票上市规则》中对关联自然人的认定
《深圳证券交易所股票上市规则》中对关联自然人的认定如下：
序号 深圳证券交易所股票上市规则
1 直接或间接持有上市公司5％以上股份的自然人
2 上市公司董事、监事和高级管理人员
3 直接或者间接控制上市公司的法人或其他组织的董事、监事和高级管理人员
上述第1条、第2条所述人士的关系密切的家庭成员，包括配偶、年满18周岁的子女及 4
其配偶、父母及配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹、子女配偶的父母中国证监会、本所或者上市公司根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关 5
系，可能导致上市公司利益对其倾斜的自然人
6 在过去或者未来十二个月内有上述情况的，也视为上市公司的关联人
（三）出借资金员工是否为北京力源关联方的认定
1、出借资金员工的具体借款情况
出借资金的员工向北京力源出借资金的具体情况如下：
单位：万元
||||
|-|-|-|
|借款金额|借款利率|借款合同签订时间|
|345|5%|2016.11.29|
|60|5%|2016.11.29|
|55|5%|2016.11.29|
|40|5%|2016.11.29|
|50|<3个月,0；>3个月，6.6%；3-6个月，7.2%；6-9个月，7.8%；9-12个月，8.4%|2017.5.20|
|28||2017.6.10|
|71||2017.6.24|
|20||2017.4.23|
|25||2017.5.2|
|40||2017.5.12|
|15||2017.4.12|
|47||2017.5.15|
|16||2017.4.15|
|10||2017.4.18|
|10||2017.4.16|
|10||2017.4.20|
|10||2017.4.18|
|8||2017.5.1|
|5||2017.5.7|

||||
|-|-|-|
|借款金额|借款利率|借款合同签订时间|
|5||2017.4.17|

从上面的表格可以看出，出借资金的员工向北京力源出借资金的时间均在 2016年10月31日之后，此时北京力源已经成为必控科技的全资子公司。
2、出借资金员工是否构成北京力源的关联方
根据出借资金的员工身份及前述相关法律法规对关联方的认定，出借资金员工是否构成北京力源关联方的认定情况如下：
||||
|-|-|-|
|持有北京力源股权比例|身份|出借人之间存在的关联关系|
|-|持有必控科技8.28%股权的股东、必控科技董事、北京力源总经理|-|
|-|持有必控科技1.44%股权的股东、北京力源市场部经理|-|
|-|持有必控科技1.32%股权的股东|-|
|-|持有必控科技0.96%股权的股东、北京力源财务总监|-|
|-|北京力源军品市场部经理助理|-|
|-|北京力源人力资源部主任|-|
|-|北京力源研发部负责人|-|
|-|北京力源生产部部长|-|
|-|北京力源生产部副部长（离职）|-|
|-|北京力源文档室职员|-|
|-|北京力源军品生产部员工|-|
|-|北京力源生产部员工|-|
|-|北京力源文档室职员|-|
|-|北京力源文档室职员|-|
|-|北京力源研发部研发工程师|-|

注：根据北京力源《公司章程》，未对高级管理人员进行明确定义，参考必控科技《公司章程》，总经理和财务总监属于高级管理人员。
综上，根据《企业会计准则第36号-关联方披露》和《深圳证券交易所股票上市
规则》中对关联方和关联自然人的认定，上述出借资金的员工中，除刘志远和徐珮
璟为北京力源高级管理人员，属于北京力源的关联方，其余借款人员不构成北京力源的关联方。
四、核查意见
经核查，我们认为，北京力源因为无法及时取得银行借款等原因导致流动资金紧张，通过向员工借款的方式暂时缓解资金压力具有合理性；北京力源流动比率和速动比例指标较好，但现金比率较差，总体上看，报告期内偿债指标较为稳定，且总体上趋势向好，不存在重大偿债风险，不存在对北京力源生产经营能力存在重大不利影响的情形；必控科技制定了对于员工借款的具体内部控制措施；北京力源是必控科技的重要子公司，上述借款员工除刘志远和徐珮璟构成北京力源的关联方，借款员工不构成北京力源关联方。
附件一：申报报表与原始报表差异及说明
原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并资产负债表
2016年12月31日
编制单位：成都必控科技股份有限公司 单位：人民币元
|||
|-|-|
|申报财务 报表|原始财务 报表|
|17,080,960.7636,665,206.7097,585,772.651,323,806.62639,158.5149,357,775.3861,905.11202,714,585.736,089,776.215,970,773.1543,415,873.992,128,460.871,597,977.303,622,440.0062,825,301.52265,539,887.25|17,082,280.7637,165,206.7099,726,015.654,952,307.00504,240.6449,632,783.7575,953.86209,138,788.366,100,146.085,970,773.1542,986,906.142,128,460.871,579,681.8458,765,968.08267,904,756.44|

原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并资产负债表(续)
2016年12月31日
编制单位：成都必控科技股份有限公司
|||
|-|-|
|申报财务报表|原始财务 报表|
|32,132,900.0554,060,145.98114,645.003,601,844.932,823,561.3356,527.79500,000.005,494,222.945,000,000.00103,783,848.0215,000,000.00709,599.111,679,280.5317,388,879.64121,172,727.6662,663,327.0064,112,514.72668,024.832,908,979.3314,014,473.12144,367,319.00-159.41144,367,159.59265,539,887.25|32,632,900.0554,206,053.8782,930.002,424,737.882,836,841.21500,000.005,380,647.705,000,000.00103,064,110.7115,000,000.00709,599.111,132,219.0316,841,818.14119,905,928.8562,663,327.0065,269,118.49668,024.833,069,663.6816,328,853.00147,998,987.00-159.41147,998,827.59267,904,756.44|

原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并利润表
2016年度
编制单位：成都必控科技股份有限公司 单位：人民币元
|||
|-|-|
|申报财务 报表|原始财务 报表|
|76,965,147.5047,430,807.04517,320.973,702,540.0221,911,847.481,499,593.772,004,936.26-101,898.043,225,944.7316,450.598,205.713,107,596.10359,406.362,748,189.742,748,349.15-159.412,748,189.742,748,349.15-159.410.0537|81,028,984.4250,844,175.10398,926.233,833,983.1721,957,943.601,491,003.371,103,963.041,398,989.913,225,944.7326,450.598,205.714,598,484.05524,492.744,073,991.314,074,150.72-159.414,073,991.314,074,150.72-159.410.0780|

原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并资产负债表
2015年12月31日
编制单位：成都必控科技股份有限公司 单位：人民币元
|||
|-|-|
|申报财务 报表|原始财务 报表|
|27,530,844.7416,721,226.2951,274,163.63304,621.47397,568.875,106,206.69101,334,631.694,647,455.681,961,862.10576,890.1747,400.007,233,607.95108,568,239.64|27,530,844.7413,341,358.2950,785,443.73180,683.47231,063.915,348,732.30210,442.6497,628,569.084,647,455.681,961,862.10767,963.457,377,281.23105,005,850.31|

原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并资产负债表(续)
2015年12月31日
编制单位：成都必控科技股份有限公司 单位：人民币元
|||
|-|-|
|申报财务报表|原始财务 报表|
|13,379,868.0011,288,675.251,912,603.982,984,551.3418,501.39175,966.5229,760,166.48876,244.77876,244.7730,636,411.2550,143,327.0013,265,368.49348,029.602,401,879.9911,773,223.3177,931,828.3977,931,828.39108,568,239.64|10,000,000.0011,245,627.89498,718.363,046,049.72606,148.1225,396,544.09876,244.77876,244.7726,272,788.8650,143,327.0013,265,368.492,514,430.6112,809,935.3578,733,061.4578,733,061.45105,005,850.31|

原始财务报表与申报财务报表差异比较表
合并利润表
2015年度
编制单位：成都必控科技股份有限公司 单位：人民币元
|||
|-|-|
|申报财务报表|原始财务报表|
|57,019,216.3023,442,444.41640,983.252,586,661.8118,626,633.911,101,231.84849,632.789,771,628.303,256,924.677,800.007,800.0013,020,752.971,867,063.7411,153,689.2311,153,689.2311,153,689.2311,153,689.230.2321|57,343,463.2223,492,095.64640,983.252,299,652.7918,342,094.061,107,147.12759,480.0110,702,010.353,256,924.677,800.007,800.0013,951,135.021,697,763.1312,253,371.8912,253,371.8912,253,371.8912,253,371.890.2829|

一、2016年度差异说明
（一）货币资金
货币资金减少1,320.00元，系银行存款未达账项调减1,320.00元。
（二）应收票据
应收票据减少500,000.00元，系期末已背书未到期的商业承兑汇票，原始报表未终止确认时重复调整，本次调减应收票据500,000.00元。
（三）应收账款
应收账款减少2,140,243.0元，包括：①应收账款、预收款项重分类调整增加应收账款31,715.00元；②根据康达新材的坏账政策调减提坏账准备 495,234.16元。③跨期收入调整所对应的应收账款调整减少2,667,192.16元。
（四）预付款项
预付款项减少3,628,500.38元，包括：①将在其他流动资产中核算的待摊租金调整至预付款项，调增预付款项14,400.00元；②应付账款借方余额重分类调整14,800.00元；③调整与应付账款同时挂账的预付款项，调减预付款项 5,660.38元；④根据款项性质将预付工程设备款重分类至其他非流动资产，调减预付款项3,622,440.00元。
（五）其他应收款
其他应收款增加134,917.87元，包括：①重分类调整增加其他应收款
113,575.24元；②根据康达新材坏账政策冲减多计提坏账准备的21,342.63元。
（六）存货
存货减少275,008.37元，包括：①银行未达账项调整增加存货1,320.00元；
②根据货物销售跨期及发出计价，调整减少存货49,427.12元；③根据存货跌价政策计提存货跌价准备226,901.25元。
（七）其他流动资产
其他流动资产减少14,048.75元，包括：①预缴所得税重分类至其他流动资产，调增其他流动资产351.25元；②将在本科目核算的待摊租金调整至预付款项，调减其他流动资产14,400.00元。
（八）固定资产
固定资产减少10,369.87元，系补提固定资产折旧费用10,369.87元。
（九）商誉
商誉增加428,967.85元，系子公司北京力源购买日可辨认净资产公允价值调整减少428,967.85元，相应合并报表商誉调整增加428,967.85元。
（十）递延所得税资产
递延所得税资产增加18,295.46元，系可抵扣暂时性差异增加，相应调整增加递延所得税资产18,295.46元。
（十一）其他非流动资产
其他非流动资产增加3,622,440.00元，系根据款项性质将预付工程设备款重分类至其他非流动资产，调整增加其他非流动资产金额3,622,440.00元。
（十二）短期借款
短期借款减少500,000.00元，系期末已背书未到期的商业承兑汇票调整，减少应收票据500,000.00元，相应调整减少短期借款500,000.00元。
（十三）应付账款
应付账款减少145,907.89元，包括：①股票发行的中介费用调整增加应付账款1,156,603.77元。②重分类调整导致应账款减少20,460.38元；③调减暂估的应付账款1,282,051.28元。
（十四）预收款项
预收款项增加31,715.00元，系重分类调整增加预收款项31,715.00元。
（十五）应付职工薪酬
应付职工薪酬增加1,177,107.05元，系预提12月工资奖金调整增加应付职工薪酬1,177,107.05元。
（十六）应交税费
应交税费减少13,279.88元，包括：①预缴所得税重分类至其他流动资产，调增351.25元；②补充计提当期所得税，调整增加应交税费297,044.02元；③系跨期收入调整，相应调整增加应交税费310,675.15元。
（十七）应付利息
应付利息增加56,527.79元，系补提银行借款2016年末最后11天的利息56,527.79元。
（十八）其他应付款
其他应付款增加113,575.24元，系重分类调整增加其他应付款 113,575.24元。
（十九）递延所得税负债
递延所得税负债增加547,061.50元，系应纳税暂时性差异增加，相应调整增加递延所得税负债547,061.50元。
（二十）资本公积
资本公积减少1,156,603.77元，系调整股票发行费用冲减资本公积
1,156,603.77元。
（二十一）盈余公积
盈余公积减少160,684.35元，系根据必控科技公司章程规定按照净利润的10%调整盈余公积160,684.35元。
（二十二）未分配利润
未分配利润减少2,314,379.88元，系当期损益调整及追溯调整年初未分配利润综合影响所致。
（二十三）营业收入
营业收入减少4,063,836.92元，系跨期收入调整减少营业收入 4,063,836.92元。
（二十四）营业成本
营业成本减少3,413,368.06元，包括：①职工薪酬跨期调整增加营业成本946,571.59元；②销售货物跨期调整及发出计价等调减存货4,359,939.65元；
（二十五）税金及附加
税金及附加增加118,394.74元，系根据调整后的流转税额补计提税金及附加118,394.74元。
（二十六）销售费用
销售费用减少131,443.15元，系①职工薪酬跨期调整减少销售费用 6,675.75元；②费用跨期调整减少销售费用124,767.40元；
（二十七）管理费用
管理费用减少46,096.12元，系①职工薪酬跨期调整减少管理费用 15,183.42元；②折旧、摊销费用调整减少管理费用30,912.70元。
（二十八）财务费用
财务费用增加8,590.40元，系利息费用跨期调整增加财务费用8,590.40元。
（二十九）资产减值损失
资产减值损失增加900,973.22元，系①核销的其他应收款从营业外支出重分类计入资产减值损失增加10,000.00元；②根据存货跌价政策计提当期存货跌价准备，调整增加资产减值损失75,922.00元；③根据康达新材坏账政策调整当期坏账准备，调整增加资产减值损失815,051.22元。
（三十）营业外支出
营业外支出减少10,000.00元，系核销的其他应收款从营业外支出重分类计入资产减值损失，调整减少营业外支出10,000.00元。
（三十一）所得税费用
所得税费用减少165,086.38元，包括：①根据递延所得税资产、递延所得税负债调整，调增递延所得税费用190,960.59元；②根据调整后利润总额调减当期所得税费用的356,047.02元；
二、2015年度差异说明
（一）应收票据
应收票据增加3,379,868.00元，系转回已背书未到期的用于支付货款的商业承兑汇票，调整增加应收票据3,379,868.00元。
（二）应收账款
应收账款增加488,719.90元，包括：①确认跨期收入所对应的应收账款336,501.20元；②根据坏账政策冲减多计提坏账准备的152,218.70元。
（三）预付款项
预付款项增加123,938.00元，包括：①将在其他流动资产中核算的待摊租金调整至预付款项，调增预付款项171,338.00元；②根据款项性质将预付款项重分类至其他非流动资产，调减预付款项47,400.00元。
（四）其他应收款
其他应收款增加166,504.96元，包括：①代扣的个人所得税调整增加 352.42元；②根据坏账政策冲减多计提其他应收款坏账准备166,152.54元。
（五）存货
存货减少242,525.61元，包括：①调整已签收确认收入结转成本的的发出商品91,546.36元；②根据存货跌价政策计提存货跌价准备150,979.25元。
（六）其他流动资产
其他流动资产减少210,442.64元，包括：①系将在其他流动资产中核算的待摊租金调整至预付款项，调减其他流动资产171,338.00元；②调减提前开票的软件技术服务费39,104.64元。
（七）递延所得税资产
递延所得税资产减少191,073.28元，包括：①根据审定的坏账准备和存货跌价准备调减递延所得税资产31,792.81元；②因所得税汇算清缴未做相应纳税调增，调减根据“递延收益”和“等待期内的股份支付”事项计提的递延所得税资产159,280.47元。
（八）其他非流动资产
其他非流动资产增加47,400.00元，系根据款项性质将预付款项重分类至其他非流动资产，调增其他非流动资产47,400.00元。
（九）短期借款
短期借款增加3,379,868.00元，系转回已背书未到期的用于支付货款的商业承兑汇票3,379,868.00元。
（十）应付账款
应付账款增加43,047.36元，包括：①系其他应付款重分类至应付账款，调增应付账款82,152.00元。②冲减提前开票的软件技术服务费，调减应付账款
39,104.64元。
（十一）应付职工薪酬
应付职工薪酬增加1,413,885.62元，系调整跨期的2015年第四季度奖金1,413,885.62元。
（十二）应交税费
应交税费减少61,850.80元，包括：①确认跨期收入所对应的应交增值税48,893.33元；②调整多计提的所得税110,744.13元。
（十三）应付利息
应付利息增加18,501.39元。系补提银行借款2016年末最后11天的利息。
（十四）其他应付款
其他应付款减少626,630.00元，包括：①系其他应付款重分类至应付账款，调减其他应付款82,152.00元；②将通过其他应付款核算的安全生产费调整至专项储备核算，调减其他应付款348,029.60元。
（十五）专项储备
专项储备增加348,029.60元，系将通过其他应付款核算的安全生产费
348,029.60元调整至专项储备核算。
（十六）盈余公积
盈余公积减少112,550.62元，系根据公司章程规定按照净利润的10%调整盈余公积112,550.62元。
（十七）未分配利润
未分配利润减少1,036,712.04元，系当期损益调整及追溯调整年初未分配利润综合影响所致。
（十八）营业收入
营业收入减少324,246.92元，系调整跨期收入324,246.92元。
（十九）营业成本
营业成本减少49,651.23元，包括：①将计入管理费用的水电费、物业费调整至营业成本，调增营业成本92,019.60元。②职工薪酬跨期调整减少营业成本1,810.16元；③货物销售跨期调整减少营业成本139,860.67元。
（二十）销售费用
销售费用增加287,009.02元，系职工薪酬跨期调整增加销售费用 287,009.02元。
（二十一）管理费用
管理费用增加284,539.85元，包括：①职工薪酬跨期调整增加管理费用376,559.45元；②将计入管理费用的水电费、物业费调整至营业成本，调减管理费用92,019.60元。
（二十二）财务费用
财务费用减少5,915.28元，系调整2014年末最后11天的跨期利息5,915.28元。
（二十三）资产减值损失
资产减值损失增加90,152.77元，包括：①系根据存货跌价政策计提当期存货跌价准备192,588.52元；②根据坏账政策调减当期坏账准备102,435.75元。
（二十四）所得税费用
所得税费用增加169,300.61元，包括：①根据调整后利润总额调整当期所得税费用167,446.28元；②调减递延所得税资产，相应调增递延所得税费用 1,854.33元。
（以下无文正）
（本页无正文，为“关于上海康达化工新材料股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金申请文件审查一次反馈意见中有关财务会计问题的专项说明”之盖章页）
致同会计师事务所 中国注册会计师
（特殊普通合伙）
中国注册会计师
中国·北京 二Ｏ一八年一月十八日