发行人律师的意见 补充法律意见书（三）致：赛摩电气股份有限公司
国浩律师（深圳）事务所
关于
赛摩电气股份有限公司
申请首次公开发行股票并在创业板上市
之
补充法律意见书（三）
GLG/SZ/A2387/FY/2013-071号引言
国浩律师（深圳）事务所依据与江苏赛摩集团有限公司签订的《聘请 IPO专项法律顾问合同》，担任发行人申请首次公开发行股票并在创业板上市的专项法律顾问，于 2012年 7月 2日出具了《关于赛摩电气股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市之法律意见书》（以下简称“《法律意见书》”）及《关于赛摩电气股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市之律师工作报告》（以下简称“《律师工作报告》”），并分别于 2012年 12月 20日、2013年 3月 29日出具了《关于赛摩电气股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市之补充法律意见书（一）》（以下简称“《补充法律意见书（一）》”）、《关于赛摩电气股份有限公司申请首次公开发行股票并在创业板上市之补充法律意见书（二）》（以下简称“《补充法律意见书（二）》”）。
现针对中国证券监督管理委员会行政许可项目审查反馈意见（以下简称“《反馈意见》”）中要求发行人律师发表意见的内容，本所律师出具本补充法律意见书。
本补充法律意见书作为《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》的补充，不一致之处以本补充法律意见书为准；本补充法律意见书未及内容，以《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》为准。在本补充法律意见书中，除非上下文另有说明，所使用的简称、术语和定义与《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》中使用的简称、术语和定义具有相同的含义，本所在《法律意见书》及《律师工
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》中声明的事项适用于本补充法律意见书。
正文
一、《反馈意见》之“1．根据第一次反馈意见 3的回复：（1）请发行人进一步说明将赛摩科技从发行人子公司变为发行人股东的制度安排的原因；
（2）请发行人进一步分析英国赛摩、荷兰赛摩转让价格的合理性；（3）请发行人说明英国赛摩、荷兰赛摩负债金额较大的原因，其是否存在为发行人分摊成本费用或其他输送利益情形。请保荐机构和律师核查并发表意见。”（一）关于将赛摩科技从发行人子公司变为发行人股东的制度安排的原因
1．赛摩科技为发行人代理进出口业务的功能定位已无必要
根据发行人及其实际控制人的说明，2011年7月赛摩科技的股权转让前，赛摩科技作为发行人的子公司，拥有进出口业务许可证，其主要的功能为将赛摩有限的产品出口至境外并进口赛摩有限生产经营所需的材料等。基于资产整合及规范公司治理的需要，同时赛摩有限亦计划自身申请进出口业务许可证从事进出口业务，赛摩科技作为发行人的进出口代理商这一功能性定位已无存在的必要，故而赛摩有限决定不将赛摩科技并入发行人体系，而是转让其持有赛摩科技的全部股权。
根据发行人的说明经本所律师核查，2011年 7月赛摩有限转让赛摩科技的股权后，原由赛摩科技所承担的进出口代理业务已逐渐由发行人自行办理。
2．赛摩科技中长期的业务定位与发行人不一致
根据发行人、赛摩科技及其股东厉达、王茜、厉冉的说明，赛摩科技的主要资产为位于徐州市经济开发区三环东路 18号的土地使用权证号为徐土国用（2004）第 53363号，面积为 5,284.61平方米的土地使用权及该土地上的房产证号为徐房权证金山桥字第 7171号，建筑面积为 8,787.72平方米的房屋所有权。上述房产土地交通便利，地理位置优越，有望转为商业用途。
若将赛摩科技纳入发行人体系，其中长期业务定位与发行人主营业务不一致，故而赛摩有限将赛摩科技进行转让。
3．赛摩科技股权转让后，已成为发行人实际控制人的投资平台
根据赛摩科技的财务报表及其股东厉达、王茜、厉冉的说明，自赛摩有限将其持有的赛摩科技的股权转让给厉达、王茜、厉冉后，赛摩科技未开展其他业务。出于管理赛摩科技资产的需要，同时为增加对发行人的持股比例以保证发行人长期战略的有效实施，故而厉达、王茜、厉冉将赛摩科技作为投资平台对发行人进行增资。因此，赛摩科技成为发行人的股东。
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）（二）关于英国赛摩、荷兰赛摩转让价格的合理性
1．英国赛摩、荷兰赛摩股权转让情况
经本所律师核查，2011年 8月 30日，赛摩有限、Alan Irving Ross签订《股份转让协议》（Share PurchaseAgreement），约定赛摩有限将其持有的英国赛摩 85股股份以 1英镑的价格转让给 Alan IrvingRoss，转让完成后 Alan Irving Ross持有英国赛摩 100股股份（占比100%）。
经本所律师核查，2011年 8月 30日，赛摩有限、Alan Irving Ross签订《股份转让协议》（Share Sale& PurchaseAgreement），约定赛摩有限将其持有的荷兰赛摩全部股份 180股以 1欧元的价格转让给 Alan IrvingRoss，转让完成后，Alan Irving Ross持有荷兰赛摩 180股股份（占比100%）。
2．英国赛摩、荷兰赛摩股权转让时相关债权债务处理情况
（1）英国赛摩
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，股权转让方赛摩有限和受让方 Alan Irving Ross在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：英国赛摩三笔主要的债权债务由赛摩有限承继，其他债权债务仍由英国赛摩享有或承担。该三笔债权债务（往来款）如下表所列示：
||||||
|-|-|-|-|-|
|英国赛摩科目|公司名称|金额（英镑）|折合人民币（元）||
|其他应付款|赛摩澳大利亚技术|477,542.00|4,974,889.29||
|其他应付款|赛摩有限|486,921.00|5,072,596.90||
|其他应收款|荷兰赛摩|247,443.00||2,577,786.94|

根据英国赛摩的财务报表，截至 2011年 6月 30日，英国赛摩的账面净资产为-547.95万元。根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，在赛摩有限承继英国赛摩上述债权债务的情况下，英国赛摩的实际净资产为 199.02万元。
（2）荷兰赛摩
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，股权转让方赛摩有限和受让方 Alan Irving Ross在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：荷兰赛摩两笔主要的债务由赛摩有限承继，其他债权债务仍由荷兰赛摩享有或承担。该两笔债务（往来款）如下表所列示：
|||||
|-|-|-|-|
|荷兰赛摩科目|公司名称|金额（欧元）|折合人民币（元）|
|其他应付款|英国赛摩|277,995.00|2,577,786.94|
|其他应付款|赛摩有限|231,955.00|2,136,815.85|

发行人律师的意见 补充法律意见书（三）根据荷兰赛摩财务报表，截至 2011年 6月 30日，荷兰赛摩的账面净资产为-488.66万元，根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，在赛摩有限承继荷兰赛摩上述债务的情况下，荷兰赛摩的实际净资产为-17.20万元。
3．英国赛摩、荷兰赛摩股权转让价格合理性分析
根据《股份转让协议》及股权转让双方的说明，英国赛摩、荷兰赛摩的股权受让方均为 Alan IrvingRoss，在赛摩有限承继英国赛摩、荷兰赛摩上述债权债务的情况下，英国赛摩、荷兰赛摩的实际净资产分别为 199.02万元、 -17.20万元，赛摩有限分别持有英国赛摩、荷兰赛摩85%、100%的股权，其分别以 1英镑、1欧元的价格转让所持有的英国赛摩、荷兰赛摩的股权。赛摩有限折价一起转让所持有的英国赛摩、荷兰赛摩的股权主要基于如下原因：
（1）英国赛摩、荷兰赛摩股权转让前经营状况不佳，故适当让利
根据发行人的说明，发行人产品在国外知名度尚不高，处于市场开拓阶段，英国赛摩、荷兰赛摩前期市场开拓费用及经营管理费用较高，导致英国赛摩、荷兰赛摩未达到预期经营效果，处于亏损状态。鉴于通过设立海外子公司进行销售的运营成本较高，发行人为集中优势资源发展国内业务，考虑到英国赛摩、荷兰赛摩的实际经营情况及短期内仍有可能继续亏损的情况，故而决定在对相关债权债务进行安排后，将所持有英国赛摩、荷兰赛摩的股权折价转让。
（2）欲与股权受让方保持合作，共同开拓欧洲市场
根据股权受让方 Alan Irving Ross出具的声明，因其在称重领域有多年的工作经验，熟悉称重领域的产品特性和市场行情，且自 2007年起担任英国赛摩的主要负责人并持有英国赛摩15%的股份，看好发行人产品在欧洲的未来业务前景，故而拟受让英国赛摩、荷兰赛摩的股份，进一步开拓发行人产品在欧洲的销售市场。
根据发行人的说明，赛摩有限出于与股权受让方在未来继续合作的考虑，同时为打消股权受让方对英国赛摩、荷兰赛摩在短期内仍可能继续亏损的顾虑，提高股权受让方对开拓市场的信心，达到共同开拓欧洲市场的目的，同意将所持有英国赛摩、荷兰赛摩的股权折价转让给 Alan IrvingRoss。
据此，本所律师认为，上述股权转让价格系转让双方经过充分考虑并友好协商的结果，是双方真实意思表示，并具备商业上的合理性。
（三）关于英国赛摩、荷兰赛摩负债金额较大的原因，其是否存在为发行人分摊成本费用或其他输送利益情形
根据英国赛摩的财务报表、发行人的说明，英国赛摩截至 2011年 6月 30日的负债总额为 1,025.26万元，由于前期市场开拓及经营管理费用较高，而英国赛摩自有资金不足以支持市场开拓及经营管理费用，英国赛摩负债主要系赛摩有限和赛摩澳大利亚技术提供的资金款项，该款项主要用于英国赛
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）摩前期的经营管理和市场开拓。股权转让前，英国赛摩为发行人的子公司，并纳入合并报表范围内，不存在为发行人分摊成本费用或其他利益输送情形。
根据荷兰赛摩的财务报表、发行人的说明，荷兰赛摩截至 2011年 6月 30日的负债总额为 495.62万元，由于前期市场开拓及经营管理费用较高，而荷兰赛摩自有资金不足以支持市场开拓及经营管理费用，荷兰赛摩负债主要系赛摩有限和英国赛摩提供的资金款项，该款项主要用于荷兰赛摩前期的经营管理和市场开拓。股权转让前，荷兰赛摩为发行人的子公司，并纳入合并报表范围内，不存在为发行人分摊成本费用或其他利益输送情形。
二、《反馈意见》之“2．根据第一次反馈意见 4的回复：（1）请发行人进一步分析赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚转让价格的合理性；（2）请发行人说明赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚负债金额较大的原因、其是否存在为发行人分摊成本费用或其他输送利益情形。请保荐机构和律师对上述问题核查并发表意见。（3）请保荐机构和律师对反馈意见4（2）、（3）中所涵盖内容进行核查并发表明确意见。”
（一）关于赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚转让价格的合理性
1．赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让情况
经本所律师核查，2011年 8月 31日，厉达、厉冉、Arvindkapoor、 Alan Irving Ross签订《股份转让协议》（Agreement for Sale ofShares），约定厉达将其持有的赛摩澳大利亚技术 5股股份以 5澳元的价格转让给 ArvindKapoor，厉冉将其持有的赛摩澳大利亚技术 4股股份以 4澳元的价格转让给 Alan IrvingRoss，1股股份以 1澳元的价格转让给 ArvindKapoor。转让完成后，Arvind Kapoor持有赛摩澳大利亚技术 6股股份（占比60%），Alan Irving Ross持有赛摩澳大利亚技术 4股股份（占比40%）。
经本所律师核查，2011年 8月 29日，厉达、赛摩有限、Arvind Kapoor签订《股份转让协议》（Agreement for Sale ofShares），约定厉达将其持有的赛摩澳大利亚 4000股股份以 4澳元的价格转让给 ArvindKapoor；赛摩有限将其持有的赛摩澳大利亚1000股股份以1澳元的价格转让给 ArvindKapoor。
转让完成后，Arvind Kapoor持有赛摩澳大利亚 5000股股份（占比100%）。
2．赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让时相关债权债务处理情况
（1）赛摩澳大利亚技术
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，股权转让方厉达、厉冉和受让方 ArvindKapoor、Alan Irving Ross在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：赛摩澳大利亚技术截至 2011年 6月 30日的所有资产和负债中，977,474.54澳元的资产以及
发行人律师的意见 补充法律意见书（三） 2,538,822.27澳元的负债由原股东厉达、厉冉承继，其他债权债务仍由赛摩澳大利亚技术享有或承担。
根据赛摩澳大利亚技术的财务报表，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚技术的净资产为-1,646,124.32澳元。根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，在厉达、厉冉承继赛摩澳大利亚技术上述 977,474.54澳元的资产以及 2,538,822.27澳元的负债的情况下，赛摩澳大利亚技术的实际净资产为 -8.48万澳元。
（2）赛摩澳大利亚
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，股权转让方厉达、赛摩有限和受让方 Arvind Kapoor在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：赛摩澳大利亚截至 2011年 6月 30日的所有资产和负债中，其他应收款（赛摩澳大利亚技术）1,515,345澳元，其他应付款（赛摩有限）2,104,678澳元由厉达承继，其他债权债务仍由赛摩澳大利亚享有或承担。
根据赛摩澳大利亚的财务报表，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚的净资产为-430,434.02澳元。根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，在厉达承继赛摩澳大利亚上述其他应收款（赛摩澳大利亚技术）1,515,345澳元，其他应付款（赛摩有限）2,104,678澳元的情况下，赛摩澳大利亚的实际净资产为 15.89万澳元。
3．赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让价格合理性分析
根据《股份转让协议》及股权转让双方的说明，赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的股权受让方为 Alan Irving Ross和 ArvindKapoor，在厉达、厉冉承继赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚上述债权债务的情况下，赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的实际净资产分别为-8.48万澳元、15.89万澳元，赛摩有限转让所持有的赛摩澳大利亚的股权，厉达、厉冉折价一起转让所持有的赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的股权主要基于如下原因：
（1）赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让前经营状况不佳，故适当让利
根据厉达、厉冉及发行人的说明，发行人产品在国外知名度尚不高，新市场的开拓费用较高，赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚在股权转让前仍处于亏损状态。
根据发行人的说明，赛摩有限基于经营战略布局和赛摩澳大利亚经营状况的考虑，为集中优势资源发展国内业务，故而决定在对相关债权债务进行安排后，将所持有赛摩澳大利亚的股权转让给 ArvindKapoor；根据厉达、厉冉的说明，其为减少与赛摩有限的关联交易并有效避免同业竞争，同时考虑到赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的前期经营状况，故而决定在对相关债权债务进行安排后，将所持有赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的股权折价
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）一起转让给 Arvind Kapoor和 Alan IrvingRoss。
（2）澳大利亚市场前景较好，欲继续与股权受让方保持合作关系
根据股权受让方 ArvindKapoor、Alan Irving Ross出具的声明，因 Arvind Kapoor在澳大利亚赛默飞世尔公司（Thermo Fisher Scientific,Australia）工作多年，熟悉称重领域和澳大利亚市场，且自 2011年 3月起任职于赛摩澳大利亚技术，而 Alan Irving Ross在称重领域有多年的工作经验，熟悉称重领域的产品特性和市场行情，两人共同看好发行人产品在澳大利亚的未来业务前景，故而拟受让赛摩澳大利亚技术和赛摩澳大利亚的股份。
根据厉达、厉冉及发行人的说明，厉达、厉冉及赛摩有限出于与股权受让方在未来继续合作的考虑，亦为打消股权受让方对赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚短期内仍有可能继续亏损的顾虑，达到共同提高发行人产品在澳大利亚销售份额的目的，同意将所持有的赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚的股权折价一起转让给股权受让方。
据此，本所律师认为，上述股权转让价格系转让各方经过充分考虑并友好协商的结果，是双方真实意思表示，并具备商业上的合理性。
（二）关于赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚负债金额较大的原因、其是否存在为发行人分摊成本费用或其他输送利益情形
根据赛摩澳大利亚技术的财务报表、厉达、王茜、厉冉的说明，赛摩澳大利亚技术截至 2011年 6月 30日的负债总额为 303.56万澳元。由于前期市场开拓及经营管理费用较高，而赛摩澳大利亚技术自有资金不足以支持市场开拓及经营管理费用，赛摩澳大利亚技术负债主要系赛摩澳大利亚和王茜提供的资金款项，其不存在为发行人分摊成本费用或其他利益输送情形。
根据赛摩澳大利亚的财务报表、发行人、厉达的说明，赛摩澳大利亚截至 2011年 6月 30日的负债总额为 210.04万澳元。由于前期市场开拓及经营管理费用较高，而赛摩澳大利亚自有资金不足以支持市场开拓及经营管理费用，赛摩澳大利亚负债主要系赛摩有限提供的资金款项，该笔款项已偿还完毕，其不存在为发行人分摊成本费用或其他利益输送情形。
（三）关于发行人转让赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚、赛斯特香港及受让方受让股权的真实原因、真实性，受让方背景、定价依据及合理性、股权转让款的支付情况，受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间是否存在关联关系
1．发行人的实际控制人厉达、厉冉转让赛摩澳大利亚技术的股权
（1）股权转让方转让股权和受让方受让股权的真实原因、真实性
①根据厉达、厉冉的说明，鉴于赛摩澳大利亚技术自设立以来经营状况不佳，至 2011年仍处于亏损状况，而发行人的实际控制人为减少与发行人的关联交易并有效避免同业竞争，故而分别转让所持有的赛摩澳大利亚技术
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）50%的股份。
②根据股权受让方 ArvindKapoor、Alan Irving Ross出具的声明，因 Arvind Kapoor在澳大利亚赛默飞世尔公司（Thermo Fisher Scientific,Australia）工作十余年，熟悉称重领域和澳大利亚市场，且其自 2011年 3月起任职于赛摩澳大利亚技术，而 Alan Irving Ross在称重领域有多年的工作经验，熟悉称重领域的产品特性和市场行情，两人共同看好发行人产品在澳大利亚的未来业务前景，故而拟受让赛摩澳大利亚技术的股份。
③根据股权转让方厉达、厉冉、股权受让方 ArvindKapoor、Alan Irving Ross出具的说明以及赛摩澳大利亚技术的公司登记资料，上述股权转让为各方真实意思的表示且已完成股权变更的登记手续，股权转让各方均对上述股权转让事宜予以认可。
（2）受让方背景、定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
①经本所律师核查，上述股权受让方的背景如下：
Alan Irving Ross男，1944年 12月 13日出生，持有编号为 401498941的英国护照。2007年起担任英国赛摩的董事。
ArvindKapoor，男，1941年 8月 30日出生，持有编号为 A8240743的印度护照。2011年 3月起担任赛摩澳大利亚技术董事。
②定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
经澳大利亚 Pancific会计师事务所（Pancific Accounting PtyLtd）审计，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚技术的总资产为 1,389,475.33澳元，净资产为-1,646,124.32澳元。
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，上述股权转让以实际净资产为定价参考依据，并经双方友好协商确定。股权转让方厉达、厉冉和受让方 ArvindKapoor、Alan Irving Ross在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：赛摩澳大利亚技术截至 2011年 6月 30日的所有资产和负债中，977,474.54澳元的资产以及 2,538,822.27澳元的负债由原股东厉达、厉冉承继，其他债权债务仍由赛摩澳大利亚技术享有或承担。
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚技术的账面净资产为-164.61万澳元，在厉达、厉冉承继赛摩澳大利亚技术上述 977,474.54澳元的资产以及 2,538,822.27澳元的负债的情况下，赛摩澳大利亚技术的实际净资产为-8.48万澳元。由于股权受让方看好发行人产品在澳大利亚的未来业务前景，经双方友好协商，在确定由厉达、厉冉承继上述资产和负债的情况下，厉达将其持有的赛摩澳大利亚技术 5股股份以 5澳元的价格转让给 ArvindKapoor，厉冉将其持有的赛摩澳大利亚技术 4股股份以 4澳元的价格转让给 Alan IrvingRoss，1股股份以 1澳元的价格转让给 ArvindKapoor。
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）关于赛摩澳大利亚技术股权转让价格合理性分析请参见本部分第（一）点之“3．赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让价格合理性分析”。
经本所律师核查，上述股权转让款已支付完毕。
（3）受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间是否存在关联关系
根据股权受让方、发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员分别出具的声明、发行人主要供应商出具的说明，均确认受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间不存在关联关系。
本所律师进一步查验了上述相关法人主体的工商登记资料，比对了相关自然人主体的任职情况，均无证据显示受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间存在关联关系。
据此，本所律师认为，受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间不存在关联关系。
2．发行人及其实际控制人厉达转让赛摩澳大利亚的股权
（1）股权转让方转让股权和受让方受让股权的真实原因、真实性
①根据股权转让方厉达和发行人的说明，鉴于赛摩澳大利亚自设立以来经营状况不佳，至 2011年仍处于亏损状况，而赛摩有限基于经营战略布局考虑，为集中优势资源发展国内业务，故而转让其所持有的赛摩澳大利亚20%的股份；厉达为减少与赛摩有限的关联交易并有效避免同业竞争，故而转让其所持有的赛摩澳大利亚80%的股份。
②根据股权受让方 Arvind Kapoor出具的声明，因其在澳大利亚赛默飞世尔公司（Thermo Fisher Scientific,Australia）工作十余年，熟悉称重领域和澳大利亚市场，且其自 2011年 3月起任职于发行人的实际控制人厉达、厉冉曾经控制的公司赛摩澳大利亚技术，看好发行人产品在澳大利亚的未来业务前景，故而在受让赛摩澳大利亚技术股权的同时一起受让赛摩澳大利亚的股权。
③根据股权转让方厉达、发行人、股权受让方 Arvind Kapoor出具的说明以及赛摩澳大利亚的公司登记资料，上述股权转让为各方真实意思表示且已完成股权变更的登记手续，股权转让各方均对上述股权转让事宜予以认可。
（2）受让方背景、定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
①经本所律师核查，上述股权受让方的背景如下：
发行人律师的意见 补充法律意见书（三） ArvindKapoor，男，1941年 8月 30日出生，持有编号为 A8240743的印度护照。2011年 3月起担任赛摩澳大利亚技术董事。
②定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
经澳大利亚 Theway会计师事务所（Theway Accounting Services PtyLtd）审计，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚的总资产为 1,670,015.54澳元，净资产-430,434.02澳元。
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，上述股权转让以实际净资产为定价参考依据，并经双方协商确定。股权转让方厉达、赛摩有限和受让方 Arvind Kapoor在签订《股份转让协议》之前，已签订了相关的债权债务处理安排的协议，协议约定：赛摩澳大利亚截至 2011年 6月 30日的所有资产和负债中，其他应收款（赛摩澳大利亚技术）1,515,345澳元，其他应付款（赛摩有限）2,104,678澳元由实际控制人厉达承继，其他债权债务仍由赛摩澳大利亚享有或承担。
根据股权转让双方的说明并经本所律师核查，截至 2011年 6月 30日，赛摩澳大利亚的账面净资产为-430,434.02澳元，在厉达承继赛摩澳大利亚上述其他应收款（赛摩澳大利亚技术）1,515,345澳元，其他应付款（赛摩有限） 2,104,678澳元的情况下，赛摩澳大利亚的实际净资产为 15.89万澳元。赛摩澳大利亚曾经为发行人参股20%的公司，报告期内未实际经营，股权转让双方基于各自战略目的、赛摩澳大利亚的实际经营情况和业务前景的考虑，经双方友好协商，在由厉达承继上述债权债务的情况下，确定厉达持有的赛摩澳大利亚 4000股股份的转让价格为 4澳元，赛摩有限持有的赛摩澳大利亚 1000股股份的转让价格为 1澳元。
关于赛摩澳大利亚股权转让价格合理性分析请参见本部分第（一）点之“3．赛摩澳大利亚技术、赛摩澳大利亚股权转让价格合理性分析”。
经本所律师核查，上述股权转让款已支付完毕。
（3）受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间是否存在关联关系
根据股权受让方、发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员分别出具的声明、发行人主要供应商出具的说明，均确认受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间不存在关联关系。
本所律师进一步查验了上述相关法人主体的工商登记资料，比对了相关自然人主体的任职情况，均无证据显示受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间存在关联关系。
据此，本所律师认为，受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间不存在关联关系。
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）3．发行人的实际控制人王茜、厉冉转让赛斯特（香港）的股权
（1）股权转让方转让股权和受让方受让股权的真实原因、真实性
①根据股权转让方王茜、厉冉及股权受让方的说明，鉴于赛斯特（香港）持有发行人子公司赛斯特科技40%的股权，为了避免同业竞争和关联交易，进一步规范公司治理，王茜和厉冉决定将其持有赛斯特（香港）的全部股权转让给赛摩有限。
②根据股权转让方王茜、厉冉、股权受让方出具的说明以及赛斯特（香港）的公司登记资料，上述股权转让为各方真实意思表示且已完成股权变更的登记手续，股权转让各方均对上述股权转让事宜予以认可。
（2）受让方背景、定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
①受让方背景
经本所律师核查，上述股权受让方为发行人自身。
②定价依据及合理性、股权转让款的支付情况
经本所律师核查，上述股权转让以截至 2011年 6月 30日的账面净资产值 6,966,747.48港元为定价参考依据，确定股权转让款为 1,089,158美元，即赛摩有限受让60%的赛斯特（香港）股权的价格确定为 653,494.80美元，受让40%的赛斯特（香港）股权的价格确定为 435,663.20美元。据此，本所律师认为，上述股权转让价格具有合理性。
经本所律师核查，上述股权转让款已支付完毕。
（3）受让方与发行人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、其他核心人员、发行人供应商之间是否存在关联关系
经本所律师核查，上述股权受让方为发行人自身。
（四）关于报告期转让前后上述三家公司与发行人之间存在的资产、业务和资金往来情况；报告期上述三家公司是否存在因违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律法规遭受行政处罚或其他重大违法行为
1．报告期转让前后三家公司与发行人之间存在的资产、业务和资金往来情况
（1）赛摩澳大利亚技术
①资产往来
根据发行人的说明，转让前后，赛摩澳大利亚技术与发行人之间不存在资产往来情况。
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）②业务往来
根据发行人的说明，2010年度、2011年度，发行通过其子公司向赛摩澳大利亚技术采购配件等的金额分别为 109.37万元、88.31万元。赛摩澳大利亚技术的股权转让后，2012年度，发行人向赛摩澳大利亚技术采购仪表用电路板及产品备件等的金额为 163.25万元。
根据发行人的说明，2010年度、2011年度，发行人通过其子公司向赛摩澳大利亚技术销售检重秤、多头秤、线性称量机、电子皮带秤等产品的金额分别为 367.85万元、220.79万元。赛摩澳大利亚技术的股权转让后，2012年度，发行人向赛摩澳大利亚技术销售检重秤、多头秤、线性称量机、电子皮带秤、样品分离机等产品的金额为 551.03万元。
③资金往来
根据发行人的说明，截至 2010年末、2011年末，发行人其他应付赛摩澳大利亚技术的余额分别为 362.79万元和 0万元。赛摩澳大利亚技术的股权转让后，截至 2012年末发行人应收赛摩澳大利亚技术的款项为 348.08万元；
发行人应付赛摩澳大利亚技术的金额为 25.25万元，系发行人向赛摩澳大利亚技术采购产品的款项。2013年 3月，发行人收到赛摩澳大利亚技术支付的采购款 250.29万元。
（2）赛摩澳大利亚
①资产往来
根据发行人的说明，转让前后，赛摩澳大利亚与发行人之间不存在资产往来情况。
②业务往来
根据发行人的说明，转让前后，赛摩澳大利亚与发行人之间不存在业务往来情况。
③资金往来
根据发行人的说明，截至 2010年末、2011年末和 2012年末，发行人其他应收赛摩澳大利亚的款项分别为 979.07万元、0万元和 0万元。
（3）赛斯特（香港）
①资产往来
根据发行人的说明，转让前后，赛斯特（香港）与发行人之间不存在资产往来情况。
②业务往来
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）根据发行人的说明，转让前后，赛斯特（香港）与发行人之间不存在业务往来情况。
③资金往来
根据发行人的说明，转让前后，赛斯特（香港）与发行人之间不存在资金往来情况。
2．报告期上述三家公司是否存在因违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律法规遭受行政处罚或其他重大违法行为
（1）根据发行人的实际控制人厉达、王茜、厉冉出具的说明以及由赛摩澳大利亚、赛摩澳大利亚技术及其股权转让后的股东 Alan Irving Ross出具的说明、上市中介机构的实地走访并经本所律师网络检索，报告期内，赛摩澳大利亚、赛摩澳大利亚技术不存在因违反相关法律法规遭受行政处罚的情形，亦不存在其他重大违法行为。
（2）根据香港曾陈胡律师行律师分别于 2012年 6月 20日、2013年 3月 19日出具的《法律意见书》以及赛斯特（香港）及其董事厉达、厉冉出具的说明、发行人出具的说明，报告期内，赛斯特（香港）不存在因违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律法规遭受行政处罚的情形，亦不存在其他重大违法行为。
三、《反馈意见》之“3．根据第一次反馈意见 9的回复：（1）请发行人进一步说明报告期内机械自动采样设备平均单价变化较大的原因；（2）请发行人分析说明 2012年机械自动采样设备收入陡增的原因及合理性；（3）请发行人在‘主要产品销售收入’部分中对‘其他’部分进行说明并作披露。请保荐机构和律师核查并发表意见。”
（一）关于报告期内机械自动采样设备平均单价变化较大的原因
1．根据发行人的说明，2010年度、2011年度、2012年度，发行人机械自动采样设备平均销售单价分别为 35.74万元、35.88万元、47.07万元，2011年度、2012年度平均单价同比增长率分别为0.39%、31.18%。发行人机械自动采样设备平均单价在 2010年至 2011年间相对稳定，2012年增幅较大。
2．根据发行人的说明，因为不同客户对机械自动采样设备的技术、用途、复杂程度要求不同，导致机械自动采样设备的型号、规格、配置及生产成本存在较大差异，故而单套产品之间的价格差别较大。
3．根据发行人的说明，2012年度发行人销售的大型、单价高的机械自动采样设备的数量大幅增加，从而带动发行人机械自动采样设备平均单价增长较快。
（1）根据发行人的说明，2010年度、2011年度、2012年度，销售单价
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）超过 100万元的机械自动采样设备与其他同类产品的销售情况比较如下表所示：
||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|
|产品|2012 年|||2011 年|||
||数量（台）|均价（万元）|金额（万元）|数量（台）|均价（万元）|金额（万元）|
|单价超过 100万的机械自动采样设备|12|153.87|1,846.49|3|120.91|362.74|
|单价低于 100万的机械自动采样设备|109|35.31|3,848.45|83|32.81|2,722.89|
|合计|121|47.07|5,694.94|86|35.88|3,085.62|

（续上表）
|||||
|-|-|-|-|
|产品|2010 年|||
||数量（台）|均价（万元）|金额（万元）|
|单价超过 100万的机械自动采样设备|-|-|-|
|单价低于 100万的机械自动采样设备|84|35.74|3,002.05|
|合计|84|35.74|3,002.05|

（2）根据发行人的说明，2010年度、2011年度、2012年度，发行人单价超过 100万元的机械自动采样设备销售情况如下表所示：
||||||
|-|-|-|-|-|
|收入年度|客户名称|销售收入（万元）|数量（台）|均价（万元）|
|2012 年|北京神华昌运高技术配煤有限公司|1,230.25|7|175.75|
||大连重工机电设备成套有限公司|137.95|1|137.95|
||MIPP INTERNATIONAL LTD|260.35|2|130.17|
||内蒙古天润化肥股份有限公司|217.95|2|108.97|
|2011年|秦皇岛港股份有限公司|228.89|2|114.44|
||华能淮阴发电有限公司|133.85|1|133.85|

（3）根据发行人的说明及上表的数据，2010年度、2011年度、2012年度，销售单价超过 100万元的机械自动采样设备的销量逐年增加，销量分别为 0台、3台、12台，销售收入分别为 0万元、362.74万元、1,846.49万元，占当年机械自动采样设备销售收入的0%、11.76%、32.42%，单价超过 100万元的大型机械自动采样设备销售规模的提高，带动了机械自动采样设备平均单价的较快增长。扣除单价超过 100万元的机械自动采样设备的影响，2010年度、2011年度、2012年度，发行人机械自动采样设备平均单价分别为 35.74万元、32.81万元、35.31万元，2011年度、2012度年平均单价同比增长率分别为-8.21%、7.62%，波动较小。
（4）根据发行人的说明及上表的数据，2012年度，发行人单价超过 100
万的机械自动采样设备的销量为 12台，销售总金额为 1,846.49万元，其中
发行人向北京神华昌运高技术配煤有限公司的销售金额为 1,230.25万元，占
比66.63%。发行人为北京神华昌运高技术配煤有限公司实施的项目为黄骅港
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）务公司三期泊位装船线和卸车线机械化采制样项目（招标编号为CSIE12020139）。根据发行人的说明并经本所律师核查中标通知书（编号为神华工程中[2012]53号）、销售合同、销售发票、银行收款回单、产品的出入库单据，本所律师认为，发行人对北京神华昌运高技术配煤有限公司的销售收入真实。
综上，本所律师认为，报告期内发行人机械自动采样设备平均单价变化较大的主要原因系发行人 2012年度大型机械自动采样设备的销量大幅增加，从而带动发行人机械自动采样设备平均单价增长较快。
（二）关于 2012年机械自动采样设备收入陡增的原因及合理性
1．根据发行人的说明，发行人 2012年机械自动采样设备实现销售收入 5,694.94万元，同比增长84.56%。
2．根据发行人的说明，发行人 2012年机械自动采样设备销售收入增长较快的原因主要为：
（1）随着国家节能减排政策的实施以及能源价格的持续上涨，涉及煤能源的开采、运输、洗选、配送及使用等各环节的企业及其他相关行业的企业越来越重视煤能源及其他矿物料质量的控制，机械自动采样设备进入了快速发展的阶段。
（2）发行人抓住机械自动采样设备快速发展的机会，大力拓展新客户， 2010年度、2011年度、2012年度，发行人新增订单情况如下表所示：
|||||
|-|-|-|-|
|项目|2012 年|2011 年|2010 年|
|皮带采样设备（万元）|6,634.90|6,472.94|2,356.43|
|火车采样设备（万元）|285.20|248.05|213.72|
|汽车采样设备（万元）|2,380.40|679.85|717.31|
|合计（万元）|9,300.50|7,400.83|3,287.46|

根据发行人的说明及上表的数据，2010年度、2011年度、2012年度，发行人机械自动采样设备新增订单金额分别为 3,287.46万元、7,400.83万元、 9,300.50万元，新增订单金额的增长较快，为 2012年机械自动采样设备销售收入的大幅增长奠定了基础。
（3）发行人是国内较早从事机械自动采样设备设计、生产、销售的企业之一，在机械自动采样设备行业内技术优势明显。但受产能限制，发行人生产重心一直在皮带秤等产品上，2012年以来，发行人把握了港口等行业对煤炭采样设备的需求，积极调整产品结构，加大对港口行业的合同执行力度，使得 2012年机械自动采样设备的销售业绩出现了大幅增长。
综上，本所律师认为，2012年机械自动采样设备收入大幅增长的主要原
因系发行人把握了港口等行业对煤炭采样设备的需求变化，积极调整产品结
构，加大对港口行业的合同执行力度，上述收入大幅增长的情况是合理的。
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）（三）请发行人在“主要产品销售收入”部分中对“其他”部分进行说明并作披露
1．经本所律师核查，发行人已在《招股说明书》中对“其他产品收入”部分进行了说明和披露。
2．根据发行人的说明，发行人的其他产品包括皮带秤和机械自动采样设备的产品备件（如传感器、皮带、仪表、电机等）、包装机械（定量包装机、线性称量机等）、输送机保护装置、检重秤、多头秤、金属探测器等，其他产品在生产过程所使用的技术、工艺、材料、设备与主营产品密不可分，并且与主营产品共享客户、渠道、管理等资源。
3．根据发行人的说明，2010年度、2011年度、2012年度，发行人其他产品收入的情况如下表所示：
||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|
|类别|2012 年||2011 年||2010 年||
||金额（万元）|占比（%）|金额（万元）|占比（%）|金额（万元）|占比（%）|
|主产品备件|2,406.90|66.80|2,435.72|71.19|2,524.46|63.94|
|包装机械|347.38|9.64|152.74|4.46|493.08|12.49|
|保护装置|578.35|16.05|582.47|17.02|473.66|12.00|
|检重秤、多头秤、金属探测器等|270.61|7.51|250.74|7.33|457.15|11.58|
|合计|3,603.24|100.00|3,421.67|100.00|3,948.34|100.00|

4．根据发行人的说明，报告期内，发行人其他产品的主要客户包括赛摩澳大利亚技术、中国华能集团公司、中国国电集团公司、中国华电集团公司、山东莱芜煤矿机械有限公司等。
四、《反馈意见》之“4．请发行人披露：（1）汇银四号、汇银五号投资的企业与发行人的交易情况；（2）汇银四号、汇银五号及其股东与发行人的客户或供应商是否存在关联关系；（3）汇银四号、汇银五号是否为持有发行人股份而设立的公司；（4）发行人股东（或曾为股东）及其投资的企业是否存在替发行人承担成本费用情况。请保荐机构和律师核查并发表意见。”
（一）关于汇银四号、汇银五号投资的企业与发行人的交易情况
1．根据汇银四号、汇银五号的说明，汇银四号、汇银五号投资的企业如下表所列示：
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|序号|企业名称|汇银四号||汇银五号||
|||持股比例|投资时间|持股比例|投资时间|

发行人律师的意见 补充法律意见书（三）
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|1|中欧汽车股份有限公司|10.27%|2011 年 6月|1.07%|2011年 6月|
|2|徐州五洋科技股份有限公司|2.50%|2011年8月|--|--|
|3|发行人|7.33%|2011 年 8月|8.17%|2011年 8月|
|4|北京正和工程装备服务股份有限公司|8.33%|2012 年 2月|5.56%|2012年2月|
|5|徐州市长兴运输有限公司|10.00%|2012 年 2月|6.66%|2012年2月|
|6|陕西四季春清洁热源股份有限公司|--|--|2.50%|2012年6月|
|7|徐州凯尔机械有限公司|3.00%|2012年11月|--|--|

2．根据发行人的说明、汇银四号和汇银五号的工商登记资料及其出具的说明、上述企业的工商登记资料，同时本所律师将该等企业与发行人的客户、供应商及报告期内其他与发行人有资金、交易往来的对象进行了比对，均无证据显示报告期内该等企业与发行人之间存在交易。
据此，本所律师认为，报告期内，汇银四号、汇银五号投资的上述企业与发行人之间不存在交易。
（二）关于汇银四号、汇银五号及其合伙人与发行人的客户或供应商是否存在关联关系
根据发行人出具的说明，汇银四号、汇银五号出具的说明，汇银四号和汇银五号的合伙人出具的说明，发行人报告期内前十大供应商出具的说明，均确认汇银四号、汇银五号及其合伙人与发行人的客户或供应商不存在关联关系。
本所律师进一步查验了汇银四号、汇银五号的工商登记资料、发行人报告期内前十大客户、供应商的工商登记资料，将汇银四号、汇银五号及其合伙人、合伙人（自然人）的任职单位与发行人的客户、供应商进行了比对，均无证据显示汇银四号、汇银五号及其合伙人与发行人的客户、供应商存在关联关系。
据此，本所律师认为，汇银四号、汇银五号及其合伙人与发行人的客户或供应商之间不存在关联关系。
（三）关于汇银四号、汇银五号是否为持有发行人股份而设立的公司
经本所律师核查，汇银四号成立于 2011年 3月 9日，经营范围为投资兴办实业（具体项目另行申报）、创业投资业务、代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务、创业投资咨询业务、为创业企业提供创业管理服务业务、参与设立创业投资业务与创业投资管理顾问机构；汇银五号成立于 2011年 3月 27日，经营范围为投资兴办实业（具体项目另行申报）、创业投
资业务、代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务、创业投资咨
询业务、为创业企业提供创业管理服务业务、参与设立创业投资业务与创业
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）投资管理顾问机构。
根据汇银四号、汇银五号的说明及其所投资的企业的工商登记资料，汇银四号、汇银五号对发行人的投资行为发生在 2011年 8月；在此之前，汇银四号、汇银五号投资了中欧汽车股份有限公司、徐州五洋科技股份有限公司；
在此之后，汇银四号、汇银五号投资了北京正和工程装备服务股份有限公司、徐州市长兴运输有限公司、陕西四季春清洁热源股份有限公司、徐州凯尔机械有限公司。
据此，本所律师认为，汇银四号、汇银五号系市场化的创业投资机构，并非专为持有发行人股份而设立的主体。
（四）关于发行人股东（或曾为股东）及其投资的企业是否存在替发行人承担成本费用情况
1．发行人现有股东包括：厉达、厉冉、赛摩科技、王茜、汇银四号、汇银五号、栾润东、赛博咨询、杨建平。除上述股东外，报告期内，发行人不存在其他股东。
根据发行人及厉达、厉冉、赛摩科技、王茜、汇银四号、汇银五号、栾润东、赛博咨询、杨建平出具的说明，均确认发行人股东不存在替发行人承担成本费用情况。
本所律师进一步查验了发行人的财务报表、科目明细账、银行对账单等财务会计资料，将该等股东名单与发行人的客户、供应商及报告期内其他与发行人有资金、交易往来的对象进行比对，均无证据显示报告期内发行人股东存在替发行人承担成本费用的情况。
据此，本所律师认为，报告期内，发行人股东不存在替发行人承担成本费用情况。
2.根据厉达、厉冉、赛摩科技、王茜、汇银四号、汇银五号、栾润东、赛博咨询、杨建平出具的说明，除发行人及其控股子公司外，其投资的企业如下表所列示：
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序号|企业名称|厉达|厉冉|赛摩科技|王茜|汇银四号|汇银五号|栾润东|赛博咨询|杨建平|
|1|赛摩科技|75.00%|15.00%|--|10.00%|--|--|--|--|--|
|2|赛博咨询|--|--|17.17%|--|--|--|--|--|--|
|3|徐州市三利铝业有限公司|--|--|--|25.00%|--|--|--|--|--|
|4|徐州中润置地有限公司||8.33%|--|--|--|--|--|--|--|
|5|江苏三叶园林种苗有限公司|--|--|--|10.00%|--|--|10.00%|--|--|
|6|江苏宿迁三叶园林植物有限公司|--|--|--|10.00%|--|--|10.00%|--|--|
|7|徐州五洋科技股份有限公司|--|--|--|--|2.50%|--|--|--|--|
|8|中欧汽车股份有限公司|--|--|--|--|10.27%|1.07%|--|--|--|
|9|北京正和工程装备服务股份有限公司|--|--|--|--|8.33%|5.56%|--|--|5.28%|
|10|徐州市长兴运输有限公司|--|--|--|--|10.00%|6.66%|--|--|--|
|11|徐州凯尔机械有限公司|--|--|--|--|3.00%|--|--|--|--|
|12|陕西四季春清洁热源股份有限公司|--|--|--|--|--|2.50%|--|--|--|
|13|常州市金和物资有限公司|--|--|--|--|--|--|20.40%|--|--|
|14|常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司|--|--|--|--|--|--|5.00%|--|--|
|15|徐州万邦道路工程装备服务股份公司|--|--|--|--|--|--|--|--|3.58%|
|16|深圳市倍利工贸发展有限公司|--|--|--|--|--|--|--|--|40.00%|
|17|深圳市汇银贰号投资合伙企业(有限合伙)|--|--|--|--|--|--|--|--|9.85%|
|18|北京北方倍利科贸发展有限公司|--|--|--|--|--|--|--|--|51.00%|

发行人律师的意见 补充法律意见书（三）根据发行人及厉达、厉冉、赛摩科技、王茜、汇银五号、汇银四号、栾润东、赛博咨询、杨建平出具的说明，均确认发行人股东投资的企业不存在替发行人承担成本费用情况。
本所律师进一步查验了发行人的财务报表、科目明细账、银行对账单等财务会计资料，将上列发行人股东投资的企业名单与发行人的客户、供应商及报告期内其他与发行人有资金、交易往来的对象进行比对，均无证据显示报告期内，发行人股东投资的企业存在替发行人承担成本费用的情况。
据此，本所律师认为，报告期内，发行人股东投资的企业不存在替发行人承担成本费用情况。
本补充法律意见书正本四份，无副本。
（以下无正文，下接签署页）
发行人律师的意见 补充法律意见书（三）本页无正文
为
国浩律师（深圳）事务所
关于
赛摩电气股份有限公司
申请首次公开发行股票并在创业板上市
之
补充法律意见书（三）
的
签署页
国浩律师（深圳）事务所 律师：
武小兵
负责人：
张敬前 李晓丽
年 月 日