北京市金杜律师事务所
关于海波重型工程科技股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见书(七)
致：海波重型工程科技股份有限公司
北京市金杜律师事务所(以下简称“本所”)接受海波重型工程科技股份有限公司(以下简称“发行人”或“公司”)委托，担任发行人首次公开发行股票并在创业板上市(以下简称“本次发行上市”)的专项法律顾问，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)、《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》、《律师事务所证券法律业务执业规则(试行)》和《公开发行证券公司信息披露的编报规则第 12号—公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》等有关法律、行政法规及规范性文件的规定，于 2013年 5月 30日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》(以下简称“《法律意见书》”)以及《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》(以下简称“《律师工作报告》”)，于 2013年10月 17日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(一)》(以下简称“《补充法律意见书(一)》”)，于 2014年 5月 9日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(二)》(以下简称“《补充法律意见书(二)》”)，于 2014年 9月3日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(三)》(以下简称《“补充法律意见书(三)》”)，于 2015年 3月 8日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法
律意见书(四)》(以下简称“《补充法律意见书(四)》”)，于2015年5月22日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(五)》(以下简称“《补充法律意见书(五)》”)，于 2015年 6月 26日出具了《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(六)》(以下简称“《补充法律意见书(六)》”)。
本所现就发行人自2015年1月1日至2015年6月30日(以下简称“本期间”)发生的重大变化，出具本补充法律意见书。
本补充法律意见书构成本所《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书(一)》、《补充法律意见书(二)》、《补充法律意见书(三)》、《补充法律意见书(四)》、《补充法律意见书(五)》、《补充法律意见书(六)》不可分割的组成部分。本所在《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书(一)》、《补充法律意见书(二)》、《补充法律意见书(三)》、《补充法律意见书(四)》、《补充法律意见书(五)》《补充法律意见书(六)》中发表法律意见的前提、声明、假设同样适用于本补充法律意见书；除非文中另有所指，有关用语释义同样适用于本补充法律意见书。
本补充法律意见书仅供发行人本次发行上市之目的使用，未经本所书面同意，不得用作任何其他目的。本所同意将本补充法律意见书作为发行人申请本次发行上市所必备的法律文件，随同其他材料一同上报中国证监会，并依法承担相应的法律责任。
本所同意发行人在其为本次发行上市所制作的《海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书(申报稿)》(以2012、2013、 2014年度及 2015年 1-6月为报告期，以下简称“《招股说明书》”)中自行引用或按照中国证监会的审核要求引用本补充法律意见书的相关内容，但发行人作上述引用时，不得因引用而导致法律上的歧义或曲解。
本所及经办律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对发行人提供的有关文件和事实进行了核查、验证，现出具补充法律意见如下：一、发行人本次发行上市的主体资格情况
(一)经本所经办律师核查，截至报告期末，发行人仍具备《管理办法》第十一条第(一)项、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条规定的主体资格，本期间未发生变化。
(二)根据武汉市工商局核发的发行人营业执照副本并经本所经办律师核查，截至报告期末，发行人合法存续，不存在相关法律、法规、规范性文件及《公司章程》规定的应当终止的情形。
基于上述，本所经办律师认为，截至报告期末，发行人仍具有本次发行上市的主体资格。
二、本期间本次发行上市实质条件的变化情况
(一)本次发行上市符合《证券法》、《公司法》规定的相关条件
1.根据立信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“立信”)于 2015年 9月 18日出具的编号为信会师报字[2015]第 711477号的《审计报告》(以下简称“《审计报告》”)、于 2015年 9月 18日出具的编号为信会师报字[2015]第 711480号的《关于海波重型工程科技股份有限公司非经常性损益及净资产收益率和每股收益的专项审核报告》及发行人说明并经核查，发行人2012、2013、2014年度及2015年1-6月的净利润(以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据)分别为32,312,055.12元、35,380,703.85元、37,817,297.03元和 16,372,466.34元；截至 2015年 6月 30日，发行人的净资产为 292,816,397.69元，资产负债率为56.23%；发行人具有持续盈利能力，财务状况良好，符合《证券法》第十三条第一款第(二)项之规定。
2.根据《审计报告》、发行人说明并经核查，发行人2012、2013、2014年度及2015年1-6月财务会计文件无虚假记载；根据相关主管部门出具的证明文件并经核查，发行人近三年无重大违法行为，符合《证券法》第十三条第一款第(三)项及第五十条第一款第(四)项之规定。
3.根据发行人2012年年度股东大会及2013年年度股东大会关于本次发行上市事项所作决议及《招股说明书》，本次发行前，发行人的股本总额为 7,680万元。故本次发行完成后，发行人的股本总额不少于 3,000万元，符合《证券法》第五十条第一款第(二)项之规定。
4.根据发行人2012年年度股东大会及2013年年度股东大会关于本次发行上市事项所作决议及《招股说明书》，本次公开发行股票的数量不低于本次发行后公司股份总数的25%，符合《证券法》第五十条第一款第(三)项之规定。
5.根据发行人2012年年度股东大会及2013年年度股东大会关于本次发行上市事项所作决议及《招股说明书》，发行人本次发行的股份为同一类别股份，即人民币普通股(A股)，同股同权，每股的发行价格和条件相同，符合《公司法》第一百二十六条的规定。
6.经核查，本所经办律师认为，截至报告期末，发行人本次发行上市仍具备《证券法》、《公司法》规定的关于首次公开发行股票并在创业板上市的其他相关条件。
(二)本次发行上市符合《管理办法》规定的相关条件
1.本次发行上市符合《管理办法》第十一条规定之条件
(1)经核查，发行人系依法设立且持续经营三年以上的股份有限公司，符合《管理办法》第十一条第(一)项之规定；
(2)根据《审计报告》并经核查，发行人最近两年连续盈利，最近两年净利润(扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据)累计不少于1,000万元，符合《管理办法》第十一条第(二)项之规定；
(3)根据《审计报告》并经核查，发行人最近一期末净资产不少于2,000万元，且不存在未弥补亏损，符合《管理办法》第十一条第(三)项之规定；
(4)根据发行人 2012年年度股东大会、2013年年度股东大会关于本次发行上市事项所作决议及《招股说明书》，本次发行前，发行人的股本总额为 7,680万元。故本次发行完成后，发行人的股本总额不少于 3,000万元，符合《管理办法》第十一条第(四)项之规定。
2.如本补充法律意见书正文之“一、发行人本次发行上市的主体资格情况”所述，本次发行上市符合《管理办法》第十二条、第十三条、第十四条及第十五条之规定。
3.根据发行人说明并经核查，发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力；发行人控股股东暨实际控制人为自然人，发行人与其控股股东暨实际控制人控制的企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易，符合《管理办法》第十六条之规定。
4.根据发行人说明并经核查，发行人具有完善的公司治理结构，依法建立健全了股东大会、董事会、监事会以及独立董事、董事会秘书、审计委员会制度，相关机构和人员能够依法履行职责；发行人通过《公司章程》、《公司章程(草案)》、《股东大会议事规则》、《累积投票制实施细则》等建立健全股东投票计票制度，通过《公司章程》、《公司章程(草案)》、《股东大会议事规则》、《投资者关系管理制度》、《关于公司发行上市后稳定股价的预案》，以及相关责任主体作出的依法承担赔偿或者补偿责任的承诺、填补被摊薄即期回报的措施及承诺等，建立了发行人与股东之间的多元化纠纷解决机制，能够切实保障投资者依法行使收益权、知情权、参与权、监督权、求偿权等股东权利，符合《管理办法》第十七条之规定。
5.根据《审计报告》及发行人说明，发行人会计基础工作规范，财务报表的编制和披露符合企业会计准则和相关信息披露规则的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、经营成果和现金流量，且立信已就此出具了无保留意见的《审计报告》，符合《管理办法》第十八条之规定。
6.根据立信于 2015年 9月 18日出具的编号为信会师报字[2015]第 711481号的《内部控制鉴证报告》(以下简称“《内控报告》”)及发行人说明，发行人按照《企业内部控制基本规范》及相关规定于 2015年6月30日在所有重大方面保持了与财务报表相关的有效的内部控制，能够合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性，且立信已就此出具了无保留结论
的《内控报告》，符合《管理办法》第十九条之规定。
7.根据发行人及其董事、监事和高级管理人员说明并经核查，发行人的董事、监事和高级管理人员具备法律、行政法规和规章规定的任职资格，符合《管理办法》第二十条之规定。
8.根据相关政府部门出具的证明、发行人及其控股股东暨实际控制人说明，并经核查，发行人及其控股股东暨实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为；发行人及其控股股东暨实际控制人最近三年内不存在未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券，或者有关违法行为虽然发生在三年前，但目前仍处于持续状态的情形，符合《管理办法》第二十一条之规定。
9.根据发行人 2012年年度股东大会、2013年年度股东大会关于本次发行上市事项所作决议及《招股说明书》，发行人本次发行募集资金拟用于“年产4万吨桥梁钢结构生产基地扩建项目”、“企业技术中心建设项目”及“补充流动资金”等3个项目，具有明确的用途，且用于主营业务；根据发行人为本次发行募集资金投资项目所作的可行性研究报告，发行人募集资金数额和投资方向与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平、管理能力及未来资本支出规划等相适应，符合《管理办法》第二十二条之规定。
10.本所经办律师已审阅《审计报告》、《内控报告》、《招股说明书》等申报文件，截至报告期末，发行人仍具备《管理办法》规定的其他各项实质条件。
基于上述，本所经办律师认为，截至报告期末，发行人本次发行上市符合《公司法》、《证券法》和《管理办法》等法律、法规和规章规定的首次公开发行股票并在创业板上市的实质条件。
三、本期间发行人的业务的变化情况
(一)发行人的主营业务
根据《审计报告》，2012、2013、2014年度及2015年1-6月，发行人的主营业务收入分别为 339,410,487.34元、 405,874,724.92元、 402,508,655.14及138,087,874.59元；主营业务收入占营业总收入的比例分别为99.85%、99.90%、99.83%、99.97%。
基于上述，本所经办律师认为，发行人的主营业务突出。
(二)发行人的持续经营能力
根据工商、税务、国土、建设、质量技术监督、安全生产监督、人力资源和社会保障、公积金等主管部门出具的证明文件并经核查，发行人近三年未受到上述主管部门的重大处罚，不存在法律、法规和规范性文件规定的
影响其持续经营的情形。
根据《审计报告》及发行人说明，截至2015年6月30日，发行人的财务会计状况良好，能够支付到期债务，不存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚等重大或有事项。
根据发行人说明并经核查，发行人不存在影响其持续经营的其他法律障碍。
基于上述，本所经办律师认为，发行人不存在持续经营的法律障碍。
四、本期间发行人关联交易和同业竞争的变化情况
(一)关联方的变化情况
本期间内，发行人关联方情况未发生变化。
(二)关联交易
根据《审计报告》并经核查，本期间内，发行人新增一笔关联交易，即公司实际控制人张海波及其配偶丁建珍为发行人提供担保，具体情况如下：
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||||||||担保债权|
||担保人||债务人||债权人||主债权||担保方式|||
||||||||||||金额(万元)|
|张海波及其配偶丁建珍||发行人||中信银行股份有限公司武汉分行||2015 年 4 月 16 日至2016 年 4 月 16 日期间所签合同产生的债权||最高额保证||本金4,000||

(三)同业竞争
根据发行人控股股东暨实际控制人张海波说明并经核查，除发行人之外，张海波未控制其他公司。
基于上述，本所经办律师认为，截至本补充法律意见书出具之日，发行人与其控股股东暨实际控制人之间不存在同业竞争。
(四)关联交易和同业竞争的披露
经核查，发行人已经在其为本次发行而制作的《招股说明书》中对有关关联交易和避免同业竞争的承诺和措施进行了充分披露，没有重大遗漏或重大隐瞒。
五、本期间发行人的主要财产的变化
(一)主要财产的变化
本期间内，发行人主要财产状况未发生变化。
(二)主要财产的产权状况
经核查，截至本补充法律意见书出具之日，发行人拥有的主要财产权属明确，不存在产权纠纷或潜在纠纷。
(三)主要财产所有权或使用权的受限制情况
根据发行人说明并经核查，截至本补充法律意见书出具之日，除发行人部分房产、土地使用权、应收账款为其自身向银行提供担保外[详见本补充法律意见书之“/六/(一)重大合同/2.担保合同”]，发行人的其他主要财产不存在担保或其他权利受到限制的情况。
六、发行人的重大债权债务的变化
(一)重大合同
根据发行人提供的重大合同并经核查，截至本补充法律意见书出具之日，发行人正在履行的重大合同包括借款合同、担保合同、建设工程合同、采购合同等，具体如下：
1.借款合同
截至本补充法律意见书出具之日，发行人正在履行的金额在 1,000万元以上的借款合同如下：
||||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||序号||贷款人||合同编号||金额(万元|)||年利率||借款期限|
|1||中信银行股份有限公司武汉分行||2015鄂银贷第147号||1,000.00|||中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮177bps||2015.01.19-2016.01.18||
|2||中信银行股份有限公司武汉分行||2015鄂银贷第664||2,000.00|||中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率上浮85.25pbs||2015.04.16-2016.04.16||

 2.担保合同
截至本补充法律意见书出具之日，发行人正在履行的本金担保额在 1,000万元以上的担保合同如下：
|||||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||序号||合同编号||债务人||债权人||主债权||担保方式||担保金额|
|1||武光洪山GSDY20150004||发行人||中国光大银行武汉分行||武 光 洪 山GSSX20150004 号《综合授信协议》项下的债权||国有土地使用权最高额抵押||7,500万元授信本金及其它相关费用||

||||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||序号|合同编号||债务人||债权人||主债权||担保方式||担保金额|
|2||2015年首抵字第0104号|发行人||招商银行股份有限公司武汉首义支行||2015年1月4日至2018年1月3日期间内发生的所有债权||国有土地使用权、房屋最高额抵押||7,500万元授信本金及其它相关费用||
|3||2014鄂银最抵第660号|发行人||中信银行股份有限公司武汉分行||2014 年 12 月 4日至2017年12月 3 日期间内发生的所有合同债权||国有土地使用权最高额抵押||2,200万元债权本金及其他相关费用||

3.建设工程合同
截至本补充法律意见书出具之日，发行人正在履行的金额在 1,000万元以上的重大建设工程合同如下：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||序号|||||合同金额|||
|||合同对方||工程名称||||签署时间|
|||||||(万元)|||
|1||山西建筑工程总公司朔州市恢河大桥项目部|山西省朔州市开发南路恢河大桥主桥工程||8,619.10||2012年6月||
|2||成都华川公路建设集团有限公司|成都市二环路西段改造工程EPC1项目||5,340.00||2012年9月||
|3||中国航空港建设第九工程总队|成都市二环路西段改造工程EPC3项目||6,408.00||2012年9月||
|4||成都华川公路建设集团有限公司二环路西段改造工程EPC1标段项目经理部|成都市二环路西段改造工程EPC1||1,166.95||2013年1月||
|5||成都华川公路建设集团有限公司二环路东段改造工程EPC3标段项目经理部|成都市二环路东段改造工程EPC3标段项目||2,023.30||2013年1月||
|6||中国水利水电第八工程局有限公司海南文黎大道桥梁工程项目部|海南文黎大道黎安互通立交工程钢箱梁及钢箱拱制造安装||3,490.20||2013年6月||
|7||武汉市城建工程有限公司|三环线西段(长丰桥-白沙洲大桥)综合改造工程汪家嘴立交部分钢箱梁的制作、安装等钢箱梁施工工作||18,200.00||2013年11月||
|8||中交恒都开发建设有限公司|郑州京广路高架南四环互通立交(渠南路-绕城高速)钢箱梁制作安装||6,987.078||2013年12月||
|9||中交二航局东风大道快速路改造工程(一期)|武汉市东风大道快速化改造工程(三环~四||6,256.95||2013年12月||

|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||序||||||合同金额|||
||||合同对方||工程名称||||签署时间|
||号||||||(万元)|||
|||项目经理分部||环)||||||
|10||江苏中泰桥梁钢构股份有限公司||武汉市东风大道快速化改造工程(三环~四环)钢箱梁现场安祖昂、焊接||2,588.50||2014年4月||
|11||中国水利水电第三工程局有限公司郑州市陇海路快速通道工程BT 项目第十三项目经理部||郑州市陇海路快速通道工程BT项目第十三标段钢箱梁工程||2,414.42||2014年5月||
|12||武汉市汉阳区市政工程处||解放大道江发路立交工程钢箱梁制作、安装项目||1,178.84||2014年12月||
|13||武船重型工程股份有限公司||雄楚大街改造工程钢箱梁制作、涂装、运输项目||1,687.46||2014年12月||
|14||中交一公局宜昌市江城大道市政工程及江南二路 1#桥项目经理部||宜昌市江城大道市政工程及江南二路1#桥钢箱梁工程||1,578.90||2015年1月||
|15||中交一公局宜昌市江城大道市政工程及江南二路 1#桥项目经理部||宜昌市江城大道市政工程及江南二路1#桥夷桥路立交钢箱梁工程||5,878.60||2015年1月||
|16||武汉中冶南方市政投资建设有限公司||光谷大道(三环线-珞喻东路)快速化改造工程钢桥一标段工程||2,541.64||2015年5月||
|17||北京城建道桥建设集团有限公司贵阳市朝阳洞道路改造工程B标项目部经理部||贵阳市朝阳洞路改造工程 B 标段钢箱梁加工、运输及安装工程||7,605.00||2015年5月||
|18||河南六建建筑集团有限公司郑州分公司||郑州市南三环东延线(南台路至 107 辅道)工程桥梁第二标段||3,075.25||2015年6月||
|19||中国水利水电第五工程局有限公司郑州市农业路快速通道工程项目经理部第一工程处||郑州市农业路快速通道工程第一工程处钢箱梁制作安装工程三标段||4,275.30||2015年6月||
|20||中国水利水电第七工程局有限公司金凤凰大道工程II标段项目经理部||金凤凰大道工程II标段K3+403~K5+200 段主线桥钢箱梁制作、安装工程||2,527.15||2015年7月||
|21||中国水利水电第五工程局有限公司郑州市农业路快速通道工程项目经理部第一工程处||郑州市农业路快速通道工程第一工程处钢箱梁制作安装工程二标段||1,691.21||2015年7月||

|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|序号||||合同金额||
||合同对方|工程名称|||签署时间|
|||||(万元)||
|22|河南五建建设集团有限公司|郑州市南三环东延线(南台路至 107 辅道)工程桥梁第十标段|3,176.58||2015年8月|
|注1：根据发行人说明，发行人在完成建设工程合同约定的所有施工工作后，会与发包方签订结算协议，对发行人的实际完工量及最终工程价款进行确认。为便于统计，本法律意见书中以发行人是否签订特定建设项目的工程结算协议，作为相应建设工程合同是否履行完毕的披露标准。注2：以上第13项合同系发行人与武船重型工程股份有限公司于2014年5月签订的原建设工程合同修订而来。||||||

4.采购合同
截至本补充法律意见书出具之日，发行人正在履行的金额在 1,000万元以上的重大采购合同如下：
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
|序号||||合同金额||
||供应商|采购内容|||签署日期|
|||||(万元)||
|1|中国水利水电第三工程局有限公司机械制造厂|钢箱梁|1,325.39||2012.12.16|
|2|湖北银轮起重机械股份有限公司|起重机|1,668.00||2013.02.05|
|3|安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司|钢结构制作劳务|3,960.00||2014.01.19|
|4|河南省天鹏防腐安装有限公司|钢结构防腐涂装施工劳务|1,120.00||2014.03.13|
|5|湖南华菱湘潭钢铁有限公司|钢材|2,948.61||2015.06.08|

根据发行人说明并经核查，本所经办律师认为，发行人上述重大合同的形式和内容合法、有效，不存在潜在风险。
(二)侵权之债
根据发行人说明并经核查，截至报告期末，发行人不存在因环境保护、知识产权、产品质量、劳动安全、人身权等原因产生的侵权之债。
(三)与关联方之间的重大债权债务及担保
根据《审计报告》、发行人说明并经核查，截至报告期末，发行人与关联方之间不存在重大债权债务关系。
根据《审计报告》、发行人说明并经核查，截至报告期末，发行人不存在为关联方提供担保的情况。关联方新增为发行人提供担保的情况，详见本补
充法律意见书之“四/(二)关联交易”。
(四)金额较大的其他应收、应付款项
根据《审计报告》、发行人说明并经核查，截至报告期末，发行人金额较大的其他应收、应付款均系正常的生产经营活动所发生，合法有效。
七、本期间发行人股东大会、董事会、监事会议事规则及规范运作的情况
本期间内，发行人共召开了一次股东大会、一次董事会、一次监事会。报告期末至本补充法律意见书出具之日，发行人共召开了一次董事会、一次监事会。经核查该等股东大会、董事会、监事会会议的召开程序、决议内容及签署情况，本所经办律师认为，发行人上述股东大会、董事会、监事会会议的召开、决议内容及签署合法、合规、真实、有效。
八、本期间发行人的税务变化情况
(一)本期间内发行人享受的财政补贴
根据发行人提供的财务凭证、《审计报告》并经本所经办律师核查，本期间内，发行人收到的金额在 10万元以上的大额财政补贴情况如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||||金额|
||项目名称||拨款单位||文件依据|||
||||||||(万元)|
|工业企业自主创新||武汉市江夏区财政局||《关于下达2014年市工业企业自主创新及信息化专项资金计划的通知》||60||

经核查，本所经办律师认为，发行人享受上述财政补贴，均已取得相关有权部门的批准，合法、合规、真实、有效。
(二)本期间内发行人的纳税情况
根据《审计报告》、发行人说明、武汉市江夏区国家税务局于2015年7月 13日、武汉市江夏区地方税务局于 2015年7月13日、武汉市汉南区国家税务局于2015年7月13日、武汉市汉南区地方税务局纱帽税务所于2015年7月13日出具的证明文件并经核查，本所经办律师认为，发行人近三年依法纳税，不存在被税务部门处罚的情形。
九、本期间发行人的环境保护和产品质量、技术等标准的情况
(一)根据发行人说明，发行人近三年未因发生环境违法行为而受到处罚。
(二)根据武汉市江夏区质量技术监督局于 2015年7月13日出具的证明文件，发行人近三年未因违反质量技术监督相关法律、法规而受到处罚。
十、本期间发行人涉及的诉讼、仲裁或行政处罚
(一)发行人、主要股东及其实际控制人、控股子公司涉及诉讼、仲裁或行政处
罚情况
根据发行人提供的相关文件，2014年 1月 16日，因与徐州义隆钢结构有限公司武汉分公司(以下简称“义隆钢构”)厂房安装工程合同纠纷事宜，发行人汉南分公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求：1)解除与义隆钢构签署的《海波重科汉南厂区厂房安装工程合同》；2)义隆钢构支付延迟工期违约金、返工损失、人工费、劳保用品及设备使用费、擅自处理材料索赔款、罚款、电费、物资损耗费、利润损失、向第三方支付索赔款等费用合计 5,782,487.00元；3)诉讼费用由义隆钢构承担。本案已由武汉市汉南区人民法院受理。
根据发行人提供的相关文件，2014年 2月 20日，义隆钢构向武汉市汉南区人民法院提交《反诉状兼答辩状》，要求：1)发行人汉南分公司支付 483,382.00元工程款及其逾期付款损失；2)发行人汉南分公司支付人员工资及租赁费损失 826,750.00元；3)发行人汉南分公司承担本诉和反诉的所有诉讼费用。
根据发行人说明，截至本补充法律意见书出具之日，以上诉讼处于第一审程序中。
根据发行人、持有发行人5%及以上股份的主要股东说明并经本所经办律师核查，截至本补充法律意见书出具之日，除上述诉讼外，发行人、持有发行人5%及以上股份的主要股东及其实际控制人不存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁或行政处罚。
(二)发行人董事长、总经理涉及诉讼、仲裁或行政处罚情况
根据发行人董事长暨总经理张海波说明并经核查，截至本补充法律意见书出具之日，发行人的董事长、总经理不存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁或行政处罚。
十一、发行人招股说明书法律风险的评价
本所经办律师参与了《招股说明书》的编制及讨论，审阅了《招股说明书》，并认真审阅了《招股说明书》中引用的法律意见书(含相关补充法律意见书，下同)和《律师工作报告》的相关内容。本所经办律师认为，发行人《招股说明书》引用法律意见书和《律师工作报告》的相关内容与被引用的法律意见书和《律师工作报告》不存在矛盾之处。本所经办律师确认，《招股说明书》不致因引用法律意见书和律师工作报告的内容而出现虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
十二、结论意见
综上所述，本所经办律师认为，发行人本期间发生的变化，不会对法律意见书和《律师工作报告》中的结论意见构成影响，本所经办律师发表的结论意见仍然有效。
本补充法律意见书正本共四份，无副本。
(以下无正文，下接《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(七)》之签署页)
(本页无正文，为《北京市金杜律师事务所关于海波重型工程科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(七)》之签署页)
北京市金杜律师事务所 经办律师：
冯 艾
肖 兰
单位负责人：
王 玲
二〇一五年月日