公司代码：600563 公司简称：法拉电子
厦门法拉电子股份有限公司
2016年度内部控制评价报告
厦门法拉电子股份有限公司全体股东：
根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合本公司（以下简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司2016年12月31日（内部控制评价报告基准日）的内部控制有效性进行了评价。
一.重要声明
按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制评价报告是公司董事会的责任。监事会对董事会建立和实施内部控制进行监督。经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
公司内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。由于内部控制存在的固有局限性，故仅能为实现上述目标提供合理保证。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。
二.内部控制评价结论
1.公司于内部控制评价报告基准日，是否存在财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.财务报告内部控制评价结论
√有效□无效
根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制评价报告基准日，不存在财务报告内
部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。
3.是否发现非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制评价报告基准日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。
4.自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间影响内部控制有效性评价结论的因素□适用√不适用
自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。
5.内部控制审计意见是否与公司对财务报告内部控制有效性的评价结论一致
√是□否
6.内部控制审计报告对非财务报告内部控制重大缺陷的披露是否与公司内部控制评价报告披露一致√是□否
三.内部控制评价工作情况
(一). 内部控制评价范围
公司按照风险导向原则确定纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域。
1.纳入评价范围的主要单位包括：厦门法拉电子股份有限公司、上海美星电子有限公司、厦门市欣园精工电子有限公司
2.纳入评价范围的单位占比：
|||
|-|-|
|指标|占比（%）|

|||
|-|-|
|纳入评价范围单位的资产总额占公司合并财务报表资产总额之比|100|
|纳入评价范围单位的营业收入合计占公司合并财务报表营业收入总额之比|100|

 3.纳入评价范围的主要业务和事项包括:
组织架构、战略规划、人力资源、企业文化、社会责任、办公管理、合同管理、内部信息传递管理、信息披露管理、信息系统管理、物资采购、生产成本管理；期间费用管理、技术开发费管理、收入业务、资金票据、应收账款管理、存货管理、固定资产、无形资产、对外投资管理、汇率风险管理、税务管理、财务报告、生产调度运行及应急管理。
4.重点关注的高风险领域主要包括：
物资采购管理、收入管理、固定资产管理、存货管理、财务报告。
5.上述纳入评价范围的单位、业务和事项以及高风险领域涵盖了公司经营管理的主要方面，是否存在重大遗漏
□是√否
6.是否存在法定豁免
□是√否
7.其他说明事项
无。
(二). 内部控制评价工作依据及内部控制缺陷认定标准
公司依据企业内部控制规范体系及及配套指引的规定和要求，组织开展内部控制评价工作。
1.内部控制缺陷具体认定标准是否与以前年度存在调整
□是√否
公司董事会根据企业内部控制规范体系对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定要求，结合公司规模、行业特征、风险偏好和风险承受度等因素，区分财务报告内部控制和非财务报告内部控制，研究确定了适用于本公司的内部控制缺陷具体认定标准，并与以前年度保持一致。
2.财务报告内部控制缺陷认定标准
公司确定的财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||指标名称||重大缺陷定量标准||重要缺陷定量标准||一般缺陷定量标准|
|合并税前利润||≥5%||≥1%且<5%||<1%||
|合并资产总额||≥5%||≥1%且<5%||<1%||

说明:
无。
公司确定的财务报告内部控制缺陷评价的定性标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
||缺陷性质||定性标准|
|重大缺陷||① 控制环境无效；② 公司董事、监事和高级管理人员舞弊行为并给公司造成重大损失和不利影响；③ 注册会计师发现当期财务报表存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；④ 公司审计委员会和公司审计部门对内部控制的监管实效。||
|重要缺陷||① 财务报告过程中出现单独或多项缺陷，虽然未达到重大缺陷认定标准，但影响到财务报告的真实、准确目标；② 未按公认会计准则选择和应用会计政策；③ 未建立防止舞弊和重要的制衡制度和控制措施。||
|一般缺陷||未构成重大缺陷、重要缺陷标准的其他内部控制缺陷||

说明：
无。
3.非财务报告内部控制缺陷认定标准
公司确定的非财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||指标名称||重大缺陷定量标准||重要缺陷定量标准||一般缺陷定量标准|
|合并税前利润||≥5%||≥1%且<5%||<1%||
|合并资产总额||≥5%||≥1%且<5%||<1%||

说明：
无。
公司确定的非财务报告内部控制缺陷评价的定性标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
||缺陷性质||定性标准|
|重大缺陷||① 违反国家法律、法规或规范性文件较严重② 重要业务制度性缺失或系统性失效；③ 重大或重要缺陷不能得到有效整改；④ 子公司缺乏内部控制建设，管理散乱；⑤ 公司管理层人员纷纷离开或关键岗位人员流失严重；⑥ 安全、环保事故对公司造成重大负面影响的情形；⑦ 其他对公司产生重大负面影响的清形。||
|重要缺陷||① 重要业务制度或系统存在缺陷；② 内部控制内部监督发现的重要缺陷未及时整改；③ 其他对公司产生较大负面影响的情形。||

|||
|-|-|
|一般缺陷|② 一般业务制度或系统存在缺陷；② 内部控制内部监督发现的一般缺陷未及时整改。|

说明：
无。
(三). 内部控制缺陷认定及整改情况
1.财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
1.1.重大缺陷
报告期内公司是否存在财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
1.2.重要缺陷
报告期内公司是否存在财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
1.3.一般缺陷
无。
1.4.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否存在未完成整改的财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
1.5.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否存在未完成整改的财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
2.非财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
2.1.重大缺陷
报告期内公司是否发现非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.2.重要缺陷
报告期内公司是否发现非财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
2.3.一般缺陷
无。
2.4.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否发现未完成整改的非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.5.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否发现未完成整改的非财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
四.其他内部控制相关重大事项说明
1.上一年度内部控制缺陷整改情况
□适用√不适用
2.本年度内部控制运行情况及下一年度改进方向
□适用√不适用
3.其他重大事项说明
□适用√不适用
董事长（已经董事会授权）：曾福生厦门法拉电子股份有限公司2017年4月13日