安徽山鹰纸业股份有限公司
2014年度内部控制自我评价报告
安徽山鹰纸业股份有限公司全体股东：
根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合本公司（以下简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司 2014年 12月 31日（内部控制评价报告
基准日）的内部控制有效性进行了评价。
一、重要声明
按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制评价报告是公司董事会的责任。监事会对董事会建立和实施内部控制进行监督。经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
公司内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。由于内部控制存在的固有局限性,故仅能对达到上述目标提供合理保证。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或
对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。
二、内部控制评价结论
根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制评价报告基准日，不存在财务报告内部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。
根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制评价报告基准日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。
自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。
三、内部控制评价工作情况
（一）内部控制评价范围
公司按照风险导向原则确定纳入评价范围的主要公司、业务和事项以及高风险领域。
纳入评价范围的主要公司包括：安徽山鹰纸业股份有限公司本部、吉安集团有限公司、泰兴纸业有限公司、马鞍山天顺港口有限责任公司、嘉善山鹰纸业纸品有限公司、杭州山鹰纸业纸品有限公司、苏州山鹰纸业纸品有限公司、扬州山鹰纸业包装有限公司、常州山鹰纸业纸品有限公司、马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司、祥恒（莆田）包装有限公司、祥恒（天津）包装有限公司、祥恒（厦门）包装有限公司、浙江祥恒包装有限公司、合肥祥恒包装有限公司、武汉祥恒包装
有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司、马鞍山市蓝天废旧物资回收有限公司，环宇国际控股有限公司、美国环宇有限公司。纳入评价范围单位资产总额占公司合并财务报表资产总额的94.15%，营业收入合计占公司合并财务报表营业收入总额的89.37%；纳入评价范围的主要业务和事项包括：
||||
|-|-|-|
|层次|控制范围|控制项目|
|公司层次|公司风险控制矩阵中列示的所有关键控制活动。|包括组织架构、发展战略、企业文化、人力资源管理、社会责任、风险评估、控制活动、担保业务、财务报告、信息与沟通、监督与评价。|
|信息层次|公司风险控制矩阵中列示的所有关键控制活动。|包括信息控制环境、信息化建设与实施、信息系统运行与维护。|
|流程层次|公司风险控制矩阵中列示的所有关键控制活动。|包括资金管理、采购与付款、销售与收款、工程项目管理、资产管理、研究与开发、合同管理、物流外包、财务报告、分子孙公司管理。|

重点关注的高风险领域主要包括资金管理、发展战略、采购与付款、生产与存货、销售与收款、工程项目管理、资产管理、人力资源管理、合同管理、财务报告、分子公司管理等。
上述纳入评价范围的单位、业务和事项以及高风险领域涵盖了公司经营管理的主要方面，不存在重大遗漏。
（二）内部控制评价工作依据及内部控制缺陷认定标准
内控评价工作组依据企业内控规范体系及公司内控制度和内控手册、《内部控制基本规范》、《内部控制评价指引》组织开展了内部控制评价工作。
根据企业内控规范体系，结合企业性质、经营管理特点、重要业务风险等，确定了适用于本公司的内部控制缺陷具体认定标准，并与
以前年度保持一致。公司确定的内部控制缺陷认定标准如下：
1．财务报告相关的内部控制缺陷认定标准
公司根据实际情况,采用定性标准与定量标准相结合的工作方法,对与财务报告相关内部控制缺陷进行认定。
定性标准：如果存在包括但不限于下列问题的，考虑是否存在财务报告内部控制重大缺陷：
（1）董事、监事和高级管理人员舞弊；
（2）主要财务人员任职资格或胜任能力明显不足；
（3）企业更正已公布或已上报的财务报告；
（4）注册会计师发现当期财务报告存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；
（5）企业审计委员会和内部审计机构对内部控制的监督无效。
涉及以下领域的内控缺陷至少应认定为“重要缺陷”：
（1）反舞弊程序和控制；
（2）对非常规或非系统性交易的内部控制；
（3）对照公认会计准则选择和应用会计政策的内部控制；
（4）对期末财务报告流程的内部控制。
公司确定的财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
|重要程度项目|一般缺陷标准|重要缺陷标准|重大缺陷标准|
|可能导致的资产总额错报|错报＜资产总额2%|资产总额2%≤错报＜资产总额5%|错报≥资产总额5%|
|可能导致的收入总额错报|错报＜营业收入总额2%|营业收入总额2%≤错报＜营业收入总额3%|错报≥营业收入总额3%|

2．非财务报告相关的内部控制缺陷认定标准
公司非财务报告内控缺陷：指不能合理保证除财务报告目标外的其他内部控制目标（包括战略目标、经营目标、合规目标）实现的内部控制设计及运行缺陷。
定性标准：
如果存在包括但不限于下列问题的，考虑是否存在非财务报告内部控制重大缺陷：
（1）企业缺乏民主决策程序，如缺乏“三重一大”决策程序；
（2）企业决策程序不科学，如决策失误导致并购不成功、损失很大；
（3）违犯国家法律、法规，如环境污染、不按规定进行信息上报或披露等；
（4）管理人员或技术人员纷纷流失；
（5）主要媒体负面新闻一年中频现；
（6）上年评出的重大或重要缺陷未得到整改；
（7）燃料、物资、薪酬、固定资产重要业务等缺乏制度控制或制度系统性失效；
（8）主要业务管理或操作人员明显不胜任。
如果存在包括但不限于下列问题的，考虑是否存在内部控制重要缺陷：
（1）中层管理人员舞弊；
（2）主要媒体上当年出现过负面新闻；
（3）上年评出的一般缺陷未得到整改，也没有合理解释；
（4）有的管理人员或操作人员胜任能力不够。
公司确定的非财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
|重要程度项目|一般缺陷|重要缺陷|重大缺陷|
|直接财产损失金额|小于500 万元|500万元（含）-1000万元|1000万元及以上|
|或产生负面影响|受到省级以下政府部门处罚，但未对公司定期报告披露造成负面影响。|违反法律法规，受省级政府部门处罚的。|违反法律法规，受省级政府以上部门处罚的。|

（三）内部控制缺陷认定及整改情况
1．财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
根据上述财务报告内部控制缺陷的认定标准，至报告期内公司不存在财务报告内部控制重大缺陷和重要缺陷。针对本次自我测试评价工作中发现的财务报告内部控制一般缺陷，责任部门认真组织了相关整改
2．非财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
根据上述非财务报告内部控制缺陷的认定标准，报告期内未发现公司非财务报告内部控制重大缺陷和重要缺陷。
公司马鞍山生产基地 80万吨新项目于 2014年下半年开始试运行，相应废纸的需求量成倍增加，公司为了增加废纸新的供应渠道，尝试新的供应模式，在现有公司收购区域外，建立大型废纸中转站，以确保稳定的废纸供应，于 2014年公司子公司浙江泰兴纸业有限公司与张金珍、福建省莆田市阳光纸业有限公司与宋庆孝、李春水、李
达、蔡锦峰、刘兵、杨芳芳、陆海翔、李华星、季兆英、吴明、钟吴
福、贺国平等 12位自然人（以下简称“张金珍及宋庆孝等 12位自然人”）分别签订《产品购销合同》，约定公司向张金珍及宋庆孝等 12位自然人采购废纸，采购金额合计 45,228万元，此举有利于公司的生产发展，符合公司和全体股东的利益。
该项交易的履行情况如下：
（1）鉴于该行业的特殊性，公司以员工张金珍的名义拓展国内废纸收购渠道。在此过程中，公司控股子公司浙江泰兴纸业有限公司 2014年度累计支付张金珍用于预付废纸源头供应商定金（如超市、包装厂等）、个体户设立废纸打包站和中间供应商铺底资金等共计 63,831,938.90元，因其拓展的渠道未达到公司的预期目标，公司已停止该项业务，并已收回上述资金。
（2）截至 2014年 12月 31日，公司已经向宋庆孝等 12位关联自然人支付但尚未收到货物的款项明细如下：
||||
|-|-|-|
|序号|姓 名|金 额（元）|
|1|宋庆孝|39,427,662.61|
|2|李春水|35,944,422.27|
|3|李 达|35,054,925.39|
|4|蔡锦峰|34,348,048.97|
|5|刘 兵|33,377,352.41|
|6|杨芳芳|28,388,913.42|
|7|陆海翔|26,024,077.54|
|8|李华星|21,720,050.68|

||||
|-|-|-|
|9|季兆英|19,175,320.72|
|10|吴 明|17,058,344.39|
|11|钟吴福|14,863,156.58|
|12|贺国平|13,066,570.86|
|合计||318,448,845.84|

（3）截至 2015年 4月 26日，公司已经向宋庆孝等 12位关联自然人支付但尚未收到货物的款项明细如下：
||||
|-|-|-|
|序 号|姓 名|金 额（元）|
|1|宋庆孝|49,118,772.36|
|2|李春水|42,717,897.34|
|3|李 达|42,850,925.37|
|4|蔡锦峰|41,229,531.14|
|5|刘 兵|44,372,190.59|
|6|杨芳芳|41,248,741.57|
|7|陆海翔|25,248,283.34|
|8|李华星|21,667,639.68|
|9|季兆英|18,227,529.92|
|10|吴 明|17,058,344.39|
|11|钟吴福|14,255,355.28|
|12|贺国平|12,511,770.96|
|合 计||370,506,981.94|

（4）截止 2015年 4月 26日，宋庆孝等 12位自然人已经向公司提供合计为 16728吨的废纸。但由于物流、场地、渠道、市场因素，尚有 335515吨废纸未供应。
宋庆孝等 12位自然人为与本公司实际控制人吴明武先生存在利
害关系的的自然人。根据《上海证券交易所上市规则》相关规定，本
次交易构成关联交易。
本次关联交易不构成《上市公司重大资产重组管理办法》规定的重大资产重组。
宋庆孝等 12位自然人未能完全依据《产品购销合同》的约定及时、足额提供废纸，原因系受物流、场地、渠道及市场波动影响。福建省莆田市阳光纸业有限公司已与宋庆孝等 12位自然人分别签订补充协议，由宋庆孝等 12位自然人对供货时间进行承诺，并就逾期供货的部分，缴纳履约保证金，同时按照银行同期贷款利率向公司支付违约金，且宋庆孝等 12位自然人在补充协议中已经做出承诺，如其未按照补充协议的约定及时供货，还将向需方支付惩罚性违约金。本项关联交易价格采用市场价格,关联交易作价按照公司统一对外挂牌采购价格，不存在损害公司和股东利益的情况，依据非财务报告相关的内部控制缺陷认定标准应认定为一般控制缺陷。
由于 2013年吉安集团与山鹰公司重组，前期两套制度同时运行，针对报告期内发现的内部控制缺陷，公司按照内部控制基本规范及其配套指引以及公司相关制度,要求责任部门认真组织了相关整改、整合重新颁布了制度，明确具体整改责任单位或责任人，限定整改任务最后完成日期，截至目前已经基本整改完毕，审计督察部负责对整改效果进行专项跟踪检查，并依据公司绩效考核方案对整改结果进行评价，同时将检查结果向公司管理层进行汇报，从而确保内部控制缺陷及时整改到位。
自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未
发生对评价结论产生实质性影响的内部控制的重大变化。
随着公司的发展和业务规模的持续增大，公司在实际经营过程中可能会出现新的问题、新的需求。为此，2015年公司内部控制工作的重点是持续完善内控体系建设和维护，根据实际情况变化不断修订、完善内控体系，提高内部控制质量，在推行和有效实施过程中，着手建立激励约束机制；同时加强教育和培训，组织公司人员认真学习《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》等相关文件，加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力。通过培训、交流等方式强化相关人员在专业知识、内部规章制度和法律法规等方面的学习，充实健全内控部门和评价组织，努力防范公司经营管理和业务发展中存在的风险，促进公司健康、和谐、可持续发展。
四、其他内部控制相关重大事项说明
公司无其他内部控制相关重大事项说明。
安徽山鹰纸业股份有限公司董事会 2015年 4月 28日