四川华信（集团）会计师事务所
关于深圳证券交易所对新希望六和股份有限公司
重组问询函的回复
本所作为新希望六和股份有限公司本次发行股份及支付现金购
买资产的审计机构，就深圳证券交易所下发的《关于对新希望六和股份有限公司的重组问询函》所提及需要审计机构说明的相关事项进行了核查，现回复如下：
问询事项一：重组报告书显示，交易标的本香农业毛利率较高，最近两年的毛利率情况如下：
|||||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||营业收入||营业成本||毛利率||营业收入||营业成本||毛利率|
||项目|||||||||||||
||||2015年度||||||2014年度|||||
|本香农业||49,579.24||37,831.08||23.70%||41,675.37||32,628.70||21.71%||
|其中：饲料||2,807.59||2,287.50||18.52%||5,167.02||4,687.59||9.28%||
|生猪产品||36,392.42||27,960.32||23.17%||25,677.79||20,297.00||20.96%||
|屠宰及食品||10,272.69||7,573.63||26.27%||10,452.68||7,355.17||29.63%||

同时，本香农业主要客户信息显示，本香农业的客户集中度较高， 2014年和 2015年向前五大客户销售额占总销售额的比重分别为50.42%和51.53%，其中 2014年和 2015年向交易标的实际控制人的弟弟燕军锋和交易标的合营公司咸阳永香的关联销售额比例分别为18.56%和7.41%；此外本香农业向第一大客户任卫斌的销售比例从 2014年的13.69%激增到 2015年的32.12%（绝对金额从 0.57亿元增加至 1.59亿元），向燕军锋的销售占比从 2014年的11.35%大幅下降
至 2015年的2.19%（绝对金额从 0.47亿元下降至 0.11亿元）。
公司表示标的毛利率较高的原因之一为种猪毛利率较高，2014年度和2015年度本香农业后备种猪的毛利率为别为56.92%和59.84%，且本香农业为全产业链运营模式，降低了中间成本；但根据公司在“主要产品产销情况”项下披露的信息，本香农业种猪销量占生猪销量的比重较低，最近两年主要产品产能、产量及销量情况如下：
|||||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2015年度||||||2014年度|||||
||项目|||||||||||||
||||产能||产量||销量||产能||产量||销量|
|饲料（吨）||135,000||92,720||7,387.74||133,000||71,489||13,432.72||
|商品猪（头）||350,000||230,410||183,408||300,000||184,043||135,466||
|种猪（头）||||16,752||16,752||||36,145||36,145||
|猪肉制品（吨）||50,000||4,241.55||4,421.48||50,000||5,049.45||4,971.26||

本香农业最近两年主要产品销售价格的变化情况如下：
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
||项目||2015年度||2014年度|
|饲料||3.80元/千克||3.85元/千克||
|商品猪||1,810.68元/头||1,552.74元/头||
|种猪||1,900.18元/头||1,284.68元/头||
|猪肉制品||23.23元/千克||21.03元/千克||

请公司就以下事项进行进一步补充披露：
（1）结合饲料、商品猪、种猪和猪肉制品 2014年、2015年的市场行情（注明信息来源，如有）以及可比上市公司的具体情况，进一步补充披露本香农业相关产品销售价格的合理性。
回复：
（一）本香农业饲料销售价格的合理性
元/千克 2014-2015年全国育肥猪配合饲料周平均价
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
注1：数据来源于wind；
注2：饲料的平均价为周平均价的平均值。
根据 wind数据库统计，我国 2014年和 2015年育肥猪配合饲料的平均价格分别为 3.35元/千克和 3.16元/千克，本香农业饲料的平均价格分别为 3.85元/千克和3.80元/千克，与全国育肥猪配合饲料的平均价格变化趋势基本保持一致。
2、可比上市公司饲料销售价格情况
单位：元/千克
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||项目||可比上市公司||2015年度||2014年度|
|饲料||正邦科技||3.22||3.09||
|||大康牧业||3.27||3.42||
|||新五丰||3.20||3.50||
|||平均值||3.23||3.34||
|||本香农业||3.80||3.85||

注1：可比上市公司数据根据各公司饲料业务收入和饲料销售量计算得出，可比上市公司饲料业务收入和饲料销售量来自各公司披露的年报；
注2：由于正邦科技未披露2014年度猪饲料销售金额，因此计算2014年度饲料平均价格为全部饲料的平均价格。
2014年度、2015年度可比上市公司饲料的平均销售价格分别为3.34元/千克和 3.23元/千克，本香农业饲料的平均销售价格分别为 3.85元/千克和 3.80元/千克，略高于同行业可比上市公司平均值，主要是由于本香农业生产的饲料主要用以满足自身生产，对外销售的饲料仅为满足自身生产后的剩余部分，占饲料总产量的比例较少，本香农业对其销售价格不敏感，因此定价相对较高，具有合理性。
（二）本香农业商品猪销售价格的合理性
1、商品猪2014年和 2015年行情
2014-2015全国活猪周平均价
元/千克
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
注1：数据来源于wind；
注2：全国活猪的周平均价为活猪周平均价的平均值。
根据 wind数据库统计，我国 2014年和 2015年活猪平均价格分别为 13.47元/千克、15.29元/千克，本香农业商品猪的平均价格分别为 14.12元/千克、15.69元/千克，与全国活猪平均价格变化趋势基本保持一致。
2、可比上市公司商品猪销售价格情况
单位：元/公斤
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||项目||可比上市公司||2015年度||2014年度|
|商品猪||正邦科技||15.30||13.00||
|||罗牛山||15.14||13.35||
|||温氏股份||15.30||13.43||
|||平均值||15.25||13.26||
|||本香农业||15.69||14.12||

注1：由于各公司销售的猪只重量不一致，因此选取每公斤平均销售价格做比较。
注2：正邦科技、罗牛山数据来自各公司年报、2015年销售简报；
注3：温氏股份2015年度数据来自2015年销售简报，2014年度数据来自其证监会反馈意见回复。
2014年、2015年同行业可比上市公司商品猪每公斤平均销售价格分别为13.26元、15.25元。2014年、2015年本香农业商品猪头均销售价格分别为1,552.74元和 1,810.68元，每公斤商品猪的销售价格分别为 14.12元和 15.69元，略高于
同行业可比上市公司平均销售价格，主要系本香农业产生 PIC系商品猪瘦肉率高，
肉质细嫩，质量好，因此售价较高。
（三）本香农业种猪销售价格的合理性
1、种猪2014年和2015年行情
2014-2015年全国二元能繁母猪周平均价
元/千克
34
33
32
31
30
29
28
27
26
25
注1：数据来源于wind；
注2：全国二元能繁母猪的平均价为周平均价格的平均值。
根据 wind数据库统计，我国 2014年和 2015年二元能繁母猪的平均价格分别为29.36元/千克和29.93元/千克。本香农业销售的种猪包括淘汰基础种猪和后备种猪，其中淘汰基础种猪是指折旧年限已满，本香农业当做商品育肥猪销售或者虽未满折旧年限，但已生育3-4胎仔猪的种猪，淘汰种猪的销售价格按照商品育肥猪价格。本香农业后备种猪的平均价格分别为26.67元/公斤和29.70元/公斤，变动趋势基本一致。
2、可比上市公司钟猪销售价格情况
单位：元/公斤
||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|
||项目|可比上市公司||2015年度||2014年度|
|种猪||牧原股份|26.11||23.80||
|||罗牛山|22.25||20.01||
|||平均值|24.18||21.91||
|||本香农业（后备种猪）|29.70||26.67||

注1：由于各公司销售的猪只重量不一致，因此选取每公斤平均销售价格做比较。
注2：牧原股份数据来自其关于深圳证券交易所2015年年报问询函的回复；
注3：罗牛山数据来自其2015年度销售简报；
注4：本香农业销售的种猪包括淘汰基础种猪和后备种猪，其中淘汰基础种猪是指折旧
年限已满，本香农业当做商品育肥猪销售或者虽未满折旧年限，但已生育3-4胎仔猪的种猪，
淘汰种猪的销售价格按照商品育肥猪价格，与同行业种猪价格不具有可比性，因此仅选取后
备种猪销售情况做对比。
2014年、2015年同行业可比上市公司种猪每公斤平均销售价格为 21.91元和 24.18元。2014年、2015年本香农业种猪的头均收入分别为 1,284.68元和 1,900.18元，其中后备种猪的头均收入分别为 1,264.73元、1,750.82元，每公斤后备种猪的销售价格分别为 26.67元和 29.70元，均高于牧原股份和罗牛山，主要系本香农业繁育的后备种猪为PIC系猪，具有产仔多、成活率高的特点，因此销售价格相比其他猪系偏高。同时，陕西地区猪场较少而猪肉需求较高，本香农业作为当地农头企业，接受度高，其生产的种猪议价能力较强。
（四）本香农业猪肉制品销售价格的合理性
1、猪肉制品2014年和 2015年行情
2014-2015年全国猪肉周平均价
元/千克
30
25
20
15
10
5
0
注1：数据来源于wind；
注2：全国猪肉的平均价为猪肉周平均价格的平均值。
根据wind数据库统计，我国2014年和2015年猪肉的平均价格分别为 22.48元/千克和 24.69元/千克，本香农业猪肉制品的平均价格分别为 21.03元/千克和为23.23元/千克，与全国猪肉的平均价格基本保持一致。
2、可比上市公司猪肉制品销售价格情况
单位：元/千克
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||项目||可比上市公司||2015年度||2014年度|
|猪肉制品||雏鹰农牧||21.53||12.68||
|||大康农业||25.90||12.63||
|||平均值||23.72||12.66||
|||本香农业||23.23||21.03||

注1：上述数据来自上市公司年报；
注2：雏鹰农牧猪肉制品为生鲜冻品数据。
2014年、2015年可比上市公司猪肉制品的平均销售价格分别为 12.66元/千克、23.72元/千克，本香农业猪肉制品的平均销售价格分别为21.03元/千克、23.23元/千克，其中2015年本香农业猪肉制品与行业平均值基本一致。2014年本香农业猪肉制品平均销售价格高于同行业平均销售价格，主要是由于受 2014年猪肉市场低迷的影响，雏鹰农牧和大康农业调整了经营战略，关闭了部分屠宰场并降低了猪肉制品的价格。而本香农业猪肉制品来源于自产的 PIC猪，瘦肉率高，肉质细嫩，质量好，同时陕西地区猪肉需求较大，因此本香农业猪肉制品售价较高，具有合理性。
经核查，我们认为本香农业2014年、2015年饲料、商品猪、种猪、猪肉制品的销售价格具有合理性。
（2）结合全产业链运营模式的可比上市公司（如新希望公司本身亦存在饲料生产、生猪养殖和屠宰及肉制品加工业完整的产业链），进一步分析本香农业各板块毛利率较高的具体原因及合理性。
回复：
（一）毛利率合理性分析
新希望具有饲料生产、生猪养殖、屠宰及肉制品加工的完整产业链，其饲料生产包括鸡料、鸭料、猪料、水产料，养殖及屠宰肉制品板块均包括鸡鸭猪；生猪养殖营收占比较小且系自养与“公司+规模农户”相结合的养殖模式；仔猪包括自繁及外购；屠宰生猪主要来源于外部采购。从新希望业务运营总体情况来看，目前其各业务板块的产业一体化协同程度以及经营模式与本香农业的全产业链模式存在较大不同。
本香农业与上市公司牧原股份、天康生物均系全产业链运营模式，相关主营业务收入、主营业务成本及毛利率情况如下：
单位：万元
|||
|-|-|
|项目|2015年|

||||||
|-|-|-|-|-|
||主营业务收入|占比(%)|主营业务成本|毛利率(%)|
|本香农业：|||||
|猪饲料|2,807.59|5.68|2,287.50|18.52|
|猪只|36,392.41|73.56|27,960.31|23.17|
|屠宰及肉制品|10,272.69|20.76|7,573.63|26.27|
|合计|49,472.69|100.00|37,821.44|23.55|
|牧原股份：|||||
|猪只|300,299.57|100.00|226,387.55|24.61|
|合计|300,299.57|100.00|226,387.55|24.61|
|天康生物：|||||
|猪料及禽料|237,486.69|57.24|208,669.81|12.13|
|猪只|3,829.18|0.92|2,641.30|31.02|
|屠宰及肉制品|47,440.17|11.44|37,641.24|20.66|
|其他|126,106.55|30.40|76,414.60|39.40|
|合计|414,862.59|100.00|325,366.95|21.57|
||2014年||||
|项目|||||
||主营业务收入|营收占比(%)|主营业务成本|毛利率(%)|
|本香农业：|||||
|猪饲料|5,167.02|12.51|4,687.59|9.28|
|猪只|25,677.79|62.18|20,297.00|20.96|
|屠宰及肉制品|10,452.69|25.31|7,355.17|29.63|
|合计|41,297.50|100.00|32,339.76|21.69|
|牧原股份：|||||
|猪只|260,267.65|100.00|240,144.90|7.73|
|合计|260,267.65|100.00|240,144.90|7.73|
|天康生物：|||||
|猪料及禽料|265,399.51|62.83|240,808.04|9.27|
|猪只|3,090.49|0.73|2,505.01|18.94|
|屠宰及肉制品|38,823.24|9.19|29,350.83|24.40|
|其他|115,092.01|27.25|61,886.67|46.23|
|合计|422,405.25|100.00|334,550.55|20.80|

注：本香农业与牧原股份、天康生物在具体经营模式、销售产品及营收结构、生猪品种等方面均不尽相同。本香饲养PIC品种，业务包括饲料加工、自繁种猪仔猪、自养商品猪、屠宰加工及肉制品，外销产品包括饲料、种猪、商品猪、屠宰加工肉制品。牧原股份主要饲养新美系品种，业务包括饲料加工、自繁种猪仔猪、自养商品猪，无屠宰加工肉制品业务，外销产品仅有商品猪、种猪。天康生物先后引进了新美系、加系及丹系品种，业务涵盖饲料加工、兽药生产、农产品加工、仔猪自繁、生猪自养及“公司+基地+农户”的方式、屠宰加工及肉制品等，外销产品主要包括饲料、兽药、农产品（粕类及毛油等）、屠宰加工肉制品。
1、养殖板块毛利率的说明
如上表，天康生物 2015年度、2014年度的养猪板块毛利率分别为31.02%、
本香农业 2015年度、2014年度的养猪板块毛利率分别为23.17%、20.96%，本香农业养猪板块的毛利率相比前述两家公司毛利率无较大差异。天康生物猪只营收及占比均较小（公开信息中无猪只收入的明细类别），牧原股份主营收入均系猪只销售；本香农业2015年度、2014年度猪只销售额占比分别为73.56%、62.18%，与牧原股份相近，故将猪只销售毛利率与牧原股份进行对比：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
||2015年度||||
|养殖板块|||||
||主营业务收入|占比(%)|主营业务成本|毛利率(%)|
|本香农业：|||||
|育肥猪|32,698.03|89.85|25,877.94|20.86|
|仔猪|511.20|1.40|338.21|33.84|
|种猪|3,183.19|8.75|1,744.17|45.21|
|其中：后备种猪|1,822.08|5.01|731.77|59.84|
|淘汰基础种猪|1,361.11|3.74|1,012.40|25.62|
|合计|36,392.42|100.00|27,960.32|23.17|
|牧原股份：|-||-||
|育肥猪|286,700.76|95.47|218,381.85|23.83|
|仔猪|12,561.10|4.18|7,517.48|40.15|
|种猪|1,037.70|0.35|488.22|52.95|
|合计|300,299.56|100.00|226,387.55|24.61|
||2014年度||||
|养殖板块|||||
||主营业务收入|占比(%)|主营业务成本|毛利率(%)|
|本香农业：|||||
|育肥猪|20,934.55|81.53|17,980.39|14.11|
|仔猪|99.76|0.39|83.80|15.99|
|种猪|4,643.48|18.08|2,232.81|51.92|
|其中：后备种猪|4,292.12|16.72|1,849.18|56.92|
|淘汰基础种猪|351.36|1.36|383.63|-9.18|
|合计|25,677.79|100.00|20,297.00|20.96|
|牧原股份：|-||-||
|育肥猪|257,571.03|98.96|238,281.11|7.49|
|仔猪|1,760.99|0.68|1,413.24|19.75|
|种猪|935.63|0.36|450.55|51.85|
|合计|260,267.65|100.00|240,144.90|7.73|

如上表，报告期内本香农业育肥猪、仔猪、种猪的毛利率变动趋势相同且差异不大，猪只毛利率差异主要受营收结构不同、价格波动不规律及出栏时间不同
等因素的影响。
本香农业 2015年养殖板块毛利率较 2014年较大幅度上升，主要系 2015年生猪行情回暖，猪只销售价格上升所致（相比商品猪价格，2015年后备种猪销售价格回升较缓，后备种猪毛利率升幅较小）。
2、屠宰肉制品毛利率的说明
本香农业 2015年度、2014年度猪肉制品毛利率分别为26.27%、29.63%，天康生物 2015年度、2014年度肉制品毛利率分别为20.66%、24.40%，毛利率变动趋势基本一致。本香农业猪肉制品毛利率较高，主要系猪肉制品立足中高端产品定位，肉食品销售价格相对较高。同时，与非全产链模式下的食品加工企业相比，毛利率较高主要系饲料生产、种猪仔猪繁育、育肥环节毛利下移叠加的影响。
3、饲料销售毛利率的说明
本香农业饲料生产能力有限，在满足内部猪场所需的前提下对外销售，故饲料销售占主营收入比例较小。2015年度、2014年度饲料毛利率分别为18.52%、9.28%，天康生物 2015年度、2014年度饲料毛利率分别为12.13%、9.27%，本香农业2014年毛利率与天康生物接近，不存在较大差异。而2015年本香农业的饲料业务的毛利率高于天康生物，主要系本香农业生产的饲料以满足自身的生产为主，用途专一、产品构成简单，同时销售的地方均在周边地区，运输成本较低。
另外，2015年陕西地区豆粕、玉米等主要饲料下降幅度较大，进一步降低了成本，提升了毛利率。
经核查，我们认为本香农业各业务板块毛利率具有合理性。
（3）补充披露本香农业 2014年和 2015年向主要关联方燕军锋和咸阳永香的销售产品类型、销售单价和销售数量信息，并对比向独立第三方销售同类产品的价格信息说明关联销售的公允性；同时说明前述对应的关联销售款项的收回情况和收回时间，以及相关关联方对向本香农业采购的产品实际向第三方销售或耗用情况。
回复：
（一）对主要关联方的销售明细情况
报告期内，本香农业向主要关联方燕军峰和咸阳永香销售产品的明细情况如下：
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||2015年度|||||||
||||||||||||2015年本香农业|
||||销售产||||销售均价|||||
||关联方||||数量（猪只/||||金额||同类产品销售均|
||||品类型||||（元/头、|||||
||||||头，饲料/吨）||||（万元）||价（元/头、|
||||||||元/吨）|||||
||||||||||||元/吨）|
|燕军锋||育肥猪||7,011.00||1,552.13||1,088.20||1,875.77||
|咸阳永香||饲料||6,811.52||3,797.20||2,586.47||3,800.34||
||||||2014年度|||||||
||||||||||||2014年本香农业|
||||销售产||||销售均价|||||
||关联方||||数量（猪只/||||金额||同类产品销售均|
||||品类型||||（元/头、|||||
||||||头，饲料/吨）||||（万元）||价（元/头、|
||||||||元/吨）|||||
||||||||||||元/吨）|
|燕军锋||育肥猪||31,867.00||1,484.20||4,729.70||1,568.58||
|咸阳永香||饲料||7,660.61||3,920.33||3,003.21||3,846.60||

（二）关联销售定价的公允性
报告期内本香农业向燕军锋销售育肥猪均随行就市确定价格，即每日对所有客户（包括关联方燕军锋及非关联方任卫斌）销售育肥猪均是执行统一的价格，客户到养殖场购猪，本香农业不承担运费。2015年度、2014年度对燕军锋的销售均价与同期同类产品销售均价差异分别为324元/头、84元/头，主要系受生猪价格各月波动且燕军锋采购月份不同的影响，其中：2015年 5月以后猪价呈上升趋势，2015年燕军锋的采购时间全部集中在 1月至5月之间；2014年内 8-10月猪价相比该年度其他月份较高，燕军锋在8-10月间的月采购量相对较小。
报告期内本香农业向咸阳永香销售饲料，交易价格按照协商价格执行。在饲料生产能力有限的情况下，除本香农业内部猪场耗用外，饲料销售优先供应关联方咸阳永香的养殖需求。如上表，2014年度对咸阳永香的销售均价与同期同类产品销售均价相差 74元/吨，价格差异主要系销售饲料品种不同的影响（2014
年及2015年本香农业外销饲料约30多个不同规格品种），2014年度销售咸阳永
香的饲料主要包括种猪料及仔猪猪料，销售其他独立第三方的饲料主要系肥猪料，
仔猪料价格较高，种猪料与肥猪料的价格差异较小，故销售咸阳永香饲料平均单价较高。2015年度销售咸阳永香的饲料均价与同期同类产品销售均价基本持平。
（三）关联销售的款项收回情况
本香农业销售猪只全部系先款后货的结算方式（包括关联方燕军锋及其他所有独立第三方），即客户须通过银行转账或POS机刷卡的方式先行支付货款后才发货。
本香农业销售咸阳永香饲料，一般情况下按周结算货款，截止 2015年 12月31日，应收账款-咸阳永香余额24.05万元。
（四）关联方采购产品的对外销售或耗用情况
燕军锋为杨凌本地较有影响力的猪肉贩子，其先联系下游猪贩，然后从本香农业采购猪只后直接销售发运给下游猪肉贩子。
一般情况下本香农业每两天向咸阳永香发货一次，到货后即倒入咸阳永香养殖场料塔，通过料线输送至圈舍，即咸阳永香不存在囤积饲料的情况，其各月末的账面结存饲料金额较小，主要系料塔及圈舍中尚未实际耗用的饲料。
经核查，我们认为报告期内本香农业向燕军锋和咸阳永香销售产品的价格不存在不公允情形，本香农业向燕军锋销售的商品猪用于燕军锋对其下游猪肉贩子的销售，采取先款后货的结算方式；向咸阳永香销售的饲料每两天发货一次，采取按周结算的方式，货款回收情况较好。
（4）补充披露本香农业 2015年向燕军锋关联销售大幅减少，同时向第一大客户任卫斌销售激增的具体原因；本香农业是否与任卫斌存在实质关联关系以及向任卫斌销售的产品名称、销售单价和销售数量，对比向其他方销售同类产品的价格信息说明销售价格的公允性；
并说明向任卫斌销售款的收回情况及收回时间，以及任卫斌对向本香农业采购的产品的实际向第三方销售或耗用情况。
请独立财务顾问、会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
回复：
（一）对关联方燕军锋的销售额波动原因
2014年度和 2015年度，本香农业向燕军锋销售的猪只金额分别为 4,729.70万元和 1,088.20万元，其中 2015年较 2014年销售金额大幅减少主要系 2015年5月以前，燕军锋作为中间商以自己的名义向本香农业采购育肥猪，同时燕军锋通过银行转账或刷卡的方式向本香农业支付货款（燕军锋的下游猪贩将款项支付给燕军锋），本香农业发货单及收款凭据等相关会计凭证的落款均为燕军锋，会计记录及业务记录客户均系燕军锋。2015年 6月起，燕军锋未向本香农业采购育肥猪（2015年6-12月对燕军锋无育肥猪销售），原来的下游猪贩均自行向本香农业采购，猪贩直接交款给本香农业，发货单及付款凭据等凭证均由猪贩签字，故燕军锋2015年度相比2014年度的采购额大幅减少。
（二）对任卫斌的育肥猪销售波动原因
2014年度和 2015年度，本香农业向任卫斌销售的猪只金额分别为 5,703.88万元和 15,923.06万元，其中 2015年较 2014年销售金额大幅增加主要系任卫斌为本香农业2014年3月新开发的客户（其拥有1家年屠宰20万头生猪的屠宰厂），其以个人名义向本香农业采购育肥猪，任卫斌与本香农业不存在实质的关联关系。
双方经过一定时期的合作，逐步在产品性价、供货保障、付款能力、商业信誉等方面建立了良好互信，故2015年度销售额相应同比大幅增加。
（三）本香农业向任卫斌销售的猪只具体情况如下：
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||2015年度|||||||
||||销售产||||||||2015年本香农|
||客户名称||||数量||单价||金额|||
||||品类型||||||||业同类产品销|
||||||（头）||（元/头）||（万元）|||
||||||||||||售均价（元/头）|
|任卫斌||育肥猪||82,761.00||1,923.98||15,923.06||1,875.77||
||||||2014年度|||||||
||||销售产||||||||2014年本香农|
||客户名称||||数量||单价||金额|||
||||品类型||||||||业同类产品销|
||||||（头）||（元/头）||（万元）|||
||||||||||||售均价（元/头）|
|任卫斌||育肥猪||32,811.00||1,738.40||5,703.88||1,568.58||

如上表，2015年度、2014年度本香农业对任卫斌的销售均价与同期同类产品销售均价差异分别为48元/头、170元/头。2014年价格差异较大，主要的原因系销售育肥猪单头均重的差异影响，2014年本香农业销售育肥猪的总体单头均重 111.19公斤，对应每公斤 14.11元；2014年销售给任卫斌的单头均重 121.83公斤，对应每公斤14.27元，每公斤售价差异较小。
（四）对任卫斌销售款的收回情况及任卫斌向第三方销售或耗用情况
报告期内，本香农业向任卫斌销售的猪只均采用先款后货的结算方式，不存在应收任卫斌款项情况。
报告期内，任卫斌向本香农业购进的育肥猪于购进日起1-2天内在自己经营的屠宰厂进行屠宰加工。
经核查，我们认为：报告期内，本香农业向燕军锋销售的金额大幅减少，主要系2015年6-12月下游猪肉贩子未通过燕军峰而是直接向本香农业采购育肥猪。报告期内，任卫斌均以个人名义向本香农业采购育肥猪，任卫斌与本香农业不存在实质的关联关系，本香农业向任卫斌销售的价格公允。本香农业向任卫斌销售金额大幅增加主要系任卫斌为本香农业2014年3月新开发的客户，双方经过一定时期的合作，逐步在产品性价、供货保障、付款能力、商业信誉等方面建立了良好互信，销售额相应增加所致。本香农业向任卫斌销售的猪只均采用先款后货的结算方式，不存在应收任卫斌款项情况，同时任卫斌向本香农业购进的育肥猪于购进日起1-2天内在自己经营的屠宰厂进行屠宰加工。
问询事项二：本香农业审计报告显示，2014年和 2015年本香农业存货期末价值分别为 1.25亿元和 1.16亿元，占流动资产总额的比重分别为53.64%和72.05%。请公司结合近两年生猪市场的行业情况及可比上市公司情况，对比分析本香农业存货期末价值的真实性和准确性。请独立财务顾问、会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，同时说明对标的资产存货所执行的审计工作和尽调工作。
回复：
（一）本香农业存货情况
2014年末和 2015年末，本香农业的存货分别为 12,517.46万元和 11,603.94万元，占资产总额的比例分别为15.26%和15.47%，具体情况如下：
单位：万元
|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2015年||||2014年|||
||按明细分类|||||||||
||||账面价值||占比(%)||账面价值||占比(%)|
|原材料||1,002.98||8.64||950.45||7.59||
|库存商品||709.16||6.12||506.86||4.05||
|低值易耗品||5.94||0.05||3.72||0.03||
|消耗性生物资产||9,739.54||83.93||10,832.00||86.54||
|周转材料||146.32||1.26||224.43||1.79||
|合计||11,603.94||100.00||12,517.46||100.00||
||||2015年||||2014年|||
||按行业分类|||||||||
||||存货账面价值||占比(%)||存货账面价值||占比(%)|
|饲料||660.06||5.69||500.36||4.00||
|养殖||10,145.42||87.43||11,473.18||91.65||
|食品||798.46||6.88||543.92||4.35||
|合计||11,603.94||100.00||12,517.46||100.00||

如上表所列，本香农业的存货主要集中在养殖业务板块，2014年末和2015年末养殖业务板块的存货余额占比分别为91.65%和87.43%，养殖业务板块存货包括消耗性生物资产、原材料、周转材料， 2014年末和 2015末年消耗性生物资产余额占养殖业务板块存货余额的比例分别为94.41%和95.99%。饲料板块存货主要包括原材料，原料库存量一般是保证 15天的生产所需。食品行业存货主要包括库存商品，主要系冻品储备（包括销售所需库存量及国家冻品储备肉，保质期1年）。
（二）本香农业存货期末价值的真实性和准确性
1、生猪2014年和2015年市场行情
从 1994年我国建立畜产品及相关生产资料价格统计报表至今，生猪价格经历了5个谷底，4个完整周期。生猪价格以大约以 3-4年左右一个周期上下波动。
本轮周期自 2010年 5月开始，从调整的时间长度并结合能繁母猪存栏量快速下
行的变化趋势看，生猪价格周期已趋近底部。2014年至2015年上半年为生猪养
殖行业低点，标的公司业绩受到行业周期影响较大。2015年下半年以来，生猪价格逐步迈入价格周期的上升通道，并带来整个生猪养殖行业景气的回升，预计本轮周期回升将持续一段时间。
综合考虑了标的公司报告期内的毛利率、基准日商品猪等重要存货的售价、销售费用率以及货龄等情况，未发现标的公司存货存在明显的减值迹象，存货按类别的成本及可变现净值如下表：
单位：万元
||||||
|-|-|-|-|-|
||存货类别||账面价值|可变现净值|
|原材料||1,002.98||1,039.71|
|库存商品||709.16||837.70|
|低值易耗品||5.94||5.94|
|消耗性生物资产||9,739.54||12,310.85|
|周转材料||146.32||186.30|
|合计||11,603.94||14,380.50|

因此，虽然标的公司所处行业周期性强，但鉴于目前标的公司所处行业处于上升期间，且标的公司建立了严格、完善的生猪疫病防控体系，未发生过重大疫情，标的公司存货可变现净值高于账面价值具有合理性。
2、同行业上市公司存货周转率对比
|||||||
|-|-|-|-|-|-|
||项目||2015年||2014年|
|温氏股份||4.57||4.23||
|牧原股份||2.07||2.34||
|雏鹰农牧||2.24||1.11||
|新五丰||3.56||3.73||
|平均值||3.11||2.85||
|本香农业||3.14||2.61||

如上表所列，本香农业 2015年、2014年存货周转率分别为3.14、2.61，与同行业上市公司存货周转率平均值基本相符。
（三）执行的主要审计工作及核查意见
本香农业 2014年末、2015年末存货余额占资产总额的比例分别为15.26%、15.47%，占流动资产总额的比例分别为53.75%、72.02%，系财务报表重要项目。
尽调及审计中执行的主要工作包括：①了解公司与存货相关的内部控制（包括采
购入库、生产领用、成本费用归集分配、产品出入库、实物保管与盘点等环节）以及各业务板块的生产能力；②对报告期内前五名供应商进行走访调查；③对各板块期末存货余额及构成的合理性进行总体性分析；④检查成本费用归集分配，抽查存货收发的会计记录并进行发出计价测试及截止测试；⑤对存货进行监盘，重点关注并核实了生物资产的分类、数量、重量、养殖阶段及已转群天数以及食品板块库存商品的数量及货龄、饲料板块原料的数量；⑥对存货进行减值测试（标的公司 2014年、2015年综合毛利率分别为21.71%、23.70%，存货货龄较短且不存在其他残次冷背的不良存货，不存在因减值迹象而需要计提跌价准备的情况）。
经核查，我们认为本香农业的期末存货账面价值在真实性、准确性等认定方面不存在重大错报。
四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙） 2016年 6月 22日