证券代码：300116 股票简称：坚瑞沃能 公告编号：2019-171陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人
关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告
本公司管理人保证公告内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性
陈述或重大遗漏。
特别提示：
1、公司目前面临较多的诉讼事项，为了便于投资者更清晰的了解公司的涉诉事项，管理人在每个月初的前五个交易日内进行集中披露，披露的内容包括上个月新增的诉讼事项及前期已披露的诉讼事项截至公告日的进展情况。
2、截至目前，公司、子公司沃特玛及其下属子公司涉及诉讼案件累计 915件（不含撤诉案件），涉诉金额共计约 103.43亿元，其中已判决金额约 52.38亿元。已进入执行阶段的诉讼案件涉及的本金约26.85亿元，逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等其他费用约 2.27亿元，预计将会使公司当期利润减少约 2.27亿元。涉诉事由主要为：票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷、买卖合同纠纷、服务合同纠纷、金融借款合同纠纷、劳动纠纷等。
一、新增诉讼、仲裁案件的基本情况
陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称“公司”或“坚瑞沃能”）分别于 2018年6月1日、2018年7月6日、2018年8月6日、2018年8月23日、2018年9月3日、2018年10月 10日、2018年 11月6日、2018年12月6日、2019年1月7日、2019年2月14日、2019年3月6日、2019年4月3日、2019年5月 10日、2019年6月 6日、2019年 7月5日、2019年 8月6日、2019年9月 6日在中国证监会指定的创业板信息披露网站巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）上披露了《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司有关诉讼事项的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子
公司有关诉讼事项进展及新增诉讼的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司有关诉讼事项进展及新增诉讼、仲裁案件的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司控股股东、实际控制人及其一致行动人涉及诉讼事项的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司有关诉讼事项进展及新增诉讼的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司有关诉讼事项进展及新增诉讼、仲裁案件的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼事项及前期诉讼事项的进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼、仲裁事项及前期诉讼事项进展的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司新增诉讼事项及前期诉讼事项进展的公告》。
截至目前，经统计公司及全资子公司深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“沃特玛”）作为被告涉及新增的诉讼案件如下：
（一）近日，沃特玛收到江西省新余市渝水区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：泰州亚德胶粘制品有限公司
被告一：江西中辉新材料有限公司
被告二：江西细川科技有限公司
被告三：荆州市沃特玛电池有限公司
被告四：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令四被告连带支付原告承兑汇票款 905,959元及利息（自 2018年5月18日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（2）由被告承担本案诉讼费用。
4、判决情况
尚未判决。
（二）近日，沃特玛收到新余市渝水区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：泰州亚德胶粘制品有限公司
被告一：江西中辉新材料有限公司
被告二：江西细川科技有限公司
被告三：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令三被告连带支付原告承兑汇票款 100万元及利息（自 2018年8月15日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（2）由被告承担本案诉讼费用。
4、判决情况
尚未判决。
（三）近日，沃特玛收到新余市渝水区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：广州番禺润亿化学工业有限公司
被告一：江西中辉新材料有限公司
被告二：江西细川科技有限公司
被告三：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令三被告连带支付原告承兑汇票款 380,844元及利息（自 2018年8月30日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（2）由被告承担本案诉讼费用。
4、判决情况
尚未判决。
（四）近日，沃特玛收到新余市渝水区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：广州番禺润亿化学工业有限公司
被告一：江西中辉新材料有限公司
被告二：江西细川科技有限公司
被告三：荆州市沃特玛电池有限公司
被告四：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令四被告连带支付原告承兑汇票款 277,638元及利息（自 2018年8月30日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（2）由被告承担本案诉讼费用。
4、判决情况
尚未判决。
（五）近日，沃特玛收到北京市大兴区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：北京广来源劳务服务有限公司
被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司
2、案由：租赁合同纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求法院依法判令被告退还原告支付《移动充电车租赁合同》押金20万元整；
（2）本案诉讼费用由被告负担。
4、判决情况
尚未判决。
（六）近日，沃特玛收到江苏省昆山市人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：昆山市玉山镇诺世达精密模具厂
被告一：深圳市沃特玛电池有限公司
被告二：安徽环鑫电子有限公司
被告三：安徽顺创机械科技有限公司
被告四：昆山市千灯镇和云欣精密模具厂
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）被告支付原告已偿清的商业承兑汇票票据金额 95,175.4元，并支付逾期付款的利息（以 95,175.4元为基数，自 2019年6月 10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；
（2）本案诉讼费用由被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（七）近日，沃特玛收到江苏省昆山市人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：昆山市玉山镇诺世达精密模具厂
被告一：深圳市沃特玛电池有限公司
被告二：安徽环鑫电子有限公司
被告三：中山汉通激光设备有限公司
被告四：深圳市安众电气有限公司
被告五：深圳市斯比特电子有限公司
被告六：昆山市千灯镇和云欣精密模具厂
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）被告支付原告已偿清的商业承兑汇票票据金额 91,189.7元，并支付逾期付款的利息（以 91,189.7元为基数，自 2019年4月 12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；
（2）本案诉讼费用由被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（八）近日，沃特玛收到淮安经济技术开发区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：艾睿电子（深圳）有限公司
被告一：江苏威能汽车工业发展有限公司
被告二：深圳市沃特玛电池有限公司
被告三：东莞市航盛新能源材料有限公司
2、案由：票据纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求贵院依法判令被告一向原告支付商业承兑汇票款人民币2,400,000元及利息（以 2,400,000元票据金额为基数，按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算，自2019年5月11日起至实际清偿之日止）；
（2）请求贵院依法判令被告二对上述第1项票据债务承担连带清偿责任；
（3）请求贵院依法判令被告三对上述第1项中的 1,200,000元票据债务及利息承担连带清偿责任；
（4）本案诉讼费用及律师费由上述各被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（九）近日，沃特玛收到深圳市宝安区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项
的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：深圳德坤物流有限公司
被告一：郴州市沃特玛电池有限公司
被告二：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：运输合同纠纷
3、诉讼请求：
（1）判令被告一向原告支付运费人民币43,143元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计算至被告实际清偿之日止（暂计人民币500元）；
（2）判令被告二对被告一的付款义务承担连带清偿责任；
（3）本案诉讼费用由两被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：浙商银行股份有限公司深圳分行
被告一：深圳市沃特玛电池有限公司
被告二：湖南中车时代电动汽车股份有限公司
被告三：舒城县万福客运有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）判令三被告连带向原告支付电子商业承兑汇票票据款人民币 300万元及利息 4,350元（按中国人民银行同期贷款利息，自 2018年 11月 30日起算，暂计至 2018年12月 11日，计至款项清偿完毕之日止）；
（2）判令三被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他费用（包括但不限于保全费、担保费、公告费、评估费等）。
以上请求合计金额为人民币3,004,350元。
4、判决情况
尚未判决。
（十一）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：深圳市尚鼎芯科技有限公司
被告一：深圳市科能威科技有限公司
被告二：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令深圳市尚鼎芯科技有限公司、沃特玛共同支付票面金额 889,271元人民币及利息（提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息）；
（2）两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
4、判决情况
尚未判决。
（十二）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：深圳市成博航科技有限公司
被告：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：买卖合同纠纷
3、诉讼请求：
（1）判令被告沃特玛立即向原告支付货款 16,453,034.1元及违约金（以 16,453,034.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年 7月1日起计算至实际付清之日止）；
（2）由被告承担全部诉讼费用。
4、判决情况
尚未判决。
（十三）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：慈溪市宝凌电器有限公司
被告一：深圳市沃特玛电池有限公司
被告二：东莞冠信通电线电缆有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令被告一立即向原告支付商业承兑汇票款人民币1,544,568元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月26日起计算至清偿日止，现暂计至 2019年 6月 20日为人民币 55,039.5元），上述款项本息共计人民币 1,599,607.5元；
（2）请求判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；
（3）请求判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十四）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：慈溪市宝凌电器有限公司
被告：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令被告立即向原告支付商业承兑汇票款人民币 321,770元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月 19日起计算至清偿日止，现暂计至2019年6月20日为人民币9,526元），上述款项本息共计人民币331,296元；
（2）请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十五）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：慈溪市宝凌电器有限公司
被告：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令被告立即向原告支付商业承兑汇票款人民币2,185,224元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月 25日起计算至清偿日止，现暂计至 2019年 6月 20日为人民币 86,202.6元），上述款项本息共计人民币 2,271,426.6元；
（2）请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十六）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：慈溪市宝凌电器有限公司
被告一：深圳市沃特玛电池有限公司
被告二：十堰市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令被告一立即向原告支付商业承兑汇票款人民币 240,640元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月30日起计算至清偿日止，现暂计至2019年6月20日为人民币8,054元），上述款项本息共计人民币248,694元；
（2）请求判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；
（3）请求判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十七）近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：慈溪市宝凌电器有限公司
被告：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：票据追索权纠纷
3、诉讼请求：
（1）请求判令被告立即向原告支付商业承兑汇票款人民币 927,152元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月 17日起计算至清偿日止，现暂计至 2019年 6月 20日为人民币 24,198元），上述款项本息共计人民币 951,350元；
（2）请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
4、判决情况
尚未判决。
（十八）近日，沃特玛收到东莞市第三人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：东莞市三利粮油有限公司
被告一：东莞市金誉货物运输代理有限公司
被告二：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司
被告三：深圳新沃运力汽车有限公司
被告四：陈雪丽
被告五：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
2、案由：财产保险合同纠纷
3、诉讼请求：
（1）判令五被告共同偿还原告修缮服务费26,092元、修车费3,801元、拖车费200元、评估费1,420元及车费损失400元；
（2）本案的诉讼费用由五被告承担。
以上合计31,913元。
4、判决情况
尚未判决。
（十九）近日，公司收到西安市雁塔区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：端信商业保理（深圳）有限公司
被告一：合肥冠信通电线电缆有限公司
被告二：十堰市沃特玛电池有限公司
被告三：王让祥
2、案由：保理合同纠纷
3、诉讼请求：
（1）判令三被告立即向原告支付保理融资款 630万元及利息（按日千分之一自2018年 5月3日起核算至款项付清之日止）；
（2）判令三被告支付原告因本次诉讼支付的律师费15万元；
（3）诉讼费由被告负担。
4、判决情况
（1）被告合肥冠信通电线电缆有限公司向原告偿还保理融资款本金 630万元及利息（以本金630万元从2018年5月3日起计按万分之五计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；
（2）被告王让祥对被告合肥冠信通电线电缆有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
（3）驳回原告端信商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费56,950元、保全费5,000元（原告均已预缴），由被告合肥冠信通电线电缆有限公司、王让祥负担。
截至目前，经统计公司及全资子公司沃特玛作为被申请人涉及新增的仲裁案件如下：
（一）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：陈尧
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
要求被申请人支付正常工作时间工资（2019年 8月 1日至 2019年 8月 31日）5500元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（二）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：郝仕志
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
裁决被申请人向申请人支付人民币133,923元，其中：
（1）违法解除劳动关系的赔偿金92,400元；
（2）2019年7月 1日至 2019年7月 30日未领工资8,400元；
（3）2017年9月份申请人老婆生小孩陪产假工资4,200元；
（4）2019年3月份申请人老婆生小孩陪产假工资4,200元；
（5）2018年7月1日至 2018年12月 31日停工停产期间的工资差额7,023元；
（6）2017年7月30日至 2019年7月 29日未休年假工资11,200元；
（7）2017年7月30日至 2019年7月 29日高温补贴1,500元
（8）律师费5,000元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（三）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：胡先导
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
（1）请求依法裁决被申请人向申请人支付2016年 10月-2019年9月期间高温津贴 1,500元；
（2）请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年6-9月期间工资8,800元；
（3）请求依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金 30,564元；
上述合计40,864元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（四）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：黄受先
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
（1）请求被申请人向申请人支付2019年5月1日至 2019年8月 20日的工资89,600元；
（2）请求被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金202,644元；
（3）请求被申请人向申请人支付律师费5,000元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（五）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：卢绍春
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
（1）要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金30,200元；
（2）要求被申请人解除劳动合同；
（3）要求被申请人未提前30日通知解除劳动合同，需额外支付一个月工资（代通知金）12,080元；
（4）要求被申请人休息日加班工资23,586.91元；
（5）要求被申请人支付正常工作时间工资41,181.82元；
（6）要求被申请人报销款2,239.4元；
上述合计金额：109,288.18元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（六）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：田涛
被申请人一：深圳粤沃科技服务有限公司
被申请人二：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
（1）裁令两被申请人支付2018年4月起至2018年8月20日工资差额61,906元；
（2）裁令两被申请人支付申请人工伤保险待遇，包括交通费 3,913元、食宿费1,380元、伤残器具费496元；
（3）裁令两被申请人支付申请人一次性伤就业补助金93,000元；
（4）裁令两被申请人支付申请人被迫解除劳动合同应支付的经济补偿金人民币27,900元；
以上四项费用合计人民币：188,595元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（七）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：杨理、颜志国、王李针、顾小波、黄青平、王维富、杨文开、黄新善、陈少娟、周光军、薛飞
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：劳动争议
3、申请人仲裁请求：
（1）请求被申请人向申请人支付 2019年6月1日至 2019年8月 20日的工资；
（2）请求被申请人向申请人支付未休年假工资；
（3）请求被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。
上述请求合计金额：434,079元。
4、裁决情况：
尚未裁决
（八）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：陈旭
被申请人一：深圳粤沃科技服务有限公司
被申请人二：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：工伤保险等争议
3、申请人仲裁请求：
（1）支付 2019年2月 1日至2019年4月 30日期间的工资16,500元；
（2）支付违法解除劳动合同的赔偿金16,500元；
（3）支付治疗工伤的医疗费用20,171元；
（4）支付停工留薪期间的生活护理费22,600元；
4、裁决情况：
（1）第一被申请人支付申请人2019年 2月1日至 2019年4月30日期间的工资13943.6元；
（2）第一被申请人支付申请人终止劳动关系的经济补偿金16,500元；
（3）驳回申请人其他仲裁请求。
（九）近日，沃特玛收到深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁案件的基本情况如下：
1、案件各方当事人：
申请人：贺建丹
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司
2、案由：经济补偿等争议
3、申请人仲裁请求：
支付终止劳动合同的经济补偿金13,500元。
4、裁决情况：
被申请人支付申请人终止劳动合同的经济补偿金13,500元。
截至目前，经统计公司及全资子公司沃特玛作为原告涉及新增的诉讼案件如下：
（一）近日，沃特玛向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，诉讼事项的基本情况如下：
1、诉讼各方当事人：
原告：深圳市沃特玛电池有限公司
被告：彭文书
2、案由：经济补偿等争议
3、诉讼请求：
（1）请求法院判决原告不需支付被告年休假工资1,195.41元；
（2）请求法院判决原告不需支付被告经济补偿金27,694.52元；
（3）本案的诉讼费由被告承担。
4、判决情况
（1）原告沃特玛于判决生效之日起 10日内支付被告彭文书 2019年 1月 1日至2019年 3月14日期间工资16,095.24元；
（2）原告沃特玛于判决生效之日起10日内支付被告彭文书解除劳动关系经济补偿金27,694.52元；
（3）驳回原告沃特玛的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），有原告沃特玛承担。
二、前期诉讼、仲裁案件的进展情况
前期诉讼案件进展如下：
案件 1的基本情况：沃特玛之前收到北京市朝阳区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因合同纠纷，原告人民日报传媒广告有限公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付200万元的合作费用；判令被告向原告分别支付自 2017年 12月 31日、2018年3月 31日至实际给付之日止的逾期付款违约金（上述两项费用分别以100万元为本金，按每日0.03%的标准进行计算，暂计算至2018年9月4日的数额为人民币121,200元）；
判令由被告承担本案全部诉讼费用。
案件1的进展情况：近日，沃特玛收到北京市朝阳区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告人民日报传媒广告有限公司支付合作费用200万元；
（2）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告人民日报传媒广告有限公司支付违约金（以 100万元为基数，自 2017年 12月 31日起，以100万元为基数，自 2018年3月 31日起，均至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）。
本案受理费 23,770元，由被告沃特玛负担（于本判决生效之日起七日内交
纳）。
案件 2的基本情况：沃特玛之前收到聊城市东昌府区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告星合商业保理（上海）有限公司向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告一偿付原告电子商业汇票金额人民币 10,000,000元；判令被告一支付按银行同期贷款利率计算至实际支付之日为止的利息，暂计算至 2018年 9月 10日为人民币 38,666.67元(以 10,000,000元为基数，自票据到期日的次日2018年8月10日起算，以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，暂计算至 2018年 9月 10日)；
判令本案的诉讼费由被告一承担；判令被告二、三、四对被告一以上之第一项、第二项、第三项付款义务承担连带责任。
案件2的进展情况：近日，沃特玛收到聊城市东昌府区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告中通客车控股股份有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、惠州市和信达线路板有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告支付电子商业承兑汇票金额1,000万元；
（2）被告中通客车控股股份有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、惠州市和信达线路板有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告支付自2018年8月 10日起以1,000万元为基数按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际给付之日的利息。
案件受理费82,032元，由四被告承担。
案件 3的基本情况：沃特玛之前收到江苏省昆山市人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告太仓通裕塑胶电子科技有限公司向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，请求法院判令五被告共同支付原告票据金额的款项人民币200万元；本案全部诉讼费用由五被告承担。
案件3的进展情况：近日，沃特玛收到聊城市东昌府区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
被告昆山友斯克模塑有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司、镇江捷诚七号信息咨询有限公司、张家港市鑫全庆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告太仓通裕塑胶电子科技有限公司支
付汇票票款200万元及利息损失（以 200万元为基数，自 2018年 12月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付日止）。
案件受理费22,800元，公告费690元，合计 23,490元，由五被告共同负担 23,490元。其中，原告预交的案件受理费 22,800元，本院予以退还，五被告应当负担的 22,800元缴纳至本院。原告直接交付第三方的公告费 690元，五被告应当负担的690元直接支付给原告。
案件 4的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因承揽合同纠纷，原告东莞市耀鑫实业有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告一向原告支付从 2017年 2月至 12月的产品加工价款合计人民币 10,972,470.82元及逾期利息（分别以 5,716.92元、446,255.72元、1,470,080元、1,387,230.05元、3,032,943.29元、 2,274,602.54元、712,500元、780,000元、863,142.3元为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止，利息暂合计人民币 523,089.96元），以上金额共计人民币11,495,560.78元；判令解除被告一与原告之间的《采购订单》（订单编号：P0170301531）；判令被告一赔偿原告经济损失人民币2,880,000元；判令被告一向原告支付第一期的律师费人民币50,000元；
判令被告二向对被告一的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
案件4的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市耀鑫实业有限公司支付加工款10,972,470.82元；
（2）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市耀鑫实业有限公司支付逾期利息(利息计算分别以 5,716.92元为基数，自 2017年6月1日起计算至实际付清之日止；以 446,255.72元为基数，自 2017年7月1日起计算至实际付清之日止；以 1,470,080元为基数，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止；以 1,387,230.05元基数，自 2017年9月 1日起计算至实际付清之日止；以 3,032,943.29元为基数，自 2017年 10月1日起计算至实际付清之日止；以 2,274,602.54元为基数，自 2017年 11月1日起计算至实际付
清之日止；以 712,500元为基数，自 2017年 12月1日起计算至实际付清之日止；
以780,000元为基数,自 2018年1月 1日起计算至实际付清之日止；以 863,142.3元为基数，自2018年 4月1日起计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)；
（3）解除原告东莞市耀鑫实业有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订的《采购合同》(订单编号：P0170301531)；
（4）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市耀鑫实业有限公司赔偿损失2,880,000元；
（5）驳回原告东莞市耀鑫实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费54,177元、保全费5,000元（原告均已预交），由被告沃特玛承担。
案件 5的基本情况：沃特玛之前收到湖北省十堰市中级人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告湖北世纪中远车辆有限公司向湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告货款 48,683,400元及利息(从 2019年3月 12日起计算利息，利息按银行同期贷款基准利率6%计算至货款本息实际付清之日止)；判令被告支付原告保管电池租赁费 342,952元(前述仓库租赁费计算至2019年3月 11日，以后的仓库租赁费按合同约定的标准计算至电池拉走结算清日止)，立即提走代为保管的电；确认原告代为保管的被告电池享有留置权，被告不能履行给付义务时，拍卖、变卖所得价款原告优先受偿；判令被告承担诉前保全责任险保费用；由被告承担本案的诉讼费用。
案件5的进展情况：近日，沃特玛收到湖北省十堰市中级人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还湖北世纪中远车辆有限公司货款22,157,000元及利息(从起诉之日即2019年3月21日起，以应退还的货款22,157,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款返还之日止)；
（2）深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北世纪中远车辆有限公司2017年度销售让利款24,962,400元；
（3）深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北世纪中远车辆有限公司电池保管费310,000元，湖北世纪中远车辆有限公司对代为保管深圳市沃特玛电池有限公司的电池在电池保管费及其后发生的电池保管费范围的享有留置权；
（4）驳回湖北世纪中远车辆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费 286,932元，保全费 5,000元，合计 291,932元，由深圳市沃特玛电池有限公司负担。
案件 6的基本情况：沃特玛之前收到济南市天桥区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告济南市长清区友辰五金商行向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求被告支付票面额款 2,000,000元，并要求被告自承兑之日起至法律文书生效之日止支付利息；本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。
案件6的进展情况：近日，沃特玛收到济南市天桥区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告沃特玛于本判决生效之日起 10日内支付原告济南市长清区友辰五金商行票款 200万元；
（2）被告沃特玛于本判决生效之日起 10日内支付原告济南市长清区友辰五金商行利息，以 200万元为基数，自2018年7月 31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
（3）被告深圳市科友电路技术有限公司对上述第（1）（2）项债务承担连带清偿责任；
（4）驳回原告济南市长清区友辰五金商行的其他诉讼请求。
案件受理费 22,800元，由原告负担 100元，被告深圳市科友电路技术有限公司、沃特玛共同负担22,700元。
案件 7的基本情况：沃特玛之前收到铜陵市中级人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因金融借款合同纠纷，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司向铜陵市中级人民法院提起诉讼，依法判令被告一偿还原告借款本金 50,000,000元、利息 1,409,822.83元，共计 51,409,822.83元；此后的利息继续按合同利率加收50%算至本金结清之日止；判令被告二、三、四对上述第（1）项
诉讼请求承担连带保证责任；判令各被告连带承担律师代理费人民币 30万元；
诉讼费、保全费及其他实现债权费用由各被告承担。
案件7的进展情况：近日，沃特玛收到铜陵市中级人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告铜陵市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司借款本金 5,000万元及利息(利息计算：从 2018年5月 20日起至2018年 10月31日止以本金5,000万元为基数，按照年利息5.655%计息;从2018年10月1日至 2018年 10月31日止以本金5,000万元为基数，按照年利息2.8275%计算逾期罚息；从 2018年 11月 1日起以本金 5,000万元为基数，按年利率8.4825%计算至本金还清时止)；
（2）被告铜陵市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内承担支付原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司实现债权的费用30万元；
（3）被告深圳市沃特玛电池有限公司、被告李金林、被告李瑶对上述第（1）（2）项判决给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费 300,349元，诉前财产保全费 5,000元，合计 305,349元，由被告铜陵市沃特玛电池有限公司、沃特玛、李金林、李瑶共同承担。
案件 8的基本情况：沃特玛之前收到潜山市人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因租赁合同纠纷，原告潜山县群英金属制品有限公司向潜山市人民法院提起诉讼，依法判令解除原、被告签订的场地租赁合同；判令被告立即拆除场地内新能源充电设备并恢复原状；判令被告支付原告场地租金及基本容量费至被告设备拆之日止(其中至立案之日止场地租金及基本容量费为 141,000元；判令被告自2018年9月25日起每日按月租金的千分之五支付原告违约金至合同解除之日止；案件受理费由被告负担。
案件8的进展情况：近日，沃特玛收到潜山市人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内拆除其安装在位于安徽省潜山市梅城镇潘铺生态工业园的租赁场地内新能源充电设备，并向原告潜山县群英金属制品有限公司交还租赁场地；
（2）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付
原告潜山县群英金属制品有限公司场地租赁费和基本容量费共计65,200元(已扣减深圳市民富沃能新能源汽车有限公司交纳的保证金10,000元)；
（3）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告潜山县群英金属制品有限公司支付占用租赁场地期间的损失(自2018年9月20日起至新能源充电设备拆除之日止按2,200元/月标准计算)；
（4）驳回原告潜山县群英金属制品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3,120元，减半收取1,560元，由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担。
案件 9的基本情况：沃特玛之前收到湖南省株洲市天元区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告湖南中车时代电动汽车股份有限公司向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，依法判令被告一赔偿原告因被告一电池质量问题造成原告的各项损失人民币 506.2256万元（暂计算至2019年1月7日）；判令被告二对本案承担连带责任；判令两被告共同承担本案的诉讼费。
案件9的进展情况：近日，沃特玛收到潜山市人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）限被告沃特玛在本判决书生效之日起十日内向原告中车时代电动汽车股份有限公司赔偿各项损失共计3,016,058元；
（2）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司对被告沃特玛上述债务承担连带清偿的担保责任；
（3）驳回原告中车时代电动汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费47,236元，原告中车时代电动汽车股份有限公司承担17,603元，被告沃特玛、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司承担29,633元。
案件 10的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告顺科新能源技术股份有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付货款 2,977,095.5元及利息（利息以 2,977,095.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
案件 10的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付货款799,795.5元；
（2）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付逾期利息(利息计算以799,795.5元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自 2018年11月 13日起计算至实际付清之日止)；
（3）驳回原告顺科新能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15,308元（原告已预交），由被告沃特玛负担 5,316元，原告顺科新能源技术股份有限公司负担9,992元。
案件 11的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告顺科新能源技术股份有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令三被告向原告支付货款 323,132元及利息（利息以 323,132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自 2018年 3月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2018年 10月1日为 12,299元）；本案诉讼费由三被告承担。
案件 11的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告铜陵市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付货款323,132元；
（2）被告铜陵市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付逾期利息(利息计算以323,132元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止)；
（3）被告沃特玛对被告铜陵市沃特玛电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
（4）驳回原告顺科新能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3,166元（原告已预交），由被告铜陵市沃特玛电池有限公司、
沃特玛共同承担。
案件 12的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告顺科新能源技术股份有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令三被告向原告支付货款 283,032元及利息（利息以 283,032元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自 2018年 3月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2018年 10月1日为 10,772元）；本案诉讼费由三被告承担。
案件 12的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告临汾市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付货款283,032元；
（2）被告临汾市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付逾期利息(利息计算以283,032元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止)；
（3）被告沃特玛对被告临汾市沃特玛电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
（4）驳回原告顺科新能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,854元（原告已预交），由被告临汾市沃特玛电池有限公司、沃特玛共同承担。
案件 13的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告顺科新能源技术股份有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告向原告支付货款 372,800元及利息（利息以 372,800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自 2018年 2月 1日起计至实际清偿完毕之日止，暂算至 2018年 10月1日为 16,216.8元）；合计 389,016.8元；本案诉讼费用由三被告承担。
案件 13的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告十堰市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺
科新能源技术股份有限公司支付货款372,800元；
（2）被告十堰市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺科新能源技术股份有限公司支付逾期利息(利息计算以372,800元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止)；
（3）被告沃特玛对被告十堰市沃特玛电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
（4）驳回原告顺科新能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3,568元（原告已预交），由被告十堰市沃特玛电池有限公司、沃特玛共同承担。
案件 14的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告东莞市若美电子科技有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告向原告连带支付汇票金额人民币500万元；判令三被告连带向原告支付汇票利息（以 500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2018年10月 18日至款项偿清之日止）；本案一切诉讼费用由三被告共同承担。
案件 14的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳新沃运力汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、沃特玛于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市若美电子科技有限公司支付票据金额 500万元；
（2）被告深圳新沃运力汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、沃特玛于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市若美电子科技有限公司支付利息（利息计算以票据金额 500万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自汇票到期日即 2018年 10月18日起计算至被告实际清偿之日止）。
案件受理费23,400元、保全费5,000元（原告均已预交），由三被告共同承担。
案件 15的基本情况：沃特玛之前收到广州市天河区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告亿多世（中国）租赁有
限公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付全部应付未付租金共计59,560元；判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金23,824元（违约金按照全部应付未付租金 59,560元的40%计算）；判令被告承担原告因本案支出的律师费 10,670元；判令被告承担原告因本案采取财产保全措施支出的担保保险费2,000元；本案的诉讼费由被告承担。上述诉讼请求合计96,054元。
案件15的进展情况：近日，沃特玛收到广州市天河区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亿多世(中国)租赁有限公司支付剩余未付租金 59,560元及违约金(自 2018年7月1日至2019年3月 31日，违约金为5,337.88元；自2019年4月1日起至实际清偿之日止，违约金以剩余未付租金 59,560元为基数，按年利率24%的标准计算，且本案违约金总额以23,824元为限)；
（2）被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亿多世(中国)租赁有限公司支付律师费10,670元；
（3）驳回原告亿多世(中国)租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费 2,200元、财产保全费 990元，原告亿多世(中国)租赁有限公司负担100元，被告深圳市沃特玛电池有限公司负担3,090元。
案件 16的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告浙商银行股份有限公司深圳分行向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带向原告支付电子商业承兑汇票(票据号码为210258400220720171215138408041)票据款人民币 16,050,200元及利息64,000.17元(按中国人民银行同期贷款率，自 2018年12月15日起算，暂计至2019年1月 16日，计至款项清偿完毕之日止)；判令三被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他费用(包括但不限于保全费、担保费、公告费、评估费等)。以上请求合计金额为人民币16,114,200.17元。
案件16的进展情况：近日，沃特玛（丙方）与浙商银行股份有限公司深圳分行（甲方）、安徽安凯汽车股份有限公司（乙方）及深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（丁方）达成和解，和解协议内容如下：
（1）丙方作为票据的质押人,丁方作为票据的出票人，乙方作为电子商业承
兑汇票的背书人，乙方向甲方支付 16,050,200元，支付方式为：分期支付，即 2019年9月 30日前支付4,050,200元，2019年 10月 15日前支付4,000,000元， 2019年11月 15日前支付4,000,000元，2019年12月 15日前支付4,000,000元。
乙方不承担甲方诉请主张的利息及实现债权的花费(包括诉讼费、保全费、律师费等)。甲方诉请主张的利息(以票据款 16,050,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年 12月14日起计至款项清偿完毕之日止)由丙方、丁方承担，诉讼费(59,243元或减半)、保全费(5,000)、律师费由甲方承担。
（2）在乙方清偿上述债务后，甲方向乙方交出汇票和出票人有关拒绝承兑证明，并出具收据；甲方应当积极配合乙方行使追索权，配合提供乙方所需材料原件。丁方确认乙方在履行付款义务后，可就履行的部分向丁方行使追索权。
（3）本协议签订后 5日内，甲、乙、丙、丁方向广东省深圳市博山区人民法院申请调解，四方通过调解书的形式明确本和解协议内容，乙方按照本协议第一条约定支付第一期款项后，甲方撤销对乙方采取的财产保全措施，并且申请不予公开对乙方的起诉司法信息。
（4）本协议未约定部分，四方可签订补充协议另行约定：发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。
案件 17的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告成都超超然商贸有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付汇票票据金额人民币20万元及利息（利息以 20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自 2018年 7月 17日开始计算至实际付清之日止）；本案案件受理费由被告承担。
案件 17的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
被告沃特玛应于本判决生效之日起十日内向原告成都超超然商贸有限公司支付汇票金额20万元及利息（以汇票金额 20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2018年10月16日开始计算至清偿之日止）。
案件受理费2,150元（原告已预交），由被告负担。
案件 18的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材
料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告成都超超然商贸有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付汇票票据金额人民币20万元及利息（利息以 20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自 2018年 7月 17日开始计算至实际付清之日止）；本案案件受理费由被告承担。
案件 18的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
被告沃特玛应于本判决生效之日起十日内向原告成都超超然商贸有限公司支付汇票金额20万元及利息（以汇票金额 20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2018年10月16日开始计算至清偿之日止）。
案件受理费2,150元（原告已预交），由被告负担。
案件 19的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因保险人代位求偿权纠纷，原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告 11,650元；判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2018年7月 19日暂计至2019年3月22日的利息为 380.81元，计算方式为11650*4.85%/365*246）上述金额合计：12,030.81元。
案件 19的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告林正勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付 11,650元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月19日起计算至款项付清之日止）；
（2）驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林正勇负担。
案件 20的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告合肥冠信通电线电缆有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付票据款项人民币2,000万元，以及自汇票到期之日起至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。
案件 20的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告沃特玛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥冠信通电线电缆有限公司票据金额2,000万元；
（2）被告沃特玛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥冠信通电线电缆有限公司逾期利息（以票据总金额2,000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月 23日起计算至判决确定支付之日止）。
本案受理费70,900元（原告已预交），由被告沃特玛负担。
案件 21的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告博罗县永耀电子五金厂向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付汇票金额人民币 302,480元及利息（其中人民币 14万元自2018年4月 27日起至清偿日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2019年6月 25日止利息为7,150元，其中人民币162,480元自2018年8月10日起至清偿日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2019年6月 25日止利息为6,184元）；以上暂共计人民币315,769元。判令由被告承担本案诉讼费用。
案件 21的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
被告沃特玛于本判决生效之日起三日内向原告博罗县永耀电子五金厂支付汇票金额302,480元及利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，其中：140,000元自 2018年4月 27日起计至清偿日止，162,480元自 2018年8月 10日起至清偿之日止）。
案件受理费3,018元，由被告沃特玛负担。
案件 22的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付票据金额人民币1,826,929元。判令被告向原告支付相应利息（利息以 1,826,929元为基数，按照2018年中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率从2018年10月 23日起计算至所有款项付清之日止)。判令被告向原告支付票据金额人民币
100万元。判令被告向原告支付相应利息(利息以100万元为基数，按照2018年中国人民银行规定的企业同期流动资金货款利率从起2018年 10月23日起计至所有款项付清之日止)。(本金共计：1,826,929.00元+1,000,000元＝2,826,929.00元)判令本案的诉讼费及其他相关因本案而产生的维权费用等由被告承担。
案件 22的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事裁定书》，因原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司无正当理由未按期足额补缴案件受理费，法院裁定如下：
本案按原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司撤回起诉处理。
案件 23的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告深圳市大合为五金制品有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付票据款人民币50万元；诉讼费由被告承担。
案件 23的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事裁定书》，因原告深圳市大合为五金制品有限公司无正当理由未按到庭参加诉讼，法院裁定如下：
本案按原告深圳市大合为五金制品有限公司撤诉处理。
案件受理费4,400元，由原告深圳市大合为五金制品有限公司负担。
案件 24的基本情况：公司之前收到杭州市中级人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因民间借贷纠纷，原告刘继东向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告一归还借款本金人民币 50,000,000元，并按照年利率24%支付逾期还款利息 5,438,440元（暂计至 2018年8月 16日）并继续支付至还清欠款止；判令被告一支付律师费 500,000元；上述两项暂合计为 55,938,440元。被告二、三、四、五、六对被告一的上述第（1）（2）项债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
案件24的进展情况：近日，公司收到杭州市中级人民法院《民事裁定书》，因原告刘继东向法院提出撤诉申请，法院裁定如下：
准许原告刘继东撤回起诉。案件受理费321,216元，减半收取计 160,608元，保全申请费5,000元，共计165,608元，由刘继东负担。
案件 25的基本情况：沃特玛之前收到江阴市人民法院送达的诉讼材料，诉
讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告江阴市九天科技有限公司向江阴市人民法院提起诉讼，请求判令上述被告连带向原告支付商业承兑汇票票款人民币500,000元；判令上述被告连带向原告支付商票金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；本案诉讼费由上述被告共同承担。
案件25的进展情况：近日，沃特玛收到江阴市人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
江阴邦尼玛特国际贸易有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、芜湖市鑫能金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市九天科技有限公司支付票据款50万元计逾期付款利息（以50万元为基数自2018年7月 31日起至实际给付之日止按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费减半收取 4,400元、财产保全费 3,020元，合计 7,420元（原告已预交，本院依法予以退还），由江阴邦尼玛特国际贸易有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、芜湖市鑫能金属制品有限公司负担。
案件 26的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告星合商业保理（上海）有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告一偿付原告电子商业汇票金额人民币15,000,000元；判令被告一支付按银行同期贷利率计算至实际支付之日为止的利息，暂计算至 2018年 10月10日为人民币 65,250元(以
15,000,000元为基数，自票据到期日的次日2018年9月5日起算，以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，暂计算至 2018年 10月10日；
判令本案的诉讼费由被告一承担；判令被告二对被告一以上之第（1）（2）（3）项付款义务承担连带责任。
案件26的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市快充王科技有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告星合商业保理(上海)有限公司支付票据金额15,000,000元；
（2）被告深圳市快充王科技有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司于
本判决生效之日起三日内连带向原告星合商业保理(上海)有限公司支付逾期利息(利息计算 15,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自 2018年9月5日起计算至被告实际付清之日上)；
（3）驳回原告星合商业保理(上海)有限公司其他诉讼请求。
案件受理费56,096元、保全费5,000元（原告均已预交），由被告深圳市快充王科技有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司共同承担。
案件 27的基本情况：沃特玛之前收到东莞市第三人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告佛山市资海不锈钢有限公司向东莞市第三人民法院提起诉讼，请求法院判令被告沃特玛立即支付票据承兑款 300,000及利息(以300,000元为本金，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自 2018年 7月 18日起计算利息至付清之日止。暂计至 2018年 9月 3日止，按年息4.35%计算，利息为 1,680.41元，本息合计 301,680.41元)予原告；判令被告东莞沃泰通公司、常州环鑫公、无锡维锐公司对上述第（1）项债务承担连带清偿责任；判令被告姚科彦、李金花分别在未履行认缴出资 476.7万元、317.784万元本息范围内对上述第（1）项债务承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由各被告共同承担。
案件27的进展情况：近日，沃特玛收到东莞市第三人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市沃泰通新能源有限公司、常州市环鑫电子科技有限公司、无锡维锐金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市资海不锈钢有限公司支付票据承兑款300,000元及利息(利息以300,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，从 2018年 7月18日起计至款项付清之日止)；
（2）驳回原告佛山市资海不锈钢有限公司要求被告姚科彦、李金花承担连带补充赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费5,825.21元，财产保全费2,028.40元，合计7,853.61元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市沃泰通新能源有限公司、常州市环鑫电子科技有限公司、无锡维锐金属制品有限公司负担。
案件 28的基本情况：沃特玛之前收到深圳市坪山区人民法院送达的诉讼材
料，诉讼事项的基本情况如下：因票据追索权纠纷，原告广州市仟宝贸易有限公司向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付票据款人民币300,000元及利息（该利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率4.75%计算，从到期日即2019年5月 11日起计至实际清偿日止，暂计算至起诉之日即2019年6月3日为人民币831.25元），以上共计人民币 300,831.25元；
判令两被告承担本案诉讼费及保全费。
案件 28的进展情况：近日，沃特玛收到深圳市坪山区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告江苏威能汽车工业发展有限公司、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市仟宝贸易有限公司连带支付 30万元及利息(以30万元为基数，自2019年5月 11日起按中国人民银行颁发的同期贷款利率计算至实际付清之日止)；
（2）驳回原告广州市仟宝贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2,906元，保全费2,024元(原告均已预交)，由两被告连带负担。
案件 29的基本情况：沃特玛之前收到广东省惠州市惠城区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因租赁合同纠纷，原告惠州交投公路发展有限公司向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还押金 2,326,200元及滞纳金(①以 1,200,000元为计算基数，自 2018年8月1日起按每日万分之五计算滞纳金；②以1,126,200元为计算基数，自 2018年12月6日起按每日万分之五计算滞纳金；滞纳金计至全部款项清偿之日，暂计至2019年 3月 31约为 210,000元)；判令被告向原告支付停车费 40,000元(按 1,000元/辆/月，暂计至 2019年 3月，此后计至被告实际取回车辆之日)；本案诉讼费由被告承担。
案件29的进展情况：近日，沃特玛收到广东省惠州市惠城区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应在本判决生效之日起七内向原告惠州交投公路发展有限公司退还押金1,709,400元并支付违约金(违约金计算方法：以120万元为基数自2018年8月16日计算至2018年9月5日，以943,000元为基数自2018年9月 6日计算至2018年10月5日，以737,400元为基数自
2018年 10月6日起计算至 2018年 11月 5日，以 531,800元为基数自 2018年 11月 6日起计算至 2018年 12月 5日、以 326,200元为基数自 2018年 12月 6日计至 2019年1月5日、以 1,709,400元为基数自2019年 3月25日起计算至款项退还之日止，违约金均按每日万之五的标准计算)；
（2）被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应自本判决生效之日起向原告惠州交投公路发展有限公司支付停车场占用费 15,000元并自 2019年 8月 25起继续按300元/月/辆的标准支付10辆移动充电车的停车场占用费至其取回车辆之日止；
（3）驳回原告惠州交投公路发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费 25,730元（原告已预交），由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担18,751元，原告惠州交投公路发展有限公司负担6,979元。
案件 30的基本情况：公司之前收到西安市雁塔区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告江西升华新材料有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付被拒绝付款的汇票金额 3,693,152.1元；判令被告立即向原告支付利息（以被拒绝付款的汇票金额 3,693,152.1元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自票据到期日起至清偿日止，暂计至2019年3月8日金额为 139,231.83元）；
判令被告承担本案诉讼费用。
案件30的进展情况：近日，公司收到西安市雁塔区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告陕西坚瑞沃能股份有限公司应于本判决生效之日起十内支付原告江西升华新材料有限公司票据号码为 230579101216120170913109822617的商业承兑汇票金额 3,693,152.1元，并支付自 2018年 3月 14日起至实际清偿之日止的利息(基数为3,693,152.1元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准,不超过年利率4.35%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）驳回原告江西升华新材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费 37,459元，由被告陕西坚瑞沃能股份有限公司承担，因原
告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
案件 31的基本情况：公司之前收到西安市雁塔区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告江西升华新材料有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付被拒绝付款的汇票金额50万元；判令被告立即向原告支付利息（以被拒绝付款的汇票金额50万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自票据到期日起至清偿日止，暂计至2019年3月 8日金额为18,850元）；判令被告承担本案诉讼费用。
案件31的进展情况：近日，公司收到西安市雁塔区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告陕西坚瑞沃能股份有限公司应于本判决生效之日起十内支付原告江西升华新材料有限公司票据号码为 230579101216120171030123517547的商业承兑汇票金额50万元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息(基数为50万元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准,不超过年利率4.35%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）驳回原告江西升华新材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8,989元，由被告陕西坚瑞沃能股份有限公司承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
案件 32的基本情况：公司之前收到西安市雁塔区人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告江西升华新材料有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付被拒绝付款的汇票金额1,600万元；判令被告立即向原告支付利息（以被拒绝付款的汇票金额1,600万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自票据到期日起至清偿日止，暂计至 2019年 3月 8日金额为 603,200元）；判令被告承担本案诉讼费用。
案件32的进展情况：近日，公司收到西安市雁塔区人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
（1）被告陕西坚瑞沃能股份有限公司应于本判决生效之日起十内支付原告江西升华新材料有限公司票据号码为 230579101216120171030123517506的商业承兑汇票金额 1,600万元，并支付自 2018年 5月 1日起至实际清偿之日止的利息(基数为 1,600万元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准,不超过年利率4.35%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）驳回原告江西升华新材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费121,419元，由被告陕西坚瑞沃能股份有限公司承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
案件 33的基本情况：沃特玛之前收到东莞市第一人民法院送达的诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因票据纠纷，原告重庆特瑞电池材料股份有限公司向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还尚欠原告的货款本金10,203,760元及逾期支付利息（以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率从 2018年 3月 15日起算至付清为止，暂算至 2019年 3月 15日止为 443,863.56元），本息合计为10,647,623.56元；本案诉讼费等由被告承担，原告胜诉后法院退还原告垫付的案件受理费。
案件33的进展情况：近日，沃特玛收到东莞市第一人民法院《民事判决书》，法院判决如下：
被告陕西沃特玛新能源有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆特瑞电池材料股份有限公司货款10,203,760元，并按中国人民银行同期贷款利率支付货款从2018年12月 8日至清洁日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85,686元，由被告陕西沃特玛新能源有限公司负担。
案件 34的基本情况：沃特玛之前向十堰市中级人民法院递交了诉讼材料，诉讼事项的基本情况如下：因买卖合同纠纷，原告沃特玛向十堰市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决被告东风特汽（十堰）专用车有限公司向原告支付货款 20,000,000元；请求法院判决被告向原告支付违约金6,640,000元（违约金以 2000
万元为基数，按万分之五/日的标准，从 2017年7月30日暂计算至2019年5月24日，要求计算至实际给付日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
后续，十堰市中级人民法院判决：驳回深圳市沃特玛电池有限公司的诉讼请求。案件受理费175,000元，由深圳市沃特玛电池有限公司负担。
对于该判决沃特玛表示不服，已向湖北省高级人民法院提出上诉。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，实用法律不当。理由如下：
（1）根据《工业品买卖合同》的约定：如果货物有质量问题，东风特汽在收到货物后三十天内应提出异议，如无异议，则视同验收合格。被上诉人未在约定期内提出任何质量异议，也未及时支付货款。现产品交付已经过几年时间，待上诉人向被上诉人主张货款时才提出货物质量有问题，明显不符合逻辑，违反合同约定及交易习惯。且2017年4月 29日被上诉人在对账单上签字盖章，已经就欠款进行了明确确认。
（2）被上诉人主张产品具有质量问题，未提供第三方检测机构出具的鉴定意见。其主张的证据《火灾认定书》只能证明本次火灾涉及的电池存在问题，无法证明火灾涉及的电池属于《工业品买卖合同》中哪一批次、哪一规格和型号，并不能证明本案中提供给被上诉人的货物也存在同样问题。且在缺乏任何第三方检测机构出具的有关产品质量异常报告下，仅凭《火灾认定书》个例证明《工业品买卖合同》所涉及的电池具有严重质量问题，不具有证明力，违反了合同的相对性。
（3）被上诉人提供的证据2018年 10月6日会议纪要主张双方买卖合同解除，电池应退还给沃特玛电池公司。但被上诉人仅提供当时双方协商的一个有关产品处理笔录，并且是复印件，不能作为证据用，不能仅凭一份复印件就认为已经解除合同。《工业品买卖合同》涉及标的额巨大，实际情况，被上诉人购买上诉人电池后，大量进行整车装配，被上诉人已经将车辆销售，实际已经无法退回货物。双方未在会议中就处理情况说明，且之后被上诉人一直没有将货物退回给上诉人。会议纪要中上诉人公司相关人员签字并没有得到公司的授权，会议纪要中也没有公司盖章确认。
（4）本案中涉及的电池被上诉人未退货给上诉人。被上诉人在本案中主张因电池被湖北省武汉经济技术开发区人民法院查封处理所以不能退还。但在《工
业品买卖合同》成立产品交付后，电池的所有权已经归属被上诉人。但在本案中被上诉人即没能交付货款又不退还货物，被上诉人不具有解除合同返回货物的真实意思表示和实际行为。不能认为因法院查封而被上诉人可不退还电池。
（5）上诉人的母公司在公告描述的情况与本案没有直接关联性，不应作为证据采信。
案件34的进展情况：近日，沃特玛收到湖北省高级人民法院《民事判决书》，内容如下：
法院认为，本案的争议焦点为沃特玛电池公司与东风特汽公司达成的三份《工业品买卖合同》是否已经解除以及沃特玛电池公司能否要求东风特汽公司支付货款和违约金。根据一审已查明的事实，沃特玛电池公司与东风特汽公司已于 2018年10月 6日达成《退货会议纪要》，一致同意解除括本案诉争的三份《工业品买卖合同》在内的多份买卖合同。《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”李瑶作为沃特电池公司的法定代表人，在《退货会议纪要》上签字，其后果应由沃特玛电池公司承受。沃特玛电池公司的参会人员不仅有其法定代表人，沃特玛电池公司总经理、财务负责人、销售负责人以及品质负责人等公司众高管均参加了会议，且均在《退货会议纪要》上签字，故应当认定沃特玛电池公司就解除案涉合同并作退货处理作出了明确的意思表示。沃特玛电池公司亦未提交证据证明公司章程对法定代表人李瑶的职权有明确限制。李瑶至今仍是沃特玛电池公司的法定代表人。故沃特玛电池公司主张《退货会议纪要》不是基于沃特玛电池公司的利益出具且未取得沃特玛电池公司董事会或股东会的认可，对沃特玛电池公司不应具有约束力的主张，缺乏事实和律依据，依法不予支持。《退货会议纪要》是沃特玛电池公司和东风特汽公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项规定，合同解除，合同的权利义务终止；第九十三条第一款规定:“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取
其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故案涉三份《工业品买卖合同》自双方达成一致意思表示时即2018年 10月6日解除，双方的权利义务终止，沃特玛电池公司无权请求东风特汽公司继续履行该三份合同项下的付款义务。沃特玛电池公司主张法定代表人李瑶及其他参会人员与东风特汽公司恶意串通，损害沃特玛电池公司的利益，但并未提交证据予以证明。关于沃特玛电池公司供应的电池是否已退货，系合同解除后的后续事宜，并不影响合同解除的效力，亦不能动摇合同已解除的事实，原审判决据此驳回沃特玛电池公司的诉请具有事实和法律依据。
综上所述，沃特玛电池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175,000元，由沃特玛负担。本判决为终审判决。
前期仲裁案件进展如下：
案件 35的基本情况：沃特玛之前收到深圳仲裁委员会送达的仲裁材料，仲裁事项的基本情况如下：因房屋租赁合同纠纷，申请人深圳市新中泰然投资有限公司向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认申请人与被申请人在 2016年 6月6日签订的《房屋租赁合同》及其相关补充协议在2018年5月 18日解除，并要求被申请人交还租赁物业；依法裁决被申请人向申请人支付因迟延支付 2018年4月份租金而产生的逾期违约金人民币1,091.41元；依法裁决被申请人向申请人支付 2018年5月份的租金等费用共计人民币54,268.95元。并自2018年5月 25日起，以人民币 54,268.95元为基数，按照日1%的标准计算逾期违约金，计算至被申请人实际付清之日止，暂计至 2018年 6月 6日为人民币 7,055元；依法裁决被申请人支付 2018年 3月份电费人民币 146,784.81元。并自 2018年 4月29日起，以人民币146,784.81元为基数，按照日1%的标准计算逾期违约金，计算至被申请人实际付清之日止，暂计至2018年6月6日为人民币55,778.2元；
依法裁决被申请人支付2018年4月份电费人民币140,803.96元。并自 2018年5月25日起，以人民币140,803.96元为基数，按照日1%的标准计算逾期违约金，计算至被申请人实际付清之日止，暂计至2018年6月6日为人民币18,304.5元；
依法裁决被申请入陪偿申请人律师费损失入民币 28,204元；以上暂计全额为入
民币452,290.83元；本案仲裁费用由被申请人承担。
案件35的进展情况：近日，沃特玛收到深圳仲裁委员会《裁决书》，裁决如下：
（1）确认申请人与被申请人于2016年 6月6日签订的《房屋租赁合同》及相关补充协议于2018年 5月18日解除；
（2）被申请人向申请人支付迟延支付的2018年4月租金、3月水费管理费的违约金人民币27.15元；
（3）被申请人向申请人支付2018年5月1日-22日的租金及房屋占有使用费人民币36,108.39元，并支付按照日万分之五标准从2018年 5月26日开始计至付清之日的违约金；
（4）被申请人向申请人支付2018年3月电费人民币146,784.81元、4月电费人民币140,803.96元，并支付按照日万分之五标准分别从2018年4月 29日、5月 26日开始计至付清之日的违约金；
（5）被申请人补偿申请人律师费人民币28,204元；
（6）本案仲裁费人民币18,069元，由被申请人承担并由被申请人于履行本裁决时迳付申请人，申请人已预交仲裁费人民币 18,070元，仲裁委员会退回申请人人民币1元。
三、本次公告的诉讼事项对公司本期利润或期后利润等的影响
因坚瑞沃能已于 2019年9月30日被法院裁定进入重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》等相关法律、法规的规定，上述案件 1-35及已判决案件所涉及的相关法律文件所确定的坚瑞沃能本部应承担的义务，相关债权人需在重整程序中向管理人申报债权以行使权利，该等债权经法院裁定确认后将在重整程序中依法获得公平清偿。
根据公司统计，截至目前，公司已进入执行阶段的诉讼案件涉及的本金约 26.85亿元，逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等其他费用约2.27亿元，预计将会使公司当期利润减少约 2.27亿元。同时，公司、子公司沃特玛及其下属子公司也面临上述其他新增诉讼、仲裁事项，但因上述诉讼、仲裁案件未判决，所以相关诉讼、仲裁案件对公司本期或期后利润的影响尚具有不确定性，最终实际影响需以法院判决为准。公司及子公司沃特玛将积极参加诉讼及仲裁，
紧密跟进诉讼、仲裁事项进展情况，管理人将及时履行信息披露义务，同时也敬请广大投资者注意投资风险。
四、备查文件
1、北京市朝阳区人民法院《民事判决书》
2、山东省聊城市东昌府区人民法院《民事判决书》
3、江苏省昆山市人民法院《民事判决书》
4、广东省深圳市坪山区人民法院《民事判决书》
5、安徽省铜陵市中级人民法院《民事判决书》
6、安徽省潜山市人民法院《民事判决书》
7、湖南省株洲市天元区人民法院《民事判决书》
8、广东省广州市天河区人民法院《民事判决书》
9、广东省深圳市坪山区人民法院《民事裁定书》
10、浙江省杭州市中级人民法院《民事裁定书》
11、陕西省西安市雁塔区人民法院《民事判决书》
12、陕西省渭南市临渭区人民法院《民事判决书》
特此公告。
陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人二〇一九年十月十一日