北京大成律师事务所
关于四川金石东方新材料设备股份有限公司
首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市
之
补充法律意见
(八 )
大成证字[2012]第003-1-8号
www.dachenglaw.com
北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地D座7层（100020）
7/F, Building D, Parkview Green FangCaoDi, No.9, Dongdaqiao Road,
Chaoyang District, 100020, Beijing, China.
Tel:+8610 5813 7799
Fax:+8610 5813 7788
北京大成律师事务所
关于四川金石东方新材料设备股份有限公司
首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之
补充法律意见（八）
大成证字[2012]第003-1-8号致：四川金石东方新材料设备股份有限公司
本所接受发行人委托，根据本所与发行人签署的关于聘请专项法律顾问的相关协议，担任发行人首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市的特聘专项法律顾问，并出具了“大成证字[2012]第003-1号”《北京市大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之法律意见》（以下简称“《法律意见书》”）、“大成证字[2012]第003-2号”《北京市大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之律师工作报告》（以下简称“《律师工作报告》”）、“大成证字[2012]第003-1-1号”《北京市大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（一）》（以下简称“《补充法律意见（一）》”）、“大成证字[2012]第003-1-2号”《北京市大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（二）》（以下简称“《补充法律意见（二）》”）、“大成证字[2012]第003-1-3号”《北京市大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（三）》（以下简称“《补充法律意见（三）》”）、“大成证字[2012]第003-1-4号”《北京大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（四）》（以下简称“《补充法律意
见（四）》”）、“大成证字[2012]第003-1-5号”《北京大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（五）》（以下简称“《补充法律意见（五）》”）、“大成证字[2012]第003-1-6号”《北京大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（六）》（以下简称“《补充法律意见（六）》”）及“大成证字[2012]第003-1-7号”《北京大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（七）》（以下简称“《补充法律意见（七）》”）。
根据发行人委托，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“瑞华”）就发行人 2012年度、2013年度和 2014年度的财务报表出具了标准无保留意见的《审计报告》（瑞华审字[2015]第01700010号）（以下简称“《审计报告》”），发行人就《招股说明书》和其他申报文件中的部分内容进行了更新，本所现就发行人《招股说明书》和其他申报文件相关更新所涉及的法律问题以及本所律师认为需要补充说明的问题，出具《北京大成律师事务所关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（八）》（以下简称“本补充法律意见”）。
本补充法律意见为《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》、《补充法律意见（三）》、《补充法律意见（四）》、《补充法律意见（五）》及《补充法律意见（六）》之补充和不可分割的一部分。
本补充法律意见与《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》、《补充法律意见（三）》、《补充法律意见（四）》、《补充法律意见（五）》、《补充法律意见（六）》及《补充法律意见（七）》中不一致之处均以本补充法律意见的表述为准，本补充法律意见未涉及的相关事项，则均延用《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》、《补充法律意见（三）》、《补充法律意见（四）》、《补充法律意见（五）》、《补充法律意见（六）》及《补充法律意见（七）》已作出的声明及表述。
本补充法律意见中所使用的定义、名称、简称，除特别说明者外，与其在《法
律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见（一）》、《补充法律意见（二）》、《补充法律意见（三）》、《补充法律意见（四）》、《补充法律意见（五）》、《补充法律意见（六）》及《补充法律意见（七）》中的含义相同。本所律师在《法律意见书》中发表法律意见的声明同样适用于本补充法律意见。
基于以上提示和声明，本所律师依据国家有关法律、法规、规范性文件和中国证监会的有关规定，遵循律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，现出具补充法律意见如下：
《反馈意见》1、请发行人说明中泰富力的股东结构和对外投资情况，是否持股、控制与发行人从事相同业务或存在业务往来的公司，是否需履行登记备案程序。请保荐机构、律师核查并发表意见。
经核查中泰富力出具的《相关事项说明及承诺函》，发行人律师认为：中泰富力出具的《相关事项说明及承诺函》内容真实有效；除持股发行人股权之外，中泰富力及其关联方与发行人及其关联方不存在关联关系；中泰富力及其关联方不存在持股、控制与发行人从事相同业务或存在业务往来的公司；中泰富力及其相关人员和投资子公司与金石东方客户、供应商不存在关联关系，与金石东方客户、供应商也不存在资金、交易或业务往来情形；中泰富力不属于《私募投资基金监督管理暂行办法》第二条对于“私募股权投资基金”的规定情形，亦无需按照《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》等相关法规履行登记备案程序。
《反馈意见》2、请发行人说明东方工业租赁土地的位置等情况，是否存在违法违规，说明九江镇投资的基本情况，是否与发行人、发行人的主要客户、供应商存在股权关系。请保荐机构、律师核查并发表意见。
一、东方工业租赁土地及是否涉及违法违规事项
根据 2001年 9月东方工业与出租方成都市青羊区苏坡乡黄土村村委会签署的《租房协议》，东方工业开展生产经营时租赁土地位置位于成都市青羊区苏坡乡黄土村三组的厂房，其中厂房两跨，综合房六间，合计约1,500平方米。该处租赁厂房与发行人及子公司成都金石、四川鼎润所拥有的土地及厂房在空间位置上均不构成重叠。
根据东方工业与出租方签署的租赁协议，交易双方系经平等协商约定租赁事项，该等事项不存在违反相关法律、法规禁止性规定之情形。
发行人股东出具相关承诺“如东方工业存在任何尚未了结的债务纠纷，或被任何相关方以任何方式提出合法权利要求，承诺人将无条件连带全额承担有关责任和相关费用”。
经核查，本所律师认为，东方工业存续期间不存在重大违法违规情况。东方工业依法注销，清算了全部债务，不存在纠纷及潜在纠纷。发行人股东出具的承诺将更加有效地保护发行人利益。
二、发行人在双流县九江镇投资的基本情况
经核查，本所律师认为，金石东方有限在双流县九江镇双羽高新工业区投资建厂系发行人根据双流县九江镇人民政府招商引资相关规定实施，发行人按照法律规定的挂牌交易方式依法竞得该宗土地的使用权，该宗土地所属权证上书写的地理位置名称为“双流县九江镇万家社区”，发行人在取得该块土地之后自行建设了相应厂房。因此发行人在双流县九江镇购买土地及投资建厂事项与发行人客户、供应商不存在股权关系。
《反馈意见》3、反馈意见说明，倪立营投资和控制的其他公司与发行人的客户、供应商不存在关联关系，请中介机构结合具体投资情况出具核查意见。
说明倪立营的关联方与发行人及其关联方、发行人的客户、供应商之间是否存在关联关系。
根据倪立营出具的《说明函》、发行人及其股东及高管人员访谈、申报期内发行人客户和供应商名单核查。
本所律师认为，除已披露的发行人及宝昂投资曾参股东宏管业，东宏集团和东宏管业曾采购发行人产品之外，倪立营的关联方与发行人及其关联方、发行人其它客户、供应商之间不存在关联关系。
《反馈意见》4、请发行人结合东宏集团的资产、人员、财务情况，说明东宏集团与发行人报告期内的业务往来规模是否与该公司的生产规模匹配，说明东宏集团的主要客户、供应商情况，与从发行人采购设备的最终用途是否一致。
请保荐结构、律师核查发表意见。
回复：
本所律师至山东省曲阜市实地走访了东宏集团和东宏管业，与该公司相关人员进行了现场访谈，并取得东宏集团和东宏管业出具的《情况说明》、倪立营和东宏管业出具的《说明函》等书面文件，同时参照东宏管业提供的《承诺函》和财务报表，查阅东宏集团和东宏管业的工商档案登记资料，并与发行人股东、董事、监事、高级管理人员进行访谈。
经核查，本所律师认为，结合东宏集团的资产、人员、财务情况，东宏集团与发行人报告期内的业务往来规模与该公司的生产规模匹配，东宏集团从发行人处采购设备与其最终用途一致。
《反馈意见》5、关于成都鑫苏中电热电器，说明该公司历史沿革，实际控制人简历，投资情况，是否与发行人的主要客户、供应商存在关联关系；与徐金燕和宝昂投资的关系，结合该公司的规模和财务实力，以及入股不就即按原价转让股权给宝昂投资的情况，说明成都鑫苏中电热电器受让发行人股权的真实性。请保荐结构、律师核查发表意见。
一、成都鑫苏中及其实际控制人基本情况
成都鑫苏中电热电器有限公司成立于 2005年 6月 2日，由居家贵、苗仕粉夫妻二人以货币方式出资设立，公司注册资本为 50万元。经核查，本所律师认为，成都鑫苏中及居家贵与发行人客户、其它供应商不存在关联关系；成都鑫苏中及居家贵与徐金燕及宝昂投资不存在关联关系。
二、东宏管业股权转让真实性
成都鑫苏中受让发行人持有的东宏管业股权的资金来源于居家贵及其配偶的自有资金和家庭积累，居家贵将其自有款项划付至成都鑫苏中，由成都鑫苏中通过银行转账支付给发行人。
经核查，本所律师认为，发行人入股东宏管业和股权转让均获股东会审议通过，发行人内部决策程序得到有效执行；成都鑫苏中受让发行人所持东宏管业股权系双方真实意思表示；股权转让价格综合考虑发行人入股时间成本和入股成本等因素，股权转让款已实际支付，股权转让价格公允。
《反馈意见》6、请发行人说明徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦的基本情况
和家庭成员情况，是否与发行人及其关联方，发行人的主要客户、供应商存在关联关系。请保荐机构、律师核查并发表意见。
经核查林爱霞、高雅萍、刘彦分别签署的《说明函》，徐金燕签署的《相关事项说明及承诺函》。依据徐金燕签署的《相关事项说明及承诺函》：“截至本说明及承诺函签署之日，本人确认：除本人参股四川金石东方新材料设备股份有限公司（简称“金石东方”）、通过宝昂投资投资东宏管业、通过宝昂投资受让成都鑫苏中持有东宏管业股权情形之外，本人及朋友（林爱霞、高雅萍、刘彦）不存在向金石东方提供利益输送情形；本人及朋友（林爱霞、高雅萍、刘彦）与金石东方关联方（包括但不限于股东、董事、监事、高级管理人员）不存在关联关系；
自本人受让金石东方股权以来，本人及朋友（林爱霞、高雅萍、刘彦）不存在持股、控制与金石东方从事相同业务或存在业务往来的其它公司；本人及朋友（林爱霞、高雅萍、刘彦）也不存在曾与金石东方其它客户和供应商存在资金、交易或业务往来情形。本人现已真实、完全地转让所持全部宝昂投资股权。本人承诺本说明的所有内容真实、完整、准确，不存在虚假、误导性陈述，不存在重大遗漏。本人完全明白作出虚假陈述可能导致的后果。如出现上述承诺不实的情况，相关方可依据有关法律追究法律责任”。
经核查，本所律师认为，除法律意见书、律师工作报告和历次补充法律意见已披露内容之外，徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦及其家庭成员与发行人及其关联方、发行人主要客户及供应商不存在关联关系；徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦及其4人家庭成员不存在向发行人及其关联方、发行人主要客户及供应商提供利益输送情形。
《反馈意见》7、请保荐机构、律师、会计师核查成都鑫苏中电热电器、徐金燕及其关联方、宝昂投资、四川天工工程、东宏管业和东宏集团是否与发行人及其关联方、发行人的主要客户和供应商存在资金、业务往来。核查东宏管业及上述公司是否与东宏集团存在资金业务往来，是否东宏集团向发行人的采购有关。说明核查过程、发表明确意见。
一、成都鑫苏中与发行人及其关联方、发行人客户和供应商的资金、业务往来
经核查，本所律师认为，报告期内，发行人向成都鑫苏中采购的两种外协零
部件金额占比较小，发行人不存在严重依赖成都鑫苏中的情况；通过与其他 2家厂商报价结果进行对比，成都鑫苏中外协零部件价格与其他厂商报价不存在超过10%以上的较大差异，发行人向成都鑫苏中采购外协零部件的定价公允；成都鑫苏中不存在为发行人及其关联方分担成本费用或利益输送的情形；根据成都鑫苏中签署的《说明函》，除曾投资东宏管业股权并转让该股权事项之外，报告期内成都鑫苏中与发行人关联方、发行人主要客户和其它供应商不存在资金、业务往来。
二、徐金燕及其关联方、宝昂投资与发行人及其关联方、发行人客户和供应商的资金、业务往来
通过核查林爱霞、高雅萍、刘彦分别签署的《说明函》，徐金燕签署的《相关事项说明及承诺函》；核查东宏管业、宝昂投资、成都鑫苏中的工商档案。
经核查，本所律师认为，除法律意见书、律师工作报告和历次补充法律意见已披露内容之外，徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦及其4人家庭成员以及宝昂投资与发行人及其关联方、发行人主要客户及供应商不存在其它关联关系；徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦及其4人家庭成员以及宝昂投资不存在向发行人及其关联方提供利益输送情形；根据徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦分别签署的说明文件，除招股说明书和历次反馈已披露内容之外，报告期内徐金燕、林爱霞、高雅萍、刘彦（包括4人家庭成员）及宝昂投资与发行人及其关联方、发行人主要客户和其它供应商不存在资金、业务往来。
三、四川天工工程与发行人及其关联方、发行人客户和供应商的资金、业务往来
经核查，本所律师认为，四川天工工程与发行人及其关联方、发行人主要客户及供应商不存在其它关联关系，不存在向发行人及其关联方提供利益输送情形，与发行人及其关联方、发行人主要客户和其它供应商不存在资金、业务往来。
四、东宏管业、东宏集团与发行人及其关联方、发行人客户和供应商的资金、业务往来
经核查，本所律师认为，除招股说明书已披露内容之外，东宏集团、东宏管业、倪立营及其直系亲属持有的对外投资与发行人及其关联方、发行人客户、供
应商之间不存在关联关系；东宏集团、东宏管业从发行人处采购设备与其最终用途一致，双方交易存在商业实质；发行人向东宏集团、东宏管业销售设备的偶发性交易系经双方协商一致，交易价格系根据订单需求并参照公司销售同类产品市场价格确定，定价公允；东宏集团作为东宏管业股东，报告期内两者之间存在人员及资金往来关系。
《反馈意见》8、请发行人说明与发行人客户、供应商中与发行人商号相近，或办公地点临近的成都金石等公司的历史沿革、实际控制人情况，是否与发行人及其关联方存在关联关系。请保荐机构、律师核查并发表意见。
一、与发行人商号相近的发行人客户与供应商情况
申报期内（2009年至2014年），发行人客户、供应商里含有“金石东方”、“东方金石”、“金东方”、“石东方”、“金石”这些商号名称的公司存在“成都金东方机械厂”和“四川金石东方管道工程有限公司”2家。
（一）成都金东方机械厂
1、成都金东方机械厂基本情况
成都金东方机械厂是一家成立于 2005年5月13日的普通合伙企业，持有成都市温江工商行政管理局核发的《合伙企业营业执照》，住所为成都市温江区柳林大田村，执行事务合伙人为罗永杰、杨龙、周成，工商营业执照所载经营范围：模具制造；机械零部件及设备修理；其他通用零部件制造。
经本所律师核查，杨龙、罗永杰、周成3位自然人与发行人及其关联方（包括但不限于发行人股东、董事、监事、高级管理人员及其关联方）不存在关联关系。
（二）四川金石东方管道工程有限公司
1、四川金石东方管道工程有限公司基本情况
四川金石东方管道工程有限公司（简称“四川管道工程”）成立于 2009年3月，该公司注册资本为500万元，由3位自然人邱勇、喻林、王钢分别现金出资250万元、200万元、50万元设立。主营业务为管件销售及管道工程安装，持有四川省工商行政管理局核发的营业执照，住所为成都市高新区肖家河环四巷 6
号，法定代表人及实际控制人为邱勇，工商营业执照所载经营范围：管道工程；
商品批发与零售；机电设备制造；塑料制品加工；技术推广服务；金属结构制造。
该公司自成立至今，股东及股权结构均未发生变化。
经本所律师核查，除邱勇曾与蒯一希共同投资成都管道工程之外，邱勇、喻林、王钢3位自然人与发行人及其关联方（包括但不限于发行人股东、董事、监事、高级管理人员及其关联方）不存在关联关系。
二、与发行人商号相近的其他公司情况
（一）成都金石东方管道工程有限公司
1、成都金石东方管道工程有限公司基本情况
成都金石东方管道工程有限公司（简称“成都管道工程”）成立于 2002年9月26日，住所：成都市人民南路四段1号时代数码大厦F17A3，法定代表人邱勇，注册资本 70万元，经营范围：塑料及塑料制品加工、销售；销售新型塑料复合管材、管件和设备、建筑材料、装饰装修材料、防水材料、化工产品（不含危险品）、钢材和其他金属材料及制品、五金交电；塑料复合管材、管件应用技术研发；管件模具以及施工机具的加工、销售；提供相关的售后服务和咨询。
该公司设立时股东及出资额：邱勇 19.60万元；巫志国17.50万元；钟世全17.50万元；蒯一希15.40万元。
经核查，本所律师认为：发行人主营业务为客户提供钢增强塑料复合管全套生产工艺、技术解决方案及成套生产设备（生产线），成都管道工程和四川管道工程主要从事管材及管件贸易、管道工程安装，因此发行人与成都管道工程和四川管道工程2家公司之间不存在同业竞争。
经核查，本所律师认为：除曾与蒯一希于 2002年 9月共同投资设立成都管道工程事项之外，成都管道工程3位股东（邱勇、钟世全、巫志国）及该公司董事、监事、高级管理人员与发行人、发行人股东、董事、监事、高级管理人员不存在关联关系及共同投资行为；四川管道工程3位股东（邱勇、喻林、王钢）及该公司董事、监事、高管人员与发行人、发行人股东、董事、监事、高管不存在关联关系及共同投资行为。
经核查，本所律师认为：蒯一希 2005年将其所持成都管道股权全部转给邱
勇，该笔股权投资的时间较久远且投资金额较小，由于股权受让方的原因未及时办理工商变更登记手续，蒯一希不存在主观故意隐瞒该项对外股权投资的动机。
2014年 6月，发行人已将该事项如实披露，发行人控股股东蒯一希曾投资成都管道事项对本次发行不构成实质性障碍。
（二）成都金石东方工业有限公司情况
此处描述请参见历次补充法律意见书。
主要内容为：2001年 8月，成都金石东方工业有限公司注册成立，报告期之前曾为蒯一希等6名发行人股东控制的公司，该公司已于2009年6月17日注销。
（三）成都金石新材料科技有限公司情况
截至目前，发行人持有成都金石100%股权。
综上所述，与发行人曾存在关系且商号相近的公司共5家，分别是：成都金石东方工业有限公司（发行人股东曾经持股公司，2009年已注销）、成都金石新材料科技有限公司（现为发行人全资子公司）、成都金东方机械厂（曾为发行人外协供应商，更名后已注销）、成都金石东方管道工程有限公司（蒯一希曾参股公司，股权已转让）、四川金石东方管道工程有限公司（蒯一希曾参股公司的其它股东投资公司）。
经核查，本所律师认为，除上述已披露的相关情形之外，与发行人商号相近的5家公司不存在其它应披露而未披露的关联关系。
《反馈意见》9、发行人专利的来源及 2011年 3月，发行人股东蒯一希，陈绍江将独立持有的专利46项，与他人共有的专利2项无偿转让给发行人。 (1)上述专利的形成过程，与蒯一希共有专利的第三方的基本情况，与发行人及其关联方是否存在关联关系；专利转让事项是否履行了必要的法律程序，是否存在纠纷及潜在纠纷；(2)专利转让前后，发行人对该等专利的使用情况，是否存在纠纷及潜在纠纷。请保荐机构、律师核查并发表意见。
经核查，发行人律师认为，发行人的专利技术来源于发行人设立时股东蒯一希无偿投入、股东蒯一希和陈绍江的职务发明创造以及发行人自行申请；发行人的专有技术来源于发行人生产及研发过程的实践积累；上述发行人股东无偿投入
发行人的 48项专利，该等专利资产权属明确，不存在权利纠纷或潜在纠纷；专利转让履行了必要的法律程序，不存在纠纷及潜在纠纷；申报期内发行人曾为维护自身权利对侵权人提起诉讼，截至目前该等诉讼均已结案，发行人不存在尚未了结的专利纠纷及潜在纠纷。
《反馈意见》10、请发行人说明截至目前其所拥有 8块土地的实际使用情况，以及商业用地的使用是否存在违法违规的情况。
回复：
（一）截至目前发行人拥有8块土地的实际使用情况
截至本回复签署日，发行人拥有8块土地的实际使用情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|权利人|权证号|座落|地类（用途）|
|发行人|双国用 2011 第23444号|成都市双流县九江镇万家社区|商服用地|
|发行人|青国用（2012）第1036号|成都市青羊区家园路8号1栋8层24号|其他商服（办公）|
|发行人|青国用（2012）第1037号|成都市青羊区家园路8号1栋8层25号|其他商服（办公）|
|发行人|青国用（2012）第1038号|成都市青羊区家园路8号1栋8层26号|其他商服（办公）|
|发行人|青国用（2012）第1039号|成都市青羊区家园路8号1栋8层27号|其他商服（办公）|
|四川鼎润|仁国用 2011 第5081号|眉山市仁寿县视高镇工业园区|工业用地|
|四川鼎润|仁国用（2011）第7510号|眉山市仁寿县视高镇工业集中区|工业用地|
|成都金石|双国用（2014）第13362号|双流县黄甲兴街道长埂社区1组、公街道朱家庙社区4组|工业用地|

（二）发行人持有的“双国用2011第23444号”商业用地使用是否存在违法违规的情况
经本所律师查验，发行人在九江镇双羽高新工业区内土地性质的规划为工业用地时与双流县九江镇人民政府签署《投资协议》，并按照投资协议约定进行建设，开始生产经营。后因成都市城市规划发生调整，该宗土地性质发生了变更，但位置没有发生变化。根据双流县国土资源局出具《国有土地使用权及附属建筑物的确认函》，上述情况系历史遗留问题，发行人不存在因违反国家有关土地管理方面的法律、行政法规或其他规范性文件的规定而受到行政处罚的情形。
针对该事项，发行人全体股东已出具承诺，如发行人因有关政府部门或司法机
关认定上述房地事项违法而受到处罚或强制拆迁，或因上述事宜被任何相关方以任
何方式提出有关的合法主张，承诺人将无条件连带全额承担经有关政府部门或司法机关认定的需由发行人缴付的罚款或赔偿款项，全额承担被任何相关方以任何方式提出的合法权利要求或赔偿款项，以及因上述事项而产生的由发行人支付的或应由发行人支付的所有相关费用。
综上，本所律师认为，发行人拥有的双国用（2011）第23444号《土地使用权》土地地类为商服用地，土地上建筑物未办理房屋所有权证，实际使用面积超过《国有土地使用权证》的情况系历史遗留问题，并且发行人已经将生产经营活动迁出，该宗土地上的建筑物仅作为存储废旧工具、杂物、仓储等场所，目前该宗土地用途合法合规，根据双流县国土资源局出具《国有土地使用权及附属建筑物的确认函》，上述情况对本次发行上市不构成实质性影响。
《反馈意见》11、发行人产品生产的管材是否符合市政工程招标使用标准？目前市场上通用的管材类型？发行人产品生产管材遵循的国家标准？是否发生过质量事故？
经核查，本所律师认为，发行人产品生产的管材符合市政工程招标使用标准，发行人生产工艺、产品质量等符合建设部及管材行业制订的相应标准，报告期内发行人与客户之间不存在产品质量纠纷诉讼。
本所律师已针对反馈意见中提出的需要律师进行核查和发表意见的事项，逐一进行了查验，在再次履行审慎核查义务之后，出具了本补充法律意见书（八）。
本补充法律意见正本五份。
（以下无正文）
（此页无正文，为北京大成律师事务所《关于四川金石东方新材料设备股份有限公司首次公开发行人民币普通股股票并在创业板上市之补充法律意见（八）》的签字页）
北京大成律师事务所经办律师：
（公章）
王隽
经办律师：
张刚
经办律师：
宋珂
授权代表：
王隽
年月日