东兴证券股份有限公司
面向合格投资者公开发行 2017年公司债券（品种一）
面向合格投资者公开发行 2017年公司债券（品种二）
非公开发行 2017年公司债券（第二期）
2019年第六次临时受托管理事务报告
发行人：
东兴证券股份有限公司
（注册地址：北京市西城区金融大街 5号（新盛大厦）12、15层)
债券简称：17东兴 02 债券代码：143135
债券简称：17东兴 03 债券代码：143136
债券简称：17东兴 F2 债券代码：145185
债券受托管理人：
（注册地址：成都市青羊区东城根上街 95号）
签署日期：二〇一九年二月
重要声明
国金证券股份有限公司（以下简称“国金证券”）编制本报告的内容及信息均来自于东兴证券股份有限公司（以下简称“公司”、“发行人”）对外公布的定期报告、临时报告等相关公开信息披露文件以及第三方中介机构出具的专业意见。
本报告不构成对投资者进行或不进行某项行为的推荐意见，投资者应对相关事宜做出独立判断，而不应将本报告中的任何内容据以作为国金证券所作的承诺或声明。
第一章公司债券概况
一、17东兴 02的基本情况
1、核准文件和核准规模：经中国证券监督管理委员会证监许可〔2017〕327号文件核准，东兴证券股份有限公司获准向合格投资者公开发行面值总额不超过 24.00亿元的公司债券。
2、债券名称：东兴证券股份有限公司面向合格投资者公开发行 2017年公司债券（品种一）。
3、债券简称及代码：债券简称为“17东兴02”，代码为143135。
4、发行主体：东兴证券股份有限公司。
5、发行规模：本次债券发行规模为 15亿元。
6、债券期限：本期债券期限为 3年。
7、债券利率：本期债券票面利率为4.80%。
8、计息方式：本次债券为固定利率债券，债券存续期内票面利率固定不变；具体的债券票面利率由发行人与主承销商根据簿记建档结果并按照国家有关规定共同协商确定；债券票面利率采取单利按年计息，不计复利。
9、担保情况：本期债券为无担保债券。
10、信用等级：根据联合信用评级有限公司出具的跟踪评级报告
（联合[2018]606号），发行人主体长期信用等级为AAA，评级展望为“稳定”，本次公司债券的信用等级为AAA。
二、17东兴 03的基本情况
1、核准文件和核准规模：经中国证券监督管理委员会证监许可〔2017〕327号文件核准，东兴证券股份有限公司获准向合格投资者公开发行面值总额不超过 24.00亿元的公司债券。
2、债券名称：东兴证券股份有限公司面向合格投资者公开发行 2017年公司债券（品种二）。
3、债券简称及代码：债券简称为“17东兴03”，代码为143136。
4、发行主体：东兴证券股份有限公司。
5、发行规模：本次债券发行规模为 9亿元。
6、债券期限：本期债券期限为 5年。
7、债券利率：本期债券票面利率为4.99%。
8、计息方式：本次债券为固定利率债券，债券存续期内票面利率固定不变；具体的债券票面利率由发行人与主承销商根据簿记建档结果并按照国家有关规定共同协商确定；债券票面利率采取单利按年计息，不计复利。
9、担保情况：本期债券为无担保债券。
10、信用等级：根据联合信用评级有限公司出具的跟踪评级报告
（联合[2018]606号），发行人主体长期信用等级为AAA，评级展望为“稳定”，本次公司债券的信用等级为AAA。
三、17东兴 F2的基本情况
1、核准文件和核准规模：经上海证券交易所上证函〔2017〕179号文件核准，东兴证券股份有限公司获准向合格投资者非公开发行面值总额不超过 200.00亿元的公司债券。
2、债券名称：东兴证券股份有限公司非公开发行 2017年公司债券（第二期）。
3、债券简称及代码：债券简称为“17东兴F2”，代码为145185。
4、发行主体：东兴证券股份有限公司。
5、发行规模：本次债券发行规模为 20亿元。
6、债券期限：本期债券期限为 3年。
7、债券利率：本期债券票面利率为5.39%。
8、计息方式：本次债券为固定利率债券，债券存续期内票面利率固定不变；具体的债券票面利率由发行人与主承销商根据簿记建档结果并按照国家有关规定共同协商确定；债券票面利率采取单利按年计息，不计复利。
9、担保情况：本期债券为无担保债券。
10、信用等级：根据联合信用评级有限公司出具的跟踪评级报告
（联合[2018]606号），发行人主体长期信用等级为AAA，评级展望为“稳定”，本次债券债项未评级。
第二章本期公司债券的重大事项
截至2019年2月22日，发行人近12个月内存在累计涉及诉讼、仲裁事项金额合计 186,720.48万元（未考虑延迟支付的利息及违约
金），故对发行人累计诉讼、仲裁情况予以披露。
一、诉讼案件基本情况表
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序号|案件编号|原告/申请仲裁方|被告/被申请仲裁方|收到诉讼书或诉讼时间|诉讼类型|诉讼金额（万元）|进度情况|
|1|（2018）京02民终1587号|东兴证券|吕泉源|2015-12-20|合同纠纷|40.74|二审调解|
|2|（2017）吉 01民初251号|东兴证券|吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司、广州证券股份有限公司|2017-2-28|债券违约纠纷|3,590.64|一审开庭审理完毕，等待一审判决|
|3|（2017）辽 02民初672号|沈峰|东兴证券|2017-10-10|损害赔偿纠纷|1,189.86|二审|
|4|（2017）辽 02民初673号|费晓红|东兴证券|2017-10-10|损害赔偿纠纷|87.19|二审|
|5|（2017）辽 02民初683号|周云波|东兴证券|2017-10-18|损害赔偿纠纷|1,798.30|二审|
|6|（2017）0102民初24254号|东兴证券|倪伟庭|2017-8-9|合同纠纷|3.64|一审判决|
|7|（2017）京02民初349号|东兴证券|北京弘高中太投资有限公司|2017-11-21|合同纠纷|12,500.00|一审判决|
|8|（2018）京民初121号|石河子东兴博大股权投资合伙企业（有限合伙）|湖南卓越投资有限公司、杨振（个人）、杨子江（个人）、肖赛平（个人）|2018-6-27|合同纠纷|8,000.00|案件受理，尚未开庭|
|9|（2018）京0102民初8234号|汉华易美（天津）图像技术有限公司|东兴证券|2018-8-9|知识产权纠纷|2.00|一审判决，判决金额6000元|
|10|(2018)京民初164号|东兴证券（代资产管理计划）|上海融屏信息科技有限公司、杭州楼舜投资管理合伙企业|2018-9-3|合同纠纷|49,219.50|案件受理，尚未开庭|

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||（有限合伙）、杭州云舜投资合伙企业（有限合伙）、杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州恩尚投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州椒图投资管理有限公司、杭州拓际投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州麦沃投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州际彤投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州麦心投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江东融股权投资基金管理有限公司、孙欣、叶振、魏淑、林斌|||||
|11|（2019）浙 07民初56号|东兴证券|虞云新、周晓光、新光控股集团有限公司|2019-1-7|合同纠纷|69,998.18|案件受理，尚未开庭|
|12|（2019）京 02民初107号|东兴证券（代债券持有人）|中弘控股股份有限公司|2019-2-14|债券违约纠纷|25,000.00|案件受理，尚未开庭|
|13|（2019）京 02民初109号|东兴证券|新疆赢盛通典股权投资合伙企业（有限合伙）、沣沅弘（北京）控股集团有限公司|2019-2-20|合同纠纷|15,290.43|案件受理，尚未开庭|

二、案件基本情况
（一）（2018）京 02民终 1587号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：吕泉源
2、案件基本情况
2013年 8月 15日，被告与公司签订《东兴证券股份有限公司融资融券业务合同》（以下简称“合同”），进行融资融券交易。交易中被告在原告处开立的融资融券账户出现了维持担保比例低于平仓线且未按期追加担保物或了结负债的情况，公司强制平仓后被告尚存在未清偿负债 407,424.13元，后经公司多次催告，被告尚未清偿剩余负债。
公司为维护自身权益，于 2015年 12月 20日依法向北京市西城区人民法院提起诉讼请求，请求法院判令被告清偿融资本金 40.74万元，并支付利息、罚息及实现债权的费用。
3、案件判决情况
2018年4月11日北京市第二中级人民法院主持调解并作出（2018）京 02民终 1587号民事调解书，确定被告应于 2018年 10月 20日前偿还融资负债本金 407,424.13元及截至 2018年 3月 25日的违约金 112,551元，如未按期足额偿还，则按照合同约定偿还本金及相应违约金。被告未于 2018年 10月 20日偿还上述负债，公司已依法向北京市第二中级人民法院申请强制执行。
（二）（2017）吉 01民初 251号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司、广州证券股份有限公司
2、案件基本情况
东兴证券持有吉林粮食集团收储经销有限公司（以下简称“吉粮收储“）于 2014年 7月发行的中小企业私募债券（以下简称“14吉粮债”）本金 3000万元，该债券由吉林粮食集团有限公司（以下简称“吉粮集团”）提供连带责任保证担保，广州证券股份有限公司（以下简称“广州证券”）作为主承销商。 2016年 7月，东兴证券行使“14吉粮债”项下约定的回售选择权，但吉粮收储未能按约定在 2016年 7月 31日足额兑付债券本息，从而构成违约。东兴证券认为“14吉粮债”《募集说明书》、《非公开转让告知书》存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏，导致所投资 3,000万元“14吉粮债”遭受本金及未获清偿利息的损失。
公司为维护自身权益，依法向法院提起侵权之诉，请求法院判令被告吉粮收储赔偿原告全部损失、判令被告吉粮集团、广州证券承担连带赔偿责任。
3、案件进展
吉林省长春市中级人民法院已于 2017年受理此案，案号为（2017）吉 01民初 251号。2018年 10月及 2019年 1月，吉林省长春市中级人民法院分别开庭审理此案，目前一审庭审已结束，尚未判决。
（三）（2017）辽 02民初 672号
1、案件当事人
原告：沈峰
被告：东兴证券
2、案件基本情况
2014年 11月 13日，由东兴证券推荐挂牌的时空客集团股份有限公司（以下简称“时空客”，股票代码：831335，简称：ST时空客，曾用名“时空客新传媒（大连）股份有限公司”）在全国中小企业股份转让系统公开转让。
2015年 5月 12日、2015年 5月 29日时空客分别召开第三届董事会第二十三次会议、2015年第四次临时股东大会，审议通过《关于时空客新传媒（大连）股份有限公司定向发行方案的议案》。2015年 7月 22日，中国证监会出具《关于核准时空客新传媒（大连）股份有限公司定向发行股票的批复》（证监许可【2015】1754号），核准时空客本次发行不超过 20,202,000股。2015年 7月 29日，原告沈峰认购时空客定向发行股票 180万股，金额 6,030,000元；
出具《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》（证监许可【2016】 213号），终止对该行政申请的审查。原告沈峰在时空客未获中国证监会核准通过的情况下，向时空客原实际控制人王恩权（现服刑期间）支付认购股票款 500万元（后撤回 30万元），实际支付 470万元。
同时原告沈峰通过二级市场购买时空客股票 2.5万股，购买价款及交易费用共计 103,677.87元。
针对上述支出，原告沈峰以时空客推荐挂牌申请文件以及定向发行申请文件存在虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏为由，对时空客、东兴证券、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司向大连中级人民法院提起了共同诉讼。
3、案件判决情况
2018年 9月 7日，辽宁省大连市中级人民法院作出《辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书》（<2017>辽 02民初 672号之一），裁定驳回原告沈峰的起诉。
沈峰因不服辽宁省大连市中级人民法院做出的<2017>辽 02民初 672号裁定，已向辽宁省高级人民法院提起上诉，截至目前辽宁省高级人民法院尚未通知二审开庭审议。
（四）（2017）辽 02民初 673号
1、案件当事人
原告：费晓红
被告：东兴证券
2014年 11月 13日，由东兴证券推荐挂牌的时空客集团股份有限公司（以下简称“时空客”，股票代码：831335，简称：ST时空客，曾用名“时空客新传媒（大连）股份有限公司”）在全国中小企业股份转让系统公开转让。
原告费晓红自 2015年 11月 23日起，通过二级市场购买时空客股票共计 2.5万股，购买本金共计 805,429.02元。
针对上述支出，原告费晓红以时空客推荐挂牌申请文件以及定向发行申请文件存在虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏为由，对时空客、东兴证券、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司向大连中级人民法院提起了共同诉讼。
3、案件判决情况
2018年 9月 17日，辽宁省大连市中级人民法院作出《辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书》（<2017>辽 02民初 673号之一），裁定驳回原告费晓红的起诉。
费晓红因不服辽宁省大连市中级人民法院做出的<2017>辽 02民初 673号裁定，已向辽宁省高级人民法院提起上诉，截至目前辽宁省高级人民法院尚未通知二审开庭审议。
（五）（2017）辽 02民初 683号
1、案件当事人
原告：周云波
被告：东兴证券
2、案件基本情况
2014年 11月 13日，由东兴证券推荐挂牌的时空客集团股份有限公司（以下简称“时空客”，股票代码：831335，简称：ST时空客，曾用名“时空客新传媒（大连）股份有限公司”）在全国中小企业股份转让系统公开转让。
2015年 5月 12日、2015年 5月 29日时空客分别召开第三届董事会第二十三次会议、2015年第四次临时股东大会，审议通过《关于时空客新传媒（大连）股份有限公司定向发行方案的议案》。2015年 7月 22日，中国证监会出具《关于核准时空客新传媒（大连）股份有限公司定向发行股票的批复》（证监许可【2015】1754号），核准时空客本次发行不超过 20,202,000股。2015年 7月 29日，原告周云波认购时空客定向发行股票 150万股，金额 5,025,000元。
间）支付认购股票款 700万元。同时原告周云波通过二级市场购买时空客股票。
原告周云波共涉及款项金额 16,360,096元，原告周云波以时空客推荐挂牌申请文件以及定向发行申请文件存在虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏为由，对时空客、东兴证券、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司向大连中级人民法院提起了共同诉讼。
3、案件判决情况
2018年 8月 31日，辽宁省大连市中级人民法院作出《辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书》（<2017>辽 02民初 683号之一），裁定驳回原告周云波的起诉。
周云波因不服辽宁省大连市中级人民法院做出的<2017>辽 02民初 683号裁定，已向辽宁省高级人民法院提起上诉，截至目前辽宁省高级人民法院尚未通知二审开庭审议。
（六）（2017）0102民初 24254号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：倪伟庭
2、案件基本情况
未按期追加担保物或了结负债的情况，公司强制平仓后被告尚存在未清偿负债 36,436.66元，后经公司多次催告，被告尚未清偿剩余负债。
公司为维护自身权益，依法向北京市西城区人民法院提起诉讼请求，请求法院判令被告清偿融资本金 3.64万元，并支付利息、罚息及诉讼费用。
3、案件判决情况
2018年 12月 14日，北京市西城区人民法院作出《民事判决书》（（2017）0102民初 24254号），判令倪伟庭于判决生效之日起 10日内偿还公司融资款本金 3.64万元及相应融资利息、违约金及诉讼费用等。
（七）（2017）京 02民初 349号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：北京弘高中太投资有限公司
2、案件基本情况
议约定，弘高中太应当提前购回或者采取履约保障措施。经公司多次通知、协商，弘高中太并未提前购回或采取有效的履约保障措施。
公司为维护自身权益，依法向北京市第二中级人民法院提起诉讼请求，请求法院判令被告清偿融资款本金 1.25亿元，并支付利息、罚息及实现债权的费用。
3、案件判决情况
2019年 1月 7日，公司收到北京市第二中级人民法院作出的《民事判决书》（（2018）京 02民初 349号），判决弘高中太于判决生效之日起 10日内偿还公司融资款本金 1.25亿元，并给付融资款期内利息、违约金及实现债权的费用。
详见公司于 2018年 1月 18日披露于上海证券交易所网站《东兴证券股份有限公司涉及诉讼的公告》和 2019年 1月 8日披露于上海证券交易所网站《东兴证券股份有限公司关于公司涉及诉讼的进展公告》。
（八）（2018）京民初 121号
1、案件当事人
原告：石河子东兴博大股权投资合伙企业（有限合伙）
被告：湖南卓越投资有限公司、杨振（个人）、杨子江（个人）、肖赛平（个人）
2、案件基本情况
东兴资本投资管理有限公司（以下简称“东兴资本”）和东兴证券投资有限公司（以下简称“东兴投资”）系东兴证券股份有限公司（以
下简称“本公司”）的全资子公司。东兴资本和东兴投资直接及间接对东兴博大出资共计 8,000万元人民币（其中东兴资本直接及间接出资 3,500万元人民币，东兴投资直接出资 4,500万元人民币）。
原告系辣妹子食品股份有限公司（以下简称“辣妹子公司”）的股东，持有辣妹子公司55%的股份，合计 4,620万股。原告与四被告签订《辣妹子食品股份有限公司的股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》），约定四被告以 601,266,712元人民币（以下币种相同）的价格受让原告持有的辣妹子食品股份有限公司 4,620万股股份，截止本公告日已经逾期。时至今日，原告仍未收到上述依据《股份转让协议》约定由四被告支付的股份转让款。
根据《股份转让协议》第四条：“乙方一次性向甲方支付上述股份转让总价款人民币 601,266,712元。……”和《股份转让协议》第八条：“乙方未能按照本协议约定支付款项的，即构成根本违约。自违约之日起，乙方另行承担 190,000元/日的滞纳金，直至全部款项付清之日。若产生滞纳金，各乙方对滞纳金的支付承担连带责任。”由四被告向原告支付股权转让款 601,266,712元及相应滞纳金。
3、案件进展
2018年 6月 27日，公司收到北京市高级人民法院下达的（2018）京民初 121号受理案件通知书，本诉讼案件尚未开庭审理。
详见公司于 2018年 6月 28日披露于上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的《东兴证券股份有限公司子公司涉及诉讼的公告》。
（九）（2018）京 0102民初 8234号
1、案件当事人
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司
被告：东兴证券
2、案件基本情况
西城区法院于 2018年 2月 8日受理，于 2018年 5月 2日开庭审理，汉华易美请求判令立即停止对原告图片著作权的侵犯行为即删除微信公众号中涉案图片；请求判令赔偿经济损失及维权合理开支共计 2万元；
法院经过开庭审理判决：1、东兴证券于判决生效之后 10日内赔偿汉华易美经济损失 6,000元；2、驳回汉华易美其他诉讼请求；
3、案件进展
东兴证券不服一审判决，提出上诉，北京市知识产权法院二审审理中，目前尚未判决。
（四）(2018)京民初 164号
1、案件当事人
原告：东兴证券（代定向资产管理计划）
被告：上海融屏信息科技有限公司、杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云舜投资合伙企业（有限合伙）、杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州恩尚投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州椒图投资管理有限公司、杭州拓际投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州麦沃投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州际彤投资管理合伙企
业（有限合伙）、杭州麦心投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江东融股权投资基金管理有限公司、孙欣、叶振、魏淑、林斌
2、案件基本情况
根据定向资产管理合同约定，公司作为管理人代表定向资产管理计划于 2018年 8月 21日向北京市高级人民法院提起诉讼，起诉定向计划出资的股票质押式回购业务资金融入方及其相关担保方违反《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》，案由为质押式证券回购纠纷。请求法院判令被告上海融屏信息科技有限公司清偿融资欠款本金 492,195,000.00元，并支付相应利息、违约金及实现债权的费用合计 30,989,362.56元；叶振、魏淑、林斌对公司向上海融屏信息科技有限公司所主张的全部债权承担连带保证责任；公司对杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云舜投资合伙企业（有限合伙）、杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州恩尚投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州椒图投资管理有限公司、杭州拓际投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州麦沃投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州际彤投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州麦心投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江东融股权投资基金管理有限公司、孙欣质押给公司的合伙企业份额及孳息的折价、拍卖或者变卖所得价款在诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。
公司作为定向资产管理计划的管理人，该资产管理计划对债务人的债权权益实际归属于委托人所有，故本案件的最终诉讼结果由定向资产管理计划实际承受。
3、案件进展
2018年 9月 3日，公司收到北京市高级人民法院下达受理案件通知书，本诉讼案件尚未开庭审理。
详见公司于 2018年 9月 4日披露于上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的《东兴证券股份有限公司关于公司（代资产管理计划）涉及诉讼的公告》。
（十一）（2019）浙 07民初 56号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：虞云新、周晓光、新光控股集团有限公司
2、案件基本情况
公司与虞云新签署股票质押回购交易相关协议，虞云新将其所持有的新光圆成（证券代码：002147）质押给公司，融入初始交易本金人民币 749,981,760元，周晓光、新光控股集团有限公司承担连带保证责任。虞云新未按约定足额偿还本金及支付第三、四季度利息，构成违约。
公司为维护自身权益，依法向法院提起诉讼请求，请求法院判令虞云新清偿融资款本金 699,981,760元，并支付相应利息、违约金及实现债权的费用合计 122,368,265.16元，周晓光、新光控股集团有限公司对公司向虞云新所主张的全部债权承担连带保证责任。
2019年 1月 3日，浙江省金华市中级人民法院决定立案受理，并出具《受理案件通知书》（（2019）浙 07民初 56号），公司于 2019年 1月 7日收到相应文书，本诉讼案件尚未开庭审理。
详见公司于 2019年 1月 8日披露于上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）的《东兴证券股份有限公司涉及诉讼的公告》。
（十二）（2019）京 02民初 107号
1、案件当事人
原告：东兴证券（代债券持有人）
被告：中弘控股股份有限公司
2、案件基本情况
中弘控股股份有限公司作为“中弘控股股份有限公司 2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）”的发行人未能按期履行本金及利息的偿付义务，导致本期债券发生实质性违约。东兴证券作为债券的受托管理人，根据于 2018年 12月 19日召开的中弘控股股份有限公司 2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）2018年第二次债券持有人会议审议通过的《关于宣布本期债券加速清偿及授权受托管理人代表全体债券持有人采取法律措施的议案》和《关于授权受托管理人拟代本期债券持有人聘请中伦文德律师事务所为本期债券提供法律服务的议案》的要求和授权，聘请并委托中伦文德律师事务所向北京市第二中级人民法院递交了对被告提起债券违约诉讼的材料，请求法院判令被告偿还本期债券应付的本金 2.5亿元及相应利息、逾期利息，并支付本案诉讼费、律师费。
3、案件进展
经审查，北京市第二中级人民法院认为案件符合法定起诉条件，决定登记立案（案号为:（2019）京 02民初 107号），公司于近期知悉该受理决定。
公司作为中弘控股股份有限公司公开发行“中弘控股股份有限公司 2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）”的债券受托管理人代表债券全体持有人发起诉讼，该债券对被告的债权权益实际归属于债券持有人所有，故本案件的最终诉讼结果由债券持有人实际承受，与公司无关。
（十三）（2019）京 02民初 109号
1、案件当事人
原告：东兴证券
被告：新疆赢盛通典股权投资合伙企业（有限合伙）、沣沅弘（北京）控股集团有限公司
2、案件基本情况
公司为维护自身权益，依法向法院提起诉讼请求，请求法院判令新疆赢盛通典股权投资合伙企业（有限合伙）清偿剩余融资本金 152,904,340.64元，并支付相应利息、违约金及实现债权的费用，沣沅弘（北京）控股集团有限公司就上述全部债务承担连带保证责任。
3、案件进展
2019年 2月 19日，北京市第二中级人民法院决定立案受理，并出具《受理案件通知书》（（2019）京 02民初 109号），公司于 2019年 2月 20日收到相应文书，本诉讼案件尚未开庭审理。
二、诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
鉴于本次披露的部分诉讼案件尚未开庭审理或尚未执行完毕，暂无法判断对公司本期利润或期后利润的影响。公司将根据上述诉讼案件的进展情况及时履行信息披露义务。目前，公司管理团队稳定，经营正常。公司郑重提醒广大投资者，有关公司信息以公司在上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）和公司指定信息披露媒体刊登的相关公告为准，敬请广大投资者理性投资、注意投资风险。
国金证券作为东兴证券股份有限公司公司债券受托管理人，后续将密切关注发行人对本次债券的本息偿付情况以及其他对债券持有人利益有重大影响的事项，并将严格按照《公司债券发行与交易管理办法》、《公司债券受托管理人执业行为准则》及《受托管理协议》的有关规定出具临时受托管理事务报告。
（以下无正文）