北京懋德律师事务所
关于
厦门亿联网络技术股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见书
（三）
北京市朝阳区建国路77号华贸中心3号写字楼33层3306室
电话: (86-10) 5809-1200传真: (86-10) 5809-1251
北京懋德律师事务所
关于
厦门亿联网络技术股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见书（三）
致：厦门亿联网络技术股份有限公司
引言
一、出具补充法律意见书的依据
北京懋德律师事务所（以下称“本所”）受厦门亿联网络技术股份有限公司（以下称“发行人”或“公司”）委托，担任发行人首次公开发行股票并在创业板上市（以下称“本次发行上市”）的专项法律顾问，并根据《中华人民共和国证券法》（以下称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下称“《公司法》”）、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》（中国证券监督管理委员会令第 99号）（以下称“《管理办法》”）等有关法律、法规及中国证券监督管理委员会（以下称“中国证监会”）发布的《公开发行证券公司信息披露的编报规则第 12号－公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》等有关规定，于2016年8月15日重新出具了《北京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》（以下称“法律意见书”）和《北京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》（以下称“律师工作报告”），并于2016年9月23日出具了《北京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（一）》（以下称“补充法律意见书一”），并于2016年 11月 30日根据中国证监会于 2016年 9月 30日下发的 152809号《中国证监会行政许可项目审查反馈意见通知书》（以下称“第一次反馈意见”）出具了《北
京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（二）》（以下称“补充法律意见书二”）。
根据中国证监会口头反馈意见的要求以及发行人提供的与本次发行上市相关部分事项发生变更的资料，根据发行人的要求，本所特出具《北京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（三）》（以下称“本补充法律意见书”），对本所已经出具的法律意见书的相关内容进行修改补充或作进一步的说明。
二、律师声明事项
法律意见书、律师工作报告、补充法律意见书一、补充法律意见书二中所述及之本所及本所律师的声明事项同样适用于本补充法律意见书。除特别声明外，本补充法律意见书中使用简称的含义与律师工作报告、法律意见书、补充法律意见书一、补充法律意见书二中所使用简称的含义相同。
本补充法律意见书仅对法律意见书、律师工作报告、补充法律意见书一、补充法律意见书二中需补充部分发表法律意见，为法律意见书、律师工作报告、补充法律意见书一、补充法律意见书二之补充和不可分割的一部分，本补充法律意见书在内容上如与前述法律文件存在不一致之处，则以本补充法律意见书为准。
本所律师依据《管理办法》的规定，根据《公开发行证券公司信息披露的编报规则第12号－公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》的要求，按照《律师事务所从事证券法律业务管理办法》、《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》及律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对发行人提供的有关文件和事实进行了核查和验证，现出具本补充法律意见书如下：
正文
一、针对第一次反馈意见规范性问题11：报告期内外协厂商的外协加工流程，外协厂商掌握发行人产品生产的相关技术标准和生产工艺流程，是否存在技术流失的风险，请保荐人、发行人律师和申报会计师就上述问题核查，说明详细的核查过程、核查方法，并就核查结论发表明确意见。
（一）报告期内外协厂商的外协加工流程
根据发行人的说明，发行人采用“外协加工”的生产模式，即由发行人负责产品设计、软件开发及产品检验，自行采购所有原材料，提供生产工艺流程和生产工艺文件，委托第三方外协厂商按照发行人的技术标准和质量要求进行生产加工，并向外协厂商支付加工费。
发行人外协加工流程如下图所示：
在原材料采购环节，供应商应发行人要求定制化生产原材料，如芯片、液晶屏、话机外壳等，由发行提供设计样式和要求，供应商生产模具后用于批量化生产，并运输到发行人仓库后，由发行人验收入库。
在生产环节，发行人每月底根据订单获得情况和月度预测向外协厂商下达下月的预计划生产通知单，每周根据具体订单情况下达下周的具体生产通知单，外协厂商按照收到的生产通知单、生产配置单从发行人仓库处领取相应数量的原材料。外协厂商根据发行人提供的生产工艺流程和技术文件，完成贴片、焊接、装配测试和包装等加工工序以及产品出厂检验，由发行人进行产品批次抽样检查，确保产品质量符合要求。在该环节中，外协厂商负责将原材料、半成品和产成品
在其专用场地和货架进行分类存放和保管。
（二）外协厂商掌握发行人产品生产的相关技术标准和生产工艺流程，是否存在技术流失的风险
根据发行人的说明，第一，发行人产品核心工艺，即内置运行程序已通过加密方式注入存储芯片并交付给外协厂商，外协厂商无法获得源代码；第二，发行人设置有生产服务器，在委托加工包装段出厂前的每台产品均通过程序接入服务器进行配置，如不进行最后配置，产品便无法完成最终状态并出货。该服务器设置在发行人运营中心，外协厂商对该服务器只能通过发行人设置的程序 VPN接入，并无操作权限，因此无法获得相关信息；第三，外协厂商受发行人委托加工产品过程中使用的技术标准包括两部分，一部分是发行人内部开发的测试程序，提供给外协厂商的仅是可执行文件，发行人的每一台产品均对应唯一的MAC号，测试程序绑定安装在生产线的测试电脑中，且只识别含有发行人MAC号的产品并进行测试。如果只是单纯拷贝相关测试程序，均无法单独运行。外协厂商并不掌握上述相关核心技术，外协厂商仅使用该部分技术标准用于产品测试；另一部分是由发行人和外协厂商双方为优化产品生产流程而确定的技术标准，主要在贴片、焊接、封装等低附加值工序阶段使用，该部分技术标准由双方共享。同时，生产工艺流程包括贴片、焊接、封装等低附加值工序系电子产品委托加工常见工艺流程，亦由双方共享。因此，外协厂商仅掌握生产相关的非核心工艺技术标准和生产工艺流程，相关的软件技术已集成到产品芯片中，外协厂商无法接触或掌握发行人的核心技术和核心产品工艺。
根据发行人与外协厂商签订的代加工生产合同，发行人与外协厂商就发行人的商业秘密均约定了保密条款，外协厂商在代加工生产合同有效期内及合同届满后两年内对其在合同谈判及履行过程中知悉的发行人的商业秘密负有保密义务，否则外协厂商应承担相应的赔偿责任。因此，本所律师认为，外协厂商虽掌握部分发行人产品生产的相关技术标准和生产工艺流程，但外协厂商对上述相关技术标准和生产工艺流程负有保密义务。
综上，本所律师认为，外协厂商在合作过程中，无法接触或掌握发行人的核
心技术，而仅能接触发行人产品生产的相关技术标准和生产工艺流程，但上述产品生产的相关技术标准和生产工艺流程受到有关保密条款的保护，因此，发行人委托外协厂商加工有关产品，不存在核心技术流失的风险。
二、针对第一次反馈意见规范性问题14：（1）报告期内前十大客户的注册地及实际控制人信息，报告期内前十大客户及其实际控制人或主要股东、关键经办人员与发行人及其实际控制人、发行人关联方是否存在关联关系，是否存在关联交易非关联化的情况，（2）报告期内新增前十名客户（指为本年度相较于前一年度新增客户中的前十名客户）的销售内容、数量、单价、金额及占比、毛利率，说明新增客户的原因、合作背景，与发行人是否存在关联关系，请保荐人、发行人律师和申报会计师就上述问题核查，说明详细的核查过程、核查方法，并就核查结论发表明确意见。
（1）报告期内前十大客户的注册地及实际控制人信息，报告期内前十大客户及其实际控制人或主要股东、关键经办人员与发行人及其实际控制人、发行人关联方是否存在关联关系，是否存在关联交易非关联化的情况
根据发行人报告期内前十大客户提供的资料或说明，该等客户的注册地及实际控制人信息如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||客户名称||实际控制人||注册国家||注册地|
|American Technologies,LLC||JOHN MOLINO/DANIEL SHURMATZ||美国||11 JAMISON RD.,SUITE 1059 ELMA, NY14059||
|ALLNET GMBHComputersysteme||BAUER WOLFGANGMARKUS||德国||Maistr. 2, 82110Germering||
|ALLNET-ITALIA S.p.A||不明||意大利||CASALECCHIO DIRENO (BO) VIAFUCINI 2cap 40033||
|YEALINK (UK) LTD.||ANDREW JOHNROBERTS||英国||PENNINE HOUSESALFORD STREETBURY LANCASHIREBL9 6Y||
|NETXUSA, LLC||海南省慈航公益基金||美国||City of Wilmington,||

|||||
|-|-|-|-|
||会与海南航空股份有限公司工会委员会||County of New Castle,State of Delaware|
|Lydis B.V.|不明|荷兰|ANTENNESTRAAT 33，1322AH ALMERE|
|TeleDynamics|James Happy Feller|美国|2200 WHELESS LANEAUSTIN, TX 78723|
|ALLOY COMPUTERPRODUCTS(AUSTRALIA) PTYLTD|不明|澳大利亚|28TH FLOOR, 140WILLIAN STREET,MELBOURNE. 3000|
|Alloy ComputerProducts LLC|不明|美国|1226 ALDERWOODAVE SUNNYVALE, CA|
|IPMATIKA, LLC|MIKHAIL VSOV|俄罗斯|不明|
|MIA TELECOMMSPTY LTD|Malcolm Driessel Trust|澳大利亚|NORTH SYDNEY NSW2059 AUSTRLIA|
|SMART PRODUCTSCONNECTION, S.A.|不明|西班牙|Polígono de Ali-gobeo,c/san Miguel de Acha 31|
|Jenne, Inc.|Rose Jenne|美国|33665 Chester Rd. Avon,OH 44011|
|BD ENTREPRISENETWORKINGLIMITED|不明|塞浦路斯|12, ESPERIDONSTREET 4TH FLOOR,1087 NICOSIA,CYPRUS|
|CommLogikCorporation|不明|美国|不明|
|INTELBRAS S/A|不明|西班牙|Rodovia BR 101, km 210– Área Industrial|
|TIPTEL B.V.|不明|荷兰|CAMERASTRAAT2,NL – 1322 BCALMERE|
|NOLOGY(PTY) LTD.|KARELLEUSCHNER，RIAANLEUSCHNERANDIES，WILLEMVENTER|南非|81 STERLING ROADSAMRANDKOSMOSDALGAUTENG 1685|

根据发行人的说明、有关客户出具的《确认函》并经本所律师核查，报告期内前十大客户与发行人及其实际控制人、发行人关联方不存在关联关系，亦不存在关联交易非关联化的情况；根据发行人的说明并经本所律师核查，发行人报告
期内前十大客户的实际控制人或主要股东、关键经办人员与发行人及其实际控制
人、发行人关联方不存在关联关系，亦不存在关联交易非关联化的情况。
综上，本所律师认为，报告期内前十大客户及其实际控制人或主要股东、关键经办人员与发行人及其实际控制人、发行人关联方不存在关联关系，亦不存在关联交易非关联化的情况。
（2）报告期内新增前十名客户（指为本年度相较于前一年度新增客户中的前十名客户）的销售内容、数量、单价、金额及占比、毛利率，说明新增客户的原因、合作背景，与发行人及其实际控制人、发行人关联方是否存在关联关系
1.发行人报告期内新增前十名客户的销售内容、数量、单价、金额及占比、毛利率、与发行人及其实际控制人、发行人关联方是否存在关联关系
根据发行人的说明并结合有关客户提供的确认函、说明或本所律师对有关客户的访谈情况，发行人报告期内新增前十名客户的销售内容、数量、单价、金额及占比、毛利率、与发行人及其实际控制人、发行人关联方是否存在关联关系情况如下：
2016年 1-6月：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|数量|单价|金额|销售占||关联关|
|序号|客户名称||||||毛利率||
|||容|（件）|（元）|（万元）|比||系|
|1|EDSlan S.p.A|T2桌面终端|2,120|267.35|56.68|0.13%|65.55%|无|
|||T4桌面终端|12,682|522.93|663.17|1.53%|||
|||VCS高清视频会议系统|8|11,431.01|9.14|0.02%|||
|||DECT无线终端|221|348.66|7.71|0.02%|||
|||配件|370|307.97|11.39|0.03%|||
|||其他|939|17.06|1.60|0.00%|||
|||小计|16,340|-|749.70|1.73%|||
|2|Westcon GroupNorth America,Inc|DECT无线终端|9,595|458.25|439.69|1.02%|70.88%|无|
||Ingram Micro(NZ) Inc.|T2桌面终端|3,113|336.17|104.65|0.24%|||
|||T4桌面|2,452|616.75|151.23|0.35%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|数量|单价|金额|销售占||关联关|
|序号|客户名称||||||毛利率||
|||容|（件）|（元）|（万元）|比||系|
|||终端|||||||
|||DECT无线终端|2,048|389.64|79.80|0.18%|||
|||配件|1,422|155.46|22.11|0.05%|||
|||其他|1,602|19.51|3.13|0.01%|||
|||小计|10,637|-|360.91|0.83%|||
|4|Axtel Poland Sp.Z o.o.|T2桌面终端|585|426.05|24.92|0.06%|68.16%|无|
|||T4桌面终端|2,070|651.67|134.90|0.31%|||
|||VCS高清视频会议系统|17|14,499.54|24.65|0.06%|||
|||DECT无线终端|681|357.90|24.37|0.06%|||
|||配件|50|349.78|1.75|0.00%|||
|||小计|3,403|-|210.59|0.49%|||
|5|eLink DistributionAG|T2桌面终端|161|517.66|8.33|0.02%|72.34%|无|
|||T4桌面终端|705|827.11|58.31|0.13%|||
|||VCS高清视频会议系统|27|14,229.24|38.42|0.09%|||
|||DECT无线终端|55|467.65|2.57|0.01%|||
|||配件|70|150.72|1.06|0.00%|||
|||其他|410|24.82|1.02|0.00%|||
|||小计|1,428|-|109.71|0.25%|||
||TECNOSUD S.A.|T2桌面终端|2,929|212.25|62.17|0.14%|||
|||VCS高清视频会议系统|2|15,259.15|3.05|0.01%|||
|||DECT无线终端|151|417.05|6.30|0.01%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|数量|单价|金额|销售占||关联关|
|序号|客户名称||||||毛利率||
|||容|（件）|（元）|（万元）|比||系|
|||配件|848|126.07|10.69|0.02%|||
|||其他|40|38.75|0.16|0.00%|||
|||小计|3,970|-|82.36|0.19%|||
|7|EDOX|T2桌面终端|716|270.67|19.38|0.04%|65.91%|无|
|||T4桌面终端|660|611.65|40.37|0.09%|||
|||VCS高清视频会议系统|1|18,220.58|1.82|0.00%|||
|||DECT无线终端|90|392.66|3.53|0.01%|||
|||配件|140|206.27|2.89|0.01%|||
|||其他|260|21.50|0.56|0.00%|||
|||小计|1,867|-|68.55|0.16%|||
|8|AudeoNet (M)SdnBhd|T4桌面终端|10|2,121.98|2.12|0.00%|71.82%|无|
|||VCS高清视频会议系统|31|14,492.38|44.93|0.10%|||
|||小计|41|-|47.05|0.11%|||
|9|成都万维图新信息技术有限公司|T2桌面终端|1,304|176.82|23.06|0.05%|46.80%|无|
|||T3桌面终端|96|430.77|4.14|0.01%|||
|||T4桌面终端|5|667.52|0.33|0.00%|||
|||DECT无线终端|23|356.74|0.82|0.00%|||
|||其他|21|386.32|0.81|0.00%|||
|||小计|1,449|-|29.16|0.07%|||
||北京欣含宇通科技股份有限公司|T4桌面终端|6|2,136.75|1.28|0.00%|||
|||VCS高清视频会议系统|19|14,057.58|26.71|0.06%|||
|||其他|3|333.33|0.10|0.00%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|数量|单价|金额|销售占||关联关系|
|序号|客户名称||||||毛利率||
|||容|（件）|（元）|（万元）|比|||
|||小计|28|-|28.09|0.06%|||
|总计|||48,758|-|2,125.81|4.91%|66.82%|-|

注：2016年 1-6月向 EDSlan S.p.A销售的 VCS高清视频会议系统均价较低的原因是 EDSlanS.p.A采购的VCS机型属于同系列中的低端机型
注：2016年1-6月向 Ingram Micro (NZ)Inc.、Axtel Poland Sp. Zo.o.和 eLink DistributionAG销售的T2产品的均价较高的原因是 Ingram Micro (NZ)Inc.、Axtel Poland Sp. Z o.o.和 eLink DistributionAG采购以T2系列中的高端机型T27和T29为主
注：2016年1-6月向 eLink DistributionAG、AudeoNet (M) SdnBhd和北京欣含宇通科技股份有限公司销售的T4产品的均价较高的原因是 eLink DistributionAG、AudeoNet (M) SdnBhd和北京欣含宇通科技股份有限公司采购以T4系列中的高端机型T46、T48和T49为主
注：2016年1-6月向 EDSlanS.p.A和 Axtel Poland Sp. Zo.o.销售配件的均价较高的原因是以销售高端扩展台EXP40为主
2015年度：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|||金额|销售占||是否关|
|序号|客户名称||数量（件）|单价（元）|||毛利率||
|||容|||（万元）|比||联关系|
|1|BDENTREPRISENETWORKINGLIMITED|T2桌面终端|42,925|238.01|1,021.67|1.54%|60.56%|无|
|||T4桌面终端|3,080|638.05|196.52|0.30%|||
|||VP视频电话终端|100|928.52|9.29|0.01%|||
|||DECT无线终端|5,050|370.27|186.99|0.28%|||
|||VCS高清视频会议系统|44|14,659.44|64.50|0.10%|||
|||配件|2,828|285.37|80.70|0.12%|||
|||其他|1,022|25.59|2.62|0.00%|||
|||小计|55,049|-|1,562.28|2.36%|||
|2|FortinetTechnologiesCanada Inc.|T6|6,767|561.99|380.30|0.57%|65.64%|无|
|||配件|212|424.38|9.00|0.01%|||
|||其他|400|30.57|1.22|0.00%|||
|||小计|7,379|-|390.52|0.59%|||
|3|PHONOWAYCOMÉRCIO EREPRESENTAÇÃO DESISTEMASLTDA|T2桌面终端|14,141|188.48|266.54|0.40%|38.87%|无|
|||T3桌面终端|404|553.24|22.35|0.03%|||
|||T4桌面|38|393.17|1.49|0.00%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|||金额|销售占||是否关|
|序号|客户名称||数量（件）|单价（元）|||毛利率||
|||容|||（万元）|比||联关系|
|||终端|||||||
|||VP视频电话终端|1|1,039.33|0.10|0.00%|||
|||VCS高清视频会议系统|8|14,162.05|11.33|0.02%|||
|||DECT无线终端|242|453.62|10.98|0.02%|||
|||配件|502|169.35|8.50|0.01%|||
|||其他|8,122|3.99|3.24|0.00%|||
|||小计|23,458|-|324.53|0.49%|||
|4|ITANCIA SAS|T2桌面终端|3,465|306.31|106.14|0.16%|60.64%|无|
|||T4桌面终端|3,255|479.20|155.98|0.24%|||
|||VCS高清视频会议系统|5|14,666.15|7.33|0.01%|||
|||DECT无线终端|762|305.16|23.25|0.04%|||
|||配件|949|187.61|17.80|0.03%|||
|||其他|2,176|18.65|4.06|0.01%|||
|||小计|10,612|-|314.56|0.48%|||
|5|ElectronicFrontier Limited|T2桌面终端|2,996|330.99|99.16|0.15%|60.73%|无|
|||T4桌面终端|1,879|607.02|114.06|0.17%|||
|||VCS高清视频会议系统|7|15,022.29|10.52|0.02%|||
|||DECT无线终端|462|390.19|18.03|0.03%|||
|||配件|453|190.51|8.63|0.01%|||
|||其他|1,130|19.77|2.23|0.00%|||
|||小计|6,927|-|252.63|0.38%|||
|6|AVANZADA|T2桌面|5,009|274.66|137.58|0.21%|57.05%|无|

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|||金额|销售占||是否关|
|序号|客户名称||数量（件）|单价（元）|||毛利率||
|||容|||（万元）|比||联关系|
||7,S.L.|终端|||||||
|||T4桌面终端|714|496.77|35.47|0.05%|||
|||VP视频电话终端|13|1,041.41|1.35|0.00%|||
|||VCS高清视频会议系统|3|15,771.38|4.73|0.01%|||
|||DECT无线终端|655|334.97|21.94|0.03%|||
|||配件|1,057|165.38|17.48|0.03%|||
|||其他|2,254|14.11|3.18|0.00%|||
|||小计|9,705|-|221.73|0.33%|||
|7|FARS ALJAZERAGENERALTRADING EST|T2桌面终端|7,170|256.89|184.19|0.28%|61.02%|无|
|||VP视频电话终端|171|1,019.58|17.43|0.03%|||
|||小计|7,341|-|201.62|0.30%|||
|8|HEADONCOMMUNICATIONSGMBH|T2桌面终端|416|202.14|8.41|0.01%|64.81%|无|
|||T4桌面终端|2,907|550.99|160.17|0.24%|||
|||VCS高清视频会议系统|5|16,321.22|8.16|0.01%|||
|||DECT无线终端|211|372.30|7.86|0.01%|||
|||配件|231|179.50|4.15|0.01%|||
|||其他|702|21.98|1.54|0.00%|||
|||小计|4,472|-|190.29|0.29%|||
|9|HALLAJITRADING COLLC|T2桌面终端|7,129|209.88|149.62|0.23%|49.33%|无|
|||T4桌面终端|170|569.74|9.69|0.01%|||
|||VP视频电话终端|40|1,064.48|4.26|0.01%|||
|||VCS高|2|10,714.44|2.14|0.00%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||销售内|||金额|销售占||是否关联关系|
|序号|客户名称||数量（件）|单价（元）|||毛利率||
|||容|||（万元）|比|||
|||清视频会议系统|||||||
|||DECT无线终端|130|421.99|5.49|0.01%|||
|||其他|155|12.57|0.19|0.00%|||
|||小计|7,626|-|171.39|0.26%|||
|10|ComguardINFOSOL PVT.LTD.|T2桌面终端|5,347|196.47|105.05|0.16%|47.96%|无|
|||T3桌面终端|55|552.77|3.04|0.00%|||
|||T4桌面终端|85|628.38|5.34|0.01%|||
|||VP视频电话终端|10|1,042.65|1.04|0.00%|||
|||配件|5|306.91|0.15|0.00%|||
|||其他|45|21.12|0.10|0.00%|||
|||小计|5,547|-|114.72|0.17%|||
|总计|||138,116|-|3,744.29|5.66%|58.36%|-|

注：2015年向 PHONOWAYCOMÉRCIO EREPRESENTAÇÃO DE SISTEMASLTDA、 ITANCIASAS和 AVANZADA7,S.L.销售的T4产品的均价较低的原因是三家公司采购以T4系列低端机型T40和T41为主
注：2015年向 Fortinet Technologies CanadaInc.和 Comguard INFOSOL PVT.LTD.销售的扩展台产品的均价较高的原因是两家公司采购的扩展台以低端机型为主
注：2015年向 HALLAJI TRADING COLLC销售的VCS高清视频会议系统均价较低的原因是 HALLAJI TRADING COLLC采购的VCS机型属于同系列低端机型且数量较少
2014年度：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序号||销售内|数量||金额||毛利率|是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|||
|||容|（件）||（万元）|||联关系|
|1|RingCentralInc.|DECT无线终端|11,712|496.22|581.17|1.19%|67.86%|无|
|2|AxyondistribuidoraLTDA|T2桌面终端|20,406|227.79|464.83|0.95%|47.81%|无|
|||T3桌面终端|419|537.45|22.52|0.05%|||
|||VP视频电话终端|245|1,027.97|25.19|0.05%|||
|||DECT|538|392.03|21.09|0.04%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|||无线终端|||||||
|||配件|647|131.98|8.54|0.02%|||
|||小计|22,255|-|542.16|1.11%|||
|3|COMPLUSGeneraldistributionGmbH|T2桌面终端|310|335.81|10.41|0.02%|65.43%|无|
|||T3桌面终端|45|505.44|2.27|0.00%|||
|||T4|5,239|651.77|341.46|0.70%|||
|||VP视频电话终端|3|1,120.76|0.34|0.00%|||
|||DECT无线终端|205|405.43|8.31|0.02%|||
|||配件|806|195.16|15.73|0.03%|||
|||其他|2,916|27.44|8.00|0.02%|||
|||小计|9,524|-|386.53|0.79%|||
|4|DESAGLOBALPAZARLAMAA.S.|T2桌面终端|13,584|211.29|287.01|0.59%|50.37%|无|
|||T4桌面终端|828|505.64|41.87|0.09%|||
|||DECT无线终端|404|316.28|12.78|0.03%|||
|||配件|815|169.69|13.83|0.03%|||
|||其他|270|23.92|0.65|0.00%|||
|||小计|15,901|-|356.13|0.73%|||
|5|BircomTelekomünikasyon ve BilişimHizmetleri Sanve Tic A.Ş.|T2桌面终端|5,932|244.07|144.78|0.30%|54.94%|无|
|||T4桌面终端|254|580.97|14.76|0.03%|||
|||VP视频电话终端|51|1,048.56|5.35|0.01%|||
|||DECT无线终端|252|354.90|8.94|0.02%|||
|||配件|710|170.98|12.14|0.02%|||
|||其他|177|28.11|0.50|0.00%|||
|||小计|7,376|-|186.47|0.38%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|6|Vetco GlobalInc.|T2桌面终端|4,040|335.96|135.73|0.28%|56.77%|无|
|||T3桌面终端|24|746.51|1.79|0.00%|||
|||VP视频电话终端|24|1,209.22|2.90|0.01%|||
|||小计|4,088|-|140.42|0.29%|||
|7|ProvetelArgentina SA|T2桌面终端|4,573|235.21|107.56|0.22%|49.55%|无|
|||T4桌面终端|303|519.22|15.73|0.03%|||
|||VP视频电话终端|40|960.59|3.84|0.01%|||
|||配件|555|124.22|6.89|0.01%|||
|||小计|5,471|-|134.03|0.27%|||
|8|GentekMarketing Inc.|T2桌面终端|770|337.20|25.96|0.05%|61.91%|无|
|||T4桌面终端|1,558|547.07|85.23|0.17%|||
|||DECT无线终端|200|473.36|9.47|0.02%|||
|||配件|330|185.27|6.11|0.01%|||
|||其他|698|20.58|1.44|0.00%|||
|||小计|3,556|-|128.22|0.26%|||
|9|XmarteK LLC|T2桌面终端|2,927|243.38|71.24|0.15%|53.39%|无|
|||T3桌面终端|201|518.81|10.43|0.02%|||
|||T4桌面终端|170|534.12|9.08|0.02%|||
|||VP视频电话终端|55|1,027.54|5.65|0.01%|||
|||DECT无线终端|60|400.26|2.40|0.00%|||
|||配件|160|204.10|3.27|0.01%|||
|||其他|130|23.03|0.30|0.00%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|||小计|3,703|-|102.36|0.21%|||
|10|Digital MythSolutions|T2桌面终端|2,206|249.69|55.08|0.11%|57.45%|无|
|||T3桌面终端|2|632.38|0.13|0.00%|||
|||T4桌面终端|426|584.69|24.91|0.05%|||
|||VP视频电话终端|15|1,048.73|1.57|0.00%|||
|||DECT无线终端|155|344.84|5.35|0.01%|||
|||配件|387|130.90|5.07|0.01%|||
|||其他|1,136|15.86|1.80|0.00%|||
|||小计|4,327|-|93.90|0.19%|||
|总计|||87,913|-|2,651.40|5.43%|57.42%|-|

注：2014年向 COMPLUS GeneraldistributionGmbH、Vetco GlobalInc.和 Gentek MarketingInc.销售的T2产品均价较低的原因是三家公司采购以T2系列低端机型T20和T22为主注：2014年向 COMPLUS GeneraldistributionGmbH销售的T4产品的均价较高的原因是该公司采购T4系列中的高端机型为主；2014年向 Vetco GlobalInc.销售的T3产品的均价较高的原因是该公司采购量很少，售价因此较高
2013年度：
||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|1|TeleDynamics|T2桌面终端|21,977|344.47|757.05|2.26%|59.53%|无|
|||T3桌面终端|4,242|599.15|254.16|0.76%|||
|||T4桌面终端|8,130|582.63|473.68|1.41%|||
|||VP视频电话终端|141|1,009.77|14.24|0.04%|||
|||DECT无线终端|2,424|498.15|120.75|0.36%|||
|||配件|6,845|149.67|102.45|0.31%|||
|||其他|4,561|24.20|11.04|0.03%|||
|||小计|48,320|-|1,733.35|5.17%|||
|2|Lydis B.V.|T2桌面终端|10,011|323.38|323.73|0.97%|55.84%||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|||T4桌面终端|1,845|446.11|82.31|0.25%|||
|||VP视频电话终端|303|1,044.20|31.64|0.09%|||
|||DECT无线终端|1,164|343.87|40.03|0.12%|||
|||配件|955|179.04|17.10|0.05%|||
|||其他|815|23.71|1.93|0.01%|||
|||小计|15,093|-|496.74|1.48%|||
|3|Jenne,Inc.|T2桌面终端|2,078|352.33|73.21|0.22%|58.06%|无|
|||T3桌面终端|453|536.04|24.28|0.07%|||
|||T4桌面终端|655|556.32|36.44|0.11%|||
|||VP视频电话终端|48|981.17|4.71|0.01%|||
|||DECT无线终端|302|459.75|13.88|0.04%|||
|||配件|240|219.07|5.26|0.02%|||
|||其他|2,710|21.63|5.86|0.02%|||
|||小计|6,486|-|163.65|0.49%|||
|4|4G Nordic A/S|T2桌面终端|574|429.30|24.64|0.07%|61.95%|无|
|||T3桌面终端|252|709.71|17.88|0.05%|||
|||T4桌面终端|868|585.51|50.82|0.15%|||
|||DECT无线终端|361|392.72|14.18|0.04%|||
|||配件|688|178.44|12.28|0.04%|||
|||其他|818|20.94|1.71|0.01%|||
|||小计|3,561|-|121.52|0.36%|||
|5|PartnerNet(GencoPower SA-Distribution|T2桌面终端|2,609|296.90|77.46|0.23%|55.67%||
|||T3桌面终端|154|697.83|10.75|0.03%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
||Business Unit)|T4桌面终端|50|457.53|2.29|0.01%|||
|||VP视频电话终端|20|1,069.01|2.14|0.01%|||
|||DECT无线终端|85|363.27|3.09|0.01%|||
|||配件|975|129.65|12.64|0.04%|||
|||其他|64|7.97|0.05|0.00%|||
|||小计|3,957|-|108.41|0.32%|||
|6|TelExcellInformationSystems Ltd.|T2桌面终端|3,430|211.68|72.61|0.22%|44.66%|无|
|||T3桌面终端|201|507.02|10.19|0.03%|||
|||VP视频电话终端|77|1,006.37|7.75|0.02%|||
|||配件|72|150.36|1.08|0.00%|||
|||小计|3,780|-|91.63|0.27%|||
|7|Cal4Care PteLtd|T2桌面终端|853|298.15|25.43|0.08%|60.64%|无|
|||T3桌面终端|30|634.07|1.90|0.01%|||
|||T4桌面终端|180|634.02|11.41|0.03%|||
|||VP视频电话终端|8|1,052.05|0.84|0.00%|||
|||DECT无线终端|61|404.87|2.47|0.01%|||
|||配件|158|244.37|3.86|0.01%|||
|||其他|90|25.40|0.23|0.00%|||
|||小计|1,380|-|46.15|0.14%|||
|8|ComadvanceTechnologyCo.,Ltd.|T2桌面终端|1,089|278.75|30.36|0.09%|54.52%||
|||T3桌面终端|30|658.96|1.98|0.01%|||
|||T4桌面终端|50|557.24|2.79|0.01%|||
|||VP视频电话终|11|1,064.30|1.17|0.00%|||

||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|序||销售内|数量||金额|||是否关|
||客户名称|||单价（元）||销售占比|毛利率||
|号||容|（件）||（万元）|||联关系|
|||端|||||||
|||DECT无线终端|30|448.02|1.34|0.00%|||
|||配件|131|123.56|1.62|0.00%|||
|||其他|50|23.48|0.12|0.00%|||
|||小计|1,391|-|39.37|0.12%|||
|9|Du HungTechnologyJoint StockCompany K|T2桌面终端|1,445|244.11|35.27|0.11%|49.09%|无|
|||VP视频电话终端|14|1,050.22|1.47|0.00%|||
|||配件|211|121.22|2.56|0.01%|||
|||小计|1,670|-|39.30|0.12%|||
|10|Distera, UABLtd.|T2桌面终端|709|292.06|20.71|0.06%|56.74%|无-|
|||T3桌面终端|4|633.50|0.25|0.00%|||
|||T4桌面终端|33|521.55|1.72|0.01%|||
|||VP视频电话终端|10|1,047.68|1.05|0.00%|||
|||DECT无线终端|85|371.56|3.16|0.01%|||
|||配件|67|203.38|1.36|0.00%|||
|||其他|50|19.68|0.10|0.00%|||
|||小计|958|-|28.35|0.08%|||
|总计|||86,596|-|2,868.47|8.55%|58.07%||

注：2013年向 TelExcell Information SystemsLtd.和 Du Hung Technology Joint Stock Company销售的 T2产品均价较低的原因是两家公司主要采购 T2系列低端机型；2013年向4G NordicA/S销售的T2产品均价较高的原因是4G NordicA/S采购T2系列高端机型T28比重较大
注：2013年向 4G NordicA/S和 Partner Net(Genco Power SA- Distribution Business Unit)销售的T3产品均价较高的原因是两家公司采购T3系列中的高端机型T38为主
注：2013年向 LydisB.V.和 Partner Net(Genco Power SA- Distribution BusinessUnit)销售的T4产品均价较低的原因是两家公司采购T4系列低端机型
2、发行人报告期内新增前十名客户的原因及合作背景
根据发行人的说明，发行人报告期内新增前十名客户的合作原因详见下
表：
||||
|-|-|-|
|客户名|开始合作时间|新增合作的原因|
|TeleDynamics|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Lydis B.V.|2013年度|优化销售渠道，替换原有渠道|
|Jenne, Inc.|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|4G Nordic A/S|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Partner Net(Genco Power SA- DistributionBusiness Unit)|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|TelExcell Information Systems Ltd.|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Cal4Care Pte Ltd|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Comadvance Technology Co., Ltd.|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Du Hung Technology Joint Stock Company|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Distera, UAB Ltd.|2013年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|RingCentral Inc.|2014年度|开拓运营商渠道|
|Axyon distribuidora LTDA|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|COMPLUS Generaldistribution GmbH|2014年度|开拓运营商渠道|
|DESA GLOBAL PAZARLAMA A.S.|2014年度|优化销售渠道，替换原有渠道|
|Bircom Telekomünikasyon ve BilişimHizmetleri San ve Tic. A.Ş.|2014年度|开拓运营商渠道|
|Vetco Global Inc.|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Provetel Argentina SA.|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Gentek Marketing Inc.|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|XmarteK LLC|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Digital Myth Solutions|2014年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|BD ENTREPRISE NETWORKING LIMITED|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Fortinet Technologies Canada Inc.|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|PHONOWAY COMÉRCIO EREPRESENTAÇÃO DE SISTEMAS LTDA|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|ITANCIA SAS|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Electronic Frontier Ltd.|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|AVANZADA 7,S.L.|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|FARS AL JAZERA GENERAL TRADINGEST|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|HEADON COMMUNICATIONS GmbH|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|HALLAJI TRADING CO LLC|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Comguard INFOSOL PVT. LTD.|2015年度|拓宽销售渠道，拓展销售区域|

||||
|-|-|-|
|Edslan S.p.A|2016年1-6月|开拓运营商渠道|
|Westcon Group North America, Inc|2016年1-6月|优化销售渠道，替换原有渠道|
|Ingram Micro (NZ) Ltd|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|Axtel Poland Sp. Z o.o.|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|eLink Distribution AG|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|TECNOSUD S.A.|2016年1-6月|新增项目订单需求|
|EDOX|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|AudeoNet (M) Sdn Bhd|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|成都万维图新信息技术有限公司|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|
|北京欣含宇通科技股份有限公司|2016年1-6月|拓宽销售渠道，拓展销售区域|

根据发行人的说明，报告期内，新增前十名客户主要来自北美、欧洲、澳大利亚等统一通信市场发展程度较好的区域，主要由于：（1）对于发展较快的市场，发行人严格遵循对新经销商的遴选原则，并尽可能在与原有经销商市场覆盖不会有太多重叠的情况下，增加新的授权经销商，以提升区域市场占有率，其中部分经销商收入增长较快；（2）2013年底，公司加大开拓运营商市场力度，大部分新增运营商客户销售收入均快速提升。
根据发行人的说明，新增客户合作背景如下：
（1）TeleDynamics自 2013年开始与公司合作，在美国的通讯产品和电子产品领域有超过 30年的经验，系公司在美国市场重要价值经销商，因其深入的客户支持服务和良好的产品质量而广受赞誉。
（2）LydisB.V.自 2013年开始与公司合作，系公司荷兰的授权经销商，拥有丰富的通讯行业服务经验和较强的通讯产品销售能力，其客户包括荷兰、比利时、卢森堡等的多家电信运营商。
（3）Jenne,Inc.自 2013年开始与公司合作，是北美著名的通信产品分销商之一，在美国有多年历史，业务主要涵盖了 VoIP话机、音视频会议系统、数据及安全技术产品等。
（4）4G Nordic A/S自 2013年开始与公司合作，主要为客户提供自通信
平台、终端及周边产品的统一解决方案，该客户拥有丰富的通信行业服务经验，
其自 2013年与公司合作以来，业务发展较快；目前该客户主要在丹麦开展业
务，拓展覆盖至整个北欧区域，拥有完善的服务网络及售后服务体系，在北欧地区具有明显的竞争力。根据公开信息披露，2016年 10月，ALLNET GmbH收购 4G NordicA/S，4G Nordic A/S随后更名为 ALLNET NordicA/S。
（5）Partner Net(Genco Power SA- Distribution BusinessUnit)自 2013年开始与公司合作，该公司系美资公司，为希腊著名的通信产品分销商之一，能覆盖目标市场，涵盖渠道分销和运营商服务。
（6）TelExcell Information SystemsLtd.自 2013年开始与公司合作，该公司在Getix展会开始与公司接洽并后续合作开拓印度市场；该公司位于新德里，主营电子产品的销售。
（7）Cal4Care Pte Ltd自 2013年开始与公司合作，该公司是平台商 3CX的授权经销商，具有较强的市场覆盖能力。
（8）Comadvance Technology Co.,Ltd.自 2013年开始与公司合作，该公司系通信产品分销商，销售 networking产品，具有较强的市场覆盖能力。
（9）Du Hung Technology Joint StockCompany自2013年开始与公司合作，该公司致力于为越南 IT和电信领域提供提供 VOIP技术解决方案和设备，包括提供基于 Asterisk平台系统的咨询和设计方案服务；销售 VOIP终端，例如电话，网关，呼叫中心，耳机等配件；提供呼叫中心服务；提供电子商务服务等。
（10）Distera, UABLtd.自 2013年开始与公司合作，该公司系波罗的海区域的授权经销商，拥有丰富的行业服务经验和较强的通讯产品销售能力。
（11）RingCentralInc.自 2014年开始与公司合作，该公司系美国上市公司，为电话系统供应商，其拥有丰富的通信行业服务经验，业务覆盖全球，尤其在北美的中小型企业市场有着丰富的经验，是行业内领先的网络电话服务提供商。
（12）Axyon distribuidora LTDA自 2014年开始与公司合作，该公司 2009年开始从事 VOIP行业，与公司合作时拥有五年 VOIP行业经验。该公司 2016年由于上年度考核未达到公司要求，公司正式终止与 Axyon distribuidora
LTDA的授权协议。
（13）COMPLUS Generaldistribution GmbH自 2014年开始与公司合作，该公司专注业务于无线通信领域，为客户提供完整的通信解决方案，拥有VOIP领域 15年行业经验，与主流厂商均保持良好合作关系。
（14）DESA GLOBAL PAZARLAMAA.S.自 2014年开始与公司合作，系该公司土耳其原授权经销商 Elkotek的首席技术官所创立，承接公司业务，主营 Yealink产品。因该公司渠道能力差，公司已于 2015年与该公司终止合作。
（15）BircomTelekomünikasyon veBilişim Hizmetleri San ve Tic.A.Ş.自 2014年开始与公司合作，该公司主营耳机、交换机、通讯终端等产品，并且与当地运营商土耳其移动、土耳其电信均有良好的业务往来。
（16）Vetco GlobalInc.于 2014年与公司合作，该公司系基建行业提供商，主要提供机器类产品。该公司 2014年与公司有一次合作，当时委内瑞拉石油公司项目需求，需要采购话机，委内瑞拉未设置经销商，因此公司直接向该公司供货，之后未再合作。
（17）Provetel ArgentinaSA.自 2014年开始与公司合作，该公司系阿根廷市场主要的 UC产品经销商。业务范围主要涵盖 IPphone、IPPBX、网关、安防、音视频会议系统。
（18）Gentek MarketingInc.自 2014年开始与公司合作，该公司主营业务为 VOIP渠道分销，主要市场为加拿大。
（19）XmarteK LLC自 2014年开始与公司合作，该公司总部位于哥伦比亚，迈阿密设有分公司。该公司主要业务涵盖电信、网络、IP话机、安防等。
2015年因上年度考核未达到公司要求，公司正式终止与 XmarteK LLC的授权协议。
（20）Digital Myth Solutions自 2014年开始与公司合作。该公司位于达曼，主营电子产品的销售。
（21）BD ENTREPRISE NETWORKING LIMITED自 2015成为公司经销
商，系公司在俄罗斯的第二家经销商。BD ENTREPRISE NETWORKING LIMITED在俄罗斯的集团子公司 RRC是CISCO（思科公司）在俄罗斯以及整个独联体区域最大的经销商，BD ENTREPRISE NETWORKING LIMITED及其子公司旗下有 4,500多个客户群，主要经营 VOIP相关产品。
（22）Comguard INFOSOL PVT.LTD.自 2015年开始与公司合作。该公司位于孟买，主营电子产品的销售。
（23）Fortinet Technologies CanadaInc.自 2015年与公司建立合作关系，其公司主营业务为网络安全项目的实施，部署和产品分销。
（24）PHONOWAYCOMÉRCIO EREPRESENTAÇÃO DE SISTEMAS LTDA自 2015年开始与公司合作，该公司业务涵盖语音，数据，软件解决方案和安防产品等，业内经验丰富，售后服务体系完善。
（25）ITANCIASAS自2015年开始与公司合作，该公司是法国著名的 ICT分销商，拥有广泛的客户基础。
（26）Electronic FrontierLtd.自 2015年开始与公司合作，为公司在英国的第二家授权经销商。Electronic FrontierLtd.是平台商 3CX在英国的独家代理，在英国的 IP技术领域有着 20年的经验，主要经营数据网络，VOIP，IP监控等业务。
（27）AVANZADA7,S.L.自 2015年开始与公司合作，该公司主营 VOIP业务，在业内有较广的知名度。
（28）FARS AL JAZERA GENERAL TRADING EST自 2015年开始与公司合作，该公司在伊朗有较强的政府关系，致力于开拓政府及企业级的项目。
（29）HEADON COMMUNICATIONS GmbH自 2015年开始与公司合作，该公司在奥地利市场拥有丰富的大型项目运作经验及通讯产品销售能力。
（30）HALLAJI TRADING CO LLC自 2011年开始与公司合作，该公司专注于 VoIP和 VCS业务，在通信行业有将近 10年的经验，以专业的技术知识和良好的客户服务，在业内处于领先地位。
（31）Edslan S.p.A自 2016年开始与公司合作，该公司系当地统一通讯、视频会议系统、IP终端等的大型分销商，与当地运营商FASTWEBSpa、意大利电信等有良好的合作。2016年初该公司被当地最大的 ICT分销商 ESPRINETS.p.A全资收购。
（32）Westcon Group North America, Inc自 2016年开始与公司合作，该公司在美国的通讯产品和电子产品领域有超过 30年的经验。应 RingCentral要求，公司 2016年 2月与 Westcon Group North America, Inc签订合作协议， Westcon Group North America, Inc成为 RingCentral的独家代理，向公司采购并只供货给RingCentral，相当于 RingCentral物流供应商。
（33）Ingram Micro (NZ) Ltd自 2016年开始与公司合作，主要从事 IT设备的经销，年销量 465亿美元，世界 500强排名 62位，在新西兰有超过 3000家渠道资源。
（34）Axtel Poland Sp. Zo.o.自 2016年开始与公司合作，该公司系波兰的耳机厂商，在非洲等地区也开展业务。2016年因渠道冲突，合作理念发生分歧，公司已与该公司终止合作。
（35）eLink Distribution AG自 2016年开始与公司合作，该公司是德国主流的音视频会议经销商，拥有 20多年丰富的通讯行业服务经验和较强的通讯产品销售能力。
（36）TECNOSUDS.A.是乌拉圭市场主要的电信解决方案提供商，主要业务包含网络部署，VOIP，数据以及安防产品等。自 2012年度与公司开始合作，但非公司授权经销商，有项目需求时由公司直接供货，因此下单量不稳定，开始合作以来，2012年、2013年、2014年均有订单，虽 2015年未下订单，但合作状态并未终止，2016年因其项目需求向公司下了订单。
（37）EDOX自 2016年开始与公司合作，该公司拥有丰富的通讯行业服务经验和较强的通讯产品销售能力。
（38）AudeoNet (M) Sdn Bhd自 2016年开始与公司合作，该公司主要专注在音频和视频会议系统，在视频领域有提供专业的销售和服务。
（39）成都万维图新信息技术有限公司自 2016年开始与公司合作，成都万维图新信息技术有限公司是一家在互联网与信息化领域具有广泛影响力的综合解决方案与信息化服务担供商，是公司在四川和重庆的产品分销商。
（40）北京欣含宇通科技有限公司自 2016开始与公司合作，该公司是专业的视频会议系统分销商，有多年的视频会议产品分销与集成经验，有很强的渠道积累。
综上，本所律师认为，发行人新增前十名客户与发行人及其实际控制人、发行人关联方不存在关联关系。
三、针对第一次反馈意见规范性问题17：（1）报告期内前十大供应商的名称、采购金额、比例、采购内容，是否为新增供应商、供应商的性质；（2）供应商中晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）的控股股东或实际控制人信息，并说明将该公司与富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）、安富利科技香港有限公司（ AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）、RTI HoldingsLimited认定为同一供应商的原因，请保荐人、发行人律师和申报会计师就上述问题核查，说明详细的核查过程、核查方法，并就核查结论发表明确意见。
（一）报告期内前十大供应商的名称、采购金额、比例、采购内容，是否为新增供应商、供应商的性质
根据发行人的说明，报告期内前十大供应商的名称、采购金额、比例、采购内容，是否为新增供应商、供应商的性质如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
|2016年1-6月|1|安富利公司|RTIHoldingsLimited|1,327.85|10.25%|芯片|原材料代理商|
||||安富利科技香港有限公司|1,285.42|9.92%|芯片|原材料代理商|

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
||||Avnetsunriselimited(安富利）|1.39|0.01%|芯片|原材料代理商|
||||小计|2,614.67|20.18%|||
||2||信利半导体有限公司|1,132.60|8.74%|显示屏|原材料生产商|
||3|大联大控股|友尚香港有限公司|437.01|3.37%|芯片|原材料代理商|
||||品佳股份有限公司|567.03|4.38%|芯片|原材料代理商|
||||小计|1,004.04|7.75%|||
||4||厦门晟业工贸有限公司|750.24|5.79%|电源|原材料代理商|
||5|永裕隆|漳州永裕隆塑胶制品有限公司|645.06|4.98%|塑胶件|原材料生产商|
||||漳州永裕隆精密五金有限公司|1.12|0.01%|塑胶件|原材料生产商|
||||小计|646.18|4.99%|||
||6||深圳市帝晶光电科技有限公司|410.38|3.17%|显示屏|原材料生产商|
||7||新特(厦门)电子有限公司|393.62|3.04%|塑胶件|原材料生产商|
||8||厦门嘉欣南湖科技有限公司|331.65|2.56%|电声器件|原材料生产商|
||9|宏泰集团|宏泰机电科技（厦门）有限公司|6.35|0.05%|塑胶件|原材料生产商|
||||宏泰机电科技（漳州）有限公司|280.45|2.16%|塑胶件|原材料生产商|
||||宏泰集团（厦门）有限公司|3.58|0.03%|塑胶件|原材料生产商|
||||小计|290.37|2.24%|||
||10||厦门市鑫永新电子有限公司|236.57|1.83%|开关、线材|原材料生产商|
||||合计|7,809.19|60.28%|||

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
|2015年|1|安富利公司|RTITechnologyChina Ltd|1,193.90|4.84%|芯片|原材料代理商|
||||RTIHoldingsLimited|1,253.79|5.08%|芯片|原材料代理商|
||||安富利科技香港有限公司|1,823.36|7.39%|芯片|原材料代理商|
||||Avnetsunriselimited(安富利）|9.91|0.04%|芯片|原材料代理商|
||||小计|4,280.96|17.35%|||
||2||信利半导体有限公司|2,800.49|11.35%|显示屏|原材料生产商|
||3|大联大控股|友尚香港有限公司|1,024.69|4.15%|芯片|原材料代理商|
||||品佳股份有限公司|566.92|2.30%|芯片|原材料代理商|
||||大联大商贸（深圳）有限公司|0.07|0.00%|芯片|原材料代理商|
||||小计|1,591.68|6.45%|||
||4|永裕隆|漳州永裕隆塑胶制品有限公司|1,444.29|5.85%|塑胶件|原材料生产商|
||||漳州永裕隆精密五金有限公司|5.47|0.02%|塑胶件|原材料生产商|
||||小计|1,449.76|5.88%|||
||5||厦门晟业工贸有限公司|1,375.37|5.58%|电源|原材料代理商|
||6||新特（厦门）电子有限公司|818.44|3.32%|塑胶件|原材料生产商|
||7||厦门嘉欣南湖科技有限公司|673.78|2.73%|电声器件|原材料生产商|
||8||威健实业国际有限公司|584.02|2.37%|芯片|原材料代理商|
||9||深圳市明日实业有限公司|579.51|2.35%|VCS配件|原材料生产商|
||10|宏泰集团|宏泰机电科|500.71|2.03%|塑胶件|原材料生|

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
||||技（厦门）有限公司||||产商|
||||宏泰机电科技（漳州）有限公司|28.97|0.12%|塑胶件|原材料生产商|
||||宏泰集团（厦门）有限公司|19.86|0.08%|塑胶件|原材料生产商|
||||小计|549.54|2.23%|||
||||合计|14,703.55|59.61%|||
|2014年|1|安富利公司|RTITechnologyChina Ltd|1,616.50|8.47%|芯片|原材料代理商|
||||安富利科技香港有限公司|1,103.36|5.78%|芯片|原材料代理商|
||||Avnetsunriselimited(安富利）|32.04|0.17%|芯片|原材料代理商|
||||小计|2,751.89|14.42%|||
||2|大联大控股|友尚香港有限公司|2,142.46|11.23%|芯片|原材料代理商|
||||品佳电子有限公司|136.43|0.71%|芯片|原材料代理商|
||||品佳股份有限公司|196.23|1.03%|芯片|原材料代理商|
||||世平国际（香港）有限公司|1.73|0.01%|芯片|原材料代理商|
||||大联大商贸（深圳）有限公司|13.41|0.07%|||
||||小计|2,490.26|13.05%|||
||3|信利国际控股有限公司|信利半导体有限公司|2,012.71|10.55%|显示屏|原材料生产商|
||||信利光电股份有限公司|9.69|0.05%|显示屏|原材料生产商|
||||小计|2,022.40|10.60%|||
||4||厦门晟业工贸有限公司|977.93|5.12%|电源|原材料代理商|
||5||新特（厦门）电子有限公司|969.01|5.08%|塑胶件|原材料生产商|

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
||6||威健实业国际有限公司|626.49|3.28%|芯片|原材料代理商|
||7||厦门嘉欣南湖科技有限公司|483.66|2.53%|电声器件|原材料生产商|
||8||宏泰集团（厦门）有限公司|401.69|2.10%|塑胶件|原材料生产商|
||9||深圳市深联电路有限公司|363.63|1.91%|PCB板|原材料生产商|
||10||厦门市鑫永新电子有限公司|332.9|1.74%|开关、线材|原材料生产商|
||||合计|11,419.86|59.83%|||
|2013年|1|大联大控股|友尚香港有限公司|2,503.45|16.85%|芯片|原材料代理商|
||||品佳电子有限公司|321.51|2.16%|芯片|原材料代理商|
||||大联大商贸（深圳）有限公司|36.05|0.24%|芯片|原材料代理商|
||||小计|2,861.01|19.26%|||
||2|信利国际控股有限公司|信利半导体有限公司|1,649.23|11.10%|显示屏|原材料生产商|
||||信利光电股份有限公司|5.57|0.04%|显示屏|原材料生产商|
||||小计|1,654.81|11.14%|||
||3|安富利公司|RTITechnologyChina Ltd|791.73|5.33%|芯片|原材料代理商|
||||安富利科技香港有限公司|549.89|3.70%|芯片|原材料代理商|
||||Avnetsunriselimited(安富利）|67.55|0.45%|芯片|原材料代理商|
||||小计|1,409.17|9.49%|||
||4||厦门晟业工贸有限公司|931.58|6.27%|电源|原材料代理商|
||5||宏泰集团（厦门）有限公司|445.37|3.00%|塑胶件|原材料生产商|

|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||||占整体采|||
||序|||采购金额|||供应商的|
|时间||集团|供应商||购金额比|采购内容||
||号|||（万元）|||性质|
||||||例|||
||6||新特（厦门）电子有限公司|806.06|5.43%|塑胶件|原材料生产商|
||7||威健实业国际有限公司|424.91|2.86%|芯片|原材料代理商|
||8||厦门嘉欣南湖科技有限公司|330.97|2.23%|电声器件|原材料生产商|
||9||深圳市深联电路有限公司|280.62|1.89%|PCB板|原材料生产商|
||10||厦门市惟贝特电子有限公司|246.12|1.66%|耳麦、电声器件|原材料生产商|
||||合计|9,390.62|63.22%|||

2016年 1-6月：
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||相对||||||||
||||||采购单|采购金|占整体||||
|序|||2015年|采购量||||采购内||供应商|
||集团|供应商|||价（元/|额（万|采购金||付款期||
|号|||是否新|(万个)||||容||的性质|
||||||个）|元）|额比例||||
||||增||||||||
|1|安富利公司|RTIHoldingsLimited|否|303.41|4.38|1,327.85|10.25%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||安富利科技香港有限公司|否|40.10|32.05|1,285.42|9.92%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||Avnetsunriselimited(安富利）|否|0.11|12.44|1.39|0.01%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||小计||343.62|-|2,614.67|20.18%||||
|2||信利半导体有限公司|否|61.50|18.42|1,132.60|8.74%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|3|大联大控股|友尚香港有限公司|否|252.08|1.73|437.01|3.37%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||品佳股份有限公司|否|222.07|2.55|567.03|4.38%|芯片|现结（货到付款）|原材料代理商|
|||小计||474.15|-|1,004.04|7.75%||||

||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|4||厦门晟业工贸有限公司|否|73.53|10.20|750.24|5.79%|电源|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|5|永裕隆|漳州永裕隆塑胶制品有限公司|否|607.38|1.06|645.06|4.98%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||漳州永裕隆精密五金有限公司|否|0.15|7.47|1.12|0.01%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||607.53|-|646.18|4.99%||||
|6||深圳市帝晶光电科技有限公司|否|17.90|22.93|410.38|3.17%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|7||新特(厦门)电子有限公司|否|680.36|0.58|393.62|3.04%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|8||厦门嘉欣南湖科技有限公司|否|173.24|1.91|331.65|2.56%|电声器件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|9|宏泰集团|宏泰机电科技（厦门）有限公司|否|5.53|1.15|6.35|0.05%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||宏泰机电科技（漳州）有限公司|否|409.33|0.69|280.45|2.16%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||宏泰集团（厦门）有限公司|否|5.50|0.65|3.58|0.03%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||420.36|-|290.37|2.24%||||
|10||厦门市鑫永新电子有限公司|否|200.73|1.18|236.57|1.83%|开关、线材|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||合计||3,052.92||7,809.19|60.28%||||

2015年度：
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||相对||||||||
||||||采购单||||||
|序|||2014年|采购量||采购金额||采购内||供应商|
||集团|供应商|||价（元/||占比||付款期||
|号|||是否新|(万个)||（万元）||容||的性质|
||||||个）||||||
||||增||||||||
|1|安富利公司|RTITechnologyChinaLtd|否|344.00|3.47|1,193.90|4.84%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||RTIHoldingsLimited|否|244.36|5.13|1,253.79|5.08%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||安富利科技香港有限公司|否|60.97|29.91|1,823.36|7.39%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||Avnetsunriselimited(安富利）|否|0.75|13.30|9.91|0.04%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||小计||650.07|-|4,280.96|17.35%||||
|2||信利半导体有限公司|否|141.81|19.75|2,800.49|11.35%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|3|大联大控股|友尚香港有限公司|否|482.17|2.13|1,024.69|4.15%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||品佳股份有限公司|否|243.24|2.33|566.92|2.30%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||大联大商贸（深圳）有限公司|否|0.14|0.51|0.07|0.00%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||小计||725.54|-|1,591.68|6.45%||||
|4|永裕隆|漳州永裕隆塑胶制品有限公司|否|1,391.14|1.04|1,444.29|5.85%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||漳州永裕隆精密五金有限公司|否|0.73|7.45|5.47|0.02%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||1,391.88|-|1,449.76|5.88%||||

||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|5||厦门晟业工贸有限公司|否|131.77|10.44|1,375.37|5.58%|电源|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|6||新特（厦门）电子有限公司|否|1,400.59|0.58|818.44|3.32%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|7||厦门嘉欣南湖科技有限公司|否|348.93|1.93|673.78|2.73%|电声器件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|8||威健实业国际有限公司|否|214.97|2.72|584.02|2.37%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|9||深圳市明日实业有限公司|否|0.20|2,847.69|579.51|2.35%|VCS配件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|10|宏泰集团|宏泰机电科技（厦门）有限公司|否|760.33|0.66|500.71|2.03%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||宏泰机电科技（漳州）有限公司|否|48.86|0.59|28.97|0.12%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||宏泰集团（厦门）有限公司|否|19.76|1.01|19.86|0.08%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||828.94|-|549.54|2.23%||||
|||合计||5,834.70||14,703.55|59.61%||||

2014年度：
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||相对||||||||
||||||采购单|采购金|||||
|序|||2013年|采购量||||采购||供应商|
||集团|供应商|||价（元/|额（万|占比||付款期||
|号|||是否新|(万个)||||内容||的性质|
||||||个）|元）|||||
||||增||||||||
|1|安富利公司|RTITechnologyChinaLtd|否|677.45|2.39|1,616.50|8.47%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|

||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||安富利科技香港有限公司|否|40.25|27.41|1,103.36|5.78%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||Avnetsunriselimited(安富利）|否|4.21|7.61|32.04|0.17%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||小计||721.91|-|2,751.89|14.42%||||
|2|大联大控股|友尚香港有限公司|否|476.11|4.50|2,142.46|11.23%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||品佳电子有限公司|否|61.30|2.23|136.43|0.71%|芯片|现结（货到付款）|原材料代理商|
|||品佳股份有限公司|否|116.19|1.69|196.23|1.03%|芯片|现结（货到付款）|原材料代理商|
|||世平国际（香港）有限公司|是|1.20|1.44|1.73|0.01%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||大联大商贸（深圳）有限公司|否|55.80|0.24|13.41|0.07%||||
|||小计||710.60|-|2,490.26|13.05%||||
|3|信利国际控股有限公司|信利半导体有限公司|否|101.52|19.83|2,012.71|10.55%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||信利光电股份有限公司|否|0.52|18.81|9.69|0.05%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||102.04|-|2,022.40|10.60%||||
|4||厦门晟业工贸有限公司|否|89.65|10.91|977.93|5.12%|电源|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|5||新特（厦门）电子有限公司|否|1,552.46|0.62|969.01|5.08%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|6||威健实业国际有限公司|否|172.16|3.64|626.49|3.28%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|

|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|7|厦门嘉欣南湖科技有限公司|否|281.70|1.72|483.66|2.53%|电声器件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|8|宏泰集团（厦门）有限公司|否|565.01|0.71|401.69|2.10%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|9|深圳市深联电路有限公司|否|15.68|23.19|363.63|1.91%|PCB板|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|10|厦门市鑫永新电子有限公司|否|347.98|0.96|332.90|1.74%|开关、线材|月结（约40天账期）|原材料生产商|
||合计||4,559.19||11,419.86|59.83%||||

2013年度：
||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||相对||||||||
||||||采购单|采购金|||||
|序|||2012年|采购量||||采购内||供应商|
||集团|供应商|||价（元/|额（万|占比||付款期||
|号|||是否新|(万个)||||容||的性质|
||||||个）|元）|||||
||||增||||||||
|1|大联大控股|友尚香港有限公司|否|598.35|4.18|2,503.45|16.85%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||品佳电子有限公司|否|113.94|2.82|321.51|2.16%|芯片|现结（货到付款）|原材料代理商|
|||大联大商贸（深圳）有限公司|否|142.80|0.25|36.05|0.24%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|||小计||855.09|-|2,861.01|19.26%||||
|2|信利国际控股有限公司|信利半导体有限公司|否|68.66|24.02|1,649.23|11.10%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||信利光电股份有限公司|是|0.30|18.80|5.57|0.04%|显示屏|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|||小计||924.05|-|1,654.81|11.14%||||
|3|安富利公司|RTITechnologyChinaLtd|否|427.45|1.85|791.73|5.33%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|

|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||安富利科技香港有限公司|否|27.26|20.17|549.89|3.70%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
||Avnetsunriselimited(安富利）|否|9.58|7.05|67.55|0.45%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
||小计||464.29|-|1,409.17|9.49%||||
|4|厦门晟业工贸有限公司|否|79.84|11.67|931.58|6.27%|电源|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|5|宏泰集团（厦门）有限公司|否|598.99|0.74|445.37|3.00%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|6|新特（厦门）电子有限公司|否|1,297.67|0.62|806.06|5.43%|塑胶件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|7|威健实业国际有限公司|否|120.37|3.53|424.91|2.86%|芯片|月结（约40天账期）|原材料代理商|
|8|厦门嘉欣南湖科技有限公司|否|334.97|0.99|330.97|2.23%|电声器件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|9|深圳市深联电路有限公司|否|15.52|18.08|280.62|1.89%|PCB板|月结（约40天账期）|原材料生产商|
|10|厦门市惟贝特电子有限公司|否|13.77|17.88|246.12|1.66%|耳麦、电声器件|月结（约40天账期）|原材料生产商|
||合计||4,704.54||9,390.62|63.22%||||

（二）供应商中晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）的控股股东或实际控制人信息，并说明将该公司与富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）、安富利科技香港有限公司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）、RTI HoldingsLimited认定为同一供应商的原因
根据富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）提供的相关文件、
出具的《确认函》，并根据发行人的说明，富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）的基本情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|企业名称|富威科技中国有限公司（RTI Technology China Ltd）|||
|注册时间|2007年1月26日|||
|注册地|香港特别行政区|||
|注册资本（已发行股本）|1,000港币|||
|主营业务|销售电子元器件（IC）产品|||
|股权结构|股东名称|认缴出资额|出资比例（%）|
||安富利科技香港有限公司（Avnet Technology HongKong Limited）|1,000港币|100|
|实际控制人或主要股东|控股股东为安富利科技香港有限公司（Avnet Technology Hong KongLimited），实际控制人为Bill Amelio|||
|合作历史|与发行人自2007年开始合作|||
|如何成为发行人的供应商|富威科技中国有限公司（RTI Technology China Ltd）是业内较为出名的芯片代理商，代理多个品牌的芯片产品，通过芯片生产商的介绍，发行人与其进行初步沟通，进而建立长期合作关系|||

根据安富利科技香港有限公司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）提供的相关文件、出具的《确认函》，并根据发行人的说明，安富利科技香港有限公司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）的基本情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|企业名称|安富利科技香港有限公司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）|||
|注册时间|2000年2月2日|||
|注册地|香港特别行政区|||
|注册资本（已发行股本）|2港币|||
|主营业务|销售电子元器件（IC）产品|||
|股权结构|股东名称|认缴出资额|股权比例|
||Avnet Asia Pte.Ltd.|2港币|100%|
|实际控制人或主要股东|控股股东为Avnet Asia Pte.Ltd.，实际控制人为Bill Amelio|||
|合作历史|与发行人自2010年开始合作|||
|如何成为发行人的供应商|安富利科技香港有限公司系半导体代理商，代理多个品牌的半导体产品，通过半导体生产商的介绍，发行人与其进行初步沟通，进而建立长期合作关系|||

根据发行人提供的有关晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）的查册
资料并经本所律师公开网络检索，晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）的基本情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|企业名称|晨兴安富利有限公司（Avnet sunrise limited）|||
|注册时间|2001年3月9日|||
|注册地|香港特别行政区|||
|注册资本（已发行股本）|62,088,000港币|||
|经营范围|电子元器件分销|||
|股权结构|股东名称|认缴出资额|股权比例|
||Avnet Asia Pte.Ltd.|62,088,000港币|100%|
|实际控制人或主要股东|控股股东为Avnet Asia Pte.Ltd.|||
|合作历史|与发行人自2010年开始合作|||
|如何成为发行人的供应商|晨兴安富利有限公司（Avnet sunrise limited）系半导体代理商，代理多个品牌的半导体产品，通过半导体生产商的介绍，发行人与其进行初步沟通，进而建立长期合作关系|||

根据RTI HoldingsLimited提供的相关文件、出具的《确认函》，并根据发行人的说明，RTI HoldingsLimited的基本情况如下：
|||||
|-|-|-|-|
|企业名称|RTI Holdings Limited|||
|注册时间|2004年11月10日|||
|注册地|香港特别行政区|||
|注册资本（已发行股本）|1,000港币|||
|主营业务|销售电子元器件（IC）产品|||
|股权结构|股东名称|认缴出资额（港元）|出资比例（%）|
||安富利科技香港有限公司（Avnet Technology HongKong Limited）|1,000港币|100|
|实际控制人或主要股东|控股股东为安富利科技香港有限公司（Avnet Technology Hong KongLimited），实际控制人为Bill Amelio|||
|合作历史|与发行人自2015年开始合作|||
|如何成为发行人的供应商|RTI Holdings Limited是业内较为出名的芯片代理商，代理多个品牌的芯片产品，通过芯片生产商的介绍，发行人与其进行初步沟通，进而建立长期合作关系|||

根据本所律师于公开网络的检索情况，AVNETINC系一家纽约交易所上市公司。根据AVNET INC2016年年报，晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）
与富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）、安富利科技香港有限公
司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）、RTI HoldingsLimited均
系AVNETINC子公司，因此发行人将晨兴安富利有限公司（Avnet sunriselimited）认定该公司与富威科技中国有限公司（RTI Technology ChinaLtd）、安富利科技香港有限公司（AVNET TECHNOLOGY HONG KONGLIMITED）、RTI HoldingsLimited认定为同一供应商。
四、请发行人对报告期内终止合作的经销商，其交易金额及占比、终止合作的原因、对发行人的影响、是否存在纠纷及潜在纠纷进行说明。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
根据发行人的说明，发行人报告期内终止合作的经销商，其交易金额及占比、终止合作的原因、对发行人的影响、是否存在纠纷及潜在纠纷情况如下：
（一）发行人报告期内终止合作的经销商，其交易金额及占比、终止合作的原因
2013年、2014年、2015年和2016年1-6月，发行人终止授权经销商数量分别为8家、5家、15家、17家。前述终止授权经销商的名称、交易金额及占比、终止合作的原因如下表所示：
2013年终止授权经销商：
单位：万元
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|额|占比|额|占比||
|1|CORTELCO,INC|美国|247.44|0.74%|-|-|-|-|-|-|技术服务能力不达标|
|2|AssonoHungaryTelecommunications Ltd.|匈牙利|35.43|0.11%|53.84|0.11%|47.81|0.07%|81.81|0.19%|技术服务能力不达标|
|3|COMMSPLU|澳大|6.79|0.02%|410.11|0.84%|581.17|0.88%|251.21|0.58%|技术|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|额|占比|额|占比||
||SDISTRIBUTION PTYLTD|利亚|||||||||服务能力不达标|
|4|ZarniElectronics|缅甸|5.96|0.02%|27.45|0.06%|-|-|-|-|业绩增长不达标|
|5|Horst Platz|德国|-|-|-|-|-|-|-|-|市场渠道覆盖能力不达标|
|6|TIPTEL.COM GMBHBUSINESSSOLUTIONS|德国|-|-|-|-|-|-|-|-|业绩增长不达标|
|7|WAVESAT|尼日利亚|-|-|25.04|0.05%|36.75|0.06%|-|-|考评不合格|
|8|汉柏科技有限公司|中国|-|-|-|-|-|-|-|-|经销商业务方向调整|
||小计||295.62|0.88%|516.44|1.06%|665.73|1.01%|333.02|0.77%||

2014年终止授权经销商：
单位：万元
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||经销商名称|||||||||||
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
|||国家|交易|金额|交易|金额|交易|金额|交易|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|金额|占比|金额|占比||
|1|TIPTELB.V.|荷兰|1,105.44|3.30%|636.32|1.30%|-|-||- -|业绩不达标|
|2|UnifiedCommunications, LLC(dbaCommLogik) (USA)|美国|938.31|2.80%|598.12|1.22%|474.78|0.72%||- -|市场覆盖能力差|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易|金额|交易|金额占比|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|金额|占比|金额|||
|3|CompunetLtd|马尔他|3.11|0.01%|-|-|-|-|-|-|考评不合格|
|4|DEPAEPE|法国|23.38|0.07%|-|-|-|-|-|-|考评不合格|
|5|ELKOTEMuhendislikveDanismanlikHizmetleriAnonimSirketi|土耳其|638.25|1.90%|-|-|-|-|-|-|经销商倒闭解散|
||小计||2,708.50|8.08%|1,234.44|2.53%|474.78|0.72%|-|-||

2015年终止授权经销商：
单位：万元
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易|金额|交易|金额|合作原因|
|号||||||||||||
||||金额|占比|金额|占比|金额|占比|金额|占比||
|1|AllnetAustra|奥地利|-|-|-|-|-|-|-|-|考评不合格|
|2|Instant Byte,SL|西班牙|407.55|1.22%|494.25|1.01%|115.86|0.18%|-|-|业绩增长不达标|
|3|DESAGLOBALPAZARLAMA A.S.|土耳其|-|-|356.13|0.73%|75.86|0.11%|-|-|业绩增长不达标|
|4|上海纷桦信息科技有限公司|中国大陆|9.62|0.03%|41.55|0.09%|68.44|0.10%|24.40|0.06%|市场渠道覆盖能力不达标|
|5|ZETRONLLC|阿塞拜疆|-|-|22.91|0.05%|47.86|0.07%|31.19|0.07%|考评不合格|
|6|XmarteKLLC|哥伦比亚|0.00|0.00%|102.36|0.21%|40.03|0.06%|-|-|市场渠道|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易|金额|交易|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|金额|占比|金额|占比||
||||||||||||覆盖能力不达标|
|7|WILDCARD TECHNOSERVICESPVT LTD|印度|12.85|0.04%|55.31|0.11%|27.74|0.04%|16.36|0.04%|业绩增长和技术服务能力不达标|
|8|WULCANDISTRIBUIDORALTDA|巴西|511.92|1.53%|215.94|0.44%|20.90|0.03%|803.55|1.86%|经销商资金不够充足|
|9|TelExcellInformationSystems Ltd.|印度|91.63|0.27%|125.17|0.26%|19.12|0.03%|40.57|0.09%|市场渠道覆盖能力不达标|
|10|UNICOMPCJSC|亚美尼亚|50.65|0.15%|28.43|0.06%|16.38|0.02%|6.82|0.02%|业绩增长不达标|
|11|GM of NISLtd|乌克兰|-|-|54.22|0.11%|-|-|-|-|业绩增长不达标|
|12|KONTELSpolka zograniczonaodpowiedzialnoscia Sp.k.|波兰|5.66|0.02%|-|-|-|-|8.20|0.02%|技术服务能力不达标|
|13|TalKom AS|挪威|-|-|-|-|-|-|-|-|业绩增长和市场渠道覆|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易|金额|交易|金额|交易|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|金额|占比|金额|占比|金额|占比||
||||||||||||盖能力不达标|
|14|ModernTechnologyNetworkLtd.|乌克兰|-|-|-|-|-|-|-|-|市场渠道覆盖能力不达标|
|15|UnifiedCommunications, LLC(dbaCommLogik)(VECCA)|中美洲|-|-|-|-|-|-|-|-|经销商倒闭|
||小计||1,089.87|3.25%|1,496.30|3.06%|622.47|0.94%|1,102.15|2.55%||

2016年1-6月终止授权经销商：
单位：万元
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|额|占比|额|占比|额|占比||
|1|Digital MythSolutions|沙特阿拉伯|-|-|93.90|0.19%|110.86|0.17%|83.65|0.19%|技术服务能力不达标|
|2|VENCE(PTD) LTD.|斯里兰卡|19.53|0.06%|39.23|0.08%|12.19|0.02%|35.64|0.08%|业绩增长和技术服务能力不达标|
|3|烟台奥凯网络科技有限公司|中国大陆|7.67|0.02%|33.23|0.07%|34.08|0.05%|32.84|0.08%|市场渠道覆盖能力不达标|
|4|陕西易美通|中国|-|-|2.86|0.01%|12.80|0.02%|15.15|0.04%|技术|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|额|占比|额|占比|额|占比||
||信息科技有限公司|大陆|||||||||服务能力不达标|
|5|EAGLEEngineeringLtd.|保加利亚|-|-|-|-|19.79|0.03%|12.90|0.03%|销售增长和技术服务能力不达标|
|6|IT &TECHNOLOGIESTUNISIA(I3T)|突尼斯|-|-|11.19|0.02%|25.29|0.04%|7.98|0.02%|市场渠道覆盖能力不达标|
|7|长沙市巨舟信息科技有限公司|中国大陆|-|-|5.33|0.01%|4.80|0.01%|5.85|0.01%|业绩增长不达标|
|8|河北瑞创通讯技术有限公司|中国大陆|2.83|0.01%|4.21|0.01%|11.40|0.02%|2.81|0.01%|业绩增长不达标|
|9|四川汇源吉迅数码科技有限公司|中国大陆|27.17|0.08%|90.82|0.19%|135.31|0.20%|0.26|0.00%|技术服务能力不达标|
|10|ENCOSERVICELTD.|保加利亚|42.11|0.13%|74.27|0.15%|-|-|-|-|市场渠道覆盖能力和技术服务能力不达标|
|11|INSIYABIPAKISTAN(|巴基|-|-|-|-|5.50|0.01%|-|-|市场|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|额|占比|额|占比|额|占比||
||PRIVATE)LIMITED|斯坦|||||||||渠道覆盖能力和技术服务能力不达标|
|12|MersaG.Lda.|安哥拉|-|-|16.92|0.03%|30.31|0.05%|-|-|市场渠道覆盖能力和技术服务能力不达标|
|13|NOORANTelecommunications|伊朗|-|-|-|-|31.46|0.05%|-|-|市场渠道覆盖能力不达标|
|14|ProvetelArgentinaSA|阿根廷|-|-|134.03|0.27%|237.35|0.36%|-|-|技术服务能力不达标|
|15|德鸿科技股份有限公司|台湾|-|-|8.37|0.02%|32.09|0.05%|-|-|技术服务能力不达标|
|16|武汉斯达通科技有限公司|中国大陆|0.77|0.00%|4.07|0.01%|8.71|0.01%|-|-|技术服务能力不达标|
|17|AxyondistribuidoraLTDA|巴西|-|-|542.16|1.11%|559.03|0.84%|-|-|业绩增长|

|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||||2013年||2014年||2015年||2016年1-6月||终止|
|序||||||||||||
||经销商名称|国家|交易|金额|交易金|金额|交易金|金额|交易金|金额|合作|
|号||||||||||||
||||||||||||原因|
||||金额|占比|额|占比|额|占比|额|占比||
||||||||||||和技术服务能力不达标|
||小计||100.08|0.30%|1,060.59|2.17%|1,270.98|1.92%|197.08|0.46%||

根据发行人说明，报告期内终止授权经销商的原因主要为：（1）授权经销商在产品销售的过程中，因其自身在销售业绩增长、市场渠道覆盖能力、技术服务能力等方面不能达到发行人授权经销商的考核标准，在双方充分沟通并决定继续业务合作的前提下，基于友好协商原则，双方同意主动解除授权经销协议，双方业务合作方式维持不变；（2）部分授权经销商客户由于规模较小或资金周转压力较大，无法持续保证在代理授权区域市场内产品向下游渠道销售的充足性与及时性，发行人为维护其自主品牌市场形象与充分保证发行人产品用户满意度，故与该等授权经销商基于友好协商和充分沟通后，双方主动解除授权经销商合作协议；（3）双方就授权经销协议条款与合作方式无法达成一致，经双方友好协商主动解除授权经销协议。对于经双方充分沟通后决定暂时终止授权的经销商，发行人继续加强与其业务合作，拓展区域市场及销售渠道，待满足授权经销商认定条件后重新签署授权经销协议；对于市场容量较小的区域，如果当地无其他授权经销商，发行人会继续向该等经销商供货以满足当地用户产品使用需求，直至确定了较理想的新授权经销商。因此，上表中的部分客户在双方终止授权经销协议当年及未来一段时间内继续与发行人保持良好的业务合作关系。
根据发行人说明，于 2014年终止授权的经销商中包括发行人 2013年的前十大授权经销商 TIPTELB.V.。报告期内发行人终止授权的经销商中，有两个终止授权经销商情况较为特殊：（1）2013年终止授权的 COMMSPLUS DISTRIBUTION PTY LTD于 2014年与当地运营商 M2建立合作关系，作为其指定服务商向发行人采购终端话机。（2）2015年终止授权的 WULCAN
DISTRIBUIDORA LTDA在与发行人合作期间，获得了对巴西银行的 SIP终端
供货权，且该项目的供货部署根据巴西银行的要求分期、分批进行，因此在终止授权后，2016年仍然出现与发行人之间的较大额交易。从上表可知，除去如上所述两个情况较为特殊的客户之外，其余与发行人终止授权的经销商从发行人处的产品采购量逐渐减少，且采购金额相对较小。
根据发行人说明，报告期内终止授权的经销商中，截至 2016年 6月，仍有与发行人有交易往来的经销商共计 18家，如下表所示：
单位：个
||||||
|-|-|-|-|-|
|类别|2016年 1-6月|2015年|2014年|2013年|
|当年终止授权经销商|17|15|5|8|
|截至2016年6月仍有交易|9|7|0|2|

根据发行人说明，对于终止授权的经销商，发行人为维护品牌市场形象与经销商的良好合作关系，并不是盲目的中断与经销商的业务往来，而需要一段时间来妥善处理双方的业务合作。如上表所示，发行人于 2013年终止授权的经销商中，COMMSPLUS DISTRIBUTION PTY LTD于 2014年与当地运营商 M2建立合作关系，作为其指定服务商向发行人采购终端话机。发行人在经销商 AssonoHungary TelecommunicationsLtd.所在的匈牙利一直未找到理想的授权经销商，因此发行人与上述两家经销商一直保持业务往来。除此之外，2013年和 2014年终止授权的经销商与发行人目前已无交易往来。随着发行人妥善处理与 2015年和 2016年 1-6月终止授权的经销商的合作关系后，该部分经销商与发行人的交易额将相应减少。
根据发行人说明，发行人与上述 18家终止授权但仍有交易往来的经销商的交易金额及占比如下表所示：
单位：万元
|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||2013年||2014年||2015年||2016年 1-6月||
|序||||||||||
||经销商名称|交易金|金额占||金额||金额||金额|
|号||||||||||
|||||交易金额||交易金额||交易金额||
|||额|比||占比||占比||占比|
||AssonoHungary|||||||||
|1|Telecommunicati|35.43|0.11%|53.84|0.11%|47.81|0.07%|81.81|0.19%|
||ons Ltd.|||||||||
||COMMSPLUS|||||||||
|2|DISTRIBUTIO|6.79|0.02%|410.11|0.84%|581.17|0.88%|251.21|0.58%|
||N PTY LTD|||||||||
|3|上海纷桦信息|9.62|0.03%|41.55|0.09%|68.44|0.10%|24.40|0.06%|

|||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
|||2013年||2014年||2015年||2016年 1-6月||
|序||||||||||
||经销商名称|交易金|金额占||金额||金额||金额|
|号||||||||||
|||||交易金额||交易金额||交易金额||
|||额|比||占比||占比||占比|
||科技有限公司|||||||||
|4|ZETRON LLC|-|0.00%|22.91|0.05%|47.86|0.07%|31.19|0.07%|
||WILDCARD|||||||||
||TECHNO|||||||||
|5||12.85|0.04%|55.31|0.11%|27.74|0.04%|16.36|0.04%|
||SERVICES PVT|||||||||
||LTD|||||||||
||WULCAN|||||||||
|6|DISTRIBUIDO|511.92|1.53%|215.94|0.44%|20.90|0.03%|803.55|1.86%|
||RA LTDA|||||||||
||TelExcell|||||||||
|7|Information|91.63|0.27%|125.17|0.26%|19.12|0.03%|40.57|0.09%|
||Systems Ltd.|||||||||
||UNICOMP|||||||||
|8||50.65|0.15%|28.43|0.06%|16.38|0.02%|6.82|0.02%|
||CJSC|||||||||
||KONTEL|||||||||
||Spolka z|||||||||
|9|ograniczona|5.66|0.02%|-|0.00%|-|0.00%|8.20|0.02%|
||odpowiedzialnos|||||||||
||cia Sp.k.|||||||||
||Digital Myth|||||||||
|10||-|0.00%|93.90|0.19%|110.86|0.17%|83.65|0.19%|
||Solutions|||||||||
||VENCE (PTD)|||||||||
|11||19.53|0.06%|39.23|0.08%|12.19|0.02%|35.64|0.08%|
||LTD.|||||||||
||烟台奥凯网络|||||||||
|12||7.67|0.02%|33.23|0.07%|34.08|0.05%|32.84|0.08%|
||科技有限公司|||||||||
||陕西易美通信|||||||||
|13|息科技有限公|-|0.00%|2.86|0.01%|12.80|0.02%|15.15|0.04%|
||司|||||||||
||EAGLE|||||||||
|14||-|0.00%|-|0.00%|19.79|0.03%|12.90|0.03%|
||Engineering Ltd.|||||||||
||IT &|||||||||
||TECHNOLOGI|||||||||
|15||-|0.00%|11.19|0.02%|25.29|0.04%|7.98|0.02%|
||ES TUNISIA|||||||||
||(I3T)|||||||||
||长沙市巨舟信|||||||||
|16|息科技有限公|-|0.00%|5.33|0.01%|4.80|0.01%|5.85|0.01%|
||司|||||||||
||河北瑞创通讯|||||||||
|17||2.83|0.01%|4.21|0.01%|11.40|0.02%|2.81|0.01%|
||技术有限公司|||||||||
||四川汇源吉迅|||||||||
|18|数码科技有限|27.17|0.08%|90.82|0.19%|135.31|0.20%|0.26|0.00%|
||公司|||||||||
|合计||781.74|2.33%|1,234.05|2.53%|1,195.93|1.81%|1,461.19|3.38%|

如上表所示，2013年、2014年、2015年及 2016年 1-6月，发行人向上
述 18家终止授权但仍有交易往来的经销商的销售金额分别为 781.74万元、
1,234.05万元、1,195.93万元和 1,461.19万元，占当期发行人销售收入的比例
分别为2.33%、2.53%、1.81%和3.38%，该等经销商的采购订单较小，采购金额对发行人不具有重大影响。
根据发行人说明，发行人对授权经销商与非授权经销商在销售支持与渠道管理上投入的资源存在一定的差异，主要体现在以下几方面：（1）采购价格优惠：授权经销商随着合作年限和销售量的提升，会视具体情况享有发行人给予的采购价格优惠政策，而非授权经销商则无法享有相应地价格优惠；（2）新品上市优先供货：在新产品上市时，授权经销商将优先获得样机、优先配货以及优先在产品上市推广期获得发行人在市场营销活动方面的资源投入；（3）技术培训支持：发行人定期对授权经销商的销售人员与技术人员就统一通信行业及产品知识进行培训，发行人对参加培训人员会给予一定的补贴；（4）市场宣传活动支持：发行人会对授权经销商的市场宣传活动给予一定的经费补贴，非授权经销商不享受相关政策；（5）销售机会推荐：发行人会将公共信箱中收到的或合作伙伴介绍的销售机会，优先推荐给授权经销商；（6）商业信用积累：对授权经销商，随着合作年限的提升与商业信用的积累，发行人会根据信用情况给予授权经销商一定结算账期；对非授权经销商发行人均要求先付款后发货，不给予结算账期。同时，发行人对授权经销商和非授权经销商的管理与考核要求也存在差异，授权经销商要严格遵守并维护发行人的销售渠道秩序和管理要求，如不可窜货、定期提交 POS报告，配合开展市场宣传活动，达成年度业绩目标等。发行人会定期与授权经销商讨论产品销售情况，对非授权经销商则不做强制要求。
（二）发行人报告期内终止合作的经销商，对发行人的影响、是否存在纠纷及潜在纠纷
由（一）中表格可知，报告期各期终止授权经销商的交易金额及占发行人当期销售收入的比重均较小，对发行人整体的经营业绩不会造成重大不利影响。对于经双方充分沟通后决定暂时终止授权的经销商，发行人继续加强与其业务合作，拓展区域市场及销售渠道，待满足授权经销商认定条件后重新签署授权经销协议；对于市场容量较小的区域，如果当地无其他授权经销商，发行人会继续向该等经销商供货以满足当地用户产品使用需求，直至确定了较理想
的新授权经销商。因此，报告期内发行人对部分经销商终止授权不会对发行人造成重大不利影响。
根据发行人的说明，对于终止授权的经销商，系基于友好协商原则，双方同意主动解除授权经销协议。在与终止授权的经销商的业务往来中，发行人均会及时履行向客户与确认订单、及时履行组织外协厂商生产、运输到港、进口报关等各环节义务，并收回销售货款，遵守双方约定的合作条款，发行人与上述终止授权经销商不存在诉讼、仲裁或其他纠纷。同时，经本所律师检索全国法院被执行人信息查询系统（zhixing.court.gov.cn/search）、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统（shixin.court.gov.cn/index.html）、信用中国（www.creditchina.gov.cn）和中国裁判文书网（www.court.gov.cn/zgcpwsw）等网站信息，截至本补充法律意见书出具日，发行人不存在尚未了结的诉讼的情形。
综上，本所律师认为，发行人已建立了完善的经销商管理内部控制制度，并得到有效执行；发行人报告期内终止授权经销商交易金额及占发行人收入比重较小，发行人与上述供应商终止授权经销合作对发行人的生产经营不存在实质不利影响，发行人与上述供应商不存在纠纷或潜在纠纷。
五、据招股说明书披露，发行人股东之一陈建荣先生为发行人董事长陈智松先生的胞弟，且在公司并无任何职务。请发行人说明：陈建荣的对外投资与其任职的公司与发行人的客户、供应商有无关联关系，补充披露陈建荣报告期内任职的企业并说明其与发行人业务的关系，是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
（一）陈建荣的对外投资和任职情况
1.对外投资情况
根据与陈建荣的电话访谈、厦门中科大辰信通讯产业有限公司（以下简称“中
科大辰信”）、厦门中科大微电子软件股份有限公司（以下简称“中科大微电子”）提供的工商资料及本所律师网络公开查询，报告期内陈建荣除持有发行人股份外还持有中科大辰信0.6375%的股权与中科大微电子1.5%的股权。
2.任职情况
根据与陈建荣、厦门脉视数字技术有限公司（以下简称“厦门脉视”）的执行董事兼总经理陈伙艳的电话访谈结果，陈建荣从 2011年起担任厦门脉视的副总经理，主要职务范围为组织厦门脉视的产品研发工作。根据本所律师适当核查，并根据厦门脉视提供的工商资料，厦门脉视的基本信息如下：
|||
|-|-|
|名称|厦门脉视数字技术有限公司|
|统一社会信用代码|91350200568408818Q|
|企业类型|有限责任公司|
|住所|厦门市软件园二期望海路23号202室|
|法定代表人|陈伙艳|
|经营范围|电子产品、计算机软件的研发、制造、销售（仅限委托其他合法|
||的市场主体制造）；经营各类商品的技术进出口（不另附进出口商|
||品目录），但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。|
|成立日期|2011年1月14日|
|股东|陈伙艳、厦门市群聚投资有限公司（股东为王瑞琼、沈伟宏）|
|组织机构|执行董事兼总经理为陈伙艳，监事为沈伟宏|

（二）陈建荣报告期内任职的企业与发行人业务的关系
经本所律师与陈建荣、厦门脉视的执行董事兼总经理陈伙艳进行的电话访谈，报期内其任职的厦门脉视的主营业务为安防电子产品及监控产品的研发与销售（安防监控系统是应用光纤、同轴电缆或微波在其闭合的环路内传输视频信号，并从摄像到图像显示和记录构成独立完整的系统）。而发行人主要为中小型企业用户提供多款先进的统一通信终端和技术服务，包括 SIP桌面电话终端、DECT无线电话终端、VCS高清视频会议系统以及其他相关配件。两者属于不同行业，其主营业务性质及类别均不同且不存在上下游关系。
（三）陈建荣的对外投资与其任职的公司与发行人的客户、供应商有无关联
关系，是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形
1.中科大辰信
经本所律师对中科大辰信股东陈智松和卢荣富进行的访谈，并核查发行人报告期内的业务合同，抽查发行人主要银行账户资金流水以及应收账款、应付账款、其他应收款、其他应付款、销售费用、管理费用、财务费用等重要科目明细表，结合发行人报告期内主要客户、供应商提供的工商资料与相关人员的访谈结果并经本所律师核查全国企业信用信息公示系统等网站，且经发行人的确认，中科大辰信已于2011年3月25日吊销但未注销，报告期内没有经营活动，中科大辰信与发行人的客户、供应商不存在关联关系，不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
2.中科大微电子
经本所律师对中科大微电子股东陈智松和卢荣富进行的访谈，并核查发行人报告期内的业务合同，抽查发行人主要银行账户资金流水以及应收账款、应付账款、其他应收款、其他应付款、销售费用、管理费用、财务费用等重要科目明细表，并结合发行人报告期内主要客户、供应商提供的工商资料与相关人员的访谈结果并经本所律师核查全国企业信用信息公示系统等网站，且经发行人的确认，中科大微电子已于 2004年停止经营，在报告期内没有实际经营活动，中科大微电子与发行人的客户、供应商不存在关联关系，不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
3.厦门脉视
根据发行人说明，并经本所律师与陈建荣、厦门脉视的执行董事兼总经理陈伙艳进行的电话访谈，通过核查发行人报告期内的业务合同，抽查发行人主要银行账户资金流水以及应收账款、应付账款、其他应收款、其他应付款、销售费用、管理费用、财务费用等重要科目明细表，核查厦门脉视出具的确认函，并结合发行人报告期内主要客户、供应商提供的资料并经本所律师检索全国企业信用信息公示系统等网站，厦门脉视与发行人的客户、供应商不存在关联关系，不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
六、据招股说明书披露，亿联香港系发行人注册于香港的公司，发行人现持有其全部已发行股份，亿联香港目前正在办理注销手续。请发行人说明：亿联香港的设立原因、经营情况、注销原因、是否存在重大违法违规行为。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
根据发行人的说明及提供的有关资料，发行人于 2014年计划向香港联合交易所申请首次公开发行境外上市外资股（H股）并上市（下称“H股上市计划”），为便于发行人存放 H股发行所募集的资金并促进发行人国际业务扩展及货品出口，发行人于2014年9月在香港设立了亿联香港。
根据发行人的说明，亿联香港自成立至今，一直未开展任何业务，其银行账户虽已开立，但从未实际使用，发行人亦从未向亿联香港汇入任何资金。根据李伟斌律师行于2016年2月24日向发行人出具的法律意见书，亿联香港并无开展任何业务。
根据发行人的说明及提供的有关资料，发行人于2015年决定终止H股上市计划并转而谋求 A股上市，亿联香港原来用于存放 H股发行募集资金的作用已不存在。此外，发行人在香港地区的销售收入较少，报告期内，来自香港地区的销售收入占发行人整体收入的比重为0.62%-0.98%。而香港地区的货品出口业务可以由发行人直接开展，亿联香港对于发行人促进发行人国际业务扩展及货品出口业务并无实质帮助，其存续的意义不大。基于以上考虑，发行人于 2016年决定注销亿联香港。根据香港公司注册处于2016年12月2日向亿联香港发出的通知，亿联香港的注册已经 2016年 12月 2日刊登的 6899号宪报公告宣布撤销，亿联香港亦于同日予以解散。
根据发行人的说明，亿联香港自成立至今，一直未开展任何业务，不存在违法违规行为。根据李伟斌律师行分别于2015年8月28日、2016年2月24日向发行人出具的法律意见书，亿联香港设立时的股权设置及股本结构不违反香港法律规定，未被卷入任何诉讼、仲裁、行政处罚事项，也不存在任何潜在的诉讼、仲裁、行政处罚事项，亿联香港因没有在香港赚取应评税利润，所以毋须向香港税务局缴交任何利得税。
根据林李黎律师事务所于 2016年 12月 23日出具的《有关：亿联（香港）网络技术有限公司之法律意见书》，亿联香港已于 2016年 12月 2日撤销注册及解散；亿联香港在成立直至解散期间不存在违法违规行为，亿联香港注销申请和过程符合香港《公司条例》的要求，履行了必要的法律程序，注销过程中亦不存在任何纠纷；亿联香港并没有在香港涉及任何民事及/或刑事法律程序（不论原告人或被告人）；没有任何针对亿联香港作出的强制公司清盘呈请。
综上，根据上述境外律师出具的法律意见，本所律师认为，亿联香港已撤销注册及解散，不存在重大违法违规行为。
七、（1）YEALINK(UK)LTD于 2009年成立，2006年发行人在英国申请了商标，请发行人说明：YEALINK(UK) LTD是否有对发行人进行诉讼的可能，是否有潜在纠纷和不利影响？（2）LydisB.V.成立于2013年，随后即成为发行人前十大客户，请发行人说明其背景，如何成为发行人的客户，是否有关联关系。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
（1）YEALINK(UK)LTD于2009年成立，2006年发行人在英国申请了商标，请发行人说明：YEALINK(UK)LTD是否有对发行人进行诉讼的可能，是否有潜在纠纷和不利影响？
根据发行人的说明，发行人与 YEALINK(UK) LTD的唯一股东 Pennine Telecom (Holding) Limited于 2008年便已开始接触及洽谈合作模式， Pennine Telecom (Holding) Limited为深化合作，于 2009年专门成立 YEALINK(UK) LTD与发行人进行合作。而在Pennine Telecom (Holding) Limited设立 YEALINK(UK) LTD之前，发行人已于 2006年注册 Yealink商标注册。截至本补充法律意见书出具之日，发行人拥有的英国注册商标的情况如下：
|||||||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
||编号||商标||注册地点||类别||注册编号||有效期|
|1||(Yealink)||英国||9||890814||2006年4月12日至2026年4月12日||

根据本所律师对 YEALINK(UK) LTD进行实地走访、并对相关负责人进行访谈的情况，YEALINK(UK) LTD的实际控制人（董事长）为 Andrew Roberts,其同时也为YEALINK(UK)LTD母公司Pennine Telecom (Holding)Limited的首席执行官、第二大股东及董事，YEALINK(UK)LTD对Yealink商标并无权利主张，YEALINK(UK)LTD未曾尝试或打算注册Yealink商标，YEALINK(UK) LTD与发行人不存在商标方面的纠纷及潜在纠纷。另据 YEALINK(UK) LTD出具的确认函，YEALINK(UK)LTD与发行人不存在任何纠纷及潜在纠纷。根据发行人的商标代理机构厦门市诺诚商标代理有限公司出具的《确认函》，YEALINK(UK)LTD与发行人不存在任何纠纷及潜在纠纷。
综上，本所律师认为，YEALINK(UK) LTD与发行人不存在商标方面的纠纷及潜在纠纷，亦不存在相关的不利影响。
（2）LydisB.V.成立于2013年，随后即成为发行人前十大客户，请发行人说明其背景，如何成为发行人的客户，是否有关联关系。
根据发行人的说明，LydisB.V.的管理团队拥有深厚的通讯行业服务经验和丰富的通讯产品销售渠道，其客户包括荷兰、比利时、卢森堡等地多家电信运营商。发行人在参加行业展会时与Lydis B.V.的管理团队认识，双方对彼此的业务能力相互认可，于是建立合作关系。同时，由于发行人在荷兰的经销商 TIPTELB.V.自 2013年起经营策略发生变化，业务重心逐渐转向其他产业，因而发行人减少对其支持力度，转而扶持荷兰新增经销商客户LydisB.V.，以拓展荷兰区域销售。因此，发行人与LydisB.V.自2013年开始合作后，销售量迅速增长，后者凭借其丰富的渠道资源随即成为发行人前十大客户。
根据LydisB.V.出具的《确认函》并经本所律师对Lydis B.V.进行实地走访，并对相关负责人的访谈，Lydis B.V.及其实际控制人或主要股东、关键经办人员与发行人不存在关联关系，不存在关联交易非关联化的情况。
综上，本所律师认为，LydisB.V.与发行人及其关联方不存在关联关系。
八、请发行人说明：庄杰耀与发行人之间诉讼和纠纷的具体情况，请保荐机构、发行人律师就上述诉讼和纠纷对发行人的影响发表明确意见。
（一）庄杰耀与发行人之间诉讼和纠纷的具体情况
根据发行人提供的仲裁及诉讼材料以及经本所律师通过公开网络途径的查询，发行人与庄杰耀之间的诉讼和纠纷情况具体如下：
1.劳动纠纷
根据厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年1月28日出具的《厦门市劳动争议仲裁委员会裁决书》（厦劳仲案[2012]1287号），庄杰耀作为申请人提出发行人拖欠工资并与发行人发生劳动争议，相关背景为：庄杰耀为美籍华人，长期在网络通讯音频处理领域从事研发工作，是该领域的高端引进人才，发行人因其业务发展需要，于 2010年 5月 18日与庄杰耀签署《海外人才引进协议书》，该协议约定聘用庄杰耀在技术岗位工作，期限自2010年5月16日起至2013年5月16日止，年薪为50000元等内容。2012年3月、4月庄杰耀与厦门市思明区政府洽谈高层次创新创业人才项目，拟自行设立公司开展业务，后庄杰耀与发行人于2012年5月18日协商一致，于2012年6月30日解除工作关系。
根据庄杰耀向厦门市劳动争议仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申请书》，庄杰耀作为申请人于 2012年 11月 21日向厦门市劳动争议仲裁委员会提出如下仲裁请求，要求发行人支付拖欠的工资差额、支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资和非法解除劳动合同赔偿金、支付停车费、通讯费等费用以及补缴2010年5月至2012年8月的社会保险费。就前述庄杰耀的仲裁请求，厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决：（1）确认发行人与庄杰耀签订的《海外人才引进协议书》于2012年6月30日解除；（2）自该裁决生效之日起十日内，发行人向庄杰耀支付 2012年 1月至 2012年 6月期间的工资差额 3966元以及杭州住房押金 3000元；发行人为庄杰耀向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；（3）对于庄杰耀的其他仲裁请求均予以驳回。
根据庄杰耀向厦门市思明区人民法院提交的《起诉状》，庄杰耀于2013年2月 20日就上述仲裁请求的事项向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院于2014年4月1日做出判决（（2013）思民初字第3081号），判决内容具体为：（1）确认发行人与庄杰耀的劳动关系于2012年6月30日解除；（2）自该判决生效之日起十日内，发行人向庄杰耀支付2012年1月至2012年6月期间的工资差额以及杭州住房押金；发行人为庄杰耀向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；（3）对于庄杰耀要求发行人支付违法解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求予以驳回。庄杰耀不服厦门市思明区人民法院的一审判决，于2014年4月28日向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，福建省厦门市中级人民法院就前述劳动纠纷于2015年1月28日作出驳回庄杰耀的上诉、维持原判的判决（（2014）厦民终字第1776号）。
2.名誉权、不正当竞争纠纷
根据厦门市思明区人民法院于 2013年 10月 25日出具的《中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民事判决书》（（2013）思民初字第9664号），原告庄杰耀诉称发行人于 2013年 1月 4日发函给原告成立的睿云联（厦门）网络通讯技术有限公司的供应商，函中称：原告庄杰耀在 2012年离开发行人公司时带走发行人核心技术资料，侵犯发行人的知识产权和技术秘密。原告庄杰耀认为被告发行人在没有事实的情况下向各供应商发函贬损其名誉，提出要求发行人立即停止侵犯庄杰耀名誉权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等诉讼请求。厦门市思明区人民法院认为原告主张被告发行人侵犯其名誉权并据此提出的诉求证据不足，并作出判决驳回原告庄杰耀的诉讼请求。庄杰耀不服厦门市思明区人民法院的一审判决向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，后福建省厦门市中级人民法院就前述名誉权纠纷于 2014年 5月 9日做出驳回庄杰耀的上诉、维持原判的判决（（2014）厦民终字第202号）。
根据厦门市思明区人民法院于 2014年 8月 4日出具的《中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民事判决书》（（2013）思民初字第9690号），原告睿云联（厦门）网络通讯技术有限公司（该公司的法定代表人为庄杰耀）诉称发行人于 2013年 1月 4日发函给原告的供应商，认为被告（发行人）在没有事实的
情况下向各供应商发函贬损其名誉，同时也导致原告的许多供应商停止与原告的合作，停止向原告供应材料，被告发行人行为构成了不正当竞争，诉请被告发行人立即停止商业诋毁及不正当竞争行为，赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等。厦门市思明区人民法院认为原告庄杰耀关于被告发行人构成不正当竞争的主张因证据不足不能成立，并作出判决驳回原告庄杰耀的前述诉讼请求。
（二）庄杰耀与发行人之间的纠纷对发行人的影响
就庄杰耀与发行人之间的上述纠纷，根据发行人及实际控制人中陈智松、卢荣富的说明以及相关劳动争议仲裁委员会及人民法院对上述案件作出的裁决或判决，相关劳动争议仲裁委员会及人民法院对上述案件均已审理结案，且均作出有利于发行人的生效裁决或判决，并仅要求发行人向庄杰耀支付工资差额及社会保险费等费用，数额较小；截至本补充法律意见书出具日，庄杰耀与发行人就上述案件不存在未决的诉讼或者仲裁。因此，本所律师认为上述裁决或判决对发行人不存在重大不利影响，对本次发行上市不构成实质性法律障碍。
九、发行人实际控制人原任职于厦门中科大微电子软件股份有限公司和厦门中科大辰信通讯产业有限公司，后离职创立亿联公司，请说明是否有违反竞业禁止的问题，发行人实际控制人与上述公司是否存在纠纷。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
（一）基本情况
根据发行人提供的资料及说明，发行人实际控制人中的陈智松、卢荣富和周继伟在中科大微电子、中科大辰信有工作经历，中科大微电子、中科大辰信的基本情况如下：
1.中科大微电子
中科大微电子成立于 1999年 2月 3日，注册号为3502001000071，住所为厦门市火炬开发区光业楼五层，法定代表人为成促进，注册资本为1,000万元，其中中国科学技术大学实业总公司出资 300万元，占注册资本30%；安徽华茂
纺织股份有限公司出资200万元，占注册资本20%；中科大辰信出资25万元，占注册资本2.5%；其余14名自然人合计出资475万元，占注册资本47.5%。经营范围为“微电子软件设计、开发、销售及其它有关电子产品的开发、生产与销售；自营和代理除国家组织统一联合经营的出口商品和国家实行核定公司经营的进口商品除外的其它商品及技术的进出口业务；加工贸易、对销贸易、转口贸易业务”。
根据中科大微电子股东安徽华茂纺织股份有限公司的公开信息披露，及发行人出具的说明，同时经本所律师与中科大微电子股东陈智松、卢荣富的访谈，中科大微电子主营业务为半导体芯片开发，该公司已于 2004年停止经营。因此，中科大微电子报告期内并未开展实际经营，亦不涉及从事企业统一通信终端产品的研发、销售及服务，与发行人主营业务不存在相同或相似的情形，与发行人不构成同业竞争关系。
2、 中科大辰信
中科大辰信成立于 1996年 8月 5日，注册号为3502001600026，住所为厦门市火炬开发区光业楼五层，法定代表人陈宗海，注册资本为4,000万元，其中中国科学技术大学科技实业总公司出资 1,420万元，占注册资本35.5%；安庆市纺润实业总公司出资 1,300万元，占注册资本32.5%；其余 14名自然人合计出资1,280万元，占注册资本32%。经营范围为“电子产品、通讯产品、智能仪器、计算机软硬件、微波及红外器件的研究、开发、生产和销售；技术咨询、人才培训；出口本企业生产加工的产品和进口本企业生产所需的生产技术、设备、原辅材料及备品备件（计划、配额、许可证及自动登记的商品另行报批）；加工贸易业务”。
经核查中科大辰信的工商档案材料以及经本所律师在全国信用信息公示系统上的查询，中科大辰信由于未按规定办理 2006年度年检，已于 2011年 3月 25日被厦门工商局吊销营业执照。根据发行人出具的说明，并经本所律师与中科大辰信股东陈智松、卢荣富的访谈，中科大辰信吊销前主营业务为卡片电话机的生产与销售，该公司已于 2004年停止经营，报告期内并未开展实际经营。同时，该公司吊销前的主要产品为基于模拟信号的传统电话机，不涉及从事企业统
一通信终端产品的研发、销售及服务，与发行人主营业务不存在相同或相似的情形，因此与发行人不构成同业竞争关系。
（二）是否有竞业禁止问题，是否存在纠纷
根据实际控制人中的陈智松、卢荣富和周继伟的说明并经本所律师核查，实际控制人中的陈智松、卢荣富和周继伟均未曾与中科大微电子、中科大辰信签署过有关竞业禁止内容的任何文件，亦未作出过任何相关承诺，且未收到上述公司支付的任何竞业禁止补偿金。如上所述，中科大微电子和中科大辰信均已于2004年停止经营；且中科大微电子和中科大辰信与发行人主营业务不存在相同或相似的情形，与发行人不构成同业竞争关系。因此，实际控制人中陈智松、卢荣富、周继伟与中科大微电子和中科大辰信不存在竞业禁止问题。
根据实际控制人的说明以及经本所律师通过公开网络途径的查询结果，实际控制人中陈智松、卢荣富、周继伟与中科大辰信、中科大微电子不存在纠纷。
综上，本所律师认为，发行人实际控制人中的陈智松、卢荣富、周继伟创立并经营发行人不存在违反中科大微电子和中科大辰信竞业禁止的情况，亦与中科大辰信、中科大微电子不存在纠纷。
十、华富洋作为报关公司，请说明其股权结构、实际控制人，是否与发行人存在关联关系，是否存在为发行人代垫费用，承担成本的情形？请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。
（一）深圳市华富洋供应链有限公司（以下简称“深圳华富洋”）的股权结构及实际控制人
报告期内，发行人产品的重要零部件系统芯片由深圳华富洋代理进行报关和采购，根据深圳华富洋提供的工商资料，深圳华富洋的基本信息如下：
|||
|-|-|
|名称|深圳市华富洋供应链有限公司|
|统一社会信用代码|91440300729878010F|
|企业类型|有限责任公司|

|||
|-|-|
|住所|深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402|
|法定代表人|冯苏军|
|注册资本|1,000万元人民币|
|经营范围|供应链管理，电子产品的购销及其它国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）；经营进出口业务；电子产品的仓储服务（分支机构经营）；国际货运代理（法律法规规定需要交通部门审批的，需取得相关批准文件后方可经营）；自有物业租赁。（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）普通货运；互联网信息服务。|
|成立日期|2001年7月6日|
|股东|冯苏军持股96.50%，冯苏进持股3.50%|
|组织机构|执行董事兼总经理为冯苏军，监事为赵伟|

结合本所律师与深圳华富洋行政中心总经理冯苏进、客户服务总监程雅静进行的现场访谈可得，深圳华富洋的股东为冯苏军与冯苏进，二人分别持股96.50%、3.50%，其中冯苏军为执行董事兼总经理，负责公司的经营管理事务。
（二）深圳华富洋与发行人及其关联方是否有关联关系，是否存在代垫费用，承担成本的情形
根据发行人的说明、深圳华富洋及发行人及其主要关联方提供的工商资料，结合全国企业信用信息公示系统等网站查询，并基于本所律师与深圳华富洋行政中心总经理冯苏进、客户服务总监程雅静进行的现场访谈，了解深圳华富洋与发行人之间业务模式以及双方合作履约情况，核查双方签订的《供应链管理服务协议》，抽查发行人主要银行账户资金流水以及应付账款、其他应付款、销售费用、管理费用、财务费用等重要科目明细表，并对历年发行人与深圳华富洋交易的数据进行函证。本所律师认为深圳华富洋与发行人及其关联方不存在关联关系，其与发行人的资金往来系基于双方业务合作模式及履行《供应链管理服务协议》的约定所需，不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
十一、其他
（一）针对第一次反馈意见规范性问题4的补充核查
1.针对第一次反馈意见规范性问题4的事实更新
根据凌泰科技有限公司提供的协议等资料并经凌泰科技有限公司股东张大刚、发行人副董事长吴仲毅的确认，吴仲毅同意于 2010年将其持有的凌泰科技有限公司的90股普通股股份转让给张大刚。根据凌泰科技有限公司截至2012年 6月 4日的周年申报表，吴仲毅和张大刚于 2011年 12月 21日完成前述股份转让的变更登记手续。
2.补充说明厦门脉视数字技术有限公司的基本情况，报告期内的经营情况，是否与发行人构成同业竞争，是否属于发行人上下游产业链的相关环节，是否与发行人存在交易或资金往来，如有，说明交易价格的公允性，上述关联方是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
（1）补充说明厦门脉视的基本情况，报告期内的经营情况，是否与发行人构成同业竞争
根据厦门脉视提供的工商资料，经全国企业信用信息公示系统查询确认，并通过对厦门脉视执行董事兼总经理陈伙艳的电话访谈，厦门脉视的基本情况及报告期内的经营情况具体如下：
厦门脉视系发行人股东陈建荣担任副总经理的企业，成立于2011年1月14日，统一社会信用代码为91350200568408818Q，住所为厦门市软件园二期望海路 23号 202室，法定代表人陈伙艳，注册资本 2,000万元，其中陈伙艳持股80.00%；厦门市群聚投资有限公司持股20.00%。经营范围为“电子产品、计算机软件的研发、制造、销售（仅限委托其他合法的市场主体制造）；经营各类商品的技术进出口（不另附进出口商品目录），但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。”。
根据本所律师与发行人股东陈建荣、厦门脉视执行董事兼总经理陈伙艳的电话访谈，报告期内厦门脉视正常开展经营活动，主营业务为安防电子产品及监控产品的研发与销售，不涉及从事企业统一通信终端产品的研发、销售及服务，与发行人主营业务不存在相同或相似的情形。因此，厦门脉视数字与发行人不构成同业竞争关系。
（2）补充说明厦门脉视是否属于发行人上下游产业链的相关环节
厦门脉视主营业务为安防监控设备的研发、生产、销售，不涉及发行人的上游包括芯片、液晶、塑胶壳、电路板等原材料制造和外协加工，也不涉及下游包括经销商、平台商、运营商以及终端的企业用户等。因此，厦门脉视报告期内不属于发行人上下游产业链的相关环节。
（3）补充说明厦门脉视是否与发行人存在交易或资金往来，如有，说明交易价格的公允性，上述关联方是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形
经本所律师与厦门脉视的执行董事兼总经理陈伙艳进行的电话访谈，通过核查发行人报告期内的业务合同，抽查发行人主要银行账户资金流水以及应收账款、应付账款、其他应收款、其他应付款、销售费用、管理费用、财务费用等重要科目明细表，核查厦门脉视出具的确认函，并经发行人的确认，厦门脉视与发行人在报告期内不存在任何交易或资金往来，亦不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
综上，本所律师认为厦门脉视与发行人不构成同业竞争关系，不属于发行人上下游产业链的相关环节，与发行人在报告期内不存在交易或资金往来，亦不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形。
（二）针对第一次反馈意见规范性问题7的事实更新
根据发行人提供的补缴记录并经本所律师核查，发行人已补缴自 2015年 7月至2016年12月未足额缴纳的社会保险和住房公积金共计422.94万元。
结合上述事实更新，本所律师认为，发行人及其杭州分公司关于社会保险和住房公积金的缴费人数、企业和个人的缴费比例符合当地社会保险和住房公积金主管部门的缴纳要求，但其存在未按照相关法律法规规定的基数缴纳社会保险和住房公积金的情形。经测算，其未来可能需为员工补缴金额占当期利润总额的比例较小，不会对发行人经营业绩造成重大不利影响。此外，发行人及其杭州分公司已取得当地社会保障和住房公积金主管部门出具的合规函，确认发行人及其杭
州分公司报告期内不存在社会保险和住房公积金方面的行政处罚，且发行人实际控制人已出具承诺函承担发行人若应有关部门要求所需要承担的所有补缴金额、任何罚款或损失赔偿责任。
此外，经本所律师核查，自2016年12月起，发行人及其杭州分公司已开始按照相关法律法规规定的缴费基数和缴费比例，为全部在职员工足额缴纳社会保险与住房公积金。
综上，本所律师认为，发行人前述未按照相关法律法规规定的基数缴纳社会保险和住房公积金的情形不会对发行人本次发行构成实质性法律障碍。
（三）针对第一次反馈意见规范性问题9的补充核查
对于发行人独立董事李常青的任职资格问题，本所律师对厦门大学管理学院分管学院人事工作的副院长吴超鹏进行了现场访谈。根据访谈结果可得，李常青并未在厦门大学担任党政领导干部，不享受任何副处级或副处级以上级别的职称待遇，且据其了解，厦门大学内部会对副处级以上职别的老师的兼职工作进行提前排查，其暂未听说李常青担任独立董事需要取得厦门大学或管理学院的批准，也未违反厦门大学或管理学院的规定。
结合上述补充核查，本所律师认为，发行人独立董事李常青并未在厦门大学担任党政领导干部，不享受任何处级（副处级）或以上级别的职称待遇，未违反有关任职的规定。发行人四位独立董事不存在《公司法》、《证券法》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《深圳证券交易所独立董事备案办法》等法律法规规定的不得担任公司独立董事的情形，符合独立董事任职要求。
本页无正文，为《北京懋德律师事务所关于厦门亿联网络技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（三）》之签署页
北京懋德律师事务所 负责人：_______________（公章） 李裕国
经办律师：_______________李裕国
经办律师：_______________焦晓昆
年 月 日