北京市中伦律师事务所
关于金轮科创股份有限公司
首次公开发行股票并上市的
补充法律意见书之六
二零一三年五月
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六北京市中伦律师事务所
关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的
补充法律意见书之六
中伦律证［2011］第001355-009号
致：金轮科创股份有限公司
北京市中伦律师事务所（以下简称“本所”）作为金轮科创股份有限公司（以下简称“发行人”、“金轮股份”、“金轮科创”或“公司”）首次公开发行股票并上市（以下简称“本次发行”或“本次发行上市”）的特聘专项法律顾问，于2011年7月26日出具了《关于为金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的法律意见书》（以下简称“法律意见书”）、《关于为金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市出具法律意见书的律师工作报告》（以下简称“律师工作报告”），于2011年12月15日出具了《关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之一》（以下简称“补充意见书一”），于2012年2月17日出具了《关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之二》（以下简称“补充意见书二”），于2012年6月5日出具了《关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之三》（以下简称“补充意见书三”），于2012年8月9日出具了《关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之四》（以下简称“补充意见书四”），于2013年3月29日出具了《关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之五》（以下简称“补充意见书五”）。
2013年5月13日，中国证券监督管理委员会发行监管部（以下简称“发行监管部”）下发了发行监管函[2013]72号《关于对金轮科创股份有限公司举报信有关问题进行核查的函》（以下简称“举报核查函”）。根据举报核查函的要求，本所就相关问题进行了审慎核查。现就本所补充法律意见及核查的情况出具补充法律意见书之六（以下简称“本补充意见书”）。
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六本补充意见书与前述法律意见书、律师工作报告及补充意见书一、补充意见书二、补充意见书三、补充意见书四、补充意见书五是不可分割的一部分。在本补充意见书中未发表意见的事项，则以前述法律意见书和律师工作报告及补充意见书一、补充意见书二、补充意见书三、补充意见书四、补充意见书五为准；本补充意见书中所发表的意见与前述法律意见书和/或律师工作报告和/或补充意见书一和/或补充意见书二和/或补充意见书三和/或补充意见书四和/或补充意见书五有差异的，或者前述法律意见书和/或律师工作报告和/或补充意见书一和/或补充意见书二和/或补充意见书三和/或补充意见书四和/或补充意见书五未披露或未发表意见的，则以本补充意见书为准。本补充意见书声明事项，除本补充意见书另有说明外，与前述法律意见书和律师工作报告及补充意见书一、补充意见书二、补充意见书三、补充意见书四、补充意见书五所列声明事项一致，在此不再赘述。
除另有说明外，本补充意见书所用简称与前述法律意见书和律师工作报告及补充意见书一、补充意见书二、补充意见书三、补充意见书四、补充意见书五所使用简称一致。
本所的补充法律意见如下：
一、举报核查函第一题：是否存在公司的关联公司银带针布（海门）有限公司于2010年7月16日恶意抢注其他公司已经在先使用的中文商标“布鲁哈”和英文商标“BRUJAS”，并于2011年 7月28日获得商标专用权。
本所律师核查并出具意见如下：
1.根据本所律师调取的中文商标“布鲁哈”和英文商标“BRUJAS”（以下简称“银带注册商标”）的公告文件和银带针布（海门）有限公司（以下简称“银带针布”）提供的银带注册商标的《商标注册证》，银带注册商标的注册经过了合法有效的法律程序。
2.根据本所律师在国家工商行政总局商标局（以下简称“商标局”）档案处和商标评审委员会办事窗口进行的查询，银带注册商标的商标权合法有效存续，截至本补充意见书出具日，不存在其他方因认为银带针布恶意抢注商标而依照法
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六律程序向商标评审委员提出申请撤销银带注册商标等异议的情形。
本所律师认为，银带注册商标的注册公告过程合法有效，截至本补充意见书出具日，不存在其他方因认为银带针布恶意抢注商标而依照法律程序向商标评审委员提出申请撤销银带注册商标等异议的情形。
二、举报核查函第二题：银带针布及其兄弟公司南通金誉针布料盘有限公司均系宏焌股份有限公司的全资子公司，在金轮科创招股说明书关联交易一节中披露了南通金誉为关联公司且曾发生过关联交易，但是对银带针布未予披露。
本所律师核查并出具意见如下：
1.金轮科创 2013年 3月 27日更新的招股说明书和本所 2013年 3月 29日出具的补充意见书五均已披露了银带针布为金轮科创的关联方，因金轮科创现任董事周建平曾经担任银带针布董事（周建平已于 2013年 3月辞去银带针布董事职务），而将银带针布作为金轮科创董事相关的关联公司披露。
2.金轮科创 2013年 3月 27日更新的招股说明书和立信会计师事务所（特殊普通合伙）2013年3月18日出具的信会师报字[2013]第110281号《审计报告》均已披露了银带针布2010年度至2012年度与金轮科创之间发生的关联交易具体情况。
本所律师认为，更新后的金轮科创招股说明书已经披露了银带针布与金轮科创的关联关系、以及银带针布在2010年至2012年与金轮科创的关联交易情况。
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六三、举报核查函第三题：金轮科创间接持股人、现任董事、副总裁周建平目前同时兼任银带针布董事之职务，且银带针布的经营范围为“生产销售金属类针布、弹性类针布、纺织机械”，与金轮科创经营范围重叠，具有同业竞争关系。上述情况未在金轮科创招股书中披露。
本所律师核查并出具意见如下：
1.根据自南通市海门工商局查询的银带针布工商档案，周建平自2013年3月20日起不再担任银带针布董事职务。
2.根据保荐机构对银带针布法定代表人以及周建平进行的访谈记录，银带针布经营分梳辊业务，自 2004年设立至今一直由其法定代表人控制并具体经营管理。因周建平为分梳辊行业专家，银带针布在成立之初聘请其担任董事以便为银带针布提供技术咨询服务，周建平也仅在银带针布开展业务初期对其进行过技术指导，实际未参与银带针布的经营决策，也未在银带针布领取报酬，因此周建平在金轮科创筹备招股说明书首次申报阶段忘记在《对外投资及任职承诺函》中填写此项任职，并非故意隐瞒。周建平已于2013年3月辞去银带针布董事职务。
金轮科创2013年3月27日更新的招股说明书已对周建平曾在银带针布的任职情况予以披露，该任职情况不导致周建平、银带针布与金轮科创之间存在同业竞争关系。
本所律师认为，截至本补充意见书出具日，金轮科创间接持股人、现任董事、副总裁周建平未担任银带针布董事之职务，周建平担任银带针布董事期间对其业务经营不产生重大影响，周建平、银带针布与金轮科创之间不存在同业竞争关系。
综上，本所律师经核查后认为：
1.银带注册商标的注册公告过程合法有效，截至本补充意见书出具日，不存在其他方因认为银带针布恶意抢注商标而依照法律程序向商标评审委员提出申请撤销银带注册商标等异议的情形。
2.更新后的金轮科创招股说明书已经披露了银带针布与金轮科创的关联关
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六系、以及银带针布在2010年至2012年与金轮科创的关联交易情况。
3.截至本补充意见书出具日，金轮科创间接持股人、现任董事、副总裁周建平未担任银带针布董事之职务，周建平担任银带针布董事期间对其业务经营不产生重大影响，周建平、银带针布与金轮科创之间不存在同业竞争关系。
（以下无正文）
北京市中伦律师事务所 补充法律意见书之六（本页无正文，为《北京市中伦律师事务所关于金轮科创股份有限公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之六》之签署页）
北京市中伦律师事务所 负责人：
（张学兵）
经办律师：
（李磐）
（宋晓明）
二○一三年 月 日