北京市朝阳区新东路首开幸福广场C座五层
5th Floor, Building C,The International Wonderland, Xindong Road, Chaoyang District, Beijing
邮编/ZipCode:100027电话/Tel:86-010-50867666传真/Fax:86-010-65527227
电子邮箱/E-mail：kangda@kangdalawyers.com
北京天津上海深圳广州西安沈阳南京杭州海口菏泽成都苏州
北京市康达律师事务所
关于深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见书（五）
康达股发字[2017]第0036-5号
二○一八年四月
补充法律意见书（五）北京市康达律师事务所
关于深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市的
补充法律意见书（四）
康达股发字[2017]第0036-5号致：深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司
本所接受发行人的委托，作为发行人的特聘专项法律顾问，参与发行人首次公开发行股票并在创业板上市工作（以下简称“本次发行上市”），并于 2017年4月、2017年9月、2017年12月、2018年2月、3月出具了《法律意见书》、《律师工作报告》《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》及《补充法律意见书（四）》。现根据中国证监会出具的相关审核要求，本所律师对相关法律问题进行了补充核查，并出具本《补充法律意见书（五）》。
本《补充法律意见书（五）》构成对《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充法律意见书（一）》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》及《补充法律意见书（四）》的补充，仅供发行人为本次首发之目的使用，不得用作其他目的。本所律师同意将本《补充法律意见书（五）》作为发行人申请本次首发所必备的法律文件，随同其他申请文件一起上报。
本所律师秉承独立、客观、公正的态度，遵循审慎性及重要性原则，在查验相关材料和事实的基础上出具补充法律意见如下：
补充法律意见书（五）一、《反馈意见》第3题：据申报材料显示:2007年底，蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波 5人决定邀请曾在电子科技集团第四十八研究所担任所长助理并于2007年1月离职的李时俊加入公司，李时俊当时对捷佳有限的产品及未来业务发展持保留态度，为展示吸引合作伙伴的诚意，2008年 3月，上述 5人将其合计持有捷佳有限12%的出资额转让给李时俊的亲属李果山。李果山未实际支付任何股权转让对价，系李果山为上述 5位股东代持股权，待李时俊有意参与时由李果山向其转让。2010年，李时俊决定加入捷佳有限，蒋柳健、余仲、左国军、伍波和张勇将李果山持有的10.18%的股权转让给了李时俊。请发行人说明:（1）李时俊、李果山为何种亲属关系，向李果山转让股权，而非直接向李时俊转让股权的真实原因。（2）李时俊当时是否存在竞业限制，是否系为规避竞业限制所做出的安排，是否存在法律风险。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。
回复意见：
（一）对李时俊、李果山为何种亲属关系，向李果山转让股权，而非直接向李时俊转让股权的真实原因的核查
1、李时俊、李果山之间的亲属关系
根据发行人提供的资料以及本所律师对相关方的访谈结果，经核查，李果山系李时俊前妻母亲之胞妹的配偶。
2、向李果山转让股权，而非直接向李时俊转让股权的真实原因
根据本所律师对发行人股权代持相关各方的访谈记录，2008年 3月，蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波5人决定吸引李时俊加入。李时俊当时对捷佳有限的产品及未来业务发展持保留态度，故并未加入捷佳有限。为了展示吸引合作伙伴的诚意，同时为了避免李时俊与四十八所相关竞业限制的约定有可能造成的风险或纠纷，在蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波5人的安排下，其分别将各自持有的部分捷佳有限出资额转让给李时俊的亲属李果山，由李果山代上述 5人持有，待李时俊有意参与时由李果山向其转让。上述股权转让事项中，李果山
补充法律意见书（五）并未实际支付股权转让款，亦未曾参与过公司的决策和生产经营管理，其所持股权对应的股东权利仍由蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波行使。
（二）对李时俊当时是否存在竞业限制，是否系为规避竞业限制所做出的安排，是否存在法律风险的核查
1、对李时俊工作履历的核查
经核查，李时俊 1985年 7月至 2007年 10月任职于电子工业部第四十八研究所（以下简称“四十八所”），先后担任“离子束技术研究室”主任、经营计划处处长、所长助理；2008年5月至2008年7月担任长城信息产业股份有限公司咨询顾问；2010年12月开始任职于捷佳有限。现任发行人董事、总经理。
2、对李时俊是否存在竞业限制的核查
根据本所律师对李时俊的访谈并取得其书面签署的访谈记录，2007年10月李时俊于四十八所离职时，签署了《离岗保密承诺书》，该承诺书主要内容为签署方离职后三年内，未经四十八所事前书面同意，不以个人或他人名义直接或间接投资、经营类同业务或受聘从事其在四十八所所曾从事的职业。由于时间久远，该《离岗保密承诺书》已遗失。
根据本所律师对四十八所现任办公室主任的访谈并取得其书面签署的访谈记录，在 2009年之前，四十八所除军工保密协议外，并无相关商业保密制度、协议等的制定和签署，李时俊并未与四十八所签订过竞业禁止及商业保密的相关协议。
经核查，李时俊任职于电子工业部第四十八研究所时，未签订过竞业禁止及商业保密的相关协议，但于四十八所离职时签署了相关竞业限制文件，由于时间久远，该《离岗保密承诺书》已遗失。
3、对是否系为规避竞业限制所做出的安排的核查
根据本所律师对发行人股权代持相关各方的访谈记录，经核查，2008年 3月，蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波5人决定吸引李时俊加入。李时俊当时对捷佳有限的产品及未来业务发展持保留态度。为了展示吸引合作伙伴的诚意，
补充法律意见书（五）同时为了避免李时俊与四十八所相关竞业限制的约定有可能造成的风险或纠纷，在蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波 5人的安排下，其分别将各自持有的部分捷佳有限出资额转让给李果山，由李果山代上述5人持有，待李时俊有意参与时由李果山向其转让。上述股权转让事项中，李果山并未实际支付股权转让款，在其代为持有捷佳有限股权期间，其所持股权对应的股东权利仍由蒋柳健、余仲、左国军、张勇、伍波行使。
4、对是否存在法律风险的核查
根据《关于企业职工流动若干问题的通知》第二条之规定，用人单位与掌握商业秘密的职工在劳动合同中约定保守商业秘密有关事项时，可以约定在劳动合同终止前或该职工提出解除劳动合同后的一定时间内不超过六个月），调整其工作岗位，变更劳动合同中相关内容；用人单位也可规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后的一定期限内（不超过三年），不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定数额的经济补偿。
根据当时有效的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》之规定；“七、单位可以在劳动聘用合同、知识产权权利归属协议或者技术保密协议中，与对本单位技术权益和经济利益有重要影响的有关行政管理人员、科技人员和其他相关人员协商，约定竞业限制条款，约定有关人员在离开单位后一定期限内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或业务。凡有这种约定的，单位应向有关人员支付一定数额的补偿费。竞业限制的期限最长不得超过三年。
竞业限制条款一般应当包括竞业限制的具体范围、竞业限制的期限、补偿费的数额及支付方法、违约责任等内容。但与竞业限制内容相关的技术秘密已为公众所知悉，或者已不能为本单位带来经济利益或竞争优势，不具有实用性，或负有竞业限制义务的人员有足够证据证明该单位未执行国家有关科技人员的政策，
补充法律意见书（五）受到显失公平待遇以及本单位违反竞业限制条款，不支付或者无正当理由拖欠补偿费的，竞业限制条款自行终止。”
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
根据本所律师对李时俊的访谈并取得其书面签署的访谈记录，经核查，李时俊于四十八所离职时，签署了《离岗保密承诺书》，对竞业限制进行了相关约定，截至本《补充法律意见书（五）》出具之日，李时俊并未从四十八所获取相关竞业限制的经济补偿金，且自离职至今，亦未收到四十八所对其提出的任何权利主张。基于上述规定，竞业限制条款在约定劳动者负有竞业限制义务的同时亦应约定用人单位负有给付劳动者相应补偿之义务，如用人单位不予以支付经济补偿，员工负有的竞业限制义务应相应解除或员工有权向人民法院请求予以解除并得以支持，且截至本《补充法律意见书（五）》出具之日，四十八所因竞业限制而追究李时俊责任事项已超过仲裁或诉讼时效。
本所律师于 2016年 5月 6日在四十八所办公室对四十八所办公室主任进行了访谈，并取得其书面签署的访谈记录。根据该访谈记录，李时俊不存在违反竞业限制的行为，亦不存在侵犯四十八所技术、商业秘密及其他合法权益的违法行为。
针对上述事项，李时俊作出如下承诺：若因本人未履行向原工作单位承担的竞业限制义务而导致任何法律责任，均由本人自行承担；如公司或公司其他股东由于本人未对原单位承担竞业限制义务被任何第三方追究任何形式的法律责任，造成任何损失，本人自愿对发行人的损失给予充分、及时地补偿。
经核查，本所律师认为，李时俊不存在因违反有关竞业限制的约定而导致的相关法律风险。
（三）综上所述，经核查，本所律师认为，李时俊于四十八所离职时签署了相关竞业限制文件，但本《补充法律意见书（五）》出具之日，李时俊并未从四
补充法律意见书（五）十八所获取相关竞业限制的经济补偿金。根据上述规定，竞业限制条款在约定劳动者负有竞业限制义务的同时亦应约定用人单位负有给付劳动者相应补偿之义务，如用人单位不予以支付经济补偿，员工负有的竞业限制义务应相应解除或员工有权向人民法院请求予以解除并得以支持，且四十八所因竞业限制而追究李时俊责任事项已超出仲裁或诉讼时效，李时俊上述竞业限制事项不存在纠纷或潜在纠纷；李时俊为发行人聘请的职业经理人，并非发行人的实际控制人，主要负责发行人日常的管理，其已承诺如因违反有关竞业限制对本人、第三方所可能导致的任何法律风险，相关责任由其本人承担，并对发行人可能的损失给予补偿。因此，李时俊违反有关竞业限制的约定不存在相关法律风险，且对发行人无重大不利影响。
二、对发行人诉讼、仲裁或行政处罚的补充核查
（一）经持有发行人5%以上（含5%）股份的主要股东及实际控制人书面承诺并经本所律师核查，持有发行人5%以上（含5%）股份的主要股东及实际控制人均不存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。
（二）经发行人董事长、总经理书面承诺并经本所律师审核，发行人的董事长、总经理不存在尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。
（三）根据发行人提供的资料并经本所律师核查，截至本《补充法律意见书（五）》出具之日，报告期内公司发生的正在进行的重大诉讼和仲裁情况如下： 2017年7月19日，发行人收到苏州市中级人民法院送达的原告里纳技术股份有限公司诉被告苏州阿特斯阳光电力科技有限公司、被告常州捷佳创、被告捷佳伟创的民事起诉状等诉讼材料。根据上述材料，原告认为捷佳伟创、常州捷佳创生产和销售给苏州阿特斯阳光电力科技有限公司的“链式湿法刻蚀设备”中型号为SC-LSS3800CS、SC-LSS3000等产品在使用过程中会侵犯原告的“处理衬底表面的方法”的发明专利（专利号为ZL200480043087.5）的专利权，请求人民法院判令三被告停止侵权、赔偿经济损失人民币 50万元、赔偿原告为诉讼支出的费用30万元等；判令捷佳伟创、常州捷佳创提供涉诉“链式湿法刻蚀设备”
补充法律意见书（五）的全部相关生产及销售信息。
2017年 8月 14日，苏州市中级人民法院下达“（2017）苏 05民初 637号”《民事裁定书》，驳回被告捷佳伟创对管辖权提出的异议。
2017年 9月 1日，常州捷佳创向国家知识产权局专利复审委员会提交了请求宣告被告专利无效的申请书。
2017年 12月 11日，江苏省高级人民法院下达“（2017）苏民辖终 275号”《民事裁定书》，驳回被告捷佳伟创管辖权异议上诉。
2018年1月26日，国家知识产权局专利复审委员会对常州捷佳创请求宣告被告专利无效的请求进行开庭审理。
2018年4月4日，国家知识产权局下发《无效宣告请求审查决定书》（第35485号），宣告里纳公司上述专利权全部无效。
截至本《补充法律意见书（五）》出具之日，上述案件正在审理中。
三、对发行人正在履行的重大销售合同的补充核查
根据发行人提供的资料，并经本所律师核查，截至本《补充法律意见书（五）》出具之日，发行人正在履行的且合同金额为5,000万元以上的重大销售合同更新如下表：
||||
|-|-|-|
|签订时间|买方|合同标的|
|2016.3.29|阿特斯阳光电力（泰国）有限公司|制绒设备、扩散炉、PECVD|
|2016.6.15|天合光能发展有限公司|PECVD，扩散炉、清洗设备、冷却设备|
|2016.3.9|Chengdu Machinery and infraprojects Exim DMCC|PECVD等|
|2016.11.21|苏州高新福瑞融资租赁有限公|PECVD、扩散|

补充法律意见书（五）
||||
|-|-|-|
||司、盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司|炉、自动化设备|
|2017.1.6|盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司|PECVD、扩散炉、自动化设备|
|2017.2.27|徐州鑫宇光伏科技有限公司|高温氧化炉、PECVD设备|
|2017.4.18|华融金融租赁股份有限公司、通威太阳能（成都）有限公司|管式 PECVD|
|2017.4.26|南通苏民新能源科技有限公司|管式PECVD、低压扩散炉|
|2017.6.15|泰州中来光电科技有限公司|高温退火炉、管式 PECVD|
|2017.8.11|浙江爱旭太阳能科技有限公司|低压扩散炉、PECVD 镀膜设备|
|2017.7.24|南通苏民新能源科技有限公司|槽式黑硅单晶制绒一体设备|
|2017.10.8|江苏润阳悦达光伏科技有限公司|管式PECVD|
|2017.12.21|江西展宇新能源股份有限公司|管式等离子体淀积炉、管式扩散氧化退火炉|
|2018.2.2|海宁正泰新能源科技有限公司|PECVD、扩散炉|
|2018.2.6|东方日升（常州）新能源有限公司|PECVD、扩散炉|
|2018.3.16|通威太阳能（成都）有限公司|PECVD|
|2018.3.22|通威太阳能（安徽）有限公司）|PECVD|

经本所律师核查，上述重大合同的主体合格，内容合法、有效，在当事人均严格履行合同约定的前提下不存在潜在风险。
补充法律意见书（五）（此页无正文，仅为《北京市康达律师事务所关于深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（五）》之专用签章页）
北京市康达律师事务所（公章）
单位负责人：乔佳平 经办律师： 周延
苗丁
李一帆
年 月 日