公司代码：600482 公司简称：中国动力中国船舶重工集团动力股份有限公司
2017年度内部控制评价报告
中国船舶重工集团动力股份有限公司全体股东：
根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和其他内部控制监管要求（以下简称企业内部控制规范体系），结合本公司（以下简称公司）内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，我们对公司2017年12月31日（内部控制评价报告基准日）的内部控制有效性进行了评价。
一.重要声明
按照企业内部控制规范体系的规定，建立健全和有效实施内部控制，评价其有效性，并如实披露内部控制评价报告是公司董事会的责任。监事会对董事会建立和实施内部控制进行监督。经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
公司内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。由于内部控制存在的固有局限性，故仅能为实现上述目标提供合理保证。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制评价结果推测未来内部控制的有效性具有一定的风险。
二.内部控制评价结论
1.公司于内部控制评价报告基准日，是否存在财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.财务报告内部控制评价结论
√有效□无效
根据公司财务报告内部控制重大缺陷的认定情况，于内部控制评价报告基准日，不存在财务报告内部控制重大缺陷，董事会认为，公司已按照企业内部控制规范体系和相关规定的要求在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。
3.是否发现非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
根据公司非财务报告内部控制重大缺陷认定情况，于内部控制评价报告基准日，公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷。
4.自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间影响内部控制有效性评价结论的因素□适用√不适用
自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生影响内部控制有效性评价结论的因素。
5.内部控制审计意见是否与公司对财务报告内部控制有效性的评价结论一致
√是□否
6.内部控制审计报告对非财务报告内部控制重大缺陷的披露是否与公司内部控制评价报告披露一致√是□否
三.内部控制评价工作情况
(一). 内部控制评价范围
公司按照风险导向原则确定纳入评价范围的主要单位、业务和事项以及高风险领域。
1.纳入评价范围的主要单位包括：中国动力本部及风帆有限责任公司、淄博火炬能源有限责任公司、河南柴油机重工有限责任公司、上海中船重工船舶推进设备有限公司、武汉长海电力推进和化学电源有限公司、武汉海王核能装备工程有限公司、上海齐耀重工有限公司、中船重工齐耀科技控股有限公司、哈尔滨广瀚动力技术发展有限公司、中国船舶重工集团柴油机有限公司、武汉船用机械有限责任公司、中船重工黄冈水中装备动力有限公司、中船重工黄冈贵金属有限公司13家子公司。
2.纳入评价范围的单位占比：
|||||
|-|-|-|-|
||指标||占比（%）|
|纳入评价范围单位的资产总额占公司合并财务报表资产总额之比||100||
|纳入评价范围单位的营业收入合计占公司合并财务报表营业收入总额之比||100||

3.纳入评价范围的主要业务和事项包括:
组织架构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化、资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算、合同管理、内部信息传递、信息系统、生产计划管理、关联交易管理、对下属单元的控制、纳税管理、成本费用管控。
4.重点关注的高风险领域主要包括：
组织架构、发展战略、资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、工程项目、对下属单元控制。
5.上述纳入评价范围的单位、业务和事项以及高风险领域涵盖了公司经营管理的主要方面，是否存在重大遗漏
□是√否
6.是否存在法定豁免
□是√否
7.其他说明事项
无
(二). 内部控制评价工作依据及内部控制缺陷认定标准
公司依据企业内部控制规范体系及应对规范，组织开展内部控制评价工作。
1.内部控制缺陷具体认定标准是否与以前年度存在调整
□是√否
公司董事会根据企业内部控制规范体系对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定要求，结合公司规模、行业特征、风险偏好和风险承受度等因素，区分财务报告内部控制和非财务报告内部控制，研究确定了适用于本公司的内部控制缺陷具体认定标准，并与以前年度保持一致。
2.财务报告内部控制缺陷认定标准
公司确定的财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||指标名称||重大缺陷定量标准||重要缺陷定量标准||一般缺陷定量标准|
|利润总额||错报≥5%||5%>错报≥3%||错报<3%||
|资产总额||错报≥3%||3%>错报≥0.5%||错报<0.5%||
|经营收入总额||错报≥1%||1%>错报≥0.5%||错报<0.5%||
|所有者权益总额||错报≥1%||1%>错报≥0.5%||错报<0.5%||

说明:财务报表的错报金额落在表内一个或多个区间时，以缺陷等级高者作为判定标准。
公司确定的财务报告内部控制缺陷评价的定性标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
||缺陷性质||定性标准|
|重大缺陷||A. 法人治理层的董事、监事、高管的重大舞弊；B. 更正已公布的财务报表；C. 内部审计监督无效；.D. 控制环境无效；E. 重大缺陷未能及时整改；.F. 因会计差错导致检查机构处罚；其他可能影响报表使用者正确判断的缺陷。||
|重要缺陷||A. 关键岗位人员舞弊；B. 可能对财务报告可靠性产生重大影响的检查职能失效；C. 重要缺陷未能及时纠正；||

|||
|-|-|
||其他无法确定具体影响金额但重要程度类同的缺陷。|
|一般缺陷|发现不属于重大或重要缺陷且无法确定影响金额的缺陷事件为一般缺陷。|

说明：发现表内一个或多个事件时，按缺陷等级高者作为判定标准。
3.非财务报告内部控制缺陷认定标准
公司确定的非财务报告内部控制缺陷评价的定量标准如下：
|||||||||
|-|-|-|-|-|-|-|-|
||指标名称||重大缺陷定量标准||重要缺陷定量标准||一般缺陷定量标准|
|潜在风险事件可能造成财产损失额度（万元）||≥1000||1000>潜在损失≥100||潜在损失<100||

说明：发现多起潜在风险事件，其损失额度已累计额计算。
公司确定的非财务报告内部控制缺陷评价的定性标准如下：
|||||
|-|-|-|-|
||缺陷性质||定性标准|
|重大缺陷||A. 法人治理层严重违规并处以重罚或承担刑事责任；B. 生产故障停产 3 天及以上；C. 负面消息各地流传，企业声誉重大损害；D. 环境、职业健康及安全管理体系失效，造成死亡事故或急性中毒事故；造成环境污染事故或重大环境违法违规事件。||
|重要缺陷||A. 关键岗位人员违规并被处罚；B. 生产故障停产 2 天及以内；C. 负面消息在某区域流传，企业声誉较大损害；D. 环境、职业健康及安全管理体系失效，造成重伤事故；造成较大环境违法违规事件。||
|一般缺陷||A. 轻微违规并已整改；B. 生产故障短暂停产，并在半天内恢复；C. 负面消息在内部流传，外部企业声誉无较大影响；D. 环境、职业健康及安全管理体系失效，造成 3 人及以上轻伤事故或尿铅血铅异常率超过公司规定指标。环保设施运行不正常造成污染物超标排放，受到环保部门处罚的。||

说明：发现表内一个或多个事件时，按缺陷等级高者作为判定标准。
(三). 内部控制缺陷认定及整改情况
1.财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
1.1.重大缺陷
报告期内公司是否存在财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
1.2.重要缺陷
报告期内公司是否存在财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
1.3.一般缺陷
报告期内公司未发现财务报告内部控制一般缺陷
1.4.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否存在未完成整改的财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
1.5.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否存在未完成整改的财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
2.非财务报告内部控制缺陷认定及整改情况
2.1.重大缺陷
报告期内公司是否发现非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.2.重要缺陷
报告期内公司是否发现非财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
2.3.一般缺陷
报告期内公司未发现非财务报告内部控制一般缺陷
2.4.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否发现未完成整改的非财务报告内部控制重大缺陷
□是√否
2.5.经过上述整改，于内部控制评价报告基准日，公司是否发现未完成整改的非财务报告内部控制重要缺陷
□是√否
四.其他内部控制相关重大事项说明
1.上一年度内部控制缺陷整改情况
□适用√不适用
2.本年度内部控制运行情况及下一年度改进方向
√适用□不适用
公司2017年度坚持加强内部控制制度建设，在完成重组之后继续推进内部各业务板块的深度整合，并积极布局新兴产业，进一步提高市场影响力，增强公司综合实力。公司2018年将持续完善制度与内控体系，夯实基础，聚焦薄弱环节、重点发力，以精细化管理的软实力增强高质量发展的硬实力。
3.其他重大事项说明
□适用√不适用
董事长（已经董事会授权）：何纪武中国船舶重工集团动力股份有限公司2018年4月26日