DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 链状分子的晶格动力学 设相邻距离为a、质量为m的相同原子构成无限长链状分子，相邻原子间线性力常数为β。热膨胀只与无限长链状分子中的纵波有关，原子l的纵向振动位移可表示为 [ 9 ] u l = ∑ k A k e i ( ω k t − k a l ) (1) 其中，k为波矢， ω k 为频率， A k 为振幅。频率与波矢间存在以下的色散关系： ω k 2 = 4 β m sin 2 k a 2 (2) 设想在原子0和原子1以及原子N和原子N + 1之间解耦，即得包含N个原子的链状分子，其中只有驻波，因此该链状分子中的原子l的振动位移可表示为 u l = ∑ k A k cos ( k a l + ϕ k ) e i ω k t (3) 根据链状分子两端符合的自由边界条件，得 u l = ∑ j = 1 N − 1 A j cos ( l − 1 2 ) j π N e i ω j t (4) ω j 2 = 4 β m sin 2 j π 2 N (5) 其中， j = 0 对应于平动。 根据晶格动力学理论，得以下原子振动位移、动量和链状分子振动哈密顿公式 [ 9 ] ： u l = ∑ j = 1 N − 1 ℏ N m a ω j ( a j + a j + ) cos ( l − 1 2 ) j π N (6) p l = − i ∑ j = 1 N − 1 ℏ m ω j N ( a j − a j + ) cos ( l − 1 2 ) j π N (7) H 0 = ∑ k ( n k + 1 2 ) ℏ ω k (8) 其中， a j 和 a j + 为声子产生与消灭算符， n k 为声子数算符，平均声子数 n ¯ k 符合玻色统计： n ¯ k = 1 e ℏ ω k / k B T − 1 (9) 由(8)式和(9)式可知，当温度T处于绝对零度时，链状分子有零点振动，这是经典物理不能解释的量子效应，因此考虑了量子效应的晶格动力学相比于建立在牛顿力学基础之上的分子动力学更为准确，这是本文采用晶格动力学而不采用分子动力学的一个原因。
system: [SYSTEM]

user: 3. 链状分子的热膨胀 链状分子非和谐振动哈密顿可表示为 H ′ = ∑ p ≥ 3 ∑ l = 1 N − 1 f p p ! ( u l + 1 − u l ) p (10) 其中， f p 为p阶非和谐力常数，求和项就是p阶非和谐势能 H p 。 设原子l和 l ' 的平衡位置坐标分别为 l a 和 ( l + 1 ) a 。我们根据微扰论曾得p阶非和谐势能 H p 引起晶格常数热膨胀的公式 [ 10 ] Δ p c h a i n a ( l + 1 ， l ) = 2 Re ∑ n ′ ≠ n 〈 n ′ | H p | n 〉 E n − E n ' 〈 n | u l + 1 − u l | n ′ 〉 (11) 其中， | n 〉 或 | n ′ 〉 分别是由和谐晶体各种振动态的直积构成的未微扰态。 要使上式的求和项不为零， | n 〉 和 | n ′ 〉 状态则需相差一个声子，故 | n 〉 和 | n ′ 〉 可分别表示为 | n 〉 = | n k 1 ， ⋯ ， n k j ⋯ 〉 (12) | n ′ 〉 = | n k 1 ， ⋯ ， n k j ± 1 ⋯ 〉 (13) 将(10)、(12)和(13)式代入(11)式，得 Δ p c h a i n a ( l + 1 ， l ) = − f p β ( p − 1 ) ! 〈 n k 1 ， n k 2 ， ⋯ n k N − 1 | ( u l + 1 − u l ) p − 1 | n k 1 ， n k 2 ， ⋯ n k N − 1 〉 (14) 当 p = 2 λ + 1 ，且 λ = 1 ， 2 ， ⋯ ，即p为奇数时，由(14)式得 Δ 2 λ + 1 c h a i n a ( l + 1 ， l ) = − f 2 λ + 1 2 λ λ ! β 〈 n k 1 ， n k 2 ， ⋯ ， n k N − 1 | ( u l + 1 − u l ) 2 | n k 1 ， n k 2 ， ⋯ n k N − 1 〉 λ (15) 将(6)式代入上式，得 Δ 2 λ + 1 c h a i n a ( l + 1 ， l ) = − f 2 λ + 1 2 λ λ ! β λ + 1 [ 2 N ∑ j = 1 N − 1 ( n ¯ j + 1 2 ) ℏ ω j sin 2 j l π N ] λ (16) 根据(16)式，可以求得整个原子链所有相邻原子间距热膨胀的平均值 Δ a ，在此基础上求得原子链热膨胀系数γ。可见用晶格动力学理论，可以得到有关热膨胀性质的解析公式，便于分析其物理机制，而通过分子动力学，无法得到有关热膨胀性质的解析公式，这是本文采用晶格动力学而不采用分子动力学的另一个原因。 由于链状分子和环状分子具有不同的结构，计算中采用不同的边界条件，它们中存在不同的波动形式，链状分子中存在驻波，而环状分子中存在行波，它们的声子能谱也不相同，又由于热膨胀性质与原子振动有关，因此上面得到的链状分子原子间距热膨胀计算公式与文献 [ 8 ] 中得到的环状分子原子间距热膨胀计算公式明显不同，链状分子的热膨胀性质的计算结果肯定不同于环状分子的热膨胀性质的计算结果。
system: [SYSTEM]

user: 4. 数值计算结果与分析 虽然氩原子构成的链状构件在分子机器中没有具体应用，但由于氩原子间的相互作用能用L-J模型 [ 8 ] 准确描述，因此我们通过对它进行计算来了解链状分子的热膨胀性质的尺寸效应。不同长度(N分别为6和80)的链状分子的原子间距热膨胀平均值 Δ a 和热膨胀系数γ在0-20K之间随温度t的变化分别如图1和图2所示，可知链状分子原子间距热膨胀平均值以及热膨胀系数都随温度增加而增加；短的链状分子的原子间距热膨胀平均值大于长的链状分子的原子间距热膨胀平均值，并且在低温情况下差异非常明显，而当温度升高时差异明显减弱；短链状分子的热膨胀系数小于长链状分子的热膨胀系数，同样在低温情况下差异也非常明显，而当温度升高时差异明显减弱。因此，低温下需要考虑链状分子热膨胀和热膨胀系数的尺寸效应，而在高温度下无需考虑。 设温度T为1 K，链状分子的原子间距热膨胀和热膨胀系数随长度的变化关系分别如图3和图4所示。由图3可知，当链状分子的长度较短时，随着链状分子的长度增加其原子间距热膨胀有显著减小；而当链状分子的长度较长时，随着其长度增加原子间距热膨胀平均值缓缓趋近于无限长链状分子的原子间距热膨胀平均值。由图4可知，当链状分子的长度较短时，随着链状分子的长度增加链状分子热膨胀系数有显著增加；而当链状分子的长度较长时，随着其长度增加热膨胀系数缓缓趋近于无限长链状分子的热膨胀系数。 为了与我们早先得到的环状分子的热膨胀性质的尺寸效应相比较 [ 8 ] ，图3和图4中还分别出示了环状分子的原子间距热膨胀以及热膨胀系数随长度变化的关系曲线，可知链状分子与环状分子具有完全不同的热膨胀性质的尺寸效应，这是由它们具有不同的结构、边界条件、振动模式及声子结构所导致的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文运用晶格动力学理论推导了链状分子的热膨胀及热膨胀系数公式，进行了数值计算，并根据计 图1. 链状分子中原子间距热膨胀与温度关系 图2. 链状分子热膨胀系数与温度关系 图3. 链状分子中原子间距的热膨胀与长度关系 图4. 链状分子热膨胀系数与分子长度关系 算结果分析了链状分子热膨胀性质的尺寸效应。研究结果表明，在低温下，链状分子热膨胀性质具有明显的尺寸效应：当链状分子较短时，随着其长度的增加原子间距热膨胀有显著减小，而热膨胀系数有显著增加；当链状分子较长时，随着长度的增加其原子间距热膨胀不再有显著减小，热膨胀系数也不再有显著增加，两者都缓缓趋于无限长链状分子的相应值。随着温度的升高，链状分子热膨胀性质的尺寸效应明显减弱直至消失。因此必须考虑在低温下的短链状分子的热膨胀性质的尺寸效应。研究结果还表明，链状分子具有与环状分子完全不同的热膨胀性质的尺寸效应。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 20世纪90年代始，高校管理行政化问题开始逐渐被认识，其对学术发展和人才培养的阻碍日益凸显。必须平衡学术力量及行政力量；建立相互监督机制；调整政府与高校关系；完善学术委员会机制；培育学术文化等，以逐步推进对去行政化改革。 关键词 :大学，管理行政化，去行政化 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 中国大学管理行政化现状及去行政化进程 1.1. 中国高校的管理行政化 早在1985年，我国颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，其明确强调，在执行国家政策法规的前提下，高等学校在招生、专业调整、教材编纂、教学计划、对外合作、技术开发、行政安排、对外交流等一系列活动中拥有程度不一的自主权。20世纪90年代始，高校管理行政化问题开始逐渐被大众所认识，其对学术发展和人才培养的阻碍日益凸显。 近年来，教育部一直在推行本科教学水平评估，政府也不断提出高等教育发展新规划，但在高校治理历时30余年的改革推进中，其结果远远不如人意，主要是由于这类改革忽视了高校深层次治理结构变革的需求，政府与高校关系以及高校内部治理体制都未得到根本的转变。在对中国高等教育第一梯队“985工程”高校进行分析中，可以明确地发现其有一个共同点：党政领导班子一般为13~15人，党政机构在30个左右，机关工作人员400~500名，其中处级干部100多名。不仅如此，学术腐败、高校腐败、高校行政层级化等问题更是层出不穷，这一切问题的探根寻源，都与“高校管理行政化”有着千丝万缕的联系。 “行政化”其字面解释是指一个组织的行政权利及行政管理部门的不合理膨胀，以至于影响到组织正常高效的运转。这种定义更多的类似于“科层化”，但实质上，在我国现状下，“行政化”被赋予的含义远远超过其字面定义。“我国高校‘行政化’，是指以官僚科层制为基本特征的行政管理，在大学管理中被泛化或滥用，即把大学当作行政机构来管理，把学术事务当作行政事务来管理，其包含了行政权力化、行政级别化和行政文化主导这三重含义，体现为行政权力制约学术权力，学术权力依附于行政权力，以及严重的官僚化倾向 [ 1 ] 。” 1.2. 中国高校的去行政化 近年来，我国一直在进行对高校去行政化的探索和改革。2010年，根据党的十七大关于“优先发展教育，建设人力资源强国”的战略部署，我国出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》，明确将“推进政校分开、管办分离”，“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”提上日程。随后，《国家中长期人才发展规划纲要(2010~2020年)》也一再强调“要克服人才管理中存在的行政化，‘官本位’倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式”。2013年，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，进一步提出了我国要加快对事业单位的分类改革速度，积极推动去行政化的进程，逐步取消科研院校、学校、医院等单位的行政级别，深化教育改革 [ 2 ] 。 自此，完善高校内部组织结构、提高治理能力等成为各高校以及学术界研究的一大热点。许多双一流建设大学也在积极探索：北大正在规划在未来尝试取消院系行政领导的级别，改用聘任制，弱化甚至取消行政级别；山东省正在尝试选择多所高校试点，推行取消二级学院行政级别，建立中国特色的现代大学制度；上海印发了《上海市教育改革和发展“十三五”规划》，推行校长专业化建设，实现教育家转型，等等。
system: [SYSTEM]

user: 2. 中国大学产生管理行政化的原因 2.1. 高校管理行政化外部成因 当前我国高校“管理行政化”主要分为由政府及高校关系扭曲导致的高校外部管理行政化及高校内部自我异化导致的高校内部管理行政化。其中，高校外部性行政化的主要可归结为以下几个原因： 历史发展的结果。我国大学起源于近代，没有类似于西方高校几百年来形成的高校自治的传统，其内部管理方式主要以20世纪50年代的政府管理为基础，“高校为政府所有”的观念根深蒂固。同时“文革”等政治运动的影响，使得学术地位显著降低，学术权利逐渐式微。而大学与政府之间存在着的直接行政隶属关系，高校规模与数量的急速扩张，以及高校权利分配趋向于以行政级别为基础的现状，都加速了行政权力对高校内部事物的控制，使得其占据越来越重要的位置。 权力利益的诱导及其法律制度的缺失。权力寻租带来的利益，直接导致政府不愿放权于高校，这种利益的诱导进一步阻碍高校自治的推进。与此同时，我国高校与政府之间的隶属关系直接导致政府对高校的过度干预。虽然法律规定了高校的自主权，但一方面现行的相关法律过于抽象，无法落实；另一方面，政府掌控着高校的财政权以及人事权，使得高校无法抵制行政权力的干预，无法做到真正的高校自治。 2.2. 高校管理行政化内部成因 政府对高校的过度干预是导致高校内部的自我异化的直接原因，而这种异化的表现形式，就是高校最重要的学术决定权被行政权力所左右，高校使用行政化的方式进行管理，学术能力被行政级别化所取代。 高校内部的自我异化使得高校内部行政权力一家独大，缺少制衡，高校资源分配无法做到以知识和学术能力为中心，而更多的依据行政者的意愿和行政权利的大小。我国自科举开始就有着“无学不仕、无仕不学”的文化传统，官本位思想更是根深蒂固的存在于人民的思想之中。同时，高校的行政权力往往代表着实实在在的利益，其不仅掌握科研项目、经费分配，还主宰着评判教师学术水平高低的标准，这种等级观念驱使着学者们逐渐以行政权力为追求目标，而不是学术成就和研究成果。这些都促使着行政文化在我国高校中畅行无阻的、长期的占据高校文化的主流，也使得学术腐败、高校腐败、高校官僚化的现象愈演愈烈。 在高校去行政化改革日渐成熟的形势下，高校内部组织架构、管理方法和治理能力的改革势在必行。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 《概率论与数理统计》课程与实际问题联系非常密切，其重要性不言而喻。另一方面，不管是教科书还是学生，在教学和学习过程中都缺乏直接体会概率统计课程重要性的载体。本文尝试以课程中一个非常重要的公式——全概率公式为切入点，收集整理了用全概率公式解释的一些有趣的经典问题，并结合直观的树图讲解，使得学生在轻松掌握全概率公式这个知识点的同时，还有了利用概率统计方法解释现实中经典案例的直观体验，寓教于乐，提高学习积极性。 关键词 :全概率公式，蒙提霍尔问题，辛普森悖论，敏感性问题 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 众所周知，全概率公式是《概率论与数理统计》课程中一个非常重要的公式。在大多数的教科书 [ 1 ] [ 2 ] 上，我们能看到详细的关于全概率公式的介绍及公式的推导。纵观以往的文献，也不难发现很多关于完备事件组的分解注释、这个公式的推广及其应用 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ，教案设计、教学方法研究 [ 7 ] 等等，但是很少有文献讨论关于这一知识点的例子选择和收集。我们在教与学的过程中通常都会借助一些例子来加强对数学概念或公式的理解和运用，例如疾病检测就是一个被经常选入教科书的典型例子，因为例子是最直接最有效的学习载体，也是理解知识点的最佳途径。笔者在多年的教学过程中，参考了多本教材，发现全概率公式这一知识点的例子都比较中规中矩，主要注重对全概率公式的讲解和运用，但是相对都比较沉闷，学生在学习过程中缺乏兴趣和动力，主动性不高。因此，在本文中，我们收集整理了三个和全概率公式相关的生动有趣的问题或例子，供学生学习和理解这两个公式时借鉴，同时也能了解一些流传的经典案例，提高学习概率统计的积极性。 为了后续内容介绍的连贯性，首先，我们还是先简单阐述一下全概率公式的定义。 完备事件组的定义：设 E 是随机试验， Ω 是相应的样本空间， A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A n 为事件组，若 A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A n 满足条件：(1) A i ∩ A j = ϕ ( i ≠ j ) ；(2) A 1 ∪ A 2 ∪ ⋯ ∪ A n = Ω ，则称事件组 A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A n 为样本空间的一个完备事件组。完备事件组完成了对样本空间的一个分割。同时也完成了对事件B的一个分割，见图1和图2。 全概率公式：设 A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A n 为完备事件组，且 P ( A i ) > 0   ( i = 1 ， 2 ， ⋯ ， n ) ， B 为任一事件，则 P ( B ) = ∑ i = 1 n P ( A i ) P ( B | A i ) 图1. 完备事件组 例如，当 n = 2 时，即为 P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) 。下面的树图(图3)给出了全概率公式的分解。
system: [SYSTEM]

user: 2. 蒙提霍尔问题(Monty Hall Problem) 这是一个源自博弈论的数学游戏问题。这个概率问题也因为影片“决胜21点”中，主角班·坎贝尔(Ben Campbell)成功解开教授米基·罗沙(Mickey Rosa)在课上的提问而非常有名。影片中是这样描述的，有三扇关闭了的门A、B和C，其中一扇门后是一辆汽车(寓意价值高，是奖品)，其他两扇门后各藏有一只山羊(寓意价值很低)，Ben选了第一扇门A，然后教授Michey把第三扇门C打开了，后面是一只山羊。这时候教授Michey问Ben：“你换不换到第二扇门？”Ben的回答是：换。因为如果不换，赢得汽车的 概率是 1 3 ；如果换，赢得汽车的概率将是 2 3 。 这样的回答似乎感觉上与我们的直观相悖，因为从直观上来说，既然已经知道C门后是羊，那么A门和B门一个后面是汽车，另一个后面是山羊，不管选A或B，选到汽车山羊的概率都是 1 2 。换句话说，这时候，换或不换，赢得汽车的概率都是 1 2 。事实上，如果Ben先选中的A门后是山羊，换后百分之百赢；如果A门后是汽车，换后百分之百输。而A门后是山羊的概率是 2 3 ，A门后是汽车的概率是 1 3 。所以不管怎样都换，相对最初的赢得汽车仅为 1 3 的机率来说，转换选择可以增加赢的机会。 图2. 事件B的分割 图3. 全概率公式的树图分解 关于这个问题，我们可以查询到很多种解释方法，而借助全概率公式的解释是比较容易理解的一种解释方式。首先可以用树图(图4)来表示两个不同策略及其相应的概率值。 首先设 A =“最初选择的门后是汽车”， B 表示“最终赢得汽车”，则由已知条件知，实际情况中汽车在A门后的概率是 1 3 ，不在A门后的概率是 2 3 ，即 P ( A ) = 1 3 ，   P ( A ¯ ) = 2 3 。 策略一：Ben不换选择，即仍然选择A门，则Ben能最终赢得汽车的概率，即 P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) = 1 3 × 1 + 2 3 × 0 = 1 3 ， 策略二：Ben换选择，即换至未开启的B门，则Ben能最终赢得汽车的概率，即 P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) = 1 3 × 0 + 2 3 × 1 = 2 3 ， 所以，显然，策略二即Ben换到未打开的B门，他能赢得汽车的概率将比不换增加一倍。
system: [SYSTEM]

user: 3. 辛普森悖论(Simpson’s paradox) 例如，有两种治疗肾结石的方案：方案1和方案2。在接受方案1治疗的所有患者中小结石患者占23%，大结石患者占77%，小结石患者的治愈率是93%，大结石患者的治愈率是73%。在接受方案2治疗的所有患者中小结石患者占67%，大结石患者占33%，小结石患者的治愈率是87%，大结石患者的治愈率是69%。如表1所示。 首先，我们发现不管是对小结石患者还是大结石患者，方案1的治愈率都要高于方案2，那么我们能就此判断方案1要优于方案2吗？ 同样设 A =“小结石患者”， B =“治愈”， 方案1：由已知条件可知： P ( A ) = 0.23 ，   P ( A ¯ ) = 0.77 ，   P ( B | A ) = 0.93 ，   P ( B | A ¯ ) = 0.73 ， 则根据全概率公式，可得所有接受方案1的患者治愈率为： P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) = 0.23 × 0.93 + 0.77 × 0.73 = 0.776 图4. 蒙提霍尔问题策略树图 Table 1 Two treatments for kidney ston 方案1 方案2 患者比例 治愈率( B ) 患者比例 治愈率( B ) 小结石患者( A ) 23% 93% 67% 87% 大结石患者( A ¯ ) 77% 73% 33% 69% 表1. 两种治疗肾结石的方案 方案2：由已知条件可知： P ( A ) = 0.67 ，   P ( A ¯ ) = 0.33 ，   P ( B | A ) = 0.87 ，   P ( B | A ¯ ) = 0.69 ， 则所有接受方案2的患者治愈率为： P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) = 0.67 × 0.87 + 0.33 × 0.69 = 0.8106 ， 所以，方案2的患者治愈率要比方案1高！这个结论大大出乎我们之前的直观结论。 究其原因，那是因为之前观察数据的时候，我们比较的是每种方案下，不同患者的治愈率，换句话说，我们比较的这些“治愈率”都是条件概率。 如果把不同患者定义成“原因”( A 和 A ¯ )，治愈定义成“结果”( B )。也可以说，我们比较的是，在已知不同“原因”发生的条件下，“结果”发生的概率。而通过全概率公式的计算，最终我们只是比较“结果”发生概率的大小，这是综合了所有“原因”以后的一个结论。而各个“原因”在全概率公式计算中占有的权重直接影响了最终的概率结论，发生了所谓的“悖论”的出现！
system: [SYSTEM]

user: 4. 敏感性问题调查(sensitivity analysis) 对于考试作弊，赌博，偷税漏税，酒后驾车等一些涉及个人隐私或利害关系，不受被调查对象欢迎或感到尴尬的敏感问题，即使做无记名的直接调查，也很难消除被调查者的顾虑，他们极有可能拒绝应答或故意做出错误的回答，很难保证数据的真实性，使得调查的结果存在很大的误差。如何设计合理的调查方案，来提高应答率并降低不真实回答率呢？基于全概率公式的调查方案设计就能解决这个问题。 调查方案设计的基本思想是，让被调查者从 问题1：你在考试中曾经作弊过吗？ 问题2：你生日的月份是奇数吗？(约定一年有365天) 这两个问题中，随机地选答其中一个，同时调查者并也不知情被调查者回答的是哪一个问题，从而保护被调查者的隐私，消除被调查者的顾虑，能够对自己所选的问题真实地回答。 调查者准备一套13张同一花色的扑克，在选答上述问题前，要求被调查的学生随机抽取一张，看后放回，调查者并不知道学生抽取的情况。约定如下：如果学生抽取的是不超过10的数则回答问题1；反之，则回答问题2。假定调查结果是收回400张有效答卷，其中有80个学生回答“是”，320个学生回答“否”，求被调查的学生考试作弊的概率 p 。 以 A 表示选答问题1， B 表示回答“是”， P ( B | A ) = p ，则由已知条件知： P ( A ) = 10 13 ，   P ( A ¯ ) = 3 13 ，   P ( B | A ¯ ) = 184 365 ， 由全概率公式 P ( B ) = P ( A ) P ( B | A ) + P ( A ¯ ) P ( B | A ¯ ) = 10 13 × p + 3 13 × 184 365 = 1 5 ，由此可算得 p = 397 3650 ≈ 0.109 。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 以上三个例子都是可以利用全概率公式来解决的著名经典问题，从全概率公式的讲解来看，简单易懂，相比目前的教材中多以盒子取球或掷骰子为背景的例题来说，趣味性大大增强，不失为课堂教学和活跃气氛的好例子，使得学生能轻松快速掌握全概率公式这个知识点，还有了利用概率统计方法解释现实中经典案例的直观体验，寓教于乐，提高学习积极性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本研究为质性研究。目的是了解澳门融合教育教师对本澳融合教育发展的看法。研究利用自编的「融合教育教师访谈问题大纲」和融合教育教师进行一对一访谈，受访的教师有十位，访谈过程进行录音及详细的文字记录。最后根据研究结果，本研究给出一些建议。 关键词 :澳门，融合教育，融合教育教师，融合教育发展 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 绪论 1.1. 背景缘起 近十多年，澳门在私立学校推行融合教育，并且将一些能在普通学校就读的有特殊教育需要学生称作融合生，而不能在普通学校就读的有特殊教育需要学生就被安置在特殊教育小班及特教班中。近几年，有特殊教育需要学生的数目有明显变化。据统计资料显示，从2009年至2013年，在普通学校就读的有特殊教育需要之融合生从372人递增到692人，特殊教育小班及特教班的总人数，从502人增加到612人，即是这五年间，有特殊教育需要学生的总人数从874人增加到1304人 [ 1 ] [ 2 ] 。2014/2015学年的统计数据显示，融合生已增至806人，较五年前翻逾倍，特殊教育小班及特教班的总人数已递增至624人，接受特殊教育学生总人数已增至为1430人 [ 3 ] [ 4 ] 。若集中在融合教育看，2015/2016学年及2016/2017学年，融合生已分别增至949人、1134人 [ 5 ] ，融合生数目正以每年超过100人的新增数字而提升。另外，除了公立学校外，参与融合教育的私立学校数目，从2010年至2016年，只从26间增加至29间 [ 6 ] ，参与融合教育的学校数目增幅甚少。因此，目前澳门参与融合教育的学校数目升幅，似乎追不上融合生数目上升的速度。 1.2. 研究动机与目的 澳门于2015年3月至4月间就修订《特殊教育制度》举办了几场公众咨询会 [ 7 ] ，一些参加者如教师、家长也反映了本澳融合教育的问题，其中有融合教育教师在会后认为其学校的融合生数目在不停增加，使到他们的工作量及压力都大增。有教师表示希望政府可以为学校制订一些政策，使其他学校可以分担他们融合教育的责任，甚至有些期望政府可以进行相关的立法工作。另外，也有教师认为学校融合生数目没有太大的增幅，也未对其工作构成压力，甚至觉得没有立法的需要。2015年3月至5月间，研究者参与澳门特殊教育研究学会的调查工作，对12间参与了教青局的「融合教育资助计划」的私立学校进行了一个简单的民意调查。该学会根据修订《特殊教育制度》的咨询会后的部分与会者之反映，自编一份「融合教育教师填写问卷」，让这12间学校共331位融合教育教师填写问卷。问卷回收了311份，有用卷为309份。调查发现，有93.9%融合教育教师认为融合生在近六年内都有增加；有95.5%认为融合生数目的增加会导致教师的工作压力增加；有89.6%融合教育教师赞成没有参与融合教育的学校应参与融合教育；有87.7%融合教育教师认为要通过立法来保障融合生的学额 [ 8 ] 。此外近期澳门有关于融合生家长的民意调查公布，结果发现澳门融合生家长认为本澳提供的融合教育学额存在不足 [ 9 ] 。跟进研究也发现，一间学校收取过多融合生会否造成影响，关键是在师资上；家长认为没参与融合教育的学校应要参与融合教育，原因除了要满足融合生的学额外，更主要是认为参与了才能体现教育的有教无类、教育公平性，亦认为私立学校就是有责任要办融合教育，解决目前社会所面对的教育问题；同时研究发现，部分家长觉得学校不参与融合教育，是只想收好的学生，走“名校”路线，认为此情况是不公平 [ 10 ] 。 因此研究者在此情况下开展了融合教育的跟进研究，目的是深入了解澳门融合教育教师对本澳融合教育发展的看法，此为本研究之动机。期望将研究结果与有关的分析向澳门社会公众、传媒作公布，让市民对本澳的融合教育发展状况有更多的认识与关注。同时也希望藉着研究结果提出建议，供政府对融合教育发展的政策作参考之用。根据研究动机，本研究有以下目的：1、了解澳门融合教育教师对本澳近年学校的融合生数目变化之看法；2、了解澳门融合教育教师就学校的融合生数目增加下、对其工作压力的看法；3、了解澳门融合教育教师对没参与融合教育的学校之看法；4、了解澳门融合教育教师对本澳融合教育立法的看法；5、了解澳门融合教育教师对本澳融合教育未来发展的看法。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究对象 研究对象来自于2015年3月至5月间由澳门特殊教育研究学会所进行的民意调查的研究样本，于2016年4月至6月间，让已填写该民意调查、又有兴趣愿意作进一步访谈的融合教育教师参与本次访谈研究。研究者选取了4间不同澳门区域、收取融合生的学校之融合教育教师接受访谈。这4间学校包括：一间在中区，一间在下环区，一间在北区，一间在氹仔区。为了真实反映出受访者的想法，研究者对这4间学校以「立意抽样」 (purposive sampling)的方式 [ 11 ] ，请每间学校帮研究者选取能为研究问题提供最丰富信息的3位教师作为本研究的访谈对象，最终除了北区只有1位教师愿意外，其余三个区域各有3位教师愿意接受有关研究。因此本研究接受访谈的教师共10位(9位女教师，1位男教师)，而每位教师接受1次、约41至56分钟左右的访谈。 2.2. 研究工具 研究根据之前由澳门特殊教育研究学会所进行的民意调查之问题，编写了「融合教育教师访谈问题大纲」，如下： 1、请问您觉得本澳近年学校的融合生数目变化是怎样？为什么？ 2、请问您觉得学校的融合生数目增加下，对教师工作压力会怎样？为什么？ 3、请问您对没参与融合教育的学校之看法是怎样？为什么？ 4、请问您对融合教育需否立法的看法是怎样？为什么？ 5、请问您对未来澳门政府就融合教育发展的政策有何看法？ 2.3. 资料收集与分析 研究采用半结构式访谈(semi-structured interviews)与融合教育教师进行1次的一对一访谈，期间会进行录音及文字记录。访谈中会以访谈导引法(interview guide)，追问与问题大纲有关的问题，将所有受访者的回答组合在访谈问题大纲之下 [ 12 ] ，藉此得到更多「额外」有关资料，也便于事后整理。 访谈后，将每位教师的访谈录音及文字记录，撰写成「融合教育教师访谈逐字稿」，受访教师姓名则以英文大阶字母作代号，并以持续比较法(constant comparative analysis)对所有受访者的逐字稿进行编码 [ 13 ] 。研究者将教师就每条访谈大纲中所表示的话题加以单位化，以分类方式、概念命名来整理话题，形成每位教师就每条问题大纲的「类别」；然后将教师们有关系的「类别」之内容联结起来，形成与每条问题大纲有关的「主题」；最后对「主题」进行结果分析。有关资料分析的做法，可见例子图1所示。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论与建议 4.1. 讨论 本研究显示，教师认为融合生数目增加的原因，主要与有关的教师、家长对特殊教育的认知提高所致。根据之前资料可知，教青局每年均开办与融合教育有关的在职教师进修课程 [ 14 ] ，早前亦有民间社团就儿童发展推广一系列宣传、筛检工作 [ 15 ] 。因此融合生数目增加的原因，可能是近年本澳推行了大量的在职教师培训、社区的宣传及筛检工作等而使本澳教师及家长对特殊教育认知提高，继而提早了对疑似特殊学生进行鉴定与评估。要留意的是，10位受访教师中有4位教师均一致认为「一些家庭与孩子互动较少、互动较差会使孩子有成为特殊学生的风险」，似乎说明本澳成人与孩子的互动质量、互动时间会对孩子发展产生影响。从vygotsky的「近侧发展区」(Zone of Proximal Development， ZPD)看，成人与儿童间是否具有合宜的、引导的社会化互动会对儿童发展产生重要的影响 [ 16 ] ，若然在儿童的幼儿阶段时期，依照孩子的实际发展层次给予足够的支持与引导，则孩子各项能力就可以发展；反之在此阶段给予支持的质量不佳，则会影响孩子的发展 [ 17 ] 。有相关实证研究显示，儿童与家庭之互动品质，会与儿童在语言、肢体动作等发展具有关联性，若家庭与孩子互动品质较差，则孩子的发展就会较差 [ 18 ] [ 19 ] 。因此，本澳融合生数目增加的另一原因，可能与此因素有关。我们需要反思的是，本澳在今天高速经济发展下，家庭结构的急据改变(例如更多的双职父母、更多的隔代教养等)是否对家长与孩子的互动构成不良影响，从而使本澳出现更多发展问题的孩子呢？这可能需要进行更大规模的研究。 本研究显示，大部分教师认为一间学校的融合生数目不停增加，会使他们在融合教育相关的工作量增加，继而压力也会增加。根据早前本澳传媒访问教师后发现，本澳融合生数量在近年增加后，确实使教师工作量大增 [ 20 ] ，而此情况可能会增加本澳融合教育教师的工作压力。有研究显示，「特教学系毕业」的特教教师，在整体工作压力及「家长问题」、「人际关系」及「工作条件」上所感受到的压力均显著比其他专业背景的特教教师为低，而「曾修读特教短期课程」的特教教师，其在整体工作压力及「管教学生」、「人际关系」的压力层面均显著比其他专业背景的特教教师为高 [ 21 ] 。因此，欠缺了本地化特殊教育学士课程、绝大部分只以短期融合教育课程培训的澳门融合教育教师，有可能在近年面对数目不停增加的融合生时，会使他们在跟进融合生的会议、文书、、学习、情绪及班级经营等承受巨大的工作压力。 本研究发现，教师认为没参与融合教育的学校要参与融合教育，其中有5位或以上教师的理由均认为这样可使本澳教育更公平，社会能分担教导融合生的责任，以及可减轻原先融合教育教师在教导融合生时的压力。同时研究发现，教师对学校不参与融合教育的看法较为负面，他们会认为那些学校只想收好的学生或成为精英学校，觉得这些学校会担心收取融合生后会影响其学校，并认为此情况是不公平。这与早前有研究显示家长对没有参与融合教育的学校之看法是一致 [ 10 ] 。从公平性上看，教育平等包括教育权利平等和教育机会平等两部分，而教育权利平等可包括：「基本权利平等」及「非基本权利平等」；所谓「基本权利平等」就是所有儿童皆有权利接受教育，是一种基本教育权利，而「非基本权利平等」就是在现代教育体制下，受教育权虽是人的基本权利，但同时可接受较高层次、更广泛程度的教育，是人的非基本权利，这权利是普及到义务教育，也是满足每个人的基本权利手段；而教育机会不是基本教育权利，它是非基本教育权利 [ 22 ] 。因此让融合生有教育机会入读每所主流学校，是一种非基本教育权利，是当前经济发达的澳门社会应有责任地给予这些儿童享有更高层面的教育。根据中国颁布《特殊教育提升计划》(2014~2016年)，提出全面推进融合教育，其目的是推进教育公平，实现教育现代化 [ 23 ] 。澳门是中国国家一部分，在教育政策上也应与中国同步，因此本澳还需要针对融合教育制定政策，以追求真正的教育平等。 本研究显示，大部分教师认为澳门实施融合教育要配备立法，主要理由是保障融合生有足够的学额就读。除立法外，对学校提供硬件资源投入、加强宣导、开办特殊教育学系、改善评估质素也有提及，而大部分教师更重视师资培训及人力资源上。参看欧洲的瑞典，早于1985年《瑞典教育法》强调，若将学习困难或残障学生送入特殊学校就是非正常行为 [ 24 ] 。美国的「残障者教育法」(The Individuals with Disabilities Education Act; IDEA)进行多次修订 [ 25 ] ，法案相关六大政策：无排斥原则、无歧视评估原则、适当教育原则、最少限制环境原则、合法诉讼程序原则、家长和学生参与原则 [ 26 ] ，更是为有特殊教育需要孩子提供刚性的保障。邻近台湾，其特殊教育法也进行定期的修订，有特殊教育需要学生慢慢从「零拒绝–进入普通学校」、经过「零拒绝–进入普通班级」、再去到现时的「零拒绝–可以学习普通教育课程」 [ 27 ] 。因此，本澳的融合教育能否得以发展，有关法律的修订就显得尤其重要。而在修订法规同时，完善相关人资培训、加强宣导及资源投入、开办本地化特教学士课程亦可使澳门融合教育得以发展 [ 28 ] 。 4.2. 建议 4.2.1. 研究方面 本研究发现，有相当部分教师认为融合生数目的增加是因为家庭与孩子互动较少、互动较差所致，虽然有理论认为儿童发展与后天环境存在关系，但目前本澳在相关实证研究还是较少。另外在融合生数目增加下，普遍融合教育教师所承受的压力及其因应策略又是如何？这有待之后进行相关的跟进研究。 4.2.2. 学校方面 建议未参与融合教育的学校落实参与融合教育，为学校准备参与融合教育、接受融合生制订规划，分担原先收取融合生的学校之教师压力；同时学校需让全校教师进行融合教育培训，除了推动教师参加政府举办的课程外，也可进行校本的融合教育课程培训，以加强全澳教师应有的特教知能。 4.2.3. 政府方面 除继续开办短期融合教育课程外，建议政府尽快与本澳高校达成协议，开办本地化特殊教育学士课程，以及于不同教育阶段的普通师范学位课程上，增设针对该教育阶段的特殊教育科目；针对还有不少名校、大校没有参与融合教育，政府需慎重检讨本澳教育政策对融合教育发展的影响，并研究针对融合教育制订相关法律的可能性与时间表；同时，加强整个社会的宣导、提高对学校硬件的支持，以利融合教育发展。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：分析激励式心理护理在头面部烧伤患者中的应用效果。方法：将2016年1月~2017年1月200例头面部烧伤患者根据就诊编号随机分两组，分别为传统组100例、激励组100例。传统组给予常规护理，激励组在传统组基础上给予激励式心理护理。比较两组满意度；头面部烧伤面愈合时间、住院时间；干预前后患者疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量。结果：激励组满意度高于传统组，P < 0.05；激励组头面部烧伤面愈合时间、住院时间短于传统组，P < 0.05；干预前两组疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量相近，P > 0.05；干预后激励组疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量优于传统组，P < 0.05。结论：激励式心理护理在头面部烧伤患者中的应用效果确切，可提高患者自我管理能力和遵医行为，减轻焦虑情绪和疼痛感，加速创面愈合，缩短住院时间，改善生活质量，患者满意度高，值得推广。 关键词 :激励式心理护理，头面部烧伤患者，应用效果 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 头面部烧伤带来的直观影响是面部的色素沉着和畸形，存在面部毁容的风险，且康复病程长，患者痛苦大，其工作和生活都会受到很大干扰，容易带来各种心理问题，而心理问题使得患者无法积极应对治疗而影响依从性或者治疗效果。因此，在积极进行清创、植皮等治疗的过程中，需密切关注患者心理变化并给予积极有效的护理干预 [ 1 ] 。本研究探讨了激励式心理护理在头面部烧伤患者中的应用效果，报告如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 一般资料 将2016年1月~2017年1月200例头面部烧伤患者根据就诊编号随机分两组，分别为传统组100例、激励组100例。激励组男58例，女42例；年龄21~47岁，平均(32.18 ± 2.16)岁。烧伤面积占头面部皮肤百分比(8.13 ± 0.12)%；传统组男59例，女41例；年龄21~46岁，平均(32.26 ± 2.58)岁。烧伤面积占头面部皮肤百分比(8.12 ± 0.14)%。两组一般资料差异无统计学意义。 2.2. 方法 传统组给予常规护理，常规给予饮食护理、创面换药护理、体位护理、生活起居护理和康复锻炼护理，并给予常规心理安抚和疏导，嘱咐患者勇敢面对现实。 激励组在传统组基础上给予激励式心理护理。1) 个体化疏导。根据患者心理状态采取不同方法疏导和激励。建立良好护患关系，以真诚护理态度、温和的语言获得患者信任，消除其心理压力，建立良好护患关系。2) 案例激励。对患者进行烧伤治疗方法的说明，介绍康复良好的案例，减轻患者心理负担，使其树立治疗信心。给予积极暗示和鼓励性手势、语言等，对配合治疗的患者给予赞扬和鼓励，减轻其对毁容的担心，并通过自我暗示和调试，培养乐观生活态度。3) 尊重患者。各项护理操作中需注意动作轻柔，并在操作前先进行解释和说明，使患者感受到被尊重，减轻其自卑情绪，使其更好配合治疗。4) 家庭鼓励和支持。加强和患者家属的沟通，嘱咐患者家属和朋友多陪伴患者，给予其关心和呵护，使其树立康复信心 [ 2 ] [ 3 ] 。 2.3. 观察指标 比较两组满意度；头面部烧伤面愈合时间、住院时间；干预前后患者疼痛评分(0~10分，采用视觉模拟评分标准，分数越高则疼痛越剧烈)、焦虑情绪(SAS评分，超过50分代表存在焦虑情绪)、自我管理能力(采用ESCA量表，包括自我护理技能、自我责任感、自我概念、健康知识水平等4个维度，共计43个条目，每项采用5分制评分法，总分越高，自我管理能力越高)、生活质量(满分100分，用SF-36量表)。 2.4. 统计学处理方法 数据采取SPSS15.0软件统计，计量资料、计数资料进行t检验、x 2 检验，结果以P < 0.05代表存在统计学差异。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 两组满意度相比较 激励组满意度高于传统组，P < 0.05。如表1。 3.2. 干预前后疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量相比较 干预前两组疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量相近，P > 0.05；干预后激励组疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量优于传统组，P < 0.05。如表2。 3.3. 两组头面部烧伤面愈合时间、住院时间相比较 激励组头面部烧伤面愈合时间、住院时间短于传统组，P < 0.05，见表3。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 头面部烧伤对患者来说是巨大生理应激源和心理应激源，患者不仅存在剧烈疼痛，精神和心理也受 Table 1 The comparison of satisfaction between two groups [cases (%) 组别 满意 较满意 不满意 满意度 传统组 45 33 22 78 (78.00) 激励组 60 35 5 95 (95.00) X 2 5.126 P 0.024 表1. 两组满意度相比较[例数[(%)] Table 2 The comparison of pain score， anxiety， self management ability and the quality of life between two groups before and after the intervention ( x ¯ ± s 组别 时期 自我管理能力 生活质量评分 疼痛评分 焦虑情绪 激励组 干预前 67.12 ± 7.34 67.18 ± 7.71 6.71 ± 2.92 62.100 ± 0.66 干预后 94.10 ± 4.21 #* 94.21 ± 4.71 #* 1.20 ± 0.59 #* 33.56 ± 0.62 #* 传统组 干预前 67.16 ± 7.26 67.19 ± 7.16 6.72 ± 2.91 62.66 ± 0.65 干预后 82.25 ± 6.19 # 82.52 ± 6.29 # 3.15 ± 0.94 # 100.15 ± 0.61 # 表2. 干预前后疼痛评分、焦虑情绪、自我管理能力、生活质量相比较( x ¯ ± s) 注：组内比较， # P < 0.05；干预后组间比较， * P < 0.05. Table 3 The comparison of head facial burn healing time and length of hospital stay between two groups (x ± s， d 组别 愈合时间(d) 住院时间 传统组 26.73 ± 2.12 9.39 ± 2.57 激励组 15.24 ± 1.11 7.51 ± 1.61 t 8.203 9.013 P 0.000 0.000 表3. 两组头面部烧伤面愈合时间、住院时间相比较(x ± s， d) 到严重伤害。多数患者担心毁容，存在焦虑、恐惧和悲观等不良情绪，治疗依从性低下。通过激励式心理护理的实施，可帮助患者树立治疗信心和社会交际信心，保持乐观心态，积极配合医护工作，争取早日康复 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 。 本研究结果显示，激励式心理护理在头面部烧伤患者中的应用效果确切，可提高患者自我管理能力和遵医行为，减轻焦虑情绪和疼痛感，加速创面愈合，缩短住院时间，改善生活质量，患者满意度高，值得推广。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：笔者通过搜索近五年的文献来总结中医在治疗脂溢性脱发上的方法。方法：在通过知网检索近7年来的相关文献，总结中医治疗脱发的辩证分型及治法。结果：脂溢性脱发的临床证型主要有，脾胃湿热型、肝肾不足型、血热生风型、血虚生风型、气滞血淤型。治疗手段主要有中药内服、中药外洗或涂擦、针灸治疗等。结论：通过对近五年的文献研究看来，中医以独到的辩证方法，及多样的治疗手段，在治疗脱发上取得很好的效果，值得推广。 关键词 :脂溢性脱发，梅花针扣刺，辩证论治 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 脂溢性脱发的西医机制 脂溢性脱发，又称雄激素性脱发(androgenic alopecia ACG)。主要表现为头发数量明显减少，尤其以前额和头顶减少明显，头皮油脂分泌过多，且伴大量头屑，男性多于女性。头发的生长分为生长期、休止期、退化期 [ 1 ] 。目前西医普遍认为脂溢性脱发机制与雄激素、雄激素受体、及相关细胞因子代谢有关。认为雄激素–雄激素受体复合物可以诱导或抑制相关基因的表达，因此导致毛囊过早进入休止期，并向微型毛囊转化。并发现头发的生长可能与雄激素作用于真皮乳头细胞分泌的某些细胞因子有关。因此西医在治疗上主要是抑制雄激素的转化以及阻止雄激素与其受体结合来抑制脂溢性脱发。前者主要有非那雄胺，后者有氟罗地尔、RU58841等。或用一些细胞因子以促进头发的生长，如胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、转化生长因子-β(TGF-β)、肝细胞生长因子(HGF)等 [ 2 ] 。但以上疗法都用很大的副作用，治疗上可能会得不偿失。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 椎动脉型颈椎病在临床上主要表现为头痛、头晕等症状，头部过伸过屈时会出现位置性眩晕、视物模糊、恶心呕吐等，严重时甚至猝倒。随着人们生活方式的改变，电子产品广泛使用，“低头族”愈来愈多，使发病年龄年轻化，近年发病率上升，严重影响人们的日常工作、学习生活。目前西医学主要为保守疗法，而中医针灸疗法在本病的治疗中应用非常广泛，并取得了公认的临床疗效。笔者收集了近5年来针灸治疗椎动脉型颈椎病的部分文献，综述如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 单纯针刺 2.1. 体针 刘重阳 [ 1 ] 取患者的百会、风池、天柱、风府、夹脊穴等穴位为对照组，治疗组在此基础上加合谷、太冲穴，5天1疗程，间断3 d，实施3疗程。治疗组的临床有效率为98.11%，参照组治疗有效率为81.13%，差异具有显著统计学意义(P < 0.05)，可见在常规针刺联合太冲、合谷，调畅气机的作用更为出色。周涵 [ 2 ] 取C3-C7夹脊穴、风池为对照组，在此基础上运用调督益脑针法为治疗组。治疗后有效率治疗组(93.55%)较对照组(80.65%)显著；且治疗组两侧椎动脉的收缩期最大血流速度较对照组改善更明显(P < 0.05)。罗艳丽 [ 3 ] 将68例患者采取随机分组分成治疗组和对照组，单纯推拿方法作为对照组，在对照组基础上取颈部夹脊、风池、太冲、阴陵泉、百会等穴位针刺为治疗组。发现对照组总有效率(71.88%)，治疗组(93.75%)，治疗组更显著；治疗组和对照组患者的生活质量评分具有统计学意义(P < 0.05)。张金书 [ 4 ] 将108例患者按照随机原则分为对照组(口服血栓通 + 甲钴胺及天麻素注射液静注)和治疗组(采用针刺治疗，取风池、大抒、颈百劳、天柱、百会以及夹脊穴)，用TCD检测两组患者椎动脉和基底动脉的血流速度变化，治疗组有效率(96.3%)优于对照组有效率(75.9%)，差异具有显著统计学意义(P < 0.05)。郝建勋 [ 5 ] 将480例患者分成治疗组和对照组，其中对照组接受坐式颈椎牵引机行牵引治疗，治疗组取颈部夹脊穴、颈百劳、天柱、风池、百会等穴行针刺治疗；总体有效率差异具有统计学意义(P < 0.05)，治疗组(94.6%)高于对照组(70.4%)，针刺治疗效果较单纯牵引治疗更为显著。 2.2. 电针 陈金篆 [ 6 ] 使用电针刺激星状神经节治疗椎动脉型颈椎病，采用1%利多卡因注射液10 ml行星状神经节阻滞治疗作为对照组；总治愈率两组差异统计学上无意义，有效率及治愈率治疗组均优于阻滞组；通过比较血浆IL-6、TNF-α，CRP及NE在治疗前后的变化，发现试验组各指标下降具有显著统计学意义(P < 0.05)，而对照组IL-6和TNF-α下降不显著(P > 0.05)。李兵 [ 7 ] 将100例患者按抽签分成对照组及试验组，对照组采用静脉滴注灯盏细辛、倍他司丁、胞二磷胆碱，试验组在足三里、夹脊穴、风池、百会、后溪行电针治疗；总有效率试验组(94.00%)优于对照组(68.00%)。武文鹏等 [ 8 ] 用冲服颈复康颗粒做为对照组，治疗组给予电针治疗，通过比较两组治疗前后LVA、RVA、BA的平均血流速度及颈椎病功能评定表(ASCS)评分变化，发现差异亦有统计学意义(P < 0.05)，电针在改善椎动脉型颈椎病患者动脉血流变化及缓解临床症状方面效果均较药物治疗更为出色。 2.3. 头针 柴广惠等 [ 9 ] 将颈性眩晕病人120例按随机原则分为对照组和治疗组组，对照组在夹脊穴针刺，治疗组在此基础上加以头针治疗。结果：治疗组的治愈率 72.13%、有效率96.72%较对照组44.07%、81.36%均更为显著。樊海龙等 [ 10 ] 在夹脊、风池等穴电针治疗基础上加头针治疗椎动脉型颈椎病，总有效率达94.29%。张艳 [ 11 ] 用常规针刺颈部夹脊穴治疗做对照组，在此基础上加取晕听区、四神聪、百会行穴位透刺治疗，结果治疗组总有效率(96.74%)优于对照组(76.32%)，在治疗颈椎病的常规选穴上加用百会、四神聪、晕听区，可明显提高疗效，更快地缓解眩晕。
system: [SYSTEM]

user: 3. 温针灸 项小林等 [ 12 ] 选取120例椎动脉型颈椎病(风寒湿型)患者，按随机原则分为两组，以常规针刺作为对照组，在此基础上施加温针灸作为治疗组，结果：治疗组有效率(91.2%)高于对照组(81.7%)。在风寒湿型椎动脉型颈椎病治疗上，温针灸温经通络、行气活血，改善症状的效果更显著。屈春艳 [ 13 ] 用常规单纯针刺做对照组，在此基础上加温针灸为治疗组，总有效率96.67%优于对照组81.67%，差异具有统计学意义(P < 0.05)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 穴位注射 马沈龙 [ 14 ] 将116例患者分成治疗组及对照组，对照组采用电针治疗，治疗组在颈夹脊加用当归注射液进行穴位注射，治疗组的总有效率94.83%优于对照组的81.03%。吴亚靓 [ 15 ] 将48例患者按随机原则分成试验组与对照组，均行常规针刺，对照组在此基础上口服氟桂利嗪，治疗组则采用舒血宁于双侧风池、天柱行穴位注射。结果：治疗组有效率(95.80%)，对照组(75.00%)，差异具有显著统计学意义(P < 0.05)。
system: [SYSTEM]

user: 5. 针刺结合牵引 严国强等 [ 16 ] 选取200例椎动脉型颈椎病患者，随机分成对照组及治疗组，对照组采用单纯西药治疗(静滴前列地尔、口服倍他司丁)，治疗组在西药治疗的基础上加以针刺和牵引治疗。结果：治疗组总有效率94.0%高于对照组80.0%，且治疗组复发率明显低于对照组。薄金南 [ 17 ] 在针刺治疗的基础上，加以牵引治疗，对比单纯针刺治疗组，针刺加牵引治疗组有效率85.0%明显高于单纯针刺对照组58.0%，差异具有统计学意义(P < 0.05)。肖愫祺 [ 18 ] 以单纯牵引疗法做对照组，针刺配合牵引疗法做为治疗组，治疗组患者总有效率97.9%，明显高于对照组患者治疗总有效率81.2%，差异具有统计学意义(P < 0.05)针刺配合牵引疗法疗效更显著，症状缓解更为迅速。
system: [SYSTEM]

user: 6. 针推并用 谢丹等 [ 19 ] 将180例患者按随机原则分为腹针推拿，普通针刺推拿和单纯推拿三组。腹针推拿组采用腹针(取商曲、石关、中脘、关元，及滑肉门等穴)配合推拿的治疗方法，针灸推拿组采用传统针刺(取双侧风池、肩井、颈夹脊、天柱、合谷、外关、后溪等穴)配合推拿的治疗方法，推拿组仅采用推拿疗法，腹针推拿组近、远期有效率率(91.0%、81.4%)均明显高于针灸推拿组(81.8%、65.5%)与推拿组(76.9%、51.89)，差异具有统计学意义(P ＜ 0.05)。冯意伟 [ 20 ] 采取单纯药物治疗做对照组：静滴倍他司丁及血栓通；治疗组：取针刺配合推拿治疗。结果：治疗组有效率93.75%明显高于对照组62.5%，统计学意义显著(P < 0.05)，针刺配合推拿缓解症状疗效较单纯药物更显著。朱晓华等 [ 21 ] 在针刺基础上加推拿正骨手法(短杠杆微调手法、拔伸、扳法)，针刺加推拿正骨手法组总有效率(91.11%)优于单纯针刺(75.56%)，针推并用在缓解颈部的症状与体征方面较单纯针刺更具有优势。胡雨 [ 22 ] 将120例患者按随机原则分为对照组与治疗组，对照组运用单纯针刺治疗(穴取颈部夹脊、风池、风府、天宗、肩井等)，治疗组在此基础上联合推拿治疗。治疗组有效率93.3%高于对照组73.3%，差异具有显著统计学意义(P < 0.05)；且基底动脉、椎动脉血流量改善情况治疗组优于对照组。孙佩华等 [ 23 ] 以常规牵引治疗为对照组，治疗组给予针刺配合推拿五步手法( ① 点按松解； ② 提拉松筋 ③ 端提拔伸； ④ 旋颈运摇； ⑤ 拍打叩击)。结果：治疗组症状积分及有效率均优于对照组，且血浆内皮素水平治疗组低于对照组，差异具有统计学意义(P < 0.05)。