system: [SYSTEM]

user: 3. 研究变项定义与研究工具 3.1. 样本数据 本研究针对工业区设备制造商与电子业工厂及办公作业之基层员工，进行便利抽样问卷调查，随机抽样样本进行问卷调查，本研究目的在于了解基层工作员工在交易型领导型态对组织情感承诺影响以创新型文化做中介检定。随机抽样共发出250份问卷，总计回收222份问卷，扣除恶意作答、填答不完全、填答遗漏样本共8份，有效问卷为214份问卷。总回收率为85.6%。 3.2. 研究变项定义 交易型领导­操作型定义为电子设备制造业基层员工对上级领导者之型态之类别区分。研究工具參考Bass， B. M. & Avolio， B. J. (1994) [ 23 ] 领导多因素问卷(MLQ)，分别为偶发性奖励，MBE and自由放任用三大构面，共计14题进行测量。 创新型组织文化­操作型定义为电子设备制造业基层员工对公司内创新型组织文化之认同。研究工具參考Wallach (1983) [ 24 ] 组织文化量表(Organizational Culture Index; OCI)，共计4题进行测量。 组织情感承诺­操作定义为电子设备制造业基层员工对公司组织承诺中，感情承诺对自我之影响程度。研究工具参考Meyer & Allen (1991) [ 22 ] 组织承诺量表(Original Commitment Scale)，共计5题进行测量。 3.3. 研究分析工具 采用IBM SPSS Statistics 20以及AMOS20.0统计软件进行研究考验与数据分析。本研究采用的统计方法包含：信度与效度分析、平均数与标准偏差分析相关分析、利用结构方程模式来分析研究模式中多个变项之间的假设关系，以检定研究模式与假說是否成立与整体模型分析。以及中介效果验证分析(相关系数乘积法、拔靴法Bootstrapping。经由AMOS信、效度分析进行问卷的效度检定与维度缩减，并使用结构方程模型来检测各变项之间的相关性，再以中介效果验证分析进行假说及中介之验证，最后再以整体模型分析来检定是否符合其配适标准。 3.4. 资料分析与结果 一、信度与效度分析 本问卷共有三大四大构面：交易型领导、创新型文化、组织情感承诺。交易型领导三构面共计14题，创新型文化单构面共计4题，组织情感承诺单构面共计5题。总构面共计23题项，问卷经正式发放回收统计，各量表总构面Cronbach’s α值皆 >0.7，总构面交易型领导Cronbach’s α值0.968、创新型文化Cronbach’s α值0.881自我效能Cronbach’s α值0.929、组织情感承诺Cronbach’s α值0.925，各个构面皆呈现高度信度。 二、效度分析 (一) 收敛效度分析 交易行领导量表构面的AVE值分别为0.912、0.930、0.920，CR值为0.912。创新型组织文化量表构面AVE值为0.883，CR值为0.93。组织情感承诺量表构面AVE值为0.926，CR值为0.919。所有构面符合Hair et al. (2009)建议AVE值大于0.5以上。 (二) 区别效度分析(表1) 本研究采取积差相关分析各构面区隔效果，各构面间具有高度区隔。 三、变项之叙述性统计 在人口学统计变项中： 性别：(1) 性别：男生98人，女性有116人。(2) 年龄：24岁以下有16人，25~34岁有111人，35~44岁有61人，45岁以上有26人。(3) 婚姻状态：未婚有117人；已婚有95人，其他(离异)有2人。(4) 教育程度：国中以下有2人，高中有12人，高职有19人；专科有44人，大学有115人，硕士以上有22人。(5) 年资：未满一年有11人，1年到2年以下有14人，2年以上到3年以下有20人，3年到5年以下有25人，5年以上有144人。 四、整体模式配适度(图1) 本研究在针对产业基层员工对交易型领导、创新型文化、组织情感承诺构面进行构面衡量。本量表验证性因素分析后之模式如表2，χ2/df (卡方值/自由度)值为2.13，绝对配适指标：RMR = 0.093， RMSEA = 0.074， SRMR = 0.0476， GFI = 0.922、AGFI = 0.880。增值配适度指标：NFI = 0.948， RFI = 0.933， IFI = 0.948， TLI = 0.963， CFI = 0.977。简约配适指标：PGFI = 0.603， PNFI = 0.732， PCFI = 0.751。 假说检定(表3) 研究假设检定结果如表4，在模型检定结果中，交易型领导对创新型文化非标准化点估计值为0.708、标准误 = 0.0708、CR值为9.395、P value = 0.000、标准化路径系数 = −0.702，呈现显著影响。交易型领导对创新型文化具有正面显著影响。 图1. 本研究构面模型与全构面标准化全图表 Table 1 The variables of discriminant validity analysi AVE 组织情感承诺 创新型文化 交易型领导 组织情感承诺 0.972 0.986 创新型文化 0.889 0.649 0.943 交易型领导 0.906 0.705 0.702 0.952 表1. 区别效度分析 Table 2 The test of relationship between the leadership style and organizational emotional commitment mediated by innovative cultur 变数 点估计值 系数相乘积 Bootstrapping Product of Coefficients Bias-Corrected Percentile 95% CI 95% CI SE Z Lower Upper Lower Upper Total Effects 交易型领导 → 组织情感承诺 0.741 0.072 10.291 0.604 0.886 0.604 0.885 Indirect Effects 交易型领导型态 → 组织情感承诺 0.224 0.089 2.516 0.077 0.417 0.081 0.423 Direct Effects 交易型领导型态 → 组织情感承诺 0.511 0.101 5.059 0.279 0.732 0.263 0.719 表2. 创新型文化在领导型态对组织情感承诺中介检定 Table 3 The hypothesis test result 参数 非标准化参数 标准化路径系数 Estimate S.E. C.R. P 创新型文化 <--- 交易型领导 0.708 0.075 9.395 *** 0.702 组织情感承诺 <--- 创新型文化 0.316 0.089 3.551 *** 0.303 组织情感承诺 <--- 交易型领导 0.517 0.093 5.575 *** 0.492 表3. 研究假设检定 Table 4 The hypothesis resul 研究假设 成立与否 H1 假说1：交易型领导对创新型组织文化有正向显著影响。 成立 H2 假说2：交易型领导对组织情感承诺有正向显著影响。 成立 H3 假说3：创新型组织文化对组织情感承诺有正向显著影响。 成立 H4 假说4：创新型组织文化在领导型态对组织情感承诺，具有中介效果。 成立 表4. 研究假说结果汇整表 假说H1：交易型领导对创新型组织文化有正向显著影响，故假说一成立。 在模型检定结果中，创新型文化对组织情感承诺非标准化点估计值为0.316、标准误 = 0.089、CR值为3.551、P value = 0.000、标准化路径系数 = −0.303，呈现显著影响。创新型文化对组织情感承诺具有正面显著影响。 假说H2：交易型领导对组织情感承诺有正向显著影响，故假说二成立。 在模型检定结果中，交易型领导对组织情感承诺非标准化点估计值为0.517、标准误 = 0.093、CR值为5.575、P value = 0.000、标准化路径系数 = −0.492，呈现显著影响。交易型领导对组织情感承诺具有正面显著影响。 假说H3：创新型组织文化对组织情感承诺有正向显著影响，故假说三成立。 五、中介效果检定变量间的效果分析 本研究使用Bootstrap拔靴方法检定中介效果判断方式为在(1 − α)100%信赖区间(通常设定95% CI)最高与最低区间内不包含零，表示α的显著水平下达到统计显著。由研究结果中：创新型组织文化在交易型领导对组织情感承诺中介检定，结果中显示交易型领导对组织情感承诺总效果在系数相乘积中Z值大于1.96，bootstrap拔靴法两种检测方法中高低数值皆未包含零，即可得知总效果存在。而间接效果在系数相乘积中Z值 = 2.516 > 1.96，bootstrap拔靴法两种检测方法中高低数值皆未包含零，即可得知间接效果存在。直接效果在系数相乘积中Z值 = 5.059 > 1.96，bootstrap拔靴法两种检测方法中高低数值皆未包含零，即可得知直接效果存在。因此创新型组织文化在交易型领导对组织情感承诺中介检定成立，具部分中介效果。其结果如表2。 假说H4：交易型领导对组织情感承诺影响创新型文化具中介效果，故假说四成立。