system: [SYSTEM]

user: 3. 数据分析过程 3.1. 样本概述 本次调研数据来源于成都市内各大高校，有效问卷共线上601份。线上男生340人，占比43%，女生261，占比57%；其中大一114份，占比19%，大二230份，占比38%，大三179份，占比30%，大四78份，占比13%。其中专业来源广泛，多集中于工学，管理学，理学等专业。所属专业门类工学259人，占比43%，理学147人，占比24.5%，理学58人，占比9.7%，其它占比较少的来自于文学、经济学、医学、艺术学、哲学、法学、教育学、历史学、农学以及军事传媒专业。来源于一般本科院校的学生占比最多，为31.6%，设置硕士专业学位点的高校103份，占比17.1%，来源于进入“985工程”的另外30所大学94份，占比15.6%，来源于“211工程”高校74份，占比12.3%，其他的数据则来自于以清华，北大为首的第一层次“2+7”的“985工程”大学，设置博士专业学位点的高校以及高职高专院校。 3.2. 课堂参与的外在影响因素和内在影响因素 关于大学生课堂参与不同的学者提出了许多不同的看法，雷令斌，霍增辉 [ 9 ] 认为课堂参与受学生个人兴趣、个人学习动机、教师教学方法等诸多因素的影响；卢淋淋，单颖 [ 10 ] 从学校、教师以及学生本身几个课堂参与主体进行分析，认为课堂参与与其相关，赵辉 [ 11 ] 则发现大学生的课堂参与和整体课堂教学质量感知显著相关；一些教学因素如开展课堂互动讨论，教学内容的融会贯通、授课紧扣主题等，和老师的教学方式、教学内容和教学能力是影响大学生课堂参与的关键维度。总之根据学者的研究，学生课堂参与的因素主要受制于以下几个因素：年龄、性别、年级、教师、课程、成绩、态度等。因此根据之前的研究可以将课堂参与因素大体可以分为外在因素以及内在因素，外在因素包括课程、老师、学校以及外在环境等等，内在因素即学生自身包括学生自身状况，学习态度、学习方法、兴趣度、动机因素等等。 因此基于学生自身情况如性格、年龄、性别等方面提出假设： 假设1：性别差异在学生课堂参与的内在影响因素和外在影响因素方面均无差异； 假设2：是否担任学生干部在学生课堂参与的内在影响因素方面有差异，而外在影响因素方面无差异； 假设3：年龄差异在学生课堂参与的内外在因素上有差异； 假设4：性格倾向在学生课堂参与的外在影响因素上无差异，在内在影响因素有差异； 假设5：是否参与社团或协会在学生课堂参与的内在和外在影响因素上均无差异； 假设6：报考专业意愿在学生课堂参与的内在和外在影响因素上无显著差异。 3.3. 大学生课堂参与影响因素的因子分析 使用SPSS对各项因子进行KMO统计量和巴特利特球形检验，显示KMO大于0.7，巴特利特球体检验表明变量不独立(χ 2 = 6746.486， P < 0.001)，达到显著性程度，表明这些变量适合做因子分析。通过方差最大旋转法进行正交旋转得到了因子负载矩阵，然后用主成分法抽取了特征根大于1的因子，对在任何一个因子上负载低于0.5的题项予以删除，最终问卷保留13个项目。并将影响大学生课堂参与的两个个因子命名为：课堂参与的外在因素，课堂参与的内在因素(见表1)。方差贡献率累计解释变异量达58.720%。两个因子的Cronbach α系数都在0.7以上，内部一致性较好 [ 12 ]。 Table 1 Factor analysis process of influencing factors of college students’ classroom participatio 成分 外在因素 内在因素 课程的重要程度 0.831 课程的难易程度 0.746 对课程的感兴趣程度 0.845 一天课程量的多少 0.583 课堂参与行为占平时成绩的比重 0.655 课外和任课老师的沟通频率 0.541 老师的授课方式 0.742 老师上课时的精神状态 0.668 周围同学的学习态度 0.622 自身的性格 0.693 自身的生理状况 0.711 自身的心理状况 0.644 课前预习情况 0.783 KMO统计量与Bartlett’s球形检验 KMO = 0.940 (χ 2 = 6746.486， P < 0.001) Cronbach’s α系数 0.901 0.866 各因子方差解释变异量 30.81% 27.491% 累计解释变异量 58.301% 表1. 大学生课堂参与影响因素的因子分析过程 3.4. 大学生课堂参与影响因素分析 3.4.1. 大学生课堂参与的性别差异 以大学生课堂参与影响因素的外在因素与内在因素为因变量，大学生的性别为自变量进行独立样本T检验，可以得出结论与刘雪倩 [ 13 ] 的一致，见表2，性别在课堂参与因素上不存在显著性差异。 Table 2 Gender differences of college students’ classroom participatio 男 女 t p M SD M SD 课堂参与外在因素 1.9775 0.70766 1.8846 0.61377 1.719 0.086 课堂参与内在因素 2.2040 0.72713 2.2179 0.62691 −0.251 0.802 表2. 大学生课堂参与的性别差异 3.4.2. 大学生课堂参与因素在是否担任学生干部的差异 以大学生课堂参与影响因素的外在因素与内在因素为因变量，以学生身份–大学生是否担任班干部为自变量进行独立样本T检验。表3可以看出学生是否担任班干部在课堂参与的外在因素具有显著影响。 Table 3 Differences in student identity of college students’ classroom participatio 担任过班干部 未担任过班干部 t p M SD M SD 课堂参与外在因素 1.8556 0.62503 2.0152 0.70176 −2.939 0.003 课堂参与内在因素 2.1811 0.66733 2.2378 0.70127 −1.014 0.311 表3. 大学生课堂参与的学生身份的差异 3.4.3. 大学生课堂参与因素的年级差异 以年级为分组变量，以课堂参与因素的两个个维度为因变量，对大学生课堂参与影响因素做单因素方差分析，结果如表4，可以得到不同的年级在课堂参与的内在因素与外在因素上具有显著性差异。 Table 4 Grade differences of college students’ classroom participation factor 变异来源 平方和 df 均方 F P 课堂参与外在因素 组间 10.284 3 3.428 7.911 0.000 组内 258.699 597 0.433 总数 268.983 600 课堂参与内在因素 组间 8.161 3 2.720 5.942 0.001 组内 273.287 597 0.458 合计 281.448 600 表4. 大学生课堂参与因素的年级差异 3.4.4. 大学生课堂参与的性格倾向差异 本调查将性格倾向分为5各项目：沉默寡言、腼腆害羞、健谈活泼、积极乐观以及其他，以此为分组变量，对大学生课堂参与的内外在因素做单因素方差分析，结果如表5，可以看出不同的性格倾向在课堂参与的内在因素中存在显著性差异。 Table 5 Differences in college students’ disposition to classroom participatio 变异来源 平方和 df 均方 F P 课堂参与外在因素 组间 2.722 4 0.680 1.523 0.201 组内 266.262 596 0.447 总数 268.983 600 课堂参与内在因素 组间 4.343 4 1.086 2.236 0.035 组内 277.104 596 0.465 总数 281.448 600 表5. 大学生课堂参与的性格倾向差异 3.4.5. 大学生课堂参与因素在是否参加社团或协会上的差异 以大学生课堂参与的内外在因素为因变量，大学生是否参与社团或协会为自变量进行独立样本T检验，可以得出结论，见表6：是否参与学生组织在课堂参与因素上不存在显著性差异。 Table 6 Differences between college students’ classroom participation and participation in student organization 参加过社团或协会 未参加过社团或协会 t p M SD M SD 课堂参与外在因素 1.9580 0.66112 1.9530 0.72918 0.080 0.937 课堂参与内在因素 2.1764 0.68879 2.1312 0.71143 0.698 0.486 表6. 大学生课堂参与是否参加学生组织差异 3.4.6. 大学生课堂参与所报考的专业意愿差异 以大学生课堂参与的内外在因素为因变量，大学生所学专业意愿：是服从专业调剂还是第一志愿报考为自变量进行独立样本T检验，可以得出结论，见表7：所报考的专业意愿在学生课堂参与因素上不存在显著性差异。 Table 7 Differences in college students’ willingness to participate in clas 服从专业调剂 第一志愿报考 t p M SD M SD 课堂参与外在因素 1.9931 0.70403 1.9375 0.66502 0.956 0.339 课堂参与内在因素 2.1899 0.71868 2.1514 0.68173 0.646 0.518 表7. 大学生课堂参与所报考的专业意愿差异