system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 相关分析的结果 通过皮尔逊相关分析，肢体残疾人婚姻质量量表总分及各维度得分与适应量表总分及各维度得分之间呈现显著正相关(r = 0.431~0.866， p < 0.01)，婚姻质量量表的夫妻交流、化解冲突、家庭角色维度与适应量表的人际适应维度相关程度较高(r = 0.769~0.866， p < 0.01)；适应量表总分及各维度得分与积极应对方式呈显著正相关(r = 0.496~0.822) (p < 0.01)，其中环境适应与积极应对方式相关程度最高；适应量表总分及各维度得分与消极应对方式呈显著负相关(r = −0.474~−0.503) (p < 0.01)；适应量表总分及各维度得分与坚毅量表总分及其各维度得分呈显著正相关(r = 0.468~0.821) (p < 0.01)，其中坚毅量表的坚毅努力维度与适应量表的生活适应维度、环境适应维度的相关程度较高(r = 0.821， p < 0.01; r = 0.790， p < 0.01) (见表1)。 Table 1 Correlation analysis of marital quality， coping style， firmness and adaptabilit 适应总分 自我适应 人际适应 生活适应 环境适应 职业适应 婚姻质量总分 0.706 ** 0.599 ** 0.715 ** 0.616 ** 0.653 ** 0.627 ** 性格相容 0.717 ** 0.621 ** 0.694 ** 0.599 ** 0.517 ** 0.690 ** 夫妻交流 0.667 ** 0.591 ** 0.789 ** 0.629 ** 0.536 ** 0.624 ** 化解冲突 0.686 ** 0.542 ** 0.866 ** 0.628 ** 0.599 ** 0.656 ** 经济安排 0.685 ** 0.613 ** 0.697 ** 0.592 ** 0.695 ** 0.582 ** 业余活动 0.690 ** 0.589 ** 0.690 ** 0.593 ** 0.590 ** 0.692 ** 情感与性 0.685 ** 0.681 ** 0.694 ** 0.651 ** 0.491 ** 0.593 ** 子女与婚姻 0.716 ** 0.489 ** 0.693 ** 0.628 ** 0.414 ** 0.693 ** 亲友关系 0.722 ** 0.596 ** 0.711 ** 0.711 ** 0.519 ** 0.598 ** 家庭角色 0.713 ** 0.612 ** 0.769 ** 0.592 ** 0.612 ** 0.653 ** 生活观念 0.623 ** 0.596 ** 0.642 ** 0.595 ** 0.599 ** 0.632 ** 积极应对 0.701 ** 0.696 ** 0.691 ** 0.607 ** 0.822 ** 0.688 ** 消极应对 −0.493 ** −0.474 ** −0.488 ** −0.498 ** −0.503 ** −0.495 ** 坚毅总分 0.659 ** 0.614 ** 0.618 ** 0.711 ** 0.712 ** 0.595 ** 坚毅努力 0.656 ** 0.602 ** 0.625 ** 0.821 ** 0.790 ** 0.693 ** 坚毅兴趣 0.573 ** 0.468 ** 0.483 ** 0.654 ** 0.609 ** 0.622 * 表1. 婚姻质量、应对方式和坚毅与适应性的相关分析 注：*p < 0.05，**p < 0.01，下同。 婚姻质量量表及其各维度与应对方式问卷的积极应对方式维度、坚毅量表及其各维度均呈显著正相关(r = 0.561~0.813，p < 0.01；r = 0.469~0.813，p < 0.01)，而与消极应对方式呈显著负相关(r = −0.624~−0.823，p < 0.01)。其中婚姻质量量表的夫妻交流、化解冲突维度与积极应对方式相关程度较高(r = 0.813， p < 0.01; r = 0.795， p < 0.01)；婚姻质量量表中的经济安排、亲友关系、家庭角色维度与消极应对方式相关程度较高(r = −0.769~−0.823， p < 0.01)。婚姻质量量表的家庭角色、生活观念维度与坚毅努力维度相关程度较高(r = 0.811， p < 0.01; r = 0.801， p < 0.01)；婚姻质量量表的性格相容、业余活动、情感与性维度与坚毅兴趣维度相关程度较高(r = 0.803~0.813， p < 0.01) (见表2)。 Table 2 Correlation analysis of marital quality， coping style and gri 积极应对 消极应对 坚毅总分 坚毅努力 坚毅兴趣 婚姻质量总分 0.783 ** −0.649 ** 0.786 ** 0.662 ** 0.693 ** 性格相容 0.674 ** −0.652 ** 0.778 ** 0.607 ** 0.803 ** 夫妻交流 0.813 ** −0.649 ** 0.776 ** 0.783 ** 0.661 ** 化解冲突 0.795 ** −0.637 ** 0.773 ** 0.778 ** 0.562 ** 经济安排 0.667 ** −0.769 ** 0.770 ** 0.645 ** 0.469 ** 业余活动 0.561 ** −0.624 ** 0.768 ** 0.655 ** 0.813 * 情感与性 0.662 ** −0.627 ** 0.775 ** 0.696 ** 0.789 ** 子女与婚姻 0.577 ** −0.641 ** 0.777 ** 0.789 ** 0.666 ** 亲友关系 0.679 ** −0.786 ** 0.778 ** 0.567 ** 0.561 ** 家庭角色 0.675 ** −0.823 ** 0.772 ** 0.811 ** 0.660 ** 生活观念 0.574 ** −0.640 ** 0.778 ** 0.801 0.813 ** 表2. 婚姻质量和应对方式、坚毅各维度的相关分析 3.2. 中介效应分析结果 相关分析结果表明，婚姻质量、应付方式和坚毅、适应之间均存在显著相关，符合温忠麟和叶宝娟(2014)提出的中介效应检验的前提条件，分别进行应付方式和坚毅在婚姻质量与适应之间的中介效应分析。 Baron和Kenny (1986)的逐步法(causal steps approach)，可用下列回归方程来描述变量之间的关系： Y = cX + e1 (1) M = aX + e2 (2) Y = ¢X + bM + e3 (3) 其中方程(1)的系数c为自变量X对因变量Y的总效应；方程(2)的系数a为自变量X对中介变量M的效应；方程(3)的系数b是在控制了自变量X的影响后，中介变量M对因变量Y的效应；系数¢是在控制了中介变量M的影响后，自变量X对因变量Y的直接效应；e1~e3是回归残差。对于这样的简单中介模型，中介效应等于间接效应(indirect effect)，即等于系数乘积ab，它与总效应和直接效应有下面关系： c = ¢ + ab (4) 参照温忠麟和叶宝娟2014年对中介效应检验方法的总结(温忠麟，叶宝娟，2014)，分别以坚毅、积极应对方式为中介变量，分别检验其在在婚姻质量与适应之间的中介效应。见表3，表4。 表3显示坚毅特质在婚姻质量与适应之间的中介效应检验结果：第一步以婚姻质量量表总均分为自变量，适应量表总均分为因变量，进行回归分析，结果发现婚姻质量对适应存在显著预测作用(p < 0.01)；第二步，以婚姻质量为自变量，坚毅总分为因变量，进行回归分析，结果发现婚姻质量对适应存在显著预测作用(p < 0.01)；第三步，以婚姻质量和坚毅为自变量，适应总均分为因变量，进行多元逐步回归分析，结果发现婚姻质量和坚毅对适应均存在显著预测作用(p < 0.01)。由于三次回归检验均呈显著性，所以坚毅的中介效应显著(p < 0.01)。当加入坚毅之后，婚姻质量对适应总均分的影响系数从0.722下降到0.598，说明坚毅特质在婚姻质量与适应之间存在部分中介效应。由表3可知，a = 0.615，b = 0.532，c = 0.722，ab和c同号，属于部分中介效应。在该部分中介模型中，婚姻质量的总效应为0.722，直接效应为0.598，通过坚毅产生的间接效应ab为0.327，中介效应占总效应的比例|ab/c|为45.32%。 Table 3 Test of mediating effect of grit on the relationship between marriage quality and adaptabilit 因变量 标准化回归方程 回归系数检验 第一步 Y = 0.722X + 8.102 t = 13.021**；SE = 0.038** 第二步 M = 0.615X + 37.116 t = 8.263***；SE = 0.025** 第三步 Y = 0.598X + 0.532M − 4.220 婚姻质量：t = 12.203**；SE = 0.055** 坚毅：t = 4.832**；SE = 0.075** 表3. 坚毅特质在婚姻质量与适应之间的中介效应检验结果 注：**p < 0.01，Y = 适应，X = 婚姻质量，M 1 = 坚毅。 表4显示积极应对方式在婚姻质量与适应之间的中介效应检验结果：采用以上同样的方法，三次回归检验均呈显著性，所以积极应对方式在婚姻质量与适应之间的中介效应显著(p < 0.01)。当加入积极应对方式之后，婚姻质量对适应的影响系数从0.722下降到0.631，说明积极应对方式在婚姻质量与适应之间存在部分中介效应。由表4可知，a = 0.545，b = 0.461，c = 0.722，ab和c同号，属于部分中介效应。在该部分中介模型中，婚姻质量的总效应为0.722，直接效应为0.631，通过积极应对方式产生的间接效应ab为0.251，中介效应占总效应的比例|ab/c|为34.80%。 Table 4 Test table of the mediating effect of Positive coping style on the relationship between marriage quality and adaptabilit 因变量 标准化回归方程 回归系数检验 第一步 Y = 0.722 + 8.102 t = 13.021**；SE = 0.038** 第二步 M = 0.545X + 36.114 t = 7.842***；SE = 0.028** 第三步 Y = 0.631 + 0.461M − 4.211 婚姻质量：t = 12.232**；SE = 0.052** 积极应对方式：t = 4.644**；SE = 0.072** 表4. 积极应对方式在婚姻质量与适应之间的中介效应检验结果 注：**p < 0.01，Y = 适应，X = 婚姻质量，M 3 = 积极应对。