system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 父亲参与教养和幼儿情绪表达的描述性结果与分析 对父亲参与教养和幼儿情绪表达进行描述性分析和单样本T检验，研究结果如表3，父亲参与教养均值得分高于理论中值3分，处于中等偏上水平，这说明父亲对于幼儿教育的意识已经有所提高；各维度均值得分由低到高分别是管教约束、互动交流、关注帮助、鼓励支持、情感表达、间接支持。间接支持维度均值得分最高，表明父亲主要担任经济来源的角色，将对幼儿的经济支持作为自己参与幼儿教养的重点。幼儿情绪表达中，情绪表达的正负性均值得分最高，处于中等偏上水平，内外性和强弱性的均值得分相对较低，处于中等偏下水平。幼儿在个体表达上的差别较大，家长应该给予正确的引导。 3.2. 父亲参与教养和幼儿情绪表达的幼儿差异性结果与分析 3.2.1. 在幼儿性别上的差异性结果与分析 对父亲参与教养和幼儿情绪表达进行性别差异的独立样本T检验，如表4所示，通过T值可以看出，父亲参与教养和幼儿情绪表达在幼儿的性别上都不存在显著性差异。这说明，幼儿的性别不会影响父亲参与教养的程度，也不会影响幼儿的情绪表达。 3.2.2. 在幼儿年龄上的差异性结果与分析 以幼儿年龄为自变量，父亲参与教养和情绪表达各维度得分为因变量进行单因素方差分析，结果如表5所示，通过F值2.887*，可以看出在父亲参与教养的间接支持维度上，幼儿的年龄存在显著性差异，通过进一步的多重比较发现，在六岁的时候，父亲参与教养的间接支持的程度最高。这可能是因为随着幼儿的成长，对经济的需求会越来越高，并且母亲对于幼儿的付出也会越来越大，父亲会越来越多的通过给予母亲情感鼓励以及经济支持来参与到幼儿的成长。 Table 3 Descriptive analysis of dimensions between father’s involvement in parenting and children’s emotional expressio 均值 标准差 中值 T 父亲参与教养 互动交流 3.557 0.700 3 8.925 鼓励支持 4.056 0.670 3 17.658 情感表达 4.205 0.652 3 20.753 关注帮助 3.659 0.847 3 8.735 间接支持 4.524 0.546 3 31.352 管教约束 3.194 0.761 3 2.869 幼儿情绪表达 正负性 3.521 0.688 3 8.499 内外性 2.788 0.565 3 −4.219 强弱性 2.575 0.746 3 −6.390 表3. 父亲参与教养和幼儿情绪表达各个维度的描述性分析 Table 4 Gender differences between father’s involvement in parenting and children’s emotional expressio 男孩(n = 67) M ± SD 女孩(n = 51) M ± SD T 父亲参与教养 互动交流 3.583 ± 0.693 3.515 ± 0.721 0.521 鼓励支持 4.057 ± 0.708 4.039 ± 0.639 0.143 情感表达 4.206 ± 0.630 4.192 ± 0.704 0.112 关注帮助 3.754 ± 0.893 3.559 ± 0.796 1.160 间接支持 4.562 ± 0.503 4.458 ± 0.607 1.203 管教约束 3.189 ± 0.784 3.206 ± 0.722 −0.137 幼儿情绪表达 正负性 3.547 ± 0.715 3.484 ± 0.607 0.490 内外性 2.687 ± 0.551 2.873 ± 0.532 −1.843 强弱性 2.576 ± 0.735 2.598 ± 0.753 −0.170 表4. 父亲参与教养和幼儿情绪表达的性别差异分析 Table 5 Age difference analysis between father’s involvement in parenting and children’s emotional expressio 三岁a (n = 16) 四岁b (n = 44) 五岁c (n = 28) 六岁d (n = 30) F 多重比较 父亲参与教养 互动交流 3.602 ± 0.864 3.521 ± 0.782 3.649 ± 0.439 3.488 ± 0.712 0.313 鼓励支持 4.197 ± 0.506 3.936 ± 0.755 3.976 ± 0.702 4.205 ± 0.588 1.326 情感表达 4.175 ± 0.652 4.140 ± 0.802 4.321 ± 0.436 4.186 ± 0.619 0.439 关注帮助 3.500 ± 0.885 3.670 ± 0.903 3.767 ± 0.673 3.641 ± 0.936 0.337 间接支持 4.479 ± 0.470 4.348 ± 0.693 4.607 ± 0.416 4.700 ± 0.385 2.887* b 管教约束 2.890 ± 0.724 3.329 ± 0.826 3.133 ± 0.650 3.216 ± 0.733 1.418 幼儿情绪表达 正负性 3.542 ± 0.842 3.477 ± 0.649 3.560 ± 0.739 3.500 ± 0.671 0.174 内外性 2.750 ± 0.742 2.778 ± 0.540 2.750 ± 0.451 2.775 ± 0.555 0.022 强弱性 2.513 ± 0.906 2.510 ± 0.639 2.598 ± 0.724 2.550 ± 0.808 0.648 表5. 父亲参与教养和幼儿情绪表达的年龄差异分析 注： * 表示p < 0.05， ** 表示p < 0.01， *** 表示p < 0.001下同。 3.2.3. 在幼儿是否独生上的差异性结果与分析 对父亲参与教养和幼儿情绪表达在幼儿是否独生进行独立样本T检验，结果如表6所示，父亲参与教养方面，鼓励支持维度的M ± SD得分中，非独生明显高于独生，并且t值为−2.319*，说明两者存在显著差异。可能存在两方面的原因：一方面可能是由于幼儿增多，母亲的经历有限，父亲体谅到母亲的辛苦，所以父亲也投入一部分精力来照顾幼儿，通过给幼儿母亲鼓励和情感支持来参与到教养；另一方面，可能是由于父母的精力和经济基础比较好，并且已经有照顾孩子的经验，知道自己如何参与到教养当中。幼儿情绪表达方面，三个维度都没有明显的差异。这表明是否独生对于幼儿的情绪表达没有影响。 3.3. 父亲参与教养的父亲差异性分析与讨论 3.3.1. 父亲年龄上的差异性结果与分析 对父亲参与教养各维度得分进行父亲年龄的单因素方差分析，结果如表7显示，通过F值，可以知道父亲参与教养的程度在父亲的年龄上不存在显著性差异。这表明，父亲的年龄因素对其参与教养的程度不会产生影响。 Table 6 Differences between father’s participation in parenting and children’s emotional expression on whether children are only childre 幼儿独生(n = 62) M ± SD 幼儿非独生(n = 49) M ± SD T 父亲参与教养 互动交流 3.546 ± 0.642 3.644 ± 0.705 −0.767 鼓励支持 3.914 ± 0.738 4.211 ± 0.571 −2.319* 情感表达 4.226 ± 0.598 4.225 ± 0.663 0.011 关注帮助 3.625 ± 0.839 3.750 ± 0.817 −0.789 间接支持 4.479 ± 0.611 4.551 ± 0.484 −0.679 管教约束 3.125 ± 0.729 3.311 ± 0.641 −1.350 幼儿情绪表达 正负性 3.511 ± 0.677 3.497 ± 0.727 0.106 内外性 2.758 ± 0.606 2.735 ± 0.472 0.222 强弱性 2.649 ± 0.763 2.500 ± 0.641 1.096 表6. 父亲参与教养和幼儿情绪表达在幼儿是否独生上的差异性分析 Table 7 Age difference analysis of fathers participating in parentin 30岁以下(n = 29) 30到35 (n = 53) 35到40 (n = 19) 40岁以上(n = 13) F 互动交流 3.426 ± 0.834 3.457 ± 0.691 3.723 ± 0.536 3.930 ± 0.533 2.255 鼓励支持 3.920 ± 0.684 3.969 ± 0.715 4.088 ± 0.562 4.462 ± 0.553 2.270 情感表达 4.207 ± 0.737 4.143 ± 0.651 4.147 ± 0.524 4.570 ± 0.354 1.651 关注帮助 3.509 ± 0.960 3.585 ± 0.856 3.776 ± 0.692 4.115 ± 0.554 1.883 间接支持 4.517 ± 0.560 4.497 ± 0.561 4.439 ± 0.589 4.692 ± 0.480 0.577 管教约束 3.042 ± 0.771 3.179 ± 0.840 3.197 ± 0.556 3.596 ± 0.608 1.607 表7. 父亲参与教养的父亲年龄差异分析 3.3.2. 父亲职业上的差异性结果与分析 对父亲职业差异进行单因素差异分析，由表8中的F值2.724*可以知道，在间接支持维度上，父亲职业存在显著性差异。通过进一步多重比较发现，企业及公司职员、专业技术人员、个体经营者或服务业人员的间接支持维度的得分大于其他职业的得分，同时，专业技术人员的得分大于公务员及事业单位(含军人)的得分。这说明，不同的工作性质具有不同的闲暇时间，这在一定程度上影响父亲参与教养的时间。 3.4. 父亲参与教养与幼儿情绪表达的相关分析 对父亲参与教养和幼儿情绪表达进行皮尔逊积差相关分析，由表9中的数据−0.199*和−0.198*可以看出，关注帮助维度与内外性和强弱性维度呈现显著负相关；由数据0.209*可以看出，间接支持维度与正负性维度存在显著正相关；由数据−0.285**可以看出，管教约束维度与强弱性维度存在显著负相关。这说明关注帮助维度得分越高，内外性和强弱性得分就越低；间接支持维度得分越高，正负性维度得分就高；管教约束维度得分越高，强弱性维度得分就越低。这表明，父亲参与教养的过程中，通过帮助、照顾、参与到幼儿的日常生活，对幼儿情绪的正性表达起到了促进的作用，幼儿更能够控制自己负性情绪的表达；父亲通过制定规则等方式，来管教约束幼儿的某些行为等，从而影响幼儿的情绪表达，使幼儿 Table 8 Analysis of father’s professional differences in parentin 公务员及事业单位人员 a (n = 29) 企业及公司职员 b (n = 28) 专业技术人员 c (n = 8) 个体经营者或服务业人员 d (n = 56) 其他 e (n = 5) F 多重比较 互动交流 3.633 ± 0.615 3.464 ± 0.907 3.568 ± 0.848 3.575 ± 0.580 3.418 ± 1.055 0.261 鼓励支持 4.086 ± 0.735 4.137 ± 0.593 4.021 ± 0.687 4.018 ± 0.639 3.900 ± 1.170 0.229 情感表达 4.283 ± 0.679 4.150 ± 0.639 4.300 ± 0.321 4.218 ± 0.615 3.760 ± 1.252 0.778 关注帮助 3.663 ± 0.877 3.446 ± 0.872 3.437 ± 0.863 3.813 ± 0.754 3.450 ± 1.396 1.119 间接支持 4.391 ± 0.598 4.536 ± 0.438 4.875 ± 0.354 4.583 ± 0.502 4.000 ± 1.027 2.724* e < b， c， d， a < c 管教约束 3.241 ± 0.831 3.241 ± 0.762 3.469 ± 0.995 3.134 ± 0.679 2.900 ± 0.945 0.582 表8. 父亲参与教养的父亲职业差异分析 Table 9 Correlation analysis between father’s involvement in parenting and children’s emotional expressio 互动交流 鼓励支持 情感表达 关注帮助 间接支持 管教约束 正负性 内外性 强弱性 互动交流 1 鼓励支持 0.590 ** 1 情感表达 0.669 ** 0.504 ** 1 关注帮助 0.688 ** 0.434 ** 0.547 ** 1 间接支持 0.386 ** 0.441 ** 0.434 ** 0.387 ** 1 管教约束 0.599 ** 0.540 ** 0.408 ** 0.560 ** 0.279 ** 1 正负性 −0.063 0.047 0.050 0.029 0.209 * −0.028 1 内外性 −0.095 −0.056 −0.044 −0.199 * −0.147 −0.117 0.187 * 1 强弱性 −0.160 −0.172 −0.086 −0.198 * −0.049 −0.285 ** 0.251 ** 0.308 ** 1 表9. 父亲参与教养和幼儿情绪表达的相关分析 Table 1 0 Regression analysis between father's involvement in parenting and children’s emotional expressio 因变量 自变量 R R2 B F T 情绪表达总分 互动交流 0.153 0.023 −0.309 2.956 −1.719 鼓励支持 0.090 0.008 −0.190 1.009 −1.005 情感表达 0.038 0.001 −0.084 0.184 −0.429 关注帮助 0.169 0.029 −0.284 3.666 −1.915 间接支持 0.018 0.000 0.046 0.038 0.195 管教约束 0.210 0.044 −0.392 5.738 −2.395* 表10. 父亲参与教养与幼儿情绪表达的回归分析 的情绪表达更趋向于正向性。 3.5. 父亲参与教养与幼儿情绪表达的回归分析 为进一步探讨父亲参与教养的各个维度对幼儿情绪表达的影响，本论文进行逐步回归分析，结果如下表10，由数据−2.395*可知，父亲参与教养的管教约束维度与幼儿情绪表达存在显著性差异，管教约束维度得分越高，幼儿情绪表达的得分就越低。这可能是因为，父亲制定的一些规则，对幼儿产生了一定的影响，例如，当幼儿想要大哭时，可能他会因为记得定制的规则而停止哭泣，通过另外的方式来表达自己的情绪，父亲的规则或许能够舒缓幼儿情绪的表达，让幼儿能够控制自己情绪的表达，从而使幼儿倾向于内隐的、低强度的正性情绪表达。