system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 融合教育教师对近几年融合生数目变化的看法 10位教师均认为本澳近年融合生数目是不停增加的。他们认为增加的理由有七个，包括：8位(A、B、C、D、F、G、H、J)认为「教师对特殊教育的认知提高而对特殊生及早发现」；1位(B)认为「其它普通学校不收融合生，使收取融合生的学校只有不停收融合生」；4位(B、E、G、H)认为「一些家庭与孩子互动较少、互动较差会使孩子有成为特殊学生的风险」；4位(D、G、I、J)认为「家长留意孩子发展的敏感度提高而使孩子能及早发现、及早诊断」；1位(E)认为「孩子先天发展问题比率比以前多，从而导致有更多特殊生出现」；1位(G)认为「评估工具比以前完善，从而评出更多特殊生」；1位(I)认为「社会开始为融合教育提供更多服务所致」。以下是教师A、E、D的说法： A：「可能与现在有部分的教师认知提高了有关，以前可能有这些学生，但当时那些老师认为他们只是懒，但现在有融合教育课程让老师读，让部分老师对有关认知高了，所以敏感高了，当发现学生有疑似问题，就会较快让学生做评估，所以学生人数就多了。」 E：「根据我自己认识的……如果一些小朋友本身没有好的家庭培养、好的陪伴的话，如较繁忙的家长，会将自己的小孩安排在佣人或安置在自己的亲戚中去照顾，期间这些照顾者也没有好的教育、或相应好的设备给予小孩的时候，这样小朋友的性格在后天被培养出来，性格被导向了不太好的一面，亦引致他们相对正常小朋友上会出现一些在理解、学习上的迟缓。」 D：「嗯，我觉得好像是大家开始重视融合教育这件事，即家长开始觉得原来小朋友出现这状况是有一些问题或者是有特殊教育需求。所以早发现小朋友出现问题，然后评估就发现是有问题，所以应该是这观点导致有很多融合生的出现。」 分析访谈资料可发现，教师目前认为融合生数目不停增加，重要原因是政府在推动融合教育下，使教师、家长对特殊教育的认知提高，从而更快「及早发现、及早诊断」。另一重要原因是教师认为现在可能较多家庭与孩子互动质量较差、互动时间较少而有机会导致孩子有发展风险的问题。此外，再加上普通学校不收融合生继而使原先收取融合生的学校继续收取较多外来的融合生，以及有家长认为现在孩子先天发展问题比较多、评估比以前完善、社会更重视融合教育等原因可知，融合教育教师认为融合生 图1. 资料分析架构图 数目增多是有理由的。 3.2. 融合生数目增加下，教师对其工作压力的看法 除了1位教师(A)认为一间学校的融合生数目之增加不会增加其工作压力外(理由是其工作经验也会增加)，其余9位教师均认为融合生数目增加，会增加他们的工作压力，他们理由为五个，包括6位(B、C、F、G、I、J)认为「要另花更多时间在IEP、融合生会议、相关行政等各项文书工作」；5位(B、C、D、F、I)认为「要另花更多时间在融合生的学习、情绪上的辅导」；4位(D、G、H、J)认为「使教师在课堂面对更多类别的融合生，构成班级经营困难」；3位(E、H、J)认为「会使教师忧虑对融合教育中的质量」；1位(C)认为「同时担任科任及资源教师会感到更困难」。以下是D、G、J的说法： D：「融合生增加了，要辅导他们的时间也会因而变多了，所以时间就更不够用，老师的辛苦程度及压力就会自然大了。」 G：「因为其实融合生主要很多时间都要在大班上课，若果该位融合生还要是过动活跃症的话或专注力不足，班主任就会较辛苦。」 J：「如我们要教融合生，就要放了时间去写IEP等相关文书报告，也要约时间与你们巡回老师见面，而且也要面对融合生家长所提出的问题……若面对更多融合生就会有更多这些工作。」 分析访谈资料可发现，受访10位教师中，有9位均认为一间学校的融合生数目增多，会增加教师们的工作压力，有四点原因均有3位或以上教师选取，其中：「要另花更多时间在IEP、融合生会议、相关行政等各项文书工作」、「要另花更多时间在融合生的学习、情绪上的辅导」、「使教师在课堂面对更多类别的融合生，构成班级经营困难」等三点是有较多教师所关注及作出较详细陈述。可见，一间学校若有更多的融合生，会使教师相应在文书、相关会议、对学生辅导等时间上的增加及加重班级经营困难，继而使其压力增加。 3.3. 融合教育教师对没参与融合教育的学校之看法 10位教师均认同没参与融合教育的学校应参与，其理由有六个，包括：6位(A、B、C、D、G、J)认为「原先收取融合生的学校之融合生不会过多，减轻学校及教师压力」；3位(A、C、J)认为「使全澳融合教育学额增加」；有5位(A、B、C、F、H)认为「有教无类、教育公平」，有5位(A、D、E、F、J)认为要「分担社会责任」；有3位(D、G、I)认为「可提高融合教育的质量」；有4位(C、D、G、H)认为「可增加其他学校对特殊教育的认知」。以下是F、G的说法： F：「我认为：教育就是一个团体，不论东校、南校、西校……A、B、C、D校等，我们学校其实也是为澳门的教育出一分力，所以应该是……收到好的学生固然是好的，但不好的学生，我们也应该要一齐去教，即「有教无类」，不是好的学生就是让名校要吸纳，而弱势学校或者像我们规模较少的学校就才可收这些融合学生。」 G：「融合教育本身就不是轻松的工作，那如果这工作能多些人平均分担，其实是一件好事。好像现在我们学校，一班有三个、甚至四个融合生，其实班主任会辛苦，我们资源老师也会辛苦。其实为什么不可以将这些融合生分散一点呢？分散一点，对融合生来说，他们每一位得到的支持应会较好些。」 分析有关资料可发现，教师同意没参与融合教育的学校要参与融合教育，除了认为可提高融合教育质量、增加其他普校对特教的认知、使融合生学额增加外，教师论述原因会更集中在「有教无类、教育公平」、「分担社会责任」及「原先收取融合生的学校之融合生不会过多，减轻学校及教师压力」，反映这些学校教师会认为更多学校参与融合教育，可使本澳教育更公平，社会能分担教导融合生的责任，以及可减轻原先融合教育教师教导融合生的压力。 另外，访谈中有意外发现，有7位教师(A、D、E、G、H、I、J)对不参与融合教育的学校、拒收融合生有四个看法，包括：3位(A、G、H)认为「学校不参与融合教育是不公平」；3位(D、H、J)认为「学校只想收好的学生，或成为“精英学校＂」；3位(E、I、J)认为「学校担心收取融合生后会影响其学校」；1位(H)认为「学校担心普通生家长对学校收取融合生会有意见」。以下是H、I的看法： H：「我自己觉得这情况对融合生他们是不公平的，因为他们不希望自己就是融合生，他们也很想入读到喜欢的学校……我觉得不公平，因为我们本身参与了融合教育计划的老师，其实我们并不是很专业但也有教导融合生，所以我更加希望有能力的学校能提供相应的服务给融合生会更好。」 I：「有些学校觉得融合生会影响其班里整体成绩的表现，或者出外参加比赛的机会，或影响其他各样的……会影响他们学校的知名度、校誉等……」 分析有关资料可知，教师对不参与融合教育的学校所拒收融合生之看法，除了1位教师认为是这些学校害怕普通生家长会投诉外，包括上述「学校不参与融合教育是不公平」、「学校只想收好的学生，或成为“精英学校”」、「学校担心收取融合生后会影响其学校」等三点原因中，每点均有3位教师持相同看法，而且教师们对有关看法均是比较负面。 3.4. 教师对融合教育是否立法的看法 1位教师(I)认为融合教育不要立法，I认为立法就会变了强迫所有学校要做融合教育，会引起其它学校有很大的反对声音。1位教师(E)则认为立法后可使更多学校认识融合生，但她会担心引起其他人、团体的反对，继而引起冲突。另外有8位教师(A、B、C、D、F、G、H、J)认为融合教育要立法，他们理由有八个，包括：4位(A、C、D、J)认为「可使每间学校(包括大校)要收融合生」；2位(A、F)认为「可使学校履行教育的义务责任、有教无类、更公平」；5位(B、C、D、F、G)认为「增加学额，使融合生可适当分配到其它学校」；2位(B、G)认为「原先收取融合生的学校、融合生被标签情况会减少」；1位(C)认为「学校就不能随便中途要融合生离校」；1位(E)认为「让所有学校都认识、包容融合生」；2位(F、G)认为「可降低原先收取融合生的学校之教师工作压力，使每位融合生及普通生得到更好辅助」；2位(D、H)认为「使各学校依政府的法律去办融合教育」。以下是C、D、F的看法： C：「立法后就可以使学校不能这样随便收了某新的融合生后，之后又不要他的情况。而且立法之后，所有学校就不能拒收融合生......主要是要保障这批学生有学额可以读书...... 好处，就是我们学校不用收太多的融合生，因可以有其他学校可以分担。」 D：「立法后，其他学校才会去做......如果是精英教育的学校或大校，他们一定不想收融合生的，如果不立法规管的话，是没有可能可以劝倒他们参与融合教育的，他们不可能听你说的。所以其实一定要立法，他们才会去跟从做融合教育......」 F：「嗯，其实是保障有需要的学生，保障大家有接受教育的权利...... 立法后，其他学校可以分担原先我们学校的融合生，可以使我们学校的融合生不会增加太多，融合生少一些，老师的工作量就会少一些，我们教导融合生质素也可以好一些，我们辅导他们的时间也可以多一些、集中些。」 资料分析后发现，赞成立法的教师，除了2位教师认为是可以降低原先收取融合生的学校之教师压力外，更多教师倾向选择的理由是「可使每间学校(包括大校)要收融合生」、「增加学额，使融合生可适当分配到其它学校」。可见融合教育教师更为关注：能否保障融合生有足够的学额就读，能否将融合教育普及到其它学校等理由是他们提出立法的重要原因之一。 3.5. 教师对澳门融合教育发展方向的看法 关于政府未来对澳门融合教育的规划，8位(A、C、D、E、F、H、I、J)认为「加强培训，增加人力资源」；1位(B)认为「就各种资源分配进行规范」；2位(C、D)认为「对学校硬件资源提供协助」；3位(D、F、G)认为「开办有关特殊教育学士学位课程」；1位(D)认为「修订对融合生的协助指引」；2位(D、G)认为「加强宣导」；2位(F、J)认为「改善评估服务」；1位(G)认为「于师范课程加上特教科目」；1位(H)认为「增建收取融合生的学校」；2位(I、J)认为「反思本澳融合教育政策」。以下C、G、J的说法： C：「跟住下来的第一步，就是师资培训。第二步就要多办交流......嗯，因为学校资源不足，例如好像我们较弱势学校做融合教育，地方不足，硬件资源不够，政府都需要在这些资源上帮助学校。」 G：「其实我觉得他们的宣传、宣导可以做得到更广泛些。而且在大学的时候，会有一些特殊教育课程、学科去进修会较好些。」 J：「......为什么香港的标准和澳门的标准好像不一样呢？但教青局没有正面回应这部分。我想连教青局好像也没有一个清楚的取向目标，后面的工作当然是做不好吧。我想订好目标后，才可以做好后期工作。」 资料分析后可以发现，「对学校硬件资源提供协助」、「加强宣导」、「开办有关特殊教育学士学位课程」、「改善评估服务」是教师们所陈述较多部分。另有2位教师(I、J)较详细陈述了政府需要仔细反思澳门的融合教育政策。然而最重要还是「加强培训，增加人力资源」，这项是有最多教师认为政府要发展的方向(共8位)。可见教师们还是认为解决人资问题是澳门融合教育未来发展的重要关键。