system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 研究内容 “三位一体”综合评价招生是近年来高校，尤其是师范类院校招生的发展趋势。随着综合评价招生规模的扩大，高校对“三位一体”学生的培养问题引起研究者重视，目前有愈来愈多的试点学校对三位一体学生进行跟踪研究和报道。然而，已有的相关研究在内容上，主要以探究浙江省“三位一体”招生模式改革现状和成效为主，而对“三位一体”学生后续发展问题的研究较少；在方法上，主要聚焦于招生制度的反思和归纳，缺乏相应的实证研究。 本研究选取独立编班和混合编班为切入点，对不同编班方式下浙江师范大学“三位一体”学生特点和影响差异进行深入探究，采用问卷、访谈等方法主要从群体学业表现、非学业指标发展评价、专业匹配度、学业自我效能感四个维度对三位一体学生进行数据收集和分析，归纳后主要有以下三个方面内容： 第一，总结浙江师范大学三位一体学生整体发展特点。收集浙江师范大学具有招生基础的学院(人文学院、外国语学院等)三位一体学生个人资料并进行汇总整理，分析该群体总体特征和发展特点。 第二，分析独立编班和混合编班对三位一体学生影响的利弊。以浙江师范大学为例，通过调研、访谈形式对三位一体专业学生展开关于独立编班和混合编班影响的调查研究，并进行深入对比，探讨各自优劣。 第三，适合我校三位一体生编班方式探讨研究和参考建议。针对研究过程中发现的问题和研究结果进行思考并提出相关建议，以促进高校招生入学制度中三位一体学生编班制度的完善。 3.2. 研究方法 本研究具体采用文献研究法、资料搜集法、问卷调查法、实地访谈法、数据分析法(包括定量分析法和定性分析法)。研究样本主要为我校人文学院和外国语学院两所在“三位一体”学生编班方式上具有代表性的学院学生群体。 3.2.1. 样本及取样方式 本研究选取我校人文学院和外国语学院两所在“三位一体”学生编班方式上具有代表性的学院学生群体。两所学院在2015年同步开展三位一体综合评价招生，目前三位一体学生总计222名，其中人文学院120人、外国语学院102人。人文学院2015级采取“三位一体生+高考统招生非均衡混合编班”模式，即三位一体学生相对集中的分布在个别班级内，2015级汉语言文学共八个行政班，三位一体招录的学生平均分配在154班和156班两个班级中，2015年共招生20人，每班分配10人。人文学院2016~2018级采取“三位一体生 + 高考统招生平均混合编班”模式，即三位一体学生较为均衡地分布在每个大班中，该三个年级同样也是八个行政班，三位一体招录的学生平均分配到2班、4班、6班、8班4个班级中，2016、2017级均招生30人，2018级招生40人，每班分配7~10人。外国语学院2015~2018级均采取相同“三位一体生独立编班”模式，即三位一体招录的学生单独划分成一个班级。2015、2016级招录50人，2017、2018级招录52人，共招录102人。 3.2.2. 研究思路 1). 文献研究法 通过搜集高校期刊、学术著作、教育报刊、网络文献资源等途径，笔者积累“三位一体”和编班方式相关的国内外文献资源，进行深入阅读，并参考国内外学术前沿资料，为本次研究奠定全面的理论基础知识，以达到对“三位一体”和编班方式理论学习的研究目的。分析己有文献的研究视角、研究思路及研究成果，从中选取关键信息，并分析己有研究存在的不足之处，掌握研究趋势及研究动态，为本文确定研究方向和研究重点。 2). 问卷调查法 问卷调查法在本研究中，是最基本也是最重要的研究方法之一。本研究的问卷调查是通过分别向我校“三位一体”学生和高考统招学提出相关问题，收集到有关“三位一体”学生对本专业认同感、自我学业自信心的一种研究方法。运用问卷法可以在较短的时间内，获得大量有关三位一体学生发展状况的较为确切信息，从而有利于对独立编班和混合编班下三位一体学生的发展现状做出比较。本研究问卷一(专业认同感)采用吕慈仙修订的《高校学生专业匹配度调查问卷选用的影响因素表》来调查学生的专业认同感，分为三个维度：专业因素、自身因素、同伴及家庭因素，问卷采用五级量表：“完全不符合”记1分，“基本不符合”记2分，“不确定”记3分，“基本符合”记4分，“完全符合”记5分；问卷二(学业自信心)由梁宇颂、周宗奎编制的《学业自我效能感问卷》改编而来，学业自我效能感下分两个维度：学习能力自我效能感和学习行为自我效能感两个独立的维度进行测量。每维度有8道题，也采用5点计分方式，总分是两个维度得分之和，分数越高代表学业自我效能感越高。问卷的Cronbach系数为0.89，表明该量表具有较高的内部一致性。总问卷信度0.79，各子问卷的信度0.76~0.81。 3). 实地访谈法 为了弥补现有资料和问卷调查下信息的不足，进一步了解独立编班和混合编班下三位一体学生的影响差异，本研究对混合编班和独立编班所在的学院学工办老师、班主任及任课老师进行半结构化访谈。整个访谈过程在取得被访者同意的情况下采用京华JWD-989录音笔进行记录，并将录音内容转成文字版以备后续分析。访谈法的运用旨在了解三位一体学生更具生动性的、典型的个案资料，同时可以了解在不同的编班方式下，学院教师层面和学生个体的具体意见和想法感受，此外还可以确保所调查收集数据的准确性和可靠性。 4). 数据分析法 通过与学院教务处、学工办和班级档案负责人进行沟通，收集我校人文学院和外国语学院两所编班方式具有代表性的学院中“三位一体”学生的GPA、知识水平评价排名、综合素质评价等资料，在此基础上进行群体学业排位指数EI值、专业匹配度DM值、学业自我效能感指数的计算以及综合素质发展评价分析。 ① 定量分析 第一，群体学业排位指数EI值分析。 群体学业排位指数EI (Excellence Index)是为了研究一个群体学生学业成绩相对水平而提出的概念。除法EI是计算特定群体学生绩点排名在前30%人数与后30%人数相除的比值。减法EI则是特定群体学生绩点排名在前30%人数与后30%人数相减再除以群体总学生数的值。其中排名均以班级或系为单位计算。这两者都可以表示群体学生学业优秀程度。 除法EI < 1 (或减法EI < 0)，说明该群体学生整体学业表现相对较差；如果除法EI = 1 (或减法EI = 0)说明该群体学生整体学业表现相对良好或处于平均水平，如果除法EI > 1 (或减法EI > 0)则说明该群体学生整体学业表现相对优秀。通俗地讲，EI可以衡量某个群体的学生在整体中表现优秀的人数更多还是表现落后的人数较多的数据。 引入群体学业排位指数EI可以避免直接采用平均绩点造成的以下非合意性：第一，平均绩点在不同年级间具有纵向不可比性。大一期间往往开设的是通识类课程和基础公共课程，部分学生会选择打分较高的老师以提高自己的平均绩点。大二更多的是学科平台课而大三更侧重于专业核心课，学习难度有所提高。因此，不同年级间平均绩点具有不可比性。第二，平均绩点在不同专业中具有横向不可比性。以英语专业和汉语言文学专业为例，英语是非母语，相比于汉语，英语教师的语音会对学生造成更大的影响。因此，英语专业非常注重语言语调的训练。古汉语作为汉语的重要组成部分之一，需要汉语言文学学生花较多时间学习，而古英语在英语专业学生的学习中涉及较少。 第二，专业匹配度DM值分析。 专业匹配度DM值是指专业因素、自身因素和同伴及家庭因素这三个维度的平均值。为了分析在不同编班方式下三位一体学生对专业认同感的差异，本研究采用吕慈仙修订的《高校学生专业匹配度调查问卷选用的影响因素表》来调查学生的专业匹配度。问卷采用五级量表，从1到5分别表示每项陈述的符合程度。本研究对所有问卷进行整理筛选后，运用SPSS Statistics 21.0软件进行数据的统计与分析，计算出各个维度的平均值和专业匹配度DM值，并比较专业匹配度与学业表现GPA均值的相关性。通过比较在同一学年的情况下，不同学院之间采取的不同编班方式时，三位一体学生的专业认同感和学业表现差异。 第三，学业自我效能感分析。 在不同的班级环境和氛围下，学生的学业自我效能感会出现差异。学业自我效能感(学业自信心)是指学生对自身应付特定学业问题的能力及从事相应学习活动可能达到的完善程度的评价。学生的学业自我效能感和学业表现存在一定关系，可以说学业自我效能感是学业成就的良好“预测器”，影响着学生的综合发展。本研究试图运用综合学科知识进行分析，如通过心理学方向的学业自我效能感分析来比较“三位一体”学生在与高考统招生混合编制班级里的学业自信心和在仅有三位一体招录学生班级里的学业自信心。 ② 发展情况定性分析 参照各学年浙江师范大学评优评奖标准条例，从品德素质、身体素质、能力水平三个方面对不同编班模式下学生发展情况进行分析。此分析的数据来自于各班学年评优评奖的公示稿，具备真实性和可靠性。同时笔者通过走进浙师大具有代表性的人文学院和外国语学院，约谈相关任课老师、学工办老师、三位一体学生等，定性分析独立编班和混合编班对三位一体学生的影响差异。