system: [SYSTEM]

user: 3. 异质性多主体对区域金融合作的影响 3.1. 有利影响 3.1.1. 不存在金融合作主导权的争夺 中国周边的东南亚国家金融发展水平各异，缅甸、老挝和越南的金融发展水平相对中国来说都有一定的差距。中国的金融发展水平相对较高，可以在与东南亚周边国家的合作中起领导作用，东南亚周边国家可以在金融合作中进一步发展本国内的金融业，达到互利共赢的效果。在东南亚国家配合中国进行金融合作时，它们可以获得中国先前发展的经验，并从中获得一定的启发，更有效率的发展本国的金融业 [ 6 ] 。老挝和越南的政治体系与中国有很大的相似性，在跟随中国进行金融合作的同时，可以参考中国建设金融体系中值得借鉴的经验，推动本国金融落后部分的发展。中国已有很多国有企业上市并通过股市将未来的收入变现，获得了大量的发展资金，老挝的证券业刚刚起步，可以在与中国的金融合作中，参考中国国有企业的发展模式，让更多的国有企业通过上市谋求更多的资金以迅速发展。越南可以在与中国的金融合作中进一步发展自身的保险业，扩大保险业的业务范围，更好的满足社会的需求，将社会发展的各种风险分摊，以谋求更稳定的经济发展。东南亚三国还可以在与中国的金融合作中改善其汇率的管制模式，通过一系列改革让汇率的决定以市场为基础，更好的促进自身和彼此间金融业的健康发展，进一步推动东南亚与中国的金融合作往来 [ 7 ] [ 8 ] 。 3.1.2. 合作潜力更大 中国与东南亚周边国家的区域金融合作拥有更大的潜力。处于中南半岛的缅甸、老挝和越南与中国接壤，越南与中国领海相邻，这三个国家在贸易地理位置上处于中国与东南亚其他国家的纽带位置，跨国贸易容易，运输成本较低。但是从目前的贸易统计数据来看，中国与这些国家的金融合作相对经济往来而言相对较少，合作水平较低，不利于进一步发展中国与东南亚其他国家的贸易往来和金融合作 [ 9 ] 。东南亚三国的金融业发展水平整体都不高，缅甸、老挝的证券业都是近几年刚开始起步，股市交易很少；越南的保险业启动了二十年，但业务范围较小，规范程度不高；三个国家的银行业发展多年，业务范围较广，但监管还需进一步的增强。因此，中国与东南亚三国的金融合作潜力较大，比与发展程度更高的国家合作更加容易，合作成本较低。中国与东南亚三国的银行业合作可以改善其国内的监管状况，在中国银行业的协助下可以在一定程度上降低银行系统内的风险 [ 10 ] 。中国和缅甸、老挝的证券业合作可以加速其起步期的证券业发展，获得更多的发展机会。中国与越南的保险业合作能拓宽其业务范围，满足越南国内的保险需求。加强中国与东南亚三国的金融合作，不仅有利于区域内经济体的经济发展，还能够增强彼此间的金融联系，让金融业更大限度的为彼此的经济发展做贡献。 3.1.3. 合作成本更小 中国与东南亚周边国家的区域金融合作的成本相对与较远的国家或更发达的国家合作的成本更小。缅甸、老挝和越南的金融业发展不均衡，很多行业都是刚刚起步。缅甸和老挝的证券业都是今年刚刚起步，至今只发展了几年时间，几乎是从零开始，证券结算系统和证券存管制度还没有建立完善，如果中国与其进行合作，障碍相对较小，无需破除现有的金融安排。缅甸、越南的银行业在逐步发展和完善，银行结算系统还不够完善，投入的成本不多。由此可见东南亚周边国家对于金融业建设的投资在数量上较少，前期投入的沉没成本较少，与中国进行金融合作需要改革的盘子也较小。在缅甸和老挝的证券业发展中，可以通过和中国建立相应的证券业金融合作来促进它们的证券业发展，进行少许改革就可以让它们的证券业步入有序发展的道路，同时降低了中国企业在缅甸或老挝证券市场交易的门槛，促进了中缅和中老的证券业业务交流。 3.1.4. 有利于人民币的区域化 中国国内经济增长速度迅猛，国际地位不断升高，人民币的地位也与日俱增。如果进一步增加中国与东南亚周边国家的区域金融合作，可以促进人民币的区域化建设，使人民币在区域间发挥更大的作用。目前，受到边境贸易和出国旅游的影响，人民币在周边国家实现了跨境支付和流通功能。但是以人民币作为结算货币进行的跨境大宗商品贸易仍然很少，因为大宗商品交易的计价单位大多为美元。人民币自2005年汇率改革后不再采取与美元钉住的政策，2015年汇率报价的改革使人民币的汇率市场化程度增加，这都使得人民币的汇率风险相对增加。东南亚三国的货币情况各有不同，缅甸在的货币当局对货币信誉的控制能力较弱，缅元在其国内的接受度不如美元、泰铢等外国货币，老挝和越南的货币通货膨胀率都曾达到极高的水平，货币的普遍接受度也较差。缅元，老挝基普和越南盾相对人民币而言都是较弱势的货币，在金融合作之中这三个国家的金融机构会更容易的接受人民币的相关结算制度和安排。加强区域间金融合作后，东南亚周边国家的商品贸易结算货币可能会改用人民币，因为它们同中国的贸易总量会随着区域间金融合作体系的不断发展而增加，人民币的认可度就会更高。这样即降低了汇率风险，也省去了由美元作为中介货币的成本。 3.2. 不利影响 由于中国与东南亚周边国家在不同方面的异质性有不同的差距，对于区域金融合作也有着诸多不利的影响。 3.2.1. 金融基础设施建设不平衡性对连通不利 中国金融基础设施建设已相对完善，金融机构分布较广，国内金融机构的连通与交流已经极为便利。但是东南亚周边国家的金融基础设施相对薄弱，缅甸和老挝的证券业刚开始发展，这些国家国内的金融机构之间的互联互通已经比较吃力，再与周边的中南半岛国家或中国连通金融设施的难度会更大。在国际对接结算方面，由于东南亚国家的金融结算系统分别参考了不同的发达国家的经验，导致各个国家的金融结算系统存在异质性，不利于彼此之间和与中国的国际金融结算对接，增加了各个国家金融基础设施成本的增加。 3.2.2. 周边国家金融组织体系不健全 经过多年的发展，中国的金融组织体系已经较为健全，金融业结构庞大，银行业、保险业和证券业均发展迅速，金融衍生行业发展也在最近的几年突飞猛进。但是东南亚国家的金融组织体系相对中国来说并不健全，多数国家银行业发展时间不长，银行业分支机构数量少，结算机构设置不合理或还没有设置。保险业发展不平衡，保险业的发展不能适应社会需求，涉及的行业范围较窄。证券业发展大多刚起步，上市公司数量较少，股票交易的机制还没有完全的规范，证券业结算机构和证券存管系统不完善。不健全的金融组织体系会带来金融合作的障碍，不同国家的金融机构之间的合作会受到限制，信息的交流会受到一定的阻碍。进行深入的金融合作还需要中国和周边的东南亚国家规划更长远的战略性合作计划，完善自身的金融组织体系，设计金融合作的具体目标，建立适当的合作机制并寻找可行的合作途径。 3.2.3. 货币政策差异 1) 货币政策独立性不同 根据三元悖论(The Impossible Trinity)理论，独立的货币政策(Monetary policy)、稳定的汇率(Exchange rate)和自由进出的资本(Capital mobility)不能同时实现，需要放弃其中的一个目标来实现调控的目的。如果选择独立的货币政策和自由进出的资本，就要通过浮动汇率制限制汇率的稳定性；如果选择货币政策的独立性和汇率的稳定性，就要借由对资本的管制限制资本的自由流动；如果选择稳定的汇率和自由进出的资本，就要放弃货币政策的独立性。 中国选择了独立的货币政策和稳定的汇率，所以限制了自由进出的资本。这可以稳定人民币的汇率但是限制了外国资本的流入和本国资本的流出。缅甸在放弃了社会主义国有经济体质后，选择了稳定的汇率和自由进出的资本，放弃了独立的货币政策。缅甸过去20年的货币政策几乎处于无效状态，其央行的货币政策独立性也极差，受到政府严重的干涉。老挝和越南与中国同属社会主义国家，其各自的革新开放都借鉴了中国改革开放的经验，在货币政策独立性的选择上也借鉴了中国的经验，选择了独立的货币政策和稳定的汇率，放弃了资本的自由流动。 2) 货币政策的中介目标不同 货币政策的中介目标是了解货币政策工具是否得力，估计货币政策目标实现可能性的一个目标设置。对中介目标的选取需要满足可控性、可测性、相关性、抗干扰性和与经济金融体制有较好的适应性。根据这些条件所确定的货币政策中介指标一般有利率、货币供应量、超额准备金、基础货币、通货膨胀率和汇率等。 中国选择货币供应量和利率作为货币政策的中介目标，1996年确立这一政策。间接融资仍然是中国社会融资的主要方式，金融创新处于起步的阶段，货币供应量和利率作为中国的货币政策中介目标是可行的。 缅甸的金融业发展较为缓慢，并且存在很多问题：政府信用水平低导致缅元的普遍接受度较低，货币政策不独立，由国家财政部门干涉。缅甸选择利率和汇率作为货币政策中介目标，但是缅甸的汇率被国家管制，不能准确反映市场的情况，导致此目标难以反馈货币政策的有效性。同时，缅元的低信誉导致了其利率水平仍然不能较好的反映国内供需状况。缅甸应该提升自身货币当局的信誉，改变缅元在国内的尴尬地位，进而更有效的通过货币政策中介目标反馈货币政策的施行情况。 老挝是四个国家中发展水平最低的国家，自其革新开放以来的一系列举措使老挝成为经济市场活跃稳定增长的国家。老挝选择通货膨胀率作为货币政策的中介目标，其目的是为了实施相应的政策以推动老挝的经济发展和吸引外国资本的进入。但是其货币供应量的调控存在缺陷，老挝吉普支付价值低，缺少流动性，购买力低，这是由于老挝在经济运行中使用多种货币，其他货币的认可度高于本国货币。这就要求老挝建立起有效控制货币供应量的货币政策，使该指标在将来为货币政策的施行提供有效的反馈。 越南是开放水平和市场化程度较低的小型开放经济体，经济发展的一个重要战略是出口，因此越南选择汇率作为货币政策的中介目标。由于货币政策最终目标的多样性，越南应该在将汇率作为货币政策中介目标的同时寻求其他指标作为其中介目标，从而形成综合性的货币政策中介目标体系。 3.2.4. 金融风险防控差异 从融资渠道的正规性来看，中国国内的融资渠道较多，民间金融发展迅速，并逐步的正规化，中国国内的资金需求方大多数都通过正规的融资渠道进行融资。东南亚三国国内融资渠道相对较少，而且还存在管理混乱、监管不力等问题，这会导致其国内部分民间金融机构进行非法活动或违规吸收存款、发放贷款，增加金融监管和金融风险防控的难度。同时，在中国和东南亚国家存在共同的问题，即民间金融机构的资金链管理问题，民间金融机构的资金量不如国有金融机构庞大，如果出现资金链断裂问题，就会影响到自身的经营，并传导至其借贷主体进而增大整个金融业的风险。 从金融创新方面来看，中国的金融创新步伐较快，参与金融活动的主体呈现多元化的发展趋势，金融业务种类逐步增多，金融产品复杂多样且逐渐能够满足市场的金融需求。逐渐增多的金融创新为金融监管和风险管理带来了不小的挑战，中国的金融监管部门在逐渐完善相关的制度，从而更好的控制金融风险。东南亚三国的基础金融业还在发展之中，缅甸、老挝的证券业刚刚起步，越南的保险业还在着力于拓宽其业务范围，金融创新还没有被列入其日程，参与金融活动的主体也较单一，大多数民众没有参与到金融活动中，同时金融业务和产品的种类不多，不能满足日益增长的金融服务需求，在一定程度上限制了金融的发展。缅甸在着力完善金融基础行业的法律法规，解决曾经的政治不稳定带来的政府信用不高和金融风险较高的问题，老挝和越南在着力完善发展市场规模较小的金融业务的法律法规，它们金融创新方面的相关法律法规完善程度较低，但金融监管和金融风险控制都在不断的发展。 从金融改革方面看，中国的融资渠道和金融创新都有着较快的发展，对原有不合理制度的改革正在提速，制度逐渐的开始适应金融行业的快速发展，也能够提供能够控制金融风险的金融监管机制。东南亚三国的金融业自身发展还不够完善，缅甸、老挝在着力完善证券业的相关法律法规，越南在着力发展保险业的相关制度，其政府相关部门关注的重点在于如何增速发展本国的金融行业，完善相关的法律法规，以提供更好的金融监管和风险防控，还没有进入金融改革时期。 3.2.5. 跟随者对主导方的金融权益侵占的担忧 中国的金融行业发展领先于东南亚周边国家，且行业内法律法规和相关的政府监管管理部门、行业自律组织发展也相对完善。反观东南亚周边各国，银行业虽发展多年，但其资本充足率、不良贷款率控制不力；保险业大多发展畸形，涉及行业的宽度和广度不能满足社会市场的需求，不利于风险的分摊；证券业发展大多刚刚起步，上市公司数量少，股票交易量低，证券业监管经验缺乏，不利于健康发展资本市场。 如果东南亚周边各国和中国进行区域金融合作，中国完善的金融体制和丰富的金融发展经验可能会导致东南亚国家处于被动的状态。东南亚周边各国对中国极大的经济体量和较发达的金融业有所顾忌。由理性经济人假说分析，理性经济体会追求自身的最大利益，而这个过程可能会损害其他经济体的利益，中国作为区域金融合作的主导方可能会妨碍它们金融业的发展。东南亚各国担心中国会在区域金融合作中加强对它们的经济控制，并且会侵占它们自身金融业的利润。这种担忧不无道理，但是中国作为世界大国，眼光深远，“一带一路”等世界经济合作策略都是建立在互利共赢的基础之上，不会妨碍其他国家的发展。东南亚周边各国不必担心中国会进行“经济侵略”，与中国进行区域金融合作不仅有利于本国经济的发展，也有利于长远的区域间经济合作和邻国友好往来。