system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 增施锌肥对烤烟不同时期农艺性状的影响 由表1可知，团棵期，T2、T3、T7叶面积显著大于T1(CK)，T4、T5、T6叶面积则与T1无显著差异，除对照外，其它6个处理的叶面积不存在显著差异；现蕾期，T2、T3、T6、T7叶面积也显著大于T1，T4、T5叶面积则与T1无显著差异，除对照外，其它6个处理的叶面积不存在显著差异；打顶期，T2、T3、T6、T7叶面积也显著大于T1，T4、T5叶面积则与T1无显著差异，除对照外，T4处理的叶面积显著大于其它处理的叶面积。烤烟采收后，各个处理的茎围和节距不存在显著差异；T2、T3、T4、T5、T6采收后的株高显著大于T1，但其6个处理间无显著差异。 Table 1 The effects of different treatments on the leaf area of flue-cured tobacco and the plant height， stem circumference and pitch after harvest at different period 处理 叶面积(cm 2 ) 株高(cm) 茎围(cm) 节距(cm) 团棵期 现蕾期 打顶期 T1 722.86b 1070.02b 1443.23d 101.73b 10.33a 3.86a T2 891.51a 1315.36a 1600.29bc 106.00a 10.80a 3.82a T3 878.91a 1324.29a 1660.66b 104.73a 11.07a 387a T4 837.29ab 1205.13ab 1796.31a 108.60a 10.60a 3.93a T5 833.31ab 1178.77ab 1568.53bcd 106.33a 10.53a 3.96a T6 848.96ab 1266.12a 1496.11cd 105.53a 10.67a 3.98a T7 870.51a 1255.34a 1642.17b 109.67ab 10.67a 3.89a 表1. 不同处理在不同时期对烤烟叶面积及采收后株高、茎围和节距的影响 注：不同小写字母表示差异达到0.05显著水平。 由表2可知，团棵期，T5、T6有效叶片数显著大于T1(CK)，T2、T3、T4、T7与T1无显著差异，除对照外其余6个处理无显著差异；T2、T3、T4、T5、T6、T7最大叶宽显著大于T1，但T2、T3、T4、T5、T6、T7之间无差异，各处理中最大叶长和最大叶宽无显著差异。现蕾期，T2、T3、T4、T5有效叶片数显著大于T1，T7与T1无显著差异，除对照外其余6个处理无显著差异，T2最大叶长显著大于T1，除对照外其余6个各处理间无显著差异；打顶期，T2、T3、T4、T5、T6、T7有效叶片数显著大于对照，除对照外其余6个处理间无显著差异；T2和T5最大叶长显著大于T1，T2、T3、T4、T6、T7最大叶宽显著大于T1，其中T4处理的最大叶宽显著大于T5。 Table 2 Effects of different treatments on leaf length， leaf width and number of leaves of flue-cured tobacco at different stage 团棵期 现蕾期 打顶期 处理 有效叶片数 最大叶长 (cm) 最大叶宽 (cm) 有效叶片数 最大叶长 (cm) 最大叶宽 (cm) 有效叶片数 最大叶长 (cm) 最大叶宽 (cm) T1 13.20 b 48.40a 23.47b 17.93c 70.00b 31.60a 22.53b 72.67b 30.53c T2 14.07ab 51.20a 26.47a 19.00ab 72.40a 33.33a 24.13a 75.73a 34.00ab T3 14.07ab 50.87a 27.20a 18.47a 71.20ab 33.20a 23.47a 75.07ab 33.93ab T4 14.13ab 50.73a 25.93a 18.60ab 71.20ab 32.27a 23.67a 74.33ab 36.33a T5 15.13a 49.73a 26.27a 18.80ab 71.33ab 32.33a 23.53a 75.80a 32.87bc T6 14.60a 50.73a 26.07a 18.53abc 71.47ab 32.40a 23.47a 73.93ab 33.53ab T7 14.27ab 52.00a 27.03a 18.20bc 71.13ab 32.47a 23.40a 75.33ab 33.53ab 表2. 不同处理对烤烟不同时期叶长、叶宽和叶片数的影响 注：不同小写字母表示差异达到0.05显著水平。 3.2. 不同处理对烟叶光合指标的影响 烟株的光合作用指标能反映出生长期间光合作用的情况，净光合速率是反映烟叶光合能力强弱的参数，气孔导度与蒸腾速率密切相关，而蒸腾速率是反映单位时间内单位面积蒸发的水分含量，胞间二氧化碳浓度的高低则能反映为叶片光合反映提供原料能力的强弱。在打顶期测定挂牌的每株烟苗上倒6、8、10叶位的光合速率、胞间二氧化碳浓度、气孔导度、蒸腾速率。从图1(A)中可以看出，在打顶期T3、T5、T6、T7净光合速率显著大于T1(CK)，除对照外其余6个处理间无明显差异；从图1(B)中可以看出T3、T6胞间二氧化碳显著高于T1，除对照外其它6个处理间无显著差异；从图1(C)中可以看出T3、T6、T7显著大于T1，但除对照外其它6个处理无显著差异；从图1(D)中可以看出T3、T5处理的蒸腾速率显著大于T1，除对照外T3、T5显著大于T2；由图1(A)、图1(B)、图1(C)、图1(D)中可以看出T3净光合速率、胞间二氧化碳、气孔导度显著高于对照，表明增施锌肥可以起到补充烟叶养分提高光合能力的作用。 图1. 不同处理对烟叶打顶期光合作用的影响 3.3. 不同处理烟株SPAD值比较 叶绿素含量是植物生理活性的重要指标，便携式叶绿素测定仪能够在田间准确、直观、无损、快速的测出SPAD值，从而反映出植物叶片的叶绿素含量。团棵期，T3、T5、T7处理的SPAD显著高于T1(CK)，除对照外的6个处理中T3、T5显著高于T2；现蕾期T2、T6处理的SPAD值显著高于T1，剩余4个与对照间无显著差异；打顶期，T2、T3、T4、T5、T6、T7处理的SPAD值显著高于T1，且T6显著高于T2、T3、T4、T5、T7处理(表3)。 Table 3 Comparison of SPAD values of different treatment tobacco plant 处理 团棵期 现蕾期 打顶期 T1 30.92c 31.43b 35.00c T2 31.54bc 34.89a 38.25b T3 33.87a 33.88ab 37.65b T4 32.47abc 32.99ab 37.16b T5 34.15a 33.75ab 37.90b T6 32.47abc 35.09a 40.19a T7 34.28ab 34.68ab 37.76b 表3. 不同处理烟株SPAD值比较 注：不同小写字母表示差异达到0.05显著水平。 从表3可以看出，增施锌肥的处理SPAD值与净光合速率测定值的趋势基本一致。在烤烟生长后期，增施锌肥的各个处理较不施锌肥处理表现出显著的差异性。缺锌会导致烟叶叶绿素合成不足。 3.4. 不同处理对烟叶经济性状的比较 从表4可以看出，就产量而言T4、T7处理产量达到1218.74 kg/hm 2 和1231.32 kg/hm 2 ，较对照增加6.46%和7.55%，T2、T3、T4、T5、T6、T7均高于T1但无显著差异；在产值中，与对照相比所以处理均有所提高，其中T7表现最好，较对照提高了10.56%，T4表现次之，较对照提高了10.48%，各处理产值大小依次是T7 > T4 > T5 > T3 > T2 > T6 > CK；与T1(CK)相比各处理烟叶均价都有不同程度提高，但各处理间无显著差异；T2、T3、T4、T5、T6、T7上等烟比例均高于T1，其中T4处理较对照差异性达到显著，其余各处理与对照差异性不显著，各处理上等烟比例大小依次是：T4 > T7 > T5 > T3 > T6 > T2 > T1；各处理上中等烟比例较对照之间未达到显著差异性水平，其中增施锌肥的各个处理(T2、T3、T4、T5、T6、T7)均高于T1，各处理上中等烟比例大小依次是T4 > T7 > T3 > T5 > T2 > T6 > T1。可见无论是基施还是喷施锌肥都能提高烤烟的经济性状。 Table 4 Economic characteristics of tobacco leaves in different treatment 处理 产量(kg/hm 2 ) 产值(元/hm 2 ) 均价(元/kg) 上等烟比例(%) 上中等烟比例(%) T1 1144.84a 31534.44a 27.54a 67.90b 97.73a T2 1177.66a 32947.76a 27.98a 71.78ab 98.44a T3 1202.96a 33431.38a 27.79a 72.74ab 98.71a T4 1218.74a 34838.36a 28.59a 76.14a 99.05a T5 1212.82a 33918.94a 27.97a 74.28ab 98.61a T6 1163.28a 32289.28a 27.76a 72.39ab 98.37a T7 1231.32a 34863.09a 28.31a 75.91ab 99.00a 表4. 不同处理烟叶经济性状 注：不同小写字母表示差异达到0.05显著水平。