system: [SYSTEM]

user: 3. 贸易便利化指标体系的构建及测评 (一) 评价体系的构建 关于贸易便利化的定义，目前国际上尚无统一标准，不同组织机构对贸易便利化进行阐释的侧重点不尽相同。WTO提出，“国际贸易中货物流动所需要的数据要进行收集、传递以及处理，贸易便利化就是对这个过程中涉及的行为、惯例以及手续进行简化与协调。”OECD对贸易便利化的表述是，“国际货物从卖方流动到买方并向另一方支付所需要的程序及相关信息流动的简化和标准化”。WCO (世界海关组织)则将贸易便利化定义为“可以通过采用现代科技和工艺，以国际协调的方式改进管制水平，以达到避免不必要的贸易限制的目的。”随着国际、区域、双边协定中关于贸易便利化议题讨论的逐步深入，其内涵也在不断发生演变。研究者对于贸易便利化测度指标的考察由传统的港口效率、海关程序等“入境时措施”拓展到信息和通讯技术、金融和电子商务等“入境后环境”。尽管具体定义存在差异，但各界都较为一致地认为，贸易便利化的目的是提高通关效率，改善贸易环境，促进国际贸易量增长。 基于此，本文借鉴Wilson等(2003， 2005)的做法，并结合《协定》最新规则，从贸易便利化和“一带一路”战略的本质内涵出发，构建了包括口岸与物流效率、海关与边境管理、规制环境、金融与电子商务等四个方面在内的综合评价体系。相较于已有研究成果在指标选择上的有限性，本文综合考虑了“一带一路”沿线国家的覆盖面和评价的全面性，最终将评价体系细化至23个指标，所有指标数据均收集整理自《全球竞争力报告》 (GCR) (2016-2017)和《全球贸易促进报告》 (GETR) (2016)，以确保统计口径的一致性与合理性。表1给出了各指标的具体名称及说明。 Table 1 Evaluation index system of trade facilitatio 一级指标 二级指标 取值说明 指标来源 口岸与物流效率 (X 1 ) 公路口岸设施质量X 11 1~7分 GCR 铁路口岸设施质量X 12 1~7分 GCR 港口基础设施质量X 13 1~7分 GCR 航空口岸设施质量X 14 1~7分 GCR 物流的竞争力X 15 1~5分 GETR 运输的及时性X 16 1~5分 GETR 海关与边境管理 (X 2 ) 道德和腐败X 21 1~7分 GCR 非常规支付和贿赂X 22 1~7分 GCR 贸易壁垒程度X 23 1~7分 GCR 清关程序的效率X 24 1~5分 GETR 进口时间X 25 逆指标 GETR 出口时间X 26 逆指标 GETR 规制环境 (X 3 ) 司法独立性X 31 1~7分 GCR 政府规章制度负担X 32 1~7分 GCR 政府解决法规冲突效率X 33 1~7分 GCR 政策透明度X 34 1~7分 GCR 犯罪与暴力造成的商业成本X 35 1~7分 GCR 金融与电子商务 (X 4 ) 新技术的可获性X 41 1~7分 GCR 信息通信技术的使用X 42 1~7分 GCR 金融服务可供性X 43 1~7分 GCR 互联网使用人数比例X 44 % GCR 企业对新技术的吸收X 45 1~7分 GCR 金融服务的便利性X 46 1~7分 GCR 表1. 贸易便利化评价指标体系 (二) 数据处理及测评 从已有文献来看，关于“一带一路”沿线涵盖的国家并没有统一的名单，秉承完整性和代表性原则，本文以付韶军(2016)归纳的75个国家为基础 [ 16 ] ，以表1中23个评价指标的数据可获性为前提，最终选择53个沿线国家与中国(共54个国家)一起进行测评，具体名单如表2所示。 Table 2 Main countries along the “One Belt One Road” rout 区域 国家 东亚4国 中国、蒙古、韩国、日本 东南亚7国 新加坡、马来西亚、印度尼西亚、泰国、柬埔寨、越南、菲律宾 西亚北非6国 伊朗、土耳其、约旦、以色列、沙特阿拉伯、埃及 南亚4国 印度、巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡 中亚3国 哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦 中东欧17国 波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚、克罗地亚、波黑、阿尔巴尼亚、罗马尼亚、保加利亚、马其顿、黑山、塞尔维亚、希腊、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛 西欧7国 法国、德国、荷兰、比利时、英国、意大利、西班牙 独联体6国 俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、摩尔多瓦 表2. “一带一路”沿线国家 为了消除量纲影响并使测评结果更具直观意义，我们首先对各个指标数据进行最小-最大标准化处理(线性变换)，即用每个指标值减去该指标值(54个国家)的最小值(逆指标则用指标值的最大值减去该指标值)，再除以该指标值(54个国家)的极差(最大值减最小值)。在不引起误解的情况下，我们仍用X ij 表示标准化之后的各个指标。 为避免加权的主观性，接下来我们采用主成分分析法确定各个指标的权重，并计算最后的贸易便利化水平得分。本文所有数据处理及分析均采用统计软件SPSS 19.0实现。表3的KMO和Bartlett检验结果显示，该数据适合进行主成分分析。 Table 3 KMO and Bartlett tes 取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 0.902 Bartlett的球形度检验 近似卡方 1536.798 df 253 Sig. 0.000 表3. KMO和Bartlett的检验 表4给出了主成分提取过程(部分)，可以发现，前三个主成分的累积方差贡献率接近80%。因此，我们将其作为最后的三个综合指标，分别用Comp 1 ，Comp 2 和Comp 3 表示。利用SPSS输出的载荷矩阵及各主成分对应的特征根，我们计算得到每个主成分在原始指标上的系数构成，如表5所示。 Table 4 Variance of the first three principal component 成份 初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 1 13.273 57.709 57.709 13.273 57.709 57.709 7.693 33.450 33.450 2 3.231 14.048 71.757 3.231 14.048 71.757 6.118 26.600 60.050 3 1.733 7.535 79.292 1.733 7.535 79.292 4.426 19.243 79.292 表4. 前三个主成分解释的总方差 Table 5 Linear coefficients of each principal component on the original indexe 原始指标 Comp 1 Comp 2 Comp 3 公路口岸设施质量X 11 0.233 −0.007 −0.055 铁路口岸设施质量X 12 0.210 −0.019 −0.115 港口基础设施质量X 13 0.231 −0.008 −0.119 航空口岸设施质量X 14 0.239 −0.031 −0.021 物流的竞争力X 15 0.228 0.108 −0.352 运输的及时性X 16 0.212 0.141 −0.359 道德和腐败X 21 0.236 −0.205 0.127 非常规支付和贿赂X 22 0.249 −0.017 0.154 贸易壁垒程度X 23 0.167 0.032 0.262 清关程序的效率X 24 0.236 0.118 −0.265 进口时间X 25 0.097 0.397 0.311 出口时间X 26 0.121 0.362 0.153 司法独立性X 31 0.231 −0.158 −0.055 政府规章制度负担X 32 0.098 −0.416 0.305 政府解决法规冲突效率X 33 0.210 −0.305 0.090 政策透明度X 34 0.209 −0.241 0.221 犯罪与暴力造成的商业成本X 35 0.150 0.128 0.456 新技术的可获性X 41 0.248 0.133 −0.062 信息通信技术的使用X 42 0.198 0.312 0.114 金融服务可供性X 43 0.213 −0.186 −0.114 互联网使用人数比例X 44 0.197 0.283 0.131 企业对新技术的吸收X 45 0.238 −0.009 −0.066 金融服务的便利性X 46 0.233 −0.161 −0.071 表5. 各主成分在原始指标线性组合中的系数 进一步地，分别用三个主成分的方差贡献率除以其累积方差贡献率作为权重，计算每个原始指标对应的三个系数的加权平均值，最后进行归一化处理，得到贸易便利化水平的综合评价指标得分(TFI)计算公式为： TFI = 0.0 46X 11 + 0.0 39X 12 + 0.0 44X 13 + 0.0 47X 14 + 0.0 43X 15 + 0.0 41X 16 + 0.0 42X 21 + 0.0 55X 22                 + 0.0 43X 23 + 0.0 48X 24 + 0.0 49X 25 + 0.0 47X 26 + 0.0 38X 31 + 0.00 8X 32 + 0.0 31X 33 + 0.0 37X 34                 + 0.0 5 0 X 35 + 0.0 56X 41 + 0.0 6 0 X 42 + 0.0 32X 43 + 0.0 59X 44 + 0.0 47X 45 + 0.0 38X 46 (1) 基于式(1)，我们测评得到包括我国在内的“一带一路”沿线54个国家贸易便利化现状及排名如表6所示。 (三) 结果分析 从表6的测评结果我们看到，由于“一带一路”是目前世界上跨度最大、覆盖面最广的经济合作区域，沿线国家发展程度参差不齐，这必然导致其贸易便利化水平差距也较为显著。 新加坡是所有参与测评的对象中贸易便利化水平最高的国家，这与大多数文献的评价结果一致。其综合得分为0.95，在23项具体评价指标中，新加坡有12项均位列54个国家之首，优势明显。四个一级指标几乎没有短板，海关与边境管理、规制环境表现尤为突出。 Table 6 Trade facilitation score and rank of “One Belt One Road” countrie 地区 国家 TFI 排名 地区 国家 TFI 排名 东亚 中国 0.54 19 南亚 印度 0.45 32 蒙古 0.29 49 巴基斯坦 0.27 52 韩国 0.66 12 孟加拉国 0.20 54 日本 0.84 4 斯里兰卡 0.43 35 东南亚 新加坡 0.95 1 西亚北非 伊朗 0.27 51 马来西亚 0.68 10 土耳其 0.53 21 印度尼西亚 0.41 37 约旦 0.52 23 泰国 0.48 28 以色列 0.70 9 柬埔寨 0.29 48 沙特阿拉伯 0.58 16 越南 0.38 41 埃及 0.32 46 菲律宾 0.34 43 中东欧 爱沙尼亚 0.74 8 中亚 哈萨克斯坦 0.44 33 立陶宛 0.65 14 塔吉克斯坦 0.33 44 捷克 0.65 13 吉尔吉斯斯坦 0.20 53 拉脱维亚 0.59 15 西欧 荷兰 0.90 2 斯洛文尼亚 0.58 17 英国 0.86 3 波兰 0.55 18 德国 0.82 5 斯洛伐克 0.52 22 比利时 0.81 6 克罗地亚 0.51 25 法国 0.76 7 匈牙利 0.49 26 西班牙 0.67 11 希腊 0.49 27 意大利 0.53 20 保加利亚 0.45 31 独联体 俄罗斯 0.39 40 马其顿 0.48 30 乌克兰 0.28 50 罗马尼亚 0.43 34 摩尔多瓦 0.32 47 黑山 0.41 36 亚美尼亚 0.41 38 阿尔巴尼亚 0.40 39 格鲁吉亚 0.48 29 塞尔维亚 0.36 42 阿塞拜疆 0.52 24 波黑 0.32 45 表6. “一带一路”沿线国家贸易便利化水平及排名 2 从地域来看，西欧国家贸易便利化水平普遍较高，而大部分南亚和中亚国家贸易便利化水平都相对落后，孟加拉国、吉尔吉斯斯坦和巴基斯坦位居排名的最后三位，得分均低于0.3。口岸基础设施薄弱、贸易壁垒盛行、行贿与腐败现象严重等是制约这些国家贸易便利化程度的主要因素。包括东南亚、西亚北非和中东欧等在内的其他地区国家之间的贸易便利化水平内部差异较大。 中国的贸易便利化水平综合得分为0.54，尽管在54个国家中排名中等偏上(第19位)，但与新加坡、荷兰、英国、日本等发达国家相比，仍存在较大提升空间。具体来看，中国在口岸基础设施(尤其是铁路)、物流竞争力、运输及时性、进出口时间等方面具有一定优势，但在贸易壁垒盛行程度、新技术的可获性和信息通信技术的使用等方面存在较为明显的短板。