system: [SYSTEM]

user: 2. 不安全型依恋个体的情绪调节 根据Shaver & Minkulincer (2002)，依恋安全感会促进安全感的情绪调节策略，这些调节策略旨在通过建设性的、灵活的与现实相适应的应对方式来减轻痛苦，维持亲密关系，增强个体的适应性。目前对于情绪调节研究中较多使用的是  Gross (2002) 所提出的情绪调节理论是目前情绪调节研究领域的主要框架，该模型认为情绪调节过程包括“先行关注”和“反应关注”两种策略，前者主要在于对情绪产生的早期阶段进行干涉，通过操控注意力和认知评价来调节情绪。后者主要是对已经引发的情绪进行调节，即对诱发情绪进行控制。焦虑型使用过度激活策略，使得依恋系统长期处于激活状态，导致对威胁的评价夸大，对威胁事件的注意加强。而回避型依恋使用去激活策略，依恋系统通常处于低激活或者不激活状态，使得个体会忽视威胁事件，并压抑对威胁相关的想法和情绪。但仅仅使用过度激活与去激活两种情绪调节策略很难阐明与其他一些情绪调节策略之间的差异。结合Gross的情绪调节理论模型，不同依恋类型与注意分配策略、认知重评和表达抑制策略之间存在紧密的联系，以下主要从三种策略探讨不同依恋类型的情绪调节差异。 2.1. 依恋与注意力分配策略 注意是一种重要的选择加工过程，它通过注意力指向和转移，促使个体对海量的外在信息进行选择性聚焦加工  (Lavie， Hirst， de Fockert， & Viding， 2004) 。并且与一般性信息相比，注意通常会被选择性的分配在情绪性信息上，从而促进个体对该类信息的加工处理 。依恋理论表明焦虑型依恋的过度激活策略表现为个体倾向于加强负性情绪状态和夸大事件的威胁方面，过度追求亲密关系以满足渴望被关注的心理需求，对积极和消极刺激都会表现出过度警惕  (Dykas，& Cassidy， 2011) ，给予注意；相反回避型依恋个体的去激活策略则倾向于忽视威胁性事件，抑制任何可能激活依恋系统的情绪和想法  (Ein-Dor， Mikulincer， & Shaver， 2011) 。因此，来自脑成像(FMRI)研究的支持，研究表明积极和消极刺激都能增加焦虑型依恋脑活动  (Vrtička et al.， 2008) ，而回避型依恋个体则会刻意忽视消极刺激  (Zilber， Goldstein & Mikulincer， 2007) 因此不安全型依恋对情绪信息的选择和感知都是有差异的。 但是目前直接研究个体差异性对选择性注意的研究并不多，从已有研究的结果来看，不同依恋个体对情绪性信息的早期注意分配是不同的。Mark等人(2012)发现同为消极刺激的生气面孔和恐惧面孔，高焦虑得分者对生气面孔出现了增强的LPP波幅，即成人依恋风格在注意资源分配上的差异不仅存在于不同效价的刺激之间，还存在于同一效价的刺激之间，回避型依恋个体可能会对积极的非人物图像有较大反应，而焦虑依恋个体则可能对积极人物图像有较大反应  (Chavis et al.， 2012) ；更倾向于对压力环境做出反应，而焦虑依恋个体则更倾向于对分离相关的事件做出反应(Selcuk， Zayas， Gunaydin， Hazan & Kross， 2012)。  Dewitte， Houwer， Buysse， & Koster (2008) 使用高兴、愤怒、中性面孔作为刺激材料，研究结果表面焦虑维度得分高的个体对高兴和愤怒两种面孔会增加注意，但是交互作用分析之后却发现高焦虑和高回避个体更能有效预测这种注意选择倾向。使用视觉注意任务中以负性和正性的情绪性信息作为分心刺激来干扰对靶刺激的判断，结果也表明正性和负性的情绪信息都会对焦虑型个体造成干扰，即情绪性信息捕获了焦虑型个体的注意力，并造成注意力分散影响了后期的靶刺激的判断，回避型个体则不会过多受到分心刺激的影响，能够很好的控制注意力，并使得注意力从分心物上收回  (Silva， Soares， & Esteves， 2012) 。但是在没有分心刺激干扰的情况下，并没有发现三种类型个体之间的差异性，研究者并由此推断焦虑型和回避型个体对负性、中性以及正性的信息都会存在一个早期的警觉(e.g.  Chris Fraley， Niedenthal， Marks， Brumbaugh， & Vicary， 2006 )，即在早期警觉阶段两种不安全型个体并不存在差异，只有在后期加工阶段才能区别焦虑还是回避类型。 然而，使用时间分辨率较高的ERP来研究依恋类型的选择性注意的进程事，却发现早期加工阶段回避型和焦虑型具有不同的选择注意加工偏向。  Dan & Raz (2012) 研究发现对愤怒面孔和中性的脑早期成分C1 (50 - 80 ms)，P1 (80 - 120)的平均波幅与依恋类型存在交互作用。简单效应分析之后发现这种显著性差异只存在于回避型依恋个体上。焦虑型和安全性并没有在早期成分上发现显著的差异。即在早期加工阶段只有回避型能快速区分所出现的刺激是威胁还是非威胁性的。早期注意性的选择阶段主要表现在脑成分的C1和P1波，这两个成分反映的不仅仅是对刺激的视觉信息简单加工，更重要的的是与情绪性信息的早期选择性注意加工相关。由于在早期选择加工时回避型个体能快速的对情绪信息进行区分判断，从而促使其在后期加工阶段对这些信息能抑制注意力的分配，并能更有效的控制注意力，减少受到情绪性信息的干扰。但是该研究只使用了愤怒和中性两种情绪面孔，并没有考虑到愉悦高兴的正性面孔，  马书采，肖祝祝，周爱保，杨晓莉&向玲(2012) 研究中使用高兴、愤怒和中性面孔时发现回避性注意偏向并具有刺激特定性而是具有泛化现象，他们不仅具有回避依恋性信息的注意偏向，而且还存在回避情绪信息、中性信息的注意偏向。即对所有情绪性信息都具有防御性加工的倾向，那这是否意味着在早期选择注意加工阶段时对正性和负性以及中性也会有选择性的加工判别从而导致后期的注意偏向变现出普遍性，则还需要后续的研究来加以佐证。 2.2. 不安全型依恋与认知重评与表达抑制调节策略 安全型依恋的个体在面对人际交往中的潜在威胁事件时，通常会使用认知重评的方法有效调节情绪，能够帮助安全型依恋个体在目标不一致和不受欢迎等负性社会情景中有效的进行情绪管理  (Mikulincer & Shaver， 2007) 。这种策略属于一种“先行关注策略”，而不安全型依恋个体因为在情绪调节中方法不当，从而更多的受到情绪的负性影响。回避型依恋个体在处理社会负性情绪时会降低依恋系统的激活，使用去激活的情绪调节策略，这种调节策略使得回避型个体更多的使用行为抑制或者表情抑制的方法，属于“反应关注型策略”，而焦虑型依恋者的情绪调节策略并没有与一般情绪调节理论相对应，更多的使用了认知重评，高度唤醒之后又缺乏有效控制使得焦虑型更容易受到情绪的困扰。 Gillath，Bunge，Shaver，Wendelken & Mikulincer (2005) 的一项fMRI研究中让被试想象和停止想象一些社会场景来研究相应脑区的变化，研发现在想象负性脚本(比如冲突、分手、同伴的死去等)时，焦虑纬度的分值与情绪相关脑区成正相关(前颞叶，与悲伤有关)，与情绪调节的脑区成负相关(眶额叶皮层)，这表明焦虑型个体比起非焦虑的个体在处理负性丧失的想法时会调用更多处理依恋相关的神经，并且抑制加工的调节能力受到影响，即更多的是使用下调的情绪调节策略。回避型在想和不想的条件下胼胝体扣带和内侧前额叶脑回(medial frontal gyrus)都是持续的激活，表明回避型个体的抑制是低效和不完全的。但是这项研究只是间接的证明了焦虑型和回避型的情绪调节能力的差异。  Vrtička，Bondolfi，Sander & Vuilleumier (2012) 通过让不同依恋类型个体在分别都使用三种情绪调节策略(认知重评、抑制和自发反应调节)发现在安全型依恋个体在使用认知重评时杏仁核激活会降低。回避型个体对这些刺激使用认知重评，则会使腹外侧皮层和左侧杏仁核激活。而如果对这些情绪刺激使用抑制则会额外激活运动皮层区。这表明回避型在调节社会情绪时会使用认知重评策略的效率很低，这和依恋理论的假设是一致的，即回避型依恋个体在调节社会情绪时更偏爱使用反应抑制的调节策略，而重评是一种并不常用的策略，若果让其使用反而使用调节失效，产生更大的情绪反应。相反，焦虑型个体面对社会负性和正性刺激和情绪判断时，分别在右侧杏仁核和左侧海马旁回皮层都有不同的激活，而在使用下调情绪调节时却没有发现这种效应。表明焦虑型个体对负性刺激的唤醒加强，但是使用认知重评或者压抑的情绪调节策略能够有效降低情绪反应，这和  Gillath et al. (2005) 的研究结果并不一致，其研究结果表明焦虑型在抑制负性关系情景和悲伤时会增大颞叶的激活水平，即抑制是无效的。因此对焦虑型情绪调节的作用还有待进一步深入。 总的来说，结合脑成像的研究和依恋理论的假设，可以表明不安全型依恋者的对情绪有较低的认知控制能力，反过来也就加强了其对情绪的反应。但是这些研究也表明焦虑型型和回避型对反应关注和先行关注情绪调节的使用和有效性上的潜在机制是不一样的，但是现有的研究只是将这些特征与已有的情绪调节模型进行联系(比如认知重评和抑制)，是否还存在其他一些特定的调节策略，而不仅仅只是现有的这两种，还需要未来的研究进行更具体深入的研究，以帮助我们更好对不安全型依恋个体有更好干预策略和弥补调节策略的不足。