system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 共同方法偏差检验 本研究数据均来自学生自我报告，可能存在共同方法偏差。因此，采用Harman单因素检验法对共同方法偏差进行检验。将学生青少年社会支持量表、中学生社会适应量表、自我同一性状态量表的所有项目放到一个探索性因素分析中 [ 11 ]。结果表明，特征值大于1的因子共有19个，且第一个因子解释的变异量为17.26%，小于30%的临界标准，说明共同方法偏差不显著。 3.2. 高中生社会支持、社会适应、自我同一性三者间的描述性统计及相关分析 3.2.1. 社会支持、自我同一性、社会适应的人口特征差异 在性别、年级、是否担任班干部三个人口统计学变量上，分别在社会支持、自我同一性、社会适应三个维度上的差异，统计结果显示如下表1、表2、表3所示。 首先在性别上(表1)，女生的社会支持总得分极为显著的高于男生，在分维度上主观支持、客观支持、支持利用度上均高于男生；男生在同一性早闭的得分显著高于女生，在社会适应分维度环境适应上男生得分高于女生。在年级上(表2)，高一学生同一性扩散的得分显著高于高二学生，同一性早闭的得分非常显著高于高二学生。在是否担任班干部上(表3)，担任班干部的学生在社会支持上的总得分及3个分维度均极为显著高于不担任班干部的学生，同一性扩散的得分也极为显著高于不担任班干部的学生，成就型同一性的得分非常显著高于不担任班干部的学生，社会适应总得分及4个分维度(除行为适应为显著高于)极为显著高于不担任班干部的学生。 Table 1 Differences in gender in social support， self-identity， and social adaptation (M ± SD 变量 男(N = 389) 女(N = 564) t 社会支持 63.20 ± 12.10 65.94 ± 10.81 3.67*** 主观支持 18.83 ± 4.04 19.44 ± 3.58 2.49* 客观支持 23.73 ± 4.46 24.69 ± 3.58 3.49*** 支持利用度 20.64 ± 5.34 21.79 ± 4.99 3.41*** 同一性扩散 32.95 ± 9.71 32.19 ± 9.72 1.19 同一性早闭 29.30 ± 9.73 27.86 ± 8.90 2.36* 同一性延缓 43.86 ± 8.43 44.34 ± 8.14 0.88 同一性获得 45.11 ± 8.52 44.76 ± 8.15 0.64 社会适应 191.10 ± 26.69 189.12 ± 25.49 1.15 自我适应 67.01 ± 13.10 66.03 ± 12.16 1.18 人际适应 47.37 ± 8.19 47.67 ± 8.17 0.57 行为适应 37.42 ± 4.24 37.36 ± 3.94 0.22 环境适应 39.31 ± 6.89 38.06 ± 7.11 2.70** 表1. 性别在社会支持、自我同一性、社会适应上的差异(M ± SD) 注：*p < 0.05; **p < 0.01；***p < 0.001，下同。 Table 2 Differences in social support， self-identity， and social adaptation in grade (M ± SD 变量 高一(N = 481) 高二(N = 495) t 社会支持 64.43 ± 11.23 65.16 ± 11.81 0.99 主观支持 19.18 ± 3.66 19.19 ± 3.98 0.01 客观支持 24.08 ± 4.19 24.50 ± 4.29 1.54 支持利用度 21.16 ± 5.18 21.47 ±5.22 0.93 同一性扩散 33.21 ± 9.85 31.81 ± 9.53 2.27* 同一性早闭 29.17 ± 9.51 27.65 ± 8.97 2.57** 同一性延缓 44.46 ± 8.05 43.99 ± 8.52 0.89 同一性获得 44.90 ± 7.96 44.98 ± 8.56 0.15 社会适应 190.53 ± 24.77 189.39 ± 27.30 0.69 自我适应 66.57 ± 12.41 66.25 ± 12.81 0.40 人际适应 47.83 ± 7.77 47.27 ± 8.54 1.06 行为适应 37.44 ± 3.87 37.36 ± 4.21 0.29 环境适应 38.68 ± 6.81 38.48 ± 7.29 0.42 表2. 年级在社会支持、自我同一性、社会适应上的差异(M ± SD) Table 3 Whether is the class cadre in the social support， self-identity， social adaptation difference (M ± SD 变量 是(N = 433) 否(N = 534) t 社会支持 63.93 ± 10.81 63.00 ± 11.86 5.33*** 主观支持 20.13 ± 3.42 18.40 ± 3.98 7.16*** 客观支持 24.91 ± 3.91 23.78 ± 4.45 4.13*** 支持利用度 21.88 ± 5.16 20.81 ± 5.21 3.19*** 同一性扩散 31.18 ± 9.87 33.69 ± 9.44 4.02*** 同一性早闭 28.02 ± 9.50 28.76 ± 9.07 1.24 同一性延缓 44.49 ± 8.57 44.07 ± 8.07 0.79 同一性获得 45.80 ± 8.18 44.17 ± 8.31 3.03** 社会适应 194.94 ± 24.83 185.82 ± 26.50 5.47*** 自我适应 68.11 ± 12.21 64.99 ± 12.84 3.84*** 人际适应 49.53 ± 7.49 45.92 ± 8.36 6.98*** 行为适应 37.74 ± 3.92 37.11 ± 4.14 2.40* 环境适应 39.55 ± 7.01 37.78 ± 7.04 3.89*** 表3. 是否为班干部在社会支持、自我同一性、社会适应上的差异(M ± SD) 3.2.2. 社会支持、社会适应、自我同一性间三者间的相关性 对社会支持、社会适应和自我同一性得分进行皮尔逊相关分析(表4)。结果显示，预测变量社会支持和结果变量社会适应呈显著的正相关，和同一性扩散呈显著的负相关，与同一性早闭和获得呈显著正相关；社会适应与同一性获得和早闭呈显著负相关，与同一性延缓和获得呈显著正相关。所以，只考虑检验同一性扩散、同一性延缓、同一性获得性三个维度的中介效应。 Table 4 Relationships among social support， social adaptation， and self-identit 变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1社会支持 - 2同一性扩散 −0.27** - 3同一性早闭 0.02 0.54** - 4同一性延缓 0.24** 0.89** 0.18** - 5同一性获得 0.28** −0.28** 0.01 0.33** - 6社会适应 0.52** −0.39** −0.11** 0.11** 0.32** - 7自我适应 0.46** 0.35** 0.09** 0.07** 0.28** 0.92** - 8人际适应 0.57** 0.35** 0.08** 0.15** 0.23** 0.74** 0.52** - 9行为适应 0.28** 0.22** 0.06 0.09** 0.20** 0.68** 0.56** 0.40** - 10环境适应 0.27** 0.30** 0.13** 0.07* 0.31** 0.80** 0.67** 0.43** 0.46** 表4. 社会支持、社会适应、自我同一性的相关关系 3.3. 高中生社会支持、社会适应和自我同一性的关系模型 以社会适应为结果变量，社会支持为预测变量建立模型1 (见表5，下同)，加入同一性扩散作为中介变量建立模型2，加入同一性延缓作为中介变量建立模型3，加入成就型自我同一性作为中介变量建立模型4。四个模型的模拟指数良好，χ 2 /df值集中在5.27~6.34，NFI、IFI、TLI、CFI的值集中在0.95~0.98，RMSEA的值均小于0.08。 Table 5 Model fitting index for the impact of social support and self-identity on high school students’ social adaptatio MODEL χ2/df NFI IFI TLI CFI RMSEA 模型1 6.34 0.97 0.98 0.96 0.98 0.074 模型2 5.27 0.97 0.98 0.96 0.98 0.066 模型3 5.65 0.97 0.98 0.96 0.98 0.069 模型4 7.04 0.97 0.97 0.95 0.97 0.079 表5. 高中生社会支持、自我同一性对其社会适应的影响的模型拟合指数 首先考察社会支持对社会适应的预测作用(模型1，图1)，社会支持对社会适应的直接预测效应显著(β = 0.55，p < 0.001)。 其次是加入中介变量同一性扩散(模型2，图2)，社会支持对社会适应的直接预测效应仍然显著(β = 0.52，p < 0.001)，社会支持对同一性扩散的预测效应负向显著(β = −0.32，p < 0.001)，同一性扩散对社会适应的预测效应负向显著(β = −0.16，p < 0.001)，说明同一性扩散起部分中介效应。 加入中介变量同一性延缓(模型3)，社会支持对社会适应的直接预测效应仍然显著(β = 0.56，p < 0.001)，社会支持对同一性延缓的预测效应正向显著(β = 0.23，p < 0.001)，但是同一性延缓对社会适应的预测效应不显著，是否具有中介效应有待进一步Bootstrap法检验。 加入中介变量成就型自我同一性(模型4，图3)，社会支持对社会适应的直接预测效应仍然显著(β = 0.55，p < 0.001)，社会支持对同一性获得的预测效应正向显著(β = 0.32，p < 0.001)，同一性获得对社会适应的预测效应正向显著(β = 0.06，p < 0.01)，说明同一性获得起部分中介效应。 模型1：高中生社会支持影响其社会适应的结构方程模型，模型2：同一性扩散在高中生社会支持与社会适应间的中介效应模型，模型3：同一性延缓在高中生社会支持与社会适应间的中介效应模型，模型4：同一性获得在高中生社会支持与社会适应间的中介效应模型。 图1. 社会支持对社会适应的预测作用 图2. 同一性扩散在社会支持和社会适应之间的中介作用 图3. 同一性获得在社会支持和社会适应之间的中介作用 进一步采用Bootstrap法对自我同一性在社会支持和社会适应之间中介效应的显著性进行分析，抽样数为2000，可信区间为95%。同一性延缓作中介时，整体模型Bootstrap的95%置信区间为[−0.049~0.020]，包含0，所以该模型中介效应不显著。 同一性扩散和同一性获得作中介变量时，整体模型Bootstrap的95%置信区间分别为[0.110~0.245]、[0.012~0.120]，不包含0，所以这两个模型的部分中介效应显著。“社会支持–同一性扩散–社会适应”的中介效应占比占为(−0.32) × (−0.16)/0.55 × 100% = 9.3%，中介效应量为0.05；“社会支持–同一性获得–社会适应”的中介效应占比占为(−0.32) × (−0.06)/0.55 × 100% = 3.5%，中介效应值为0.02。(表6、表7) Table 6 Bootstrap analysis of the mediating effect of identity diffusion (N = 976 路径 β 95%CI p值 社会支持–社会适应 0.52 0.461~0.579 <0.001 社会支持–同一性扩散 −0.32 −0.387~−0.240 <0.001 同一性扩散–社会适应 −0.16 −0.218~−0.111 <0.001 社会支持–同一性扩散–社会适应 0.05 0. 007~0.105 <0.05 表6. 同一性扩散的中介效应Bootstrap分析(N = 976) Table 7 Bootstrap analysis of mediation effect obtained by identity (N = 976 路径 β 95%CI p值 社会支持–社会适应 0.55 0.505~0.631 <0.001 社会支持–同一性获得 0.32 0.240~0.392 <0.001 同一性获得–社会适应 0.06 0.008~0.115 <0.01 社会支持–同一性获得–社会适应 0.02 0.003~0.086 <0.05 表7. 同一性获得的中介效应Bootstrap分析(N = 976)