DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 实验测定 3.1. 砂土级配 由于试验要求结构模型与土样表面接触良好，对其表面的平整度有很高的要求。为了避免大颗粒砂粒对试验的影响，在试验前将所有的砂砾过筛除去大于10 mm砂砾。筛的剩余部分被用作土壤介质 [ 10 ] 。取500 g砂子做筛分试验，计算得出砂子细度模数：μ = 3.068。 3.2. 浮力测定 将该砂土填埋10、15及20 cm (对应高程即为30、35及40 cm)，每次填埋采取分层填土的方法，保证土质的均质性，在完成填埋之后静置7天。 试验时，改变模型埋深水位h (8， 10， 12， 14 cm)，以凹液面最低处作为读取值，减小液面厚度造成的读数影响，并给予足够长的静置时间，一个状态多次观测，数据基本稳定后再采用的方法。等待30分钟，待底板上浮完成后，箱底板加重，使上浮量达到0.75 mm，根据所得数据即可求出对应的实测浮力，通过h的多次改变得出对应数据，完成第一组实验之后改变土体埋深，进行多次重复试验得出实验数据表3如下。 Table 3 The results of buoyancy under different burial dept 土体埋深/(cm) 埋深水位(h∙m −1 ) 实测浮力T’/N 理论浮力T/N ΔT/N n/% 10 0.0805 50.35 51.50 −1.15 −2.24 0.1002 64.08 64.11 −0.02 −0.03 0.1195 75.37 76.45 −1.09 −1.42 0.1403 88.12 89.76 −1.64 −1.83 15 0.0802 49.86 51.31 −1.45 −2.83 0.1014 63.59 64.87 −1.28 −1.97 0.1196 75.37 76.52 −1.15 −1.50 0.1405 88.12 89.89 −1.77 −1.97 20 0.0811 50.84 51.89 −1.05 −2.01 0.1005 62.61 64.30 −1.68 −2.62 0.1204 74.39 77.03 −2.64 −3.43 0.1425 89.10 91.17 −2.07 −2.27 表3. 不同埋深下浮力实验结果
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结 本试验制作并改良完善了一套地下结构抗浮试验模型装置，可行性试验结果表明装置可行性高，试验准确性高。在试验时，发现侧壁受浮力作用会对实验结果产生较大影响，为保证底板上浮量所观测到的数据的精确性，应固定内缸上下位置，故采用下部支承，上部压重的装置。使得侧壁不随之发生移动从而影响试验的进行。在试验过程中发现，饱和砂土内各处水头始终相等，这样方便了水位高度的读取，同时使得实验的准确性更高。 试验结果如图4所示，各个埋深下实际的浮力T与水位h的比值曲线基本重合，而理论浮力与水位之比曲线要略高于实际比值，主要原因是试验材料存在一定上浮阻力。当装置部分或整体处于水中时，地下水会产生相应的浮力作用，并随着水位升高，结构所受浮力成正比增长。对比不同埋深，发现结构所受实测浮力与理论浮力的差值，随埋深的增大而增大。 图4. 不同埋深情况与浮力的关系
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 位于小江左岸的云安6井场地在三峡水库三期蓄水后，将发生失稳破坏，危及对象为云安6井地面集输部分，危害程度为II级。本文通过稳定性分析，提出土质边坡桩板墙和抗滑桩处理、岩质变坡段采用改建管线架设支墩时综合治理的建议措施，具有较高的参考价值。 关键词 :库岸边坡，破坏模式，稳定性，处理措施 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 云安6井位于小江左岸，场地及边坡目前未见变形迹象，但三峡水库三期蓄水至坝前175 m后，漫滩、陡坎被淹没，受浪蚀和冲刷作用及水位涨落影响，土质岸坡可能发生滑移型塌岸 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。需要对云安6井库岸采取保护措施，确保云安6井安全，为了给治理设计提供地质依据，本文通过从现场地形地貌、地层岩性、边坡类型和水库水位等方面入手，分析评价了云安6井库岸边坡的稳定性和三峡库区三期蓄水后边坡稳定性，提出土质边坡桩板墙和抗滑桩处理、岩质边坡段采用改建管线架设支墩时综合治理的建议措施。
system: [SYSTEM]

user: 2. 场区基本特征 工程区新构造运动以间歇性大面积抬升为基本特征，并具有继承性。区内出露的前第四纪地层多属沉积岩，以中生界三叠系、侏罗系为主。场地区抗震设防烈度为VI度，设计基本地震加速度为0.05 g。区域构造稳定性好。 2.1. 场区坡体物质组成特征 根据勘探资料揭露，场区地层主要包括：残坡积粉质黏土、人工填土与侏罗系中统上沙溪庙组泥岩。 1) 强风化泥岩：厚度0.5~1.40 m，岩体破碎，风化裂隙发育，中风化岩体较完整，强度较高，但构造节理较发育，岩体较破碎，对岸坡稳定不利。 2) 第四系残坡积粉质黏土：厚度0~0.6 m，强度低，对岸坡稳定不利。 3) 第四系人工填土：覆盖层厚度1.7~10.6 m，土体松散，强度低，岩土界面倾角较大19˚~31˚，对岸坡稳定性影响大。 2.2. 场区地貌特征 场区内高程为151.16~177.86 m，地形坡角18˚~43˚，多见泥岩出露，地形坡角较大，且凌空，对岸坡稳定不利；土质岸坡1段为小江岸坡地貌，高程152.16~178.25 m，地形坡角14˚~29˚，地形坡角较大，凌空面较陡，岸坡天然稳定。土质岸坡2段为溪河岸坡地貌，高程168~194 m，地形坡角23˚~35˚，地形坡角较大，凌空面较陡，岸坡天然稳定。 2.3. 场区地下水和库水特征 该库岸段松散岩类孔隙水一般沿岩土界面向长江排泄，使土体抗剪强度降低，因前沿凌空，岩土界面倾角陡，倾向与坡向反斜交，可能发生局部坍塌现象；三期水库蓄水后，库水位上升回灌，导致该段库岸地下水位上升，引起地下水位升高和毛细水高度上升，使覆盖层以及与下伏基岩之间的抗剪强度将降低，在库水浪蚀、冲刷和水位变化的退水压力作用下对岸坡的稳定性不利；三期水库蓄水后，土体基本上被库水淹没，土体自重加大，土体强度大幅度降低，可能发生滑坡。因此，地下水和库水是该段库岸影响稳定性的重要因素。
system: [SYSTEM]

user: 3. 岸坡破坏模式与稳定性评价 3.1. 库岸破坏模式 1) 岩质库岸段 根据上述影响因素分析，下部泥岩段坡向280˚，坡角21˚~43˚，层面产状168˚∠34˚，为反斜向坡，发育两组构造裂隙(3) 287˚~295˚∠50˚~57˚，裂面较平整，局部呈张开状，宽1~2 mm，发育间距0.07~0.40 m，延伸长2~4.0 m，为顺岸发育裂隙；② 354˚∠54˚，裂面较平整。裂隙(3)倾角p与坡角相同，但倾角大于坡角，对边坡稳定影响不大；裂隙②倾向与坡角大角度斜交，且倾角大于坡角，对边坡稳定影响小。两组裂隙的组合交线与坡向同倾，倾角小于坡角，易发生剪切破坏，表现为小规模崩塌型破坏；此外，岩质库岩段尚有卸荷裂隙发育，在卸荷和冲刷、静水压力作用下也可能沿卸荷裂隙发生小规模崩塌型破坏。 2) 土质库岸段 人工填土厚度1.7~10.6 m，前沿临空，前沿坡角14˚~37˚，三期水库蓄水后，三峡水库三期蓄水坝前水位在175~145 m之间变化，地下水位升高和毛细水高度上升，覆盖层抗剪强度降低，会诱发岸坡土体整体失稳，发生滑移型塌岸失稳。 3.2. 稳定性分析评价 1) 计算方法 根据上述库岸段的破坏类型和土体与基岩面形态呈折线形，采用传递系数法对2-2’、3-3’、4-4’、8-8’典型剖面进行稳定性计算分析。 2) 基本荷载 滑体自重：由于滑坡内无统一地下水位，无Ｎ年一遇暴雨时，地下水位以上部分，滑体按天然重度计算，地下水位以下按浮重度计算。 叠加Ｎ年一遇暴雨时，非汛期20年一遇暴雨入渗深度估算为3 m，汛期20年一遇暴雨入渗深度估算为5 m；汛期50年一遇暴雨估算土体全饱和压力 [ 4 ] 。 地面荷载：车辆荷载按120 KN计算，房屋荷载按每层15 KN计算，围墙估算13 KN/m计算。 3) 计算工况及荷载组合 按《三峡库区三期地质灾害防治工程地质勘察技术要求》关于涉水滑坡的几种工况要求进行计算。 工况1：自重 + 地表荷载+ 现状水位； 工况2：自重 + 地表荷载 + 水库坝前175 m静水位 + 非汛期20年一遇暴雨； 工况3：自重 + 地表荷载 + 水库坝前156 m静水位 + 非汛期20年一遇暴雨； 工况4：自重 + 地表荷载 + 水库坝前162 m静水位 + 50年一遇暴雨； 工况5：自重 + 地表荷载 + 水库坝前156 m静水位 + 20年一遇暴雨； 工况6：自重 + 地表荷载 + 坝前水位175→145 m； 工况7：自重 + 地表荷载 + 坝前水位175→145 m + 非汛期20年一遇暴雨； 工况8：自重 + 地表荷载 + 坝前水位162→145 m + 汛期50年一遇暴雨。 4) 计算参数 滑体土重度(r)：滑体土重度采用现场大重度试验成果，天然重度取16.7 kN/m 3 ，饱和重度取20 kN/m 3 。 滑带土抗剪强度(C， f)：天然状态下，C值取0 kPa，f值取28˚；饱和状态下C值取0 kPa，f值取14˚。 5) 边坡稳定性设计标准的确定 滑坡的危害程度为II级，防治工程等级为II级，滑坡的抗滑稳定安全系数为1.20 (水位降落的情况下，抗滑稳定安全系数为1.15)。其判别标准见表1。 Table 1 Classification of landslide stabilit 滑坡稳定系数Fs Fs < 1.00 1.00 ≤ Fs < 1.05 1.05 ≤ Fs < Fst Fs ≥ Fst 滑坡稳定状态 不稳定 欠稳定 基本稳定 稳定 表1. 滑坡稳定状态划分 注：Fst为滑坡稳定性安全系数。 6) 计算成果 各工况下滑坡稳定性系数见表2。 Table 2 Table of calculation results for slope stabilit 计算剖面 工况1 工况2 工况3 工况4 工况5 工况6 工况7 工况8 2-2′ 1.33 0.59 1.08 0.94 1.08 0.62 0.61 0.85 3-3′ 1.48 0.73 1.28 1.05 1.26 0.60 0.68 0.96 4-4′ 1.41 0.95 1.40 1.30 1.31 0.69 0.66 1.27 8-8’ 1.21 0.94 0.94 0.94 1.12 表2. 边坡稳定性计算成果表 7) 稳定性评价 1、2-2’剖面现状条件下Fs = 1.33，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态；工况3和工况5条件下，Fs = 1.08，小于安全稳定系数1.15，处于欠稳定状态。其余工况条件下，Fs = 0.59~0.85，处于不稳定状态。 2、3-3’剖面现状条件下Fs = 1.48，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态；工况3和工况5条件下，Fs = 1.26~1.28，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态。其余工况条件下，Fs = 0.60~1.05，处于欠稳定~不稳定状态。 3、4-4’剖面现状条件下Fs = 1.41，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态；工况3、4、5和工况8条件下，Fs = 1.27~1.40，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态。其余工况条件下，Fs = 0.60~1.05，处于欠稳定~不稳定状态。 4、8-8’剖面现状条件下Fs = 1.21，大于安全稳定系数1.20，处于稳定状态；工况8条件下Fs = 1.12，处于欠稳定状态，其余工况条件下，Fs = 0.94，处于不稳定状态。
system: [SYSTEM]

user: 4. 边坡稳定性综合分析 土质岸坡1段位于云安6井站场西侧的小江左岸，长度120 m，分布高程为147~178 m，地形坡角14˚~37˚，覆盖人工填土，厚度1.2~10.6 m。土质岸坡2段位于云安6井站场简易公路北西侧的溪沟右岸，长度80 m，分布高程为164~194 m，地形坡角14˚~30˚，覆盖人工填土，厚度2.95~4.15 m，未见变形迹象。边坡现状整体稳定，三峡水库三期蓄水至坝前175 m后，库岸将失稳再造。根据稳定性计算分析，在库区蓄水后，处于不稳定状态，若不进行治理，将失稳危及建筑物。边坡失稳后，将破坏边坡后缘的地面集输工程及站场简易公路及云安6井井口。 岩质岸坡现状整体稳定，但由于受浪蚀和冲刷作用及水位涨落影响，局部发生坍塌型塌岸，塌岸较轻微。岸坡失稳对拟改建进站油压导压管支墩的稳定性不利。 该段库岸破坏后危害对象为云安6井地面集输部分，危害程度为II级。防治工程等级为II级。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 1) 根据勘察成果，原始场区地层主要为残积粉质粘土、第四系人工填土与泥岩。其中，人工填土与残积粉质黏土性质均较差，属软弱土层，是控制场区稳定性的关键。 2) 水库区井场岸坡稳定性的控制因素主要有两个：一是人工填土和残积粉质黏土软弱层性状较差，遇水软化，是上覆土体的滑动依附面；二是岸坡侧压力较高，自身有剪切滑动破坏的趋势。 3) 本文以云安6井场地岸坡为例，讨论了水库岸坡的地形地貌、岩土结构、地下水及库水对稳定性的影响，文中所采用的岸坡破坏模式与分析评价，对相似的三峡水库岸坡的稳定性分析具有一定的参考价值。 4) 通过对水库区岸坡稳定性的综合分析，可对岸坡失稳危害与防治工程进行等级划分，有利于采取合理的治理措施。 5) 根据场区稳定性评价结果，在考虑水库对岸坡稳定性影响的基础上，应重点针对各位置的失稳特征进行处置，具体措施可对土质边坡桩板墙和抗滑桩进行处理，岩质边坡段采用改建管线架设支墩时综合治理的措施。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 课堂教学评价一直是新课程改革关注的问题，目前在课堂教学评价中依然存在评价目的不明，评价主体单一，评价标准死板等问题，运用莱恩的理解主义哲学思想指导课堂教学评价，应以理解为基础，制定科学的游戏规则，正确处理评价对象与环境的关系，与学生共同生活，并对学生进行多元化评价。 关键词 :理解主义，课堂教学，理解性评价 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 通常所说的课堂教学评价，指参与课堂教学的教师与学生所从事的教学活动满足价值主体需要的程度及状况的评价 [ 1 ] 。根据评价需要的不同，各有侧重，有人将课堂教学评价等同于学生评价，认为教学评价是教学中对学生知识、技能、情感、价值观等方面学习与发展的评价 [ 2 ] ；有人认为课堂教学评价同时涵盖对学生的评价和对教师教学的评价 [ 3 ] 。有人认为教学评价指对教师教学工作、特别是课堂教学的评价 [ 4 ] 。在我国，课堂教学过程中，由于学生基本丧失评价的发言权，因而习惯上指教师对学生的评价。本文所探讨的课堂教学评价即指课堂教学过程中教师对学生的评价。近日，读莱恩的《分裂的自我》，似有所悟，觉得要发挥课堂教学评价促进学生发展的功能，不仅需要有科学的评价标准，建立评价者与评价对象的视界融合，增进评价过程的相互理解更具有不可忽视的作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 理解主义哲学思想简介 “理解”是后现代精神分析学派的代表人物莱恩(L.D. Laiing)关注的基本观念，表面上看，他以精神分裂者为研究对象，目的是为了解决人们精神上的问题，但关注的却是社会人的存在所面临的最普遍的、基本的问题。不理解人的存在所处的社会关系，就无从对精神分裂性个体或精神分裂症个体作出正确的判断，更谈不上对精神分裂的治疗。莱恩对人的理解主要表现在下列几个方面： 第一，人总是存在于一定的社会关系之中，与他人既相联系，又相互独立。莱恩认为“个体在自身的世界中与他人发生关系，形成一种整体性，只有正确反映这一整体性，才能正确谈论个体自身的根本经验”。“要想对精神分裂性个体或精神分裂症个体作出正确的研究，我们必须把该个体看作这样的人——他处于与他人的关系之中，并且从一开始就处于某个世界‘之中’；必须认识到：没有‘他的’世界，人就不存在，而没有他，他的世界也不存在” [ 5 ] 。在这里，莱恩看到了人的个性形成的前提是由于“‘他的’世界”的存在，而整体的个性形成离不开在自身的世界中与他人发生关系。 第二，“不公正的游戏规则”是导致分裂的重要原因。在莱恩看来，不幸福者之所以不幸，并不在于不幸本身，而在于不幸没有被幸运地得到理解和同情，其主要原因是因为判断和被判断双方之间缺乏真正公正的游戏规则，从而导致了双方的分裂。这种游戏规则就是合理的判断尺度。这种合理的判断尺度不是天上掉下来的，也不是单方面的、或强加给对方的，而应该建立在理解的基础之上。所以莱恩呼吁全社会要重视人的精神问题，对所谓“不正常”的人必须给予同情和理解。只有从人与社会、人与人的相互关系中，来研究人的问题，才是解决这一切难题的希望所在 [ 6 ] 。 第三，从不同的视觉研究同一个人，可以得出不同的研究结论，找到不同的治疗方案。“把人看着人，意味着他被认为具有承诺和选择能力，是自我行动者(self-acting agent)。把人看着生物体，则意味着其内部一切活动均可被概念化为不同的复杂性层次——原子的、分子的、细胞的、系统的，或生物的。只有从人的经验和人的意图出发，才能理解人的行为。” [ 7 ] 。看一个人既然可以有多种视觉，那么视觉就是可以选择的，根据研究与治疗的需要，认识一个人，既可以用多种视觉观察其整体性，也可以从特定的视觉研究其特殊性。 第四，与患者共同生活是解决问题的根本途径。莱恩认为理解一个人必须走进一个人的生活世界，与患者一道进行共生疗法。莱恩认为只要人们进入人与人的关系中，人们就不可避免地以这样或那样的方式去认识他，把人们的理解或阐释引向“他的”行为中。如果用对立的方式对患者，那就无法理解患者，也就无法解决人的精神问题 [ 8 ] 。 患者需要理解，处于健康状态的学习主体的学生更需要理解，曾几何时理解万岁的口号响彻云霄，人人都在呼唤理解，人人又都感觉到不被理解，尤其在课堂教学评价的过程中，师生处于不平等的状态，不理解学生的评价，不仅有失公正，甚至有碍教学的有效进行，阻碍学生的协调发展。
system: [SYSTEM]

user: 3. 课堂教学评价的问题 评价主体单一，学生被动消极。过去课堂教学评价中师生主客二分与主客对立的特征十分明显，教师在课堂管理中居高临下，具有绝对的权威性，以自己的好恶与认知标准作为评价的标准，对学生的学习行为和学习结果作出评价，并且很少反思或怀疑自己对学生评价的正确性。不仅如此，教师还常常根据自己对学生的评价，决定对学生的态度或行为方式。对“优生”的晕轮效应与对“差生”的刻板效应同样左右着教师的课堂管理行为。学生对评价结果，即使不服也只能埋藏在心里或者消极抗拒，师生彼此都有不被理解的感觉。 评价目的不明，忽视学生发展。过去课堂教学的首要任务就是掌握知识，因而评价的目的就是有利于知识的传授。学生被忽视，教师自身也被忽视，最受关注的是学生掌握知识的情况。这与基础教育课程改革纲要要求建立的评价体系相去甚远。 评价标准死板，忽视个体差异。我国的课堂教学评价历来重视对评价标准的建立，长期以来，人们误以为追求评价的标准化即是追求科学化。因而，课堂教学评价中，教师总是用标准答案来衡量学生对问题的思考。并最终形成了标准化学习、标准化命题、标准化考试、标准化阅卷，学生的课堂行为也为标准化的课堂纪律约束得如机器一般标准了。知识上的标准答案，行为上的完人模式，完全无视人的个体差异，不仅使教学过程本身变得一潭死水，也大大束缚了学生的创造性思维，阻碍了学生的健康发展。 评价内容单一，导致片面发展。以知识为中心的教学，教师关注的焦点就是知识本身，即学生获得知识的行为是否符合纪律要求，获得的知识是否正确。学生学习的动机、态度、情感，创新精神、合作意识都不在课堂评价之列，学生考试成绩“好”就可以一好遮百丑，自然导致学生的片面发展或畸形发展。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 基于离心模型试验，本文模拟了土工管袋内填充土体的固结过程。通过监测管袋高度以及袋内土体中的孔隙水压力、土压力的变化过程，探究了土工管袋土体的固结特性。离心试验结果与静力(重力加速度)条件下固结试验具有一致性，且试验结果表明：管袋充填土体中部孔压的消散速度要比底部要慢，且最终消散值比底部要小；袋底处的土压力随着排水增加、管袋高度降低而逐渐减小，其垂直土压力减小值比水平土压力大。 关键词 :土工管袋，固结，离心模型试验，孔压，土压 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 软土地基加固技术 [ 1 ] [ 2 ] 在岩土工程领域占有重要地位，土工管袋可用于地基加固。土工管袋是以高强编织型土工织物缝制成的长管袋制品，其袋内充灌泥沙后可堆积成坝体，因施工方便而广泛应用于滩涂围垦、河海岸保护及港口建设等工程 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。刘思宏等 [ 6 ] [ 7 ] 对土工管袋的加固原理及实际应用进行了深入的研究，指出其加固原理为袋子张力对袋内土体的约束作用，并论述了其广泛的工程适用性。 土工管袋充填土体的排水固结过程是重要的施工环节，既是土工管袋工作过程的集中体现，也是决定其力学性能的关键，对土工管袋的设计及应用具有重要指导意义。Shin等 [ 8 ] 进行的现场充填试验，对土工管袋填充完成后排水固结过程进行了监测并记录了袋体高度变化的过程；刘伟超等 [ 9 ] 通过模型试验对袋体受力、排水速率等特性进行了较为全面的研究。 然而，室内模型试验受条件的限制，多为小尺度研究，使研究具有局限性。而现场试验工作量大，时间长，不确定因素多，且不易进行细观研究，因此，采用离心机试验来研究接近实际应力场条件下土工管袋内土体的固结过程的机理是必要的。 离心机模型试验是将实际模型按照一定的比尺缩小放到离心机上，施加一定倍数重力加速度的离心加速度，能够得到与原型相近的应力状态、变形特征和运动规律等，与通常在静力(重力加速度)条件下的物理模拟相比，离心模型试验更接近于实际。土工离心模型试验研究范围几乎涉及到岩土工程的各个方面 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 。 为了保证比例缩尺后模型中土单元的性状与原型相一致，模型中的应力水平必须和原型相一致，因此，就要在模型中采用正确的比尺关系。公用的比尺关系的列表已经被Fuglsang等 [ 14 ] 人进行了总结，如表1所示，其中N为离心机的离心加速度。 Table 1 Scale relation of centrifugal simulation (model/prototype 物理量 量纲 比尺 物理量 量纲 比尺 长度，位移 [L] 1/N 应变 / 1 质量 [M] 1/N 3 速度 [L/T] 1 时间 [T] 1/N 加速度 [L/T 2 ] N 力 [ML/T 2 ] 1/N 2 振动时间 [T] 1/N 应力，强度 [ML/T] 1 孔压消散时间 [T] 1/N 2 表1. 离心模拟比尺关系(模型/原型) 对于保持与固结过程相一致的离心模型试验，模型中孔隙水压的消散时间为原型的1/N 2 倍，因此，利用离心模型试验来模拟固结过程一般只需要几十分钟就可以达到实际情况数月才能达到的固结效果。目前，以离心机模型试验对土工管袋的力学行为进行模拟，研究成果鲜有报道，故本文研究土工管袋的离心模拟技术，并重点分析其填充土体的固结力学行为。
system: [SYSTEM]

user: 2. 土工离心机试验 2.1. 模型比尺 综合考虑各种影响因素，诸如边界效应、粒径效应、模型箱的尺寸、离心机自身设备、模拟精度等，本试验模型比尺λ取50，即离心加速度取50 g。 根据前文离心模拟比尺关系，模型试验主要物理量比尺如表2。 Table 2 Scale of main physical quantity of mode 物理量 离心加速度 长度 时间 孔压消散时间 应力、应变 比尺 50 50 50 2500 1 表2. 模型主要物理量比尺 2.2. 离心机及测量设备 本次离心模型试验在同济大学TLJ_150复合型岩土离心试验机上进行，图1为实物图。该离心机最大可加载的加速度为200 g，有效半径为3 m，配有6条设摄像线路和5台照相机，可实现对离心试验全过程的监测。 图1. TLJ-150土工离心机实物图 2.3. 试验材料及试验准备 2.3.1. 试验材料 试验所用土工布物理和力学参数见表3。 Table 3 Physical and mechanical parameters of geotextiles tub 面密度 拉伸强度 延伸率 渗透系数 223 g/m 2 38 kN/m 18% 2.3 × 10 − 3 cm/s 表3. 土工布物理力学参数 填充料选用泥浆，浓度约为1.6 g/cm 3 ，试验用土选择沙质粉土，其颗粒级配如图2。 图2. 试验用土的颗粒级配曲线 2.3.2. 试验准备 离心模型试验的准备包括模型箱的制备、管袋及填料的制作、传感器的安放，管袋的充填、测量系统的安放等。具体内容如下： 本试验使用的模型箱的净空尺寸为80 × 50 × 52 cm (长 × 宽 × 高)，其中一面侧壁使用了透明的有机玻璃板，以便观察试验现象，实物图见图3。管袋尺寸为50 × 30 cm (对应实际工程为25 × 15 m)，无袖口，三面先缝好，留下一边用于充填和安放传感器。泥浆采用落雨法生成，充分搅拌后备用，经测泥浆浓度约为1.6 g/cm 3 。 图3. 模型箱图 管袋充填后袋中央高度约为15 cm (原型7.5 m)，考虑到管袋排水固结过程，将孔压传感器布置在袋中央距离袋底0 cm、4 cm和8 cm (对应原型0 m、2 m和4 m)三个位置，对应点A、B、C，分别称之为底部、中部和上部，采用微小的支架将其固定在袋内，同时在点A处的垂直和水平方向各放置一个土压传感器。中央横断面处传感器布置位置示意图如图4。 将预先搅拌好的泥浆缓慢倒入袋中，充填结束后绑扎好袋口将其放在模型箱内的支架垫板上。用一根带刻度的竹签固定在袋顶正中央，上面穿过塑料瓶盖的中部与导轨固定，竹签随着管袋的移动而垂直移动，通过摄像机读出管袋高度的变化量，如图5。 图4. 传感器布置位置示意图 图5. 离心机模型试验图
system: [SYSTEM]

user: 3. 试验结果及分析 将充填好的土工管袋模型固定后，启动离心机，综合考虑到起动加荷的速度过快与时长过长均会对试验结果有一定的影响，本实验在200 s内逐渐线性加载至50 g，监测土工管袋在50 g离心作用下固结特性。试验所得均为加载至200 s (离心加速度达到50 g)之后管袋高度以及管内孔压、土压随离心作用时间的增量变化，结果均换算成原型。 3.1 管袋高度的变化 试验过程中管袋测点(袋顶中心处)高度随时间的变化如图6所示。由图6可知，由于袋内水排出以及土体的固结程度不同，高度随着时间呈现了两个阶段变化，在30 d时间内，袋内水较多且土体松散，高度随着时间快速下降，袋顶共沉降约2.8 m，而随着排水过程的进行，袋中水变少，排水速度逐渐减小，土体变得密实，在之后的20 d时间内，管袋高度下降了约0.7 m，之后由于土体排水固结过程的基本完成，管袋高度几乎不再下降。由此可见，土工管袋的沉降变形主要发生在土体充填后的一个月内，这对于确保工程施工安全有着重要的指导作用。 图6. 管袋高度变化曲线 3.2. 不同位置孔压变化 孔压传感器记录了三个位置的孔压增量的变化过程，如图7所示。由图7可知，孔压的消散规律与高度变化相同，消散速度由快至慢，但不同位置孔压的消散速度和消散值不同。底部(A处)和中部(B处)孔压呈现了较为理想的下降关系曲线，在60 d时间内，中部孔压值下降了15 kpa，而底部孔压下降了约20 kpa，并且在开始阶段底部孔压下降速度大于中部孔压，这与模型试验的结果相一致，由于中部的排水路径较长，下部的孔压消散速率和最终消散值都要比中部大，之后两处孔压基本不再变化。上部(C处)孔压的数值变化不大，在下降7 kpa左右后便不再变化，可能是因为此时水面已低于上部位置处的传感器所致。总体看，孔压的消散降低过程持续时间较长，但前一个月完成了近90%。 图7. 管袋不同位置孔压变化曲线 3.3. 袋底土压力变化 图8为袋底部垂直和水平土压力随时间的变化曲线。从图8可以看出，土压的变化趋势与孔压大致相同，水平和垂直土压力先快速的线性递减，而后较为缓慢的减小，最后至平稳，整个过程土压的减小越来越慢，垂直土压力的减小比水平土压力快，数值也比其大。土压的减小源自泥浆中水的排出和土颗粒向两侧的运动，袋高减小，宽度增加，使得上覆压力减小。管袋中的土体受到管袋壁面的侧向挤压，其力学行为非常复杂，从监测结果已看出，其压力降低的侧压力系数(水平压力与垂直土压力的变化值之比)是动态变化的。 图8. 管袋底部土压力变化曲线
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 本文采用离心机模拟方法开展了土工管袋固结过程试验，将土工管袋充填泥浆后在50 g的离心加速度上进行试验，通过监测管袋高度以及袋内土体中的孔隙水压力、土压力的变化过程，探究了土工管袋土体的固结特性。得到如下结论： 1) 管袋高度随着时间呈现了两个阶段变化，一开始管袋高度快速下降，之后由于水的排除、土体的固结下降速度逐渐变缓直至基本不再变化，土工管袋的沉降变形主要发生在土体充填后的一个月内。 2) 袋中部孔压消散较慢、消散值较小，下部孔压消散较快且消散值较大，孔压的消散降低过程持续时间较长，但前一个月完成了近90%。 3) 袋底处的土压力随着管袋高度的降低、排水的进行而逐渐减小，垂直土压力减小值比水平土压力大，管袋中的土体力学行为因受到管袋壁面侧向挤压而呈现为非常复杂的变化过程。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 图像系统作为地理教材的三大表述系统之一，是中学地理教材的重要组成部分。本文以湘教版和人教版高中地理必修二第二章为例，对两版教材中的图像系统从图像类型、图像呈现方式和图像质量等方面进行对比分析得出各自的特点；并从图像类型与组合形式、图像内容的选择两方面给出优化本章教材图像系统的相关建议，也为教师选图教学提供参考依据。 关键词 :图像系统，中学地理教材，教材对比 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 图像系统与作业系统、课文系统共同构成了地理教材的表层系统，因其在展现地理事物空间分布特点、表述地理要素间的相互关系、演示地理现象变化过程等方面有着文字系统无法比拟的优势而成为地理教科书的一大特色，被誉为地理教学的“第二语言”。因此，图像系统类型、图像呈现方式以及教材选取图像质量的优劣在一定程度上决定了地理教科书的质量 [ 1 ] 。对比分析不同版本地理教科书的图像系统优缺点，对于促进地理教科书图像系统及内容的改善、教学功能的发挥、辅助地理教师教学以及学生核心素养的培育都尤为重要 [ 2 ] 。人教版与湘教版地理教科书是目前我国使用最广泛的两版中学地理教材，本文以上述两版教材的必修2一书中第二章作为研究对象，以图像的类型、呈现方式、质量作为对比分析指标，对其图像系统的优缺点进行科学的比较，为地理教学的发展提供依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 两版地理教科书必修2第二章图像系统比较 2.1. 图像数量及类型比较 就宏观层面上而言，通过对人教版和湘教版教材必修2第二章的图像数量与图像密度进行比较分析(见表1)，可以看出两版教材中平均每页至少有一幅地理图像，充分体现了地理知识的呈现离不开图像为载体。而在页码相同的情况下，人教版教材中的图像数量、图像密度均大于湘教版。 Table 1 Comparison of the number of images in this chapter of the two edition 教材版本 图像数量 教材页码 图像密度(幅/页) 湘教版 33 24 1.38 人教版 52 24 2.17 表1. 两版教材本章图像数量比较 从微观层面上分析，可对教材中的地理图像进行分类统计。一般而言，地理图像主要包括地图、景观图、地理示意图、地理统计图表、漫画等类型，地理教材中图像系统的其具体分类如图1所示。 根据上述分类标准，分别计算两版教材在本章中各图像类型的图像占全部图像数量中的比重(图2)。由图2分析知，两版教材的图像类型设计存在共同点：1) 景观图和示意图都占有较大的比重；2) 地图和统计图表数量少，所占比重较小；3）漫画较少，本章中仅在人教版教材中出现过一幅。此外，两版教材在图像类型的设计上也各有特点与侧重点：湘教版在本章中使用了大量的景观照片，真实的景观照片更贴近于学生的生活认知，旨在帮助学生更直观形象地理解本章知识，在生活实际与抽象的地理理论之间搭建桥梁；而人教版教材则大量使用专题地图和示意图，注重运用地图来表述地理事物之间的深层原理，有利于学生本章知识结构的建构。 图1. 图像系统分类 图2. 两版教材图像类型对比 2.2. 图像呈现方式比较 图像通过单幅图像、同一类型的多幅图像组合以及不同类型的图像之间组合为载体传递信息时称之为图像的呈现方式，由此，可将其划分为单图呈现、组图呈现和复图呈现三种类别 [ 3 ] 。 地理教科书中图像呈现方式的合理运用，对地理教科书知识和信息的传递、教师教学和学生学习的效果起着至关重要的作用。笔者按照上述分类对人教版、湘教版必修2第二章图像呈现方式进行了比重分析(图3)。 由图3分析知，两版教材必修2第二章中图像呈现方式以的单图呈现为主，组图呈现次之，复图呈现所占比重最小。本文研究对象中，单图呈现因其平铺直叙、简单易懂而被广泛采用；而组图呈现方式大多以对比、并列和流程关系的地理图像进行组合，因此可以更形象、具体地传达地理信息，主要用于表述较复杂的地理现象或地理过程，使之一目了然、通俗易懂；复图呈现主要用于不同类型的地理图像相互组合，不但可以综合多种图像类型的优点，起到互补的作用，还可以从不同的角度来表现同一地理事物的特征，有利于学生从不同角度理解较难的知识内容。由此，结合研究对象在图像数量上的对比情况可知，人教版教材在本章中图像呈现的方式相对丰富，体现出人教版教材对知识的呈现更为多样化，地理知识的难易程度被准确划分，为教师教学提供直接的素材，为学生吸收各个知识点提供丰富的学习背景。 图3. 两版教材图像呈现方式比较 2.3. 图像质量比较 单纯地增加图像数量不能反映出地理教材先进性的标志，需要综合考量图像的负载信息、图像的视觉效果、图像的大小以及图像与文字系统的契合程度等多方面的因素。 2.3.1. 图像负载信息 据统计，图像的可读性与单幅图像的信息容量成反比 [ 4 ] 。在教材图像设计之初应根据所需传递的地理信息设计合理的图像信息容量，这是因为过大的图像信息负载量、较强的综合相关性会给学生的阅读和学习带来负担，也不利于教师的教学；而反之，则会削弱图像在地理教学中所发挥的作用，不利于学生对知识点的学习和理解。因此，图像信息负载量是否合理，是评价教材中图像质量的重要依据。例如在本章“城市土地利用”这一小节中，两版地理教科书都通过图像来展现了城市中不同的土地利用类型，湘教版中图像负载的信息量较大，包含了大、中、小三个不同级别的城市用地类型的分布比较，阅读起来难度较大。而人教版意在引导学生从香港城市土地利用简图中总结出城市功能区的空间分布特点，图像相对简洁、可读性强。 2.3.2. 图像视觉效果 教材中图像的视觉效果主要由图像色彩层次及图像明暗对比度两个方面决定。地理图像的视觉特征决定了其兼具审美性与科学性双重属性。一方面，富有层次感和渐变感色彩的运用对突出图像中的重要地理信息、增强图像可读性有着重要意义；另一方面，在教材的图像版面的布局上，配置的主图与辅助图像之间应存在逻辑关联，图像的正确处理以及它与文字配合较好的默契性和联系性，从而便于读者阅读，体现出秩序之美 [ 5 ] 。 人教版与湘教版地理教材在本章中选用的图像各具美感与特色，整体而言都与教材本身的色调相协调，增强了教材的艺术性和表现力。人教版在图像的配置上更富有变化性和丰富性，图像形式和色彩的变化层次较多，三维立体模型图像相较于常见的二维平面图像可读性更强、更直观易懂，对激发学生地理学习兴趣具有正面意义。湘教版则相对简洁明了，其采用了较多的景观照片，因而色彩变化主要体现在地理示意图上。两版教材在选用景观照片时，都存在照片明暗对比度不明显的情况。特别是湘教版中选用了很多城市实景照片，但是整体亮度较低，色彩对比不明显，不利于照片中信息的读取。 2.3.3. 图文契合程度 图像系统不能独立于其他系统而单独存在，它应当与课文系统存在一定的切合度。图像系统也不应该只是起以图释文的辅助作用，在教材中应该充分发挥自身的特点。教材中的地理图像一是对课文系统在内容和信息上的补充，通过图像对相关知识点的诠释减少了原本冗长、抽象的文字叙述，加强学生理解；二是地理图像配合相应的文字进行问题情境创设，启发学生思考，提升其对图像中所包含的信息进行提取与整合的能力。因此，教材在选取图像时应与课文内容相互配合、印证、补充并与对应知识点间具有较强相关性。两版教材在本章中图文契合程度均存在改进空间，如湘教版中选取的部分景观照片与课文内容间的关联性有待加强；人教版教材中的“农村人口向城市迁移的驱动力示意图”并未配备相应的文字说明。 2.3.4. 图像大小 图幅较大、分辨率较高的图像能够更加清晰地变现地理事物、表达地理信息，从而增强图像的表现力。统计分析发现，本章中两本教材出现地理示意图和地图时，特别是表现地理过程和地理关联的图像，因其信息负载量相对较大，图幅会比其他类型的图像大一些，这一点在湘教版教材中表现地较为明显。
system: [SYSTEM]

user: 3. 图像系统优化及教学建议 1) 丰富图像类型与组合形式 两版教材在本章的教学内容都是城市化，这部分知识既要求学生对城市化过程及其影响有感性认识，又需要学生对城市化的进程、形成机制、动力和相关理论在理性层面上进行理解。因此在图像的类型选择上应尽量丰富，通过不同类型图像的组合充分发挥图像系统在教学上的功能特点，可以通过景观照片和示意图、地图的组合来从不同角度增强学生对地理事物的认知。例如，在展现城市化的进程这一知识点时，可以通过某一具有典型代表性的城市在城市化过程中，其城区面积扩大过程的示意图和人口数量增长曲线图相结合，再加上城市景观的对比变化图，以组图呈现的方式帮助学生建构知识体系。在展现某些地理变化过程时运用加三维立体图像能够更加直观地展示某些地理过程。 2) 注重图像内容的选择 在图像内容选择上即要考虑学生的认知心理与生活经验，选择与实际生活关联性较强的图像，注重学生在已有知识经验与新知识间建立联系；又要避免过多使用过于直观的视觉教材。例如景观图像虽然取材于现实生活，但过于写实、所包含的信息繁杂且过滤性差，反而会弱化图像所要突出的重点，从而阻碍学生学习。因此在选择图像时对于图像本身所反映的信息也需要与教学内容相关，为学生学习和教师教学提供便利，例如在湘教版教材的图2~20中，所选择的光污染和电磁波污染的图片并未直观地展现出这两种污染的外在表现形式，这与学生的实际认知不匹配。 3) 教师教学建议 教师在进行本章教学时根据教学设计和教学需要，可在教材图像系统的基础上适当补充相关图像，以丰富教学内容、增加学生的学习兴趣。但是在图像的选择上也应当考虑上述方面，精选图片，避免图像选择不当而加重学生负担，反而不利于教学效果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 通过总结全站仪坐标测量原理及误差分析，提出将其用于大型立式储油罐体变形检验的一种检测方法，总结了常见罐体圆度、垂直度、凹凸变形等尺寸误差检验的工作流程和数据分析方法，同时还讨论了浮顶变形相关的检测方法，并通过实际工程中的实例罐体检验验证，证实了全站仪坐标测量方法用于立式储罐变形检验的适用性和有效性，为今后圆筒状立式储油罐体的变形检验工作提供了一种便捷有效的检验方法。 关键词 :坐标测量，储油罐体，变形检验，检测 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 钢制立式储油罐体作为原油储备运输的重要设备，其具有省材料、占地少、投资省、储量大、易操作等优点，也是大多数国家广为采用的石油储存设备之一 [ 1 ] 。随着近20年来我国经济发展和使用需求的快速增长，石油储量越来越多，储罐规模逐步向大型、超大型方向发展，目前应用最为广泛的为立式圆筒状钢制浮顶储罐，容积一般以5万立方和10万立方居多。储罐规模的大型化和结构复杂完善化发展，给我国石油石化行业的原油存储、转运、输送带来极大便利的同时，也造成影响其安全稳定的因素更为复杂多样。尤其当储罐在运营使用过久或受到其它因素影响导致发生倾斜变形、浮盘沉盘，甚至沉顶、翻顶等问题后，其罐体的圆度、局部凹凸变形、垂直度等均会发生较大变化，对储罐安全和基地生产带来严重隐患，甚至发生重大安全事故 [ 2 ] [ 3 ] 。因此，针对储油罐体在运营服役一定时期后，对其结构变形情况和安全状态进行准确有效检验就尤为重要。 现有的储罐变形检测主要针对外观质量检测，对其完整的变形情况往往无法进行准确、有效、经济高效的获取，又或需采用三维激光扫描等复杂技术才能得以实现，但设备成本过高、后期数据处理过于复杂，导致针对罐体的各项变形检验尚无快捷有效的方法 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 。全站仪坐标测量为现下工程领域发展较快、技术成熟、结果可靠的测量方法之一，本文结合全站仪坐标测量原理及技术，详细总结了其用于储罐各项变形检验项目的工作流程及计算过程，并运用至实际的储罐变形检测项目进行验证，实践表明该方法对储罐变形检验有效且较为准确，为储罐的安全运营和变形修复提供了可靠依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 全站仪坐标测量及误差分析 全站仪为当前工程测量所应用的主要设备之一，其在土木、交通、矿山、水利、能源等各个领域均应用广泛。其空间点位坐标测量原理为空间球坐标测量的原理，即已知一现有点坐标，假设全站仪对目标待测点的水平角、垂直角(天顶距)、斜距分别为(α， β， D)，根据右手坐标系可得出待测点P的空间三维坐标为： { x = D sin β cos α y = D sin β sin α z = D cos β (1) 测量示意图如图1所示。此外，根据范百兴等 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 研究成果，可计算不同型号全站仪测量时测量点坐标的中误差值。以TS30全站仪为例，其测角误差为0.5''，测距误差为0.6 + 1 ppm，计算得出其坐标点位测量误差估算值如表1示。从表可见，TS30全站以用于坐标测量的点位误差坐标基本都在2 mm以下，足以满足绝大多数结构物体的变形测量应用。 Table 1 Estimation error of coordinate point position measurement for TS30 total statio 序号 测量距离/m m pc /mm m p /mm m z /mm 备注 1 10 0.17 0.24 0.17 2 30 0.18 0.25 0.17 3 50 0.20 0.27 0.20 4 120 0.32 0.41 0.25 5 200 1.09 1.52 1.03 6 300 1.60 2.23 1.52 表1. TS30全站仪坐标点位测量误差估算值表 注：其中m pc 为平面坐标误差；m p 为空间坐标误差；m z 为Z方向垂直坐标误差。
system: [SYSTEM]

user: 3. 基于坐标测量的罐体变形检验方法 3.1. 测量方式和工作流程 大型储油罐体外观变形检验主要包括罐体几何圆度、罐壁垂直度、罐壁凹凸度、导向油管垂直度、以及浮顶相关的变形检测等内容。主要工作方式为根据全站仪坐标测量原理，对罐体各部分组件设立若干测点，并进行平面坐标测量和三角高程测量，再根据测点坐标，建立局部坐标系，并采用平差法进行坐标计算并绘图，以最终确定罐体各部分的几何变形情况。 测量工作可根据《立式圆筒形钢制焊接储罐施工规范》(GB50128-2014)的有关要求 [ 11 ] ，结合待测罐体的实际情况，将立式圆柱形罐体分为6~9个观测截面，每个观测截面在东、南、西、北及各45˚夹角方位上布设24~36个测点。测量检验前，先在罐体内部中心位置处安置全站仪，并预设该点为(0， 0， 0)或其他坐标均可，照准北方或可瞄准一固定参照物为北向进行后视定向，设置测量参数，再根据测量需要选择棱镜或免棱镜测量，逐个测量各个测点坐标。观测示意图如图1所示，采用假定坐标系设置测站坐标及后视定向，仪器所在位置坐标设为(0， 0) (仪器位置不在罐中心)，X轴指向北方向，Y轴指向东方向。 图1. 观测坐标示意图 3.2. 数据处理方法 测量数据采用平差法进行计算，平差法为测量数据处理中最常采用的方法之一，包括条件平差、间接平差等，所有经典的平差计算均是基于最小二乘法原则对测量数据误差进行调整计算 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 。本文的平差计算主要采用计算机条件法进行严密平差，各期平差计算采用统一的起算数据进行。此外，观测成果计算和分析中的数值取位符合需精确到0.01 mm。 如已知点坐标为： A ( X A ， Y A ) ， B ( X B ， Y B ) ，待定点：P (需计算其坐标)，观测数据：a， b (g = 180 − a − b)，计算各边方位角： α A B = tan − 1 y B − y A x B − x A α A P = α A B − α α B P = α B A + β (2) 其各边长度得： c = ( x B − x A ) 2 + ( y B − y A ) 2 a = c ⋅ sin α sin γ ，     b = c ⋅ sin β sin γ (3) 则待测点P的坐标如下： x P = x A + b ⋅ cos α A P y P = y A + b ⋅ sin α A P x P = x B + a ⋅ cos α B P y P = y B + a ⋅ sin α B P (4) 1) 圆心点坐标计算 根据圆的一般公式： x 2 + y 2 + D x + E y + F = 0 ，为达到测量数据与拟合函数之间误差的平方和为最小，可将其改写为： M = ∑ i = 1 n ( x i 2 + y i 2 + D x i + E y i + F ) 2 (5) 令： ∂ M ∂ D = ∂ M ∂ E = ∂ M ∂ F = 0 则可将式(5)转换为线性方程组，整理合并为： { D ∑ i = 1 n x i 2 + E ∑ i = 1 n x i y i + F ∑ i = 1 n x i = − ∑ i = 1 n x i 3 − ∑ i = 1 n x i y i 2 D ∑ i = 1 n x i y i + E ∑ i = 1 n y i 2 + F ∑ i = 1 n y i = − ∑ i = 1 n x i 2 y i − ∑ i = 1 n y i 3 D ∑ i = 1 n x i + E ∑ i = 1 n y i + n F = − ∑ i = 1 n x i 2 − ∑ i = 1 n y i 2 (6) 求解方程组(6)可获得D、E、F的相应数值，并由此可以得出圆心坐标为 ( − D 2 ， − E 2 ) 。 2) 圆度误差计算 根据前述圆心坐标计算中求解计算得出的圆心坐标为 ( − D 2 ， − E 2 ) ，圆半径为 D 2 + E 2 − 4 F 4 ，并根 据拟合圆心和半径计算出圆心坐标至各测点的实测半径值，据此计算储油罐体测量断面各测点的半径偏差以及圆度误差，圆度误差计算方法为最大半径与最小半径之差和拟合半径的比值，以百分比表示，计算示意图如图2。 图2. 圆度误差计算示意图 图3. 局部凹凸变形测量及计算示意图 3) 罐壁局部凹凸变形计算 通过现场测量点进行拟合得出圆心坐标与半径后，计算罐壁各点对应半径，即可得出罐壁各点位置的局部凹凸变形值，计算示意图如图3所示。但是，由于罐壁现场测量点有限，现有的检测方法仅根据所测测点值给出有限点的变形情况，但是无法准确体现罐壁圆弧表面的全面变形情况，故可采用三次样条函数插值计算方法进行拟合计算圆弧表面的变形，计算可采用MATLAB编程进行，据此可得出整个罐壁圆弧表面的局部凹凸变形情况。 4) 导向油管和罐壁垂直度计算 导向油管和罐壁垂直度计算方法均利用投影在同一点上的罐顶观测点和罐底观测点坐标进行计算 [ 15 ] ，罐体整体垂直度是通过罐顶圆心与罐底圆心坐标的投影偏差进行计算。其计算公式如式(7)所示，计算示意图如图4所示。 Δ = ( x 1 − x 2 ) 2 + ( y 1 − y 2 ) 2 H × 100 % (7) 图4. 罐壁垂直度测量及计算示意图 5) 扶梯中心线与导轨中心线偏差计算 储油罐体内部设有通行扶梯，扶梯下方与位于浮顶上方的导轨相接，以供人员检修等使用，由于罐体体积大、高度深，扶梯在使用过程中会出现晃动、偏移等，导致其与下部导轨会出现偏差甚至脱离，故在进行变形检验时也需对其中心偏差进行检测校对。扶梯中心线与导轨中心偏差检验可采用多点测量的方式，即测量各点的坐标，再进行平面投影，以做图形比对，进而从成果图上量测其偏差值，如图5所示。 图5. 扶梯与导轨中心偏差测量示意图 6) 浮顶部分变形检验计算 立式储油罐体内设钢制浮顶，其结构分上下两层，中部设有浮舱，浮顶下盘设有钢制立柱，以便原油排空后浮顶下落支撑至罐底；浮顶上盘上部设有排水孔及浮舱人孔人若干。油罐在使用过程中往往因为各种因素会导致浮顶出现不同程度的变形，因此也需进行检验计算，现有的凹凸变形检测方法主要采用1 m长直式样板进行间歇测量，所测结果仅为相对变形值，对某一区域整体大面积变形或浮盘各区域准确变形值尚无法得出，本文提出的主要采用方法为下盘凹凸变形利用立柱支撑点坐标实测与设计值对比，上盘采用直接测量的方式进行计算分析，可得出浮盘整体的凹凸变形情况。