DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 药品作为一种特殊的商品，其质量与人类用药安全息息相关。在药品生产过程中，影响药品质量的主要原因是差错、污染和交叉污染 [ 1 ] 。这些因素不仅高发于生产过程，更常见于生产前和生产后的所有过程，如原辅料和药品的检验过程。为确保生产全过程质量，药品生产企业应设立质量控制部门对药品生产过程以及原辅料、包装材料、半成品和成品等进行检定和检验，以保证这些物料和产品的成分、含量、纯度和其他性状符合已经确定的质量标准。 质量控制实验室作为药品生产企业质量管理的主要技术支撑部门，是风险最大的GMP管理环节之一。作为控制产品质量的重要关口，质量控制实验室检测能力的高低对市售药品的安全性、有效性有着直接的、举足轻重的作用。国内外先进制药企业往往配备有实力强大的质量控制室，其对于企业自己生产药品的实际检测能力往往要高于监管机构，基本能实现将药品质量安全隐患控制在生产环节。 质量控制实验室作为药品生产过程中不可缺少的一部分，其整体设计是否合理、科学，对提高实验室的效率、保障检验质量、降低样品交叉污染概率及提高环境质量等都有特别重要的意义。 目前，质量控制实验室建设在国内尚属新兴产业，由于缺乏专业化、针对性的设计建设指导，部分设计不科学，甚至建好的质量控制实验室因存在安全隐患而无法使用，造成了不必要的资源浪费，因此亟需以科学的理论指导进行实验室建设工作 [ 2 ] - [ 4 ] 。质量控制实验室设计及建设是其管理的重要组成部分，而质量控制实验室管理的实施则依赖于良好的实验室设计及建设。只有根据设计及建设的需要，按照有关标准要求建设的质量控制室，才能实现其建设的初衷，并使质量控制实验室硬件的作用得到充分发挥 [ 5 ] 。 GMP对质量控制实验室的设计，虽有严格要求，但作为指导原则，并无明确、具体要求，如微生物限度检测室的洁净级别。原料药质量控制室的设计，应根据我国现行GMP有关条例的要求，结合生产规模及企业内部质量标准来设计，达到规范、科学、美观合理的效果。 本文以某原料药质量控制实验室为对象，此原料药为药材经提取、浓缩、沉淀、大孔树脂吸附洗脱、再浓缩、干燥粉筛等工序制成的中药原料药，质量控制实验室所检测的有药材、辅料、中间体、成品。质量控制实验室的设计充分考虑到检测项目的需求，从总体思路上对实验室设计建设方法进行研究，简要介绍了某原料药质量控制实验室的设计原则及主要功能区域的设置，使其符合我国现行GMP及相关规范的要求，并具有安全、环保、实用、耐久、美观、经济等特点。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结束语 质量源于设计，质量控制实验室的布局一定要根据所检样品的特点做专门的设计，符合法规要求是前提，其次以精益生产为指导思想，要充分考虑到实验流程的合理性，避免出现因布局不合理而导致的动作浪费。另外还要考虑日后运行的成本问题，合理布局使之既能满足需求又不造成浪费。设计一个好的实验室要把握几个原则：合规、安全、环保、实用、耐久、美观、经济！
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 新的商业环境下，顾客间互动成为影响企业价值创造的重要因素。然而，已有的顾客间互动的研究主要集中于服务现场的讨论，基于网络平台的顾客间互动研究尚未引起学者们的重视。基于此，本文以O2O商业模式为研究背景，以健身行业为例，构建顾客间互动对顾客满意度影响的理论模型。实证研究表明，顾客间友好交谈、帮助建议行为、顾客间信息交流、认知互动和积极的情感互动对满意度有显著的正向作用；顾客间礼仪违背、干扰争执行为、顾客规模和顾客间消极的情感互动对满意度有显著的负向影响。 关键词 :O2O模式，顾客间互动，顾客满意度
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 O2O (Online to Offline)指将线下的商务机会与互联网结合，使互联网成为线下交易的平台，逐渐演化成一种新兴的商业模式。随着微博、微信等社会化媒体的快速发展，顾客间互动的频率和机会快速增加，越来越多的商家意识到顾客间互动是影响服务体验和顾客满意度的重要因素。银成钺，杨雪，王影(2010) [ 1 ] 的研究表明，顾客间互动是服务业广泛存在的现象，较高强度的顾客间互动变量对顾客满意度有着显著的影响，并且在互动频率和数量上都远远多于顾客与员工的互动。 随着生活水平的提高，人们越来越重视自己的形体，健身锻炼成为人们日常生活中的常事，不少年轻白领和高校大学生在工作学习之余选择去健身房锻炼，O2O模式的健身房也因此风靡各个城市。本文以O2O商业模式为研究前提，采用理论与实证相结合的形式研究顾客间互动对满意度产生的影响。尽管目前国内外学者对顾客满意度的研究已经形成完整的体系，但对O2O模式下顾客满意度的影响研究，长期以来学者们的焦点还主要停留在团购、酒店、饮食、旅游等方面，对健身行业的顾客满意度测评缺乏有效研究；另外，尽管目前国内对顾客互动的研究越来越多，但大多数研究都只是通过关键事件法对某些行为进行质性研究(蒋婷，胡正明，2011) [ 2 ] ，且主要停留在顾客之间面对面的直接交流或接触中，对顾客线上互动的研究没有深入探讨。基于此，本文以健身房为例，引入网络平台互动这一变量，将O2O模式下顾客间互动解构为服务现场互动(线下)和网络平台互动(线上)，在此基础上又将服务现场互动分为相互观察和信息交流两个维度，引用杨佳子(2015) [ 3 ] 对顾客互动划分的方式，将网络平台互动解构为认知互动和情感互动两个维度，把顾客间互动与满意度这两个变量结合起来，分别详细研究顾客间不同互动行为对满意度的差异化影响。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 变量的测量 3.1.1. 顾客间互动的测量 网络平台上，顾客通过互联网或多种社交软件与其他陌生顾客从认知和情感两个方面进行线上交流(测评项目见表1)。服务现场中，顾客通过观察其他顾客的行为特征或者直接与其他顾客进行面对面的信息交流来进行互动(测评项目见表2)。本研究结合健身房自身的特点，搜集了诸多可以代表顾客互动的测评项，根据测评项设计出几个问项，应用李克特量表法对变量进行测评，测评维度分为5个等级：5分——非常同意；4分——同意；3分——无所谓；2分——不同意；1分——很不同意。 3.1.2. 满意度的测量 健身房属于服务行业，高顾客满意度是其生存和发展的保障，然而中国国内大多数健身房普遍存在产品质量差、顾客满意度低等问题，本研究参考欧洲顾客满意度指数(ECSI)模型，在此基础上，将满意度划分为感知质量和公司形象两个维度，结合健身房自身的行业特点，总结出6个问项，用5级李克特量表(1为很不满意，5为很满意)对变量进行测量(测评项目见表3)。 3.2. 问卷的设计 本文需要搜集大量的数据来验证理论假设，因此选用快速高效获取信息资料的问卷调查法，在广泛搜集资料后，对调查资料进行定量分析和研究。问卷内容除了性别、年龄、职业、收入、受教育程度等人口统计特征外，同时结合顾客间互动和满意度的测评条款，应用李克特量表法对变量进行测评。 本次问卷调查主要集中在天津市最近一年内至少去过一次健身房进行锻炼的各个高校的在校大学生以及年轻白领，并且被调查者在健身前后，与其他顾客有过互动(例如查看健身房评价留言板、参与商品信息交流社区互动、通过微信朋友圈或微博分享健身感受等)，这样可以更为准确的区分被调查者是否适合问卷的回答，以确保问卷的有效性。问卷的调查主要借助网络中的问卷星问卷调查平台，并通过微信、QQ、微博等其他网络社交平台转发填写。 本次调查从 2016 年 5 月 17 日 开始，历时2周，共收回237问卷调查份，其中，有效数据189份，不合格问卷51份，问卷有效率为79.75%。
system: [SYSTEM]

user: 4. 数据分析与研究结果 4.1. 信度分析 本文采用衡量内部一致性的信度指标Cranach’s α系数对问卷进行检验，在α信度系数法下，总量表的信度系数最好在0.8以上，0.7~0.8之间可以接受；分量表的信度系数最好在0.7以上，0.6~0.7还可以接受。本研究信度分析的结果如表4。 由表4可知，各个变量的α值均在0.7以上，且量表的总体信度α值为0.787，说明本研究的量表具有较好的一致性和稳定性，即具有较高的信度。 图1. O2O模式下顾客间互动对满意度影响的理论模型 Table 1 Evaluation items of customer interaction on service spo 变量 维度 问项 服务现场互动 相互观察 健身过程中其他顾客抽烟、吃东西、不注意个人卫生、着装不当、偷窥、搭讪、喧哗、霸占器材、争执不休等行为让我觉得不满意 健身过程中受到其他顾客的鼓励赞美让我觉得愉快 我乐意与其他顾客交流健身的相关问题(健身房的选择、健身项目的选择、动作指导、健身需注意的问题等)并从其他顾客的帮助建议中学到了不少有利于健身的知识 当健身房的人较多时，我会觉得这里服务质量可靠，口碑好，因而吸引了那么多顾客 当健身房人多的时候，我会觉得很烦躁，需要花费大量的时间排队等待 信息交流 与其他顾客交流关于健身房器材的话题(功能、种类、品质等)能帮助我做出更好的消费选择 其他顾客关于健身房特色服务、优惠活动等信息的分享可以帮助我获得更优惠的价格和更优质的服务。 其他顾客关于健身房服务内容和服务态度的评价会极大的影响我对健身房的印象 与其他顾客交流同行业其他健身房的产品和服务可以帮助我规避风险，选择性价比更高的健身房 我乐意与其他顾客交流在健身房的消费体验 表1. 顾客服务现场互动的测量条目 Table 2 Evaluation items of customer interaction on web platfor 变量 维度 问项 网络平台互动 认知互动 与其他顾客在线上交流相关产品信息时，我对产品有了更深的了解 其他顾客分享在社交平台上的消费体验让我对健身房的服务有了进一步的了解 其他顾客的评价让我对健身房的口碑有了很深的了解 情感互动 这次消费时我发现其他顾客对我要进行消费的产品或服务评价不错使我心情愉悦 与其他顾客对健身房的相关信息进行友好交谈使我心情放松 其他顾客对于我所要购买的健身服务提出了建设性的消费建议使我心情愉悦 我与其他顾客享受到了一样的待遇使我心情愉悦 这次消费时我发现其他顾客对我要进行消费的产品或服务评价很低使我心情烦躁 其他顾客对于我所要消费的健身服务故意提出了错误的建议使我很气愤 与其他顾客享受到了不一样的待遇使我不满意 表2. 网络平台顾客互动的测量条目 Table 3 Satisfaction evaluation item 变量 维度 问项 满意度 感知质量 健身器材的功能和质量 健身房的特色服务 工作人员的行为规范 工作人员的服务态度 教练的专业技术水平 公司形象 健身房的整体印象 表3. 满意度测评条目 Table 4 Reliability analysis result of each variabl 研究变量 Cronbach’s alpha系数 顾客间互动 服务现场互动 0.847 网络平台互动 0.732 顾客满意度 0.883 总体信度 0.787 表4. 各变量信度分析结果 4.2. 效度分析 本研究采用KMO系数和Bartlett球形检验对问卷结构效度进行检验，KMO值越大，表示各问项之间的相关性越高，就越适合做因子分析。当Bartlett球形检验显著性水平小于0.05时，问卷具有较高的结构效度，适合进行因子分析。 由表5可知，KMO值为0.724，Bartlett球形检验显著性水平小于0.05，问卷具有较高的结构效度，适合进行因子分析。 Table 5 KMO and Bartlett tes 取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 0.724 Bartlett的球形度检验近似卡方 3828.848 df 1431 Sig. 0.000 表5. KMO和Bartlett的检验 4.3. 假设检验分析 4.3.1. 服务现场互动对满意度的影响 1) 检验顾客间礼仪违背、干扰与争执行为对满意度的负向作用 本文采用线性回归方法来验证顾客间礼仪违背、干扰与争执行为对顾客满意度的影响，由表6可知，回归方程为Y = 1.667 − 0.333X，且p = 0.000 < 0.05显著，因此，顾客间礼仪违背、干扰与争执行为对满意度有显著的负向作用。 2) 检验顾客间友好交谈、建议与帮助行为对满意度的正向作用 在验证顾客间友好交谈、建议与帮助行为对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 0.853 + 0.147X，且p = 0.045 < 0.05显著，因此，顾客间礼仪违背、干扰与争执行为对满意度有显著的正向作用。 3) 检验顾客规模对满意度的负向作用 在验证顾客规模对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 1.374 − 0.174X，且p = 0.041 < 0.05显著，因此，顾客规模对满意度有显著的负向作用。 4) 检验顾客间信息交流对满意度的正向作用 在验证顾客间信息交流对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 0.770 + 0.695X，且p = 0.000 < 0.05显著，因此，顾客间信息交流对满意度有显著的正向作用。 4.3.2. 网络平台互动对满意度的影响 1) 检验顾客间认知互动对满意度的正向作用 在验证顾客间认知互动对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 0.717 + 0.708X，且p = 0.000 < 0.05显著，因此，顾客间认知互动对满意度有显著的正向作用。 2) 检验顾客间积极的情感互动对满意度的正向作用 在验证顾客间积极的情感互动对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 1.160 + 0.519X，且p = 0.000 < 0.05显著，因此，顾客间积极的情感互动对满意度有显著的正向作用。 3) 检验顾客间消极的情感互动对满意度有显著的负向作用 在验证顾客间消极的情感互动对满意度的影响时，本文采用线性回归方法，经计算得出回归方程为Y = 1.286 − 0.143X，且p = 0.021 < 0.05显著，因此，顾客间消极的情感互动对满意度有显著的负向作用。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究结论及建议 本文以O2O商业模式为研究背景，以健身行业消费者为样本，整合顾客服务现场互动和网络平台互动对满意度产生的影响，实证研究结论和相关建议主要包括如下几个方面。 1) 顾客间礼仪违背、干扰与争执行为对满意度有显著的负向作用；顾客间友好交谈、建议与帮助行为对满意度有正向作用。 Table 6 Model checking coefficien 模型 非标准化系数 标准系数 T sig Β 标准误差 1 常量 1.667 0.149 11.215 0.000 顾客间礼仪违背、干扰与争执行为 −0.333 0.076 −0.563 −4.367 0.000 2 常量 0.853 0.119 7.165 0.000 顾客间友好交谈、建议与帮助行为 0.147 0.072 0.261 2.041 0.046 3 常量 1.374 0.153 9.001 0.000 顾客规模 −0.174 0.083 −0.293 −2.102 0.041 4 常量 0.770 0.126 6.115 0.000 顾客间信息交流 0.695 0.050 0.702 13.875 0.000 5 常量 0.717 0.134 5.792 0.000 顾客间认知互动 0.708 0.049 0.719 14.552 0.000 6 常量 1.160 0.142 8.166 0.000 顾客间积极的情感互动 0.519 0.055 0.557 9.446 0.000 7 常量 1.286 0.112 11.487 0.000 顾客间消极的情感互动 −0.143 0.060 −0.350 −2.392 0.021 表6. 模型检验系数 把顾客总体满意度作为因变量，分别分析顾客间礼仪违背、干扰争执行为等变量对满意度的影响。 消费者在去健身房进行线下消费的过程中，对其他顾客类似霸占器材、争吵喧哗等不恰当的行为举止会感到不满与憎恶，进而影响自身消费体验的满意程度，也有可能会与其他顾客发生冲突。因此健身房有必要对顾客进行互动礼仪和社交规则方面的教育，使其充分了解互动的规则、知识和技巧，以规范顾客行为，实现顾客间的友好互动(李志兰，2015) [ 13 ] 。顾客教育的新式或手段比较多，如广告、宣传手册、服务预览，都可以传递服务所需的知识和信息，还有服务现场警示以及员工的规劝、训导等(黎建新、甘碧群，2006) [ 14 ] 。 另一方面，顾客间友好沟通、宽慰鼓励以及相互赞美等行为，会使消费者心情愉悦，产生较高的体验价值，从而提高自身的满意度。对此，健身教练应积极鼓励学员之间提供与健身相关的各种建议，进行信息分享。 2) 顾客规模对满意度有显著的负向作用。 为避免顾客过多导致拥挤、排队现象的发生，健身房可以通过预订服务来控制顾客规模。在客观条件允许的情况下，健身房可以对周边区域人群进行市场调查，统计有健身意向的人数以及其所希望得到的健身服务，根据市场需求来平衡设备、服务供给。当排队、拥挤现象已经发生时，健身房可以通过提供附加服务，如提供免费饮料和休闲食品、扑克棋盘等娱乐项目来调节顾客心情，避免冲突的发生。这看似会增加健身房的运营成本，但在潜在价值上，是用服务赢得口碑，更好地巩固品牌形象和赢得客户忠诚度，从而帮助健身房在同行业内获得核心竞争优势(柳景慧，2012) [ 15 ] 。 3) 顾客间信息交流对满意度有显著的正向作用；顾客间认知互动对满意度有显著的正向作用。 不管是线上消费还是线下体验，消费者都比较关注商品的价值是否达到其对商品的预期，并通过与其他顾客的交流来提高自己的认知，以避免自身对商品的不确定性，从而减少消费风险。一方面健身房在营销过程中应注意不要夸大设备的功能和产品质量，另一方面健身房应致力于健身房工作人员的服务态度、教练员的技术水平和运动器材的质量(许彩明，汤雪桃，2014) [ 16 ] 。 4) 顾客间积极的情感互动对满意度有显著的正向作用，消极互动对满意度有显著的负向作用。 线上消费过程中，顾客之间友好的交流或沟通在很大程度上能够满足自己的社交需求，并有可能与其他陌生顾客发展成为朋友，这种积极的情感互动对满意度有正向的影响。问卷调查结果显示，顾客间消极互动最主要的原因是不公平待遇，根据公平理论，只有当消费者对其消费行为感知是公平的时候，顾客满意度才会提高。基于此，健身房应为学员提高交流的平台，同时要注意保持自身产品或服务价格的稳定性和一致性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 自我同一性发展受到诸多因素的影响和交互影响。采用多层次整合的生物生态系统理论视角，能够很好地阐明这种复杂的影响机制。自我同一性发展是持续进行的过程，并且以人的特征作为发展的前提和基础。自我同一性发展受到多层次情境因素的影响，不同情境因素之间存在着层层嵌套的交互作用。随着时间的推进，自我同一性也发生着变化，体现出发展的个人阶段和社会阶段特点。生物生态系统理论提供了个人性、层次性、整合性、动态性视角，对未来的自我同一性研究和干预具有全新的指导意义。 关键词 :自我同一性，生物生态系统理论，整合，相互作用，层次性
system: [SYSTEM]

user: 1. 自我同一性与生物生态系统理论 Erikson (1950， 1968) 认为，自我同一性(self-identity)是“个体在过去、现在和未来这一时空中对自己内在的一致性和连续性的主观感觉和体验，以及他人所知觉到的个体的一致性和连续性，是个体在特定环境中的自我整合”。同一性概念的提出极大促进了同一性研究的兴起。  Marcia (1966) 对同一性概念进行了深入阐释，认为探索(exploration)和承诺(commitment)是最主要的同一性过程，探索指个体广泛考虑不同同一性选择，承诺指个体坚持作出的选择的程度。  Marcia (1966) 根据不同程度探索和承诺的组合，区分了四种状态：已经通过探索做出了稳定承诺称为同一性达成(achievement)，没有经过探索就形成了承诺称为同一性早闭(foreclosure)，正在进行探索但还没有形成承诺称为同一性延缓(moratorium)，既没有经历探索也没有形成承诺称为同一性扩散(diffusion)。 自我同一性被认为是在生物、心理和社会因素交互影响下的持续建立、评估和修正的动态过程  (Crocetti， Rubini， & Meeus， 2008; Erikson， 1968;   Luyckx et al.， 2008)  。自我同一性发展与个体因素以及社会背景紧密联系，很好地契合了美国心理学家  Bronfenbrenner (1979， 2006) 提出的生物生态系统理论(bioecological systems theory)。本文试图采用多层次整合的生物生态系统视角，阐释同一性发展的过程及其相互影响机制(见图1)。 生物生态系统理论认为四种定义性成分的动态相互作用过程，引发了生命全程中人的生物心理学特征的连续和变化过程  (丁芳，2009) 。过程(process)、人(person)、情境(contexts)和时间(time)，组成过程–人–情境–时间的PPCT模型  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。三种个人的生物心理特征在生命发展过程中具有最重要的影响，即动力(dispositions)特征、资源(resources)特征、需要(demand)特征  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。情境具有层层嵌套相互影响的四个层次，即微观系统(microsystem)、中间系统(micro- system)、外层系统(microsystem)和宏观系统(microsystem)  (谷禹，王玲，秦金亮，2012) 。而时间具有微时间(microtime)、中时间(microtime)和宏时间(macrotime)三个层次，表征了发展过程中的变动性  (丁芳，2009) 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 过程 过程是生物生态系统理论PPCT模型的核心，随着时间发生，包含个体和环境之间特定的互动形式，称为最近过程(proximal processes)，被认为是引发人类发展的最主要机制  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。自我同一性发展中，过程随时都在发生。  Erikson (1968) 认为同一性发展即个体与环境间持续的互动过程， 图1. 自我同一性的多层次整合视角 个体将寻找到适合自己的未来观念、角色和方向。为了确定同一性选择是否符合个人和社会需要，个体会进行持续的评估和尝试过程。 建立满意的同一性承诺，并非是一次完成的过程。在个体与环境的一系列交互作用中，同一性得以持续发展前进  (Bosma & Kunnen， 2001) 。个体伴随着自我认可的同一性标准，根据社会反馈确认自己是否偏离，并确定未来发展内容。同一性选择若是符合自我标准，就会加强并坚持承诺，若是不符合自我标准，会重新进行探索而形成新承诺  (Luyckx et al.， 2008) 。同一性发展是持续一生的过程，中年甚至老年个体也可能再次考虑已存在的承诺。 同一性过程的发展内容会随着时间和情境变化。青少年期时关系和学业同一性发展最为重要。进入始成年期时，职业同一性的作用越发重要。随着年龄增长，宗教和政治同一性将占据重要地位，同一性内容变得越来越复杂。同一性结构在面对新信息和经历时，也将改变个体的自我定位，引发同一性建构和转化  (Barton， 2013) 。最近过程的形式、动力、内容、方向，都会因个人特征、环境、时间的作用而改变发展轨迹  (谷禹，王玲，秦金亮，2012) 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 人 3.1. 动力特征 动力特征能够保证最近过程在特定发展领域处于运动中，并维持这种运动的持续  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。自我同一性需要动力以维持探索和承诺的发展。对不同角色强烈好奇的个体会积极投入到探索中，对同一性不感兴趣的个体可能会停止探索和承诺过程  (Luyckx et al.， 2008) 。认为应该承担起生活责任的个体，会自主探索并作出同一性选择，发展出积极健康的同一性  (Klimstra， Luyckx， Goossens， Teppers， & Fruyt， 2013) 。具有较高个人标准的个体，会积极探索同一性而形成承诺，担心自己出错的个体，可能行动迟疑而难以形成承诺  (Luyckx， Soenens， Goossens， Beckx， & Wouters， 2008) 。同一性动力特征，影响到同一性探索和承诺过程，缺乏发展动力，将表现出同一性消极发展。 3.2. 资源特征 生物生态学资源特征，像知识、经验、技能、能力等，在特定的发展阶段，能够对最近过程发挥效力  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。同一性发展中的较多资源意味着个体能够更好应对各种问题。自尊可能作为应对同一性问题的资源，高自尊个体相信自己有能力进行同一性选择，减弱了同一性发展担忧  (Luyckx et al.， 2013) 。成人感(认为自己完全是成人的感觉)也可能成为应对同一性问题的资源，有助于减少探索时伴随的忧虑和焦虑  (Luyckx， Schwartz， Goossens， & Pollock， 2008) 。缺乏特定资源时，个体寻找到满意角色并建立良好同一性是十分困难的。他们在应对同一性问题时可能感受到严重的无力感，并陷入同一性混乱与危机中。 3.3. 需要特征 需求特征增强或者削弱了来自社会环境的反应，有可能加快或者扰乱最近过程的操作过程  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。无法满足个体需求可能阻碍个体同一性探索和承诺的投入。个人需求在集体主义文化中往往不受重视，他们被要求满足社会、家庭、他人的需要  (Skhirtladze， Javakhishvili， Schwartz， Beyers， & Luyckx， 2015) 。父母对孩子的过度干涉，可能使他们失去满足自我需求的机会。满足个体的胜任力、关系、归属等需要，有助于个体进行适应性的探索和承诺，减少陷入消极探索的可能性  (Luyckx， Vansteenkiste， Goossens， & Duriez， 2009) 。基本心理需要的满足能够激发个体的同一性内在动机并成为发展动力，无法满足需要可能让个体认为同一性投入没有意义。
system: [SYSTEM]

user: 4. 情境 4.1. 微观系统 微观系统指个体活动和交往的直接环境，如家庭、学校、社区、同伴等  (刘杰，孟会敏，2009) 。父母的自主支持能够促进个体主动探索同一性并形成承诺，而心理控制会导致消极探索并引发个体抑郁  (Sestito & Sica， 2014; Pesigan， Luyckx， & Alampay， 2014) 。鼓励反思和自我关注的学校环境能促进同一性积极发展，而难以调节和改变的学校环境会降低个体反思承诺的积极性  (Madjar & Cohen-Malayev， 2013; Meeus， Iedema， Helsen， & Vollebergh， 1999) 。个体如果能够在社区环境中满足联系感、自主感、胜任感，能够促进同一性积极发展  (凌辉，钟妮，张建人，2015) 。支持性的同伴关系能够降低个体进行同一性尝试时经历的风险，并减弱承担的担忧和压力  (Rassart， Luyckx， Apers， Goossens， & Moons， 2012) 。同一性发展中微观系统对探索和承诺过程随时都可能产生重要影响。 4.2. 中间系统 中间系统指个体所处的微观系统之间的紧密联系  (刘杰，孟会敏，2009) 。同一性发展的微观系统之间存在着着复杂的相互作用。同一性探索和投入能够提高自我决定程度，增加了个体的学校适应性  (许拥旺，张卫，许夏旋，2015) 。不稳定的家庭关系使个体在同一性探索时感到不安，同伴关系可能成为支持性力量  (张馨月，邓林园，2015;   Rassart et al.， 2012) 。中学生的高同伴群体地位能够促进同一性探索和承诺形成，被孤立的个体往往产生同一性混乱  (安秋玲，2008) 。社区条件较差会使个体不安和迷茫，阻碍同一性建立，高质量的同伴支持能够缓解这种不良作用  (祝平燕，叶慧芳，2013;   Rassart et al.， 2012) 。中间系统表现出的积极作用，可能抵消某些微观系统对同一性的消极影响。 4.3. 外层系统 外层系统指个体未直接参与、但对发展产生影响的系统  (刘杰，孟会敏，2009) 。流动青少年的家庭地位较低，可能对城市生活适应不良，产生自我怀疑而影响到同一性发展  (祝平燕，叶慧芳，2013) 。教育体系高度结构化的国家中，个体很少进行同一性问题的广泛探索，而是尽早作出关于未来职业的决定  (Zimmermann， Lannegrand-Willems， Safont-Mottay， & Cannard， 2013) 。城市学生表现出较为积极的同一性发展结果，可能与享有的优越社会资源和福利有关  (张建人，杨喜英，熊恋，凌辉，2010) 。媒体可能强化社会的物质主义和享乐主义价值观，造成个体内在价值观冲突，引发自我同一性混乱  (杨淑萍，2014) 。家庭地位、教育制度、社会福利、大众传媒等外层系统，能够通过中间系统和微观系统对个体产生间接影响。 4.4. 宏观系统 宏观系统是存在于微观系统、中间系统、外层系统中的社会文化和社会环境  (刘杰，孟会敏，2009) 。个人主义文化鼓励灵活和开放的同一性发展，个体可以尝试不同社会角色  (Bosma & Kunnen， 2001) 。集体主义文化希望个体尽早安定并维持承诺，限制了同一性探索和选择  (Skhirtladze et al.， 2015) 。性别歧视、种族主义、过高期待的社会文化也往往阻碍同一性形成  (Sica， Sestito， & Ragozini， 2014) 。在不稳定社会环境中，同一性发展良好的个体也可能担忧自己的同一性选择  (Crocetti， Luyckx， Scrignaro， & Sica， 2011) 。可能是由于社会机会较少，个体无法实现做出的选择和计划。教育系统和劳动市场越来越缺乏稳定性，使同一性形成越发困难  (Sica， Sestito， & Ragozini， 2014) 。社会文化和社会环境，是同一性发展的背景，也可能为同一性发展提供动力或者阻力。
system: [SYSTEM]

user: 5. 时间 5.1. 微时间 生物生态系统模型将时间作为研究个体成长中心理变化的参照体系  (刘杰，孟会敏，2009) 。过程、人、情境等因素，随着时间推移发生动态变化，并引发自我同一性发展。时间系统关注个体的发展过渡阶段，既包括自然的时间进程，也包括偶然的发展变化。微时间指正在进行中的最近过程的持续性和间断性  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。最近过程若要有效，活动必须发生在微时间规律的基础上  (丁芳，2009) 。自我同一性存在发展的微时间特性。个体进行同一性探索时，不应该经常出现探索中断，而应该保持连贯性，此时才可能建立稳定持久的同一性。同一性探索的中断，意味着同一性发展的暂停，自我同一性将不得不让位于其它发展任务。 5.2. 中时间 中时间指在较长时间间隔内(如天和周)的活动周期性  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。同一性承诺常常在一段时间中发生变化和剧烈浮动，甚至会在每日基础上重新评价和形成承诺  (Klimstra et al.， 2010) 。青少年随着年龄增长，同一性探索有减弱的趋势，但发展出了更强烈的同一性承诺  (Luyckx & Robitschek， 2014) 。经历家庭重组的个体，父母关注和指导可能急剧减弱，他们往往投入到更强烈的同一性探索中，但更难作出认可的承诺  (Bartoszuk & Pittman， 2010) 。患慢性疾病的个体，需要更多精力应对疾病威胁，拥有更少的探索机会，减少了对不同领域未来计划的思考  (Rassart et al.， 2012) 。自我同一性发展在较长的时间内，也可能表现出增强、减弱、浮动、稳定的周期性变化。 5.3. 宏时间 宏时间指在广阔的社会背景下改变的期待和事件，既包括代际内也包括代际间，这些期待和事件影响着并受影响于人类发展结果  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。更早进入家庭生活，预测了更好的同一性发展结果，而更晚进入工作生活，预测了更好的同一性发展结果  (Fadjukoff， Kokko， & Pulkkinen， 2007) 。同一性发展存在代际间差异，反映了广阔的时间阶段对种族产生了影响。政治同一性在个体年轻时被认为不重要，但在年老时探索和承诺都得到了激活，经济衰退使受忽视的政治同一性获得了关注，而经济繁荣使受忽视的职业同一性获得了重视  (Fadjukoff， Pulkkinen， & Kokko， 2010) 。同一性发展随着社会背景的变迁发生着巨大变化。
system: [SYSTEM]

user: 6. 多层次整合视角 6.1. 个人性 自我同一性发展是人的发展，不应该忽视其个人性。在生物生态系统理论中人具有重要地位。生物生态系统理论认为，人有三种最重要的特征，即动力特征、资源特征、需要特征，只有满足这三种特征，才能够促进人的发展  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。无法满足这三种特征，意味着发展与人之间并不契合，达不到积极发展的结果。进行自我同一性研究时，应该将人作为主体，人不仅仅是受环境影响，也会选择对自己产生影响的环境。人的特征占据着重要的地位，是同一性发展的基础和前提。进行同一性发展干预时，也应该考虑到青少年的主体性，探讨真正适合个体的同一性发展过程和发展目标。 6.2. 层次性 自我同一性发展的影响因素具有层次性，需要理解其差异。生物生态系统理论认为情境具有四个层面：微观系统、中间系统、外层系统、宏观系统。这四个系统一层套一层，层层相扣  (谷禹，王玲，秦金亮，2012) 。人直接受到家庭、学校、社区、同伴等微观系统的影响，微观系统之间也存在着相互影响。积极的相互影响能够促进同一性发展，消极的相互影响将会阻碍同一性发展。同一性发展中还存在着外层因素，对个体的发展存在着间接的影响。在三层情境之上，还存在着社会文化和社会环境等宏观因素，成为同一性发展的巨大背景。同一性研究需要充分考虑可能存在的不同影响因素，而不是简单地考虑一个或几个因素。 6.3. 整合性 自我同一性发展的各层次因素存在着复杂的交互作用，不能割裂开来考虑。一种影响因素的消极影响，可能被另一种影响因素的积极影响所抵消(如同伴支持能够缓解父母的消极影响)。更加外层的情境系统(如宏观系统和外层系统)，需要通过更加内层的情境系统发挥作用(如中间系统和微观系统)。人与过程、人与情境、过程与情境，每时每刻也在进行着相互影响。需要同时将这些不同层次的因素考虑在内。如一项同一性追踪研究中，研究者同时纳入了人的特点(开放性和责任心)、微观系统(家庭和同伴)、宏观系统(经济衰退)，更好的阐释了同一性发展的影响机制  (Pulkkinen & Kokko， 2000) 。在同一性干预和促进中，应该采用多层次整合视角展开工作。 6.4. 动态性 自我同一性研究应该考虑到发展的变化性并重视发展的时间特性。在同一性发展中，过程、人、情境、时间之间相互联系，这种联系随着时间因素的发生而变化。同一性发展受到人、情境的影响，人和情境会根据不同的时间特点和要求进行调整。在时间变化下，个体的心理发生着变化和发展，而非静止不变，体现着时代演变的特点  (Bronfenbrenner & Morris， 2006) 。在不同年龄阶段，个体同一性发展具有不同轨迹。在不同社会阶段，个体同一性发展也具有不同模式。需要考虑个体当前的需要和需求，也需要考虑个体在不同个体阶段和社会阶段的差异，而不应该采取静止的观点。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了解学习情境下我国大学生媒体多任务行为现状、影响及其原因，本研究对32名大学生进行了半结构式访谈，结果发现：1) 学习情境下，84%的大学生会进行媒体多任务行为，特别是与学习无关的媒体多任务行为。2) 学习者报告媒体多任务行为会降低学习效率和质量，引发内疚和焦虑情绪；但也有学习者提出媒体多任务行为使人感到放松和愉悦，激励学习、重组思路。3) 影响大学生媒体多任务行为的因素包括个体特质、情绪状态、社交需要等个体因素和任务特征、媒体环境特点等外部因素。说明学习情境下大学生媒体多任务现象非常普遍，这种行为既有积极影响又有消极影响，而其影响因素也是多方面的。 关键词 :学习情境，大学生，媒体多任务行为
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 多任务(multitasking)，即同时从事多项任务，在我们的日常生活中并不是一个新的现象。随着新兴媒体的涌现，人们能够同时进行的活动有了新的形式。媒体多任务——同时进行多项活动或在多个活动之间频繁地转换，且其中至少一个涉及媒体使用，已经成为青少年主流的媒体使用方式  (Roberts et al.， 2005; Vega， 2009) 。目前研究者们就媒体多任务行为是否必须是同时使用多种媒体工具或包含多个目标等问题未形成共识。Greenfield将媒体多任务行为划分为三种不同类型：一是媒体任务与现实生活的交互，如边看电视边吃饭；二是多种媒体的交互，如边听音乐边发短信；三是在一种媒介上进行多种任务，如在电脑上边看视频边QQ聊天  (Wallis， 2010) 。综合以往研究的定义，本研究将学习情境下的媒体多任务行为界定为：在学习的同时进行一种或一种以上的媒体活动。美国近期一项调查显示，在过去的10年里，8~18岁的青少年媒体多任务操作的时间增长了120%  (Rideout et al.， 2010) ；  Jacobsen和Forste (2011) 研究发现有2/3的学生报告在听课、做作业等学习的同时使用电子媒体。媒体多任务行为已经成为当代青少年一种新的、日渐普遍的生活方式，学习情境下这种媒体使用方式对青少年有何影响？这是一个值得探究的问题。 以往研究者针对媒体多任务行为和学生学业成绩之间的关系做了大量研究，结果不容乐观。人们通常认为将注意力分配到多个任务上或者同时进行多个任务是一种高效的生活方式，但  Bowman等人(2010) 研究发现媒体多任务行为产生的效率实际上被高估了，个体同时完成多个任务花费的时间要比依次完成各个任务所花费的时间长。同时，大量研究发现媒体多任务行为与大学生的学业成绩呈负相关  (Burak， 2012;   Junco & Cotton， 2012; Sana et al.， 2013) 。众多研究结果表明媒体多任务行为对青少年不利，为什么青少年仍如此青睐这种行为呢？ 青少年的媒体多任务行为受到诸多因素影响，研究者对以往相关研究梳理后发现，影响青少年媒体多任务行为的因素可以分为媒体多任务本身特征、媒体环境及青少年个体特征三方面  (刘晨，孔繁昌，周宗奎，2014) 。使用满足理论(Use & Gratification Theory)认为媒体操作带来的满足感，如陪伴、逃离、习惯、学习及打发时间  (Sparks， 2015) ，是促使青少年媒体多任务行为再次发生的重要原因。除了情感满足，情境因素对青少年的媒体多任务行为也有重要影响。调查研究发现青少年家中电视机或电脑的数量影响青少年媒体多任务行为的几率，学习场所的科技媒体越多，青少年越容易在学习同时进行媒体多任务行为  (Jeong & Fishbein， 2007; Rosen et al.， 2013) 。研究还发现具有高感觉寻求、冲动或神经质特质等个体特征的青少年可能更容易出现媒体多任务行为  (Jeong & Fishbein， 2007; Wang & Tchernev， 2012) 。 随着新兴媒体和科技的发展，越来越多研究者开始关注这种媒体使用方式对青少年的影响。以往研究初步探讨了媒体多任务行为的表现、原因和对青少年学业成绩、心理健康的影响，但已有研究仍存在一定的局限性。首先，以往研究大多关注的是一般情境下媒体多任务行为的影响因素，而较少关注学习情境下青少年为何会进行媒体多任务操作。一般情境下的媒体多任务行为，如一边做家务一边看电视节目，对我们的日常生活可能并不会造成明显的影响；但在学习情境下，学习是主任务，具有明确的目的，需要消耗较多的心理资源，此时进行其他媒体活动或者在学习任务与其他媒体活动之间频繁转换，可能会对学习这一主任务产生影响。因此，探索学习情境下媒体多任务行为对学生学习的影响及其原因具有重要意义。其次，以往研究大都发现媒体多任务行为对学习有消极影响，但是现代社会青少年媒体多任务趋势在所难免，也有研究发现在多个感官交互的任务中媒体多任务程度高者表现更优  (Lui & Wong， 2012) ，有的高程度的媒体多任务者的学业成绩也很好  (Lee， 2012) ，原因何在？且根据需要满足理论，如果学习者是为了满足其学习需要而主动进行媒体多任务操作或为了调整学习状态而进行转换，是否这种行为对学习的消极影响会消失，甚至对学习产生积极影响呢？这些需要进一步研究探明。 当前有关媒体多任务行为的研究大都在实验室中进行，所用实验材料多为数字–字母对或者文字阅读(e.g.，  Alzahabi & Becker， 2013;   Judd， 2013; Ophir et al.， 2009 )，与真实的学习情境下的学习任务存在较大差异，所得结论缺乏生态效度。因此，本研究采用质性研究法，以扎根理论为基础，对通过访谈收集到的材料进行内容分析，深入探究学习情境下我国大学生媒体多任务行为的表现、对学习的影响及其原因。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 被试 被试为武汉市多所高校的32名大学本科生，男生15人，女生17人；其中文科生20名，理工科生12名。被试年龄18~23岁(19.97 ± 1.33)，网龄在16~138个月之间(72.56 ± 37.39)。 2.2. 研究工具 根据研究目的编制半结构式访谈提纲，在对5名大学生进行了预访谈之后，对访谈提纲进一步修改和完善。 正式访谈提纲包括四个部分：基本信息；当前大学生媒体多任务行为情况；学习情境下的媒体多任务行为的影响因素以及对学习的影响。问题主要有：当你在学习时，会使用电脑、手机、平板等媒体工具吗，还是专注于当前的学习任务，为什么？如果有，请描述你会进行哪些媒体活动；你认为媒体多任务行为有助于你学习还是干扰了你的学习？如果是有帮助，具体有哪些积极影响？如果干扰了你的学习，具体有哪些消极影响？ 2.3. 研究程序 2.3.1. 访谈 根据访谈提纲，通过面对面、网络语音方式对受访者进行访谈。访谈员由心理学专业的研究生担任，他们事先受过专门培训。告知被试本次研究目的以及保密原则，征得被试同意后进行访谈并录音。访谈结束后被试获得一份礼物。 2.3.2. 编码过程 由多名心理学研究生对录音材料进行逐字转录，并对照文本材料进行一次回听，对转录文字进行核对修改，以保证信息的准确。整理成文本文件32个，即被试数。访谈时间从6分钟到62分钟不等，整理成文本资料共计89065字。 运用扎根理论，对文本进行开放编码和主轴编码。采用至下而上、以分析材料内容为基础的类目形成法对所收集的材料进行分析。根据扎根理论，本研究的编码遵循注重行为目的而非主题的原则  (Charmaz， 2009) ，通过比较、撰写编码札记等方式，从学习情境下大学生的媒体活动内容、影响及原因三方面进行编码。首先通读所有材料，形成整体印象，初步拟定类目和标准后，进行一级编码，为了确保信度，由三名研究生小组成员共同编码，对于有争议的地方，反复讨论，直到编码结果达成完全一致；然后作进一步的整理分析、归纳，形成二级编码；最后，与专家进行讨论，反复调整、修订，形成最终类目。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 学习情境下大学生媒体多任务行为现状 调查发现84%的大学生表示在学习时会进行媒体活动，即媒体多任务行为。移动互联网时代的到来，特别是智能手机、平板电脑等可携带媒体的普及，意味着无论在课堂还是日常生活中大学生可以随时随地地进行媒体操作。那么学习情境下，我国大学生主要进行哪些媒体活动呢？ 研究发现大多数大学生在学习时主要进行社交、休闲娱乐类媒体活动，即与学习无关的媒体多任务行为，如刷微博、QQ聊天、听音乐、看影视剧等，这与以往研究结果(e.g.，  Calderwood et al.， 2014;   Rosen et al.， 2013 )一致。但调查发现也有少数学生进行与学习相关的媒体多任务，如查单词、在线学业求助，这与以往研究结果不同，这可能是因为以往研究者大都采用实验研究或问卷调查方式，缺乏生态效度，而本研究采用访谈法，能够获得更全面更深入的信息。虽然本研究有学生提到利用媒体工具辅助学习，但相比较利用媒体进行社交、娱乐休闲的学生来说人数要少得多，即大学生在学习过程中主要进行与学习无关的媒体多任务行为。 4.2. 学习情境下大学生媒体多任务行为的影响 学习者表示学习过程中进行媒体多任务行为会降低学习效率和质量，这与以往研究结果  (Bowman et al.， 2010;   Burak， 2012;   Junco & Cotton， 2012;   Sana et al.， 2013) 一致。根据有限容量理论，这可能是由于认知资源的限制，个体无法同样高要求的完成多个任务造成的。但也有少部分学习者提到媒体多任务可以激励学习，使头脑更清晰，有助于重组思路，与以往研究结果发现媒体多任务与学业表现负相关有冲突。这可能是因为有少数学习者进行的是与学习相关的媒体活动，获得大量的相关信息，开拓了思路，从而有助于学习；再者当代的青少年使用媒体的趋势日益明显，越来越多的青少年已习惯媒体多任务行为，或许大脑皮层也因为这种经验发生了相应的变化  (Jez， 2011) 。 以往研究者多关注媒体多任务行为对学生学习的影响，本研究发现媒体多任务行为对学生的情绪也有重要影响。一方面，受访者表示学习时进行媒体操作会使人感到内疚、焦虑，这可能和受访者处于学习这一特定情境有关，当学习者认识到自己的行为不利于学习时而产生不良情感体验；但另一方面，2/3以上的受访者表示媒体多任务行为能够带来放松、愉悦的积极情感体验，这可能和学习者主要进行社交、娱乐休闲类的媒体活动有关，而媒体活动本身具有情感满足性  (Wang & Tchernev， 2012) ，因此学习者感到放松、愉悦。 关于媒体多任务行为的积极效应在以往研究中少有提及，这可能是因为以往有关学习情境下的媒体多任务行为的研究多实验研究，研究者主要关注的是与学习无关的媒体多任务行为对学习结果的影响  (Calderwood et al.， 2014;   Kononova & Alhabash， 2012) ，而忽视了与学习相关的媒体多任务行为及学习者的情绪；而本研究采用访谈法，能够挖掘更深入而丰富多样的信息。因此今后的研究不应单纯关注学生是否进行媒体多任务行为，而应更多地考虑学生出于怎样的目的、使用媒体做了什么、不同类型的媒体多任务行为对学生影响是否不同等。对这些问题的探讨，能够使我们更加全面地理解媒体多任务行为。 4.3. 学习情境下大学生媒体多任务行为影响因素 与以往一般情境下媒体多任务行为影响因素的研究对比后发现，自我调节、学习氛围、学习任务特征是影响学习情境下大学生媒体多任务行为的独特因素。 自我调节与一般情境下媒体多任务行为的影响因素认知需求  (Wang & Tchernev， 2012) 既有共性又有差异，两者都有获得信息、知识的成分，但自我调节更偏向学习过程中的策略，体现了大学生的自主学习能力，学习者会根据自身学习情况来调节学习策略；同时学习氛围，如周围学习者的行为也会影响大学生的媒体多任务行为，它反映了同伴关系在大学生行为选择中的重要影响。研究还发现学习者面临的学习任务的多少、紧急性、重要性等任务特征会影响其媒体多任务的选择，学生会根据学习任务情况来自主选择是否进行或何时进行媒体多任务行为。自我调节、任务特征对借助使用满足理论来解释学生的媒体多任务行为提出挑战，即学生并不只是单纯受情感需求的驱动，还受其学习策略及认知的影响。 关于任务难度与媒体多任务行为之间的关系，调查结果与以往研究结果不一致。以往研究发现任务越困难，个体越容易在不同任务间转换  (Adler & Benbunan-Fich， 2013) ；然而，在本研究中，有的受访者表示学习任务越难越少进行媒体活动，而有的则相反。不过Adler等人实验中采用的是数独任务(主任务)和5个次要任务如填数字、组词等，这可能与实际生活中学习任务和媒体活动有所差异。填数字、组词等任务与数独任务对被试而言，可能除了难易程度并无差异，但是媒体活动较学习任务却更具情感满足性；而且在Adler等人研究中要求被试完成数独任务及其他5个次要任务，而学习过程中学习者只需要做好学习任务，媒体活动可有可无。当然，学习任务难度如何影响学生的媒体多任务行为，其中的作用机制仍需进一步研究。 当前，我国关于媒体多任务行为研究十分匮乏，研究者多关注媒体使用对青少年的影响，而忽略了信息时代青少年媒体使用方式的转变——媒体多任务，众多研究表明这种媒体使用方式对青少年也有重要影响(e.g.，  Bowman et al.， 2010;   Ophir et al.， 2009 )；国外研究者虽然对媒体多任务行为和学生学业成绩之间关系做了较多探讨，但多采用实验研究，缺乏生态效度，且缺乏对学习情境下媒体多任务行为影响因素的探究。本研究采用质性研究的方法，能够获得大量一手信息，补充及拓展了以往相关领域研究的结果。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 大学生在学习过程中进行媒体多任务行为是一种普遍现象，特别是与学习无关的媒体多任务行为； 2) 学习情境下的媒体多任务行为不仅影响学生的学习，还会影响其情绪，且既有积极影响又有消极影响； 3) 影响学习情境下大学生媒体多任务行为的因素可以分为个体因素和外部因素：个体因素包括个体特质、情绪状态、社交需要及自我调节；外部因素包括任务特征和环境因素。学习情境下媒体多任务行为与一般情境下媒体多任务行为的影响因素既存在共性，又存在差异。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 分配公平是人类社会生活的重要追求，主要包括两个理论：平均理论与平等理论。平均理论的拥护者认为只要收入不均便为不公平，而平等理论的支持者则认为如果不均的收入可以反映工作量、努力程度等方面的差异，那么收入也可视为公平。基于这两个理论，国内外大量的研究者进行了讨论和研究，但是还存在一些争议，并且不同工作情境下的分配公平感知也尚不清楚。因此，该研究通过双方合作任务，进一步考察了人们的分配公平感知。该任务包括两个角色：翻译员(高工作量者)与校对员(低工作量者)。二者的工作量之比是固定的，具体来说，翻译员的工作量是校对员的三倍。并且二者均没有决定如何分配报酬的权力。在熟悉了工作情境后，二者需要对三种分配方案(3:1，1:1和1:3)进行公平评级(−3到+3)。同时设计了工作类型相同的任务为基线。结果发现，工作类型相同的情境下，二者均认为与工作量匹配的分配方案更公平；工作类型不同的情境下，二者则倾向于平均分配。并且，当工作类型由相同变为不同时，二者对3:1分配方案的公平评级明显降低，对其他两种方案的评级明显增加。这表明工作情境会影响人们的分配公平感知。已有研究表明人们厌恶偏离自我贡献的分配方案，因此实验二考察了人们对于收入的自我贡献和其分配公平感知的关系。实验二让二者同时评定了不同工作情境下的分配方案的公平性和自我贡献的程度(0%~100%)，结果重复了实验1的结果。除此之外，还发现工作类型相同时，人们的自我贡献评级与工作量之比无显著差异，工作类型不同时人们的自我贡献评级则与50%无显著差异。这表明人们的自我贡献认知与分配公平感知一致，进一步支持了平等理论。 关键词 :分配公平感知，工作情境，平等，平均，自我贡献
system: [SYSTEM]

user: 1. 问题提出 人类的决策行为在很大程度上源自于公平考虑  (Corradi-Dell’Acqua， Civai， Rumiati， & Fink， 2013;   Pedersen， Kurzban， & McCullough， 2013) 。如何分配才公平？平均理论认为收入不均便为不公平(综述见  罗艺，封春亮，古若雷，吴婷婷，罗跃嘉，2013 )。平等理论则认为若不均的收入可以反映人们在工作量、努力程度等方面的差异，那么也可视为公平(  Cappelen & Tungodden， 2011 ，综述见  周晓林，胡捷，彭璐，2015 )。 大量的实证研究倾向于支持平等理论  (Almas， Cappelen， Sørensen， & Tungodden， 2010;   Gaertner & Schwettmann， 2007;   Cappelen， Hole， Sørensen， & Tungodden， 2007;   Oxoby & Spraggon， 2008)  。例如，  Cappelen等(2014) 随机安排被试做一定时间的信封密封工作，时间匹配有30:90，60:60，90:30三种，总工资为1000挪威克朗，被试对分配方案的好坏进行评级，发现被试能够接受不均等的分配  (Cappelen et al.， 2014) 。 在  Cappelen等(2014) 的研究中，被试的工作类型是相同的(同为装信封)。  DeScioli，Massenkoff，Shaw，Petersen和Kurzban(2014) 则进一步研究了工作类型不同时的分配公平感知。他们的实验包括两种工作：打字与校对。打字员转录三段文章，校对员则从三段文章中随机选取一段进行转录，并以其转录的内容为标准，来校对打字员的准确性。有两种分配报酬的方案：按工作量分配，即打字员获得75%的报酬，校对员获得25%的报酬；平均分配，即两人各获得50%的报酬。结果发现，打字员追求平等分配，校对员则追求平均分配。然而，他们只赋予了打字员选择方案的权力，并且让被试评定打字员选出的方案的公平性。以往研究表明决定权能影响人们的公平感知  (Rode & Menestrel， 2011; Swope， Cadigan， Schmitt， & Shupp， 2008) ，因此  DeScioli等(2014) 的研究结果很可能受到了决定权的污染。 为此，实验一在  DeScioli等(2014) 的基础上，取消了打字员的决定权，进一步研究了人们在不同工作类型下的分配公平感知。与他们的实验任务类似：有翻译和审核两种工作，翻译者与审核者的工作量之比固定为3:1。被试需评估3:1、1:1和1:3三种分配方案的公平性。同时，设计了同为翻译的工作情境作为基线任务。 根据以往的研究，人们倾向于认为贡献最大的人得到最大份额的报酬是公平的(综述见Fotopoulos， 2005)。  Guo等(2014) 的研究也发现人们倾向于认为与贡献匹配的分配方案是公平的  (Guo et al.， 2014) 。  Cappelen等(2014) 同样指出人们在进行公平判断时会考虑彼此对于最终报酬的自我贡献，但他们进行的是好坏评级，能否反映贡献对分配公平的感知有待进一步的商榷。为此，实验二进一步让被试评定了自己对于总报酬的贡献，以期明确不同工作情境下自我贡献与公平评级的关系。 根据  Cappelen等(2014) ，工作类型相同时，被试会降低偏离双方工作量比值的分配方案的好坏评级。因此实验一预期工作类型相同时，按工作量分配是公平的。根据  DeScioli等(2014) ，工作类型不同时，无决定权的校对员认为平均分配才公平。因此预期工作类型不同时，排除了决定权后，双方均认为平均分配最公平。以往研究发现人们倾向于与自我贡献匹配的分配方案，因此，实验二预期，人们对分配方案公平性的判断与他们的自我贡献评价一致。