system: [SYSTEM]

user: 2. 影响估算策略执行效果的客观因素 首先，策略难度会影响个体估算策略执行的效果。在一项先前研究中(Uittenhove & Lemaire， 2013a)，被试被告知使用(简单的)下舍策略、(较难的)上调策略或者混合策略完成两位数加法估算任务。下舍策略是指将被加数和加数均保持十位数不变，个位数变为0，然后再进行计算。例如，34 + 52 = 30 + 50 = 80。上调策略是指将被加数和加数的十位数分别进一位，个位数变为0，然后再进行计算。例如，27+79=30+80=110。混合策略是指将被加数十位不变、个位数变为0，加数十位数进一位、个位数变为0(或被加数与加数的调整规则互换)，然后再进行计算。例如，24 + 58 = 20 + 60 = 80。结果显示，与简单的下舍策略相比，在执行较难的上调策略之后再执行其他策略时被试的反应时更长。这种现象被称作策略序列困难效应(strategy sequential difficulty effect， SSD effect)。而且上述效应不仅存在于健康个体，也存在于阿尔兹海默症患者，说明该效应具有较为稳定的跨人群普适性。此外，诸多后续研究(Taillan， Ardiale， & Lemaire， 2015; Uittenhove & Lemaire， 2013b; Uittenhove， Poletti， Dufau， & Lemaire， 2013)也证实了该效应是稳定存在的。以上研究共同表明，策略序列困难效应具有较好的跨人群普适性和稳定性。 其次，任务呈现方式和多任务中各个任务的作答顺序也会影响策略执行的效果。例如，司继伟等人(司继伟，徐艳丽，刘效贞，2011)发现，同样是完成乘法估算任务，与应用题情境相比，纯数字情境下个体的正确率更高。仲蕾蕾(2013)发现，与常规呈现方式即被乘数、乘数和乘号都在固定位置呈现)相比，钟表式呈现条件下(即把圆圈平分成若干份，然后用数字标注不同刻度的大小)个体使用上调/下调策略完成两位数乘法估算题的正确率更低，反应时更长。此外，艾继如等人(艾继如，张红段，司继伟，卢淳，张堂正，2016)结合选择/无选范式，设置两位数加法估算任务和字母替代任务，考察了任务呈现方式和双任务反应顺序对估算策略执行的影响。其中字母替代任务的具体含义如下：首先，将字母A、B、C和D依次赋值为1、2、3、和4；其次，将任意两个字母组合为一对，总共12对，正式实验时每个字母对中的两个字母依次快速呈现，第二个字母消失后被试就要给出两个字母之和。例如，如果第一个字母为C，第二个字母为D，被试应该输入7，否则视为回答错误。对任务呈现方式的操控具体表现为：首先，同时呈现估算题和字母对中的一个字母，然后呈现相同的估算题，接着同时呈现前面的估算题和字母对中的另一个字母。紧接着，估算任务呈现方式按照被试作答时是否呈现估算题分为：1) 估算题一直显示在显示器上，直到被试输入相应的答案之后才消失；2) 出现空屏，直到被试输入答案后进入下一界面。双任务作答顺序分为：1) 先完成估算任务，后完成字母替代任务；2) 先完成字母替代任务，后完成估算任务。结果发现：首先，就任务呈现方式而言，与估算题目消失相比，估算题目不消失条件下个体运用指定策略(上调策略和下调策略)完成加法估算任务的正确率更高。其次，就双任务反应顺序而言，无论先完成哪种任务都会影响估算策略执行的正确率，但只有先完成字母替代任务后完成估算任务才会对个体估算策略执行的速度造成影响。上述结果共同表明任务呈现方式和双任务中不同任务的作答顺序均会对估算策略执行的效果造成影响。 第三，中央执行负荷也会对个体估算策略执行的效果产生影响。在一项以成人被试为研究对象的实验中(司继伟，杨佳，贾国敬，周超，2012)，要求被试在不同中央执行负荷条件下完成双任务。其中估算任务为主要任务，次要任务为数字或字母任务，其中两个任务为估算任务和数字任务时定义为一致任务，估算任务加字母任务定义为不一致任务。不同负荷的实验条件如下：1) 一致高负荷任务：随机呈现一个三位数，要求被试在给出的数字的基础上连续多次完成加3任务，然后呈现加法估算题，被试输入估算结果(主任务)，接下来要求被试给出加3任务的结果(次要任务)。2) 一致低负荷任务：先呈现一个六位数字符串，然后完成两位数加法估算任务，接下来随机呈现一个数字，要求被试判断该数字是否出现在先前呈现的六位数字符串中。3) 不一致高负荷任务：随机出现一串字母，要求被试对其进行排序，然后完成加法估算任务，接下来输入排序后的字符串。4) 不一致低负荷任务：先呈现字母串，然后完成加法估算任务，接下来自己回忆字母串中出现的字母。5) 无负荷任务，只有两位数加法估算任务。结果发现，对于主次一致任务而言，中央执行负荷对估算策略执行的正确率影响不大，但与个体的作答速度成反比，即中央执行负荷越大(小)，个体的作答速度越慢(快)。对主次不一致任务而言，较低的中央执行负荷对个体估算策略执行的正确率和反应时都不会产生显著影响。在最近的一项研究中，杨伟星等人(杨伟星，张堂正，李红霞，张佳佳，司继伟，2018)结合选择/无选择范式，以数学困难儿童和健康个体为研究对象，设置了不同难度的中央执行负荷任务：1) 高负荷任务：显示器上会依次呈现5个阿拉伯数字，然后呈现一个两位数加法算式，接下来显示器上会对先前呈现的5个阿拉伯数字进行排序，被试通过按键反应对该排序的正确与否做出判断，然后输入加法题的估算结果；2) 低负荷任务：呈现3个阿拉伯数字，其他地方与高负荷任务相同；3) 无负荷任务：无数字排序题，只需完成加法估算题。结果发现，就正确率而言，无论是对于数学困难儿童还是对于健康个体而言，中央执行负荷的高低与个体的正确率成反比，即中央执行负荷越低(高)，个体的正确率越高(低)。反应时上也发现了类似的结果。以上研究共同表明，中央执行负荷对个体估算策略执行的成绩会造成显著影响。 第四，个体估算策略执行的效果还会受到年龄的影响。例如，有研究发现，随着年龄的增长，儿童使用指定策略完成估算任务的成绩会越来越好(Lemaire & Lecacheur， 2011)。在另一项研究中，显示器上会同时呈现两位数乘法算式，并同时呈现提示线索(未必一定是最佳策略)告诉被试使用哪种策略进行估算，接下来呈现同样的算式，但不再有提示线索，被试既可以按照提示线索给定的策略来完成估算任务，也可以选择其他策略进行估算，结果发现，线索提示的策略不是最佳策略时，年轻组比老年组更倾向于使用最佳策略来完成估算任务(Taillan et al.， 2015)。也有研究发现，与七年级学生相比，五年级学生重复使用某一策略的频率更高，而且五年级重复使用较难策略和较易策略的频率之间差异不显著，但三年级学生重复使用较易策略的频率高于使用较易策略的频率(Lemaire & Brun， 2016; Lemaire & Bruna， 2018)。还有研究(Si， Li， Sun， Xu， & Sun， 2016)发现，与四年级学生相比，六年级和成人使用给定策略完成两位数加法估算任务的速度更快。此外，也有研究(Hinault & Lemaire， 2016)表明，老年人使用给定策略完成估算任务的成绩比年轻人差。上述研究一致表明年龄会对估算策略执行效果产生影响。 第五，文化差异也会对个体的估算策略执行效果产生影响。例如，Zhou等人(Zhou et al.， 2007)让受英国和葡萄牙教育模式影响的香港和澳门学生和大陆学生完成乘法估算任务，结果发现，与被乘数比乘数小的估算题(例如，3 × 7)相比，大陆学生在完成被乘数比乘数大的乘法估算任务时，在估算题呈现120 -750 ms这个时间窗内诱发的ERP波幅更大，而港澳学生则没有出现这种差异，这可能是由于大陆学生从小使用的九九乘法口诀表都是被乘数比乘数小，而港澳学生所使用的九九乘法口诀表既包含被乘数比乘数大，也包含被乘数比乘数小的情况。该研究说明与西方国家相比，大陆学生完成估算任务时存在顺序效应，即大陆学生完成被乘数比乘数小的估算题的成绩更好。此外，Imbo和Lefevre (Imbo & Lefevre， 2009)以让比利时人、加拿大人和华人为研究对象，结果发现，当用指定策略完成加法估算任务时，华人的作答速度最快，比利时人居中，加拿大人的答题速度最慢。作者认为这可能与东西方国家基础教育阶段的教学方法、数量语言的差异以及非正式的文化规范有关。后续研究中，研究者们也发现了类似的现象(Imbo & LeFevre， 2011; Zhao， Valcke， Desoete， Burny， & Imbo， 2014)。上述研究共同表明，个体的估算策略执行效果也会受到文化因素的影响。 此外，殷明等人(殷明，陶玲霞，刘电芝，2018)指出，教师介入和个体所处的外在环境也会影响策略执行的效果。除上面所提到的诸多因素以外，应该仍有其他客观因素 会影响个体的估算策略执行效果，这有待于在后续研究中进一步探讨。