system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学生心理韧性的状况 3.1.1. 大学生心理韧性在性别上的差异比较 表2中独立样本T检验的结果表明，不同性别在心理韧性的得分上并不存在显著差异。 Table 2 Gender differences in college students’ psychological resilienc 男 女 t p 目标专注 18.34 ± 3.34 18.13 ± 3.19 0.42 0.68 情绪调控 16.19 ± 4.20 15.88 ± 3.22 0.56 0.58 积极认知 15.77 ± 2.94 16.25 ± 2.07 −1.17 0.25 家庭支持 21.42 ± 3.21 21.05 ± 3.15 0.75 0.45 人及协助 19.88 ± 3.29 20.55 ± 2.81 −1.437 0.17 表2. 大学生心理韧性的性别差异 3.1.2. 大学生心理韧性在是否独生上的差异比较 表3中独立样本T检验的结果表明，大学生人际协助在是否独生上存在差异，独生子女高于非独生(t = 2.07， p = 0.04)。 3.1.3. 大学生心理韧性在生源地上的差异比较 表4中独立样本T检验的结果表明，城镇和农村对大学生心理韧性没有影响。 3.2. 大学生应对方式的状况 3.2.1. 大学生应对方式在性别上的差异比较 表5中独立样本T检验的结果表明，大学生应对方式在性别上并无显著差异。 Table 3 Differences in the psychological resilience of college students in only child and Non-chil 独生 非独生 t p 目标专注 18.61 ± 2.70 18.12 ± 3.35 0.769 0.443 情绪调控 16.38 ± 3.93 15.96 ± 3.46 0.6 0.55 积极认知 16.32 ± 2.66 16.05 ± 2.37 0.57 0.57 家庭支持 21.23 ± 3.42 21.22 ± 3.09 0.01 0.99 人及协助 21.29 ± 3.40 20.07 ± 2.88 2.07 0.04 表3. 大学生心理韧性在是否独生的差异 Table 4 Differences in psychological resilience of college students in the origin of famil 城镇 农村 t p 目标专注 18.12 ± 3.25 18.22 ± 3.24 −0.12 0.90 情绪调控 15.05 ± 3.96 16.27 ± 3.45 −1.89 0.60 积极认知 16.13 ± 2.61 16.05 ± 2.38 0.15 0.88 家庭支持 20.90 ± 3.37 21.27 ± 3.11 −0.64 0.52 人及协助 20.63 ± 3.31 20.21 ± 2.92 0.77 0.44 表4. 大学生心理韧性在生源地上的差异 Table 5 Gender differences in coping styles of college student 男 女 t p 解决问题 9.09 ± 2.31 9.01 ± 2.05 0.25 0.80 求助 5.89 ± 2.73 5.72 ± 2.35 0.44 0.66 自责 2.89 ± 2.32 2.93 ± 2.34 −0.1 0.92 幻想 4.14 ± 2.01 4.76 ± 2.15 −1.89 0.06 退避 4.22 ± 1.20 4.66 ± 1.55 −1.46 0.15 合理化 4.43 ± 1.78 4.14 ± 1.71 1.05 0.29 表5. 大学生应对方式在性别上的差异 3.2.2. 大学生应对方式在是否独生上的差异比较 表6中独立样本T检验的结果表明，大学生对应对方式中自责这个因子在是否独生上存在差异(t = −2.08， p = 0.042)。 Table 6 Differences in college students’ coping styles in only child and non-chil 独生 非独生 t p 解决问题 9.39 ± 2.08 8.97 ± 2.17 0.99 0.32 求助 6.52 ± 2.41 5.61 ± 2.49 0.1.85 0.067 自责 2.23 ± 1.84 3.03 ± 2.37 −2.08 0.042 幻想 4.13 ± 2.11 4.61 ± 2.12 −1.14 0.26 退避 3.87 ± 2.01 4.60 ± 1.93 −1.89 0.06 合理化 3.94 ± 1.77 4.31 ± 1.73 −1.10 0.27 表6. 大学生应对方式在是否独生上的差异 3.2.3. 大学生应对方式在生源地上的差异比较 表7中独立样本T检验的结果表明，大学生应对方式在生源地上没有显著差异。 Table 7 Differences in the coping styles of college students in the origin of famil 城市 农村 t p 解决问题 9.25 ± 2.38 8.98 ± 2.07 0.70 0.48 求助 5.95 ± 2.42 5.74 ± 2.52 0.48 0.63 自责 3.05 ± 2.50 2.87 ± 2.28 0.42 0.68 幻想 4.62 ± 2.16 4.50 ± 2.11 0.33 0.74 退避 4.41 ± 1.94 4.52 ± 1.99 −0.31 0.76 合理化 4.05 ± 1.73 4.31 ± 1.74 −0.82 0.42 表7. 大学生人应对方式在生源地上的差异 3.3. 大学生心理韧性与应对方式的相关情况 由表8可以看出，解决问题和目标专注、情绪调控、积极认知、家庭支持、人际协助五个维度之间存在显著相关(目标专注：r = 0.54 ** ；情绪调控：r = 0.4 ** ；积极认知：r = 0.35 ** ；家庭支持r = 0.19 ** ；人际协助：r = 0.27 ** )。求助和情绪调控、家庭支持、人际协助三个维度之间存在显著相关(情绪调控：r = 0.2 ** ；家庭支持r = 0.15 ** ；人际协助：r = 0.37 ** )。自责和情绪调控、人际协助存在显著的负相关(情绪调控：r = −0.39 ** ；人际协助：r = −0.26 ** )。退避和目标专注、情绪调控存在显著的负相关(目标专注：r = −0.18 ** ；情绪调控：r = −0.3 ** )。幻想和情绪调控、积极认知、家庭支持、人际协助存在显著负相关(情绪调控：r = −0.39 ** ；积极认知：r = −0.21 ** ；家庭支持r = −0.18 ** ；人际协助：r = −0.23 ** )。合理化和家庭支持、人际协助之间存在负相关(家庭支持r = −0.19 ** ；人际协助：r = −0.17 ** )。 Table 8 Correlation analysis of college students’ psychological resilience and coping styl 解决问题 求助 自责 幻想 退避 合理化 目标专注 0.54 ** 0.11 −0.14 −0.132 −0.18 * −0.16 情绪调控 0.40 ** 0.20 ** −0.39 ** −0.39 ** −0.30 ** −0.14 积极认知 0.35 ** 0.09 −0.12 −0.21 ** −0.14 −0.13 家庭支持 0.19 * 0.15 * −0.13 −0.18 * −0.11 −0.19 * 人际协助 0.27 ** 0.37 ** −0.26 ** −0.23 ** −0.14 −0.17 * 表8. 大学生心理韧性与应对方式的相关分析