system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 各组患者一般资料 入选ASCVD病例186例，按随机数字表法随机分为A组61例、B组62例、C组63例，随访过程中共计6例患者退出观察，其中有2例(1.08%)出现药物不耐受自行停药、1例自行增服中药水蛭粉后出现肌酸升高(0.54%)、3例因新型冠状病毒肺炎失访(1.61%)。最终有180例患者完成随访，A组、B组、C组均为60例，3组在性别比例、BMI、年龄、高血压、冠心病、脑血管病、糖尿病史方面差异无统计学意义(P > 0.05) (表1)。 Table 1 General information of enrolled patient A组 n = 60 B组 n = 60 C组 n = 60 p 性别 男 22 (36.67%) 27 (45.00%) 31 (51.67%) 0.253 女 38 (63.33%) 33 (55.00%) 29 (48.33%) 高血压病史 有 45 (75.00%) 37 (61.67%) 46 (76.67%) 0.139 冠心病史 有 51 (85.00%) 46 (76.67%) 53 (88.33%) 0.210 脑血管病史 有 39 (65.00%) 42 (70.00%) 40 (66.67%) 0.838 糖尿病史 有 18 (30.00%) 30 (50.00%) 26 (43.33%) 0.077 吸烟史 有 24 (40.00%) 31 (51.67%) 35 (58.33%) 0.127 Age (岁) 64.40 ± 8.47 63.45 ± 9.88 62.63 ± 10.17 0.598 BMI (kg/m 2 ) 23.86 ± 2.95 25.12 ± 4.01 24.95 ± 3.09 0.088 表1. 入组患者一般资料 注：P > 0.05，差异无统计学意义。Note: p > 0.05， the difference was not statistically significant。 3.2. 不同治疗组治疗血脂变化 各组治疗前后TC、TG、LDL-C下降，HDL-C升高，差异具统计学意义。治疗组组间比较显示降低TG及升高HDL-C水平差异无统计学意义，各组对TG、HDL-C的影响相当。组间对TC的比较显示C组、B组、A组降TC及LDL-C效果依次递减(表2)。 3.3. 各治疗组前后颈动脉内膜–中层厚度与斑块总积分比较 A组、B组、C组治疗前后IMT、Crouse积分改善，差异具统计学意义。各组对IMT、Crouse积分的组间比较显示C组与B组改善IMT、Crouse积分的效果相当且优于A组(表3)。 Table 2 Changes of blood lipid before and after treatment in each group ( x ¯ ± s， mmol/L 分组 例数 时间 TC TG LDL-C HDL-C A组 60 治疗前 5.27 ± 0.46 1.77 ± 0.65 3.31 ± 0.43 1.39 ± 0.50 治疗后 3.84 ± 0.44 * 1.00 ± 0.31 * 1.93 ± 0.36 * 1.51 ± 0.23 * B组 60 治疗前 5.41 ± 0.55 1.82 ± 0.91 3.43 ± 0.44 1.28 ± 0.42 治疗后 3.13 ± 0.41 * 1.17 ± 0.52 * 1.62 ± 0.30 * 1.48 ± 0.28 * C组 60 治疗前 5.60 ± 0.65 1.96 ± 0.97 3.47 ± 0.58 1.21 ± 0.33 治疗后 3.05 ± 0.50 * 1.02 ± 0.30 * 1.35 ± 0.30 * 1.44 ± 0.32 * TC P A:B < 0.001 P A : C < 0.001 P B:C = 0.002 TG P A:B = 0.430 P A : C = 0.259 P B:C = 0.056 LDL-C P A:B < 0.001 P A : C < 0.001 P B:C < 0.001 HDL-C P A:B = 0.384 P A : C = 0.198 P B:C = 0.675 表2. 各组治疗前后血脂变化情况( x ¯ ± s， mmol/L) 注：与本组治疗前比较， * p < 0.05。Note: Compared with before treatment in the same group， * P < 0.05。 Table 3 Comparison of carotid intima-media thickness and total plaque score before and after treatment in each group ( x ¯ ± s 分组 时间 颈动脉内膜中层厚度(mm) 斑块总积分(分) A组 治疗前 1.17 ± 0.17 3.63 ± 2.22 治疗后 1.13 ± 0.16 3.28 ± 2.05 t/P 7.60/ < 0.001 * 5.59/ < 0.001 * B组 治疗前 1.18 ± 0.19 3.93 ± 3.16 治疗后 1.09 ± 0.18 3.16 ± 2.74 t/P 5.79/ < 0.001 * 3.97/0.001 * C组 治疗前 1.17 ± 0.16 4.07 ± 3.25 治疗后 1.06 ± 0.14 3.29 ± 2.73 t/P 9.361/ < 0.001 * 5.947/ < 0.001 * P B:A 3.145/0.003 2.026/0.047 P C:A 4.763/ < 0.001 2.267/0.027 P C:B 1.625/0.111 0.241/0.810 表3. 各组治疗前后颈动脉内膜中层厚度与斑块总积分比较( x ¯ ± s) 注：与本组治疗前比较， * p < 0.05。Note: Compared with before treatment in the same group， * P < 0.05。 3.4. 各治疗组前后颈部血管斑块稳定性变化 各组治疗前后斑块稳定性升高(P < 0.05)，组间差异无统计学意义，可认为各组稳定斑块能力相当(表4)。 3.5. 治疗前后LDL-C达标率比较 各组治疗前LDL-C均未达标，治疗后A组达标19 (31.67%)，B组达标43 (71.67%)，C组达标56 (93.33%)。组间达标率比较，A组与B组、A组与C组P < 0.001，B组与C组，P = 0.002 (p < 0.017)，可见用药后C组、B组、A组LDL-C达标率依次递减(表5)。 3.6. 各治疗组不良反应比较 A组1 (1.67%)例患者出现头晕、头痛症状。B组1 (1.67%)例出现乏力症状，1 (1.67%)例出现肝功能损伤。C组1 (1.67%)例出现CK/CKMB升高。各组间比较Χ 2 = 0.448、p = 0.799，p > 0.05，尚可认为各治疗方案安全可靠，组间无差异(表6)。 Table 4 Comparison of the stability of cervical vascular plaque before and after treatment in each group [n (%) 分组 斑块数目n (个) 稳定性斑块 不稳定性斑块 p A组 216 治疗前 118 (54.63%) 98 (45.37%) 0.024 * 治疗后 141 (65.28%) 75 (34.72%) B组 228 治疗前 137 (60.09%) 91 (39.91%) 0.004 * 治疗后 166 (72.81%) 62 (27.19%) C组 234 治疗前 126 (53.85%) 108 (46.15%) <0.01 * 治疗后 171 (73.08%) 63 (26.92%) 治疗前(c 2 ， p) 2.143， 0.342 治疗后(c 2 ， p) 4.163， 0.125 表4. 各组治疗前后颈部血管斑块稳定性比较[n (%)] 注：与本组治疗前比较， * p < 0.05。Note: Compared with before treatment in the same group， * P < 0.05。 Table 5 Comparison of LDL-C standard-reaching rate in each group after treatment [n (%) 分组 n 达标 未达标 A组 60 19 (31.67%) 41 (68.33%) B组 60 43 (71.67%) 17 (28.33%) C组 60 56 (93.33%) 4 (6.67%) c 2 52.012 p <0.001 P A:B (c 2 ， p) 19.221， <0.001 P A:C (c 2 ， p) 48.676， <0.001 P B:C (c 2 ， p) 9.755， 0.002 表5. 各组治疗后LDL-C达标情况比较[n (%)] Table 6 Comparison of adverse reactions in each group [n (n%) n 头晕、头痛 恶心、呕吐 腹痛 乏力 肌痛或CK/CKMB升高 肝功能受损 总计 血脂康组 60 1 (1.67%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 1 (1.67%) 瑞舒伐他汀组 60 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 1 (1.67%) 0 (0.00%) 1 (1.67%) 2 (3.33%) 联合组 60 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 0 (0.00%) 1 (5.00%) 1 (1.67%) 2 (3.33%) c 2 0.448 p 0.799 表6. 各治疗组不良反应比较[n (n%)]