system: [SYSTEM]

user: 6. 结论与讨论 6.1. 研究结论与讨论 本研究以海归知识员工为研究对象，探讨了在重返文化环境中，海归知识员工的组织支持和主动性人格对归国适应的直接效应和交互效应。数据分析结果表明，假设H1a、H1b、H1c、H2a、H2b、H2c、H3b和H3c得到支持，假设H3a未得到支持。本研究得出的结论如下： 第一，经济支持有助于海归的生活适应，职业支持有助于海归的工作适应，适应支持有助于海归的互动适应。这一研究结论与压力理论相一致，陌生环境会给人们带来压力和不确定性，组织支持作为社会支持的最重要方式能够帮助员工有效地应对压力，降低环境中的不确定性，更加适应环境。 第二，具有主动性人格的海归教师能够更快更好地适应生活环境、工作环境和沟通环境。海归知识员工主要从事脑力劳动。与知识员工相同的是，他们渴望组织能够提供良好的工作条件，比如职业发展机会、完善的培训体系、辅助性的人力资源政策等。但是不同于知识员工的是，海归知识员工在国外的生活和学习练就出较强的生存意识和竞争意识，他们的自我效能感更强。回国后新的生活环境激发了他 们的生存意识，新的工作环境唤起了他们的竞争意识。他们渴望并相信能够通过自己的努力适应国内的环境，并实现职业成就。 第三，当高职业支持时，具有主动性人格的海归教师更容易适应工作环境；当高适应支持时，具有主动性人格的海归教师更容易适应沟通环境。如前所述，海归教师回国的主要原因是希望有良好的职业发展机会，实现自己的职业抱负。但是，他们在国外求学多年，难以接触国内的行为规范和沟通习惯等信息。他们学成归来进入组织时，当组织给予较多的职业支持和适应支持，对于积极主动的海归教师来说，这些支持恰恰降低了他们搜寻信息的成本，提高了信息搜寻的质量和数量，帮助他们更快更好地融入组织环境中。在本研究中，我们发现当高经济支持时，经济支持和主动型人格的交互作用对归国适应不显著。出现这一结果可能是由于大多数海归以往缺乏工作经验，毕业后回国后直接进入工作环境中，开始职业生涯的发展。他们的职业生涯处于探索期，在这一期间，他们更关注工作技能和技术学习、专业知识的应用以及行业的相关信息。与此同时，在工作中不断审视自己是否适合这份工作。在此期间，他们对于职业发展需求大于对于经济收入的需求。因此，对于具有主动性人格的海归来说，无论组织提供何种程度的经济支持，都不会影响他们主动搜寻信息的积极性。只有那些能够展现他们才能的组织才能留住他们，而不是那些提供较高收入却不能给予职业发展的组织。 6.2. 创新点 本研究的创新点主要体现在以下两个方面：第一，本研究将社会支持理论引入重返文化研究中对组织支持进行分类，并分别从生活环境、工作环境和沟通环境三个方面考察组织支持对归国适应的影响， Table 2 Result of the main effec 模型类别 模型1A：直接效应测试 调节后的R 2 = 0.186，F = 6.095 模型1B：直接效应测试 调节后的R 2 = 0.169，F = 4.329 模型1C：直接效应测试 调节后的R 2 = 0.15，F = 4.933 因变量 生活适应 工作适应 互动适应 自变量 回归系数 标准误差 T值 回归系数 标准误差 T值 回归系数 标准误差 T值 截距项 2.218 0.51 4.346 a 3.112 0.54 5.759 a 1.705 0.519 3.286 a 经济支持 0.21 0.047 4.428 a 职业支持 0.137 0.052 2.639 c 适应支持 0.253 0.049 5.162 a 主动性人格 0.236 0.076 3.098 b 0.25 0.082 3.063 b 0.195 0.077 2.526 b 控制变量 性别 −0.224 0.104 −2.159 −0.064 0.11 −0.58 −0.089 0.105 −0.849 年龄 −0.008 0.10 −0.816 0.006 0.01 0.562 −0.003 0.01 −0.029 受教育程度 0.171 0.161 1.064 −0.203 0.172 −1.182 0.251 0.163 1.536 婚姻状况 −0.112 0.132 −0.854 −0.142 0.14 −3.503 a −0.142 0.133 −1.069 出国时间 −0.063 0.014 −4.611 a −0.05 0.14 −1.01 −0.023 0.014 −0.115 回国时间 0.051 0.016 3.235 a 0.016 0.017 0.929 0.028 0.016 1.785 工作经历 −0.046 0.098 −0.469 0.096 0.105 0.92 0.05 0.1 0.498 海外经历 0.005 0.108 0.044 0.195 0.114 1.706 c 0.061 0.109 0.56 表2. 直接效应的检验结果 注：a代表p < 0.05，b代表p < 0.01，c代表p < 0.1。 Table 3 Result of the interaction effec 模型类别 模型2A：交互效应测试 调节后的R 2 = 0.19，F = 5.745 模型2B：交互效应测试 调节后的R 2 = 0.146，F = 4.46 模型2C：交互效应测试 调节后的R 2 = 0.166，F = 5.048 因变量 生活适应 工作适应 互动适应 自变量 回归系数 标准误差 T值 回归系数 标准误差 T值 回归系数 标准误差 T值 截距项 2.24 0.509 4．398 a 3.11 0.535 5.809 a 1.785 0.515 3.466 a 经济支持 0.22 0.048 4.593 a 职业支持 0.161 0.053 3.065 b 适应支持 0.268 0.049 5.461 a 主动性人格 0.228 0.076 2.991 b 0.243 0.081 3.004 b 经济支持*主动性人格 0.112 0.08 1.401 职业支持*主动性人格 0.19 0.085 2.228 b 适应支持*主动性人格 0.188 0.082 2.286 b 控制变量 性别 −0.236 0.104 −2.271 b −0.097 0.11 −0.875 −0.117 0.105 −1.114 年龄 −0.008 0.009 −0.857 0.007 0.01 0.659 −0.002 0.01 −0.225 受教育程度 0.171 0.161 1.067 −0.216 0.17 −1.268 0.234 0.162 1.444 婚姻状况 −0.1 0.132 −0.759 −0.124 0.139 −0.892 −0.131 0.132 −0.997 出国时间 −0.064 0.014 −4.713 a −0.053 0.014 −3.737 a −0.025 0.014 −1.865 c 回国时间 0.053 0.016 3.349 a 0.018 0.017 1.074 0.032 0.016 2.039 b 工作经历 −0.042 0.098 −0.43 0.094 0.104 0.91 0.05 0.099 0.509 海外经历 0.015 0.108 0.135 0.197 0.113 1.739 c 0.058 0.108 0.538 表3. 交互效应的检验结果 注：a代表p < 0.05，b代表p < 0.01，c代表p < 0.1。 从而理清了重返文化研究中组织支持和归国适应之间的关系；第二，本研究以特质激活理论为理论基础考察了组织支持和主动型人格之间的交互作用对归国适应的影响，从而更加明确了主动型人格对归国适应的作用边界，弥补了此研究领域的空白。 6.3. 研究不足与展望 由于时间、财力和人力所限，本研究还存在一些不足：第一，问卷设计需要进一步完善。本研究所采用的数据采集方法主要是有被试者自报告的方式，这种数据采集方法可能会产生称许性误差。尽管在问卷设计时，我们采用了多种方法来降低这种误差，但是称许性误差可能依然存在。第二，模型数据的测量方法可以进一步改进。由于笔者时间和精力有限，在采集数据方法选择横截面数据，这一数据采集方法对于验证变量之间因果关系方面存在一定的局限性。因此，在今后的研究中，如果研究人员有充足的时间、精力和财力的支撑下，可以考虑对海归高校教师的数据进行跨时间采集，分阶段进行探讨。