system: [SYSTEM]

user: 4. 结果与讨论 4.1. 社区对资源利用现状分析 4.1.1. 耕地面积呈下降趋势 土地作为村民重要的生存资源，由于社区所处的生存环境的不同，村与村的土地面积大小差异也比较大。大古坪村与老县城村人均面积最大，是东河村与太山坝村土地面积的2倍，这既反映出各社区环境的差异，也反映出收入结构的差异。大古坪与太山坝村有少量水田，老县城与东河由于地处海拔的较高，全部为旱地。在1999年以前除了基本农田外，还有一些撂荒地，撂荒地3、5年一轮歇，撂荒地面积很不固定，约占土地总面积的三分之一。 经过30年来的变迁，4个村土地总面积基本都呈下降趋势(图2)，大古坪土地面积与最多时相比减少了389亩，老县城比土地最多时减少了150亩，东河土地面积减少350亩，太山坝减少851亩。其原因：一是国家的退耕还林政策的实施；二是国家的计划生育政策，导致社区人口减少和人口外迁；三是2002年佛坪、宁陕两县发生了历史罕见的大水灾，冲毁了不少农田。四是化肥、农药、良种的使用以及耕作方法的改良使得粮食单产大幅提高；四是传统的农业种植收益率低下，降低了部分村民的种粮积极性。 4.1.2. 木材消耗与经济收入呈正比 在调查中发现，林区老百姓正常生活和经济收入主要依赖于木材消耗，特别是食用菌生产用材和商业采伐(图3、图4)。研究区域的4个社区木材消耗主要组成为：薪柴(做饭、取暖等)、自用材(盖房、打家具、做棺材等)、食用菌生产用材(椴木和袋料等)和商业采伐，其中薪柴消耗占57% ，商业采伐占23%，食用菌消耗占14%，自用材消耗占6%。1984年至1998年东河村和太山坝村的商业采伐是该区木材消耗的主要因素；1995年至2002年大古坪村广泛推广椴木香菇和木耳生产，消耗了大量木材；老县城社区由于交通和气候限制未进行过商业采伐和较大面积食用菌种植，因此，人均消耗木材最少。 图2. 耕地面积变化趋势图 图3. 人均木材消耗与人均经济收入对比图 图4. 研究区域人均木材消耗组成及趋势 从图4可以得出：1) 4个社区人均薪柴消耗量相差不大(1.28 M 3 ~1.51 M 3 )，说明4个社区生活习惯(做饭、取暖灯方式)基本一致；2) 商业用材只发生在前身为采伐林业局的东河村和太山坝村，1998年禁伐政策出台后停止，太山坝村总的商业用材采伐量大于东河村，由于东河村人口较少，人均商业用材采伐量是太山坝村的3倍；3) 4个社区人均自用材消耗量基本一致，说明4个社区在人均建房量，做家具等生活方式上基本一致；4) 人均食用菌耗材上从高到低依次为大古坪(0.71 M 3 )、太山坝(0.36 M 3 )、东河村(0.16 M 3 )、老县城(0.01 M 3 )。其原因：一是大古坪、太山坝海拔较低，有大面积适宜种植食用菌的栎类木材，而东河村和老县城海拔高，用于食用菌生产的林木资源非常有限，加上气候也不适宜点种食用菌。二是大古坪村没有进行过商业采伐，食用菌生产在1995至1998年达到一个高峰，1999年以后国家天然禁伐的政策限制，得到遏制。 4.1.3. 不同时期、不同社区的收入组成及比重不同 从调查可以看出，随着时间的变化，社区人均经济收益在不断增长(图5)。在1998年以前保护区内社区的经济状况明显不如保护区外的社区，随着国家天然林保护政策的出台，以及东河与太山坝村先后被划入保护区，社区之间经济发展的差距在明显缩小。当然老县城是个特例，虽然它当时也没有划入保护区，但由于交通和气候的限制了其对资源的利用和发展机会。 随着时间的推移，传统的以种植为主的产业结构在不断转型，资源依赖性和资源消耗性产业逐步被资源可持续的产业所替代，产业结构日趋多元化(图6)。农业种植所占农村收入比重越来越小，打工与服 图5. 研究区域不同时间点年人均经济收入 图6. 研究区域不同时间点收入组成及所占比重 务业的收入越来越成为农村经济发展的主导，另外特种养殖业(养蜂、大鲵等冷水鱼养殖、家畜养殖等)和林特种植业(猪苓、天麻、中药材等)的发展也成为农村经济收入重要来源，甚至是社区经济发展的希望。在这里需要特别指出的是：1) 东河与太山坝村以商业采伐为主的产业结构也随着国家天然林保护政策的落实，其产业结构也发生了华丽转身，凭借其良好的便利的交通条件使其产业结构和收入来源呈现多元化。2) 同时我们还要看到，一些资源消耗型利用方式在一些社区依然存在，如大规模袋料香菇种植生产、挖药等，导致森林资源一定的破坏，珍稀药材资源面临濒临枯竭。3) 保护区社区最大的优势是绿色环保，在产业结构上、在产品质量上、品牌包装上、产品营销上没有体现出这种优势。生产者主体依然是单家独户，生产产品依然凭传统的习惯与个人感觉，缺少市场调研与判断，缺少团队配合，缺少抵抗市场风险的能力。 4.2. 社区发展对大熊猫栖息地影响 4.2.1. 木材消耗对大熊猫栖息地的影响 社区的木材消耗由4部分组成，即薪柴、商业采伐、自用材和食用菌生产用材。薪柴与自用材用于生活消费，不直接参与经济活动。薪柴虽然占据份额较大，但薪柴多取自村庄周围，极少深入大熊猫栖息地腹地，另外千百年来，一直有村民依靠薪柴作为生活的能源的习惯，大熊猫对此有一定的适应力。薪柴由于电的使用以及节柴改灶等新技术的运用，薪柴消耗在逐年减少。自用材虽有一部分取自大熊猫栖息地，但用量比较少，对大熊猫栖息地虽有影响，但影响有限，自用材也在逐年减少。 参与经济活动的是商业采伐和食用菌生产用材，我们把与经济有关的木材消耗称为商用木材消耗。从(表1)可以看出：1998年天然林禁伐是商用木材消耗的转折点，1998年前木材消耗及砍伐面积呈递增模式，1998年后木材消耗及砍伐面积呈递减模式；随着时间的变化单位面积森林纯商业性经济收入一直成倍增加，其原因：1998年前主要是商用木材价格在增加，1998年后多种利用模式(门窗料、香菇、木耳等)和新技术推广(段木香菇木耳发展为袋料香菇木耳)极大地减少能耗，提高经济效益也极大地减少了大熊猫栖息地的破坏。从调查中我们也发现2002年以前处于采伐的观音山–龙草坪、天华山区域，野生大熊猫痕迹几乎看不到，随着天然林禁伐和森林植被的恢复，以上两区域野生大熊猫活动痕迹和数量在逐渐增多 [ 3 ] [ 10 ] 。因此，商业木材采伐对大熊猫栖息地影响非常大。 4.2.2. 耕种面积对大熊猫栖息地面积的影响 调查的4个社区都有一个共有的特征，就是人与大熊猫共用栖息地，大熊猫生活在山林，而社区村民多依河谷而居，村民的农田、道路也多在河谷，人与大熊猫呈镶嵌状态，社区村民活动区域与大熊猫活动区域部分相互重叠，人为了攫取山林的资源和更大的发展空间，又时刻影响着大熊猫的栖息地。 Table 1 The relation tables of research regional commercial timber consumption and the economic benefit 名称 1984年 1995年 2002年 2013年 商用木材消耗量(M 3 ) 1709.3 2749 289 142 消耗的活立木蓄积量(M 3 ) 2848.8 4581.6 481.6 236.6 消耗掉的森林面积(Hm 2 ) 28.49 45.82 4.82 2.37 消耗每公顷森林的经济收益(元) 3957.2 10074.2 44851.5 73013.5 表1. 研究区域商用木材消耗与经济收益关系表 注 [ 9 ] ：1、活立木蓄积(M 3 ) = 商用木材消耗量(M 3 ) ÷ 60% (秦岭林区商用木材平均出材率)；2、森林面积(Ha) = 活立木蓄积(M 3 ) ÷ 100 M 3 /Ha (秦岭林区每公顷森林平均活立木蓄积)。 从以上调查分析发现，4个社区的耕地面积都在大幅下降(图2)，下降的原因有人口下降致耕地面积下降的，也有国家退耕还林政策的影响的，也有自然灾害影响的。耕地面积的减少，只能说森林面积扩大了，并意味大熊猫栖息面积的增加。减少的耕地只有极少一部分通过自然恢复，变成了灌丛或次生森林，而大部分耕地通过退耕地还林变成了人工纯林，这种人工林多为经济林，还有一小部分用材林，不管是经济林与还是用材林，依据国家的退耕还林政策，每年都需要定期割灌，林下非常干净，没有灌丛与竹林，这不是大熊猫需要的生存环境，大熊猫保护区这种退耕还林对大熊猫栖息地的修复作用十分有限。 4.2.3. 道路建设对大熊猫栖息地的影响 大熊猫是一种古老的动物，历史上曾广泛分布于北京周口店以南的广大区域，随着人类的崛起，逐步退缩至人迹罕至的深山峡谷。深山峡谷，森林茂密、交通闭塞，人迹罕至是大熊猫栖息地共有的特征。随着我国经济快速发展，大熊猫分布区社区的交通状况在不断改善。 调查发现，大古坪2001年修通了通村简易公路，2009年道路水泥硬化，2012年修通通往西河、下河、白龙池的村内公路。老县城1993年通了简易公路，2011年硬化了路面。东河早在1973年就通了公路，近年全部硬化了所有通村路面。太山坝1985年通了公路，近些年也全部硬化了路面。交通的改善极大地方便了村民的出行，加强了社区与外界的交流，促进了当地社区社会经济的快速发展，但交通的改善却在影响着大熊猫的生存 [ 11 ] 。公路的建设，加剧了大熊猫栖息地的破碎化，飞驰而过的汽车、摩托车、农用车在给人们带来方便、社区经济繁荣的同时，也给大熊猫这种喜爱安静并有些害羞的动物带来了巨大的惊扰，它们不得不向远离惊扰的方向退缩。大古坪村附近在上世纪八十年代曾抢救过7只大熊猫，而近十年仅在此处抢救过1只大熊猫，另外通过调查访问，村民近年来遇见大熊猫几率也在降低。抢救大熊猫的数量和遇见率在一定程度也可以反映出本地区大熊猫的种群数量的变化。 4.3. 社区未来发展意愿 入户调查中，我们对131户村民未来经济发展意愿进行调查(图7)，从调查的结果看，有4个社区把药材种植分别作为未来发展的首选与次首选，有3个社区把养蜂、大鲵养殖作为他们的次首选，对于这 图7. 社区未来发展意愿分值图 种选择我们是持肯定的态度，这既是一种充分利用了当地的资源，具有良好的市场前景和较高的经济效益的资源利用方式，又是对大熊猫等珍稀动物栖息地干扰最小的，资源可持续利用方式。对于老县城把未来发展第一选择为养牛，从自然条件看这个选择没有问题，老县城有着广阔的草场，但养殖规模过大的话，势必影响到大熊猫的栖息地，对此，我们的建议是有计划、适度发展。