DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 新疆经济建设发展呈现出南北疆两级分化的明显差异的特征。国内一些学者将其归因于南北疆的自然资源禀赋的差异，此论证不充分，日本和德国也是资源贫乏的国家但是其综合国力极其强大。一些学者将其归因于宗教文化的因素，其认为北疆的汉族文化高于南疆的少数民族文化造成了南北疆的发展差异，此论证不完备，因为文化不仅仅是狭义的知识。本文认为宗教文明与基于汉族儒法等文化产生的制度的冲突，这种文明的博弈产生了大量的社会交易费用，进而影响社会分工水平的发展。 在新疆长期的社会发展过程中，南北疆在密度、距离和分割上产生了巨大的差异。其中，密度和距离的差异与中央政府长期的治理新疆的策略有关。而对社会经济发展影响更大的分割因素既有历史文化的因素，也有现实理性自负的存在；既有自然地理的分割，也有人为制度的分割。具体包括：禀赋约束，距离约束，地理分割，制度分割，宗教分割，民族分割，治理分割，市场分割。 (一)、制度约束 1）历史原因 季发展，张安福(2011) [ 1 ] 认为，清政府实施“重北轻南”的治疆战略，推动了北疆地区的快速发展，使其政治、经济、文化发展水平逐渐超过南疆，从而对今日的南北疆经济社会发展格局产生了深远影响；南北疆在近代化的道路上逐渐拉开差距，在经历民国时期后，南北疆经济社会发展差异变得更加明晰化；新中国成立后新疆的工业体系和商业体系仍然偏重于北疆，在发展战略和政策上也体现出北疆优先的趋势，南北疆之间原有的差距进一步拉大。 2）现实政策原因 汪存华等(2013) [ 2 ] 用改革进程、政府消费和城市化作为政策因素的实际指标的实证结果表明，北疆与南疆在政策优势方面并没有明显的比较优势。 上述文献表明，从清朝到改革开放前，中央政府一直采取“重北轻南”的治疆策略。而直到改革开放后，中央政府对南北疆的策略才有所公平对待。这意味着南疆相对于北疆而言，经济基础有着较大的差异。再加上资源禀赋的原因，南北疆在社会发展方面存在着较大的差异。 (二)、禀赋约束 资源禀赋原因： 汪存华等(2013) [ 3 ] 认为，南、北疆的先天资源(如自然资源)、后天资源(如文化)及动态资源(如资本)等资源禀赋的空间非均质分布是决定区域经济发展的主要条件。于鸿君、马庆林(2009) [ 4 ] 认为，各省资源承载力和发展潜力存在差异，当产生外部冲击时，各省由于区情互不相同，会面临不同的“失业—通胀压力”组合，而各省对经济调控政策的差异化需求和中央统一供给之间的矛盾，加剧了区域经济发展不协调，导致地区差距拉大。这表明，虽然中央政府对待南北疆的政策是较为公平的，但由于中央集权的存在导致地方政府调控政策的刚性难以做到因地制宜从而限制了落后地区的追赶的步伐。 (三)、距离约束 新疆地域辽阔，各地州之间的距离大。“据统计，新疆城市间平均距离近1000千米，相当于内地跨省的距离。乌鲁木齐距离各地州所在城市的平均距离为724千米，距喀什1100千米，和田市1509千米，最远到昆仑山下民丰县城的公路里程2277千米。新疆县与县之间的距离平均也长达400公里。” [ 5 ] (四)、地理分割、宗教分割与民族分割 绿洲城市的分散性及少数民族聚居区域独有的分割特征。包括距离造成的新疆与内地市场的分割，南北疆城市在空间与经济活动上的分割，二元经济结构造成的城乡分割。宗教文化分割也交织叠加在其中，这使得民族聚居较为集中的南疆地区发展严重受阻。 (五)、治理分割及市场分割 新疆的治理体系包括新疆生产建设兵团和地方两种治理模式。新疆生产建设兵团带有明显的军事化特征。这种模式在经济体制上是一种被秦晖称之为“命令经济”的模式，而地方的治理模式是一种整体上偏向计划经济的模式。模式的异质性实际上是一种治理分割，治理模式的差异又导致了市场的分割及资源的浪费等诸多弊病。新疆生产建设兵团的功能更多的是中央采取的地方分权制衡策略，防止新疆各项权力集中引发问题。但在客观上阻碍了新疆经济的发展，而中央又援助新疆，这反映了中央对新疆的控制策略的中心是维持一个稳定的状态。此种策略的前提是过于贫穷或过于富裕都是新疆不稳定的策略。 综上，新疆的各地州、兵团分割有时是一种，有时是几种的叠加。约束越多越落后，如喀什等。而制度越公正越有效越能克服上述各种分割。如美国和巴西等南美国家的对比。这些国家建立之初都比美国的条件好，唯一的是美国的制度改变后，美国超过了这些国家。因此，对于新疆来说，制度的改进既能克服空间距离及自然资源的等地理约束又能克服民族宗教文化等人文约束，从而降低交易费用，促进社会经济的发展。
system: [SYSTEM]

user: 2. 理性度—制度模型 模型简介： 本模型根据波士顿矩阵改造而来，纵轴代表理性鞅测度简称理性度。理性鞅测度指理性人的理性程度。横轴代表制度公平鞅测度简称制度公平度。本模型认为一般决定社会效率的因素有两个:即理性人的理性度与社会制度的公平度。制度公平度是决定社会效率的外在因素。理性人的理性度是决定社会效率的内在要素。两者既相互影响，又互为条件：理性人理性度高，制度公平度高可以显示社会发展的良好前景，交易费用低，社会运行更有效率；如果仅有理性人理性度高而没有公平的制度，交易费用高，社会运行的效率也是低下。相反，制度的公平度较高而理性人的理性度较低，社会运行也不是最有效率。通过以上两个因素相互作用，会出现四种不同性质的效率类型：1）理性人理性度高，制度公平度低(问题区域)；3）、理性人理性度低，制度公平度低(瘦狗区域)；2）、理性人理性度低，制度公平度高(现金牛区域)；4）、理性人理性度高，制度公平度高(明星区域)。(见图1) [ 6 ] 纵轴理性鞅测度既包括动机的完备又暗含认知能力。即动机有高低的位阶，每一个动机位阶内涵的认知能力(感性与理性)从低到高递增在认知能力上，完备理性人的认知能力皆为有限认知能力。完备动机从下到上依次为纯粹利他、本能利他、机会主义倾向、自利利他及纯粹理性五种基本类型。机会主义分为假言机会主义和定言机会主义。假言机会主义是有条件的机会主义，而定言机会主义是无条件的机会主义。利他主导型包括纯粹利他、本能利他与假言机会主义；利己主导型包括定言机会主义、自利利他和纯粹理性。这些层次从逻辑内涵上来讲是满足互斥性、有序性及完备性。(见图2)横轴的制度包括正式制度和非正式制度。
system: [SYSTEM]

user: 3. 理性度—制度模型下完备理性人策略选择 (一)、完备理性人交易策略的抽象表达 市场交易为最优交易策略的动机层次是：纯粹利他、自利利他、纯粹理性。非市场交易为最优交易 图1. 制度公平鞅测度 图2. 完备理性人动机图解 [ 7 ] 策略的动机层次是：本能利他和机会主义。纯粹利他因其对自身的利益诉求较为淡化，这体现的是道家的行为哲学，清心寡欲，清静无为，因而其很少洞察到他人的利益诉求，并主动推动利益的交换，因此，其不能选择最优非市场交易策略从而使得自己利益最大化。而本能利他有着强烈的利益诉求，更多的体现的是儒家的出世哲学。这就使得在非市场交易中要求其揣摩他人的利益诉求并主动达成交易，从而使自身利益最大化。这就是通常所说的“情商”。机会主义则谋求非交易策略中的无偿“掠夺”策略。制度既包括非正式制度(道德、乡规民约)也包括正式制度。 在制度公平度低的社会中，占优的非市场交易策略。如东方式的“关系”(寻租行为)，西方式的“掠夺”(海盗或殖民)在制度公平度高的社会中，占优的是市场交易策略。保护各种理性动机，进而保护人格分工，保护自发的专业分工，社会专业化程度不断演进，社会发展水平提高。在制度公平度低的社会中，占优的非市场交易策略。在这种策略中，纯粹利他及纯粹理性受到抑制，由于二者遵循定言法则，很难转化为其他动机，因而遭受福利损失。而本能利他及自利利他遵循假言法则，二者会向机会主义转化，本能利他转化为假言机会主义，自利利他转化为定言机会主义。非市场交易的环境要求人们进行完备理性人格的分工，利益最大化的约束要求人们同时具备多种理性动机，并能够根据具体的约束条件合理分配理性动机的比重。在其他条件不变的前提下，如物质生产技术水平。 理性人的决策行为可以分为两种：边际决策与超边际决策。边际决策是一种鞅决策，是一种公平交易行为。鞅为公平之意，非鞅即非公平。交易的标的物按照市场定价或约定俗成的规则交易(日本人如果受惠，第一反应是可耻，如果真的需要，将来也会加倍偿还 [ 8 ] )；而超边际决策是一种非鞅决策，这种决策是不直接创造价值的价值转移(通过权力等各种优势地位而形成的价值单方面转移)，在这种决策行为中交易者双方中有一方会获得超额收益。这包括民间借贷的零利率行为，实际上一方已经承担了通货膨胀的损失，如果本金不还，就血本无归了。而因借贷打官司的费用则又变成了社会的交易费用。 依照图2的完备理性人动机图解，我们来分别阐述各理性层次的决策策略。总体而言，每个理性层次都可分为鞅决策与非鞅决策(超边际决策)。其中，纯粹利他层次的鞅决策遵循非人格市场交易原则，其概率为 ，而其非鞅决策则为舍己利人决策，表现为效用的净损失，其概率为 ；本能利他层次鞅决策同鞅遵循非人格市场交易原则，其决策概率为 ，非鞅决策又分为两类，一种是面向陌生人的非鞅决策，其效用总和大于0，一种是面向熟人社会圈子，其总效用收敛于0，非鞅决策概率为 ；机会主义分为假言机会主义和定言机会主义：其中，假言机会主义和定言机会主义的鞅决策概率分别为 和 ，假言机会主义的非鞅决策和本能利他具有相似性，其概率为 ，而定言机会主义非鞅决策效用为正，其概率为 ；自利利他层次的鞅决策同样遵循非人格的市场交易原则，其决策概率为 ，非鞅决策分为两类：其一为有制度约束，其效用收敛于0，其二为无制度约束，其效用为正，概率为 ；纯粹理性层次鞅决策同样遵循非人格的市场交易原则，其概率为 ，而其非鞅决策效用收敛于0，其概率为 。自上而下共有6个抽象动机层次，而每个层次又包含鞅决策效用和非鞅决策效用及其对应的概率，社会总效用等于每个层次鞅决策与其对应概率的乘积减交易费用(内生加外生)。对社会而言，鞅决策产生的费用为外生的交易费用；非鞅决策产生的费用为内生交易费用；机会主义的净收益=纯粹利他的净损失；机会主义的净收益=(纯粹理性损失+纯粹利他损失)/2。 (二)、完备理性人交易策略的现实表达 图3说明：定言主体的意思是无条件的主体，不因条件变化而变化，鞅决策概率和非鞅决策概率分别见上表；假言主体则为有条件的主体，其决策根据不同的条件而作出不同的决策，其鞅决策概率为 ，非鞅决策分为四类即纯粹利他、本能利他、机会主义、自利利他，其概率分别为 、 、 、 。 其对应的效用表达分别为： 、 、 、 。 图3. 完备理性人抽象决策概率在现实决策中的应用 在现实中，社会总效用等于鞅决策效用减去交易费用，混合型主体的非鞅效用之和等于0，而在定言主体中，机会主义的净收益效益等于纯粹理性主体与纯粹利他主体总损失效用之和。 混合型理性表达： 在利他主导型社会中，以儒家文化为例，人与人的关系是以血缘关系亲疏为纽带而建立起来的。这种关系的特征先天地具有狭隘性和封闭性，在其圈子内部具有等级森严、尊卑分明的礼乐制度。处理个人与集体冲突的方法为“兵和礼”。一般以“大局为重”令个人放弃个人利益，倘若不奏效则残酷镇压，直至肉体消灭，在某些历史时期，还曾出现精神摧残。由于这种非正式制度自身不能很好折中个人与社会的关系，因而很难形成跨时空的广泛的文化圈，难以形成哈耶克所言的“扩展秩序”。 在利己主导型社会中，以基督教文化为例，人与人的关系是在上帝面前人人平等。而上帝则存在于彼岸世界，上帝以其广博之爱恩泽世人。这使得基督教极具包容性和平等性。因而，这种非正式制度能够更好的制约机会主义，形成正如亚当斯密所言的自利利他的社会理性，而且这种自利利他的理性具有强大的生命力，易兼容并包而形成“扩展秩序”。 现实中人的总数： ；纯粹理性主体、纯粹利他主体 、机会主义主体及混合型主体的集合为： ; ； ; 纯粹理性主体、纯粹利他主体、机会主义主体及混合型主体的总收益、平均收益及非鞅收益分别为： ； ； ， ； ； ， ； ； ； ； ，(假设服从鞅过程) 社会期望收益为： 为帕累托最优； ，制度包括正式和非正式制度；假设短期，制度是外生的。 设机会主义的收益—生产率为α，纯粹利他的收益—生产率β，纯粹理性的收益—生产率为γ，那么社会生产增长为：机会主义的净收益*α—纯粹利他的净损失*β—纯粹理性净损失*γ < 0；因为纯粹利他和纯粹理性的比较优势为生产性能力，而机会主义的比较优势是非生产性的能力；当然，机会主义的机会主义收益可能转化为消费力，成为需求中拉动生产的增量，转化率依然值得商榷，可能转化为国外消费或按照机会主义乘数进一步形成机会主义的扩散如贪官的钱经过洗钱进入资本市场或房地产市场进一步去利用优势地位去赚钱；而转化率取决于其真实需求及机会主义收益转为消费的制度环境；(机会主义收益包括制度认可的收益和制度不认可的收益。 ； 其中， 是内生交易费用，其为制度的函数，其中一部分为无谓损失，一部分转化为机会主义收益； 为纯粹理性主体的非鞅决策净收益； 为纯粹利他主体的非鞅决策净收益； 为机会主义主体的非鞅决策净收益； ，其为机会主义主体收益生产转化率； ，其为纯粹利他主体的收益生产转化率； ，其为纯粹理性主体的收益生产转化率； 其为机会主义主体的收益消费转化率。 当制度向公平方向演进时，其作用首先是制约了机会主义决策行为(包括国家和个人)，也就是说保护了纯粹利他和纯粹理性的净收益，从而降低了社会的内生交易费用，提高了社会的生产性收益，促进了社会分工与演进。
system: [SYSTEM]

user: 4. 理性度—制度模型假设在南、北疆的理论应用 (一)、南疆完备理性人博弈与经济效率区域 1、理性人之间博弈产生的内生交易费用 南疆为各少数民族聚居区，而这些少数民族绝大部分都是信仰宗教的。因此，在理性度的构成上，极少部分的纯粹理性者能自为地按照定言法则行事。大部分信众只是按照教义规定去行事，因而构成自利利他层次。这是非正式制度的约束作用。还有部分按照机会主义法则行事。总体而言，理性人之间的内生交易费用较低。 2、理性人与制度博弈产生的内生交易费用(制度引致的理性人交互交易费用) 在宏观制度低公平度条件下，南疆少数民族由于其宗教信仰的原因，其对低公平制度的“应激——反应”所生成的理性为挑战性理性。这种挑战性理性对各种微观制度或表现为消极不遵从或表现为明示反抗，那么政府为了维护制度必然会付出较大的维稳成本，不但产生大量的内生交易费用，而且抑制了社会的分工，结果使得经济效率低下。而随着外部制度水平的提高，当进入明星区域时，南疆各族人民与制度冲突而产生的内生交易费用大大降低，社会分工也不断演进。在历史上，美国、英国、法、德、日等西方强国，这些国家政治上是二元制的即宗教和世俗王权的博弈。宗教信众以道德法则为定言命令，他们对世俗王权的各种宏观与微观制度进行各种挑战与抵抗即挑战性理性的“应激——反应”模式。在宗教和世俗王权的长期交互博弈中，最后二者形成了稳定均衡的结果，这个结果是世俗政治制度必须是分权与制衡的民主制度。而制度又必须保护宗教信仰自由。这种交互过程中，制度变迁的过程往往伴随着流血牺牲，在历史上，我们称之为宗教革命或者资产阶级民主革命。最终，他们奠定了成熟明星区域的特征的基础。 综上，南疆社会发展取决于理性人与制度的交互，当制度为低公平度时，此时为问题区域，对应的是南疆的兵团；当制度向高高公平度转化后，对应的是南疆地州。 (二)、北疆完备理性人博弈与经济效率区域 1）理性人之间博弈产生的内生交易费用 北疆大部分为内地移民的汉族。汉族深受儒家思想的影响，因而儒家休戚与共的利他主义哲学为其生存哲学。在宏观制度低公平制度的前提下，北疆兵团处于瘦狗区域。北疆汉族聚居区从内地移民迁入大量的汉族。汉族群体深受儒家思想的影响。而邓晓芒认为儒家道德是一种结构性伪善 [ 9 ] 。他认为，儒家学说在主观上是排斥伪善的，但在客观效果上却形成了结构性伪善的人格结构。这种人格结构的危害是人没有原则和立场，以自我为中心，以血缘亲疏、关系远近为半径画圆，形成了数个同心圆，对每一层次的行事原则随圈子不同而不断变化。这种自我中心主义极端行为决定了他们的行为方式必然是“怯于公益，勇于私斗”的。于是，在理性人之间产生了大量的内生交易费用。 2）理性人与制度博弈的内生交易费用 在儒家文化影响下的理性人对低公平制度的“应激——反应”所生成的理性为适应性理性。在这种理性下，社会阶层中的精英阶层与普通公众阶层陷入博弈之中。当精英阶层在获取资源上取得优势时，社会就趋于稳定，经济也能稳定发展；当精英阶层不能在获取资源上取得优势，他们会通过与政府建立政治联系而与制度合作。当精英阶层采取了结构性伪善下的适应性理性与低公平制度的合作时，那么合作方从制度受益。他们转而成为维护制度的力量。此时，社会便趋于稳定。其他的大部分人普通公众分担了经济低效率的福利损失。由于精英阶层与沉默的普通大众占绝大部分，这也就抵消了极少部分人挑战制度的制度成本，这与同处于低制度供应下的南疆兵团而言，就在一定程度上会降低内生交易费用，在一定程度上会促进社会分工的发展。因此，在此区域对应的是北疆的兵团。而当随着制度公平度的提高到现金牛区域时，理性人之间的博弈费用不变，而理性人与制度的博弈产生的内生交易费用降低，社会效率提升。此时，现金牛区域对应的是北疆地州。进一步，我们可以举例，香港地区便是现金牛区域的代表。由于其在制度上处于高公平度，即其市场化程度高，因而降低了社会制度运行的内生交易费用，同时制度的高公平度也克服了儒家思想中的结构性伪善在应用中的缺陷，使得社会制度扩大了调整范围，儒家规则调整范围缩小到家庭层面。同时，还能很好发挥儒家思想中的积极因素。
system: [SYSTEM]

user: 5. 制度变迁对经济效率提升的经验证据 (一)、来自新疆生产建设兵团的经验证据 下面中的表1为我们提供了低制度水平下的兵团的证据，在低制度水平下，低理性度的北疆的得分总体上要高于高理性度的南疆。 表1中，从4师~12师位于北疆，而其余位于南疆。 从上表可以看出，北疆的兵团经济发展水平的综合得分要高于南疆兵团，这体现了由于正式制度引致理性人的内生交易费用在南疆较为严重，这严重阻碍了南疆兵团的发展。 (二)、来自自治区各地州的经验证据 而在地州这部分，据表2可知，如果剔除克拉玛依、乌鲁木齐、克孜勒苏柯尔克孜自治州这些极端值，南疆地州的平均发展速度和相对发展水平是高于北疆各地州的，这说明了在制度变迁对南疆的作用远远大于对北疆的作用。改革开放30年的时间，制度变迁就使得南疆上述地区实现了从清朝到改革开放前造成的南北疆差距的赶超。随着制度公平度的提高，制度的改进会克服资源禀赋的差异并弥合政策导向的差异，并实现全面超越，甚至恢复“汉唐气象”。 上述体现在理性度—制度模型中，可以用下图4来反映。 Table 1 Division field mission field-level evaluation scor 师 1师 2师 3师 4师 5师 6师 7师 8师 9师 10师 12师 13师 14师 得分 0.12 0.12 −0.68 0.49 −0.08 0.62 0.14 0.92 −0.40 −0.45 −0.02 0.04 −0.38 排名 5 6 13 2 9 3 4 1 11 12 8 7 10 表1. 兵团各师域团场发展水平的综合测评得分 [ 10 ] Table 2 Average development in Xinjiang around speed and the relative level of development 地区 相对发展水平 相对发展排名 发展速度 2010年 2011年 2012年 2010年 2011年 2012年 平均速度/% 排序 乌鲁木齐市 82.48 81.4 81.52 2 2 2 4.46 7 克拉玛依市 84.88 84.21 84.47 1 1 1 4.4 8 吐鲁番地区★ 76.24 74.05 75.96 7 11 6 2.72 10 哈密地区★ 78.24 78 77.62 4 4 4 4.32 9 昌吉回族自治州 76.22 75.41 76.2 8 6 5 8.96 3 伊犁州直属县 78.17 74.77 75.42 5 8 8 1.9 11 塔城地区 75.77 74.03 73.48 9 12 12 4.79 6 阿勒泰地区 76.85 75.92 74.02 6 5 11 −0.09 13 博尔塔拉蒙古自治州 73.36 74.43 75.75 13 9 7 10.16 2 巴音郭楞蒙古自治州★ 79.82 78.39 79.32 3 3 3 11.36 1 阿克苏地区★ 75.41 74.85 74.11 11 7 10 5.31 4 柯尔克孜自治州★ 75.58 74.37 75.22 10 10 9 −2.57 14 喀什地区★ 73.8 72.46 71.96 12 13 13 0.49 12 和田地区★ 71.09 70.74 70.31 14 14 14 4.83 5 表2. 新疆各地州平均发展速度与相对发展水平 [ 11 ] 注解：标★为南疆地州。 图4. 理性度—制度模型实际应用
system: [SYSTEM]

user: 6. 政策建议 通过上述分析，我们可以得出结论:制度变迁在新疆社会发展中起着至关重要的作用。 第一、切实落实民族平等的方针政策，即对少数民族与汉族一视同仁，不能区别对待。这种平等包括就业、上学、文体活动、迁徙等各个社会层面； 第二、切实做好地区之间的公平制度建立的工作，不能有区域歧视； 总之，公平制度的建立，社会交易效率得以提高，社会的分工水平提高，社会达到角点解均衡，形成分工的网络效应，社会成员消费多样化程度提高，人民的福利水平提高。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 动力电池作为新能源汽车的核心部件对其的发展起着至关重要的作用。本文结合新能源汽车的发展趋势，提出了车用动力电池发展的路线：镍氢电池—传统锂离子电池—全固态锂离子电池—燃料电池—锂空气电池。结合各大汽车企业在新能源汽车领域的布局，分析了镍氢电池、锂离子电池、全固态锂离子电池、燃料电池及锂空气电池的发展现状。重点解析了各类动力电池现阶段遇到的一些问题，并针对性的给出可行的解决方案及发展方向。最后考虑各类电池的优劣，展望了未来十年内动力电池的发展重点及研究方向。 关键词 :新能源汽车，镍氢电池，锂离子电池，全固态锂离子电池，燃料电池，锂空气电池 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着能源危机和环境污染的日益严重，人们对新型清洁能源的需求也越来越迫切。传统汽车作为化石燃料的消耗大户以及随之排出的废气带来的环境问题，直接加剧了人们对应用新能源的渴望。进入“十三五”以来，中国汽车产业节能减排的自觉性将进一步加强，汽车的减排已经成为业内努力的方向 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。采用新能源以及轻量化车身是促进汽车节能减排的有效途径。其中，新能源汽车更能在根本上解决能源及排放的问题。 近年来，新能源汽车得到了蓬勃的发展。特斯拉集团率先推出了以锂离子电池为驱动系统的纯电动汽车，让人们看到了新能源汽车的可行性与优势。先进的电池管理系统、炫酷的外观及辅助功能使其在国际上占据了领先的地位。在国内，比亚迪公司先后推出了秦、唐等油电混动的新能源汽车，使得电动车的价格更加的亲民化，广大车主对新能源汽车业逐渐地从观望态度转变到跃跃欲试。与此同时，通用、宝马、大众等国际大型车企也瞄准了新能源汽车的市场，陆续的推出了旗下品牌的新能源汽车，掀起了新能源汽车的潮流。近一年来，一些互联网公司、投资公司也开始投资或转型到新能源汽车领域，开始打造自己的品牌。这一现象更加说明了新能源汽车已经成为未来汽车的主要趋势。在这样一个美好的大环境下，2017年新能源汽车将迎来重要的一年，各大品牌的新能源汽车将会陆续的问世。 新能源汽车的核心部件是动力电池，其发展是以动力电池的发展为前提；而动力电池必须满足新能源汽车的需求才能使用，其发展又离不开新能源汽车发展的引导，根据新能源汽车的发展方向可以反映出动力电池的发展路径。 新能源汽车按工作原理可以分为混合动力汽车和纯电动汽车 [ 4 ] 。纯电动汽车以动力电池系统完全取代内燃机，可以真正做到零排放。但为了和传统汽车相竞争，其续航里程一直是人们关注的重点。现阶段动力电池的能量密度还较低，续航里程仍然较短，仅靠增加电芯数量提升又面临着安全及成本的问题。目前能够做到续航里程在400公里以上的纯电动汽车仅有特斯拉一家，这得益于其先进的电池管理系统能够控制7000多节电芯，但也付出了巨大的成本代价。除此之外的车型续航里程均在300公里以内。为满足节能减排的需求及传统汽车向新能源汽车的平稳过渡，混合动力汽车不失为当下最优的选择。混合动力汽车同时拥有内燃机和动力电池作为驱动系统 [ 5 ] [ 6 ] ，这对动力电池的功率性能要求较高，能量方面满足一定的续航里程即可。随着人们生活质量的不断提升以及科技的发展，长续航里程的纯电动汽车将是新能源汽车发展的最终目标。电池能量密度的不足使得有限体积的电池系统不足以满足更高的续航里程，因此高能量密度的动力电池将是未来发展的主要方向。常用的动力电池包括锂离子电池、镍氢电池，以及燃料电池。不同的电池特点不同应用的领域也不同，镍氢电池功率及安全性能较高，在混合动力中发挥优势；锂离子电池能量密度较高且可以继续提升，是纯电动汽车的首选；燃料电池加氢速度快，可以更快地完成能量补充过程。长远来看，新能源汽车对动力电池的需求将向着高能量密度(包括质量能量密度和体积能量密度)、高安全性发展，同时需要解决其充电时间比起传统内燃机加油时间过长的问题。从这个角度出发，动力电池发展最有可能的一条路径如下： 镍氢电池—传统锂离子电池—全固态锂离子电池—燃料电池—锂空气电池。
system: [SYSTEM]

user: 3. 总结与展望 从目前的技术来看，动力电池可以预见的发展路线就是镍氢电池、锂离子电池、全固态锂离子电池、燃料电池和锂空气电池。 伴随着锂离子电池的成熟发展，镍氢电池将面对着前所未有的巨大挑战。锂离子电池正在向着更安全和更高能量的两条路线发展。预计在2020年，锂离子电池会得到进一步的改良，高能量的电极材料将会得到应用，同时电池的安全性问题得到改善。固态电解质将会应用于改良的高能量密度的锂离子电池中，考虑到界面问题仍会添加一些液态电解液以提高性能，半固态电池或者准固态电池将作为过渡型电池。到2025年固态电池将会得到全面的发展，届时动力的电池的能量密度将会有显著的提高。而到2030年，燃料电池、锂空气电池等将会得到初步的发展。 随着科技的不断发展，动力电池的发展也将会越来越快。性能优良的电池可以通过以下途径实现： 一、寻找性能更优的电极材料，如三元材料、金属锂、碳硅复合材料以及石墨烯等； 二、研究材料接触界面的机理提高电子及离子的迁移速率； 三、降低贵金属催化剂的用量，可以通过纳米化、薄膜化工艺实现，并开发金属氧化物等贵金属催化剂的取代材料； 四、新型电池的机理研究与发展以及现有问题的重点解决。 新能源汽车在未来的占有额将会越来越高，无论是从能源环境还是智能化的角度考虑，新能源汽车都具有极大的优势。动力电池作为新能源汽车的核心，从市场的角度出发其高速发展也是必然的趋势。随着广大企业和科研单位的不懈努力，动力电池及新能源汽车的未来将会越来越光明。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 根据QDII基金的特征，考虑汇率波动因素对反映选股择时能力的T-M、H-M和C-L模型进行修正并将其扩展为面板数据模型。选取具有5年以上存续期的共18只股票型QDII基金为研究样本，以2011年到2015年的月度数据对QDII基金的选股择时能力进行实证分析。实证结果表明，我国QDII基金基本没有选股能力，但具备一定的择时能力，汇率波动对基金业绩影响显著为负。 关键词 :QDII基金，选股能力，择时能力，面板数据模型 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2006年我国QDII制度的推出，为投资者提供了投资海外、分享跨国投资收益的平台。经过近十年的发展，QDII基金因其投资门槛较低、操作透明规范和流动性好等特点，成为普通投资者进行境外投资获益的重要渠道。根据我国外汇管理局网站披露的数据显示，截至2017年2月，已审批的QDII额度为899.93亿美元。获批从事境外投资业务的金融机构中，证券类公司获批的额度最大，证券类合计获批的总金额达到375.5亿美元。我国QDII基金在资产的投资对象上以权益类投资为主，而普通股投资占了权益类投资的8成左右。截止2017年2月，我国现存的QDII基金共210只，其中股票型QDII基金总量到达了90只。 QDII基金虽然规模不大，但其国际化分散投资的独有特点使其成为我国基金业的重要的组成部分。通过分析其股票型基金的选股择时能力可以发现该基金的海外投资水平，即能否发现市场上价值被低估的证券和把握市场的整体走势，从而反映我国机构投资者在海外市场投资行为的科学性和合理性。同时，正确评价QDII基金的选股和择时能力也有利于分析基金投资行为特性，为提高QDII基金业绩提供指导性的方向。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献综述 根据现代投资理论的发展，可以将证券投资基金的业绩评价方法分为三种：以CAPM模型为基础的单因素评价法、以APT模型为基础的多因素评价法和时机把握能力评价法。时机把握能力评价法属于业绩归属分析，是在基金业绩评价的基础上的进一步探索，其中最具代表性的模型是T-M [ 1 ] 、H-M [ 2 ] 和C-L [ 3 ] 模型。Cumby和Glem (1990) [ 4 ] 运用T-M模型研究15个美国国际投资基金在78个月中的业绩表现，结果发现大部分基金管理者的择时能力不显著。Bello和Janjigian (1997) [ 5 ] 运用TM模型以1984~1994年的数据对633只基金样本进行实证分析，研究发现基金表现出较为显著的选股能力与择时能力。Wenchi et al. (1998) [ 6 ] 分别运用了HM 模型和CL模型检验了美国的国际基金选股择时能力。Wermers (2000) [ 7 ] 发现当市场处于上升阶段时，积极主动调整投资策略的投资基金比消极被动型的投资基金具有更佳的选股择时能力。Bollen和Buss (2001) [ 8 ] 采用日收益率和月收益率两组数据研究了美国230只证券投资基金的选股择时能力，也发现基金不具备选股择时能力，时间频率越短得到的选股择时能力越好。Romacho和Cortez (2006) [ 9 ] 在分析葡萄牙的共同基金的选股择时能力时运用了H-M模型，发现基金经理并不具有选股能力和择时能力，两者的变化与基金绩效呈现反向趋势。Gozde和Tan (2015) [ 10 ] 通过Jensen的α测量和T-M回归分析法，研究了2009年1月至2014年11月期间的波兰股票基金经理的择股能力和择时能力，结果发现14个基金几乎都没有显著的市场择时能力。 国内对基金的选股择时能力的研究也有相当一段时间，主要也采用了T-M、H-M和C-L模型，但是早期的研究大部分没有发现国内的基金具有择时能力，如：张婷、李凯(2000) [ 11 ] ，沈维涛和黄兴孪(2001) [ 12 ] ，杜书明(2002) [ 13 ] ，于丽和杜玉林(2004) [ 14 ] ，卢学法和严谷军(2004) [ 15 ] ，杜金岷和廖仁英(2006) [ 16 ] ，刘建桥，陈方正和孙文全(2007) [ 17 ] 。汪光成(2002) [ 18 ] 对33只2001年之前成立的基金，分别运用非参数检验和参数检验进行检验。其中，非参数检验的结果是基金不具有显著地择时能力，而基于T-M模型、H-M模型和GLL模型的参数检验结果显示不同时期基金表现出不同的选股择时能力。牛鸿和詹俊义(2004) [ 19 ] 使用TM和HM模型以及非参数检验研究了2001至2003年间33支封闭式基金的市场择时能力，结果表明基金经理市场择时能力总体上表现不佳。张金华，刘玉珍和刘梦雨(2010) [ 20 ] 认为我国正净现金流基金的货币加权收益率都显著低于负净现金流基金的货币加权收益率，并认为基金投资者不具备良好的择时能力。 近年来的研究表明，基金的择时能力逐渐显现出来。郭树华(2011) [ 21 ] 通过T-M模型和H-M模型发现大部分基金经理不具备择股能力，却有一定的择时能力。高金窑和张晓雪(2012) [ 22 ] 用扩展的T-M模型与H-M模型实证检验了基金的预测能力，研究表明有近45%的基金具有显著的选股能力，而近25%的基金具有显著的负择时能力。胡婧(2013) [ 23 ] 通过T-M模型和H-M模型的实证分析发现，我国开放式基金基本上没有表现出择时能力，约有52%的基金具有负的择时能力系数。朱杰，陈浪南，熊伟(2014) [ 24 ] 通过构建CDM-TM-FF3和CDM-HM-FF3模型来研究我国不同类型基金的择时选股能力，发现股票型基金、债券型基金和混合基金均表现出了一定的市场择时能力，部分股票型基金表现出在债券市场上的择时能力。 随着我国资本市场开放度的不断提高，投资组合国际化被越来越多的投资者所接受。由于QDII基金出现的时间不长，我国对其业绩研究的方法也大多局限于传统的风险调整收益指标。吴锴(2008) [ 25 ] 采用夏普比率作为我国QDII基金资产配置策略和基金收益间关系的业绩指标，结果表明资产配置的集中程度与基金收益间呈负相关。王瑞(2009) [ 26 ] 运用夏普比率作为QDII基金业绩衡量指标，发现在总体市场形势不佳的情况下，QDII基金无法获得超额收益，但采取积极的投资态度能够提高基金业绩。刘春奇(2015) [ 27 ] 运用DEA方法实证检验2013年我国78只QDII基金的业绩表现，结果表明美国、香港地区的QDII基金投入过度，其他地区投入不足；美国、香港地区QDII基金绩效表现最好。关于QDII基金经理选股择时能力的研究目前仍处于起步阶段，相关文献缺乏，目前只查到张珺和陈卫斌(2012) [ 28 ] 的文献。 本文结合QDII基金自身特点，研究我国股票型QDII基金的选股择时能力。考虑到国际化投资的汇率风险，加入汇率因素对传统的选股择时能力模型进行修正。具体来说，在传统的TM模型、HM模型和CL模型的基础上增加汇率变量。由于不同的QDII基金面向的主要投资市场不同，将其拓展为面板数据模型。研究结果可以为分析我国QDII基金的选股择时能力提供依据，为提高QDII基金业绩提供方向。
system: [SYSTEM]

user: 3. 模型构建 在基金选股择时能力的评价问题上，应用最为广泛的是T-M 模型，H-M模型和C-L模型，其理论基础均为资本资产定价模型。以 表示基金的收益率， 表示无风险收益率， 表示市场组合收益率，模型具体形式如下： 1) Treynor和Mazuy (1966) [ 1 ] 在资本资产定价模型的基础上加上一个二次项以判断选股能力和择时能力，其形式如下： (1) 2) Henriksson和Merton (1981) [ 2 ] 在资本资产定价模型的基础上加上一个虚拟变量以区分选股能力和择时能力，其形式如下： (2) 3) Cheng和Lewellen (1984) [ 3 ] 在H-M模型的基础上将虚拟变量转换成双变量模型C-L模型，其特点是将市场上升及下降的情况区分开来，其形式如下： (3) 在模型(1)~(3)中，系数 表示基金的选股能力，系数 表示基金的择时能力，如果 和 显著为正则表示基金有选股能力和择时能力。在模型(2)中，D表示虚拟变量，当 时D为1，否则为0。在模型(3)中， 和 分别表示在市场上升和下降的条件下资产组合i与市场组合之间的敏感系数。如果 和 显著不为0，并且 大于 ，则说明基金经理能够把握市场时机。 QDII基金作为国际分散化投资组合，业绩影响因素相较于国内的一般公募基金有所差异，其中汇率的作用较为明显，跨国投资的汇率风险不可忽视。因此，在TM模型、HM模型和CL模型中加入汇率波动因素，可以反映汇率波动对QDII基金业绩的影响。用汇率波动率HLBD来表示汇率波动因素，修正后的TM模型、HM模型和CL模型的形式分别如下： (4) (5) (6) 由于不同的QDII基金面向的主要投资市场不同，其业绩比较基准的市场指数也不同，即市场指数收益率随基金个体而变化。所以，可将模型(4)~(6)扩展为面板数据模型，其一般形式表示如下： (7) 其中 为模型(4)~(6)中对应的自变量向量， 为误差项。
system: [SYSTEM]

user: 4. 样本选择及数据说明 样本选择及数据说明 考虑到QDII基金的成立时间不长，为了利用有限的数据进行有效的分析，本文选取具有5年以上存续期的共18只股票型QDII基金作为研究样本，以2011年至2015年的月度数据为基础，采用面板数据模型对股票型QDII基金的选股择时能力进行分析。 在面板数据模型(7)中，相关变量的数据来源及说明如下： 1) 基金净值：QDII基金单位净值数据来源于中诚信数据库，基金净值增长率 在回归分析中取月度收益率； 2) 市场指数：QDII基金相对应的市场指数包括MSCI指数、S&P BMI Global指数以及恒生指数等，这些指数数据分别来源于MSCI、S&P和雅虎网站。由于QDII基金为国际化投资基金，其业绩比较标准市场指数也不同。根据QDII基金季度报表中披露的基金业绩比较标准，将市场基准设为各个基金投资国市场数据的加权平均； 3) 无风险利率：由于QDII为国际化投资基金，为了方便且不失可信度，本文把投资份额最多的地区无风险收益率记为 ，对不同投资区域的基金分别采用当地的银行同业拆借利率。转化为月数据即 ，其中 为一年期银行同业拆借利率，i表示投资份额最多的区域，主要为香港和美国； 4) 汇率波动率：由于样本QDII基金主要投资于美国和香港市场，所以选择我国对QDII基金主要投资地区的汇率，即人民币对美元和人民币对港元来计算汇率波动率，取月度数据。汇率波动率用汇率变化标准差表示： (8) 其中 表示T月美元或港币的汇率，数据来源于国家外汇管理局网站。 表1列出了18只样本基金的收益、风险及业绩比较基准的描述性统计。 从表1可知，从收益来看，早前成立的QDII基金绩效显著优于后来成立的QDII基金，即基金业绩与成立年限有关。这也许是由于成立时间长久的基金在投资管理方面相对成熟，但是也可能在于只有业绩表现较为出色基金才能存下活来。从风险来看，样本基金中标准差最大的为海富通海外(标准差为1.41)，其次为嘉实海外(标准差为1.31)和华宝兴业(标准差为1.26)，三者市场指数均为MSCI China指数，即主要投资于中国B股市场，面临的市场风险相同。亚太优势和易方达亚洲这两只基金的标准差数值紧随其后，主要投资亚太地区；投资区域分散于全球的长盛环球和建信全球机遇等基金的标准差明显降低，表明增加投资国的数量尤其是发达国家数量可以降低投资组合的风险。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 通过面板数据模型回归结果可知，我国股票型QDII基金的基金经理不具有选股能力，但具有一定的择时能力；各市场的基准指数收益对我国股票型QDII基金业绩影响显著；汇率波动在一定程度上影响了股票型QDII基金的绩效。由此可，我国QDII基金经理的选股能力并没有影响基金的业绩；基金经理的择时能力对绩效则有正向的优化作用；QDII基金所投资的各个市场收益好坏能够影响基金的业绩；汇率波动率对基金业绩负向作用，汇率风险是我国QDII基金投资管理的重要因素。 因此，QDII基金作为国际化投资基金，基金经理不仅要考虑到类似国内基金的风险因素，还要在资本市场不断开放的进程中，较好地认识国际形式，如投资国股市的市场业绩和市场波动率、本国与投资国股票市场联动性、该国与本国的货币兑换关系等。随着国际资本市场的联动性增加，QDII基金投资能力的提高反过来将促进我国资本市场开放。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 国有企业在我国资本市场占据了重要地位，研究国有企业并购重组事件产生的短期财富效应在投资者之间的分配格局，有利于考察我国资本市场的有效性。本文选取了国有上市公司2010~2016年的50起并购重组事件，采用事件研究法研究其产生的短期财富效应。结果表明：整体来看，国有企业并购重组能够产生短期财富效应，并反映出我国资本市场有效性不足；交易中处于不同交易地位的公司股东的短期财富效应不同，买方公司与新设企业的股东获得更显著的财富效应，卖方公司股东没有获得财富效应。 关键词 :国有企业，并购重组，财富效应，事件研究法 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 国有企业改革是实施国有企业做强做大方针的重要步骤，有利于提高国有企业实力。目前，过量国有资本造成过剩产能，不利于国有资本充分发挥作用。2015年9月印发的《关于深化国有企业改革的指导意见》指出：到2020年国企改革将取得决定性成果，形成更有效的国有资产管理体制，国有资本布局结构更趋合理。同时，培育一批具有创新能力和国际竞争力的国有骨干企业。 并购重组作为国有企业改革的重要手段，有助于企业间的优胜劣汰、资源整合，对市场的长期发展具有重大促进意义。2015年，中央经济工作会议将“去产能”被列为我国现阶段经济工作的主要任务，国企并购重组将成为“去产能”的有效手段。近年来，在深化国有企业改革的背景下，国有企业重组节奏也开始加快，2016年，我国已经完成了5对10家中央企业并购重组，监管企业户数减少到102家。2017年，国资委将继续推进央企重组，预计把央企数量减少到两位数以内。 并购重组引起的短期价格波动会对投资者持有的财富产生或正或负的影响，被称为财富效应。国有企业的重大并购重组事件传递市场信号会引发股票价格的波动，在短期内产生财富效应，进而影响公司股东的财富。因此，研究国有企业并购重组的短期财富效应，理解其在投资者之间的分配格局，有利于考察我国资本市场的有效性，可以为当前国有企业改革过程中如何合理地进行利益分配提供参考依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献综述 现有关于并购重组事件的短期财富效应的研究，国内学者分别从交易地位、交易类型等诸多角度出发进行观察。从公司交易地位的角度，不同的研究观察到得结果不同。张新(2003) [ 1 ] 对1998~2002年的1216起重组事件进行研究，发现目标公司股票溢价达到29.05%，认为目标公司股东获得显著的财富效应，对收购公司股东带来了负面影响，重组的社会净效应并不显著。朱滔(2006) [ 2 ] 对1998~2002年发生的并购事件进行研究，分析了收购公司的短期和长期股价表现。发现并购在短期内给收购公司带来显著的超常收益。李希(2011) [ 3 ] 对2008~2011年间A股上市公司的并购重组事件为研究对象，结果发现主并公司的股票在事件日30天内获得正的超额收益，而被并购公司的超额收益为负。万相昱等(2016) [ 4 ] 研究了并购重组的股东财富效应。发现从短期效应的角度，无论并购公司还是目标公司，公告日前后30个交易日内的超常收益率显著为负，并购事件首次公告日后的股东财富显著降低。 由于我国部分上市公司中存在国有色彩，因此在企业之间的资本资产交易中有明显的关联性，国有企业的并购行为通常也背负着政治使命。因此单纯从交易地位角度的观察可能不足以发现短期财富效应产生的规律。有学者开始从股权性质的角度对考虑并购重组带来的短期财富效应。李善民和陈玉罡(2002) [ 5 ] 通过对1999~2000年深、沪两市共349起并购事件的研究。在控制股权性质这一因素的基础之上再对不同交易地位的公司进行观察，发现国家股及法人股比重较大的收购公司股东得到显著的财富增加，而对目标公司股东没有显著的财富效应。高雷(2007) [ 6 ] 对1996~2003年1937条股权转让记录进行研究，发现市场对股权转让前后均属于国家股的转让交易、无偿划拨的股权转让的交易均会产生消极反映。邓建平等(2011) [ 7 ] 以1997至2000年国有企业的并购交易作为研究对象，发现关联并购重组不为股东带来财富增长。陈骏和徐玉德(2012) [ 8 ] 对2001~2010年沪深A股公司的资产并购交易进行研究，发现在同属性的交易中，地方政府更可能通过干预管辖公司间的并购交易对亏损企业进行支持。 综上所述，现有的研究表明我国国有企业并购重组短期财富效应在交易双方之间的分配格局具有鲜明的体制特点。已有部分学者考虑到股权性质的影响，将股权性质作为单独的因素进行研究，但仍有部分研究并未在研究中区分企业的股权性质，影响了结论的准确性。该方面的学者在观点上认为股权性质是我国并购重组短期财富效应违背传统理论的重要因素，具体表现为政府在国有企业交易细节中中的干预。但对于政府干预对交易双方影响的最终效果上，还没有形成一致的结论，但总的来说有两种观点：一种观点认为政府会倾向于帮助收购企业的降低收购成本，而另一种观点认为政府更倾向于通过高估标的资产价格等手段支持被收购企业。 现有的大量研究结果表明，公司所处交易地位是影响短期财富效应的利益分配格局的主要因素。故本文将选择交易地位作为主要角度分析并购重组的短期财富效应。同时鉴于还存在其他因素会对并购重组事件的短期财富效应产生影响，本文将在控制股权性质这一因素的基础之上再研究并购重组对交易双方的影响。随着当下国有企业改革步伐的加快，研究国有企业的并购重组问题具有较强的时效性和现实意义。下文将分为研究方法、实证分析、结论与建议三个部分进行论述。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究方法 3.1. 事件研究法 多雷(Dolley， 1933) [ 9 ] 最先提出事件研究法并将其应用于研究拆股对股价的影响。该方法已被广泛地应用于证券市场的研究。其基本思想是：在界定事件、估计窗口及事件窗口的基础之上，计算事件窗口期的平均超额收益率(AAR)和累计超额收益率(CAR)，通过这两个指标检验事件是否对股价产生影响并衡量其影响的显著程度。 本文基于事件研究法研究并购重组事件的短期财富效应，将并购重组公告日前后的超额收益率作为衡量短期财富效应的指标。 3.2. 超额累计收益率(CAR)的估计 3.2.1. 模型选择 本文选择市场指数模型测定样本公司的超额收益率。 市场模型的形式为： (1) 其中 为证券收益的估计，被认为是正常收益率，与市场收益相关。 被认为是超常收益率，反应了股票收益对公司偶然事件的反应，这是我们需要测定的那部分收益率。 一般用市场指数的日算数收益率表示： (2) 本文选择上证指数和深圳成指作为市场收益率。 3.2.2. 回归并计算正常收益率 为了测定股票收益率中的超额收益率，需要将与市场无关的收益率剔除。利用SPSS统计软件对样本股票在估计窗口期[−37，−7]即30个交易日的日收益率对同期的指数日收益率进行一元线性回归，共得到59个市场回归模型，形式如(3)： (3) 回归模型左侧为股票收益的期望，也即剔除了残差之后的正常收益率。根据该模型计算出每只股票在估计窗口、事件窗口以及事件后窗口的正常日收益率。 3.2.3. 计算平均超额收益率与累计超额收益率 最后用从实际市场中获取的股票日收益率减去估计的正常收益率计算得到估计窗口、事件窗口以及事件后窗口每日的超常收益率。计算公式如(4)： (4) 对于单只股票，需要先对其进行时间加总，即计算超额累计收益率(CAR)。超额累计收益率计算公式如(5)： (5) 对于样本整体或者之前已经设定的样本组，需要对样本进行事件加总，即对全部样本股票于同一天的超额收益率进行算术平均，计算得到平均超额收益率，计算公式如(6)： (6) 下文将利用事件研究法分析重组事件的短期财富效应。首先对对样本整体的财富效应的特征，包括财富效应的程度、发生的时间分布特点等进行简要分析，再按照交易地位分别分析买卖双方，以及新设企业股票的财富效应的特点及差异。
system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 通过上述方法，下文根据不同交易地位的样本组的AAR和CAR进行分析重组事件的短期财富效应。 4.1. 样本选择与数据来源 本文数据来源于国资委网站以及央企于官方网站公布的附属上市子公司名单。在2012年至2016年列于国资委网站“央企变动”栏目中的中央企业的沪深两市的上市公司中，除去同时有多笔重组交易，以及在交易中同时有多个交易地位的公司。经过筛选后，50家上市公司，其中沪市样本公司35家，深市样本公司15家。 4.2. 事件窗口选择 0时点的选择：本文选取样本公司的最早的公告日为事件发生日(AD)，将其定义为0时点。 事件窗口：以事件发生日前后的7个交易日((−7，7])作为事件窗口。 估计窗口：以事件窗口前的30个交易日([−37，−7])作为估计窗口。 事件后窗口：选取了事件窗口后的8个交易日((7，15])作为事件后窗口。 4.3. 样本整体的财富效应 从CAR的走势以及对AAR的显著性检验来看，并购重组事件能够产生短期财富效应。如图1所示，样本整体的CAR在公告日前4~5日开始有较大的上升。公告日后第1天，样本整体的CAR达到8.52%，直至公告日之后的15个交易日，CAR也维持在7%左右的水平，表明重组事件产生的财富效应在大约t = −5之后的交易日表现出来。 对日平均超额收益率进行单样本T检验(见表1)时发现，相较于[−37，−11)期间，[−11，15]期间内的AAR更显著地大于0 (T = 1.871，P = 0.807)，这与基于CAR走势得出地结论基本相吻合。进一步对在t = 0前后15个交易日的日平均超额收益率进行独立样本T检验(见表2)，得到T值为1.593，对应的P值为0.123，虽然在10%的置信水平下无法拒绝原假设，但也表明公告日前后的日平均超额收益率存在一定的差异，结合AAR数据分析，可以认为并购重组信号产生地财富效应集中在于公告日前的几个交易日，公告日后的财富效应并不显著。 4.4. 样本整体的财富效应 4.4.1. 按重组地位划分样本企业 将样本公司分为卖方、买方及合并方三类。“卖方”包括资产交易和股权交易的转让方、或标的方，吸收合并交易的被并方或标的方，“买方”则为资产交易和股权交易的受让方、吸收合并交易的主并方。由于新设合并具有特殊性，新设合并的交易双方地位对等，集团公司本身都不再存续而以新的法人主体存续，分到上述任何交易地位都不合适，故涉及此类交易的公司单独归为“新设组”。 4.4.2. 超额收益率分析 进一步通过比较短期内的平均累计超额收益率来分析处于不同交易地位的公司股票的财富效应。从图2~4可以看出，不论那种交易地位的公司股票，其超额收益率在公告如前后都会对重组事件有所反应，且财富效应也基本先于重组公告信号产生。这与整体特征保持一致。 不同的分组之间也可以看出明显的差异。首先，从实现的总财富效应来看，“买方组”公告日后15个交易日的每日平均累计超额收益率(CAR)为8.8%，“新设组”为12.74%，“卖方组”为−0.82%。表明“新设组”样本产生的总财富效应最高，“买方组”样本次之，“卖方组”最低，且给股东产生了损失。 将公告日前5个交易日至第15个交易日分为[−5，0]，[1，5]，[6，10]，[11，15]四个区间，通过观察(AAR)样本对重组公告的反应程度，其中“买方组”在四个区间的平均日超额收益率(AAR)分别为0.96%，0.97%，0.04%，0.39%，“卖方组”分别为0.93%，−1.34%，0.06%，0.41%，“新设组”分别为1.92%，−0.04%，0.11%，−0.23%。表明公告日前“新设组”样本的反应程度最大，“买方”与“卖方”并没有明显差异。公告日后，所有样本的AAR均有所回落，但“卖方组”样本的收益回撤最大，甚至为负，基本抵消了公告日前产生的的财富效应。“买方组”和“新设组”样本的AAR基本为0，使总财富效应维持在公告日前已实现的水平。 本文的实证结果表明，“买方”与“新设”双方在公告日后的15个交易日内实现了约8%~12%的累计超额收益率，而“卖方”在公告日前实现约3%的超额收益，交易日后产生负的财富效应抵消了事前的正向的财富效应，最终导致零和结果。 Table 1 One-sample tes 时间区间 T值 P值 平均差异 5%的置信区间 上限 下限 [−37，−11) −0.246 0.807 −0.0304 −0.2844 0.2236 [−11，15] 1.871 0.073 0.3079 −0.0310 0.6468 表1. 单样本检验 Table 2 Independent-sample tes 指标 方差假设 T值 P值 5%的置信区间 上限 下限 平均超额收益率 假设方差相等 1.593 0.122 −0.0011492 0.0091847 假设方差不相等 1.593 0.123 −0.0011606 0.0091961 表2. 独立样本检验 图1. 样本总体CAR及AAR 图2. 买方组CAR及AAR 图3. 卖方组CAR及AAR 图4. 新设组CAR及AAR
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论与建议 5.1. 结论 总体来说，并购重组能够产生短期财富效应，表明我国资本市场的有效性不足。在财富效应的发生时机上，财富效应产生于事前，表明市场信息已经被提前获悉。实际的信号泄露早于公司官方的重组信号。这一结论与国内大部分学者的研究结果相同。 国有企业并购重组事件中公司所处的交易地位会影响短期财富效应，处于“买方”地位与“新设”地位的公司在实现的短期财富效应更大，“卖方”公司股票没有实现短期财富效应，有时甚至造成损失。 5.2. 建议 目前国有企业并购重组存在鲜明的政府干预色彩，交易过程中容易存在定价非市场化等问题，导致利益天平倾向了主并方公司。同时，资本市场信息泄露等问题使具有信息优势的机构和股东获利。以上两点损害了被并购方的投资者以及在信息获取处于弱势地位的投资者尤其是中小投资在的利益。为此，本文提出以下建议： 首先，对于政府而言，一方面在制定并购重组政策的过程中应当兼顾到投资者的利益，适当放开对重组交易的干预，在某些领域的国有资产重组可以提高市场参与度。其次，证券监管部门则应当规范上市公司并购重组交易的信息披露及相关交易程序。最后，中小投资者应该提高辨别能力，作出理性的投资决策。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以2014年117家发布独立社会责任报告的中小板块上市公司为研究样本，探索上市公司社会责任信息披露程度与其股票价格的关系，结果表明，中小板上市公司的社会责任信息披露程度与其股票价格负相关。本文从我国中小板上市公司企业社会责任信息披露现状、证券市场主体在企业社会责任方面的投资理念以及资本市场的有效性剖析了深层原因，并进一步就改进企业社会责任信息披露实践及促进资本市场健康发展为上市公司、投资者和监管者提供建议。 关键词 :企业社会责任，信息披露，股票价格，中小板上市公司 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/