system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果分析 (一) 第一阶段传统DEA模型结果分析 在不考虑环境因素和随机误差的影响下我们通过计算得到如表1的数据，通过近五年数据的分析我们了解到于2015年工商银行的技术效率值达到1，此为最优状态，说明在2015年工商银行的技术水平有了显著的提高，而且科学技术应用于金融创新的各个领域即可节约成本同时可以方便客户提升交易的速度。观察数据可知，近五年除去宁波银行于2013年开始有所下降外，其余15家银行均有不同程度的上升，其中2015年建设银行、中国银行、农业银行的技术效率值是仅次于工商银行的分别为0.947、0.817和0.789，虽然在一定程度上技术运用的水平不如工商银行，但总体上说创新能力仍处于上等水平。从年间均值可以看出国有银行中除去交通银行以外的四大银行技术效率值均处于0.6以上，其余的12家银行均值均低于0.5，从数据上我们可以看出，由于国家政策的扶持，以及规模宏大和资产的雄厚国有银行在科学技术上的应用能力较股份制商业银行和城市商业银行有明显优势。同时，在降低成本的同时，研发新型的金融产品满足大众的需求，拓展银行的业务领域，开发银行经济新的增长点。 (二) 第二阶段：SFA回归分析 在第一阶段中不考虑环境因素和随机误差的条件下，我们计算出技术效率、纯技术效率和规模效率，但由于三者之间存在技术效率=纯技术效率*规模效率，因此一下我们在研究银行的创新效率时主要考虑技术效率的影响。然而，影响技术效率变动的因素同时也会影响银行创新效率的变动。 通过查阅国内外文献，我们发现国内外学者对银行效率的影响因素分析有以下内容：Maudos et al. (1998)从银行规模、专业化、银行及市场特征等四个方面去研究影响欧洲银行效率的因素。朱南等人2005年第1期我国商业银行效率及其影响因素的实证分析95 (2004)考察了净资产收益率、权益比率、国有与股份制银行以及银行总部位置等四项因素对银行效率的影响 [ 11 ] 。丁俊(2001)从经营绩效、稳定性、对经济增长的推动作用等三个方面对地方性商业银行和国有商业银行的效率进行了对比分析 [ 12 ] 。陈敬学和别双枝(2004年)指出国有商业银行经营过程中长期存在的规模不经济实质是源于隐藏于它们背后的国有产 Table 1 The first stage of the calculation of 16 commercial banks technical efficienc 序号 银行 2011 2012 2013 2014 2015 年间均值 排名 1 工商银行 0.714953 0.803041 0.873726 0.937451 1 0.8658342 1 2 建设银行 0.594484 0.688705 0.764367 0.853073 0.946635 0.7694528 2 3 农业银行 0.548431 0.604356 0.657815 0.718989 0.789108 0.6637398 4 4 中国银行 0.58189 0.630096 0.709945 0.772876 0.817387 0.7024388 3 5 交通银行 0.234908 0.271084 0.306912 0.31847 0.345638 0.2954024 5 6 招商银行 0.153846 0.182281 0.219044 0.34162 0.411987 0.2617556 6 7 兴业银行 0.117951 0.155842 0.178716 0.213168 0.25173 0.1834814 10 8 中信银行 0.168566 0.184012 0.218156 0.241427 0.276089 0.21765 8 9 浦发银行 0.138265 0.161514 0.185537 0.21352 0.250102 0.1897876 9 10 民生银行 0.119461 0.168018 0.209252 0.271491 0.375864 0.2288172 7 11 光大银行 0.093827 0.12149 0.129643 0.143544 0.172136 0.132128 11 12 平安银行 0.066491 0.082853 0.098053 0.128953 0.190169 0.1133038 13 13 华夏银行 0.065407 0.076564 0.084872 0.095077 0.101399 0.0846638 14 14 北京银行 0.04348 0.052481 0.062613 0.071944 0.087851 0.0636738 15 15 南京银行 0.014736 0.017276 0.021823 0.02905 0.040467 0.0246704 16 16 宁波银行 0.241733 0.27673 0.022265 0.02745 0.038536 0.1213428 12 单位均值 0.2436518 0.2797714 0.2964212 0.3361314 0.3809436 0.3073839 排名 5 4 3 2 1 表1. 第一阶段计算得到16家商业银行技术效率 权制度安排和金融领域的长期垄断 [ 13 ] 。 由于数据批露的有限性，我们对商业银行技术效率的影响因素研究较为局限，对研究银行创新效率也带来了一定程度上的困难。我们通过研究发现流动资产、净利息收入占营业收入的比率以及股东权益占总资产比率等因素对银行技术比率影响较大。 (1) 净利息收入占营业收入的比率，用于衡量银行的效益，若此比例越高则证明银行的主要收入来源是通过存贷业务，因此在一定程度是上可以将效益看作是效率，因此比例越高的银行，效率也就越高。由表2可知此项目系数为负，在一定程度上表明银行的主要收入来源并不是完全通过基础业务得到的，同时也可以证明银行的收入有一部分是来自于其他业务收入、表外业务项目收入等，这表明银行的创新程度在不断提高，银行的创新效率也在一定程度上有所提高，通过创新型金融工具创造更多的收入。 (2) 流动资产，由表2的回归结果我们可以看出流动资产与技术效率呈正相关关系，流动资产所占比率越高则说明银行的流动性越好，银行贷款质量越好，同时保证了银行的资本充足率，促进银行的有效运作，因此银行的效率也会有所上升。 (3) 自有资本比率。此指标用于衡量银行的安全性，安全性越高，说明银行控制风险的能力越强，体系则越完善。表二中自有资产比率的相关系数为正，印证了自有资本比率越高对银行效率的影响越大，保证了在安全系数较高的条件下，银行发展创新业务的同时也能控制其带来的风险，银行的创新能力也在不断的提高，实力在逐渐加强。 (三) 第三阶段：调整后DEA实证结果 Table 2 China’s commercial banks， the impact of technical factors， the results of the regression results (Eviews 解释变量(Variable) 系数 标准差 Z检验值 P值 (Coefficient) (Std. Error) (z-Statistic) (Prob) 常数项(c) 0.191602 0.144905 1.322260 0.1900 净利息收入占营业收入的比率 −0.395081 0.128799 −3.067415 0.0030 流动资产 1.90E-10 6.65E-12 28.64783 0.0000 自有资产比率 3.100585 1.184040 2.618649 0.0107 表2. 中国商业银行技术效率影响因素回归结果表(Eviews) 数据来源：经EViews8.0版计算得出，由作者整理获得。 三阶段DEA与传统DEA方法的主要不同之处是要剔除DEA方法中模型本身随机误差的影响和各个商业银行所处的外在环境因素对所测效率的影响。在第一阶段应用原始的投入产出值测度出传统的商业银行效率，第二阶段应用随机前沿分析方法(SFA， Stochastic Frontier Analysis)分析环境变量和随机误差对投入差额值的影响，并使用SFA模型的回归结果调整投入值，重新使用传统DEA方法计算效率值，即可得到调整后的第三阶段的效率值。通过应用三阶段DEA方法，提高了各商业银行间的同质性，使得测度出的效率值具有客观性和准确性。 排除环境因素和随机误差的影响，对比DEA模型第一阶段和第三阶段计算出来的结果中，DMU的值有明显的变化。由表3可知16家商业银行近五年的技术效率、纯技术效率和规模效率的平均值，对比两阶段发现除去南京银行和宁波银行以外的十四家商业银行的技术效率第三阶段较第一阶段来说均有不同幅度的上涨，工商银行、建设银行和中国银行的效率值分别为0.8747452、0.7899858和0.7671642；中国农业银行的效率值为0.667696；其余十二家银行的效率值均小于0.5，但较第一阶段而言第三阶段的技术效率值有明显的上升幅度。技术效率指投入和产出的最佳配置状态；也是指科技含量的提高带来的产出成效，反映了对现有资源有效利用的能力。科学技术的运用是为了实现更大的经济利润，故银行会降低经营成本，譬如说可以在城市的主要路段设置经营网点其他地方则选择以24小时ATM机的使用来减少聘请员工所支付的薪酬从而达到缩减营业网点的目的；同时，银行可以制定相关的政策考评银行人员的工作能力，选择适合的人员放到相应的岗位上，充分发挥职工的优势，为银行创造利润 [ 14 ] 。再有技术运用于金融创新领域体现在金融产品的创新和服务的创新；产品的创新是根据不同层次的投资者的需求拓展资产业务、中间业务等新型金融产品，在保持传统交易为主，以新思想、新理论和新技术的相结合开发经济市场中的金融工具，创造新的经济增长点。从数据中可以看出工商银行的创新能力较强，对资源的利用能力也较其他银行而言有明显优势；建设银行、中国银行及农业银行在某种程度上来说对资源的利用能力较为一般，产品的创新能力也并没有突出的优势，总体情况良好；交通银行及其他股份制银行、城商行等技术效率较低，资源利用效率低下严重影响了银行的营业能力，不能使资源发挥其效用创造更多的收益，尤其体现了银行的创造新的赢利点的能力较差，研发适合市场的新型金融产品较少，严重影响了投资人可选择的投资项目。同时，外部的制度环境在一定程度上也影响了商业银行的创新效率 [ 15 ] 。 纯技术效率是制度和管理水平等因素影响的生产效率，是企业由于管理和技术等因素影响的生产效率。由表3的数据可知三阶段相比于第一阶段均呈下降状态，若纯技术效率值为1时表明投入资源的使用是有效率的。其中中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行和中国民生银行这五家银行调整后的效率值分别为0.9863844、0.9704076、0.9492856、0.9034638和0.9067244，而其余11家银行的纯技术效率之均低于0.9，由于均值均没有达到1的情况，说明这16家银行的主管管理效率低下，不能高效运作银行内部系统，不能充分发挥银行其自身存在的潜能为其谋划更大的利润点。资源高效合理 Table 3 Comparison of one-stage and three-stage efficiency average 银行 阶段 TE PTE SE 中国工商银行 第一阶段 0.8658342 0.9999738 0.8658588 第三阶段 0.8747452 0.9704076 0.8999106 中国建设银行 第一阶段 0.7694528 0.9984764 0.7705816 第三阶段 0.7899858 0.9492856 0.8290766 中国农业银行 第一阶段 0.6637398 0.9999032 0.6638094 第三阶段 0.667696 0.9034638 0.7381774 中国银行 第一阶段 0.7024388 0.9979746 0.703872 第三阶段 0.7671642 0.9863844 0.7773848 交通银行 第一阶段 0.2954024 0.9945422 0.2970634 第三阶段 0.3016682 0.821447 0.3665048 中国招商银行 第一阶段 0.2617556 0.9962412 0.2627524 第三阶段 0.2939302 0.876103 0.3293646 兴业银行 第一阶段 0.1834814 0.9986772 0.1837454 第三阶段 0.1934636 0.8337462 0.231049 中信银行 第一阶段 0.21765 0.9951544 0.2186828 第三阶段 0.228648 0.8260892 0.2743104 上海浦东发展银行 第一阶段 0.1897876 0.997433 0.1902674 第三阶段 0.19317 0.8024636 0.2392726 中国民生银行 第一阶段 0.2288172 0.996808 0.2295988 第三阶段 0.2687364 0.9067244 0.2893804 光大银行 第一阶段 0.132128 0.9963562 0.132636 第三阶段 0.1408816 0.8378436 0.1670152 平安银行 第一阶段 0.1133038 0.9956818 0.1137836 第三阶段 0.1238352 0.8467118 0.1432806 华夏银行 第一阶段 0.0846638 0.998052 0.0848396 第三阶段 0.0860362 0.8028166 0.1067934 北京银行 第一阶段 0.0636738 0.9959258 0.063944 第三阶段 0.0636914 0.7891052 0.0804876 南京银行 第一阶段 0.0246704 0.9943838 0.0247944 第三阶段 0.024497 0.7818698 0.0312092 宁波银行 第一阶段 0.1213428 0.9957628 0.1219532 第三阶段 0.120288 0.7927064 0.1524422 表3. 一阶段和三阶段效率平均值比较 数据来源：经EViews8.0版计算得出，由作者整理获得。 的利用有益于经营效益的改善。制定相应的管理制度，规范化的经营，再为自身谋福利的同时也要设身处地的为投资者着想，研发具有吸引力和前瞻性的金融产品。 规模效率是指在制度和管理水平一定的前提下反映实际规模和最优生产规模的差距，从表3中的数据我们可以发现除去五大国有银行，其余11家城商行和股份制银行的实际规模均远远小于最优的生产规模，因此其发展较为缓慢，创新能力也因此有局限性，限制了发展。国有银行由于实力雄厚、资源丰富和人力资源丰富，规模相较于城商行完善，同时，在一定程度上，国有银行的创新能力较强，以不同形式为银行创收，发展较为迅速。虽然我们应该以扩大商业银行的规模为目的，但是各银行应该根据自身技术水平和经营能力的基础上，选择有效的经营规模。提高银行自身的竞争力，控制潜在风险，降低成本，提高资产利用率获取相应的规模收益。