system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 西藏林芝市基础教育教师工作满意度总体状况 中小学及幼儿教师整体工作满意度平均分和标准差为131.75 ± 24.52，整体工作满意度的平均值略高于中位数(126分)，工作整体满意度水平较高。进一步考察工作满意度各维度差异，如图1所示。我们发现，被调查的教师对于同事的满意度水平最高，远高于子维度的中位数(14分)，工作本身、管理者、交际、奖励满意度水平高于中位数，利益满意度稍低于中位数，晋升、操作程序、报酬满意度均远低于中性值，其中报酬满意度水平最低。教师对报酬、操作程序、晋升、利益方面不满意。 3.2. 影响西藏林芝市教师工作满意度的主要因素 从表1可以看出，报酬、晋升、管理者、利益、奖励、操作程序、同事、工作本身、交际满意度各子维度与整体工作满意度极其显著正相关，其中与管理者、利益、奖励和交际强相关。 3.3. 工作满意度在人口统计学变量上的差异 3.3.1. 不同性别教师的工作满意度差异分析 从表2可以看出，性别在整体工作满意度得分差异不显著(P > 0.05)，但从平均值来看，男性教师的整体满意度略高于女性教师，这与徐志勇，赵志红(2012)的研究结论“男性教师要比女性教师的工作满意度高”一致。分析原因，可能与男女在社会中的角色相关，现代女性将更多的精力和时间放在家庭上，但对工作的期望丝毫没有降低，因此，女性对工作满意感比男性低。 3.3.2. 不同籍贯教师的工作满意度差异分析 从表3可以看出，不同籍贯教师在整体工作满意度上差异显著(P < 0.05)。来自区外教师整体工作满意度得分最低，分析原因如下：来自区外教师，高原缺氧的恶劣自然环境和远离亲人相对孤单的人文环境，让他们有些不适，而且，很大部分区外省市教师的老人孩子都留在老家，探亲、抚养老人小孩费用较大，一定程度上造成了他们工作满意度的降低，这一群体教师值得关注。 图1. 西藏林芝市教师工作满意度各子维度的均值比较 Table 1 The correlation analysis between the dimensions of job satisfaction and the whol 报酬 晋升 管理者 利益 奖励 操作程序 同事 工作本身 交际 整体工作 满意度 Pearson相关性 0.534 *** 0.698 *** 0.752 *** 0.733 *** 0.792 *** 0.464 *** 0.360 *** 0.578 *** 0.780 *** 显著性(双侧) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 表1. 工作满意度各维度与整体工作满意度的相关分析 注： * 表示P < 0.05， ** 表示P < 0.01， *** 表示P < 0.001，下同。 Table 2 Independent samples T test for gender difference 检验变量 性别 均值 标准差 t P 整体工作满意度 男(n = 180) 131.82 23.72 0.049 0.961 女(n = 339) 131.71 24.97 表2. 性别差异的独立样本T检验 Table 3 Variance analysis of native place difference 检验变量 籍贯 均值 标准差 F P 整体工作 满意度 * 西藏林芝市(n = 180) 134.03 24.78 4.005 0.019 西藏其他地区(n = 105) 135.22 23.85 西藏区外省市(n = 234) 128.44 24.30 表3. 籍贯差异的方差分析 3.3.3. 不同民族教师的工作满意度差异分析 从表4可以看出，不同民族的教师在工作整体满意度得分差异显著(P < 0.05)。其中，其他民族的教师整体工作满意度得分最低，且低于平均分的中位数(126分)；藏族教师整体满意度得分最高。分析原因，主要受民族文化的影响，藏区传统文化培育了藏民族现有的民族精神、民族性格及道德观念，形成了吃苦耐劳、抑强扶弱、团结协作的民族精神，豪爽开朗、憨厚纯朴、热情大方、知足常乐、以善为本、重情淡财、施舍济贫的民族性格，乐善好施、尊贤重礼、守分服从的道德观念，这些民族文化的价值取向容易使人感受到安定与和睦融洽的社会氛围，使得藏族教师比汉族和其他民族教师更满意。其他民族的教师远离家乡，探亲、抚养老人小孩费用较大，高海拔地区气候对他们身体的影响，也一定程度上造成了他们工作满意度的降低。 3.3.4. 不同年龄教师的工作满意度差异分析 从表5可以看出，不同年龄的教师在工作整体满意度差异不显著(P > 0.1)。教师工作整体满意度随着年龄的增长，呈先降低后升高再降再升的波浪起伏趋势，这与云鹏(2010)的研究结果一致。年龄20~25岁的教师工作整体满意度最高，随后依次是36~40岁、46~55岁、26~30岁、31~35岁，41~45岁教师工作满意度最低。分析原因，与当前就业形势和教师职业特点有关，随着我国就业竞争压力不断增加，西藏同样面临着巨大就业压力的现实，20~25岁教师群体是刚毕业的大学生，对能进入相对稳定的教师行业满意，工作满意度最高；36~40岁教师大部分都位居行政职务、在教学方面小有成就，晋升和奖励机会多，对工作整体满意度也高。41~45岁是一家老小都需要花精力照顾的时期，这些教师虽然对工作本身很满意，家庭压力会影响他们对工作的投入，在晋升、利益、奖励等方面不能如愿以偿，他们工作整体满意度最低。 Table 4 Variance Analysis of ethnic difference 检验变量 民族 均值 标准差 F P 整体工作满意度 ** 藏族(n = 245) 135.92 23.42 6.963 0.001 汉族(n = 254) 128.22 25.17 其他民族(n = 22) 125.77 22.28 表4. 民族差异的方差分析 Table 5 Variance analysis of age difference 检验变量 年龄 均值 标准差 F P 整体工作满意度 20~25岁(n = 40) 138.25 28.90 1.194 0.311 26~30岁(n = 165) 131.57 25.48 31~35岁(n = 163) 129.85 24.90 36~40岁(n = 82) 134.32 22.12 41~45岁(n = 41) 127.61 19.01 46~55岁(n = 28) 133.14 23.01 表5. 年龄差异的方差分析 3.3.5. 不同教龄教师的工作满意度差异分析 从表6可以看出，不同教龄教师在整体工作满意度差异不显著(P > 0.05)。从平均分来看，11~15年教龄教师的整体工作满意度方面得分均最低，16~20年教龄教师。分析原因，11~15年教龄教师的工作基本定型，对工作的追求和憧憬逐渐淡化，而孩子逐渐长大、老人逐渐衰老，家庭经济压力上升，导致他们对工作满意度降低。16~20年教龄教师，通常是学校的骨干和学术带头人，在教学及科研方面取得了较大的成就，学校也给予了这部分教师足够的重视和支持，因此，他们对于工作的满意度要远高于其他教师。 3.3.6. 不同学历教师的工作满意度差异分析 从表7可以看出，不同学历层次的教师在整体工作满意度差异显著(P < 0.005)。其中，学历为研究生的教师整体工作满意度得分最低，且低于平均分的中位数(126分)；中专学历的教师整体工作满意度方面得分最高，研究生学历的教师整体工作满意度方面要低于其他学历层次的教师，呈现学历越高工作满意度越低的趋势。这与当前就业形势和教师职业特点有关，中专、大专生对能进入相对稳定的教师职业感到非常满意，刚分配到林芝工作的本科生必须要到乡镇基层学校进行教学，工作满意度相对降低。 3.3.7. 不同职称教师的工作满意度差异分析 从表8可以看出，不同职称的教师在整体满意度差异非常显著(P < 0.001)。其中，职称为中学高级教师整体工作满意度得分最低，且低于平均分的中位数(126分)；职称为小学二级教师整体工作满意度得分最高；小学职称的满意度高于中学职称的教师，呈现随着职称越高工作满意度越低的趋势。分析原因如下：小二教师大部分是刚分配的新教师，对教师职业非常满意，对新工作充满憧憬和希望，工作满意度远高于其他教师。高职称的教师均是参加多年工作的老教师，对教师这一职业已没有新鲜感，工作满意度相对低。 3.3.8. 不同教育阶段教师的工作满意度差异分析 从表9可以看出，不同教育阶段教师在整体工作满意度差异非常显著(P < 0.001)。其中，高中教师整 Table 6 Variance analysis of seniority difference 检验变量 教龄 均值 标准差 F P 整体工作 满意度 * 5年以下(n = 86) 132.26 26.95 2.152 0.073 6~10年(n = 163) 134.12 26.34 11~15年(n = 150) 127.63 21.97 16~20年(n = 68) 136.25 22.86 21年及以上(n = 52) 129.46 22.27 表6. 教龄差异的方差分析 Table 7 Variance analysis of degree difference 检验变量 学历 均值 标准差 F P 整体工作满意度 研究生(n = 4) 124.75 6.24 4.905 0.002 本科(n = 397) 129.63 ** 24.37 大专(n = 113) 138.82 ** 23.92 中专(n = 5) 146.00 29.47 表7. 学历差异的方差分析 Table 8 Variance analysis of professional title difference 检验变量 职称 均值 标准差 F P 整体工作满意度 中高(n = 43) 125.98 17.31 5.922 0.000 中一(n = 121) 126.02 21.58 中二(n = 84) 128.13 24.90 小高(n = 107) 135.14 25.36 小一(n = 111) 133.51 26.03 小二(n = 53) 144.72 24.75 表8. 职称差异的方差分析 Table 9 Variance analysis of education stage difference 检验变量 教育阶段 均值 标准差 F P 整体工作 满意度 幼儿园(n = 57) 150.39 22.92 16.705 0.000 小学(n = 240) 132.07 25.33 初中(n = 89) 130.26 20.32 高中(n = 133) 124.19 22.15 表9. 教育阶段差异的方差分析 体工作满意度最低，且低于平均分的中位数(126分)；幼儿教师整体工作满意度得分最高，呈现随着教育学段越高工作满意度越低的趋势。分析原因如下：幼儿教师没有任何升学压力，其工作满意度得分最高；高中教师有高考升学压力远高于其他教育阶段教师的工作压力，工作满意度最低；西藏小学教师也面临内地西藏班的升学压力，因此工作满意度低于幼儿教师。