system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 有吸烟经历的男性大学生成人依恋的总体情况 3.1.1. 有吸烟经历的男性大学生成人依恋的两个维度 如表1所示，有吸烟经历的男性大学生在依恋回避维度中，平均值为3.47，标准差为0.74，依恋焦虑维度平均值为3.73，标准差为0.91，在这两个维度中，依恋焦虑的得分高于依恋回避；平均值均低于4分。 Table 1 Scores of male college students with smoking experience on attachment avoidance and attachment anxiet 最小值 最大值 平均值(M) 标准差(SD) 依恋回避 1.44 5.83 3.47 0.74 依恋焦虑 1.44 6.22 3.73 0.91 表1. 有吸烟经历的男性大学生在依恋回避与依恋焦虑维度上的得分情况 3.1.2. 有吸烟经历的男性大学生成人依恋的四种类型 根据表1得出的数据，依照费舍尔线性判别公式，可以得到四种依恋类型：安全型、恐惧型、专注型、冷漠型。在本研究中，有吸烟经历的男性大学生其成人依恋类型为：恐惧型占58.14%，专注型占21.52%，冷漠型占16.67%，安全型占12.02%，其中，恐惧性所占比例最大。 3.1.3. 有吸烟经历的男性大学生成人依恋在人口学变量的情况 本研究发现，在是否为独生子女的资料中，独生子女和非独生子女在依恋回避(t = −0.36，P > 0.05)和依恋焦虑维度(t = −0.26，P > 0.05)不存在显著差异。在生源地资料中，城镇和农村的有吸烟经历的男性大学生依恋回避(t = 0.45，P > 0.05)和依恋焦虑维度(t = 0.28，P > 0.05)上不存在显著差异。方差分析研究发现，大学五个年级的学生在依恋回避(F = 12.6，P < 0.05)维度上差异显著，在依恋焦虑维度(F = 2.80，P < 0.05)上差异显著，经事后检验发现，大二年级依恋焦虑显著高于大一年级(P < 0.05)，大一年级的依恋回避均显著低于其他年级(P < 0.05)。不同年级的男性大学生在依恋焦虑要显著大于依恋回避。在不同程度的吸烟经历上，大学生在依恋回避(F = 1.36，P > 0.05)维度与依恋焦虑维度(F = 0.65，P > 0.05)均不存在显著差异。以上均见表2。 Table 2 Adult attachment in demographic variables of male college students with smoking experienc 样本容量 均值 标准差 F P 依恋焦虑平均分 大一 114 3.56 0.97 大二 25 4.09 0.81 大三 24 3.85 1.17 2.80 0.03 * 大四 59 3.68 0.75 大五 36 3.98 0.75 Total 258 3.73 0.91 依恋回避平均分 大一 114 3.16 0.76 大二 25 3.90 0.34 大三 24 3.86 0.51 12.60 0.00 ** 大四 59 3.51 0.69 大五 36 3.80 0.65 Total 258 3.47 0.74 表2. 有吸烟经历的男性大学生成人依恋在人口学变量的情况 注：**P < 001. *P < 0.05。 3.2. 有吸烟经历的男性大学生抑郁的总体状况 3.2.1. 有吸烟经历的男性大学生抑郁的得分情况 如表3所示，有吸烟经历的男性大学生在抑郁的总体状况中，平均值为53.61，标准差为10.50。根据Zung编制SDS，在本研究中，得分在50分以下为正常占44.19%，50~59分提示轻度抑郁占总人数18.22%，60~69分提示中度抑郁占37.21%，70分以上提示重度抑郁占总人数0.39%。 Table 3 Depression of male college students with smoking experienc 分数 比例 最小值 最大值 平均值 标准差 <50 44.19% 50~59 18.22% 抑郁量表标准分 60~69 37.21% 28.75 80.00 52.62 10.50 >70 0.39% 表3. 有吸烟经历的男性大学生抑郁的总体状况 3.2.2. 有吸烟经历的男大学生抑郁在人口学变量上的情况 由表4可知，在是否为独生子女的资料中，独生子女和非独生子女对有吸烟经历的男性大学生的抑郁情绪(t = 0.20，P > 0.05)不存在显著差异。在生源地资料中，城镇和农村的有吸烟经历的男性大学生的抑郁情绪(t = 0.16，P > 0.05)不存在显著差异。单因素方差分析表明，有吸烟经历的男性大学生抑郁总分在年级上从大一到大五阶段不存在显著差异(F = 0.151，P > 0.05)。 Table 4 Correlation analysis of adult attachment， social support and depression of college student 依恋回避 依恋焦虑 总支持 客观支持 主观支持 利用度 抑郁值 依恋回避 1 依恋焦虑 0.06 1 总支持 −0.02 ** −0.08 1 客观支持 0.08 0.07 0.28 ** 主观支持 −0.02 ** −0.07 0.08 ** −0.18 ** 1 利用度 −0.03 ** −0.18 ** 0.29 ** −0.23 ** 0.08 1 抑郁值 0.06 ** 0.17 ** −0.28 ** 0.12 ** −0.27 ** −0.30 ** 1 表4. 大学生成人依恋、社会支持、抑郁的相关分析(r) 注：**P < 001，*P < 0.05。 3.3. 有吸烟经历的男性大学生社会支持的总体状况 独立样本t检验和单因素方差分析表明，是否为独生子女(t = 0.25，P > 0.05)、生源地(t = −0.64，P > 0.05)与吸烟男生自尊不存在显著差异。不同年级(F = 2.09，P > 0.05)与不同的吸烟经(F = 0.76，P > 0.05)也不存在显著差异。 3.4. 大学生成人依恋对抑郁的影响机制 3.4.1. 大学生成人依恋、社会支持、抑郁的相关分析 相关分析结果表明：有吸烟经历的男大学生在依恋回避维度与社会支持总分方面存在显著的负相关(r = −0.29，P < 0.05)；其中对支持的利用度(r = −0.33，P < 0.05)和主观支持度(r = −0.25，P < 0.05)具有显著的负相关；与客观支持度存在相关，不显著(r = 0.08，P > 0.05)；依恋回避维度与抑郁存在显著的正相关(r = 0.58，P < 0.05)。依恋焦虑与社会支持存在相关，不显著(r = −0.08，P > 0.05)；其中与客观支持度存在相关不显著(r = 0.07，P > 0.05)；与主观社会支持度存在负相关不显著(r = −0.07，P > 0.05 );依恋焦虑与抑郁存在显著正相关(r = 0.17，P < 0.05)。主观支持(r = −0.27，P < 0.05)对支持的利用度(r = −0.30，P < 0.05)与抑郁均存在显著负相关；客观支持与抑郁存在显著正相关(r = 0.12，P < 0.05)。以上均见表4。 3.4.2. 有吸烟经历的男大学生成人依恋类型、社会支持与社会支持各维度、抑郁的回归分析 为了探究影响吸烟男生抑郁情绪的因素，对三者关系进行回归分析。以依恋回避、依恋焦虑和社会支持作为预测变量，把抑郁情绪作为因变量。结果见表5，这些预测变量中依恋回避、社会支持对抑郁情绪的预测作用显著，同时这些预测变量能够解释个体抑郁情绪34%的变异，由表可知依恋回避正向预测抑郁情绪，而社会支持负向预测抑郁情绪，表明社会支持的得分越高，抑郁情绪得分越低。由表6，依恋回避、主观支持、对支持的利用度对抑郁情绪预测作用显著，同时这些预测变量能够解释个体抑郁情绪35%的变异。 Table 5 Regression analysis of adult attachment type， social support and depression of college student 因变量 预测变量 B Beta SE t P R² 依恋回避 7.67 0.54 0.79 9.70 0.00 抑郁情绪 依恋焦虑 0.027 0.00 0.61 0.04 0.96 ** 0.34 社会支持 −0.217 −1.25 0.09 −2.36 0.02 ** 表5. 大学生成人依恋类型、社会支持、抑郁的回归分析 注：**P < 001。 Table 6 Regression analysis of adult attachment type， social support dimensions and depression of college student 因变量 预测变量 B Beta SE t P R² 依恋回避 7.19 0.50 0.81 8.90 0.00 ** 依恋焦虑 −0.11 −0.01 0.18 −0.18 0.86 抑郁情绪 客观支持 0.11 0.03 0.29 0.61 0.54 0.35 主观支持 −0.25 0.10 0.10 −2.51 0.03 * 对支持的利用度 −0.63 0.29 0.29 −2.15 0.01 * 表6. 大学生成人依恋类型、社会支持各维度、抑郁的回归分析 注：**P < 001，*P < 0.05。 3.4.3. 成人依恋通过社会支持影响抑郁的中介效应检验 为了更好的考察成人依恋、社会支持与抑郁情绪三者间的关系，根据所具有的回归分析结果和温忠麟提出的中介效应逐步检验程序，分别把依恋的两个维度当做自变量，抑郁情绪为因变量，把社会支持作为中介变量，进行中介效应检验。在中介效应检验之前，预测变量、中介变量和因变量两两之间要显著相关，但由于依恋焦虑和社会支持的回归系数不显著，因此不进行中介分析。若总效应显著，直接效应不显著，被称为完全中介效应；若总效应显著，直接效应不显著，回归系数变小，被称为部分中介。通过以下表格，可知社会支持可以在依恋回避维度和抑郁情绪之间起部分中介作用，其中主观支持、对支持的利用度在依恋回避和抑郁情绪之间起部分中介作用，社会支持中一个因子对支持的利用度在成人焦虑维度和抑郁情绪之间起部分中介作用。以上见表7~表9。 Table 7 Analysis of the mediating effect of social support between attachment avoidance and depression in male college students with smoking experienc Effect SE t P 总效应 8.20 0.73 11.22 0.00 ** 直接效应 7.68 0.76 10.16 0.00 ** Booteffect BootSE BootULCL BootULCL 间接效应社会支持 0.51 0.23 0.15 1.05 表7. 有吸烟经历的男大学生其社会支持在依恋回避与抑郁情绪间的中介效应分析 Table 8 Analysis of the mediating effect of subjective support between attachment avoidance and depression in male college students with smoking experienc 总效应 8.20 0.73 11.22 0.00 ** 直接效应 7.71 0.75 10.33 0.00 ** Booteffect BootSE BootULCL BootULCL 间接效应主观支持 0.49 0.21 0.16 1.04 表8. 有吸烟经历的男大学生其主观支持在依恋回避与抑郁情绪间的中介效应分析 Table 9 Analysis of the mediating effect of support utilization on attachment avoidance and depression among male college students with smoking experienc Effect SE t P 总效应 8.22 0.73 11.30 0.00 ** 直接效应 7.64 0.76 10.00 0.00 ** Booteffect BootSE BootULCL BootULCL 间接效应对支持的利用度 0.59 0.28 0.10 1.21 表9. 有吸烟经历的男大学生其对支持的利用度在依恋回避与抑郁情绪间的中介效应分析