system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果及结论分析 4.1. 横向比较分析 4.1.1. 排名结果总体分析 从2012~2016年这5年的平均排名结果显示来看(表4)，城市商业银行总体来说比农村商业银行发展要好。邯郸银行、贵阳银行、洛阳银行、广东华新银行、丹东银行排在经营绩效的前五名，汉口银行、广东南粤银行、葫芦岛银行、无锡农商银行、上海农商银行排在后五名。20家非上市商业银行各因子排名与最终的综合排名是不完全一致的，有些银行各个因子的单项排名和综合排名差距很大，说明这些银行在各个因子代表的因素上发展不平衡，从而影响了整个综合绩效排名。 4.1.2. 因子排名分析 在发展能力因子上，广东华兴银行和珠海农商银行位列前两名。广东华兴银行的表现尤为突出，细看广东华兴银行的财务数据，其在样本期间的平均净利润增长率达到了245.53%，远远高于其他非上市商业银行，但其盈利能力却倒数第一，说明了近几年广东华兴银行发展非常迅速，但整体水平仍然较低。珠海农商银行发展能力排名第二，而风控和流动能力因子却排名倒数第二，在风控能力和流动性上不具有优势。 在风控和流动能力因子上，邯郸银行排名第一，另外两个因子排名也较靠前，整体水平较高，综合得分也是第一名。成都农商银行虽然在风控和流动性上得分较高，但是发展能力和盈利能力都是倒数两名，所以拉低了它在综合得分的名次。佛山农商银行的风控和流动能力排名倒数第一，但它的其他两个因子得分较高，因此综合排名靠前，位列第十一名。 Table 4 Average performance ranking of non-listed commercial bank 银行名称 F1得分 排名 F2得分 排名 F3得分 排名 综合得分 排名 上海农商银行 −0.3102 13 −0.5374 17 −0.3501 14 −0.3326 16 成都银行 −0.3301 14 0.0206 6 0.2691 8 −0.0231 10 富滇银行 0.0050 8 −0.4643 15 −0.1202 10 −0.1584 12 西安银行 −0.5989 16 −0.0285 9 −0.3093 12 −0.2673 14 兰州银行 −0.5436 15 0.0097 7 −0.5771 15 −0.3097 15 北京农商银行 −0.3088 12 −0.0584 10 −0.2657 11 −0.1775 13 洛阳银行 0.3812 5 0.2943 5 1.5005 2 0.5853 3 晋江农商银行 −0.2254 11 −0.0653 11 0.2747 7 −0.0141 9 葫芦岛银行 −0.2183 10 −0.4538 14 −0.7073 17 −0.3747 18 广东华兴银行 3.5192 1 −0.0208 8 −2.1705 20 0.4825 4 无锡农商银行 −0.6855 17 −0.1942 12 −0.3433 13 −0.3479 17 汉口银行 −1.1393 20 −1.0626 18 −0.6928 16 −0.8150 20 贵阳银行 0.6367 4 1.1632 3 1.5774 1 0.9224 2 顺德农村商业银行 −0.0390 9 −0.5250 16 0.9753 6 0.0962 7 邯郸银行 0.6873 3 2.4699 1 0.9850 5 1.1457 1 佛山农商银行 0.3035 6 −1.7268 20 1.1077 4 −0.1001 11 丹东银行 0.0448 7 0.6654 4 0.2309 9 0.2577 5 广东南粤银行 −0.8402 18 −0.2070 13 −1.3936 19 −0.6705 19 珠海农商银行 0.8007 2 −1.5410 19 1.1309 3 0.1061 6 成都农商银行 −1.1391 19 2.2622 2 −1.1215 18 −0.0049 8 表4. 非上市商业银行平均绩效排名 在盈利能力因子上，贵阳银行、洛阳银行、珠海农商银行名列前三。贵阳银行和洛阳银行在发展能力、风控和流动能力方面都比较有优势，整体表现不错，综合排名分别为第二和第三。珠海农商银行的盈利能力和发展能力表现都较良好，但是在风控能力和流动性上表现较差，有待改善与提高。 4.2. 纵向比较分析 本研究横向分析时侧重于对非上市商业银行的绩效财务指标进行比较。接下来将从2012~2016年的财务指标进行分析纵向分析，根据不同年度各银行绩效的排名，以探讨非上市商业银行的动态变化。 Table 5 Five-year performance ranking of non-listed commercial bank 银行名称 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 上海农商银行 19 15 11 13 10 成都银行 8 9 2 4 17 富滇银行 10 11 18 10 16 西安银行 4 20 7 7 7 兰州银行 6 4 3 15 6 北京农商银行 17 10 19 11 4 洛阳银行 2 8 4 3 3 晋江农商银行 15 17 15 12 9 葫芦岛银行 11 12 14 14 14 广东华兴银行 12 19 5 19 12 无锡农商银行 9 16 12 18 15 汉口银行 14 5 20 16 20 贵阳银行 5 6 1 1 1 顺德农村商业银行 18 7 17 5 18 邯郸银行 1 3 16 2 11 佛山农商银行 7 13 6 9 8 丹东银行 3 14 8 17 2 广东南粤银行 20 1 9 20 19 珠海农商银行 16 18 13 8 13 成都农商银行 13 2 10 6 5 表5. 非上市商业银行5年绩效排名 通过分析，自2012~2016年近5年间中国各非上市商业银行的绩效波动均较大 [ 7 ] ，由表5可知，总体看来，贵阳银行、晋江农商银行综合竞争力排名基本呈现上升的趋势，葫芦岛银行竞争力排名则呈下降趋势，贵阳银行从2012年的排名5到2016年排名第1，晋江农商银行从2012年的排名15到2016年排名第9。 北京农商银行从2012年的排名17到2016年排名第4，上海农商银行从2012年的排名19到2016年排名第10，相对来讲洛阳银行比较稳定，在考察期间均在前8名。部分银行在2013年排名波动较大，可能是本年度竞争加剧等方面的原因导致。大部分农村商业银行的排名在2012年时处于较低位置，但近几年均呈上升趋势，可见农商银行的发展较好。城市商业银行呈两极化趋势，且波动较大，发展不稳定，所以在未来发展过程中应着重关注城市商业银行的发展。 总体而言，非上市城市商业银行的绩效水平与非上市农村商业银行有诸多区别：虽然大部分农村商业银行的加权综合绩效排名在2012年均处于偏低位置，但农村商业银行的绩效水平在2012~2016年来有上升趋势。业务种类相对较少、盈利渠道较为单一，近年来在大型银行不断抢占农村金融市场份额的状况下，存贷利差依赖性强的农商银行面临更大的压力与危机，但通过发展趋势来看农商银行仍具有较大发展空间。 综上所述，通过分析因子的方差贡献率可知，对于非上市商业银行来说，影响其绩效的因子首先是发展能力因子，其方差贡献率达到29.89%，其次是风控和流动能力因子，方差贡献率为27.71%，最后是盈利能力因子，方差贡献率为25.97%。这三个方面的能力共同作用，影响商业银行的综合绩效。由此可见，商业银行如果想要提升自身的综合绩效，应当从这三个方面入手，着重提高其发展能力，然后是风控和流动能力、盈利能力。对于整体情况而言，城市商业银行在各方面的水平高于农村商业银行，不过银行之间差异明显，并存在平稳和波动型的分别。