system: [SYSTEM]

user: 4. 测算过程及结果分析 4.1. 数据来源与样本说明 本文选取1953~2015年为研究期，并将其划分为计划经济体制时期(1953~1978)、经济体制转轨初期(1979~1991)以及经济体制转轨深化期(1992~2015)三个阶段。同时，结合相关文献可知，运用偏离–份额分析法对产业结构进行研究时大多将研究期划分在5~10年内，因此本文依据经济发展状况及数据的可得性，将三阶段进一步细分为八个时期：1953~1962、1962~1970、1970~1978、1979~1985、1986~1991、1992~1999、2000~2007、2008~2015。文中相关数据均来源于《黑龙江统计年鉴》、《吉林统计年鉴》和《辽宁统计年鉴》。 4.2. 计划经济体制时期(1953~1978) 本文以黑龙江、吉林和辽宁三省为例，通过测算可得东北老工业基地计划经济体制时期(1953~1978)三次产业偏离–份额分析结果，如表1所示。 1) 计划经济体制时期的三次产业增长趋势 由表1中产业增长总量 G j 和产业份额分量 N j 可知，计划经济体制时期东北老工业基地三次产业均呈增长态势，其中第一、二产业区域总量增长近四倍，而第三产业增长仅一倍左右，表明在此期间受计划经济体制影响，第一、二产业发展较快且增幅显著，而第三产业发展相对迟缓，其中黑龙江省第一产业增长最快，辽宁省第二、三产业发展较好，而吉林省三次产业增长均较为缓慢。 Table 1 Results of three industrial shift-share in the old industrial base of Northeast China in the planned economic system perio 地区 分量 1953~1962 1962~1970 1970~1978 第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业 黑龙江省 G j 1.60 12.40 8.60 11.10 40.90 4.60 15.40 42.60 5.60 N j 6.98 5.79 4.55 13.06 20.81 15.32 15.32 38.29 12.92 P j −4.69 2.75 0.43 −1.31 8.85 −10.29 −6.69 11.42 −4.82 D j −0.70 3.85 3.62 −0.66 11.23 −0.42 6.77 −7.11 −2.50 P j + D j −5.38 6.61 4.05 −1.96 20.09 −10.72 0.08 4.31 −7.32 吉林省 G j 0.98 6.89 4.51 8.81 13.68 2.23 5.25 16.39 4.27 N j 4.84 3.25 2.18 8.94 11.61 7.69 11.21 15.90 6.44 P j −3.25 1.54 0.21 −0.90 4.94 −5.17 −4.89 4.74 −2.40 D j −0.61 2.10 2.12 0.77 −2.87 −0.29 −1.06 −4.25 0.23 P j + D j −3.86 3.64 2.33 −0.13 2.07 −5.46 −5.96 0.49 −2.17 辽宁省 G j 3.50 14.90 2.80 12.70 44.30 5.80 3.90 77.60 10.90 N j 6.66 14.13 7.80 14.24 36.94 15.50 17.05 51.03 13.76 P j −4.47 6.72 0.74 −1.43 15.71 −10.42 −7.44 15.22 −5.13 D j 1.31 −5.95 −5.74 −0.11 −8.36 0.72 −5.71 11.35 2.27 P j + D j −3.16 0.77 −5.00 −1.54 7.36 −9.70 −13.15 26.57 −2.86 表1. 计划经济体制时期东北老工业基地三次产业偏离–份额测算结果 2) 计划经济体制时期的产业结构及竞争力 东北三省第二产业结构偏离分量均为正值，表明第二产业具有结构性增长优势，且对该地经济发展具有较大贡献，其中辽宁省和黑龙江省第二产业结构性增长优势较大，其次为吉林省；而第一、三产业结构偏离分量大多数值均小于零，表明该产业不具备结构优势，同时对区域经济发展存在较大阻碍，其中黑龙江省和辽宁省第一、三产业结构最差，吉林省次之。通过直观分析总偏离分量同样可得相同结论，但从竞争力偏离分量角度发现产业发展情况则较为复杂，由于受到内外部因素制约，该地区产业竞争力较弱。 4.3. 经济体制转轨初期(1979~1991) 基于所构建模型，并结合原始数据，可测算出经济体制转初期(1979~1991)东北老工业基地三次产业偏离–份额分析结果，如表2所示。 1) 经济体制转轨初期的三次产业增长趋势 由表2中产业增长总量 G j 和产业份额分量 N j 可知，该阶段东北老工业基地三次产业均为增长性产业，其中第三产业增长近四倍，第一、二产业增长二倍多，辽宁省第二、三产业份额分量增长最快，其次为吉林省和黑龙江省，而吉林省第一产业份额分量增长最快，其次为辽宁省和黑龙江省。综上分析可知，东北地区进入经济体制转轨初期后三次产业虽有较快发展，但三省间产业发展存在较大差距。 2) 经济体制转轨初期的产业结构及竞争力 Table 2 Results of three industrial shift-share in the old industrial base of Northeast China in the initial period of economic system transformatio 地区 分量 1979~1985 1986~1991 第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业 黑龙江省 G j 32.80 91.20 43.90 55.60 200.70 165.20 N j 47.15 121.23 30.87 94.16 215.94 97.00 P j −8.05 −15.23 22.13 −20.12 −48.39 64.32 D j −6.30 −14.81 −9.10 −18.43 33.15 3.88 P j + D j −14.35 −30.03 13.03 −38.56 −15.24 68.20 吉林省 G j 30.40 47.99 30.93 56.12 98.72 81.48 N j 26.97 52.39 17.63 65.36 105.94 59.42 P j −4.60 −6.58 12.64 −13.97 −23.74 39.40 D j 8.03 2.18 0.67 4.73 16.52 −17.34 P j + D j 3.43 −4.40 13.30 −9.24 −7.22 22.06 辽宁省 G j 34.20 164.70 77.70 87.90 232.30 274.60 N j 43.32 173.92 40.34 94.36 363.42 157.03 P j −7.39 −21.84 28.93 −20.17 −81.44 104.12 D j −1.73 12.62 8.43 13.71 −49.68 13.45 P j + D j −9.12 −9.22 37.36 −6.46 −131.12 117.57 表2. 经济体制转轨初期东北老工业基地三次产业偏离–份额测算结果 由表2可知，东北老工业基地第三产业结构偏离分量大于零，而第一、二产业结构偏离分量均小于零，因此经济体制进入转轨初期后，第二产业结构性增长优势减弱，第三产业得到较快发展并一跃成为结构性增长优势产业，其中辽宁省第三产业结构优势最为显著，黑龙江省和吉林省次之。从总偏离分量角度看，第三产业发展速度快于东北地区平均发展水平，而第一、二产业则与之相反。从竞争力偏离分量角度分析，辽宁省和吉林省第一产业竞争力较强，黑龙江省和吉林省第二产业竞争优势较显著，而黑龙江省和辽宁省第三产业竞争力较强，表明吉林省第三产业发展水平较低且竞争能力最弱，同时区域间差异也十分明显，因此该阶段产业发展总量虽有较大提升，但仍需加快改善产业质量，提高区域产业结构合理性和竞争力。 4.4. 经济体制转轨深化期(1992~2015) 依据公式(2)~(6)中可得经济体制转轨深化期东北老工业基地三次产业偏离–份额分析结果，如表3所示。 1) 经济体制转轨深化期的三次产业增长趋势 由表3可知，该阶段东北老工业基地三次产业发展显著，从区域增长总量分析，东北地区第三产业增长七倍多，而第一、二产业增长近四倍，表明该地区产业发展趋势较好且第三产业增速明显快于第一、二产业。其中黑龙江省和辽宁省第一、三产业发展较快，其次为吉林省，而东北三省第二产业发展速度恰好与之相反，即吉林省第二产业增长最快，辽宁省和黑龙江省次之。这表明市场经济体制的逐步完善使得三次产业区域总量得到极大提高，但产业间及省份间的总量发展仍存在较大差异，因此调整产业结构、协调区域经济发展尤为必要。 Table 3 Results of three industrial shift-share in the old industrial base of Northeast China in the deepending period of economic system transformatio 地区 分量 1992~1999 2000~2007 2008~2015 第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业 黑龙江省 G j 210.20 1063.60 632.80 532.18 1963.88 1456.40 1544.60 478.28 4746.39 N j 319.92 944.62 573.93 540.42 2442.17 1461.89 1127.15 4471.53 3007.76 P j −38.75 −45.44 74.95 −79.13 13.40 64.81 −38.72 −1427.80 1362.41 D j −70.97 164.42 −16.08 70.89 −491.69 −70.30 456.17 −2565.45 376.22 P j + D j −109.72 118.98 58.87 −8.24 −478.29 −5.49 417.45 −3993.25 1738.63 吉林省 G j 301.95 397.51 433.84 385.07 1706.56 1241.55 679.56 3908.59 3048.88 N j 259.90 492.35 326.10 562.32 1084.34 1105.50 948.92 3205.90 2496.99 P j −30.35 −23.68 42.58 −82.34 5.95 49.01 −32.59 −1023.67 1131.05 72.41 −71.15 65.15 −94.91 616.27 87.04 −236.76 1726.36 −579.16 P j + D j 42.05 −94.84 107.74 −177.25 622.22 136.05 −269.36 702.69 551.89 辽宁省 G j 326.20 1259.60 1112.90 630.00 3199.80 2665.50 1082.03 5883.17 8035.32 N j 372.79 1421.24 1027.76 709.93 3306.24 2568.39 1347.73 7410.24 5390.61 P j −45.15 −68.37 134.21 −103.95 18.14 113.86 −46.29 −2366.16 2441.77 D j −1.44 −93.27 −49.07 24.02 −124.58 −16.75 −219.41 839.09 202.94 P j + D j −46.59 −161.64 85.14 −79.93 −106.44 97.11 −265.70 −1527.07 2644.70 表3. 经济体制转轨深化期东北老工业基地三次产业偏离–份额测算结果 2) 经济体制转轨深化期的产业结构及竞争力 从产业结构偏离分量和总偏离分量角度分析，东北老工业基地第三产业存在结构性增长优势，同时拉动第三产业增长速度快于东北老工业基地平均发展水平，因此对区域经济发展具有较大贡献，其中辽宁省结构优势最大，其次为黑龙江省，吉林省第一、二产业增长缓慢同时阻碍区域经济发展，其中辽宁省和黑龙江省结构性增长最为缓慢，其次为吉林省。从竞争力偏离分量角度分析，由于受到市场经济体制影响，东北地区产业间竞争十分激烈，从分析可知，黑龙江省第一、三产业竞争力较强，吉林省第二产业具有较强竞争力，辽宁省则第二、三产业具有较强竞争力。因此从三次产业占优比例分析，黑龙江省和辽宁省产业竞争力较强，而吉林省产业竞争优势不太显著。 4.5. 三阶段综合对比分析 从增长总量和份额分量角度分析，东北老工业基地三次产业均为增长型产业且增速存在较大差异，其中第一产业增幅较为平稳，第三产业在市场经济发展过程中增幅明显且呈上升趋势，第二产业则受政策导向影响，产业增幅波动较大，并在转轨初期呈下降趋势，而市场经济体制的逐步推行则使得三次产业均得到较快提升且发展势头逐渐向好。 从竞争力偏离分量角度分析，各时期三次产业竞争力偏离分量差异较大，但每一阶段东北地区三次产业竞争力偏离分量之和均为零，表明产业间存在此消彼长的激烈竞争，而三个省份间同样也存在复杂的竞争关系。整体而言，辽宁省转型发展较快，且第二、三产业竞争力明显强于黑龙江省和吉林省，黑龙江省次之且第二产业竞争优势逐渐衰弱，吉林省产业发展则最为缓慢，尤其第三产业竞争能力仍有较大提升空间。 从产业结构偏离分量角度分析，东北老工业基地明显缺乏第一产业结构性增长优势，因此提高第一产业结构优势对区域经济发展十分关键。而第二产业和第三产业结构发展恰好相反，计划经济体制时期第二产业结构优势较强，进入转轨期后第三产业发展势头逐渐向好，表明经济转型过程中产业结构逐步有所调整，但东北地区产业结构性问题突出、产业间竞争恶劣、产业内部竞争能力较差，也正是由于这种竞争现象存在，才更有必要对东北老工业基地产业结构问题进行深入研究，并为推动产业结构转型升级和区域经济健康发展提供借鉴。