system: [SYSTEM]

user: 4. 不同教师和不同专业学生的交互作用 由前面的分析，我们发现不同专业学生之间成绩差异很明显，不同教师教学的学生考试成绩差异也较大，那么学生专业和教师之间的交互作用如何，是本节将要研究的重点。所谓交互作用，即一个实验中有两个或两个以上的自变量，当一个自变量的效果在另一个自变量的每一个水平上不一样时，我们就说存在着自变量的交互作用。下面将以教师为基础来研究不同专业的学生成绩差异。 图5. 各教师教授学生成绩差异分析图 4.1. BF老师与教授专业的交互作用 BF老师所教授的专业有工商，软件，土建和土交，对这四个专业的学生成绩进行方差分析，观察其成绩分布。直观起见我们只观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图6)。 通过上述两张交互作用图，我们可以看到，工商的平均分近80，最高分高达100分，75%的学生都在60分以上，软件专业的平均分63左右，最高分同样有100分，但相较之下大多数学生的成绩在50~80之间，较工商专业低了10分，且分布较分散，最高100分，最低的只有10几分，差距十分明显。土建专业平均分61左右，总体成绩较集中，没有明显的极高分，土交专业的平均分同样是63左右，分数也比较集中。同样是BF老师教授工商的平均分远高于其余三个专业，这四个专业可以说都是工科专业，都说理工不分家，理工科的学生学习理科知识应该不会有大的问题，但是为何成绩会有如此明显的差异呢。工商专业相比其余三个专业更偏向于理论研究，因此在理论学习方面可能相较之下也能取得更加好的成绩。当然，BF老师的教学方式，教学形式对于工商的学生也许较为契合，能够使他们在同样的学习情况下，取得更好的成绩。 4.2. BZ老师与教授专业的交互作用 BZ老师所教授的专业有工商，国贸，网络和金融，对这四个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图7)。 由上述两图可以看出工商专业的平均分60左右，分数比较集中；国贸专业平均分62左右，分布较分散，高分超过90，低分20左右；金融专业的平均分68左右，分数比较分散，最低分只有10分左右；网络专业的平均分69，分数分布非常集中。综上所述，我们可以看到BZ老师教授的专业中，工商和网络之间的差距较大，在这四个专业中前三个都可算是管理类专业，网络属于工科专业。工科专业在面对理科类课程时确实占据不小的优势。不过我们可以看到，同为管理类专业，金融专业的成绩并没有逊色于网络专业多少，看来专业的因素有一定影响，但是学生自身努力，班级氛围也很重要，一个好的班级，可以通过自身努力，弥补这一点。当然同样，BZ老师的教学方式可能有助于金融，网络专业提高成绩。 图6. BF老师与专业交互作用图 4.3. DY老师与教授专业的交互作用 DY老师所教授的专业有测控和电子，对这两个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图8)。 由上述两图可以看出测控专业的平均分72左右，分数比较集中，电子专业平均分67左右，分布较分散，最高的100分，最低的只有20多分。综上所述，我们可以看到DY老师教授的专业中，两专业间分数并没有很大的差异，我想着也是因为这两专业都是工科专业，且专业比较接近，所以在同一个老师教学的情况下，分数差距并没有太大，没有表现出特别明显的差异性。 图7. BZ老师与专业交互作用图 4.4. HY老师与教授专业的交互作用 HY老师所教授的专业有电商，国贸和会计，对这三个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图9)。 由上述两图可以看出电商专业的平均分58左右，分数比较集中，大多数人在50到70分段，国贸专业平均分60左右，分布较分散，最高的90多分，最低的只有20多分，会计专业的平均分60左右，分数非常集中，60~70分段集中了大量的人。综上所述，我们可以看到HY老师教授的专业中，专业与专业之间分数差距不是很大，可以考虑到这三个专业都是管理类专业，故没有明显的差异性。同时也发现会计专业相较与其他两个专业分数更集中，会计班级的人员较少，管理起来更好管理，班级氛围也相对来说好一点，因此成绩相对高一些。 图8. DY老师与专业交互作用图 4.5. LS老师与教授专业的交互作用 LS老师所教授的专业有财务和会计，对这两个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图10)。 由上述两图可以看出财务专业的平均分69左右，分数比较分散，最高的90多分，最低的只有10多分，会计专业平均分74左右，分布较集中，大多数人集中在70到80之间。综上所述，我们可以看到LS老师教授的两个专业中，同样都是金融类，但是分数差距很大，会计专业的分数明显比财务高得多，会计专业对于计算的要求比较大，所以在理科方面相较应该会更为突出，当然会计专业也许更适合LS老师的教学方法，能够在同样的教学环境中，取得更好的成绩。同时也可以看出会计专业的学习氛围应该较好，学习成绩好的同学能够帮助差的同学，这样整体分数才较为集中，整体偏高。 图9. HY老师与专业交互作用图 4.6. QG老师与教授专业的交互作用 QG老师所教授的专业包括环工、信息和自动，对这三个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图11)。 由上述两图可以看出信息专业的平均分81左右，分数比较分散，高分段的同学比较集中，一半的同学都在85以上。环工专业平均分84左右，分布非常集中，最高的100分，最低的70分左右，整体成绩偏高。自动专业的平均分85左右，一半的同学都在90分以上，可以说高分段的人很多。综上所述，我们可以看到QG老师教授的专业中，三个工科专业的成绩没有太过于明显的差异，产生的平均分，分数分布之间的差异，更多是专业内部学习氛围以及对于教学适应的问题。我们可以很明显的看出，环工专业并没有挂科的同学，可见班级之间互帮互助氛围浓厚，学习气氛高涨。 图10. LS老师与专业交互作用图 4.7. YC老师与教授专业的交互作用 YC老师所教授的专业有财务、金融和会计，对这三个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图12)。 由上述两图可以看出财务专业的平均分70左右，分数比较分散，最高的90多分，最低的30多分，会计专业平均分73左右，成绩同样很分散，极差达30多分。金融专业的平均分78左右，分数非常集中，一大半的人考试成绩都高于70分。综上所述，我们可以看到YC老师教授的专业中，三个专业的成绩依次上升，可以说这表明金融专业确实是拥有很好的学习氛围，总体成绩较高，也说明金融更适合YC老师的教学，更易于取得好的成绩。 图11. QG老师与专业交互作用图 4.8. QJ老师与教授专业的交互作用 QJ老师所教授的专业有网络，物联，信息，电子和软件，对这五个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图13)。 由上述两图可以看出电子专业的平均分77左右，分数比较分散，最高的100分，最低的40分，信息专业平均分59左右，整体成绩不高，只有一半不到的人考到及格线，最高分也不足90分。软件专业的平均分76左右，分数非常集中，除了几个极高分之外，其余人的分差不超过20，网络专业的平均分81左右，总体成绩较高，一半人分数高于80。物联专业的平均分80，分布较为集中。综上所述，我们可以看到QJ老师教授的专业中，信息专业的成绩和其他四个专业差距较大，我们可以看到其余专业的平均分都接近80分，而信息专业的平均分甚至都不到60分，五个专业同为工科专业，又是同一个老师教 图12. YC老师与专业交互作用图 的，成绩差异如此明显，应该是班级内部学习氛围不够浓厚，对于考试不够认真，可以说是老师教学中一个异常的班级，不能很准确的代表教师水平。BZ老师和QJ老师同时教授网络专业，BZ老师的班级平均成绩为69左右，QJ老师教授的为81分左右，从中可以看出QJ老师的教学方式更适合网络专业的学生学习，能够让他们取得更好的成绩。 4.9. RD老师与教授专业的交互作用 RD老师所教授的专业有广陵信科和广陵营销，对这两个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图14)。 由上图可以看出广陵信科专业的平均分60左右，分数分布比较均匀，最高的90分，最低的只有20 图13. QJ老师与专业交互作用图 多分，广陵营销专业平均分50左右，总体成绩偏低，一大半的同学考试成绩不及格。综上所述，我们可以看到RD老师教授的两个专业中，分数差距很大，一个是理科专业，一个是管理类专业，差距也不觉得奇怪。不过同样是营销，商院的却比广陵的平均分高出许多，看来不同学院对于专业的影响，以及不同老师的影响，也是很大。 4.10. YZ老师与教授专业的交互作用 YZ老师所教授的专业有软件，土建，物联，电子，测控，电商，信息和自动，对这八个专业的学生成绩进行方差分析，观察其方差分析的箱线图和多重比较的交互式图形(见图15)。 图14. RD老师与专业交互作用图 由上述两图可以看出电子专业的平均分68左右，分布较为分散，最高分90多，最低分20多，测控专业平均分66分左右，软件专业平均分73左右，电商专业平均分71分左右，物联专业平均分64左右，信息专业76左右，自动专业大概71分，可见同样是工科专业，分数差距不是很大。综上所述，教师和专业存在交互作用，不同的教师教授同样的专业分数差距不是很大，工科专业和管理类专业间分数差距明显，同一教师教授的专业之间分数差距也不是很大。