system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 3种常规施肥运筹模式667 m 2 产量和穗粒结构比较 3.1.1. 667 m 2 产量 C1较C2、C3分别667 m 2 减少66.2 kg、35 kg，减幅11.4%、6%，C2较C3 667 m 2 增产31.2 kg，增幅5.7%。 3.1.2. 穗粒结构 C1 667 m 2 有效穗较C2、C3分别减少5.3万、5万，每穗总粒分别减少16.2粒、22粒，差异显著；C2结实率97.7%最高，其次为C3、C1；C2千粒重24.2 g最高，其次为C1、C3； 以上表明，常规施肥运筹C2 667 m 2 产量最高，本次试验田常规施肥运筹以667 m 2 施N 18 kg模式最佳；C1 667 m 2 有效穗和每穗总粒显著低于C2和C3，667 m 2 总颖花量显著小于C2和C3，表明C1 667 m 2 总施N 16 kg可能施肥量偏小，导致群体生长总量不足、产量低；C3 667 m 2 总用N高于C2，667 m 2 总颖花量也高于C2，但667 m 2 产量小于C2，分析原因，前茬口为紫云英，全量耕翻还田，土壤肥力高，施肥量大，C3后期贪青，千粒重显著低于C2，导致667 m 2 产量低于C2。 3.2. 不同缓释肥料产品、不同用量水稻产量和穗粒结构比较 3.2.1. “美农”缓释肥料不同用量水稻667 m 2 产量 表2显示，水稻667 m 2 产量从高到低顺序为A1、A2、A3，A1较A2、A3分别667 m 2 增产9.5 kg、20.1 kg，A2较A3增产9.4 kg。试验表明，在667 m 2 总用N均为16 kg情况下，随缓释肥料667 m 2 用量增加，667 m 2 产量增加，各处理667 m 2 产量差异不显著。 3.2.2. “美农”缓释肥料不同用量水稻穗粒结构 表2显示，不同667 m 2 用量667 m 2 有效穗差异无规律、不显著；与常规施肥对照比较，667 m 2 有效穗比C1多，表明“美农”缓释肥料提高了肥料利用率，有促进分蘖效果；少于C2和C3，表明前期肥力还有不足；每穗总粒、结实率差异不明显，无规律，与常规施肥比较，每穗总粒少于常规施肥，较C2、C3减粒显著；千粒重随667 m 2 用量增加而增加，A1较A2和A3增加显著，A1、A2、A3较常规施肥也表现增加显著，表明“美农”缓释肥料对增加水稻千粒重有显著效果。 3.2.3. “汉枫”缓释肥料不同用量水稻667 m 2 产量 表2显示，水稻产量从高到低顺序为B3、B2、B1，B3较B2、B1分别667 m 2 增产52.6 kg、132.5 kg，B2较B1增产69.9 kg。试验表明，在667 m 2 总用N均为16 kg情况下，随着缓释肥料用量增加，667 m 2 产量减少，处理间产量均呈显著差异。 3.2.4. “汉枫”缓释肥料不同用量水稻穗粒结构 表2显示，随缓释肥料用量增加667 m 2 有效穗减少，且差异显著。每穗总粒、结实率和千粒重差异不显著，无规律。 3.3. 一次性施用缓释肥料和常规施肥对照产量比较 3.3.1. 一次性施用“美农”缓释肥料和常规施肥对照比较 A1、A2、A3较C1分别667 m 2 增产53.1 kg、43.6 kg、33 kg，增幅10.3%、8.5%、6.4%，增产显著；A1、A2、A3较C2分别667 m 2 减产13.1 kg、22.6 kg、33.2 kg，减幅2.3%、3.9%、5.7%，减产显著；A1、A2、A3较C3分别667 m 2 增产18.1 kg、8.6 kg、−2 kg，增幅3.3%、1.6%、−0.4%；试验表明，“美农”缓释肥料不同用量与相同施肥总量的常规对照均表现为增产，表明“美农”缓释肥料肥料利用率高于常规施肥；相较常规施肥667 m 2 施N 18 kg表现减产，说明试验设计的667 m 2 施N 16 kg用肥量不足。 3.3.2. 一次性施用“汉枫”缓释肥和常规施肥对照比较 B1、B2、B3较C1分别667 m 2 增产−17.6 kg、52.3 kg、114.9 kg，增幅−3.4%、10.2%、22.4%；。B1、B2、B3较C2分别667 m 2 增产−83.6 kg、−13.9 kg、48.7 kg，增幅−14.4%、−2.4%、8.4%；。B1、B2、B3较C3 667 m 2 增产−17.6 kg、−17.3 kg、79.9 kg，增幅−3.2%、−3.15%、14.6%；试验表明，“汉枫”缓控肥667 m 2 用量50 kg处理667 m 2 产量不及相同施N量的常规对照，667 m 2 用量40 kg处理667 m 2 产量接近施N 18 kg常规对照产量水平，667 m 2 用量30 kg处理667 m 2 产量较施N 18 kg常规对照增产显著。 综合上述表明，在667 m 2 总施N 16 kg条件下，“美农”缓释肥随667 m 2 用量增加，667 m 2 产量增加，不同用量间667 m 2 产量增加不显著，与常规施肥比较，较相同施N水平均表现增产，“美农”缓释肥料提高了肥料利用率，但较常规施肥18 kg，667 m 2 产量减产不显著，“美农”缓释肥料667 m 2 减N能力小于2 kg，减幅小于11%；在667 m 2 总施NN 16 kg条件下，汉枫缓释肥料随667 m 2 用量增加，667 m 2 产量减少，不同用量间667 m 2 产量减少显著；与常规施肥对照比较，667 m 2 用量过大，会导致667 m 2 产量降低，但适量施用汉枫缓释肥，有显著增产效果。 Table 2 Rice yield and grain structure of different dosages of “Meinong” products (Unit: kg 处理 667 m 2 有效穗 总粒/穗 结实率 千粒重 667 m 2 实际产量 “美农”产品 A1 23.4 102.3 94.9 25.6 566.3 A2 23.2 107.4 93.7 24.7 556.8 A3 23.8 99.5 97.5 24.5 546.2 汉枫产品 B1 22.4 94.9 97.9 24.1 495.6 B2 25.4 95.0 94.2 24.9 563.1 B3 26.9 97.6 95.2 25.0 628.1 常规对照 C1 19.3 103.2 93.8 23.4 513.2 C2 24.6 119.4 97.7 24.3 579.4 C3 24.3 125.2 95.1 22.9 548.2 表2. “美农”产品不同用量水稻产量和穗粒结构(单位：kg) 3.4. 不同处理苗情动态表现 按田间对角线3点定点调查不同处理茎蘖动态，大田普查667 m 2 基本苗7.5~7.8万，以平均667 m 2 基本苗7.7万定点，调查数据显示(见表3和图1)，施用缓释肥料田块，生长前期分蘖速度比常规施肥慢，“美农”较“汉枫”快，表明缓释肥料前期大分蘖小于常规施用对照；高峰苗数量从高到低为，汉枫缓释肥、“美农”缓释肥、常规施肥，表明缓释肥料分蘖后期肥力向，群体大，小分蘖也多；最终667 m 2 成穗率从大到小分别为汉枫缓释肥、常规施肥、“美农”缓释肥，以上表明，“汉枫”缓释肥其缓释含量要高于“美农”产品，小分蘖成穗高，亩有效穗高，“美农”缓释肥后期显示肥力不足，小分蘖消亡多，667 m 2 成穗率最低；常规施肥除C1外，应用精准施肥，前期分蘖启动快，大分蘖多，高峰苗适宜，后期消亡慢，667 m 2 成穗率最高 [ 3 ]。 Table 3 Occurrence of stem tillers in different treatment fields (Unit: ten thousand 处理 苗情动态 6月10日 6月16日 6月24日 7月6日 10月20日 667 m 2 成穗率 A1 7.7 14.8 24.7 41.1 23.4 0.57 A2 7.7 14.3 25.8 39.2 23.2 0.59 A3 7.7 13.4 27.0 39.5 23.8 0.60 B1 7.7 13.0 25.6 44.8 22.4 0.50 B2 7.7 14.1 26.9 40.6 24.3 0.60 B3 7.7 15.0 28.4 37.2 26.9 0.72 C1 7.7 14.1 26.0 38.8 19.3 0.50 C2 7.7 14.9 35.6 38.1 24.6 0.65 C3 7.7 15.8 25.8 36.6 24.3 0.66 表3. 不同处理田间茎蘖发生情况(单位：万) 图1. 不同处理田间茎蘖发生情况 3.5. “一基一追”试验结果与分析 3.5.1. 667 m 2 产量比较 “美农”缓释肥追施穗肥，A1 667 m 2 减产110.8 kg，−19.5%，主要原因是后期肥力偏高引起贪青，结实率和千粒重降低；A2 667 m 2 增产25.5 kg，+4.6%，A3 667 m 2 增8.7 kg，+1.6%；汉枫缓释肥追施穗肥，B1 667 m 2 增产73.9 kg，+14.9%，B2 667 m 2 增产32.5 kg，增5.8%，B3 667 m 2 减35.3 kg，−5.6%，减产原因可能是割方不准确的原因；汉枫缓释肥追肥效果好于“美农”，B1和B2 667 m 2 产量超过C2。 3.5.2. 穗粒结构变化 表4显示，追施穗肥，多个处理如A1、A2、B1表现为667 m 2 有效穗、每穗粒数增加，结实率和千粒重减少。 Table 4 Yield and grain structure of 667 m2 in one application and one chase (Unit: kg 试验处理 有效穗/667 m2 总粒/穗 结实率 千粒重 667 m 2 产量 A1 23.41 102.3 94.9 25.55 566.3 A1追 24.74 101.6 91.2 23.93 455.5 A2 22.90 107.4 93.7 24.73 556.8 A2追 23.17 127.4 93.7 24.43 571.9 A3 23.79 99.5 97.5 24.53 546.2 A3追 24.31 101.2 96.2 23.08 554.8 B1 22.36 94.9 97.9 24.08 495.6 B1追 23.18 112.6 93.4 23.98 569.5 B2 25.36 95.1 94.2 24.90 563.1 B2追 24.33 124.3 91.1 24.30 595.7 B3 26.87 97.6 95.2 24.98 628.1 B3追 24.55 118.4 96.0 23.75 592.8 C1 19.29 103.2 93.8 23.38 513.2 C2 24.56 119.4 97.7 24.30 579.4 C3 24.26 125.1 95.1 22.90 548.2 表4. 一施一追667 m 2 产量和穗粒结构(单位：kg) 3.6. 溧阳示范田水稻667 m 2 产量 667 m 2 实际产量平均571 kg，较对照田667 m 2 产量562公斤增加9 kg，+1.6%，不显著。