system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 公务员工作应激分析 公务员工作应激总分不存在差异，但不同性别、级别、区域的公务员工作应激构成维度表现出不同。比如角色冲突成为女性公务员应激的重要来源，女性公务员无论是面对空间、时间上的冲突还是行为模式内容上的冲突，女性公务员都可能付出更多的精力去适应自己的角色；而工作环境对男性公务员的影响更大，男性公务员更可能从事、承担责任重大、环境、条件艰苦的一些工作；普通公务员的工作应激更多的来源于工作中的挫折、角色冲突，而科级公务员的应激更多的来源于工作负荷，普通公务员在工作中与科级公务员相比较，面对工作应激时，可利用的资源相对较少，没有参与政策、决策的机会，可能导致工作中的挫折感更强；直属公务员整体的工作应激水平高于其他区域公务员，直属机关公务员应激源主要是工作负荷和工作挫折，而乡镇公务员工作压力更多来源于工作时间冲突。 4.2. 公务员社会支持分析 对于不同性别的公务员，对领导支持、同事支持、家人支持及社会支持存在显著差异，女性获得社会支持高于男性；不同级别的公务员在领导、同事、家人及社会支持也存在显著差异，科级公务员获得社会支持高于普通公务员，即在面对工作应激时，科级公务员获得更多领导支持、同事支持；不同区域 Table 9 Comparison of job satisfaction among civil servants in different region 区域 Mean Std. F Sig. 对上级满意 直属 县城 乡镇 市区 24.75 32.59 36.54 26.49 9.14 8.91 8.29 13.40 21.681 0.000 工作回报满意 直属 县城 乡镇 市区 15.81 21.41 19.64 18.16 2.24 4.52 4.63 3.21 30.438 0.000 人际满意度 直属 县城 乡镇 市区 22.49 33.38 32.33 22.75 6.45 6.72 7.67 9.98 41.632 0.000 工作本身满意 直属 县城 乡镇 市区 20.96 26.38 27.63 24.58 4.04 6.28 8.00 3.64 21.784 0.000 预期对比满意 直属 县城 乡镇 市区 14.27 13.03 16.33 15.94 6.97 4.42 6.51 6.88 3.966 0.008 工作满意度 直属 县城 乡镇 市区 98.29 126.79 132.47 107.92 19.63 24.74 32.28 30.33 26.626 0.000 表9. 不同区域公务员工作满意度比较 Table 1 0 Regression analysis of work support， work stress and job satisfactio Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.983 a 0.966 0.965 5.67374 表10. 工作支持、工作应激与工作满意度回归分析 a Predictors：(Constant)，家人支持，工作环境，时间冲突，角色混乱，角色冲突，工作负荷，同事支持，工作挫折，领导支持 Table 1 1 Regression analysis of work support， work stress and job satisfaction (ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression Residual Total 290，227.910 10，075.892 300，303.802 9 313 322 32，247.546 32.191 1001.746 0.000 a 表11. 工作支持、工作应激与工作满意度回归分析(ANOVA b ) a Predictors：(Constant)，家人支持，工作环境，时间冲突，角色混乱，角色冲突，工作负荷，同事支持，工作挫折，领导支持。 b Dependent Variable：工作满意度。 的公务员在家人支持度上存在差异，处在县城、乡镇的公务员获得社会支持程度高于其他工作区域的公务员，值得注意的是县城、乡镇公务员获得家人支持度最高，这可能由于县城、乡镇工作的公务员更可能受传统风俗习惯的影响，具有亲近的人情网络，有着相同或相似的成长氛围，更容易获得家人、朋友、 Table 1 2 Parameter estimation of work support， work stress and job satisfaction regression equation Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std. Error Beta t Sig 1 (Constant) 262.495 13.182 19.913 0.000 工作挫折 −2.300 0.269 −0.232 −8.561 0.000 角色混乱 −3.942 0.226 −0.287 −17.481 0.000 角色冲突 −0.063 0.159 −0.009 −0.398 0.691 时间冲突 −2.100 0.252 −0.107 −8.343 0.000 工作负荷 −0.083 0.218 −0.007 −0.382 0.703 工作环境 −2.530 0.249 −0.208 −10.151 0.000 领导支持 5.607 0.318 0.897 17.615 0.000 同事支持 −1.055 0.205 −0.172 −5.141 0.000 家人支持 −0.908 0.188 −0.116 −4.839 0.000 表12. 工作支持、工作应激与工作满意度回归方程的参数估计 a Dependent Variable：工作满意度。 同事等的支持。公务员的社会支持对工作应激和工作满意度具有中介效应。大量的研究表明，良好的社会支持有利于健康，而不良社会关系的存在则损害身心健康；良好的工作支持一方面对应激状态下的公务员提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持良好的情绪体验具有重要意义 [ 1 ] 。 4.3. 公务员工作满意度分析 上级满意度、人际满意度和工作满意度总分存在显著性别差异，女性公务员满意度得分高于男性，造成的原因可能是多方面的，比如：报考公务员的动机与现实的差距，理想自我、现实自我及可能自我之间的不成比例，公务员队伍同工同酬、缺乏价值感等；上级满意度、工作回报满意度、人际满意度、工作本身满意度、预期对比满意度及工作满意度总分均存在显著性差异，除预期对比满意度外，科级公务员满意度高于普通公务员满意度，科级公务员起到承上启下的作用，在工作中即可以直接对上级负责，又能获取上级的资源，对下又能管理本科室的基层公务员，整体上表现出工作满意度普遍较高；上级满意度、工作回报满意度、人际满意度、工作本身满意度、预期对比满意度及工作满意度总分均具有区域差异。相比较而言，县城、乡镇的公务员满意度最高。县城、乡镇公务员相对于市区及直属公务员，工作负荷、竞争压力、生存压力、人际关系复杂程度等都存在很大不同，加上县城、乡镇具有较浓厚的人情风俗习惯，更容易形成相互理解的氛围，矛盾、冲突及程度相对较少，也容易获得家人、朋友、同事等人的理解与支持。 4.4. 社会支持、工作应激与工作满意度的关系分析 领导支持、同事支持、家人支持、工作环境，时间冲突，角色混乱，角色冲突，工作负荷，工作挫折，九个变量共可解释公务员工作满意度96.6%的变异量。经回归分析工作挫折、角色混乱、时间冲突、工作环境、领导支持、同事支持、家人支持对公务员工作满意度具有显著的预测力。领导支持、同事支持、家人支持得分越高，工作满意度越高；工作挫折、角色混乱、时间冲突、工作环境得分越高，工作满意度越低。无论哪个区域的公务员作为政府政策的执行者、为群众服务的基层人员，面对工作中的挫折、不满、应激时有更多的可以利用资源，比如得到相关社会支持对缓解公务员工作压力具有重要作用，进而增加工作满意度。 总之，本研究表明，工作应激及其维度对公务员工作满意度具有消极影响作用，但社会支持对工作应激与工作满意度有部分中介效应。可以通过增加社会支持度进而部分提升工作满意度。因此，在工作应激无法改变或调整时，有效寻找领导、同事及家人支持，或组织营造相互协作的气氛，进而可能帮助公务员提升工作满意度，促进公务员积极健康的践行“为人民服务”。