system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 未修正模型输出结果 图1、表1、表2显示了认知印象、接纳态度的结构方程模型的数据与检定标准，兹述如下： 3.1.1. 检验违犯估计 在评鉴模型之前，首先需确定所估计的参数并没有违反统计所能接受的范围。模式的测量误差在0.495至1.227之间，亦即是没有负的误差变异数存在，全属正数；表1显示，回归系数最大值为0.880，所有回归系数均未超过0.95，显示模式未有违犯估计，适合模式适配度检验。 3.1.2. 整体模型适配指标评鉴 吴明隆，涂金堂(2016)认为，样本较多，会使χ 2 值也会提高，而评鉴模型的指标是否能够适配，除了参看χ 2 值外，也可参看各类适配度指标。表2显示了结构方程模型适配度的指标评鉴状况，按照有关标准可发现，χ 2 值、RMR值、RMSEA值、AGFI值、RFI值、TLI值、CN值等均没有达标，而GFI值、NFI值、IFI值、CFI值均达到标准；由于11个评鉴指标中有多达7个未达标准，必须要对模型进行修正。 图1. 未修正前的结构方程模型 Table 1 Regression coefficient of structural equation model before not revise 变项路径关系 回归系数 R 2 接纳态度 ← 认知印象 0.861 *** 0.742 自我概念 ← 认知印象 0.823 *** 0.677 人际关系 ← 认知印象 0.751 *** 0.564 学业成就 ← 认知印象 0.607 *** 0.368 行为层面 ← 接纳态度 0.880 *** 0.774 情意层面 ← 接纳态度 0.742 *** 0.550 认知层面 ← 接纳态度 0.816 *** 0.667 表1. 未修正前结构方程模型的回归系数 *** 代表p值少于0.001。 Table 2 Test judgment of structural equation model before not revise 统计检定量 适配的标准 检定结果数据 模式适配判断 χ 2 值 p > 0.05 97.681 (p < 0.001) 未达标 GFI值 >0.90以上 0.945 达标 RMR值 <0.05 0.794 未达标 RMSEA值 <0.08 0.143 未达标 AGFI值 >0.90以上 0.857 未达标 NFI值 >0.90以上 0.942 达标 RFI值 >0.90以上 0.891 未达标 IFI值 >0.90以上 0.947 达标 TLI值 >0.90以上 0.899 未达标 CFI值 >0.90以上 0.946 达标 CN值 >200以上 114 未达标 表2. 未修正前结构方程模型的检定判断 因此研究者以删除输出结果的M.I.值之最大值来作修正，建立各个向度(即各测量指标)间的关系，修正模型，以提高上述指标的适配程度。在修正模型后的指标若能提高其适配程度，才进行有关模型参数估计检验、效果分析等两个流程。 3.2. 已修正模型输出结果 模型修正上，每次只删除输出结果的M.I.值之最大值来作修正，建立各个向度(即各测量指标)间的关系，并且重新进行结构方程模型的统计运算，以提高多些评鉴指标能够达标。若仍有较多指标未达标，则再删除该次输出结果的M.I.值之最大值来作修正。如此类推，最后以此原则作了三次的修正，结果如下： 3.2.1. 检验违犯估计 在评鉴模型前，确定所估计的参数并没有违反统计所能接受的范围。模型的测量误差在0.488至1.228之间，亦即是没有负的误差变异数存在，全属正数；表3显示，回归系数最大值为0.893，所有回归系数均未超过0.95，显示模式未有违犯估计，适合模式适配度检验。 3.2.2. 整体模型适配指标评鉴 表4显示修正了三次后的结构方程模型适配度的指标评鉴状况，按照有关标准可发现，在修正三次后，除了χ 2 值、RMR值仍然未能达到标准外，其余各个指标，包括：RMSEA值、GFI值、AGFI值、NFI值、RFI值、IFI值、TLI值、CFI值、CN值等均能达到标准。其中RFI值更达到0.961，大于0.95。依据吴明隆、涂金堂(2016)指出若RFI值超过0.95，则模型的适配度甚佳。因此，本研究最终以修正三次后的模型，作为中学生对融合生的认知印象与接纳态度的结构方程模型。有关模型能够有良好的适配度指标，研究假设1成立。由于上述大部分的指标均能达标，且RFI值超过0.95，模型的适配度甚佳，因此，下一步是可进行有关模型参数估计检验、效果分析等两个流程。 3.2.3. 模型参数估计检验 图2、表3显示修正后的测量模型之模型参数估计。其中，在认知印象之测量指标的参数检验上，包括：「学业成就」、「人际关系」、「自我概念」等三个向度，「学业成就」之负荷估计值为0.607 (p < 0.001)，R 2 值为0.368；「人际关系」之负荷估计值为0.766 (p < 0.001)，R 2 值为0.586；「自我概念」 Table 3 Regression coefficient of structural equation model after revise 变项路径关系 回归系数 R 2 接纳态度 ← 认知印象 0.854 *** 0.729 自我概念 ← 认知印象 0.819 *** 0.671 人际关系 ← 认知印象 0.766 *** 0.586 学业成就 ← 认知印象 0.607 *** 0.368 行为层面 ← 接纳态度 0.829 *** 0.688 情意层面 ← 接纳态度 0.795 *** 0.632 认知层面 ← 接纳态度 0.893 *** 0.797 表3. 已修正后结构方程模型回归系数汇整 *** 代表p值少于0.001。 Table 4 Test judgment of structural equation model after revise 统计检定量 适配的标准 检定结果数据 模式适配判断 χ 2 值 p > 0.05 21.715 (p < 0.01) 未达标 GFI值 >0.90以上 0.987 达标 RMR值 <0.05 0.436 未达标 RMSEA值 <0.08 0.078 达标 AGFI值 >0.90以上 0.946 达标 NFI值 >0.90以上 0.987 达标 RFI值 >0.90以上 0.961 达标 IFI值 >0.90以上 0.990 达标 TLI值 >0.90以上 0.970 达标 CFI值 >0.90以上 0.990 达标 CN值 >200以上 383 达标 表4. 已修正后结构方程模型的检定判断 图2. 已修正后的结构方程模型 之负荷估计值为0.819 (p < 0.001)，R 2 值为0.671。上述所有测量指标的R 2 值，除了「学业成就」的R 2 值是少于0.4的理想标准、解释力较低之外，另外「人际关系」、「自我概念」等两个测量指标的R 2 值均大于0.4之理想标准，解释力较高。此外，由各测量指标之因素负荷量加以比较得知，以「自我概念」(0.819)为认知印象的最重要因素，其次依序为「人际关系」(0.766)、「学业成就」(0.607)。此结果显示，若要提升认知印象，则从大到小须依次重视「自我概念」、「人际关系」、「学业成就」等测量指标。 图2、表3同时亦显示了接纳态度之测量指标的参数检验，包括：「认知层面」、「情意层面」、「行为层面」等三个向度，「认知层面」之负荷估计值为0.893 (p < 0.001)，R 2 值为0.797；「情意层面」之负荷估计值为0.795 (p < 0.001)，R 2 值为0.632；「行为层面」之负荷估计值为0.829 (p < 0.001)，R 2 值为0.688。上述所有测量指标的R 2 值，均大于0.4之理想标准，解释力较高。此外，由各测量指标之因素负荷量加以比较得知，以「认知层面」(0.893)为接纳态度的最重要因素，其次依序为「行为层面」(0.829)、「情意层面」(0.795)。此结果显示，若要提升接纳态度，则从大到小须依次重视「认知层面」、「行为层面」、「情意层面」等测量指标。 综合上述可知，中学生对融合生的认知印象、接纳态度的测量模型之各个测量指标能达到显著(p < 0.001)，研究假设2成立。 3.2.4. 效果分析 图2、表3也显示了修正后的结构方程模型之效果分析，认知印象对接纳态度之回归系数为0.854 (p < 0.001)，显示了有关潜在变项间的路径系数估计值达到显著，R 2 值为0.729，即认知印象可有效解释接纳态度的72.9%。因此，中学生的融合生认知印象对接纳态度具有正向且直接的效果，研究假设3成立。