system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 受访老年人的基本情况 在接受调查的老年人中：性别方面，男性占30.6%，女性占69.4%；年龄方面，60~69岁占26.4%，70~79岁占68.1%，80岁及以上占5.6%；文化程度方面，仅接受初等教育占5.6%，接受中等教育占87.5%，高等教育占6.9%；月收入方面，0~3000元占22.2%，3000~5000元占63.9%，5000-10000元占12.5%，1万元以上占1.4%；子女探望频率方面，每天探望占29.6%，一周多次占32.4%，一月多次占23.9%，一年多次占14.1%；日常活动能力方面，能独立活动占91.7%，不能独立活动占8.3%；在自觉健康状态方面，非常差占1.4%，比较差占5.6%，一般占69.4%，比较好占22.2%，非常好占1.4%；在健康关注度方面，不太关注占13.9%，比较关注占54.2%，非常关注占31.9%；关于健康自我效能，51.4%的老年人有点信心，48.6%的老年人很有信心；健康设施健全程度方面，认为不健全占26.4%，健全占73.6%；在社区健康服务开展情况方面，认为从未开展占6.9%，偶尔开展占41.7%，经常开展占45.8%，总是开展占5.6%。 3.2. 受访老年人健康促进生活方式得分情况 上海社区老年人健康促进生活方式总分为(96.63 ± 16.91)分，单项平均得分为2.68分。其中，饮食营养维度单项均分为(13.06 ± 2.00)分，单项平均得分为3.26分；运动锻炼维度单项均分为(10.22 ± 2.61)分，单项平均得分为2.56分；精神成长维度单项均分为(14.17 ± 3.34)分，单项平均得分为2.83分；健康责任维度单项均分为(22.08 ± 5.59)分，单项平均得分为2.21分；压力应对维度单项均分为(19.24 ± 3.96)分，单项平均得分为2.75分；人际关系维度单项均分为(17.86 ± 3.03)分，单项平均得分为2.98分。根据各维度单项平均得分进行排名，饮食营养维度得分最高，健康责任维度得分最低，第二位到第五位依次为人际关系、精神成长、压力应对、运动锻炼(见表1)。将各维度单项平均得分和总平均得分进行比较，可以发现饮食营养、精神成长、压力应对和人际关系4个维度得分高于总体平均得分，而运动锻炼维度和健康责任维度则低于总体平均水平。 3.3. 老年人健康促进生活方式单因素分析 对不同特征老年人的健康生活方式进行比较：两组间的比较采用独立样本t检；多组间的比较，若方差齐性，采用单因素方差分析，若方差不齐，则采用Kruskal-Wallis H检验。结果显示(见表2)：老年人健康促进生活方式得分在性别、年龄、文化程度、月收入、子女探望频率、自觉健康状态、健康关注程度、健康自我效能、公共健康设施健全程度、公共健康服务开展情况方面有着显著差异(p < 0.05)。 Table 1 Score of health promoting lifestyle of the elderly in Shanghai Communit 总分 实际得分( x ¯ ± s ) 单项平均得分 排序 饮食营养 16 13.06 ± 2.00 3.26 1 运动锻炼 16 10.22 ± 2.61 2.56 5 精神成长 20 14.17 ± 3.34 2.83 3 健康责任 40 22.08 ± 5.59 2.21 6 压力应对 28 19.24 ± 3.96 2.75 4 人际关系 24 17.86 ± 3.03 2.98 2 健康生活方式 144 96.63 ± 16.91 2.68 - 表1. 上海社区老年人健康促进生活方式得分情况 Table 2 Comparison of total score of health promotion lifestyle among the elderly with different characteristic 项目 得分( x ¯ ± s ) t/F/χ 2 p值 性别 男 91.59 ± 16.65 −3.412 0.0007 女 98.84 ± 16.59 年龄 60~ 93.95 ± 14.82 8.193 0.0003 70~ 96.39 ± 17.26 80~ 112.25 ± 14.26 文化程度 初等教育 84.75 ± 8.86 12.187 0.0023 中等教育 97.60 ± 17.14 高等教育 93.80 ± 15.37 月收入 0~3000 99.75 ± 14.34 35.808 0.0000 3000~5000 93.34 ± 16.57 5000~10000 110.00 ± 15.37 10000~ 77.00 ± 13.51 子女探望频率 每天 97.57 ± 17.22 13.614 0.0035 一周多次 99.43 ± 16.56 一月多次 95.64 ± 19.15 一年多次 88.90 ± 10.47 日常活动能力 能独立活动 96.51 ± 16.81 −0.365 0.7153 不能独立活动 97.83 ± 18.22 自觉健康状态 非常差 104.00 ± 10.52 20.707 0.0003 比较差 99.25 ± 7.63 一般 93.92 ± 17.55 比较好 102.50 ± 14.73 非常好 120.00 ± 8.76 健康关注程度 不太关注 82.30 ± 11.88 76.514 0.0000 比较关注 93.35 ± 15.71 非常关注 108.39 ± 13.12 健康自我效能 有点信心 85.62 ± 12.91 15.270 0.0000 很有信心 108.25 ± 12.19 公共健康设施健全程度 不健全 90.11 ± 13.74 −4.482 0.0000 健全 98.96 ± 17.35 公共健康服务开展情况 从未 93.80 ± 18.43 41.843 0.0000 偶尔 90.23 ± 14.09 经常 100.78 ± 17.06 总是 113.75 ± 10.89 表2. 不同特征老年人健康促进生活方式总分差异比较 3.4. 老年人健康促进生活方式多元线性回归分析 把健康促进生活方式得分作为因变量，单因素方差分析中显著的因素作为自变量，进行多元线性回归分析。R 2 = 0.554，回归方程拟合度良好；F = 34.416 (p < 0.05)，回归方程整体显著；DW = 2.193，位于2附近，说明样本相互独立；VIF均小于5，变量之间不存在多重共线性；残差服从正太分布，不存在异方差性。由此可得，模型有效。回归结果显示(见表3)：年龄、健康关注程度、健康自我效能、公共健康设施健全程度和公共健康服务开展情况是健康促进生活方式的影响因素。 Table 3 Multiple linear regression analysis of health promoting lifestyle of the elderly in Shanghai Communit 因素 回归系数 标准误差 标准化回归系数 t值 p值 性别 1.625 1.594 0.044 1.019 0.309 年龄 6.252 1.389 0.195 4.501 0.000 文化程度 −0.580 2.100 −0.012 −0.276 0.783 月收入 0.237 1.129 0.009 0.210 0.834 子女探望频率 −0.295 0.654 −0.021 −0.451 0.652 自觉健康状况 0.503 1.267 0.018 0.397 0.691 健康关注程度 4.263 1.405 0.165 3.034 0.003 健康自我效能 17.344 1.786 0.514 9.709 0.000 公共健康设施健全程度 2.360 1.182 0.095 1.997 0.047 公共健康服务开展情况 3.419 1.119 0.143 3.055 0.002 表3. 上海社区老年人健康促进生活方式多元线性回归分析