DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 摘要 轮轨摩擦曲线下降特性引起的轮轨系统不稳定自激振动是曲线啸叫的主要产生机理，但轮轨系统不稳定自激振动的预测分析十分复杂，涉及到轮轨结构动力学特性、车辆曲线通过动力学特性、轮轨滚动摩擦特性及轮轨滚动接触等预测模型的建立。为了便于理解曲线啸叫噪声的产生机理，基于轮轨滚动摩擦特性和理想的质量–弹簧–带摩擦振动系统，建立了轮轨接触自激振动简化预测模型，预测了具有单个车轮模态的车轮通过曲线轨道时的轮轨间滑动引起的自激振动，分析其振动稳定性，并提出轮轨自激振动的控制措施。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 曲线啸叫噪声是轨道交通车辆产生的一种最喧闹和最扰民的噪声源，其是轨道车辆通过小半径曲线时发出的一种长而尖啸似的噪声。曲线啸叫噪声产生时，靠近车轮处的声压级可以达到130 dB，距离轨道中心线7.5 m处的声压级可以达到100~110 dB [ 1 ]，通常较轮轨滚动噪声大10~30 dB，因此曲线啸叫噪声较轮轨滚动噪声更加令人难以忍受。目前曲线啸叫的产生机理及其关键影响因素在国内外研究中并未形成统一认识 [ 2 ] [ 3 ]，多数学者认为轮轨摩擦曲线下降特性引起的轮轨系统不稳定自激振动是曲线啸叫的主要产生机理 [ 4 ] - [ 9 ]。 轮轨系统不稳定自激振动的预测分析十分复杂，涉及到轮轨结构动力学特性、车辆曲线通过动力学特性、轮轨滚动摩擦特性及轮轨滚动接触等预测模型的建立 [ 10 ]。为了便于理解曲线啸叫噪声的产生机理，本文基于轮轨滚动摩擦特性，建立了轮轨接触自激振动简化预测模型，预测具有单个车轮模态的车轮通过曲线轨道时的轮轨间滑动引起的自激振动，分析其振动稳定性，并提出轮轨自激振动的控制措施。
system: [SYSTEM]

user: 3. 轮轨摩擦曲线及等效模型参数 3.1. 轮轨摩擦曲线 轮轨摩擦曲线及其导数如图3所示，其应用于质量–弹簧–带系统中，即为质量块与移动带之间的摩擦曲线。图3(a)所示摩擦曲线中，库仑摩擦系数 μ 0 = 0.4 ，且存在摩擦系数随蠕滑率的下降特性。图3(b)为摩擦系数对蠕滑率的导数曲线，当蠕滑率为 γ c = ± 5.6 × 10 − 3 时，摩擦系数对蠕滑率的导数为0，摩擦系数达到极值。当 | γ | > | γ c | 时，摩擦系数对蠕滑率的导数大于0，则摩擦力等效阻尼系数 c e < 0 ，系统稳定性须进一步讨论；当 | γ | < | γ c | 时，摩擦系数对蠕滑率的导数小于0，则摩擦力等效阻尼系数 c e > 0 ，系统稳定。当蠕滑率为 γ p = ± 6.1 × 10 − 3 时，摩擦系数对蠕滑率的导数达到最大值 | μ ′ ( γ p ) | = 16.63 ， c c = 123212   N ⋅ m / s 。 图3. 轮轨摩擦曲线及其导数；(a) 轮轨摩擦曲线；(b) 轮轨摩擦曲线的导数 3.2. 等效模型参数 以发生曲线啸叫的某一弹性车轮作为研究对象，选取该弹性车轮(0，0)轴向振动模态，其模态振型及相关参数如图4所示。以质量–弹簧–带系统模拟弹性车轮在f 1 频率处的单个模态振动，则质量–弹簧–带系统中选取的参数如图4所示。 图4. 弹性车轮(0，0) 轴向振动模态及相关参数
system: [SYSTEM]

user: 4. 仿真预测结果及分析 4.1. 系统稳定性分析 1) γ 20 < | γ c | 根据图3所示的轮轨摩擦曲线及其导数，假设稳态蠕滑率 γ 20 = 0.001 ，则 γ 20 < | γ c | 。基于上述模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统模型，定义初始位移y和初始动态蠕滑率 γ 2 ，分析系统自激振动稳定性，如图5所示。由图可知，定义了2个不同的初始条件，因而图中有两条轨迹线分别表示两个不同初始条件工况下的运动轨迹。由于初始条件不同，两条轨迹线初始位置不同，但两条轨迹线均渐进地向平衡点位置运动，两条轨迹线均趋向平衡点(0， 0.001)处，这是由于 | γ | < | γ c | 时摩擦系数对蠕滑率的导数小于0，摩擦力等效阻尼系数 c e > 0 ，其总是消耗系统振动能量而不会增大系统振动能量，因此系统稳定。 如3.1节所述，只要稳态蠕滑率 | γ 20 | < | γ c | ，不论初始位移y、初始动态蠕滑率 γ 2 如何定义，系统响应总是趋近于平衡点的。 2) γ 20 > | γ c | 根据图3所示的轮轨摩擦曲线及其导数，假设稳态蠕滑率 γ 20 = 0.007 ，则 γ 20 > | γ c | 。基于上述模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统模型，定义初始位移y和初始动态蠕滑率 γ 2 ，分析系统自激振动稳定性，如图6所示。图中定义了3个不同的初始条件，因而图中有三条轨迹线分别表示三个不同初始条件工况下的运动轨迹。由于初始条件不同，三条轨迹线初始位置不同，但三条轨迹线均渐进地向一个极限循环靠近，持续保持振动，这是由于 | γ 20 | > | γ c | 时，摩擦力等效阻尼系数 c e < 0 ，且系统结构阻尼小于摩擦力等效阻尼系数绝对值( c 1 < | c e | )，系统总阻尼仍小于0，系统振动能量不会被耗散反而增大，因此系统不稳定。 γ 20 = 0.007 时，初始位移 y = 0.0005   m 、初始动态蠕滑率 γ 2 = 0.0048 时，初始位移 y = 0.000001   m 和初始动态蠕滑率 γ 2 = 2.4 e   −   7 时，分别模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统的极限循环响应，如图7所示；图中红色曲线、蓝色虚线分别表示质量块动态滑动速度、动态摩擦力。由图7(a)可知，初始位移 y = 0.0005   m 、初始动态蠕滑率 γ 2 = 0.0048 时，质量块初始动态滑动速度较大，其迅速衰减并保持循环稳定。在靠近初始时刻约0.003 s内，质量块动态摩擦力与其动态滑动速度的方向相反，即摩擦力等效阻 图5. 模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统振动相平面图( γ 20 = 0.001 ， 局部放大) 图6. 模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统振动相平面图( γ 20 = 0.007 ， 局部放大) 尼为正，使得质量块动态振动速度迅速衰减。在时间大于0.003 s后，质量块动态摩擦力与其动态滑动速度方向相同后又进入方向相反状态，并不断循环。这一过程也可以描述如下，当摩擦力等效阻尼为正时，其衰减质量块的振动响应，待响应衰减到一定程度，摩擦力等效阻尼变为负，同时增大质量块的振动响应，使得质量块的振动进入一个往复循环状态。由图7(b)可知，质量块初始动态滑动速度很小，其经过一段时间的振动放大后并保持循环稳定。在时间小于0.04 s的时间段内，质量块动态摩擦力与其动态滑动速度的方向基本相同，即摩擦力等效阻尼为负，使得质量块动态振动速度不断振荡放大。在时间大于0.04 s后，与图7(a)中稳定振动循环响应类似，质量块动态摩擦力与其动态滑动速度方向相同后又进入方向相反状态，并不断循环，质量块的振动进入一个往复循环状态。 图7. 模拟车轮单一模态的质量–弹簧–带系统的极限循环响应；(a) 极限循环响应( γ 20 = 0.007 ， y = 0.0005 ， γ 2 = 0.0048 )；(b) 极限循环响应( γ 20 = 0.007 ， y = 0.000001 ， γ 2 = 2.4 e   −   7 ) 由3.1节可知， | γ | > | γ c | 时， c e < 0 ，系统稳定性须进一步讨论。如图6~8所示，稳态蠕滑率 | γ 20 | > | γ c | ，且系统结构阻尼小于摩擦力等效阻尼系数绝对值，即 c 1 < | c e | ，不论初始位移y、初始动态蠕滑率 γ 2 如何定义，系统响应总是趋近于某一极限循环，系统不稳定。但是，当 | γ | > | γ c | 时，若能够满足系统结构阻尼大于摩擦力等效阻尼系数绝对值，即 c 1 > | c e | ，则系统稳定，因此可以通过该结论进行不稳定系统的自激振动的控制。 4.2. 系统不稳定时自激振动的控制措施 基于上述模拟单一车轮模态的质量–弹簧–带系统，从系统本身的角度对自激振动进行控制，需要进一步提高系统的结构阻尼。根据式(31)及等效模型参数和摩擦曲线，系统设置的阻尼比需要满足式(32)时，可以确保系统的稳定性。因此，将系统阻尼比 ζ 1 提高至0.15，则 c 1 = 130000   N ⋅ s / m 。 ζ 1 ≥ ζ c = c c 2 m 1 k 1 = 0.14247 (32) 假设稳态蠕滑率 γ 20 = 0.007 ， γ 20 > | γ c | 。定义与图6中相同的初始条件，即初始位移 y = 0.0005   m 、初始动态蠕滑率 γ 2 = 0.0048 时，初始位移 y = 0.0001   m 、初始动态蠕滑率 γ 2 = 0.0024 时，分别在这两个工况下模拟质量–弹簧–带系统的自激振动稳定性，如图8所示。由图8可知，将系统阻尼比 ζ 1 提高至0.15后，不论初始位移、初始动态蠕滑率如何定义，系统响应均逐渐趋近于平衡点。提高结构阻尼后，两个初始条件工况下质量–弹簧–带系统的极限循环响应如图9所示。由图9可知，两个初始条件工况下，质量块初始动态滑动速度均较大，但是质量块动态摩擦力均与其动态滑动速度的方向相反，即摩擦力等效阻尼为正，使得质量块动态振动速度均迅速衰减，趋近于0。 因此，当 | γ | > | γ c | 时，可以通过提高系统结构阻尼，满足系统结构阻尼大于摩擦力等效阻尼系数绝对值( c 1 > | c e | )，以实现对不稳定系统自激振动响应的控制。 图8. 提高系统结构阻尼后质量–弹簧–带系统的稳定性分析；图8(a) 相平面图( γ 20 = 0.007 ， y = 0.0001 ， γ 2 = 0.0024 )；(b) 相平面图( γ 20 = 0.007 ， y = 0.0005 ， γ 2 = 0.0048 ) 图9. 提高结构阻尼后质量–弹簧–带系统的极限循环响应；(a) 极限循环响应( γ 20 = 0.007 ， y = 0.0001 ， γ 2 = 0.0024 )；(b) 极限循环响应( γ 20 = 0.007 ， y = 0.0005 ， γ 2 = 0.0048 )
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 以理想的质量–弹簧–带摩擦振动系统，建立了模拟单个车轮模态的车轮通过曲线钢轨时自激振动循环响应分析模型。基于该模型，阐述了车轮自激振动的产生机理，分析了曲线通过时车轮的稳定性，并根据自激振动产生机理提出了车轮自激振动的控制方法。主要得到以下结论： 1) 质量–弹簧–带系统中质量块与移动带之间发生滑动后，滑动摩擦力会对系统产生一个等效阻尼的作用。若等效阻尼系数c e 大于零，或者c e 小于零，且同时满足c e 的绝对值小于结构阻尼c 1 ，则系统稳定。 2) 以质量–弹簧–带系统模拟曲线通过时车轮单个模态引起的振动，若稳态蠕滑率 γ 20 处系统等效阻尼系数c e 大于零，不论初始位移y、初始动态蠕滑率 γ 2 如何定义，系统响应总是趋近于平衡点，系统稳定。 3) 以质量–弹簧–带系统模拟曲线通过时车轮单个模态引起的振动，若稳态蠕滑率 γ 20 处系统等效阻尼系数c e 小于零，且c e 的绝对值大于结构阻尼c 1 ，不论初始位移y、初始动态蠕滑率 γ 2 如何定义，系统响应总是趋近于某一极限振动循环，系统不稳定。 4) 从系统本身的角度对自激振动进行控制，需要进一步提到系统的结构阻尼。以质量–弹簧–带系统模拟曲线通过时车轮单个模态引起的振动，提高系统结构阻尼比，满足c e 的绝对值小于结构阻尼c 1 ，则不论初始位移、初始动态蠕滑率如何定义，系统响应均逐渐衰减，趋近于平衡点。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文以高校人文课程建设为切入点，首先阐明百年党史在课程思政建设中的巨大价值，着重指出其在塑造品格、砥砺初心、启智创新、传承作风等方面的效能；接下来厘清了党史在维护国家政治安全与文化安全中的关键性作用，并在文化自信的高度论证了中共党史在统筹课程供给侧与需求端改革上的功用，从而造就需求牵引供给、供给适配需求的良性互动。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 放眼五千年来的中华文明史，可谓众彩纷呈，美不胜收。但自从1921年中国共产党诞生的那一刻起，中国的发展史与中华民族的奋斗史便翻开了崭新的一页。一百年只争朝夕，一百年春华秋实，中国人民正是在中国共产党的领导下，披荆斩棘，战胜一个又一个艰难险阻，不断从胜利走向胜利，实现了从站起来到富起来再到强起来的伟大跨越，创造了人类发展进程中最为璀璨、最为耀眼的奇迹。百年党史是中华民族的宝贵财富，在铸魂育人、凝聚民心等方面具有无与伦比的精神力量，对高校人文课程建设同样具有重大指导作用。因此，我们要充分利用建党百年这一有利时机，大力促进中共党史与高校人文课程的高度融合，深入挖掘百年党史在人文课程建设中的重大价值。
system: [SYSTEM]

user: 2. 优化思政建设整体效能 习近平总书记指出：“要重视加强学校思想政治教育，把爱国主义精神贯穿各级各类学校教育全过程。” [ 1 ] 教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》(教高[ 2020 ] 3号)明确指出，推进高校每门课程的思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措，要充分发挥好各门课程的育人作用 [ 2 ]。人文课程与政治、社会、民族文化紧密相关，具有鲜明的意识形态导向，理应在课程思政建设方面发挥排头兵作用。诸如涉及到近现代历史的人文课程的讲授如果脱离了以毛泽东为主要代表的中国共产党人带领中国人民浴血奋战、推翻三座大山并建立新中国的历史大背景，课程建设的信度与效度都会大打折扣。同样，对于涉及到改革开放三十年的人文课程，只有将其置于以邓小平、江泽民、胡锦涛为主要代表的中国共产党人创建并发展中国特色社会主义的历史征程中，才能挖掘到课程的内在价值与现实意义。十八大后，以习近平为主要代表的中国共产党人带领中国人民攻坚克难，砥砺前行，中国特色社会主义进入了新时代，脱贫攻坚如期完成，全面建成小康社会的宏伟愿景圆满实现，我们比历史上任何时候都更加接近于民族的伟大复兴，正在向着建设社会主义现代化强国的奋斗目标阔步前进。习近平总书记的掌舵领航与党中央的坚强领导书写了中共党史最为绚烂、最为璀璨的新篇章，也为人文课程思政建设提供了最具生机、最有活力的根本遵循，二者的融合共生可以更好地实现立德树人的教育目标。具体而言，其重要意义又可分为如下几个方面： 第一，百年党史对于课程受众良好道德品质的树立具有重大价值。翻开百年党史的壮美画卷，从李大钊、杨靖宇、董存瑞到焦裕禄、王进喜、孔繁森再到廖俊波、黄群、黄文秀，一代又一代的中国共产党人用自己的生命与鲜血书写着为民族谋复兴、为人民谋幸福的忠诚答卷，为广大青年学生树立了不朽的榜样，成为他们前进道路上的指路明灯。百年党史中所展现出的无数感人事迹与英模形象是思想政治教育的最好教材，是当代大学生取之不尽、用之不竭的宝贵财富。 第二，百年党史是坚定信仰、不忘初心、牢记使命的力量源泉，是人文课程思政建设的精神要义。中国共产党人从建党那一刻起就树立了为民族谋复兴、为人民谋幸福的初心，践行了领导中国人民从胜利走向胜利的历史使命，我将无我、不负人民是他们的最好写照。红船精神、井冈山精神、长征精神、延安精神、西柏坡精神、梁家河精神激励着一代又一代中国人民不断前行，夺取前进征程中的伟大胜利。百年党史所蕴含的传世精髓在筑牢当代大学生的信仰之基方面具有无可取代的价值，理应成为人文课程的灵魂。 第三，百年党史所展现出的实事求是、与时俱进、勇于创新的智慧与担当是当代大学生追梦逐梦的根本遵循。以毛泽东为主要代表的中国共产党人根据中国国情创造了农村包围城市的军事战略，实现了马克思主义与中国国情的第一次成功结合并形成了毛泽东思想；以邓小平、江泽民、胡锦涛为主要代表的中国共产党人以巨大的勇气、敢为天下先的崇高精神对内改革、对外开放，创立并发展了与中国国情相适应的中国特色社会主义制度体系；十八大后，以习近平为主要代表的中国共产党人根据中国主要矛盾与国际形势的新变化创立了习近平新时代中国特色社会主义思想，政治、经济、社会、生态文明建设均取得了全局性、历史性、根本性的伟大成就，使马克思主义中国化进程达到了一个前所未有的新高度。新时代大学生正处在崇尚创新的激情年代，科技自立自强是时代赋予当代学子的历史任务，而百年党史所展现的创新经验、创新方法、创新勇气恰好成为了不可或缺的精神食粮，是人文课程受众汲取营养的重要来源。 第四，百年大党奋斗征程中一以贯之的光荣传统与优良作风是人文课程思政建设的重要抓手。习近平总书记指出：“我们党团结带领人民取得了革命、建设、改革的伟大成就，很重要的一条就是我们党在长期实践中培育并坚持了一整套光荣传统和优良作风。” [ 3 ] 艰苦奋斗、谦虚谨慎、戒骄戒躁、人民至上等一系列耳熟能详的词语无时无刻不在展示着百年大党自我革命、毅勇前行的勇气和决心，也时刻提醒着当代大学生见贤思齐，义无反顾投身于建设社会主义现代化强国的新征程中。人文课程的讲述只有仅仅围绕着党的优良传统与作风，才能切实发挥立德树人的功效。
system: [SYSTEM]

user: 3. 提升国家政治安全与文化安全水平 当今世界正面临百年未有之大变局，经济全球化与以新一代信息技术为代表的科技革命使世界力量对比发生极大变化，新冠肺炎的全球大流行更是加速了各种力量之间的消长。以美国为首的西方少数国家为了转嫁国内矛盾，蓄意挑动意识形态冲突，极力丑化中国共产党的英明领导与中国特色社会主义制度的优越性。与此同时，地区冲突、网络入侵、文化安全等一些列传统与非传统安全问题交织在一起，客观上给我国发展带来了一系列新问题、新挑战。高校是国际文化交流的重要窗口，也是西方敌对势力渗透的突破口，教育部部长陈宝生同志严正指出：“敌先选定的是教育系统，是校园。总书记讲，赢得青年就是赢得未来。从另一个角度讲，搞乱你的未来，首先搞乱你的学校。前沿阵地，斗争非常激烈。” [ 4 ] 很显然，面对复杂多变的国际局势，各种风险累计叠加，意识形态领域的斗争呈现出新的特点，新时期的反和平演变斗争丝毫也不能懈怠。人文课程作为高校意识形态的前沿阵地，自然而然承担起维护国家政治安全与文化安全的重大任务。而用百年党史统筹课程建设，则可较好地实现拒腐防变的教学目标： 第一，涤荡污秽，正本清源。伴随着高校国际文化交流的增多，一些标榜西方“普世价值”的人文理论不可避免地侵蚀着当代大学生的人生观、价值观、世界观，这些别有用心的西方理论经过巧妙包装，很容易蒙蔽涉世未深的大学生，动摇他们的爱国主义信念与共产主义理想，造成主流意识形态阵地的严重塌方，极大削弱了人文课程立德树人的初衷。更有一些海外反华势力通过所谓的国际学术交流蓄意歪曲中国共产党带领中国人民接续奋斗的光辉历史，所造成的恶劣后果触目惊心。在这种严峻复杂的国家安全背景下，百年党史在人文课程思政建设发面所发挥的正面效用就更加突出。课堂讲党史、学党史，在学深悟透的基础上才能坚定理想信念，厚植爱国主义情怀，传承红色基因，确保初心不改，使命膺续。因此，百年党史融入人文课程，是维护国家政治安全、文化安全的重要保障，也是课程建设的题中之义。 第二，培育敢于斗争的勇气，锻冶善于斗争的本领，自觉主动与危害国家安全的错误思潮进行坚决斗争。习近平总书记曾指出，凡是面对危害中国共产党领导和我国社会主义制度，危害我国主权、安全、发展利益的各种风险挑战，我们就必须进行坚决斗争 [ 5 ]。百年党史就是一部共产党人进行伟大斗争的历史，伟大的党在斗争中不断成长与壮大，积累了丰富的斗争经验。党史所蕴含的斗争艺术与斗争本领给予了我们在人文领域与西方错误文化价值观进行斗争的坚实力量。我们要以史为鉴，敢于亮剑，主动出击，自觉担负起维护国家文化安全的时代重任。 第三，破旧立新，构建具有中国风格、中国特色、中国气派的人文课程体系。中国共产党的百年奋斗史就是一部坚持从实际出发、不断自我革命的创新史，她充分体现了中华民族不盲从、不迷信、实事求是的民族特质，激励着我们人文工作者勇于对现有的、建立在西方理论基础上的人文体系框架进行根本性、彻底性的改造，创建以新时代习近平中国特色社会主义思想为指导的、具有鲜明民族特质的人文课程理论系统、实践体系与评价机制，打破以美国为代表的西方人文体系一家独大的局面，积极参与国际人文领域治理体系变革，努力构建和而不同、美美与共的国际人文新秩序，为构建人文命运共同体而不懈奋斗。
system: [SYSTEM]

user: 4. 统筹课程建设供给侧与需求端 伴随着脱贫攻坚与全面建成小康社会宏伟愿景的顺利实现，中国正处于两个历史目标的交汇点上，开启社会主义现代化国家建设新征程已成为摆在我们面前的中心任务。新时代要有新气象，新时代要有新作为。人文课程必须紧扣时代脉搏，守正创新，在建设社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标的历史洪流中得到更好的发展。百年党史是该类课程建设取之不尽、用之不竭的资源宝库，存在大量可供借鉴的宝贵经验，闪耀着马克思主义世界观与方法论的光芒，只有传承党史，继往开来，守正创新，才能保证新时期人文课程建设不偏离正确的轨道。从供给侧角度看，课程建设的好坏首先要关注文化内容供给质量的高低。习近平总书记指出：“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信。” [ 6 ] 站在文化自信的高度统筹课程供给侧改革，人文课程才能保证其传播效果的最优化与最大化。《高等学校课程思政建设指导纲要》提出具体要求：“要结合专业知识教育引导学生深刻理解社会主义核心价值观，自觉弘扬中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化。” [ 2 ] 中共百年党史经典既体现了优秀传统文化，又凝聚了振奋人心的革命文化，更展现了中国特色社会主义文化体系的先进性与优越性，承上启下，继往开来，把传统文化、革命文化、社会主义先进文化的智慧结晶融为一体，是中华民族优秀文化的集大成者。 从传统文化与中共党史的关系看，中共党史是中华优秀传统文化基因的传承与延续。古代先贤追求天下大同的美好愿景与共产党人在百年征程中不断为民族谋复兴、为人民谋幸福的崇高理想一脉相承，中华民族自古以来崇尚的舍生取义精神也与共产党人一心为了人民、毫不利己、专门利他的党性光芒形成了高度对应。百年党史无时无刻不镌刻着中华民族优秀传统文化基因，散发着中华民族独有的文化魅力。因此，传统人文课程建设必须在供给端与百年党史紧密联系在一起，着重挖掘中国共产党领导下波澜壮阔的百年征程中所蕴含的优秀文化基因，联通古今，学为今用。 革命文化上呈民族优秀传统文化，下启社会主义先进文化，是百年党史孕育的独有的红色基因，是中国共产党宗旨与使命的集中体现。人文课程涉及到革命文化的讲述，必须将其置于中国共产党领导中国人民浴血奋战、推翻三座大山并建立新中国的历史大背景下，集中展现共产党的正确领导在战胜困难、赢得胜利过程中所发挥的关键作用。革命文化的传播与红色基因的传承必须牢牢把握中国共产党正确领导这一主线，使学生深入理解党在革命斗争中所发挥的中流砥柱作用，更加清晰地认识到今日幸福生活的来之不易，从而更加坚定意识到毫不动摇地加强与改善党的领导的重要性。 社会主义先进文化是人文的核心与落脚点，是新时期人文课程的重中之重。课程供给内容要紧紧结合中国共产党领导中国人民进行改革开放的历史进程，充分展现中国特色社会主义制度的优越性与中国共产党实事求是、与时俱进的崇高品格，尤其要在供给侧加大展现十八大后以习近平为核心的党中央领导中国人民披荆斩棘、砥砺奋进的宏伟画卷，将习近平新时代中国特色社会主义思想融入课堂教学，站在习近平文化思想的制高点审视人文理论、方法、教学模式，举一反三，触类旁通，实现优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化的代际传承，从而更好地团结在以习近平为核心的党中央周围，为实现第二个百年奋斗目标与中华民族伟大复兴的中国梦而不懈奋斗。 伴随着习近平人类命运共同体战略思想的实施与推进，不同文化之间的交流互鉴日益频繁，越来越多的国家和民族认识到文化没有高低优劣之分，并不存在西方霸权主义所秉持的你死我活的零和博弈，而是可以取长补短，互通有无。世界文化是一个密不可分的命运共同体，因不同的意识形态、民族特色、信仰追求而呈现出自己独有的特色，可谓一花独放不是春，百花齐放春满园。由于中国综合国力的崛起与一带一路战略的推进，其他国家对中国的认同感与日俱增，尤其是对中国共产党领导中国人民进行革命、建设、改革开放的历史伟业表达出由衷钦佩，越来越多的外国人也因此选择来华留学、工作与生活。在他们学习中华文化的过程中，原有对外汉语教材中偏重于古代文化，着力于讲解武术、剪纸、太极、书法、绘画等单项技艺的教学供给理念已经不能满足留学生的基本学习需求，在他们眼中，诸如中国共产党为什么能、中国特色社会主义为什么行、中共中央集中统一领导为什么好等一系列涉及到深层次文化的根本问题才是需求端的核心所在，而课程供给侧中共党史的引入恰好可以满足学生对该类问题的根本需求，形成需求牵引供给、供给适配需求的良性互动，实现课程改革供给侧与需求端的完美配合。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 将百年党史应用于人文课程建设与改革，既是时代所需，也是民心所向，更是践行社会主义核心价值观、培育爱国主义精神的题中之义。高校教师要始终高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想统领人文课程建设的全过程，坚持不懈，久久为功，力争交出无愧于时代、无愧于党和人民的人文课程建设新答卷。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 法兰克福学派大众文化批判理论存在不足，但是其理论价值在今天中国的文化事业的建设和良好发展仍有不容忽视的重要作用。本文主要从法兰克福学派大众文化诞生的背景及其内涵、法兰克福学派大众文化批判理论的多重维度、法兰克福学派大众文化批判理论的局限性以及法兰克福学派大众文化批判理论对中国的启示即结语部分展开论述。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着改革开放以来中国的综合国力不断加强，物质水平的提高尤其显著，但是文化软实力的建设步伐对比中国的经济发展以及国外文化水平仍然需要进一步加快，当今国内文化事业的发展也出现了严重的问题，亟待整顿的文化发展状况需要法兰克福学派大众文化批判理论以发展人民大众喜爱的精神文化来实现中国民众对优秀文化的渴望和追求进一步丰富中国人民的精神世界。
system: [SYSTEM]

user: 3. 法兰克福学派大众文化批判理论的局限性 3.1. 基于马克思的观点对其局限性的讨论 1) 悲观的大众文化观 按照法兰克福学派的观点，资本主义的价值规律已经渗透在日常生活的方方面面，从商品生产到商品购买的整个环节，甚至这种魔鬼触角也延伸到人的精神领域、人的艺术创造。不可否认的是，各种文化被当作工业产品那样被消费被倾销，但是文化成为商品一定是文化艺术性的彻底丧失吗？ 马克思认为在艺术生产中商品性与艺术性是可以并存的。他也深刻的认识到资本主义社会商品化倾向对文化艺术性的戕害，因此他提出了资本主义生产方式与文化艺术的生产相敌对的著名命题，同时，他也充分肯定了文化艺术创造的自由性与独立性，并且指出，真正优秀的艺术家和艺术作品不仅能够以其内在的自由精神和批判精神抵抗资本主义社会商品规则的同化作用，并能以这种精神为武器对商业社会和异化现实做出最尖锐的批判。因此，大众文化的商品性对其艺术性而言并非是鸠占鹊巢，在马克思看来，文化产品能够同时兼具文化艺术性与物质商品性，也就是说，商品性与艺术性是文化产品的双重属性。美国是西方资本主义国家的典型代表，市场经济发展非常成熟，但是美国的好莱坞文化工厂享誉全球，从华纳兄弟、派拉蒙、环球等影视公司生产出来的文化产品确实有很多的商业片，但是那些经久流传的经典电影如《卡萨布兰卡》《惊魂记》以及卓别林大师的作品等都是人类文化史上的瑰宝。 一国的价值观念和意识形态是占统治地位的价值观念和意识形态，意识形态向社会各阶层的渗透一方面是为了整合人民的意志合力已达到管理社会和建设国家的目的另一方面是为了抵御他国的意识形态的入侵以确保社会的稳定。这样，各种的新闻、报刊以及文娱业必然包含着国家的意志以便潜移默化地传递给大众。但实际上，统治阶级做不到将社会上所有的价值观念进行整合并纳入其意识形态体系中，他们对意识形态的控制并不像对经济基础和上层建筑的控制那么成功，文化艺术也不可能完全成为资本主义价值规范和道德标准的专属的表达工具。文学艺术一直是社会矛盾和弊端批判的主阵地，反映着大众的心声，映射着社会的不足，甚至也是非主流思想的主要宣传工具。面对网络而且的普及和思想文化的多元性，我国的马克思主义主流思想的建设仍然是任重而道远的。 2) 消极的大众观 法兰克福学派在分析大众文化对大众的影响时，始终没有考虑到大众的理性分析和独立思考能力，把大众当作接受文化清洗的非理性的乌合之众。 马克思在《政治经济学批判<导言>》中论述了资本主义商品社会下生产与消费的辩证关系。他认为，一方面，生产是第一性的，生产为消费提供对象并且决定消费的水平和消费的方式；另一方面，消费对生产又产生反作用，消费者替生产者创造了主体，并创造出生产目的和新的生产需要。实际上，人们不会为广告或公司宣传的任何产品或文化商品买单，购买一件衣服很多不仅会考虑其设计的美感也会考虑实用性和价格，因此如果要想真正从大众手中把钱拿走，那就需要生产者为大众提供能够满足他们理想和愿望的同等的交换价值。 马克思指出，资本主义社会一方面为资本主义的发展提供有利的条件，另一方面又创造了资本主义的掘墓人，即工人阶级。工人阶级是资本主义社会中被剥削的最严重的阶级，为资本家无偿提供剩余价值，又成为商品的消费者，工人阶级清楚地知道自己所处的地位以及所处的环境，这是由资本主义主导的社会。工人阶级的反抗意识在被资本剥削中觉醒即使比之前享受到了更丰富的物质和文化产品，他们拿起兵器抗争过，在资本主义的军事技术进步后和社会环境的改变后，工人们仍然没有放弃为本阶级的幸福的抵抗，以各种形式谋求工人阶级的利益。 3.2. 基于认识偏见对其局限性的讨论 1) 对大众文化传播者和受众者的双向互动关系的忽视 费斯克在《日常生活的实践》中一针见血地指出，法兰克福学派在对大众文化进行批判时，将焦点过分集中于文化工业商业化、强制性和规训性的力量，以及在这种强大力量操控下的被动的、无思想的受众。而事实上，大众也一直在以自己的方式来抵抗和规避资本主义的统治，袭击或偷袭宰制性力量的地盘。 大众接受文化产品并不是单方向的文化产品对人的控制，也不是人全方位吸收这种文化影响，人们不是大众文化产品的生产者，但是却是这种产品的消费者，人可以选择性地消费，可以把这种消费产品为我所用成为自己的资源，甚至颠倒其功能。费斯克认为“一方面，房东对租赁者拥有经济上权利，租货者按期交租服务于房东的经济利益。另一方面租赁堵塞会对永恒空间改造，通过重新装饰更换家具、修剪花园，甚至通过播放音乐或大专喧哗拢民等方式服务于自己的日的，挑战房东的权威。” 霍尔传播学理论批评流行的传播学把传播看作一种从改善者到接受者的直线运动，实际上，信息的改善并不意味着它以同样的方式被接收，在传播的每一个阶段，无论是编码(信息的构成)还是解码(信息被阅读和理解)，都有其特殊的形态和对立施以制约的特殊条件。 人们获取信息有时并不会或不能接受此信息的全部内容，对于某些新闻事件，在快节奏的生活方式以及信息喷涌的时代，很多只是“无情”地讨论和获取新鲜刺激。对于某些文娱产品尤其是影视和音乐，大众并不一定能理解和欣赏到其表达的真实含义，不少人只为追赶潮流或者获得某种谈资，制作者的真实意图和情感在消费者这里或许只能被浅薄地理解或者被歪曲或者增添了观看者自己的感受即协调编码解码或者对抗编码解码，如“工人收听有关限制工资的必要性讨论时将反复听到的‘国家利益’解读成统治阶级的‘阶级利益’。” 2) 对大众传播媒体认识的绝对化倾向 法兰克福学派将大众传播媒体视为国家意识形态传播的“口舌”，是对现实世界做辩护的“辩护人”，他们认为艺术一旦脱离“超验主义”进入现实主义，即艺术一旦商业化或与大众文化接轨，那么艺术就叛离了其批判性和真理性的社会功能，“它们被剥夺了曾是其真理向度的对抗性力量和疏远现实的特征” [ 3 ]。法兰克福学派完全忽视了大众传播媒介的在社会功能中相对的独立性和自主性，将其视为任凭统治阶级和统治阶级思想操纵的木偶，是一种傀儡式和附庸式的存在，然而事实却是大众传播媒介在国家意志一致性和统一性的基础上仍然保持有一定的独立性存在，这种独立性和自主性并非被国家意识形态抹除了，反而在意识形态占据绝对地位之时，传播媒体也依然保持其独立性和自主性的存在。针对传播媒介的独立性和自主性，美国新闻史学家埃德温·埃迈里父子曾指出，“为了冲破那些为阻碍消息与思想的传播所设置的阻碍，有不少男男女女进行了持续的努力” [ 4 ]。可见，虽然大众传播媒介是国家的思想和政治武器，但无论是在集权时代还是民主时代，批判性的社会功能在一定程度上是存在的。 因此法兰克福学派大众文化批判理论存在局限性，其思想理论观点有的过于偏颇、偏激和太过绝对。因为大众文化产品想要获得大众的认可，必须要考虑到大众的需求。虽然如实的反映社会状况的文化产品不可能大量存在，但是我们却不能否认其还是存在的。然而，虽然法兰克福学派大众文化批判理论有些不足，但是仍然值得我们去借鉴，批判只是对其部分的批判，深远的影响仍然是其理论旺盛生命力的体现。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出黑格尔是站在国民经济学家的立场上，要批判黑格尔哲学必须对国民经济学进行批判。本文从“劳动”概念出发，阐明黑格尔与国民经济学的抽象–异化的劳动立场并展开批判，并指出对黑格尔“国民经济学家立场”批判的理论意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中，马克思提出“黑格尔是站在现代国民经济学家的立场上” [ 1 ]，这句话简短有力地表明了两者的联系，即对黑格尔哲学的批判与对国民经济学的批判是内在统一的。本文从“劳动”概念出发，分析黑格尔哲学与国民经济学之间存在什么样的关联，马克思又对二者如何继承和批判。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对国民经济学及黑格尔“劳动”概念分析 首先我们要追问“现代国民经济学家的立场”究竟是什么？国民经济学家从政治经济学的立场出发，探析了私有财产与劳动的关系，提出了“劳动价值论”。可以看出在经济学哲学视角下，国民经济学立场具体就是指劳动，它把劳动作为自身原则。相比货币主义和重商主义把财富视作是不依赖于人的存在的“外在物”，国民经济学的重要特征就在于扬弃了财富的外在形式，把它视作是具有主体性质的东西，即把劳动看做是财富的本质。《手稿》中马克思指出：“私有财产的主体本质，作为自为地存在着活动，作为主体、作为个人的私有财产，就是劳动” [ 2 ]，这句话直接阐明了国民经济学的立场。国民经济学把人民财富的源泉从人的外在物拉回到人自身，承认了私有财产是人的物质财富，而不是大自然的恩赐，也就相当于承认了劳动决定了自然对人的本质的关系，而财富只是这种关系感性的表现，这种转变实现了经济学领域中的重大变革。以劳动为原则的国民经济学，是对人的承认，体现了“主体性”原则。正基于此，马克思对国民经济学给出了较高的评价。 黑格尔是自康德后唯一一个真正研究过时代问题的哲学家 [ 3 ]，他在早期就意识到劳动是时代的主题。对劳动概念的探讨贯穿其一生的著作，在黑格尔哲学中占有突出地位。耶拿时期，黑格尔就把劳动定义为相对于自然的“否定性行为”，由此来论证劳动，即劳动是精神性的、塑造性的“理性活动”。只有凭借这种精神劳动，人才能克服自身的“自然不适应”，使个人主观活动成为“普遍行为”。因此，劳动被视作是人创造生活和塑造世界的基本途径，成为人的精神本质。在《法哲学原理》中，黑格尔指出劳动是陶冶的形式，并论述了“劳动所包含的解放环节”。基于抽象的精神劳动具有塑造性、普遍性的特点，人因而能摆脱本能而上升到普遍的精神，最终成为有教养的人。《精神现象学》里，黑格尔认为劳动是受到限制的欲望，对延迟满足的消逝起作用；这种劳动能够陶冶事物，它通过对对象的否定性关系，就能够使对象转变为持久的事物，这可以帮助理解奴隶在劳动中为什么可以反转为“主人”。以上这些关于劳动的表述，都是把劳动凸显为有关人的意志和理性的活动。因此从这个角度上我们也可以理解黑格尔为什么如此重视国民经济学——经济人的“理性”是国民经济学“劳动”的基础及出发点。 总之，黑格尔认为劳动是自我意识的辩证法，也就是自我意识在自身中展开并实现的过程，所以劳动作为精神性的、具有根本塑造力的理性活动方式，使人能够脱离原始的质朴而上升为有教养的人。马克思指出黑格尔“抓住了劳动的本质”，把劳动“看作人的自我确证的本质”，并把人“理解为他自己的劳动的结果。”从这个层面来看，黑格尔与坚持以劳动为原则，“承认人”(表面的)的国民经济学家处在同一理论立场上，都是时代主体性原则的继承者。 上述内容探讨了黑格尔“站在现代国民经济学家的立场上”的第一层含义：黑格尔跟国民经济学家一致都承认劳动原则，把劳动视作时代主题。接下来则进一步分析这句话的第二层含义：黑格尔停留在国民经济学作为前提的“抽象–异化劳动的基础上。
system: [SYSTEM]

user: 3. 黑格尔和国民经济学“抽象劳动”的共同立场 马克思是从劳动的积极和消极两方面揭示了黑格尔和国民经济学家的共同立场。黑格尔和国民经济学在一定程度上都因为把劳动作为人的重要特质而值得肯定，然而这两者却都忽略了劳动消极的一面。国民经济学家所指的劳动究竟是什么？首先我们要明白，国民经济学的“劳动”是指“一般劳动”，而不是特殊的、具体的劳动，它是从普遍性和抽象性意义中出发的。国民经济学把这种“一般劳动”视作劳动原则。马克思在《手稿》中提到：“把人类的最大部分归结为抽象劳动，这在人类发展中具有什么意义？” [ 1 ] 马克思发现从国民经济学视角来看，劳动从“承认人”、提升人的主体地位演变成有害的东西，其有害性就表现为这种劳动所造成的异化。异化劳动是怎么出现的呢？马克思揭示出国民经济学是通过形而上学的方式来理解工人及其劳动的。一方面，工人不是作为人而只是以产品生产者而存在，他们所获得的产品不是为繁衍人类，而是为了维持工人所必需的那部分；另一方面，工人成为生产财富的工具，劳动本身反而使工人受苦，“劳动在国民经济学中仅仅以谋生活动的形式出现” [ 4 ]。因此马克思指责国民经济学只是把工人视为劳动的动物，把劳动也只当成商品。劳动者所生产出来的劳动商品，成为与劳动者的相分离的力量，并跟劳动者相互对立，即异化劳动。异化劳动剥夺了人的劳动对象、劳动产品和整个劳动的过程，因此人就被剥夺了作为自由自觉活动的类本质，并将这一类本质贬低为手段。在这样的社会中，每一个人都与自己、他人相异化。他指出：“在国民经济学的假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象所奴役，占有表现为异化、外化” [ 5 ]，所以国民经济学的劳动事实上就是异化劳动或抽象劳动，其对主体性的彰显是浮于表面的，本质是通过抽象劳动对人进行新一轮的压制和奴役。国民经济学确立的主体是异化劳动，感性的人仅仅是异化劳动的载体，国民经济学家眼中只有工人的工作，而不考察他们在工厂之外的生存和生活。国民经济学从来没有尝试澄清其劳动原则的实质，而是永远停留在此。 当国民经济学的劳动原则被归结为一般劳动和异化劳动，与其时代意义相矛盾，基于同一时代意义下的黑格尔哲学中的劳动概念也同样值得好好反思。我们需要说明的是法哲学里的黑格尔哲学与国民经济学联系最为密切，黑格尔关于市民社会的认识很大程度上来自于国民经济学理论。所以，在批判了国民经济学劳动原则的抽象性之后，是否可以对黑格尔哲学发起一样的批判呢？事实确实如此。 黑格尔的劳动原则有着共同之处，他把自己的劳动立场称为意识和自我意识的辩证法，并由此来把握劳动的本质，把人的自我产生视作一个过程，视作异化和外化的扬弃；然而这一外化的扬弃有“独特”的作用：“一个人认识到自己在法、政治等等中过着外化生活的人，就是在这种外化生活本身中过着自己的真正的人的生活” [ 1 ]。也就是说，当黑格尔把劳动理解为自我意识辩证法时，的确触及了“人的本质”，提升了人的“主体性”地位。但是他只是用一种非对象性的、唯灵论的方式在谈论人。其确立的主体是抽象的自我意识，人是自我意识的客观载体，必须受理性、逻辑的统治。在马克思看来，黑格尔的“劳动”仅仅是作为抽象的精神劳动而存在，劳动的本质只是“知道”人自身外化的科学，可是真正外化的人的自为生成被完全遮蔽。因此从劳动出发，一方面国民经济学发展了劳动作为物质的活动使得人的动物的机能代替了人自身；另一方面黑格尔发展了劳动作为自由自觉的人精神活动的方面，作为人之确证自身的精神的活动方面，使得自我意识和理性的活动代替了自身。国民经济学和黑格尔分别发展了劳动的两个极端，各自将人抽象为了动物和自我意识。 马克思理性揭示了黑格尔劳动思想的局限，“他只看到了劳动的积极的方面，没有看到它的消极的方面”，“黑格尔惟一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动” [ 1 ]。不管是是国民经济学还是黑格尔哲学，不管是唯物论立场还是唯心论立场，他们对人及其劳动的理解都是抽象的，在他们眼中，个人是被抽象所统治的。因此，黑格尔“国民经济学立场”的第二层含义，是二者都以理论的方式表明了抽象资本成为现代社会统治力量的基本事实，国民经济学家从唯物论的立场出发将其表述为“帽子”，黑格尔则站在唯心论的立场上将其表述为“观念”，然而这种“观念”不过是以另一种方式来表达“帽子”指代的内容。马克思认为这两种立场都不是批判性的，国民经济学家是“非批判的实证主义”，黑格尔是“非批判的唯心主义”。 当马克思揭示了国民经济学的劳动是指异化劳动、抽象劳动时，也就是指证了这一劳动的现代形而上学本质，即国民经济学的现代形而上学本质，从这个角度也表征了两者的统一性质。黑格尔哲学“国民经济学立场”所指代的，绝对不是两种理论的直接比较和“主观嫁接”，它所意味的是国民经济学和黑格尔哲学(以至整个现代形而上学)两者间的内在“共谋”关系。所以这两者最关键的联结点是什么呢?就是劳动，并且只能是抽象–异化劳动。正是因为国民经济学与黑格尔哲学之间存在这最本质性的关系，使黑格尔哲学的“国民经济学立场”，合乎逻辑地衍生为国民经济学的现代形而上学本质。综上所述我们可以知道想要真正批判黑格尔哲学，必然要对国民经济学和现代形而上学进行双重批判，这是至关重要的。
system: [SYSTEM]

user: 4. 批判黑格尔“国民经济学家立场”的理论意义 《手稿》虽然是马克思第一次对黑格尔的“国民经济学立场”展开批判，但这一批判产生了巨大的理论成果。 一方面，马克思在《手稿》中对黑格尔哲学的批判为马克思深入分析现代社会提供了大量有益的经验，也奠定了其对政治经济学批判的深刻基础。马克思是从“现实基础”和生产生活中所形成的“物质生活关系”出发来理解社会现象和把握社会运动的发展规律的，与国民经济学家从“抽象劳动”和经济视野出发片面解释社会生活恰恰相反，也就是说马克思对整个政治经济学的方法论都进行了批判，他认为国民经济学家的政治经济学是形而上性质的，摒弃了黑格尔辩证法的实质和精华。在《<政治经济学批判>导言》中马克思指出经济学的研究方法要从抽象转为具体，这个方法被马克思一直延用到整个社会历史的批判研究中去。另外马克思也批判了政治经济学本身的理论，国民经济学家将人与人的关系呈现为物与物的关系，马克思批判目的就是要揭示物与物关系背后的本质——人与人的关系。 另一方面这一批判为唯物史观的创立提供了大量理论依据。马克思对黑格尔“国民经济学立场”的批判和分析揭示了“异化劳动”理论，而“异化劳动”学说是《手稿》中最核心的理论内容，在此基础上以扬弃异化劳动为核心的共产主义学说产生了，为现代社会的构建提供了新的替代性方案。另外这一批判也促使马克思对政治经济学不断开展深入研究，引起了马克思哲学革命，在很大意义上引导着马克思唯物史观的确立。 总之，《手稿》中马克思深刻批判了黑格尔的“国民经济学立场”，既是对黑格尔哲学的批判，也是对国民经济学的批判，我们需要理解黑格尔哲学与国民经济学的内在共谋性质，更要认识到这一批判的重要地位和价值，即为马克思唯物史观的形成指明了方向，做好了准备。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 马克思曾在众多著作中提及实践观，其中《关于费尔巴哈的提纲》一文更是对于马克思新世界观的诞生起到了关键性的作用。该文虽然篇幅不长，但在马克思主义哲学发展历程中却起着极其重要的作用，而贯穿《关于费尔巴哈的提纲》的中心线索便是实践观。马克思从本体论、认识论、社会历史观、宗教观等层面对实践观进行了阐述，学习实践观，对于发展马克思主义哲学以及将马克思的科学实践观正确运用于当代社会具有极大的意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称“《提纲》”)对于科学实践观的确立起到了决定性的作用，为唯物史观乃至整个马克思主义哲学打下了坚实的基础，也正因为这样，恩格斯将《提纲》称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文献”，其重要性可见一斑。在《提纲》中，马克思分别从本体论、认识论、社会历史观等几个层面对马克思主义实践观的丰富内涵进行了论述，对包括费尔巴哈唯物主义在内的一切旧唯物主义和唯心主义进行了批判，从而阐明了马克思的科学实践观。
system: [SYSTEM]

user: 2. 《提纲》实践观的基本内涵 《提纲》虽篇幅不长，但其中实践的观点仍具有极丰富的内涵，马克思对于其内涵的叙述便是从本体论、认识论、社会历史观以及宗教观等几个层面展开的。 2.1. 本体论层面的实践观 马克思本体论层面的实践观指的就是改造世界的实践观，这一点马克思在《提纲》第一条中已经阐明。“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解( [ 1 ]， p.499)。”简短几句话已经足以表明马克思的态度，他非常直接的对包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义进行了评价，揭露了其明显不足之处便是不理解实践的意义。而何为实践？马克思认为实践是对象性的、感性的活动。传统的唯物主义从抽象的客体方面去把握现实世界，立足于抽象的物质本体，所以称其为“旧唯物主义”。马克思强调必须从人的对象性的、感性的活动来把握客观世界，而这样的活动便是实践。费尔巴哈并非没有讲过实践，但他所说的实践与马克思的却有所区别，“实际上他仅承认理论活动的意义，贬斥实践，完全没有认识到社会的物质生产活动是人类最基本的实践活动及伟大意义 [ 2 ]。”也正是由于这样的实践活动才使得马克思的哲学思想上升到新世界观和新唯物主义的层面。费尔巴哈从直观的形式来把握现实世界，不但让我们看到了旧唯物主义的一大进步，也为马克思的新唯物主义哲学革命带来了启示。 在费尔巴哈的观念里，只有理论的活动才是人的活动，而马克思则强调必须从实践的方面来把握现实世界，因此马克思不仅批判了旧唯物主义的本体论，也批判了费尔巴哈的唯物主义。不但如此，马克思还批判了唯心主义，他指出唯心主义并不理解感性的活动本身，纯粹从主观的意识层面构建出一个观念上的世界，而非现实中的客观世界，自然界只能是被人的对象性的活动所把握。 2.2. 认识论层面的实践观 马克思认为认识必须依附于人的感性活动，人类社会在本质上是实践的，人的认识也不得不以历史的实践作为自身的来源，并且这样的来源在不断变化和演进。人的认识是否具有客观真理性，得看这样的认识是不是对现实世界中各种现象或关系的正确反映，每个人都有对现实世界的认识，但并不是每一种认识都是真理。真理也并非一开始就产生的，而是在实践的过程中不断形成和发展的，这时，人的自我意识作为其本质力量随着人的实践活动的发展而随之发展起来。 2.3. 社会历史观层面的实践观 若将实践的观点放到社会历史环境中来看，费尔巴哈的唯心史观同样具有缺陷。对此，马克思阐述了人的本质以及社会生活的本质等问题，对历史唯物主义的基本观点进行论述。《提纲》谈到“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践( [ 1 ]， p. 500)。”换言之，马克思批判旧唯物主义并没有准确地理解人、环境、教育三者之间的关系，更没有真正理解唯物主义革命实践的伟大作用，所以导致了唯心史观。而对于人和环境的关系，究竟是环境决定人还是人决定环境，马克思指出只有从实践出发才能得到更好的解释。而在实践活动的过程中，环境并不是一成不变的，人也是在不断发生变化的，所以这里应当把“环境”看做是变化的环境，把“人”看做是人的自我改变。 2.4. 宗教观层面的实践观 马克思认为费尔巴哈对宗教的批判具有较大的局限，借着对费尔巴哈的批判，马克思一方面阐述了宗教的社会根源，一方面还指出了消灭宗教的正确途径，即实践和革命。费尔巴哈虽然发现了宗教的本质就是人的本质，但是马克思对于费尔巴哈的关于抽象的人的概念仍颇有不满。“他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础( [ 1 ]， p. 500)。”虽说这是费尔巴哈关于宗教观念层面的一大进步，但他未能进一步揭露宗教的产生根源，所以费尔巴哈没能找到宗教问题的解决方法。要想找到宗教的解决办法，马克思认为必须将单个人的感性的异化上升到实践活动的异化。马克思还提到“但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和( [ 1 ]， p. 501)。”由此可见，马克思从社会生活的本质方面出发，对费尔巴哈对人的本质的抽象的理解进行了批判，阐明了人的本质是实践的产物，是社会关系的总和。
system: [SYSTEM]

user: 3. 《提纲》实践观的出场特点 《提纲》中马克思通过对旧唯物主义的阐述以及对违心主义的批判一步步阐明了他的实践观，形成过程十分清晰。 3.1. 马克思对旧唯物主义的阐述 3.1.1. 对旧唯物主义的主要缺陷进行了揭露 马克思在《提纲》的开篇便揭示了从前的一切旧唯物主义最大的缺点就是割裂了人和客观世界的关系，因为它只注意到了客观世界的独立性以及主客体之间认识与被认识的关系，忽视了主客体之间的改造与被改造关系，自然也就忽略了实践与二者之间的关系。在马克思看来，人与客观事物之间有两种最为基本的关系，一种是认识关系，一种则是实践关系，而后者才是根本。因为人活着必定会有实践，而人的认识是随着人的实践而产生的，在实践的过程人们开始认识世界了解世界，所以，实践是认识的基础。旧唯物主义家们脱离了实践活动去认识世界，去看待人与事物的关系，没有将客观存在当做是人的活动对象来看待，没有看到实践对客体的影响，割裂了主客体之间的关系。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动( [ 1 ]， p. 499)。”这句话说明马克思认为费尔巴哈陷入了消极的、直观的认识形式，没有意识到生产活动的重要性，不理解这样的生产实践才是人区别于动物的最本质上的不同。 3.1.2. 对旧唯物主义的认识论进行了批判 《提纲》对旧唯物主义的真理标准进行了批判，并将实践引入了认识论。马克思认为，判断人的认识究竟是不是真理绝非纯粹的理论性的问题，而是一个实践性问题，也就是说人的认识是否正确还需要实践来证明，而且在意识的范围内来考虑认识是否正确是错误的。费尔巴哈虽然知道人可以正确认识客观世界，却没能指出我们该如何准确认识，更没有说明如何来检验这样的认识是否准确。他将感性的直观作为真理的标准这是错误的，可以看出费尔巴哈对真理标准的理解还停留在精神层面，没能将实践与认识联系起来。所谓真理，指的是主客观一致的认识，这样的主客观是否相符还需实践证明，因此，脱离实践来谈认识的真理性是错误的。而在马克思之前的哲学家们并不曾意识到实践是认识的基础这一问题，他们往往习惯于脱离人的实践来看待事物，只懂得把事物当做认识的对象，却不曾意识到它们也可以是实践的对象。人的认识在这些哲学家眼里不过是直观的照镜子般的被动反映，忽视了主体在认识活动中的能动作用，而事实上，人的认识是能动的、积极的，脱离了实践来谈认识并无意义。 3.1.3. 对社会历史观进行了回顾 旧唯物主义一向习惯抛开实践去谈论人与环境 、人与教育之间的关系，这样是不可取的。唯物主义者们并不真正了解人和环境、教育之间的关系，看不到人对环境的能动作用，只看到了环境对人的影响，忽略人的实践，错误的理解了人与环境和教育的关系。马克思认为虽然环境和教育作为客观的对象而言都对人的发展起到了极大的作用，但是人源自教育和环境，同时也是是教育制度和社会环境的主体，对教育和环境有着积极的能动作用。 爱尔维修等人认为人的存在是依赖于环境的，人是环境及教育的产物。这一观点并非没有可颂之处，至少对于当时的反封建起到了推动作用，但马克思认为他们片面地夸大了的环境的作用，只看到了环境和教育对人的积极影响，看不到人对环境与教育的推动作用。包括费尔巴哈在这一关系问题的理解上也脱离了实践的，他也在强调教育的作用。他认为是教育使人更加美好，而人一旦失去教育，会因为环境的影响而变得更加邪恶。“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践( [ 1 ]， p. 500)，”由此看出，马克思认为人和环境、教育的辩证关系应该是人–实践–环境，以及人–实践–教育。也就是说马克思认为人与环境、人与教育、主客体之间的密切关系是以实践为基础的。他还认为社会环境的变化与人的自我完善和发展应该是统一的关系，他们之间通过实践这个桥梁连接起来，人们在改造环境的同时也在影响着自身。 3.2. 马克思对唯心主义的批判 马克思在对旧唯物主义进行了批判之后又对唯心主义进行了批判。“因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的( [ 1 ]， p. 499)。”换言之，在马克思看来，虽然唯心主义也看到了人的主观能动性的积极作用，但是“唯心主义理解的实践只是从人的精神层面去理解，夸大了人的精神劳动 [ 3 ]。”旧唯物主义是忽视了主体之于客体的主观能动性，认为主体只是照镜子般的、消极、被动的反映客体，但唯心主义认为精神决定所有，直接无视实践的积极作用。说到底，唯心主义不过是夸大了意识的作用，片面的从人的思维方面去解读实践，却不知人的主观能动性只有在实践活动过程中才能发挥作用。马克思认为唯心主义哲学家们的哲学基础是意识决定物质，因而过分地夸大了人的意识的作用，将意识看做是全部事物的发展来源。唯心主义哲学家们口中的实践说到底并不是科学的实践，因为这些实践大多是主观的或观念上的实践，都不是群众的实践。在此，马克思对新旧世界观进行了明确的划分。