system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 4.1. 不含二元变量(法律)检验 4.1.1. 基于2009年、2010年数据对变量的相关性检验 1) 2009年解释变量之间相关性如表2所示。 2) 2010年解释变量之间相关性如表3所示。 根据表2、表3不难发现，各解释变量之间的相关系数均不为0，故判定线性关系是可能的结果。 4.1.2. 基于2009年数据对变量的多元回归 由表4可知，线性回归的决定系数，R 2 = 0.2763，说明该线性模型可以解释自变量27.63%的变差，拟合效果较差；F检验的显著性值Sig. = 0.2603 > 0.05，即该回归模型不显著，说明竞争力与每股收益、每股净资产、资产负债率、流动比率、应付账款周转率、员工获利水平、资产税费率、企业规模的线性关系不显著；每股收益、每股净利润、公司规模的t值检验较为显著，其余的均不显著。 4.1.3. 基于2010年数据对变量的多元回归 由表5可知，线性回归的决定系数，R 2 = 0.6507，说明该线性模型可以解释自变量65.07%的变差，拟合效果较好；F检验的显著性值Sig. = 0.0039 < 0.05，即该回归模型显著，说明竞争力与每股收益、每股净资产、资产负债率、流动比率、应付账款周转率、员工获利水平、资产税费率、企业规模的线性关系显著；每股净利润、资产负债率、流动比率、应付账款周转率、员工或利率、资产税负率、公司规模的 t 值检验较为显著，每股收益的t不够显著。 4.1.4. 结论 通过表4和表5的对比我们可以发现，2009年至2010年的实验研究结果存在显著差异。2009年数据的回归结果与研究假设存在较大出入，但是2010年数据的回归结果与研究假设几乎完全符合。因此，必然存在遗漏变量或方程组合的问题。由于2009年颁布《食品安全法》后，由此得到猜想(H6)：企业对自身社会责任的履行更加重视，企业社会责任的履行与企业竞争力之间存在显著关系时，法律的监管和保障的促进作用是不可忽视的。 4.2. 含二元变量(法律)检验 4.2.1. 基于2009~2010年数据对变量的相关性检验 根据表6不难发现，各解释变量之间的相关系数均不为0，故判定线性关系是可能的结果。 4.2.2. 基于2009~2010年数据对变量的多元回归 由表7可知，线性回归的决定系数，R 2 = 0.8527，说明该线性模型可以解释自变量85.27%的变差，拟合效果较好；F检验的显著性值Sig. = 5.2099E−40 < 0.05，即该回归模型显著，说明竞争力与每股收益、每股净资产、资产负债率、流动比率、应付账款周转率、员工获利水平、资产税费率、企业规模的线性关系显著；每股收益、每股净利润、资产负债率、应付账款周转率、员工或利率、公司规模的t值检验较为显著，流动比率与资产税负率的t不够显著。 4.2.3. 回归结果分析 1) 食品、饮料企业对股东的社会责任和企业竞争力之间存在正相关关系 从回归结果可以看出，每股收益系数为0.7464，每股净资产系数为0.5624，显著水平分别为0.0079和0.0127，说明影响强度较为可观，尤其是每股收益，说明食品、饮料企业积极承担对股东的责任，将 Table 2 Correlation test results between explanatory variables in 200 EPS NAPS DAR CR AT EL ATR Ln(size) EPS 1 NAPS 0.817763 1 DAR −0.22009 −0.37395 1 CR 0.202179 0.256989 −0.65814 1 AT 0.13894 −0.04324 0.162651 −0.06087 1 EL −0.07453 0.051729 −0.21231 0.15045 −0.33276 1 ATR 0.444595 0.333679 −0.3562 0.220386 −0.12147 0.132511 1 Ln(size) 0.498723 0.592803 −0.14647 −0.02412 0.018059 −0.10483 0.24804 1 表2. 2009年解释变量之间相关性检验结果表 Table 3 Correlation test results between explanatory variables in 201 EPS NAPS DAR CR AT EL ATR Ln(Size) EPS 1 NAPS 0.851263 1 DAR −0.20652 −0.30035 1 CR 0.116295 0.163459 −0.69849 1 AT 0.107943 −0.02496 0.108003 0.034085 1 EL −0.02388 0.071498 −0.17521 −0.03008 −0.47675 1 ATR 0.508095 0.371472 −0.31041 0.138068 −0.15014 0.237722 1 Ln(Size) 0.495681 0.636366 −0.02748 −0.1031 0.052288 −0.09826 0.233361 1 表3. 2010年解释变量之间相关性检验结果表 Table 4 Multiple regression results of data in 2009 (α = 0.05 拟合优度检验 R 2 0.2763 调整R 2 0.2318 多元回归方程显著检验 F 6.31 Sig. F 0.2603 解释变量回归系数表 变量 系数 t值 p值 EPS 0.5984 2.7969 0.0485 NAPS 0.4641 2.5545 0.0126 DAR −0.3993 −0.5495 0.5851 CR 0.0384 0.2671 0.7905 AT −0.0003 −0.0752 0.9404 EL −2.3563 −0.8341 0.4082 ATR 0.7081 0.4109 0.6829 Ln(Size) 0.3873 1.9679 0.0418 表4. 2009年数据多元回归结果表(α = 0.05) Table 5 Multiple regression results of data in 2010 (α = 0.05 拟合优度检验 R 2 0.6507 调整R 2 0.6220 多元回归方程显著检验 F 35.08 Sig. F 0.0039 解释变量回归系数表 变量 系数 t值 p值 EPS 1.0554 1.6808 0.0099 NAPS 0.2590 −1.1269 0.0210 DAR −2.9546 −1.7399 0.0482 CR 0.9023 1.9832 0.0280 AT −0.0729 −2.1819 0.0454 EL −1.5156 −2.9092 0.0368 ATR 1.8830 2.0927 0.0265 Ln(Size) 0.8779 2.2709 0.0188 表5. 2010年数据多元回归结果表(α = 0.05) Table 6 Correlation test results between explanatory variables from 2009 to 201 EPS NAPS DAR CR AT EL ATR Ln(Size) LAW EPS 1 NAPS 0.83799494 1 DAR −0.2118917 −0.3330026 1 CR 0.1553276 0.20512908 −0.6738657 1 AT 0.11347869 −0.0354566 0.14195807 −0.0270106 1 EL −0.0451841 0.06335252 −0.1946859 0.0556382 −0.3594246 1 ATR 0.46826778 0.34653038 −0.3350692 0.17728247 −0.1239829 0.18109455 1 Ln(Size) 0.29500778 0.3129849 −0.0780564 −0.0136019 −0.0076538 −0.0123665 0.30618175 1 LAW −0.0692746 −0.0556659 0.02527363 −0.0355746 0.03983637 −0.0195031 0.03284676 0.41731713 1 表6. 2009~2010年解释变量之间相关性检验结果表 Table 7 Multiple regression results of data from 2009 to 2010 (α = 0.05 拟合优度检验 R 2 0.8527 调整R 2 0.8401 多元回归方程显著检验 F 68.1549 Sig. F 5.2099E−40 解释变量回归系数表 变量 系数 t值 p值 EPS 0.7464 1.7969 0.0079 NAPS 0.5624 2.5545 0.0127 DAR −0.4569 −1.5495 0.0485 CR 0.0384 1.4671 0.0605 AT −0.0320 −2.0752 0.0304 EL −2.3563 −2.8343 0.0282 ATR 0.8612 1.4109 0.0629 Ln(Size) 0.1934 2.1911 2.23E−34 LAW 6.1212 38.9862 0.0001 表7. 2009~2010年数据多元回归结果表(α = 0.05) 会吸引更多股东加大资金投入，有利于企业竞争力的提高。与理论分析相符合，并且验证了本文的假设H 1 。 2) 食品、饮料企业对债权人的社会责任和企业竞争力之间存在正相关关系 从回归结果可以看出，资产负债率比率为−0.4569，流动比率为0.0384，显著水平分别0.0485和0.0605，资产负债率系数为负数，且流动比率显著性水平不高，说明企业对债权人的责任与竞争力的相关性不显著，本文的假设H 2 没有得到验证，这可能是由于食品、饮料企业与债权人之间的信任合作是一个长期的过程，只有两年的数据无法准确地显示他们之间的关系。 3) 食品、饮料企业对供应商的社会责任与企业竞争力之间存在正相关关系 应付账款比率是一个负向指标，从回归结果可以得知，应付账款的回归系数为−0.0320，显著性水平为0.0304，结果显著，说明应付账款比率越高，企业对供应商承担的责任越大，供应商所承担的风险越小，有利于提升企业竞争力，本文的假设H 3 得到验证。 4) 食品、饮料企业对员工的社会责任与企业竞争力之间存在正相关关系 回归结果显示，企业对员工的社会责任对企业绩效存在负面影响，在0.05的水平上显著，回归系数为−2.3563，显著水平为0.0282，负面影响作用非常明显，本文的假设H 4 没有得到验证。这可能是由于在短期内，企业对员工承担过多的责任会增加当期的经营成本，降低了当期企业绩效，从长远来看，企业对员工承担相应的责任将提升企业与员工的关系，提高员工工作的积极性，从侧面降低企业不断进行招聘的成本，进而企业竞争力得以提升。 5) 食品、饮料企业对政府的社会责任与企业竞争力之间存在正相关关系 从回归结果可以看出，企业对政府的社会责任对企业竞争力影响在0.05的置信水平上显著，具有正向影响作用，说明企业积极承担对政府的责任有利于提升企业的竞争力水平，回归系数为0.8612，表明企业对政府承担的社会责任每增加一个单位，企业竞争力就会增加0.8612个单位，且置信水平为0.0629，水平显著，验证了本文的假设H 5 。 6) 法律对食品、饮料企业履行社会责任的效率有促进作用(正相关关系) 从实证研究的结果可以看出，法律对食品、饮料企业履行社会责任的效率具有显著的促进作用，回归系数为6.1212，置信水平为0.0001，影响非常显著，验证了本文的假设H 6 。并且，从2009年单年数据回归、2010年单年数据回归和2009~2010年双年数据回归的结果中，如表8所示。通过对比，法律监管对企业社会责任履行的促进作用更为显著。 Table 8 Comparison on regression results between 2009 data， 2010 data and 2009-2010 dat 2009单年数据 2010年单年数据 2009~2010年双年数据 EPS 0.5984 1.0554 0.7464 NAPS 0.4641 0.2590 0.5624 DAR −0.3994 −2.9546 −0.4569 CR 0.0384 0.9023 0.3544 AT −0.0003 −0.0729 −0.0320 EL −2.3563 −1.5156 −2.3563 ATR 0.7081 1.8830 0.8612 Ln(Size) 0.3874 0.8779 0.1934 LAW 6.1212 表8. 2009单年数据回归、2010年单年数据回归和2009~2010年双年数据回归对比