system: [SYSTEM]

user: 4. EPC总包项目模板应用分析 通常根据招标项目特点、规模、拟采用的施工承包模式、资金情况，结合业主的要求、总承包合同相关条款，从技术、商务两个类别评估指标体系的组成。每一类评价指标都应根据上述特点确定评标目的，有针对性地收集相关评标资料，在现行模板上对已有评审指标项进行相应的增加、删除或完善，最终制定出适合于本项目评标指标因素 [ 5 ]。 4.1. 建立服务类采购项目招标评审指标体系 基于指标选取原则，综合运用各种评价指标体系的初选方法，结合服务类评标活动实际情况，以现有省公司非物资–EPC总包模板技术模板与商务模板为例，所选取得非物资–EPC总包指标体系如下(见表1)： Table 1 Provincial company non-material-EPC general contract template technical template and business templat 评审模块 一级指标 二级指标 技术评审 技术方案 设计方案 施工方案 物资采购方案 质保措施 管理机构及人员 管理机构及人员 类似工程业绩及获奖情况 类似工程业绩 类似工程获奖情况 对投标人评价 对投标人评价 商务评审 经营状况 经营状况 体系认证 体系认证 报价质量评价 报价质量评价 投标人安全指标 投标人安全指标 投标人质量指标 投标人质量指标 投标文件综合响应情况 投标文件综合响应情况 表1. 省公司非物资–EPC总包模板技术模板与商务模板 4.2. 层次分析法 4.2.1. 建立递阶层次结构模型 EPC总包项目招标要素评审指标体系的层次结构模型可为四层，第一层为目标层，第二层为准则层，由技术评审A、商务评审B两个模块组成，不同类型的项目技术模块评分和商务模块评分的比重不同，每个模块下设若干评审指标，第三层为一级指标层，对技术与商务评审表的一级指标要素评分，不同项目评审表的一级评审指标不同；第四层为二级指标层，由图可知，技术评审模块包含一、二级指标，而商务评审模块一、二级评审指标可视为相同。除此以外，实际层次模型还包含针对各个二级指标关于评审细则的设定、分值的评定。综上所述，针对EPC总包技术和商务详评模板，建立的要素评审指标体系的递阶层次模型结构(见图1)。 图1. EPC总包综合评价法的总体层次结构模型 根据建立的EPC总承包项目施工评标指标体系，以EPC总包商与施工承包商双方共赢为目标，技术评审和商务评审模块总分值各设置为100分，需要结合项目特性，对技术评审和商务评审设置不同的权重，暂定技术评审、商务评审两部分的权重为0.6、0.4，最后根据权重比例进行计算最终得分。 4.2.2. 构建判断矩阵 对于电网工程服务类采购评审指标递阶层次结构模型的各层，分别以上一层的某一指标作为判断准则，设计制定评审指标专家评价咨询表发给招标评审专家组成员，由各位专家按表1所示的“1~9”比较标度值，对下一层次评审指标 的相对重要性进行判断，并赋予各指标相应的权重值，亦即 A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A n 在上级指标中占的比重，如A 11 、A 12 、A 13 、A 14 在A 1 中所占的比重，收集后整理形成所示的两两比较n阶判断矩阵 A = ( a i j ) n × n (见表2)。 Table 2 Comparison of n-th order judgment matrix A K A 1 A 2 … A j … A n A 1 a 11 a 12 … a 1j … a 1n A 2 a 21 a 22 … a 2j … a 2n … … … … … … … A j a j 1 a j 2 … a jj … a jn … … … … … … … A n a n 1 a n 2 … a nj … a nn 表2. 比较的n阶判断矩阵A Table 3 Comparison scale and its meanin 比较标度值 比较标度值含义 1 对C k 而言A i 和A j 一样重要 3 对C k 而言A i 和A j 稍为重要 5 对C k 而言A i 和A j 明显重要 7 对C k 而言A i 和A j 重要得多 9 对C k 而言A i 和A j 绝对重要 2，4，6，8 其重要程度介于上述两相邻判断尺度之间 表3. 比较标度及其含义 其中，判断矩阵A中的 a i j 表示对于判断准则 A k ，元素 A i 对于元素 A j 的相对重要性((见表3)，且满足： a j i = 1 / a i j 式中： w i 和 w j 是元素 A i 、 A j 相应的权重向量值，判断矩阵A为正互反矩阵。 4.2.3. 层次单排序及一致性检验 层次单排序计算：首先，求对应于判断矩阵A最大特征值 的特征向量W，再将进行标准化(归一化)处理，结果即为同一层次中的诸指标相应上一层某一指标 w i 的相对重要性的排序权 w i 。也可采用根法求非常向量W，具体计算公式如下： W = ( w 1 ， w 2 ， ⋯ ， w n ) T w i 0 = ( ∏ j = 1 n a i j ) 1 / n i = 1 ， 2 ， ⋯ ， n w i = w i 0 ∑ i = 1 n w i 0 i = 1 ， 2 ， ⋯ ， n 层次单排序的一致性检验：先求解正互反矩阵A的最大特征值 λ max ，再计算A的一致性指标CI和随机一致性比率CR。具体计算公式如下： λ max = 1 n ∑ i = 1 n ∑ j = 1 n a i j w i w i C I = λ max − n n − 1 C R = C I / R I 一致性指标CI可作为衡量判断矩阵A不一致程度的数量标准。对于1~9阶判断矩阵，RI值如表4所示。 Table 4 Random consistency index of 1~9 order judgment matri n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.94 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 表4. 1~9阶判断矩阵的随机一致性指标 当 C R < 0.01 时，可以认为判断矩阵具有满意的一致性。否则，就必须重新调整判断矩阵A中元素，直至判断矩阵具有满意的一致性为止。 4.2.4. 层次总排序计算及一致性检验 由目标层到最低层，循环、逐层计算同一层次所有元素对于最高层相对重要性的排序权值(即层次总排序)。设上一层次A包含m个元素 A 1 ， A 2 ， ⋯ ， A m ，它的层次总排序权值分别为 a 1 ， a 2 ， ⋯ ， a m ；下一层次B包含n个元素 B 1 ， B 2 ， ⋯ ， B m ，它们对于A j 的层次单排序权值分别为 b 1 j ， b 2 j ， ⋯ ， b n j (当B k 与A j 无联系时，记 b k j = 0 )。此时，B层次总排序权值由表4给出。层次总排序从最高层到最底层也要进行一致性检验。设B层中某个元素对A j 单排序的一致性指标为 C I j ，平均随机一致性指标为 R I j ，则B层总排序随机一致性比率为： 层 次 B \ 层 次 A A 1 A 2 ... A m 层 次 a 1 a 2 ... a m 总 排 序 权 值 B 1 b 11 b 21 ... b 1 m ∑ a j b 1 j B 2 b 21 b 22 ... b 2 m ∑ a j b 2 j ... ... ... ... ... ... B n b n 1 b n 2 ... b n m ∑ a j b n j C R = ∑ j = 1 m a j C I j ∑ j = 1 m a j R I j 当 C R < 0.01 时，可以认为层次总排序具有满意的一致性。层次总排序计算得到的是一位专家给出的各项评审指标的权重值，因此，某一项指标的综合权重值 W j 应是所有专家意见的算术平均值。其计算式如下： W j = ∑ i = 1 m w i j m W ij ——第i位专家对第j项指标的评价权重； m——专家人数。 在以上四个步骤中，实际数据的产生发生在第二步构建判断矩阵阶段，需要制定评审指标的专家组对各个指标进行评价，收集整理评价咨询表结果，对各项指标的权重值进行设定，得到含具体数值的判断矩阵。在已知判断矩阵的基础上，进而开展层次单、总排序及一致性检验 [ 6 ]。 4.3. 综合评价法计算投标方案的综合优度值 电网工程服务类采购项目招标评审指标的权重是定性化标准，在电网工程服务类采购项目招标评审工作中，还必须明确评审指标的量化标准，以得到对各投标方案评审的量化结果及其排序，因此，需要确定招标评审指标的绝对评价标度。招标评审指标的绝对评价标度可按0~5分值分为三个级别设计，合格者计为5分、基本合格者计为3分、不合格者计为0分。在评审过程中，由评审专家组成员分别根据对各投标方案的各项评审指标的评价意见，按绝对评价标度给出各项评审指标的评价分值 [ 7 ]。 首先，分别计算出每位专家对投标方案技术评审和商务评审两个模块的优度值和投标方案综合优度值。计算公式为： A j = ∑ i = 1 4 w 1 i S 1 i j B j = ∑ i = 1 6 w 2 i S 2 i j Y j = A j + B j 注意式中，技术评审A和商务评审B在评审指标体系中最高层级分别包含技术评审A 1 、管理机构及人员A 2 、类似工程业绩及获奖情况A 3 、对投标人评价A 4 等4项指标，以及经营状况B 1 、体系认证B 2 、报价质量评价B 3 、投标人安全措施B 4 、投标人质量措施B 5 和投标文件综合响应情况B 6 等6项评审指标。除此以外，式中： A j ——第j位专家对技术评审模块的优度值； B j ——第j位专家对商务评审模块的优度值； Y j ——第j位专家对投标方案的综合优度值； W 1j ——技术评审模块指标A 21 ，A 22 ，…，A 28 的综合权重； W 2j ——商务评审模块指标B 31 ，B 32 ，…，B 37 的综合权重； S 1ij ，S 2ij ——第j位专家分别对技术评审、商务评审模块指标A 1i ，B 2i 的绝对评价标度分值。 然后，计算所有专家对投资方案技术评审和商务评审模块的综合优度值： E = ∑ j = 1 m E j / m A = ∑ j = 1 m A j / m B = ∑ j = 1 m B j / m 式中： A——技术评审模块的综合优度值； B——商务评审模块的综合优度值； M——专家人数。 计算投标方案的综合优度值，将所有专家对各投标方案的技术评审和商务评审模块的综合优度值累加，便得到各投标方案的综合优度值Y。 Y = A + B 依据计算得到的各投标方案的综合优度值Y，对全体投标方案进行排序，决策者便能据此选择投标方案及中标商，每位评审专家对各投标方案就评审指标直接评定其绝对评价标度分值，对各项指标的权重进行加权，计算出每位专家对所有投标方案的优度值，再将全体专家对所有方案的优度值进行算术平均，便可得到所有投标方案的综合优度值及其排序结果。