system: [SYSTEM]

user: 3. 学习自我效能感差异研究 3.1. 量表研究 我国早期量表的编制是在国外已有量表的基础上进行归纳和改编的。如周勇与董奇(1994)在编著“学习自我效能感”问卷时就借鉴了国外学者Gibson的“教师功效量表”。魏源(2004)根据Bandura自我效能感理论的三个维度，对大学生学习自我效能感量表进行了开发研究，进行了相关干预措施。李亚真(2005)也编制了“大学生自我效能量表” [ 6 ]。在学科化学领域，学者华静玉(2012)编制了“中学生化学学习自我效能感量表”，该表从学生学习化学的实际出发，探究了学生对于学习化学的信念和学习能力判断。边玉芳(2003)设计的“学习自我效能感量表”，测验内部一致性系数0.8，信度良好，测量的效标关联效度总体满意。该量表由一个全量表，两个分量表，分为基本能力感和控制感两个维度，十个分测验(包括良好学习结果信念、目标达成感、自我怀疑感、易受干扰感、努力感等)构成。总计64道测试题，其中63道为正式计分题，一道为资料题，不计入总分 [ 7 ]。这个量表从我国学生的学习实际出发进行设计和编制，充分利用了7点李克特量表的优势，也被称为国内第一个有常模的学习自我效能感量表。 3.2. 问卷调查 3.2.1. 调查目的 新时代的教育理念和核心素养要求我们在教学过程中要更多地去发挥学生的主体作用，教师要做好引导，关注学生的内心世界，激发学生的学习兴趣，就不得不关注学生学习自我效能感的提高，这不仅符合学生学习和认知的心理规律，也是我国教育改革和发展的要求。因此调查学生的学习自我效能感能帮助学生正确认识自己 [ 8 ]，也能促进学校教育教学工作更有序高效地开展。 3.2.2. 调查对象 本文以山东省泰安市某中职院校的2016级、2017级、2019级酒店服务专业的三个班共84名学生为研究对象，向他们发放纸质版调查问卷，因2018级学生在酒店实习，故没有参与此次调查，这三个年级中有男生36名，女生48名，男女生比例分别为42.86%和57.14%。三个班总体学习水平差异较大，方便从不同维度对学生的学习自我效能感展开分析和研究 [ 9 ]。 3.2.3. 问卷的收集和整理 将问卷编制好并打印成纸质版，要求学生认真按照自我实际情况进行填写，填写完毕之后，收回有效问卷84份，将收集到的问卷整理好，利用Excel进行数据录入和处理，同时借助软件SPSS25.0进行问卷数据的检验、描述性统计分析和方差检验。 3.2.4. 问卷信效度检验 本问卷采用克朗巴哈系数(Cronbach’s α系数)对问卷的可靠性和稳定性进行检测，一般认为问卷信度系数大于7.0时即可以被接受。通过软件SPSS25.0对收集到的数据进行分析，得出问卷的总体结果Cronbach’s α = 0.966，各维度α系数分值也均大于7.0，因此，所编制的问卷信度较好，调查结果也具有可信度。 本文利用软件SPSS25.0中的KMO检验法对问卷的结构进行了效度分析，一般认为，KMO值大于0.5适合做因子分析，数值越大表示适合度越高，巴特利特球形度检验的显著性数值大于0.5和均为0.00时，说明该问卷适合做因子分析。经检验，学习自我效能感的四个维度KMO值分别是0.776、0.788、0.783、0.661，均大于0.5，且显著性值均为0.00，说明问卷结构效度很好，适合做因子分析，可作为正式调查问卷。 3.3. 学习自我效能感整体分析 问卷满分100分，对于学生学习自我效能的调查从四个维度：努力感、能力感、环境感和控制感展开问题设计，每一个维度五个小问题，分值也为1~5分，根据学生选择答案的不同分别赋予不同的分值，每道题的中间分值为3分。经计算各题的最高平均分约为2.26分，低于中间分值，整体得分42.18，标准差均低于2，数据的离散程度较小，因此，可以推断出中职学生整体的学习自我效能感处于较低水平。 3.4. 差异性分析 3.4.1. 性别差异现状分析 为研究中职男女生的性别差异对学习自我效能感的影响情况，特将男女生在学习自我效能感的四个维度上的平均值和标准差进行了数据分析，男女生的学习自我效能感有一定的差异，如表1所示，男生在能力感、控制感方面的得分优于女生，女生在努力感和环境感上的得分高于男生；在学习自我效能感性别差异总体分析情况上，男生的总体学习自我效能感得分高于女生。如表2所示。 Table 1 An analysis of gender differences in different dimensions of learning self-efficac 性别 努力感 能力感 环境感 控制感 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 男 15.0589 4.86238 14.706 4.75734 12.7059 4.35089 16.7646 5.07691 女 16.2537 4.45564 12.1642 4.37044 13.3582 4.24154 14.5224 4.18137 表1. 学习自我效能感各维度性别差异分析 Table 2 A general analysis of gender differences in learning self-efficac 性别 学习自我效能感 均值 标准差 男 59.2354 19.04752 女 56.2985 17.24899 表2. 学习自我效能感性别差异总体分析 3.4.2. 年级差异现状分析 在2016到2019三个年级中，学生分别有16人、33人和35人，分别占总数的19.05%、39.29%、41.67%。由表3学习自我效能感各维度年级差异分析情况可知，2016级学生的学习自我效能感四个维度的得分最高，其次是2017级，最后是2019级，因此，学生学习自我效能感的整体情况也反映了相同的规律(表4)。 Table 3 An analysis of the differences among different grades in the sense of learning self-efficac 年级 努力感 能力感 环境感 控制感 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 2016级 13.8125 5.68926 13.6875 5.34867 13.4375 4.93919 14 5.43044 2017级 12.6971 4.09227 12.7274 3.97509 12.8183 4.16439 13.0304 3.76068 2019级 12.4857 4.68544 12.1715 4.66931 12.5715 4.27574 12.4571 4.55736 表3. 学习自我效能感各维度年级差异分析 Table 4 An overall analysis of grade differences in learning self-efficac 年级 学习自我效能感 均值 标准差 2016级 54.9375 21.40756 2017级 51.2732 15.99243 2019级 49.6858 18.18785 表4. 学习自我效能感年级差异总体分析 3.4.3. 家庭居住地差异现状分析 家庭居住地在农村的学生有31人，占36.9%，在城市的学生有53人，占63.1%。由表5可以看出家庭居住地在农村的学生学习效能感中的努力感和环境感优于城市里的学生，而家庭居住地在城市的学生的能力感和控制感高于农村的学生。其学习自我效能感居住地差异总体分析中(表6)，城市学生的自我效能感高于农村学生，但是差异并不显著。 Table 5 An analysis of the differences of learning self-efficacy in different residential area 居住地 努力感 能力感 环境感 控制感 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 城市 12.9354 4.87802 12.8064 4.74998 12.8064 4.5275 13.3548 4.79887 农村 12.9546 4.57961 12.6038 4.46194 12.8491 4.28671 12.7461 4.261 表5. 学习自我效能感各维度居住地差异分析 Table 6 An overall analysis of the differences of learning self-efficacy between different residential area 居住地 学习自我效能感 均值 标准差 城市 51.903 18.95437 农村 51.1536 17.58926 表6. 学习自我效能感居住地差异总体分析 3.4.4. 父母学历差异现状分析 由表7可知中职学生的父母学历多在初中和高中，小学和大学的为数较少。由表8和表9对父母学历差异分析的情况可看出，父母学历越高，学生的学习自我效能感就越高，两者呈正相关。 3.4.5. 班级成绩差异现状分析 由表10此可知中职学生的成绩在中等水平的人数最多，在上等层次上的人数最少。 Table 7 Distribution of educational qualifications of parent 父母学历 小学 初中 高中 大学 人数 5 37 36 6 占比(%) 5.95 44.05 42.86 7.14 表7. 父母学历情况分布 Table 8 An analysis on the differences of academic qualifications of parents in different dimensions of learning self-efficac 父母学历 努力感 能力感 环境感 控制感 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 小学 11.8 4.55917 11.4 4.21092 12 4.61694 12 3.62 初中 11.7568 4.49944 11.6757 4.50587 12.1621 4.36917 12.2702 4.29774 高中 13.6389 4.60092 13.4722 4.43498 13.4445 4.42188 13.5555 4.51072 大学 15.3333 4.61806 15.1666 4.26733 14 3.12638 14.6666 4.66555 表8. 学习自我效能感各维度父母学历差异分析 Table 9 An overall analysis on the differences of academic qualifications between parents with sense of self-efficacy in learnin 父母学历 学习自我效能感 均值 标准差 小学 47.2 17.00703 初中 47.8648 17.67222 高中 54.1111 17.9685 大学 59.1665 16.67732 表9. 学习自我效能感父母学历差异总体分析 Table 1 0 Distribution of differences in class performanc 成绩 较差 中等 中上等 上等 人数 15 29 27 13 占比(%) 17.86 34.52 32.14 15.48 表10. 班级成绩差异分布 由表11和表12中学习自我效能感的成绩差异分析情况可以看出，学生成绩的差异对学生学习自我效能感的影响还是比较显著的，学习上等的学生比学习较差的学生在学习自我效能感上的总体平均分高约30.13分，因此可以得出，中职学生的学习成绩越好，学习自我效能感越高，学习成绩与学习自我效能感之间存在明显的正相关。 Table 1 1 An analysis of the differences of the achievement in different dimensions of learning self-efficac 成绩 努力感 能力感 环境感 控制感 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 较差 9.0001 3.44141 9.4001 3.68192 10.1333 3.86336 10.3333 3.72562 中等 11.8965 3.81331 11.8966 3.90008 11.9311 3.77159 12.4483 3.98806 中上等 13.4445 3.44109 13.2223 3.59384 13.2593 3.42912 13.1482 3.7079 上等 18 4.21556 17.0769 4.41703 17.0771 4.17037 16.8462 4.11541 表11. 学习自我效能感各维度成绩差异分析 Table 1 2 An overall analysis of the differences in the achievement of learning self-efficac 成绩 学习自我效能感 均值 标准差 较差 38.8668 14.71231 中等 48.1725 15.47304 中上等 53.0743 14.17195 上等 69.0002 16.91837 表12. 学习自我效能感成绩差异总体分析