system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 访谈长度分析 优秀组平均访谈字数11，940字，平均访谈时间54.73分钟；一般组平均访谈字数9550字，平均访谈时间41.18分钟。t检验结果表明，两组访谈字数差异(t (20) = 1.30，p = 0.21)和访谈时间差异(t (20) = 1.84，p = 0.08)都没有达到显著水平。 为考察采用哪种编码指标更为稳定，本文将4名编码人员的文本各胜任力的频次、平均等级、最高平均等级与访谈字数作Spearman相关(表1)，将结果进行汇总。 由表1得出，采用频次计分，有6项胜任力的频次与访谈字数相关显著；平均等级则有3项胜任力与访谈字数相关显著；而最高等级分数只有2项胜任力受访谈字数影响较大。因此，频次受到字数的影响相对较高，应舍弃该指标。平均等级和最高等级分数具有较好的稳定性，故作为编码指标。在下面的分析中，我们均采用平均等级和最高等级两项指标。 3.2. 访谈信度分析 3.2.1. 归类一致性和编码信度系数 归类一致性(category agreement， CA)主要是分析两名编码人员对胜任力的理解和归类一致性的程度，公式为CA = 2 × S/(T 1 + T 2 )，S为评分者编码归类相同的个数，T 1 为评分者1的编码个数，T 2 为评分者2的编码个数。本文共有4名编码人员分别对文本进行两次编码，CA 1 表示第一组编码人员的归类一致性系数，CA 2 表示第二组验证性编码的归类一致性系数。编码信度系数是归类一致性指数的函数，是在归类一致性指数的基础上计算出来的，计算公式为：R = (n × CA)/(1 +(n − 1) × CA)。n为编码人员的个数。R 1 为第一组的编码信度系数，R 2 为第二组的编码信度系数。 Table 1 Correlations among frequency of competency， average rating， highest rating grade and interview word 胜任力 名称 字数与频次 字数与 平均等级 字数与 最高等级 胜任力 名称 字数与 频次 字数与 平均等级 字数与 最高等级 洞察力 0.489 * 0.076 0.257 服务精神 0.067 −0.004 0.017 企业归属感 0.220 0.558 ** 0.482 * 监控能力 0.113 0.192 0.078 乐观精神 0.273 0.221 0.126 灵活性 0.259 0.283 0.177 责任感- 0.073 0.045 0.045 影响能力 −0.006 −0.025 0.029 态度谦和 −0.006 0.232 0.046 信息收集能力 0.441 * 0.336 0.417 坚持不懈 −0.082 −0.180 −0.006 积极主动 0.051 −0.089 0.035 创新能力 0.488 * 0.448 * 0.406 诚实正直 −0.151 −0.008 0.008 务实严谨 −0.358 −0.152 0.369 人际理解能力 0.191 0.075 0.057 全局观-念 0.301 0.035 0.041 组织意识 0.296 −0.010 0.055 科研能力 −0.001 −0.086 −0.003 献身组织精神 0.424 * 0.406 0.392 沟通能力 0.033 0.123 0.013 关系建立 −0.024 −0.010 −0.010 抗压能力 0.329 0.304 0.304 自信 0.550 ** 0.437 * 0.500 * 成就导向 −0.303 −0.108 0.229 领导能力 0.187 0.160 0.160 逻辑思维 0.514 * 0.155 0.412 合作精神 0.307 0.236 0.347 表1. 胜任力频次、平均等级、最高等级分数与访谈字数的相关系数 注： * p < 0.05； ** p < 0.01； *** p < 0.001，下同。 表2显示，CA 1 值介于0.300至0.693之间，平均为0.464；R 1 值介于0.375至0.809之间，平均为0.600；CA 2 值介于0.303至0.706之间，平均为0.466；R 2 值介于0.465至0.828之间，平均为0.629。与以往研究相比  (王裕豪，2009；   Schultheiss et al.， 2001) ，本研究的编码一致性是可以接受的。 3.2.2. 肯德尔和谐系数 分别计算4名编码人员对22个文本的平均等级、最高等级分数的相关程度，相关度越高表明编码者的一致性越高，结果如表3所示。 从上表的数据可以看出，用平均等级计算，28个胜任力中有25个均达到0.05的显著性水平；用最高等级分数计算，有26个达到0.05的显著性水平。可见，本研究中4名编码者的一致性较高。 3.3. 胜任力平均等级和最高等级差异分析 对优秀组和一般组胜任力的平均等级和最高等级分别进行差异显著性检验，结果表明：各胜任力的平均等级对两组的区分度最高，分别是全局观念、抗压能力、服务精神、献身组织精神、关系建立和自信；胜任力的最高等级对两组绩效的区分度次之，分别是：乐观精神，成就导向、监控能力和自信。两组结论中共有9项胜任力的差异检验结果是显著的，见表4。 3.4. 企业R & D员工胜任力模型 依据编制的《企业R & D员工胜任力词典》，综合优秀组和普通组平均等级和最高等级两项差异检验的结果，我们得到企业R & D员工核心胜任力有9项，基准胜任力有19项，详细见表5。 Table 2 Categorized consistency and coding reliability coefficients of two groups of coder 编号 CA 1 R 1 CA 2 R 2 编号 CA 1 R 1 CA 2 R 2 1 0.407 0.579 0.706 0.828 13 0.452 0.623 0.636 0.778 2 0.367 0.536 0.354 0.523 14 0.318 0.483 0.526 0.689 3 0.596 0.747 0.408 0.58 15 0.416 0.56 0.357 0.526 4 0.411 0.583 0.525 0.689 16 0.300 0.375 0.303 0.465 5 0.485 0.662 0.588 0.741 17 0.352 0.512 0.37 0.54 6 0.411 0.583 0.41 0.582 18 0.571 0.682 0.424 0.6 7 0.378 0.549 0.571 0.727 19 0.604 0.753 0.418 0.59 8 0.345 0.513 0.548 0.708 20 0.679 0.809 0.364 0.534 9 0.600 0.750 0.583 0.737 21 0.493 0.66 0.32 0.485 10 0.436 0.607 0.45 0.62 22 0.693 0.409 0.431 0.603 11 0.375 0.545 0.6 0.75 平均 0.464 0.600 0.466 0.629 12 0.521 0.685 0.368 0.538 表2. 两组编码人员的归类一致性系数和编码信度系数 Table 3 Kendall’s harmonious coefficients of the average rating and highest rating scores of competenc 胜任力 平均等级 最高等级 胜任力 平均等级 最高等级 胜任力 平均等级 最高等级 洞察力 0.477 * 0.420 * 全局观念 0.445 * 0.491 * 灵活性 0.485 * 0.497 * 企业归属感 0.524 ** 0.672 ** 科研能力 0.637 ** 0.526 * 影响能力 0.541 * 0.453 * 乐观精神 0.643 ** 0.411 * 沟通能力 0.487 * 0.628 ** 信息收集能力 0.549 ** 0.609 ** 责任感 0.598 ** 0.399 * 抗压能力 0.486 * 0.411 * 积极主动 0.429 * 0.412 * 态度谦和 0.678 ** 0.675 ** 成就导向 0.364 0.405 * 诚实正直 0.374 * 0.372 * 坚持不懈 0.615 ** 0.401 * 逻辑思维 0.386 * 0.372 人际理解能力 0.358 0.523 ** 创新能力 0.683 ** 0.629 ** 服务精神 0.829 ** 0.863 ** 组织意识 0.374 * 0.451 * 务实严谨 0.447 * 0.439 * 监控能力 0.385 * 0.321 献身组织精神 0.652 ** 0.432 * 表3. 胜任力平均等级和最高等级分数的肯德尔和谐系数