DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 5. 滑坡影响因素及形成机制 5.1. 地形地貌 滑坡区地形较陡，原始山坡坡度在35˚~45˚，在长期的重力作用下，斜坡的整体平衡状态仅保持着脆 图6. 坡脚地带处出现坍塌现象 弱的平衡。 5.2. 岩层因素 滑坡体存在古洪积扇堆积物，堆积物为含泥碎石、块石层，厚度较大，透水性好，并且存在于堆积物中的软弱土层遇水后易软化，下伏基岩为强风化~中风化、砂岩、粉砂岩及花岗岩，滑坡沿软弱土层、古洪积扇堆积物与基岩接触面以及岩土胶结面滑动。 5.3. 诱发因素 在边坡开挖前，原始山坡已形成滑坡体，处在基本稳定状态(弱变形阶段，主滑段滑动带在蠕变形，滑坡体尚未沿滑动带移动，稳定系数大于1.05)。坡脚公路建设开挖后，形成较陡边坡，产生临空面，破坏土体应力平衡，在自重力作用下，使上部土层沿软弱土层、古洪积扇堆积物与基岩接触面以及岩土胶结面产生滑动。 5.4. 水文地质因素 地下水是滑坡体形成的重要条件，上游地表水沿基岩裂隙迳流到滑坡体内，使土体饱和，软化，抗剪强度降低，使上部土体沿软弱带下滑。此外，连续强降雨是滑坡体形成的主要诱发条件。过量的水使土体饱和，沿剪切面孔隙水压力过大造成了滑动破坏的条件。 滑坡在以上各种因素的综合作用，先在一个点或一个局部范围发生剪断破坏，然后逐渐发展形成贯通的剪切破坏面、滑动面，最后在滑动力大于抗滑力时产生下滑。庆幸的是从2014年底至今雨量较少，尚未导致滑坡体整体下滑，目前滑坡尚处在强变形阶段，现根据剖面及实际情况，在滑坡后缘地带存在软弱土层地段，上段滑动面已形成贯通面，中段滑动面在强风化花岗岩层中，尚未形成贯通面，属欠稳定状态。 综上所述，该滑坡体属中层中型牵引式岩土质滑坡。
system: [SYSTEM]

user: 6. 滑坡监测 根据场地条件，布设3个深层水平位移监测孔(ZK3、ZK8、ZK22孔)。从2015年4月17日开始进行孔内监测，至2015年6月2日共监测14次，ZK3和ZK8孔累计最大位移量分别139.0 mm、35.9 mm，其中ZK22孔监测位移量很小，并在滑坡外缘，目前可认为是稳定的。5月19日至31日，持续多天强降雨，ZK3孔监测最大位移量比5月27日多出141.5 mm，ZK8孔在16 m处监测管断裂(图7，图8)。
system: [SYSTEM]

user: 7. 滑坡稳定性评价 7.1. 滑坡稳定性的定性分析 目前，滑坡尚处在强变形阶段，部分已形成贯通剪切面，属欠稳定状态，安全系数在1.0~1.05。滑 图7. ZK3孔内监测结果 图8. ZK8孔内监测图表 坡主要沿软弱土层、古洪积扇堆积物与基岩接触面以及岩土胶结面滑动。现地下水位均较深，在暴雨或岩土层长期饱水状态下，软弱土层和全~强风化土层均易软化，土体中的土颗粒容易流失，从而进一步影响滑坡体稳定性，将有可能整体下滑，该滑坡体发生的破坏模式为折线形滑动。 7.2. 滑坡稳定计算 滑动面抗剪强度参数的准确取值直接影响边坡计算、分析的可靠性。本次勘查除ZK21孔揭露粘性土外，其余地段均未揭露粘性土层，未取得原状样。一是滑坡区浅部土层主要为古洪积扇含泥碎石、块石等，受沉降环境影响，其土层性质不均匀，局部碎石、块石含量较高，原位测试试验困难，测试成果离散型较大。另一方面软弱土层以粘性土和碎石为主，土质变化大，干钻困难，取土器无法取得原状土样，仅采取相应的原位测试试验，测试成果离散性较大，并且，滑坡体折线形滑动面较为复杂。因此，本次相关岩土体物理力学参数主要结合现场原位测试、相同工程经验以及反算结果而得。 根据剖面情况及经验参数，选取主滑剖面8-8、9-9进行参数反演。计算软件为理正岩土，在通用方法中选用剩余下滑力，在自重+地下水状态或自重+地下水+暴雨状态，在已知安全系数反算c、ϕ值模块计算，计算结果如表1所示。 根据计算结果，在自重+地下水状态下，滑动面参数采用综合法取值c = 22.0 MPa、ϕ = 27.85˚。在自重+地下水+暴雨状态下，滑动面综合值取c = 19.0 MPa、ϕ = 25.55˚。 地质调查及勘查表明，滑坡形态较为复杂，根据8-8'、9-9'两条剖面，滑坡体为折线形滑动面，可采用福建省滑坡勘查技术规范(试行)传递系数法隐式解计算相关参数选取反算结果值，其计算模型如下(图9)。 P n = 0 P i = ψ i − 1 P i − 1 + T i − R i / F s ψ i − 1 = cos ( θ i − 1 − θ i ) − sin ( θ i − 1 − θ i ) tan ϕ i / F s T i = ( G i + G b i ) sin θ i + Q i cos θ i R i c i l i + [ ( G i + G b i ) cos θ i − Q i sin θ i − U i ] tan ϕ i U i = 1 2 γ w ( h w i + h w ， i − 1 ) l i (1) 图9. 折线形滑面传递系数法计算简图 Table 1 Back-calculation result 8-8剖面天然 9-9剖面天然 8-8剖面饱和 9-9剖面饱和 c(MPa) ϕ(˚) c(MPa) ϕ(˚) c(MPa) ϕ(˚) c(MPa) ϕ(˚) 22.0 27.50 24.20 27.50 17.0 26.50 17.0 25.78 21.0 28.00 20.0 28.00 18.0 26.00 18.0 25.66 20.0 28.50 15.8 28.50 19.0 25.56 19.0 25.54 表1. 反算结果 式中：P n -第n条块单位宽度剩余下滑力(kN/m)； P i -第i计算条块与第i + 1计算条块单位宽度剩余下滑力(kN/m)；当P i < 0(i < n)时取P i = 0； T i -第i计算条块单位宽度重力及其他外力引起的下滑力(kN/m)； R i -第i计算条块单位宽度重力及其他外力引起的抗滑力(kN/m)； ψ i -1 -第i − 1计算条块对第i计算条块的传递系数； F s -滑坡稳定性系数； c i -第i计算条块滑面粘聚力(kPa)； ϕ i -第i计算条块滑面内摩擦角(˚)； l i -第i计算条块滑面长度(m)； θ i -第i计算条块滑面倾角(˚)，滑面倾向与滑动方向相同时取正值，反之取负值； U i -第i计算条块滑面单位宽度总水压力(kN/m)； G i -第i计算条块单位宽度自重(kN/m)； G bi -第i计算条块单位宽度竖向附加荷载(kN/m)；方向指向下方时取正值，指向上方时取负值； Q i -第i计算条块单位宽度水平荷载(kN/m)；方向指向坡外时取正值，指向坡内时取负值； h wi ，h w ，i-1 -第i及第i − 1计算条块滑面前端水头高度(m)； 采用理正岩土软件计算，滑坡稳定性验算结果见表2。滑坡稳定状态划分表3。 7.3. 滑坡稳定性评价 根据上述代表性剖面线稳定性验算，滑坡体在自重+地下水状态下安全系数为1.00~1.00，处于欠稳定状态，小于设计规定的稳定性安全系数1.25；在自重+地下水+暴雨状态下安全系数均小于1.00，处于不稳定状态，需采取相应的治理措施，也说明验算结果跟实际情况是相符合的，具体计算结果详见计算书。建议滑面参数选取自重+地下水+暴雨状态下c = 19.0 MPa、ϕ = 25.55˚作为设计参数。
system: [SYSTEM]

user: 8. 结论 通过以上研究，可得出如下结论： 1) 滑坡防治工程等级为二级，滑坡勘查地质条件复杂，该滑坡体属中厚层中型牵引式岩土质滑坡。 2) 场地内岩土体组成复杂，场地抗震设防烈度为6度，设计基本地震加速度为0.05 g；设计地震分组为第一组；场地类别属Ⅱ类，特征周期0.35 s。 3) 滑坡治理应考虑滑坡类型成因、滑坡形态、工程地质和水文地质条件、滑坡稳定性、工程重要性、 Table 2 Stability calculation result 剖面线及边坡位置 自重 + 地下水稳定性系数F s 稳定性安全系数F st 自重 + 地下水 + 暴雨稳定性系数F s 稳定性安全系数F st 8-8'剖面线 1.00 1.25 0.90 1.10 9-9'剖面线 1.01 0.90 表2. 稳定性验算结果表 Table 3 Classification of stable state of slope 滑坡稳定系数F s F s < 1.00 1.00 ≤ F s < 1.05 1.05 ≤ F s < F st F s ≥ F st 滑坡稳定状态 不稳定 欠稳定 基本稳定 稳定 表3. 滑坡稳定状态划分 施工影响等因素，采用排水、削方减载、支挡、锚固等工程措施进行综合治理。 4) 施工时应加强施工验槽。若发现异常情况(与勘察报告有差异时)，应进行施工勘察。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 沉水植物是指植物体全部位于水层下面固着生存的大型水生植物，是湖泊生态系统的重要组成部分，具有净化水质、提供饵料、改善生境、营造景观的多重生态功能。洪湖是中国第七大、湖北省第一大淡水湖泊，水生植物十分丰富。按照水生植物调查规范，2017年7月对洪湖沉水植物群落调查，发现洪湖主要建群沉水植物有6科8属15种，包括金鱼藻(Ceratophyllum demersum)、五刺金鱼藻(C. oryzetorum)、黑藻(Hydrilla verticillata)、苦草(Vallisneria natans)、水车前(Ottelia alismoides)、荇菜(Nymphoides peltata)、金银莲花(Nymphoides indica)、狐尾藻(Myriophyllum spicatum)、轮叶狐尾藻(M. verticillatum)、菹草(Potamogeton cristatus)、光叶眼子菜(P. lucens)、微齿眼子菜(P. maackianus)、竹叶眼子菜(P. malaianus)、蓖齿眼子菜(P. pectinatus)和小眼子菜(P. pusillus)。沉水植物组成了7个群丛48个群落，覆盖了洪湖49.14%的面积。分析表明，1960年代洪湖主要优势沉水植物是耐污能力差、饵料价值高的竹叶眼子菜、苦草和黑藻，表明那时的洪湖水质清洁，鱼类饵料丰富、生态系统优良；1980年代，耐污能力强的微齿眼子菜、菹草和金鱼藻占据优势，1990年代一直维持着这个格局，表明1980~2000期间，洪湖水质比较差；本次调查显示，虽然优势沉水植物还是耐污能力比较强的菹草和篦齿眼子菜，但苦草和竹叶眼子菜又重新回到优势种的位置，表明洪湖局部地区水质开始好转，生态健康程度有所回升。为提高生态系统稳定性，建议进一步取缔围网、绞草、拖螺等人为干扰，同时改善入湖水质，增加水体透明度，促进沉水植物的恢复。 关键词 :沉水植物，生态系统，植物群落，生物多样性，洪湖 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 1.1. 研究意义 中国共有1.0 km 2 以上的自然湖泊2693个，总面积81，414.6 km 2 ，约占全国国土面积的0.9%；其中大于1000 km 2 的特大型湖泊有10个，分别为色林错、青海湖、博斯腾湖、鄱阳湖、太湖、洞庭湖、呼伦湖、洪泽湖、纳木错 [ 1 ] 。湖泊是重要的国土资源，具有调节河川径流、发展灌溉、提供工业和饮用的水源、繁衍水生生物、沟通航运，改善区域生态环境以及开发矿产等多种功能，在国民经济的发展中发挥着重要作用同时，湖泊及其流域是人类赖以生存的重要场所，湖泊本身对全球变化响应敏感，在人与自然这一复杂的巨大系统中，湖泊是地球表层系统各圈层相互作用的联结点，是陆地水圈的重要组成部分，与生物圈、大气圈、岩石圈等关系密切，具有调节区域气候、记录区域环境变化、维持区域生态系统平衡和繁衍生物多样性的特殊功能 [ 2 ] 。 自20世纪50年代以来，中国湖泊在自然和人为活动双重胁迫的共同作用下，其功能发生了剧烈的变化，总体趋势是湖泊在大面积的萎缩乃至消失，贮水量相应骤减，湖泊水质不断恶化，湖泊生态系统严重退化，给区域经济和社会可持续发展带来严重威胁。如洪湖，在20世纪80年代湖泊水质还保持在Ⅱ-Ⅲ类水平，湖泊沉水植物繁茂，湖水清澈见底。随着围网养殖面积的恣意扩大，大量消耗水生植物，从而造成水生植被的消失，降低了湖泊的自净能力，损害了湖泊生态系统前置库的生态服务功能。2000年湖泊围网养殖面积约占湖泊面积的30%左右，之后发展到超过50%，这不但对围网区的生态结构造成破坏，而且对非围网区无节制的捞草，已使得全湖的水生植被遭受破坏，湖泊水质已呈现恶化趋势，湖泊营养水平不断升高，处于富营养化的边缘，蓝藻水华开始出现 [ 3 ] 。 沉水植物是指植物体全部位于水层下面营固着生存的大型水生植物。它们的根有时不发达或退化，植物体的各部分都可吸收水分和养料，通气组织特别发达，有利于在水中缺乏空气的情况下进行气体交换。这类植物的叶子大多为带状或丝状，如苦草、金鱼藻、狐尾藻、黑藻等。因为沉水植物在生长过程中会吸收水体中的营养物质，包括氮、磷等。针对富营养化的湖泊、湿地，可采用每年有计划地收割沉水植物的方式转移水体中过量的营养物质，对缓解水体富营养化起到积极作用 [ 4 ] 。 首先，沉水植物可以净化水质。沉水植物的表皮细胞没有陆生植物那种强硬度的角质层，在水中能够非常顺利的吸收水中的营养物质，沉水植物的通气组织非常发达，因而可以在水中氧气不充分的情况下也能够生存，可以吸收大量的磷、氮物质为自身所用，并且其吸收水中磷、氮物质的速率大大由于水藻类植物，使得水藻植物不能吸收足够的磷、氮物质，而停止生长 [ 5 ] 。沉水植物对富营养化水体具有高效的生态修复功能，对于富营养化水体修复、改善水体生态与质量等方面具有巨大的研究空间与价值 [ 6 ] 。 其次，水生植物可以增加生物多样性。水生植物群落为亲水的水鸟、昆虫和其他野生动物提供食物来源和栖居场所。水生动植物以及非生物物质的相互作用和循环往复，使得水体成为具有生命活力的水生生态环境，从而保存了水生环境的生物多样性。 其三，水生植物具有景观价值。水生植物以其洒脱的姿态、优美的线条和绚丽的色彩，点缀着形形色色的水面和岸边，并容易形成水中美丽的倒影，具有很强的造景功能。 1.2. 研究目的 本研究的目的是以洪湖夏季沉水植物的种类、群落、生物量调查为基础，分析洪湖沉水植物群落的组成及其分布面积、沉水植物群落的演替以及其生态意义，从而为洪湖及江汉湖群生态环境保护和水生态修复提供科学依据。 1.3. 洪湖沉水植物研究进展 尽管洪湖为“千湖之省”湖北省最大的湖泊，但洪湖水生植物长期以来并没有引起重视，最先提及洪湖水生植物的是康在彬1958年在其论文“湖北省钉螺的形态及地理分布”中进行了简单描述 [ 7 ] 。1983年，武汉大学利用美国陆地卫星多光谱扫描影象，通过数字影象纠正、多光谱影象的比值变换、生物量指标变换、灰度值分段线性拉伸和集群法非监督分类等数字图象处理 [ 8 ] ，配合地物光谱测定和叶绿素含量测定数据，对洪湖水生植物进行计算机自动分类和类属判定，产生的洪湖水生植物分布线画图、彩色影象图以及各类群面积的统计数值。1989年，中科院水生所对洪湖的菰(Zizania latifolia)的化学成分级利用价值进行了研究 [ 9 ] 。 第一次对洪湖水生植物做出完整描述的论文是王飞等1990年发表的论文“洪湖湿地生态系统的演替趋势及管理对策” [ 10 ] ，文章以60年代初以来的调查资料为基础，从结构和功能方面论述了洪湖湿地生态系统的演替趋势，并提出其管理对策。洪湖沉水植物真正的深入研究有李伟等人开创 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] ，通过主要沉水植物群落的定量分析，揭开了洪湖沉水植物研究的序幕。 2003年，王学雷等通过对洪湖湿地水环境的监测调查，分析了洪湖水环境质量状况，对水生植物的生态功能进行了系统研究 [ 14 ] 。杜耘等利用2003年夏季在洪湖采集的20个水体样本的测定结果分析了洪湖目前的水体化学性质 [ 15 ] 。历恩华等研究了洪湖三种水生植物的分解速率及氮、磷动态 [ 16 ] 。2010年，王学雷等人 [ 17 ] 以中心发散的放射式角度来确定景观各向异性的方向，将洪湖生态恢复前后时期的水生植被景观及其动态变化作为实例，计算各方向的水生植被百分比、最大斑块指数和最大斑块距离指数，对景观各向异性分析方法进行了探索性的应用研究。 2016年，经过几年的调查，李兆华等 [ 18 ] 出版了《洪湖生态环境调查与评价》一书，对洪湖生态环境进行了全面调查与评价。其中的调查涉及到2012~2013年的沉水植物群落情况。但近几年来，尚没有研究发表洪湖沉水植物现状进行调查分析，这也是本研究的研究目的之一。 2017年，荆州市环境监测站的检测结果表明，洪湖夏季为Ⅲ类水，则其他季节的水质等级很有可能在Ⅲ类以下(见：网上公示《荆州市环境公报》)。洪湖水体的理化性质各方面状况有利于水生生物的生长和繁殖 [ 19 ] 。通过主成分分析方法，得到了目前洪湖水质的三个主要控制因素。洪湖水质主要受到氮盐营养元素和生物活动的控制，其次是悬浮物和水体的离子属性，第三是水体的磷化合物。尽管磷是大多数湖泊水体富营养化的关键物质，但它对洪湖湖水而言，并不是最重要的控制因素 [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究地点 洪湖位于千湖之省湖北省的中南部，长江中游北岸，江汉平原东南端，是中国第七大淡水湖，湖北省第一大湖泊。洪湖为长江和汉江支流东荆河之间的大型浅水洼地壅塞湖，横跨荆州市洪湖市和监利县，是整个四湖(长湖、三湖、白露湖、洪湖)水系的水量调蓄湖泊和通江出入口 [ 23 ] 。洪湖水域范围介于东经113˚12'50~113˚28'33、北纬29˚41'55~29˚58'02，湖心坐标为东经113˚20'13、北纬29˚51'20。 据2012年实地测量，洪湖水域(扣除内垸)东西最大长度23.4 km，南北最大宽度20.8 km，岸线长108.4 km。洪湖平面形态略呈三角形，分别为螺山干渠、四湖总干渠、及与长江平行的湖岸为三边。洪湖湖岸平直，湖盆呈浅碟形，湖底平坦。根据荆州市水文局提供的数据，2015年洪湖正常水位为24.5 m，平均水深1.16 m，丰水期水深2.32 m，枯水期水深0.76 m，平水期水深1.3 m，最大水位变幅为1.56 m。湖底高程为23.38 m，底质以泥沙为主，平均泥深为0.93 m。洪湖承雨面积为5980 km 2 ，平均入湖流量为100 m 3 /s，年最大流量为566 m 3 /s，平均径流量31.53 × 10 8 m 3 ，多年平均入湖水量20.28 × 10 8 m 3 ，洪湖调蓄容量为5.424 × 10 8 m 3 [ 18 ] 。 洪湖属亚热带季风湿润区，近地层为季风环境控制，雨热同季，四季分明。冬季寒冷干燥，夏季炎热多雨，春秋两季气候宜人，且冬夏长，春秋短。洪湖流域雨量充沛，多集中于春夏，阳光充足，热量丰富，无霜期长，时有旱涝、寒潮、大风、冰雹等灾害天气发生，其中洪涝灾害较多。洪湖多年平均降雨量为900~1350 mm，降雨最多的月份是7月，少的月份是1月。多年平均气温为16℃~19℃，1月最冷，平均气温0℃~4℃，7月份气温最高，平均气温27℃~29℃，历史记载的极端高温达41℃，1月份温度最低，极端低温达−16.5℃。夏季多东南方，冬季多西北风，平均风速2.5米/秒。据统计，2015年流域最高气温为36.6℃，最低气温为−3.1℃，平均气温为17.1℃~17.9℃。年日照时间在1428~2000 h之间，无霜期在230~270 d之间，年蒸发量767~1724 mm。 2.2. 研究方法 2.2.1. 采样点布置 根据洪湖湖泊外形，采用断面法进行调查和采集植物，调查和采样过程中用GPS进行定位，并记录采样点坐标，根据采样点获取的植物种类信息和采样途中目视范围内的植被分布，对植物群丛进行标注，为后期绘制植物分布图提供线索和依据。全湖共设15个断面、61个采样点，采样点和采样断面分布如图1，调查时间2017年7月3~16日。 图1. 洪湖沉水植物监测断面及监测点分布 2.2.2. 植物种类调查 由于是进行群落分析，调查只在采样点进行，并未涵盖全湖。采集样方每种沉水植物，样方面积为1 m 2 左右。采集标本，对标本进行编号，初步进行现场鉴定，有疑问的回实验室鉴定，主要参考华中科技大学出版社2009年歘班的《水生植物图鉴》进行鉴定核对 [ 24 ] 。 2.2.3. 生物量测定 样方内的全部植物连根夹起，及时冲洗干净，分出种类，再称其湿重。 2.2.4. 优势度测定 优势度表示植物群落内各植物种类处于何种优势或劣势状态的群落测定度。研究采用覆盖度测定，能覆盖全湖5%以上(分布面积大于17 km 2 )即为优势种。 2.2.5. 植被分布面积与覆盖率的求算 根据采样过程中采集的植物分布信息、实地绘制的简易植物分布图以及采样点的地理坐标，利用地理信息系统(GIS)软件求算各群丛的分布面积。具体为在GIS软件ARC/INFO的支持下进行调查点位及丛群边界线条绘制，并进行拓扑关系建立，求算各丛群类型的实际分布面积及湖泊总植被面积，其中由于洪湖周围存在未拔起的围网残桩，采样船只难以进入，尤其是洪湖西北区域和靠近螺山干渠的洪湖南部。最后将总植被面积除以该湖泊总面积得到全湖沉水植被覆盖率。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 沉水植物种类 2017年7月的调查发现，21个采样点共发现6科8属15种沉水植物，植物中分别是：金鱼藻(Ceratophyllum demersum)、五刺金鱼藻(C. oryzetorum)、黑藻(Hydrilla verticillata)、苦草(Vallisneria natans)、水车前(Ottelia alismoides)、荇菜(Nymphoides peltata)、金银莲花(Nymphoides indica)、狐尾藻(Myriophyllum spicatum)、轮叶狐尾藻(M. verticillatum)、菹草(Potamogeton cristatus)、光叶眼子菜(P. lucens)、微齿眼子菜(P. maackianus)、竹叶眼子菜(P. malaianus)、蓖齿眼子菜(P. pectinatus)和小眼子菜(P. pusillus)。其中菹草、篦齿眼子菜、狐尾藻、微齿眼子菜(黄丝草)、金鱼藻、苦草、竹叶眼子菜和黑藻最为常见(表1)。 由于洪湖是浅水湖泊，沉水植物分布区伴生这挺水植物和浮叶植物，常见的有12科13属14种，包括漂浮植物凤眼莲(Eichhornia crassipes)、浮萍(Lemna minor)、槐叶萍(Salvinia natans)、水绵(Spirogyra communis)、水鳖(Hydrocharis dubia)，共4种。挺水植物和浮叶植物菖蒲(Acorus calamus)、菰(Zizania caduciflora)、芦苇(Phragmites communis)、莲(Nelumbo nucifera)、睡莲(Nymphaea tetragona)、菱(Trapa incisa)、水芹(Oenanthe javanica)、莲子草(Alternanthera philoxeroides)和香蒲(Typha orientalis)，共10种。 3.2. 沉水植物群落 根据植被分类原则，调查显示洪湖沉水植被共包含7个群丛48个群落。群丛为菹草群丛(1个群落)、竹叶眼子菜群丛(3个群落)、苦草群丛(16个群落)、黄丝草群丛(6个群落)、狐尾藻群丛(3个群落)、黑藻群丛(4个群落)和篦齿眼子草群丛(15个群落)。群落类型见表2。 3.3. 沉水植被面积及分布 调查结果显示，2017年夏季洪湖分布的沉水植物主要有8类：菹草、篦齿眼子菜、狐尾藻、黄丝草、金鱼藻、苦草、竹叶眼子菜和黑藻。全湖沉水植物覆盖面积约为171.13 km 2 ，占全湖面积的49.14%。 Table 1 Species list of submerged plants in Honghu lak 类型 科名 序号 属名 序号 种名 拉丁名 沉水植物 1.金鱼藻科 1 金鱼藻属 1 金鱼藻 Ceratophyllum demersum 2 五刺金鱼藻 C. oryzetorum 2.水鳖科 2 黑藻属 3 黑藻 Hydrilla verticillata 3 苦草属 4 苦草 Vallisneria natans 4 水车前 5 水车前 Ottelia alismoides 3.睡莲科 5 荇菜属 6 荇菜 Nymphoides peltata 7 金银莲花 Nymphoides indica 4.小二仙草科 6 狐尾藻属 8 狐尾藻 Myriophyllum spicatum 9 轮叶狐尾藻 M. verticillatum 5.眼子菜科 7 眼子菜属 10 菹草 Potamogeton cristatus 11 光叶眼子菜 P. lucens 12 微齿眼子菜 P. maackianus 13 竹叶眼子菜 P. malaianus 14 蓖齿眼子菜 P. pectinatus 15 小眼子菜 P. pusillus 6.茨藻科 8 茨藻属 16 小茨藻 Najas minor 17 大茨澡 N. marina 伴生植物 1.雨久花科 1 凤眼莲属 1 凤眼莲 Eichhornia crassipes 2.菖蒲科 2 菖蒲属 2 菖蒲 Acorus calamus 3.浮萍科 3 浮萍属 3 浮萍 Lemna minor 4.禾本科 4 菰属 4 菰 Zizania caduciflora 5 芦苇属 5 芦苇 Phragmites communis 5.槐叶萍科 6 槐叶萍属 6 槐叶萍 Salvinia natans 6.莲科 7 莲属 7 莲 Nelumbo nucifera 睡莲属 8 睡莲 Nymphaea tetragona 7.菱科 8 菱属 9 野菱 Trapaincisa 8.伞形科 9 水芹属 10 水芹 Oenanthe javanica 9.双星藻科 10 水绵属 11 水绵 Spirogyra communis 10.苋科 11 莲子草属 12 莲子草 Alternanthera philoxeroides 11.水鳖科 12 水鳖属 13 水鳖 Hydrocharis dubia 12.香蒲科 13 香蒲属 14 香蒲 Typha orientalis 表1. 洪湖沉水植物物种名录 Table 2 Plant community list of submerged plants in Honghu lake in early July 201 群丛 群落 序号 名称 序号 名称 面积(hm 2 ) 1 菹草群丛 1 菹草 + 金鱼 273.42 2 竹叶眼子菜群丛 2 竹叶眼子菜 + 黄丝草 + 狐尾 + 菹草 1133.66 3 竹叶眼子菜 + 狐尾藻 + 菹草 64.06 4 竹叶眼子菜 + 狐尾藻 3.94 表2. 洪湖2017年夏初沉水植物群落类型 Continued 该时期分布面积最广的的沉水植物为菹草，分布面积为132.34 km 2 ，占全湖面积的38.03%，该季节菹草生长旺盛，几乎遍布湖面大部分地区。其次为篦齿眼子菜，分布面积为70.93 km 2 ，蓝田、湖心A、排水闸、杨柴湖、小港和湖心B周围都有分布，分布面积占全湖面积20.38%。由于该季节菹草和篦齿眼子菜生长旺盛，且这两种植物植株较长，在洪湖湖面上可看到大片的水草浮于水面，通常就是这两种植物伴生形成的。狐尾藻分布面积约为45.03 km 2 ，其主要分布在排水闸和杨柴湖附近，分布面积占全湖面积的12.94%。黄丝草、苦草和金鱼藻分布面积大致相近，分别为33.85 km 2 、29.60 km 2 和34.79 km 2 ，分别占全湖面积的9.73%、8.51%和10.00%。黄丝草主要分布在两片区域，一片区域在桐梓湖、杨柴湖附近，另一片在湖心B、小港附近。苦草主要分布在蓝田、桐梓湖附近，小港与杨柴湖也有少量分布。金鱼藻分布相对来说也较为分散，在小港和排水闸附近有两个稍微较大的群落，面积分别为17.89 km 2 和8.07 km 2 ，在桐梓湖和蓝田也有发现其群落的存在。竹叶眼子菜和黑藻分布面积相对较小，分布也较集中，竹叶眼子菜分布面积为12.02 km 2 ，分布面积占全湖面积的3.45%，仅在桐梓湖和杨柴湖中间的位置有出现。黑藻分布面积为3.91 km 2 ，占全湖面积的1.12%，仅在杨柴湖附近发现其存在。具体分布情况见图2。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 洪湖沉水植物种类的演化 洪湖作为一个大型浅水草型湖泊，水生植被既是一类独特的自然景观，也是构成湖泊生态系统的基本骨架 [ 25 ] 。近四十年来，受湖泊水文、水质条件以及人类活动的影响，水生植被群落发生了明显的演替过程，主要表现为种类组成和优势种群结构的演变 [ 26 ] [ 27 ] 。 20世纪60年代初，洪湖面积为600 km 2 ，分布最广的水生植物是菱、竹叶眼子菜、苦草、黑藻，其次为穗花狐尾藻(聚草)、微齿眼子菜(黄丝草)、金鱼藻、蓖齿眼子菜、菰、莲、芦苇、黄花狸藻和棕苔等。水生植被明显地分为湿生植被带、挺水植被带、浮叶植被带和沉水植被带，并以浮叶植被带面积为最大。主要的植物群落有11种，包括苔草群落、苔草 + 黑藻群落、菱—黄丝草群落、菱一竹叶眼子菜 + 聚草群落、菱—竹叶眼子菜 + 黄丝草群落、菱—聚草 + 黄丝草群落、黄丝草群落、莲群落、菰群落、芦苇 + 菰群落 [ 28 ] [ 29 ] 。 20世纪80年代初，洪湖面积约355 km 2 ，根据植物覆盖面积的排序，组成洪湖植被的优势种类是微齿眼子菜、穗花狐尾藻、菰、金鱼藻和黑藻五种，其次为莲、睡莲、轮藻、水鳖、竹叶眼子菜、大茨藻和菱等，从频度上看，分布较广的水生植物为：微齿眼子菜(92.75)，穗花狐尾藻(95.65)、黑藻(76.81)、金鱼藻(55.07)、菱(23.19)、菰(13.30)、轮藻(7.25)，睡莲(5.80)、莲(3.30)、竹叶眼子菜(2.90)、苦草(2.90)、槐叶苹(2.90)、大茨藻(1.45)、小茨藻(1.45)，水鳖(1.45)、狸藻(1.45)。水生植被分布较为明显的只有挺水植被带和沉水植被带，20世纪60年代初分布面积最大的浮叶植被带已不明显，湿生植被带基本消失。60年代的主要优势种类菱、竹叶眼子菜、苦草、蓖齿眼子菜、莲、菹草已大为减少，而微齿眼子菜和穗花狐尾藻则成为全湖的优势种。优势群落主要有6种，分别为聚草—金鱼藻群落、聚草—黄丝草群落、黄丝草群落、莲 + 菰群落、菰群落。与20世纪60年代相比，20世纪80年代的优势群落总数减少了5个，只有黄丝草群落和菰群落两个是共同的优势群落，其余四种为新增优势群落 [ 29 ] 。 至20世纪90年代初，微齿眼子菜和穗花狐尾藻是洪湖沉水植物中的绝对优势种，并遍布全湖，其次为金鱼藻、黑藻、菹草、轮藻和光叶眼子菜。浮叶植物菱等的分布零散，未能形成大面积的群落。生物量也有所减少。优势群落增至18个，且大多数为新增的优势群落 [ 30 ] 。 本次调查结果显示洪湖分布的优势沉水植物主要有8类：菹草、篦齿眼子菜、狐尾藻、黄丝草、金鱼藻、苦草、竹叶眼子菜和黑藻。全湖沉水植物覆盖面积约为171.13 km 2 ，占全湖面积的49.14% (表3)。 图2. 洪湖沉水植物群落分布情况图(2017年7月) Table 3 Succession of dominant submerged plants in Honghu lak 优势度 1960年代 [ 29 ] 1980年代 [ 29 ] 1990年代 [ 29 ] 本次调查 第一优势种 竹叶眼子菜 微齿眼子菜 微齿眼子菜 菹草 第二优势种 苦草 菹草 菹草 篦齿眼子菜 第三优势种 黑藻 金鱼藻 金鱼藻 狐尾藻 第四优势种 穗花狐尾藻 黑藻 黑藻 微齿眼子菜 第五优势种 微齿眼子菜(黄丝草) 轮藻 轮藻 金鱼藻 优势种 金鱼藻 竹叶眼子菜 光叶眼子菜 苦草 优势种 蓖齿眼子菜 大茨藻 竹叶眼子菜 优势种 黄花狸藻 黑藻 表3. 洪湖沉水植物优势种演变 4.2. 水生植被演替 洪湖水生植被演替的原因。现代洪湖是明代开始形成的一个浅水河间洼地，经过几百年的自然演化和人类活动的影响，已初步向沼泽化发展。在此过程中，水生植物尤其是挺水植物承担着沼泽化先锋的作用 [ 31 ] [ 32 ] 。莲、菰和芦苇等群落，其植物的水上部分和水下的根状茎极为发达，其残体以及淤积的泥沙逐淅聚集起来，使湖泊基底不断抬高，而最终露出水面，土壤水分也随之减少；这就为湿生植物创造了条件，逐渐为禾本科、莎草科以及灯心草科的一些喜湿的植物所演替，而形成新的植被类型。芦苇和菰群落则向原浮水植物区域侵移，依次类推，原浮水植物群落向原沉水植物区域侵移，而原沉水植物群落则向原深水域侵移，由于各水域内植物残体的积累，泥沙的堆积，年复一年，湖底不断抬高，由深水湖变为浅水湖，进而变为湖沼 [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] 。由于环境条件的变化，加速了水生植物向沼生植物甚至湿生植物的演替过程，出现草甸、灌草丛和森林植被，导致出现“沧海桑田”变化 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 。 近40年来，洪湖水生植被在自然因素和人为因素的共同作用下，经历了三个不同的演替阶段 [ 40 ] 。20世纪50年代江湖阻隔以前，洪湖植被以自然演替为主，植被类型分布主要受长江、汉水泛滥泥沙和水位大涨大落的影响，湿生植被占有明显的优势 [ 19 ] 。 20世纪50年代末江湖阻隔之后，水利建设和围湖垦殖使洪湖的面积由阻隔前的600 km 2 左右减至80年代的355 km 2 ，原有几乎全部的湿生植物带和大部分挺水植物带被围垦，由于水位落差减少，而挺水植物带由浅水区向湖心扩展，至1987年达到顶峰，超过全湖面积的50%以上，这是洪湖植被演替的第二个阶段。另一方面，沉水植物微齿眼子菜等抗干扰能力弱而竞争力较强的物种在湖水运动显著减少、水位落差波动较小情况下快速扩展，使竹叶眼子菜和苦草等1960年代以前的优势种退缩。在与挺水植物和沉水植物的竞争过程中，菱等竞争力较弱的浮叶植物处于劣势，进而使浮叶植物带为挺水植物和沉水植物带所演替 [ 37 ] [ 41 ] [ 42 ] 。 20世纪80年代中期以后，围湖圈养草食性鱼类快速发展，水生植被开发利用的强度不断加大，至90年代基本形成了水生植物开发利用下的恢复性演替过程。具体表现有两个特点。挺水植物菰群落的面积不断减少。虽然菰有发达的地下茎系统，能与水面叶片系统一起将氧气转输到地下高度厌氧环境以维持正常生理代谢；但大规模刈割菰叶饲养草食性鱼类，一方面减少了地下部分的氧气供应，另一方面水从菰轴条断面进入维管系统，阻断了植物体内的交换过程，使得菰地下茎系统无法进行正常的生理活动而腐烂，从而导致菰群落大面积死亡。沉水植被的演替也是人为干扰作用的结果。由于微齿眼子菜和穗花狐尾藻皆主要依赖无性繁殖来实现种群的恢复、更新和扩展，但两者的繁殖策略迥然不同：微齿眼子菜主要依靠其匍匐茎和营养茎的生长扩展，而穗花狐尾藻主要靠丛生的茎的破碎及随后的飘流来实现。因而，随着洪湖水产养殖业大规模开发 [ 43 ] ，对微齿眼子菜的压力越来越大，尤其是在绞草过程中使用铁耙，破坏了微齿眼子菜赖以生成的葡匐茎，造成对该群落毁灭性的破坏；而穗花狐尾藻则相反，养殖活动对其影响较小，甚至绞草过程中加速穗花孤尾藻的断裂还有助于其扩展，通过茎的破碎及随后的飘流迅速占据以前微齿眼子菜占据而现由于绞草而几乎成为裸地的区域。 从目前植被的现状看，洪湖水生植物正处于剧烈变动的阶段。2017年洪湖沉水植物分布范围有所增加，但其水生植物群落类型多，破碎化程度还较高。为加快洪湖生态修复，提高生态系统稳定性，应提高水体的透明度，增加水中光照强度。进一步取缔围网、绞草、拖螺等人为干扰，同时改善入湖水质，增加水体透明度，促进沉水植物的恢复；增加水位变幅，促进水生植物资源的合理利用，避免沼泽化重演。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：评估围手术期护理对AIDS患者前房穿刺的作用。方法：129例行前房穿刺的AIDS患者纳入本研究。护理人员在严格执行操作规程进行自我防护的前提下，对所有患者术前进行心理护理，术前准备；术后行眼部护理，心理护理，活动及饮食指导。结果：129例患者均顺利完成前房穿刺术，除1例患者结膜下出血外，其余患者均未发生与前房穿刺相关的如眼内炎等并发症。护理人员无一人发生医源性传播。结论：围手术期护理可保证AIDS患者前房穿刺的顺利进行，减少并发症。 关键词 :前房穿刺术，获得性免疫缺陷综合征，围手术期护理 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 巨细胞病毒性视网膜炎(cytomegalovirus retinitis， CMVR)是获得性免疫缺陷综合征(AIDS)患者最常见的眼部并发症，其发病率在20%~40%，是患者视力丧失的主要原因 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ，因此，早期诊断对患者视力预后至关重要。眼内液巨细胞病毒(CMV)聚合酶链反应(PCR)检测具有较高的敏感性和特异性 [ 4 ] 。近年来，眼内液的检测在我国逐渐应用，首都医科大学附属北京地坛医院也于2014年3月起开展前房穿刺术，取房水行PCR检测，我们将临床护理应用于前房穿刺患者，现将结果报道如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 (一) 一般资料 2014年1月至2017年10月在首都医科大学附属北京地坛医院确诊为AIDS并行前房穿刺的129例患者纳入本研究。其中，男性105例，女性24例。年龄11~76岁，平均年龄(41 ± 12)岁。CD4+T淋巴细胞3~512个/μl，中位数56个/μl。所有患者均符合AIDS的诊断标准 [ 5 ] 。所有患者均行散瞳间接检眼镜及眼底彩色照相检查。眼底后极部大量黄白色视网膜病灶，伴有视网膜出血，呈奶油番茄酱样；中周部视网膜白色或黄白色片状或簇状渗出病灶，活动边缘呈颗粒状，伴或不伴视网膜出血；或出现霜枝样视网膜血管炎等特殊类型病变，伴或不伴CMV抗原血症和(或)CMV特异性IgM抗体阳性为CMVR的诊断标准 [ 6 ] 。 (二) 前房穿刺术 所有患者均予氧氟沙星滴眼液点眼2~3天后，在手术室内手术显微镜下完成前房穿刺，具体步骤如下： 1、开睑器撑开上下眼睑； 2、固定镊夹持穿刺点对侧或同侧角膜缘外球结膜及筋膜固定眼球； 3、颞下角膜缘内1 mm用1 ml结核菌素注射器针头，斜面先水平后朝下，经切口内口水平刺入前房； 4、放松固定镊，将针头斜面转向角膜，缓缓抽取0.1 ml房水，然后轻轻拔出针头 [ 7 ] 。 标本保存于−20℃待测。采用实时荧光定量PCR技术，定量检测房水样本中CMV-DNA的含量。
system: [SYSTEM]

user: 3. 护理 (一) 术前护理： 1、心理护理：多数患者因对前房穿刺术缺乏了解，会关心术前，术后如何自我护理，且因担心预后，情绪紧张，严重会有焦虑等不良心理反应，护理人员应全面评估了解患者的心理需求，向患者细致的讲解手术方法及注意事项，以消除其紧张的情绪，使患者保持良好的心理状态，积极配合治疗。 2、术前准备：冲洗泪道，冲洗结膜囊，做到三查七对。定性检查者若瞳孔偏大可滴缩瞳剂缩瞳，定量检查者为避免缩瞳药影响结果，则不散瞳。准备好相应的房水收集管，眼压高者，给予降眼压药。有新生血管和可疑出血的眼，给予止血药。 (二) 术后护理： 1、合理用药：术后予以抗生素滴眼液、眼膏。 2、眼部护理：注意眼部卫生。避免脏水入眼，不可用手揉眼睛，保持眼部敷料干燥。按时复诊，监测眼压。 3、术后心理护理：嘱患者术后保持心情平静，避免过多交谈及情绪激动。 4、活动指导：术后因患者眼部遮盖纱布，行动不便，应指导其做好各种生活护理。穿刺后宜安静休息，防止前房出血。避免屏气、弯腰、过度低头等动作。 5、饮食指导：选择易消化的食物，避免辛辣刺激性食物，不能吃过热、过凉的食物以防止腹泻或大便硬结。 6、自我防护：严格执行操作规程，防止因职业暴露而感染艾滋病病毒。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 129例患者均顺利完成前房穿刺术，除1例患者结膜下出血外，其余患者均未发生与前房穿刺相关的如眼内炎等并发症。护理人员无一人发生医源性传播。
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 PCR是一项较为常规且有效的检测手段，具有快速和标本需要量小等优点。Pathanapitoon等 [ 8 ] 用结膜刮片方法来诊断CMVR，结果发现其敏感性仅为12%。表明结膜刮片不适合用于诊断CMVR。另有研究报道，前房穿刺和玻璃体腔穿刺有相同的敏感性 [ 9 ] 。因此，前房水PCR检测CMVDNA具有较高的敏感性、特异性且安全可靠，可以作为CMVR病原学诊断依据。 通过对这129例AIDS患者前房穿刺术围手术期的护理，体会到术前让患者充分了解手术，能有效消除其紧张的情绪，使患者保持良好的心理状态，积极配合治疗。严格术前准备是确保手术顺利进行的必要前提，术后合理用药，良好的眼部、心理护理及通过正确的活动及饮食指导，让患者能安全、平稳地度过围手术期。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 通过分析四川盆地雷口坡组的沉积和构造特征，分析构造地质与油气成藏中的输导体系，对盆地范围内的不同位置的不同构造差异进行区分，结合构造地质的过程，将油气的生成、运移方式、运移路径结合，划分出了断层及破碎带–优质(内幕)储层外源源–汇输导系统、断层及破碎带–褶皱、断层伴生裂缝层楼式外源源–汇输导系统、褶皱、断层伴生裂缝–优质(内幕)储层层内源源–汇输导系统、雷口坡组风壳–优质(内幕)储层外源源–汇输导系统、断层及破碎带–雷口坡组风壳长距外源源–汇输导系统五种输导体系，通过不同输导体系分析，指出四川盆地雷口坡组勘探潜力巨大。 关键词 :四川盆地，雷口坡组，输导体系，构造差异 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 油气输导系统是连接烃源岩油气生成与油气聚集区域之间的桥梁，一般为认为是油气运移通道及运移过程中的输导体的总和 [ 1 ] 。国内外多数学者已经对输导体系的输导单元、输导系统的特征、输导体系的运移特征、静态组合和动态组合类型组合进行了探索 [ 2 ] [ 3 ] 。一般来说，输导单元包括断层、裂缝、砂体、不整合等地质单元，输导体系的研究重点从静态的对的输导特征的刻画向输导系统的时空性、及在原型盆地中进行研究，从而使其更有效的为评价成藏过程 [ 4 ] 。目前，对于四川盆地油气运移、运聚的规律尚未有统一的认识，从油田的勘探中看，指导勘探的侧重在油气的主控因素对于油气聚集的再认识，如盆地内部雷口坡组油气聚集的规律性认识侧重在与风化壳、岩溶储层、构造位置等对于油气聚集的研究，对于油气实际运移的过程动态性研究很少 [ 5 ] [ 6 ] 。本文拟通过对四川盆地输导系统的形成及与烃源岩的关系和地质条件控制下的油气运移进行研究，以期对四川盆地的不同位置的油气运聚规律有系统的认识。
system: [SYSTEM]

user: 2. 地质背景 四川盆地三叠系时期主要发育有陆棚、缓坡、开阔台地、局限台地及部分礁滩，三叠世早期，由于周围环境的阻隔，沉积环境相对闭塞，东南有江南古陆的存在、西南部康滇古陆的阻隔、西部为龙门山岛链，北部为大巴山古陆和秦岭古陆的限制，内部水动力相对弱化，形成封闭较好的碳酸盐局限台地、印支早期运动使四川海域整体隆升，台地受到周边造山带构造隆升、挤压的影响，尤其是东南面江南古陆的隆升、雪峰古陆的急剧升起并向西北推覆、泸州–开江水下隆起形成，台地整体从西高东低向东高西低的古地理格局演化，并在盆地内形成次一级的台内隆凹，并不断的向川中–川西迁徙，这些隆凹后来成为台地上咸化盐湖的基底(图1) [ 7 ] [ 8 ] 。中三叠世雷口坡组膏岩主要分布在邛崃–成都–德阳一带，发育多套碳酸盐岩、石膏、硬石膏、岩盐等多个旋回沉积 [ 9 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 输导体系组成及特征 陆相碎屑岩输导系统主要为砂岩、不整合、断层等多种要素中一种或多种组成 [ 10 ] [ 11 ] 。四 图1. 四川盆地晚三叠世沉积前古地质简图(据许国明等修改 [ 7 ] ) 川盆地雷口坡组海相碳酸盐岩输导体分类结合陆相碎屑岩分类并结合四川盆地不同地区不同构造类型的分布情况，确定如下几类：断层及其破碎带、优质(内幕)储层、顶面风化壳、褶皱、断层伴生裂缝输导体 [ 8 ] [ 9 ] 。 断层及其破碎带输导体：四川盆地经历了加里东运动、海西运动、印支运动、燕山运动及喜玛拉雅运动，构造运动应力场各异，断层及其破碎带特征各不相同，但断层及其破碎带都可构成输导体。四川盆地印支运动、燕山运动和喜玛拉雅运动断层及其破碎带输导体是雷口坡组油气成藏及调整的主要输导体。龙门山山前带及隐伏构造带主要为跨层逆断层及其破碎带输导体，线状分布。斜坡及川中隆起主要以层内局部点状分布(图2中的1)。 雷口坡组优质(内幕)储层输导体：四川盆地雷口坡组雷三段、雷四段都发育有优质的储层(微生物岩、溶岩等)可以构成优质(内幕)储层输导体，雷口坡组普遍发育这样的优质(内幕)输导体。 雷口坡组风壳输导体：四川盆地雷口坡组广泛遭受风化剥蚀形成古风化壳，古风化壳构成了风化壳输导体，雷口坡顶广泛发育。 褶皱、断层伴生裂缝输导体：印支运动、燕山运动、喜玛拉雅运动中褶皱、断层形成中与其伴生的层内或者跨层裂缝构造了伴生裂缝输导体，伴生裂缝输导体局部点状分布。
system: [SYSTEM]

user: 4. 四川盆地雷口坡组气藏输导系统 本文拟从前人的研究成果出发，及不同的勘探实践思路出发，确定四川盆地雷口坡组的油气藏系统。从基本的油气运距源头开始，然后油气的运移、生成、聚集的差异性进行分类，考虑到前人的分类方法，多以输导系统的单元来进行分类，有一定的简洁性，但是对于油气成藏的机理、油气运移的过程性未体现，同时对于不同地区的油气成藏的主控因素不同，因此本文首先从油气输导单元的不同特征分类，分为大类、然后结合输导单元的主次性给出名称中的次序问题，依次从油气运距过程中，在不同的运移通 图2. 断层、破碎带、风化壳输导类型综合图 道处的位置有所差别，区分出内外源(油气的同层或者不同层)，这样既说明油气的源头问题，同时介绍油气的运移方式、聚集等特征，有利于油气运移整体过程的说明，从而提供一定的勘探思路。 4.1. 断层及破碎带–优质储层外源源–汇输导系统 川西前陆盆地隐伏构造带，构造活动较为强烈，断层发育，深达基底，沟通了雷口坡组之下油气源层。下部油气源沿断层及破碎带运移至雷口坡组优质(内幕)储层段进入优质储层继续运移最终成藏。隐伏构造带中坝气藏(雷三段)和彭州1井气藏(雷四段)的主要输导系统即是断层及破碎带–优质(内幕)储层输导系统(图2中1)。 4.2. 断层及破碎带–褶皱、层式外源源–汇输导系统 川西前陆盆地斜坡龙泉构造带及川中地区构造变形普遍表现为“垂向分层”。上部主要以滑脱褶皱层内小断层为特征。下部主要以高角度压扭性断层为特征，部分断层向上切入雷口坡组。龙泉山构造带气藏及川中地区磨溪气藏，下伏气源经下部压扭断层及破碎带运移进入雷口坡组内再经雷口坡组内褶皱、断层伴生裂缝运聚成藏(图2中的2)。 4.3. 褶皱、断层伴生裂缝–优质(内幕)储层层内源源–汇输导系统 川西前陆盆地斜坡带新场构造带，雷口坡组气源主要来自雷三段，其运移聚集表现为近源性，雷三段自生的油气经褶皱、断层伴生裂缝体向上运移至雷四段优质(内幕)储层，其后在优质(内幕)储层中运移聚集成藏，其输导系统就是近源(或者层内)褶皱、断层伴生裂缝–优质(内幕)储层输导系统。 4.4. 雷口坡组风壳–优质(内幕)储层外源源–汇输导系统 元坝地区雷口坡组气藏上覆须家河组气源经雷口坡组风化壳运移(侧向)进入雷口坡组优质(内幕)储层继续运聚成藏，此为元坝气藏雷口坡组风壳–优质(内幕)储层输导系统(图2中的3)。 位于雷口坡组之上外于位部位的上三叠统烃源岩生烃后沿风化壳侧向运移进入雷口坡组优质(内幕)储层共同构成外源源–汇输导系统。 4.5. 断层及破碎带–雷口坡组风壳长距外源源–汇输导系统 四川盆地广泛发育雷口坡组风化壳，局部发育贯穿下伏气源层和雷口坡组风化壳的断层时，两者那可组合成断层及破碎带–雷口坡组风壳长距输导系统。断层及破碎带–雷口坡组风壳长距输导系统可以覆盖四川盆地大部(特别是川西前陆盆地)，下伏海相气源经由此类输导系统运移聚集形成四川盆地雷口坡组混源气藏(图2中的4)。 印支运动Ⅱ幕(须四段沉积前)龙门山前带形成的灌口断层、彭县断层等深大断裂，形成时间，后期大都活动，切割层位多，沟通下伏多套烃源岩及雷口坡组风化壳，两者构成断层及破碎带–雷口坡组风壳长距外源源–汇输导系统。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 四川盆地主要发育断层及破碎带、优质(内幕)储层、风化壳输导体系、褶皱伴生裂缝4种油气输导类型，其中不同的地质背景下发育不同的输导体系，断层及破碎带主要发育在构造活动强烈的前陆盆地隐伏单元，主要分布在龙门山前缘地带、优质内幕储层主要分布在碳酸盐礁滩位置、风化壳输导体系分布在海相、陆相地层相交处、褶皱伴生裂缝分布在盆地的东坡地区。 2) 受油气的源的影响，川西盆地发育多种输导体系，不同部分的源的分布需要不同的思路进行勘探，龙门山前缘构造带为混源气，发育的断层及层间裂缝主要起输导作用，新城构造主要为内部的油型气，层间裂缝、溶蚀孔洞为输导体系，孝泉构造中的自身的源，在风化壳溶孔缝洞型储层中的运移，在雷口坡不同部分展开不同的思路，从而有利于更好勘探。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 时间知觉、空间知觉和运动知觉以及专门化知觉是运动技能形成不可或缺的重要条件。根据排球运动的日益完善，重视运动中感知觉的训练来提高排球技术水平是提高排球技术的关键。本文采用文献资料法以及结合个人多年实践经验，主要对排球教学中时间知觉、空间知觉、运动知觉以及专门化知觉在排球传球、扣球、发球、垫球等这些基本技术上的作用及培养方法进行探析。以求能够在训练当中更好地培养运动员的感知觉能力，从而达到提高排球运动技术水平的目的。 关键词 :排球，时间知觉，空间知觉，运动知觉，专门化知觉，培养方法 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 排球运动自1895年诞生以来，其技术水平、战术配合和竞技规则日益完善，使它从单纯的娱乐游戏慢慢转变成具有技术的技巧性、战术复杂多变的面向全世界开展的竞技体育项目。而除了对运动员本身的身体条件、身体素质、基本技术能力这些基本要求外，其对时间和空间的掌控能力也是非常重要的。 时间知觉反映客观事物运动和变化的延续性和顺序性，是一种感知时间长短、快慢、节奏和先后次序关系的复杂知觉。时间知觉在排球运动中主要表现在对动作时机的掌握上 [ 1 ] 。早在本世纪70年代之前，人们就已经意识到了时间因素在排球运动中的重要性，日本又因此创造出了“快球”、“平拉开”、“短平快”、“位差”等提高自身进攻速度的进攻战术，以达到自我掩护的目的。简单来说，对于传球和扣球这两项基础的技术来说，它们之间就存在密切的联系，如果二传的时间知觉不好，传出的球不是早就是晚，就会造成失误，导致错失战机。以及排球技术中的拦网、扣球等都需要运动员掌握最佳的起跳时机。所以说，准确的时间知觉是完成这一系列动作的重要因素。 空间知觉是反映物体空间特性的知觉，包括形状觉、大小知觉、距离知觉、立体知觉、方位知觉等 [ 1 ] 。在70年代以后，经过总结和创新，先后创造了“前飞”、“背飞”等利用“空间差”的进攻战术，所以说排球运动中运动员的身高和弹跳高度，和能否掌握住“制空权”，是创造优势的条件之一。排球运动属隔网对抗性集体项目，其战术繁多，对队员之间默契配合度要求较高。比如自由人接发球时对来球的预判，以及队友和自己的空间特征情况和彼此间的关系等。因此，空间知觉是排球技术的形成以及完成进攻战术的关键因素。 运动知觉是人脑对当前运动着的物体在空间和时间上位移过程的反映。运动知觉是一种由多种感觉组成的复杂知觉 [ 2 ] 。它需要一般有视觉、听觉、触觉等共同参与。因此对于排球运动员来说运动知觉对于技术的熟练度和操控度上起到至关重要的作用。所以说运动知觉能力的培养在排球项目中是非常关键的。 专门化知觉是运动员在运动实践中经长期专项训练所形成的一种精细主体运动知觉 [ 3 ] 。运动员专门化知觉的能力强弱在一定程度上影响着其技战术水平以及比赛时的发挥，所以有目的的增强运动员对排球的专门化知觉是非常必要的。