system: [SYSTEM]

user: 3. 实验二 3.1. 方法 3.1.1. 被试 在校大学生63名，年龄在18~26岁之间，其中男性5人，女性58人。所有被试均为右利手，视力或矫正视力正常。将被试随机分成三组，每组21人，每组被试完成一种背景条件下的学习测验任务。被试均自愿参加实验，实验后有少许报酬。 Table 3 Mean accuracies and RTs (ms) of new words and old words encoded in three context 高趋近积极背景 低趋近积极背景 中性趋近积极背景 新词 反应时 687 ± 72 671 ± 59 675 ± 60 702 ± 73 正确率 0.75 ± 0.11 0.79 ± 0.08 0.76 ± 0.09 0.64 ± 0.12 回忆个数 2.89 ± 1.68 3.11 ± 2.05 3.16 ± 2.33 表3. 三种背景条件下学过的旧词和新词的再认正确率和反应时(ms) (M ± SD) 3.1.2. 材料 选取真实物品素材做为不同条件下的情绪背景材料，分别是：不同颜色的雏菊作为低趋近积极情绪背景材料，不同类型的甜点蛋糕作为高趋近积极情绪背景材料，中性条件下无任何额外的情绪背景材料。被试在实验开始前和实验任务完成一半时，分别在SAM自我情绪评定量表上评价背景材料所诱发情绪的效价和唤醒度，效价从“1-非常不愉悦”到“9-非常愉悦”，5代表中性情绪；唤醒度从“1-非常平静”到“9-非常兴奋”，5代表日常唤醒程度，平均评定结果见表4。对两类背景材料所诱发情绪的平均效价和唤醒分别进行独立样本t检验，结果表明，在效价上差异不显著(p = 0.442)，在唤醒上差异不显著(p = 0.563)。 词语材料是从汉语情感词评价系统(罗跃嘉，王一牛，2004)里选出264个中性词，其中120个词作为学习和再认时使用的旧词，120个词作为再认时使用的新词。其它词为填充词，使用填充词主要是为了减少位置效应。旧词平均分为两组，分别用于困难和容易两类学习任务中。任务难度通过每次学习词语数量来操纵，困难学习任务每次学习30个词，容易学习任务每次学习15个词。不同难易条件下的旧词和对应新词的熟悉度和愉悦度的评估值以及笔画数平均值见表5。配对样本t检验结果表明，难易条件下的旧词在熟悉度、愉悦度和笔画数上都没有显著差异。每组旧词与对应的新词在熟悉度、愉悦度和笔画数上也都没有显著差异。 3.1.3. 设计和程序 本实验采用两因素3 (背景类型：高趋近积极背景、低趋近积极背景、中性背景) × 2 (任务难度：难、易)的混合设计，其中背景类型为被试间因素，任务难度为被试内因素。实验采用经典的学习—测验范式。共有6个block，其中困难条件下2个block，容易条件下4个Block。Block采用伪随机顺序。每个block都分为学习、分心任务和记忆测试三个阶段。被试坐在隔音的、亮度适中的房间内，眼睛与电脑屏幕的距离约为60厘米。实验中低趋近积极情绪背景条件下，电脑屏幕旁边摆放着鲜花；高趋近积极情绪背景条件下，电脑屏幕旁边摆放着甜点。为了更大程度的激发被试对甜点的趋近动机，我们要求被试在实验任务开始前两个小时内不要进食。被试来到实验室后，首先需要观看屏幕周围摆放的物品，并填写SAM情绪自评量表。实验进行一半后，再次观看物品并填写SAM情绪自评量表。 实验程序如图2所示。在每个block的学习阶段，白色词语呈现在黑色背景上，每个词呈现1000 ms， Table 4 Arousal and valence ratings of background material 背景材料 唤醒 效价 鲜花 5.82 ± 0.91 5.85 ± 1.25 甜点 5.07 ± 1.54 6.15 ± 1.41 表4. 对背景材料所诱发情绪的评估值(M ± SD) Table 5 Valence and familiarity ratings and stroke number of old and new words in Experiment 愉悦度 熟悉度 笔画数 困难条件下旧词 5.05 ± 0.49 5.17 ± 0.50 18.12 ± 3.88 对应的新词 5.05 ± 0.49 5.14 ± 0.49 18.06 ± 4.36 容易条件下旧词 5.06 ± 0.48 5.15 ± 0.53 17.02 ± 3.95 对应的新词 5.07 ± 0.48 5.19 ± 0.52 17.18 ± 4.93 表5. 实验二使用的旧词和新词的各维度值(M ± SD) 图2. 学习和测验阶段中的样例刺激和实验流程 ISI为1000 ms~1300 ms，要求被试记忆每个词语。学习结束后进入分心任务阶段，即在屏幕上呈现一个三位数，要求被试进行连续倒减3运算，任务长度为60 s。记忆测试包括再认和自由回忆两种。再认和回忆的顺序在被试间平衡。再认测试的刺激由学习过的旧词和同样数量的新词组成，以随机顺序依次呈现，每个词呈现1000 ms，ISI为1000 ms~1300 ms，要求被试判断所呈现的词是旧词还是新词并作按键反应。按键手在被试间平衡。自由回忆测试要求被试在纸上写出编码阶段学过的词语，限时两分钟。 3.2. 结果 不同条件下被试再认旧词和新词的正确率和平均反应时及正确回忆词语个数见表6。 对再认反应时进行三因素3 (背景类型：高趋近积极背景、低趋近积极背景、中性背景) × 2 (任务难度) × 2 (新旧判断)的重复测量方差分析，结果发现，背景的主效应显著，F(2，60) = 3.559，p < 0.05。事后比较发现，低趋近积极背景条件下词语的再认反应时比中性背景条件下(p = 0.044)和高趋近积极背景条件下(p = 0.015)的再认反应时更长。另外，任务难度的主效应显著，F(1，60) = 34.998，p < 0.001。新旧判断的主效应不显著，F(1，60) = 0.61，p > 0.05。任务难度和背景类型的交互作用、新旧判断和背景类型的交互作用、任务难度、新旧判断和背景类型的交互作用均不显著(ps > 0.05)。任务难度和新旧判断的交互作用边缘显著，F(1，60) = 3.844，p = 0.055。简单效应分析显示，在新词或旧词上，困难任务和容易任务的再认反应时均有显著差异(ps < 0.05)。但是，无论是困难任务还是容易任务上，都没有显著的新旧效应。 对再认正确率进行三因素3 (背景类型：高趋近积极背景、低趋近积极背景、中性背景) × 2 (任务难度)×2(新旧判断)重复测量方差分析。结果发现：背景类型的主效应不显著，F(2，60) = 0.585，p > 0.05。任务难度主效应显著，F(1，60) = 98.769，p < 0.001，困难条件下被试的再认正确率低于容易条件下。新旧判断主效应显著，F(1，60) = 49.948，p < 0.001，新词的再认正确率高于旧词。任务难度和背景类型的交互作用、新旧判断和背景的交互作用、任务难度、新旧判断和背景的交互作用均不显著(ps > 0.05)。任务难度和新旧判断的交互作用显著，F(1，60) = 47.963，p < 0.001。简单效应分析表明，在新词和旧词上，困难和容易任务之间的再认正确率均有显著差异(ps < 0.05)；在困难和容易条件下，新词和旧词之间的再认正确率均有显著差异(ps < 0.001)。 Table 6 Participants’ memory performance under different condition 低趋近积极背景 高趋近积极背景 中性背景 易 难 易 难 易 难 反应时(ms) 旧词 653 ± 54 678 ± 58 642 ± 55 661 ± 53 641 ± 38 655 ± 32 新词 665 ± 60 680 ± 60 627 ± 60 632 ± 60 637 ± 45 648 ± 48 正确率 旧词 0.79 ± 0.12 0.67 ± 0.14 0.75 ± 0.10 0.62 ± 0.12 0.79 ± 0.11 0.70 ± 0.13 新词 0.85 ± 0.10 0.83 ± 0.10 0.89 ± 0.07 0.86 ± 0.07 0.86 ± 0.10 0.85 ± 0.12 回忆个数 19.7 ± 8.8 13.2 ± 5.7 21.8 ± 7.8 14.2 ± 5.8 20.4 ± 8.2 12.6 ± 5.4 表6. 不同条件下被试的记忆成绩(M ± SD) 对旧词正确回忆个数进行两因素3 (背景类型：高趋近积极背景、低趋近积极背景、中性背景) × 2 (任务难度)重复测量方差分析。结果发现，背景类型的主效应不显著，F(2，60) = 0.376，p > 0.05。任务难度主效应显著，F(1，60) = 135.467，p < 0.001，困难条件下被试的回忆个数少于容易条件下。交互作用不显著，F(2，60) = 0.402，p > 0.05。 总之，实验二的结果表明，低趋近积极背景条件下词语的再认反应比中性背景和高趋近积极背景条件下更慢，并且任务难度没有影响这种背景效应。