system: [SYSTEM]

user: 3. 新发地物流中心在河北选址分析 3.1. 新发地物流中心在河北选址因素分析 3.1.1. 商品来源分析 从农产品角度分析，河北省作为一个农业大省，多种的农产品的产量都领先于国内其他的城市，总体实有耕地面积也属于全国前列，这一点对于新发地物流中心向河北的迁移定下很好的基础。河北省的除了可以解决当地需求问题，同时可以就地销售，这比起在北京新发地物流中心省去了一次途中的消耗和成本 [ 17 ] 。除了聚集河北省大量的特色产品资源外，新发地物流中心和多个其他省份也有合作，例如：东三省、山东、福建、海南等等。不管从哪些省份运来，比起之前运往北京，都少去了不少路上的时间和成本。这一点会大大增加新发地物流中心在河北址的竞争力，也会吸引更多地区的商家来到这里加入其中。 3.1.2. 交通情况分析 国务院印发的《“十三五”现代综合交通运输体系发展规划》中，我们可以看到，国家在构建综合的运输通道，构建高品质的快速交通网。在这之中有五条综合运输的大通道，都有经过河北省的重点城市，这些城市也都处于全国综合交通的重要枢纽位置。这些综合的运输通道不仅方便了当地人民出行，同时也将全国更多主要城市连接在一起，让城市之间可以有更多机会更加亲密的互动。河北省现有五条高速铁路已经开通运营，还有六条铁路高速正在建设中，根据近期相关部门公布的城市规划和相关铁路环评报告中统计，河北省还将规划建设28条城际铁路和高速铁路。当这些规划的实现后，南下北上、东出西联将更加便捷。这些举措也推动着河北的发展。新的河北选址也将不会因为交通问题有任何影响反而因为交通会让新发地物流中心在河北新址更加有优势。 3.1.3. 目标市场、目标人群分析 对于新发地物流中心来讲，从北京现址到河北新址，还将贯彻着“华北大菜篮，南北大动脉”的定位，以农产品为例，由于首都的农产品产出不足以提供北京市场正常需求量，所以河北新发地首要目标市场还是北京的日需，同时满足河北本地对商品的需求量。新发地物流中心的河北新址，将承接以前农产品进京分销华北、西北、东北的转运功能，由于各地特色商品不同，供应商品给天津、山西、山东、内蒙古、东三省、福建等地。由于新址迁移会带来成本上还有业务的优化，河北新址的目标市场还将会扩大，并沿铁路公路发达城市扩展。立足于河北、对接好北京天津、中转南北、分销全国是新发地的正在全力构建的大流通新格局。 3.1.4. 河北新址的成本分析 与北京新发地物流中心不同，河北省待开发规划土地较多，土地成本较低。同等价格在河北租到的库房面积至少是北京的三倍以上。市场更大，更多商户可以进入于此，每次进入新发地的“门票”也不像以前那样，市场为商户提供了更好的机会去发展自己的买卖。与北京的工资水平不同，河北的工资水平相对于北京低了不少，因此人工成本降低了很多。这样在土地成本和人工成本降低的前提下，厂子面积和员工数量都有更好的改善，这也有利于提高当地的机械化水平和信息化水平。在河北进货量也可以比之前更加充足，这也让平均成本得以下降，有效的改善了原料成本的问题。 河北作为农业大省来说，可以在当地收割、采摘直接进入市场销售，省去了之前要运往北京中转的运费和高速费，在路途成本方面也有相应的降低。不但可以减少高峰时段进京车辆给北京带来的拥堵，也为商户们降低了路途上拥堵、高速费用所带来的花费。由于场地的环境的改善、信息化普及还有更加专业的指导下，可以让商户们对自己的运输路径更加优化，可以有效避免了环节过多带来的成本的增加，互联网让我们可以更加直接的看到我们商品的流通步骤，各大企业、个体商户的直接采购，也有利于减少中间环节带来的不必要的环环加价。 所以，从各项成本来看，河北新选址，有利于商户降低成本，获得更大的利润，并且有利于消费者获得更实惠的商品。这样，商户有干劲，消费者的购买力也会上涨，同时可以带动商家之间的竞争市场，最终实现经济的发展。 3.1.5. 拟定选址 根据本文阐述的河北当地的商品来源、交通情况和用地成本这几方面，选择铁路沿线或公路沿线更有利于新发地河北选址的发展，同时为了避免各项成本过高的情况，新选址不宜选在人口密度过高的城市。结合京津冀一体化战略发展的方向，选择相对于北京天津河北三地距离相对较中间的位置，初步拟定三个待选选址，保证其新选址能满足京津冀日常需求的情况下，更加便捷的满足全国的对新发地商品的需求。 1) 廊坊，在廊坊市内就有当地的铁路站点，紧邻着G2、G104两条国道，廊坊市在北京和天津的中间位置，能够很快速的满足两市区的需求。 2) 高碑店，在高碑店市内有铁路站点。紧邻着G107、G112两条国道，并且在二期铁路物流园还将从高碑店火车站，单独建设一条专运线，是物流中心运输形式不仅仅局限于公路。 3) 涿州市，临近和高碑店市同一条铁路，紧邻着G4、G07两条国道，整体和高碑店是同一方向，但是又比高碑店市离北京更近。 为保证在突发情况时候可以正常把商品送达目的地，首选以铁路沿线，铁路运输具有快捷、全天候、价格相对较低的特点，可以部分天气好坏或黑白天影响。 3.2. 基于AHP层次分析法对新发地物流中心河北选址分析 北京新发地物流中心的疏解对于我国的发展尤为重要，京津冀一体化战略决定了新发地疏解的方向。本文将通过AHP层次分析法对此物流中心在河北选址进行了一系列的筛选。 根据AHP层次分析法和选址原则设计了一份调查问卷(如附录)，针对新发地物流中心商户和顾客发放调查问卷75份，最终收回了69份问卷。 (一) 建立指标体系。通过对利用AHP层次分析法解决选址问题的相关文献的查阅，总结归纳得出以下13个的选址评判标准。 选址评判标准：1) 地租成本；2) 人力成本；3) 商品采购成本；4) 河北新址的位置；5) 河北新址周边交通情况；6) 河北新址周边交通干线、枢纽情况；7.国家对物流产业的资助政策；8.国家对物流及其相关产业长期长远的建设发展规划；9) 政府政策的相应引导；10) 河北新址对城市居民的影响；11) 河北新址对自然环境的影响；12) 河北新址对周边企业的影响；13) 完善配套的基础设施条件。 根据上述的对满意选址的13个标准，将这13个标准规划归纳为5个标准：1) 经济因素(包括上述的第1、2、3项)；2) 位置、交通因素(包括上述的第4、5、6项)；3) 政府政策因素(包括上述的第7、8、9项)；4) 社会效益因素(包括上述的第10、11、12项)；5) 基础设施条件因素(包括上述的第13项)。 通过对评判标准的构建，可将结构图分为三个层次：1) 目标层；2) 标准层；3) 决策方案层。如图1选址层次结构图所示。 图1. 选址层次结构图 (二) 引入标度及对两两矩阵的比较 通过调查问卷的数据采集得出下列相对权重的相关数据，为了要各个标准或者各个选址方案之间进行比较来求得相对的权重，将引入相对重要性这个标度，如表1所示。 Table 1 Relative importance scal 标度a ij 定义 1 i因素与j因素相同重要 3 i因素与j因素略重要 5 i因素与j因素较重要 7 i因素与j因素非常重要 9 i因素与j因素绝对重要 2，4，6，8 为以上两判断之间的中间状态对应的标度值 倒数 若j因素与i因素比较，得到的判断值为a ji = 1/a ij 表1. 相对重要性标度表 下面我将用单一标准“经济因素”来评估三个选址方案，用两两比较的方法获得两两比较矩阵，如表2所示。 Table 2 Economic factor 经济因素 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 1 5 2 廊坊 1/5 1 1/4 涿州 1/2 4 1 表2. 经济因素 在表2中，用“经济因素”作为评估三个选址方案的标准，通过问卷的调查统计和文献数据的分析可以得出在经济因素方面高碑店选址比廊坊选址较好，故定a 12 = 5；认为高碑店选址比涿州选址略好， 故定a 13 = 2；认为涿州选址比廊坊选址较好，故定a 32 = 4；由标度的倒数定义，可以得到 a 21 = 1 a 12 = 1 5 ； a 31 = 1 a 13 = 1 2 ； a 23 = 1 4 ；显然每个选址跟自己本身比都同等重要，可以得到a 11 = a 22 = a 33 = 1。 (三) 求各个因素的权重 使用两两比较矩阵求出高碑店选址，廊坊选址，涿州选址在经济因素方面的权重。 第一步，求出两两比较矩阵的每一列总和，如表3所示。 Table 3 Economic factors (summation 经济因素 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 1 5 2 廊坊 1/5 1 1/4 涿州 1/2 4 1 列总和 17/10 10 13/4 表3. 经济因素(求和) 第二步，根据列总和求新的标准两两比较矩阵，并计算其各选址平均值作为在经济因素方面的权重，如表4所示。 Table 4 Economic factor weight 经济因素 高碑店 廊坊 涿州 行平均值 高碑店 0.588 0.500 0.615 0.568 廊坊 0.118 0.100 0.077 0.098 涿州 0.294 0.400 0.308 0.334 表4. 经济因素权重 总和：1.000。 从表4可见高碑店，廊坊，涿州三个选址在经济因素这一方面的权重分别为0.568，0.098，0.334， 其权重之和是1。这样可以得出为选址问题经济因素的特征向量为 [ 0.568 0.098 0.334 ] 。 以同样的方法，可以求得在位置交通因素、政府政策因素、社会效益因素、基础设施条件因素这四方面的两两比较矩阵，如表5和表6所示。 Table 5 Location traffic and government policy factor 位置交通因素 政府政策因素 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 1 5 3 1 3 4 廊坊 1/5 1 1/2 1/3 1 2 涿州 1/3 2 1 1/4 1/2 1 表5. 位置交通及政府政策因素 Table 6 Social benefits and social facilities condition 社会效益因素 基础设施条件因素 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 廊坊 涿州 高碑店 1 1/3 1/8 1 2 4 廊坊 3 1 1/2 1/2 1 3 涿州 8 2 1 1/4 1/3 1 表6. 社会效益及社会设施条件因素 同样，通过表5、表6的两两比较矩阵有的的高碑店，廊坊，涿州选址方案在位置交通因素、政府政策因素、社会效益因素、基础设施条件因素四方面的权重，可以出对应的四方面的特征向量如表7所示。 Table 7 Special vectors for each facto 位置交通因素 政府政策因素 社会效益因素 基础设施条件因素 高碑店 [ 0.648 0.122 0.230 ] [ 0.623 0.240 0.137 ] [ 0.087 0.286 0.627 ] [ 0.557 0.320 0.123 ] 廊坊 涿州 表7. 各因素的特种向量 接着，还需要对每个标准比对其相对重要的程度，即计算出每个标准相对的权重，也就是标准的特征向量。把五个标准两两比较，获得两两比较矩阵如表8所示。 Table 8 Relative weights of the five criteri 标准 经济因素 位置交通因素 政府政策因素 社会效益因素 基础设施条件因素 经济因素 1 2 6 5 3 位置交通因素 1/2 1 5 6 3 政府政策因素 1/6 1/5 1 1/2 2 社会效益因素 1/5 1/6 2 1 2 基础设施条件因素 1/3 1/3 1/2 1/2 1 表8. 五个标准的相对权重 使用上述同样的方式，可以得到这一组标准的特征向量值为如下所示。 [ 0.413 0.315 0.084 0.107 0.081 ] 即经济因素的相对权重为0.413，位置交通因素的相对权重为0.315，政府政治因素的相对权重为0.084，社会效益因素的相对权重为0.107，基础设施条件因素的相对权重为0.081. (四) 两两比较矩阵的一致性检验 为了验证求得得特征向量是否有效，下面将根据上述表中数据进行一致性检验。 检验一致性由五个步骤组成 第一步：求解赋权和向量，以经济因素方面为例即： ( 1 5 2 1 / 5 1 1 / 4 1 / 2 4 1 ) ( 0.568 0.098 0.334 ) = [ 1.726 0.295 1.010 ] 第二步：用每个赋权和向量的分量除以相应的特征向量的分量，可以得到第n个赋权和向量的分量除以对应的特征向量的分量，以经济因素方面为例即： 1.726 0.568 ≈ 3.039 ， 0.295 0.098 ≈ 3.010 ， 1.010 0.334 ≈ 3.024. 第三步：将第二步的结果进行平均值的计算，并计作 λ max ，以经济因素方面为例即： λ max = 3.039 + 3.010 + 3.024 3 = 3.024. 第四步：计算一致性的指标CI，以经济因素方面为例即： C I = 3.024 − 3 3 − 1 ≈ 0.012. 第五步：计算其一致性率CR，其公式 C R = C I R I 中，RI为自由度指标，参考选取见表9，以经济因素 方面为例即： Table 9 RI degrees of freedom indicator 维数(n) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0.00 0.00 0.58 0.96 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 表9. RI自由度指标 以经济因素方面为例即： C R = 0.012 0.58 ≈ 0.021 因为 C R = 0.021 ≤ 0.1 ，所以“经济因素”两两比较矩阵满足一致性要求，且求得的对应特征向量有效 [ 18 ] 。 根据同样的方式可分别求得“位置交通因素”的一致性率为 C R = 0.004 ≤ 0.1 ；“政府政策因素”的一致性率为 C R = 0.016 ≤ 0.1 ；“社会效益因素”的一致性率为 C R = 0.003 ≤ 0.1 ；“基础设施条件因素”的一致性率为 C R = 0.016 ≤ 0.1 ，均为有效的特征向量。 (五) 利用特征向量和对应的权数得出最优方案 根据上述求出的五方面标准的特征向量和五个单标准下的特征向量，可以得出高碑店、廊坊、涿州选址方案的总得分依次为： 0.568 × 0.413 + 0.648 × 0.315 + 0.623 × 0.084 + 0.087 × 0.107 + 0.557 × 0.081 = 0.545462 0.098 × 0.413 + 0.122 × 0.315 + 0.240 × 0.084 + 0.286 × 0.107 + 0.320 × 0.081 = 0.155586 0.334 × 0.413 + 0.230 × 0.315 + 0.137 × 0.084 + 0.627 × 0.107 + 0.123 × 0.081 = 0.298952 通过比较可以得出高碑店选址的权重最高，涿州选址的权重次之，而廊坊选址的权重最少，所以新发地物流中心河北选址的最佳方案为在高碑店选址。