DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 对被试作答的正确率进行重复测量方差分析，结果表明焦虑类型主效应不显著，F(1，34) = 0.08，p = 0.778，η 2 = 0.002；情绪类型主效应不显著，F(1，34) = 0.02，p = 0.896，η 2 = 0.001；线索主效应不显著F(1，34) = 0.02，p = 0.894，η 2 = 0.001；情绪类型与焦虑类型交互作用不显著，F(1，34) = 0.44，p = 0.514，η 2 = 0.013；线索与焦虑类型交互作用不显著，F(1，34) = 0.02，p = 0.894，η 2 = 0.005；情绪类型与线索交互作用不显著，F(1，34) = 0.90，p = 0.408，η 2 = 0.02；情绪类型、线索与焦虑类型交互作用不显著，F(1，34) = 0.70，p = 0.408，η 2 = 0.02。 Table 2 The result of the state anxiety of high and low groups in different clues and types of emotion (Unit: ms 焦虑 恐惧有效 恐惧无效 愉快有效 愉快无效 高焦虑 343.43 ± 44.68 351.83 ± 50.34 344.83 ± 42.46 342.81 ± 42.35 低焦虑 333.93 ± 36.57 333.49 ± 36.49 333.23 ± 35.41 334.05 ± 35.90 表2. 状态焦虑高低组在不同线索和情绪类型下的反应时结果 单位：ms (M ± SD) 对反应时进行重复测量方差分析(见表2)结果表明，情绪类型与线索交互作用显著，F(1，34) = 4.70，p = 0.037，η 2 = 0.121；情绪类型、线索与焦虑类型交互作用显著，F(1，34) = 7.64，p = 0.009，η 2 = 0.184。焦虑类型主效应不显著，F(1，34) = 0.81，p = 0.375，η 2 = 0.023；情绪类型主效应不显著，F(1，34) = 1.33，p = 0.257，η 2 = 0.038；线索主效应不显著F(1，34) = 1.80，p = 0.188，η 2 = 0.05；情绪类型与焦虑类型交互作用不显著，F(1，34) = 1.24，p = 0.273，η 2 = 0.035；线索与焦虑类型交互作用不显著，F(1，34) = 1.41，p = 0.243，η 2 = 0.040。 对情绪类型和线索有效与否在焦虑水平上的简单交互作用分析发现，对于高焦虑组被试而言，情绪类型和线索交互作用显著，F(1，34) = 12.16，p = 0.001；对情绪类型和线索进行简单效应分析，结果发现，在无效线索条件下，被试的作答速度受情绪类型的影响，F(1，34) = 4.70，p = 0.037，η 2 = 0.121，与愉快条件(M ± SD， 342.81 ± 42.35)相比，恐惧条件下的反应时(351.83 ± 50.34)更长，p = 0.029；在恐惧条件下，被试的作答速度受线索提示的影响，F(1，34) = 4.70，p = 0.037，η 2 = 0.121，与无效线索条件(351.83 ± 50.34)相比，有效线索条件下的反应时(343.43 ± 44.68)更短，p = 0.008。其他条件下个体的反应时之间差异均不显著，ps > 0.05。低焦虑组在相应条件下的反应时之间的差异均不显著。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 本实验采用点探测范式考察了焦虑大学生注意偏向的特点，结果发现，高焦虑组被试在四种条件下(恐惧有效，恐惧无效，愉快有效，愉快无效)的反应时均长于低焦虑组被试，说明相对于低焦虑被试来说，高焦虑被试的反应灵敏性容易受环境中的信息影响，并且整体慢于低焦虑被试组。该结果与前人研究结果一致。Williams，Watts，Macleod和Mathews (2001)曾用stroop范式进行色词命名实验，结果发现高焦虑人群对所有刺激的反应时均长于正常个体。 本实验利用点探测范式，其原理是：当被试对探测点位置作出按键反应的时候，被试的反应时会受到在探测点出现的区域之前出现的信息的干扰，如果被试注意该信息，则会缩短被试的反应时，反之，则会增长反应时。换言之，探测点出现在被试先前注意的区域时，反应时较短；反之，反应时较长。因此，基于上述逻辑而言，如果高焦虑被试对含有恐惧情绪的trial进行反应，在有效线索条件下的反应时短于无效线索，就说明高焦虑个体对恐惧情绪存在注意偏向。在本实验中，对于不同情绪而言，在恐惧情绪条件下，与无效线索提示相比，有效线索加快了高焦虑组被试的作答速度，而有效(vs.无效)的愉快线索对个体的作答速度却无显著影响，这表明高焦虑个体对有效的恐惧线索更敏感。大量研究(钱铭怡，王慈欣，&刘兴华，2006；刘兴华，钱铭怡，&周晓琳，2007)表明，社交焦虑个体对威胁性词语存在注意偏向，这与本研究是一致的。另外，刘珂妤、刘玉红和吴燕(2019)利用眼动仪研究发现高特质焦虑被试对负性图片和正性图片都存在注意解除困难，然而，对于负性图片的解除困难程度要大于正性图片。在本实验结果中，高焦虑个体对于正性图片不存在注意偏向，原因可能在于反应时指标相比眼动仪来说不灵敏。同时，低焦虑组被试在恐惧、愉快情绪条件下，其有效线索和无效线索反应时均不存在显著差异，说明低焦虑个体不存在注意偏向。而毋嫘等人(2017)发现低焦虑个体对负性信息在注意前阶段产生注意偏向，但随着任务的转移而将注意资源重新分配。对于低焦虑组实验结果与以往研究结果不一致，原因可能是在呈现图片期间，被试已经完成了注意资源重新分配的过程，因而没有表现出注意偏向。 高焦虑个体的注意偏向机制是怎样的呢？对于线索有效性而言，有效提示线索条件下，恐惧和愉快情绪对高焦虑个体作答速度的影响差异不显著，但无效提示线索条件下，恐惧延缓了高焦虑被试的作答速度，即高焦虑被试对恐惧情绪的反应时显著长于对愉快情绪的反应时，说明了状态焦虑组被试相对于愉快–中性刺激对来讲，集中在恐惧–中性刺激对中的恐惧图片上的注意更加不易转移，较长时间的将注意锁定在恐惧图片上，难以摆脱，进而说明高焦虑个体对无效线索的恐惧情绪存在注意解除困难。所以，该结果证实了本实验的预期，也与Koster等人(2004)的研究结果相符合。黄宇霞和罗跃嘉(2009)认为在资源有限的情况下，机体倾向于优先处理负性信息，故而出现情绪负性偏向现象。 本研究在前人研究基础上，进一步考察了注意偏向机制的问题，高焦虑个体相对于低焦虑个体容易受到环境中的负性信息的影响，并且这种影响主要表现为被试的注意解除困难，即高焦虑个体对负性信息更敏感，并且不易将注意从负性刺激中脱离出来，因此，应该加强高焦虑被试的注意训练，提高控制注意资源分配的能力，最终达到矫正其异常注意偏向的目的。基于增加外部效度的考虑，之后的研究可以对实验材料做进一步的扩充，将情绪类型图片材料增加，例如在考察对于负性情绪信息的注意偏向时，负性情绪材料可增加为恐惧、悲伤、愤怒。另外，根据选择被试的情况来看，可以进一步研究临床焦虑症病人的注意偏向机制，对于有效减轻病人的症状具有重要意义。此外，本实验只是从行为层面初步探讨了焦虑个体注意偏向的特点和机制，但其潜在的脑机制仍不清楚，未来研究可结合ERP、fMRI等技术对该问题进行深入考察。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 高焦虑组大学生对于恐惧情绪在有效线索情况下的反应时显著短于在无效线索情况下的反应时，表现出对于恐惧情绪的注意偏向，对于愉快情绪没有表现出注意偏向。而低焦虑组对两种情绪类型都没有表现出注意偏向。说明高焦虑大学生易于受到环境中负性信息的干扰，对负性信息比较敏感而不能关注其他的信息。 2) 高焦虑组大学生在无效线索情况下对于恐惧情绪的反应时显著长于愉快情绪的反应时，表明被试的注意被恐惧情绪吸引，无法转移注意，从而延缓了被试的反应，因此表现出注意解除困难。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 近些年来盐湖湖水面积迅速扩大，永久冻土稳定性遭到破坏，永久冻土的退化及周期性变化会破坏基础设施、寒区的生态水文环境以及引发地质灾害。本文基于开源ISCE平台对传统SBAS-InSAR方法作出改进，通过添加解缠误差校正和降噪来对盐湖区域121景Sentinel-1影像进行分析，得到该地2014~2019年的形变时间序列，以此来对基础设施及潜在地质灾害进行分析。结果表明研究区域地表总体处于不断沉降的趋势，最大年均沉降量可达到−6.59 ± 0.10 [cm/yr]，累积最大沉降量已达到−31.81 cm，随季节发生“热熔冻胀”周期性形变，且存在形变延迟效应，青藏公路、铁路东北段形变强于西南段，山体存在多处堆积垮塌隐患点，最大年均堆积量可达到11.69 ± 0.07 [cm/yr]，累积最大堆积量已达到55.13 cm。 关键词 :形变监测，冻土，SBAS，时间序列分析，相位优化 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 冻土根据其存在时间及变化情况可以划分为短时冻土、季节冻土以及多年冻土。冻土作为自然环境的指示标，对于人类生存环境的变化具有很重大的意义。虽然永久冻土是一种地下现象，但其状态的变化会影响地表特征和工程基础设 [ 1 ]。多年冻土和季节性冻土在我国分布均非常广泛，分别占我国国土面积的25%和54% [ 2 ]。19世纪末，冻土学首次被提出为一门独立的学科，并成立了冻土研究学会。永久冻土区的研究主要集中在北半球或高纬度的一些国家和地区，我国西部青藏高原冻土分布较广泛 [ 3 ]。随着我国综合实力不断提升，国家实施一定的经济战略和政策，如西部大开发。但由于西部基础设施落后，环境险峻，建设实施受到多年冻土的影响，通过人工调研很难解决问题，且实施起来效率也不高，合成孔径雷达差分干涉测量(D-InSAR)技术广泛应用到冻土形变监测，山体滑坡，地面沉降等领域，已有学者利用此技术来监测青藏髙原冻土区的形变，但是，青藏高原地形起伏大，若釆用D-InSAR技术容易因空间基线过长而受到地形误差的影响，为解决相关问题和潜在的隐患，大批研究学者投入到我国西部的冻土研究中，包括地质构造、冻土监测、隐患排查等 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。为此，Xie [ 7 ] 等人利用PS-InSAR技术对北麓河区域多年冻土的情况进行了探测；2010年，Liu [ 8 ] 等人对阿拉斯加地区的冻土情况进行研究，获取该区域地表形变结果，并结合冻土物理形变规律进行分析；2016年，Zhao Rong [ 9 ] 等人利用SBAS-InSAR技术对青藏高原羊八井地区冻土特征进行探测，获得的形变结果能较好的符合冻土形变规律。但是由于传统SBAS-InSAR技术在冻土形变监测的实际应用中存在计算效率低与相位优化差的问题。本文通过ISCE开源平台添加相位优化及降噪算法进行高精度冻土形变监测的研究，改进的SBAS-InSAR通过干涉图反演进行解缠误差校正及不同的权重方式进行降噪处理，从而能够更加准确的得到形变相位。 研究区域选择盐湖一带(图1)由于该地位于青藏高原永久冻土区，地处中国青海可可西里国家级自然保护区，位于水系交汇地区，冻土区域发育较好，土壤含水量丰厚 [ 10 ]。受全球气候变暖及降水量变化的影响，近年来盐湖湖水面积急剧扩大，地表水的增加必然导致冻土发生变化，从而威胁到基础设施且存在地质灾害隐患 [ 11 ]。因此，对该区域进行冻土形变监测研究就显得格外重要。通过选取2014年10月22日至2019年8月21日的121景Sentinel雷达数据影像及地形气象等数据进行冻土形变的综合监测与分析，成功获取了青海西部盐湖及其周边冻土区的地表形变时间序列图，揭示了该冻土区从2014年到2019年的冻土引起的地表形变情况。研究内容主要分为三个方面：第一，探究冻土形变规律及影响因素；第二，研究冻土变化对于周边基础设施的影响；第三，发现冻土区域潜在的地质灾害隐患。通过与前人的研究成果进行比较发现所得到的地表形变规律非常吻合，证明了其在冻土形变监测领域具有一定的可行性。 图1. 青藏高原冻土分布与研究区域图
system: [SYSTEM]

user: 3. 理论及方法 3.1. 相位解缠误差校正 使用ISCE中的哨兵堆栈处理器来处理干涉图堆栈；将每景SAR图像与它在时间上最近邻的5景影像及进行配对(序列网络)，干涉图采用最小成本流方法进行相位解缠。在相位解缠过程中，错误的整数周期(2π rad)会添加到干涉相位中，使其出现解缠误差，对于Sentinel-1数据集处理流程使用桥接和相位闭合方法纠正解缠误差，分别利用空间和时间域中的解缠误差。 3.1.1. 桥接相位 在空间域中，相位偏移会导致像素组出现解缠误差，绝大部分区域具有中到高的空间相干性，并且由于失相关或高形变相位梯度而相互分离。假设邻近的可靠区域之间的相位差异小于半个周期(π rad)。解缠误差校正的任务是要确定添加到每个可靠区域的整数周期相位偏移量，以便在区域之间对齐相位值，利用树搜索算法自动连接可靠区域的桥接方案。这类似于相位解缠中的区域集合。为实现相邻可靠区域间相位梯度平滑的假设，在相位解缠前将对流层、DEM误差、变形模型、坡道的贡献去除，校正后再将其加入。 对于每个干涉图，桥接方法可分为三步。首先是使用相位解缠算法如SNAPHU，使用所连接的组件信息来识别可靠区域。小于预选尺寸的区域将被丢弃。对于每个区域，在形态学图像处理中通过使用预先选择的形状和大小侵蚀，丢弃边界上的像素。第二步是使用最小生成树(MST)算法最小化桥的总长度，构造有向桥来连接所有可靠区域。使用广度优先算法来确定顺序和方向，从最大的可靠区域开始。第三步是估计两个区域之间的整周相位偏移量。为此，首先将相位差估计为以两个桥端点为中心的预选大小窗口内像素中值的差，整周相位偏移量是将相位差降到 的整数周数。该算法可以选择基于最大可靠区域来估计线性或二次相位梯度，在偏移估计之前从整个干涉图中移除，然后在校正之后添加回来。 3.1.2. 相位闭合 在时域中，解缠误差可能会破坏三角干涉相位的一致性(s1s2-s2s3-s3s1)。闭合相位是解缠干涉相位的循环乘积 [ 13 ]，公式(1)、(2)、(3)引用于参考文献 [ 13 ] ： (1) ， 与 是由在 ， ， 时刻获取的SAR图像所生成的三个解缠干涉相位，闭合相位的整数模糊度为： (2) 其中wrap是将输入数值包裹为 的数。在没有解缠误差的三角干涉相位中 ，在所有三联体中 非零的三联体的数量为： (3) T为三联体的数目 ， 可用于检测解缠误差。 使用自动检测和修正干涉图网络中解缠误差的算法，评估相位解缠并利用闭合相位信息修正解缠误差，在三维相位解缠过程中，使用闭合相位迭代调整成本，将整数周期相位偏移量添加到相位解缠误差的区域，直观地识别和纠正解缠误差 [ 14 ]。 对于冗余的干涉图网络，对于每个像素解缠干涉相位的整数模糊度，其时间一致性可以表示如下，公式(4)引用于参考文献 [ 14 ] ： (4) 其中C是所有可能的干涉图三联体的T × M设计矩阵，U为满足干涉相位一致性所需周期数的M × 1向量，并联合L1范数正则化最小二乘优化 [ 15 ] (也称为最小绝对收缩和选择算子(LASSO))来求解，公式(5)、(6)引用于参考文献 [ 15 ] ： (5) 其中 为L1和L2范数项之间权衡的非负参数，取值基于不同 值的拟合。校正后的解缠干涉相位为： (6) 其中round是将输入数字四舍五入到最近整数的运算符。 3.2. 降噪 3.2.1. 根据残差相位判断噪声水平 在对于任意SAR干涉图的噪声水平，通过计算残差相位的均方根(RMS) [ 16 ] 来判断，公式(7)引用于参考文献 [ 16 ] ： (7) 其中 ， 表示像素p的 处的残差相位，是在网络反演过程中基于时间相干性选择的可靠像素集，总数量为 。在计算RMS之前，对每幅干涉图的残差相位去除二次梯度的影响。在相位分量的噪声评估中 ，包括残余对流层波动、未校正的电离层波动，以及剩余的失相关噪声。将RMS 值大于预定义阈值干涉图标记为高噪声影像，进行地形残差和形变速率估计时不涉及这些影像，从而降低噪声的影响。 3.2.2. 基于相干性进行网络降噪 失相关噪声是主要的误差源，在通过时空基线阈值排除失相干影像的基础上，还通过使用基于相干性的网络校正来移除低相干性的干涉图，即排除高相干像素百分比较低的干涉图。 3.2.3. 通过相位方差倒数的权重函数抑制噪声 通过采取相应的权重函数来减少随机失相关噪声，给予高相干(低方差)的干涉图比低相干(高方差)的干涉图更大的权重，从而更准确地估计形变测量值和可靠性测量值 [ 17 ]。 干涉图由相位方差的倒数来加权，矩阵的形式如下，公式(8)引用于参考文献 [ 17 ] ： (8) 其中 是通过相位概率分布函数(PDF)积分得到的第j个干涉图的相位方差。
system: [SYSTEM]

user: 4. 技术路线与数据处理 4.1. 技术路线 为研究盐湖周边冻土形变情况，本文从121景实验数据SAR影像生成475景干涉对影像，通过空间相干性来选取相干性高的干涉图288幅，通过差分干涉与相位优化获得研究区地表形变时间序列，影响分析效果的关键因素在于解缠误差的校正与降噪处理，通过干涉图反演及不同权重方式进行降噪，达到相位优化的效果，以获取更加准确的形变相位，图3是冻土形变分析的流程图。 图3. 冻土形变监测技术路线 4.2. 数据处理 4.2.1. 干涉对处理 根据获得的盐湖周边2014~2019年的Sentinel卫星121景SAR影像，根据时间空间基线、相关性等选择符合研究的影像，图4是时空基线图，用于SBAS方法中的小基线集的选取。 图4. 哨兵-1影像时空基线图 4.2.2. 干涉图网络校正 网络校正的目的是排除一些质量差的干涉图的影响，来获得更佳的时间序列分析结果。通过选择合适的SAR影像后对其进行差分干涉，生成的干涉图会有由于多种原因，如空间相干性不够，噪声、残差等影响最后形变速率的估计，通过对空间相关性设置一定的阈值，来选择最佳的干涉影像对，从而减小误差，也有利于形变速率的估计，为保证干涉影像一定的时间相干性，将阈值设置为0.65，经该阈值进行网络校正处理后的干涉图对如图5所示，根据空间相关性决定选取或丢弃的干涉图对，用蓝色的实线连通的是选用的干涉对，反之，虚线则表示相关性不够而舍弃的干涉图影像。 图5. 网络校正结果 4.2.3. 选择参考点 由于研究区域位于高原冻土区，植被覆盖度较低，一部分相干性较差的河流、湖泊在进行掩膜时会被去除而不参与分析，整体相干性较好，而且受大气的影响基本一致，选取影像中受大气影响较小、与感兴趣区域海拔高度接近的高相干性参考点。 4.2.4. 相位解缠误差纠正 对于相位解缠误差的去除，首先基于空间相关性对相关性较低的干涉图进行去除，这时已经去除了几乎所有的解缠误差，还有一部分解缠误差可以通过权重方法来进行抑制，相位解缠误差通过桥接法与相位闭合法进行纠正。 4.2.5. 网络反演 该步骤对原始相位时间序列的干涉图网络进行反演。原始相位时间序列包括由DEM误差引起的地面变形、大气延迟和地形残差的贡献。通过相位方差的倒数对干涉图进行加权。反演出来的原始相位干涉图如图6所示。 4.2.6. 大气流程校正 研究区域使用全球大气模型Global Atmospheric Models (GAMs)对大气延迟误差进行校正，经过大气延迟校正后的盐湖一带区域干涉图时间序列如图7所示。 其他贡献相位校正的顺序可以互换，其运用的是INSAR数据的各个不同方面，如对流层延迟的校正通过去除与地形相关的信号；相位梯度的校正去除与空间坐标系相关的信号；地形残差的校正去除与垂直基线相关的信号等。 4.2.7. 相位梯度的去除 相位梯度是由剩余的对流层和电离层延迟引起的，在较小程度上是由轨道误差引起的。对于每景干涉图可靠像素，在位移时间序列中移除线性或二次梯度。相位梯度处理后的形变情况如图8所示。 图6. 原始相位时间序列 图7. 对流层延迟校正后的时间序列 4.2.8. 地形残差(DEM误差)校正 利用DEM与垂直基线时间序列的关系来校正由于DEM误差引起的相位残差，并得到形变时间序列图，本文实验区域为青藏高原玉树市治多县附近，地理覆盖范围为(34~38N，92~96E)，下载对应的SRTM1数据，共获得25个geotiff格式的DEM文件。图9是去除地形残差影响后得到的最终的地表形变时间序列图。 图8. 相位梯度处理后的形变情况 图9. 地形残差去除后的形变时间序列 4.2.9. 用相位剩余均方根进行噪声评估 计算时间序列中每幅干涉图的残差相位均方根，然后选择RMS值最小的日期作为最优参考日期。检测RMS超出离群点检测阈值的噪声图像并将其去除。通过设定阈值，选择一副低RMS的影像作为参考，排除其他RMS较高的影像，以减少形变估计时的误差。RMS可以用来表现InSAR时间序列的噪声水平，通过计算残差相位的均方根(RMS)来判断噪声水平，最终选择2018年11~12月份生成的干涉图作为参考影像，能使形变时间序列图可视化效果更好，最终根据残差相位均方根(RMS)所获得的干涉图及参考影像如图10所示。 图10. RMS估计用于参考影像选取 4.2.10. 形变速度估计 计算位移时间序列最佳拟合直线的斜率及其标准差，并以此估计平均速度。进行估计时不会使用残差相位均方根(RMS)较大的干涉图影像，即噪声较大的干涉图。然后对其进行地理编码，从雷达坐标重定向到地理坐标，最后得到平均形变速率图，图11表示的是盐湖一代区域的地表平均形变速率。 图11. 地表平均形变速率图
system: [SYSTEM]

user: 5. 结果分析 5.1. 研究区域冻土形变情况 根据上图图11可知，研究区域2014年10月22日~2019年8月21日整体出现下沉。区域冻土的“热熔冻胀”现象呈现季节周期性变化，地表累积沉降量逐年增大，在经纬度35.740662˚N，93.073174˚E附近最大年均沉降量可达到−6.59 ± 0.10 [cm/yr]，累积最大沉降量已达到−31.81 cm，这是因为在春夏季节，地面温度随着气温升高而升高，致使地表下冻土开始融化，融化深度也随之加深，表现为地表下沉；由于山体的岩石冰渍碎屑不断向下垮塌并堆积，经纬度位置为35.740662˚N，93.521896˚E附近最大年均形变量可达到11.69 ± 0.07 [cm/yr]，累积最大形变量已达到55.13 cm，逐步形成岩石冰川地貌。 5.2. 冻土形变规律 5.2.1. 气候因素与冻土形变相关性 获取研究区域温度、降水量数据与形变数据进行联合分析，分析结果如图12所示。图中季节周期性变化存在延迟效应，温度高于0℃一段时间后开始沉降，低于0℃一段时间后开始抬升，主要是受到水的比热容的影响。该区域雨热同季，夏季温度升高时，伴随大量降雨，地表沉降速度加剧，反之，抬升加剧，是由于高温与强降雨共同作用使热量充分传递给冻土，水由于重力产生的渗透作用使其快速与冻土发生热熔，使得形变速率加快，多年冻土形变与年均气温的升高密切相关，相关性用Pearson指数表示如图13所示，相关性可以达到−0.689，呈现显著中等相关，这在一定程度上也是由于受到了季节周期性形变的延迟效应的影响。 图12. 冻土形变规律 图13. 冻土形变与温度相关性 5.2.2. 冻土季节周期性变化 冻土活动层变厚，永久冻土逐年衰减，多年冻土区活动层起始融化主要发生在4月初，起始冻结主要发生在9月中下旬，地表形变规律与冻土冻胀热融的规律相吻合，如图14所示，图中蓝色箭头处表示从该日期开始地表由于冻土季节性变化发生“冻胀”抬升，红色箭头处表示从该日期开始地表由于冻土季节性变化发生“热熔”沉降，且由于冻土活跃层的不断变深累积，季节周期性形变程度愈发显著。 图14. 冻土形变曲线拟合 5.3. 地质灾害隐患 图15表示岩石冰川地貌特征，是在高山环境中由松散的岩石碎片和冰混合而成的叶状或舌状地貌。图16表示岩石冰川区域形变情况，红色三角形区域表示特征区域，该区域年平均形变速率为11.69 ± 0.07 [cm/yr]，累计形变量为55.13 cm，该区域在地貌形成过程中，岩石和冰渍不断下滑堆积。这是由于冻土发生变化导致熔融的岩石和冰向下爬移并黏合，不断堆积的过程中会伴随着掉落垮塌情形，会威胁到下坡地区的基础设施 [ 18 ]，夏季的雨季和冬季的旱季对位移数据有显著的影响，前一个季节在许多斜坡上引起更明显的地面滑动，而后一个季节阻止了大多数滑动过程 [ 19 ]，本研究中发现多处掉落垮塌隐患点，谷歌地球影像是由SPOT卫星获得的，空间分辨率小于5 m，因此我们将其叠加到谷歌地图进行显示。 图15. 岩石冰川地貌 图16. 岩石冰川特征区域形变 5.4. 基础设施隐患 5.4.1. 青藏公路、铁路地表沉降东北路段较西南路段大 青藏公路、铁路路段年均形变量大，东北部路段灾害风险大于西南路段，如图17所示，极可能是由于东北路段受盐湖和周围河网的影响较大，使其土壤含水量较西南部高，使其发生沉降，垮塌等地质灾害的风险更高。 由于湖水面积的扩大，随时有可能再次发生溃堤，冲断青藏公路，因此研究青藏公路周边地表形变的变化就显得尤为重要；当青藏公路左侧沉降趋势明显，使得地形海拔降低时，盐湖的湖水对于公路的威胁就会增大。 图17. 青藏铁路、公路盐湖路段形变情况 5.4.2. 青藏公路、铁路地表形变情况 图18表示公路形变情况，红色三角形是谷歌影像上显示的特征公路区域，黑色的方形点是根据相关性选取的参考点，从离散点分布图中可以得到随时间变化的形变情况，公路年平均沉降速率可达−2.58 ± 0.09 [cm/yr]，累计形变量为11.42 cm；图19表示铁路形变情况，从离散点分布图中可以得到随时间变化的形变情况，铁路年平均沉降速率可达−2.10 ± 0.08 [cm/yr]，累计形变量为9.4 cm。 图18. 公路地表形变 图19. 铁路地表形变
system: [SYSTEM]

user: 6. 总结 1) 盐湖地区冻土形变情况及规律：整体处于沉降趋势，地表累积沉降量逐年增大；冻土的“热熔冻胀”现象呈现季节周期性变化，雨热同季，夏季温度升高时，伴随大量降雨，地表沉降速度加剧，反之，抬升加剧，季节周期性变化存在延迟效应，主要是受到水的比热容的影响，多年冻土形变与气温变化密切相关，本文对冻土形变规律进行了较准确的拟合，之后研究可根据形变规律结合地质类型、土壤湿度等因素构建永久冻土形变模型，对同类地区冻土研究具有一定的指导意义。 2) 研究区基础设施影响情况：青藏公路、铁路路段年均形变量大，东北部路段灾害风险大于西南路段；公路年平均沉降速率可达−2.58 ± 0.09 [cm/yr]，累计形变量为11.42 cm；铁路年平均沉降速率可达−2.10 ± 0.08 [cm/yr]，累计形变量为9.4 cm，根据形变特征可对盐湖一带基础设施采取相应的保护措施，避免潜在性的风险发生，为其他地区永久冻土变化对基础设施影响的研究提供参考。 3) 研究区存在的地质灾害隐患：由于冻土发生变化，导致岩石和冰渍向下爬移并黏合堆积，会存在掉落垮塌的情形，威胁到下坡地区的基础设施，研究发现多处掉落垮塌隐患区域，年平均形变速率最严重区域可达11.69 ± 0.07 [cm/yr]，累计形变量为55.13 cm；夏季的雨季会加速斜坡滑动，冬季的旱季则阻止了大多数的滑动过程，可采取措施对地质灾害的发生进行预防，避免严重性的损失，为探索冻土形变所致地质灾害的成因奠定了基础。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 用聚类分析和潜在剖面分析探讨反刍思维的基本类型，比较两者的合理性；并用注意偏向和记忆刷新功能为指标，考察反刍思维的认知机制。结果表明，两种分类方法都把反刍思维者分为三类：积极型、消极型、低型或非反刍思维型。但聚类分析结果更合理。消极型对悲伤面孔存在注意警觉，但三类反刍思维者没有其他注意偏向，所有记忆刷新功能也无差异，所以反刍思维的认知机制需要进一步研究。 关键词 :反刍思维，聚类分析，潜在剖面分析，注意偏向，记忆刷新 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 问题的提出 关于反刍思维(rumination)有两种不同的观点，以Nolen-Hoesksema为代表的研究者把它界定为消极心理现象，即个体经历消极生活事件后或者面对压力事件时，自发地反复思考消极情绪及其原因、意义和结果，而不积极解决问题的现象，是抑郁症的病因之一(Nolen-Hoeksema & Morrow， 1991)。另有研究者认为反刍思维包含积极和消极两个方面。如Martin和Tesser (1996)认为正常反刍思维使人思考如何实现目标，病理性反刍思维使人只思考目标和现实的差距而不思解决；Cann等(2011)认为主动反刍思维使人积极理解负面事件以图解决，而侵入性反刍思维使人被动反复思考负面事件而倍感痛苦；等等。而Feldman，Joormann和Johnson(2008)则认为，对积极情绪的反刍思维在情绪调节和情绪障碍的形成中也起重要作用。他们编制的《积极情感反应量表(Response to Positive Affect Scale， RPA)》包含积极和消极因子。 为整合上述研究，以便更全面地理解反刍思维，我们提出了反刍思维的2 (积极、消极反刍思维) × 2 (积极、消极情绪)模型，并编制了相应的《积极和消极反刍思维量表》(Yang et al.， 2018)。该量表含“享受快乐”等5个一阶因子和“积极、消极反刍思维”2个二阶因子。我们以积极和消极反刍思维两个基本维度为变量进行聚类分析，区分了三种反刍思维类型：积极型(高积极反刍思维/低积极反刍思维)、消极型(低积极反刍思维/高消极反刍思维)和低型(低积极反刍思维/低消极反刍思维)。心理健康水平由高到低依次为积极型、低型和消极型。 考虑到潜在剖面分析被广泛用于分类研究，有研究发现这一方法优于聚类分析(赵丽等，2013)，也有研究发现两种方法各有优势(周晨曦&李峥，2019)，本研究试图用两种方法分析反刍思维类型，比较其合理性。 关于反刍思维的认知机制研究表明，反刍思维会导致执行功能(抑制、任务转换和工作记忆等)下降(如Kaiser等，2015；陈骁&冯正直，2015：综述)，更多负性记忆(如Lyubomirsky， Caldwell， & Nolen-Hoeksema， 1998; 崔丽弦&黄敏儿，2007)和消极思维(Lyubomirsky & Nolen-Hoeksema， 1995; Rimes & Watkins， 2005)，更少积极词汇再认(赵亚鹏，2007)；还导致对负性情绪面孔的注意偏向(刘旺，田丽丽，周文静，&陆红，2012)，对消极刺激的注意脱离困难(Beckwé & Deroost， 2015)。主动反刍思维意外伤者存在对正性情绪图片的注意偏向，而侵入性反刍思维意外伤者存在对负性情绪图片的注意偏向及注意脱离困难(颜婷婷等，2015)。消极反刍思维者的工作记忆刷新功能存在损伤，表现为过分关注负面信息而不能更新记忆内容，记忆刷新容易受到情绪信息的干扰等(Bernblum & Mor， 2010; Chang， Ecker， & Page， 2017)。 但这些研究聚焦于消极反刍思维，常用Nolen-Hoeksema编制的反刍思维量表为工具(中文版，韩秀，&杨宏飞，2009)，在分类时把得分高者为“反刍思维者”，低者为“非反刍思维者”或“低反刍思维者”，忽视中间的被试。由于我们提出了新的分类方法，把所有人都纳入三种类型，因此，需要探讨三种类型之间认知功能的异同来分析反刍思维的认知机制。考虑到注意偏向和工作记忆刷新是常用的认知机制指标，本研究试图用这两个指标来探讨反刍思维的认知机制。研究的基本假设是：积极型对积极刺激存在注意偏向和较强的工作记忆刷新功能，消极型对消极刺激存在注意偏向和较强的工作记忆刷新功能，低型对不同刺激没有注意偏向和跟踪记忆刷新功能差异。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 针对以往研究只用消极反刍思维对被试进行分类的现象，我们提出了整合积极和消极反刍思维的分类方法。本研究发现，聚类分析和潜在剖面分析都区分了三种反刍思维类型，且心理健康水平高低依次为积极型、低型和消极型。这与我们在大学生和中小学生中的反刍思维分类结果一致(见Yang et al.， 2018)。但Kappa系数表明两种分类的一致性不高，表现为对应类型的人数差距较大，这与周晨曦和李峥(2019)发现的高一致性不同。从同质性和异质性角度看，两者各有优势，难分优劣，这与他们的研究结果一致。究其原因，可能与两种方法本身的差异有关。聚类分析属于“自下而上”或数据驱动的方法，它把同质性高的人群归为同一类；而潜在剖面分析属于“自上而下”或基于模型的方法，认为个体分数受制于背后是类别关系(Gartstein et al.， 2017)。所以，要比较两者优劣需要提供其他证据。 为此，本研究以UPI、SCL-90的阳性检出率为参照标准加以比较。结果发现，聚类分析筛选出的消极型人数处于UPI和SCL-90筛选出的阳性人数之间，而潜在剖面分析筛选出消极型人数远低于后两者。从心理健康教育角度看，阳性学生和消极型学生都是重点关注的对象，所以聚类分析结果更合理。 关于反刍思维的认知机制，本研究发现，消极型对悲伤面孔存在注意警觉现象，说明消极反刍思维会导致对悲伤等消极刺激的注意偏向。这符合我们的预期，也与以往一些研究结果一致(刘旺等，2012；颜婷婷等，2015；Beckwé & Deroost， 2015)。但这一结果并没有在词汇实验出现，这是否与刺激不同有关，需要进一步研究。本研究没有发现积极型对高兴面孔和/或词汇存在注意偏向，所有被试在有效线索下的反应时长于无效线索，说明在无效线速条件下存在注意减少或回避现象。关于记忆刷新功能，本研究发现矛盾的结果：悲伤面孔的刷新速度快于高兴面孔，这两者又快于中性面孔。但悲伤词的刷新速度慢于中性词，这两者与高兴词的刷新速度没有差异。这也与仝晶晶等(2018)的研究结果不一致，她们发现积极情绪启动下的工作记忆刷新时间要长于中性和消极情绪启动，但消极情绪启动对工作记忆没有影响。此外，本研究发现记忆刷新正确率从高到低依次为悲伤面孔、高兴面孔和中性面孔，这与Stiernströmer，Wolgast和Johansson (2016)的研究结果一致，因为情绪面孔比中性面孔更生动，容易记住。而悲伤与生存联系密切，比与奖励联系密切的高兴更容易记住。但这一结果在词汇刺激实验中没有出现，可能与刺激的形象性有关。 必须指出的是，本研究没有发现三种反刍思维类型存其他注意偏向，他们的记忆刷新功能也无差异。这可能与研究方法有关。如Koster，Lissnyder和De Raedt (2013)发现，当刺激呈现速度100 ms、200 ms及500 ms时，注意特点会发生改变，说明材料呈现的速度会影响结果。郭伟，邹吉林，高鑫，周仁来(2012)发现，高负荷任务(3-back)中，高考试焦虑者对考试相关图片的反应正确率显著低于低考试焦虑者，而在低负荷任务(2-back)中无差异，说明任务难度对不同类型人群的记忆刷新功能可能产生不同影响。此外，Chang等(2017)用移除旧信息的时间(removal time)作为指标，发现消极反刍思维者在出现新的消极刺激时花更少时间移除旧刺激，说明他们面对消极事件和情绪时难以摆脱以往的消极刺激。那么，在情绪启动和材料呈现速度是否会导致三类反刍思维者的注意偏向差异？情绪启动、提高任务难度是否导致他们的工作记忆刷新功能的差异？如果用移除旧信息作为指标，他们的工作记忆刷新功能是否存在差异？这些都是今后需要研究的问题。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 聚类分析与潜在剖面分析都把反刍思维分为三种基本类型：积极型、消极型、低型(或非反刍思维型)，但前者比后者更合理。三类反刍思维者的注意偏向和记忆刷新功能都没有差异，这是否与研究方法有关需要进一步研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 经过重新反复深入研究了滇东南个旧地区中三叠统个旧组一段(T 2 g 1 )，并将其从个旧组中分解出来，新建卡房组(T 1 k)，指定层型为卡房镇糯谷寨剖面，主要为巨厚的错时相沉积：扁平砾石灰岩、蠕虫状灰岩、微生物岩、薄－极薄层泥晶灰岩、条带状灰岩夹少量角砾状灰岩、流纹质凝灰岩，并且含丰富的垂直、斜交、平行层理的遗迹类化石，厚达1309.8 m。错时相沉积灰岩类型丰富，从卡房组底部至顶部多呈连续分布，含早三叠世腹足类：Polygyrina cf. sichaanensis Pa，与上覆中三叠世安尼阶个旧组薄层状白云岩化泥晶灰岩呈整合接触，与下伏早三叠世晚期Smithian阶含双壳类Eumorphotes cf. multifonmis薄层状粉砂质泥岩、粉砂岩呈整合接触，其时限为早三叠世Spathian阶，以夹特有的流纹质凝灰岩、臭味蠕虫状灰岩区别于国内报导的错时相沉积。迄今为止，是国内所发现的错时相沉积厚度规模最大、内容最丰富的唯一特例，真实重现了早三叠世错时相沉积从正常海洋环境沉积中退出并迁移到高压力下的缺氧的深水盆地环境。滇东南个旧地区属右江深水盆地的核心区域，早三叠世卡房组的建立不仅仅是提高了个旧组的研究精度，同时为深入研究右江盆地在三叠纪的生态系的复苏–辐射提供了丰富的资料。 关键词 :错时相灰岩沉积，糯谷寨剖面，卡房组，早三叠世Spathian阶，深水盆地，滇东南个旧地区 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 错时相沉积及背景 二叠纪末–早三叠世初期之间所发生的生物大灭绝事件是地球生命历史上一次非常重大的事件 [ 1 ]，直接导致海洋生物中几乎80%，甚至90%的物种在这次事件中消失了 [ 2 ] [ 3 ]，同时使早三叠世的沉积环境发生了巨大变化。作为大灭绝事件的后果，二叠纪海洋生态系遭受到了重创，同时沉积体系也发生了激剧变化，如下三叠统地层中出现的礁间断 [ 4 ]、层状硅质岩间断 [ 5 ]、煤间断 [ 6 ]。扁平砾石灰岩这种沉积类型最早由Sepkoski所报道，并提出了错时相(anachronistic facies) [ 7 ] [ 8 ] 的概念。30多年来，我国很多学者对不同地区的早三叠世错时相特殊沉积进行了研究，如(Wignall et al.，1999；杨遵仪等，1987；李子舜等，1989；吴应林等，1994；钱迈平等，1994；钱迈平，1995；王生海等，1996；刘建波等，2007；张杰等，2010) [ 9 ] - [ 17 ] 已有广泛报道。绝大部分成果集中在2000年前后。最近，周志澄(2013)系统总结了四川广安谢家槽剖面早三叠世地层中的错时相沉积特征并探讨了古生态意义 [ 18 ]。 从以上大量文献中不难发现，不同地质学家对扁平砾石灰岩、蠕虫状灰岩、微生岩层纹状灰岩、薄–极薄层泥晶灰岩、条带状灰岩有不同的术语，前者称之为错时相，如周志澄(2013) [ 18 ]，后者称之为错时相，如赵小明(2008， 2010) [ 19 ] [ 20 ]、何冰辉等(2014) [ 21 ]。两者的共性特征是：纹层状和薄层状灰岩、条带状灰岩、扁平砾石灰岩、微生物岩、蠕虫状灰岩，这些特殊沉积及构造在奥陶纪之前的海洋环境中曾广泛分布，它们一般仅见于某些极端和异常环境中 [ 20 ]，当它们在早三叠世正常浅海环境中再次广泛出现时，被认为在时间上或环境上发生了错位，更多地质学家使用错时相(anachronistic facies)的概念，如李飞(2010) [ 22 ]、张利伟(2014) [ 23 ] 等。 滇东南是华南特提斯多岛洋体系的一部分 [ 24 ]，个旧地区属于右江深水盆地组成的核心区域 [ 25 ] [ 26 ] (如图1)，早三叠世经历了Griesbachian-Spathian阶的礁间断 [ 4 ]、层状硅质岩间断 [ 5 ]、煤间断 [ 6 ]。区域上，赵小明等(2010)综述了错时相沉积的类型及它们在世界各地和我国的时空分布，其中也包括右江地区，其位置大概在(贵州南部)右江盆地的北东侧 [ 20 ]。 1:5万马街幅、卡房幅、白显幅、新安所幅野外地质调查报告中将个旧组划分为五个段，个旧组整合于三叠系下统嘉陵江组之上，其上被三叠系中上统法朗组(Tf，本文称T 2 ，不作讨论，下同)整合覆盖，个旧地区中三叠统个旧组一段(T 2 g 1 )发育有扁平砾石灰岩、蠕虫状灰岩、微生物岩、砾型蠕虫状灰岩、不规则型蠕虫状泥晶灰岩、条带型蠕虫状灰岩等类型丰富的错时相沉积，以夹流纹质凝灰岩、有臭味的蠕虫状灰岩为根本特征，区别于国内外报导的错时相沉积，迄今为止，是国内乃至国外所发现的错时相沉积规模最大、内容最丰富唯一特例，真实重现了反映早三叠世错时相沉积从正常海洋环境沉积中退出并迁移到高压力下的缺氧的深海盆地环境。错时相灰岩沉积在Spathian阶集中分布，沉积时限之短，厚度之巨大，达1309.8 m，规模空前，国内外罕见，堪称经典，是研究错时相灰岩沉积最为理想的唯一地区。最近3年来，笔者经过重新反复潜心研究了滇东南个旧地区中三叠统个旧组一段(T 2 g 1 )卡房镇糯谷寨剖面，将个旧组一段(T 2 g 1 )从个旧组中分解出来，新建卡房组(T 1 k)，同时，将个旧组中划分的段相应往下压一级，以此类推。文中重点对卡房镇糯谷寨剖面卡房组进行分层描述，粗略分析其沉积环境，错时相灰岩的类型及特征等将在另文阐述。
system: [SYSTEM]

user: 2. 卡房组(T 1 k)沿革 个旧组(T 2 g )为孟宪民等(1936)在滇东南个旧市郊创名，称个旧灰岩，上世纪七十年代末完成的1:20万元阳幅按灰岩–白云岩–灰岩–白云岩–灰岩与细碎屑互层将个旧组划分为五个段(T 2 g a -T 2 g b -T 2 g c -T 2 g d -T 2 g e )，上下叠置关系不清 [ 25 ]。云南省地质矿产局(1990)将其划归为滇东南地层区之个旧地层分区，引用开远市马者哨剖面作过简单小结，原始定义：上部为块状，下部黄色钙质页岩夹灰岩透镜体，个旧灰岩一般成层性好，下部呈薄层并含泥质，一般厚1000~2000 m，含双壳类；中部为角砾状灰岩；上部为灰白色白云质灰岩、具似玛瑙结构的厚层灰岩，厚1890 m，在个旧、开远等地的个别地点尚夹少量玄武岩或安山玄武岩，认为其沉积环境为海岸潮上泻湖相，晚期沉降，海水淡化，沦陷为滨海－浅海碳酸盐台地相沉积 [ 25 ]。云南省地质矿产局(1996)作了系统总结，将个旧组分布限于南盘江以南的个旧、文山、丘北一带。选层型剖面为个旧市者勒白剖面(104˚20'， 26˚06')，岩性灰色灰岩为主，夹泥质灰岩及钙质板岩，底部出露不全，顶部灰岩与法朗组黄色页岩呈整合接触 [ 26 ]。区域上，底部白云岩或杂色泥岩整合于嘉陵江组具蠕虫状构造的灰岩、泥灰岩之上，层型剖面上厚910 m，未见底，时代为中三叠世Anisian期。上覆与法朗组(Tf)黄色页岩呈整合接触，未见底。广泛分布于南盘江以南个旧–文山一带，以碳酸盐岩为主，一般下部以白云岩为主，上部以灰岩为主，间夹白云质灰岩、泥岩、钙质泥(页)岩，属潮上蒸发坪至泻湖沉积，区域厚度变化为623~2500 m，主要含双壳类Costataria goldfussimansuyi，Asoella illyrica等及少量腕足类、腹足类等化石，时代为中三叠世Anisian期，除剖面的其他地区与下伏嘉陵江组灰岩、上覆法朗组页岩均为整合接触 [ 26 ] (如表1)。 图1. 右江盆地滇东南地区早–中三叠世古地理图 Table 1 The Kafang formation subdivisions of lower rriassic in guanting area， Southeast Yunna 1:200，000金平幅、 元阳幅 云南省地质矿产局(1990) 云南省地质矿产局(1996) 1:50，000马街、白显、卡房、新安所幅四幅区域地质调查报告(2015) 本文 三叠系 中 统 法郎组 法郎组 法郎组 陆架内缘斜坡 中 统 法郎组 二段 安 尼 锡 克 阶 T 2 薄层 灰岩 斜坡 一段 泥岩、灰岩夹玄武岩 裂谷 盆地 个 旧 组 E段 个 旧 组 海岸潮上泻湖晚期滨海浅海碳酸盐台地 个 旧 组 潮 上 蒸 发 坪 泻 湖 个 旧 组 五段 深水陆棚 个 旧 组 四段 深水 陆棚 D段 四段 斜坡–盆地(还原) 三段 斜坡 C段 三段 斜坡–盆地 二段 盆地 B段 二段 斜坡–盆地 一段 斜坡- 盆地 A段 一段 上斜坡相 下 统 嘉陵江组 永宁镇组 嘉陵 江组 开阔 台地 下 统 嘉陵江组 奥 伦 阶 浅海陆棚–泻湖 Spathian 卡房组 缺氧 深水 盆地 Smithian Smithian 盆地 洗马塘组 飞仙关组 洗马塘组 洗马塘组 洗马塘组 印 度 阶 裂谷型盆地 印度阶 洗马塘组 裂谷 盆地 表1. 下三叠统卡房组划分沿革一览表 注：1、1:200000元阳、金平幅区域地质调查报告及地质图；2、1:50000马街、白显、卡房、新安所四幅区域地质调查报告及白显、卡房、新安所幅地质图。 个旧组是个旧锡矿的赋矿层位，在围绕个旧锡矿展开勘查工作的同时，少量单位对三叠系个旧组进行了部分科研工作，并且取得了一些可喜成就，如云南省地矿局(1990)认为在开远夹少量的玄武岩 [ 25 ] 被实际证实，并进一步对玄武岩展开了地球化学背景研究，认为玄武岩形成于大陆板内裂谷环境，并与拉裂作用有关(黎应书等，2006；张信伦，2011) [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]，但其对个旧组基本沿用1:20万元阳幅类似的划分方案，将个旧组划分了若干段。之后，徐桂香(2016)等、王伟(2019)等对个旧组中震积岩及时代进行了研究，两者划分方案较为一致，将个旧组从老到新划分为四个段(T 2 g 1-4 )，其中个旧组一段为灰岩、泥晶灰岩、砾屑灰岩夹酸性凝灰岩，并将个旧时代置于中三叠统安尼阶 [ 30 ] [ 31 ]。 从上述可以看出，1:20万个旧组建组(层型)剖面是没有底的剖面，主要又以灰岩和白云岩来作为划分填图单元标志 [ 25 ]，由于白云岩是后期成因。因此，1:20万的原始资料价值不免有局限性，因而造成了个旧组的地层层序划分的严重混乱。通过野外地质路线调查发现，云南省地质矿产局(1996)列述引用的个旧组仅相当于1:20万划分的T 2 g e 及T 2 g d 的一部分 [ 26 ]，其余大部分剖面没有列述而被更广泛地作为横向变化简述。 1:5万马街幅、卡房幅、白显幅、新安所幅度野外地质调查(简称1:5万卡房等4幅区调，下同)过程中将个旧组划分为五个段，个旧组整合于三叠系下统“嘉陵江组” [ 25 ] 之上，其上被三叠系中上统法朗组(Tf) [ 26 ] 整合覆盖，时代置于中三叠统安尼锡克阶。当时划分的个旧组一段(T 1 g 1 )薄层状泥晶灰岩夹两层滑塌角砾岩及三层流纹质凝灰岩，通过野外地质路线调查，证实个旧组一段以灰岩为主，夹角砾状灰岩及流纹质凝灰岩，岩石组合极为简单，角砾状灰岩分布不稳定，以清楚、稳定的特殊岩性和特殊蠕虫状结构和夹流纹质凝灰岩为标志层，并且以不夹碎屑岩为特征，易于鉴别，延展性在野外易于识别，并且有一定的延展范围，其追索填绘在1:5万地质图上，完全满足了建组 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] 条件。
system: [SYSTEM]

user: 3. 卡房组定义 巨厚的错时相沉积的灰岩夹少量流纹质凝灰岩及角砾状灰岩，指定滇东南个旧市卡房镇糯谷寨剖面为卡房组(T 1 k)层型剖面，错相沉积包括扁平砾石灰岩、蠕虫状灰岩、微生物岩、薄–极薄层泥晶灰岩、条带型、砾型、网纹型蠕虫状灰岩，以特有的蠕虫状结构夹流纹质凝灰岩为特征和标志，与上覆中三叠世安尼阶个旧组薄层状白云岩化泥晶灰岩呈整合接触，与下伏早三叠世晚期Smithian阶含双壳类Eumorphotes cf.multifonmis粉砂质泥岩、粉砂岩呈整合接触，含早三叠世腹足类：Polygyrina cf. sichaanensis Pa，其时限为早三叠世Spathian阶。
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 卡房组(T 1 k)与下伏地层 卡房组(T 1 k)尽管与上、下覆间接触关系虽未有数米的掩盖，亦未获大化石及牙形石，即使是断层接触，但其以连续的错时相灰岩沉积夹流纹质凝灰岩为特征和标志，且物性界面清楚，也满足了新建组的各项条件 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]。据1:5万卡房等4幅区调，卡房组与整合于下三叠统Smithian阶之上，10层含腹足类Natilia costata (Monster)，虽然见于贵州六枝郎岱中三叠统关岭组，但下三叠统飞仙关组也有见及。Polygyrina cf. sichuanensis Pa，四川多圆螺，目前除本区外，仅见于四川合川盐井乡下三叠统永宁镇组(T 1 2 上部)，因此，不排除1~9层属Spathian阶的可能。 笔者在1:5万卡房等4幅区调过程中，实测了云南省蒙自县吊坡三叠系下统嘉陵江组(Tj)剖面(图略)，主要为灰色薄–中厚层状泥晶灰岩、斑点状、蠕虫状泥晶灰岩、条带状灰岩，夹少量薄层泥灰岩，获牙形石带Parachirognathus delicatulus-Pa chycladina带、Parachirognathus delicatulus、Neospathodushomei-Neospathodus triangularis带，也就是本文新建卡房组下伏地层，与本文划分的卡房组岩石特征有较多相似之处，甚至是同一地层。Parachirognathus delicatulus-Pa chycladina带、Parachirognathus delicatulus，其年代为早三叠世Smithian阶、Neospathodushomei-Neospathodus triangularris带为国际年代地层表三叠世下统Spathian阶。而在卡房组的层型剖面上，卡房组的下伏地层为灰黄、浅灰绿色薄层状泥岩、粉砂质泥岩，二者呈韵律状产出，比例相近，粉砂质泥岩，层厚2~5 cm，产双壳类：Elegantarca subareata Chenma et Zhang、Unionites spicatus Chenma et Zhang，卡房组整合覆盖于其上，这表明1:5万卡房等4幅区调在蒙自县吊坡划分的三叠系下统并非嘉陵江组(Tj)，本身也不是跨时的岩石地层单位(应新建组，本文不讨论)，也就是表明卡房组的下伏地层不能引用为嘉陵江组(Tj)，只是其年代为早三叠世Smithian阶。鉴于此，卡房组的下伏地层暂称早三叠世Smithian阶。 5.2. 卡房组(T 1 k)的上覆地层 卡房组(T 1 k)的上覆地层为个旧组一段白云岩中含介形类Pterocythere reniformis Wei 1981 (肾形翼花介)、腹足类Polygyrina lommeli (Mnster)、Polygyrina sp A (nov)、牙形石Neospathodus sp.断片(新铲齿刺断片)、Cypridodella conflexa mosher中、下部的所在层位。其地质年代为中三叠世安锡尼克期早期。个旧组二段灰黑色泥晶灰岩中含牙形石Neohindeodella cf .multihamata Huckriede、Neogondolella bifarcata (Budurov et Stefanov)、Neogondolella sp. A，Prioniodella ctenoides Tatge、Prioniodella cf. ctenoides Tatge、腹足类：Allocosmia aff. Tarricula (Assmann)，其年代地层为安尼锡克期。 5.3. 卡房组(T 1 k)的沉积环境 卡房镇糯谷寨剖面卡房组出露了2层滑塌角砾岩及5层臭灰岩，滑塌角砾岩的出现，表明其至少为斜坡环境。个旧地区南沙一带红河北岸在中二叠统岩头组(槽区)硅质条带灰岩中采获放射虫(图版III-8)，南沙北侧的基性－超基性岩墙群的地球化学特征表明，二叠纪末南盘江盆地个旧地区沉降、裂陷之深，反映其处于强烈的拉伸构造背景，甚至可能出现了洋脊或始初洋盆环境，与现代类似的洋脊或始初洋盆环境相比，无疑是高压力环境。下三叠统洗马塘组夹有多层基性沉凝灰岩，洗马塘组继成了P 2 - 3 末期的深水盆地环境，之上的早三叠系Smithian阶为粉砂质泥岩、粉砂岩夹蠕虫状灰岩，也是盆地沉积的产物。卡房组基本上继成了Smithian阶之后的古地理环境，其中的臭灰岩用地质锤轻轻敲击即能闻臭味，以26层灰岩臭味最浓，极易挥发消失，样品虽未作化学测试，但不论是何种气体，都说明当时盆地底部处于缺氧 [ 37 ] 环境，同时，由于盆地水体很深，自P 2 - 3 Spathian阶火山喷发活动带出的各种气体都溶于盆地的水体里，当然也就是高压力 [ 37 ] 环境形成的所在。流纹质凝灰岩中局部见微粒星点状黄铁矿(已褐铁矿化)呈团块状聚集产出，同样反映卡房组错时相灰岩沉积时，盆地处于缺氧环境。 5.4. 卡房组(T 1 k)的时限 整合于早三叠系Smithian阶之上，Natilia costata (Monster)、Polygyrina cf .sichuanensis Pa (?) 1~9层未获化石，但不排除属Smithian阶的可能。中国使用的国际年代地层表(2017版)中三叠系下统分别称印度阶、奥伦尼克阶，按此方案，属早三叠世晚期，如牙形石Parachirognathus delicatulus-Pa chycladina带、Parachirognathus delicatulus。其年代就该表达早三叠世晚期世奥伦尼克早期，使用起来极不方便。因此，在南盘江地区使用国际年代地层表三叠系下统奥伦尼克阶并不合适，因为奥伦尼克阶并不能反映早三叠世晚期的时空位置。所以，本文使用Spathian阶、Smithian阶 [ 23 ]，相当于奥伦尼克阶的早期及晚期。