system: [SYSTEM]

user: 3. 试验结果分析 3.1. 试验基础信息 通过试验，得到下表结果： 表5可以看出：从各试验组合下的试验指标极差看，试验指标变化大小顺序依次为：烘丝出口温度 > 烘丝出口含水率 > 绿原酸 > 整丝率 > 填充值 > 糖碱比。具体变化趋势、显著性在下文进一步分析。 按照表4顺序计算各设备参数与烘后叶丝含水率和温度的回归系数，同时检验各系数及方程的显著性。 3.2. 烘后叶丝含水率(烘丝机出口) 根据表6可以写出“烘丝出口含水率”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程是有意义的。 表6中因子 、 、 的 值大于 ， 、 的 值大于 ，说明 (生丝含水率)、 (HT入口流量)、 (筒壁温度)在 水平上对烘丝出口含水率影响显著， (HT蒸汽压力)、 (排潮风门开度)在 水平上对烘丝出口含水率影响显著，而 (热风温度)对其影响不显著。将不显著因子剔除后得到各显著因子的回归方程： . 将编码式： 、 、 、 、 代入方程，得到“烘丝出口含水率”关于 、 、 、 、 的回归方程： . 在试验范围内，除热风温度，其他试验因子对烘丝出口含水率影响都较大。其中，生丝含水率与烘丝出口含水率成正向相关，在其他因素不变的情况下，当生丝含水率升高或减小1个单位时，烘丝出口含水率升高或减小约0.827个单位；HT入口流量与烘丝出口含水率成正向相关，在其他因素不变的情况下，当HT入口流量升高或减小1 kg时，烘丝出口含水率升高或减小约0.0014%；HT蒸汽压力与烘丝出口含水率成正向相关，在其他因素不变的情况下，当HT蒸汽压力升高或减小1 bar时，烘丝出口含水率升高或减小约0.14%；筒壁温度与烘丝出口含水率成反向相关，在其他因素不变的情况下，当筒壁温度升高或减小1℃时，烘丝出口含水率减小或升高约0.077%；排潮风门开度与烘丝出口含水率成反向相关，在其他因素不变的情况下，当排潮风门开度升高或减小1个单位时，烘丝出口含水率减小或升高0.007个单位 [ 4 ] 。 3.3. 烘后叶丝温度(烘丝机出口) 根据表7可以写出“烘丝出口温度”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程是有意义的。 表7中因子 、 、 、 的 值大于 ， 、 的 值大于 ，说明 (生丝含水率)、 (HT入口流量)、 (HT蒸汽压力)、 (筒壁温度)在 水平上对烘丝出口温度影响显著， (热风温度)、 (排潮风门开度)在 水平上对烘丝出口温度影响显著，将编码式： Table 5 The test resultsof each inde 试验号 烘丝含水率 烘丝温度 填充值 整丝率 绿原酸 糖碱比 1 14.12 58.65 4.15 88.87 8.41 7.31 2 14.38 58.44 4.06 88.78 8.6 7.33 3 14.06 58.91 4.08 89.10 8.66 7.29 4 14.27 58.49 3.89 88.65 8.68 7.43 5 13.85 58.63 4.19 88.67 8.86 7.34 6 14.10 58.65 4.11 88.81 8.87 7.37 7 13.84 59.34 4.33 88.89 8.59 7.35 8 14.05 59.09 4.20 88.82 8.68 7.23 极差 0.54 0.90 0.44 0.45 0.46 0.20 表5. 各指标试验结果 Table 6 Regression coefficient and test of each experimental factor and the tobacco moisture conten x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 112.67 0.99 0.23 0.11 −0.93 −0.01 −0.09 14.083 0.124 0.029 0.014 −0.116 −0.001 −0.011 1586.816 0.1225 0.007 0.002 0.108 1.25E−05 0.001 1 1 1 1 1 1 1 1586.816 0.1225 0.007 0.002 0.108 1.25E−05 0.001 9800.999 528.999 120.999 8648.999 0.999 80.999 表6. 各试验因子与烘丝出口含水率回归系数及检验 Table 7 Regression coefficient and test of each experimental factor and the temperature of the drying sil x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 470.200 −1.220 −1.460 0.840 0.860 0.400 −0.480 58.775 −0.153 −0.182 0.105 0.108 0.050 −0.060 27636.0050 0.1861 0.2664 0.0882 0.0925 0.0200 0.0288 1 1 1 1 1 1 1 27636.0050 0.1861 0.2664 0.0882 0.0925 0.0200 0.0288 413.444 592.111 196.00 205.44 44.45 64.00 表7. 各试验因子与烘丝出口温度回归系数及检验 、 、 、 、 代入方程，得到“烘丝出口含水率”关于 、 、 、 、 、 的回归方程： . 各试验因子对烘丝出口温度影响都显著。其中，生丝含水率与烘丝出口温度成反向相关，在其他因素不变的情况下，当生丝含水率升高或减小1%时，烘丝出口温度减小或升高约1.013℃；HT入口流量与烘丝出口温度成反向相关，在其他因素不变的情况下，当HT入口流量升高或减小1 kg时，烘丝出口温度减小或升高约0.0091℃；HT蒸汽压力与烘丝出口温度成正向相关，在其他因素不变的情况下，当HT蒸汽压力升高或减小1 bar时，烘丝出口温度升高或减小约1.05℃；筒壁温度与烘丝出口温度成正向相关，在其他因素不变的情况下，当筒壁温度升高或减小1℃时，烘丝出口温度升高或减小约0.072℃；热风温度与烘丝出口温度成正向相关，在其他因素不变的情况下，当热风温度升高或减小1℃时，烘丝出口温度升高或减小约0.05℃；排潮风门开度与烘丝出口温度成反向相关，在其他因素不变的情况下，当排潮风门开度升高或减小1%时，烘丝出口温度减小或升高约0.04℃。 3.4. 烘后叶丝填充值 根据表8可以写出“叶丝填充值”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程在 水平上显著，具有一定的参考意义。 表8中因子 的 值大于 ，因子 、 的 值大于 ，说明 (生丝含水率)在 水平上，对烘后叶丝填充值影响显著， (HT蒸汽压力)、 (筒壁温度)在 水平上，对烘后叶丝填充值影响显著， (HT入口流量)、 (热风温度)和 (排潮风门开度)对其影响不显著。将对填充值影响不显著的因子从回归方程中删除，最后得到各显著因子的回归方程： ，将编码式： 、 、 代入方程，得到“填充值”关于 、 、 的回归方程： 。 HT入口流量、热风温度、排潮风门开度对烘后叶丝填充值影响不显著，生丝含水率、HT蒸汽压力、筒壁温度对烘后叶丝填充值影响显著。其中，生丝含水率与烘后叶丝填充值成反向相关，在其他因素不变的情况下，生丝含水率升高或减小1%，烘后叶丝填充值减小或增加约0.54 g/cm 3 ；HT蒸汽压力与烘后叶丝填充值成正向相关，在其他因素不变的情况下，HT蒸汽压力升高或减小1 bar，烘后叶丝填充值增加或减小0.59 g/cm 3 ；筒壁温度与烘后叶丝填充值成正向相关，在其他因素不变的情况下，筒壁温度升高或减小1℃，烘后叶丝填充值增加或减小约0.041 g/cm 3 。 3.5. 烘后叶丝整丝率 根据表9可以写出“叶丝整丝率”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程没有太多参考的意义。 表9中所有试验因子 值均小于 ，说明各试验因子对烘后叶丝整丝率影响不显著。从各试验因子回归系数看其对烘后整丝率的影响趋势：在试验范围内，生丝含水率、HT蒸汽压力、筒壁温 Table 8 Regression coefficient and test of each experimental factor and filling powe x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 33.010 −0.650 0.010 0.470 0.490 0.070 −0.150 4.126 −0.081 0.001 0.059 0.061 0.009 −0.019 136.207 0.0528 0.000013 0.0276 0.03001 0.0006 0.0028 1 1 1 1 1 1 1 136.207 0.0528 0.000013 0.0276 0.03001 0.0006 0.0028 169.00 0.040 88.360 96.040 1.960 9.000 表8. 各试验因子与填充值回归系数及检验 Table 9 Regression coefficient and test of each experimental factor and the proportion of long strand x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 710.590 0.210 −0.330 0.130 0.470 0.610 −0.570 88.824 0.026 −0.041 0.016 0.059 0.076 −0.071 63，117.268512 0.005512 0.013612 0.002113 0.027612 0.046512 0.040612 1 1 1 1 1 1 1 63，117.268512 0.005512 0.013612 0.002113 0.027612 0.046512 0.040612 1.960 4.840 0.751 9.818 16.538 14.440 = 0.023 = 0.003 F = 8.06 表9. 各试验因子与整丝率回归系数及检验 度、热风温度升高，烘后叶丝整丝率有增加趋势，HT入口流量和排潮风门开度作用强度增加，烘后叶丝整丝率有减小趋势。 各试验因子对叶丝整丝率的影响较小，均未达到显著水平。从各试验因子回归系数看其对烘后整丝率的影响趋势：在试验范围内，生丝含水率、HT蒸汽压力、筒壁温度、热风温度升高，烘后叶丝整丝率有增加趋势，HT入口流量和排潮风门开度作用强度增加，烘后叶丝整丝率有减小趋势。 3.6. 烘后叶丝绿原酸含量 根据表10可以写出“叶丝绿原酸含量”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程没有太多参考的意义。 表10中所有试验因子 值均小于 ，说明各试验因子对烘后叶丝绿原酸含量影响不显 Table 1 0 Regression coefficient and test of each experimental factor and ratios of chlorogenic aci x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 69.35 −0.65 0.13 −0.79 −0.15 −0.11 −0.09 8.6688 −0.0812 0.0160 −0.0988 −0.0188 −0.0138 −0.0112 601.178 0.0528 0.002 0.078 0.0028 0.0015 0.001 1 1 1 1 1 1 1 601.178 0.0528 0.002 0.078 0.0028 0.0015 0.001 6.76 0.27 9.986 0.36 0.194 0.129 表10. 各试验因子与绿原酸回归系数及检验 著。但从各试验因子回归系数看其对烘后叶丝绿原酸含量的影响趋势：在试验范围内，在其他因子不变的情况下，除HT入口流量升高，烘后叶丝绿原酸含量有升高趋势外，其他试验因子作用强度升高时，烘后叶丝绿原酸含量均有减小趋势。 在试验范围内，HT蒸汽压力、筒壁温度、热风温度对烘后叶丝绿原酸影响较大，生丝含水率对绿原酸也有影响，生丝含水率增加时，绿原酸有降低趋势。 3.7. 烘后叶丝糖碱比 根据表11可以写出“叶丝糖碱比”关于各试验因子的回归方程： . 在 水平上， ，因此上述求得的回归方程没有多少的意义。 表11中所有试验因子 值均小于 ，说明各试验因子对烘后叶丝糖碱比影响不显著。从各试验因子回归系数看其对烘后叶丝糖碱比的影响趋势，生丝含水率、HT入口流量升高，烘后叶丝糖碱比有增加趋势，HT蒸汽压力、筒壁温度、热风温度和排潮风门开度作用强度增加，烘后叶丝糖碱比有减小趋势。 试验范围内，HT蒸汽压力、筒壁温度、热风温度对糖碱比致香致醇物质影响较大，当HT蒸汽压力、筒壁温度、热风温度增加时，叶丝致香致醇物质有减小趋势。实际生产中，当设备加工强度及生丝含水率增加时，叶丝将出现不同程度的棕色化反应而色泽变褐色，进而造成叶丝致香致醇物质减少。 3.8. 失拟检验结果 上述用一次回归正交设计方法求得的一次回归方程是否能真实反应实际，需要对显著的回归方程进行失拟检验，以检验通过试验建立模型的参考价值。 表12显示，烘丝机设备参数与烘后叶丝含水率和填充值回归模型均在 水平上显著，说明其拟合度相对较好。但烘丝机设备参数与烘后叶丝温度回归模型拟合度不好。实际生产过程中，生产车间环境温差大，对烘后叶丝温度受外界环境温度影响也较大，且该影响暂不能消除(本文中建立的回归模型是1月份的试验结果，而失拟检验数据为5月份生产结果)。因此，须考虑环境温湿度的因素方能建立起贴合实际的烘丝机设备参数与烘后叶丝温度回归模型。 Table 1 1 Regression coefficient and test of each experimental factor and ratios of total sugar to betain x 0 x 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 58.65 0.07 0.05 −0.21 −0.07 −0.25 −0.03 7.3312 0.0088 0.0062 −0.0262 −0.0088 −0.0312 −0.0038 429.978 0.0006 0.0003 0.0055 0.0006 0.0078 0.0001 1 1 1 1 1 1 1 429.978 0.0006 0.0003 0.0055 0.0006 0.0078 0.0001 0.067 0.034 0.605 0.067 0.857 0.012 表11. 各试验因子与叶丝糖碱比回归系数及检验 Table 1 2 The lack of fit test results of significant equatio 回归模型 备注 3.39 接受 206.9 拒绝 4.41 接受 表12. 显著方程失拟检验结果