system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 田间土壤水分特征 对典型灌区作物灌溉生长期，两年14处定点监测形成的705，950个土壤含水率数据(北疆典型灌区试验站监测点6处240，440个数据，三屯河流域监测点4处291，640个数据；东疆吐鲁番高昌区监测点3处51010个数据；南疆于田灌区监测点1处122，860个数据)，进行灌溉土壤水分效应综合研析。图1~图3分别为部分北疆试验站土豆滴灌，三屯河葡萄滴灌、东疆吐鲁番高昌区葡萄沟灌、南疆于田灌区核桃套种小麦常规畦灌，监测点灌溉期土壤含水率过程线。由图可以看出，灌溉期农田土壤水分具有明显三个特征：1) 每次灌水土壤含水率消长类似正弦函数波动变化。2) 滴灌作物灌水定额较小，常规沟灌灌水定额相对较大，因此滴灌作物土壤含水率波动周期短小，常规沟灌土壤含水率波动周期相对大。3) 不同灌溉方式土壤剖面土壤含水率大、小分布不同，滴灌土壤含水率耕作层(0~20 cm)相对较大，土壤水分干湿交替消长较频繁，耕作层(30~40 cm)及以下土壤含水率，由于小定额灌水量下渗水量有限，土壤含水率虽然不高但却相对稳定，常规沟灌耕作层与滴灌类似，但耕作层以下，由于较大灌水定额下渗水量较多，土壤含水率较高且相对稳定。不同灌溉方式农田土壤含水率变化分布，与灌溉制度有关并影响灌水质量及作物生长效果，对监测点土壤含水率95%置信区间统计检验(表2~表5)表明，北疆试验站监测点在20~40 cm土层，土壤含水率最大和最小值为42.6%和21.3%，平均27.5%~29.2%，标准差4.3~3.9。60 cm及以下土层含水率最大和最小值为46.6%和23.5%，平均31.9%~39.4%，标准差3.2~2.4；北疆三屯河灌区监测点10~40 cm土层，土壤含水率最大和最小值为34.6%和9.9%，平均19.2%~23.1%，标准差5.1~2.9。50 cm以下土层，土壤含水率最大和最小值为33.9%和16.3%，平均22.1%~29.3%，标准差3.1~3.3。 东疆吐鲁番高昌灌区监测点10~40 cm土层，土壤含水率最大和最小值为38.1%和12.5%，平均21.2%~32.3%，标准差5.3~3.1。50 cm及以下土层，土壤含水率最大和最小值为39.8%和28.0%，平均32.8%~34.5%，标准差2.6~2.1。 南疆于田灌区监测点10~40 cm土层，土壤含水率最大和最小值为37.4%和7.4%，平均19.7%~25.3%，标准差6.1~3.2。50 cm及以下土层，土壤含水率最大和最小值为30.7%和14.4%，平均22.2%~24.2%，标准差3.6~2.9。 综上统计分析说明，灌溉农田土壤含水率变化，耕作层(0~40 cm)虽然土壤质地不同，但土壤含水率及标准差均具有变化较大共性，而壤质类含水率变化差异相对沙质类变率小，耕作层以下土壤含水率及标准差变幅减小相对稳定。 3.2. 灌溉水分效应分析 以典型灌区农田灌溉期两年的土壤含水率监测数据，基于式(1)~(4)对土壤含水率、灌溉农田土壤湿度、土壤贮水量、有效水分(占田间持水量60%以上土壤水量)、有效水分出现率(田间持水量60%以上土壤含水量观测数占样本总量比率)分析结果如表6~表9所示。 由分析结果看出，北疆试验站监测点20~140 cm土层，含水率由28.5%增至41.1%，平均35.1%，土壤湿度由72.0%增至93.2%，平均84.2%，贮水量由57.0 mm增至82.2 mm，平均70.2 mm，有效水分由10.9 mm增至28.8 mm，平均20.7 mm，有效水出现概率0.84~1.00，平均0.96。全剖面土壤层深有效水分144.7 mm，其中，耕作层0~40 cm有效水分26.3 mm，占总量18.2%，耕作层以下60~80 cm有效水分37.6 mm，占总量26.0%，80 cm及以下土层有效水分占总量55.8%；北疆三屯河灌区监测点10~100 cm土层，含水率由21.5%增至35.6%，平均30.2%，土壤湿度由53.2%增至90.4%，平均79.7%，贮水量由21.5 mm增至35.6 mm，平均30.2 mm，有效水由−2.4 mm增至12.1 mm，平均7.5 mm，有效水出现概率0.43~1.00，平均0.88。全剖面土壤层深有效水分74.9 mm，其中，耕作层0~40 cm有效水分13.4 mm，占总量17.9%，耕作层以下50~80 cm有效水分36.6 mm，占总量48.9%，80 cm及以下土层有效水分占总量33.2%。 图1. 北疆典型灌区(部分)监测点灌溉期土壤含水率 图2. 东疆吐鲁番高昌灌区(部分)监测点灌溉期土壤含水率 图3. 南疆于田灌区(部分)监测点灌溉期土壤含水率 Table 2 95% confidence level test of soil moisture in 2016-2017 years (part) monitoring stations in North Xinjiang experimental statio 代表区、作物灌溉 分析项目 20 cm 40 cm 60 cm 80 cm 100 cm 120 cm 140 cm 试验区土豆滴灌 平均/% 27.5 29.2 31.9 33.7 34.3 39.1 39.4 标准误差 0.5 0.4 0.4 0.2 0.3 0.3 0.3 中位数/% 27.0 28.5 31.9 34.0 35.0 40.3 40.4 众数/% 27.4 16.4 16.5 34.3 18.4 40.6 20.7 标准差 4.3 3.9 3.2 2.4 2.4 2.6 2.7 方差 18.2 14.8 10.5 5.6 6.0 7.1 7.6 峰度 1.5 0.6 5.0 4.2 1.4 5.0 0.6 偏度 0.9 0.7 1.2 -0.8 -1.2 -2.0 -1.3 区域/% 21.3 18.4 21.0 17.4 12.6 13.9 10.3 最小值/% 21.3 22.6 25.7 23.5 27.2 27.7 32.8 最大值/% 42.6 41.0 46.6 40.9 39.7 41.6 43.1 观测数/组 193 193 193 193 193 193 193 表2. 北疆试验站2016~2017年(部分)监测点土壤含水率95%置信度统计检验 Table 3 95% confidence level test of soil moisture content in 2017-2018 years (part) monitoring points of Santun River irrigation area in North Xinjian 代表区、作物灌溉 分析项目 10 cm 20 cm 30 cm 40 cm 50 cm 60 cm 80 cm 榆树沟镇曙光村， 葡萄滴灌 平均/% 19.2 21.2 23.1 22.3 24.0 22.1 29.3 标准误差 0.4 0.5 0.3 0.2 0.3 0.3 0.3 中位数/% 19.1 20.8 22.9 22.7 23.9 21.9 29.6 众数/% 21.8 21.6 26.8 24.4 27.2 26.4 33.4 标准差 5.1 5.5 3.7 2.9 3.1 3.2 3.3 方差 26.5 30.3 13.1 8.1 9.7 10.3 10.6 峰度 −0.7 −0.6 −1.0 −0.8 −1.0 −1.3 −1.5 偏度 0.2 0.5 0.3 −0.3 −0.2 −0.1 −0.1 区域/% 22.4 21.1 14.2 12.5 12.7 11.3 10.1 最小值/% 9.9 13.5 17.4 16.4 17.9 16.3 23.9 最大值/% 32.3 34.6 31.6 28.9 30.4 27.6 33.9 观测数/组 307 307 307 307 307 307 307 表3. 北疆三屯河灌区2017~2018年(部分)监测点土壤含水率95%置信度统计检验 Table 4 Statistical test of soil water content 95% confidence of 2017-2018 years (partial) monitoring points in typical irrigation areas in eastern Xinjian 代表区、作物灌溉 分析项目 10 cm 20 cm 30 cm 40 cm 50 cm 60 cm 80 cm 吐鲁番高昌区， 三堡乡英吐尔村， 葡萄沟灌 平均/% 21.2 26.7 29.9 32.3 32.8 34.3 34.5 标准误差 0.6 0.5 0.4 0.3 0.3 0.2 0.3 中位数/% 21.8 26.8 30.1 32.3 32.7 34.3 34.7 众数/% 20.5 26.8 32.2 32.1 35.3 34.4 35.5 标准差 5.3 5.1 3.7 3.1 2.6 2.1 2.2 方差 29.1 25.2 13.9 10.6 7.6 5.1 6.3 峰度 −0.6 −0.5 −0.4 −0.3 −0.3 0.3 0.0 偏度 0.2 0.2 −0.2 −0.4 −0.5 −0.6 −0.1 区域/% 20.8 17.9 13.2 11.4 9.8 8.7 9.9 最小值/% 12.5 18.4 23.2 26.8 28.0 29.9 29.9 最大值/% 33.2 36.2 36.4 38.1 37.8 38.5 39.8 观测数/组 198 198 198 198 198 198 198 表4. 东疆典型灌区2017~2018年(部分)监测点土壤含水率95%置信度统计检验 Table 5 Statistical test of soil water content 95% confidence for 2017-2018 years (partial) monitoring points in typical irrigation areas in southern Xinjian 代表区、作物灌溉 分析项目 10 cm 20 cm 30 cm 40 cm 50 cm 60 cm 80 cm 于田灌区， 斯也克村核桃套种 小麦常规畦灌 平均/% 19.7 23.2 24.1 25.3 23.6 22.2 24.2 标准误差 0.4 0.3 0.3 0.3 0.2 0.3 0.2 中位数/% 19.0 23.0 24.3 25.5 23.8 22.2 24.0 众数/% 18.4 26.1 24.2 26.7 22.5 20.9 23.4 标准差 6.1 4.4 3.8 3.2 2.9 3.6 3.1 方差 37.0 20.0 15.3 10.5 8.8 12.9 9.4 峰度 0.1 −0.2 0.0 0.1 −0.3 −0.7 −1.0 偏度 0.5 −0.1 −0.5 −0.5 −0.4 0.0 0.2 区域/% 30.1 21.8 17.8 14.9 13.3 15.0 12.6 最小值/% 7.4 12.0 13.3 16.0 15.8 14.4 18.1 最大值/% 37.4 33.8 31.0 30.8 29.0 29.5 30.7 观测数/组 444 444 444 444 444 444 444 表5. 南疆典型灌区2017~2018年(部分)监测点土壤含水率95%置信度统计检验 Table 6 Irrigation water effect analysis of 2016-2017 years in North Xinjiang irrigation statio 土层/cm 土豆滴灌(中壤) 大豆滴灌(中壤) 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 20 27.5 64.6 55.0 4.0 0.71 28.0 69.3 56.1 11.2 0.88 40 29.1 71.1 58.3 9.2 0.88 33.2 76.3 66.4 14.1 0.99 60 31.9 74.3 63.8 12.9 0.98 36.0 83.5 72.0 20.1 1.00 80 33.7 82.4 67.4 18.4 1.00 36.5 87.0 73.0 22.7 1.00 100 34.4 86.6 68.8 21.7 1.00 37.2 85.0 74.5 21.9 1.00 120 39.0 93.9 78.1 28.2 1.00 40.9 94.3 81.9 29.7 1.00 140 39.3 91.3 78.7 27.0 1.00 42.8 92.9 85.7 30.3 1.00 土层/cm 谷子滴灌(中壤) 油菜滴灌(中壤) 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 20 29.6 76.0 59.2 16.9 0.85 29.1 77.6 58.3 13.2 0.96 40 32.2 80.2 64.5 19.4 0.95 36.7 89.1 73.5 24.0 1.00 60 30.3 78.5 60.7 14.0 0.88 33.9 86.8 67.8 20.9 1.00 80 35.5 87.1 71.0 22.7 0.96 37.7 91.9 75.4 26.2 1.00 100 35.5 86.5 71.0 22.8 1.00 35.0 90.8 70.0 23.8 1.00 120 40.0 93.4 80.0 28.9 1.00 41.2 96.5 82.5 31.2 1.00 140 39.9 94.9 79.8 27.2 1.00 42.1 95.2 84.2 31.1 1.00 土层/cm 胡萝卜滴灌(中壤) 苜蓿滴灌(中壤) 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 20 27.4 69.2 54.8 7.3 0.77 29.2 75.2 58.4 13.1 0.89 40 29.9 73.5 59.8 11.0 0.84 29.4 79.6 58.9 14.8 0.92 60 32.3 80.2 64.6 16.2 0.89 33.2 82.8 66.4 18.3 0.96 80 30.6 75.6 61.3 18.5 1.00 32.2 78.5 64.4 14.8 0.95 100 39.7 84.5 79.5 22.8 1.00 35.6 89.1 71.3 23.2 1.00 120 42.1 87.9 84.2 26.4 1.00 41.3 96.4 82.7 31.2 1.00 140 41.0 88.7 82.1 26.1 1.00 41.2 95.9 82.5 30.9 1.00 土层/cm 总体平均 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 20 28.5 72.0 57.0 10.9 0.84 40 31.8 78.3 63.5 15.4 0.93 60 32.9 81.0 65.9 17.1 0.95 80 34.4 83.8 68.8 20.5 0.99 100 36.2 87.1 72.5 22.7 1.00 120 40.8 93.7 81.6 29.3 1.00 140 41.1 93.2 82.2 28.8 1.00 ∑ 491.4 144.7 平均 35.1 84.2 70.2 20.7 0.96 表6. 北疆灌区试验站2016~2017年灌溉水分效应分析 Table 7 Irrigation water effect analysis of irrigated area in Santun River Basin in North Xinjiang in 2017-2018 year 土层/cm 葡萄滴灌(中壤、重壤) 冬麦畦灌(中壤、重壤) 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 含水率 /% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 10 19.1 59.3 19.1 -0.2 0.48 33.4 63.0 33.4 1.7 0.54 20 21.2 61.4 21.2 0.5 0.47 39.5 74.6 39.5 7.7 0.75 30 23.1 73.3 23.1 4.2 0.89 37.6 75.3 37.6 7.7 0.80 40 22.3 77.2 22.3 5.0 0.95 38.4 79.1 38.4 9.3 0.93 50 24.0 78.8 24.0 5.7 0.99 39.1 81.4 39.2 10.3 0.91 60 22.1 80.1 22.1 5.5 0.99 41.4 86.3 41.4 12.6 1.00 70 25.6 84.3 25.6 7.4 1.00 44.8 89.8 44.8 14.9 1.00 80 29.2 86.4 29.3 8.9 1.00 43.1 88.5 43.2 14.0 1.00 90 33.1 90.3 33.1 11.1 1.00 50.2 92.6 50.2 17.7 1.00 100 32.2 87.4 32.2 10.1 1.00 53.5 94.0 53.6 19.4 1.00 土层/cm 甜菜滴灌(中壤、重壤) 棉花滴灌(中壤质) 含水率/% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 含水率 /% 土壤湿度 /% 贮水量 /mm 有效水 /mm 有效水出现率/% 10 15.4 42.6 15.4 −6.7 0.41 18.1 48.0 18.1 −4.5 0.32 20 23.8 68.1 23.8 2.7 0.64 23.5 67.1 23.5 2.5 0.66 30 26.7 76.7 26.7 5.8 0.86 24.6 72.3 24.6 4.1 0.75 40 28.5 81.8 28.5 7.6 1.00 28.9 77.7 29.0 6.3 0.91 50 28.4 82.3 28.4 7.7 1.00 31.2 85.9 31.2 9.2 1.00 60 26.3 83.0 26.3 7.4 1.00 28.3 85.7 28.3 8.1 1.00 70 26.9 84.3 26.9 7.9 1.00 27.7 90.0 27.7 9.2 1.00 80 27.9 86.7 27.9 8.8 1.00 27.5 88.5 27.5 8.9 1.00 90 32.7 93.7 32.8 11.8 1.00 32.1 89.3 32.1 10.5 1.00 100 31.0 91.8 31.0 10.7 1.00 25.7 88.4 25.8 8.3 1.00 土层/cm 总体平均 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 10 21.5 53.2 21.5 −2.4 0.43 20 27.0 67.8 27.0 3.4 0.63 30 28.0 74.4 28.0 5.4 0.82 40 29.5 79.0 29.5 7.0 0.95 50 30.7 82.1 30.7 8.2 0.98 60 29.5 83.8 29.5 8.4 1.00 70 31.2 87.1 31.3 9.8 1.00 80 31.9 87.5 31.9 10.2 1.00 90 37.0 91.5 37.0 12.8 1.00 100 35.6 90.4 35.6 12.1 1.00 ∑ 302.2 74.9 平均 30.2 79.7 30.2 7.5 0.88 表7. 北疆三屯河流域灌区2017~2018年灌溉水分效应分析 Table 8 Irrigation water effect analysis of 2017-2018 years in Turpan Gaochang irrigation area in eastern Xinjian 土层/cm 葡萄沟灌(粘土) 葡萄沟灌(砂壤) 甜瓜膜下滴灌(砂壤) 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 10 21.2 59.2 21.2 1.3 0.45 12.2 46.8 12.2 3.0 0.72 19.9 52.5 19.9 -3.1 0.31 20 26.6 72.8 26.6 4.9 0.71 17.4 74.5 17.4 3.7 0.96 21.4 61.6 21.4 0.4 0.49 30 29.9 81.7 29.9 8.1 0.99 22.6 78.8 22.7 5.3 1.00 24.6 68.2 24.6 2.8 0.66 40 32.3 84.6 32.3 9.4 1.00 22.1 78.1 22.1 5.1 1.00 25.3 70.8 25.3 3.6 0.72 50 32.7 86.3 32.7 10.1 1.00 23.9 85.1 23.9 6.4 1.00 28.3 76.2 28.3 5.8 1.00 60 34.2 89.1 34.3 11.1 1.00 22.7 78.1 22.7 5.2 1.00 32.4 84.1 32.4 9.0 1.00 70 34.6 88.4 34.6 11.1 1.00 24.6 81.6 24.6 6.5 1.00 34.8 86.4 34.8 10.5 1.00 80 34.5 88.7 34.5 10.7 1.00 20.0 85.5 20.0 5.9 1.00 36.9 88.5 37.0 11.8 1.00 90 35.9 89.1 35.9 12.0 1.00 26.9 91.5 26.9 9.2 1.00 33.9 84.4 33.9 9.8 1.00 100 34.2 87.6 34.3 11.5 1.00 29.8 92.3 29.8 10.4 1.00 38.6 88.9 38.6 12.5 1.00 土层/cm 总体平均 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 10 17.8 52.8 17.8 0.4 0.49 20 21.8 69.6 21.8 3.0 0.72 30 25.7 76.2 25.7 5.4 0.88 40 26.6 77.8 26.6 6.1 0.91 50 28.3 82.5 28.3 7.4 1.00 60 29.8 83.8 29.8 8.4 1.00 70 31.3 85.5 31.4 9.4 1.00 80 30.5 87.6 30.5 9.5 1.00 90 32.2 88.3 32.3 10.3 1.00 100 34.2 89.6 34.2 11.4 1.00 ∑ 278.3 71.3 平均 27.8 79.4 27.8 7.1 0.90 表8. 东疆吐鲁番高昌灌区2017~2018年灌溉水分效应分析 Table 9 Analysis of irrigation water effect in Yutian irrigation area in southern Xinjiang for 2017-2018 year 土层/cm 核桃套种小麦常规畦灌(沙壤、粉砂壤) 含水率/% 土壤湿度/% 贮水量/mm 有效水/mm 有效水出现率/% 10 19.6 52.7 19.7 −2.8 0.30 20 23.2 69.3 23.2 3.0 0.78 30 24.1 77.7 24.1 5.5 0.92 40 25.2 81.8 25.2 6.7 0.96 50 23.6 81.4 23.6 6.2 0.96 60 22.2 75.5 22.2 4.6 0.93 70 23.8 77.6 23.8 5.4 0.98 80 24.2 78.9 24.2 5.8 1.00 90 25.4 81.0 25.4 6.6 1.00 100 25.9 84.8 25.9 7.6 1.00 ∑ 237.2 760.7 237.3 48.5 8.80 平均 23.7 76.1 23.7 4.9 0.88 表9. 南疆于田灌区2017~2018年灌溉水分效应分析 东疆吐鲁番高昌灌区监测点10~100 cm土层，含水率由17.8%增至34.2%，平均27.8%，土壤湿度由52.8%增至89.6%，平均79.4%，贮水量由17.8 mm增至34.2 mm，平均27.8 mm，有效水分由0.4 mm增至11.4 mm，平均7.1 mm，有效水分出现概率0.49~1.00，平均0.90。全剖面土壤层深有效水分71.3 mm，其中，耕作层0~40 cm有效水分14.9 mm，占总量20.9%，耕作层以下50~80 cm有效水分34.7 mm，占总量48.7%，80 cm及以下土层有效水分占总量30.4%。 南疆于田灌区监测点10~100 cm土层，含水率由19.6%增至25.9%，平均23.7%，土壤湿度由52.7%增至84.8%，平均76.1%，贮水量由19.7 mm增至25.9 mm，平均23.7 mm，有效水由−2.8 mm增至7.6 mm，平均4.9 mm，有效水出现概率0.30~1.0，平均0.88。全剖面土壤层深有效水分48.5 mm，其中，耕作层0~40 cm有效水分12.4 mm，占总量25.6%，耕作层以下50~80 cm有效水分22.0 mm，占总量45.4%，80 cm及以下土层有效水分占总量的29.0%。 综上灌溉水分效应看出，土壤含水率、土壤湿度、贮水量、有效水分及出现率，随着土壤层深递增，表层土壤水分小变率大，中层土壤水分逐步增大，下层土壤水分增大且保持相对稳定，灌溉水分可以满足作物需水，且有一定有效水分保持。土壤有效水贮量与灌溉模式和土壤质地有关，壤质类土好于沙质土，滴灌耕层土壤水分好于地面畦灌，中层及以下水分贮存和有效水分均有稳定保持。 3.3. 田间用水定额分析 以典型灌区测点土壤含水率由式(5)分析的田间用水定额(表10~表13)可知，北疆灌区试验站中壤，不同作物滴灌田间用水定额34~60 mm，平均44 mm，土壤剖面0~20 cm土层灌溉水18 mm，占用水定额40.9%，40 cm土层灌溉水10 mm，占用水定额22.8%，60 cm土层灌溉水8 mm，占用水定额18.2%，60 cm及以下土层灌溉水入渗甚少趋于零；北疆三屯河灌区中壤、重壤土，冬麦畦灌田间用水定额57 mm，不同作物滴灌田间用水定额37~46 mm，平均40 mm，土壤剖面0~20 cm土层田间灌溉水，畦灌和滴灌平均分别为34 mm、24 mm，占用水定额的59.6%和60.0%，30~50 cm土层灌溉水，分别为18 mm、13 mm，占用水定额的31.6%和32.5%，60 cm土层及以下灌溉水，分别占用水定额的8.8%和7.5%，田间灌溉水入渗甚少并趋于零。 Table 1 0 Irrigation quota for loam soil in 2016-2017 years in experimental station of North Xinjiang irrigation area (mm 土层/cm 土豆滴灌 大豆滴灌 谷子滴灌 油菜滴灌 胡萝卜滴灌 苜蓿滴灌 滴灌平均 20 18 21 20 17 14 20 18 40 16 17 7 4 8 11 10 60 9 11 12 9 5 4 8 80 4 5 3 3 5 1 3 100 3 3 3 2 0 2 2 120 2 3 0 0 1 0 1 140 0 0 0 0 0 0 0 ∑ 52 60 45 35 34 38 44 表10. 北疆灌区试验站2016~2017年中壤土田间用水定额(mm) Table 1 1 Irrigation quota for soil and heavy loam in Santun River irrigation area in North Xinjiang for 2017-2018 years (mm 土层/cm 冬麦畦灌 葡萄滴灌 棉花膜下滴灌 甜菜膜下滴灌 滴灌平均 10 20 10 23 7 13 20 14 10 14 8 11 30 9 7 6 7 6 40 5 5 3 4 4 50 4 3 1 4 3 60 2 2 0 2 1 70 1 1 0 2 1 80 0 0 0 1 0 90 0 0 0 1 0 100 0 0 0 1 0 ∑ 57 38 46 37 40 表11. 北疆三屯河灌区2017~2018年中壤、重壤土田间用水定额(mm) Table 1 2 Field irrigation quota for 2017-2018 years in Turpan Gaochang irrigation area in eastern Xinjiang (mm 土层/cm 葡萄沟灌粘土 葡萄沟灌沙壤 甜瓜膜下滴灌沙壤 葡萄沟灌平均 10 10 4 6 7 20 8 5 5 7 30 5 6 4 5 40 4 6 3 5 50 3 6 2 4 60 3 8 1 5 70 2 7 0 5 80 2 4 0 3 90 1 3 0 2 100 1 3 0 2 ∑ 39 51 22 45 表12. 东疆吐鲁番高昌灌区2017~2018年田间用水定额(mm) Table 1 3 Field irrigation quota for walnut interplanting wheat with border irrigation and light sand soil in 2017-2018 years in Yutian irrigation area， southern Xinjian 土层/cm 10 cm 20 cm 30 cm 40 cm 50 cm 60 cm 70 cm 80 cm 90 cm 100 cm ∑ 灌溉用水定额/mm 10 10 7 5 3 2 1 0 0 0 38 表13. 南疆于田灌区2017~2018年核桃套种小麦畦灌轻沙壤田间用水定额 东疆吐鲁番高昌灌区粘性及沙壤土质葡萄沟灌，田间用水定额39~51 mm，平均45 mm，甜瓜膜下滴灌沙壤用水定额22 mm。土壤剖面0~20 cm土层田间灌溉水，葡萄沟灌和甜瓜滴灌平均分别为14 mm、11 mm，占用水定额31.1%和50.0%，30~50 cm土层灌溉水，分别为14 mm、9 mm，占用水定额的31.1%和40.9%，60 cm土层及以下灌溉水，分别占用水定额的37.8和9.1%，常规沟灌下层土壤灌溉水比滴灌明显增加，下层土壤层滴灌作物水入渗甚少趋于零。南疆于田灌区核桃套种小麦畦灌轻沙壤，田间用水定额38 mm，土壤剖面0~20 cm土层田间灌溉水20 mm，占用水定额52.6%，30~50 cm土层灌溉水15 mm，占用水定额39.5%，60 cm土层及以下灌溉水占用水定额7.9%，70 cm以下入渗甚少趋于零。