DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 原材料与试验方法 2.1. 原材料 新疆阿拉尔多浪水泥公司生产的42.5普通硅酸盐水泥，其各项性能见表1。粗集料采用新疆阿拉尔正达商混站提供的卵石，卵石粒径分别为5 mm~20 mm和20 mm~40 mm；细集料采用新疆阿拉尔正达商混站用砂，细度模数为2.7，属于中砂，粒化高炉矿渣采用新疆阿拉尔热电厂生产的矿粉；减水剂采用新疆阿拉尔正达商混站提供的高性能减水剂，减水率为27%。水采用阿拉尔自来水。 Table 1 Performance index of ordinary Portland cemen 标准稠度用水量% 烧失量 % 细度 % 凝结时间/min 抗折强度/Mpa 抗压强度/Mpa 初凝 终凝 3 d 28 d 3 d 28 d 27 4.26 7.10 135 185 5.8 8.3 27.9 49.0 表1. 普通硅酸盐水泥的性能指标 2.2. 配合比 为了客观的研究现场暴露地区环境对混凝土耐久性的影响，结合新疆南疆地区的气候条件、地理环境以及本地区土壤中所含有的腐蚀性离子，基于不同矿粉掺量对混凝土抗侵蚀能力的区别，本试验设计了5种矿粉掺量的混凝土试样，具体配合比如表2所示。 Table 2 Mix proportion of concret 编号 矿粉掺量(%) 水泥(kg/m 3 ) 水(kg/m 3 ) 砂(kg/m 3 ) 石(kg/m 3 ) 5~20 mm 石(kg/m 3 ) 20~40 mm 矿粉(kg/m 3 ) 减水剂(kg/m 3 ) 水灰比 NA10 0 374 146 696 592 592 0 3.74 0.39 NA11 10 337 146 696 592 592 37 3.74 0.43 NA12 20 299 146 696 592 592 75 3.74 0.49 NA13 30 262 146 696 592 592 112 3.74 0.56 NA14 40 224 146 696 592 592 150 3.74 0.65 NA15 50 187 146 696 592 592 187 3.74 0.78 表2. 混凝土配合比 2.3. 试验方案 采用表2配合比制作混凝土试块，试件尺寸为100 mm × 100 mm × 400 mm，养护24 h后拆模，标准养护28 d后将试件埋入土中。试件两端分别标记A端和B端，在长度方向标记试件编号，沿长度方向将B端埋入土中，埋置深度为200 mm，A端朝上暴露在空气中。 在埋置之前，对试件进行初始数据采集，其中包括试件质量M，A，B端的动弹性模量E A ，E B ，并且每隔30 d采集1次试件的质量和动弹性模量。由于现场暴露环境比较复杂，不确定因素较多，为确保试验的严谨性和准确性，将误差降到最小，本试验选取新疆南疆阿克苏地区八团1个现场暴露试验点埋置试块，此点埋置6种配合比的试件，每种水灰比的试件3个，此暴露点共18个试件。 根据《土工试验方法标准》 [ 10 ] 对暴露点土质进行分析，分析结果如表3。其中，n和m分别是每千克土质中所测项目的物质的量和质量。根据《岩土工程勘察规范》 [ 11 ] 结合数据计算可知八团试验点为盐渍土地区。 Table 3 Soil analysis result 序号 离子 八团点分析结果 九团点分析结果 n/mmol m/mg 质量分数/% n/mmol m/mg 质量分数/% 1 CO 3 2 − 0 0 0 0 0 0 2 HCO 3 − 0 0 0 0 0 0 3 228.82 8123 8.123 276.59 9819 9.819 4 SO 4 2 − 137.68 13，217 13.217 112.16 10，767 10.767 5 Ca 2 + 2.30 92 0.092 3.03 121 0.121 6 Mg 2 + 23.19 566 0.564 22.91 559 0.557 表3. 土质分析结果 在混凝土服役过程中混凝土耐久性评价指标参考文献 [ 12 ] 分别选用相对质量评价参数ω 1 和相对动弹性模量评价参数ω 2 ，混凝土耐久性损伤评价指标参考文献 [ 13 ] 选用优化后的综合损伤评价参数ω。其计算式如下： 相对质量评价参数ω 1 计算公式为 ω 1 = M − 0.95 0.05 相对动弹性模量评价参数ω 2 计算公式为 ω 2 = E − 0.6 0.4 综合损伤评价参数ω计算公式为 f ( x ) = { − Α ω 1 2 Β ω 2 2         ω 1 ， ω 2 同 时 小 于 0 Α ω 1 2 Β ω 2 2             ω 1 ， ω 2 大 于 0 (3) A为相对质量评价有效损伤系数；B为相对动弹性模量评价有效损伤系数。ω 1 ≥ 1时，A = 1/ ω 1 2 ，当ω 1 ≤ 1时，A = 1；当ω 2 ≥ 1时，B = 1/ ω 2 2 ，当ω 2 ≤ 1时，B = 1。
system: [SYSTEM]

user: 3. 试验结果与数据分析 八团试验点试件的损伤评价参数 不同矿粉掺量的试件在南疆阿克苏地区300 d现场暴露，随着现场暴露天数的增加，相对质量评价参数ω 1 、相对动弹性模量评价参数ω 2 及综合损伤评价参数ω的变化如图1至图5。其中ω A 代表试块A端综合损伤评价参数，ω B 为B端综合损伤评价参数；ω 2A 则代表试块A端相对动弹性模量，ω 2B 代表B端相对动弹性模量。 图1. 八团试验点NA11组各损伤评价参数 图2. 八团试验点NA12组各损伤评价参数 图3. 八团试验点NA13组各损伤评价参数 图4. 八团试验点NA14组各损伤评价参数 图5. 八团试验点NA14组各损伤评价参数 对比现场暴露试验八团试验点不同配合比的NA11、NA12、NA13、NA14、NA15和NA16六组试块，相对质量评价参数ω 1 的波动趋势为先上升后下降，重复交替，NA13的取值为1.12，NA14的取值为1.17，NA15的取值为1.18，由上述对比可以看出NA13波动最平缓，NA11波动最剧烈。从整体来看，5组试件的相对质量ω 1 虽然都出现了波动，但是其值都在1.0以上，则表明在现场暴露300天内试件的质量较标准条件下养护28天时有所增强，其主要原因是由于盐渍土中的硫酸盐与水化产物Ca(OH) 2 发生了置换反应生成了石膏，进一步与铝酸钙反应生成钙矾石。 八团试验点配合比相同的试块，相对动弹性模量评价参数ω 1 值呈上下浮动。在图1中60天时，此时ω 2B 值为1.47；在150天时ω 2B 的值为0.71，下降到了波谷的谷底，150天到270天呈逐渐上升的趋势，在270天ω 2B 的值为1.16，达到了又一个波峰；之后便开始下降，300天时，ω 2B 的值为1.12。 图2为矿粉掺量为20%的混凝土试件，在60天时，ω 2B 的值为1.64，到达了第一个波峰；随后便开始下降，到150天时，ω 2B 的值为0.61，达到了第一个低谷；从150天便开始上升，270天时ω 2B 的值为1.18，达到了第二个波峰，270天到300天呈现下降的趋势，在300天时ω 2B 的值为1.06。由此可见ω 2B 呈现出波动性。 由图3曲线ω 2B 可以看出，ω 2B 的值在60天时为1.78，达到了第一个高峰，从开始的1.00到60天的1.78，说明混凝土在初期的时候性能是增强的。ω 2B 的值在90天时值为1.14，在120天时ω 2B 的值为0.98，在150天时ω 2B 的值为0.83达到了一个低谷，60天到90天这段时间里ω 2B 下降幅度要远大于90天到120天的下降幅度，从120天到150天的下降幅度较90天到120天略有升高，但是依旧小于60天到90天的下降幅度。在180天时ω 2B 的值为0.93达到了第二个高峰，210天时ω 2B 的值为0.81，达到了第二个低谷，在此之后又出现上升的趋势，在270天时ω 2B 的值为1.36，迎来了第三个高峰，300天ω 2B 的值又下降为1.17，由此可见ω 2B 在0天到300天这段时间里波动频率较为频繁。 由图4 ω 2B 可以看出，在60天时ω 2B 的值为1.56，迎来了第一个高峰，150天时ω 2B 的值为0.81，达到了第一个低谷；210天时ω 2B 的值为0.74，又迎来了第二个低谷且小于第一个低谷，从210天到300天ω 2B 的值一直呈上升趋势，300天时ω 2B 的值为1.12。 图5中矿粉的掺量已经达到了50%，ω 2B 依旧是在60天时达到了第一个波峰，此时值为1.48，从60天到150天一直呈下降趋势，在150天时ω 2B 的值为0.87，达到了第一个低谷。 210天时ω 2B 值为0.84，此时为第二个低谷，在150到180天这段时间内，ω 2B 曲线波动较为平缓，在210天以后到300天，ω 2B 波动幅度变大，在270天时迎来了第二个波峰，此时波峰值为1.18。 与B端相比A端暴露在空气中，所处环境较为复杂，要考虑太阳辐射、温差、湿度、温度等因素，而B端埋在土中，与土壤中腐蚀性离子发生化学反应，并与自身的水化产物反应生成硫铝酸钙晶体，这些晶体填充到内部孔隙中使得混凝土自身变得更加密实，因此相比于A端，B端波动规律更好，所以在进行耐久性综合损伤评价参数计算和研究盐渍土地区混凝土损伤破坏时宜选择波动较为规律的B端。 5种水胶比试件B端综合评价参数ω B ，从开始暴露到90天时间里，较为平稳，从90天到150天时间内5种水胶比试件ω B 均呈现下降的趋势，则表明在这这段时间内由于受到外部侵蚀环境的影响，5种水胶比试件性能均降低。在此之后呈现波动式变化，其中后150天(150~300天)内的综合损伤评价参数值比前150天(0~150天)略高，则说明后150天由于混凝土内部水化反应的增强，混凝土试件的性能得到了提升。从总体看5种水胶比试件ω B 值均在0~1.0内波动，则说明试件在八团试验点暴露300天后均发生了一定程度的损伤。 通过图1至图5可以看到，在八团试验点中，综合损伤评价参数，矿粉掺量为30%的试件波动最为平缓，则说明矿粉掺量为30%时混凝土耐久性最优。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 1) 相对动弹性模量评价参数ω 1 和相对动弹性模量评价参数ω 2 能够更直观地表征出现场暴露环境下混凝土的劣化过程，单独选用一个评价参数并不能客观地去衡量现场暴露环境下混凝土的耐久性，综合考虑相对质量和相对动弹性模量优化后的综合损伤评价参数ω可以较好地表征出南疆盐渍土地区现场暴露混凝土的耐久性能。 2) 通过综合损伤评价参数曲线可以看出，当矿粉体积掺量为30%时，波峰与波谷之间的数值相差最小，且波动趋势较为平缓，从而可知当矿粉体积掺量为30%时，混凝土耐久性能较好。 3) 综合相对质量评价参数、相对动弹性模量评价参数和优化后综合损伤评价参数来看，矿粉掺量低于30%时或矿粉掺量高于30%时，参数波动相比于30%较为剧烈，由此可知矿粉掺量为30%为矿粉最佳掺量。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 问题性网络使用者存在低抑制控制的特征。本研究把抑制控制细分为两个成分(冲突控制、行为抑制)，通过在线实验技术，采用Flanker任务和Stop-Signal任务，探讨问题性网络使用者在网络环境下的抑制控制特点。结果表明，问题性网络使用者相较健康控制组具有低反应抑制的特点，但冲突控制差异不显著。这体现了网络环境中的匿名性因素对问题性网络使用者行为的影响。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在信息大爆炸的当下，互联网为人们的信息交流提供了便利。得益于网络，人们可以更快捷、更有效地从事学术、商业、娱乐等多种类型的活动(Young， 2015a)。网络使用者中存在一些认知能力较差的个体，未能良好利用网络的优点(Ryding & Kaye， 2017)，并且因为滥用或过度使用网络，导致其在工作、学业、人际等方面遭受了一系列的消极影响(Davis， 2001; Young， 1998)。这种无法控制网络使用的临床心理障碍被称之为问题性网络使用(Problematic Internet Use; Tsitsika et al.， 2011)，其他研究者也称之为网络成瘾(Internet Addiction; Young， 1998)或病理性网络使用(Pathological Internet Use; Davis， 2001)。 Young的ACE模型(Young， 2019; Young， Griffin-shelley， Cooper， O’mara， & Buchanan， 2000)侧重于外在因素，探讨了网络空间文化(cyberspace culture)的独特属性如何成为问题性网络使用的致病源。其中匿名性(anonymity)被Young认为是稳固的致病因素(consistent etiologic factor)。匿名性是指，个体在网络中可以主动把自己的姓名、性别、社会地位等真实身份加以隐藏，受此影响个体会产生一种无需为网上不当行为负责的心理(Suler， 2004)。另外在网络中，个体之间的交流主要依靠文字驱动(text-drive)，由此个体的外貌体征(physical appearance)也得以隐藏，这便构成视觉上的匿名性——不可见性(invisibility)。不可见性与匿名性使个体产生“隐身”的知觉，潜在地增加个体在网络上做出不当行为的风险(Joinson， 2007; Suler， 2004)。Davis的认知–行为模型(Davis， 2001)关注于问题性网络使用者的认知症状，其中，个体的适应不良认知(maladaptive cognitions)被置于形成和维持问题性网络使用的中心位置。Davis认为在形成问题性网络使用的过程中，最先出现认知症状，而个体在某一方面存在的认知障碍又会继续加剧症状。一些基于Young理论的研究发现了问题性网络使用者存在抑制控制缺陷。抑制控制是一种基础认知能力，属于执行功能的三大成分之一。Diamond (2013)把抑制控制(inhibition control)定义为个体控制其注意、行为、思想及(或)情绪，以克服强烈的内部倾向、外部诱因，并做出恰当行为(及所需行为)的能力。这些研究报告的结果，一定程度上支持了Young和Davis的理论。Dong，Zhou和Zhao (2011)采用Stroop任务、Li等(2016)采用Stop-Signal任务(实验1)及Zhou等(2011)采用Go/Nogo任务均发现问题性网络使用者抑制功能较差。苏少冰和陈彩琦(2009)把被试按严重程度分为三组，并采用Stop-Signal任务测量了被试的抑制控制。结果显示，问题性网络使用越严重的被试，抑制控制表现越差。但也有一些研究报告了矛盾的结果，Dong，Devito，Du和Cui (2012)采用Stroop任务、Sun等(2009)采用Go/Nogo任务均没有发现问题性网络使用者和控制组在抑制控制表现上存在差异。Argyriou，Davison和Lee (2017)的元分析结果显示，问题性网络使用者与控制组在抑制控制上存在显著差异，效应量为中等程度(d = 0.56)。Argyriou等认为抑制功能异常是问题性网络使用的主要特征之一。因此，从行为上看，问题性网络使用者存在着抑制困难。但以往研究多采用Stroop任务、Stop-Signal任务和Go/No-go任务测量问题性网络使用者的抑制控制，研究结果更集中于探讨反应抑制。因此，本研究根据不同任务所测成分，把抑制控制细分为冲突控制、反应抑制予以探讨。采用Flanker任务及Stop-Signal任务，对抑制控制的子成分分别予以检验，进一步考察问题性网络使用者的抑制控制特点。此外，以往研究也未对Young的ACE模型探讨的匿名性予以验证。匿名性使网民的外貌体征、身份信息受到隐藏，引起在线去抑制效应的产生并导致问题性网络使用的形成(陈侠等2003；Suler， 2004; Young et al.， 2000)。但是，在参与研究时，问题性网络使用者通常需要提供个人信息(人口学变量)，以便研究者进行分析。且主试不可避免地会与被试产生面对面接触。此种设置使得研究情境缺乏完全匿名性，从而导致过往研究结果的应用范围受到限制，难以对相关理论做出进一步验证。因此，本研究将建立及维持据有完全匿名性的情境，确保被试在全程完全匿名的情况下参与研究。 综合以上考虑，本研究拟通过众包服务招募被试，并采用在线实验实施Flanker任务、Stop-Signal任务。众包服务是一种在线劳动力交易平台，此类平台是帮助研究人员在网络中招募被试、收集高质量实验数据的有效途径(Crump， McDonnell， & Gureckis， 2013)。在线实验即基于网络的心理学实验，是一种把互联网技术之于心理学实验的直接应用(straightforward application)，即把原本在实验室开展的研究嫁接至网络中(王娱琦，余震坤，罗宇，陈杰明，蔡华俭，2015；Gosling & Mason， 2015)。Stop-Signal任务是问题性网络使用研究的常用范式(Argyriou et al.， 2017; Choi et al.， 2014; Li et al.， 2016)，能考察问题性网络使用者的反应抑制。Flanker任务则能用于考察问题性网络使用者的冲突控制。众包服务 + 在线实验的设置可以确保被试在全程享有完全匿名性的情况下参与研究(Gosling & Mason， 2015)。此外，这种设置还能确保被试参与研究时处于真实网络环境下。具体而言，对于通过众包服务应募的被试而言，参与研究仅仅是在完成一项网络任务。在众包服务平台上浏览、领取并完成网络任务，原本就是他们生活中的一项常规活动。参与研究的过程中被试并未脱离日常生活，因此实验得以更加自然、更贴近于真实情境。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 实验1在Crump等(2013)的Flanker任务的基础上对施测环境加以调整和改进，探讨了问题性网络使用者在匿名网络环境下的冲突控制表现特点。实验1结果发现，两类被试在匿名及非匿名网络环境下的冲突控制表现无显著差异；实验2在Verbruggen等(2019)的Stop-Signal任务的基础上对施测环境加以调整和改进，探讨了问题性网络使用者在匿名网络环境下的反应抑制特点。实验2结果发现，问题性网络使用者的反应抑制表现显著低于健康控制组；以及在匿名网络环境下的两类被试的反应抑制表现亦显著差于非匿名网络环境下的表现，具体就SSRT指标(即做出反应抑制所耗费的时间)而言，匿名网络环境下被试需多耗费200 ms左右；就P (inhibit) 指标(即反应抑制成功的比例)而言，匿名网络环境下被试要少做出40%的抑制。 在实验1中，匿名网络环境下问题性网络使用者、健康控制组被观察到的反应时的Flanker效应分别为36.88 ms、32.10 ms。非匿名网络环境下观察到的两类被试的反应时的Flanker效应则分别为39.73 ms、34.47 ms。囿于过往研究未细分抑制控制成分，考察问题性网络使用者的冲突控制特点。因此，实验1结果将与张小荣和张潮(2018)、Wendt & Kiesel (2011)进行比较。从张小荣和张潮(2018)采用ANT任务的研究结果中，可通过其在无提示水平下的Flanker刺激不一致试次反应时减去Flanker刺激一致试次反应的差值。求取到近似的反应时的Flanker效应。张小荣等报告的问题性网络使用者的反应时的Flanker效应为48.40 ms。Wendt & Kiesel (2011)以非问题性网络使用者为被试进行的实验室研究是Crump等(2013)的研究中所使用的Flanker任务的原始版本，Wendt报告的反应时的Flanker效应为47 ms，相比于实体环境下的研究。无论处于匿名状态或非匿名状态，两类被试均表现出了更好反应时的Flanker效应。Flanker效应值越小，说明被试在完成一致和不一致两种条件的试次，反应时越接近，即冲突控制加工得更快。这可能是因为在不会激活在线去抑制效应的实体环境中，个体会相较更为认真、更为仔细地完成任务所致。也可能是在冲突控制方面，被试受到网络环境的赋能，而进一步得到提升。而考虑到匿名状态下更短的反应时的Flanker效应，这种提升可能是在解除网络环境特性后，转瞬即逝的短暂提升。长时间网络体验能够增强协调感觉信息(传入)和动作指令(传出)的脑区间的同步性。在使用电脑的过程中，个体的注意会集中于电脑屏幕上，而周围的刺激信息很难使得其分神。根据Miyake和Friedman (2012)的观点，冲突控制的加工过程处于早期知觉阶段。Diamond (2013)认为这种反映着忽略无关刺激的抑制即为选择性注意。综上所述，使用电脑时的集中可能会带来网络体验带来的接受感觉信息和动作指令加工过程的同步化。并可能会造成个体在网络环境下的冲突控制加工时间减少，造成了侧抑制效应减弱。最终使得冲突控制表现得到短暂提升。 在实验2中，对比以往实体环境中的实验室研究及非匿名状态的结果，两类被试在匿名网络环境下都被观察到异常的反应抑制表现，分别为问题性网络使用者组SSRT = 495.51 ms及健康控制组SSRT = 440.61 ms。与此相对的非匿名环境的结果分别为263.77 ms、257.14 ms，相较，Li等(2016)所报告的SSRT = 238.00 ms (问题性网络使用者)及SSRT = 212.00 ms (控制组)，Choi等(2014)所报告的SSRT = 175.02 ms (问题性网络使用者)及SSRT = 171.97 (控制组)。在本研究中，匿名网络环境下的被试花费了极长的时间才能完成反应抑制过程。此外，通常，在Stop-Signal任务中，被试能够达到50%左右的抑制率，即成功做出一半的反应抑制(Verbruggen et al.， 2019)。在Li等(2016)的研究表明，问题性网络使用者(49.88%)及控制组(50.99%)的抑制率均未偏离该范围。在Choi等(2014)亦报告了问题性网络使用者(52.00%)，控制组(62.00%)。实验2所得到的非匿名网络环境下的结果亦是如此，问题性网络使用组(56.06%)、健康控制组(56.12%)。而在匿名网络环境下，无论问题性网络使用组(15.21%)或健康控制组(17.23%)都被观察到出极为异常的低抑制率。这表明在网络环境下的被试不对其行为加以抑制。而通过逐试次观察单被试数据，可以发现，在网络环境下的Stop-Signal任务中，被试仅在早期出现的Stop信号下做出反应抑制(停止按键)，而自中期试次开始，被试逐渐趋于“放飞自我”，即不再遵从Stop信号，即使SSD下降至下限值(50 ms)，被试依然做出按键反应。这一现象，可能通过Joinson (2007)和Suler (2004)所谈及的在线去抑制化效应说明。在线去抑制效应(the online disinhibition effect)认为网络环境会催化个体的行为去抑制化，造成个体抑制能力减弱，不当行为或越轨行为上升。在线去抑制效应主要由网络环境的匿名性因素诱发。根据Young (1998)的ACE模型，匿名性使得个体能够主动隐藏其个人信息，从而产生无需为网络行为负责的错觉，并增加越轨行为。因此，本研究结果所观察的异常抑制控制，可能是个体的认知过程嵌套于网络环境之中，所受到的认知赋能。即网络环境造成的个体反应抑制能力发生动态变化。SSRT激增可被解释为反应抑制能力在网络环境下动态降低，P (inhibit) 锐减可变解释为个体主观意愿上的“肆意妄为”。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 运用刘世生提出的诗歌文体学分析方法，从诗歌的文体特征分析英国浪漫主义诗人雪莱的《爱尔兰人之歌》，探究语音、语相以及修辞如何联动实现全诗主题意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 珀西·比希·雪莱(1972~1822)是英国伟大的革命浪漫主义诗人，被誉为“诗人中的诗人”。雪莱关心民生，他的作品鲜明地反映了民主进步的倾向 [ 1 ]。《爱尔兰人之歌》是雪莱的作品之一。这首诗作于1809年，以其热烈的民族情怀著称，诗中鲜明的文体学特点及所继承的诗人的一贯风格值得深入分析。文体学，关注语言使用的风格变化，包括对语言变体、文学文体特征和文体学理论的研究 [ 2 ]。文学文体特征研究旨在揭示文学作品的语言风格和文体特征。该研究关注语言的各种变化形式，如发音和书写形式、词汇使用、从句类型和文本特征。诗歌作为最典型的文学形式，诗歌的文体学解读被视为文体分析的一个分支。为探索雪莱诗歌的特点和风格，基于前人的研究，本文发现对雪莱诗歌的文体学分析鉴赏多集中于《西风颂》、《解放了的普罗米修斯》、《致云雀》、《云》等代表作，且研究重点多为诗歌的浪漫主义特点、译本对比分析、与拜伦诗歌的比较分析等。在探究雪莱短篇诗歌的文体特征对意义表达的作用上还需深入探讨。故本文以刘世生(2002)提出的英国文学文体学的客观分析方法为基础 [ 3 ]，着重探究诗歌内部的结构和风格，如诗节的整体编排方式、节奏与韵律、语音与语相以及修辞上的语义变异，研究诗歌的文体特征之间相互联动的方式对实现该诗主题意义的作用。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结论 本文运用客观的文体学分析方法，从微观视角对《爱尔兰人之歌》进行文体学鉴赏，在语音、语相及修辞等三个层面对该诗歌进行了详细解读。本文发现这首诗通过对语音及韵律的选择，感叹号的使用以及修辞手法的运用，共同连作实现全诗主题意义，表达了诗人强烈的情感，呼吁爱尔兰人民为民族独立而战。体现了文体学分析方法对诗歌文体特征解读的现实意义，并为诗歌鉴赏提供一些启示。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 心理词汇理论就是研究词汇是怎样存储在记忆中和怎样提取出来的。心理词汇理论认为，听力理解就是一个通过词汇的语音表征来激活其语义表征的过程，词汇的提取在这个过程中起着关键性的作用。在英语教学中，教师要不断加强学生的心理词汇的深度和广度，帮助他们扩大英语词汇量，克服词汇量不足造成的词汇障碍问题。教师在教学中应加大高频常用词的讲解和训练，帮助学生们逐渐培养语感并积极构建语义网络，提高他们在听力理解中的词汇提取速度。教师应引导学生重视语境在词汇提取中的重要作用，提升他们的信息传递和沟通能力，有效增强他们在听力理解中的信息处理能力。在教学中，教师应当不断改进教学方式，指导学生加强语音、语调的习得，注重词汇音形义的结合。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 听力理解是大学英语教学中的重要组成部分。但是，英语听力是很多中国学生在英语学习中的弱项，主要原因是他们在英语听力学习中存在着一些听力理解上的语言障碍，包括语音障碍和词汇障碍 [ 1 ] (陈曦，2003)。由于受到母语负迁移的影响，中国学生的英语发音与英美人士的标准发音存在一些差异。另外，英语中的连读、吞音、失去爆破等现象也给很多中国学生造成了很大的困扰。这些都是语音障碍。词汇障碍是指英语词汇量不足给学生造成的学习问题，还包括视觉词汇与听觉词汇的差异给他们带来的一些语言理解上的困难，使很多学生看得懂一些英语词汇但是听不懂这些词汇或是听到后反应很慢。这些语言障碍影响了学生在英语听力上的表现。为了减少这些语言障碍，人们开始探讨心理词汇在语言学习中的作用。本文将从英语心理词汇的表征结构和提取着手，探讨心理词汇理论对大学英语听力理解的启示，促进学生的听力水平得到较大的提高。
system: [SYSTEM]

user: 2. 心理词汇理论 心理词汇(mental lexicon)是指在人们永久记忆中词汇的表征，又称内部词汇 [ 2 ] (Carroll， 2000)。心理词汇的研究主要涉及各种词汇信息在大脑中的储存、表征和提取。这些词汇具有语音、句法、形态和语义方面的各种表征，与书本上的词汇或电子词典是完全不同的。心理词汇在大脑中并不是随意排列的，它们是通过各种语音或语义的联系有规律地组织在一起的。心理词库容量大，不仅包括一般书本和词典上的语言内容，而且包括百科知识的内容。而且，每个人的心理词汇都是在动态的发展变化中，其内容因人而异，因时而变。 心理词汇的组织模型主要是语义网络，包括分级网络模型和激活扩散网络模型 [ 1 ] (陈曦，2003)。 分级网络模型主要体现词汇的范畴关系和属性关系，不同词汇的节点在网络中有高低之分。激活扩散网络模型认为，心理词汇的组织并不是完全分级的，一个节点上词汇的激活可以带动其临近点上其他词汇的激活，该模型既考虑了词汇的概念知识，也考虑了词汇的句法和语音知识。 心理词汇理论认为，听力理解就是一个通过词汇的语音表征来激活其语义表征的过程 [ 3 ] (王海生，2004)。也就是说，听力理解的过程其实就是一个听音取词的过程。从认知心理学的角度来看，听力理解的过程是一个语言学习者辨认和选择语言信息的过程，是语言信息与他们的心理因素交织在一起的一个主观的心理过程。一般情况下，学生们在接收到声音信息的同时，他们会在大脑中认真地搜索相关英语单词的意义并在此基础上对所听内容进行理解。在这一过程中，心理词汇的有效激活和迅速提取是他们听力理解的关键。 影响心理词汇提取的因素有很多，其中有五个因素较为常见。第一个因素是词频效应，一般来说，在人们的交际中高频的心理词汇比低频的心理词汇更容易被提取出来。心理词汇是按照他们在日常使用中的频率储存在提取档里的，高频词在前，低频词在后。第二个因素是词汇性效应，又称为真词/非词效应。人们发现，拒绝非词的时间比接受真词的时间要长一些 [ 3 ] (王海生，2004)。第三个因素是语义性效应。可以说，人们在交流中辨认有语义联系的词汇比那些无意义联系的词汇要快，有意义联系的词汇能够促进目标词汇的提取。第四个因素是形象性效应。显然，形象性强的词汇比那些形象性低的词汇更容易被提取出来。第五个因素是语境效应。有效利用语境的作用可以促进词汇的辨认，帮助人们减少词汇在提取中可能出现的歧义。可以说，心理词汇理论有助于人们了解语言的表征和使用，提升人们在听力理解过程中的心理词汇提取的速度，同时对人们学习词汇也具有较大的指导作用。换言之，心理词汇理论对提高人们在语言学习中的听力理解效率有着很大的促进作用。
system: [SYSTEM]

user: 3. 心理词汇理论对大学英语听力教学的启示 词汇是信息传输的基本单位，因而词汇的提取在听力理解中起着关键性的作用。听力教学并非是单纯听力技巧的训练，也包括对听力材料中相关英语词汇的教学，二者都是非常重要的。总的来说，心理词汇理论对大学英语听力教学有以下几点启示。 3.1. 积极扩大学生的英语词汇量 在英语教学中，教师要努力加强学生的心理词汇的深度和广度，帮助他们积极地扩大英语词汇量，克服词汇量不足造成的词汇障碍问题。很多非英语专业大学生的英语词汇量不足，导致他们在做英语听力练习时，经常会有大脑一片空白，对听力材料毫无反应的状况。因而，积极扩大英语词汇量是大学生英语学习中的重要任务。在英语教学中，教师应结合课文教学，适当补充一些行业术语和缩略词。比如，在讲授与股票相关的课文时，教师可以为学生归纳总结下面的词汇：share (股票)、capital stock (股本)、shareholder (股东)、stock transfer (股票转让)、joint-stock company (股份公司)、dividend (股息)等。教师应充分利用报刊、杂志及网络，让学生了解一些常用的缩略词，如WTO (世贸组织)、IT (信息技术)、NATO (北大西洋公约组织)、APEC (亚太经合组织)、CAD (计算机辅助设计)、OPEC (石油输出国组织)、UNESCO (联合国教科文组织)等。 在英语词汇教学中，教师应结合课文教学，指导学生在视觉形象上形成词汇的序列，这样有利于他们对心理词汇进行提取。例如，在学习关于七大洲、四大洋名称的词汇时，教师可引导学生运用地理位置上的视觉形象序列记忆这些词汇，使它们在提取时易于重现。教师还应该充分利用词缀引导学生发现词汇之间的内在联系，有效扩充他们的词汇量，激发他们对词汇学习的兴趣，引导他们在听力过程中有效利用词缀大胆猜测新词的意义。这样，学生们在积极扩大英语词汇量的同时，也会增强他们对英语学习的信心，这对于提升他们的英语听力水平是非常重要的。 3.2. 重视高频常用词的教学 根据词汇使用的频率，心理词汇可以分为高频词和低频词。高频词是语言学习者的常用词汇，其特点是意义概括性强，容易被学生理解。心理词汇理论认为，在语言的实际运用过程中，高频词汇比低频词汇更容易被提取出来。而且，一般情况下，词频效应和形象性原则是共同起作用的。在听的过程中，高频而又形象性强的词汇是最容易被人们提取出来的，那些低频而又形象性弱的词汇是最难提取出来的。所以，学生们在做英语听力练习时有效利用高频形象的常用词能够有利于他们提高英语词汇的提取速度及准确性。因而，教师在教学中应加大高频常用词的讲解和训练。对于一些抽象的词汇，教师可以采取反复、循环的训练方式，提高这些词汇的使用频率。教师应要求学生尽可能多地记忆高频形象的常用词，帮助他们逐渐培养语感，为他们的英语听力学习打下坚实的基础。 3.3. 重视词汇教学中的语义性效应 心理词汇理论认为，词汇的组织模型主要是语义网络。语义性效应是影响心理词汇提取的重要因素，人们在交流中辨认有语义联系的词汇比那些无意义联系的词汇要快。词汇之间的语义网络联系顺应了认知心理学中人脑的知识处理过程的联想机制特征，即联想机制体现了大脑的发散思维 [ 4 ] (陈万会，2008)。因此，教师在教学中应努力帮助学生构建语义网络，提高他们的词汇记忆效率。在教学中，教师可以帮助学生根据构词法把很多英语单词，特别是比较长的单词分解成若干部分，先找出词根，然后再找出前缀、后缀和其他附加的元素，最后联想到同词根或同词缀的其他单词，构建起语义网络，这样就可以有效地提升学生对英语单词的理解。同时，学生们可以把分散的知识联系起来并组织成具有内在结构的体系，延长他们对于这些知识的记忆时间。认知心理学认为，学习者在理解语言信息时，如果能把新的语言信息与他们已有的认知结构建立起充分的联系，实现语义上的匹配，就能更有效地理解并记忆这些信息 [ 5 ] (王更生等，2008)。因而，教师在教学中要重视词汇教学中的语义性效应，积极帮助学生构建语义网络，提高他们的词汇学习效率，提升他们在听力学习中的词汇提取速度。在教学中，教师可以引导学生把与一个单词相关的同义词、反义词及上下义词一并学习。例如，教师在讲解单词weather时，可以同时列出其常见的下义词，如rainy，cloudy，freezing，foggy，windy等。在讲授主题是Harmfulness of Fake Commodities的材料时，教师可以引导学生从其心理词库中提取commodities的下义词，如alcohol，drug，wines等，以及那些表示商品生产商的词汇，如producer，manufacturer，makers，factories等。经过反复的练习，学生们就能逐渐提高词汇联想及构建语义网络的能力，提升他们在听力学习中的词汇提取速度。 3.4. 增强词汇教学中的语境意识 语境效应是影响心理词汇提取的重要因素。在学习中有效地利用语境可以促进词汇的辨认和理解。语境对词汇的认知作用主要体现在它可以缩小人脑对词汇意义搜索的范围，使不同的心理词汇可以构成有意义的网络，提高听力过程中语言理解的效率。因此，学习者要特别重视语境在词汇提取中的重要作用，增强词汇学习中的语境意识。教师应在教学中积极创设语境，增加词汇的语义特征映射，并充分利用相关的文化背景知识，如西方国家的风俗习惯、禁忌、婚丧、庆典、节日等方面的知识，提高学生对词汇的认知深度。这样可以提升学生在跨文化交际中的信息传递、交流和沟通能力，有效增强他们在听力学习中的信息处理能力。 3.5. 注重词汇音形义的结合 在英语听力过程的词汇提取中，语音表征的作用大于词形表征。因而，在词汇学习时，学生们要特别重视词汇的发音。很多学生在英语学习中不重视词汇的发音和重音位置，发音不标准，就会造成他们对一些英语词汇看得懂而听不懂，影响他们在听力学习过程中的听音取词效果。也就是说，发音在词语的提取中起着很大的作用。错误的语音存储会使人们在提取词汇时把那些和目标词汇发音相近的词“误认”，造成理解失误。 长期以来，由于很多中国学生在英语学习中重阅读轻听力的习惯，使得他们所掌握的听觉词汇量明显小于视觉词汇量，影响了他们听力学习的效果。根据心理词汇理论的启示，在大学英语教学中，教师应当改进词汇教学方式，指导学生加强语音、语调的习得，注重词汇音形义的结合，可以在教学中增加一些听音找词的练习，让学生多做一些跟读训练，让他们有意识地把词汇的音形义结合起来，增加听觉词汇量。总之，学习者在进行词汇训练时，应在词与词之间建立有意义的语音及语义联系，并顺利地建立起词汇的激活扩散模型，才能提高词汇学习的效率 [ 6 ] (邓微波等，2010)。在听力教学过程中，教师应重视课堂上的精听训练，并要求学生课下多做泛听练习。教师要引导学生在做精听或泛听练习时，运用恰当的听力策略，认真抓取词汇的语音表征，提高他们的听音取词效果。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 心理词汇理论对大学英语听力理解有积极的促进作用，可以帮助教师不断改进教学方法，提高学生的英语听力水平。教师要帮助学生积极地扩大英语词汇量，要求他们尽可能多地记忆高频常用词，为英语听力学习打下坚实的基础。学生们要逐渐提高词汇联想及构建语义网络的能力，提升他们在听力学习中的词汇提取速度。教师应在教学中积极创设语境，增加词汇的语义特征映射，并充分利用相关的文化背景知识，提高学生对心理词汇的认知深度。教师应当指导学生加强语音、语调的习得，注重词汇音形义的结合，加强精听训练及泛听练习，不断提高英语听力教学的质量，增强学生在英语听力中的理解能力。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 “又”和“再”都是表示重复意义的副词，前者用于未实现的状态，后者用于已实现的状态。同时，副词“再”可以进入祈使句，但是“又”无法出现在祈使句中，这和二者的主观性强弱有关。本文从“进入现实句与非现实句”以及“负极性强弱”的角度来探究副词“又”和“再”的主观性，最终发现“再”的主观性强于“又”。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 “又”和“再”都是表示重复意义的副词，二者在语义上极为接近，吕叔湘(1980)在《现代汉语八百词》中指出，副词“又”表示一个动作(状态)重复发生，两个动作(状态)相继发生或反复交替；“再”表示一个动作(或一种状态)重复或继续，多指未实现或经常性的动作 [ 1 ]。例如： 1) 当广播结束时，那个女批判手又来了。 2) 英国那个哲学家罗素就是这样，它一开始写数学原理的，写完以后他又开始写杂文，一路写到底。 3) 这些都写在《工作记录卡》上，然后归纳整理一下。下次再去拜访，再回来做工作记录卡。 4) 他说，“我已经66岁了，时间对於我很宝贵，我都懒得再去批评他们。” 例1)的“又”强调动作的重复，即女批判手之前来过一次，现在重复发生了该动作；例2)的“又”强调“写数学原理”和“写杂文”这两个动作相继发生；例3)中两个“再”分别突出“拜访”和“做工作记录卡”这两动作的重复；例4)的“再”表达“批评他们”这一动作的继续，且例3)和例4)中副词“再”修饰的动作都是未发生的。 笔者在考察语料时，发现副词“再”可以进入祈使句，但是副词“又”无法出现在祈使句中。例如： 5) a) “别‘喂’，崔小姐！请别再‘喂’了！”她抖着嗓子悄悄说。 * b) “别‘喂’，崔小姐！请别又‘喂’了！”她抖着嗓子悄悄说。 6) a) 你再去看一下爸爸回来了没有。 * b) 你又去看一下爸爸回来了没有。 例5)中重复副词“再”可以出现在否定祈使句中，言者禁止听者重复之前“打开窗户”这一行为，而“又”无法出现在否定祈使句中。同样，例6)中“再”可以出现在肯定祈使句中，言者命令听者多次执行某一行为，而“又”不存在这一功能。沈家煊(2001)提出了“主观性”的概念，他认为“‘主观性’是指语言的这样一种特性，即在话语中多多少少总是含有说话人‘自我’的表现成分” [ 2 ]。沈家煊(2009)曾说“祈使句跟陈述句相比带有较强的主观性” [ 3 ]。因此，笔者认为，之所以产生这种差异，和二者的主观性强弱有关。接下来，本文将从“进入现实句与非现实句”以及“负极性强弱”的角度来探究副词“又”和“再”的主观性强弱。
system: [SYSTEM]

user: 2. 从现实性特征角度看副词“又”和“再”的主观性强弱 吕叔湘(1980)将副词“再”和“又”进行对比，他强调“在表示动作重复或继续时，‘再’用于未实现的，‘又’用于已实现的。”通过查找语料，我们也进一步证实了这一观点。例如： 7) a) 我昨天又丢了把伞。 b) 我昨天丢了把伞。 8) a) 跟他强调了很多次要有时间观念，结果他今天又迟到了。 b) 跟他强调了很多次要有时间观念，结果他今天迟到了。 9) 如果明天他再欺负同学，您一定要狠狠地批评他。 10) 先不要发表观点，我们再听一遍。 张雪平(2009)提出“现实”指说话人认为相关命题所表达的是现实世界中已经/正在发生或存在的事情，“非现实”指说话人认为相关命题所表达的是可能世界中可能发生/存在或假设的事情。与此相应，表达现实情态的句子就是现实句，表达非现实情态的句子就是非现实句。非现实句的主观性比现实句强 [ 4 ]。 例7) a)句和例8) a)句中的“又”都是修饰已然发生的事情，属于“现实句”，兼具主客观性，一方面陈述客观事实，另一方面和例7) b)句以及例8) b)句对比，由于不好的事情多次发生，言者在陈述的过程中主观加入了自己消极的情感，但总体而言客观性强于主观性。例9)中“明天”意味着是未然的事情，属于“非现实句”。同样，例10)中“再听一遍”是利用祈使的语气表达自己的主观意愿，主观上要求听话人接下来立刻执行某一行为，也是尚未发生的事情。因此，从现实性特征角度考察，我们发现重复副词“再”的主观性高于“又”。
system: [SYSTEM]

user: 3. 从负极性角度看副词“又”和“再”的主观性强弱 沈家煊(1999)提出语言中有些词语一般只能用于肯定句，有些词语一般只能用于否定句。如果把肯定、否定看作正、负两级，那么语言中有些词语属于“极性词”。有些词语本身并没有全称或周遍的意思，但在一定的句式中可以有这种意思 [ 5 ]。正如“恐怕 + 又/再……”构式中的副词“又”和“再”就体现出了这种极性特征。 “恐怕”作为情态副词，是说话人作出的主观推测，后面可以加重复义副词“又”和“再”，该构式都表示言者主观上担心某件事情再次发生或不再发生，且“恐怕 + 又/再……”构式倾向于出现在显性否定或隐性否定式中。例如： 11) 这五十几名学生，已经把新盖的两间房挤得满满当当，再增加学生，恐怕又得到树荫下上学了。 12) 至于第二项，恐怕又不免要引出一些新的问题。 13) 如果伤风，就朝床上一躺，吃饭也不肯起床，恐怕再着凉。 14) 诚然，社会发展到今天，恐怕再也不会发生当年英国工业革命时期那样的愚蠢行动。 例11)中“恐怕又”后跟肯定式，但是该句隐含了一个否定义，即“这五十几名学生现在没有在树荫下上学”；例12)中的“恐怕又”后跟否定式，担心“不免引出一些新的问题”会再次发生。例13)“恐怕再”后虽然是肯定式，但是同样隐含了一个否定义“主体现在尚未着凉”。例14)“恐怕再”后添加否定式，突出如今不会重现当年的情形。 通过搜集语料，笔者发现，“恐怕 + 又/再……”后肯定和否定出现的频率有所差异。当副词“又”表示重复义时，CCL语料库中“恐怕 + 又”构式后接肯定式和否定式的比例为：4.7:1。由于“恐怕”具有推测性和不确定性，言外之意为“恐怕”后的事件是尚未发生的，即隐含一个否定义，因此“恐怕 + 又”是肯定式时，该句式为隐性否定，当“恐怕 + 又”是否定式时，该句式为显性否定。例如： 15) 如果这次改革不转到以社会主义市场经济为目标，恐怕又会走到老路上去。 16) 你掌握的那几条，只限于你我知道，如果让有些同志知道了，恐怕又要揪住不放，就不要扩散了。 例15)强调由于“老路”是不可行的，言者担心这次改革如果方向错误，极有可能重新回到“老路”，隐含一个否定义，即现在暂时没有踏上“老路”，通过“恐怕又”的句式警惕听者找到正确的目标，以防出现不良现象，语气较为委婉。例16)“恐怕又”后接否定式“抓住不放”，语气十分强烈，用直接否定的句式警惕听者注意自己的言行。上文已述“恐怕 + 又”构式后接隐性否定的概率远高于接显性否定的概率，因此“恐怕 + 又”构式中副词“又”的负极性特征相对较弱。 CCL语料库中“恐怕 + 再”构式后接肯定式和否定式的比例约为1:17。和“恐怕 + 又”构式一样，“恐怕 + 再”后接肯定式时为隐性否定，“恐怕 + 再”后接否定式时为显性否定。例如： 17) 天已黑了，孙老汉出院里看了看天色，进来说：“天阴的墨黑，恐怕再下雨呀！” 18) 可是我何必多噜苏呢，从古以来恐怕再也找不出一个像他那样的坏蛋了。 例17)中“恐怕再下雨”隐含一个否定义为目前尚未下雨，但是有要下雨的趋势，言者提醒听者未雨绸缪，做好相应的准备。例18)中“恐怕再”后添加直接否定，语气十分坚决，此时“恐怕”的意义不是担心，而是进一步突出主体的主观性，引起主体的深刻反思。根据CCL语料库的数据统计(上文已述)而言，“恐怕再”后添加显性否定的数量远大于隐性否定，这进一步表明“恐怕 + 再”构式中副词“再”的负极性特征极强。 综上，通过比较“恐怕 + 又/再”构式后出现显性否定与隐性否定的频率，我们得出结论：作为重复义的副词，“再”的负极性强于“又”。胡清国(2011)曾指出否定极性副词之所以要求和否定结构共现，是由于该类词具有凸显主观性作用 [ 6 ]。这意味着，副词的负极性强弱与主观性一致，即副词“再”的主观性强于“又。”
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 副词“再”和“又”都可以表示重复义，且意义相近，但是通过考察语料，笔者发现表示重复义时，副词“再”可以用于祈使句，而副词“又”无法出现在祈使句中。由于祈使句的主观性较强，因此笔者认为上述差异和重复义副词“又”和“再”的主观性强弱有关，并从两个角度加以论证。 首先，从现实性特征角度看副词“又”和“再”的主观性强弱。由于副词“再”通常用于未然事情或状态，副词“又”常用于已然事情或状态，而现实句的客观性较强，非现实句的主观性极强。因此副词“再”的主观性极强，副词“又”兼具主客观性，但相较而言主观性稍弱。 其次，从负极性角度看副词“又”和“再”的主观性强弱。通过“恐怕 + 又/再”构式，比较二者出现在隐性否定和显性否定中的频率，发现“恐怕 + 又”常出现于隐性否定中，而“恐怕 + 再”后几乎都是显性否定。由于副词的负极性强弱与主观性强弱一致。这进一步表明副词“再”的主观性强于“又”。 综上，无论从现实性特征还是负极性角度，都论证了重复义副词“再”的主观性强于“又”。这和开头提出的“副词的主观性强弱限制了‘再’可以用于主观性强的祈使句，而‘又’无法出现”正好吻合。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 词典中词语的立目和释义应契合词典的编纂宗旨和用户心理，即在词典性质以及用户的制约机制下进行释义实践。本文选择外向型学习词典的代表《商务馆学汉语》以及《现代汉语学习词典》为目标词典，以两部词典中共同收录的木本词条为研究对象，探究词典的释义与词典类型的契合度。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 “从编者的视角来看，可以将国内的中型语文词典大体划分为两类，即消极型解码(普通语文)词典和积极型编码(学习)词典” [ 1 ]。后者根据学习者母语背景的不同，可进一步分为内、外两个不同的向型。不同类型词典的立目、释义等是否符合词典用户的需求，与词典的编纂理念相契合？本文选择外向型学习词典的代表《商务馆学汉语》(下称为《学汉语》)以及《现代汉语学习词典》(下称为《现代学习》)为目标词典，以两部词典中共同收录的木本词条为研究对象，探究词典的释义与词典类型的契合度，并结合北京语言大学语料库(下皆称为BCC语料库)，对词典释义修订提出自己的看法，以期两部词典更好地发挥工具书的作用。 木本植物类主要指有树干、枝叶，有的甚至还能结果、开花的树木类。据统计，两本词典中共同收录的木本词条中，除“杨树”“柳树”“樟树”以及“棕榈”之外，大多结有果实或令人观赏的花。经过穷尽式搜集，两部词典共同收录的木本植物类词条39个。
system: [SYSTEM]

user: 2. 词条的不同立目 笔者统计了两部词典中的木本植物词条，发现词条在立目时存在很大的不一致性，且均出现立目词的使用没有贯彻到底，存在随意性的问题。 2.1. “X”为词目词 “芭蕉、茶、杜鹃、橄榄、桂花、花生、咖啡、梨、李子、荔枝、栗子、玫瑰、牡丹、柠檬、苹果、葡萄、石榴、椰子、樱花、樱桃、枣、棕榈、柑、芭蕉”等24个词条，两部词典均将“X”作为词目词。除“棕榈”外，其他词条均延伸出新的义位，在词典中“X”既用来指称该种植物，又用来指称该种植物的果实等，即“X”承担树、果或花义于一体。 2.2. “X树”为词目词 “枫树、柳树、樟树、桑树”等词条，两部词典均将“X树”作为词目词，这种类型在词典中占比较低。笔者发现：以上词条均未延伸出新的普通义位，仍和植物术语一致指称某种植物，也即“X树”仅承担“树”义，且在词形标记上帮助提示意义的类别。 2.3. 一方为“X树”，一方为“X” 第一类：《学汉语》将“X树”为词目词，《现汉学习》将“X”立为词目词，有“柏、桦、槐、橘、松、桃、杏、橡胶、杨、榆、梅”等11个词条。第二类：《学汉语》将“X”立为词目词，《现汉学习》将“X树”立为词目词。属于该种情况的仅有“柿(子)”一个词条。根据有无延伸出普通义位，我们将其分为两类，见表1： Table 1 Examples of dictionary entrie 有无普通义位 《学汉语》词语示例 《现汉学习》词语示例 有：橘、桃、杏、梅 [桃树]一种树……果实可以吃 [桃] 1桃树2这种植物的果实。 无：柏、桦、槐、松、杨、橡胶、 [柏树]一种树 [柏]通称柏树。常绿乔木…… 表1. 词典立目示例 《学汉语》以“X”为词目词的有24条，其中用来指称延伸出普通义位的词条有23条，占95.83%；以“X树”为词目词的有15条，用来指称延伸出普通义位的词条有4条，占26.67%，也即用“X”承担树、果或花义于一体在《学汉语》中占大多数。但均存在“X”“X树”两种形式同时承担普通义位的情况，如“桃树”“橄榄”在该词典中均能指称“果”。《现汉学习》以“X”为词目词的有34条，同时承担普通义位的有26条，占76.47%；“X树”为词目词用来指称某种植物的有5条，并未指称延伸出的新义位。但均存在“X”和“X树”两种不同的形式指称“树”，如“柿树”“桃”在该词典中均能指称“树”。两部词典立目词的使用没有贯彻到底，存在随意性的问题。 两部词典大多以“X”，如“桃、杏”作为词目词，统领多个义项，遵循了经济性的原则；同时也考虑到人的认知焦点，人们提及到“桃、杏”该类事物时，脑海里首先浮现的并非是其植株，而是其果实，用果实统领植株，也遵循了从熟悉到陌生的认知顺序。但立目时，应考虑词典的性质以及目标用户，作为外向型学习词典的代表，《学汉语》和《现汉学习》面向非母语学习者，单个词条统领不同的意义，尤其是“X”既指“树”又指“果/花”，表义较不清晰。基于表义清晰性和经济性的博弈，相关词典在立目时，对于较常使用的植物词，要以经济性原则为主要指导原则，不必分别立目，如“苹果”仍可以同时表示“苹果”和“苹果树”；对于使用频率较低的植物词，要以表义性为主要指导原则，建议分别立目，如“X树”仅指“树”，“X”仅指该植物的花、果等。当然植物词的是否常用，要以HSK水平大纲为参考依据。
system: [SYSTEM]

user: 3. 词条义项的设置 “作为百科词汇，大多数植物类别词在进入日常的语言生活后，逐渐衍生出新的普通义位，如原指称某个植物的整体新增变为植物的部分，如果实、枝叶、花朵等” [ 2 ]。比如“梨”由一种树引申出这种树的果实，后来为了区分新旧义位，原义位大多后缀“树”等进行标记。在统计的39个木本植物词条中，延伸出普通义位的有26个词条。我们以26个词条为研究对象，讨论两部词典义项设置的相关问题。 3.1. 义项切分的颗粒度 “义项的切分以义位为基础，但切分的颗粒度受词典类型的制约，有粗细的不同。致使义项和义位存在三种关系：大于、小于或等于” [ 3 ]。 3.1.1. 树、果/花未分立成项 这种类型为义项小于义位，单个词目词的单个义项下统领多个义位，如包含树、果或花等，但未分立义项。如： [梨]一种树，它的果实圆形或长圆形，皮多为黄色，果肉为白色，水分多，味道甜，是水果。(《学汉语》) [苹果]落叶乔木，叶椭圆形，花白微红，果实扁圆形，是甜美的鲜果。也指这种植物的果实。(《现代学习》) “梨”和“苹果”同时承担了“树”和“果”两个义位。《学汉语》中“枣、樱桃”等17个词条处于相同情况，占65.38%；《现代学习》的“椰子、葡萄、苹果”等7个词条属于该种类型，占26.92%。 3.1.2. 树、果/花分立成项 这种类型为义项等于义位，单个词目词下为每个义位分别设立义项。如 [橄榄] 1一种水果……2结这种水果的树，开白色的花。(《学汉语》) [柠檬] 1柠檬树……2指果实。(《现代学习》) “橄榄”和“柠檬”的“树”和“果”的两个义位分别独立成项，《学汉语》中属于这种类型的词条有“樱花、咖啡、茶、橄榄”4个；《现代学习》中有“荔枝、栗子、柠檬、玫瑰”等16个。 相比较而言，同属于外向型学习词典的两部词典，在树、果/花义项的设置方面存在分歧：《学汉语》多采用合并的方法，将多个义位置于单个义项中，义项的切分粒度较粗；《现代学习》多采用分化的方法，将义位分别设置为义项，切分的粒度较细。 如上所述，词典义项的切分受词典类型的制约。作为学习词典的《学汉语》以及《现代学习》，主要职能是语言的编码，帮助学习者掌握和使用汉语。同时考虑到其面临的目标用户为非母语背景的汉语学习者，在义项的切分时，应尽量采用分化的策略，凸显不同的义位，更好地展示每个义位出现的语言环境，有助于用户掌握词目词全面的使用规则。 3.2. 义项的内部序列 词典释义中同时包含树义和果义的词语，其内部必然存在一个序列问题。同一类型的词典中，对木本词条义项内部序列的设置存在差异。哪种序列更贴合外国学习者的习得顺序，满足学习者的查检？ 3.2.1. 由树到果 即描述“树”的义项在前，描述“果”的义项在后。见表2： Table 2 The internal sequence of meanings in dictionarie 词典 词典示例 其他词语 总计 《学汉语》 [樱花] 1一种植物…… 2这种植物的花 茶、咖啡 3 《现汉学习》 [荔枝] 1常绿乔木，木质坚硬…… 2这种植物的果实 茶、柑、橄榄、咖啡、李子、栗子、梅、玫瑰、 柠檬、石榴、桃、杏、樱花、枣、樱桃 16 表2. 词典中义项的内部序列 由表2可知：《学汉语》中“树果分项”的4词条中，义项按由树到果的顺序排列的有3个词条，占75%。《现代学习》中树果分项的16个词条中，全部采用“由树到果”的顺序。 3.2.2. 由果到树 即描述“果”的义项在前，“树”的义项在后。属于这种情况的仅有《学汉语》收录的“橄榄”一词，具体释义如下： [橄榄] 1一种水果……2结这种水果的树，开白色的花。 距离象似性是语言中极为重要的现象，是指“语言符号的距离与概念的距离之间具有理据性” [ 4 ]，义项的排列顺序也体现着该种原则，距离词目词越近的义项，则为词典编纂者关注的重点。由树到果的义项顺序，关注的重点在“树”，遵循着从植物的整体到部分的原则，符合中国人“先大后小、先主后次”的认知顺序，但与外国人“先小后大”的认知顺序相悖。两部词典的主要目标用户为外国学习者，在义项的排列时，却仍遵循中国人的认知顺序，未能以目标用户的需要为中心。由果到树关注的重点是“果”，秉承着由部分到植物整体的认知顺序，与外国人的认知顺序相符。再加上对一般大众而言，“果”较为熟悉，而生长果的“树”却较陌生，由果到树的顺序，也遵循着由熟悉到陌生的原则，更符合习得的一般顺序。 综上：由果到树的义项排列较为契合外向型学习词典，但从词典的具体实践中，大部分却采用由树到果的顺序，与该类词典的编纂宗旨相悖，建议修订。 3.3. 义位的完备性问题 与义项不同的是，义位是从客观的语言事实中归纳所得，具有客观性，为词典中义项的设立提供本体支撑。但能否收入词典中却存在词典编纂者许多的人为判定，如“只有充分考虑到辞典的功用、性质的前提下，才能有意识地对词语完整义位进行选编” [ 5 ]。也即受词典定位的制约，不同类型词典义位的收录有不同的侧重。作为外向型学习词典的代表《学汉语》《现代学习》，该类词典“释义的覆盖面是评价词典质量的重要尺度” [ 6 ]。否则，由于缺乏母语者的认知背景，外国学习者无法理解文本中传递的语义信息。 但在统计的树木一体的词语中，我们发现：《学汉语》中存在个别词条漏收“果”义位的词目词条。如： [椰子]一种树，生长在热带、亚热带地区，树干很直，没有分枝，叶子长在顶部。(《学汉语》) 我们将“椰子”置于BCC语料库中进行查检，随机抽取100条有效例证，椰子的“果”义占87条，使用频率较高。加上同属于“X”词目词的“芭蕉、茶、杜鹃”，在词典中同时收录了“树、果”义。基于椰子“果”义的常用性以及词典释义的系统性，建议《学汉语》收录该义。