system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 文献检索结果 输入关键词检索，最初得到1160篇文献，通过阅读主题和摘要删除不符合选题的文献961篇。然后再通过阅读剩余199篇文献，了解实验方法和数据记录方式，删除实验雷同文献和数据无明确记录文献165篇。最终纳入指标符合且计量标准相同文献12篇，见图1。 图1. 文献筛选流程图 3.2. 基础纳入文献分析 从实验对象、样本容量(T/C)、GDM组和正常对照组的实验方法三个方面对纳入数据分析的8篇文献进行基本信息分析，排除各实验过程中可能存在的方法误差，并整理出各文献中可分析的结局指标，得到基础纳入文献信息表，见表1。 Table 1 Basic inclusion of documentation informatio 研究 实验对象 样本容量(T/C) GDM组 正常对照组 结局指标 张崇媛 [ 7 ] 妊娠期女性 116/101 取清晨新鲜粪便进行肠道菌群检测、取清晨空腹静脉血3 ml进行炎症因子检测 取清晨新鲜粪便进行肠道菌群检测、取清晨空腹静脉血3 ml进行炎症因子检测 1、2、3、4、5、6、7、8 陈青华 [ 8 ] 妊娠期女性 38/50 取清晨新鲜粪便进行肠道菌群检测、取清晨空腹静脉血3~5 ml进行炎症因子检测 取清晨新鲜粪便进行肠道菌群检测、取清晨空腹静脉血3~5 ml进行炎症因子检测 3、4、5、7 王字卉 [ 9 ] 妊娠期女性 45/45 无菌厌氧罐内取粪便溶于生理盐水检测肠道菌群、取清晨空腹静脉血进行炎症因子检测 无菌厌氧罐内取粪便溶于生理盐水检测肠道菌群、取清晨空腹静脉血进行炎症因子检测 1、3、4、5、7、8 曹向可 [ 10 ] 妊娠期女性 111/111 餐后2小时检测取新鲜粪便溶于无菌氯化钠溶液检测肠道菌群、且取静脉血2 ml进行炎症因子检测 餐后2小时检测取新鲜粪便溶于无菌氯化钠溶液检测肠道菌群、且取静脉血2 ml进行炎症因子检测 1、3、4、7、8 Haiyan Yu [ 11 ] 妊娠期女性 80/60 无菌厌氧罐取清晨新鲜湿遍检测肠道菌群、取5 ml空腹静脉血进行炎症因子检测 无菌厌氧罐取清晨新鲜湿遍检测肠道菌群、取5 ml空腹静脉血进行炎症因子检测 3、4、5、7、8 柳栾美 [ 12 ] 妊娠期女性 110/110 取清晨粪便无菌稀释检测肠道菌群、取清晨空腹肘静脉血进行炎症因子检测 取清晨粪便无菌稀释检测肠道菌群、取清晨空腹肘静脉血进行炎症因子检测 1、2、3、4、5、6、7、8 赵晓琴 [ 13 ] 妊娠期女性 30/30 取新鲜粪便检测双歧杆菌总菌及双歧杆菌属 取新鲜粪便检测双歧杆菌总菌及双歧杆菌属 3 吴莎 [ 14 ] 妊娠期女性 167/501 取清晨粪便放入无菌盒进行肠道菌群检测 取清晨粪便放入无菌盒进行肠道菌群检测 1、2、3、4、6 表1. 基础纳入文献信息表 结局指标序数指代内容：1、肠杆菌；2、肠球菌；3、双歧杆菌；4、乳杆菌；5、拟杆菌；6、梭杆菌；7、IL-6；8、TNF-α。 3.3. 纳入文献方法质量学评估 从随机分配、随机隐藏、盲法、数据是否完整、选择性报告结果和其他偏倚六个方面对纳入文献质量进行评估，根据评估标准得到各文献的Jadad评分 [ 15 ]。通过整理，最终获得纳入文献方法质量学评估表，结果显示文献分析具有一定风险偏倚，但仍可得到较准确分析结果，见表2。 3.4. 肠道菌群META分析结果 为了探究肠道菌群与妇女患病妊娠期糖尿病之间的关系，我们查阅了已有的研究数据，主要从肠杆菌、肠球菌、双歧杆菌、乳杆菌、拟杆菌和梭杆菌分析了肠道微生物与妇女患病妊娠期糖尿病存在的联系 [ 16 ] - [ 21 ]，具体数据分析与结果如下。 Table 2 Methodological quality assessment form of literature include 研究 随机分配 随机隐藏 盲法 数据是否完整 选择性报告结果 其他偏倚 Jadad评分 张崇媛 [ 7 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 无 无 3 陈青华 [ 8 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 无 无 3 王字卉 [ 9 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 无 2 曹向可 [ 10 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 无 2 Haiyan Yu [ 11 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 无 2 柳栾美 [ 12 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 无 2 赵晓琴 [ 13 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 无 2 吴莎 [ 14 ] 不清楚 不清楚 未提 完整 未提 有 1 表2. 纳入文献方法质量学评估表 3.4.1. 肠杆菌 对妊娠期糖尿病组与妊娠期期糖耐量正常组的肠杆菌差异进行Meta分析，纳入文献5篇 [ 7 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 12 ] [ 14 ]，共纳入实验1417例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例549例，妊娠期糖耐量正常组纳入868例。根据异质性检验显示P < 0.00001，肠杆菌差异检验的I 2 值为93%，数据表明研究存在异质性，应使用随机效应模型进行结果分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的肠杆菌均数水平明显高于妊娠期糖耐量正常组，MD = 1.75，95%CI [1.32， 2.18]，P < 0.00001，妊娠期糖尿病组与糖耐量正常组肠杆菌水平差异具有统计学意义。根据Meta分析显示，妊娠期糖尿病患者的肠杆菌水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有了明显的增高，说明肠杆菌的增加与孕妇患妊娠期糖尿病存在着一定的联系，见图2。 图2. 肠杆菌META分析森林图 3.4.2. 肠球菌 对妊娠期糖尿病组和妊娠期正常组的肠球菌差异进行Meta分析，纳入文献3篇 [ 7 ] [ 12 ] [ 14 ]，共纳入实验1105例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例393例，妊娠期糖耐量正常组纳入712例。根据异质性检验显示P = 0.31，肠球菌差异检验的I 2 值为15%，数据表明研究存在统计学异质性，应使用固定效应模型进行分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的肠球菌均数水平高于妊娠期糖耐量正常组，MD = 1.33，95%CI [1.16， 1.50]，P < 0.00001，妊娠期糖尿病组与糖耐量正常组的肠球菌水平差异具有统计学意义。根据Meta分析结果显示，妊娠期糖尿病患者的拟杆菌水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有增高，说明肠球菌的差异与孕妇患妊娠期糖尿病存在联系。但由于纳入的研究数量太少，不能较准确的预测大范围情况，此分析结论存在不足，见图3。 图3. 肠球菌Meta分析森林图 3.4.3. 双歧杆菌 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的双歧杆菌差异进行Meta分析，纳入文献8篇 [ 7 ] - [ 14 ]，共纳入实验1705例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例697例，妊娠期正常组纳入1008例。根据异质性检验显示P < 0.00001，双歧杆菌差异检验的I 2 值为99%，数据表明研究存在异质性，应使用随机效应模型进行结果分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的双歧杆菌均数水平明显低于妊娠期糖耐量正常组，MD = −1.86，95%CI [−2.65， −2.09]，P < 0.00001，说明妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组双歧杆菌水平差异具有统计学意义。根据Meta分析结果显示，妊娠期糖尿病患者的双歧杆菌水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有了明显的降低，说明双歧杆菌的减少与孕妇患妊娠期糖尿病存在着一定的联系，见图4。 图4. 双歧杆菌META分析森林图 3.4.4. 乳杆菌 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的乳杆菌差异进行Meta分析，纳入文献7篇 [ 7 ] - [ 12 ] [ 14 ]，共纳入实验1645例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例667例，妊娠期糖耐量正常组纳入978例。根据异质性检验显示P = 0.64，乳杆菌差异检验的I 2 值为0%，数据表明研究间不存在统计学异质性，应使用固定效应模型进行分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的乳杆菌均数水平明显低于妊娠期糖耐量正常组，MD = −1.57， 95%CI [−1.65， −1.49]，P < 0.00001，妊娠期糖尿病组与糖耐量正常组乳杆菌含量差异具有统计学意义。根据Meta分析结果显示，妊娠期糖尿病患者的乳杆菌水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有了明显降低，说明乳杆菌水平降低与孕妇患妊娠期糖尿病存在着一定的联系。此外，根据Risk of Bias图可以知道此实验分析存在不足，见图5。 图5. 乳杆菌META分析森林图 3.4.5. 拟杆菌 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的拟杆菌差异进行Meta分析，纳入文献5篇 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 11 ] [ 12 ]，共纳入实验755例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例389例，妊娠期糖耐量正常组纳入366例。根据异质性检验显示P < 0.00001，拟杆菌差异检验的I 2 值为97%，数据表明研究存在统计学异质性，应使用随机效应模型进行分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的拟杆菌均数水平低于妊娠期糖耐量正常组，MD = −0.59，95%CI [−1.41， 0.24]，P = 0.16，妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组妇女拟杆菌水平差异不具有统计学意义，见图6。 图6. 拟杆菌META分析森林图 3.4.6. 梭杆菌 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的梭杆菌差异进行Meta分析，纳入文献3篇 [ 7 ] [ 12 ] [ 14 ]，共纳入实验1105例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例393例，妊娠期糖耐量正常组纳入712例。根据异质性检验显示P = 0.63，梭杆菌差异检验的I 2 值为0%，数据表明研究不存在统计学异质性，应使用固定效应模型进行分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的梭杆菌均数含稍微量高于妊娠期糖耐量正常组，MD = 0.02，95%CI [−0.07， 0.11]，P = 0.70，妊娠期糖尿病组与糖耐量正常组妇女梭杆菌含量差异不具有统计学意义，见图7。 图7. 梭杆菌META分析森林图 3.5. 炎症影响因子META分析结果 在各研究实验中都有测量妇女患病妊娠期糖尿病后炎症影响因子的水平变化，研究显示两者之间也存在着一定的联系 [ 22 ] [ 23 ]，此次研究主要分析了IL-6与TNF-α的变化和差异。 3.5.1. IL-6 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的炎症影响因子IL-6差异进行Meta分析，纳入文献6篇 [ 7 ] - [ 12 ]，共纳入实验977例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例500例，妊娠期糖耐量正常组纳入477例。根据异质性检验显示P < 0.00001，IL-6水平差异检验的I 2 值为100%，数据表明研究存在异质性，应使用随机效应模型进行结果分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的炎症因子IL-6均数明显高于妊娠期糖耐量正常组炎症因子均数，MD = 71.42，95%CI [49.55， 93.29]，P < 0.00001，妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组炎症影响因子IL-6差异具有统计学意义。根据Meta分析显示，妊娠期糖尿病患者的炎症影响因子IL-6水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有了明显的增高，说明孕妇在患病妊娠期糖尿病的同时自身的炎症影响因子IL-6也会发生明显的变化，提高了患病的概率。此外，根据Risk of Bias图知道此实验分析存在不足，见图8。 图8. 炎症因子IL-6 META分析森林图 3.5.2. TNF-α 对妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组的炎症影响因子TNF-α差异进行Meta分析，纳入文献4篇 [ 7 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]，共纳入实验799例，其中妊娠期糖尿病组纳入病例417例，妊娠期糖耐量正常组纳入382例。根据异质性检验显示P < 0.00001，TNF-α水平差异检验的I 2 值为100%，数据表明研究存在异质性，应使用随机效应模型进行结果分析。分析结果显示，妊娠期糖尿病组的炎症因子TNF-α均数明显高于妊娠期糖耐量正常组，MD = 113.66，95%CI [58.91， 168.40]，P < 0.0001，妊娠期糖尿病组与妊娠期糖耐量正常组炎症影响因子TNF-α差异具有统计学意义。根据Meta分析显示，妊娠期糖尿病患者的炎症影响因子TNF-α水平相较妊娠期糖耐量正常妇女而言有了明显的增高，说明孕妇在患病妊娠期糖尿病的同时自身的炎症影响因子TNF-α水平也会发生明显的变化，提高了患病的概率。由于纳入研究数目过少，分析结果存在不足，见图9。 图9. 炎症因子TNF-α META分析森林图