DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 治疗组有2人。1人因心跳骤停入住ICU，基础疾病有2型糖尿病、痛风、冠心病、肺炎。另1人因脑梗死入住ICU，基础疾病有高血压、高血压性心脏病、心功能不全、慢支急性加重感染、贫血、消化道出血。 对照组匹配2人。1人因心跳骤停入住ICU，基础疾病有2型糖尿病、高血压、冠心病、房颤、慢阻肺急性加重。另1人因重症肺炎入住ICU，基础疾病有高血压、痛风、2型糖尿病、冠心病、急性冠脉综合征。 二组病人在急性肾损伤时的基线特征具有可比性，详见表1。治疗组顺序扩张情况图见图1。 Table 1 Baseline characteristics between 2 groups at the time of AK 治疗组 对照组 P值 年龄(岁) 85.00 ± 9.90 84.50 ± 3.54 0.953 Charlson评分 7.50 ± 0.71 8.00 ± 1.41 0.699 血肌酐(μM) 306 ± 83.44 204 ± 64.35 0.303 24 h尿量(ml) 420 ± 156 586 ± 22 0.275 平均动脉压(mmHg) 80 ± 4 94 ± 6 0.107 血碳酸氢盐(mM) 17.00 ± 1.41 21.50 ± 0.71 0.057 血钾(mM) 5.20 ± 0.42 4.10 ± 0.28 0.093 血白蛋白(g/L) 29.00 ± 9.90 28.50 ± 7.78 0.960 CRP (mg/L) 21.00 ± 16.97 20.00 ± 9.90 0.950 表1. 二组病人在急性肾损伤时的基线特征 图1. 顺序置入不同管径扩张管时的超声截图；① 腹直肌前鞘；② 腹直肌后鞘；③ 12Fr扩张管；④ 14.5Fr扩张管 治疗组无人出现手术相关出血、血肿、腹膜渗漏、导管引流障碍、腹腔脏器穿孔、腹透相关性腹膜炎、皮下隧道炎、出口处感染。治疗组透析前后的血葡萄糖为7.20 ± 0.42、7.55 ± 0.49 mM (P > 0.05)，血白蛋白为27.50 ± 0.71、27.50 ± 2.12 g/L (P = 0.09)，血乳酸为1.05 ± 0.21、1.10 ± 0.42 (P = 0.80)。 从诊断急性肾损伤开始，治疗组与对照组的中位数生存时间分别为430、392小时(P = 0.0248)。从SOFA评分大于10分开始，治疗组与对照组的中位数生存时间分别为418、323小时(P = 0.0499)。从SOFA评分大于14分开始，治疗组与对照组的中位数生存时间分别为227、133小时(P = 0.0303)。Cox比例风险分析，治疗组死亡风险与对照组相比为0.3973 (P = 0.025)。两组的生存曲线见图2。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 重症高龄患者急性肾损伤的治疗面临诸多困难，因为治疗本身也会带来进一步损伤。体外循环肾替代治疗需要考虑血流动力学不稳定、抗凝剂不良反应、血膜反应、滤器效能与寿命、血流感染、潜在加重脑水肿等等问题，且因设备、技术、人员等问题难以在基层医院展开。最近一项前瞻性多中心的研究发现，重症老年患者急性肾损伤的90天存活率与是否接受体外循环肾脏替代治疗没有相关性 [ 6 ] 。腹透并不存在上述问题，直接穿刺法可以迅速建立透析通路，它在重症高龄患者急性肾损伤中的应用值得探讨。 B超引导下采用Seldinger法直接穿刺，顺序扩张后置入腹透管能在床旁操作，避免搬动影响或中断治疗，创伤小。全程B超介入保证了解剖层次的清晰。依次以7Fr、10Fr、12Fr、14.5Fr扩张管顺序扩张，可避免腹直肌前、后鞘阻力过大引起导管前进方向与导丝自然延伸方向成角，减少因导丝折角而撕裂腹膜的风险。而灌液试验有助于确认导丝进入腹腔。上述这些举措对减少手术相关出血、渗漏、腹腔脏器损伤、导管引流障碍，导管相关感染有着重要的作用。本研究治疗组病人无一例出现手术相关并发症。 腹透相对于体外循环的肾替代治疗来说，对血流动力学的影响更小，也不加重凝血障碍及影响血小板功能与数量，不存在血膜反应，且腹膜对中大分子的炎性介质的清除不受滤器效能与寿命影响。腹透通过减轻体内的液体负荷、纠正代谢性酸中毒、纠正电解质紊乱而改善急性肾损伤患者的内环境，并使得营养干预成为可能。因而对急性肾损伤患者的预后产生积极的影响 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 。本项严格一比一配对的对照研究发现，尽管两组病人的最终结局都是死亡，但腹透能延长重症高龄患者的从诊断急性肾损伤开始的生存时间、SOFA评分大于10开始的生存时间、SOFA评分大于14开始的生存时间，这为其它治疗 图2. 两组病人的生存曲线 (如抗菌治疗)争取到了宝贵的时间。本研究治疗组死亡风险仅仅是对照组的39.73%，提示腹透对最终降低病死率有积极的作用。 当然，腹透在急性肾损伤中的应用还存在一些问题 [ 10 ] [ 11 ] 。例如乳酸盐腹透液是否导致体内乳酸的积聚的问题。本研究未纳入严重肝衰竭的病人，治疗组血乳酸水平在治疗前后无统计学意义上的变化。而葡萄糖透析液的使用也未造成本项研究中治疗组的血糖失控，推测急性肾损伤带来的胰岛素灭活减少、能量摄入不足部分抵消了胰岛素抵抗的作用。在本项研究中，推测腹透引起的腹腔蛋白丢失增加也被营养支持的加强而抵消，因而未见有统计学意义上的透析后白蛋白水平降低。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 直穿法置入腹透管救治高龄、重症、急性肾损伤能在基层医院开展，初步严格配对研究显示有生存获益，但仍需要大样本的、前瞻性、随机对照研究去检验，且应包括本研究所未能纳入的严重肝衰竭、脓毒症的病人。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 外科手术是治疗颈椎病的最有效的方式，颈椎前路手术可有效解除来自脊髓前方的压迫。随着治疗理念以及科学技术的发展，颈椎前路手术方式也不断在进步，骨科研究者们也越来越重视治疗的远期疗效。本文综述该种手术方式的发展以及各个手术方式的特点，并对现在经常使用到的椎间融合器及人工间盘等技术加以介绍。 关键词 :颈椎病，颈椎前路手术，疗效 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着社会现代化的进一步发展，数码产品的不断普及，椎间盘退行性疾病的发病率逐年提升，且年轻化和多节段化趋势也越来越明显。颈椎病通常分为脊髓型、神经根型、椎动脉型、交感神经型和混合型，其中神经根型和脊髓型最为常见。颈椎病通常是由于椎体后缘骨质增生、椎间盘突出、颈椎退行性变等病理因素造成的 [ 1 ] 。颈椎病的治疗分为保守治疗与手术治疗。保守治疗有药物治疗、运动疗法、牵引治疗、手法按摩及热敷理疗等方法。通常而言，颈椎病在长达6周以上的保守治疗无效，或是在治疗过程中病情加重后都需考虑手术治疗，而脊髓型则在病程早期就建议手术。正确的应用经颈前路各个术式均能达到有效减压的目的，有助于改善颈椎病的远期疗效。
system: [SYSTEM]

user: 2. 颈椎手术的前期发展 治疗颈椎病的手术方法繁多，且较为复杂。颈椎病通常伴有椎间隙狭窄和生理曲度改变，因此术后恢复并维持椎间隙高度和颈椎前凸是判断临床疗效的重要因素。颈椎病手术根据路径可分为前路和后路两大类。经后路手术虽然更加便捷，且手术视野更大，但对颈椎前方的解压疗效较差，而且容易发生轴性症状和C5神经根麻痹等术后并发症 [ 2 ] 。因此Smith [ 3 ] 在1958年提出一种颈椎前路手术，即颈椎前路减压植骨融合内固定术(Anterior cervical discectomy and fusion， ACDF)，此术式至今为止一直是治疗颈椎病的主要选择。 ACDF通过前路直接切除病变部位的椎间盘，有效地解除病灶对脊髓硬膜囊、神经根以及椎动脉的压迫，然后通过植骨填充切除后的椎间盘空隙，维持颈椎生理曲度，保持颈椎间隙的高度。与此同时，为求进一步减压，颈椎前路椎体次全切除融合术(Anterior cervical corpectomy and fusion， ACCF)也逐渐被术者选择用于伴有椎体后方水平存在压迫的患者，此术式是在ACDF的基础上扩大切除上下椎体的压迫部分 [ 4 ] 。此外，在多节段颈椎病变中，术者还可根据不同患者的不同病变情况，选择前路混合减压融合技术(Anterior cervical hybrid decompression and fusion， ACHDF) [ 5 ] 或跳跃式椎体切除减压术 [ 6 ] 。 最早有学者提出用同种异体骨进行植骨，但随访显示术后患者骨性融合率低，且愈合时间长 [ 7 ] ；之后又有学者提出用自体髂骨进行移植，随访研究发现自体骨移植融合率较异体骨提升了2倍 [ 8 ] ，但是术后患者常出现植骨处持续性疼痛、神经刺激、损伤和感染等 [ 9 ] ，因此学者们开始考虑用其他人工材料进行椎间融合。PEEK材料Cage、钛合金Cage、碳纤维Cage等用于椎间融合的人工生物材料相继出现。这些Cage比异体骨和自体髂骨的术后稳定性都更加优良，发生移位和下沉的概率都更低。
system: [SYSTEM]

user: 3. 颈前路钢板内固定系统 在对外伤性颈椎病进行手术时，由于颈椎的不稳定性，术者们开始尝试用钢板和螺钉改善术后植入物被挤出的情况，发现此方法不仅能增加术后融合率，还能改善颈椎整体的序列，并且在随后的10年随访中都无与钢板相关的临床损伤 [ 10 ] 。这种椎间盘切除减压融合术联合颈前路钢板内固定系统，是目前普及率最高、最为传统的颈椎前路融合手术 [ 11 ] 。但随着长期临床研究的逐步开展，其缺点也渐渐显现。主要有如下几个方面：1) 手术需固定钢板、钛板，对椎体的破坏较大，术中出血多 [ 12 ] 。2) 术中置入的钢板等易损伤食管或喉部神经，患者术后常伴有异物感严重、吞咽困难，甚至声音嘶哑 [ 13 ] 。研究表明，前路钛板的厚度与吞咽困难的发生率呈正相关 [ 14 ] ，而移除患者的前路钛板可显著改善其吞咽困难的症状 [ 15 ] 。3) 随着患者年龄增加骨量下降，融合器易发生松动甚至下沉。
system: [SYSTEM]

user: 4. 零切迹椎间植骨融合内固定系统 零切迹椎间植骨融合内固定系统(Zero-Profile implant， Zero-P)是在传统钢板内固定系统的基础上改良的一种新的颈前路椎间融合系统，主要由PEEK椎间融合器、钛合金固定板和螺钉组成，近年来逐渐应用于颈椎病的手术治疗并获得较好的临床疗效 [ 16 ] 。此系统无需放置前路钛板，且椎间融合器固定在椎间隙内，可显著减少对食管的刺激。一项平均随访时间为13.9个月的回顾性队列研究(n = 70)结果显示，采用Zero-P治疗的患者与采用传统钢板治疗的患者术后临床和影像学结果相似，且Zero-P组的术后吞咽困难率显著低于钢板组(P = 0.027) [ 17 ] 。黄彦等 [ 18 ] 在治疗多节段颈椎病患者时联合运用Zero-P系统和钢板内固定系统获得了良好的术后效果，既实现了颈椎结构重建，也维持了节段间的稳定性，还避免了长钢板附带的术后并发症。目前普遍认为，Zero-P系统操作简便且安全有效，手术时间短，暴露范围小，是理想的具有广阔前景的新型选择。
system: [SYSTEM]

user: 5. 人工颈椎椎间盘置换术 颈椎前路融合术虽然能有效解压，并一定程度的维持正常颈椎生理曲度，但越来越多的文献报道此术式所带来的应力的重新分布会加大邻近节段的椎间盘的压力，引起相邻节段退变 [ 19 ] ，甚至在术后10年内需行二次手术 [ 20 ] 。人工颈椎椎间盘置换术(cervical disc replacement， CDR)可最大限度的保留手术节段活动度，减少相邻节段退行性病变的发生 [ 21 ] 。目前常用的假体类型有Bryan假体 [ 22 ] 、Prodisc-C假体 [ 23 ] 和Prestige假体等。颈椎椎间盘置换术，与接受颈椎人工间盘置换术的患者相比，接受颈椎前路融合术的患者其非手术节段的活动度增加 [ 24 ] 。但此术式也存在一系列的问题，比如自发性融合、异位骨化、置入节段的小关节退变和假体磨损等问题都有待解决。运用此术式还应严格排除手术禁忌症，如严重的椎间隙狭窄、后纵韧带骨化、颈椎畸形、骨性压迫明显、重度骨质疏松、颈椎结构不稳、强直性脊柱炎、风湿性关节炎、颈椎肿瘤和创伤等。此外，人工椎间盘造价昂贵，手术费用是其他术式的数倍 [ 25 ] 。因此，多角度评价患者情况，因人制宜地选择术式尤为重要。
system: [SYSTEM]

user: 6. hybrid手术 临床上，多节段颈椎退行性病变的发病率越来越高。目前常用多节段椎间盘切除植骨融合内固定或混合减压植骨内固定术治疗两个及以上的多节段颈椎病变 [ 26 ] ，但这些术式均需要长节段地融合颈椎体，降低手术椎体的活动度，同时使邻近节段椎体的活动度代偿性增加，进而加速其退行性病变过程。因此，一种综合这两种手术方法优缺点的Hybrid手术目前备受关注，即先对活动度较小的节段采用融合术，再对活动度大的节段，如C5-6，采用颈椎人工间盘置换(cervical artificial disc replacement， cADR)的非融合术，最大限度的保障术后颈椎的活动度和邻近节段的功能 [ 27 ] 。一项针对27例接受Hybrid手术患者的回顾性研究结果显示，Hybrid手术具有良好的安全性和可行性 [ 28 ] 。段硕等 [ 29 ] 通过5年以上的长期随访，发现Hybrid组与双节段ACDF组两者的临床效果及安全性均一致，而且Hybrid组患者具有更好的颈椎曲度。
system: [SYSTEM]

user: 7. 颈前路微创手术 近十年来微创技术在医学界各科都极为流行，患者对此的接纳度也是常年最高。脊柱方面的微创手术最早是在胸腰椎病变中施行，并逐步拓展到颈椎。主要微创方式有经皮、内窥镜和通道等。Yang等 [ 30 ] 对84例单节段颈椎病患者在内窥镜下行颈椎间盘切除植骨融合术，认为此术式不仅具有良好的临床效果，并且具有创伤小，患处恢复快等优点。Yao等 [ 31 ] 对67例接受此术式的患者进行了长达5年以上的随访，发现经内镜的颈前路微创术在治疗椎间盘突出、脊髓型和神经根型颈椎病中均有优良的临床疗效，与传统术式相比，此方法不仅让患者保有良好外观，还可促进术后恢复，降低复发率。但有学者认为，由于手术区域的局限性，微创术有着更多的并发症，如误切硬膜囊，植入物错位，神经损伤等，术后总并发症的发生率可达11% (109/966)，甚至还应该更高 [ 32 ] 。不过笔者认为，随着术者技术水平的提升和手术硬件的改进，这些并发症都可以逐渐改善。
system: [SYSTEM]

user: 8. 总结 经颈椎前路的各种手术方式均能取得良好的临床疗效，具体采用哪种术式，应全面结合患者的临床症状、受累节段、身体和经济情况进行选择。在观察术后疗效时，除早中期疗效外，还应及时跟进随访，注意晚期术后改变。就目前技术水平而言，经颈椎前路融合手术依然是主流，尤其是zero-p系统在临床上的进一步广泛应用，可以显著改善前路相关并发症。虽然人工间盘置换术也能有效改善这些并发症，并且在随访中也都保持着良好的临床效果，但其应用范围十分局限，而ACDF具有更广泛的适应症。除此之外，微创技术未来在脊柱外科的进一步成熟仍旧是备受瞩目的关键点，它是未来外科学的总体发展趋势。颈椎前路的手术治疗还需要更多的大样本量的临床研究，手术效果的完善和应用范围的拓宽也仍需要我们进一步发展新的技术和手段。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 前列腺特异性膜抗原(Prostate specific membrane， PSMA)是具有叶酸水解酶和羧肽酶的2型整合膜糖蛋白，具有较高的前列腺组织特异性，其在低分化及转移性前列腺癌中呈现高表达，与前列腺肿瘤恶性程度正相关，基于此，以PSMA为靶标检查及治疗前列腺癌的影像学方式不断发展。该文章目的在于回顾PSMA作为前列腺癌影像学诊断和治疗标志物的研究进展。 关键词 :前列腺特异性膜抗原，前列腺癌 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着社会的发展，前列腺癌(prostate cancer， PCa)发病率逐年升高，现已成为严重威胁亚洲男性健康的第2大恶性肿瘤。自血清前列腺特异抗原(prostate specific antigen， PSA)发现以来，由于其较高的灵敏性，至今首选为前列腺癌筛查、术后随访的指标。但是，随之PSA的缺陷也不断显现，如PSA特异性差，在前列腺炎症、泌尿系感染时PSA亦可升高。同时，由于PSA的灵敏性过高，导致临床的过度治疗现象也普遍存在。虽然临床研究发现了如fPSA和tPSA等衍生物，一定程度上弥补了PSA特异性欠缺的局限，但是结果仍然不够理想。近几年的研究，也不断有新的前列腺癌标志物被发现，如PCA3、hK2、a-甲酰基辅酶A消旋酶、TMPRSS2-ERG融合基因等，这些标志物在一定程度上对于PSA在前列腺癌诊断中进行补充。 前列腺特异性膜抗原(prostate specific membrane， PSMA)是存在于前列腺腺上皮细胞胞膜的一种100 kD的II型固有膜蛋白。定位于染色体11p11~12。PSMA最早是采用单克隆抗体技术在LNCaP细胞系的细胞膜表面发现 [ 1 ]。组化研究结果显示，较正常前列腺组织，在高级前列腺上皮内瘤样病变和前列腺癌组织中其表达明显升高 [ 2 ]。PSMA由3个结构域组成，分别为含19个氨基酸(AA)的胞内N一末端区，含24个AA的跨膜区和含707个AA的胞外区。PSMA有明显的前列腺组织特异性，在前列腺癌和其它系统恶性肿瘤鉴别时特异性为94.5%，敏感度为65.9%。PSMA的表达与前列腺癌的生长和分化有直接相关性 [ 3 ]。在体外实验中可以发现，PSMA的表达与细胞中叶酸的浓度有关。叶酸浓度的增加会诱导肿瘤细胞进一步表达PASM [ 4 ] [ 5 ]。细胞实验研究结果可以看出，PSMA可以通过phospho-p38 (P-p38)反应通路刺激LNCaP细胞的分化、转移和存活 [ 6 ]。进一步研究，在LNCaP细胞系中，PSMA的敲除不仅与磷脂酰肌醇3-激酶/Akt信号通路的抑制有关，而且与细胞增殖、迁移和存活率的降低有关 [ 7 ]。PSMA同时在PCa的转移中也起到促进作用。已有研究对于成熟的前列腺癌细胞系(包括DU145、LNCap、PC-3、22RV1)的研究发现，CDH6，MMP3，和MTSS1可作为PSMA的调控基因。它们的表达与癌症的分期呈负相关，因此提示上述基因可能参与了PSMA对前列腺癌转移的抑制 [ 8 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 前列腺癌的影像学检测技术及进展 目前，超声、CT、骨扫描和磁共振成像(MRI)等已被广泛用来检测原发性前列腺癌及其转移。然而，其局限性在于其对复发和转移性前列腺癌检测的敏感性较低。虽然PETCT和SPECT在前列腺癌的早期诊断、转移的诊断方面灵敏性较普通CT等更高，但仍然没有达到临床满意的要求。临床上急需一种更为灵敏的影响检测方式用于前列腺癌的诊断。近几年，由于PSMA在前列腺癌组织的特异性发现，基于PSMA作为前列腺癌影像诊断标志物技术研究备受瞩目 [ 9 ] [ 10 ]。 此类研究主要致力于基于PSMA的早期前列腺癌的影像学诊断。Fendler等的研究评估了 68 Ga-PSMA-11 PET/CT方式诊断临床已活检确诊前列腺癌患者的准确性，该方式的诊断敏感性为67%、特异性92%、阳性预测值97%、准确度72% [ 11 ]。Woythal等的研究分别对前列腺癌手术前后的患者进行68GA-PSMA-11 PET/CT检测，也显示了较高的灵敏度和特异性，分别是87%和97% [ 12 ]。Uprimny等的通过采用GS和PSA水平不同进项分组研究发现。前列腺癌GS评分在6、7a(3 + 4)和7b(4 + 3)时， 68 Ga-PSMA-11摄取率低于GS大于7患者组。PSA在10.0 ng/mL及以上患者的 68 Ga-PSMA-11摄取率高于PSA在10.0 ng/mL以下的患者 [ 13 ]。多参数磁共振成像(mpMRI)和68Ga-PSMA-11 PET/CT检测结果较为一致。通过给mpMRI提供额外的分子成像信息，在检测高GS病例中，该方法可进一步避免假阴性结果。此外，PSMA PET/MRI可能有助于发现惰性肿瘤和大量中度、高度风险的肿瘤。 在前列腺癌分期的影像学检测中，根据目前的指南建议中高危肿瘤需进行腹部-盆腔联合MRI或CT，和骨扫描 [ 14 ]。在一项前瞻性研究中，30名患有中高风险前列腺癌的患者接受了术前68Ga-PSMA PET/CT检测，然后进行根治性前列腺癌切除术和盆腔淋巴结清扫。68Ga-PSMA PET/CT对淋巴结转移的诊断敏感性为64%，特异性为95%，阳性预测值为88%，阴性预测值为82% [ 15 ]。在另一项前瞻性研究中，Gorin等分析分析了PSMA靶向18F-DCFPyL PET/TC在术前分期中的诊断价值。其中25例尽管常规检测分期结果为阴性，被认为具有转移性前列腺癌的高风险的患者的术前分期中的诊断价值，检测敏感性和特异性为71%和88% [ 16 ]。Maurer等人进行的一项回顾性研究中，纳入130名中高风险前列腺癌患者，分别采用68Ga-PSMA-PET/磁共振断层扫描或PET/CT进行肿瘤分期。68Ga-PSMA-PET检测的敏感性，特异性和准确性分别为65.9%，98.9%和88.5%；磁共振断层扫描或PET/CT的敏感性，特异性和准确性分别为43.9%，85.4%和72.3%。因此，将68Ga-PSMA PET添加到传统方法中有可能取代目前的标准成像，从而实现更完整和准确的初级分期 [ 17 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 前列腺癌的PSMA靶向治疗策略 除了可以用于前列腺癌检测的靶标，PSMA由于其组成型或诱导的内化特性以及其在前列腺癌中的高表达而被广泛用作靶抗原。包括肽类、单克隆抗体在内的几种方案已被用作纳米颗粒以提高前列腺癌细胞中的靶向效率。癌症标志物的发现和发展可能在前列腺癌分子成像中具有一定的作用。 适体是能够在体内呈现特定且稳定的三维形状的短DNA，RNA或肽寡聚体 [ 18 ]。它们的高亲和力和特异性与抗体相似，是通过与靶表面互补的三维构象实现的。在这方面，Lupold等人鉴定了两种RNA适体(A9和A10)，其特征在于对PSMA具有高结合亲和力，因此可导致其NAALADase/谷氨酸羧肽酶II活性的抑制 [ 19 ]。随后另一研究组将A10适配体结合到胶束表面，在体外和体内研究中显示PSMA阳性的癌细胞中对药物高摄取 [ 20 ]。 PSMA可用作递送治疗剂的靶标，例如抗体-药物偶联(ADC)疗法。PSMA ADC全人型抗PSMA单克隆抗体是通过缬氨酸-瓜氨酸连接物与单甲基金霉素E结合。已有研究小组评估了PSMA ADC在体外前列腺癌细胞系和紫杉类难治性前列腺癌的新型体内模型中的抗肿瘤活性。他们观察到体外细胞毒活性对于具有PSMA表达增加的前列腺癌细胞是有效的(>105分子/细胞；IC50 0.022 nmol/L) [ 21 ]。此外，PSMA ADC在治疗异种移植肿瘤方面表现出较高的体内活性，这种肿瘤在之前的多西紫杉醇治疗中取得了进展。 Petrylak等 [ 22 ] 报告了基于PSMA-ADC的II期试验数据，该试验以2.5 mg/kg的紫杉烷难治性转移性去势抗性前列腺癌(CRPCa)患者为基础。39%的患者接受了卡巴他赛和多西紫杉醇治疗，58%的患者接受了恩杂鲁胺和阿比特龙治疗。以2.5 mg/kg开始给药并且以2.3 mg/kg调节耐受性。该研究表明，在36% (2.3 mg/kg)和16% (2.5 mg/kg)中观察到PSA下降30%或更多。循环肿瘤细胞(CTC)下降 ≥ 50%在74%和2.3 mg/kg的患者中均有所下降。治疗时间2.3 mg/kg远远超过2.5 mg/kg，以及严重不良事件发生率(37%对59%)。值得注意的是，PSA和CTC下降与较高的PSMA表达+CTC水平相关，而单独的PSA反应与较低的神经内分泌(NE)标记物表达相关，因此表明NE分化可能在此背景下起作用。在此类结果的基础上，本研究进一步扩展(见NCT02020135)。 噬菌体展示技术已被研究人员用于鉴定肽序列，其可与PSMA结合并同时抑制其酶活性。Denmeade等人将PSMA特异性肽与肌浆/内质网钙三磷酸腺苷(SERCA)泵的抑制剂(即Thapsigargin)偶联。这种泵与P型家族的离子动力ATP酶具有相同的催化性质。它将钙离子从细胞质转运到肌肉内质网中，所有类型的细胞都需要其活性。这种结合物保持无活性直至PSMA特异性肽被切割，从而开始SERCA抑制。在异种移植模型中，毒胡萝卜素在似乎毒性极低的剂量下可诱导肿瘤消退 [ 23 ]。基于这些发现，I期研究正在评估晚期前列腺癌和其他实体瘤患者中的毒胡萝卜素前药G-202(NCT01056029)。 PSMA可用于免疫疗法和放射疗法。“基于输注用嵌合抗原受体(CAR)改造的设计者T细胞的过继免疫疗法”来增强它们的抗肿瘤活性可以作为治疗癌症的高度特异性方式。因此PSMA + CD3双抗体能够重新靶向人CD4+和CD8+淋巴细胞以裂解表达PSMA的C4-2前列腺癌细胞。其他第一代和第二代抗PSMA设计的T细胞已在体外和体内研究中显示出它们的活性 [ 24 ]。最近，2C9 (KM2777)的小鼠–人嵌合IgG1已经可以与C–末端白细胞介素-2(IL-2)融合。在使用表达PSMA的前列腺癌细胞的异种移植肿瘤模型中，这种融合体KM2812显示出明显的抗肿瘤活性，在某些情况下肿瘤可完全消退 [ 25 ]。双效特异性抗体已用于人临床试验。I期试验研究了针对PSMA的自体T细胞过继转移的安全性，用于治疗去势转移性前列腺癌患者(NCT01140373)。疫苗是另一个非常重要的领域，它利用PSMA作为靶标来增加针对肿瘤细胞的细胞和体液免疫应答 [ 26 ]。 关于PSMA靶向抗血管放射治疗的潜在作用，Bandekar等。已经评估了负载有α–粒子发生器225Ac的脂质体以选择性方式杀死PSMA阳性PCa细胞。在这项研究中，抗PSMA靶向脂质体已经能够杀死PSMA阳性细胞，包括表达PSMA的内皮细胞，因此提示它们用于选择性抗血管放射治疗 [ 27 ]。关于PSMA靶向抗血管放射治疗的潜在作用，Bandekar等，已经评估了负载有α–粒子发生器225Ac的脂质体以选择性方式杀死PSMA阳性PCa细胞。在这项研究中，抗PSMA靶向脂质体已经能够杀死PSMA阳性细胞，包括表达PSMA的内皮细胞，从而表明它们用于选择性抗血管放射治疗。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 PSMA的发现为前列腺癌的早期检测及治疗提供了新的发展方向。进一步采用免疫组化方法检测PSMA，可作为评估转移性PCa的预测标志物，以指导临床医生选择最适合个体患者的成像技术和治疗方法。但选择新出现的PSMA靶向示踪剂和治疗剂需要进一步研究，以确定疾病的不同部位和阶段的最特异性化合物。随着我们对PSMA在前列腺癌发生中的作用的理解和分子技术的进一步完善，PSMA将在PCa患者的诊断和治疗中发挥关键作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 针对在处理缆索无损探伤微弱信号时，微弱信号信噪比小，无法清晰反映缆索内部微小缺陷的问题。设计了一种通过在准确的时序控制下对微弱信号进行多次采集，并将采集到的信号序列严格按照时间线累加的处理方法。由于信号噪声在时域的分布属于正态分布，即均匀且对称的分布在真实值两侧，经过累加后会互相抵消；而真实信号不属于正态分布，经过多次累加，信号值会被放大，所以通过此种方法在不放大噪声的情况下，能有效地放大真实信号，使得由微弱的内部缺陷而产生的微弱信号能够被清晰地分辨出来，大大提高了无损探伤的准确性。该方法简单，可操作性强，适应范围广，具有较高的推广价值。 关键词 :缆索无损探伤，微弱信号，时序控制，信号累加 Copyright © 2019 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 缆索无损探伤的方法和仪器种类繁多，其中在实际的探伤过程中，脉冲反射式超声波探伤仪应用最为广泛 [ 1 ]。 在超声波信号的传输路径上，材料的曲线或不连续会造成声阻抗的不一致，超声波在两种不同声阻抗的交界面上将会发生反射 [ 2 ] ，根据反射信号可判断缆索是否有损伤。 鉴于实际检测过程中，回波信号的强弱和缆索内部的缺陷大小成正比，对于较大的缺陷，回波信号非常明显，可以很方便地辨识，而对于比较小的缺陷，回波信号非常微弱，甚至淹没在噪声中，无法清晰辨识。 传统的处理方法是使用放大器对采集的信号进行放大处理，但是该方法在放大信号的同时也放大了噪声，信噪比依然不大 [ 3 ]。较为先进的是基于混沌理论的微弱信号处理方法，能够较好地提取出回波信号，但是该方法处理繁琐，检测成本较高 [ 4 ]。为了在降低检测成本的同时能够有效地采集出微弱的回波信号，本文基于信号噪声在时域的分布属于正态分布的特性，通过放大、滤波和时间线叠加抵消等方式，设计了一种对缆索无损探伤微弱信号的处理方法。在放大回波信号的同时将噪音消减，有效地提高了缆索探伤信号中微弱信号的信噪比，大大提高了无损探伤的准确性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 缆索无损探伤系统 缆索无损探伤系统通过在准确的时序控制下，对微弱信号进行多次采集，并将采集到的信号序列严格按照时间线累加。由于信号噪声在时域的分布属于正态分布，即均匀且对称的分布在真实值两侧，经过累加后会互相抵消；而真实信号不属于正态分布，经过多次累加，信号值会被放大；所以通过此种方法在放大噪声的情况下，有效地放大了信号，使得微弱的内部缺陷产生的微弱信号能够被清晰的分辨出来 [ 5 ] [ 6 ]。 缆索无损探伤系统主要由主MCU、时间线发生端口、信号输入/输出端口和数据输出端口组成。如图1所示。 图1. 缆索无损探伤系统硬件框图
system: [SYSTEM]

user: 3. 信号处理 本文缆索无损探伤微弱信号的处理方法主要是通过产生精确时间线；多次在严格的时序控制下产生信号；多次严格时序控制下的信号序列采集；时序对应信号累加；归一化等步骤，实现了不放大噪声的情况下对微弱信号进行有效的放大 [ 6 ] [ 7 ]。 根据正态分布的概率密度函数 p ( x ) = 1 2 π σ exp { − ( x − μ ) 2 2 σ 2 } (1) 其分布函数为： F ( x ) = 1 2 π σ ∫ − ∞ x exp { − ( x − μ ) 2 2 σ 2 } d x (2) 式(1)和式(2)中，参数μ为均值；σ为均方根差。由于噪音处于正态分布，则经过M次叠加后(M值尽可能大)其值趋于ME(x)。其中 E ( x ) = 1 2 π σ ∫ − ∞ + ∞ x exp { − ( x − μ ) 2 2 σ 2 } d x (3) 根据正态分布的原理可知 E ( x ) = μ ，即 (4) 将M组数据在N个时间线采集的数值用 M × N 矩阵S表示： S [ T 1 T 2 ⋯ T n ] = [ F ( 1 ) T 1 ⋯ F ( 1 ) T n ⋮ ⋱ ⋮ F ( M ) T 1 ⋯ F ( M ) T n ] (5) 将矩阵在相同的时间线采集的数数值进行叠加 [ 8 ] ，得到 S [ T 1 T 2 ⋯ T n ] = [ M μ 1 M μ 2 ⋯ M μ n ] (6) 然后对矩阵值进行归一化处理。取其中最小值作为权重值 M μ min ，将N个时间线的值分别与权重值相减。当检测次数M趋向无穷大时，根据噪音在时域的分布属于正态分布的特性，若T h 处检测的信号是噪音时，其 M ( μ i − μ min ) 会趋近于0。若其中T h 不为噪音，其值不遵循正态分布，随着M的增大， M ( μ i − μ min ) 的值也会增大 [ 9 ] [ 10 ]。 实验其具体实现步骤如图2所示。 1) 由图1中的4产生时间线，作为整个流程的时序基准。 2) 在T 1 时刻，由图1中的2产生发射脉冲信号，并等待50 ms。 3) 等时间间隔，从图1中的3采集回波信号序列，保存为 ( F 1 ， F 2 ， ⋯ F n ) 。 4) 重复2~3步骤M次，得到 ( F 1 ， F 2 ， ⋯ F n ) 1 ~ ( F 1 ， F 2 ， ⋯ F n ) M ，M组信号序列。 5) 将M组信号序列按照进行矩阵相加运算，得到结果序列。对结果序列进行归一化，得到最终结果序列数据。 6) 将结果序列通过图1中的5进行数据输出，显示成回波曲线，方便测试人员判断结果。 图2. 信号处理流程图
system: [SYSTEM]

user: 4. 实验结果分析 本文使用超声导波缆索检测仪分别采集了M系数为10、50、100和1000的实验信号，通过接收回波信号并对实验信号进行归一化处理后，对信号的数据结果进行对比分析。实验数据如表1所示，仿真信号图如图3~7所示。由实验数据可知，通过此种方法在不放大噪声的情况下，能够有效地放大真实信号，清晰分辨出微弱的内部缺陷引起的微弱信号，有效的提高了无损探伤的准确性。 Table 1 Signal processing results of coefficient 系数 信号幅值 噪声幅值 信噪比 1 / 25 20 1.25 2 10 100 50 2.00 3 50 350 60 5.80 4 100 650 70 9.20 5 1000 5400 200 27.00 表1. 典型累加系数的信号处理结果 图3. 原始信号 图4. 累加系数为10的处理后信号 图5. 累计系数为50的处理后信号 图6. 累计系数为100的处理后信号 图7. 累计系数为1000的处理后信号
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 本文提出的一种对缆索无损探伤微弱信号的处理方法，通过在准确的时序控制下，对微弱信号进行多次采集，并严格按照时间线累加，在不放大噪声的情况下，有效地放大了真实信号，提高了缆索无损探伤过程中由内部缺陷引起的微弱信号的分辨能力。该方法应用简单，容易实现；增加的额外硬件很少，对主MCU的性能要求不高；适用范围较广，针对不同检测方法的微弱信号处理亦可以被采用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了保障陈家坡隧道的正常施工和后期的安全运营。根据工程地质调绘、钻探及室内试验结果，分析了陈家坡隧道出口已滑滑坡体和不稳定斜坡体的稳定性，并提出了相应的滑坡治理工程措施。结果表明：隧道出口滑坡段存在三条隐伏压扭性正断层。出口已滑滑坡体体积约62，700 m 3 ，不稳定斜坡体体积约869，000 m 3 。在暴雨工况下，已滑滑坡体和不稳定斜坡体稳定性系数分别为0.968~0.982和1.049~1.084，处于不稳定和欠稳定–基本稳定状态，隧道施工基本停止。对陈家坡隧道出口滑坡采用设置15根长16 m~32 m的钢筋混凝土抗滑桩作为主支挡，在桩前设置仰斜式排水孔、渗沟、封闭坡体裂缝等为辅的滑坡综合治理措施，为类似工程提供参考和借鉴。 关键词 :陈家坡隧道，出口滑坡，稳定性分析，治理措施，抗滑桩 Copyright © 2019 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 陈家坡隧道是湖北省恩施市至来凤县高速公路第二标段上的重点工程，位于恩施州宣恩县晓关乡覃家坪村境内，是一座上、下线分离的双向四车道高速公路长隧道，隧道走向为东南–西北。 经勘查发现隧道出口正上方有一沿山坡自上向下分布的滑坡，在隧道开挖过程中，坡体整体向下发生滑动 [ 1 ] 。调查发现，坡体前缘部分的左侧曾在1983年向下垮塌形成小的冲沟，坡体后缘曾在1968年向下垮塌。 目前，已滑滑坡体已威胁到隧道的安全施工，隧道处于停工状态。不稳定斜坡体不仅威胁到隧道的安全施工，也将直接威胁到高速公路后期的营运安全，并且可能造成一定的生命和财产损失 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。本文结合滑坡体的工程地质和水文地质条件进行调查研究，对滑坡产生的成因、滑坡的变形特征及稳定性进行分析，并提出安全可靠的滑坡治理方案 [ 5 ] [ 6 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 陈家坡隧道出口滑坡区工程概况 2.1. 地形地貌 隧道出口滑坡区属构造侵蚀、剥蚀中低山区，周边主要为山脊斜坡冲沟地貌，以斜坡为主，坡体范围内重构发育。滑坡体自然坡度22˚~26˚，坡体上为当地农民所种梯田，地势整体呈现北高南低，西高东低。陈家坡隧道出口滑坡区平面示意图如图1所示。 图1. 陈家坡隧道出口滑坡区平面示意图 2.2. 地质构造 该隧道出口滑坡体段地层正处早古生代志留系中统纱帽组(S 2 sh)和晚古生代泥盆系中统云台观组(D 2 y)交界的下部，地层形成时地质构造运动多。在此坡体段存在三条隐伏压扭性 [ 7 ] 正断层，从属于咸丰断裂带，是咸丰断裂带的羽状系列断层。 2.3. 地层岩性 根据工程地质调绘、钻探及室内试验结果，本次勘探深度范围内上覆盖层为第四系滑坡堆积层 (Q 4 del )和崩坡积层(Q 4 col + dl )，岩性为粉质黏土(含碎石、角砾)、碎(块)石土，下覆基岩为志留系中统纱帽组(S 2 sh)粉砂岩及断层角砾岩 [ 7 ] 。 从钻孔及挖探来看，滑带主要粉质黏土，局部夹碎石，黄色–灰褐色，多为软塑状，见水后强度低，局部有已滑动的擦痕。 2.4. 气象水文条件 陈家坡隧道地处中纬度，属亚热带季风气候区，具有平均气温高、空气湿润、雨量充沛、四季分明、冬冷夏热等特点。境内降雨具有在水平、垂直方向上的区域分带性，降雨量和降雨日在时空分布上的非均一性，暴雨季节，水量较大，最大水流量达1000 L/s，一般雨季，流量保持在40 L/s。春、夏季多暴雨，降雨具有连续集中、强度大、突发性强等特点，是诱发本区地质灾害的主控因素之一 [ 8 ] 。 滑坡区内地下水较发育，属于松散层类孔隙水，主要分布于山间冲沟及残坡积土层中，富水性变化较大。在不稳定斜坡体的中部、后缘有泉水出露，在已滑坡体的前缘也有泉水出露。该类地下水主要受大气降水补给，随大气降水影响较大。 区内地表水、地下水对混凝土无腐蚀性，对钢结构体具弱腐蚀性。
system: [SYSTEM]

user: 3. 滑坡变形特性 3.1. 滑坡体特征 隧道出口滑坡主要包括已滑滑坡体和不稳定斜坡体两部分，滑体具体参数见表1。已滑的坡体影响隧道的施工，不稳定斜坡体的安全储备低，影响隧道后期的运营安全。 Table 1 The parameter of sliding and unstable slope 滑体分类 桩号 后缘高程(m) 前缘高程(m) 相对高差(m) 滑体平均厚度(m) 宽度(m) 纵向长(m) 体积 (m 3 ) 主滑方向 滑坡体 中型 YK37 + 728 756 722 34 15 120 70 62，700 163˚ 不稳地斜坡体 大型 YK37 + 505 822.50 722 100 30 200 300 869，000 136˚ 表1. 滑坡体及不稳定斜坡参数表 已滑滑坡区在平面上呈不规则扇形，倾向南，滑体上部较薄、中下部较厚(见图2)。坡体主要为崩坡积的碎石土、含碎石粉质黏土，钻孔揭示崩坡堆积物厚约8.3 m~30.3 m，厚度大，分布不均，状态不一，碎石含量较高，局部夹块石，土体成分为粉砂岩，棱角状。坡体后缘覆盖层厚度较大，前缘覆盖层厚度呈递增趋势。 图2. 滑坡体及不稳定斜坡体剖面图 不稳定斜坡体在平面上也呈不规则扇形，与隧道呈21˚交角。滑坡在主滑方向上，滑体上部较薄、中下部较厚(见图2)。滑体为崩坡积的碎(块)石土，局部有孤石，钻孔及挖探揭示厚度崩坡堆积物厚约8.7 m~30.3 m，厚度大，分布不均，状态不一，碎石含量较高，局部夹块石，土体成分为粉砂岩，棱角状。坡体后缘覆盖层厚度较小，中部、前缘覆盖层厚度较大。 3.2. 滑坡剪出口及后缘 已滑滑坡体在隧道出口处剪出，路线右线路基和隧道进洞的开挖产生临空面，为滑坡剪出提供了空间条件，前缘有泉水出露。目前隧道右洞出口开挖约40 m，坡体整体向下滑动，隧道右洞YK37 + 770处错动约70 cm，并发生倾斜。滑坡体后缘位于陡峭平缓过渡带，该段钻探显示含碎石粉质黏土(滑体)较厚，坡体中上部产生变形和裂缝，已经开挖隧道发生变形，整体向下滑动，主裂缝已下挫近2 m。 不稳定斜坡体区剪出口与已滑滑坡体剪出口一致，路线右线路基和隧道进洞的开挖产生临空面，为滑坡剪出提供了空间条件，中部、后缘均有泉水出露。前缘坡体整体向下滑动，剪出口处已填土反压了。后缘滑体位于一陡坎处，后局基岩已出露，为以前断层形成及崩滑时的界线。 3.3. 滑床特征 根据钻孔揭露、工程地质测绘、剖面图等综合分析，已滑滑坡体滑床物质为下伏的基岩及目前稳定的覆盖层，基岩岩性为粉砂岩。 不稳定斜坡体滑床物质主要为下伏的基岩，局部为稳定的碎石土层，基岩岩性为粉砂岩。
system: [SYSTEM]

user: 4. 滑坡形成原因分析 已滑滑坡体和不稳定斜坡体的形成主要有以下原因： 4.1. 地形条件 坡体区表层覆盖大量的第四系崩坡积堆积物，坡体周界为圈椅状，该地形有利于将地表水汇集。路基和隧道进洞的开挖产生临空面，前缘两侧为两条冲沟，构成滑坡变形空间条件。 4.2. 岩层产状 根据调查和勘察判定，滑坡区总体为单斜岩层构造，岩层产状在310˚~35˚∠19˚~38˚之间。其中以ZK37 + 250为界限，岩层产状变化明显，为滑坡形成提供了条件。 4.3. 坡体岩土体组成 坡体主要为碎石土及含碎石粉质黏土，分布范围广，埋深0 m~30.3 m，且有一层粉质黏土层为滑带，这一层为相对的隔水带，使地下水在滑带界面上富集，且形成滑动面，极不利于滑坡的稳定性。 4.4. 地表水和地下水作用 地下水类型以第四系松散孔隙水为主，边坡区粉质黏土(含碎石、角砾)为相对隔水层，碎石土、块石土孔隙较大，为相对透水层，大气降水后，部分地表水沿着孔隙下渗，并在碎石类土与粉质黏土(含碎石、角砾)界面发生汇集、集中，弱化潜在破坏面，降低潜在破坏面的抗剪强度指标。在滑坡前缘和后缘都有泉水出露，后缘多处泉水出露，说明有部分泉水还在下渗中，前缘泉水出露说明正是潜在滑动面的潜在形成因素。 4.5. 施工干扰 坡体下部高速公路的施工在隧道出口处路基开挖和进洞开挖，挖去了部分前缘支挡部分，形成临空面，破坏了滑坡原有应力平衡状态，导致上部土体失稳。 综上所述，已滑滑坡体产生滑动是内在固有原因和外在诱发原因的共同作用下打破原有的力学平衡而导致的，破坏模式为牵引式滑坡。已滑滑坡体发生滑移破坏，而上部不稳定斜坡体失去下部支撑，应力平衡状态改变，在已滑滑坡体滑动带动下，不稳定斜坡体的滑坡为推移式。由于前缘开挖和扰动引起不稳定斜坡体滑坡的整体滑动，则是在牵引式的基础上加上固有的推移式因素的复合模式。
system: [SYSTEM]

user: 5. 滑坡稳定性计算 5.1. 已滑滑坡体 5.1.1. 计算剖面的确定 由于1-1’、2-2’、3-3’三个剖面均通过已滑滑坡体区域，并且剖面方向与滑坡体主滑方向近似平行，故选择1-1’、2-2’、3-3’三个剖面进行稳定计算。根据边坡工程地质条件及变形破坏机制，采用不平衡推力传递系数法进行稳定性验算。 5.1.2. 参数选取 本次滑坡稳定性计算参数的选取主要有四种途径：1) 试验值；根据测试，滑体土天然重度平均值20.3 kN/m 3 ，滑带土重塑后在天然状态下平均值c = 13.85 kPa、φ = 12.68˚。2) 极限平衡反算法 [ 9 ] ；假定滑坡处于极限稳定状态(稳定系数K = 1.00)，反演计算饱和抗剪指标，c = 14.2 KPa、φ = 11.36˚。3) 工程地质类比法；参考临近的边坡，采用工程地质类比法取值c = 12 KPa~24 kPa、φ = 11˚~19˚。4) 经验值；c = 11 KPa~22 kPa、φ = 11˚~20˚。 根据试验值，考虑到重塑后土体剪切值下降会较大，实际土体中含有较多的碎石及块石，再结合其他几种方法经综合分析确定，已滑滑坡土体边坡稳定性分析的物理力学计算参数见表2。 Table 2 Suggested values of main physical and mechanical indexes of slided landslide soi 岩性 状态 天然状态 饱和状态 滑体 含碎石粉质黏土及碎石土 重度(kN/m 3 ) 20.3 21.3 滑面 含碎石粉质黏土 内聚力c (kPa) 14.6 13.9 内摩擦角φ (˚) 14.8 13.5 滑面 碎石土 内聚力c (kPa) 18.5 17.4 内摩擦角φ (˚) 14.2 13.1 中风化粉砂岩 单轴抗压强度(MPa) 22.6 18.9 中风化断层角砾岩 单轴抗压强度(MPa) 19.5 14.3 地基系数(kN/m 3 ) 2.2 × 10 5 基底摩擦系数 0.4 表2. 已滑滑坡土体主要物理力学指标建议值 5.1.3. 计算工况与安全系数 该边坡工程安全等级为一级，根据《公路路基设计规范》(JTG D30-2015)的相关规定，边坡安全系数应满足自重(天然状态工况一)下为1.25，自重和暴雨(饱水状态工况二)下为1.15。 根据上述原理，1-1’、2-2’、3-3’三个剖面的稳定性分析计算结果和剩余下滑力计算结果见表3。 Table 3 Stability coefficients of three sections and calculation results of residual sliding forces of slided landslid 计算剖面 稳定性系数 剩余下滑力 建议支挡处下滑力 工况一 工况二 kN/m kN/m 1-1’已滑 1.109 0.982 161.51 281.98 2-2’已滑 1.044 0.968 615.97 939.10 3-3’已滑 1.083 0.97 297.09 626.76 表3. 已滑滑坡体三个剖面稳定系数和剩余下滑力计算结果 5.2. 不稳定斜坡体 5.2.1. 滑面确定 本次勘察工作共布置18钻孔，由于4-4’、5-5’、6-6’三个剖面正好处于不稳定斜坡体区域，并且剖面方向与不稳定斜坡体潜在滑移方向近似平行。故选择4-4’、5-5’、6-6’这三个剖面进行稳定性计算。根据边坡工程地质条件及变形破坏机制，采用不平衡推力传递系数法进行稳定性验算。 5.2.2. 参数选取 本次滑坡稳定性计算参数的选取主要有四种途径：1) 试验值；根据测试，滑体土天然重度平均值20.3 KN/m 3 ，滑带土重塑后在天然状态下平均值c = 11.26 kPa、φ = 14.36˚。2) 极限平衡反算法 [ 9 ] ；假定滑坡处于极限稳定状态(稳定系数K = 1.00)，反演计算饱和抗剪指标，c = 13.84 kPa、φ = 12.76˚；3) 工程地质类比法；参考临近的边坡，采用工程地质类比法取值c = 12 kPa~24 kPa、φ = 12˚~19˚；4) 经验值；c = 11 kPa~22 KPa、φ = 11˚~20˚。 根据试验值，考虑到重塑后土体剪切值下降会较大，实际土体中含有较多的碎石及块石，再结合其他几种方法经综合分析，确定不稳定斜坡体边坡稳定性分析的物理力学计算参数见表4。 Table 4 Suggested values of main physical and mechanical indexes of unstable landslid 岩性 状态 天然状态 饱和状态 滑体 含碎石粉质黏土及碎石土 重度(kN/m 3 ) 20.3 21.3 滑面 碎石土 内聚力c (kPa) 13.4 11.8 内摩擦角φ (˚) 18.8 17.4 中风化粉砂岩 单轴抗压强度(MPa) 22.6 18.9 中风化断层角砾岩 单轴抗压强度(MPa) 19.5 14.3 地基系数(kN/m 3 ) 2.2 × 10 5 基底摩擦系数 0.4 表4. 不稳定斜坡体主要物理力学指标建议值 因为已滑滑坡体滑面基本处在含碎石粉质黏土和碎石土地层中，而不稳定斜坡体滑面除过前缘处在含碎石粉质黏土和碎石土地层之外，中部和后缘多处在粉砂岩、断层角砾岩中，土体中含有较多的岩块，所以表3和表1中滑面碎石土的内聚力c和内摩擦角φ取值不同。 5.2.3. 计算工况与安全系数 该边坡工程安全等级为一级，根据《公路路基设计规范》(JTG D30-2015)的相关规定，边坡安全系数应满足自重(天然状态工况一)下为1.25，自重和暴雨(饱水状态工况二)下为1.15。 根据上述原理，4-4’、5-5’、6-6’三个剖面的稳定性分析计算结果和剩余下滑力计算结果见表5。 Table 5 Stability coefficients of three sections and calculation results of residual sliding forces of unstable landslid 计算剖面 稳定性系数 剩余下滑力 工况一 工况二 kN/m 4-4’潜在 1.158 1.084 1435.68 5-5’潜在 1.107 1.049 3261.88 6-6’潜在 1.127 1.063 1726.88 表5. 不稳定斜坡体三个剖面稳定系数和剩余下滑力 5.3. 滑坡稳定性评价 对于已滑滑坡体，从稳定性计算结果来看，在天然状态下，已滑动斜坡体的稳定性系数为1.044~1.109，处于欠稳定～基本稳定状态，在暴雨状态下，已滑滑坡体的稳定性系数为0.968~0.982，处于不稳定状态，计算结果与现场实际情况是相符的。 对于不稳定斜坡体，天然工况下，不稳定斜坡体的稳定性系数为1.107~1.158，处于基本稳定～稳定状态，在暴雨状态下，不稳定斜坡体的稳定性系数为1.049~1.084，处于欠稳定~基本稳定状态；坡体目前处于相对稳定状态。 根据目前情况判断，滑坡仍处在发展阶段，坡体变形仍会继续，特别是在暴雨工况下，可能会加剧边坡的变形，应立即对该滑坡采取综合治理措施。
system: [SYSTEM]

user: 6. 滑坡综合治理措施 6.1. 综合治理措施方案选择 滑坡治理的主要目的是降低滑坡下滑力，提高滑体的抗滑力。根据现场勘察资料，通过滑坡类型及其形成的原因分析，结合施工条件及其他各种情况综合考虑，此次滑坡治理采取了综合治理方案。 考虑滑坡目前变形情况和施工的紧迫性，对滑坡进行分期治理，第一期治理工程以治理已滑滑坡体为核心。基于滑坡相应受力分析结果，对滑坡采用抗滑桩为主的强支挡措施；隧道出口仰坡段岩土体已滑动，岩土体松散，对仰坡坡面进行一定坡面防护，如采用挂网喷射混凝土，以保证公路施工安全和运营期间安全；陈家坡隧道地表水和地下水丰富，滑坡破坏往往与水的作用密切相关，故应进行滑坡的地面和地下的防水和排水，可采用排水沟、导水沟、截水沟、深层排水孔等排水措施和封闭坡体裂缝相结合的措施进行防排水。 一期工程完成后，根据潜在滑坡的监测情况再决定是否对潜在滑坡进行治理。 6.2. 综合治理措施 6.2.1. 封闭裂缝 为防止地表水下渗，对山体上裂缝及时用黏土或砂浆封闭。防止地表水沿裂缝渗入土体，形成新的滑动。 6.2.2. 系统排水措施 在抗滑桩前部的坡体下方布设深层仰斜式排水孔，在桩后布置一条支撑渗沟。沿已滑滑坡体后缘布置一条排水渗沟以排除地表水，在已滑滑坡体前部富水地段设计仰斜式深层排水孔。 6.2.3. 抗滑桩 在已滑滑坡体前部、隧道洞口的上部布置一排钢筋混凝土抗滑桩，共15根，见图3，以抵抗滑坡体的剩余下滑力 [ 10 ] 。Z1~Z5的截面尺寸为1.6 m × 2.4 m，Z6~Z15的截面尺寸为2.0 m × 3.0 m，桩间距为5 m，桩长16 m~32 m。隧道左洞出口处为一冲沟，在沿路基外侧布置四根1.5 × 2.0抗滑桩，桩长20 m~25 m，沿桩内侧设置30 cm后挡土板。且在桩板墙向路基方向放1:1.5缓坡。 由于抗滑桩下部岩土体为强、中风化粉砂岩，且基岩分界处局部分布有粉质黏土层，地下水丰富，工程地质条件较差，因此锚固段为整个桩长的1/3~1/2，在地下水丰富段桩的护壁适当加厚。经计算，抗滑桩提供抗滑力大于已滑滑坡体下滑力，对不稳定斜坡体起预加固作用。隧道洞身两侧的抗滑桩位置不能与隧道施工有干扰，现场做好放样测量，若有干扰，得适当调整抗滑桩位置。 图3. 隧道出口滑坡工程治理立面布置图
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 通过对陈家坡隧道洞口滑坡的成因、稳定性分析及滑坡治理得出如下结论： 1) 高速公路隧道施工时，要特别注意隧道进出口的滑坡问题，应尽量避免高陡边仰坡设计方案。 2) 治理隧道滑坡应结合边坡治理，不能只将其作为单一的滑坡处理。同时加强隧道进出口的日常监测。 3) 隧道洞口存在地质灾害的情况普遍存在，在治理的过程中，必须坚持分期治理，分步实施，保证公路施工和运营安全的前提下，保证隧道施工进度和动态设计的原则。为确保施工和运营过程中路基的稳定，除采用合理的支挡加固措施外，还必须采用科学有效的施工方法、工艺及程序，避免施工过程中边坡失稳破坏，造成重大损失，甚至于留下后患，影响边坡的长期稳定和运营的安全。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以离散元理论为基础，采用颗粒流软件PFC建立落石冲击棚洞模型，在有回填土和无回填土两种工况下，模拟山体落石冲击框架棚洞，并对框架棚洞不同部位的冲击效应进行研究。研究表明：在落石冲击作用下，棚洞结构同一部位的动力响应不同，不同部位的动力响应也不相同，靠近落石冲击部位附近以剪应力为控制应力，破坏形式是剪切破坏，顶板端部则以正应力为控制应力，破坏形式是挤压破坏；有回填土情况下落石冲击效应小于无回填土，说明回填土对落石冲击具有非常好的缓冲作用；回填土的布置对顶板在落石冲击作用下的受力情况有影响。 关键词 :落石冲击，棚洞，离散单元法，数值模拟 Copyright © 2019 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/