system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 中小学教师教学创新行为、成就动机与机会关注及其差异分析 总体而言，在教学创新行为上，教师平均得分较高；同时教师成就动机得分为正(1.38)，追求成功的动机得分大于避免失败的动机。机会关注的值略小于组中值(17 + 50)/2 = 33.5。 我们进一步分析教学创新行为、成就动机和机会关注随年龄的变化趋势。 Table 1 Descriptive statistics on teaching innovation behavior， achievement motivation and focus on opportunities of primary and secondary school teacher N 极小值 极大值 均值 标准差 追求成功 656 15 60 41.24 6.41 避免失败 656 15 60 39.86 6.65 成就动机 656 −27 32 1.38 8.89 机会关注 656 17 50 31.93 5.80 创新观念产生 656 10 30 22.42 3.97 创新观念执行 656 13 45 32.53 6.13 创新行为总指标 656 25 75 54.95 9.75 表1. 中小学教师教学创新行为、成就动机、机会关注的描述性统计 图1. 中小学教师教学创新行为随年龄增长的变化趋势 从上图1可知，中小学教师教学创新行为随年龄的增长呈现V字型变化，30~39岁年龄段教师创新行为得分最低，之后一直呈增长趋势，50岁以上教师得分达到最高峰。 成就动机方面，40~49岁时最低，但各年龄段教师差异不显著。在机会关注水平上，教师的机会关注随年龄而逐渐降低(F = 28.52， P < 0.001)，年龄最高的教师机会关注最低。 我们进一步分析不同特征的教师在各预测变量上的得分差异。 Table 2 Analysis on the differences of achievement motivation， focus on opportunities， teaching innovation behavior and dimensions among teachers of different genders and grade 自变量 因变量(M ± SD) 追求成功 避免失败 成就动机 机会关注 创新观念产生 创新观念执行 创新行为总指标 性别 男 42.01 ± 6.76 39.11 ± 7.49 2.90 ± 9.46 30.91 ± 5.96 22.72 ± 4.15 32.87 ± 6.47 55.59 ± 10.25 女 40.74 ± 6.11 40.34 ± 6.01 0.39 ± 8.38 32.59 ± 5.60 22.23 ± 3.86 32.31 ± 5.90 54.54 ± 9.40 T 2.49 −2.22 3.46 −3.67 1.55 1.41 1.35 P 0.013 * 0.027 * 0.001 ** 0.001 *** 0.122 0.254 0.18 任教年级 小学 41.46 ± 6.79 40.02 ± 6.11 1.44 ± 8.58 33.09 ± 5.58 22.51 ± 3.93 32.74 ± 5.88 55.25 ± 9.45 初中 40.40 ± 6.10 40.09 ± 7.31 .31 ± 9.53 30.44 ± 5.78 21.98 ± 4.04 31.69 ± 6.29 53.67 ± 9.99 高中 41.93 ± 6.21 39.40 ± 6.50 2.53 ± 8.40 32.24 ± 5.75 22.82 ± 3.93 33.24 ± 6.17 56.06 ± 9.71 F 3.24 0.65 3.23 12.804 2.468 3.569 3.345 P 0.040 * 0.515 0.038 * 0.001 *** 0.086 0.029 * 0.036 * 表2. 不同性别、任教年级教师成就动机、机会关注、教学创新行为及各维度上的差异分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 从表1，表2可以看出，不同性别的教师在教学创新行为上差异不显著；但是不同性别教师在成就动机及追求成功、避免失败两个维度存在差异；男教师在成就动机及追求成功维度上得分高于女教师(t = 2.49， p < 0.05; t = 3.46， p < 0.01)，而女教师在避免失败维度上得分高于男教师(t = −2.22， p < 0.05)。除此之外，女性教师的机会关注显著高于男性教师(t = −3.67， p < 0.001)。 同时不同任教年级的教师，在追求成功、成就动机、机会关注、教学创新观念产生及创新行为总指标上也存在显著差异。事后比较发现，高中教师成就动机显著高于初中教师；同时在教学创新行为上，高中教师的教学创新行为也显著高于初中教师。 Table 3 Analysis on the differences of achievement motivation， focus on opportunities， teaching innovation behavior and dimensions of teachers with different professional titles and academic qualification 因变量(M ± SD) 自变量 追求成功 避免失败 成就动机 机会关注 创新观念产生 创新观念执行 创新行为总指标 职称 无 41.54 ± 6.62 39.21 ± 6.67 2.33 ± 7.94 34.93 ± 5.26 22.54 ± 4.06 32.77 ± 6.40 55.31 ± 10.18 二级 41.29 ± 5.93 39.94 ± 6.94 1.35 ± 8.21 32.25 ± 5.54 22.05 ± 3.67 31.73 ± 5.72 53.77 ± 9.04 一级 40.92 ± 6.20 40.14 ± 6.28 0.78 ± 9.02 31.30 ± 5.90 22.23 ± 4.08 32.20 ± 6.12 54.43 ± 9.73 高级 41.60 ± 7.23 39.76 ± 7.09 1.85 ± 10.19 30.15 ± 5.34 23.20 ± 3.98 34.02 ± 6.22 57.23 ± 9.98 F 0.437 0.533 0.945 16.074 2.303 3.671 3.325 P 0.727 0.660 0.418 0.000 *** 0.076 0.012 * 0.019 * 学历 专科 41.91 ± 6.23 38.88 ± 7.72 3.03 ± 10.06 31.80 ± 7.00 23.07 ± 4.23 33.81 ± 6.44 56.88 ± 10.37 本科 41.11 ± 6.41 39.96 ± 6.57 1.15 ± 8.83 31.82 ± 5.71 22.31 ± 3.99 32.28 ± 6.14 54.59 ± 9.75 研究生 42.14 ± 6.27 40.21 ± 5.49 1.93 ± 6.78 34.38 ± 3.51 23.00 ± 3.00 34.31 ± 4.63 57.31 ± 7.33 F 0.784 0.847 1.438 2.725 1.445 3.224 2.602 P 0.457 0.429 0.238 0.066 0.236 0.040 * 0.075 表3. 不同职称、学历教师成就动机、机会关注、教学创新行为及各维度上的差异分析 注： * p < 0.05， *** p < 0.001。 由表3可知，不同职称的教师在机会关注、创新观念执行、创新行为上也存在显著差异。无职称教师的机会关注最高；而高级教师在教学创新观念产生、执行，创新行为总指标上均高于一级、二级教师。不同学历的教师在机会关注上存在边缘显著(F = 2.752， P = 0.066)，研究生学历的教师高于专科、本科教师；在创新观念执行上，不同学历教师存在显著差异(F = 3.224， P < 0.05)本科教师显著低于专科、研究生学历的教师。 组织行为学通常把劳动力的年龄范围确定为16~65岁，40岁被认为是区分年轻员工与年长员工的界限(李品，2016)。我们对上面的数据以40岁进行分段之后再进行分析，结果发现：从年龄与教师教学创新行为的关系来看，中老年教师教学创新观念产生及创新行为总指标得分高于年轻教师；整体来看，中老年教师成就动机与年轻教师不存在显著差异，但的机会关注水平却显著低于年轻教师。不过，不同性别、学历的中老年教师在机会关注、成就动机和教学创新行为得分上差异不显著；不同任教年级的教师在教学创新行为上差异显著(F = 4.842， P < 0.01)，高中教师在教学创新行为上的得分显著高于初中教师。从不同职称教师看，不同职称的教师机会关注存在显著差异(F = 3.813， P < 0.05)无职称的教师机会关注显著高于其他职称的教师，同时无职称的教师在教学创新行为显著高于其他教师。 3.2. 中老年教师教学创新行为的影响因素 表4结果表明，中老年教师年龄与教师创新观念执行、教师创新行为总分呈正相关。教师机会关注水平与教师创新观念产生、执行、创新行为总分均存在显著正相关。教师成就动机与教师创新观念产生、执行、创新行为总分存在正相关关系。 Table 4 The correlation coefficient between middle-aged and old teachers’ teaching innovation behavior and each variabl 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1) 年龄 1 2) 教龄 0.86 ** 1 3) 职称 0.23 ** 0.30 ** 1 4) 任教年级 −0.01 −0.12 * 0.25 ** 1 5) 机会关注 −0.18 ** −0.16 * −0.02 0.03 1 6) 成就动机 0.07 0.02 −0.04 0.05 0.26 ** 1 7) 教学创新行为总分 0.12 ** 0.11 0.04 0.05 0.39 ** 0.50 ** 1 8) 创新观念产生 0.08 0.08 0.01 0.06 0.34 ** 0.47 ** 0.94 ** 1 9) 创新观念执行 0.13 * 0.12 * 0.06 0.04 0.41 ** 0.48 ** 0.97 ** 0.85 ** 1 表4. 中老年教师教学创新行为与各变量的相关系数 注： * p < 0.05， ** p < 0.01。 进一步做各变量对中老年教师教学创新行为的回归分析。 3.3. 各变量对中老年教师教学创新行为的回归分析 用年龄、教龄、职称、任教年级、机会关注、成就动机作为预测变量，教学创新行为作为观测变量做线性回归分析，为了避免多重共线性问题，在数据分析前已将各变量做了标准化处理。 Table 5 Regression analysis of teaching innovation behavior of middle aged and old teacher 预测变量 B β t 年龄 0.07 0.07 0.80 教龄 0.08 0.08 0.82 职称 0.02 0.02 0.48 任教年级 0.02 0.02 0.59 机会关注 0.32 0.32 6.61 成就动机 0.40 0.40 8.55 F 28.28 *** R 2 0.351 调整R 2 0.338 表5. 中老年教师教学创新行为的回归分析 注： *** p < 0.001。 由表5可以看出，各变量对教学创新行为解释变异量为0.351，其中成就动机的斜率最大。 由于上述回归方程的斜率值不能排除其他变量的影响，为了探讨每个预测变量对于教学创新行为的贡献率，进一步采用分层回归的方法做教师教学创新行为的回归分析。 Table 6 Regression analysis of predictive variables on teachers’ teaching innovation behavio 预测变量 R 2 调整后的R 2 R 2 变化量 教学创新行为 年龄 * 0.349 0.339 0.002 教龄 0.349 0.339 0.002 职称 0.350 0.340 0.001 任教年级 0.350 0.340 0.001 机会关注 0.260 0.250 0.091 成就动机总分 0.197 0.187 0.154 表6. 各预测变量对教师教学创新行为的回归分析 * 模型是指将除年龄以外的其他五个变量作为预测变量，教师教学创新行为作为因变量，所得到的回归方程模型。用表6的全模型预测变异量减去此模型的变异量，以得到年龄对于教师教学创新行为单独的解释率(R 2 变化量)。 通过表6各变量的解释量可知，教龄、职称、任教年级三个变量对于教师教学创新行为的单独解释量非常小，在统计学上未达到显著水平。进入回归方程的显著变量共有三个，即年龄、机会关注、成就动机，教师教学创新行为的标准化回归方程式：教师教学创新行为 = 0.119 × 年龄 + 0.398 × 机会关注 + 0.499 × 成就动机。对其影响因子逐个进行探讨时发现，成就动机的预测量最高，达到15.4%，机会关注的解释量为9.1%，年龄的解释量为0.2%。尽管年龄的预测作用显著，但它的解释率非常小，其对教学创新行为的预测作用也非常小。