system: [SYSTEM]

user: 3. 实例分析 3.1. 2012年中国地质灾害综合评价 1) 源数据的选择与处理： 选取2012年中国各省市发生的地质灾害(滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷)以及人员伤亡、直接经济损失数据，如表1 (部分数据从略)所示。在地质灾害评价过程中，通常以直接经济损失、人员伤亡作为评价地质灾害严重程度的重要参数，所以本文参照陈香等人的研究，将人员伤亡折算成经济损失数据，即死亡1人折合人民币10万元 [ 12 ] ，并采用层次分析法(AHP)，将死亡人数与直接经济损失合计成总损失(L)，总损失的计算功能如下： (6) Table 1 The Chinese geological disasters statistics in 201 年份 地质灾害(处) 死亡人数M (人) 直接经济损失A2 (万元) 总损失 L (万元) 滑坡 崩塌 泥石流 地面塌陷 湖南 3037 262 35 56 19 41，697 41，509 广东 101 103 7 20 21 4308 4117 广西 103 238 4 49 11 10，044 9936 海南 2 5 0 0 0 13 13 重庆 449 116 13 10 21 13，571 13，367 四川 2267 403 466 11 78 125，017 124，246 ....... 表1. 2012年中国地质灾害统计表 * 2013年中国统计年鉴(不包括港澳台数据)。 其中，A 1 = M*10万/人， ， ，M代表死亡人数，A 2 代表直接经济损失。将总 损失(L)数据作为参考序列U 0 ，其它数据作为比较数据序列，滑坡数据序列设为U 1 ，崩塌数据序列设为U 2 ，泥石流数据序列设为U 3 ，地面塌陷数据序列设为U 4 。 2) 数据无量纲化处理： 按照灰色关联分析公式(1)，对原始数据进行无量纲化处理，依次得到6项指标的单项评价分数，如表2所示。 3) 计算关联度与权重系数： 参照公式(2)、(3)、(4)计算比较序列与参考序列的关联度( )，以及各项指标在地质灾害综合评价中的权重系数(a i )，结果如表3所示。 4) 综合评价结果分析： 参照公式(5)计算各省市的综合评价分数(Q)，结果见表4；按照自然裂点法将地质灾害对综合得分划分为五个等级，用G(1~5)表示，值越大说明灾害越严重，分别对应较小灾、小灾、中灾、重灾、极重灾，各省市所属等级(G)如表4所示。 由表3可以看出，2012年全国各省市发生的地质灾害中，各单项指标与总损失的关联度序列为泥石流 > 滑坡 > 崩塌 > 地面塌陷，权重系数序列为总损失 > 泥石流 > 滑坡 > 崩塌 > 地面塌陷，可见泥石流、滑坡与总损失的关联度最大，二者在数值上相差无几，并且远高于崩塌和地面塌陷，说明在各类地质灾害当中，泥石流和滑坡与总损失的走势一致性最强，并且远高于其他类地质灾害。 全国31个省市地质灾害综合评价的平均分为0.125，有九个省市超过了平均分，其中综合评价分数最高的是四川省，高达0.699，近乎是排名第二(辽宁Q = 0.559)的1.25倍，可见其遭受地质灾害的严重程度；而上海市地质灾害综合评价得分均为0，这并不能说明完全没有发生地质灾害或地质灾害未带来损失，只能说明受到地质灾害影响比较小甚至可以忽略不计；全国灾害等级分布如图1所示，颜色越深说明综合得分越高。 2012年遭受地质灾害小灾或较小灾的省份占61.3%，受中灾或重灾的省份占29.0%，受极重灾的省市占9.7%，图1是基于GIS自然裂点图，颜色越深说明地质灾害综合评价得分越高，受灾越严重，该图形象直观的展示出全国各省市地质灾害受灾严重程度的分布情况。 Table 2 The single evaluation score of geological disasters in 201 省市 地质灾害(处) 总损失(L) 滑坡 崩塌 泥石流 地面塌陷 湖南 1.000 0.650 0.075 1.000 0.176 广东 0.033 0.256 0.015 0.357 0.018 广西 0.034 0.591 0.009 0.875 0.042 海南 0.001 0.012 0.000 0.000 0.000 重庆 0.148 0.288 0.028 0.179 0.057 四川 0.746 1.000 1.000 0.196 0.528 ...... 表2. 2012年地质灾害单项评价得分 Table 3 The index weight and coefficients of correlation of the geological disasters in 201 影响因素 滑坡 崩塌 泥石流 地面塌陷 总损失 关联度 0.915 0.806 0.919 0.782 1.00 0.207 0.182 0.208 0.177 0.226 表3. 2012年地质灾害各指标关联度及权重系数 Table 4 The comprehensive evaluation and hierarchy of the province 省市 综合评价分数(Q) 灾害等级(G) 省市 综合评价分数(Q) 灾害等级(G) 北京 0.012 1 湖北 0.200 4 天津 0.005 1 湖南 0.558 5 河北 0.029 1 广东 0.124 3 山西 0.010 1 广西 0.281 4 内蒙古 0.004 1 海南 0.002 1 辽宁 0.559 5 重庆 0.133 3 吉林 0.011 1 四川 0.699 5 黑龙江 0.001 1 贵州 0.068 2 上海 0.000 1 云南 0.231 4 江苏 0.012 1 西藏 0.024 1 浙江 0.174 3 陕西 0.052 2 安徽 0.124 3 甘肃 0.064 2 福建 0.038 2 青海 0.007 1 江西 0.231 4 宁夏 0.001 1 山东 0.041 2 新疆 0.103 3 河南 0.088 2 平均分 0.125 表4. 各省市综合评价得分及等级划分 图1. 2012年全国各省市地质灾害综合评价分级图 3.2. 2000~2012年中国地质灾害趋势分析 1) 源数据的选择与处理： 选取2000~2012年中国地质灾害(滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷)以及人员伤亡、直接经济损失数据，将地质灾害直接经济损失数据作为参考序列U 0 ，其它数据作为比较数据序列，原始数据序列如表5所示。 2) 地质灾害综合评价得分： 利用灰色关联分析理论对2000~2012年发生的地质灾害进行灰色关联分析，其关联度以及权重系数如表6所示，各年份地质灾害综合评价得分如表7所示，历年地质灾害综合得分的柱状图如图2所示，柱状图的折线走势代表了历年地质灾害灾情走势。 3) 结果分析： 综合评价是对历年受灾程度的一个客观全面衡量，2000~2012这13年地质灾害综合评价的平均分为0.501，超过平均分的年份包括2002，2003，2006，2010，2012五个年份，占统计年份总数的近40%；按得分对所有年份进行排序，位居前三的分别是2002年、2006年、2010年，受灾最轻的是2009年。 地质灾害综合评分趋势图显示，地质灾年际变化明显，存在“周期性”现象，即每经历一次灾害高峰年，在接下来的两三年内灾害的严重性存在明显的下降走势，然后又会迎来下一个灾害高峰年，如2002年、2006年、2010年均受灾严重，但在随后的2003~2005年、2007~2009年、2011~2012年，受灾严重程度均明显下降。客观分析发现，这可能与地壳运动规律、国家以及地方的政策倾向、资金投入存在某种潜在联系。 由图2综合评分趋势图可以看出，灾害“高峰年”的综合评分排序为2002年 > 2006年 > 2010年，灾害“低谷年”综合排序为2001年 > 2005年 > 2009年，宏观看，灾害“高峰年”受灾程度呈平稳略微 Table 5 The national geological disaster statistics from 2000 to 201 年份 滑坡(处) 崩塌(处) 泥石流(处) 地面塌陷(处) 人员伤亡(人) 直接经济损失(万元) 总损失(万元) 2000 13，431 2945 1958 347 1179 494，201 482，960 2001 3034 583 1539 554 788 348，699 341，167 2002 31，247 3097 4976 521 853 509，740 501，491 2003 10，240 2604 1549 574 767 504，325 496，885 2004 9130 2593 1157 445 734 408，828 401，747 2005 9367 7654 566 137 578 357，678 352，082 2006 88，523 13，160 417 398 663 431，590 425，161 2007 15，478 7722 1215 578 598 247，528 241，831 2008 13，450 8080 843 454 656 326，936 320，634 2009 6310 2378 1442 326 331 190，109 186，913 2010 22，250 5688 1981 478 2244 638，509 617，592 2011 11，504 2445 1356 386 244 413，151 410，740 2012 11，112 2152 952 364 293 625，253 622，350 表5. 2000~2012年全国地质灾害统计表 * 2013年中国统计年鉴。 Table 6 The correlation and weight of the geological disasters from 2000 to 201 影响因素 滑坡 崩塌 泥石流 地面塌陷 总损失 关联度r i 0.490 0.572 0.574 0.700 1.000 权重a i 0.147 0.171 0.172 0.210 0.300 表6. 2000~2012年地质灾害数据关联度及权重系数表 Table 7 The comprehensive score of geological disasters from 2000 to 201 年份 得分 年份 得分 2000 0.487 2007 0.495 2001 0.431 2008 0.476 2002 0.695 2009 0.300 2003 0.552 2010 0.650 2004 0.444 2011 0.436 2005 0.354 2012 0.511 2006 0.682 平均分 0.501 表7. 2000~2012年地质灾害综合得分表 图2. 2000~2012年地质灾害综合评分趋势图 下降的趋势，灾害“低谷年”受灾程度则呈现较明显的下降趋势，总体来说，在我国地质灾害受灾程度有降低的趋势。