system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 自我同一性与学校适应总体水平的描述性统计结果 作被试自我同一性探索维度、承诺维度、总分以及学校适应性总分的描述性统计分析，得全体被试自我同一性与学校适应性的总体水平(见表1)。 3.2. 性别、城乡、是否独生子女条件下同一性类型的分布情况 在总体被试中，获得型同一性个体占33.8%，其次扩散型占28.8%，延缓型占19.0%，早闭型最少，占18.4%。同一性类型的分布除在独生与非独生子女间存在差异外(χ 2 = 8.78， P < 0.05)，在性别与城乡维度上均无显著性差异。并且独生子女组中早闭型比例大于延缓型，而非独生子女组反之(见表2)。 3.3. 主观经济状况、同一性维度及学校适应性的城乡差异 比较男女生样本及城市与农村生两组样本的学校适应性，发现性别差异对学校适应性没有显著影响，而在人际关系适应、校园生活适应、情绪适应及总体适应上，城市新生显著比农村新生好(P < 0.05或P < 0.01或P < 0.001)。此外，相比农村新生，城市新生主观感受到的家庭经济情况更好(P < 0.001)；而在同一性的探索和承诺两个维度上，城乡之间无显著性差异(见表3)。 3.4. 主观经济状况、同一性维度及学校适应的独生子女组与非独生子女组差异 在城市大学生中，独生子女占79.4%，非独生子女占20.6%；在农村大学生中，独生组占33.2%，非独生组占66.8%，城乡的独生与非独生子女比例差异显著(χ 2 = 156.96， P < 0.001)。城市新生主观感受到的家庭经济状况显著优于农村新生(t = 12.07， P < 0.001)。 以城乡为协变量，作独生子女组与非独生子女组在主观经济状况、同一性维度及学校适应性各方面的差异检验发现：相对于非独生子女组，独生子女组认为自己的家庭经济状况较好(P < 0.001)，其同一性承诺维度的得分较高(P < 0.05)，且自我适应性较好(P < 0.05)，组间差异具有显著性(见表4)。 3.5. 学校适应各维度与同一性维度、主观经济状况间的相关 同一性承诺维度与学校适应总体及其各维度均呈显著正相关(P < 0.01)。探索维度除与自我适应、满意度无明显相关外，与学校适应及其余维度呈显著正相关(P < 0.01)。被试主观认识的家庭经济状况除与同一性探索维度及学习适应无显著相关外，与学校适应及其余维度和同一性承诺均存在显著正相关(P < 0.01) (见表5)。 3.6. 不同同一性类型在学校适应及其维度上的差异 方差分析显示：获得型、延缓型、早闭型及扩散型同一性四组个体的适应总分及各维度得分均存在显著性差异(P < 0.001)。事后检验结果显示： 四组中获得型和早闭型的被试在总体适应及各维度适应上分值均比延缓型和扩散型高(P < 0.05) (见表6)。 3.7. 同一性维度与经济状况对学校适应的回归分析 以学校适应总分为因变量、同一性六个因子为自变量，做多重线性回归，结果表明：个人内部承诺及个人社会承诺的程度对学校适应的得分存在线性回归关系，二者能联合预测总体学校适应的35.0% (见表7)。 Table 1 The overall level of self-identity and school adjustment of freshme n s 探索 874 66.97 9.85 承诺 874 88.19 12.00 自我同一性总分 874 155.16 17.37 学校适应总分 874 198.48 26.85 表1. 大学新生自我同一性、学校适应性的总体水平 Table 2 The self-identity type distribution in different gender， native places and in only-child group as well as non-only-child (n/% 获得型(A) 延缓型(M) 早闭型(F) 扩散型(D) 合计 女生 158 (36.9) 85 (19.9) 78 (18.2) 107 (25.0) 428 (49.0) 男生 137 (30.7) 81 (18.2) 83 (18.6) 145 (32.5) 446 (51.0) 城市 222 (33.3) 128 (19.2) 129 (19.4) 187 (28.1) 666 (76.2) 农村 73 (35.1) 38 (18.3) 32 (15.4) 65 (31.2) 208 (23.8) 独生 210 (35.1) 101 (16.9) 120 (20.1) 167 (27.9) 598 (68.4) 非独生 85 (30.8) 65 (23.5) 41 (14.9) 85 (30.8) 276 (31.6) 合计 295 (33.8) 166 (19.0) 161 (18.4) 252 (28.8) 874 (100.0) 表2. 不同性别、生源地以及独生与非独生子女的同一性类型分布(n/%) Table 3 Comparison of the scores of economic situation， self-identity and school adjustment between urban and rural areas ( 城市(n = 666) 农村(n = 208) t值 经济状况 3.36 ± 0.77 2.54 ± 0.87 12.07 *** 探索 66.86 ± 9.83 67.34 ± 9.93 −0.61 承诺 88.27 ± 11.89 87.92 ± 12.36 0.37 人际关系适应 34.67 ± 6.22 32.97 ± 5.85 3.49 *** 学习适应 34.45 ± 6.56 34.96 ± 6.49 −0.98 校园生活适应 27.26 ± 4.79 26.05 ± 4.88 3.16 ** 择业适应 29.41 ± 5.33 29.01 ± 5.31 0.94 情绪适应 31.11 ± 4.97 30.27 ± 4.98 2.12 * 自我适应 27.04 ± 5.05 26.57 ± 5.07 1.18 满意度 15.60 ± 3.52 15.30 ± 3.55 1.06 适应总分 199.53 ± 26.39 195.13 ± 28.09 2.07 * 表3. 城乡经济状况、同一性及适应性的评分比较( ) 备注：df = 872； * 表示在0.05水平(双侧)上差异显著， ** 表示在0.01水平上差异显著， *** 表示在0.001水平上差异显著，下同。 Table 4 Difference of the economic situation， self-identity and school adjustment between only-child and non-only-child ( 独生 (n = 598) 非独生 (n = 276) F P 经济状况 3.34 ± 0.78 2.77 ± 0.92 24.58 0.000 个人内部承诺 32.17 ± 5.82 31.24 ± 5.52 7.44 0.007 社会承诺 15.99 ± 3.24 15.43 ± 3.18 4.39 0.037 承诺 88.94 ± 12.11 86.57 ± 11.61 8.00 0.005 自我适应 27.25 ± 5.09 26.22 ± 4.92 6.53 0.011 表4. 独生与非独生子女经济、同一性及适应性的差异( ) Table 5 Correlation analysis in the school adjustment， the dimension of self-identity and the economic situatio 经济状况 探索 承诺 探索 0.038 承诺 0.123 ** 人际关系适应 0.173 ** 0.154 ** 0.432 ** 学习适应 0.055 0.243 ** 0.429 ** 校园生活适应 0.178 ** 0.160 ** 0.439 ** 择业适应 0.117 ** 0.210 ** 0.479 ** 情绪适应 0.153 ** 0.105 ** 0.406 ** 自我适应 0.098 ** 0.050 0.421 ** 满意度 0.079 ** -0.040 0.306 ** 适应总分 0.166 ** 0.189 ** 0.573 ** 表5. 学校适应、同一性维度与经济状况的相关分析 Table 6 Comparison of the scores of school adjustment and its dimensions among self-identity types ( 获得型 (n = 295) 延缓型 (n = 166) 早闭型 (n = 161) 扩散型 (n = 252) F 事后检验 人际关系适应 36.53 ± 6.23 31.81 ± 5.48 36.40 ± 6.23 31.85 ± 4.88 47.831 *** ①③ > ②④ 学习适应 37.29 ± 6.42 32.64 ± 5.37 35.97 ± 6.97 31.77 ± 5.52 45.720 *** ①③ > ②④ 校园生活适应 28.81 ± 4.95 25.13 ± 4.80 28.41 ± 4.48 25.10 ± 3.71 45.566 *** ①③ > ②④ 择业适应 31.79 ± 5.08 27.20 ± 4.55 30.72 ± 5.35 26.90 ± 4.38 61.707 *** ①③ > ②④ 情绪适应 32.62 ± 4.93 28.98 ± 4.93 32.76 ± 4.77 29.00 ± 3.96 45.745 *** ①③ > ②④ 自我适应 28.42 ± 5.13 24.73 ± 4.80 29.07 ± 4.71 25.26 ± 4.16 43.201 *** ①③ > ②④ 满意度 16.18 ± 3.76 13.89 ± 3.58 16.76 ± 3.55 15.06 ± 2.59 25.479 *** ①③ > ④ > ② 适应总分 211.64 ± 26.05 184.37 ± 23.59 210.10 ± 25.15 184.95 ± 18.39 92.342 *** ①③ > ②④ 表6. 不同同一性类型的学校适应及其维度的评分比较( ) Table 7 Regression analysis of the dimensions of self-identity to the school adjustment (n = 874 因变量 进入方程变量 R 2 F B t p 适应 总分 常量 0.350 234.58 *** 90.14 17.026 0.000 个人内部承诺 2.045 14.185 0.000 个人社会承诺 1.066 7.955 0.000 表7. 同一性维度对学校适应的回归分析(n = 874) 此外，将主观经济状况、同一性承诺维度及学校适应总分中心化后，根据温忠麟等人  (温忠麟等，2004) 关于中介效应检验的综述，采用依次检验回归系数的传统做法检验中介效应。结果如表8，主观经济状况对学校适应的正向预测显著(P < 0.001)，对承诺维度的正向预测也显著(P < 0.001)，同时主观经济状况与承诺共同对学校适应的预测显著(P < 0.001)，并且前者对适应性的标准化回归系数的绝对值由0.166下降至0.097，即承诺维度对主观经济状况与学校适应的关系起部分中介作用。