system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 不同部位叶片的净光合速率日变化 冠层上部叶片(图1左)和下部叶片(图1右)的净光合速率日变化研究发现：不同部位叶片Pn日变化大多数呈双峰曲线，10:00~12:00出现首峰，14:00~16:00出现次峰。四种树形均于12:00~14:00出现“光合午休”现象。四种树形上部叶片的Pn均高于下部叶片；一天中Y字形不同部位叶片的净光合速率均高于其他树形，其次是开心形，但在“光合午休”期间开心形和双层分层形、自然圆头形差异不大。自然圆头形在18:00左右，上部叶片Pn接近于0，下部叶片出现负值，说明此时光合能力降低，呼吸速率开始大于光合速率。一天中自然圆头形、双层分层形、开心形和Y字形能达到的最大Pn值分别为10.9 µmol∙m −2 ∙s −1 、9.8 µmol∙m −2 ∙s −1 、11.3 µmol∙m −2 ∙s −1 和12 µmol∙m −2 ∙s −1 ，且开心形和Y字形在一天中Pn均较高于自然圆头、双层分层形，说明开心形和Y字形光合能力较自然圆头、双层分层形强。 3.2. 不同树形叶片光合生理和环境因子的日变化 图2为不同树形上下部叶片气孔导度Gs、胞间CO 2 浓度Ci、叶片温度Tleaf和叶片表面光合有效辐射Qleaf的日变化规律。 四种树形的Gs日变化趋势均呈不对称双峰曲线，在10:00出现首峰；12:00时Gs快速下降达到低谷， 图1. 不同树形龙安柚上部(左)和下部(右)叶片的净光合速率日变化 图2. 不同树形叶片的光合和环境因子相关指标的日变化 在14:00有小幅上升并达到次峰，此后缓慢下降。其日变化趋势有明显的上下波动，与Pn变化趋势有所差异，但均在10:00出现首峰，说明此时Gs的提高可能是Pn增高的一个主要原因。 四种树形的Ci日变化趋势亦均呈不对称双峰曲线，在10:00~12:00出现首峰；除Y字形于12:00~14:00缓慢上升，并在14:00出现次峰后逐渐下降外，其余三种树形均于12:00~14:00期间快速下降并于14:00达到低谷，14:00~16:00期间出现明显的次峰后缓慢下降。四种树形的Ci日变化规律与Pn的变化趋势相似，说明光合速率的增高是Ci增高的结果。 Tleaf和Qleaf日变化规律显示：8:00~12:00随着光强逐渐增强而升高；12:00~18:00期间两项指标逐渐下降，这与外界环境的变化趋势一致。四种树形中，由于Y字形叶片曝光面积较大，叶片的Tleaf和Qleaf较其他树形高，而自然圆头形树形郁闭程度高，Qleaf最低。 3.3. 不同部位叶片光合色素含量差异 如表1所示，Y字形和开心形叶片中Chla、Chla/Chlb和SPAD均高于双层分层形和自然圆头形，且4种树形均表现为上部叶片含量高于下部叶片，差异达显著水平。不同树形叶片中Chla含量变化趋势和SPAD变化规律一致，均是开心形上部叶片中最高，其次是Y字形。Y字形、开心形、双层分层形中Car含量高于自然圆头形，其中开心形上部叶片中最高(0.61 mg∙g −1 )，其次是Y字形上部(0.54 mg∙g −1 )，两者分别比自然圆头形上部叶片高29.78%、14.89%；不同树形间均是上部叶片Car含量高于下部叶片。双层分层形与自然圆头形中Chlb含量高于Y字形和开心形，且前两者均是下部叶片高于上部叶片，后两者是上部叶片中Chlb含量高于下部叶片。综上可见，Y字形和开心形提高了叶片Chla和SPAD含量，这两种树形的龙安柚光合能力更强。 3.4. 不同部位的果实品质分析 如表2所示，Y字形和开心形果实单果重大于双层分层形和自然圆头形，且前两者在冠层不同部位果实的单果重差异不显著，但双层分层形和自然圆头形上部果实单果重比下部分别高17.45%、28.15%。Y字形和双层分层形上部果实的C*最高，各树形上部果实C*显著高于下部，而开心形不同部位果实C*均较高且差异不显著。四种树形的L*差异均达到显著水平，其中Y字形上部果实最高(80.95)，其次是双层分层形上部和开心形上部，说明修剪树形上部果实色泽亮度较高。自然圆头形下部果实果皮色调角H˚除了与双层分层形的下部果实果皮色调角H°无显著差异外，与其他树形不同部位果实之间差异达显著水平。各树形不同部位果实CCI间差异均达显著水平，其值均介于−0.59至−1.46间；但各树形上部果实的值均高于下部果实，且自然圆头形和双层分层形的下部果实CCI值较其他更低，说明树形荫蔽程度对下部果实的果皮转色有较大影响。综上表明，四种树形冠层上部的果实外观品质优于下部果实，且Y字形、开心形果实外观品质优于双层分层形和自然圆头形，说明前两种树形的果实外观品质具有更高的商品价值。 Table 1 The differences of photosynthetic pigment content in different tree shapes of Longanyo 树形Tree shape 部位Location Chla/(mg∙g −1 ) Chlb/(mg∙g −1 ) Car/(mg∙g −1 ) Chla/Chlb Chl SPAD Y字形 Y-shape 上部Upper layer 2.90 ± 0.07b 1.15 ± 0.01c 0.54 ± 0.09ab 2.51 ± 0.06a 4.05 ± 0.08b 97.10 ± 5.37ab 下部Lower layer 2.67 ± 0.02d 1.10 ± 0.04c 0.44 ± 0.07b 2.33 ± 0.16ab 3.77 ± 0.03d 90.17 ± 1.85c 开心形 Open center shape 上部Upper layer 3.11 ± 0.02a 1.25 ± 0.08b 0.61 ± 0.05a 2.51 ± 0.17a 4.36 ± 0.09a 98.97 ± 3.16a 下部Lower layer 2.65 ± 0.09e 1.24 ± 0.02b 0.47 ± 0.06ab 2.14 ± 0.05c 3.89 ± 0.11c 91.90 ± 2.41bc 双层分层形 Double layered shape 上部Upper layer 2.77 ± 0.03c 1.26 ± 0.05b 0.51 ± 0.14ab 2.20 ± 0.07bc 4.04 ± 0.08b 92.20 ± 3.20bc 下部Lower layer 2.55 ± 0.10e 1.38 ± 0.07a 0.41 ± 0.06b 1.93 ± 0.10d 3.94 ± 0.07bc 82.70 ± 3.30d 自然圆头形 Natural round shape 上部Upper layer 2.78 ± 0.03c 1.23 ± 0.03b 0.47 ± 0.10ab 2.26 ± 0.06bc 4.02 ± 0.02bc 85.83 ± 1.90cd 下部Lower layer 2.14 ± 0.06f 1.37 ± 0.02a 0.41 ± 0.04b 1.57 ± 0.04e 3.51 ± 0.06e 71.97 ± 5.88e 表1. 不同树形龙安柚光合色素含量差异 注：表中同一列中不同小写字母表示在0.05水平上差异显著(p < 0.05)。下同。 不同树形果实内部品质分析如表3，四种树形中以Y字形的TSS含量最高；开心形上部和自然圆头形下部的果实TA含量较低，但前者的固酸比显著大于后者。开心形上部和下部果实的Vc含量均高，分别比自然圆头形下部增加了30.98%、32.64%。Y字形上部果实总糖含量最高(10.28%)，双层分层形和自然圆头形下部果实总糖含量较低，开心形上部、下部总糖含量基本一致。Y字形和开心形不同部位果实中还原糖含量差异不显著，但双层分层形和自然圆头形上部显著高于下部，其中自然圆头形上、下部果实的差异达13.71%。不同树形同一冠层果实中蔗糖含量无显著性差异，但Y字形、开心形和双层分层形上部均高于双层分层形下部与自然圆头形。同一冠层果实中转化糖含量以自然圆头形最低，但双层分层形和自然圆头形的不同部位差异显著。这表明Y字形和开心形的果实品质优于其他树形，且开心形不同部位果实品质较为均一。 3.5. 不同树形光合特性、果实品质的主成分分析 对四种树形冠层上、下部位的11项光合生理指标进行主成分分析(图3(a))。从图3(a)可以看出，PC1和PC2分别解释了总变量的66.3%和24.7%。基于11个指标的PCA模型中，可按照其树形被明显地区分为5类：自然圆头形上部、双层分层形均与叶绿素b为一类，这说明Chlb是构成自然圆头形和双层分层形的光合特征差异主要因素；开心形上部与Chl、Chla、Chla/Chlb、Car、SPAD和Pn在一起，表明Pn与光合色素之间的相关性较高；开心形下部和Y字形上部与Gs、Ci、Tleaf和Qleaf分为一类，这说明它们对开心形下部叶片和Y字形上部叶片的光合效率的影响较大；而Y字形下部、自然圆头形下部均与光合特性指标及其他树形相隔较远，两者各为一类，这可能与自然圆头形下部荫蔽较为严重，而Y字 Table 2 Comparison of fruit appearance quality indifferent canopy location of four tree shape 树形 Tree shape 部位 Location 单果重(kg) Fruit weight 果形指数 Fruit shape index 果皮厚度(mm) Fruit peel thickness 果皮亮度L* 色泽饱和度C* 色调角H˚ 色差综合指标CCI Y字形 Y-shape 上部 Upper layer 1.81 ± 0.04a 1.03 ± 0.00ab 15.92 ± 0.17a 80.95 ± 0.24a 52.01 ± 1.59a 96.27 ± 0.53a −0.59 ± 0.04a 下部 Lower layer 1.70 ± 0.01a 1.00 ± 0.00bc 15.10 ± 0.57ab 79.28 ± 0.38d 49.27 ± 0.37b 95.44 ± 0.75a −0.72 ± 0.06bc 开心形 Open center shape 上部 Upper layer 1.77 ± 0.02a 1.02 ± 0.01abc 15.27 ± 0.34ab 80.27 ± 0.25c 49.46 ± 1.08a 96.07 ± 0.58a −0.65 ± 0.04ab 下部 Lower layer 1.76 ± 0.02a 1.01 ± 0.01abc 11.72 ± 0.72d 79.03 ± 0.08d 49.80 ± 0.51b 95.36 ± 0.11a −0.79 ± 0.02c 双层分层形 Double layered shape 上部 Upper layer 1.75 ± 0.10a 1.04 ± 0.04a 13.01 ± 0.75cd 80.66 ± 0.45ab 51.77 ± 0.56b 95.51 ± 0.14a −0.61 ± 0.13ab 下部 Lower layer 1.49 ± 0.08b 0.99 ± 0.01cd 12.89 ± 1.72cd 78.41 ± 0.35e 47.82 ± 0.53c 94.64 ± 1.31ab −1.23 ± 0.03e 自然圆头形 Natural round shape 上部 Upper layer 1.73 ± 0.12a 1.01 ± 0.01abc 14.93 ± 0.71ab 80.03 ± 0.17c 45.92 ± 0.77cd 95.41 ± 1.13a −0.92 ± 0.06d 下部 Lower layer 1.35 ± 0.08c 0.96 ± 0.03d 13.83 ± 0.88bc 76.97 ± 0.09f 46.81 ± 0.37d 93.42 ± 1.25b −1.46 ± 0.09f 表2. 四种树形不同部位果实外观品质比较 Table 3 Comparison of Longanyou fruit quality for four tree shapes in different fruit tree canopy locatio 树形 Tree shape 部位 Location 可溶性 固形物 TSS (%) 可滴 定酸 TA (%) 固酸比 TSS/acid Vc含量 Vc content (mg∙100 ml −1 ) 总糖 Total sugar (%) 还原糖 Reducing sugar (%) 蔗糖 Saccharose (%) 转化糖 Nvert sugar (%) Y字形 Y-shape 上部 Upper layer 12.57 ± 0.12a 0.93 ± 0.03bc 13.48 ± 0.51b 36.99 ± 0.64a 10.28 ± 0.03a 3.71 ± 0.03a 6.48 ± 0.06a 10.21 ± 0.06a 下部 Lower layer 12.12 ± 0.41abc 0.92 ± 0.04bc 13.18 ± 0.32cd 36.89 ± 0.73a 9.79 ± 0.63b 3.56 ± 0.03ab 6.22 ± 0.49ab 10.12 ± 0.66ab 开心形 Open center shape 上部 Upper layer 11.75 ± 0.41cd 0.85 ± 0.01d 13.88 ± 0.30a 37.04 ± 0.09a 9.64 ± 0.09b 3.49 ± 0.07b 6.36 ± 0.1ab 10.11 ± 0.04ab 下部 Lower layer 11.67 ± 0.15cd 0.89 ± 0.02cd 13.09 ± 0.16d 37.51 ± 1.41a 9.60 ± 0.13b 3.58 ± 0.1ab 6.06 ± 0.05bc 9.67 ± 0.2bc 双层 分层形 Double layered shape 上部 Upper layer 12.38 ± 0.23ab 0.93 ± 0.02bc 13.29 ± 0.26c 36.67 ± 1.11a 9.94 ± 0.09ab 3.69 ± 0.09a 6.25 ± 0.05ab 10.22 ± 0.12a 下部 Lower layer 11.53 ± 0.21d 0.96 ± 0.01ab 12.05 ± 0.12f 33.13 ± 1.32b 9.05 ± 0.16c 3.33 ± 0.07c 5.67 ± 0.06cd 9.26 ± 0.08c 自然 圆头形 Natural round shape 上部 Upper layer 11.98 ± 0.10bc 0.98 ± 0.02a 12.19 ± 0.23e 31.77 ± 0.06b 9.76 ± 0.12b 3.65 ± 0.04ab 5.75 ± 0.33cd 9.93 ± 0.29ab 下部 Lower layer 11.22 ± 0.18d 0.84 ± 0.03d 13.29 ± 0.39c 28.28 ± 0.87c 9.00 ± 0.19c 3.21 ± 0.16c 5.55 ± 0.08d 9.21 ± 0.07c 表3. 龙安柚四种树形不同部位果实内部品质比较 图3. 四种树形不同部位光合特征的主成分分析(a)和果实品质的主成分分析(b) 形下部曝光面积较大有关，从而影响到二者光合效率。 对四种树形冠层上、下部位的15种果实品质指标进行主成分分析(图3(b))。从图3(b)可以看出，PC1和PC2分别解释了总变量的66.6%和18.6%。基于15种果实品质指标的PCA模型中，可按照其树形被明显地区分为4类。其中双层分层形下部、自然圆头形下部与果实品质指标与其它树形相隔较远，单独 分为一类。自然圆头形上部与可滴定酸分为一类。双层分层形上部、Y字形、开心形与可溶性固形物、固酸比、总糖、Vc含量、单果重、果皮亮度、色泽饱和度、色调角等14个果实品质指标分为一类。且果实品质各指标间相隔较近，尤其是可溶性固形物、总糖、蔗糖、转化糖、还原糖、Vc含量、单果重、果皮亮度、色泽饱和度、色差综合指标等之间。可见，与自然圆头形相比，其他三种树形可明显提高果实品质，尤其是Y字形和开心形的果实品质更好。 3.6. 不同树形光合特性和果实品质的相关性分析 光合指标、光合色素含量与果实品质之间的相关性见表4。各项光合色素指标中，SPAD、Chla/Chlb除了与TA呈负相关外，与其他各项品质指标均呈极显著正相关；Chla与果实品质所有指标都呈正相关，并与还原糖、转化糖、蔗糖、Vc、单果重、果形指数、L*、C*、H˚、CCI相关性达极显著水平；Chlb除了与TSS/TA呈正相关外，与其他指标均呈负相关，并与还原糖、转化糖、蔗糖、总糖、Vc、单果重等呈极显著负相关；Car则除了与TA显著相关外，与其他果实品质指标的相关性均不显著。各项光合指标中，Pn与转化糖、蔗糖、单果重、果形指数、L*呈极显著正相关，与还原糖、总糖、Vc、C*、H˚、CCI呈显著正相关；Tleaf、Qleaf与TSS、转化糖、单果重、果皮厚度呈显著正相关，而与蔗糖、总糖、Vc、C*、CCI等则呈极显著正相关。 Table 4 Correlation analysis of fruit quality， photosynthetic characteristics and chlorophyll conten R SPAD Chla Chlb Chla/Chlb Chl Car Pn Gs Ci Tleaf Qleaf 可溶性固形物TSS 0.535** 0.467* −0.573** 0.563** 0.384 −0.145 0.345 0.342 0.326 0.511* 0.523** 可滴定酸TA −0.032 0.178 −0.116 0.024 0.113 −0.417* 0.024 −0.186 −0.246 0.010 0.052 固酸比TSS/TA 0.374 0.222 0.011 0.278 0.198 0.356 0.219 0.367 0.396 0.117 0.088 还原糖Reducing sugar 0.590** 0.569** −0.589** 0.673** 0.471* −0.214 0.496* 0.244 0.327 0.393 0.374 转化糖Nvert sugar 0.663** 0.553** −0.612** 0.706** 0.528** 0.029 0.614** 0.374 0.409 0.494* 0.472* 蔗糖Saccharose 0.766** 0.560** −0.571** 0.766** 0.519** 0.055 0.564** 0.656** 0.633** 0.609** 0.590** 总糖Total sugar 0.628** 0.503* −0.679** 0.682** 0.424* −0.148 0.500* 0.382 0.434* 0.531** 0.546** Vc含量Vc content 0.866** 0.666** −0.595** 0.838** 0.591** 0.073 0.475* 0.767** 0.714** 0.663** 0.554** 单果重Fruit weight 0.764** 0.750** −0.614** 0.831** 0.679** 0.043 0.712** 0.427* 0.505* 0.469* 0.425* 果形指数Fruit shape index 0.711** 0.680** −0.439 0.684** 0.593** −0.069 0.517** 0.283 0.306 0.278 0.227 果皮厚度Fruit peel thickness 0.150 0.272 −0.499* 0.387 0.229 0.208 0.463* 0.189 0.273 0.415* 0.511* 果皮亮度L* 0.758** 0.831** −0.569** 0.807** 0.761** 0.048 0.699** 0.329 0.346 0.401 0.375 色泽饱和度C* 0.805** 0.606** −0.394 0.725** 0.553** 0.116 0.500* 0.785** 0.752** 0.597** 0.572** 色调角H˚ 0.570** 0.602** −0.482* 0.595** 0.513* 0.027 0.433* 0.418* 0.289 0.453* 0.385 色差综合指标CCI 0.849** 0.828** −0.689** 0.867** 0.653** 0.547** 0.619** 0.584** 0.611** 0.581** 0.530** 表4. 光合特性及叶绿素含量与果实品质各指标间相关性分析 注：*表显著相关(p < 0.05)，**表极显著相关(p < 0.01)。R：相关系数。