system: [SYSTEM]

user: 3. 创新扩散理论 20世纪60年代美国学者通过研究改良玉米种子的应用速度，提出创新扩散理论，他认为创新是一种被人们感知的新的商品、服务、实践、想法等 [ 2 ]。一项更具优势的技术只有极少数情况下才会迅速扩散，往往过程困难，需要采取一定的措施 [ 3 ]。一项创新具有相对优势性、相容性、易懂性、可试性、可观察性特性会更快地被采用 [ 4 ]。主要包括获知、说服、决策、实施、确认五个阶段。创新扩散模型被广泛地应用在其他各个领域，因此认为确实存在一个普遍的扩散模型 [ 5 ]。本文基于创新扩散理论模型，设置研究因素，并构建模型量表分析。 3.1. 相对优势性 相对优势是指利用创新所感知到的优势程度。一般认为创新所带来的优势与采用创新的速度呈正相关。本文采用文献回顾法研究BIM技术的相对优势性，主要跟传统CAD技术的建筑各方面应用的比较。 3.1.1. 设计阶段比较(表1) Table 1 Comparison of CAD and BIM in design stag 阶段 BIM设计 CAD设计 工作方式 建立三维图纸模型可视效果更强 基于设计师的二维图纸难免疏漏，其他方理解偏差较多 制图模式 由模型生成图纸方便、快捷 设计师分别绘制平立剖面图 修改及变更 只需修改一次模型 需对平立面图及相关图纸分别修改 校核检查 电脑辅助检查碰撞及错误问题 由相关专业人员进行检查 智能辅助 电脑软件分析成本、冷热、受力等并进行优化 仅完成图纸，无任何辅助 效率 前期投入大，后期省时省力 前期绘图慢，后期出现问题多 数据积累 项目族库信息及数据不断积累，后续复用率高 无法通过参数修改，重复使用率低 后续服务 模型可在施工运维阶段使用 仅形成一套施工图纸 表1. 设计阶段CAD与BIM比较 3.1.2. 施工阶段 传统的CAD图纸下的施工，往往缺乏指导性，BIM技术的图纸可指导施工，同时具有可分析、可视性、协同性等特点。如还可以利用BIM模型进行工程量统计汇总，构件的施工进度、成本造价等进行分析。同时施工人员可以利用计算机直观地看到二维图纸难以理解的地方，不用在经过复杂的头脑想象。同时可以利用BIM模型进行协同施工，目前应用最为广泛的当属BIM的管线综合，将机电、暖通、给排水等多个专业进行协调，从而有序施工，避免在空间、功能、实用性上受到影响。 3.1.3. 运维阶段 在建筑运维阶段的管理中引入BIM技术，可以满足用户的基本活动需求，增加投资收益 [ 6 ]。在以往的研究中，也有比较传统的文件提供方式和BIM自动生成文件的方法，并推断以后将现实竣工文档交付全自动化 [ 7 ]。以文件(纸质或电子形式、文本或图纸)为主要媒介的传统操作和维护管理过程是劳动密集型的，且容易出错 [ 8 ]。此外，BIM技术可以结合其他技术进行更优的一种管理方式，例如：使用传感器和射频识别和融合BIM模型通过多种自动化技术，为构件识别、室内定位、人员逃生等提供良好支持。 3.2. 相容性 创新的相容性指它们的潜在使用和现有价值的之间的一致性程度，以往经验和目前需求的一致性程度。相对优势和相容性是首要影响采纳创新的因素 [ 9 ]。认为相容性和采用行为通常存在正相关关系。 建筑工程项目通常具有非常强的综合性和复杂性，一个项目往往有多个部门多个专业，在建筑全生命期中，各部门各专业各人员需要信息共享、协同工作。因此相比较与传统CAD绘图模式下BIM技术下的建筑模型更具优越性。同时现在的市面上已经有许多软件可以将CAD图纸进行翻模成为三维模型，三维模型也可以导出二维图纸，具有一定的互导，相容性见表2。 Table 2 Compatibility scal 相容性 参考文献 采用BIM技术的建造方式符合当下工程需求 邓雪原(2013) [ 10 ] Vijayasarathy (2004) [ 11 ] Ostlund (1974) [ 9 ] Pankratz， M. (2002) [ 12 ] BIM理念下的建造管理模式与当下的建造理念相一致 CAD模式与BIM模式可以互相协同 表2. 相容性量表 将测量相容性的3个问题项进行KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)检验统计量和巴特利特球体检验后，KMO值为0.726，巴特利特球体检验的χ 2 统计值的显著性概率是0.000，小于1%，具有相关性，适合做因子分析，KMO和巴特利特球体检验结果见表3。通过因子分析，得到一个因子，解释了83.76%的变异，具体结果见表4。 Table 3 KMO and Bartlett test result KMO和巴特利特检验 KMO取样适切性量数 0.684 巴特利特球形度检验 近似卡方 294.509 自由度 3 显著性 0.000 表3. KMO和巴特利特球体检验结果 注：数据是否适合做因子分析，一般采用如F判断：KMO在0.9以上，非常适合：0.8~0.9适合；0.7~0.8比较适合；0.6~0.7，勉强适合；0.5~0.6不太适合；0.5以下，不适合。 Table 4 Compatible component matri 相容性成分 成分系数 1 采用BIM技术的建造方式符合当下工程需求 0.802 BIM理念下的建造管理模式与当下的建造理念相一致 0.826 CAD模式与BIM模式可以互相协同 0.800 表4. 相容性成分矩阵 3.3. 易懂性 易懂性是指理解和利用创新相对的困难程度。复杂创新需要更多的技巧、实施和运行努力，会减少采用的几率。采用者对创新产品的感知是影响扩散程度的因素，通常认为创新的复杂性与采用率呈负相关。表5和表6给出了易懂性量表和易懂性描述性统计数据。 Table 5 Understandability scal 易懂性 参考文献 BIM理念容易理解 Ostlund (1974) [ 9 ] BIM软件容易学习，操作便捷 表5. 易懂性量表 Table 6 Understandable descriptive statistic 相容性成分 N 最小值 最大值 均值 BIM理念容易理解 808 1 7 4.59 BIM软件容易学习，操作便捷 808 1 7 4.59 有效个案数(成列) 808 表6. 易懂性描述性统计 从上表中可以看出易懂性的评价在4~5之间，基本处于中等水平。对于建筑从业人员来说，BIM的理念是比较容易理解的，但是BIM软件的学习和使用程度稍高。这其中有许多原因：比如BIM软件繁多、兼容性等问题，何关培说明了十四种BIM应用软件 [ 13 ]。Mehran Oraee整理BIM协作中的各种障碍并进行分类 [ 14 ]。 3.4. 可试性 可试性是指创新在使用前可以小规模地进行实验和实施的程度。当创新可以被试验和小范围、小批量使用时，会减少个体采用创新的不确定性的感觉。BIM技术已经有许多成功案例，如表7而可试性指标的意图就是规避风险，降低不确定性。因此，本文研究相关BIM应用障碍，建立BIM障碍风险量表并进行分析。 Table 7 Risk uncertainty scal BIM障碍风险 参考文献 企业担心BIM软件技术不成熟出现错误或信息遗漏 何清华 (2012) [ 15 ] 徐友全 (2016) [ 16 ] 张溯渊 (2019) [ 17 ] 仇国芳 (2019) [ 18 ] Pea， J.H. (2002) [ 19 ] BIM模型与最后实际项目有出入 BIM技术人员缺乏 企业担心BIM信息的安全问题 BIM收益效果影响较多，收益具有不确定性 经营管理层对BIM新模式转变困难 表7. 风险不确定性量表 将测量可试性的6个问题项进行检验，KMO值为0.800，巴特利特球体检验的χ 2 统计值的显著性概率是0.000，小于1%，具体见表8。通过因子分析，得到一个因子，解释了51.092%的变异，具体结果见表9。 Table 8 KMO and Bartlett test result KMO和巴特利特检验 KMO取样适切性量数 0.800 巴特利特球形度检验 近似卡方 796.448 自由度 15 显著性 0.000 表8. KMO和巴特利特检验结果 Table 9 Risk uncertainty component matri 相容性成分 成分系数 1 企业担心BIM软件技术不成熟出现错误或信息遗漏 0.680 BIM模型与最后实际项目有出入 0.787 经营管理层对BIM新模式转变困难 0.805 BIM收益效果影响较多，收益具有不确定性 0.758 BIM技术人员缺乏 0.413 企业担心BIM信息的安全问题 0.768 表9. 风险不确定性成分矩阵 3.5. 可观察性 可观察性是指创新后产生的结果可被观察和向其他人传播的程度。即使用创新能通过各种媒介传播的难以程度，如音频、口头、视觉等。目前BIM维护阶段使用较低，故本文通过调查设计人员和施工人员对BIM的接纳程度打分，再进一步分析，来反映BIM的传播程度。图1和图2分别给出了设计单位意向量表和施工单位意向量表，图3给出了创新扩散曲线图。 图1. 设计单位意向量表 图2. 施工单位意向量表 图3. 创新扩散曲线图 根据创新扩散理论模型曲线和调查对比，认为BIM目前处于引入期向增长期过渡。此时，BIM的渗透率较大，采用录会快速增长。