system: [SYSTEM]

user: 3. 职场生态位重叠量表开发 为了获取职场生态位重叠的构成维度，本研究的问卷构建需要经过以下三个阶段：第一阶段通过开放式访谈和阅读国内外相关文献收集数据资料；第二阶段对收集的数据资料进行汇总、整理、分析，初步形成员工职场生态位重叠问卷；第三阶段使用初步编制的问卷进行预调研，并对问卷进行修订和改正，最终形成职场生态位重叠的正式问卷。 3.1. 初始量表的开发与设计 采用开放式问卷的调查方式收集原始资料，对收集到的资料进行整理和归纳，并剔除资料中表述模糊不清，不具有表征员工职场生态位重叠行为的事件。筛选符合职场生态位重叠概念的事件，得到了由13个题项组成的职场生态位重叠初始调查问卷。 根据人力资源生态位态势理论，员工在与环境的互动关系中具有两种属性，即态属性和势属性。态属性是指员工目前的状态，包括员工的工作能力、积累的工作经验、人脉以及员工的职业素质等，是员工与组织环境相互作用的结果，对应职场生态位重叠中的职业成长路径重叠维度。势属性是指员工利用环境中各种资源的能力，换言之，是员工利用职场资源进行自我发展的速度和空间，对应职场生态位重叠中的职业发展资源重叠维度。职场生态位的态和势是影响员工生态位的定位、移动、空间的增加和减少的重要因素。 3.2. 量表的初步构成与检验 1) 问卷编制 基于初始量表的13个题项编制完成职场生态位重叠量表，展开问卷调查，以确定正式问卷。问卷首先对职场生态位重叠概念进行界定，然后请被试者根据工作中的真实情况，对每个题项的合理性(即是否能够准确表征职场生态位重叠)进行打分。该部分采用李克特五点计分法，即1代表“非常不符合”，2代表“比较不符合”，3代表“一般符合”，4代表“比较符合”，5代表“非常符合”。 2) 数据获取与样本说明 数据获取采用问卷星网络问卷调查的方式，，样本涉及南京､济南､上海等地，涉及金融业、服务业、制造业等行业｡本研究选取的被试大多为入职1-6年的一线员工和基层管理人员，他们既拥有一定的工作经验，对组织中存在的各种遭遇感同身受，且他们处于职业发展的快速成长阶段，对职场情景的反应也较为敏锐｡因此，他们感受到的职场生态位重叠更具有代表性。共发放问卷600份，收回550份(回收率91.67%)，有效问卷526份(有效率95.63%)。将数据随机分成两部分，数据1 (N = 260)进行验证性因子分析，以确定职场生态位重叠的结构；数据2 (N = 260)进行探索性因子分析。对数据进行独立样本t检验，结果显示两部分数据在性别、工龄、职位等变量上不存在显著差异。 数据1 (N = 260)的被试中女性158人(61%)，男性102人(39%)，平均工作年限为5.54年，高层管理者、中层管理者基层管理者、普通员工、实习生或编外人员分别占5%、19.7%、34.4%、34%、6.9%。数据2 (N = 260)的被试中女性150人(57.69%)，男性110人(42.3%)，平均工作年限为5.84年，高层管理者、中层管理者基层管理者、普通员工、实习生或编外人员分别占5.6%、18.2%、35.8%、33.2%、7.2%。 3.3. 项目分析 数据分析的第一步是项目分析，项目分析的目的在于评估问卷中的各题项是否具有独立的贡献。项目分析过程中，如果发现某个题项对量表的贡献率过低，应删除该题项。项目分析的具体方法是把每一被试的问卷得分相加，并按照高低分进行排序，将总分排在前27%的定为高分组，排在后27%的定为低分组，然后进行高低两组被调研对象在每题项得分平均数上差异的显著性检验，随后判断各题项在高低两分组是否具有显著性差异，若存在显著性差异(p < 0.05)，说明该题项具备一定的鉴别力，则该题项予以保留；反之，则删除该题项。本研究的项目分析结果显示，每个题项皆具有显著性差异(见表1)，说明问卷的题项具备区分高分组和低分组的辨别能力。各题项与总分存在显著的相关关系(p < 0.001)，相关系数均大于0.4，说明量表各题项的鉴别力较好，内部一致性较高。 Table 1 Project analysis result 题号 决断值(t值) 与总分相关(r值) 标准差 题号 决断值(t值) 与总分相关(r值) 标准差 1 −14.613 *** 0.688 ** 0.146 8 −17.568 *** 0.808 ** 0.128 2 −14.466 *** 0.671 ** 0.134 9 −13.327 *** 0.667 ** 0.144 3 −12.609 *** 0.619 ** 0.148 10 −12.601 *** 0.638 ** 0.140 4 −17.156 *** 0.788 ** 0.133 11 −15.417 *** 0.749 ** 0.143 5 −18.749 *** 0.797 ** 0.117 12 −16.874 *** 0.754 ** 0.131 6 −11.162 *** 0.624 ** 0.167 13 −7.748 *** 0.476 ** 0.183 7 −17.813 *** 0.769 ** 0.134 表1. 项目分析结果 注： * 表示显著性水平为0.05； ** 表示显著性水平为0.01； *** 表示显著性水平为0.001。 3.4. 探索性因子分析 为了探测职场生态位重叠问卷的理论结构，对数据1的260份原始数据的13个题项进行探索性因子分析，结果显示KMO样本检验值为0.903，巴特莱特球度检验值达到极其显著水平，说明样本数据适合作因子分析。 采用主成分分析法、最大方差正交旋转法，挑选出特征值大于1的因子。为了得到更加合理的因子结构，参照以下四条准则进行项目删减：第一，因子荷载量小于0.4；第二，共同度小于0.3；第三，题项在多个维度上存在交叉负荷，且负荷值大于0.4；第四，题项与问卷的相关系数小于0.3。每次删减题项后要重新进行分析，直到所有题项同时满足上述四条标准。经过这一过程，共抽取出2个公因子，与前述提出的2个维度相吻合，总方差累计解释量达到61.582%。由于题项1、题项7和题项11在职业成长路径重叠和职业发展资源重叠维度上存在交叉负荷，故被删除。经过三次因子萃取，最终剩余10个题项，因子分析的结果见表2。 Table 2 Factor structure and factor load of each ite 题项 因子荷载 职业成长路径重叠 职业发展资源重叠 Q1当上级安排一份工作内容时，有的同事是我的有力竞争者 0.707 Q2单位内部有的岗位晋升竞争激烈 0.779 Q3我希望得到晋升机会，但有的同事是我的竞争对手 0.808 Q4我希望我被授予更大的职权或责任，但有的同事是我的竞争对手 0.779 Q5我与有的同事拥有相似的职业发展方向 0.670 Q6有时我会和有的同事竞争单位有限的培训机会 0.743 Q7有的同事拥有与我相似的工作技能，有时我担心我的工作会被其取代 0.642 Q8我不愿意和有的同事分享我的工作经验和方法，不想让他们学会之后对我造成竞争 0.798 Q9我要和有的同事竞争单位有限的办公条件 0.754 Q10单位内部有多余人员，占用了单位有限的资源 0.666 累计解释变异(%) 36.416% 61.582% 表2. 因子结构及各题项的因子负荷 3.5. 验证性因子分析 以探索性因子分析得到的2个公因子为框架，修订了职场生态位重叠各因子包含的题项，从而形成了职场生态位重叠的正式问卷。为了检验职场生态位重叠的二维结构，本研究使用AMOS23.0软件对数据2的260份问卷进行了验证性因子分析。职场生态位重叠量表拟合度指标如表3所示。从分析结果可以看出，X 2 /df = 1.681 < 2，其他拟合指标均在可接受范围，说明该模型与理论构想模型的拟合程度较好。结果表明，职场生态位重叠是一个二维结构，包含职业成长路径重叠和职业发展资源重叠两个维度。 Table 3 Scale fitness inde 模型 X 2 /df RMSEA GFI CFI NFI IFI 二因子模型 1.681 0.051 0.957 0.980 0.952 0.936 表3. 量表拟合度指标 3.6. 量表信度效度分析 为确保量表的所有题项在所属维度中具有高度的一致性，本研究采用克隆巴赫α系数确定量表的信度水平。基于以往的研究结论，量表的信度系数最好大于0.7，若总量表的α系数小于0.8或者分量表的α系数小于0.6，应考虑重新修订量表或增减题项。本研究进行信度分析后发现，总量表的α系数为0.879，职业成长路径重叠子量表和职业发展资源重叠子量表的α系数分别为0.877和0.749，远大于标准值0.6，说明该问卷具有较好的信度水平。 本研究通过验证性因子分析标准化因子载荷值及其显著性结果来判定量表的聚合效度。由表4所示，职场生态位重叠两个维度的标准化因子载荷值均达到统计学要求的标准(显著大于0.5)，并且两个维度的组合信度分别为0.88和0.78，大于标准值0.7，说明职场生态位重叠量表具有较高的聚合效度。此外，职业成长路径重叠和职业发展资源重叠维度的AVE的算术平方根分别为0.745和0.691，大于两者的相关系数(0.685)，说明本研究编制的职场生态位重叠量表具有足够的区分效度。 Table 4 Loads and T values of each item in the workplace niche overlap scal 变量 题项 因子载荷 AVE 组合信度 职业成长路径重叠 A1 0.639 0.557 0.88 A2 0.641 A3 0.854 A4 0.851 A5 0.594 A6 0.847 职业发展资源重叠 A7 0.70 0.477 0.78 A8 0.68 A9 0.78 A10 0.59 表4. 职场生态位重叠量表各题项的载荷及T值