system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 4.1. 描述性统计 变量描述性统计结果如表2所示。由表2可知，上市企业的高管团队政治资本均值为2.8351，高管团队企业资本均值为13.1683，企业研发投入强度均值为3.958。 Table 2 Descriptive statistics of variable 变量 观测值 均值 标准差 最小值 最大值 R&D 6012 3.9580 4.7103 0.0000 125.91 Gov 6012 2.8351 3.8626 0.0526 44 Enterprise 6012 13.1683 12.9428 0.0769 186.500 Anti-corruption 6012 0.7225 0.4478 0.0000 1.0000 POE 6012 0.4069 0.4913 0.0000 1.0000 HHI 6012 0.1830 0.3867 0.0000 1.0000 Size 6012 21.9429 1.3857 15.7984 28.5041 CFO 6012 959，493，551 0.0651 −25120555000 2.61312E+11 Largest 6012 36.1850 15.5242 3.3900 95.95 Duality 6012 1.7239 0.4710 1.0000 2.0000 Education 6012 1.0102 0.8720 0.6000 13.0000 表2. 变量描述性统计 4.2. 多重共线性检验 为了检验各变量之间的相关性，本文计算出所有自变量和控制变量之间的相关系数见表3： Table 3 Relative number of variable Gov Enterprise Largest CFO Education Duality Size Gov 1.0000 0.2194 0.1086 0.0825 0.0352 0.0687 0.1766 Enterprise 0.2194 1.0000 0.1356 0.0792 0.1038 0.0755 0.1353 Largest 0.1086 0.1356 1.0000 0.1419 0.0100 0.0689 0.2845 CFO 0.0825 0.0792 0.1419 1.0000 0.0202 0.0371 0.2741 Education 0.0352 0.1038 0.0100 0.0202 1.0000 −0.0933 −0.0360 Duality 0.0687 0.0755 0.0689 0.0371 −0.0933 1.0000 0.1849 Size 0.1766 0.1353 0.2845 0.2741 −0.0360 0.1849 1.0000 表3. 变量相关系数表 从表3中可以看出所有自变量和控制变量之间相关系数最大的为0.2845，不构成相关，所以各变量之间不存在多重共线性。 4.3. 实证结果分析 表4中的列(1)、列(2)是高管团队政治资本和企业研发投入的回归结果，结果显示高管团队政治资本与研发投入呈正相关关系，支持假设1。 Table 4 Regression results of political capital and R&D investment of the executive tea Variables 因变量：R&D (1) (2) (3) (4) (5) Gov −0.05 *** 0.009 0.07 ** 0.022 0.02 (−3.34) (0.596) (2.43) (0.998) (1.229) Gov*Anti-corruption −0.08 ** (−2.41) Anti-corruption 0.76 *** (4.79) Gov*POE −0.015 (−0.514) POE −0.722 *** (−4.633) Gov*HHI −0.017 (−0.405) HHI −0.828 *** (−4.34) Cash 1.10E−11 1.06E−11 9.06E−12 1.55E−11 * (1.31) (1.27) (1.08) (1.82) Ln Size −0.748*** −0.73 *** −0.64 *** −0.85 *** (−15.35) (−15.09) (−12.25) (−17.21) Largest −0.03 *** −0.03 *** −0.025 *** −0.03 *** (−7.21) (−7.6) (−6.467) (−7.16) Duality 0.764 *** −0.787 * −0.63 *** −0.79 *** (−6.21) (−6.409) (−5.014) (−6.20) Education 0.398 *** 0.401 *** 0.358 *** 0.46 * (6.78) (6.99) (6.07) (1.82) Industry yes yes yes yes yes Year yes yes yes yes yes R 2 0.05 0.129 0.127 0.134 0.110 Adj R 2 0.05 0.127 0.125 0.131 0.108 N 6050 6046 6046 6046 5906 表4. 高管团队政治资本与企业研发投入回归结果 注：括号内的数值为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%和1%的显著性水平。 上述表4中列(3)检验的是反腐倡廉政策的调节作用，反腐倡廉(Anti-corruption)与企业政府关系(Gov)的交乘项显著为负，表明反腐倡廉政策在企业高管政府资本对研发投入的关系研究的正向影响受到限制，验证了假设1-1。列(4)检验的是企业产权性质的调节作用，产权性质(POE)与企业政治资本(Gov)的交乘项为负，表明在国有企业中，高管政治资本对研发投入正向促进作用更强，验证了假设1-2。列(5)检验的是行业竞争程度的调节作用，行业竞争程度衡量指标HHI与企业政治资本(Gov)的交乘项为负，表明在低竞争行业中，高管政治资本对研发投入正向促进作用更强，验证了假设1-3。 下述表5中列(1)、(2)是高管团队企业资本和企业研发投入的回归结果，结果显示高管团队政治资本与研发投入显著正相关，支持假设1。 列(3)检验的是反腐倡廉政策对高管企业资本对企业研发投入关系的调节作用，反腐倡廉(Anti-corruption)与企业企业关系(Enterprise)的交乘项显著为负，表明反腐倡廉政策对于高管团队企业资本在研发投入的正向影响中起到了抑制作用，验证了假设2-1。列(4)则是检验的则是企业产权性质的调节作用，产权性质(POE)与高管企业资本(Enterprise)的交乘项显著为正，表示在非国有企业中，高管企业资本对研发投入正向促进作用更强，验证了假设2-2。列(5)检验的是行业竞争程度的调节作用，赫芬达尔指数(HHI)与企业政治资本(Enterprise)的交乘项为负，表明在高竞争行业中，高管企业资本对研发投入正向促进作用受到抑制，验证了假设2-3。 Table 5 Regression results of enterprise capital and R&D investment of the senior management tea Variables 因变量：R&D (1) (2) (3) (4) (5) ComEnterprise 0.001 0.011 ** 0.016 ** 0.005 0.010 *** (0.14) (2.302) (2.39) (0.93) (1.99) Enterprise*Anti-corruption −0.009 (−0.95) Anti-corruption 0.612 *** (3.53) Enterprise*POE 0.0187 ** (1.93) POE −0.852 *** (−4.21) Enterprise*HHI −0.002 (−0.113) HHI −1.01 *** (−4.38) Ln Size −0.691 *** −0.724 *** −0.609 *** −0.712 *** (−12.79) (−13.21) (−10.54) (−13.05) CFO 5.68E−12 6.42E−12 1.60E−12 3.57E−12 (0.436) (0.49) (0.122) (0.27) Largest −0.034 *** −0.033 *** −0.033 *** −0.034 *** (−8.411) (−8.16) (−8.137) (−8.26) Duality −0.488 *** −0.491 *** −0.378 *** −0.446 *** (−3.790) (−8.185) (−2.87) (−3.42) Education 0.374 *** 0.411 *** 0.244 *** 0.350 *** (6.38) (6.94) (5.84) (5.864) Industry yes yes yes yes yes Year yes yes yes yes yes R 2 0.0657 0.1153 0.1175 0.1178 0.1293 Adj R 2 0.0651 0.1141 0.1160 0.1163 0.1278 N 7021 7021 7021 7021 7021 表5. 高管团队企业资本与企业研发投入回归结果 注：括号内的数值为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%和1%的显著性水平。 4.4. 高管团队社会资本和企业创新绩效 高管团队社会资本会促进企业的创新投入，因此有必要进一步研究高管团队社会资本对企业创新绩效的影响。为检验高管政治资本与企业创新绩效之间的关系，本文用企业专利申请数度量创新绩效。为研究高管团队政治资本与创新绩效的关系，我们构建模型(5)： P A T = β 0 + β 1 G o v + β 2 S i z e + β 3 C F O + β 4 L arg e s t + β 5 D u a l i t y + β 6 E d u c a t i o n + ∑ I n d u s t r y + ∑ Y e a r + ε (5) 其中，PAT表示的是企业专利申请数量的数量；Gov表示高管团队的政治资本；控制变量包括企业规模、经营性现金流、第一大股东持股比例、两职合一、CEO的教育水平。 Table 6 Regression results of political capital and enterprise innovation performance of executive tea Variables 因变量：企业申请专利数量(PAT) Gov 0.008 * (1.71) Ln Size −0.069 *** (−4.68) Cash 8.10E−13 (0.55) Largest −0.0007 (−0.64) Duality −0.07 * (−1.95) Education 0.08 *** (5.003) Industry yes Year yes R 2 0.041 Adj R 2 0.037 N 3874 表6. 高管团队政治资本与企业创新绩效回归结果 注：括号内的数值为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%和1%的显著性水平。 从上述表6的回归结果中，我们可以看出高管团队政治资本与企业创新绩效显著正相关，说明高管政治资本能够提高企业的创新绩效。 为研究高管团队企业资本与创新绩效的关系，我们构建模型(6)： P A T = β 0 + β 1 E n t e r p r i s e + β 2 S i z e + β 3 C F O + β 4 L arg e s t + β 5 D u a l i t y + β 6 E d u c a t i o n + ∑ I n d u s t r y + ∑ Y e a r + ε (6) 其中，PAT表示的是企业专利申请数量的数量；Enterprise表示高管团队的社会资本；控制变量包括企业规模、经营性现金流、第一大股东持股比例、两职合一、CEO的教育水平。 Table 7 Regression results of enterprise capital and enterprise innovation performance of senior management tea Variables 因变量：企业申请专利数量(PAT) Enterprise 0.011 ** (2.32) Ln Size −0.691 *** (−12.79) CFO 5.68E−12 (0.44) Largest −0.034 *** (−8.41) Duality −0.488 *** (−3.79) Education 0.374 *** (6.38) Industry yes Year yes R 2 0.1154 Adj R 2 0.1141 N 7178 表7. 高管团队企业资本与企业创新绩效回归结果 注：括号内的数值为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%和1%的显著性水平。 从表7的回归结果可以看出，高管团队企业资本与企业创新绩效显著正相关，说明高管企业资本能够提高企业的创新绩效。