DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 托福写作部分介绍 托福考试是由ETS (Educational Testing Service，美国教育考试服务中心)出题和举办的英语语言测试，主要考查本科生阶段学习所需要的英语听说读写四项语言能力。 在托福写作部分，考生需要完成两篇作文：综合写作(Integrated Writing)和独立写作(Independent Writing)。综合写作题目要求考生根据给出的阅读和听力材料，完成一篇基于学术材料的作文，主要考察学生的摘要、引用和信息整合能力。独立写作题目要求考生根据具体的写作话题和指令，对常见的话题(familiar topic)进行分析并且完成一篇议论文写作。时长方面，综合写作要求考生20分钟内容完成，独立写作则为30分钟。评分方面，每篇作文得分均为0~5分，考生最终作文部分的总分为两篇作文各自得分的平均分，精确到0.5分，然后根据换算机制换算为30分制。 考官在评分时，会针对考生的作文质量做出整体的评价(holistic scoring)。考官主要会关注考生是否能够在作文中搭建基本的文章逻辑框架，以及文章是否有合理使用例子和论证进行观点的支持和展开。考官还会根据考生作文的文章扣题程度、词汇和句式的多样性和准确性来表达观点 [ 1 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 托福写作E-Rater结构介绍 e-rater在评分时，主要根据文章的多项维度进行打分，如图1所示，具体细则如下： · 逻辑组织和展开论述(organization and development)； · 积极特征(positive features)； · 词汇复杂度(lexical complexity)； · 词汇关联度(topic-specific vocabulary usage)； · 语法错误(grammar)； · 用法错误(usage)； · 行文规则(mechanics)； · 文章风格(style)； 图1. e-rater结构图 [ 2 ]
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究问题和研究过程 3.1. 本研究主要试图回答以下问题 1) 文章的字数是否会影响文章得分？ 2) 文章的分段是否会影响文章得分？ 3) 文章衔接词数量是否会影响文章得分？ 4) 文章错误数量是否会影响文章得分？ 5) 文章错误种类是否会影响文章得分？ 6) 文章平均词句长度是否会影响文章得分？ 3.2. 研究过程 本次研究主要选择托福TPO28综合写作 [ 3 ] 和TPO30独立写作 [ 4 ] 作为研究题目，具体题目请查看附录。本次研究的具体操作过程如下：笔者撰写一篇写作范文，经过e-rater评分后为5分满分的水平，然后再把这篇范文进行对应的修改和处理，每次控制1~2个变量，即对文章的修改，包括：文章字数、分段情况、衔接词数量、拼写错误、用词表达等等。然后再把修改后的文章重新放入到e-rater系统进行评分，最后进行相关得分和其他参数的记录，用作后续分析和解读。
system: [SYSTEM]

user: 5. 对教学的启示和小结 关于作文的展开论述(development)方面，综合写作的主要得分要点都在听力部分，也就是说如果综合写作的作文要想进一步展开并且获得更高的分数，听力细节的数量是关键因素之一。对于独立写作来说，举例和原因的占比也是决定文章分数的关键因素。教师可以重点设计课程和任务来训练学生段落拓展和展开观点的能力。 关于逻辑框架(organization)方面，针对基础薄弱的学生，教师可以把教学重点放在文章基本框架的搭建上，有了基本框架e-rater基本可以给出3分左右的分数。另一方面，从优先级来看，在段落框架中，教师应该把写作的教学重点放在主体段而不是开头段和结尾段，因为主体段是决定文章分数的核心。甚至教师之后不需要花太多精力让学生写开头段的背景铺垫，一句话表明主论点可能对学生而言更好操作。换言之，即便学生在真实考场写作没有写太多开头段和结尾段，只要主体段质量足够优秀并且展开充分，学生依旧可以获得写作的好分数。 关于衔接词(logical connector)方面，目前e-rater就是依靠分段和衔接词来标记文章的中各个板块，比如主论点、分论点、举例、展开、结论等等。但是没有了这些“路标”和清晰分段，e-rater就会难以读懂，触发零分机制。有意思的是，当笔者想要进行词汇升级使用“from my perspective”表达论点时，e-rater并没有识别出来。对比来看，笔者换成最为普遍的“in my opinion”后，e-rater就成功识别了文章的主论点并且进行标记。由此可见，笔者建议教师在教授学生时使用常见的衔接词而不是标新立异的表达。根据本次实验，的确存在一种情况是不太常见的衔接词e-rater是无法读懂或者识别，因为e-rater只能读懂有限的衔接词。从这个维度来看，e-rater可能不鼓励学生在衔接词这块的新颖性表达。 关于错误修改(errors)，针对基础薄弱的学生，在逻辑框架搭建好的前提下，可以优先针对高频错误进行修改，比如拼写错误、主谓一致错误、单复数错误等等。根据上述实验结果，笔者也建议托福写作教师在授课实践中，优先让学生把过往作文的错误修改打磨好，再开启新的作文写作任务。这样一来可以提高学生对自己高频错误形成特定的意识，同时也让学生获得持续的作文正向反馈，看到自己的作文只要修改错误就有机会获得更高的分数。 此外，笔者在实验过程中发现，对于e-rater而言，并不是作文中的所有错误都可以识别出来，一些比较细节或者无伤大雅的错误其实暂时先略过，比如标点错误、冠词错误等等。等到学生语法基础和各项能力进步了再回来纠正效果会更好。因为e-rater目前无法识别学生作文中的所有错误，所以学生的细节语言质量还是需要依靠写作老师批改作文和给反馈。 关于句子平均句长和平均词长(average sentence length and average word length)方面，在综合写作的评分中，作文的长句或者短句不一定会影响得分，关键是看句子表达的内容是否和原文一致。文章的一致程度越高，分数越高。长难句可以给基础较好的学生训练，起到锦上添花的作用，但核心得分点还是以内容为主。在独立写作方面，针对基础较好的学生，教师可以补充一些难度较大的学术词汇作为语料供学生选择，但是没有必要强迫学生必须使用高难度的词汇。因为即便是对于基础较好的学生，他们在使用学术词汇时，由于不习惯和陌生程度较高，也更有可能在使用的过程汇中犯错，比如拼写错误、搭配错误、词性错误等等。e-rater的系统当中有一项加分项(Positive Feature)，也就是正确使用词汇搭配和介词。而这两块是很多学生的薄弱项。根据笔者过往的教学经验，中高分段的学生在介词和搭配这两部分也不一定会表现特别好，更不用说基础薄弱的中低分段学生。如果是这样，学生尝试通过升级词汇的方式来提分有可能会适得其反。 一言蔽之，本次研究发现e-rater评分的各项因素基本有效合理，托福写作教师可以根据上述研究结论优化课程，同时给学生正确方向引导，不断鼓励学生提高写作实力。只有写作硬实力到位，学生才可以产出无论是e-rater还是真人考官都认可的高分作文。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：探讨双侧背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex， DLPFC)高频重复经颅磁刺激(rTMS)对帕金森病(Parkinson’s disease， PD)患者步行能力的影响。方法：选择22例PD患者为研究对象，采用随机表法分为rTMS组(11例)和对照组(11例)，两组均给予抗PD药物治疗，rTMS组在此基础上给予3周(12~15次)的DLPFC高频rTMS治疗，治疗前后分别测量完成起立行走计时试验所需的平均时间(TUGT)、转弯时间(TT)、转弯步数(TS)、帕金森氏病评分量表III (UPDRS-III)等评估，观察两组PD患者治疗前后步行能力参数的差异。结果：治疗前rTMS组与对照组患者TUGT、TT、TS、UPDRS-III等参数比较，差异均无统计学意义(p > 0.05)。与组内治疗前比较，治疗后rTMS组TUGT、TT、TS、UPDRS-III值减少，差异有统计学意义(p < 0.05)，对照组仅UPDRS-III评分较组内治疗前降低，差异有统计学意义(p < 0.05)；治疗后rTMS组与对照组相比TUGT、TT值减少，差异有统计学意义(p < 0.05)。结论：双侧DLPFC高频rTMS治疗能够改善PD患者的步行功能。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 帕金森病(Parkinson’s Disease， PD)是一种涉及脑内多个神经传导环路并以黑质–纹状体通路的退行性变为主要特点的神经系统变性疾病。其临床表现除了静止性震颤、运动迟缓、肌肉僵直及步态障碍等运动特征外，可伴有认知功能障碍、抑郁等非运动症状，严重影响了患者的身心健康及生活质量 [ 1 ]。步态障碍已成为影响PD患者的主要的运动症状之一，严重者可导致跌倒发生并降低其生活独立性，给患者家庭乃至社会造成严重的负担。目前临床仍然以多巴胺能药物缓解治疗为主，随着病情进展，患者还会出现症状波动、开关现象、体位性低血压、幻觉及精神障碍等并发症 [ 2 ] [ 3 ]。 除了细胞修复为基础的治疗手段 [ 4 ] [ 5 ] 以及中医传统手段 [ 6 ] 以外，神经调控技术包括经颅直流电刺激、经颅磁刺激、脑深部电刺激、经脊髓电刺激等已成为改善PD多种临床症状的有效方法。重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation， rTMS)是一种绿色无创且无痛的神经调控技术，该技术是基于电磁感应原理激活脑组织，改变大脑皮质神经元的兴奋性，从而影响突触传导或直接靶向刺激特定大脑区域沿着特定的神经连接传至皮质下区域来发挥治疗作用 [ 7 ]，已经被用来治疗阿尔茨海默病 [ 8 ]、精神分裂症 [ 9 ] 及脑梗死运动功能损伤 [ 10 ]。多数研究者以初级运动皮层(M1)为rTMS目标刺激靶点 [ 11 ]，高频(≥5 Hz)为首选刺激频率，通过增加大脑皮质神经元兴奋性来改善步态障碍。背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex， DLPFC)是额叶的重要组成部分，是负责认知控制、行为规划以及工作记忆的重要脑区。经颅直流电刺激(transcranial direct current stimulation， tDCS)高频刺激DLPFC区域可显著改善PD患者的步行功能及稳定性 [ 12 ]。功能性近红外光谱研究发现，在行走时大脑DLPFC区域活动增加 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]，提示前额叶皮层在功能性活动中发挥重要作用。由此提出假说：以双侧DLPFC为刺激靶点进行rTMS治疗可能有助于改善PD患者的步行能力。本研究采用随机病例对照研究探讨双侧DLPFC高频rTMS对PD患者运动功能的影响，为PD提供新的rTMS治疗靶点和刺激模式。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 对象 选择2019年10月至2020年10月于威海市中心医院神经内科就诊治疗的22例PD患者为研究对象。纳入标准：1) 符合中国帕金森病的诊断标准(2016版)；2) 45岁 £ 年龄 £ 80岁，意识清楚，能够完成试验量表评定，无冻结步态；3) 所有研究对象签署知情同意书。排除标准：1) 诊断为帕金森综合征(包括外伤性、中毒性及脑积水)、帕金森叠加综合征(进行性核上性麻痹、多系统萎缩、皮质基底节变性)的患者；2) 骨折或其他原因导致无法独立行走或站立，不能完成评估量表；3) 患有严重心、肺、肝、肾、血液系统疾病的患者；4) 体内有心脏起搏器等内置物者。按照随机数字表法将PD患者分为rTMS组(rTMS + PD药物)和对照组(PD药物)，每组11例。对两组患者的年龄、病程、身高、体重、Hoehn-Yahr分级、受教育年限、简易精神状态量表(MMSE)评分、左旋多巴等效剂量等进行记录。项目已经在中国临床试验注册中心注册，临床研究注册号：ChiCTR1900026123。在年龄、病程、身高、体重、Hoehn-Yahr分级、受教育年限、简易精神状态量表(MMSE)评分、左旋多巴等效剂量等方面，两组之间差异无统计学意义(p > 0.05)。见表1。 Table 1 Baseline characteristics of the two groups were compare rTMS组(n = 11) 对照组(n = 11) p 男 5 6 - 年龄(岁) 65.8 ± 4.6 67.8 ± 5.2 0.81 病程(年) 3.95 ± 2.21 3.9 ± 2.0 0.87 身高(cm) 165.3 ± 8.2 171.1 ± 7.1 0.36 体重(kg) 61.7 ± 8.9 69.8 ± 6.7 0.41 Hoehn-Yahr分级(级) 2.6 ± 0.9 2.59 ± 0.8 0.88 受教育年限(年) 7.7 ± 2.7 7.19 ± 2.9 0.51 MMSE (分) 26.4 ± 1.3 26.6 ± 1.1 0.81 左旋多巴日等效剂量(mg) 640.2 ± 144.5 678.1 ± 156.1 0.12 表1. 两组患者基线特征比较 2.2. 方法 2.2.1. 重复经颅磁刺激治疗 使用英国Magstim公司生产的rTMS治疗仪。患者取仰卧位，头位固定，放置耳塞，将MC-B70 Butterfly“8”字线圈连接经颅磁刺激器，以DLPFC为定位靶点(按照国际10/20系统定位为F3、F4点)。每周治疗4~5次，每天1次，治疗3周，累计治疗12~15次。采用的刺激强度为80% MEP，刺激频率为10 Hz，每序列20脉冲，序列间隔2.0 s，每次80个序列，双侧共1600脉冲。在治疗过程中，注意确保线圈位置固定，每次治疗时间相对固定(早上10:00~12:00之间)。 2.2.2. 改良的计时–起步行走实验(Timed up and Go Test， TUG) 改良TUG实验 [ 8 ] 包括两部分：标准TUG实验与修改的站立开始180˚转弯测试(the modified Standing Start 180˚ Turn Test， SS-180)联合；患者坐在椅子上，背部紧靠椅背，双手放在扶手上，座椅正前方5 m处地面上放置一个交通锥。研究人员发出指令后，患者从座椅上站起，尽可能快的向前绕过交通锥(圆锥型锥体高70 cm、正方形底座边长34 cm，红白相间安全警示路锥)，不超过周围方框(边长为1 m)区间，然后再走回椅子并坐下。测试结束后，记录此过程所用时间即起立–行走计时实验时间(TUGT)，测量转弯所用的时间(TT)及步数(TS)并记录，共测试4次，顺时针和逆时针绕过交通锥各2次，取平均值，整个过程由摄像机记录(见图1)。 图1. 改良的计时–起步行走实验 2.2.3. 运动及认知功能评估 1) 帕金森病综合评分量表(unified Parkinson disease rating scale， UPDRS)运动功能部分(UPDRS III)：一种客观准确的帕金森氏病运动评估量表，项目计分分为5个等级(0~4分)，0分为正常，4分最重，分值越高，PD症状越严重 [ 16 ]。2) Hoehn and Yahr分级：目前国际上较通用的帕金森病病情程度分级评定法，是对功能障碍水平和能力障碍水平进行综合评定的方法，共分5级。0级：无体征；1级：单侧肢体症状；1.5级：单侧肢体和躯干症状；2级：双侧肢体症状，无平衡障碍；2.5级：轻度双侧肢体症状，轻度平衡障碍；3级：中度双侧肢体症状，平衡障碍，许多功能受限；4级：症状严重，功能严重受限；5级：患者限制在轮椅或床上，需要他人照顾 [ 17 ]。3) 简易精神状态量表(mini-mental state examination， MMSE)：是由美国Folstein等人于1975年制定的，用于痴呆患者的评定。包括以下五项：定向能力、记忆能力、注意力和计算能力、语言能力、回忆能力。共30项，每项回答正确得1分，回答错误或答不出评零分，量表总分范围为0~30分 [ 18 ]。治疗前及治疗结束后1周分别进行上述步行能力及认知功能评估。 2.2.4. 统计学处理 采用SPSS 23版统计学软件进行分析，采用Shapiro-Wilk检验行正态性检验，呈正态分布的计数资料采用χ 2 检验；计量资料组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；不符合正态分布的资料，计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验；组内治疗前后比较采用Wilcoxon秩和检验，p < 0.05表示差异具有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 两组患者治疗前后TUGT、TT、TS、UPDRS-III等参数变化。治疗前rTMS组与对照组患者TUGT、TT、TS、UPDRS-III等参数比较，差异均无统计学意义(p > 0.05)。与组内治疗前比较，治疗后rTMS组TUGT、TT、TS、UPDRS-III值减少，差异有统计学意义(p < 0.05)，对照组仅UPDRS-III评分较组内治疗前降低，差异有统计学意义(p < 0.05)；治疗后rTMS组与对照组相比TUGT、TT值降低，差异有统计学意义(p < 0.05)。见表2。 Table 2 Comparison of walking function parameters between two groups before and after treatmen rTMS组(n = 11) 统计检验值 p值 对照组(n = 11) 统计检验值 p值 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 TUGT (s) 26.9 (21.9， 49.5) 18.0 (17.0， 23.2) 4.121 0.001 22.9 (19.8， 30.9) 23.9 (20.1， 28.7) 0.786 0.441 TT (s) 7.7 (5.8， 12.4) 5.2 (4.7， 6.1) 2.779 0.012 7.2 (6.1， 11.4) 6.4 (6.0， 8.8) 1.074 0.295 TS 12.7 ± 3.8 9.7 ± 1.8 2.366 0.028 11.0 ± 2.8 10.3 ± 2.5 0.618 0.543 UPDRS-III 21.1 ± 4.5 19.1 ± 4.1 1.09 0.289 21.0 ± 6.0 19.5 ± 5.5 0.611 0.548 TUGT (s) 26.9 (21.9， 49.5) 18.0 (17.0， 23.2) 4.121 0.001 22.9 (19.8， 30.9) 23.9 (20.1， 28.7) 0.786 0.441 表2. 两组患者步行功能各项参数治疗前后的比较
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 步态障碍是影响PD患者生活质量及致残的主要因素之一，多数患者发病时表现为起步困难，姿势不稳并逐渐发展成慌张步态，随着疾病发展可出现步态冻结，导致患者自身运动功能减退和日常生活能力下降，增加跌倒致残风险。目前认为步态障碍可能与黑质多巴胺(dopamine， DA)缺乏导致大脑皮层–纹状体–皮层环路功能异常有关。研究表明情绪、认知功能、额叶执行功能、视觉空间功能、注意力等因素均可能影响PD患者的步行功能 [ 19 ] [ 20 ]，DLPFC区域是改善情绪、认知功能的经典刺激靶点，该脑区与执行能力有关。在解剖和神经影像学研究中，纹状体和丘脑底核可与不同皮层区域通过神经递质及神经营养因子相互作用形成基底神经节神经元网络连接，包括前额叶(PFC)、初级运动区(M1)、中脑运动区(MLR)、前扣带皮层(ACC)等区域 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]，曾有报道在研究健康个体时，节律性运动主要依靠PFC与SMA之间的特定γ频率耦合。而PD患者因多巴胺缺乏导致前额叶与SMA的耦合异常引起患者启动困难及僵硬发生 [ 25 ]。DLPFC在PD患者的运动障碍过程中扮演着重要角色。该靶点TMS刺激可影响谷氨酸和γ-氨基丁酸受体间接调节前额叶多巴胺的释放，影响运动能力 [ 26 ]。刺激DLPFC可以提高皮质兴奋性来增强视觉空间处理能力，从而改善运动功能 [ 27 ]。DLPFC区高频rTMS能增加脑血流 [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]，DLPFC区脑血流的增加与认知功能的恢复存在相关性 [ 31 ]，而认知功能改善进一步提高患者对自身状况的感知，对即将发出的运动进行预测和模拟来提高实际运动能力 [ 7 ]。 本研究采用TUG改良实验，标准TUG实验是一种简单、定量和客观的评估帕金森病运动障碍的方法，联合SS-180实验能显著提高PD患者运动能力的检验敏感性 [ 11 ]。本研究结果显示两组患者治疗后UPDRS-III量表评分均较前降低，与对照组相比，rTMS组患者治疗后TUGT、TT等参数明显减少，提示rTMS刺激双侧DLPFC区域能够改善运动功能，尤其是步行能力，对照组同样可以改善UPDRS-III评分，推测UPDRS-III量表包括手部震颤及步行功能等14个评分项目，对照组的处理夜可以一定程度上改善UPDRS-III量表评分，而rTMS对步行功能改善作用较大 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]。本研究表明双侧DLPFC高频rTMS能改善PD患者的步行能力。曾有研究显示rTMS除了直接刺激DLPFC之外，还可以投射至多个皮层、皮层下网络(ACC、SMA)、丘脑和小脑的遥远区域的激活，影响多巴胺能神经元，间接改善更大范围的认知及运动障碍 [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]。本研究发现双侧DLPFC靶点rTMS能改善PD患者的步行能力，推测其运动改善机制可能是皮质刺激可能通过皮质-皮质下投射对皮质下脑结构(如基底神经节及运动皮层)等远隔部位产生兴奋影响 [ 35 ]，或激发前额叶更多的认知潜力和资源，步行能力的改善可能是前额叶脑网络功能改善的一部分，需要更大样本以及功能影像学研究进行证实。 本研究存在一定的局限性。首先，为单中心研究，样本量小，对照组未行假刺激治疗，可能存在一定的研究偏倚。其次，本研究主要评估DLPFC 高频rTMS对PD患者步行功能的影响，未对患者治疗前后认知功能的变化进行评估比较，有待于将来进一步探讨认知功能改善与步行能力改善之间的关系。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 综上所述，双侧DLPFC高频rTMS可能是改善PD患者整体运动功能，尤其是步行能力的有效刺激靶点和模式。
system: [SYSTEM]

user: 作者贡献声明 周琳与郑亚利为共同第一作者。周琳：视频和量表数据提取及统计分析；郑亚利：病例采集、步态检测及量表评估；于永鹏：研究设计、经费支持、数据分析及指导论文修改等；张淑培：操作经颅磁刺激治疗仪。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 煤系石墨是煤在岩浆热、构造应力及煤中矿物作用下形成的非金属矿产，具有成分单一化的特性。因煤中矿物对煤系石墨化影响研究较少，因此有关矿化剂对煤系石墨成矿作用机制的研究受到了广泛的关注。本文总结了前人对煤系石墨的研究成果，在此基础上讨论了矿化剂对煤系石墨成矿的影响及其微观演变，并将矿化剂对煤系石墨成矿影响研究存在的问题及今后研究的重点进行了分析。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 煤系石墨属于隐晶质石墨，具有品位高、易开发的特点。在未来发展中煤系石墨将在高技术产业及战略能源产业方面发挥重要作用。煤系石墨比晶质石墨更易开发，且品质高矿体集中，属于未来战略性新兴矿产。隐晶质石墨资源储量占我国石墨资源总量的40%左右，但由于目前对煤系石墨研究不够深入，导致50%的煤系石墨被当成煤进行简单燃烧，造成极大资源浪费 [ 1 ]。因此充分认识煤系石墨成矿机制及其微观演变具有重要意义。 前人已充分研究温度以及构造应力对煤系石墨成矿的影响，发现其通过加速石墨碳层形成来完成石墨化，此过程包括缩小碳层孔隙及孔壁的重排列，及无规则取向孔壁分裂重组 [ 2 ]。从微观演变的角度结合温度构造应力及矿化剂能更好的理解煤成石墨化的具体过程，其中温度及构造应力在煤成石墨化中的积极作用已经达成普遍共识。Bustin提出煤化作用，即无烟煤在高温下逐渐完成煤成石墨化，认为天然石墨主要受到温度影响 [ 3 ]。高温下的煤成石墨化的最终产物为是煤系石墨 [ 4 ]，说明大部分天然石墨矿床的形成跟温度有密切关系。除温度外构造应力对煤系石墨成矿也起到重要作用。在煤成石墨化受构造应力影响时，煤中碳层间距减小且碳层排列逐渐有序，在扫描电镜观察下受构造应力影响的样品中逐渐出现小晶粒，样品渐进接近煤系石墨结构 [ 5 ]。此外煤成石墨化过程中除受处理温度及构造应力作用外，还受到其他因素影响。Urban认为自然石墨化不仅受高温和构造应力的控制，还受促进石墨化过程的其他因素的控制，如煤中矿物质的催化作用 [ 6 ]。煤中矿物质对煤系石墨成矿作用研究还处于起步阶段，因此充分研究煤系石墨成矿过程中矿化剂的作用成为必然。因此，研究矿化剂在煤系石墨成矿过程中的作用及其微观演变研究即可以填补煤系石墨成矿过程理论，又对石墨矿的勘测与开采起到重要作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 煤系石墨成矿 天然煤系石墨以矿床的形式存在于变质沉积岩及岩浆岩中，或存在于各类岩石矿物中。根据同位素测算及有力地质证据表明，煤系石墨成矿的物质来源大多数为有机物，但也有相反的观点，Kwiecinska认为煤系石墨成矿的物质来源部分为无机物 [ 7 ]。一般认为，变质沉积层中的石墨来自区域变质型矿床和接触变质型矿床。区域变质型煤系石墨矿中碳以分散有机质形式为主，形成石墨矿床所需岩浆热及构造应力条件宽松，变质深浅程度从片岩相、角闪岩相到麻粒岩相不等。接触变质型石墨矿原岩多为有机质富集岩层，密接变质型石墨矿床在我国分布广泛且其成矿主要受到温压影响，煤系石墨产出与煤层距古岩浆远近有关，如以古岩浆为中心，距其越远石墨化程度越低，由远及近依次为烟煤、无烟煤和石墨。以上两种变质型矿床均受到岩浆热及构造应力影响，前人已经对岩浆热、构造应力、变质作用时间及原始岩类对煤系石墨成矿作用进行了具体分析 [ 8 ]，但对煤中矿物对煤系石墨成矿影响研究还有待完善。 Jehlicka通过野外研究表明，煤成石墨化(煤化作用)的最终端为石墨 [ 9 ]。但煤成石墨化的难易程度不等，Franklin在其研究中首次将煤化作用进行划分，将不同阶煤中有机碳根据石墨化难易程度划分为可石墨化碳和不可石墨化碳 [ 10 ]。煤中有机碳结构呈现有序排列时煤成石墨化才会继续进行。如图1所示。 图1. 有机碳模型结构图(Franklin， 1951) 煤中矿物对可石墨化碳促进作用明显，而在不可石墨化碳中效果甚微，相同条件下，对无烟煤和高挥发性烟煤样品进行加热实验，研究表明，无烟煤比烟煤在高温及高压作用下更易石墨化。同样Rouzaud已经对无烟煤及烟煤在高温高压作用下的煤系石墨成矿状况进行了具体研究，发现了无烟煤比起高挥发性烟煤更易石墨化，其认为无烟煤中有机碳为可石墨化碳，烟煤为不可石墨化碳 [ 11 ]。前人已经对高温高压下可石墨化碳和不可石墨化碳的演变有了清晰的认识，但目前对煤中矿物对煤成石墨化影响研究尚不完善。 高阶煤(无烟煤和烟煤)石墨化的能力受到其碳层排列有序性及单元基本结构预取向的强烈影响 [ 12 ]，但外部影响如温度压力及煤中矿物的作用也是不可分割的。天然煤系石墨矿床广泛存在于温度在300到510℃之间、压力为400/520 Mpa古岩浆岩当中 [ 13 ]。为了缩短反应时间，一般在实验室中会将温度及压力设置为远高于自然石墨成矿条件，所以为了研究矿化剂对煤成石墨化的影响，一般在较高的温压基础条件下进行，前人研究成果表明在煤成石墨化中加入矿化剂可以大大提高反应速率，且可增加样品反应过程中的韧性，缩小实验室与自然状态下的误差。 目前对可石墨化有机碳进行的煤成石墨化实验表明，石墨在1510℃高温及1.0 GPa高围压下形成 [ 14 ]，这个温度及压力远远超出了地壳中自然石墨成矿的岩浆热及构造应力条件，说明还有其他因素在影响石墨化进程。先前研究表明，自然状态煤系石墨成矿不仅受变质条件(岩浆热和构造应力)的控制，还受煤中矿物等促进煤成石墨化过程的其他因素的控制 [ 14 ]。Bustin等人观察到在高温下剪切压力比静压力更能促进煤成石墨化 [ 15 ]。另一方面，从微观方面，若煤的炭化不能导致石墨结构及碳层有序排列则不会导致石墨结构形成，这种有机碳称为非石墨化碳 [ 16 ]。相反，若煤成石墨化过程中施加构造应力，发现煤的碳层逐渐排列整齐，微观结构被强烈改变且逐渐出现石墨晶粒，则称此有机碳为可石墨化碳 [ 17 ]。 综上，实验过程中要区分可石墨化碳和非可石墨化碳，若要进行煤中矿物对煤成石墨化影响的实验时，要定量选择可石墨化碳煤进行具体实验，防止效果不佳。
system: [SYSTEM]

user: 4. 矿化剂作用下煤系石墨成矿微观演变研究 无烟煤和贫煤碳含量一般在80%以上，内部分子以缩合芳烃环的大分子结构排列，形成由桥连接的石墨烯碳层 [ 32 ]。通过高温高压及矿化剂的作用来去除无烟煤和烟煤缩合芳烃环的大分子交联，促进芳香单元重组煤系类石墨结构。所以可以认为无烟煤和贫煤为潜在的煤成石墨化物质，可以逐渐替代石油焦的石墨化。有实验表明，在2000℃的温度和煤中矿物作用下，可以从无烟煤和贫煤中获得了结构有序程度可接受的煤系石墨 [ 33 ]。且无烟煤和贫煤制备的煤系石墨的结构变化在1500℃~2000℃的温度范围内最为显著 [ 34 ]。但是在更高的煤成石墨化温度下，没有观察到明显的有机碳层间距改善，因此在煤中矿物和2000℃以下的某个温度下无烟煤和贫煤可能会达到一个相对稳定的结构。所以无烟煤和贫煤作为煤成石墨化的潜在前体物质来说，研究无烟煤和贫煤达到结晶的温压和矿化剂的极限条件是很有意义的。要确定这三个条件的最佳配比，就要逐步研究煤成石墨化的结构顺序的发展。 高温高压及矿化剂作用下，随着煤成石墨化过程进行，无烟煤和贫煤中氧、氮和硫等杂原子会与氢原子结合成氢化合物，在反应过程中被移除，“解锁”碳层，为碳层重新聚集提供前提条件，消除了样品结构重组的一个重大障碍。样品剩余的氢将位于轻分子中，可以作为悬浮介质促进碳层重排，此过程也发生在烟煤和焦油等的石墨化过程中 [ 35 ]。此外，净氢含量最高的无烟煤比净氢含量较低的贫煤更容易石墨化。 前人发现温度和压力之外，煤中矿物也对煤成石墨化微观进程起重要作用，包括矿物转移和煤大分子结构重排 [ 22 ]。在铁矿物存在的前提下作用尤其明显，其次是一些粘土矿物，如伊利石和高岭石等 [ 36 ]。且在温度低至1300℃的热处理无烟煤中，通过扫描电镜观察到了煤中矿物颗粒周围出现微晶石墨化区域 [ 37 ]。目前还发现，使用高矿物质含量的无烟煤和贫煤在高温压条件下可以显著改善样品的结构顺序，减小有机碳之间的孔隙间距，逐渐出现煤系石墨结构 [ 31 ]。 综上，矿物在与无烟煤和贫煤中有机碳密切接触后，在一定温压下，可以大大促进煤成石墨化，加速碳层重组速度，缩小孔隙间距，缩短石墨晶粒出现时间，当然矿物和温压不是影响煤成石墨化的所有因素，煤成石墨化还受到样品内部结构影响。
system: [SYSTEM]

user: 5. 问题与展望 5.1. 存在问题 分析前人的研究发现，国内外对煤系石墨成矿研究已取得诸多重要进展，但是对于煤中矿物对煤系石墨成矿的影响方面的研究还不全面，还有许多问题有待解决： (1) 目前已经认识到构造应力和温度是无烟煤和贫煤石墨化作用的必要条件之一，但是相对于温度和构造应力因素而言，煤中矿物影响煤系石墨成矿作用的机理尚不清楚，也缺少地质研究实例的支撑。 (2) 无烟煤和贫煤的高温高压模拟实验证实了压力尤其是剪切应力在石墨化过程中的重要作用，但对煤中矿物的作用研究不足，且矿化剂实验成果缺乏与地质研究实例的对比，模拟实验样品仅止于高阶煤阶段，不足以解释煤系石墨成矿全过程的复杂性。 (3) 在复杂的地质环境中，煤系石墨成矿受到外在和内在因素的共同影响。温度、构造应力、时间和煤中矿物在煤系石墨成矿中均起到重要作用，但目前矿化剂对煤系石墨成矿造成的微观影响还有待研究，如煤中矿物对煤中有机组分的化学组成和结构造成的影响。 5.2. 研究展望 煤系石墨是我国石墨资源的重要组成部分，其开发利用需要煤系石墨成矿基础理论的支撑。开展上述科学问题研究，在理论上可以深化煤中矿物对煤系石墨成矿作用的全面认识、揭示煤系石墨成矿的控制机制及其微观演变；在地质研究上可以为查明煤系石墨矿床赋存规律、开展合理资源评估和开发利用煤系隐晶质石墨提供充分依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 利用青海省50个地面观测站常规雷暴观测资料，分析了1981~2010年气候期的青海省年雷暴日数、雷暴初终日及夏季雷暴日数分布情况，结果显示：青海省年雷暴日数分布呈东南向西北阶梯式递减的分布，最大值在东南部的玉树、果洛南部，最小值在海西、格尔木西部；雷暴初日在3月下旬至6月上旬，由东南向西北推进，终日在8月下旬至10月上旬并由西北向东南推迟；主雷暴发生期的夏季雷暴日数分布和年雷暴日数分布基本一致。和1971~2000年气候期进行了对比分析，结果表明在这前后两个气候期中，青海省年雷暴日数均呈现减少的趋势，东南雷暴多发地区减少幅度大于西北雷暴少发地区；初、终日则表现为提前的变化趋势，且终日的提前幅度较大；夏季雷暴日数表现为也减少趋势，但和年雷暴日数减少分布略有不同。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 雷暴是自然界中雷云之间或雷云与大地之间的一种放电现象。在雷暴发生时放电电压高、电流大、能量释放时间短，具有很强的破坏力，是重大气象灾害之一。随着经济发展和信息网络技术的广泛应用，雷电灾害对各行各业特别是对建筑、电力、通讯等行业的危害更为严重。雷暴活动是一个地区的气候基本特征之一，对雷暴日数及其分布的研究对防雷减灾工作具有重要作用，因此许多学者对各地雷暴活动的气候特征及分布进行了大量研究 [ 1 ] - [ 12 ]。 青海省位于青藏高原东北部，夏季受高原西南部的西南暖湿气流和500 hpa高原切变线影响，东南部雷暴日数较多，大部分地区雷暴日数大于40 d/a，其中玉树南部和果洛南部地区在65 d/a以上。本文通过利用最新气候期的数据对青海省雷暴日数的分布及其与前一气候期的对比，分析雷暴日数、雷暴初、终日物候期分布以及在两个气候期间的变化趋势，以期在青海省雷电灾害防御工作和预警预测工作中提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 青海省1981~2010年气候期雷暴日数分析 2.1. 年平均雷暴日数分布 根据1981~2010年气候期的青海省50个地面测站的年平均雷暴日数绘制等值线图，如图1所示。由图可见，青海省年雷暴日数地域分布呈由东南向西北递减的分布趋势，玉树和果洛南部地区是全省年雷暴日数的大值地区，玉树全州各站年平均雷暴日数为57 d/a，果洛州则是56 d/s，而海西、格尔木西北地区则是全省年雷暴日数的小值地区，海西州和格尔木各站年平均雷暴日数分别为16 d/a和20 d/a，除却两州南部和东部的测站，西北部的各站年雷暴日数均在10 d/a以下；年雷暴日数最多测站的是玉树州南部的囊谦县，达到70 d/a，次大值测站是果洛州东南部的久治站，年雷暴日数也达到了67 d/a；而最少的测站则是冷湖站，年雷暴日数仅为2 d/a，次小值测站是格尔木和其附近区域的小灶火测站，年雷暴日数为3 d/a。青海省人口较为密集、经济较为发达的西宁、海东地区的年雷暴日数呈现北多南少的分布，靠近祁连山南侧的的地区和青海湖东部的区域年雷暴日数要多于西宁及其以南的地区。 图1. 青海省1981~2010年平均雷暴日数分布图 青海省年雷暴日数的分布主要受高原夏季500 hpa切变线和副热带高压的影响。在雷暴的多发季夏季，青海省南部地区，既玉树、果洛地区500 hpa多有中尺度的切变和低涡发生，南支槽活跃，西南至东北向的水汽通道较为畅通，加之副热带高压经常在青海省东南部地区东西摆动、南北震荡，易引发对流天气发生发展，导致青南地区雷暴日数相对较多。而西宁海东地区北部雷暴日数多于南部的原因可能是北部山地地形影响，高空冷温槽过境时易形成高冷低暖的雷暴易发形势。青海省西北部雷暴日数少的原因主要是南部水汽无法输送至这一地区，夏季即使具备了相应的雷暴高低空层结条件，但水汽缺乏，难以支撑有效对流天气的发展。 2.2. 雷暴平均初、终日物候期分布 图2为1981年至2010年气候期青海省雷暴初日的空间分布情况。总体而言，青海省各站雷暴初日日期基本在3月下旬至6月期间，雷暴活动基本由东南地区向西北地区依次推进。3月雷暴出现站点为3个，4月为33站，5月为11站，6月为3站。雷暴最早于3月。 同样，对1981年至2010年气候期青海省雷暴终日的空间分布情况进行统计分析，如图3所示。雷暴终日的空间分布情况和初日恰好相反，雷暴活动最早结束与青海省西北地区，并向东南地区逐渐陆续结束。青海省各站雷暴终日日期基本在7月至10月期间，大部分地区于10月份结束雷暴活动。7月为终日的站点为3个，8月为4站，9月为12站，10月为31站。格尔木西北地区雷暴最晚发生的3个站点(冷湖、格尔木、小灶火)正是雷暴最早结束的站点，冷湖为全省雷暴终日最早站点，30年平均雷暴终日为7月11日。进入8、9月份500 hpa副热带高压开始南落东退，自西北向东南大部份站点陆续进入雷暴活动减弱期，10月份大部分站点出现雷暴终日，最迟的站点也即是雷暴出现较早的的青南地区(班玛、囊谦、久治)，其中班玛30年平均雷暴初日为10月18日，为青海省雷暴终日最晚站点。 图2. 青海省1981~2010年平均雷暴初日数分布图 图3. 青海省1981~2010年平均雷暴终日分布图 2.3. 夏季平均雷暴日数分布 夏季为青海省雷暴天气的多发季节，全年近2/3的雷暴天气发生在该季节内。对1981~2010年全省各测站的夏季雷暴日数进行统计分析绘制的等值线分析，由图4可见，青海省夏季雷暴日数也是呈由东南向西北递减的趋势，雷暴多发区域集中在祁连至沱沱河一线的东南地区，夏季雷暴日数在20 d/a以上，其西北地区雷暴日数相对较少，在20 d/s以下。 图4. 青海省1981~2010年夏季平均雷暴日数分布 最大值区域也是分布在玉树果洛两州，和年雷暴日数一致。夏季平均雷暴最多发生地区也是玉树州囊谦县，为42 d/a，其次为杂多县(40 d/a)和曲麻莱县(37 d/a)、果洛州久治县(37 d/a)。在祁连山区也有一个夏季雷暴日数的相对大值区域，夏季雷暴日数在35 d/a左右，仅次于青南地区。夏季雷暴日数小值区域和年雷暴日数小值区域是对应的，还是在海西、格尔木的西北地区，冷湖、小灶火和格尔木为全省夏季雷暴日数最少的地区，均为2 d/a。这种夏季雷暴日数东南至西北的阶梯式分布原因与年雷暴日数的分布原因是一致的。
system: [SYSTEM]

user: 3. 1971~2000气候期至1981~2010气候期雷暴日数变化分析 3.1. 年雷暴日数变化分析 对1981~2010年气候期和前一气候期1971~2000年的青海省年雷暴日数进行对比分析，其变化结果如图5所示。由图可见，在这两个气候期中，青海省各地年雷暴日数均有不同幅度的变化，总体平均是减少的趋势，全省平均减少了3 d/a，但变化值的大小空间分布不均匀。 值得注意的是，与年雷暴日数的分布一样，年雷暴日数的变化值也是呈现了东南至西北的阶梯式变化分布，但是演变趋势恰好相反，年雷暴日数是由东南向西北递减，而气候期间的雷暴日数变化值却是由东南向西北递增。另外，年平均雷暴日数大值区域和年雷暴日数的减少最大值区域基本对应，既雷暴多发地区的雷暴日数减少趋势更为明显。全省除了海西西部、格尔木大部地区年雷暴日数略有增多外，基本均呈现减少的趋势，其中减少最为明显的区域是玉树大部、果洛南部、黄南南部及西宁以北的祁连山区地带。年平均雷暴日数减少最多的是玉树州清水河站，较前一气候期减少了12 d/a，其次是黄南州南部的河南站(8 d/a)和祁连山区的门源站(8 d/a)。全省有6个测站年雷暴日数较前一气候期略有所增加，都是处于青海省西北部的测站，相比与东南部减少的幅度，这些站增多的幅度可以忽略。增多最大的芒崖站和大柴旦站也仅增多了1 d/a左右。 图5. 青海省1971~2000年至1981~2010年年平均雷暴日数变化值分布 3.2. 雷暴平均初、终日变化分析 1971~2000年至1981~2010年青海省雷暴初、终日年平均变化值各地区也有所不同，如表1统计所示(正值为提前日数，负值为推迟日数)。总体而言，雷暴多发地区雷暴初日略延迟，而少发地区雷暴初日却有所提前；雷暴终日除海西外均有所提前。 Table 1 Statistics of annual average variation of thunderstorm initial and final days in Qinghai province from 1971~2000 to 1981~2010 (unit: number of stations 项目 变化值 地区 10 5~9 1~4 0 −1~−4 −5~−9 −10 平均(d/a) 初日 西宁 1 1 2 1.3 海北 3 2 1 0.0 海西 1 1 3 2 1 3.2 海南 1 1 3 −0.6 海东 1 2 1 2 1.0 玉树 1 1 2 2 −2.1 黄南 2 2 0.0 果洛 3 2 1 −0.2 格尔木 1 2 2 2.2 合计站点 1 4 18 9 15 3 0 终日 西宁 3 1 1.3 海北 4 2 1.5 海西 2 2 2 1 1 −0.5 海南 5 3.4 海东 3 1 2 1.0 玉树 1 4 1 2.3 黄南 3 1 1.8 果洛 5 1 1.5 格尔木 1 1 1 2 1.6 合计站点 1 4 29 6 8 1 1 表1. 青海省各地区1971~2000年至1981~2010年雷暴初、终日年平均变化值统计(单位：站次) 青海省雷暴初日在两个气候期中表现为提前的站点有23个，没有变化的有9个，推迟的站点有19个，总体表现为雷暴初日略提前，全省平均为0.6 d/a。在两气候期雷暴初日各变化区间内，表现为提前或者退后1~4天地站点基本持平且数量最对，分别有18和15个站点。地区平均而言，玉树、果洛和海南地区雷暴初日表现为推迟，其余地区则表现为提前。玉树地区年平均雷暴初日推迟天数较大，其辖区六站平均推迟了2.1 d/a，为全省雷暴初日推迟的中心，其中囊谦站推迟了5天。果洛地区甘德站年平均雷暴初日推迟了6天，是全省两气候期间雷暴初日推迟的极大值站点。西宁、海西和格尔木平均雷暴初日提前较为明显。但由于海西和格尔木地区年雷暴日数较少，由于雷暴偶发因素影响，雷暴初日变化的实际意义不大。西宁地区湟中和大通站的年平均雷暴初日表现为略推后，而二十里铺和湟源站则表现为提前。 青海省雷暴终日在两个气候期中表现为提前的站点有34个，没有变化的有6个，推迟的站点有10个。雷暴终日提前1~4天的站点有29个站点，是变化的主要代表趋势，且雷暴多发区域的玉树、果洛及黄南等地的大部分站点雷暴终日均表现为提前的变化趋势，三个地区平均提前了2.3 d，4.5 d和1.8 d。而雷暴日数较少发生地区的海西地区的站点雷暴日数缺略有所推迟。总体而言，雷暴终日提前趋势表现较初日明显，全省平均提前约1.4 d/a。综合青海省雷暴初终日的变化情况，总体雷暴初终间日数有减少的变化趋势，全省平均减少了2.4 d/a。其中海西天峻、玉树囊谦和治多3站平均年雷暴初终间日数减少了10 d以上。 3.3. 夏季平均雷暴日数变化分析 对夏季两个气候期的各站雷暴日数进行对比统计分析，其变化值绘图如图6。青海省夏季雷暴日数在1971~2000至1981~2010的两个气候期变化过程中，总体表现出了减少的趋势，且减少幅度由东南雷暴多发区向西北雷暴少发区呈现阶梯式递减。 青海省夏季雷暴日数减少的站点的有47个，没有变化的2个(大柴旦和诺木洪)，略微增多有1个(海西芒崖)。雷暴减少日数频次分布而言，26个站点减少日数在3天以内，3~5天的有13个站点，5天以上的有8个站点。相比于年雷暴日数减少只有一个大值区的分布，夏季雷暴减少的大值区有三个，即玉树北部、黄南南部和祁连山东部地区。且极大值出现在黄南河南站点(10 d/a)，其次是海东平安站点(9 d/a)，玉树清水河、治多站和西宁二十里铺、大通站点均减少了7 d/a。对比年雷暴日数的减少幅度，河南、平安和二十里铺站的夏季雷暴日数减少幅度大于年雷暴日数减少幅度，而在雷暴少发的春、秋两季这三个站点的雷暴日数是增多的。而年雷暴日数减少最多的清水河站则呈现各雷暴发生季节均减少的趋势。 图6. 青海省1971~2000年至1981~2010年夏季平均雷暴日数变化值分布
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 1) 青海省最新气候期年雷暴日数地域分布呈由东南向西北递减的分布趋势，玉树和果洛南部地区是全省年雷暴日数的大值地区，而海西、格尔木西北地区则是全省年雷暴日数的小值地区，年雷暴日数最多测站的是玉树州南部的囊谦县，达到70 d/a，而最少的测站则是冷湖站，年雷暴日数仅为2 d/a。对比前一气候期，青海省各地年雷暴日数均有不同幅度的变化，总体平均是减少的趋势，全省平均减少了3 d/a，但变化值的大小空间分布不均匀。与年雷暴日数的分布一样，年雷暴日数的变化值也是呈现了东南至西北的阶梯式变化分布。 2) 总体而言，青海省最新气候期各站雷暴初日日期基本在3月下旬至6月期间，雷暴活动基本由东南地区向西北地区依次推进，大部分站点在4月出现初雷；雷暴活动最早结束与青海省西北地区，并向东南地区逐渐陆续结束，大部分地区于10月份结束雷暴活动。对比前一气候期，雷暴多发地区雷暴初日略延迟，而少发地区雷暴初日却有所提前，全省平均为0.6 d/a；雷暴终日除海西外均有所提前，全省平均提前约1.4 d/a。 3) 青海省夏季雷暴日数也是呈由东南向西北递减的趋势，雷暴多发区域集中在祁连至沱沱河一线的东南地区。在1971~2000至1981~2010的两个气候期变化过程中，青海省夏季雷暴日数总体表现出了减少的趋势，且减少幅度由东南雷暴多发区向西北雷暴少发区呈现阶梯式递减。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文研究了2017年到2020年之间的《全球托福成绩报告》数据，对于其数据进行了可视化处理，并对于几年间的数据变化进行了适当分析。尤其对于SpeechRater的引入和今年的报告中分数上涨的情况进行了讨论，并对于其未来对于备考的影响做了探究。
system: [SYSTEM]

user: 1. 写作背景 每年，美国教育考试服务中心(Educational Testing Service，下简称ETS)都会公布前一自然年的全球托福成绩。在今年7月发布的《2020年全球托福成绩报告》中，全球平均成绩和中国学生的成绩均有大幅上升，其中全球托福平均分上升4分，中国大陆考生平均成绩上升7分 [ 1 ]。这一变化在过去十几年内是绝无仅有的，其背后的原因，以及托福考试成绩的趋势十分值得分析。本文将通过对于2017~2020年间ETS官方公布的考试数据，对于这4年的托福成绩进行全面的分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 2017~2020年间托福总分与单项分数变化 2.1. 4年间成绩变化总览 从2017~2020年的成绩报告中可以查得过去四年间全球托福总分与阅读、听力、口语、写作四个单项的平均分 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]，整理如下表1： Table 1 Average subscores and the total scores of TOEFL iBT between 2017 and 202 平均分 2017年 2018年 2019年 2020年 阅读 20.7 20.8 21.2 22.2 听力 20.3 20.6 20.9 22.3 口语 20.4 20.5 20.6 21.2 写作 20.8 20.7 20.5 21.5 总分 82 83 83 87 表1. 2017~2020年间新托福四项与总分的平均分 我们进一步处理以上数据，计算出各个单项与总分每一年的增长情况，如下表格： Table 2 Increase in average subscores and the total scores of TOEFL iBT between 2017 and 202 平均分增长 2017至2018年 2018至2019年 2019至2020年 阅读 0.1 0.4 1 听力 0.3 0.3 1.4 口语 0.1 0.1 0.6 写作 −0.1 −0.2 1 总分 1 0 4 表2. 2017~2020年间新托福四项与总分的平均分增长情况 我们可以看出，2020年与19年相比，各个单项的上浮都是巨大的(表2)，最大的是听力，涨幅高达1.4分，而写作和口语也一改往前稳定的状态，分别上涨了1分与0.6分。考虑到目前写作与口语是有人工智能引擎加持，并且本身的数据修正就非常成熟，这么大的涨幅还是比较出乎预料的。 如果我们把四个单项的四年变化的分开来看(图1)，其实可以发现虽然各个单项的涨幅都比往年要高，但是阅读、听力和口语单项的增长是与过去几年的趋势相同的，反而是写作，一改过去每年下滑一点点的趋势，开始上升，甚至上升的涨幅超过了口语。这背后的原因还是很值得未来进行针对性研究的。 图1. 2017~2020年间托福四项与总分的平均分变化情况 我们再来看一下一个我们一直非常不关注的数据——标准差。我们把四年的标准差数据进行比较(表3)，发现2020年的标准差不升反降，而这一下滑其实并非今年特有，而是和一直以来的数据趋势相同的。这其实表明了，虽然成绩上升了，但是学生成绩的差异其实有略微缩小，也就是说，考到更高的分数的人更多了，但是整体数据的差异性在减小，极端分数(有可能是极端低分)其实在下降。 Table 3 Standard deviation for the subscores and the total scores of TOEFL iBT between 2017 and 202 标准差 2017年 2018年 2019年 2020年 阅读 6.7 6.7 6.6 6.3 听力 6.7 6.5 6.4 6 口语 4.5 4.5 4.4 4.3 写作 4.8 4.7 4.7 4.6 总分 20 20 19 19 表3. 2017~2020年间新托福四项与总分的标准差 2.2. 4年间总分的百分位数变化情况 我们将2017年到2020年在总分上的百分位数的数据进行了可视化处理(图2)，可以清晰地看出，今年的数据出现了整体下移，而过去三年的数据几乎在同一个线上。这个与整体分数上升的趋势相同，意味着同样的分数，“战胜”的竞争对手减少了。考虑到很多时候学生在使用托福成绩的时候是相互竞争而非“达标”，某种程度上来说托福考试的分数出现了一定程度的通货膨胀。反之，对于很多用托福成绩来对标学校或公司要求的考生，这一趋势则是大大的利好。 图2. 2017~2020年间新托福总分的各分数段百分位数对比 我们对于2020年的百分位数和2019年进行了对比，同分数端差值的极值为9%。从76分考试到100分之间，这一差值一直处于7%及以上，也就是说，这一段的成绩是影响最大的。 图3. 2017~2020年间托福总分的各分数段百分位数对比(76~100分区间) 有趣的是，将这一段的数据放大(如图3所示)，可以看到这段的变化几乎为线性的，而且斜率也思路很相似，仿佛有一批考生成绩是直接平移上去一般。这一点其实也能体现出，虽然这次总成绩有所变化，但是托福考试本身的稳定性还是很高的。 2.3. 4年间各单项分数的百分位数变化情况 我们将各个单项过去四年的百分位数变化进行了同样的处理，如图4~7所示，可以看出这一百分位数向下移动的趋势在各个单项都是相同的。而与去年差值的对比上可以看出，阅读和口语的差值影响较小(极值为6%)，而听力和写作变化较大(极值为9%)，这一对应关系可能与考试本身的算分机制有一定的关系。 图4. 2017~2020年间新托福阅读的各分数段百分位数对比 图5. 2017~2020年间新托福听力的各分数段百分位数对比 图6. 2017~2020年间新托福口语的各分数段百分位数对比 图7. 2017~2020年间新托福写作的各分数段百分位数对比 而上面四幅图片中口语分数的四年对比是最为有趣的，可以明显的看出数据从2017的断点状态，到2018年的折现状态，再到2019、2020年的光滑状态的改变。从中也可以看出SpeechRater的引入对于宏观数据的影响还是非常明显的。
system: [SYSTEM]

user: 3. SpeechRater引入对于托福口语分数的影响 3.1. 口语评分在托福考试中的问题 托福的四个单项中，口语和写作与阅读和听力不同，都是有人工评分存在的单项。在2019年之前，口语评分与写作不同，只有人工评分，没有机器评分。如果参考2018年之前的全球托福考试成绩报告，可以发现在一些特殊分数，百分位数数据是不连续的 [ 4 ]。在7、12、16、21和25分的分数上，口语单项是没有相应的百分位数数据的，这些分数也成为了托福考生圈内的“都市传说”。然而到了2019年开始，在当年的《2018年全球托福考试成绩报告》中，我们发现这些分数的百分位数出现了，虽然考试中依旧没有这些分数，但是这些分数的百分位数是被计算出来了的。到了2019年，我们发现很多学生开始反馈出现了25分的口语分数，随后不久，ETS宣布将SpeechRater引入正式考试中，而在随后一年的《2019年全球托福考试成绩报告》中托福口语的各个分数也都是有了相应的百分位数数据。 3.2. 2017~2020托福口语数据百分位数对比 我们将2017~2020年的口语百分位数数据做可视化处理，以2020年为参考，将每一年的分数与之对比，如图8。 图8. 2017~2020年间新托福口语的各分数段百分位数对比 横向对比发现，整个数据的光滑程度从2017年的断续，到了2018年的锯齿状，再到2019、2020年的光滑，可以明显看到在2019年引入SpeechRater之后托福口语成绩的百分位数更加趋于光滑。智能引擎对于人工评分工作的影响还是显而易见的。
system: [SYSTEM]

user: 4. 成绩上涨对于托福考生未来的启示 4.1. 考试成绩上涨原因分析 2019年ETS宣布托福考试进行“缩编”，对于除写作考试之外的所有单项题数进行删减。笔者认为这一改变代表着ETS对于托福考试的信心的加强，因为体量是保证信度的重要手段，为考试“瘦身”代表着ETS对于托福考试的稳定性和可靠性的极大信任。 而事实上来看，在2019年的数据(受疫情影响，该数据的公布日期相较往年的有所推迟)中的确体现了这种稳定性，在考试体量减少的情况下，全球成绩在总分上没有变化，各个单项变化最大的是阅读上升0.4分，其改变幅度虽然与往年相比变大了(2017年到2018年四个单项变化最大的是听力单项上涨的0.3分)，但是并没有跳跃性的增长。 2020年，在过去几十年人类历史中是非常特殊的一年，由于新冠疫情，全球大部分国家和地区都采取了大规模的隔离措施。而ETS为了避免学生由于隔离无法参加托福考试，推出了“托福在家考”的考试形式。这一举措，让学生们可以自由的选择考试时间和地点，减少了学生在考试时候的不适和紧张感，让学生们获得了全新的考试体验。有可能正是这一原因，在本措施推出的初期，很多学生的托福成绩还是出现了比较大的正向震荡的。客观的来说，这一现象和托福在全球和中国的成绩上涨有一定的吻合度，不失为这次成绩上涨的可能性之一。 4.2. 对于考生的启示 虽然这次全球和中国学生平均分的上涨比较出乎大家的预料，但是如果我们认真研究过去四年的成绩变化，这一上涨的趋势其实是一直存在的，并非一次完全的异常。总体来说，由于大陆考生的上涨幅度领先全球，使得我们的平均分近十年第一次达到了全球平均数，去年的成绩报告背后的变化其实是有利于国内考生的。特别是很多以固定达标线为目标的托福考生，这次的报告给此类考生一个很强的强心剂。 当然，如果个别考生并未赶上去年的成绩上涨的机会，也不用担心。新东方根据往年的学生分数大数据，也明确地给出过各个分数段托福考生应该如何规划自己的四个单项的目标分(如下表4)。若考生能利用好这些数据化的结论，应该会为其托福学习和备考带来积极影响。 Table 4 Recommended goals for each subscore of TOEFL iBT based on New Oriental big data (2018 目标总分 阅读 听力 口语 写作 60 14 13 17 16 80 21 19 20 20 100 27 26 23 25 105 29 27 23 26 110 30 29 25 27 表4. 基于新东方大数据的新托福单项分数目标(2018) 对于留学语培行业中的教师和从业者来说，这次报告的结论还是非常有趣的，我们也很期待明年经过进一步的修订，包括TOEFL Essential的诞生，会不会对托福iBT本身带来影响。毕竟托福考试是一个非常科学，非常严谨，非常稳定的考试，其自我修复性也是很强的。明年的全球成绩会有怎样的变化，相信无论是考生还是从业者都会非常期待。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 鄂尔多斯东缘X地区致密砂岩储层较薄，横向变化较快，储层预测难度较大。运用以地质统计学反演为核心的地震储层综合预测技术来精细刻画储层分布特征，得到纵向上砂体特征刻画较清楚、平面上符合地质规律的预测成果。经过新钻井校验，综合解释符合率达90%以上，实现了薄储层的高精度预测，提高了预测精度。