system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果与分析 4.1. 描述性统计 对全样本所有解释、被解释与调节变量的描述性统计结果如表2所示。从全样本的描述性统计结果来看，年龄(AGE)指标的均值为0.867，然而标准差高达0.902，说明大多数高管的年龄均超过45岁，且全样本的年龄差异较大，总体可见我国企业的高管大多数属于中年人群。与之相反，高管性别(GEN)指标的均值只有0.024，说明在全样本中女性高管的人数仅占2.4%，由此可见企业中女性高管的人数非常低，甚至可以说大多数企业并没有女性高管。企业可考虑注重女性高管的培养，适当提高女性高管的比例，充分发掘女性的领导力潜力，以提高女性的决策参与度，更科学、合理地提高企业的经营绩效。学历水平(EDU)指标的均值为0.409，这表示在所有高管数据样本中，有40.9%的高管人员具有本科以上的高学历水平。同时，学历水平指标的标准差为0.492，其原因可能是：2012至2017年间，高学历水平高管的数量占当年相同企业全部高管数量的比例逐年增高。海外经历(OVS)指标的均值为0.139，说明拥有海外经历的高管所占比例较低。政府背景(GOV)指标的均值为0.373，表示在全样本中有37.3%的高管人员具有政府背景，如其曾经担任过国家级、省级干部等。 Table 2 Descriptive statistic 变量 样本数量 最小值 中位数 平均数 最大值 标准差 ROA t +1 19，014 −0.228 0.042 0.047 0.265 0.73 CSR 19，015 0 0 0.233 1 0.422 AGE 19，016 0 0 0.867 1 0.902 GEN 19，016 0 0 0.024 1 0.153 EDU 19，016 0 0 0.409 1 0.492 OVS 19，016 0 0 0.139 1 0.252 GOV 19，016 0 0 0.373 1 0.484 表2. 描述性统计表 除此之外，从全样本的统计描述来看，企业滞后一年的经营绩效(ROA t +1 )最小值为−0.228，而最大值为0.265，反映出较大差异，值得进行深入研究。同时，企业社会责任(CSR)的均值为0.233，即大多数企业的社会责任履行情况小鱼“3星”评价，这直接反映出大多数企业在中国企业社会责任监测和评价系统的评级标准下，社会责任履行情况并不尽如人意。 4.2. 回归结果与分析 本文的实证研究使用Stata 13统计软件对调节变量高管特征的调节作用进行分析以验证假设1-1以及2-1至2-5，得到实证研究数据结果如表3所示。 Table 3 Regression result of hypotheses and verificatio 年龄特征 性别特征 学历特征 海外经历 政府背景 有海外 无海外 有政府 无政府 变量 高龄 低龄 女性 男性 高学历 低学历 经历 经历 背景 背景 CSR 0.908 *** 0.509 1.285 *** −0.014 0.025 ** 0.004 1.031 *** −0.089 0.015 *** 0.002 −2.73 −3.14 −3.01 (−1.20) −2.39 −0.19 −2.36 −0.15 −3.87 −0.1 SOE 0.784 *** −0.832 0.555 −0.041 *** −0.019 ** −0.037 * 0.674 *** −0.039 −0.022 *** −0.044 ** (−3.66) (−1.74) −1.62 (−4.30) (−2.13) (−1.91) (−4.91) (−1.88) (−6.61) (−2.31) SCL −0.061 *** 0.184 *** −0.888 *** 0.033 *** −0.010 *** 0.030 *** 0 0.351 *** 0 0.027 *** (−1.07) −3.39 (−6.03) −8.93 (−2.78) −4.06 (−1.77) −7.62 −0.38 −3.29 Constant 0.801 *** −0.267 20.148 *** −0.633 *** 0.328 *** −0.521 *** 10.167 *** −0.299 *** 0.110 *** −0.408 ** −3.78 (−2.44) −6.14 (−7.12) −3.98 (−2.90) −3.51 (−6.01) −3.68 (−2.17) YearEffects 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 Industry Effects 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 Observations 16，307 2501 452 18，356 7683 11，125 2614 16，194 7027 11，781 R_Squred 0.097 0.003 0.191 0.007 0.007 0.006 0.019 0.008 0.028 0.005 表3. 假设回归结果检验 注：()里为标准误差， *** 、 ** 、 * 分别表示1%、5%、10%显著性水平。 在高龄高管组中，企业社会责任(CSR)的回归系数为0.908，在1%的水平上显著为正，与之相反，低龄高管组中的回归系数为0.049，结果并不显著。高管年龄(AGE)的回归结果表明：在企业高管团队的年龄较高时，企业社会责任对经营绩效的正向影响较为显著。这种现象可能的原因是：年龄大的高管较年轻的高管不再多关注高额的收入，而是倾向于获得社会的认可与良好的声誉。 在有女性高管组中，企业社会责任(CSR)的回归系数为1.285，在1%的水平上显著为正，而男性高管组中的回归系数为−0.014，结果并不显著。高管性别(GEN)的回归结果表明：在企业高管团队中有女性参与时，企业社会责任对经营绩效的正向影响非常显著。这可能的原因是：女性高管可以给人一种亲切并可以信任的感觉，表现出足够重视利益相关者与企业的关系并积极维护这种关系，从而提高企业的经营绩效。 进一步分析可以发现，控制变量中女性高管组中的公司规模(SCL)对滞后一年的经营绩效有显著影响。公司规模(SCL)的回归系数为−0.888，在1%的水平上显著。这表明公司规模越大，企业滞后一年的经营绩效越小。产生此类状况的原因可能是：公司的规模越大，集权制度就越难以实现，企业所需要付出的不必要成本则会更多，从而降低企业经营绩效；当公司的规模较小时，权力更容易被控制，企业可以减少相关成本的支出，从而提高经营绩效。换言之，当公司规模较大、同时又具有多种经营范围时，就可能会导致企业不利于形成行业竞争优势，由此带来更大的成本负担，最终大大降低企业的经营绩效。在男性高管组中是否为国有企业(SOE)的回归系数显著为−0.041，在1%的水平上显著，说明非国有企业的经营绩效要显著高于国有企业的经营绩效；女性高管组中是否为国有企业对企业滞后一年的财务绩效并无显著影响。 在高学历组中，企业社会责任(CSR)的回归系数为0.025，在5%的水平上较为显著，而低学历组的回归系数为0.004，结果并不显著。其原因可能是：学历水平较高的高管人员，通过长时间的教育能够更加理性地思考，辨析机遇与挑战，并结合当前经济形势进行公司治理。学历水平较高的高管在获得和处理各种信息方面更具优势，也有利于实现更高的经营绩效。 在有海外经历组中，企业社会责任(CSR)的回归系数为1.031，在1%的水平上非常显著，而无海外经历组的回归系数为0.002，结果并不显著。原因可能是：企业的管理者拥有海外留学和工作的经历，则其更有可能接触到国外较先进、前沿的企业社会责任相关思想，更有可能学习到更好履行企业社会责任的方法。由此，该结果验证了假设2-4：具有海外经历的高管有助于提高企业社会责任对经营绩效的影响。无论高管有无海外经历，是否为国有企业(SOE)的回归系数均显著为负，有海外经历组的是否为国有企业(SOE)回归系数为−0.074，在1%的水平上显著；无海外经历组的是否为国有企业(SOE)回归系数为−0.039，在1%的水平上显著。这说明：无论高管有无海外经历，非国有企业对企业滞后一年的财务绩效均有显著影响。 在有政府背景组中，企业社会责任(CSR)的回归系数为0.015，在1%的水平上显著，而在无政府背景组中其回归系数为−0.089，相比较而言结果并不显著。其中的原因可能是：高管的政府背景特征可能会给企业带来更多的便利。例如，得到更加优惠的贷款或财政补贴等。政府背景与海外经历指标相似的结果，即无论高管有无政府背景身份，是否为国有企业(SOE)的回归系数均显著为负：有政府背景组的SOE回归系数为−0.022，在1%的水平上显著；无政府背景组的SOE回归系数为−0.044，在5%的水平上显著。这说明：无论高管有无政府背景身份，非国有企业对企业滞后一年的财务绩效均有显著影响。