system: [SYSTEM]

user: 2. 研究综述 2.1. 道德判断研究 道德判断的研究早期源于科尔伯格与皮亚杰的道德认知发展水平阶段理论。在科尔伯格的理论中，由他提出的道德两难问题的研究范式成为道德判断领域沿用至今的重要范式之一。在本研究中，所采用的范式即是道德两难问题的变式。在世纪初，Haidt (2001)通过对“道德失声”现象研究，认为道德判断中存在着“直觉”的影响，并提出了道德判断的直觉模型。该理论认为道德判断受到情绪的控制而不是认知的影响。这一观点在哲学上符合西方哲学中休谟的道德观点。诸多实验在此模型下进行，并在不同程度上验证或支持这一观点，如Valdesolo和DeSteno (2006)的研究认为积极的情绪启动能减少消极的功利式的选择情绪，即是使人们的道德判断更加偏向于道义论的一方。Wheatley和Haidt (2005)也在研究中得出结果，认为阈下的情绪启动词会影响到被试的道德判断。在各种情绪因素影响道德判断的实验进行中时，(Greene & Haidt， 2002; Greene， 2003; Greene， Nystrom， Engell， Darley， & Cohen， 2004; Greene， 2007)通过一系列的论文，提出了道德判断的双加工模型。该理论认为道德判断既受到认知的影响，又受到情绪的影响。Greene的理论对此后的道德判断研究有着深远的影响，而此后的研究大都在此理论的基础上进行。 2.2. 道德判断的具身研究 近年来，道德判断领域开始越来越关注具身认知的研究，并取得了丰硕的成果，其中在洁净与道德的研究中成果较多。Schnall，Haidt，Clore和Jordan (2008)诱发被试的厌恶感，让被试进入一间散发恶臭、环境脏乱的房间以及让被试观看会让人感到不舒服、恶心的视频，结果发现厌恶感会让被试的道德判断的标准提高，即对道德的评价更苛刻。这一实验说明了不道德行为通常是和厌恶感受联系在一起的，厌恶感受本身就可以影响道德判断。身体厌恶与不道德联系在一起，那么身体洁净就可能是与道德联系在一起的。清洁的感受所引发的心理状态与厌恶引发的心理状态是不同的，即身体洁净、身体厌恶对诸如道德判断等心理过程的作用方向可能是相反的。按照这样的逻辑，清洁行为后，个体在进行道德判断时会降低标准，做出更少苛刻性的评价。Moll等人(2005， 2007)的实验则通过向被试呈现不道德故事中的不道德行为，使被试脑中和厌恶情绪加工的相关脑区——杏仁核和丘脑被激活。这些实验验证了厌恶与道德判断的双向影响过程。 Zhong和Liljenquist (2006)的四个递进的实验，通过对无意识、意识以及行为三个方面的道德实验验证，认为干净的身体对不道德的情绪有“洗涤”的作用。Schall， Benton和Harvey (2008)则证明了干净的环境与清洁的概念词启动会对人们为他人的道德行为或非道德行为作判断时更加宽容。Johnson，Cheung和Donnellan (2014)的实验则是直接仿照上述Schnall，Benton等人(2008)的研究，研究发现在“直接启动清洁概念或是在厌恶体验之后再进行清洁启动(清洁双手)”这两种条件下，被试对他人的不道德行为进行道德判断时，苛刻性均会降低。 2.3. 重量感的具身研究 重力，在人类诞生于地球开始就受到了它的影响。如今，人类当中只有极少的一部分人可以脱离重力生存于宇宙空间站当中，绝大多数的人类依然在重力的支配下。重量作为其中一种重要的身体感觉，对具身的影响是巨大的。当前，国外已经有不少的文章讨论及研究到这一问题上。Jostmann，Lakens和 Schubert (2009)通过实验证明了在重的情况即携带重的写字板的前提下，人们对于货币的价值评价会判定为具有更高的价值。而另一个实验Schneider，Rutjens，Jostmann和Lakens (2011)的实验结果验证为物体的重要性会影响到物体的重量的判断，重要的书会判断为具有更重的重量。这两个实验从正反两个方面展示了重量与认知的联系。无论在那个国家，重量都与“负担”联系在一起，负担作用于身体，同时也对心理产生影响，在国内，韩冬，祁禄，杨文登(2013)的研究指出身体的负荷与心理的负荷有着联系，并且双向的产生影响，且身体的重量感或是说重量经验是与负荷相关的隐喻的建立基础。 2.4. 隐喻的具身研究 在关于概念隐喻的文章上，有不少的论文在进行实证性的研究，而其中大都集中于颜色的隐喻研究上。有不少关于重量隐喻和道德判断相关的理论性文献，但目前还没有论文对重量隐喻和道德判断之间的影响作实证研究。在国外，Zarkadi和Schnall (2013)围绕“非黑即白”这一概念隐喻进行实验，结果验证人们在“黑白”的背景下作判断时，相对于一般的彩色相间背景对道德判断事件的评分更为极端。Sherman和Clore (2009)的实验验证当道德的词语以白色出现，不道德的词以黑色出现时，被试的反应更快且词语更具有的有关道德的含义更大。在国内，殷融和叶浩生(2014)的几个实验，通过对黑白两色的希腊文中性词的道德感判断及黑白两色的道德词语反应判断的研究，证明了人们存在白好黑坏的认知，黑白隐喻对道德判断也同样存在影响，同时也是对黑白隐喻作了跨文化的研究。“将道德两难故事呈现在黑色背景上时，相比于呈现在白色背景上，被试会在道德评判任务中将故事中人物的行为判断为更加不道德。”另外，王锃和鲁忠义(2013)研究道德概念的垂直空间隐喻，结果证明了汉语道德概念的垂直空间隐喻具有心理现实性。 2.5. 问题提出 前人对道德判断的实证性研究主要都集中在身体洁净和黑白隐喻两方面，关于重量的具身研究现在还集中在重量与重要性的判断方向，Lakoff和Johnson (1980)以及吴念阳(2009)在各自的著作中都提到了大量的道德隐喻， 其中就存在道德是重的，不道德是轻的(重轻维度)。在各地的文化，特别是中国的文化当中，重这一词和别的国家相比有着更特别的意义。在决策的时候，考虑问题时要“慎重”，做决定时要“稳重”。关注某物时要“注重”。对道德高尚的人，我们可以称之为“道高德重”，对值得尊敬的人可以称之为“德高望重”。在语言文化当中，道德和重往往是联系在一起的。 在对重量的具身研究中，韩冬和叶浩生(2014)认为重的体感每个人都不尽相同，重具有特殊性。“当重量体验超出某人承受能力与未超出承受能力相比可能产生不同的影响。”而张琳(2012)的实验验证，“重量的感知对抽象概念‘重要性’的加工有一定的影响，但并不会随着重量的递增而呈线性增加。”这在一定程度上验证了重量的特殊性。关于重的体感所带来心理负荷相对于轻的体感是更强的，然而心理负荷的递增不能简单的归结重量的递增。王汉林和莫雷(2017)研究重量中的“重—重要”和“重—负担”两种不同的隐喻，结果发现在“重—重要”的隐喻下，人们觉得一个重的鼠标价格更高。在“重—负担”隐喻下，人们觉得一个重鼠标价格更低。隐喻的不同同样导致了重量效应结果的不同。陈丽竹(2018)的实验考察了重量在不道德事件与道德事件上的变化，那么是否重量或是其隐喻会对道德两难的事件产生影响呢？ 综合上述的理论与实验，在理论建构上，诸多文章提及到轻重隐喻对道德判断的影响，但是少有文章对两难道德事件进行研究，前人的实验已经验证了道德与重量之间的关系以及身体的负重可以产生不同效果的隐喻。不同于不道德故事与道德故事，两难故事因人而异的产生不同的道德判断。前人的研究认为不道德是重而道德是轻的，本研究着重研究两难故事中，重量对道德判断的影响。 根据此前的研究分析，本研究提出的假设为轻重隐喻和重量大小会对两难道德事件重要性产生影响。具体的实验假设为，重量大能让被试更倾向于对事件当中的人物行为判断为更加道德的，而重的隐喻也会让被试做出事件当中的人物行为更道德的道德判断。