system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 初中生良心总体状况分析 描述统计分析发现，被试的良心总分平均值为4.08，大于良心得分理论中值 3。由此可见初中生的良心总体水平普遍较高。各个维度的平均值由大到小的排序依次为：恻隐心 > 感恩心 > 责任心 > 羞耻心 > 诚信心 > 是非心 > 宽容心 > 孝敬心，结果见表1；采用独立样本t检验发现良心在性别上存在极显著差异(t = −4.84， p < 0.01)，并且女生的良心得分显著高于男生的良心得分。从各维度来看，恻隐心、诚信心、责任心、孝敬心、宽容心在性别上存在极显著差异(p < 0.01)，羞耻心在性别上存在显著差异(p < 0.05)，而是非心、感恩心则在性别上不存在显著差异(p > 0.05)，结果见表2。 Table 1 General description of the conscience of junior middle school student 题目数量 平均值 标准差 理论区间 理论中值 良心 37 4.08 0.47 1~5 3 感恩心 3 4.46 0.65 1~5 3 恻隐心 4 4.47 0.65 1~5 3 诚信心 4 4.01 0.86 1~5 3 责任心 4 4.37 0.69 1~5 3 是非心 5 4.00 0.85 1~5 3 羞耻心 5 4.29 0.80 1~5 3 孝敬心 6 3.46 0.59 1~5 3 宽容心 6 3.98 0.81 1~5 3 表1. 初中生良心状况的总体描述 Table 2 Analysis of gender differences in conscience of junior middle school student 男女 t p M SD M SD 良心 3.99 0.50 4.18 0.40 −4.84 0.00 感恩心 4.41 0.69 4.53 0.58 −2.21 0.01 恻隐心 4.40 0.69 4.55 0.57 −2.72 0.01 诚信心 3.90 0.94 4.13 0.76 −3.18 0.00 责任心 4.25 0.75 4.51 0.57 −4.58 0.00 是非心 3.94 0.86 4.08 0.81 −1.86 0.12 羞耻心 4.25 0.84 4.34 0.73 −1.35 0.03 孝敬心 3.36 0.64 3.58 0.51 −4.45 0.00 宽容心 3.85 0.87 4.12 0.72 −4.01 0.00 表2. 初中生良心在性别上的差异分析 3.2. 初中生良心在年级上的差异分析 采用单因素方差分析发现，不同年级的初中生在良心总分上存在极显著差异(F = 39.59， p < 0.01)。就 Table 3 Analysis of the difference of conscience in junior high school student ①初一 ②初二 ③初三 F p 事后检验 M SD M SD M SD 良心 4.30 0.44 3.96 0.42 3.96 0.44 39.59 0.00 ① > ②，① > ③ 感恩心 4.55 0.71 4.39 0.59 4.44 0.61 2.91 0.06 恻隐心 4.63 0.56 4.46 0.66 4.33 0.66 12.60 0.00 ① > ②，① > ③ 诚信心 4.59 0.55 3.78 0.85 3.62 0.82 96.36 0.00 ① > ② > ③ 责任心 4.57 0.62 4.23 0.74 4.30 0.65 13.89 0.00 ① > ②，① > ③ 是非心 4.23 0.80 3.78 0.88 3.95 0.80 13.69 0.00 ① > ②，① > ③ 羞耻心 4.30 0.90 4.30 0.74 4.29 0.72 0.02 0.99 孝敬心 3.65 0.55 3.36 0.55 3.37 0.60 15.59 0.00 ① > ②，① > ③ 宽容心 4.30 0.76 3.83 0.85 3.78 0.73 27.83 0.00 ① > ②，① > ③ 表3. 初中生良心在年级上的差异分析 其维度而言，恻隐心、诚信心、责任心、是非心、孝敬心、宽容心亦存在极显著的年级差异(p < 0.01)，而感恩心和羞耻心则不存在显著差异(p > 0.05)。在良心总分、恻隐心、责任心、是非心、孝敬心和宽容心上，初一学生显著高于初二和初三学生；而诚信心维度上，则是初一学生显著高于初二学生，初二学生显著高于初三学生，结果见表3。 3.3. 初中生良心在城乡上的差异分析 采用t检验发现，初中生良心总分在城乡上不存在显著差异(t = 5.71， p > 0.05)。就维度而言，恻隐心、羞耻心和宽容心维度得分上也不存在显著差异(p > 0.05)，但在诚信心、是非心的维度得分上城乡存在极显著差异(p < 0.01)，在感恩心、责任心、孝敬心维度上城乡存在显著差异(p < 0.05)，具体见表4。 Table 4 The analysis of the difference between the conscience of junior middle school students in urban and rural area 城市农村 t p M SD M SD 良心 4.23 0.43 4.00 0.47 5.71 0.10 感恩心 4.61 0.58 4.38 0.67 4.02 0.04 恻隐心 4.53 0.64 4.44 0.64 1.61 0.94 诚信心 4.31 0.76 3.85 0.88 6.06 0.00 责任心 4.54 0.59 4.29 0.71 4.16 0.02 是非心 4.25 0.66 3.88 0.90 5.01 0.00 羞耻心 4.38 0.73 4.25 0.82 1.88 0.15 孝敬心 3.62 0.52 3.38 0.60 4.69 0.04 宽容心 4.08 0.82 3.94 0.79 1.91 0.95 表4. 初中生良心在城乡上的差异分析 3.4. 初中生良心、社会支持与主观幸福感的相关分析 采用Pearson相关对初中生良心、社会支持与主观幸福感进行分析发现，其中初中生良心和社会支持在总体上存在显著相关(r = 0.49， P < 0.001)，并且社会支持的3个维度(家庭支持、朋友支持、其他支持)与良心的8个维度(是非心、恻隐心、羞耻心、诚信心、孝敬心、宽容心、责任心和感恩心)都存在显著相关。总体而言，良心和主观幸福感存在极显著相关(r = 0.45， P < 0.001)。其中，主观幸福感与良心的7个维度(是非心、恻隐心、诚信心、孝敬心、宽容心、责任心和感恩心)在0.001水平上存在相关，与羞耻心在0.05水平上相关。社会支持和初中生主观幸福感总体水平上存在极显著相关(r = 0.56， P < 0.001)。其中，社会支持的3个维度均与主观幸福感在0.001水平上显著相关。 3.5. 初中生良心、社会支持与主观幸福感的回归分析 在控制了性别和年级后，良心对于主观幸福感的解释具有统计学意义(F = 22.43， P < 0.001)，此外，回归方程的解释率提高了21%。其中，孝敬心、诚信心、是非心、宽容心、感恩心可以进入回归方程，其回归系数均为正值，表明其对主观幸福感有正向预测作用；良心对社会支持的解释具有统计学意义(F = 38.11， P < 0.001)，且回归方程的解释率提高了29%。其中，孝敬心、责任心、感恩心、恻隐心可以进入回归模型，其回归系数均为正值，表明其正向预测社会支持；社会支持对主观幸福感的解释具有统计学意义(F = 52.03， P < 0.001)，此外，回归方程的解释率提高了32%。社会支持中所有3个维度都可以进入回归模型，且回归系数均为正数，说明其对主观幸福感有正向预测作用。良心和社会支持两者对于主观幸福感的解释具有统计学意义(F = 39.27， P < 0.001)，回归方程的解释率提高了36%。当良心和社会支持一起预测主观幸福感时，宽容心、是非心、诚信心以及社会支持的3个维度均可以进入回归方程，且回归系数均为正数，说明其对主观幸福感有正向预测作用，结果见表5。 Table 5 Regression of subjective well-being to conscience and social support in junior middle school student 因变量 主观幸福感 模型1 模型2 第一步 控制变量 性别 0.10 * 0.00 年级 −0.19 *** 0.02 第二步 自变量 家庭支持 0.26 *** 其他支持 0.18 *** 宽容心 0.11 ** 是非心 0.11 ** 朋友支持 0.12 ** 诚信心 0.10 * F 12.97 *** 39.27 *** △R 2 0.04 0.36 表5. 初中生主观幸福感对良心、社会支持各维度的回归 注： * p < 0.05； ** p < 0.01； *** p < 0.001。 3.6. 社会支持在良心与主观幸福感之间的中介作用 在中介效应分析中，选取良心作为自变量(X)，主观幸福感为因变量(Y)，分析社会支持(变量M)在良心与主观幸福感之间的中介作用。依据温忠麟的中介效应检验法，本研究依次检验了社会支持在良心与主观幸福感之间的中介效应(温忠麟，叶宝娟，2014)。 研究结果发现初中生良心对两者均有显著预测作用，当回归方程纳入社会支持时，良心的标准化回归系数由0.43下降到0.23 (见图1)，且显著，说明社会支持在良心与主观幸福感之间起部分中介作用。结果如表6所示： Table 6 Mediating effect of social support on conscience and subjective well-bein Step 1：主观幸福感 Step 2：社会支持 Step 3：主观幸福感 β t β t β t 性别 0.01 0.26 0.03 0.85 −0.00 −0.12 年级 −0.05 −1.24 −0.07 −1.66 −0.02 −0.57 良心 0.43 10.38 *** 0.45 11.04 *** 0.23 5.59 *** 社会支持 0.44 11.33 *** F 46.21 *** 54.84 *** 74.76 *** ΔR 2 0.20 0.23 0.35 表6. 社会支持对良心和主观幸福感的中介作用 注： * p < 0.05； ** p < 0.01； *** p < 0.001。 图1. 社会支持的中介效应模型