system: [SYSTEM]

user: 4. 重庆市法院网络庭审直播改进建议 (一) 加强各地区法院基础建设 基础设施是做好网络庭审直播工作的前提，为了平衡各地区法院的网络庭审直播工作的发展，必须要先加强各地区法院基础建设。通过庭审公开网查看全国各法院数据后发现，网络庭审直播工作在全国范围内已经全面铺开。整体分析重庆市主城区9个市辖区与12个县进行网络庭审直播的情况后可以发现，不同地区的网络庭审直播工作发展的确存在不平衡，重点表现为不同地区法院之间网络庭审直播数量相差巨大。前文也指出造成这种发展不平衡的原因不仅是GDP这一单一变量，也包括各法院领导以及审判法官对此的重视程度。有些法院进行网络庭审直播案件数量少，可能是因为法院专项经费不足，使得一些录音录像硬件设备不足，进行网络庭审直播困难。也有可能是因为法院自身领导班子对于网络庭审直播这项工作的重视程度不足，没有鼓励、呼吁各个审判庭的法官积极进行网络庭审直播，或者没有设置专门的部门或者人员负责网络庭审直播相关工作，导致各审判庭法官对此没有积极态度。渝北区人民法院网络庭审直播案件14，401件，与城口县人民法院累计网络庭审直播案件736件相对比，两者竟相差20倍。如此高倍数的差距明显不在正常的差距范围内，如果不加以控制，这种严重不平衡发展肯定会让各地区法院之间产生隔阂，导致“马太效应”， 9 使资源倾斜严重，长此以往不利于庭审公开工作的纵深发展 [ 5 ]。 单从直播案件数量上面来讲，今日的网络庭审直播工作已经取得了很大的成绩，现在更高的要求是进行网络庭审直播必须把握效率和质量两个方面，要“质”与“效”两个方面兼得。因此，工作安排上，最高院以及各省和直辖市的高院应该把中心从原来的全面推广落实网络庭审直播转化为“精细化”地推行网络庭审直播的工作。重点帮扶下级法院中发展处于劣势的法院，切实了解到他们难以推行落实网络庭审直播的具体困难，例如派遣研究员下沉调研、巡视发现问题，了解问题，多与基层人民法院的一线工作人员交流，帮助了解、解决网络庭审直播工作实践存在的问题、困难。上级法院可以多组织各级法院领导班子参加网络庭审直播工作培训，提高各级法院领导意识。如果是由于设备老旧等硬件技术问题，上级法院可以下拨专款专用，提高下级法院的硬件条件，提升法院信息化基础建设水平，提高网络庭审直播“硬实力”。如果是因为审判员对于网络庭审直播存在心理压力，亦或对自己的“软实力”信心不足，担心处理的案件难以让公众满意，审判员便会排斥网络庭审直播，不愿庭审直播。面对这种情况，上级法院可以安排其他法院优秀的审判员巡回交流，法院加强组织审判技能培训以及审判员心理疏导，提高审判员“软实力”，让审判员更有自信、底气去适应，完成网络庭审直播工作。采用这种提高法院领导意识，完善信息化基础建设，加强审判员技能和心理建设的模式加上上级划分工作任务，下级细分工作步骤，便可以从根源上解决网络庭审直播发展严重不平衡的问题。 (二) 建立直播案件挑选规则 为了平衡庭审直播各类型案件，让庭审直播的法制教育以及范例的效果最大化，可以通过建立相应的直播案件挑选规则去选择性直播重要、经典的案件。平衡直播案件类型数量，并不是要求民事案件、刑事案件与行政案件三者数量必须平均，而是在保留差异的条件下，行政案件与刑事案件占比应该适当提高，民事案件占比应当适当降低，保持一个范围内的差距平衡，因此需要建立直播案件的挑选规则。有些地方法院或者媒体评论人士主张，应该将全部公开审判的案件统统进行庭审网络直播，直播应该常态化、常规化，而不能“选择性直播” [ 6 ]。但是由于司法资源的有限性，实际上并没有规定要求各法院审判的每个公开审判案件都需要对其进行网络直播。如果毫无选择性地对于每个公开审判的案件都进行网络直播，这样不仅会对本身就承担办案压力的审判法官增加工作压力，也会导致法官为了应付检查以及考核可能只会追求“量”而忽略办案的“质”，会使得网络庭审直播流于形式化的现象日益严重。因此，法院必须要对需要进行网络庭审直播的案件进行挑选，以免浪费司法资源，要平衡案件类型，让该进行网络庭审直播的案件得以直播，尽量减少法院用重复、简单的案件为应付而凑数，避免网络庭审直播流于形式。 现实情况是，在网络庭审直播案件类型中，民事案件占比过于巨大，且许多民事案件案情以及争议点都很相似，其只有少数个案比较有针对性以及典型性，如关于合同、无因管理、不当得利纠纷，目前重庆市所进行网络庭审直播的案件有12万件以上，物权纠纷、婚姻继承、侵权责任分别也有1万件以上。在刑事案件中，占比最多的犯罪类型有危害公共安全罪，主要表现为交通肇事罪及危险驾驶罪；其次是侵犯财产罪，具体表现为盗窃罪与诈骗罪；最后是妨碍社会管理秩序罪，表现为走私、贩卖、运输、制造毒品罪。行政案件中出现最多的类别就是关于当事人与劳动与社会保障局的行政确认案件，总体上，行政案件相对于民事和刑事案件数量少很多。为了避免不同案件类型之间庭审直播数量相差太大的情况，必须要遏制民事或者刑事中那些案情简单、重复意义微小甚至无意义的案件进行直播，减少民事案件与刑事案件的占比。反之，也应该加多行政案件的选择，提高行政案件的占比，从而达到平衡各种案件类型数量，因此建立网络庭审直播案件挑选规则是必要的。 法院在挑选需要进行网络庭审直播案件的同时，必须要通过制定规则，遵循规则来挑选案件。如果没有相应的规则，那么很容易就使得各法院为了完成上级考核任务，选取很多简单而且没有教育意义或者指导意义的案件庭审来凑数。 1) 禁止庭审直播案件规定 网络庭审直播工作必须是依法进行，网络庭审直播的范围和内容必须依照法律规定。可以分为禁止网络庭审直播与应网络庭审直播两种规定。首先，关于禁止网络庭审直播的规定。网络庭审直播的对象必须是法院公开审理的案件，因此，根据我国三大诉讼法关于审判公开的规定，在民事诉讼中，涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密以及离婚、抚养等涉及人身关系的案件不得进行直播；在刑事诉讼中和行政诉讼中，涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密的案件不得进行直播。此外，刑事案件中被告是未成年人的案件也不得进行直播。其次，根据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》第2条的规定，检察机关明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的刑事案件和当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的民事、行政案件，也应属于禁止庭审直播的案件。其次，关于选则庭审直播案件的规定。 2) 挑选庭审直播案件规定 2017年最高院发布的《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》中第1条规定，人民法院开庭审判的案件，应当对庭审活动全程录音录像。虽然这款规定，所有公开审理的案件，都应录音录像，不过文件没有具体规定哪些案件应当进行网络庭审直播 [ 7 ]。根据2010版最高人民法院《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》第2条的规定，法院应该选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的案件进行庭审直播。这种指导性的规定相对于比较笼统，对于怎么去细分怎样的案件才属于社会公众关注度比较高的，社会影响比较大的，特别是具有法制宣传教育意义的，法院可以再细化此项规定具体的案件类型。比如，在一定时间内，相同案情或者案情类似的就可以选择不进行网络庭审直播。人民群众对于婚姻家庭、民间借贷以及日常侵权类案件比较感兴趣，较为关注。如房地产没有预售许可证就销售商品房引起的纠纷，如高空坠物案等贴近生活的案件，这种案件选择典型案件庭审直播便可，具有很强的法制教育意义。在案件挑选数量上，可规定，每种案件类型进行庭审直播案件至少应占本季度或者年度审结案件数的百分之几，这种规定有利于各种案件类型差距保持在一定范围内，避免出现某种类型案件占比过于巨大的情况。 (三) 建立保障监管机制去形式化 为了减少庭审网络直播中出现的混乱、形式化现象，避免直播资源的浪费，各级法院自身应对直播进行规范化管理，建立科学的网络庭审直播保障监管机制。 1) 建立物质保障机制 网络庭审直播有其制度实现的前提，就是完善的设备、技术和专业人员的保障。但是设备的建立的维护，以及专业人员的配备都需要大量的物质保障。因此，应加大基层法院在网络直播庭审人力、物力和财力资源上的投入。上级法院对下级法院庭审网络直播的相关人员进行系统培训，形成专业的网络直播人才队伍。同时，对于地方经济困难的基层法院要给予更多财政支持，鼓励其完善网络直播庭审的软、硬件设施建设，尽量减少庭审视频画面模糊，声音缺失、微小、嘈杂等情况，提升庭审直播视频观看质量。加强信息化、智慧法院建设，打造可供网络视频直播的高清化科技法庭，确保网络庭审直播在技术上的畅通无阻 [ 8 ]。 2) 建立庭审视频审查机制 建立庭审视频审查机制，不仅可以在庭审直播时，针对视频中出现的一些问题及时的回应或者制止，也可以在录播庭审视频上网时审核视频，对必要信息进行处理，避免涉密或者当事人的隐私信息被上传上网。针对庭审视频被重复上传的情况，庭审视频审查机制同样可以处理。合并处理案件，可能涉及到原告为多人，但是案情案由相同，法院审查上传视频时，可以对视频进行说明，采用合并审理案件的视频链接多个案件号的方式，避免重复上传视频。 3) 建立督察及责任追究机制 在网络庭审直播或者录播视频中，不难发现，仍存在某些审判人员随意跳过正常审理程序和无视当事人的情况发生。当这种情况发生后，通过视频审查机制记录，再进入督察程序，高级人民法院可以聘请人大代表或者政协委员担任督察员，并定期将督察情况上报高级法院反映、备案。设立这样的外部监督机制，避免了法院自身监督自己的情境，外部监督也可以最大化监督效果 [ 9 ]。存在违法、违规行为，通过督察机制确认事实后，一方面必须对相关人员进行责任追究，将处理情况进行公示，并向给予当事人回复。另一方面，也需要法院及时对此做出整改方案以及应急方案，这样才能保证网络庭审直播既有监督作用，才能使网络庭审直播规范运行。 (四) 完善直播平台建设 为了更好地让公众对于庭审直播给予关注，可以通过完善直播平台建设、增强直播平台功能以吸引公众。在当今智能手机普及、网络社交兴起的社会背景下，大多数民众不会选择在官方的网络庭审直播平台观看庭审直播，他们会更偏向于社交平台上观看直播。调查发现，那些出现观看量高的庭审案件的庭审直播平台并不是在庭审公开网上，而是在新浪微博等社交平台上，此类平台一方贴近民众生活，百姓众所周知，另一方面，平台本身也是具有较大的用户量，活跃用户也是比较多。而且调查发现，虽然庭审公开网设有评论这个栏目，公众参与评论的频率却很低，而且几乎所有的案件都没有公众在下面评论。相对于庭审公开网，公众在社交平台发表评论的成本更低，而且评论内容不需要审核，只要不是违规内容，都会在庭审视频下的评论专区出现，这种能立即反馈的评论模式也能激发公众对于评价庭审的兴趣，有利于司法机关收到反馈信息，能形成良好互动。因此，要想提高庭审直播的社会效果，一方面需要提升官方平台的影响力，优化官方庭审直播平台的功能提及加大对于官方庭审直播平台的宣传。其次，在优化官方平台的同时，也要想着怎样和本身知名或者有着大体量用户的平台进行合作，比如司法机关可以与虎牙直播、斗鱼直播、战旗TV、全民直播、Bilibili直播等主流直播平台合作开通一个庭审直播专题频道，可以直播或者播放典型案件的庭审录播。网络庭审直播的目的之一就是对民众进行法制教育，因此向民众普及法律知识，体现出庭审直播的教育功能也是网络庭审直播建设侧重点之一。网络庭审直播平台的多元化建设，可以降低社会民众参与成本，提高民众参与兴趣。这样可以增加庭审曝光途径，可以扩大庭审直播的受众。让民众更容易方便看见庭审，让其有参与感，提高司法与社会的互动，司法才能得到真正的社会反馈，发现真正的问题，解决问题，使得中国司法更好地发展。 除构建多元化平台外，为了吸引公众对于网络庭审直播的关注，在网络庭审直播过程中，可以加强庭审讲解，设立释法环节。比如在法庭调查以及举证、质证环节，庭审外的专家或者法律专业人士可以对案件基本情况以及要点进行解释，让民众更容易理解庭审案件的基本情况，从而有针对性地观看。庭审结束后，可以邀请法官或专家对于庭审中的重点事项及问题进行解释与答复，让民众能从案件中学习到一定的知识，有利于调动民众的参与积极性，使得网络庭审直播受到关注，成为民众口口相传的法律知识学习平台。最终要让民众参与进庭审网络直播中来，鼓励民众表达观点，并根据民众评价和反馈信息，不断改进庭审直播。依托民众的评论和转发，实现庭审直播的二次传播甚或多次传播，提高公众的关注度与参与积极性。