system: [SYSTEM]

user: 4. 数据分析与研究结论 4.1. 量表信度和效度检验 如表4所示，三个量表的内部一致性信度系数(Cronbach α)值分别为0.988、0.979、0.99，都在0.8以上，与调查问卷法的要求相符，因此，本次问卷调查所得数据具有可靠性。 Table 4 The reliability analysis of internal consistenc 量表 内部一致性信度系数(Cronbach α系数) 工作与生活平衡量表 0.988 工作压力量表 0.979 工作满意度量表 0.99 表4. 内部一致性信度分析 在问卷设计的过程中，参阅了国内外比较成熟的指标，因此，问卷具有较好的内容效度。效度就是测试工具可以测出的待测试的特质的程度，本文运用因子分析来检验调查问卷的结构效度。如下表5所示，工作与生活平衡量表、工作压力量表、工作满意度量表三个量表中因子的累计方差解释比例分别为68.775%、75.625%、72.187%，均大于50%，KMO值分别为0.743、0.812、0.787，均大于0.7，符合因子分析的条件，表示可以进行因子分析，初步认为该问卷的设计有较好的结构效度。 Table 5 The validity tes 量表 因子累计贡献率 KMO值 工作与生活平衡量表 68.775 0.743 工作压力量表 75.625 0.812 工作满意度量表 72.187 0.787 表5. 效度检验 4.2. 各变量的描述性统计分析 对所有有效问卷进行总体的描述性统计分析，下表6提供了工作与生活平衡、工作满意度、工作压力的均值和标准差，统计分析结果如表6所示： Table 6 The descriptive statistic 量表 极小值 极大值 均值 标准差 工作与生活平衡量表 1.00 5.00 2.73 1.877 工作压力量表 1.00 5.00 2.248 1.755 工作满意度量表 1.00 5.00 2.77 1.837 表6. 描述性统计分析表 由于本次问卷调查采用的是李克特五点量表法，从1 =“完全不符(完全不满意)”到5 =“完全符合(完全满意)”。从上表数据中可得出，极小值均为1.00，极大值均为5.00，工作与生活平衡的均值为2.73，表明成都市90后员工的工作与生活不太平衡；工作压力的均值为2.248，说明成都市90后员工在工作中存在着一定的工作压力；工作满意度的均值为2.77，则表示成都市90后员工对自己目前所从事的工作的满意度是偏低的。 4.3. 人口统计变量的差异性分析 从下表7中数据可得，在工作与生活平衡上，成都市90后员工的性别与工作与生活平衡显著性不大，性别因素对工作与生活平衡的影响并不大。男女员工在对工作满意度和工作压力方面均没有显著差异，由此可以判断性别对工作满意度和工作压力没有显著性影响。但从均值看，女性的工作满意度普遍比男性要高，且工作压力还没有男性高。 婚姻状况与工作与生活平衡、工作压力、工作满意度都显著相关，已婚员工往往会比未婚员工承担的负担要重，主要是因为已婚员工会比未婚员工在家庭方面投入更多的精力和时间，已婚者相对未婚者来说多了一些家庭责任，对家庭角色的要求比未婚者更加突出，因此已婚者更容易发生工作家庭冲突，这种冲突会使工作压力和家庭压力加大，影响工作满意度。从均值来看，已婚者的工作压力较高于单身者，单身者的工作满意度较高于已婚者。 在学历上，通过上表数据可知成都市90后员工的学历与工作与生活平衡显著性不大，学历因素对工作与生活平衡的影响不大。在工作满意度和工作压力的检验中F值均达到了显著水平，所以不同学历的员工在工作满意度和工作压力方面均存在显著性差异，可以判断学历对工作满意度和工作压力有显著影响。学历与工作满意度和工作压力明显相关，越高的文化程度，工作竞争越大，且由于工作性质、工作内容的不同，花在工作上的时间越多，工作压力大，甚至有时无法获得同等的回报，工作满意度就会受到影响。从均值看，本科或以上学历的员工工作满意度高的同时工作压力也大。随着学历的提高，员工的工作满意度有增高的趋势，同时这类员工的工作压力也会有增大的趋势。 工资收入与工作压力的显著性不大，而与工作与生活平衡、工作满意度存在显著性相关。从均值可以看出，收入越高的员工认为自己的工作与生活趋于相对平衡，且工作满意度较高。 Table 7 The difference analysis of demographic variable 人口统计变量 工作与生活平衡 工作压力 工作满意度 平均值 标准差 F检验Sig值 平均值 标准差 F检验 Sig值 平均值 标准差 F检验 Sig值 性别 男 3.115 1.036 0.334 2.695 0.972 0.109 3.23 0.937 0.098 女 3.265 0.871 2.674 0.886 3.259 0.704 婚姻状况 未 3.183 0.928 0.028 * 2.721 0.918 0.038 * 3.253 0.797 0.005 ** 已 3.365 1.045 2.392 0.898 3.206 0.872 学历 3.355 0.804 0.272 2.129 0.162 0.039 * 3.389 0.557 0.000 *** 3.117 1.04 2.722 0.778 2.975 0.558 3.174 0.907 2.681 0.904 2.046 0.804 3.52 1.258 3.15 0.959 3.78 0.988 工资收入 3.148 0.926 0.018 * 2.719 0.921 0.111 3.216 0.778 0.000 *** 3.274 0.97 2.046 0.842 3.159 0.821 3.708 0.887 2.688 1.166 4 0.725 职位级别 3.145 0.897 0.045 * 2.733 0.878 0.005 ** 3.213 0.772 0.043 * 3.245 0.991 2.507 0.975 3.296 0.891 3.507 0.956 2.417 0.934 3.46 0.804 3.556 1.322 3 1.197 3.3 0.958 表7. 人口统计变量的差异分析表 职位级别与工作与生活平衡、工作压力和工作满意度存在显著性相关。升职就意味着工作责任的增加，意味着员工需要在工作上花费更多的时间和精力，因此工作压力会增大，同时影响工作满意度，还可能会出现工作与生活失衡的现象。从均值看，基层管理者和普通员工的工作满意度较低，工作压力较大；中层和高层管理人员的工作满意度较高，工作压力也较大。基层管理人员是对于企业来说至关重要，但他们的工作满意度较低，工作压力大，企业在进行人力资源管理时应高度重视他们，加强与基层管理人员的沟通，加大对他们的激励力度。 根据以上分析，得出以下结论，如下表8所示，具有不同人口统计特征的员工其对工作与生活平衡的看法存在一定程度上的差异。员工的性别、学历在工作与生活平衡上不存在显著性差异，婚姻、工资收入和职位级别在工作与生活平衡上存在显著性差异。 Table 8 The hypothesis verification conclusion 假设内容 实证结果 假设1：工作与生活平衡与工作满意度之间存在明显的正相关关系。 支持 假设2：工作压力在工作与生活平衡对工作满意度的影响中具有中介效应。 支持 假设3：人口统计学变量对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 部分支持 假设4：性别对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 不支持 假设5：婚姻对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 支持 假设6：学历对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 不支持 表8. 假设验证结论表 4.4. 相关分析与中介效应分析 如相关分析表9所示，工作与生活平衡和工作满意度之间存在明显的正向关系。这表示我们能够通过推行工作与生活平衡来影响员工的工作满意度。 Table 9 The analysis of the correlation between work-life balance and job satisfactio 工作与生活平衡 工作满意度 工作与生活平衡 1 工作满意度 0.209 ** 1 表9. 工作与生活平衡与工作满意度相关性分析 注： ** 表示在0.01水平(双侧)上显著相关。 如果工作与生活不平衡，就会给员工带来工作压力。如相关分析表10所示，工作与生活平衡和工作压力存在明显的负向关系，这表明影响工作压力大小的因素之一就有工作与生活平衡。 Table 1 0 The analysis of the correlation between work-life balance and work stres 工作与生活平衡 工作压力 工作与生活平衡 1 工作压力 −0.398 ** 1 表10. 工作与生活平衡与工作压力相关性分析 注： ** 说明在0.01水平上显著相关。 通过对工作满意度和工作压力的相关分析得表11，由表11可知工作压力与工作满意度有显著的正向关系。 Table 1 1 The analysis of the correlation between job satisfaction and job stres 工作压力 工作满意度 工作压力 1 工作满意度 0.273 ** 1 表11. 工作满意度与工作压力的相关性分析 注： ** 说明在0.01水平上显著相关。 另外，还知晓了工作与生活平衡与工作满意度具有明显的正相关关系。而前文提到工作压力与工作与生活平衡和工作满意度均存在一定关系，因此，本文提出把工作压力作为中介变量，并对其进行层次回归分析，探究其中介效应。如表12所示： Table 1 2 The mediation effect analysi 因变量 工作满意度 工作压力 工作满意度 第一步 第二步 第三步 自变量 工作与生活平衡 0.334 *** (c) −0.221 *** (a) −0.056(c’) 工作压力 — — −0.176 *** (b) F 36.44 *** 2.132 ** 11.534 R 0.287 a 0.057 0.177 a R^2 0.082 0.063 0.031 表12. 中介效应分析 注： *** 说明p < 0.001， ** 说明p < 0.01。 由上表12所示，回归系数a和b是显著的，因为检验系数c'不显著，工作压力与工作满意度之间存在明显的负相关关系，再结合表9、表10、表11的相关性分析，说明工作与生活平衡与工作满意度是正相关关系，且工作压力起中介作用。也就是说，工作与生活越不平衡，工作压力就会越大，从而导致工作满意度下降。 综上分析，可得出以下结论，如表13所示。工作与生活平衡对工作满意度的影响中，工作压力产生一定的中介作。具体表现为：工作与生活平衡和工作满意度存在明显的正向关系，工作压力于工作与生活平衡对员工工作满意度的影响中起到中介效应。 Table 1 3 The conclusion of hypothesis validatio 假设内容 实证结果 假设7：职位级别对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 支持 假设8：工资收入对工作与生活平衡的影响存在显著差异。 支持 表13. 假设验证结论表