DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着国家能源结构的进一步调整，清洁能源在国家能源结构中的比重逐年增大。分布式能源作为储量巨大，分布广泛的可再生清洁能源之一，亟待整合利用。为了解决分布式能源作为电源的间歇性，实现分布式能源规模化发电、并网，微电网技术应运而生。虽然我国对微电网技术的研究起步晚，技术尚不成熟，建设投资必然不小；但由于我国分布式能源的储量大，用电需求大，微电网的市场前景广阔，且其具有准经营性项目和准公共产品的特性，在政府政策的大力扶持下，是能够通过PPP融资模式吸引民间资本参与到微电网的建设当中，而这也是未来微电网建设的主要方式之一。 然而，国内外对于电网风险的评估方法多用于大电力系统，如城市电网风险评估 [ 1 ] 、含风输电系统风险评估 [ 2 ] 、智能电网风险综合评价 [ 3 ] 等；微电网风险研究多集中于如何在不确定条件下投资 [ 4 ] 、规划 [ 5 ] 微电网及并网和孤岛运行模式下电厂风险管理 [ 6 ] ，相关研究多偏向于微电网技术方面的风险，对于融资风险的研究相对较少。本文拟在阐释微电网建设为何适用PPP模式的基础上，对特殊目的公司风险评价指标体系的构建、量化评价方法及对评价结果的处理进行分析和探讨。
system: [SYSTEM]

user: 2. 我国微电网的建设现状 微电网作为解决新能源及可再生能源发电间歇性，实现新能源及可再生能源规模化发电、并网的重要方式，其可行性已经得到国内外专家学者的广泛认可和重视，我国也启动了“分布式供能系统”的973计划和“微电网示范研究”的863计划。截至2016年，国内已建成边远地区微电网、海岛微电网和城市微电网三类超过30个微电网示范工程 [ 7 ] ，并且建立了一系列微电网实验室，用于研究、测试微电网技术；同时，在2017年4月，吐鲁番新能源城市微电网示范项目获得售电许可，成为国内首个获得电力业务许可证(供电类)的微电网。2017年3月，国家发展改革委发布了《国家重点节能低碳技术推广目录》(2017年本低碳部分)，在《国家重点节能低碳技术推广目录技术简介》中预计，自2017年起的5年内，国内微电网工程建设将超过300座，项目投资将达到5亿元 [ 8 ] 。 微电网建设的迅猛发展，将产生巨额的投资，单凭政府之力是难以负担的。因此，政府先后发布了一系列如《国务院在关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》、《分布式发电管理暂行办法》、《关于开展分布式发电市场化交易试点的通知》等鼓励民间资本投资、创造民间资本进入分布式发电市场条件的政策。但截止目前，尚未有一个示范性的民间资本参与的微电网建设工程，仍处于政府投资建设的情况。
system: [SYSTEM]

user: 3. 微电网建设适用PPP模式的原因 3.1. 微电网建设市场潜力大 我国的海岛、边远缺电地区以及城市中，都含有大量的分布式能源，但个体的发电效率并不高，稳定性较差，难以接入配电网，造成资源的浪费。微电网作为解决分布式能源与配电网连接的重要方式，将在海岛、工业园区、办公区、边远缺电地区得到更广泛的推广应用，还有可能从民用领域扩大到军事领域，市场前景广阔。同时，随着电力市场化改革的深入，售电侧的放开，集发、配、售为一体化的微电网是民间资本进入电力市场的不二选择。 3.2. 微电网具有准经营性项目和准公共产品的特性 准经营性项目具有一定的经营性效益和公益性，收费一般不高；其产出物的价格一般由政府确定，难以由市场机制直接配置 [ 9 ] 。微电网建成发电后可向电网或消费者售电，有一定的利润收益；但当前电价仍由政府调控，价格较低，微电网运营者需要政府给予优惠或补贴才能维持运营，所以微电网属于准经营性项目。同时，微电网一方面能向所有其承载容量内的用户提供相同数量和质量的服务，不具有消费上的排他性；另一方面，消费者需要支付电价才能得到电力供给 [ 10 ] ，所以微电网准公共产品。基于这两个特性，微电网自身具有一定的盈利能力，只要政府政策支持，微电网工程的建设运营是能够吸引民间资本参与的。 3.3. 国家政策的支持 为了推广PPP模式和在微电网建设中引入民间资本，国务院、发展改革委、国家能源局、财政部等部门先后出台了一系列通知、意见，如表1所示。 Table 1 Part of the policy related to PPP and microgri 出台时间 发布单位 政策名称 2010/5/7 国务院 《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》 2013/7/18 发展改革委 《分布式发电管理暂行办法》 2014/11/6 国务院 《国务院在关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》 2015/10/1 发展改革委 《PPP项目前期工作专项补助资金管理暂行办法征意见》 2015/12/17 财政部 《关于实施政府和社会资本合作项目以奖代补政策的通知》 2015/12/28 财政部 《PPP物有所值评价指引（试行）》 2016/4/15 国家能源局 《关于在能源领域积极推广PPP模式的通知》 2016/5/31 财政部 《关于进一步共同做好政府和社会资本合作（PPP）有关工作的通知》 2016/7/19 财政部 《政府和社会资本合作项目财政管理办法》 2016/8/23 发展改革委 《关于切实做好传统基础设施领域政府和社会资本合作有关工作的通知》 2016/8/26 发展改革委 《国家发改委、能源局关于请报送增量配电业务试点项目的通知》 2017/3/8 国家能源局 《关于开展分布式发电市场化交易试点的通知》 2017/3/17 发展改革委 《国家重点节能低碳技术推广目录》（2017年本低碳部分） 《国家重点节能低碳技术推广目录》（2017年本低碳部分）技术简介 表1. 部分与PPP和微电网相关的政策 3.4. PPP模式的优势 PPP模式是政府与民间资本之间的一种长期合约关系，通过合同让民间资本参与到项目建设的不同阶段，通过将项目风险在政府与民间资本之间转移、分担，使资金价值最大化 [ 11 ] 。PPP模式的引入和应用，能调动社会资本，有效分散政府和电网企业的融资风险，提升产品质量，改善企业的设备和技术，符合电力体制改革的要求。发展改革委2724号文也明确指出，“PPP模式主要适用于政府负有提供责任又适宜市场化运作的公共服务、基础设施类项目(包括供电等市政设施)”。
system: [SYSTEM]

user: 4. 特殊目的公司风险评价指标体系构建方法 为了对特殊目的公司可能面临的风险进行系统、客观的评价，本文拟采用风险分解结构法(RBS)进行风险的识别，主要分以下三步： (1) 充分收集资料，全面了解项目。从项目风险的角度了解项目特点、项目管理过程、项目所处的内外部环境、与本项目类似的已完项目等，确保对项目全方位的了解。 (2) 确定主要的风险因素。对主要风险因素的确定，本质上是按照项目实施过程和风险来源对项目风险进行识别、分类的过程。运用RBS进行风险识别时，应该从项目全局对风险的特点和性质进行把控，本文拟按项目建设的四个阶段进行风险分类。 (3) 建立风险分解结构。建立风险分解结构的关键是确定分解的层次，一般分为四层，即项目总体风险的目标层、主要风险因素的准则层和细分主要风险因素的多个方案层。确定分层时要注意：1) 最低层的风险要素是必要且不可再分的，能满足风险管理的需要即可，并不需要将每个风险因素都分解到相同数目的层次；2) 各层次间的风险因素应能够反映风险之间的相互联系，但同层次间的风险因素应相互独立；3) 风险分解的过程和工作分解同步，便于为风险管理提供必要的资源和技术支持。本文拟按照图1所示进行风险分解。
system: [SYSTEM]

user: 5. 微电网建设PPP模式下特殊目的公司风险评价指标体系 评价指标体系的构建是综合评价特殊目的公司风险的核心环节。在遵循前述构建原则和方法的基础上，设计出微电网建设PPP模式下特殊目的公司风险评价指标体系。该体系的层次结构及各层指标是以项目建设生命周期四个阶段为基础，由4个一级指标，21个二级指标和62个三级指标组成，如表2~表5所示。 5.1. 立项合作阶段 立项合作阶段主要的工作是政府立项、招投标及与中标投资者进行合同谈判与签订。在这个阶段中，项目工作的主要执行者是政府，而项目能否立项受国家政策、法律法规的影响较大，因此立项合作阶段中的多数风险是国家层面的风险，且多由政府进行承担。特殊目的公司在该阶段的风险因素如表2所示。 采用PPP融资模式的项目，因其涉及的项目参与方众多，合同签订之前会出现反复磋商、谈判的情况，可能导致项目前期工作冗长，合同签订后对项目责任义务的划分仍不明确等风险，因此合同签订风险主要包括长期谈判风险和合同标准化风险。 5.2. 项目融资阶段 项目融资阶段主要是特殊目的公司(SPC)按照一定的资本结构，通过股权转让、资产抵押或质押贷款等方式进行融资的过程。该阶段的风险因素如表3所示。 融资风险指的是项目贷款方或其他出资方不能按照合同规定足额按时提供资金，造成项目延误或停 止的风险，其中，融资及时性风险指的是特殊目的公司(SPC)能够在规定的融资期限内完成融资的风险。由于PPP项目的一个特点就是在选定SPC之后，政府与SPC先草签一份特许权协议，SPC凭借草签的特许权协议在规定的融资期限内完成融资，在这之后特许权协议才正式生效；若无法在规定的时间内完成融资，政府将取消其中标资格并没收投标保证金。 5.3. 建设开发阶段 建设开发阶段主要是特殊目的公司(SPC)与建设单位共同进行微电网项目建设的过程。在这一阶段所 图1. RBS风险分解图 Table 2 Risk factors for project cooperatio 一级风险 二级风险 三级风险 立项合作阶段风险A A 1 政治风险 A 11 政府官员腐败风险 A 2 法律风险 A 21 法律体系不完善风险 A 22 法律变更风险 A 3 合作者风险 A 31 合资企业中止风险 A 32 合伙人退出风险 A 33 合作者的可信赖性 A 4 合同签订风险 A 41 长期谈判风险 A 42 合同标准化风险 A 5 获准风险 A 51 方案获准风险 表2. 立项合作阶段风险因素 Table 3 Risk factors for project financin 一级风险 二级风险 三级风险 项目融资阶段风险B B 1 金融风险 B 11 通货膨胀风险 B 12 外汇风险 B 13 利率风险 B 2 宏观环境风险 B 21 政府干预风险 B 3 融资风险 B 31 融资及时性风险 B 32 融资结构选择风险 表3. 项目融资阶段风险因素 Table 4 Risk factors for project constructio 一级风险 二级风险 三级风险 建设开发阶段风险 C C 1 设计风险 C 11 设计标准风险 C 12 结构安全风险 C 13 电源接入方式选择风险 C 14 并/离网切换模式选择风险 C 2 技术风险 C 21 技术先进适用性 C 22 技术可靠稳定性 C 23 技术难度 C 3 施工管理风险 C 31 重大事故风险 C 32 组织结构风险 C 33 沟通协调风险 C 34 人员素质风险 C 35 工程变更风险 C 36 资金周转风险 C 37 成本超支风险 C 4 进度风险 C 41 物料供应风险 C 42 物料配置风险 C 43 机械调度风险 C 44 延迟风险 C 45 停工风险 C 5 质量风险 C 51 材料设备质量风险 C 52 电源建设质量风险 C 53 发输电设备安装质量风险 C 54 输电线路质量风险 C 6 安全环保措施风险 C 61 安全事故风险 C 62 环境污染风险 C7 自然风险 C 71 气候条件风险 C 72 地质条件风险 C 73 不可抗力风险 表4. 建设开发阶段风险因素 可能发生的风险，多数最终都由SPC承担。该阶段的具体风险因素如表4所示。 设计风险主要指的是设计单位所设计的方案是否能够满足实际施工的需求及确保未来微电网运营的经济性、稳定性。技术风险主要是指设计中使用的微电网技术与实际技术间存在差距的风险。 5.4. 运营维护阶段 运营维护阶段是特殊目的公司(SPC)在微电网建成后，在特许经营期内对微电网进行运营维护并弥补成本，赚取利润的阶段。在这一阶段所可能发生的风险，多数最终仍是由SPC承担。该阶段的具体风险因素如表5所示。 Table 5 Risk factors for operation and maintenanc 一级风险 二级风险 三级风险 运营维护阶段风险 D D 1 运行风险 D 11 并/离网切换风险 D 12 非计划孤岛运行风险 D 13 电力供应稳定性风险 D 14 谐波影响风险 D 15 人为操作失误风险 D 16 财务风险 D 17 残值风险 D 2 管理者素质风险 D 21 管理能力 D 22 管理资历 D 3 金融风险 D 31 税率风险 D 32 利率风险 D 33 外汇风险 D 4 宏观环境风险 D 41 政策变化风险 D 5 市场环境风险 D 51 电价风险 D 52 市场竞争风险 D 53 电力需求风险 D 54 市场预测风险 D 6 自然风险 D 61 气候条件风险 D 62 不可抗力风险 表5. 运营维护阶段风险因素 运行风险指的是微电网运营维护过程中可能发生的风险，其中，并/离网切换风险指的是微电网在并网和孤岛两种运行模式切换时，系统的频率、电压、功角等发生不同程度的变化所可能产生的安全风险 [ 12 ] ；谐波影响风险指的是微电网中使用的大容量电力电子器件可能产生谐波畸变对微电网中通信系统造成干扰的风险。市场环境风险指的是微电网运营过程中电力市场中可能出现的风险，其中，电价风险指的是由于《分布式发电管理暂行办法》第十六条和《微电网管理办法》(征求意见稿)第十五条规定投资经营分布式发电设施的项目单位或微电网项目业主与电网企业签订并网调度协议和购售电合同，自行确定电能计量、电价及电费结算、调度管理方式等，并没有明确电价与电费具体如何确定如何结算，因此存在一定的电价波动风险；市场竞争风险指的是特殊目的公司(SPC)在运营微电网的过程中所要面对的现有的和潜在的发配售电企业的竞争风险。
system: [SYSTEM]

user: 6. 微电网建设PPP模式下特殊目的公司风险评价方法 本文拟采用加权层次分析法进行风险评价，在构建判断矩阵时综合多个专家的意见，避免单个专家的主观偏见性。加权层次分析法评估风险的方法与步骤如下： (1) 通过问卷调查获得专家对各风险指标的判断矩阵； (2) 根据专家的资历、权威性、知识面等因素构建专家权责评价体系，通过加权平均法综合获得各专家判断力权值； (3) 根据各专家对风险指标的评价和专家权重，计算确定各风险指标的综合判断矩阵； (4) 进行层次单排序和层次总排序，并检验其一致性； (5) 形成最终风险指标评价结论。 6.1. 构建多专家风险判断矩阵 专家对同一属性给出的判断矩阵如矩阵(1)所示， A k = [ a 11 k a 12 k ⋯ a 1 n k a 21 k a 22 k ⋯ a 2 n k ⋮ ⋮ ⋮ a n 1 k a n 2 k ⋯ a n n k ] ，   ( k = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， m ) (1) 式中，m——参与评价的专家个数； n——同一层次和属性下的影响因素个数； A k ——对某一属性各影响因素构建的判断矩阵； a n k ——对某一属性各影响因素i与影响因素j判断后的影响程度对比。 6.2. 构建专家权重评价体系确定专家判断力权值 根据专家的资历、权威性、知识面等因素构建如图2所示的专家权责评价体系，并按各因素加权平均获得各专家的判断力权值 P k ( k = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， m ) 。 6.3. 计算确定各风险综合判断矩阵 设专家k对某一属性构建的判断矩阵为A k ，专家判断力权值为 P k ( k = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， m ) ，构建综合判断矩阵A * ： A * = ∑ k = 1 m P k A k (2) 在构建风险综合判断矩阵后，就可以按照层次分析法的原理对A * 进行判断矩阵检测，并进一步计算各指标对评价问题的权重值大小。 6.4. 进行层次排序并检验其一致性 通过软件计算每个综合判断矩阵的特征值和特征向量，引用随机一致性比率CR进行一致性检验，RI取值如表6所示。 C R = C I / R I (3) C I = λ max − n n − 1 (4) 当n < 3时，认为矩阵具有满意的一致性；当n > 2且CR < 0.1时，认为判断矩阵具有令人满意的一致性；当n > 2且CR > 0.1时，需要各专家调整各自判断矩阵，直到通过一致性检验为止。对通过一致性检验的综合判断矩阵，利用公式(5)即可得到各指标权重值 ω i 。 ω i = ∏ j = 1 n a i j n ∑ k = 1 n ∏ j = 1 n a k j n ，   i = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， n (5) 图2. 专家权责评价体系 Table 6 RI value of n-order judgment matri n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41 1.46 表6. n阶判断矩阵的RI值 Table 7 The total risk level of a certain stag A ij A i A 1 A 2 … A n 1 W ij ω 1 ω 2 … ω n 1 ω i ⋅ ω i j A 11 ω 11 ω 1 ⋅ ω 11 A 12 ω 12 ω 1 ⋅ ω 12 A 21 ω 21 ω 2 ⋅ ω 21 ⋮ ⋮ ⋮ A n 1n2 ω n 1 n 2 ω n 1 ⋅ ω n 1 n 2 表7. 某阶段风险层次总排序 Table 8 The total risk level of project financing stag B ij B i B 1 B 2 B 3 W ij 0.0914 0.2176 0.6910 B 11 0.2197 0.0201 B 12 0.3039 0.0278 B 13 0.4764 0.0435 B 21 1 0.2176 B 31 0.3333 0.2303 B 32 0.6667 0.4607 表8. 项目融资阶段风险层次总排序 6.5. 层次总排序 根据计算所得各二级、三级指标权重值，分前述四个阶段进行风险层次总排序(如表7)，利用公式(6)可求得各三级指标对一级风险因素的贡献程度 W i j ，根据 W i j 的大小可得到各阶段的关键风险因素，为风险管控提供依据和参考。 W i j = ω i ⋅ ω i j ，     i = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， n 1 ;     j = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， n 2 (6) 运用上述评价方法对我国微电网建设PPP模式下特殊目的公司的风险进行评价，将其综合评价值 W i j 分四个阶段从大到小进行排队，排在前20%的风险视为关键风险，前50%的风险视为重要风险，有针对性地进行风险管控。 6.6. 示例 以项目融资阶段风险为例，经专家打分，加权计算后的项目融资阶段风险层次总排序如表8所示。 由于项目融资阶段三级风险因素共6个，根据关键风险和重要风险的划分方法可知，融资结构选择风险(B 32 )是该阶段的关键风险，融资及时性风险(B 31 )和政府干预风险(B 21 )是该阶段的重要风险。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：观察干眼综合组合系统治疗睑板腺功能障碍相关干眼临床疗效。方法：前瞻性随机对照临床设计。选取2016年8月至2017年8月在西安市第四医院干眼门诊就诊，确诊为睑板腺功能障碍相关干眼患者65例，共130只眼，应用随机表随机数余数分组法分为试验组(A组) 32例、对照组(B组) 33例。试验组应用干眼综合组合治疗系统，连续治疗7天为一个疗程，间隔两周开始第二个疗程，连续治疗3个疗程，对照组应用传统热敷按摩的方法，两组眼部用药相同。分别于治疗前，治疗3个疗程后对患者进行干眼问卷调查(OSDI)，泪膜破裂时间(BUT)、角膜荧光染色(FL)及非侵入泪河高度检查，睑板腺分泌状态、睑板腺分泌性状检测。两组计量资料比较服从正态分布的使用T检验，不服从正态分布的使用秩和检验，治疗前后比较采用配对样本T检验或相关样本秩和检验；计数资料比较采用Pearson卡方检验，单项有序计数资料比较采用非参数检验。结果：试验组患者平均年龄(49.57 ± 14.97)岁，对照组年龄(54.00 ± 13.54)岁，试验组男性9例，女性21例，对照组男性。女性均15例。术前两组患者各项临床检查值无统计学差异(p > 0.05)。试验组治疗后患者的的OSDI评分(Z = 0.961 p = 0.336)、睑板腺分泌状态(Z = 1.310 p = 0.190)和睑板腺分泌性状评分(Z = 1.400 p = 0.161)均得到下降，与治疗前比较差异均有统计学意义(p < 0.001)；治疗后的BUT较治疗前增加，差异有统计学意义(Z = 6.699， p < 0.001)；治疗前后的泪河高度经比较差异无统计学意义(t = 1.453， p = 0.151)。治疗后两组患者比较，实验组的OSDI评分(t = 2.654， p = 0.010)、睑板腺分泌状态(Z = 5.750， p < 0.001)和睑板腺分泌性状评分(Z = 3.842 p < 0.001)均低于对照组，差异均有统计学意义(p < 0.05)，实验组的BUT高于对照组，差异有统计学意义(Z = 4.106， p < 0.001)。结论：干眼综合组合系统治疗睑板腺相关干眼的疗效优于传统热敷按摩临床效果，且明显改善患者主观眼部不适症状。 关键词 :干眼综合组合系统，睑板腺功能障碍，干眼，治疗 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 睑板腺功能障碍(Meibomian Gland Dysfunction， MGD)相关干眼是由于MGD导致睑酯改变，进而影响到泪膜脂质层，所引起的泪液蒸发过强型干眼 [ 1 ] 。国际干眼研讨会(Dry Eye Work Shop， DEWS)指出：60%的干眼病患者与MGD相关 [ 2 ] 。近年来随着生活和工作环境的变化，视屏终端的大量应用等，干眼的发病率逐年增加，研究显示我国有超过87.6%的MGD相关干眼。2011年MGD国际工作小组推荐MGD治疗方法包括眼睑热敷、睑缘清洁、人工泪液抗生素、激素等治疗 [ 3 ] 。传统热敷因可以熔化睑酯而被临床广泛应用，但温度难控、需多次且持续时间长等不足，从而导致治疗效果差，不能有效改善患者自觉症状。近年来，很多研究者找到新的替代热源如红外线照射、水蒸汽，熏蒸，热敷眼罩等，这些眼睑加热装置操作简单、时间短、安全，加热眼睑的效果更优 [ 4 ] [ 5 ] 。本次研究在此基础上通过与传统热敷按摩相比，评估干眼综合组合治疗系统治疗MGD相关性干眼的临床疗效，从而给临床提供多一种治疗干眼的方法及临床应用支持。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象和方法 2.1. 对象 收集2016年8月至2017年8月于西安市第四医院眼科干眼门诊，确诊为MGD相关性干眼患者65人130眼。采用前瞻性随机单盲(评价者单盲)对照试验设计，应用随机表随机数余数分组法将患者分为试验组(A组)32人，对照组(B组)33人。试验组患者平均年龄(49.57 ± 14.97)岁，对照组年龄(54.00 ± 13.54)岁，试验组男性9例，女性21例，对照组男性。女性均15例。对所有研究对象进行OSDI问卷调查、非侵入性眼表综合分析仪Keratograph5M检查及裂隙灯检查。所有检查均由同一名有经验的检查者实施。纳入标准：① 干眼诊断标准：1) 有干燥感、异物感、烧灼感、疲劳感、不适感、视力波动等主观症状之一；2) BUT ≤ 5 s或Schirmer I试验(无表面麻醉) ≤ 5 ram/5 rain；5 s < BUT ≤ 10 s；5 mm/5 min < SchirmerI试验 ≤ 10 ram/5 min时，同时有角结膜荧光素染色阳性 [ 6 ] ；② MGD [ 7 ] 诊断标准：患者出现睑缘形态变化和(或)睑板腺分泌物异常，二者具备其一，或二者兼备。③ OSDI > 12分。排除标准：① 孕妇或哺乳期女性或近期有生育计划者；② 临床上拟诊眼表炎症活动期、眼附属器及周围组织感染、炎症者：③ 近六个月内有内眼手术或眼部外伤者；④ 近一年内有佩戴角膜接触镜史；⑤ 可能影响结果的治疗及合并有严重全身病的患者。样本量根据前期预实验结果，应用非劣效检验公式计算。 2.2. 方法 2.2.1. OSDI问卷调查 OSDI问卷分为视功能、主观感受、环境促发因素3个方面共12个问题，每项指标一直有、大部分时间、间隙有、偶尔有、曾未有分别对应4、3、2、l、0分值；OSDI评分 = 所得总分 * 25/回答的问题数，总分为0~100。分级：正常 ≤ 12分；12分 < 轻度干眼 ≤ 22分；22分 < 中度干眼 ≤ 32分：32 <分重度干眼 ≤ 100分 [ 8 ] 。 2.2.2. 非侵入性眼表综合分析仪Keratograph 5M检查 包括NIBUT、非侵入性泪河高度、睑板腺拍摄。各项检查均先测右眼，再测左眼，连续测量三次，取平均值纳入统计。分别翻开研究对象上、下眼睑，用Keratograph 5M摄取睑板腺图像，观察睑板腺形态及缺失情况。并进行评分：0分：无睑板腺的丢失；1分：丢失面积 < 睑板腺总面积的1/3；2分：丢失面积 ≥ 1/3~2/3；3分：丢失面积 > 2/3。采用上下眼睑的评分总和来计算每眼0~6分的评分。 2.2.3. 裂隙灯显微镜检查 包括睑板腺开口状况、睑板腺脂质分泌物性状、角膜荧光素染色评分。MGD相关检查：采用2011年国际MGD工作小组推荐的诊断标准。裂隙灯下检查患者的睑缘形态，观察睑板腺的开口变化，并进行评分：睑缘形状不规则、睑缘充血、腺管开口阻塞、睑缘角质化，符合一条记1分，共4分。手指轻压上、下睑，观察睑板腺分泌脂质的难易程度及睑脂的性状。睑板腺挤压评分：观察眼睑中央区5个腺体，观察是否有分泌物挤出，并评分(0~3分，共3分)；睑板腺分泌物性状：观察眼睑中央区8个腺体，对其分泌物的性状进行评分(0~3分，总分为24分)。以上三项，出现任何一项异常可诊断MGD。角膜荧光素染色评分为角膜四个象限的总和，共0~12分。0分：无着染；1分：散在的轻微点状着染；2分：介于1~3分之间；3分：融合或丝状的严重着染。 2.2.4. 治疗方法和分组 采用前瞻性随机单盲(评价者单盲)对照试验设计，应用随机表随机数余数分组法将患者分为试验组(A组) 32人，对照组(B组) 33人。试验组的患者在医生诊室接受治疗，在干眼综合治疗组合系统超声雾化器水槽中加入纯净水，药杯中加入配好的药液(复方丹参川穹注射液5 ml + 灭菌注射用水60 ml)，打开主机，药液雾化温度上升，主机连接眼罩，嘱患者戴上眼罩，治疗20分钟，治疗温度维持在45℃，每天治疗1次，连续治疗7天，每天进行睑缘清洗，每日睑缘涂妥布霉素地塞米松眼膏1次，第七天进行睑板腺按摩，此为一个疗程，间隔两周开始第二个熏蒸治疗，连续治疗3个疗程，治疗期间眼部同时点卡波姆眼用凝胶，每日3次。对照组患者在医生诊室接受热度治疗的说明和第一次治疗，研究者指导患者将干净的小毛巾在热水中浸湿后拧干，轻放在眼前，然后盖上干毛巾，以保持热度，毛巾温度以42℃左右为宜，持续20分钟，嘱患者每天在家热敷治疗20分钟，每日1次，自行眼睑按摩，睑缘涂妥布霉素地塞米松眼膏每日1次，卡波姆眼用凝胶，每日3次，定期复诊，测眼压，治疗2个月。 2.2.5. 观察方法和指标 两组的入选者均按以下的检查顺序进行检查：患者基本信息、疾病史、干眼症状评估问卷(国际0SDI问卷)、视力、眼压、裂隙灯检查、泪膜破裂时间(BUT)、泪河高度、角膜荧光染色、睑板腺分泌状态及睑板腺分泌性状。两组患者在治疗前及治疗后均进行上述检查，所有的检查均由同一医生进行。 2.3. 统计学处理 数据使用Excel2007进行整理，采用SPSS22.0软件进行统计分析，计量资料均采用 x ¯ ± s 表示。两组计量资料比较服从正态分布的使用T检验，不服从正态分布的使用秩和检验，治疗前后比较采用配对样本T检验或相关样本秩和检验；计数资料比较采用Pearson卡方检验，单项有序计数资料比较采用非参数检验。显著性水准α = 0.05。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 研究对象一般情况 本研究试验组3个疗程的治疗结束后一共有2例患者失访，共30例患者完成3个疗程治疗。对照组中有3例患者失访，共30例患者完成随访。两组患者的一般情况如表1所示。比较两组患者的一般情况，结果显示，两组患者的年龄和性别构成差异均无统计学意义(p > 0.05)；两组的眼表荧光素染色评分差异无统计学意义(Z = 2.500， p = 0.114)；两组的疾病程度经比较差异也无统计学意义(Z = 0.243， p = 0.808)。详见表1。 Table 1 Comparison of the general situation of the two groups of patient 一般情况 对照组 (n = 30) 试验组 (n = 30) 统计量 参数 年龄(岁) 54.00 ± 13.54 49.57 ± 14.97 t = 1.203 p = 0.234 性别 男性 15 (50.00%) 9 (30.00%) χ 2 = 2.500 p = 0.114 女性 15 (50.00%) 21 (70.00%) 眼表荧光素染色(分) 0.217 ± 0.524 0.183 ± 0.596 Z = 0.953 p = 0.341 干眼程度 Z = 0.243 p = 0.808 轻度 6 3 中度 17 24 重度 7 3 表1. 两组患者的一般情况比较 3.2. 治疗前两组患者的干眼症状指标情况 两组患者治疗前的干眼症状指标情况如表2所示。试验组治疗前的OSDI评分平均分为24.68 ± 11.14分，对照组为27.61 ± 10.23分，比较显示两组的OSDI评分差异无统计学意义(Z = 0.961， p = 0.336)；两组患者治疗前的BUT、睑板腺分泌状态评分、睑板腺分泌性质评分和泪河高度经比较差异均无统计学意义(p > 0.05)。详见表2。 3.3. 试验组患者治疗前后干眼症状指标比较 治疗后试验组患者的OSDI评分为9.07 ± 5.52分，BUT 6.98 ± 1.40 s，睑板腺分泌状态和睑板腺分泌性质评分分别为0.17 ± 0.46分和0.57 ± 0.5分，泪河高度为0.195 ± 0.065；与治疗前的干眼症状指标情况进行比较，结果显示，经过治疗后，患者的OSDI评分、睑板腺分泌状态和睑板腺分泌性质评分均得到下降，与治疗前比较差异均有统计学意义(p < 0.001)；治疗后的BUT较治疗前增加，差异有统计学意义(Z = 6.699， p < 0.001)；治疗前后的泪河高度经比较差异无统计学意义(t = 1.453， p = 0.151)。详见表3。 3.4. 治疗后两组患者的干眼症状指标情况 治疗后两组患者的干眼症状指标情况如表4所示。比较两组患者的各个指标情况，结果显示，实验组的OSDI评分、睑板腺分泌状态和睑板腺分泌物性质评分均低于对照组，差异均有统计学意义(p < 0.05)，实验组的BUT高于对照组，差异有统计学意义(Z = 4.106， p < 0.001)。详见表4。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 根据我国现有的流行病学研究显示，干眼在我国的发病率与亚洲其他国家类似，较美国及欧洲高，其发生率约在21%~30%。Shimazaki [ 9 ] (1995)调查发现，干眼患者中MGD的患者高达65%，我国高子清等 [ 10 ] 发现，在干眼患者中87.63% (388只眼)与睑板腺功能不良相关。MGD是一种慢性、弥漫性疾病，由睑板腺终末导管阻塞和(或)睑板腺分泌物异常所致的泪膜稳定性下降、眼部不适等一系列症状的眼表疾病 [ 11 ] 。2011年MGD国际工作小组将眼睑热敷纳入MGD基础治疗之一。近年来，出现多种眼睑加热装置，这些装置具有操作简单、时间短、安全等特点而在临床上得到推广 [ 12 ] 。但对于临床应用治疗效果报道较少，因此，本次研究在此基础上通过与传统热敷按摩相比，评估干眼综合组合治疗系统治疗MGD相关性干眼的临床疗效，从而给临床提供多一种治疗干眼的方法及临床应用支持。 Table 2 Dry eye indicators of patients before treatment between two group 分组 OSDI评分 BUT 睑板腺分泌状态 睑板腺分泌物性质 泪河高度 对照组 32.61 ± 10.23 4.43 ± 1.24 1.10 ± 0.57 1.28 ± 0.56 0.176 ± 0.047 试验组 30.68 ± 11.14 4.60 ± 1.21 1.25 ± 0.65 1.53 ± 0.81 0.183 ± 0.045 统计量 Z = 0.961 Z = 0.503 Z = 1.310 Z = 1.400 t = 0.899 参数 p = 0.336 p = 0.615 p = 0.190 p = 0.161 p = 0.371 表2. 两组患者治疗前的干眼症状指标情况 Table 3 Dry eye indicators of experimental group before and after treatmen 分组 OSDI评分 BUT 睑板腺分泌状态 睑板腺分泌物性质 泪河高度 治疗前 30.68 ± 11.14 4.60 ± 1.21 1.25 ± 0.65 1.53 ± 0.81 0.183 ± 0.045 治疗后 9.07 ± 5.52 6.98 ± 1.40 0.17 ± 0.46 0.57 ± 0.50 0.195 ± 0.065 统计量 Z = 4.784 Z = 6.699 Z = 5.996 Z = 5.548 t = 1.453 参数 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p = 0.151 表3. 实验组患者治疗前后干眼症状指标比较 Table 4 Dry eye indicators of patients about two groups after treatmen 分组 OSDI评分 BUT 睑板腺分泌状态 睑板腺分泌物性质 泪河高度 对照组 12.79 ± 5.34 5.95 ± 1.31 0.77 ± 0.59 0.98 ± 0.57 0.188 ± 0.063 实验组 9.07 ± 5.52 6.98 ± 1.40 0.17 ± 0.46 0.57 ± 0.50 0.195 ± 0.065 统计量 t = 2.654 Z = 4.106 Z = 5.750 Z = 3.842 t = 0.581 参数 p = 0.010 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p = 0.563 表4. 两组患者治疗后的干眼症状指标情况 本组研究临床观察：试验组有2例患者失访，对照组中有3例患者失访，60例患者完成随访。治疗前两组患者的眼表主观症状OSDI评分无统计学差异(Z = 0.961， p = 0.336)；两组患者泪膜破裂时间(BUT)测定、睑板腺分泌能力评分、睑板腺分泌物性质评分和泪河高度均无统计学差异(p > 0.05)。术前两组患者各项临床检查值无统计学差异(p > 0.05)。治疗后，试验组患者的OSDI评分(Z = 0.961 p = 0.336)、睑板腺分泌状态(Z = 1.310 p = 0.190)和睑板腺分泌性状评分(Z = 1.400 p = 0.161)均得到下降，与治疗前比较差异均有统计学意义(p < 0.001)；治疗后的BUT较治疗前增加差异有统计学意义(Z = 6.699， p < 0.001)；治疗前后的泪河高度经比较差异无统计学意义(t = 1.453， p = 0.151)。治疗后两组患者比较，实验组的OSDI评分(t = 2.654 p = 0.010)、睑板腺分泌状态(Z = 5.750 p < 0.001)和睑板腺分泌性状评分(Z = 3.842 p < 0.001)均低于对照组，差异均有统计学意义(p < 0.05)，实验组的BUT高于对照组，差异有统计学意义(Z = 4.106， p < 0.001)。 本次研究提示应用干眼综合组合系统治疗NGD患者效果显著，明显改善患者眼部不适症状，且效果优于传统热敷按摩治疗。分析其原因：一方面干眼综合组合治疗系统所产生的蒸汽温度45℃，恒温加热眼睑，可直接熔化固化的睑板腺脂质，眼睑加热使得高熔点的睑脂熔化，在眨眼的过程中更易排出腺管，睑板腺腺管得到疏通。随着医护人员行患者睑缘的清洁，睑缘按摩挤压，睑缘涂膏，腺管内积存的异常脂质不断排出，睑板腺部分功能恢复，从而使得睑脂性状得到很大的改善，增加脂质层的厚度，从而缓解患者不适症状 [ 13 ] 。另一方面试验组应用复方丹参川穹嗪注射液稀释后化为蒸汽对患者的眼睑进行熏蒸，丹参川穹嗪注射液属于复方制剂，制药成分主要为丹参素和川穹嗪单体，丹参的中医药理作用为活血化瘀，通络血气，它作用于各种凝血因子以防止血液凝稠，避免血栓形成，能够抗氧自由基、促进微循环、改善钙离子的平衡状态等，促进眼部血管的流通，活血化瘀，改善患者眼部不适症状 [ 14 ] 。因此，研究结果显示对MGD相关干眼的治疗效果优于单纯热敷治疗。 泪河高度在试验组治疗前后相比无明显提高，统计学无差异。Dell等的研究报道显示SchirmerI试验值在治疗前后无明显变化，与本研究结果相同 [ 15 ] 。这也给予我们很好的提示，干眼综合组合治疗系统通过治疗后患者的干眼症状明显的好转减轻，睑板腺分泌通畅后，泪膜的稳定性增强，而泪河高度可能与患者泪腺的分泌情况相关，而与MGD的相关性还有待进一步分析研究。同时本次研究尚有不足之处。第一，样本量小；第二，未对睑脂的成分进行定性分析；第三，连续熏蒸治疗3个疗程，患者能维持多长时间会出现症状反复，需要再次治疗。这些问题有待于我们继续研究。 总之，干眼综合组合系统是治疗睑板腺相关干眼一种可行的方法，疗效优于传统热敷方法，在配合药物治疗同时，能明显改善干眼患者眼部不适症状。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：比较不同F-VEP检测电极设置方法的差异，为大鼠F-VEP检测探索更优的电极放置方法。方法：SD大鼠18只，随机均分三组，分别予以植入式颅骨电极、传统皮下式针状电极、改良皮下式针状电极记录。检测指标为F-VEP的N1波、P1波的潜伏期和N1-P1波振幅，对结果进行统计学分析。结果：植入式颅骨电极记录组P1波潜伏期较传统皮下式针状电极记录组提前(P = 0.002)，改良皮下式针状电极记录组P1波潜伏期较传统皮下式针状电极记录组提前(P = 0.025)，而植入式颅骨电极组与改良皮下式针状电极组P1波潜伏期无差异(P > 0.05)；植入式颅骨电极记录组N1-P1振幅较皮下式针状电极组均更大(P = 0.028/P = 0.011)，两组皮下式针状电极组振幅无差异(P > 0.05)；安全性方面仅植入式颅骨电极组出现不良事件，皮下针状电极组无一例出现。结论：植入式颅骨电极其敏感性、重复性较优，传统皮下式针状电极安全性较优，而改良皮下式针状电极保留了安全性的优势，同时增强了敏感性和重复性，是对F-VEP检测的有效改良。 关键词 :皮下式针状电极，植入式颅骨电极，视觉诱发电位，大鼠 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 视觉电生理学检查由于其客观无创，是临床中对视功能进行评定的重要手段，其中闪光视觉诱发电位(Flash visual evoked potential， F-VEP)因其能对实验动物的视功能进行客观定量测定，广泛地被应用于动物视功能检测 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。然而，VEP检测方法虽运用广泛，但是检测方法的稳定性和灵敏度受到多种因素的影响，尤以记录电极的设置 [ 4 ] 对检测的VEP的波形的稳定性和灵敏度影响最大，对实验结果的可靠性有直接的影响。 目前，国内外大鼠F-VEP记录电极主要分为两大类：皮下式针状电极以及植入式颅骨电极。皮下电极记录法操作相对非侵入且简易，但其电极位置不易固定。而植入式颅骨电极位置固定，适用于多次重复观察研究，但其存在颅内出血、感染等生存质量问题。由于目前的电极设置方法均存在不足之处，因此，我们对皮下电极的设置进行改良，增加其位置稳定性，同时加快电极与视皮层之间的信号传导。本实验拟比较改良皮下式针状电极、传统皮下式针状电极和植入式颅骨电极记录方法在F-VEP指标上的差异，为大鼠F-VEP检测探索更优的电极放置方法。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 实验动物 SPF级成年雄性SD大鼠18只，体重280~300 g，购自广东省医学实验动物中心，予以12小时明–暗交替光照，不限水食，室温保持在24℃~25℃，相对湿度为体积分数45%~60%。随机分为三组，每组6只，分别予以植入式颅骨电极、改良皮下式针状电极、传统皮下式针状电极作为各组的记录电极。 2.2. 电极放置 2.2.1. 植入式颅骨电极记录的放置 在行F-VEP记录一周前按如下方法植入颅骨电极：280~300 g雄性SD大鼠按3.8 ml/kg腹腔注射10%水合氯醛麻醉，后肢屈肌反射消失可开始手术。大鼠头部备皮，将其固定于脑立体定位仪，消毒洞巾遮盖，0.5%碘伏消毒手术部位皮肤，于正中纵行切开并剪去眼后到耳前10 mm × 8 mm皮肤，继续分离直至颅骨前囟清晰可见；用牙科钻在颅骨前囟后7 mm，中线旁开3 mm，左右各钻1 mm深的孔 [ 5 ] [ 6 ] ，切记勿伤硬脑膜造成出血及视皮层的损伤；植入1 mm × 5 mm不锈钢螺钉作为记录电极，用牙科自凝剂覆盖并固定记录电极，注意保证至少余2 mm用于鳄鱼夹的钳夹。待大鼠在恒温加热板中麻醉复苏后单笼饲养，至少一周后再行F-VEP检测。参考电极和接地电极同皮下式针状电极相应电极接入。 2.2.2. 传统皮下式针状电极记录的放置 两耳后缘连线中点，以不锈钢的针状电极直接插入皮下；参考电极皮下插入，置于两眼后缘两线中点处，保持电极与身体长轴平行；接地电极置于尾部。 2.2.3. 改良皮下式针状电极记录的放置 以不锈钢的针状电极直接插入皮下：不同于以往记录电极位置，本实验记录电极于两耳后缘连线中点进针，单眼记录时针头朝向对侧眼两耳前缘连线1/4处胶带固定，尽量深入骨质中；参考电极皮下插入，保持电极与身体长轴平行置于两眼后缘两线中点处；接地电极置于尾部皮下。 2.3. F-VEP记录方法 记录前将两组动物置于安静的暗适应箱中(室温24℃)暗适应2 h以上，医用复方托吡卡胺滴眼液充分散瞳，以10%水合氯醛腹腔麻醉(3.8 ml/kg)，必要时适当追加麻醉剂量。麻醉起效后大鼠置于水浴恒温(37℃)加热板。弱红光下进行以上操作，减少对暗适应的不良影响。植入式颅骨电极的记录导线以鳄鱼夹连接上述植入电极，再与多通道放大器连接。由于大鼠97%视神经纤维交叉至对侧，所以鳄鱼夹钳夹的为被记录眼对侧植入电极 [ 4 ] 。参考电极和接地电极的针状电极直接与多通道放大器连接。改良皮下式电极记录组将上述三种电极接于皮下后直接与多通道放大器连接。检查一眼时，均用自制不透光黑色眼罩完全遮盖对侧眼。每次记录前滴用甲基纤维素滴眼液防止角膜干燥。记录全程处于暗室中，无任何背景光。 本实验采用罗兰RETI-scan系统(Roland Consult， Brandenburg， Germany)记录，予全视野闪光刺激器，保证记录各阻抗在2~10 KΩ。刺激光强为5 dB (9.49 cd*s/m 2 )，刺激频率1.0 Hz，通频带0.5~50 Hz，刺激次数100次。每只大鼠每只眼记录稳定波形三次，每次记录予以5 min完全暗适应时间间隔，检测指标为F-VEP系统检测的N1波、P1波潜伏期(ms)和N1-P1波波幅(μv)，予以定量分析。 统计学处理：应用RETIport系统进行波形波幅和潜伏期的测定，三次记录的均值作为单眼检测结果，所得的数据采用均数 ± 标准误表示。采用SPSS22.0统计软件对数据进行方差分析，不符合正态分布者用Kruskal-Wallis秩和检验，P < 0.05作为差异显著性标准。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 实验动物一般情况 在实验期间，植入式颅骨电极记录组实验过程中一只大鼠数据被剔除，因其电极固定过深损伤硬脑膜出血，余动物在记录前后未见异常，状态良好。传统皮下式针状电极组及改良皮下式针状电极组动物记录前后均无任何意外情况，状态良好。 3.2. F-VEP波形特点比较 从图1可以看出三组记录的波形未见明显差异，均可见明显的N1、P1波。三组F-VEP检测指标统计学结果示(见图2)：三组间N1波潜伏期无统计学差异(P > 0.05)；而P1波潜伏期存在显著性差异，植入式颅骨电极记录组大鼠的P1波潜伏期相较于传统皮下式针状电极记录组提前(P = 0.002)，同时改良皮下式针状电极记录组大鼠的P1波潜伏期相较于传统皮下式针状电极记录组提前(P = 0.025)，但是植入式颅骨电极组与改良皮下式针状电极组P1波潜伏期无差异(P > 0.05)；N1-P1间振幅存在显著性差异，植入式颅骨电极记录组较皮下式针状电极组均振幅较大(P = 0.028/P = 0.011)，而皮下式针状电极间无差异(P > 0.05)。同时，予以相同检测方法三组实验动物两眼间检测结果无统计学差异(P > 0.05)。 图1. 三组大鼠记录的F-VEP波形示意图 图2. 三组F-VEP检测指标比较
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 F-VEP记录电极的接入方式的选择一直存在着争议 [ 4 ] [ 7 ] 。植入式颅骨电极在敏感性及重复性较优，然而存在安全性问题；而传统皮下针式在安全性方面较优，但是位置变异大，且敏感性也较低。为此我们改良了皮下电极，增强了电极位置的稳定性，并对三种记录电极的安全，重复和敏感性进行比较，为F-VEP记录的选择提供依据。 F-VEP可动态观察实验动物一定时间内视功能的变化，因此要求检测手段对动物损伤最小，最大程度保证动物存活，才能得到纵向自身前后比较的数据。植入式颅骨电极记录法异物植入颅骨，其颅内出血及感染风险较大，且电极植入后需单笼饲养，总体的存活率相较于皮下式针状电极记录法低，并且电极过深动物易死亡，而电极过浅难于固定且电信号接收弱，而且长期的慢性实验植入电极存在脱落风险。在实验期间，植入式颅骨电极记录组即出现电极固定过深损伤硬脑膜致出血，术后感染致使数据不可用，故植入式颅骨电极植入的好坏难以人为控制。而皮下式针状电极组无一例出现意外情况，大鼠生存质量明显优于植入式颅骨电极组。所以，对于需要长期观察的实验，皮下式针状电极方法具有明显的动物生存质量及安全性方面的优势。 F-VEP反映视觉信号引起的视皮层神经元电活动，其记录的可重复性是实验成功的关键。动物F-VEP记录的可重复性的影响因素很多，如电极设置方法、记录参数设置、麻醉方式和深度、动物体温、室内环境温度及光照程度等等。在其他记录条件一致的前提下，电极设置方法在记录中起关键作用，其中记录电极的位置尤为重要 [ 4 ] 。然而，传统皮下式针状电极由于以针插入皮下，位置变异大，导致记录的重复性较植入电极差。为此，我们将原本仅插到皮下的针状电极尽量深入骨质，故电极位置更为固定，增强了记录的重复性，同时两眼间记录结果未见统计学差异，亦可见此记录方法可行性。 植入式颅骨电极记录组P1潜伏期较传统皮下式针状电极记录组显著缩短(P < 0.05)，同时其波幅亦较两组皮下式电极记录组显著(P < 0.05)，这可能与记录电极固定在颅骨骨膜下接触硬脑膜，从而更接近视皮层有关。故在敏感性方面，传统皮下电极较植入式电极有所欠缺，而改良皮下式针状电极深入骨质记录，虽比植入电极远离皮层，但是较传统皮下电极更接近皮层，且位置更为固定，所以其潜伏期较传统皮下式针状电极组提前。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 F-VEP检测在动物实验过程中仅仅作为一项视觉电生理检查方式，需要的是微创且可反复性且敏感性高的检测。植入式颅骨电极其敏感性，重复性较优，传统皮下式针状电极在安全性方面较优，而改良皮下式针状电极，保留了安全性的优势，同时增强了敏感性和重复性，是对F-VEP检测的有效改良。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 利用1961~2015年鄯善国家基本气象观测站4~9月逐日最高气温资料，使用线性趋势、t-检验法，统计分析鄯善县高温天气的气候特征及预报经验公式。结果表明：1) 近55年鄯善县高温日数具有明显的年际变化，高温日数分布整体呈逐年上升的趋势，高温日以2.4 d/ 10a 的速率增加；2) 一般性高温、酷热高温初日缓慢提前，终日缓慢推迟，高温期呈逐渐增长的趋势；3) 强高温天气预报经验公式，对鄯善县强高温天气具有较强的预报能力。 关键词 :鄯善，高温，气候特征，预报 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在全球气候变暖的背景下 [ 1 ] ，世界范围内极端高温事件频发，特别是自上世纪90年代以来，高温事件对气候变暖的响应更为突出，呈现出强度大、频次高、范围广的特点 [ 2 ] 。气候变暖正在通过影响一些极端天气或气候极值的强度和频率，改变自然灾害发生发展规律。据统计，全球气候变化及相关极端气候事件所造成的经济损失，在过去40年平均上升了10倍。研究高温事件，为进一步了解气候变暖对人类生存环境和社会、经济的影响有重要意义 [ 3 ] 。高荣 [ 4 ] 等分析发现1956~2006年我国高温日数有两个高值中心，分别出现在吐鲁番盆地和江南地区，高温日数呈现“增加–减少–增加”的趋势。热依汗古丽∙巴吾东 [ 5 ] 分析了新疆高温的时空分布特征，指出在1971~2007年新疆最高气温≥ 35 ℃ 的日数东疆地区主要高值区在吐鲁番盆地，最高气温≥ 40 ℃ 的日数的高值区也主要在东疆吐鲁番盆地。 吐鲁番盆地地形闭塞，干旱炎热，属典型的大陆荒漠性气候。余华 [ 6 ] 指出吐鲁番夏季高温将呈增加态势，尤其是上世纪90年代之后更为显著。张慧琴 [ 7 ] 指出吐鲁番酷热日数以1.28 d/10a趋势增加，极端高温在本世纪频繁出现，使得酷热日数快速增加。鄯善县位于新疆吐鲁番盆地东部，近年来，极端高温事件时有发生，2000年7月出现 46.5 ℃ 的极端最高气温，2015年7月最长连续酷热日数达16天，突破1955年建站以来历史极值。随着城市现代化建设步伐的日益加快，鄯善县的气候也发生着巨大的变化，详细分析鄯善县高温气候变化特征及高温预报，对了解鄯善县高温变化趋势，理解鄯善县气候变化特征和极端天气事件的发生具有参考价值，为更全面的认识鄯善县高温变化规律提供科学依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 所用资料为鄯善国家基本气象站1961~2015年4~9月逐日最高气温资料，使用线性趋势、和t-检验 [ 8 ] 研究分析鄯善县的高温日变化。根据新疆维吾尔自治区气象灾害预警信号发布标准 [ 9 ] ，将鄯善县高温分为三个标准：37℃ ≤ Tx < 40 ℃ 为一般高温日，40℃ ≤ Tx < 45 ℃ 为酷热高温日，Tx > 45 ℃ 为极端高温日。某年首次出现高温日的当日定义为该年的高温初日，最后一次出现高温日当日定义为该年的高温终日。连续3天以上(含3天)日最高气温≥ 37 ℃ 为一个持续高温天气过程。跨月的连续高温天气过程，各月占高温日数相等的在后一月份。各月占日数不相等的，计在占多数高温日的月份。另外将高温持续时间分为4个等级：3~4 d、5~6 d、7~9 d 以及≥10 d。