system: [SYSTEM]

user: 5. 国内外旅游资源研究热点与比较 5.1. 国内外研究热点 5.1.1. 国内研究热点 根据《旅游资源分类、调查与评价》 (GB/T 18972-2003)对旅游资源的分类标准，以及郭来喜提出的对旅游资源的分类原则 [ 1 ]，将关键词进行归类，得出各领域的关键词频数(图2)。经统计分析，旅游资源研究热点主要集中在生态旅游资源、地文景观类以及人文活动类旅游资源。其中，地文景观主要集中于对地质公园的研究。人文活动类旅游资源主要由文化旅游资源和民族风情旅游资源组成，文化旅游资源占了人类活动类旅游资源研究的62%。需要特别指出的是，在旅游资源分类体系中，生态旅游资源虽然没有被单独划分出来，但是随着人类环保意识的增强以及对资源可持续发展的深入研究，生态旅游资源作为专项旅游资源越来越受到学者的关注。 图2. 国内旅游资源研究关键词分布图 5.1.2. 国外研究热点 通过对文献篇名、摘要以及关键词对文献进行梳理，分析得出国外旅游资源研究主要集中在文化旅游和生态旅游两大领域，此外，较多零散的文献表明，国外还注重对各种特殊旅游资源的研究，比如自然旅游资源中的生物旅游资源 [ 21 ]、北极旅游资源 [ 22 ]、天气旅游资源 [ 6 ]。与国内研究不同，遗产旅游资源研究占总研究的28%，占文化旅游资源研究的48%，成为文化旅游资源研究的热点(图3)。 图3. 国外旅游资源文献研究主题统计图 5.2. 国内外旅游资源研究热点比较 5.2.1. 研究类型 近年来，国内外旅游资源研究类型逐渐丰富，目前的研究类型囊括文化旅游资源、生态旅游资源、遗产旅游资源、森林旅游资源、地质旅游资源、冰雪旅游资源、乡村旅游资源等。其中文化和生态旅游资源同时成为了国内外研究的热点类型。此外，研究体系在不断完善，从零散的研究逐渐走向系统化的研究，有的甚至发展成为独立学科。 有关文化旅游资源的研究。首先，文化是旅游业的灵魂，文化旅游资源是旅游业经久不衰的关键，它是指“能够吸引旅游者产生文化旅游动机，并可能被利用来开展文化旅游活动的各种自然、人文客体或其它因素” [ 23 ]。其次，目前，文化旅游资源已成为构成旅游目的地吸引力的重要组成部分。据联合国世界旅游组织统计，2017年文化旅游占国际旅游消费的39%。由于文化“culture”一词的含义随着时代的变化而改变，因此国内外关于文化旅游资源并没有明确的定义。无论是国内还是国外，许多学者都将遗产旅游资源视为文化旅游资源的一部分。2017年联合国世界贸易组织(UNWTO)对其提出了新的见解：文化旅游资源包括艺术和建筑、历史和文化遗产、烹饪遗产、文学、音乐、创意产业和生活文化及其生活方式、价值体系、信仰和传统。这意味着文化旅游的研究性质正在发生变化，它不仅涉及资源而且涉及生活方式、创造力和“日常文化” [ 24 ]。国内外有关文化旅游资源的研究具体体现在民族旅游资源 [ 25 ] [ 26 ]、遗产旅游资源 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] 以及乡村旅游资源 [ 30 ] [ 31 ] 三大旅游资源的研究主题上。例如俞万源等人利用文化生态理论对客家文化旅游资源进行开发研究。除此之外，还对特殊文化旅游资源进行研究，国内如军事文化旅游资源 [ 32 ]，国外如美食文化旅游资源 [ 33 ]、音乐文化旅游资源 [ 34 ]。 有关生态旅游资源的研究。首先，“生态旅游” (ecotourism)由世界自然保护联盟(IUCN)特别顾问Ceballos-Lascurain于1983年提出，它是指一种观览自然景物而不破坏观览景物的旅行 [ 35 ]，生态旅游资源是一种可持续性的旅游资源，旅游业依赖于旅游资源但同时也促进旅游资源得以保护，是环境保护、社区参与和可持续发展的融合体，是旅游地理学、环境学、生态学等多学科相融合发展的产物。早期的生态旅游资源主要指纯自然的区域，例如“国家公园”、“野生动物园”、“野生植物园”、“自然保护区”等 [ 36 ]。其中，“公园”一直是国内外研究的重点与热点领域，包括国家公园、主题公园、森林公园等一系列形式。截止2018年，国内外生态旅游资源研究已涉及沙漠、海滨、湿地、气候、文化等生态旅游资源。21世纪以来，研究的实践应用逐渐加强，比如对生态旅游影响、生态旅游社区参与以及生态旅游环境教育功能的研究。部分学者也尝试构建指标体系评价某区域的生态旅游资源以及开发潜力 [ 37 ] [ 38 ]。 我国与国外研究类型的差异性主要表现在研究的起步时间以及侧重点两个方面。例如国内有关文化旅游的研究始于20世纪80年代，特别侧重民族文化旅游资源的研究，其次为遗产文化旅游资源。近年来国内文化旅游资源开始拓展新的研究领域，比如文学旅游资源 [ 39 ]。但相关研究主要集中于文化旅游资源特征及文化资源开发和环境保护之间的关系研究。例如王亚力以湘西凤凰为例研究了民族边界地区的文化旅游资源特点 [ 40 ]。唐德彪等认为建立民族旅游资源产权制度是保护民族文化旅游资源的有效途径，能够促进民族旅游业的发展 [ 41 ]。学者们针对不同文化资源而提出了不同的开发模式。孙玉梅等人通过分析山西文化旅游资源开发利用现状与特征，提出五种文化产业开发模式 [ 42 ]。方远平通过研究河源市现有文化旅游资源发展中的问题，提出了联动互补开发模式和内涵增容开发模式 [ 43 ]。而国外文化旅游作为一种思想旅游最早起源于二战后的休闲旅游，在20世纪八九十年代得到持续增长。以往的文化旅游资源一般只面向高教育高收入群体 [ 44 ]，从九十年代初才开始面向大众市场。国外文化旅游资源研究范围比国内丰富，诸如博物馆、水族馆、艺术中心 [ 45 ]、音乐节、音乐会 [ 46 ]、歌剧、芭蕾、节日和集市 [ 47 ]、戏剧 [ 48 ] 等无形的资源都属于研究范围。国外侧重于遗产文化旅游资源的研究，其次注重民族及事件旅游资源的研究。另外，国外研究特别注重旅游者的感知与体验，大多数研究都是在对旅游者调查的基础上，通过逻辑回归分析 [ 44 ]、聚类分析 [ 49 ] 等方法进行研究。 关于生态旅游资源的研究差异。我国生态旅游的研究正式始于1993年通过的《东亚保护区行动计划概要》文件之时，从此生态旅游的概念在中国第一次以文件的形式得到认可，以政策的形式得以支持。生态旅游的研究在我国仅有20余年的研究历史。由于处于早期探索阶段，我国生态旅游研究53%集中于理论研究 [ 50 ]，研究方法以定性描述为主，而有关定量分析方法还在不断的探索中。国外生态旅游研究起步于80年代初，大致经历了三个阶段，1996以前为萌芽阶段，研究成果较少；1996~2007年为起步阶段，研究以资源导向为主；2007年以后为快速发展阶段，该阶段以管理导向为主。相比之下，国外研究更加成熟，例如生态旅游内涵、利益相关者、客源市场、目的地、影响和评估6个方面是国外生态旅游的研究热点，而国内则将生态旅游作为一种旅游产品 [ 5 ]。其次，国内外在生态旅游资源基础的认识上有很大差异，国内除了将自然资源作为生态旅游基础的同时，将人文资源也视为生态旅游资源的一部分 [ 51 ] [ 52 ]，认为民族文化能够构成“文化生态资源”。国外学者将自然资源视为生态旅游的核心 [ 53 ]，很少涉及人文资源。但近年来国外研究范围逐渐向社区 [ 54 ]、教育 [ 55 ]、野生动植物资源 [ 56 ] 等领域拓展。目前，特定区域是国外研究的主要动向，研究区域主要集中在生态旅游资源丰富的国家或地区，如哥斯达黎加、肯尼亚、澳大利亚等国，这些国家都是发展生态旅游成功的典范，他们有一个共性就是强调社区参与，兼顾当地居民的利益。同时，生态旅游地资源价值评估是国外研究热点之一，大多数学者采用条件价值法(CVM) [ 57 ]。而这种方法在国内却鲜见。 另外，地质旅游资源同时受到国内外的关注，但国外对地质旅游资源的研究不如国内热门。地质旅游资源是我国研究热点之一。地貌不仅是构成景区的主体，它本身也是一类重要的旅游资源 [ 16 ]。地质旅游兴起于上世纪90年代，《中国旅游地质资源图说明书》将地质旅游资源定义为“具有旅游价值的地质遗迹和与地质体直接有关的人类活动遗迹”。我国地质旅游资源研究以“地质公园”为代表，其次是对特殊地貌的研究，如喀斯特地貌、风蚀蘑菇、海蚀柱等。地质公园作为开展地质旅游的主要载体，早期主要致力于地质遗迹的保护研究，后来逐渐集中于地质公园的建设以及地质旅游资源的研究 [ 58 ]。从已有的研究来看，地质旅游资源分类、评价与开发等实践问题是我国地质旅游资源研究的热点。为科学正确的评价地质旅游资源，我国学者尝试利用各种方法建立评价指标体系，如综合分析法 [ 59 ]、问卷调查 [ 60 ]、层次分析法 [ 61 ] 等，都成功的构建了评价指标体系，并且对地质旅游资源进行了科学的评价。有关地质旅游资源的评价体系日趋完善，研究也较为成熟。另外，对地质资源的开发多采用描述性的方法，主要从宏观 [ 62 ] (地质旅游资源类型)和微观 [ 63 ] (具体区域地质旅游资源)两个角度对地质旅游资源开发提出对策和建议。 5.2.2. 研究领域 国内外研究领域都在不断的扩展，都由理论和概念的研究逐渐转向实践应用类研究。其中价值研究、影响、评价与可持续发展是学者们最为关注的领域。例如Gustavo基于多准则评价方法对墨西哥圣路易斯波多西高原的旅游资源进行了评价，评估了一些具有最大旅游发展潜力的旅游目的地，以及确定了旅游景点活动的内在特征，建议该地发展旅游走廊 [ 64 ]。Aunkrisa通过参与式行动研究调查了泰国中部的克朗红树林旅游景点，总结了该地旅游资源的四个重要特征，并提出了该区要发展的四个关键点，其中一点就包括坚持可持续旅游 [ 65 ]。陈建波等从景观价值、健康价值、环境条件和开发条件四方面，选取了23个指标构建健康旅游资源评价指标体系 [ 66 ]。陈志永通过文献分析、深度访谈和实地考察，以贵州天龙屯堡的旅游资源为例进行了研究，研究发现乡村旅游资源的构成特征及人力资本的特殊性导致了乡村旅游业产权发展艰难 [ 67 ]。近年来，国内外旅游资源研究都出现了新领域，比如对文学在旅游资源中的价值研究。于晓娟指出诗人和他们的诗歌为当地创造了历史和文化价值，这是作为吸引中国游客目光的重要基础。其次，诗歌可提升游客在时空维度上对景观的审美，创造超越诗意的体验。她用参与式观察三峡及其周边地区旅游目的地并探讨古典诗歌在旅游中的作用 [ 39 ]。Nicola MacLeod研究了文学爱好者对旅游景点的选择，这些旅游者往往避开有组织的旅游景点进行个性化的旅游，利用旅游来加强自己对喜爱书籍的阅读。她强调了文学与旅游的相互依存关系，突出了想象力在旅游体验与回忆中的重要作用 [ 68 ]。 从研究时间顺序来看，国外日益减弱的研究领域正在成为我国热点研究领域。纵观我国旅游资源研究领域，旅游资源开发、评价、现状与分析是我国集中研究的领域。我国早在80年代就开始关注旅游资源的开发，但并未提出具体的建议，90年代开始转向资源开发与评价相结合的研究模式，而后才将开发评价及保护相结合。随着我国经济快速发展，许多区域通过旅游资源评价进行旅游资源开发，进而发展旅游产业。因此，有关旅游资源开发的研究一直占据着重要的位置。但进入21世纪以来，空间结构、资源保护、区划等研究领域逐渐崭露头角。国外研究领域与我国有较大差异，国外更注重旅游者、当地居民和可持续发展等的研究，有关现状、问题以及建议和分析的研究趋势正在下降。国外大多数论文都是在旅游者感知的基础上进行的，比如旅游资源类型的划分，国外学者通过对旅游者的感知将资源划分为几种类型，在此基础上进行资源研究，而我国学者则是根据旅游资源性质或建立模型对旅游资源评分，在根据分值进行划分。我国虽也采用问卷调查、座谈等方法了解旅游者的体验感知，但调查群体和应用范围具有局限性。与国外相比，国内研究很少有一千人以上的样本数量，且大都采用实地调查为主，网络调查为辅的调查方法，而国外调查样本明显比国内多，有的甚至达六千以上，这就意味着研究的样本群体更具有多样性和代表性。 5.2.3. 理论和方法 在理论和方法的研究上，对定性和定量研究方法而言，虽然定性研究以调查访问为主，研究方法较为单一，但国内外定性研究所占比例都要高于定量研究，其中，层次分析法、网络分析法是最受欢迎的方法。在进入21世纪以后，定量研究方法所占比例逐渐上升，数量研究方法和技术也逐渐增多，特别是地理信息技术得到了广泛的应用。随着网络技术的发展，通过网络信息平台对旅游资源进行研究也是目前较为流行的方法之一。比如利用社交媒体上的地理标签照片来分析游客对旅游偏好以及当地旅游资源的影响因素 [ 69 ]。其次，无论是国内还是国外对旅游资源的研究都涉及多学科的交叉，比如地理学、生态学、民族学、心理学、管理学、文化学、人类学、美学、营销学、经济学等学科，学者们常使用其他学科的理论来研究旅游资源，比如心理学领域的文化记忆理论(也被称为集体记忆)。 通过梳理国内外旅游资源热点的相关研究，对比国内外的相关研究可以发现，在理论和方法的研究上，国外的理论体系和研究方法比国内起步早，且比国内成熟。由于我国旅游业比国外起步晚，导致研究时间较短，相关的理论和方法相比国外薄弱，比如生态旅游，国外兴起于1983，而我国在90年代才兴起，文化旅游研究更比国外晚四五十年。这种局限性导致我国缺乏对旅游资源研究的理论和方法的创新，大多数研究都是引进国外的研究理论和方法。我国前期研究注重对旅游资源内涵和结构的探讨，90年代中期研究理论不断细化，开始关注旅游资源类型的研究，而后期理论研究却略显不足。特别是2010年以来，理论类研究论文减少幅度较大，纯理论类研究仅有任唤麟发表在地理与地理信息科学上名为“核心旅游资源理论与实证研究”一篇论文 [ 8 ]，大多数研究是通过对某地的旅游资源的分析，从而总结某一类旅游资源具有的特点 [ 70 ]。而国外在理论与方法研究方面处于不断地更新中，如法国对旅游资源研究方法经历了实证主义法、现象学理论以及系统“参与者”理论与“旅游者中心说”理论，而实证主义法仍然是我国旅游资源研究应用最普遍的方法，某些国外流行方法如价值评价法在国内却鲜见。