system: [SYSTEM]

user: 2. 实验一 2.1. 实验目的 实验一使用Go-Nogo范式探测三类被试(非限制性饮食者、成功的限制性饮食者和失败的限制性饮食者)在不同的情绪启动下(正性、负性和无启动)，对不同线索(食物线索和非食物线索)的抑制控制能力。根据边界理论，负性情绪降低失败的限制性饮食者对食物线索的抑制控制能力；而对成功的限制性饮食者和非限制性饮食者的抑制控制能力无影响。 2.2. 被试 通过西南大学内部招募获得被试。所招募的被试首先要：无任何急(慢)性身体及精神疾病；无吸烟、吸毒及酗酒史；非饮食失调且无饮食失调历史；视力正常或矫正视力正常(孔繁昌 et al.， 2011)。 实验前使用荷兰人饮食行为问卷(The Dutch Eating Behavior Questionnaire， DEBQ)对被试进行筛选，符合筛选要求的方可参加实验。根据前人的标准：DEBQ_R < 16认定为非限制性饮食者；DEBQ_R > 27，DEBQ_EM < 30，DEBQ_EX < 30且进行体重控制的时间超过6个月，认定为成功的限制性饮食者；DEBQ_R > 27，DEBQ_EM > 30，DEBQ_EX > 30且进行体重控制的时间超过(包含) 6个月，认定为失败的限制性饮食者(孔繁昌 et al.， 2011)。最后我们从300名被试中筛选出54名体重在正常范围内(BMI = 18.5~23)的女生(Oliver & Wardle， 1999)。平均年龄为：M = 20.3 ± 1.6 (周岁)。基本信息见表1。 2.3. 仪器和材料 本研究采用由Van StrienFrijtersBergers和Defares编制荷兰人饮食行为问卷(The Dutch Eating Behavior Questionnaire， DEBQ)区分被试。DEBQ总共有三个份问卷：情绪性进食(emotional eating)、外部性进食(external eating)以及限制性进食(restrained eating)三个分问卷，共33个项目1~5五点记分。该问卷信度和效度良好，三个分问卷的内部一致性系数分别为情绪性进食(DEBQ_M) 0.95；外部进食(DEBQ_E) 0.81；限制性进食(DEBQ_R) 0.95 (Oliver & Wardle， 1999; Rotenberg & Flood， 1999)。是现在国内公认信效度良好且广泛运用的量表。 采用改编视觉模拟情绪量表(Visual Analogue Mood Scales， VAMS)，让被试在1~100程度等级上选择一个数字代表当前的状态，从而测量被试焦虑、抑郁、困倦、放松、高兴和警觉程度，量表信效度良好。用同样的方法改编视觉模拟量表(Visual Analogue Sales， VAS)测量被试饥饿程度。 本文使用巴赫的“勃兰登堡协奏曲”来诱发正性情绪；使用巴伯的“弦乐柔板”诱发出悲伤情绪。在诱发这两种情绪上，这两首曲子已经得到了广泛的共识(Krumhansl， 1997; Peretz， Gagnon， & Bouchard， 1998; Baumgartner， Esslen， & Jäncke， 2006)。 实验中的材料选自标准化的食物图片库(Kong， Yan， & Hong， 2015)作为靶刺激图片。其中60张中性图片(矿泉水和沙发)和120张食物图片。图片均经过标准化的处理，大小统一为500 × 275像素，图片背景为白色，置于屏幕正中间。每张图片都使用Photoshop进行全图描边处理，边框大小统一。所有刺激都在银色背景上呈现在屏幕中央。 Table 1 Describe statistics of basic information among three groups (M ± SD 被试类型 N 年龄(周岁) BMI DEBQ_R DEBQ_EM DEBQ_EX 非限制者 20 20.70 ± 1.69 19.39 ± 2.47 17.55 ± 9.97 30.80 ± 10.74 33.30 ± 5.35 成功者 13 19.76 ± 1.30 20.26 ± 2.84 28.70 ± 11.85 28.95 ± 12.97 28.38 ± 5.22 失败者 21 20.20 ± 1.76 20.01 ± 3.86 31.10 ± 9.38 39.81 ± 1.86 34.52 ± 4.82 ANOVA 差异检验 F(2，53) 1.266 0.339 9.824 5.193 6.007 P 0.291 0.714 0.001 0.009 0.004 表1. 三组被试的基本信息描述统计表(M ± SD) 注：BMI (体型指数) = 体重(kg)/身高 2 (m 2 )；DEBQ_R = 限制性饮食；DEBQ_EM = 情绪性进食；DEBQ_EX = 外部性进食。 实验程序使用E-prime软件编程。结果使用SPSS1.7进行统计分析。 2.4. 实验设计 采用3 (被试类型，非限制性饮食者/成功的限制性饮食者/失败的限制性饮食者) × 3 (情绪启动，无启动/负性情绪启动/正性启动) × 2 (线索，食物图片靶刺激/非食物图片靶刺激)混合设计。 被试类型作为被试间变量，其它则为被试内变量。因变量为被试在Nogo情况下错误反应率。 2.5. 实验程序 实验开始前向被试简单介绍实验流程及相关注意事项，被试签署知情同意书。实验操作均在计算机上进行，在个体实验室单独完成。 首先用VAS和VAMS对被试的饥饿程度和情绪状态做基线评定。然后完成情绪启动：听着主试提供的积极/消极音乐(勃兰登堡协奏曲/弦乐柔板)，同时回忆起记忆中最开心/悲伤的一件事以及当时的感受，并写在纸上。中性情绪则让被试静坐3分钟。 正式试验开始时，首先屏幕中间将出现800毫秒的注视点。接着将会出现一张带有边框的图片，要求被试对边框颜色进行反应。若边框为绿则按“B”键进行反应(Go)；若边框为红色则不做任何反应(Nogo)。若被试没有在800毫秒内反应则自动跳过。最后是400毫秒的空屏(如图2)。 实验共有三个Block，每个Block中有120个trial。其中75%的trial为Nogo任务，25%的为Go任务。每个Block之间都有足够的休息时间以及其他无关任务让被试进行调节。 2.6. 结果 所有被试反应的正确率都达到80%以上。并且Go反应时都大于200毫秒，保留所有数据进行一步的分析(见表2)。 对三类被试的饱足感、焦虑、抑郁、困倦、放松、高兴和警觉程度分别进行单因素方差分析分析，结果显示三类被试在这七项中差异都不显著(见表3)。表明实验开始前被试的饱足感和情绪不是影响三类被试在各种实验处理下的因素。 图2. 实验一中单个trial的流程图 Table 2 Descriptive statistics of experiment 被试类型 情绪启动类型 靶刺激类型 N 均值 标准差 非限制性饮食者 中性 食物 20 1.250 0.967 非食物 20 1.200 1.196 负性 食物 20 1.231 1.013 非食物 20 1.385 1.502 正性 食物 20 1.143 1.276 非食物 20 1.381 1.431 成功的限制性饮食者 中性 食物 13 2.100 1.553 非食物 13 2.300 1.455 负性 食物 13 1.539 1.266 非食物 13 2.077 1.801 正性 食物 13 4.429 2.226 非食物 13 2.238 2.211 失败的限制性饮食者 中性 食物 21 1.300 1.174 非食物 21 1.450 1.050 负性 食物 21 1.308 1.316 非食物 21 1.154 0.987 正性 食物 21 1.238 1.136 非食物 21 1.381 1.161 表2. 实验一描述统计表 Table 3 The variance analysis results among three groups’ statemen 方差来源 平方和 df 均方 F(2，53) p 饱足感 971.253 2 485.267 0.558 0.576 焦虑 3261.10 2 1388.161 1.249 0.296 抑郁 14，890.16 2 1108.831 0.788 0.460 困倦 848.39 2 837.148 0.938 0.398 放松 7578.28 2 336.266 0.483 0.619 高兴 1120.82 2 250.783 0.421 0.659 警觉 57.39 2 2111.509 1.879 0.163 表3. 三类被试状态的方差分析结果 分别做被试对食物线索和非食物线索反映错误率3 (被试类型：成功/失败/正常) × 3 (情绪启动：正性/负性/中性)重复测量方差分析。对食物线索反应时，被试类型、情绪启动和交互作用显著，F(2，53) = 5.974，p = 0.005；F(2，53) = 19.079，p < 0.001；F(2，53) = 8.088，p < 0.001。进一步简单效应分析结果显示，成功的限制性饮食者在中性、负性、正性三种情绪启动下对食物线索反应的错误率无显著差异，t(12) = −0.887，p = 0.392；t(12) = 0.443，p = 0.666；t(12) = −0.197，p = 0.861。失败的限制性饮食者和非限制性饮食者在负性情绪启动下对食物线索反应的错误率都显著高于中性情绪和正性情绪，t(19) = 5.286，p < 0.001；t(19) = 5.241，p < 0.001；t(19) = 2.286，p = 0.034；t(19) = 2.430，p = 0.025；而正性情绪和中性情绪无显著差异，t(19) = −0.252，p = 0.803；t(19) = −0.271，p = 0.789 (见图3)。 图3. 在食物线索条件下三类被试的错误率 对非食物线索反应时，情绪类型显著，F(2，53) = 8.534，p < 0.001；被试类型和交互作用不显著，F(2，53) = 0.064，p = 0.938；F(2，53) = 0.177，p = 0.950。事后检验发现，负性情绪启动下被试对非食物线索反应错误率显著高于中性和正性情绪，t(53) = 3.395，p = 0.001；t(53) = 3.855，p < 0.001；而正性情绪启动下和中性下则无显著差异，t(53) = 0.171，p = 0.865。