system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学生道家价值观的基本状况 3.1.1. 大学生道家价值观的性别差异 由表1可见：大学女生在道家价值观总分、道家价值观的心态平和、甘于处下而不争、超脱寡欲、辩证观念因子得分上显著高于男生(P < 0.01)。 3.1.2. 大学生道家价值观的学科差异 由表2可见，不同学科的大学生在顺势而为、甘于处下而不争和辩证观念因子上存在显著差异(P < 0.05)。LSD事后检验表明在文理科和理工科方面的顺势而为因子得分存在显著的差异，理科得分显著高于文科和工科。文科辩证观念得分显著高于理科、工科；文科在甘于处下而不争的得分显著高于理科。 3.1.3. 大学生道家价值观的年级差异 由表3可见，道家价值观总分和道家价值观各因子在大一、大二、大三年级均存在显著差异。LSD事后检验表明大一学生在甘于处下而不争、超脱寡欲、辩证观念因子和道家价值观总分显著高于大二、大三；在心态平和方面，大一得分显著高于大三；在顺势无为方面，大三得分显著高于大一。 3.2. 大学生消极完美主义倾向的基本状况 3.2.1. 大学生消极完美主义倾向的性别差异 由表4可见：大学男生在消极完美主义的害怕失败维度得分上显著高于女生(P < 0.01)，但女生在过度计划和控制维度的得分上显著高于男生(P < 0.05)。 3.2.2. 大学生消极完美主义倾向的学科差异 由表5可见，大学生消极完美主义总分以及各维度在文理工科方面均不存在显著差异(P > 0.05)。 3.2.3 大学生消极完美主义倾向的年级差异 由表6可见，大学生消极完美主义总分、犹豫迟疑、害怕失败维度在大学一二三年级存在显著差异(P < 0.05)。LSD事后检验表明大二学生在消极完美主义总分、犹豫迟疑、害怕失败维度得分显著高于大一。大三学生在犹豫迟疑、害怕失败维度得分显著高于大一。 3.3. 大学生道家价值观与消极完美主义倾向的关系 由表7可见，道家价值观总分与消极完美主义总分呈负相关，其中道家价值观的顺势无为、超脱寡欲两个因子和道家价值观总分与消极完美主义总分呈显著负相关(P < 0.01)，心态平和因子与消极完美主 Table 1 College students’ gender differences in Taoist value 男(n = 94) 女(n = 275) t M SD M SD 心态平和 2.81 0.42 2.98 0.33 -3.903** 顺势而为 2.32 0.41 2.35 0.44 -0.445 甘于处下而不争 2.85 0.44 3.01 0.35 -3.254** 超脱寡欲 2.45 0.60 2.65 0.53 -3.050** 辩证观念 2.92 0.46 3.14 0.35 -4.305** 道家价值观总分 2.67 0.25 2.82 0.23 -5.461** 表1. 大学生道家价值观的性别差异 注：** P < 0.01，* P < 0.05，下同。 Table 2 College students’ subject differences in Taoist value 文科(n = 122) 理科(n = 185) 工科(n = 62) F M SD M SD M SD 心态平和 2.97 0.34 2.93 0.37 2.88 0.38 1.161 顺势而为 2.26 0.40 2.42 0.45 2.27 0.43 6.332** 甘于处下而不争 3.04 0.32 2.92 0.39 2.97 0.44 3.945* 超脱寡欲 2.66 0.54 2.56 0.55 2.58 0.60 1.107 辩证观念 3.20 0.32 3.01 0.43 3.08 0.38 9.586** 道家价值观总分 2.83 0.20 2.77 0.26 2.76 0.28 2.619 表2. 大学生道家价值观的学科差异 Table 3 College students’ grade differences in Taoist value 大一(n = 190) 大二(n = 130) 大三(n = 48) F M SD M SD M SD 心态平和 2.98 0.35 2.90 0.37 2.82 0.36 4.341* 顺势而为 2.29 0.44 2.37 0.43 2.47 0.41 3.307* 甘于处下而不争 3.03 0.39 2.92 0.36 2.87 0.38 5.094** 超脱寡欲 2.69 0.56 2.52 0.57 2.45 0.46 5.250** 辩证观念 3.20 0.37 3.00 0.37 2.88 0.44 18.894** 道家价值观总分 2.84 0.26 2.74 0.22 2.70 0.25 9.389** 表3. 大学生道家价值观的年级差异 义呈显著正相关(P < 0.01)。消极完美主义中的犹豫迟疑、害怕失败和过度计划和控制与道家价值观总分呈现显著负相关(P < 0.05)。 采用Enter回归分析法，以消极完美主义总分为因变量，道家价值观五个因子作为自变量进行多元回归分析，结果表明：“心态平和”、“顺势无为”和“超脱寡欲”三个因素对消极完美主义倾向有显著影响作用，如表8所示。 Table 4 College students’ gender differences in negative perfectionis 男(n = 94) 女(n = 275) t M SD M SD 犹豫迟疑 2.74 0.54 2.76 0.64 -0.257 害怕失败 2.43 0.93 2.05 0.78 3.586** 过度谨慎和仔细 3.19 0.68 3.10 0.69 1.143 过度计划和控制 3.52 0.80 3.76 0.77 -2.572* 极高目标和标准 3.10 0.67 3.07 0.75 0.284 消极完美主义总分 3.00 0.48 2.95 0.48 0.848 表4. 大学生消极完美主义的性别差异 Table 5 College students’ subject differences in negative perfectionis 文科(n = 122) 理科(n = 185) 工科(n = 62) F M SD M SD M SD 犹豫迟疑 2.73 0.65 2.79 0.58 2.70 0.62 0.669 害怕失败 2.08 0.78 2.23 0.86 2.03 0.85 1.861 过度谨慎和仔细 3.21 0.73 3.10 0.66 3.01 0.69 1.911 过度计划和控制 3.78 0.80 3.63 0.77 3.73 0.79 1.455 极高目标和标准 3.10 0.78 3.05 0.72 3.13 0.66 0.285 消极完美主义总分 2.98 0.49 2.96 0.48 2.92 0.47 0.301 表5. 大学生消极完美主义的学科差异 Table 6 College students’ grade differences in negative perfectionis 大一(n = 190) 大二(n = 130) 大三(n = 48) F M SD M SD M SD 犹豫迟疑 2.64 0.62 2.88 0.62 2.86 0.48 6.793** 害怕失败 2.01 0.81 2.25 0.83 2.35 0.83 5.197** 过度谨慎和仔细 3.09 0.70 3.15 0.68 3.19 0.67 0.462 过度计划和控制 3.69 0.81 3.75 0.80 3.56 0.66 1.037 极高目标和标准 3.05 0.76 3.07 0.74 3.21 0.53 0.975 消极完美主义总分 2.90 0.48 3.02 0.50 3.03 0.39 3.293* 表6. 大学生消极完美主义的年级差异 Table 7 Correlation analysis of Taoist values and negative perfectionis 犹豫迟疑 害怕失败 过度谨慎和仔细 过度计划和控制 极高目标和标准 消极完美主义总分 心态平和 −0.10 0.01 0.24** 0.25** 0.21** 0.19** 顺势无为 0.08 −0.12* −0.21** -0.16** −0.30** −0.22** 甘于处下而不争 −0.19** −0.16** 0.17** 0.09 0.12* 0.01 超脱寡欲 −0.31** −0.47** -0.18** −0.28** −0.30** −0.48** 辩证观念 −0.14** −0.24** 0.06 0.11* 0.03 −0.06 道家价值观总分 −0.24** −0.38** −0.02 −0.13* −0.05 −0.26** 表7. 道家价值观与消极完美主义的相关分析 Table 8 The multivariate regression analysis of Taoist values to negative perfectionism score 自变量 B Beta t P 心态平和 0.197 0.149 2.637** 0.009 顺势而为 −0.181 −0.165 −3.591** 0.000 超脱寡欲 −0.378 −0.440 −9.401** 0.000 表8. 道家价值观对消极完美主义总分的多元回归分析