system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 情绪诱发效果分析 首先采用描述性统计的方法对积极情绪组、中性情绪组、消极情绪组的被试在情绪自评量表的两个维度PA和NA上的评分进行了分析。详细结果见表1。 Table 1 Descriptive statistics of PA and NA scores of three different types of emotional videos (M (SD) 积极情绪组 中性情绪组 消极情绪组 (n = 24) (n = 23) (n = 22) PA 4.64 (6.36) 0.13 (2.88) 3.38 (5.39) NA 9.45 (6.49) −1.04 (1.87) −4.08 (3.89) 表1. 三种不同类型情绪视频的PA、NA得分的描述性统计(M(SD)) 注：***p < 0.001。 使用单因素方差分析(ANOVA)技术考察不同视频诱发情绪的效果差异。结果表明，不同情绪组在PA和NA分量表上存在显著的差异(F(2，68) = 57.53) F(2，68) = 57.54，p < 0.001， F(2，68) = 14.41， p < 0.001)。事后多重比较分析的结果发现，在PA和NA量表中，三种不同的情绪组两两之间的差异都达到了显著性水平。详情见表2。 Table 2 Multiple comparisons of PA and NA in videos of three different emotion type 情绪(I) 情绪(J) 差异(I-J) 标准误 显著性水平 消极 13.54* 1.32 0.000 PA 中性 积极 −10.50* 1.33 0.000 消极 3.04* 1.30 0.022 消极 积极 −13.54* 1.32 0.000 中性 −3.04* 1.30 0.022 积极 中性 −4.77* 1.51 0.002 消极 −8.01* 1.50 0.000 NA 中性 积极 4.77* 1.51 0.002 消极 −3.25* 1.48 0.032 消极 积极 8.01* 1.50 0.000 中性 3.25* 1.48 0.032 表2. 三种不同情绪类型视频的PA、NA的多重比较 注： * p < 0.05。 从统计分析结果来看，情绪诱发的实验材料取得了预期的诱发效果，符合实验要求。 3.2. 网络利他行为 3.2.1. 情绪与网络利他行为的四个维度之间的相关关系 为了探究不同情绪与网络利他行为的四个维度之间的相关关系，对数据进行交叉表分析。结果显示，情绪与网络利他行为以及网络利他行为的四个维度之间相关关系不显著(r = 0.044， p = 0.721)。 对网络利他行为的四个维度之间的相关性进行检验。通过Person相关分析，详细结果见表3。 Table 3 Correlation of four dimensions of network helping behavio 不同维度 r p 网络提醒 0.68** 0.000 网络分享 网络支持 0.64** 0.000 网络指导 0.75** 0.000 网络提醒 网络支持 0.62** 0.000 网络指导 0.71** 0.000 网络支持 网络指导 0.58** 0.000 表3. 网络利他行为的四个维度的相关关系 注：**p < 0.01。 结果显示，网络分享与网络指导之间的相关关系显著r = 0.75，p < 0.001；网络分享与网络提醒之间的相关关系显著r = 0.68，p < 0.001；网络分享与网络支持之间的相关关系显著r = 0.64，p < 0.001；网络指导与网络提醒之间的相关关系显著r = 0.71，P < 0.001；网络指导与网络支持之间的相关关系显著r = 0.58，p < 0.001；网络提醒与网络支持之间的相关关系显著r = 0.62，p < 0.001。 3.2.2. 性别与网络利他行为的四个维度之间的关系 对性别与网络利他行为的四个维度之间的关系进行考察。对数据进行t检验，详细结果见表4。 Table 4 The relationship between gender and four dimensions of online helping behavio 维度 性别 N M SD t 网络分享 男 37 12.24 3.62 0.85 女 32 11.53 3.27 网络指导 男 37 12.30 3.61 2.15* 女 32 10.69 2.58 网络提醒 男 37 11.14 3.51 2.21* 女 32 9.44 2.77 网络支持 男 37 20.46 5.79 −0.81 女 32 21.50 4.80 表4. 性别与网络利他行为的四个维度之间的关系 注：*p < 0.05。 结果显示，不同性别的被试在网络指导上的差异显著，相比于女生，男生会出现更多的网络指导(t = 2.15， p < 0.05)；不同性别的被试在网络提醒上的差异显著，相比于女生，男生会出现更多的网络提醒行为(t = 2.21， p < 0.05)；男女生在网络分享和网络支持上的差异不显著。 3.3. 情绪与网络利他行为的关系 对情绪与网络利他行为之间的关系进行了描述统计，结果见表5。 Table 5 Descriptive statistics of the relationship between different emotions and internet altruistic behavior (M(SD) 积极情绪组 中性情绪组 消极情绪组 (n = 24) (n = 23) (n = 22) 网络利他行为 58.79 (10.33) 48.61 (11.07) 57.68 (14.45) 表5. 不同情绪与网络利他行为关系的描述性统计(M(SD)) 注：*p < 0.05。 使用单因素方差分析(ANOVA)考察不同情绪对网络利他行为的影响的效果差异，结果表明，不同情绪组的网络利他行为存在显著差异(F(2，68)) = 4.69， p < 0.05)；事后比较分析的结果发现，相比较于中性情绪，被试在积极情绪和消极情绪下网络利他行为的程度高，且具有显著性的差异(p < 0.05)。被试在积极情绪下和消极情绪下的利他行为差异不显著。详细结果见表6。 不同情绪与网络利他行为的四个维度的关系 对不同的情绪与网络利他行为的四个维度之间的得分进行描述统计。详细结果见表7。 使用单因素方差分析(ANOVA)比较不同情绪对网络利他行为的四个维度的关系差异，结果表明，不同情绪组在网络分享上存在显著差异(F(2，68) = 4.13， p < 0.05)；不同情绪组在网络指导上存在显著差异(F(2，68) = 4.60， p < 0.05)；不同情绪组在网络提醒和网络支持这两个维度上不存在显著差异。多重比较结果发现：在网络分享这个维度上，相比于中性情绪状态，被试在积极情绪状态下更容易产生网络分享行为，且两者差异显著(p < 0.05)，积极情绪和消极情绪、消极情绪和中性情绪下被试的网络分享行为无显著差异；在网络指导这个维度上，相比于中性情绪，被试在消极情绪和积极情绪下更容易产生网络指导行为，且两者差异显著(p < 0.05)，被试在积极情绪和消极情绪下的网络指导行为差异不显著；在网络提醒这个维度上，相比较于中性情绪，被试在积极情绪下更容易产生网络提醒行为(p < 0.05)，被试在中性情绪和消极情绪、积极情绪和消极情绪下的网络提醒行为差异不显著；在网络支持这个维度上，不同情绪对网络支持的影响差异不显著。详细结果见表8。 Table 6 Multiple comparisons of the effects of three different emotions on internet altruistic behavio 情绪(I) 情绪(J) 差异(I-J) 标准误 显著性水平 积极 中性 10.18* 3.62 0.006 消极 1.11 3.66 0.763 网络利他行为 中性 积极 −10.18* 3.62 0.006 消极 −9.70* 3.70 0.017 消极 积极 −1.11 3.66 0.763 中性 9.70* 3.70 0.017 表6. 三种不同情绪对网络利他行为影响的多重比较 注： * p < 0.05。 Table 7 Descriptive statistical analysis of internet altruistic behavior in different emotional groups (M (SD) 积极情绪组 中性情绪组 消极情绪组 (n = 24) (n = 23) (n = 22) 网络分享 13.04 (3.13) 10.35 (2.64) 12.1 (4.05) 网络指导 12.42 (3.61) 9.96 (2.71) 12.27 (2.85) 网络提醒 11.13 (3.14) 9.09 (2.73) 10.82 (3.67) 网络支持 21.38 (5.06) 19.22 (4.46) 22.27 (6.17) 表7. 不同情绪组的网络利他行为描述性统计分析(M (SD)) 注： * p < 0.05。 Table 8 Multiple comparisons of the influence of different emotions on the four dimensions of internet altruistic behavio 情绪(I) 情绪(J) 差异(I-J) 标准误 显著性水平 积极 中性 2.69* 0.97 0.007 消极 0.72 0.98 0.462 网络分享 中性 积极 −2.69* 0.97 0.007 消极 −1.97 0.99 0.05 消极 积极 −0.72 0.98 0.462 中性 1.97 0.98 0.05 积极 中性 2.46* 0.90 0.008 消极 0.14 0.91 0.88 网络指导 中性 积极 −2.46* 0.90 0.008 消极 −2.32* 0.92 0.014 消极 积极 −0.14 0.91 0.88 中性 2.32* 0.92 0.01 积极 中性 2.04* 0.93 0.032 消极 0.31 0.94 0.746 网络提醒 中性 积极 −2.04* 0.93 0.032 消极 −1.73 0.95 0.074 消极 积极 −0.31 0.94 0.746 中性 1.73 0.95 0.746 积极 中性 2.04 1.54 0.164 消极 −0.90 1.55 0.565 网络支持 中性 积极 −2.16 1.54 0.164 消极 −3.06 1.57 0.056 消极 积极 0.90 1.55 0.565 中性 3.06 1.57 0.056 表8. 不同情绪对网络利他行为的四个维度影响的多重比较 注：*p < 0.05。