DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 气象条件经常成为影响污染程度的重要因素 [ 1 ] [ 2 ]，发生霾天气形势的行星尺度环流背景已知的有中阻塞型，南支槽型，纬向型环流 [ 3 ]。张人禾，刘梅 [ 4 ] [ 5 ] 等分析了我国大范围典型持续性雾霾的气象条件，提出地面弱风场和弱垂直风切变的抑制作用。宁波市东临东海，北临杭州湾，西部和南部分别为四明山脉和天台山脉，地形复杂，且同时受大陆气团和海洋气团影响，其霾污染特征与内陆有一定差异 [ 6 ]。霾污染物有本地源和外地输送源，俞科爱等 [ 7 ] 认为宁波霾天气与边界层有一定关系，宁波秋冬季输送霾轨迹路径主要来自华北，黄海南部和东海。 霾的发展程度与天气形势密切相关，合适的形势场可以造成霾污染的加重，戴竹君 [ 8 ] 等分析了江苏省秋冬季霾，根据地面形势分为均压型、冷锋前部型、低压倒槽型。廖晓农 [ 9 ] 等分析指出北京市冬季持续型霾常对应高空西北气流和低层短波，夏季持续型霾出现在副高长期控制下，低层风向和温湿层结对霾变化有直接作用。于庚康 [ 10 ] 等分析指出高空形势变化平稳、中低空暖平流配合稳定少动的地面气压场为持续型雾–霾提供有力环流形势。以上文献将高低空进行分别陈述，并都指出高空平稳形势和地面静稳场是霾形成的主要天气形势。但各地区由于霾的排放源差异和地理地形不同，影响霾的天气分型也应有所区别。 2013年《大气污染防治行动计划》(国十条)出台后，各地均采取了有效措施控制污染排放，需要研究国十条出台后这几年的霾污染的变化情况，分析该背景下宁波地区霾预报的新方法。本文旨在分析国十条颁布前后几年霾日数变化情况，对造成宁波地区持续型霾过程的天气形势进行分型，并分析气象条件对霾污染的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 地面气象资料使用鄞州国家基本气象站(站号58562)逐小时地面观测能见度和相对湿度(RH)资料，日平均能见度为当日24小时逐小时能见度的平均值，日平均相对湿度为当日24小时逐小时相对湿度的平均值。空气质量数据使用宁波环境监测总站公布的逐日PM 2.5 浓度资料。 使用日平均能见度和日平均相对湿度，日平均PM 2.5 浓度这三个要素，根据QXT113-2010《霾的观测和预报等级》进行霾判定，当能见度 < 10 km，并且RH < 80%，为霾；或者当能见度 < 10 km，RH在80%~95%之间，并且PM 2.5 浓度 ≥ 75 μg/m 3 ，为霾。霾的等级根据能见度分为轻微霾(5.0 ≤ V < 10.0)，轻度霾(3.0 ≤ V < 5.0)，中度霾(2.0 ≤ V < 3.0)，重度霾(V < 2.0)，共四个等级。根据以上判定规则，对宁波市2010~2018年霾日情况进行分析，并厘清持续型霾过程。 使用MICAPS基本资料，分析霾过程中高低空天气形势场特征，对持续型霾过程的天气形势进行分型，并根据常规探空气象资料分析气象动力和热力因子与霾能见度之间的关系，探空资料使用杭州站(站号58457)和洪家站(站号58665)探空资料的平均，探空资料每日08时和20时各一次，计算霾过程前后高空(850~500 hPa)水平风垂直切变( ( u 500 − u 850 ) 2 + ( v 500 − v 850 ) 2 )，以及低空(地面~850 hPa)水平风垂直切变( ( u 850 − u 1000 ) 2 + ( v 850 − v 1000 ) 2 )的变化，同时计算K指数，Si指数，低空温度层结等热力参数，并分析这些动力热力参数在霾演变过程中的作用。
system: [SYSTEM]

user: 3. 《大气污染防治行动计划》颁布前后霾日变化 使用鄞州国家气象站(站号58562)地面观测能见度和相对湿度(RH)资料，和宁波环保站公布的逐日PM 2.5 浓度资料，日平均能见度为当日24小时逐小时能见度的平均值，日平均相对湿度为当日24小时逐小时相对湿度的平均值。使用日平均能见度和日平均相对湿度，日平均PM 2.5 浓度这三个要素，根据QXT113-2010《霾的观测和预报等级》 [ 11 ] 进行霾判定。 2013年9月10日，国务院印发《大气污染防治行动计划》(又称国十条)，以此时间节点为界，分析2010~2013年和2014~2018年霾日情况。发现2010~2013年霾日数较多(图1)，均在140天以上，重度霾，中度霾日数2013年之前每年都可达10天以上。从2014年起，宁波霾日数成明显下降态势，且降幅很大，到2018年，年累计霾日数仅17天，创下新低。2014年以来重度霾和中度霾日数均跌至个位数。轻度霾日数也称明显的减少趋势。可见《大气污染防治条例》颁布以来，空气污染治理取得了明显效果。 图1. 2010~2018年霾日数逐年变化情况
system: [SYSTEM]

user: 4. 持续型霾过程情况统计分析和天气分型 4.1. 宁波地区持续型霾过程情况统计 天气系统的发展演变具有一定周期性，有利的天气形势可以造成霾污染物的积累和霾天气的持续，较重的霾污染也常发生在持续型霾过程中。本文以持续三天达到轻微以上级别霾为一次持续型霾过程。 2010~2013年，持续型霾过程频发，重度霾也频发，有一半以上的霾过程持续达7天以上，持续最长的有2011年出现过持续19天霾日，2013年出现过持续17天霾日。长期持续型霾一方面是由于大气环流异常造成静稳天气持续，一方面在霾污染物排放量大的情况下，即使天气条件好转也难以将污染物输送扩散稀释。 《大气污染防治行动计划》出台后，2014年到2018年共出现18次持续型霾过程(表1)，其中达到中度以上级别的过程有2次，分别出现在2014年1月和2015年12月底，达到轻度级别的6次，其余10次过程为轻微霾。2014年以来，持续型霾过程一般持续3~4天，仅有一次过程持续5天，不再出现2013年以前那种持续一周以上的污染情况。霾持续时间与天气过程的发展，天气系统的转换有很大关系，也说明在污染物排放源减少的情况下，适当的天气形势即可将霾驱散，霾日的形成跟天气形势的关联更加密切。 Table 1 Persistent haze from 2014 to 2018 in Ningb 2014年 1月18~20日 中度霾2~3 km 冷高压控制 2月20~23日 轻微到轻度，4~9 km 冷高压控制 3月9~11日 轻微到轻度，4~8 km 冷高压控制 6月4~7日 轻微，5~8 km 均压场 6月12~14日 轻微，7~10 km 均压场 11月17~19日 轻微到轻度，5~9 km 冷高压控制 12月10~13日 轻微，7~9 km 冷空气缓慢扩散 12月19~21日 轻微，6~9 km 冷空气缓慢扩散，冷高压控制 2015年 1月8~11日 轻微到轻度，4~8 km 冷高压控制 1月15~19日 轻微，5~8 km 冷高压，副冷锋扩散 2月16~18日 轻微到轻度，3~9 km 冷高压控制 10月11~13日 轻微，7~9 km 冷高压控制 12月29日至1月1日 轻微到中度，2~7 km 冷高压控制，弱冷空气缓慢扩散 2016年 1月7~9日 轻微，5~7 km 冷高压控制 1月13~16日 轻微，5~7 km 冷高压控制 12月7~9日 轻微到轻度，4~8 km 冷高压控制 12月22~24日 轻微，5~7 km 冷高压控制，弱冷空气缓慢扩散 2017年 无持续型霾 2018年 2月6~8日 轻微，6~9 km 冷高压控制 表1. 2014~2018年宁波持续型霾过程情况 4.2. 造成持续型霾过程的天气分型 4.2.1. 持续型霾过程的地面形势场特征 分析MICPAS资料中的地面形势场，可将持续型霾污染的天气形势分为高压场，均压场，冷空气缓慢扩散场三种主要类型(图2)。其中高压场造成的持续型霾过程占总过程次数的72%，均压场占11%，冷空气缓慢扩散场占17% (表1)。1) 高压场霾过程一般出现在冷空气过后，或者出现在副高西伸加强时，高压中心以下沉气流为主，不利于污染物在垂直方向扩散，中心水平风力较小，不利于污染物水平方式输送扩散，若高压场维持三天或更久，则易出现霾污染逐渐加重的现象。2) 均压场，一般发生在高空平直西风气流下，或者500 hPa副高加强西伸并在华东上空有副高中心，地面也会出现均压场或弱气压场，均压场风速较小，水平扩散能力较差，若同时高空形势不利于垂直对流，则霾污染易积累持续。3) 冷空气缓慢扩散场，一般发生在冷空气强度较弱的时候，锋区伴有等温层或弱逆温，冷空气南下速度慢，风力小，一方面弱风场配合逆温稳定导致扩散条件较差，一方面可将北方污染物输送至宁波。 分析发现，有时持续型霾过程并非由上述一种形势场造成，而是上述两种或三种形势场交替出现。相应的霾过程的消散对应以下地面场：1) 高压入海，宁波处于高压底部或底后部，东北风或东南风加强，偏东分量利于海上清洁大气向陆地输送。2) 发生新冷空气过程，这种新冷空气过程一般为较强冷空气，伴随冷空气南下速度较快，且风力较大，清除作用明显。 图2. 造成持续霾三种典型的地面形场(从左到右：高压场，均压场，冷空气缓慢扩散场) 4.2.2. 持续型霾过程的高空形势场特征 分析各次持续型霾过程的500 hPa高空形势，宁波发生持续型霾过程时，最常见的是500 hPa上平直西风或西北偏西气流，即以纬向环流为主导，在持续型霾过程结束时500 hPa常有新的槽脊发展过境，环流的经向度明显加大。 夏季和初秋也有副高控制时500 hPa弱风场造成持续型霾天气，副高加强西伸至华中，浙江位于副高中心，高低空均为高压中心弱风场，由于副高中心呈系统性下沉气流，低层925~850 hPa之间多数时间有下沉逆温层或者温度递减率较小层存在，对应着较稳定的大气层结，地面为均压场或弱气压场，不利于污染物垂直扩散。当副高减弱东退至海上，低空和地面转东南气流，则霾污染减弱消散。 4.2.3. 典型霾过程的形势分析 2014年以来有两次持续型霾过程达到中度以上级别，分别为2014年1月18~20日霾过程和2015年12月29日至2016年1月1日霾过程，两次过程高空均为平直西风型，地面为冷高压控制型。 以2015年12月29至2016年1月1日霾过程为例(图3)，霾发生前，1月27日浙江处于高空槽后西北气流引导较强冷空气影响，到28日高空槽逐渐过境，冷空气逐渐结束地面渐转冷高压控制，29日500 hPa东亚上空盛行西风气流，浙江地面为冷高压控制，30日高空平直西风中有较浅的波动，引导很弱的副冷锋南下，地面转为弱冷空气扩散场，31日和1日重新转为高空平直西风和地面冷高压控制。1月2日，南北两支高空槽发展并同相位叠加，地面冷高压入海，宁波地区转为高压底部偏东风，霾污染减弱消散。 霾过程发生在西风大槽过境结束之后，新的西风大槽尚未形成之前，此时高空盛行平直西风气流控制时，使中纬度具有一定正压性，高空无明显涡度平流，所以地面无明显天气系统发展，地面和低空为较弱的风压场控制，无明显的冷暖平流，则高空形势也无明显发展，因此高空平直西风和地面稳定形势场都得以维持较长时间，容易出现持续型的霾天气。 霾消散前高空形势先发生改变，南北两支锋区均有发展，形成新的槽脊并逐渐东移发展，或者出现南北波动同位相叠加，霾的消散也得益于新的西风大槽的发展，可以认为持续型霾一般发生在长波调整完成之后的稳定形势场中，而新的一次长波调整过程可使形势场发生转换，驱使霾消散。 图3. 2015年12月28日500 hPa和2016年1月2日500 hPa环流形势
system: [SYSTEM]

user: 5. 霾过程中的气象动力和热力因子 5.1. 霾过程中的动力因子 前面的分析表明，高低空形势分布会影响霾生消变化。合适的风压场通过改变大气动力结构和垂直输送强度和湍流强度，影响霾污染程度。 选取2015年12月29至2016年1月1日霾过程，利用杭州站和洪家站探空资料，探空资料每日08时和20时各一次，计算霾过程前后高空(850~500 hPa)水平风垂直切变( ( u 500 − u 850 ) 2 + ( v 500 − v 850 ) 2 )的变化，以及低空(地面~850 hPa)水平风垂直切变( ( u 850 − u 1000 ) 2 + ( v 850 − v 1000 ) 2 )的变化。 先看低空风切变在冷空气扩散场和高压控制场下的情况。27日、28日、30日为冷空气扩散场，地面和850 hPa同为西北风，且风速相近，低空风垂直切变很弱(图4)，尤其27日在低空风切变较弱的情况下能见度亦然较好，说明在冷空气扩散阶段低空风切变与能见度相关性不明显。而在冷高压控制阶段，地面为静风，850 hPa仍有一定风速，因此低空风切变有些增大，但切变值仍在10 m/s以下。且可看出，在高压控制时段，地面能见度与低空风切变有一定正相关性，当低空风切变增大时，动力湍流增强，有利于污染物在垂直方向扩散稀释，则地面能见度升高。 能见度与高空风切变没有明显相关性，甚至出现负相关，原因在于高空500 hPa为稳定的西风，而当850 hpa也为高压控制呈静风状态时，计算出的高空风切变较大，而此时低层稳定层更深厚，更不利于污染物扩散，导致地面能见度变差。27日高层西南风或偏西风较强，且与850风向差异大，使得高空风切变较大，此时能见度都在10 km以上。也说明当高压场越深厚，越有利于霾污染物的积累，能见度的降低。 在高压场控制时，没有明显的外部输送条件，霾污染物来源主要是本地源的积累 [ 8 ]，地面风速与PM 2.5 浓度呈明显负相关(图5)，与能见度呈正相关，地面风速越大，则PM 2.5 浓度越小，能见度越高；反之地面风速越小，则PM 2.5 浓度越大，能见度越低。且在冷高压控制时段，PM 2.5 浓度有明显的增加趋势，而1月1日PM 2.5 浓度有短暂下降，这是因为高压变性，宁波地面有短暂转东南风，海上清洁气流所致。而在弱冷空气扩散过程中，地面风速与PM 2.5 浓度没有表现出相关性，可能原因一方面该形势下污染物来源属于本地源和外来输送源的叠加。另一方面风速脉动和湍流脉动，也使风速与PM 2.5 没有表现出某些相关性。 综上所述，在高压控制期间，低空风切变和地面风速均与能见度有明显正相关性，低空风切变越大，地面风速越大，则能见度会转好，反之能见度降低，而在弱冷空气扩散场中，这种相关性不明显。高空风切变在大多情况下都与能见度无明显相关，所以霾日变化受低空动力因子影响较大，而与高空风切变无直接关联，但与高空形势场仍有一定关系。 图4. 2015年12月27至2016年1月4日高低空风切变和能见度 图5. 2015年12月27至2016年1月4日地面风速与PM 2.5 浓度 5.2. 霾过程中的热力因子 选取2015年12月29至2016年1月1日霾过程，利用鄞州站地面观测资料，杭州站和洪家站探空资料进行分析。结果表明，地面最小能见度与温度露点差成明显正相关，相关系数达0.585，与相对湿度成明显负相关，相关系数达0.574，与PM 2.5 浓度成明显负相关，相关系数达0.750。PM 2.5 浓度与相对湿度成正相关，相关系数达0.328，以上相关系数计算均通过了0.01置信水平检验。可见较高的相对湿度条件有利于二次污染物生成 [ 12 ]，使PM 2.5 浓度增加，PM 2.5 颗粒物的消光系数较大，导致能见度降低。当地面温度露点差越小，则空气中水汽越接近饱和，有利于水汽凝结形成雾，造成能见度下降，而雾粒子可以作为PM 2.5 形成的载体，促进二次污染物的生成 [ 13 ]，导致PM 2.5 浓度的增加，导致能见度进一步降低。 在此次霾过程中，K指数与能见度表现出明显正相关(图6)，K值越大，层结越不稳定，上下对流作用增强，促进了污染物垂直方向扩散稀释，有利于提高能见度，反之K值越低则能见度也会下降。 T 925-850 反映了925 hPa与850 hPa之间的低层温度垂直递减率。霾日出现明显逆温或者等温层。28日到30日为逆温状态，该时段PM 2.5 浓度不断上升，能见度也持续下降，说明低层逆温状态下，十分有利于局地性霾污染物的积聚。31日到1日T 925-850 约等于0，近似一个等温层状态，此间能见度继续维持在较低水平，2日T 925-850 变大，能见度也有所好转。 Si指数均为正值，Si的变化和高空风切变的变化一致，Si指数反映的是850 hPa到500 hPa之间的热力情况，本次过程Si指数与能见度无明显的直接相关性。 综上可见，较大的地面湿度可以使霾污染加重，能见度降低。K指数和低层温度层结T 925-850 对能见度有明显的影响，K值越大或T 925-850 越大，则越利于对流扩散，有利于提高能见度，反之K值越小或T 925-850 越小，越有利于污染物积累，能见度降低。而Si指数对霾日的指示意义不明显。 图6. 2015年12月27至2016年1月4日热力层结参数
system: [SYSTEM]

user: 6. 总结与讨论 6.1. 总结 本文统计了2010~2018年宁波市霾日数情况，对持续型霾过程进行了天气分型，并分析了气象动力因子和热力因子在霾演变过程中的作用。主要结论如下： 1) 自2013年底《大气污染防治条例》颁布以来，宁波市霾污染状况明显减轻，霾日数，中度和重度以上霾污染日数都明显减少，持续型霾过程持续时长一般在4天左右，不再出现持续一周以上的长期持续霾过程。 2) 持续型霾过程对应地面气压场可分为高压场，均压场，冷空气缓慢扩散场三种主要类型，其中高压场造成的持续型霾过程占总次数的72%，均压场占11%，冷空气缓慢扩散场占17%。造成持续型霾过程的高空形势主要有平直西风型和副高控制型。长波稳定时有利于霾积累，而长波调整过程有利于霾消散。 3) 在高压控制期间，低空风切变和地面风速均与能见度有明显正相关性，低空风切变或地面风速越大，则霾易扩散减弱，能见度升高，反之则霾加重，能见度降低。而在冷空气缓慢扩散期间，霾的来源复杂，低空风切变对能见度没有明显相关性。由于霾污染主要在低层，高空风切变与地面能见度无直接相关。 4) K指数和低层温度层结T 925-850 与能见度有明显正相关，K值越大或T 925-850 越大，则越利于对流扩散，有利于提高能见度。而Si指数对霾日的指示意义不明显。 6.2. 讨论 重度以上的霾大多出现在持续型霾过程中，这是因为静稳天气对霾污染有明显积累作用。地面高压场是最常见的导致持续型霾过程的形势，但均压场和弱冷空气扩散场也在持续型霾过程中占据一定比例。 冷空气扩散速度的快慢对霾污染的作用很不同，较缓慢的冷空气扩散场可造成输入性霾，并配合锋面稳定层结造成霾污染加重，而快速南下的冷空气配合冷锋大风可对霾污染起到良好的清除作用。 本文分析了气象动力和热力因子在霾过程中的作用，并发现在高压场和冷空气扩散场控制下，气象动力和热力因子的作用表现还是有一定区别，说明这些因子在预报时有一定参考性，但还要根据具体情况分析。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 溱潼凹陷油气勘探开始于1958年，长期由中石化华东分公司承担油气勘探开发工作，截止至2010年底，共采集了十五个工区的三维地震资料，总计1165.83 km 2 ，基本覆盖了整个溱潼凹陷。目前已有探井237口，每口探井控制面积4.24 km 2 。通过对溱潼凹陷西部斜坡带新地震资料的解释以及成藏条件的再认识，南华构造带位于西部单斜构造的西北部，为油气由深凹向外斜坡的汇聚部位，是有利的生油部位。研究区晚期的断层具有导通能力，油气可以通过断层进入浅层的三垛组成藏，更可以进入阜三段、阜一段成藏。 关键词 :溱潼凹陷，阜三段，油气成藏 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 区域地质概况 溱潼凹陷为南断–北超的箕状断陷，由南向北可分为断阶带、深凹带、内斜坡带、坡垒带及外斜坡带。研究工区南华区块在构造上位于溱潼凹陷西部斜坡带的南华构造带，其南北方向由东南倾向的F2断层和北东倾向的F3断层控制，西部为岩性边界，整体上呈东南低、西北高的单斜构造背景，为阜三段上倾尖灭的构造–岩性复合圈闭(图1和图2) [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。 图1. 苏北盆地构造区划图 图2. 溱潼凹陷结构剖面图
system: [SYSTEM]

user: 2. 沉积特征 根据区域资料、地震资料解释和测井资料的分析认为，溱潼凹陷南华区块阜三段沉积相主要以三角洲沉积为主，阜三段分为4个油组20个小层27个单砂体。III油组砂体厚度大，连通性好；I、IV油组各单层砂体厚度中等；II油组各单层砂体较薄，主要分布在俞垛、叶甸地区。沉积物源主要来自北部方向 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。阜三段IV、III、I油组以三角洲前缘为主，沉积微相主要有水下分流河道、河道侧缘、河口坝、分流间湾、远砂坝等。本文主要针对IV油组进行研究(图3)。 图3. 阜三段IV5沉积相图
system: [SYSTEM]

user: 3. 构造特征 溱潼凹陷整体呈现了南断–北超的箕状断陷，凹陷的构造是单断式，沉积盖层呈楔状沉积体，盖层产状自下而上由陡峭渐变为平缓，表现为“断翅型”或“断超型”盖层结构。凹陷内各级断层的发生发育对凹陷的发育、地层沉积和构造的形成起到了决定性的作用，因此凹陷的构造格局也就受断裂体系的展布和发育状况的约束。 虽然凹陷发育有大量的、不同方向、不同级次的断层，但它们发育总体上被凹陷的构造应力场和构造部位控制，因此各类断层具有成带发育的特征，尤其是主干断层的派生断层更是依附主干断层而发育，共构成了Ｈ条主要断层带。除了断层发育带，凹陷尚发育有四个构造高带，分别祝庄–边城、红庄–台兴、草舍–史家堡、港口–南华隆起带，它们虽然对局部构造的形成和油气的富集具有重要意义，但在构造区带的划分上意义较小。从整体上来看，溱潼凹陷具有北西(南北)成隆(凹)的棋盘式构造格局，也形成了其特有的油气成藏条件。溱潼凹陷具有复杂的断裂系统和构造格局，有着复杂的发育演化过程，这也造成很难分析其油气地质条件 [ 7 ] [ 8 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 油气藏边界的确定 研究区油气藏，主要还是断层圈闭为主，在没有断层封闭和平行于断层方向的地方，则是以岩性圈闭为主，描述本地区的油气藏，首先要知道的是，该地区的岩性发育状况，在平面上需要结合曲线形态沉积相等因素、划分出岩性圈闭界线，然后根据物性资料、试油资料，划分出含油面积。在垂向上，需要进行细分，消除油水关系矛盾的地方。最后还要找到每一小层的油水界面。才算完成含油面积图。进而，找到有利的油气区域，绘制有效厚度图。在推测含油气边界的时候还参考了SH测井曲线形态。一方面为了不论是投射到平面的含油饱和度，还是文中解释层段的采点值(非均值)，油层的范围终究是一个概率分布。所以为了突出研究区含油特点将平均含油饱和度的界限，大致分成3个带，即含油带，圈闭内平均含油饱和度30%以上；过渡带，圈闭内平均含油饱和度20%到30%；非含油带，含油饱和度20%以下或非圈闭区域 [ 9 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 油藏描述 IV5小层中部南华2井区油藏剖面描述(由南向北)： 图4. 南01剖面——南华2-48至南华2-41至曹102井剖面 分为上下两层，曹102，厚度很大，层曲线状态为箱形-漏斗形，过度至2-43两者曲线形态较为一致，过度至2-42砂体变薄这口井可做东西砂体分界处。其他IV5小层下层砂体，从2-42东向西延伸到最后一口井2-46，整体厚度变化并不大，2-40砂层也较薄，2-40到2-42砂体由薄到厚再变薄，说明原来判断滩坝砂体形态参数就是两个井距之间大约600米是正确的。本层测井解释基本为水层，唯一特殊的是，2-43上层砂体解释为差油层，但相对整体空间位置较低很难形成油气。IV5小层上层砂体发育为2-43至2-29井，曲线状态呈卵形，向西延伸(图4)。 图5. 南02剖面——南华2-35至南华2-45至2-46井剖面 南华2-46是无数据井。本剖面下层其它砂体的曲线形态多为漏斗形，这一点和上一剖面不太一致，但都可以归为水下滩坝沉积。油气解释基本为水层未见油层。2-45上层砂体较厚，曲线形态属于漏斗型和中型的叠加，但在后面的剖面我们可以看到，IV上层砂体基本上物性很差，且多呈发育，描述时应以下层为主。2-45下层砂体较薄可以做分界线(图5)。 图6. 南03剖面——南华2-13至南华2-24至2-26井剖面 整个第三条东西剖面，下层主要曲线类型是漏斗型，2-24则为卵型曲线、砂体较薄可作边界，在2-13，处曲线形态出现多层叠加，且解释为差油层，构造位置较高，可以做为含油面积的一部分。2-14构造位置较低，平均含油饱和度近于0。2-26曲线形态为锯齿箱型，构造位置较低如砂体联通则无法保存油气。如分界则有储藏油气的可能，其他解释为水层(图6)。 图7. 南04剖面——南华2-6至南华2-22井剖面 第四条剖面下层2-19明显变薄，到2-22成漏斗型与其他井则为卵型曲线。以2-19分界向西为水层干层，向东则多解释为差油层，如砂体联通则无油藏保存下来。上层砂体多期发育，测井解释多为泥岩、干层、水层无有效油藏。 IV5南部油藏是以南华2-2B、及南华2-7为核心、向西至南华2、东至南华2-8、向北2号断层的平均孔隙度25.27%、平均含油饱和度21.80%，单井最高含油饱和度为南华2-7井27.59%、油水边界−1600米、电测解释主要为差油层的复合型油气藏。以物性含有饱和度30%做油藏约束条件则不存在此油藏。区域内南华2井2015年试油成果为测深1649~1650.2米油日产量0.48 t的含油干层。 在IV5南部南华2-10井、南华2-26井孔隙度、含油饱和度都符合油藏要求，两井平均含油饱和度为28.75%、27.2%，但构造位置较低不宜成藏，不能划分为含油面积。但如果南华2-26井西部南华2-42、2-45、2-24、2-19、至2-9不是联通砂体，则此一线可以为油藏岩性边界整个2-26油藏向曹102延伸(图7)。 综上所述，IV5油藏剖面显示下层主要砂体东至南华1-1B解释为水层，西至南华1-10砂体不再联通的岩性边界，油水界面大致为−1580米，电测解释主要为油层的复合型油气藏。 上层砂体比下层发育要小的多，南华1-5无解释砂体、1-2B井为水层油水界面大致为−1580米，电测解释主要为差油层的复合型油气藏。IV5油藏平均孔隙度27.17%、平均含油饱和度29.97%，其中最大值为南华1-3井平均含油饱和度44.64%。 IV5油藏一方面在南华1井区明显受到岩型控制，南华2井区控制较小仅在东部2-26、2-10可能会有岩性分割的油气藏。两者在空间分布上都靠近断层、离断层越远其含油气性也就越差F1、F2断层可能是油藏形成的重要影响因素。IV5小层范围内物性对油藏影响不大。 图8. IV5含油面积图 就含油面积图本身而言(图8)，红色部分是指平均含油饱和度大于30%的地区，可以被归为差油层区域。平均含油饱和度大于20%小于30%用粉色为油水过度带，蓝色为非油藏区域。另一方面研究如将有效厚度米2作为油藏边界，则III6、III2小层难以显示油藏规律，故将有效厚度1米作为油藏约束条件和饱和度>20%相同作为过度带。 图中以南华1-3井为最高值的北部岩性断层油藏含油面积为1.365平方公里、最大有效厚度3.2米、最高平均饱和度44.64%；以南华2-2井为中心过渡带含油面积为0.365平方公里、最大有效厚度1.29米、最高平均饱和度24.16%；2-10井油藏面积0.155平方公里；2-26井油藏面积0.154平方公里，南部过渡带都为岩性油气藏。 IV5小层普遍发育隔层，隔层覆盖全区厚度大约2米左右。将IV5小层划分为两段砂体。IV5小层测井曲线形态各异，包括卵型、漏斗型、箱型等。主要特点是距离断层越近砂体发育及含油气性越好。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 经过综合分析表明，IV5-1单层含油面积大，含油饱和度高，平均在60%左右；IV5-2单层含油面积一般，但含油饱和度比较低，一般为25%左右，IV5-3单层含油面积比较小，仅分布在一两口井周围 [ 10 ]。研究区储层物性较差，为低孔特低渗储层，储层非均质性严重，油气的富集受控于有利沉积相带和储集相带，扇三角洲水下分流水道和扇中水下分流水道的储层物性最好，具备良好的油气成藏条件，已有多口井发现厚油层并获得工业油流。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 临时道路成本是影响工程项目成本的一项重要因素，控制并减少临时道路成本是进行工程成本管控的有效方法。本文将临时道路成本分为内部因素和外部因素，采用层次分析法中1~9标度法对指标之间的重要性进行量化。通过研究发现，在影响成本的因素中，施工直接费用权重值为0.4080，对坝顶临时道路的成本影响作用尤为突出；施工方案和征地费用权重值分别为0.2170和0.1820，二者对坝顶临时道路成本有较大影响，施工企业在坝顶临时道路的成本管理中应该对二者给予足够的关注；地形地貌、设计变更和工期，权重值分别为0.0872、0.0700和0.0359，虽然三者对坝顶临时道路成本的影响相对较弱，但对于管理能力较强的施工企业，三者也应该成为实现坝顶临时道路成本最优的有力抓手。 关键词 :坝顶临时道路，成本最优，影响因素 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 坝顶临时道路是为保证施工和管理的正常进行而临时搭建的道路，用于施工过程中的运输等，在完工后根据设计方案及实际情况进行一定程度的拆卸或作为正式道路投入使用，因临时道路成本是影响工程项目成本的一项重要因素，因此控制并减少临时道路成本是进行工程成本管控的有效方法，而影响临时道路成本的因素众多，从施工前的准备到施工的整个过程，再到施工结束后的收尾工作，每一项工作都影响着临时道路的成本，因此，研究各项因素对坝顶临时道路成本的影响权重能够有效进行成本控制，从而达到成本最优。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献综述 一般来讲，影响坝顶临时道路成本的因素主要可以分为影响前期费用的因素和影响施工费用的因素。张大浩 [ 1 ] 认为影响道路成本控制的因素可以总结为施工方案、施工直接费用、工期和设计变更四个方面；雷书华 [ 2 ] 等认为道路工程项目的成本或造价的计算包括工程量、资源数量、资源价格和综合取费四种计算要素；才海峰 [ 3 ] 认为影响道路成本的因素可以分为环境因素、施工方案因素、施工周期因素和材料市场因素；丁柳倩 [ 4 ] 认为工程方案、材料市场、用工周期、实施过程管理等方面是影响道路成本的几个因素；因此结合来看，施工方案、施工费用、工期和设计变更可作为影响坝顶临时道路成本施工费用的因素。同时，坝顶临时道路成本控制的原则有多种，汪涛 [ 5 ] 认为应遵循全过程控制原则，从规划选址到设计施工，每个阶段都对成本影响很大，而征地拆迁费是影响前期费用的重要因素；另外，在施工过程中，为满足施工要求，需对临时运输路线进行设计和优化，而临时道路的设计通常是根据地形图、现场踏勘等资料进行，针对地形的变化调整较弱，向虹宇 [ 6 ] 等通过ArcGIS对地面进行模拟仿真设计从而优化路线平整土地，说明地形地貌对临时道路的影响较大，是影响临时道路成本的一项重要因素；因此，将征地拆迁与地形地貌两个因素引发的费用作为影响坝顶临时道路成本前期费用的因素。
system: [SYSTEM]

user: 3. 因素选取说明 为了清晰地研究每一个可能会影响坝顶临时道路成本的因素，本文将其分为内部因素和外部因素，如表1所示。内部因素主要是从坝顶临时道路施工角度出发，由于施工自身的原因直接影响其成本的因素，主要包括坝顶临时道路的施工方案、施工直接费用、工期和设计变更。外部因素即从坝顶临时道路施工时的客观条件出发，由于客观情况间接影响其成本的因素，主要包括地形地貌和征地费用。 Table 1 Internal and external factors of construction cost of temporary road at the dam to 坝顶临时道路 成本最优的 影响因素A 内部因素B 1 施工方案C 1 施工直接费用C 2 工期C 3 设计变更C 4 外部因素B 2 地形地貌C 5 征地费用C 6 表1. 坝顶临时道路修建成本的内外因素 3.1. 内部因素 3.1.1. 施工方案 坝顶临时道路施工方案对于施工来说是至关重要的，方案的可行性和合理性直接影响施工的工艺和工序，工艺和工序的选择及安排进而影响临时道路施工的成本。同时，施工方案的好坏直接影响施工的工期，工期若能通过施工方案优化，则在一定程度上能减少工程费用支出，缩小临时道路修建的成本。因此，施工方案与坝顶临时道路修建的成本有着密切的关系，这一结论也被张大浩 [ 1 ] 验证。 3.1.2. 施工直接费用 施工直接费用即为临时道路设置时的工程费用，也是施工单位修建临时道路的直接支出，施工直接费用的高低也直接决定坝顶临时道路修建的成本。 3.1.3. 工期 工期是工程施工控制成本的要素之一，无论是临时道路修建的哪个阶段，工期是计算成本的重要依据，工期的延长，不但增加人工费用以及机械租赁费用的开支，也会引起直接费用的增加，同时还增加管理人员费用的开支。才外，合理的工期安排，不仅能减少人力物力支出，也能将临时道路提早投入使用，为实现道路通畅减少其他开支。 3.1.4. 设计变更 一个项目从可行性研究阶段开始，就将工程设计与工程造价绑在了一起，通过设计的逐步深化，工程造价也就越来越明确，且两者相互影响，互相修订，最终实现建筑功能、效果与工程造价合理接合。设计变更是关于临时道路设置时从经济性、可行性以及合理性角度进行的变更，合理的设计变更将会改良施工方案，降低施工难度，缩短工期，减少临时道路施工的成本。没有经过图纸深化，盲目地在施工过程中进行设计变更，反而可能导致设计变更产生更多的费用。在毛春玲 [ 7 ] 的文中，这一观点也被认同。 3.2. 外部因素 3.2.1. 地形地貌 地形地貌作为影响坝顶道路临时道路施工的地质条件，会直接影响施工时的难易程度。以南四湖二级坝坝顶临时道路为例，临时道路的修建在地理位置处于上下级湖中间、坝顶防汛公路破损严重，溢流坝堰顶、护坡及消力池损坏严重的特殊环境下，临时道路的施工面临着很多亟待解决的重要问题，这些问题和制约会影响施工的效率和质量。因此，对于临时道路的选线应充分考虑地形地貌，合理地避开地质条件不利于施工的区域，为施工创造最优的条件，从而减少施工成本，在向虹宇 [ 6 ] 的研究中，也论证了这一观点。 3.2.2. 征地费用 南四湖二级坝除险加固工程的初步设计方案里，会局部拆除路两旁的民房，以此来修建临时道路和扩建道路。征地费用作为直接影响工程支出的外部因素，需要在设计方案里充分优化，尽量避免征地和拆迁，以此来减少道路修建的成本。
system: [SYSTEM]

user: 4. 模型建立 4.1. 指标权重确定 为了对指标之间的重要性进行量化，本文采用层次分析法中1~9标度法，用数字1~9对评价指标的相对重要性进行量化，各个数字的含义见表2。进行两两比较，构造判断矩阵。其中判断矩阵的构造主要是依据专家咨询法获得。 在判断矩阵构造阶段，由于是通过专家采取主观赋值法来确定各个因素相互比较的重要程度，所以对以上的因素进行主观赋值时，即为专家根据因素的相对重要程度来确定因素指标的权重。本文的调查问卷专家来源情况为：河海大学博士生导师3名，硕士生导师8名，路桥施工企业高管6名，路桥施工单位项目经理12名，且以上专家执业资格真实有效。 Table 2 Factor scale tabl 标度 含义 1 两因素比较，具有相同重要性 3 两因素比较，一个因素比另一个因素稍微重要 5 两因素比较，一个因素比另一个因素明显重于 7 两因素比较，一个因素比另一个因素强烈重要 9 两因素比较，一个因素比另一个因素极端重要 2、4、6、8 介于相邻两标度之间 倒数 若ui与uj重要性之比为n，则uj与ui重要性之比为1/n 表2. 因素比例标度表 4.1.1. 构造判断矩阵 判断矩阵所有影响因素的两两比较重要性的结果矩阵。根据上述因素比例标度表，根据专家咨询的结果，整理得到坝顶临时道路成本最优的影响因素的判断矩阵，见表3。 4.1.2. 一致性检验 为了保证各个指标之间重要性的一致，需要做一致性检验，由matlab可以算出判断矩阵的最大特征值λ max ，对于n × n的矩阵来说，可以根据公式算出判断矩阵的一致性指标 ，查表可知平均随机性一致性指标R.I.的值见表4，计算一致性比例C.R. = C.I./R.I.进行判断，若C.R. < 0.1则认为通过一致性检验，判断矩阵有效(表5)。 Table 3 Judgment matrix of factors influencing the cost of temporary road constructio C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 C 1 1 1/3 5 3 3 2 C 2 3 1 7 4 5 3 C 3 1/5 1/7 1 1/3 1/3 1/5 C 4 1/3 1/4 3 1 1/2 1/4 C 5 1/3 1/5 3 2 1 1/3 C 6 1/2 1/3 5 4 3 1 表3. 坝顶临时道路修建成本影响因素判断矩阵 Table 4 R.I. table of average randomness inde 矩阵阶数 1 2 3 4 5 6 7 R.I. 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26 1.26 表4. 平均随机性指标R.I.表 Table 5 Consistency checklis 判断矩阵 λ max C.I. R.I. C.R. 一致性检验 C 6.3040 0.0608 1.26 0.0483 满足 表5. 一致性检验表 4.1.3. 确定各影响因素权重 权重的确定采用“和积”法进行确定，根据matlab计算可得出各影响因素权重见表6。 Table 6 Weighting factors of influencing factors for construction cost of temporary road at dam to 编号 评价指标 权重值 C 1 施工方案 0.2170 C 2 施工直接费用 0.4080 C 3 工期 0.0359 C 4 设计变更 0.0700 C 5 地形地貌 0.0872 C 6 征地费用 0.1820 表6. 坝顶临时道路修建成本影响因素权重值
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论及建议 通过层次分析法对坝顶临时道路成本最优的影响因素分析可以发现，在影响成本的因素中，施工直接费用占有重要地位，权重值为0.4080，对坝顶临时道路的成本影响作用尤为突出，因此建议施工企业将施工直接费用作为控制坝顶临时道路成本的重中之重；其次是施工方案和征地费用，权重值分别为0.2170和0.1820，二者对坝顶临时道路成本亦有较大影响，建议施工企业在坝顶临时道路的成本管理中对二者给予足够的重视；最后是地形地貌、设计变更和工期，权重值分别为0.0872、0.0700和0.0359，虽然三者对坝顶临时道路成本的影响相对较弱，但对于管理能力较强的施工企业，建议将三者也作为实现坝顶临时道路成本最优的有力抓手。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨KTH整合式护理模式对肝硬化合并急性上消化道出血患者的干预效果。方法：选取2015年1月至2018年6月我院收治的肝硬化合并急性上消化道出血患者112例，随机分为观察组和对照组各56例。对照组采用常规健康教育，观察组采用KTH整合式护理模式健康教育。比较干预前后两组患者的焦虑和抑郁情绪、自我效能、生活质量以及再出血率、死亡率、并发症情况。结果：干预后观察组焦虑和抑郁评分显著低于对照组(P < 0.05)，自我效能评分显著高于对照组(P < 0.05)，生活质量中总体健康、生命活力、情感职能、心理健康维度上的评分显著高于对照组(P < 0.05)。观察组患者再出血率显著低于对照组(P < 0.05)，死亡率和并发症发生率两组未见统计学差异(P > 0.05)。结论：KTH整合式护理模式可以减轻肝硬化合并急性上消化道出血患者的焦虑抑郁情绪，增强自我效能感，改善生活质量，减少再出血率。 关键词 :肝硬化，急性上消化道出血，KTH整合式护理模式，自我效能，生活质量 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 肝硬化是我国最常见的慢性肝病，肝硬化晚期可出现明显肝功能损害和门静脉高压，患者受饮食不当、过度劳累、用药不当等影响极易引发急性上消化道出血 [ 1 ]，严重时可威胁患者生命。有研究表明，该病控制在一定程度上受患者自身疾病认知和健康行为的影响 [ 2 ]。KTH整合式护理模式融合了知信行模式 [ 3 ] 、跨理论模式 [ 4 ] 和健康信念模式 [ 5 ] 三种模式，是开展健康教育的一种有效方式 [ 6 ]。本研究对肝硬化合并急性上消化道出血患者实施KTH整合式护理模式干预，效果良好，现报道如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 一般资料 方便抽样选取2015年1月至2018年6月我院收治的112例肝硬化合并急性上消化道出血患者，纳入标准：① 符合中华医学会制定的有关肝硬化与急性上消化道出血的诊断标准 [ 7 ] ；② 患者知情同意，愿意配合研究；③ 患者意识正常，无认知、精神障碍。排除标准：① 原发性肝癌或转移癌患者；② 严重心脑血管疾病；③ 患者存在听力、言语障碍，无法正常沟通。采用随机数字表法分为观察组和对照组各56例。按照入院顺序将患者统一编号，从随机数字表中任选一个数字，从左至右依次录取号码，直至两组各抽满56个数字。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P > 0.05)，基线具有可比性。具体见表1。 Table 1 General information of patients ( x ¯ ± s /n， % 项目 观察组(n = 56) 对照组(n = 56) t/c 2 P 性别 男 32 (57.14) 37 (66.07) 0.944 0.331 女 24 (42.86) 19 (33.93) 年龄(岁) 58.69 ± 6.27 60.33 ± 5.92 1.423 0.158 文化程度 初中及以下 39 (69.64) 38 (67.86) 0.042 0.839 高中及以上 17 (30.36) 18 (32.14) 病程(年) 2.35 ± 0.50 2.22 ± 0.63 1.210 0.229 肝硬化病程(年) 12.35 ± 0.50 12.22 ± 0.63 1.210 0.229 Child-Pugh分级 A级 18 (32.14) 24 (42.86) 1.457 0.483 B级 33 (58.93) 27 (48.21) C级 5 (8.93) 5 (8.93) 消化道出血诱因 情绪激动 11 (19.64) 13 (23.21) 3.327 0.504 饮食不当 29 (51.79) 30 (53.57) 过度劳累 4 (7.14) 6 (10.71) 用药不当 7 (12.50) 6 (10.71) 其他 5 (8.93) 1 (1.79) 表1. 患者一般资料( x ¯ ± s /n， %) 2.2. 方法 对照组采用常规健康宣教，发放科室宣传手册，宣传手册内容包括肝硬化疾病知识、肝硬化常见并发症、上消化道出血征兆的识别、上消化道出血急救处理、日常饮食指导、特别注意事项等。护士应详细讲解肝硬化和上消化道出血的疾病基础知识和疾病危害性，告知患者出院注意事项。 观察组基于KTH整合式护理模式进行健康宣教。干预小组由7人组成，包括1名护士长、2名感染性疾病科医师和4名责任护士。责任护士均有五年以上工作经验，具有N2以上层级。护士长负责全程监察、组织和协调，医师负责患者的诊断和治疗，责任护士负责患者的护理工作及宣教任务。在干预开始前，所有成员内部研讨，在知信行模式、跨理论模式、健康信念模式的指导下结合患者实际病情及文化水平编写《KTH整合式护理模式干预手册》，具体到内容、细则和步骤，并对小组成员进行统一培训，规范干预措施及问卷资料的收集方法。具体如下：1) 评估与诊断：与患者深入沟通，了解患者对于肝硬化和上消化道出血的知、信、行现状，分为低、中、高3个水平。低水平患者对于疾病知识完全不知晓，自我效能感较低，缺乏自我管理的意识；中水平患者部分知晓疾病知识，有自我管理的意识，但缺乏信念；高水平患者完全知晓疾病知识，有自我管理的意愿和能力。2) 计划与实施：对于低水平患者反复循环讲解疾病知识，强调肝硬化及上消化道出血的严重性和危害性，澄清错误认识，督促患者规范自身健康行为。对于中水平患者，扩充和强化疾病知识，激发信心，分析困难和问题，正确规范健康行为。对于高水平患者，巩固其疾病知识，肯定其健康信念，侧重于赞扬与维持。以上教育均以分组讲座的形式开展，患者入院时和出院时各1次，患者可以交流经验，相互促进。患者出院后进行电话随访，每周1次，持续8周，解决患者突发问题。3) 评价：每周电话随访，评价患者知信行状态，反馈给患者。 两组干预时间均为患者入院至患者出院。于患者入院时、出院时各进行所有问卷的测评。患者出院后电话随访了解患者出院8周内的再出血率、死亡率、并发症情况。 2.3. 观察指标 2.3.1. 焦虑、抑郁 采用焦虑自评量表(SAS) [ 8 ] 和抑郁自评量表(SDS) [ 9 ] 进行评估。量表得分越高说明焦虑或抑郁情绪越严重。SAS量表标准分大于50分则为焦虑，SDS量表标准分大于53分则为抑郁。该量表信效度良好，全球广泛运用。 2.3.2. 自我效能 采用一般自我效能感量表(GSES) [ 10 ] 进行评估。量表得分越高说明患者自我效能水平越高。该量表中文化后在我国广泛使用，信效度良好。 2.3.3. 生活质量 采用方积乾等编制的中文版简明调查问卷-36项(SF-36)量表 [ 11 ] 对两组患者的生活质量进行评价。SF-36是普适性量表，经文化调适后引入我国，中文版SF-36量表Cronbach’s α系数为0.91，分半信度为0.86，信效度良好。该量表有36个条目共8个维度，每个维度采用百分制，得分越高说明生存质量越好。 2.3.4. 再出血率、死亡率、并发症情况 电话随访了解患者出院8周内的再出血率、死亡率、并发症情况。再出血判断标准 [ 7 ] ：有呕血或黑便症状，大便隐血阳性，血常规提示血红蛋白、红细胞、红细胞压积下降。并发症主要观察肝性脑病、肝肾综合征。 2.4. 质量控制 干预小组内的4名护士同时负责问卷资料的收集，统一培训规范调查步骤和方法。问卷由患者当场自填，必要时可给予指导。问卷填写完毕后，及时现场查漏补缺。采用EpiData软件双人录入数据，确保数据录入无误。 2.5. 统计分析 采用SPSS22.0进行统计分析。计量资料以( x ¯ ± s )描述，采用独立样本t检验。计数资料以例(n)和百分比(%)描述，采用c 2 检验。以P < 0.05表示差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 两组患者焦虑、抑郁评分比较 两组患者干预前焦虑、抑郁评分差异均无统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组焦虑、抑郁评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表2。 Table 2 Comparison of anxiety and depression scores between the two groups ( x ¯ ± s ， points 组别 例数 焦虑评分 抑郁评分 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 56 61.90 ± 7.65 42.69 ± 5.67 * 63.73 ± 8.43 45.22 ± 8.42 * 对照组 56 59.44 ± 8.31 45.61 ± 7.38 * 64.55 ± 6.97 49.64 ± 8.05 * t 1.629 2.348 0.561 2.839 P 0.106 0.021 0.576 0.005 表2. 两组患者焦虑、抑郁评分比较( x ¯ ± s ，分) 注：“*”表示干预前后组内焦虑、抑郁评分比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。 3.2. 两组患者自我效能比较 两组患者干预前自我效能评分差异均无统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组自我效能评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表3。 Table 3 Comparison of self-efficacy between the two groups ( ， points 组别 例数 干预前 干预后 观察组 56 2.19 ± 0.47 2.98 ± 0.50 * 对照组 56 2.31 ± 0.53 2.79 ± 0.44 * t 0.634 2.135 P 0.528 0.035 表3. 两组患者自我效能比较( x ¯ ± s ，分) 注：“*”表示组内干预前后评分比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。 3.3. 两组患者生活质量比较 两组患者干预前SF-36量表各维度评分差异均无统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组在总体健康、生命活力、情感职能、心理健康这4个维度上的评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)；两组在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能维度上的评分差异均无统计学意义(P > 0.05)。见表4。 Table 4 Comparison of SF-36 scale scores between the two groups ( x ¯ ± s points 维度 观察组(n = 56) 对照组(n = 56) t P 生理功能 干预前 61.82 ± 15.69 58.56 ± 16.93 1.057 0.293 干预后 65.44 ± 14.24 62.93 ± 13.09 0.971 0.334 生理职能 干预前 53.48 ± 16.08 58.26 ± 13.40 1.709 0.090 干预后 59.43 ± 15.10 57.41 ± 12.49 0.771 0.442 躯体疼痛 干预前 62.55 ± 10.57 63.82 ± 11.73 0.617 0.538 干预后 73.12 ± 9.66 69.82 ± 11.20 1.670 0.098 总体健康 干预前 60.45 ± 11.85 56.40 ± 11.43 1.841 0.068 干预后 69.09 ± 10.52 64.58 ± 13.22 1.998 0.048 生命活力 干预前 51.28 ± 9.64 48.46 ± 10.96 1.446 0.151 干预后 60.82 ± 11.48 55.90 ± 12.11 2.206 0.029 社会功能 干预前 68.45 ± 12.65 66.19 ± 10.40 1.033 0.304 干预后 75.44 ± 10.93 72.82 ± 9.25 1.369 0.173 情感职能 干预前 64.39 ± 8.46 66.43 ± 9.15 1.225 0.223 干预后 72.92 ± 7.61 69.88 ± 8.14 2.042 0.044 心理健康 干预前 40.60 ± 16.55 46.14 ± 13.92 1.917 0.058 干预后 64.33 ± 12.12 58.48 ± 11.57 2.613 0.010 表4. 两组患者SF-36量表评分比较( x ¯ ± s ，分) 3.4. 两组患者再出血率、死亡率、并发症发生率比较 两组患者共死亡8例，均是随访期间因再次发生上消化道出血而失血性休克死亡。观察组并发症5例，其中肝性脑病3例，肝肾综合征2例。对照组并发症8例，其中肝性脑病4例，肝肾综合征4例。观察组患者再出血率显著低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)；死亡率和并发症发生率差异均无统计学意义(P > 0.05)。见表5。 Table 5 Comparison of rebleeding rate， mortality， and complication rate between the two groups (n， % 组别 例数 再出血率 死亡率 并发症发生率 观察组 56 8 (14.29) 3 (5.36) 5 (8.93) 对照组 56 17 (30.36) 5 (8.93) 8 (14.29) c 2 4.171 0.539 0.783 P 0.041 0.463 0.376 表5. 两组患者再出血率、死亡率、并发症发生率比较(n， %)
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 KTH整合式护理模式最早应用于慢病患者，主要是高血压 [ 12 ] [ 13 ] 和糖尿病 [ 14 ] 患者，也有应用于动脉粥样硬化 [ 15 ] 、骨质疏松症 [ 16 ] 等疾病，通过健康教育的形式来提高患者自我效能和健康信念，达到控制血压、血糖，改善患者生存质量的目的。KTH整合式护理模式融合了3种模式，其中，知信行模式旨在通过疾病知识宣教，帮助患者澄清错误认识，该模式确定了健康教育的内容和目标，指引患者如何获取知识、产生信念以及形成行为。但知识的转变容易达到，个人态度和行为受生理、心理、社会等众多因素影响，转变存在一定难度，故此需要联合跨理论模式和健康信念模式。跨理论模式将行为改变分为前意向阶段、意向阶段、准备阶段、行动阶段和保持阶段5个阶段，有研究发现患者的知、信、行并不完全协调，可能分别处于不同阶段，为了使患者知信行统一，有必要分阶段、针对性地开展健康教育。健康信念模式以需要和动机理论、认知理论和价值期望理论为基础，从疾病威胁和知觉益处等因素为切入点，关注人对健康的态度和信念，旨在改变患者行动线索，培养自觉进行健康行为的习惯。 肝硬化合并急性上消化道出血患者在急救治疗后，稳定期的护理十分重要。本研究中，基于KTH整合式护理模式对患者进行健康教育，观察组患者焦虑和抑郁评分明显降低，14.29%的再次出血率明显低于对照组的30.36%。急性上消化道出血往往病情危机，大量呕血及便血使患者产生恐惧焦虑情绪，长期的心理负担不利于治疗开展和疾病恢复。许宏等 [ 17 ] 研究提出，知识宣教可以稳定患者情绪，帮助患者认识到现存和潜在的危险因素，学会自我观察出血征兆。本研究中，两组患者死亡率和并发症发生率并无明显差异，可能是由于干预时间仅为8周，未能长期随访观察患者生存状态。此外，有研究报道肝硬化患者普遍存在食欲减退、乏力消瘦、腹水等症状，生活质量通常较低，KTH整合式干预后，观察组患者的自我效能和生活质量中总体健康、生命活力、情感职能、心理健康维度均有明显提高，证实了KTH整合式护理模式干预的有效性。 综上所述，基于KTH整合式护理模式对肝硬化合并急性上消化道出血患者进行针对性、分阶段的健康教育，可以有效减轻患者焦虑抑郁情绪，增强自我效能感，改善生活质量，减少再出血率。该模式效果良好，可供临床借鉴。此外，护理人员也需要不断提升自身护理理论水平，规范护理措施，才能更好的为患者服务。