DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 5. BP神经网络仿真分析 为提高平层精度，降低机械磨损和能量损失，减少人工操作次数，系统引入智能BP神经网络实现制动距离L'的预测，使L'与实际制动距离L尽量相等，电磁抱闸时吊笼速度尽量为0。由于实际制动距离主要受升降机运行速度、载重和运行方向三个方面的影响，因此在设计神经网络时，输入信号为这三个变量，输出信号为要预测的制动距离，由于输入层和隐含层神经元个数M和q之间具有q = 2M + 1的近似关系，由M = 3，得q = 7。隐含层和输出层的传递函数分别选用tansig和logsig函数。确定了网络结构和训练方法后，在Matlab [ 17 ] 中，用标准BP算法和改进算法对网络模型分别进行仿真分析，训练样本和两种算法的误差性能曲线分别如表1和图4所示。 Table 1 Training sample for 速度(m/s) 载重(t) 运行方向(0/1) 制动距离(m) 0.5 0 1 0.252 0.5 1 1 0.268 0.5 2 1 0.312 1 0 1 0.401 1 1 1 0.512 1 2 1 0.689 1.5 0 1 0.692 1.5 1 1 0.803 1.5 2 1 0.962 0.5 0 0 0.269 0.5 1 0 0.315 0.5 2 0 0.358 1 0 0 0.439 1 1 0 0.594 1 2 0 0.726 1.5 0 0 0.738 1.5 1 0 0.801 1.5 2 0 0.991 表1. 训练样本表格 图4. BP神经网络的训练结果 当设置的误差参数ε = 10 − 4 时，标准BP算法需要训练460次，改进算法只需要7次即可达到设定的目标值，效率远远高于标准BP算法，实现了精准预测制动距离，以便能够快速抱闸平层，从而减小了能量损失和机械磨损，增加了平层精度。利用上述数据，结合已经训练好的BP神经网络，在Matlab中，得到制动距离预测曲面图，如图5所示。 图5. BP神经网络预测曲面图 图5中，xyz分别为升降机运行速度、车厢载重和上升过程中预测的制动距离L'，由图可知当速度和载重增加时，制动距离也跟着非线性增大，与选择的训练样本变化的趋势一致，符合基本的变化规律。
system: [SYSTEM]

user: 6. 总结 本文提出基于改进BP神经网络的施工升降机平层控制系统，首先介绍了智能平层控制系统的三个关键技术，其次对标准BP神经网络和改进神经网络算法做了简单介绍，将其引入到施工升降机制动距离预测的网络模型中，利用Matlab对设计的网络进行训练，得出训练结果与样本变化趋势一致，能够预测制动距离，可进一步将其应用到平层在线控制系统的设计中。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 投资者在做证券投资决策时都会面临背景风险，这种风险在短时间内不能进行对冲。另外，投资者在投资时还会因自身情绪变化从而对未来预期产生系统性偏差。但大多数投资组合模型并没有考虑这两个因素，所以不能准确度量收益与风险。本文是在传统的均值-CVaR模型下，还考虑了背景风险和投资者情绪，在情绪函数作用下重新去度量投资组合的收益与风险，并且在收益率序列服从t-分布的假设下简化了CVaR使求解更简单，最后通过PHR乘子法得到投资组合的最优解析解。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 证券投资基金成立的意义之一便是使投资者将自己的资金分散投资到不同的有价证券上，以达到分散风险的目的。那么，如何有效地构建投资组合来分散风险并使风险和收益处于平衡状态便成了金融学家和经济学家十分关注的问题。 马科维茨 [ 1 ] 构建的均值–方差模型，用收益率的方差来度量投资组合的风险，该模型的问世标志着现代投资资产组合定量管理理论的一大进步。之后，学者们对传统M-V模型进行了不断地改进研究。Konno和Yamazaki [ 2 ] 二人研究发现绝对离差比方差更能准确地度量风险，构建了均值–绝对离差模型。Ouderri B.N.和Sullivan W.G. [ 3 ] 又建立了均值–半方差模型，该模型解决了绝对离差风险测度模型不能反映资产间相关性的问题 [ 4 ]。在上世纪90年代JP Morgan公司提出了在险价值(VaR) [ 5 ]，VaR不仅能比较全面地度量金融风险，并且便于金融机构和相关部门进行有效的风险管理，所以其应用十分广泛。但VaR不能满足一致性风险度量的公理化要求 [ 6 ]，这样可能导致系统风险。2000年Rockfellar和Uryasev [ 7 ] 两人提出了条件在险价值(CVaR)，CVaR即能满足一致性风险度量的公理化要求。然而，前面提到的几种风险度量都只能度量金融上的风险，但投资者在进行投资时还存在着背景风险，随后Huang和Wang [ 8 ] 研究了含有背景风险的投资组合。李莹莹和刘勇军 [ 9 ] 还研究了加性和乘性两类背景风险对投资组合的影响。另外投资者情绪的变动对投资决策也会产生很大的影响，姜继娇和杨乃定 [ 10 ] 根据投资者的不同心理状态重新度量了资产的收益与风险。本文便是在传统的均值-CVaR模型的基础上引入了背景风险和投资者情绪，在行为金融学的框架下构建了t-分布下包含背景风险和投资者情绪的均值-CVaR模型，并选取了国内股票市场上的6支股票的历史数据，通过Matlab对这6支股票进行实证分析，实现在收益确定的约束下满足CVaR最小的目的，最终确定投资比例。
system: [SYSTEM]

user: 2. 模型的构建 马科维茨在构建模型前假设投资者的资产收益率服从正态分布 [ 11 ]，但金融资产或资产组合的收益率序列表现的是尖峰厚尾的特点，所以用正态分布来描述收益率序列是不准确的。由JP Morgan公司提出的在险价值(VaR) [ 5 ] 即对于任何分布都是有效的，但VaR对厚尾的考虑不够充分，并且不能满足一致性风险度量的公理化要求 [ 6 ]，于是风险度量理论界针对VaR的不足提出了条件在险价值(CVaR)。 条件在险价值(CVaR) [ 12 ] 是指在给定的置信水平β下，投资组合的损失超过VaR的条件平均值。设 f ( X ， r ) 为投资组合的损失函数，其中X是投资权重向量，r是收益率随机变量，当投资组合当收益是负值时，则此时投资组合亏损，损失函数 f ( X ， r ) = − X T r 。对任意固定X， f ( X ， r ) 是关于r的函数。现在设r是连续型随机变量，r的密度函数是P(r)，则对任意 δ ∈ R ，预期损失的分布函数为 ∫ f ( X ， r ) δ ≤ P ( r ) d r ∫ f ( X ， r ) ≤ δ P ( r ) d r (1) 式(1)表示预期损失 f ( X ， r ) 不超过δ的概率，它是关于δ的非增、右连续函数。那么在给定置信水平β ( 0 ≤ β ≤ 1 )下，VaR β 表示为： VaR β = min { δ ∈ R : ψ ( X ， δ ) ≥ β } (2) 同时由CVaR的定义可得出 CVaR β 可表示为： CVaR β = E ( f ( X ， r ) | f ( X ， r ) ≥ VaR β ) = ( 1 − β ) − 1 ∫ f ( X ， r ) ≥ VaR β f ( X ， r ) P ( r ) d r (3) 现假设各资产的收益率服从联合正态分布，即 r ~ N ( μ ， Λ ) ，其中 μ = E ( r ) ， Λ 是n种风险资产收益率向量r的方差-协方差矩阵，则 f ( X ， r ) ~ ( − X T μ ， X T Λ X ) ，即 f ( X ， r ) ~ ( − r p ， σ p 2 ) 。则此时 [ 13 ] CVaR = E ( f ( X ， r ) | f ( X ， r ) ≥ VaR β ) = t ( α ) σ p − r p (4) 其中 t ( α ) = ϕ [ Φ − 1 ( α ) ] 1 − α (5) 由前面可知，使用正态分布来描述收益率是不准确的，而t-分布相比正态分布便更能显出尖峰厚尾的特点，更适合求解波动性 [ 14 ]。由文献 [ 15 ] 可知在t-分布的假设下(5)式可改写为 t ( α ) = f [ t v − 1 ( α ) ] 1 − α (6) 其中 t v ( α ) 表示标准t-分布的累积分布函数，可通过计算机求解 t v ( α ) 的逆 t v − 1 ( α ) 。f是t-分布的密度函数。 然而，CVaR只能度量金融上的风险，李婷 [ 16 ] 等学者发现投资者在做投资决策时还会受投资者身体健康状况、劳动收入、房地产投资等一系列背景因素影响，这些背景因素是客观存在的，所以做投资组合时仅考虑风险资产的风险是不够的，还要考虑由背景因素引发的背景风险。 现假设投资者投资到传统的风险资产上的资金比例是 ω ( 0 ≤ ω ≤ 1 ) ，则其余(1-ω)占比的资金将被投资到背景风险资产上，其中ω称作背景风险偏好度。另设背景风险资产的收益率是r b ，则投资组合的期望收益率是 [ 6 ] E ( R ) = w X T E ( r ) + ( 1 − ω ) E ( r b ) (7) 其中E(r)表示该投资组合的风险资产的期望收益率向量。 在上述传统的金融投资组合理论中，都假设投资者是理性的，然而近年来学者发现投资者对信息的“非理性”反应引起了股票市场的“异象”，于是行为金融学掀起了一股热潮。根据价值投资理念 [ 17 ]，许多投资者没有做好预判工作，容易产生心理误区。因为情绪的影响，投资者在对投资组合的收益与风险进行判断时出现了偏差。 现假设投资者对资产i的情绪为s i ，m i 是资产i的期望收益， σ i 2 是资产i的方差。此时设情绪认知收益是m is 、情绪认知风险是s is ，有 [ 18 ]： σ i s 2 = f ( s i ) ⋅ σ i 2 (8) μ i s = g − 1 ( s i ) ⋅ μ i (9) 其中， f ( s i ) > 0 和 g − 1 ( s i ) > 0 为情绪影响函数。当投资者的情绪乐观(s i > 0)时，投资者将高估收益而低估风险，当投资者的情绪悲观(s i < 0)时，投资者将低估收益而高估风险，当投资者理性(s i = 0)时，此时对收益和风险的判断没有偏差。 现假设 g ( s ) = e − 0.2 ⋅ s ， f ( s ) = e − 0.4 ⋅ s 。另设背景风险的期望收益率 E ( r b ) = 0.008 ，投资组合的最低期望收益率M = 0.04，投资到传统风险资产的比例w = 0.8，则投资到背景风险资产的比例为0.2。则基于式(1)~(9)所构建的新模型为： min   e − 0.4 ⋅ s ⋅ ( t ( α ) σ p − r p ) s . t .       e 0.2 ⋅ s ⋅ ( w X T E ( r ) + ( 1 − w ) E ( r b ) ) ≥ M             X T I = 1             x i ≥ 0     ( i = 1 ， 2 ， ⋯ ， n ) (10) 式中， I = ( 1 ， 1 ， ⋯ ， 1 ) T 表示一个n维列向量， x i ≥ 0 说明资产不允许卖空。
system: [SYSTEM]

user: 3. 模型的求解 由于该模型为带有等式约束和不等式约束的连续型问题，现采用PHR算法进行求解，其基本思想是：把解等式约束优化问题的乘子法推广到不等式约束优化问题，即先引进辅助变量把不等式约束化为等式约束，然后再利用最优性条件消去辅助变量。其计算步骤如下： 步0 选取初始值。给定 x 0 ∈ R n ， μ 1 ∈ R l ， λ 1 ∈ R m ， σ 1 > 0 ， 0 ≤ ξ ≪ 1 ， θ ∈ ( 0 ， 1 ) ， η > 1 。令 k : = 1 。 步1 求解子问题。以x k −1 为初始点，求解无约束子问题 min ψ ( x ， μ k ， λ k ， σ k ) 的极小点x k ，其中 ψ ( x ， μ ， λ ， σ ) = f ( x ) − ∑ i = 1 l μ i h i ( x ) + 2 σ ∑ i = 1 l h i 2 ( x ) + 1 2 σ ∑ i = 1 m ( [ min { 0 ， σ ， g i ( x ) − λ i } ] 2 − λ i 2 ) 步2 检验终止条件。若 β k ≤ ξ ，则停止迭代，输出x k 作为原问题的近似极小点；否则，转步3，其中 β k = ( ∑ i = 1 l h i 2 ( x k ) + ∑ i = 1 m [ min { g i ( x k ) ， ( λ k ) i σ } ] 2 ) 1 / 2 步3 更新罚参数。若 β k ≥ θ β k − 1 ，令 σ k + 1 : = η σ k 。 步4 更新乘子向量。计算 ( μ k + 1 ) i = ( μ k ) i − σ h i ( x k ) ， i = 1 ， ⋯ ， l ， ( λ k + 1 ) i = max { 0 ， ( λ k ) i − σ g i ( x k ) } ， i = 1 ， ⋯ ， m . 步5 令 k : = k + 1 ，转步1。
system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 为了证明该理论模型的合理性，从证券市场选取了6支热门股票，分别是中信证券、君正集团、华天科技、省广集团、领益智造和格力电器。采取EXCEL软件处理数据，分别计算从2018年8月1日到2020年8月1日共24个月的月收益率，收益率计算结果如下表1。 Table 1 The codes， names and monthly average returns of the six stock 证券代码 证券名称 月均收益率(%) 600030 中信证券 2.9300 601216 君正集团 7.7154 002185 华天科技 5.9179 002400 省广集团 6.4396 002600 领益智造 6.7375 000651 格力电器 1.3346 表1. 六支股票的代码、名称及月均收益率 此外，我们设定该投资理论新模型中的置信度β = 95%，预期收益率是0.04，分别研究投资者情绪乐观(设s = 0.1)、情绪悲观(设s = −0.1)以及情绪理智(s = 0)时的投资决策，按照PHR算法步骤使用MATLAB求解该模型，综合分析得到最优解，对各支股票的投资分配权重如下表2。 Table 2 Investment ratio of 6 stocks under different sentiment s 中信证券 600030 君正集团 601216 华天科技 002185 省广集团 002400 领益智造 002600 格力电器 000651 −0.1 0.3381 0.0047 0.3384 0.1736 0.1036 0.0416 0 0.3368 0.0035 0.3322 0.1681 0.0972 0.0623 0.1 0.3354 0.0023 0.3260 0.1628 0.0909 0.0825 表2. 不同情绪下6支股票的投资比例 由以上数值实验结果分析可知，无论投资者的情绪处于什么状态，君正集团的投资比例都是最低的。因为优化模型是在满足最低期望收益的约束下使风险最小，在这六支股票中君正集团的收益率是最高的，所以其风险也是最高的，那么为了规避风险其投资比例是最低的。而收益率居中的中信证券和华天科技其投资比例是最高的，因为其风险也居中，投资比例高利于规避风险。省广集团的收益率较高，但风险比君正集团低，所以省广集团占有较高的投资比例也是合理的。由此说明该模型合理可行。另外可以明显看出，不同情绪下其投资比例相差较大，所以投资者情绪对投资决策有很大的影响，在优化模型中考虑投资者情绪是很重要的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论与展望 本文在现有相关研究成果的基础上，在假设投资者是风险厌恶者并且投资市场没有摩擦的条件下，建立了包含背景风险和投资者情绪的均值-CVaR投资组合模型，该模型能够更全面地度量风险并且量化了投资者因情绪波动而引发的偏差，并且由数值实验可知该模型合理可行。另外该模型采用t-分布，既简化了模型使计算方便又符合收益率序列尖峰厚尾的特征。 长期以来 [ 19 ]，资产配置是否有效一直被视为投资是否成功的关键判断，对于投资组合来说，分散投资即资产配置。虽然目前我国的资产配置还在起步阶段，但国家正在努力推动金融市场对外开放，如果将资产配置推向国际市场，充分发挥市场资源配置力量，则可以更好地分散风险以获得更高的收益，也更利于我国投资者进行资产配置。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 混凝土施工是油气田地面建设的重要施工内容，贯穿于场站施工的各个阶段，以其工序衔接紧、界面配合多、难以返工等特点，一直备受工程管理者的重视。本文以沙特哈拉德及哈维亚北部压气站项目(简称NGCP项目)的混凝土基础施工为例，在沙特阿美工程模式下，集输工程的混凝土施工重难点进行分析，制定响应策略。同时，根据项目管理经验，提出了混凝土施工的提质增效方案。该类方案通过实践证明，可以获得更大的项目收益。 关键词 :混凝土，施工管理，提质增效，解决方案 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言与背景 随着“一带一路”战略的推进，越来越多的中国企业活跃在国际油气工程市场 [ 1 ]。国际工程与国内工程的文化背景、标准规范、执行方案、重点侧重、项目管理、资源筹划等方面均有较为明显的不同，这就造成国际大型项目的执行往往比国内工程要复杂 [ 2 ]。单就混凝土施工来说，在施工要求、质量标准、检测手段、资源运营、专业配合等方面上，国内工程经验无法全面准确地指导现场 [ 3 ]。 场站土建施工是油气工程的重要部分，备受项目业主重视 [ 4 ]。本文以中国石油管道局NGCP项目为例，以承包商的视角，对沙特阿美管理模式下的油气集输工程的混凝土施工重难点进行分析，提出了实践性较强的解决方案和应对策略。同时，针对沙特阿美工程体量大、制约多、资源少、标准严的特点，制定并实施了一系列提质增效方案，获得了积极的效果。 1.1. 地质条件复杂 NGCP项目位于沙特东部沙漠地带，地质条件普遍复杂，在沙层或砂石层下隐藏着极为坚硬的岩石 [ 5 ]。由于混凝土基础安装有大量的基坑开挖作业，且开挖作业大多数位于阿美在役设施或管线旁，在安全标准下极难使用大型凿岩设备进行破岩，基坑开挖进度有较大的滞后风险。 通过开挖前掌握的地上地下障碍物情况及预估的岩石层，项目部提前对部分混凝土基础图纸进行了调整，尽量在不涉及变更的情况下，将安装调整到远离在役设施三米以外，尽可能多地采用机械凿岩开挖。同时，预估无法调整的基础，一方面采用风镐等人工破碎设备施工，另一方面，积极暴露障碍物并硬维护，争取获得业主的开挖支持。 1.2. 作业体量大、基础种类多 NGCP项目混凝土总量三万余方，基础种类近百个。施工组织设计涉及从预制到安装多个阶段，组织资源难度较大 [ 6 ]。 项目较早启动了分包商招标及自建准备工作，较为充分地开展资源筹划。针对项目特征和资源资金状况，以工艺安装节点为参考，确定了“自建为主、分包辅助”的宏观方案。项目自身筹建并运营大型土建预制场，同时开展主要的运输、安装、回填、工艺配合等所有施工顺序；适当引入属地分包，将电力、仪表等非关键路径基础预制以及中后里程碑的基础安装交予其执行。该施工组织，避免了主要里程碑的失控，有力支撑了工艺安装，减轻了项目的资源及现金压力。 1.3. 施工范围广、地点分散 混凝土施工涉及项目30余个大型场站的新建、改造，及近200个小型井口的改造，施工现场星罗棋布在两百余公里纵深的沙漠中，社会依托差，现场管理及资源调配有一定难度。 在资源组织中，推动属地化的人员开展施工，土建施工及管理的属地率长期大于99%；在施工组织上，抓住并稳住大型场站及考前里程碑场站的施工进度，在此形成材料集散地，建立木工加工车间，工具修理车间，辐射服务周边若干现场。 1.4. 阿美质量标准严苛 相较于国内土建施工，沙特阿美在从材料进场到安装完成，在第三方见证下，需要有十余次业主检查环节，涉及材料、模板、浇筑、养护、防腐、运输、安装，开挖及回填各个阶段 [ 7 ]。由于本项目土建施工量巨大，协调难度极大。 所以，施工前的质量交底，务必要求现场负责人熟悉质量检查要点，避免返工造成的工时与资源浪费。在资源协调上，与业主协调固定检查人员，避免由于沟通或者不熟悉造成的验收失败。在质检员的管理上，要求将纸质、协调等工作最大限度的在办公室完成，节约宝贵的现场时间。 1.5. 关键资源选择受限严重 在广泛的项目区域内，有且仅有一家业主批准的混凝土公司，若干沙特阿美承包商均使用该公司混凝土。该公司不仅订单爆满，还在付款中态度强硬，要求预付款且现场施工订单要视该公司的供应情况而定，极大限制土建施工进度。 在与该混凝土公司的合作中，与其管理层密切沟通，由原来的不了解到互相信任，基本能够保障混凝土供应满足现场。其次通过及时付款等措施，使该公司同意采用后付款的方式，缓解了项目现金流压力。在了解到该公司供应能力受制于运输设备后，在施工高峰期，项目部租赁泵车罐车，同时签订不含运距的混凝土出厂价格，摆脱设备依赖的同时，降低材料成本。 1.6. 下游专业衔接 在工期紧张的背景下，不同区域的结构工艺安装由若干家分包同时开展，这不仅对土建预制及安装是一个极大的挑战，也对土建的施工组织与施工进度带来极大的压力。 利用自筹自建预制场及早期引入分包商，七个月左右基本完成了项目的两万余方预制工作，使施工重心能在第四个月，即转向现场安装。由于不同区域的结构工艺分包商，有不同的施工计划和材料情况，土建在施工组织中也采用了“对外团队，对内小组”的方式，配合结构和工艺安装的施工组织设计。最高峰时期，该土建工程的组织设计同时服务于四家结构工艺安装方。 1.7. 图纸缺陷 项目设计均由业主完成。但在实际施工中，却频繁出现坐标错误、设计与实物不匹配、预制干涉、未标注的地下障碍物等各类错误。在业主强势的合同地位下，设计的错漏缺碰需要现场施工团队最快解决问题，节约成本。 在与业主现场团队经过反复谈判后商定，一般性的图纸缺陷，由业主代表签署红线图即可；涉及界面、法兰、连头位置、阀筒安装的缺陷，由业主牵头、总承包设计部出面，用设计澄清的方式与设计承包商解决复杂性的图纸缺陷。
system: [SYSTEM]

user: 2. 混凝土施工的提质增效方案 2.1. 自建混凝土预制场 属地分包商是把双刃剑，使用得当固然能加快进度，降低管理难度，但其报价包含利润，价格稍高，且容易由于付款、材料、人力等原因影响工作效率，进而影响关键基础的预制及结构工艺安装 [ 8 ]。在筹划初期，项目自筹自建了占地五万平米土建预制场，并通过了阿美验收，所有关键基础均由该预制场完成，稳定有力地支持了现场安装。同时，将非关键基础交由属地分包商完成，加快施工进度。自筹自建的预制场，节约了成本，规避了预制分包商行为对进度的巨大影响，不必过于担心预制影响后续的结构与工艺安装，也对属地分包商是一种提醒和威慑，项目部可以视情况随时收回其施工范围，自行完成。 2.2. 基础分体预制 在固有思维里，混凝土基础的预制工作在预制场完成，运抵现场的基础是成品，NGCP项目却打破了这一固有思维。在基本完成计划预制量后，综合考虑运输、吊装等难度，将若干准备现场浇筑的大型基础开展局部预制，在预制场仅完成底部承台浇筑，不仅提高了预制进度，摊薄了预制成本，也简化了后期的基础安装程序。此方法的应用，预制场增加了四千余方的浇筑产量，也避免了现场浇筑基础所必须的素混凝土垫层作业。 2.3. 安装前的垫层作业 在业主的设计图纸中，所有预制基础的安装，均需要先完成五厘米的素混凝土(2000PSI)垫层，采用该方式的目的是避免沉降。经过考察，现场土质均为岩石或者钙化土，沉降量极小 [ 9 ]；且沙特阿美质量标准中也明确，预制基础安装，可以采用混凝土垫层，也能选用沙垫层。在若干次沟通后，业主最终同意预制基础及分体预制的基础可以采用沙垫层的方案。该变更的应用，简化了施工步骤，节约了工期，也节约了大量的素混凝土费用。 2.4. 回填作业预留基础坑位 旧场站的回填作业在基础安装进场前就已展开 [ 10 ]。在回填施工中，可以将基础的位置及底部所需的标高在现场标注，在回填中留出该部分停止回填。运用这种方式，不仅降低了回填作业的施工方量，也避免了基础进场的二次开挖，节约了工期，实现了双重的提质增效。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结论 集输项目的混凝土施工管理，贯穿于项目施工的各阶段。通过合理的施工组织设计与资源筹划，识别混凝土施工的重难点并先期制定解决方案，使从材料进场开始预制到安装后完成回填的过程尽量紧密，根据不同结构工艺安装方的部署及材料情况，制定分区域的土建施工管理设计。在混凝土施工管理的实践中，也探索性地发掘了一些提质增效的做法和方案，并在沙特阿美管理模式的实践中取得了节约工期与费用的效果，有一定的参考价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 用由果溯因的方法导入恰当微分方程的概念。同时用另一种证法证明了齐次函数欧拉定理的必要条件，并举例说明了它的应用。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 恰当微分方程(全微分方程)是尤为重要的微分方程，因为用积分因子的观点可以统一各种一阶微分方程的初等积分法，也就是说，在理论上，积分因子法可以代替各种一阶微分方程的初等解法。因此，把作为根本的恰当微分方程(全微分方程)的概念剖析透彻是至关重要的。在导入恰当微分方程(全微分方程)的概念时，用通解来反推出和它对应的微分方程，一方面可以充分地体会到恰当微分方程(全微分方程)概念出现时的自然而然，一方面又可以再次强化对所求得的微分方程的通解是否正确的检验意识。 文中给出的齐次函数欧拉定理必要条件的证明中所采用的方法，既能加深对齐次函数特点的理解，又能很容易地理解 [ 1 ] [ 2 ] 中为什么把导数形式的微分方程 d y d x = g ( y x ) (1) 称为齐次微分方程，以及 [ 3 ] 中所述的微分形式的齐次方程 P ( x ， y ) d x + Q ( x ， y ) d y = 0 (2) 的一个等价定义是，它可以化为如下的形式： d y d x = ϕ ( y x ) . (3) 这以及涉及齐次函数的积分因子和通解中运用齐次函数欧拉定理的问题，在所举的例子中都体现了出来。
system: [SYSTEM]

user: 2. 恰当方程概念的导入 例1 通解如下的相应的微分方程是什么？其中 y = y ( x ) 。 1) x y = c ；2) x 2 y 3 = c ；3) x y = c 。 解(1)等式两边对x求导，得 y + x d y d x = 0 ； 解(2)等式两边对x求导，得 2 x y 3 + 3 x 2 y 2 d y d x = 0 ； 解(3)等式两边对x求导，得 1 y − x y 2 d y d x = 0 . 一般地，通解为 u ( x ， y ) = c 的相应的微分方程为 ∂ u ∂ x + ∂ u ∂ y d y d x = 0 . 从上面的例子也可以看出，两个偏导数 ∂ u ∂ x 和 ∂ u ∂ y 通常来说仍然是 x ， y 的二元函数。记 ∂ u ∂ x ≡ M ( x ， y ) ， ∂ u ∂ y ≡ N ( x ， y ) ， 则通解为 u ( x ， y ) = c 的微分方程为 M ( x ， y ) + N ( x ， y ) d y d x = 0 (4) 反之，在形如(4)的微分方程中，如果 M ( x ， y ) 恰好是某一个二元函数 u ( x ， y ) 对x的偏导数 ∂ u ∂ x ，而 N ( x ， y ) 恰好是这个二元函数 u ( x ， y ) 对y的偏导数 ∂ u ∂ y ，那么微分方程(4)的通解就是 u ( x ， y ) = c ，这里c是任意常数。 这样一来，从这个角度出发，由果溯因，我们就发现了具有某种特征的一类微分方程的新的解法，结论就是： 设给定微分方程(4)，如果其中 M ( x ， y ) ≡ ∂ u ∂ x ， N ( x ， y ) ≡ ∂ u ∂ y ，则这个微分方程的通解就是 u ( x ， y ) = c ，(c是做任意常数)。 在这种情形，方程(4)称为恰当微分方程，在应用上，常把它写成更加对称的形式 M ( x ， y ) d x + N ( x ， y ) d y = 0 . (5) 于是，上面的讨论就写成 M ( x ， y ) d x + N ( x ， y ) d y ≡ ∂ u ∂ x d x + ∂ u ∂ y d y ≡ d u ( x ， y ) = 0 . 式子 M ( x ， y ) d x + N ( x ， y ) d y 称为恰当微分(全微分)，进而方程(5)称为恰当微分方程(全微分方程)。 例2 设方程 ( 3 x 2 + 6 x y 2 ) d x + ( 6 x 2 y + 4 y 3 ) d y = 0 (6) 找出 u ( x ， y ) ，求通解。 解 由于 ∂ ∂ x ( x 3 + 3 x 2 y 2 + y 4 ) = 3 x 2 + 6 x y 2 ， ∂ ∂ y ( x 3 + 3 x 2 y 2 + y 4 ) = 6 x 2 y + 4 y 3 ， 于是 u ( x ， y ) = x 3 + 3 x 2 y 2 + y 4 ， 方程(6)的通解为 x 3 + 3 x 2 y 2 + y 4 = c ，其中c是任意常数。 例3 求方程 d y d x = − x y (7) 的通解。 解(7)改写为 x d x + y d y = 0 . 由于 ∂ ∂ x ( x 2 + y 2 2 ) = x ， ∂ ∂ y ( x 2 + y 2 2 ) = y ， 方程即 d ( x 2 + y 2 2 ) = 0 ， u ( x ， y ) = x 2 + y 2 2 . 于是(7)的通解为 x 2 + y 2 2 = c ˜ ， 即 x 2 + y 2 = c ， 这里 c = 2 c ˜ > 0 为任意常数。 再有如 y d x + x d y = 0 ，即 d ( x y ) = 0 ， u ( x ， y ) = x y ，通解为 x y = c ，其中c是任意常数。 还有如 1 y d x − x y 2 d y = 0 ，即 d ( x y ) = 0 ， u ( x ， y ) = x y ， 通解为 x y = c ， 其中c是任意常数。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 沙特阿美的全过程质量控制体系是极其完善的，通过参与沙特阿美项目的执行，逐步了解、熟悉该体系。全员参与项目的质量控制，杜绝因质量问题产生的返工问题，节约了因返工导致的成本浪费。本文将结合沙特阿美质量控制的规范，探讨光缆施工过程中的质量控制，为其他项目的质量控制提供参考。 关键词 :光缆，质量，质量控制 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言与背景 光纤通信技术(optical fiber communications)从光通信中脱颖而出，已成为现代通信的主要支柱之一，在现代电信网中起着举足轻重的作用。光纤通信作为一门新兴技术，其近年来发展速度之快、应用面之广是通信史上罕见的，也是世界新技术革命的重要标志和未来信息社会中各种信息的主要传送工具 [ 1 ]。 随着通信技术的高速发展，光通信因其造价成本低、传输频带宽、通信容量大、传输损耗低、中继距离长等多方面的优点，正在逐步代替其他的传统的通信方式 [ 1 ]。光通信技术在全球范围内各个行业得到应用，特别是手机运营商的传输主干网，网络运营商的传输网、石油管线的数据采集网、高速公路信息网等等都采用光缆作为主要的传输介质。伴随着光通信的发展，大量的光通信工程随之而来。质量控制是针对项目活动或者项目可交付成果的具体的质量问题、质量缺陷，发现并给予消除。作为项目质量管理的一部分，光缆施工质量控制直接关系到光传输网络传输的质量，为业主的增值服务起着关键性作用！ 目前，在国内光缆施工过程中，质量控制仅采用一些基础的工具。工程项目执行过程中，由于管理层及员工对质量控制缺乏管理经验，造成光缆施工项目效益大大下降，存在的问题具体表现在：1) 在质量管理方面不能给项目创造经济效益。2) 缺乏统一管理方案，使得项目之间操作程序不规范，职责划分不明确，给管理带来了阻碍作用。3) 项目的质量控制中缺乏风险控制和项目建设保障，给管理增加了难度。4) 缺乏对项目全过程质量控制管理，且各管理层次之间缺乏有效的沟通机制，造成整个光缆施工项目质量管理与责任划分不明确，给管理带来不便 [ 2 ]。国外项目管理经验成熟，特别是项目的质量控制已经有一套完整的体系，国外光缆施工质量控制采用了大量的基础工具，强调全员参与和光缆施工的全过程控制，这对降低施工成本、提高施工功效有一定的积极作用。沙特阿美等世界一流的石油公司在光缆施工质量控制方面采取了全过程的质量控制体系，严苛的过程控制确保了光缆的施工质量。 本文将通过对光缆施工过程中的各个施工工序流程中的质量控制的过程及方法的讨论，对光缆施工过程中的质量控制方法进行总结和论述，能为其他光缆施工项目的质量控制提供借鉴意义，为其他项目的实施增值。
system: [SYSTEM]

user: 2. 影响光缆施工质量的主要因素 2.1. 概述 在项目管理过程中，通过多个实施项目的实施经验总结，特别是项目的质量管理控制方面的总结，影响施工质量的因素主要有五大方面：人、材料、设备、方法和环境 [ 3 ]。对这五个方面因素的控制，是保证项目质量的关键。 2.2. 人的控制 人的控制是指直接参与项目组织者、指挥者和操作者。人，作为控制的对象，是要避免产生失误；作为控制的动力，是要充分调动人的积极性，发挥人的主导作用。因此，应提高人的素质，健全岗位责任制，改善劳动条件，公平合理地激励劳动热情；应根据项目的特点，从确保质量出发，在人的技术水平、生理缺陷、心理行为、错误行为等方面控制人的使用；更为重要的是提高人的质量意识，形成人人重视质量的项目环境 [ 4 ]。在光缆工程项目建立过程中，人为因素包括参与工程项目实施的所有干系人，不仅包含项目的组成人员：项目管理人员、项目施工人员，还包括可能对人员产生影响的业主方，监理方、项目管理公司人员以及工程设计人员等，这些干系人都是影响工程项目实际质量的人员。究其原因，主要是由于参与这些干系人的行为和意识都可能对光缆施工的质量产生影响。设计人员的专业水平，质量管理人员对施工质量的控制，施工人员在施工过程中的施工方法，项目管理团队对施工质量的重视程度，这都是影响施工质量的人的因素。 2.3. 原材料的控制 主要包括原材料、成品、半成品、构配件等。对材料的控制主要通过严格检查验收，正确合理地使用，进行收、发、储、运的技术管理，杜绝使用不合格材料等环节来进行控制。施工材料和设备会对施工项目产生影响，由于材料和设备是施工工程项目的主要物质条件，因此，在实际管理机制中，其对于工程的整体质量也会产生很大的影响。也就是说，施工项目的材料和设备若是存在缺陷，会对通信结构和相关管理参数造成严重的影响。例如，工程项目中选择了劣质光缆，则在工程项目应用过程中，就会出现质量和效果不达标的问题，甚至是的项目的特殊要求无法得到有效落实，这种材料的缺陷，会存在巨大质量隐患，尽管施工过程中人的因素能得到控制，光缆施工质量也无法得到保障 [ 5 ]。 2.4. 设备控制 设备包括项目使用的机械设备、工具、仪器仪表等。对设备的控制，应根据项目的不同特点，合理选择、正确使用、管理和保养。工程项目中仪器仪表的实际规格也存在差异，若是混淆使用，则会由于操作不当出现施工质量受损的问题。再者仪器仪表是否经过专业的第三方进行校验，其精度是否准确也将影响施工质量，比如使用的OTDR，光纤熔接机等精密仪器，如果仪器本身存在问题，也必将对施工质量产生影响。 2.5. 方法控制 这里所指的方法，包括项目实施方案、工艺、组织设计、技术措施等。对方法的控制，主要是通过合理选择、动态管理等环节加以实现。合理选择就是根据项目特点选择技术可行、经济合理、有利于保证项目质量、加快项目进度、降低项目费用的实施方法。动态管理就是在项目进行过程中正确应用，并随着条件的变化不断地进行调整。施工方法和工艺对光缆施工质量的影响。在施工工艺操作过程中，由于施工方法的选择会对施工质量、新技术和新材料也产生影响，因此，需要技术人员给予高度重视，尤其是施工工艺的选择也较为重要。新技术和新材料的渗透只有发挥自身性能，才能保证施工工艺框架中质量和进度符合标准。 2.6. 环境控制 影响项目质量的环境因素较多，有项目技术环境，如实现项目的各种技术、工艺等；项目管理环境，如质量保证体系、管理制度等；劳动环境，如劳动组合、作业场所等。根据项目的特点和具体条件，应采取有效措施对影响质量的环境因素进行控制。
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结 沙特阿美光缆施工的质量控制最主要的先进性体现就是项目执行的全过程控制和全要素控制，通过全过程和全要素质量控制，在施工过程中严格对每个施工环节的质量控制措施落实进行核实。施工的质量将会到达项目前期制度的项目质量目标。在过程中完全遵循施工质量控制流程，将会在项目收尾阶段节省大量的人力物力进行项目的验收工作。 总而言之，在光缆工程施工质量管理控制机制建立后，要针对具体问题进行集中处理和综合性管控，保证检查效果和质量操作流程的稳定性，结合工程项目质量要求，建立健全系统化处理机制，有效规避施工质量的干扰因素，认真落实工程项目中的相关施工细节，提高质量管理工序的完整性，提高质量控制效果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 2020年油价降低，对全球经济带了了不同程度的影响，部分投身于海外市场的中资企业也面临经济及新冠疫情的双重压力，建设项目资金流转遭遇瓶颈，海外能源基建项目同时也面临着外汇汇率变化带来的经营风险，后续OPEC+必将对油价进行制衡，也将对海外中资企业进一步的市场开发造成一定的影响。 关键词 :油价，中资企业，海外市场 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 2020年初随着OPEC+谈判的落幕，导致沙特等中东石油大国及俄罗斯为抢占市场份额开始进一步增产，随之造成全球油价大幅度降低，原油价格一度跌破30美元/桶，直逼近年来全球原油生产成本。众所周知，自美国页岩油革命以来，全球的原油能源的格局被打破，美国一跃从原油进口大国超过沙特成为原油出口第一大国，但是也注定改变了原油的本质价格，从生产成本上看页岩油工艺相对复杂，其成本约为45美元/桶，俄罗斯作为原油出口大国其成本约为25美元/桶，而沙特凭借地理优势，其成本约为10美元/桶。此次原油增产降价，对全球的经济造成了不同程度的影响，而我国作为原油进口大国必然也是深陷其中，这对我国的能源企业无论是炼化、销售还是国内外的基础建设都有着一定的影响。我们简单地对海外基础设施建设的影响进行如下分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 建设项目资金回收速度减缓不利于资金的流转 国际油价波动对石油企业的国际竞争力和可持续发展都会产生重要影响 [ 1 ]。回顾全球石油产业的发展历程，国际石油价格先后共出现5次巨大变动。20世纪70年代，国际油价从之前较低水平迅速在1978年上涨到一个新的高度，但在第一次能源危机的影响下，1979年国际石油价格就开始下降，整个下降过程持续到1986年。在这之后的十一年间，国际石油价值始终处于波动状态，一直到2008年达到历史最高点，而目前，全球石油产业再次面临挑战 [ 2 ]。 随着全球油价的走低，各大原油出口国的利润空间被压缩，虽然在短期内抢占了并稳住了相应的市场地位，但是利润空间上的压缩，导致其资金流转情况比不理想，甚至有部分原油生产公司直接濒临倒闭，例如美国在此期间50家油气公司申请破产，其中包括33家油气生产公司、15家油服公司和2家中游公司。到2023年美国页岩油公司将有接近2000亿美元的债务到期，需要做出新的融资安排，而当前的油价不足以支撑其进行债务清偿。而沙特作为本次增产降价的主导国，其本国经济也会受到一定的影响，从2018年的全年原油出口收入绝对额来看，沙特为1657亿美金位居全球第一，但从石油收入占GDP比重来看，显然又是另外一番情景。石油收入占GDP比重更能够说明该国对于石油出口的依赖度，其中沙特的这一比重仅为21.18%，我们发现中东国家的石油输出占GDP比重普遍较大，这与该地区其他产业普遍欠发达不无关系，这也表明中东地区国家对于原油出口收入的依赖度较高。实际上，在低油价水平下，产油国经济能否持续运行取决于财政赤字率、对外负债、经常和资本项目盈亏以及外汇储备水平等情况。在石油出口收入占比较高的国家当中，沙特和阿曼的财政赤字率尤其较高，分别达−9.20%、−9.00%。因此，如果后续油价维持超低水平，同时又叠加疫情肆虐导致公共卫生支出大幅增加，类似沙特这些国家的财政负担将十分沉重。这一情况无疑将导致海外中资的能源基建企业受到一定的影响。
system: [SYSTEM]

user: 3. 海外能源基建项目存在汇率风险 全球范围内的原油基本均为美元结算的体制，原油价格的浮动可以说跟美元汇率的涨幅息息相关，而国内多数企业的境外工作范围也是美元或当地货币及结算，美元升值将导致原油价格的直接下跌，特别是美元针对俄罗斯、加拿大、巴西等产油国汇率的大幅升值，致使产油国以美元计价的生产成本降低，以本币计价的生产成本降低，以本币计价的出口收入增加，从而刺激产量增加，而OPEC+等产油国为争夺国际市场，没有限产反而加大了产量，进一步加剧了原油价格的下跌。从目前的情况看，美联储将大概率在2020年保持较为宽松的货币政策，有效降低各类基金参与国际原油期货市场的资金成本，并有利于其借助国际地缘政治环境变化、欧佩克减产、美国页岩油行业的变化等影响原油供需基本面的因素加大频繁买卖操作力度，使国际原油价格面临更大和更频繁的波动性。货币政策宽松意味着该货币在国际货币体系中的价值将降低。因此在短期内海外中资企业签署合同或者商务谈判过程中应短期内的汇率变化进行分析。
system: [SYSTEM]

user: 4. 原油增产降值并非常态，减产增值为必然趋势，这对市场开发造成一定的影响 随着日前的增产降值，虽在一定程度上占有了市场份额，但是低于成本价销售并非为根本的方法，产油国的忍耐力和忍耐时间最终决定大家是否重新回到谈判桌上 [ 3 ]。在市场得到一定控制后，根据以往的数据来看，产油国必将通过减产增值重新提高原油价格，这样各大油气出口国的产能降低或将导致基础建设步伐的延缓，以中东地区为例，如基础建设步伐日趋延缓，加之众多的承包商围绕其建立了多年的市场，竞争上将日益激烈，这无疑是给中资能源企业带来了更大的挑战。我国石油企业进行海外投资，所遇到的情况与国内不同，不论在企业战略还是战术层面的管理都要改革创新，以应对东道国的管理要求和提升风险管控能力 [ 4 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 综上所述，2020年的油价走低加之新冠疫情在海外的大面积爆发，这对国际的能源市场及全球的经济体系都带来了不小的风险和挑战，当然中资能源企业也将面临前所未有的困难，但随着后续的减产增值会引起新一轮的经济复苏，从而回流资金趋于常态，影响将逐步降低，在现阶段如何更好地应对及规避上述的风险及影响成为了这个特殊时期能否立足市场的根本因素。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 小林克–哈拉海断裂带在萨尔图油层已经钻获油流，但对该地区断层封堵性研究尚未深入。为了揭示研究区内该断块圈闭的有效性，根据该地区断层断距和最大单砂体厚度分布和基于断面SGR下限法评价该区的断层侧向封堵性。研究得到小林克–哈拉海断裂带在S 0 、S 1 和S 3 油层组断层侧向封闭类型均为断层岩封闭，而在S 2 油层组内断层侧向封闭类型以断层岩封闭为主，夹杂少量岩性对接封闭。根据小林克–哈拉海断裂带各萨尔图油层组的断层侧向弱、中等、强封闭区域油气下限，定量评价得到研究区断层多呈现出中等侧向封闭能力，S 3 油层组发育的弱封闭能力断层条数最多，S 4 、S 2 油层组次之，S 1 油层组最少仅发育1条；在S 0 和S 1 油层组内中部地区发育少量强封闭能力断层。 关键词 :油气勘探，萨尔图油层，断层，侧向封堵性 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 小林克–哈拉海断裂带位于齐家–古龙凹陷与西斜坡的交界处，与齐家–古龙凹陷生成的油气向西斜坡区的运移方向相垂直，其对油气运移的输导或封堵作用将直接影响着其东西两侧油气勘探前景 [ 1 ]。目前小林克–哈拉海断裂带附近在萨尔图油层获得了多口工业油流井，充分展现了其附近油气勘探前景。然而，由于受到研究手段和认识限制，目前针对影响该地区油气勘探的关键因素——断层封堵性的研究工作仍不够深入 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]，影响了萨尔图油层下一步油气勘探目标的选择。
system: [SYSTEM]

user: 2. 断层侧向封堵类型及研究进展 断层侧向封闭的本质是指断裂带与围岩之间存在着渗透能力的差异，因此，前人根据引起断裂带与围岩差异渗透的因素，可将断层封闭划分为对接封闭和断层岩封闭两类 [ 7 ] [ 8 ]。岩性对接封闭型断层的封闭能力主要取决于砂泥岩并置区域的大小，一般采用Allan图解法分析，它考虑了上下盘沉积地层在断面处的对接情况，也可称为断面剖面图法 [ 7 ]。断层岩封闭性断层的封闭能力的定量评价技术，主要基于泥岩/层状硅酸盐涂抹的连续性或断层岩的平均泥质含量建立，例如适于用剪切环境塑性泥岩的泥岩涂抹势法(CSP) [ 9 ]，适用于挤压环境泥岩的泥岩涂抹参数法(SSF) [ 10 ] 和普遍适用的断层泥比率法(SGR) [ 11 ]。虽然利用断层岩SGR值能从一定角度厘定断层封闭能力，但封闭能力并不仅受SGR值的影响，还与断层岩的成岩作用密切相关 [ 12 ]，且SGR值与断层封闭能力并不总是呈正比关系。因此，从断层封闭机理出发国内学者建立了定量评价断层封闭能力的断–储排替压力差法 [ 13 ]。 通过前人的研究，根据最大单砂体厚度与断层垂直断距的相对大小，可以判定断层封闭类型 [ 14 ]。当断层垂直断距大于最大单砂体厚度时，表现为断层岩封闭；反之则为对接封闭。通过统计萨尔图油层内断层断距和最大单砂体厚度的分布(图1)，可以发现，受构造运动及沉积特征等因素影响，小林克–哈拉海断裂带在S 0 、S 1 和S 3 油层组断层侧向封闭类型均为断层岩封闭，而在S 2 油层组内断层侧向封闭类型以断层岩封闭为主，夹杂少量岩性对接封闭，分别为S 2 油层组的塔32井和葡萄花油层组的龙28、英42井附近断层(表1)。 图1. 小林克–哈拉海断裂带各萨尔图油层组断距与最大单砂体厚度关系图 Table 1 Summary table of lateral sealing types of faults in the Saertu reservoir group in Xiaolinke-Halahai fault zon 油层组 断距/m 最大单砂体厚度/m 侧向封闭类型 S 0 2~15 0.42~3.68 均为断层岩封闭 S 1 2~15 0.51~6.31 均为断层岩封闭 S 2 2~25 0.46~3.67 断层岩封闭为主；塔32井附近断层为岩性对接封闭 S 3 2~25 0.44~3.62 均为断层岩封闭 表1. 小林克–哈拉海断裂带各萨尔图油层组断层侧向封闭类型汇总表
system: [SYSTEM]

user: 3. 断层侧向封堵性评价方法 油气在成藏过程中能否在断层型圈闭内聚集成藏，断层侧向封闭性质至关重要。当断层侧向呈封闭状态时，油气可在断层相关圈闭内聚集成藏；反之当断层侧向呈开启状态时，断层则不能侧向遮挡油气聚集成藏，油气将穿过断裂带发生侧向运移。由于小林子-哈拉海断裂带主要为断层岩封闭类型，因此，综合前人研究成果 [ 15 ] [ 16 ]，本次主要基于断面SGR下限法评价该区的断层侧向封堵性，使考虑因素更加全面，预测准确性也更高。具体流程为： 3.1. 封闭性影响参数的获取 断层岩型断层能否形成侧向封闭的关键因素是断裂带内断层岩泥质含量的比重及其成岩程度的相对大小。 ① 断层岩泥质含量 截止到目前，SGR法(式(1))是综合考虑了各种地质因素(断层断距、走向、倾角、以及所断移砂泥岩地层对断裂带细粒物质的供给)的一种算法。通过拟合野外实测数据与实验室计算结果，可以发现SGR值与断裂带内细粒物质具有很好的线性关系，也就是说随着SGR值增大，断裂带内细粒物质也随之增多，进而说明断层侧向封闭能力越强。 图2. 断层侧向封闭属性值计算模式图 由图2的模式图可以确定： S G R = ∑ i = 1 n Δ Z i   V shi D × 100 % (1) 式中：SGR——目的点断层岩泥质含量，%； n——滑过断点的砂泥岩层层数； i——滑过断点的第i层岩层； ΔZ i ——滑过断点的第i层岩层厚度，m； D——断层垂直断距，m； V shi ——滑过断点的第i层岩层泥质含量，%。 由式(1)可知，SGR值的大小与V sh 、ΔZ和D值三者之间是密切相关的。其中，V sh 值来源于测井解释成果，ΔZ值主要依据岩心录井资料对于岩心的描述，D值则主要根据地震解释来获取。 ② 压实成岩程度 断层侧向封闭性除受控于断面SGR值外，还要受断层岩成岩程度的影响。Grauls (1994)等提出断层岩压实成岩程度越高，岩石越致密，孔渗性越差，断层越容易形成侧向封闭能力。其大小可用断层岩的埋藏深度来表示，一般情况下埋深越大，表明岩石所承受的上覆沉积载荷与区域主压应力越大，断层停止活动后经历的承压时间越长，压实成岩程度越高，断层侧向封闭能力越强。 3.2. 封闭性评价方法 对于相同深度下的断面SGR值，只有当该值大于等于断层侧向封闭油气下限时，断层才具有侧向封闭油气的能力；反之断层表现为开启断层，不具备侧向封闭油气的能力。同理，对于相同的断面SGR值，其在不同深度表现的封闭属性也不相同，断面埋深越大断层封闭所需的断面SGR下限值越小。所以确定断层侧向封闭油气的SGR&H下限值是评价断层侧向封闭性的关键，其具体步骤和方法如下(图3)： 图3. 断层侧向封闭油气SGR&H下限法流程模式图 ① 利用小林克–哈拉海断裂带内断层和地层的地震解释数据，构建小林克–哈拉海断裂带内断层的三维地质模型，计算出断面内任意一点的垂直断距大小；同时，利用录井、测井资料计算被错断地层内的泥质含量，依据公式(1)计算得出断层岩的SGR值(图4)。 ② 根据试油资料确定试油层位在断面上的深度范围，再依据开发资料确定该井试油层位沿断面走向上的控制范围，即2倍的供油半径(供油半径是指在多井生产时，油水井在地下控制一定范围的含油面积的半径)，二者在断面上控制的区域即为试油区域。 图4. 断面SGR值计算流程图 ③ 选取小林克–哈拉海断裂带的探明储量范围内试油井，确定不同试油井在不同层位、不同深度处对应断面上的试油区域，同时筛选出每一口井试油层位所在试油区域内断面最小SGR值及试油深度，以试油结论为系列、断面最小SGR值为横坐标、试油深度为纵坐标绘制断层侧向封闭性评价图版，厘定小林克–哈拉海断裂带不同层位断层侧向弱封闭区、断层侧向中等封闭区和断层侧向强封闭区之间的界限。 ④ 以此界限值作为标准判断不同断层在不同地层、不同深度(层位)内的封闭属性，也就是说当目标断层断面最小SGR值与试油深度点投影在小林克–哈拉海断裂带断层侧向弱封闭区内时，断层侧向不封闭；当散点投影在断层侧向中等封闭区内时，断层侧向封闭且能力中等；当散点投影在断层侧向强封闭区内时，断层侧向封闭且能力较强，其中中等~强封闭能力的断层是遮挡油气并聚集成藏的有利断层。
system: [SYSTEM]

user: 4. 断层封堵性评价结果 依据上述断层侧向封闭下限确定理论和方法，在小林克–哈拉海断裂带选取典型的26个试油/试气结论不同的点，按照其试油/气深度、结论及目标区域断面最小SGR值绘制断层岩型断层侧向封闭下限厘定模版(图5)。同时，根据各层位深度中值，确定小林克–哈拉海断裂带不同油层组内断层侧向弱、中等、强封闭区的界限值(表2)。 图5. 小林克–哈拉海断裂带断层侧向封闭油气下限厘定图 Table 2 Statistical table of the limits of lateral sealing intervals of different oil layer faults in the Xiaolinke-Halahai fault zon 油层组 弱-中等封闭断层SGR界限/% 中等–强封闭断层SGR界限/% S 0 47.5 84 S 1 47.3 83.5 S 2 47 83 S 3 46.5 82.5 表2. 小林克–哈拉海断裂带不同油层断层侧向封闭区间界限统计表 根据已建立的断层侧向封闭SGR&H下限，评价不同油层组内各主要断层的侧向封闭性。由表2确定的下限值可知，随着埋藏深度的增加，断层岩压实成岩程度越高，断层越容易形成侧向封闭，对应的下限值越小。从整体来看，平面上，中部及北部断层的SGR值明显较南部断层低，这主要是受断层错断地层物性的影响，在小林克–哈拉海断裂带中北部地层的砂地比明显高于南部，因而滑入断裂带内的泥质成分较少，断层岩SGR值偏低；剖面上，断层岩SGR值自上而下逐渐增大，在S0油层组上部的嫩一、二段盖层段部位，断层岩SGR值有明显的升高(图6)。 图6. 小林克–哈拉海断裂带断面SGR属性图 以此，根据小林克–哈拉海断裂带各萨尔图油层组的断层侧向弱、中等、强封闭区域油气下限，刻画小林克–哈拉海断裂带内各主要断层的封闭属性。 总体上，小林克–哈拉海断裂带在各萨尔图油层组内，断层多呈现出中等侧向封闭能力，控制储量区的分布，仅在塔34、金27区块的局部地区发育弱封闭能力的断层(图7)，其中S 3 油层组发育的弱封闭能力断层条数最多，S 4 、S 2 油层组次之，S 1 油层组最少仅发育1条；除此之外，且仅在S 0 和S 1 油层组内中部地区发育少量强封闭能力断层，这与S 0 油层组上部发育的嫩江组泥岩盖层滑入断裂带内有关，导致断层岩SGR值较下部油层组有所增大。
system: [SYSTEM]

user: 5. 断层侧向封堵性对油气聚集的控制作用 以敖古拉断裂F5和F6为典型断层进行分析。塔11井与塔32井分别位于敖古拉断裂带两侧，受敖古拉断裂F5分割。根据构造地质建模，绘制F5断层的断面SGR随深度的变化曲线，通过比较确定，实际SGR值均大于断层侧向封闭下限值，表明断层侧向封闭(图8(a))。这与目前塔11井在S 0 ~S 1 油层组钻遇油气相吻合。同时，位于断层东侧的塔11井地层水水型为NaHCO 3 ，矿化度为7532 g/L，而位于断层西侧的塔32井地层水水型依旧为NaHCO 3 ，但矿化度为5840 g/L，断层两侧地层水矿化度的差异也证实断层侧向不连通，是封闭的。 同理，塔34区块的龙182-6井受上倾方向的F6断层控制，通过断面属性分析，确定F6断层SGR值变化范围较大，其在萨尔图油层不同深度存在多处断面实际SGR值小于断层侧向封闭下限的部位(图8(b))，表征断层侧向不封闭。这些部位与S 0 、S 2 油层组录井见油气层但尚无工业油气聚集的部位相吻合，也证明了断层封闭性结果评价的准确。 图7. 小林克–哈拉海断裂带萨尔图油层断层侧向封闭性厘定图 图8. 小林克–哈拉海断裂带断层断面SGR分布图