system: [SYSTEM]

user: 4. 语料库检索结果统计分析 4.1. 词汇层面 1) 类符/形符 形符(Token)是指文本中所有出现的词，而类符(Type)是指文本中不同的词(Baker， 1995) [ 8 ] 。类符/形符比(TTR)即语料库文本中所使用不同词的数量与总词数量的比值，在一定程度上可以反映语料的用词变化，是统计文本总体特征的重要参数。类符/形符的比值可以体现出译者在用词上的不同：类符/形符比越高，表明该文本使用的不同词汇量越大；反之，不同词汇量越小。因此，通过类符/形符的比值可以比较不同语料库中译者词汇使用的丰富程度和多样性。但是文本长度的差异会直接影响这一比值，在相关研究中一般使用更为可靠的标准化类符/形符比STTR衡量语料库文本的词汇变化。 通过表1数据显示，三个译本的形符数王&唐译本最高，武译本次之，孙译本最低；在类符数量方面，王&唐译本和武译本分别是最高和最低，孙译本处于中间；标准类符/形符比从大到小排列顺序为：王&唐译本 > 孙译本 > 武译本。由此我们可以得出，王&唐译本文本较长，词汇使用最丰富。孙译本篇幅最短，词形种类也较少，词汇丰富度排在第二。武译本虽然比孙译本文本长，但其使用的词形种类却比孙译本少，因此两者相比孙译本词汇更加具有多样性的特征，而武在翻译过程中一方面尽可能扩增文本长度，另一方面在有意识地减少类符数量，以降低译文的阅读难度。三个译本的类符/形符比都明显低于LCMC和LCMC-N，这一点说明：受原著的影响，《理智与情感》三译本的词语丰富度明显低于现代书面汉语，这在一定程度上验证了翻译小说词语“简化”的假设。 2) 词汇密度 词汇密度是实词与总词数比值的百分比，是文本信息量大小的一个衡量标准(Baker， 1995) [ 8 ] 。词汇密度指实词在语料库中占的比例，也就是实词数占总词数的比例。实义词指具有稳定词汇意义的词语，包括名词、动词、形容词和数量词四大词类。在文本中实词传达的信息通常比虚词要多，虚词主要起着语法和文本的连接功能。篇章中的实词越多则密度越大，传递的信息也越多，难度也相应增加。反之，文本中词汇密度越低，该句承载的信息量就越少， 就越容易被理解。 从图1可以看出，武译本和孙译本的名词所占比例相差很小，王&唐译本最低；武译本的动词比例最高，王&唐译本最低；形容词所占的比例也相差不甚明显，武译本和孙译本稍高，王&唐译本偏低；数词所占的比例方面，孙译本最高，武译本次之，王&唐译本最低。 从表2可以看出，孙译本词汇密度最大，武译本次之，王&唐译本最小。篇章中的实词比例越大，信息量越大，难度也随之增加。据此可以认为，三个译本中孙译本难度最大，武译本难度居中，王&唐译本最小，最易于理解。一方面，三个译本的词汇密度均低于LCMC与LCMC-N，这可基本印证关于翻译小说词汇密度通常低于译入语原创文本或译入语原创小说文本词汇密度的假设。这说明从词语总体特征来看，翻译小说存在用词简化特征，即试图通过降低实词所提供的信息量来降低译文的难度，从而提高其可接受性(胡显耀2006：139) [ 9 ] 。另一方面，三译本的词汇密度虽与LCMC-N的词汇密度相差不是 Table 1 STT 武崇汉 孙致礼 王&唐 LCMC LCMC-N 形符 107，614 105，495 109，422 760，324 171，670 类符 10，371 11，206 14，136 27，231 12，945 STTR (%) 23.58 27.49 29.87 43.35 44.02 表1. 标准类符/形符比 图1. 四种词类使用频次对比图 Table 2 Lexical densit 武崇汉 孙致礼 王&唐 LCMC LCMC-N 词汇密度 58.35% 59.00% 50.02% 63.33% 59.13% 表2. 词汇密度 很大，原因在于《理智与情感》是一部长篇小说，阅读人群有一定的知识储存，更易于理解，接收小说的内容。 3) 高频词 词频指各词形在文本中出现的频次，词频统计是语料库分析中一个基本的统计手段，在翻译研究中使用词频统计对原文的用词风格、译文的用词风格乃至文体进行研究也有一定的帮助。 从表3中我们可以看出，尽管排序和频率有些不同，除了“说”这个特殊词外，这三个译本和两个参照库的高频词语非常相似，这些高频词主要以代词和虚词居多，如“我”“她”“你”等代词，和“的”“了”等虚词，这应和汉语语言的基本特点有莫大的关系，符合汉语语言的习惯。这三个译本和两个参照库的高频词中，“的”字都位列榜首，这主要是因为“的”是汉语中最为常见的虚词之一，汉语中形容词在修饰名词时，都须借助于“的”来进行表达。这说明在词汇层面，译者的翻译一方面会受到原文风格的影响，在某些层面反映出了原作的风格；另一方面，也必然会反映出了译入语本身的语言特点。此外，在三个译本的高频词汇中，“她”字都排在第二位，比两个参照库要靠前，这事实上是和原作的文体特点有很大的关联。因为《理智与情感》是一部描写女性的小说，小说中的人物多以两姐妹展开，因此，“她”字出现的几率必然就会非常大。 4.2. 句法层面 4) 平均句长 与类符/形符比一样，平均句长也是译者风格的一般标记(Olohan， 2004) [ 10 ] 。平均句长是指文本中的句子的平均长度。虽然句子的长度与句子的复杂程度并不一定成正比，但就整个语料库而言，句子的长短在一定程度上反映了句子的复杂程度。本文通过word文档查询功能，分别查询句号、问号、感叹号和省略号的频次，相加后得出句子总数，平均句长的计算方法是形符数/句子数。 从图2可以看出，孙译本平均句长最短，也就是说武译本中句间停顿最多，表明他更倾向于把新的信息放在独立的句子中表达，使句子的信息和结构简单易懂，更加符合中国人的阅读习惯。武译本的平均句长最长，表明句子结构复杂，在其翻译的过程中，更加侧重逻辑关系的表达。另外，三个译本的平均句长除武译本外，基本和LCMC无明显差别。孙译本和王&唐译本与LCMC的数据吻合，符合汉语书面使用习惯，翻译的译本与汉语语言相近。武译本的平均句长高于LCMC，可能是受译者翻译策略的影响，译者在翻译时可能考虑到作品的阅读群众的水平，从而使译文句子偏长。 4.3. 语篇层面 5) 连接词数量 汉语属于意合语言，句子间或段落间的语义关系不是通过连接词作为纽带直接体现，而是通过句子与句子或段落与段落之间的逻辑关系以及语句的先后序列间接地表现出来；篇章连接往往是借助于语义的内部联系；相对而言，法语和英语在连接词句篇章时则频繁使用连接词，是形式化或形合度较高的语言。在翻译中，句法处理倾向于异化翻译策略的译文往往表现为形合度较高，倾向归化则形合度较低。本文通过AntConc检索出连接词的频次，以连接词/形符数比来代表译本的形合度。 通过图3可以得出，孙译本连接词使用比例最高，武译本次之，王&唐译本最低。由此可以在一定程度上说明，孙译本相较其它译本而言，更加“异化”，而王&唐译本的形合度最低，也更加符合汉语语言风格，因此最为“归化”。 Table 3 The rate of the top ten character 武崇汉 % 孙致礼 % 王&唐 % LCMC % LCMC-N % 1 的 5.42 的 5.51 的 5.33 的 6.75 的 5.0 2 她 3.33 她 3.14 她 3.41 了 1.73 了 2.41 3 了 2.45 我 2.35 我 2.06 是 1.66 是 1.46 4 他 2.38 他 2.10 了 1.95 在 1.38 一 1.43 5 我 2.32 了 1.98 他 1.91 一 1.33 我 1.36 6 是 1.42 你 1.36 你 1.36 不 1.02 他 1.33 7 你 1.30 是 1.19 說 1.17 和 0.97 在 1.19 8 说 1.10 在 1.03 是 1.13 他 0.78 不 0.94 9 就 0.95 不 0.85 在 1.08 我 0.75 她 0.89 10 在 0.89 说 0.79 不 0.78 有 0.74 你 0.89 表3. 高频词前十位 图2. 平均句长 图3. 形合度