system: [SYSTEM]

user: 4. 我国义务教育阶段体育健康教育理论研究进展 4.1. 关于体育健康教育的政策研究 目前，体育健康教育的宏观研究主要在于政策研究、课程改革方面。从2007年中共中央国务院下发的《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》(中发[ 2007 ]7号)中，对健康教育有针对性地加强心理健康教育。再到《全国健康教育与健康促进工作计划纲要(2005~2010年)》中明确提出要求：“至2010年，中、小学生健康知识知晓率城市、农村分别达到90%、80%；中、小学生健康行为形成率城市、农村分别达到70%、60%” [ 11 ]。以及2016年8月26日中共中央政治局会议审议通过《“健康中国2030”规划纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》指出：“将健康教育纳入国民教育体系，把健康教育作为所有教育阶段素质教育的重要内容。以中小学为重点，建立学校健康教育推进机制。”2020年，全国学校卫生与健康教育工作将以健康教育为主旋律。健康教育之于中国特色社会主义教育事是不可或缺的战线。由此可见，健康教育一直以来都受到了党中央政府的高度关注。我国的体育健康教育受到国家宏观政策的影响，在大背景下开展教育活动。 在大健康观指导下，体育健康教育政策与课程紧密联系，从以下几个方面进行探讨：(1) 课程载体有学者认为，根据课程中健康教育之间的联系性和独特性进行分类再重组教学，利用综合课程将体育与健康应融为一体 [ 12 ]。同样有学者认为，体育健康教育不是体育教育和健康教育之间内容的简单相加或机械拼凑，而是与其他相关学科进行交叉、渗透或融合而产生的一个新的综合学科，具有思想的融合、功能的整合以及广泛社会意义 [ 13 ]。然而，也并不是所有的研究都认为体育与健康应统一。研究表明，“把体育课作为健康教育的主要载体可行性不强，应进一步探讨目前实施学校健康教育适宜的课程载体，为学生提供系统、可操作、实用的健康知识、技能和实践” [ 14 ]。(2) 课程改革困境研究事物的发展总是曲折的，在课改过程中的困境也有助于健康教育的完善。根据相关学者的研究，总结出以下困境：核心目标缺失、教学资源不足、内容散漫、模式异化、健康与运动关系模糊、教师自身水平低下等。这些现状的存在都将导致体育健康教育无法得到正常化的开展，势必影响整个儿童青少年的未来发展。(3) 课程改革策略研究基础教育体育课程改革一直是教育热点，在“健康中国”这种新环境下，课程改革要牢牢把握大方向。有的学者认为应该从师资、健康教育内容调整以及体育教育目标与健康目标的整合出发考虑 [ 15 ]；有学者更是提出了课程管理体系、多元主体评价体系以及监督机制 [ 16 ]。此外，有学者认为，构建课内课外相结合的健康教育新模式；加大对体育教师职前和职后健康教育培训力度，整体提高师资队伍水平 [ 17 ]。 综上所述，笔者认为体育健康教育是儿童青少年教育中必不可少的一部分。体育健康教育并不是将健康教育机械加入到体育课堂，而是需要经过健全体育健康教育的框架体系，在清晰健康和体育关系的前提下合理选择教学内容，促进儿童青少年学习健康知识和保健技术。体育健康教育的困境难免会随着制度的完善和健康意识的增强所减少。例如，针对体育健康教育教师专业性问题可以考虑教师协调配合，根据教学任务配备相应教师。体育健康教师应该时刻关注相关政策热点，把握正确方向，不断提升专业素养，促进课程改革，更好的培养学生。 4.2. 关于体育健康教育内容的研究 关于义务教育阶段体育教学内容研究我国主要在体育教学内容的内容分类研究、选择研究、衔接研究以及体育教学内容的现状研究和改革研究。但是在义务教育阶段体育健康教育内容的研究还并不完善，没有独立篇幅。我国的体育健康内容到了水平三才提出要求：“了解青春期卫生保健知识；了解营养的价值与体育活动时的营养卫生常识。”这也只是进行初步的了解阶段，并没有很好开展。有些学者通过研究给予健康教育一定借鉴。俞福丽老师以历史视角出发对2001~2016年我国义务教育阶段体育与健康课程内容进行了研究，从课程标准文本表述转变上强调了学生健康的重要性。 义务教育阶段体育教学内容研究。日本小学体育教学以体育运动的终身化发展为依据，注重教学内容的体系化发展，是结合了小学时期学习的内容，衔接紧密使得学生在原有基础上得到进一步提升。除了体力、器械、球类、田径运动等常规内容还增设了游泳、表现和保健类运动，使得学生在日常生活中得以运用表现自我和保护自我，促进中小学生体育教育和健康教育的有机统一 [ 18 ]。瑞典实行课改后由原来的生理性锻炼改为以学生健康教育为主的课程。例如以五年级为例既包括球类运动、田径和体操，还有舞蹈、游泳、生存自救以及户外运动等 [ 19 ]。此外，新西兰体育与健康课程主要包括身体活动、运动学习、户外教育、食物与营养、心理健康、性教育，以及身体保护与安全7个关键的学习领域 [ 20 ]。 综上所述，众多的健康课程能满足不同学生的需求，极大提升了学生参加体育活动的兴趣和主动性。国外体育在基础教育阶段体育健康教育内容更注重个人健康与身体发展同时运用运动概念和技巧加深学生对运动的理解，强调在学习过程中与他人交流，形成身心一统的健康人格。特别是日本的保健体育，注重在学校开展的饮食、体育、安全、健康指导等方面，应以体育学科、家庭学科和特别活动为基础，在各活动中开展指导。笔者认为，我国的义务教育体育教学内容很少涉及到体育健康知识，应该增加学校卫生安全健康教育，减少对传统体育运动技术的教学。 4.3. 关于体育健康教育现状的研究 目前，国内学术界关于义务教育体育健康教育的研究相对薄弱，研究大多是学位论文，采用问卷调查等方法对某一区域的中小学体育健康教育课程实施现状的研究。例如，有研究采用问卷调查、访谈等研究方法，对上海市30所学校师生进行调查，对健康教育课程的质量与数量、学生的健康意识与健康行为、《中小学健康教育指导纲要》对学校健康教育的约束力与可操作性、硬件与软件等问题进行分析。张弓婷在对上海市中学体育课程中开展健康教育的现状中了解到：“上海市中学体育教师己经在一定程度上认识到了健康教育的重要性。但是落实到体育课程教学不是非常理想，即使结合健康教育内容，对运动营养、健康生活方式、健康行为等相关内容甚少” [ 21 ]。韩露对榆林市榆阳区小学体育与健康课程实施现状研究，研究认为课程对学生的身体健康以及心理健康的重视程度不够，人力资源和校外资源利用率不高 [ 22 ]。山东省健康教育工作实践小组通过实地调研发现：“山东省各地市的学校健康教育发展不均衡、对健康教育观念理解不到位、课程建设不完善、师资培训不到位、学生获取健康知识的途径单一等问题” [ 23 ]。 综上所述，我国对于义务教育体育健康教育的现状研究基础薄弱，简单的小区域调查，并没有进行整体性研究。研究人群以硕士生为主，研究能力且缺，观念缺少创新性。根据已有的研究现状可以发现，我国体育健康课程基本已全面实现，但是在体育健康教育方面存在不均衡现象，教学资源匮乏导致课程难以实现，体育教师的健康保健专业知识素养较低等一系列问题。笔者认为，体育健康教育最为关键的因素是教师个人素养，教师通过个人扎实的健康知识运用吸引性教学手段给予学生传播生存、安全、保健等知识，促进学生获得习得性健康教育，逐步养成健康生活方式。因此，针对体育健康教育现状最为关键的一步是重塑教师健康观念，开展相应健康教育培训形成良好的健康知识系统。 4.4. 关于体育健康教育启示的研究 通过比较研究往往能够得到一定的启示。根据文献搜索发现，我国学者较常使用比较法。例如发达国家体育健康政策发展及对健康中国的启示；韩国、日本、台湾地区的比较研究；新西兰、芬兰的学校教育发展启示等。根据文献整理将归纳为以下三种： (1) 文件解读启示研究 文件的解读往往更具体，可以了解国外健康教育的模式与举措。有学者通过整体视角以美国近30年发布的8份《美国学校体育教育发展现状报告》为依据，从管理体制、宏观政策、课程要求、体育评价、体育教师、体育经费和身体活动等方面进行梳理，对我国体育教育提出新启示 [ 24 ]。也有学者研究《美国学校健康促进计划》包括生物医学、教育、激进三种健康教育模式，该计划有详细的关键学习领域，健康教育中的课程以“圆周式”呈现，课程内容中关注性和关系的教育，此外还采用非正式的方式进行健康教育 [ 25 ]。此外，有研究者对日本2008版体育科《学习指导要领》进行分析，从指导思想、课程目标、课程内容和实施要求提出了要领改革对我国基础教育体育与健康课程改革的思考 [ 26 ]。 (2) 学校体育及比较启示研究 学校体育是实现学生全方面发展的途径之一。比较国内外学校体育的各个方面有助于我国学校体育了解差距进而推进改革。有学者从中日学校体育的目标、课程实施、教育途径以及健康教育教师等方面要求加强健康教育法制管理将健康教育落到实处 [ 27 ]。有的研究者通过学校体育与健康教育结合的比较研究，强调从中小学抓起健康教育，目标要完整、内容要合理、评价要多元、管理要统一、师资要齐全 [ 28 ]。除了国外发达国家的经验，国内港澳台的教育也是值得大陆学校学习。有学者对海峡两岸学校的体育管理体制、学校体育教学、课余体育训练与竞赛，以及课余体育活动等方面进行了比较研究 [ 29 ]。 (3) 体育课程标准研究及比较启示研究 体育课程标准是对体育学科教学起到了指导性作用，教学目标与内容往往与课程标准有着直接的联系。体育课程的标准研究是把握体育教育的关键之处，也是众多学者研究的热点。大部分学者采用对比研究分析，主要从教学理念、目标、内容、结构和评价几个角度进行论述寻找共同与差异之处并着重总结了相关课程标准的特点，为我国体育课程标准的修改提供相关建议。个别学者会针对体育与健康课程标准的内容深入解读分析，特别关注了学生的心理健康教育，并强调要制定相应的心理健康教育措施。 笔者认为，我国在课标研究及比较方面研究较多，所写内容并无创造性。研究者的视角应该要全方面，多角度，并不能以中国和各国的课程标准一味进行比较，比较研究要注意同一性和可行性，并不是所有的都可以比较，更不能为了比较而比较，考虑国情和学生因素，在比较的基础上反思是更为重要的，要进行深入思考。