system: [SYSTEM]

user: 5. 京津冀城市群信用环境评价 5.1. 数据选取与处理 本文所运用到的所有数据均来源于各城市统计年鉴、政府工作报告等工作报告。并搜集到京津冀城市群3315个观测数据，在做层次分析前先对数据进行正向化及标准化处理。在运用数据对城市信用环境进行评价研究中，负项指标需要转换成正向指标才能进行比较和测度。本文采用倒数的形式对指标进行正向化处理，即：Z T = 1/Z ij 。 5.2. 京津冀城市群信用环境评价模型构建 5.2.1. 构造特征矩阵，计算权重向量 本文采用专家法来判定各层级各指标的权重。为了判断准则层以及方案层内部各个指标之间的重要程度，本章采用1~9标度法，准则见表2： Table 2 The method of scaling criteri 两因素相比 量化值 同等重要 7 稍微重要 5 较强重要 7 十分重要 5 极端重要 5 两相邻判断中间值 2， 4， 6， 8 表2. 标度准则法 依据专家评测的结果我们得到各层次判断矩阵以及RI数值表计算矩阵的权重向量，本文利用特征根法计算权重向量。 ① 将列向量进行归一化处理： A i j = a i j / ∑ i = 1 n a i j ② 对A ij 每行求和： w i = ∑ j = 1 n A i j ③ 再讲w i 进行归一化处理 ④ 求出最大特征根： λ = 1 n ∑ i = 1 n ( A W ) i w i 为了确保判断矩阵科学有效，需要对判断矩阵逐一进行一致性检验，即判断结果CR需要满足CR < 0.1。下面根据公式： C I = − n n − 1 C R = C I R I 及在RI标准数值表中找出对应的RI值计算各判断矩阵的最大 特征值l max 及属于最大特征值l max 的特征向量及CR值。利用C++软件计算得到： l1 = 4.407，w1 = [0.717， 0.218， 0.065]，CI = 0.012，CR = 0.010 < 0.1 l2 = 3.765，w2 = [0.332， 0.196， 0.205， 0.267]，CI = 0.009，CR = 0.001 < 0.1 l3 = 3，w3 = [0.654， 0.346]，CI = 0.，CR = 0 < 0.1 l4 = 3，w4 = [0.4286， 0.4286， 0.1428]，CI = 0，CR = 0 < 0.1 l5 = 3.935，w5 = [0.371， 0.152， 0.119， 0.146， 0.078， 0.071， 0.072]，CI = 0.094，CR = 0.051 < 0.1 l6 = 3，w6 = [0.476， 0.306， 0.218]，CI = 0，CR = 0 < 0.1 l1代表信用得分判断矩阵的最大特征值，w1是属于信用得分矩阵的最大特征值l1的特征向量。同理，w6是属于教育水平情况判断矩阵的最大特征值l6的特征向量。并且，每一个判断矩阵的CR值都小于0.1，也就是根据专家法得到的判断矩阵都通过了一致性检验。见表3： Table 3 Urban credit environment evaluation index system weigh 一级指标 二级指标 三级指标 政府信用(0.717) 地方政府法治水平(0.717) 地方法律建设完备度(0.717) 社会信用(0.218) 生态文明度(0.072) 城市污水处理率(0.035) 城市垃圾无害化处理率(0.023) 建成区城市绿化覆盖率(0.014) 公共服务水平(0.043) 义务教育入学率(0.016) 每万人拥有高等学校数(0.007) 每万人拥有公共图书馆藏书册数(0.005) 每万人拥有医生数(0.006) 人均道路面积(0.003) 每万人拥有公交车数量(0.003) 网络覆盖率(0.003) 教育水平(0.045) 每万人教育业从业人数(0.021) 每万人拥有高等学校专任教师数(0.014) 每万人在校大学生数(0.010) 社会治安程度(0.058) 城镇登记失业率(0.058) 经济信用(0.065) 金融信用水平(0.0325) 年末金融机构存贷比(0.0325) 征信建设水平(0.0325) 每万人征信服务机构从业人数(0.0325) 表3. 城市信用环境评价指标体系权重 5.2.2. 测算京津冀城市群信用环境评价得分 将原数据依照上一节正向化方法处理后，再利用上表求出的权重以及加权求和模型进行计算，得到各城市信用评价得分及排名，结果见表4： Table 4 Comprehensive credit scores of all citie 北京 天津 石家庄 唐山 秦皇岛 邯郸 邢台 2003 186.2 (1) 73.3 (2) 73.2 (5) 53.2 (4) 46.0 (8) 139.1 (10) 42.0 (9) 2004 190.9 (1) 67.5 (3) 81.7 (2) 43.6 (8) 49.7 (6) 32.9 (11) 30.4 (12) 2005 212.0 (1) 92.8 (2) 66.1 (5) 58.7 (7) 52.8 (11) 50.8 (12) 77.0 (3) 2006 106.6 (1) 69.8 (3) 82.9 (2) 61.7 (5) 50.3 (12) 52.6 (11) 54.8 (9) 2007 228.0 (1) 88.5 (3) 91.3 (2) 34.4 (11) 49.9 (9) 46.3 (10) 33.7 (12) 2008 251.0 (1) 89.7 (3) 90.3 (2) 59.7 (6) 50.5 (12) 56.8 (7) 51.8 (10) 2009 228.2 (1) 95.7 (2) 88.5 (3) 56.6 (8) 52.6 (11) 51.3 (12) 54.6 (9) 2010 235.5 (1) 103.7 (2) 93.5 (3) 56.1 (9) 53.3 (10) 45.6 (12) 45.9 (11) 2011 269.6 (1) 90.2 (3) 94.0 (2) 55.4 (9) 53.8 (10) 52.0 (11) 48.0 (12) 2012 273.3 (1) 92.7 (3) 93.2 (2) 55.9 (10) 63.6 (8) 47.7 (12) 49.9 (11) 2013 252.9 (1) 102.6 (2) 84.2 (3) 52.1 (12) 60.9 (8) 59.4 (9) 56.3 (10) 2014 264.5 (1) 110.1 (2) 81.0 (5) 54.9 (12) 65.5 (9) 66.9 (7) 63.9 (10) 2015 254.0 (1) 92.4 (2) 89.5 (4) 56.1 (13) 72.8 (7) 71.6 (9) 71.5 (10) 2016 261.7 (1) 97.2 (2) 95.6 (3) 62.7 (13) 79.9 (7) 71.5 (10) 75.2 (8) 2017 286.5 (1) 103.4 (2) 96.9 (4) 71.2 (13) 80.0 (8) 71.9 (12) 84.2 (7) 平均分 233.4 (1) 91.3 (2) 85.4 (3) 55.5 (11) 58.8 (9) 54.4 (12) 55.9 (10) 保定 张家口 承德 沧州 廊坊 衡水 总分 2003 37.9 (12) 54.5 (3) 51.1 (7) 52.2 (6) 38.8 (11) 33.4 (13) 761.0 (15) 2004 51.6 (5) 52.8 (4) 45.0 (7) 35.9 (10) 38.7 (9) 22.8 (13) 743.7 (14) 2005 74.1 (4) 60.2 (6) 57.6 (9) 54.8 (10) 58.5 (8) 33.5 (13) 948.9 (13) 2006 61.3 (6) 60.9 (7) 54.1 (10) 56.2 (8) 63.1 (4) 33.6 (13) 807.9 (12) 2007 50.8 (8) 53.9 (6) 53.8 (7) 56.0 (5) 60.4 (4) 23.2 (13) 869.9 (11) 2008 72.8 (4) 60.1 (5) 53.2 (9) 54.0 (8) 50.5 (11) 42.5 (13) 982.7 (10) 2009 81.5 (4) 57.4 (7) 61.5 (5) 159.3 (6) 52.3 (10) 39.2 (13) 978.6 (9) 2010 72.9 (4) 67.8 (6) 68.8 (5) 59.5 (7) 56.1 (8) 44.7 (13) 1003.4 (8) 2011 67.6 (5) 71.6 (4) 67.1 (6) 61.4 (8) 66.3 (7) 43.8 (13) 1040.9 (7) 2012 71.5 (5) 86.4 (4) 66.2 (7) 59.3 (9) 71.0 (6) 43.9 (13) 1074.5 (6) 2013 62.1 (6) 61.0 (7) 55.2 (11) 76.8 (4) 74.6 (5) 48.8 (13) 1046.9 (5) 2014 82.3 (4) 66.9 (8) 57.9 (11) 79.0 (6) 83.3 (3) 52.9 (13) 1129.0 (4) 2015 90.4 (3) 71.8 (8) 62.4 (12) 83.9 (6) 86.7 (5) 65.7 (11) 1168.9 (3) 2016 90.5 (5) 70.4 (11) 65.8 (12) 88.5 (6) 92.0 (4) 72.0 (9) 1223.0 (2) 2017 100.2 (3) 75.1 (11) 75.2 (10) 94.7 (5) 91.3 (6) 76.4 (9) 1306.9 (1) 平均分 71.2 (4) 64.7 (7) 59.7 (8) 64.8 (6) 65.6 (5) 45.1 (13) 表4. 各城市信用综合得分