system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 研究生新生心智化风格的潜在类别 根据潜在类别分析原理，当拟合指数得分最低、熵(Entropy)相对较高，且各潜在类别之间差异显著时(p < 0.05)，模型最为优化。即拟合指数AIC (Akaike Information Criterion)、BIC (Bayesian Information Criterion)越小越好、Entropy相对较高、LMRT达到显著的模型是分析对象的最适配模型。由表1可知，聚为5个潜在类别是最优模型。 Table 1 Fit indexes for the latent classes of mentalizing style 参考指标 2类 3类 4类 5类 6类 AIC 67030.175 66195.991 65560.408 64724.484 64784.279 BIC 67108.477 66304.409 65698.942 64923.251 64984.930 Entropy 0.604 0.661 0.697 0.748 0.759 LMRT 1114.813*** 823.652*** 629.882 571.873*** 263.233 表1. 研究生新生心智化分类参考指数 注：*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001；以下同。AIC：艾凯克信息准则；BIC：贝叶斯信息准则；Entropy：平均信息量；LMRT：罗梦戴尔鲁本校似然比。 通过LatentGOLD 4.5可知五种心智化风格的群体在不同心智化水平上的反应比例如图1，据此将研究生新生命名为五种心智化风格，见表2。 图1. 研究生新生心智化风格的潜在类别分布 第一类在准确心智化和聚焦于内心智化的分布比例相对较高，命名为“丰富–内聚型”。第二类在聚焦于外心智化上的分布比例较高，命名为“外聚型”。第三类在准确心智化和聚焦于外心智化上的分布比例相对较高，命名为“丰富–外聚型”。第四类在聚焦于内和无心智化上的分布比例最高，命名为“无–内聚型”。第五类在准确心智化上的分布比例尤其高，因此命名为“丰富型”。 Table 2 Scores on different mentalizing styles and population distributio 无心智化 (M ± SD) 聚焦于外心智化 (M ± SD) 准确心智化 (M ± SD) 聚焦于内心智化 (M ± SD) 人数(n = 3051) 占比 丰富–内聚型 5.24 ± 1.67 8.24 ± 2.34 21.75 ± 3.97 12.77 ± 2.90 724 23.73% 外聚型 5.11 ± 3.46 20.44 ± 5.49 16.09 ± 5.98 6.36 ± 3.00 202 6.62% 丰富–外聚型 4.64 ± 1.35 13.55 ± 2.98 22.48 ± 3.07 7.33 ± 1.64 1138 37.30% 无–内聚型 9.14 ± 4.17 12.54 ± 3.54 15.52 ± 4.14 10.80 ± 4.11 424 13.90% 丰富型 3.27 ± 1.15 7.58 ± 2.24 29.37 ± 3.56 7.78 ± 2.10 563 18.45% 表2. 不同心智化风格在不同水平上的得分与人数分布 3.2. 心智化各维度和不同水平上的得分与心理健康的关系 对心智化不同维度和水平上的得分与症状自评和人格组织异常进行相关分析，结果见表3：无心智化、聚焦于外心智化和聚焦于内心智化的得分均与心理症状和人格组织异常成正相关，准确心智化的得分则与心理症状和人格组织各个维度得分均成负相关。从不同维度来看，心智化的情感归因维度与SCL90和IPO-R的每个维度都有显著的负相关。 3.3. 不同心智化风格的研究生新生的心理健康水平差异 以往的研究也发现了准确心智化与心理症状之间的负相关，或者其他几种不足的、过度的、具象的心智化与心理症状的正相关(Fonagy et al.， 1996; Meulemeester， Vansteelandt， Luyten， & Lowyck， 2017)， 但不同心智化风格是否存在心理健康水平的差异仍然不清楚。我们对5种心智化风格的研究生新生在SCL90和IPO-R的各个维度进行差异检验，如表4，除了SCL90的人际关系敏感、敌对维度以及IPO-R的真实性检验维度，不同心智化风格的研究生新生在其余各因子上均存在显著差异。 Table 4 Score differences on the SCL-90 and IPO-R among the 5 styles of mentalizin 丰富–内聚型 (M ± SD) 外聚型 (M ± SD) 丰富–外聚型 (M ± SD) 无–内聚型 (M ± SD) 丰富型 (M ± SD) F p 事后检验 SCL90总均分 1.38 ± 0.33 1.42 ± 0.37 1.42 ± 0.36 1.44 ± 0.41 1.36 ± 0.33 3.604** 0.006 1 < 2; 1 < 4; 5 < 2; 5 < 4 躯体化 1.25 ± 0.31 1.30 ± 0.34 1.27 ± 0.32 1.30 ± 0.36 1.23 ± 0.29 3.234* 0.012 1 < 4; 5 < 2; 5 < 3; 5 < 4 强迫症状 1.65 ± 0.46 1.71 ± 0.49 1.70 ± 0.49 1.71 ± 0.52 1.62 ± 0.46 3.743** 0.005 1 < 2; 1 < 4; 5 < 2; 5 < 3; 5 < 4 人际关系敏感 1.47 ± 0.44 1.50 ± 0.48 1.50 ± 0.45 1.51 ± 0.45 1.45 ± 0.42 1.677 0.152 - 抑郁 1.39 ± 0.39 1.43 ± 0.44 1.44 ± 0.44 1.44 ± 0.46 1.38 ± 0.41 3.107* 0.015 1 < 3; 1 < 4; 5 < 2; 5 < 3; 5 < 4 焦虑 1.32 ± 0.38 1.46 ± 0.43 1.46 ± 0.44 1.46 ± 0.50 1.39 ± 0.38 3.856** 0.004 1 < 2; 1 < 3; 1 < 4; 5 < 2; 5 < 3; 5 < 4 敌对 1.33 ± 0.38 1.33 ± 0.39 1.35 ± 0.40 1.37 ± 0.45 1.30 ± 0.37 2.334 0.053 - 恐怖 1.26 ± 0.34 1.29 ± 0.37 1.28 ± 0.36 1.32 ± 0.43 1.23 ± 0.33 4.124** 0.002 1 < 4; 5 < 2;5 < 4 偏执 1.30 ± 0.35 1.32 ± 0.37 1.32 ± 0.36 1.37 ± 0.44 1.31 ± 0.36 2.473* 0.043 1 < 4; 5 < 4 精神病性 1.31 ± 0.34 1.33 ± 0.40 1.33 ± 0.36 1.36 ± 0.41 1.29 ± 0.34 2.691* 0.030 1 < 4; 5 < 2; 5 < 3; 5 < 4 IPO-R总均分 1.86 ± 0.40 1.92 ± 0.43 1.89 ± 0.44 1.91 ± 0.48 1.85 ± 0.40 3.868** 0.004 1 < 2; 5 < 2; 5 < 4 真实性检验 1.75 ± 0.44 1.78 ± 0.46 1.76 ± 0.47 1.79 ± 0.50 1.73 ± 0.43 1.884 0.111 - 身份认同紊乱 2.30 ± 0.55 2.40 ± 0.57 2.36 ± 0.55 2.33 ± 0.60 2.28 ± 0.57 6.464*** 0.000 1 < 2; 5 < 2 原始防御机制 1.57 ± 0.42 1.63 ± 0.47 1.62 ± 0.50 1.69 ± 0.53 1.57 ± 0.42 6.146*** 0.000 1 < 4; 3 < 4; 5 < 2; 5 < 4 表4. 不同心智化风格的研究生新生在心理症状和人格组织量表各维度得分的差异 注：1 = 丰富–内聚型，2 = 外聚型，3 = 丰富–外聚型，4 = 无–内聚型，5 = 丰富型。