system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 基本情况 问卷的主要观测指标有性别、年龄段(青年(18~30)、中年(31~50)、老年(51及以上))、家庭成员身份(父亲、母亲、儿子、女儿)、群体类别(医护人员、普通人群)，如表1所示。 Table 1 Distribution table of basic situation of survey sample 性别 年龄段 群体类别 男 女 青年 中年 老年 医护人员 普通人群 被试 78 302 321 53 6 15 365 表1. 调查样本基本情况分布表 3.2. 家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力的总体描述 所有问卷反向题进行反向计分后，分别计算各个量表总分的得分情况，其中新冠疫情公共危机能力的总得分在76~145之间，以百分位数P75 (119)为界，新冠疫情公共危机能力达到优良以上的人数占到22%；如果以百分位数P50 (112)为界，则新冠疫情公共危机能力达到中等程度的人数占到47%以上，由此可见在此次新冠肺炎公共危机能力中，公共危机能力总体较好。家庭亲密度总分在在39~91之间，其中大于P75 (74)为界，家庭亲密度达到优良的人数占到22%，即约有五分之一的个体的家庭亲密度较高；家庭亲密度总分在在39~91之间，其中大于P50 (67)为界，家庭亲密度达到中等程度的人数占到49%，即约有一半的个体的家庭亲密度较好，结果见表2。 Table 2 COVID-19 public crisis capacity related factors of the mean value of the total score (N = 380 最小值 最大值 x ¯ s 新冠疫情公共危机能力 76 145 111.86 103.55 家庭亲密度 39 91 67.47 91.88 表2. 新冠疫情公共危机能力相关因素的总分均值情况(N = 380) 3.3. 不同变量上新冠疫情公共危机能力的特征分析 为了进一步分析不同性别、年龄段、家庭成员身份、群体类别等变量对新冠疫情公共危机能力的影响，对新冠疫情公共危机能力各维度及总分的得分情况及其差异进行比较分析，结果见表3。具体而言年龄段、家庭成员身份都会显著影响个体的新冠疫情公共危机能力，而性别、群体类别则不存在显著差异，即性别和群体类别未对新冠肺炎公共危机能力造成影响。 Table 3 Total score of COVID-19 public crisis ability and comparison of four factor 疫情熟知度 环境适应 责任意识 自我约束 新冠疫情公 共危机能力 F值 x ¯ s x ¯ s x ¯ s s x ¯ s 性别 男(78) 37.85 6.43 26.46 5.89 27.10 4.55 19.69 2.82 111 11.61 0.55 女(302) 38.23 5.16 25.86 5.72 27.63 3.70 20.34 2.92 112 9.80 年龄段 青年(321) 37.94 5.36 25.72 5.65 27.20 3.81 20.32 2.89 111 9.83 6.432 *** 中年(53) 39.42 5.87 27.60 6.23 29.70 3.82 19.60 2.75 116 11.44 老年(6) 37.83 4.96 25.67 5.43 25.50 2.35 19.17 4.36 108 8.57 家庭成员身份 父亲(13) 36.62 9.55 25.00 5.25 27.00 5.77 19.08 4.41 107 15.42 6.817 *** 母亲(47) 39.30 5.50 28.98 5.52 30.02 3.32 19.40 2.74 117 10.63 儿子(57) 38.28 5.82 26.84 5.59 27.04 4.51 19.65 2.45 111 11.11 女儿(263) 37.99 5.07 25.31 5.75 27.21 3.58 20.52 2.89 111 9.26 群体类别 医护人员(15) 36.20 11.4 26.13 8.86 25.00 5.11 20.13 5.13 107 17.43 2.918 普通人群(365) 38.23 5.10 25.98 5.60 27.63 3.81 20.21 2.79 112 9.78 表3. 新冠疫情公共危机能力总分及四因素的差异比较 对不同年龄段青年、中年和老年的新冠疫情公共危机能力进行事后比较，结果发现：在环境适应这个维度中，青年的新冠疫情公共危机能力显著低于中年(t = −1.19， P < 0.05)，表现为中年 > 青年 > 老年；在责任意识这个维度中，中年的新冠疫情公共危机能力显著高于青年(t = 2.50， P < 0.01)和老年(t = 4.20， P < 0.05)，表现为中年 > 青年 > 老年；在新冠疫情公共危机能力总分中，青年的公共危机能力显著低于中年(t = −5.21， P < 0.01)，表现为中年 > 青年 > 老年；在疫情熟悉度这个维度中表现为中年 > 青年 > 老年；在自我约束这个维度中表现为青年 > 中年 > 老年。 对不同家庭成员身份父亲、母亲、儿子、女儿的新冠疫情公共危机能力进行事后比较，结果发现：在疫情熟悉度这个维度中，母亲的新冠疫情公共危机能力显著高于父亲(t = 3.98， P < 0.05)和女儿(t = 3.67， P < 0.01)，表现为母亲 > 儿子 > 女儿 > 父亲；在责任意识这个维度中，母亲的新冠疫情公共危机能力显著高于父亲(t = 3.02， P < 0.05)、儿子(t = 2.99， P < 0.01)和女儿(t = 2.81， P < 0.01)，表现为母亲 > 女儿 > 儿子 > 父亲；在自我约束这个维度中，女儿的新冠疫情公共危机能力显著高于母亲(t = 1.12， P < 0.05)和儿子(t = 0.88， P < 0.05)，表现为女儿 > 儿子 > 母亲 > 父亲；在新冠疫情公共危机能力总分中，母亲的公共危机能力显著高于父亲(t = 10.37， P < 0.01)、儿子(t = 5.90， P < 0.01)和女儿(t = 6.67， P < 0.01)，表现为母亲 > 儿子 > 女儿 > 父亲；在疫情熟悉度这个维度中表现为母亲 > 儿子 > 女儿 > 父亲。 3.4. 不同变量上家庭亲密度的特征分析 为了进一步分析不同性别、年龄段、家庭成员身份、群体类别等变量对家庭亲密度的影响，对家庭亲密度的得分情况及其差异进行比较分析，结果见表4。具体而言年龄段、家庭成员身份都会显著影响个体的家庭亲密度，而性别、群体类别则不存在显著差异，即性别和群体类别未对家庭亲密度造成影响。 Table 4 Family intimacy and comparison of four factor 家庭亲密度 F值 x ¯ s 性别 男(78) 66.76 7.75 0.541 女(302) 67.65 9.55 年龄段 青年(321) 66.70 9.39 6.882 *** 中年(53) 71.77 9.74 老年(6) 70.50 9.20 家庭成员身份 父亲(13) 69.31 12.49 4.293 *** 母亲(47) 71.94 9.07 儿子(57) 66.77 8.59 女儿(263) 66.73 9.55 群体类别 医护人员(15) 67.00 9.81 0.037 普通人群(365) 67.49 9.59 表4. 家庭亲密度及四因素的差异比较 对不同年龄段的家庭亲密度行事后比较，结果发现：青年的家庭亲密度显著低于中年(t = −5.07， P < 0.01)，表现为中年 > 老年 > 青年。 对不同家庭成员身份的家庭亲密度行事后比较，结果发现：母亲的家庭亲密度显著高于儿子(t = 5.16，P < 0.01)和女儿(t = 5.21， P < 0.01)，表现为母亲 > 父亲 > 儿子 > 女儿。 3.5. 家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力的相关及回归分析 3.5.1. 家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力的相关分析 对家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力总分及其四因素之间做了相关分析，如表5所示，家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力中的疫情熟悉度、责任意识、自我约束这三个维度以及新冠疫情公共危机能力总分之间均具有显著的相关性，且都为正相关，总体表明家庭亲密度越高，新冠疫情公共危机能力就越强。 Table 5 Correlation between family intimacy and COVID-19 public crisis ability score and four factor 家庭亲密度 疫情熟悉度 环境适应 责任意识 自我约束 新冠疫情公共 危机能力总分 家庭亲密度 1 疫情熟悉度 0.376 ** 1 环境适应 0.073 −0.134 ** 1 责任意识 0.347 ** 0.655 ** 0.063 1 自我约束 0.160 ** 0.382 ** −0.592 ** 0.202 ** 1 新冠疫情公共 危机能力总分 0.422 ** 0.803 ** 0.348 ** 0.826 ** 0.203 ** 1 表5. 家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力总分及四因素的相关性 注： ** ，在0.01级别(双尾)，相关性显著。 3.5.2. 家庭亲密度对新冠疫情公共危机能力的回归分析 以个体的家庭亲密度作为自变量，以新冠疫情公共危机能力作为因变量进行回归分析，结果见下表6。 Table 6 Regression analysis of family intimacy to COVID-19 public crisis abilit 自变量 因变量 Beta R 2 标准化后的R 2 F 家庭亲密度 新冠疫情公共危机能力 0.45 0.06 0.06 23.93 *** 表6. 家庭亲密度对新冠疫情公共危机能力的回归分析 注： * P < 0.05， ** P < 0.01， *** P < 0.001。 根据线性回归分析显示，家庭亲密度显著影响新冠疫情公共危机能力(F = 23.93)，由表6可知，家庭亲密度与新冠疫情公共危机能力的回归方程为y = 81.544 + 0.45x，家庭亲密度每变动一个单位，新冠疫情公共危机能力长0.45个单位，家庭亲密度正向预测公共危机能力。