system: [SYSTEM]

user: 4. 艺术治疗方案的效果 4.1. 参与研究的人员 本研究选取S市某中学一、二、三年级中遭遇过校园暴力并对适应学校生活(学校生活的秩序、规则和交友)感到困难的学生作为研究对象。根据中学老师的推荐，最初被选中的学生有30人。在这些学生中，有10名学生因为校园生活适应量表的分数很高，而被认为可以很好地适应校园生活，因此最终排除这10名学生，然后选取剩余的20名学生按照实验组和对照组进行分组并参加艺术治疗的项目。艺术治 图2. 艺术治疗方案开发程序 Table 2 Art therapy program based on positive psycholog 步骤 场次 主题 活动 活动工具 第1步 建立信心 1 定位 (自我介绍) -描述方案的目的和方向并确定分组规则。 -自我介绍 -4开纸、彩色铅笔 -4B铅笔、橡皮擦 -问卷 2 记忆中的颜色 -回想过去的积极肯定情绪 -用颜色表达过去的情绪来理解自我 -颜料、剪刀 -彩色相册、胶水 第2步 通过过去的 经验回忆积 极的情绪 3 找到自我优势 -找到自己的优势 -创建一个虚拟形象来代表他自己并将 正面的自我形象呈现给小组成员 -纸面具，彩色工具 -彩色粘土、胶水 -蜡笔、剪刀 4 表达你的感受 -谈论你生活中最艰难的时刻(表达你的情绪， 理解对方，同时体谅群体成员) -活动纸、绘图纸 -砂纸、着色工具 5 行动绘画 -用布在一张纸上自由染色，喷上喷雾剂 -使用包括手掌在内的身体部位来作画 -彩喷、涂料 -绘图纸、布 6 宽恕和爱 -通过宽恕获得积极的情绪认可 -积极承认负面情绪 -活性纸、绘画纸、油漆 -着色工具、蜡烛等 第3步 建立积极的 自我形象 7 一个爱我的 家庭 -在绘制家庭关系画之后寻找家庭对我的意义 -认识到你在家庭中的角色和优势 -绘图纸、着色工具、油漆 -彩色铅笔、4B铅笔、橡皮擦 8 你想对朋友 说些什么 -积极对话并赞扬与朋友的积极关系 -小组对话和讲述成功故事 -着色工具、五彩纸屑、剪刀 -油漆、胶水、胶带 -人际关系绘图纸 9 享受你的 学校生活 -找到你想在现实生活中改变的习惯 -通过改变你在学校生活中需要改进的 习惯来提高你的自信心 -五彩纸屑、胶水、剪刀、涂料 -彩色的铅笔，胶带 -涂彩，气球 10 梦树 -使用各种彩色的纸张、着色工具和艺术材料 绘制和装饰你的“梦树” -积极和充满活力的未来、希望实现的愿望 -各种彩色纸和布 -胶带和剪刀 第4步 加强未来的 积极情绪 11 给亲人 -制作手工文具和信封 -给三个最爱和最关心自己的人写一封感谢信 -文具、信封 -彩色笔、彩色铅笔 12 我的新面貌 -制作粘土立体作品 -用粘土来表达我变化的外表 -恢复自信以适应学校生活 -我的外表因艺术治疗活动而改变 -粘土、着色工具 -粘土三维雕刻工具 -活动照片 -问卷 表2. 基于积极心理学的艺术治疗方案 Table 3 Characteristics of research participant 区分 实验组 对照组 总分 N (%) N (%) N (%) 年级 一年级 4 (40.0) 4 (40.0) 8 (40.0) 二年级 4 (40.0) 4 (40.0) 8 (40.0) 三年级 2 (20.0) 2 (20.0) 4 (20.0) 总分 10 10 20 表3. 研究参与者的特征 疗方案于2017年10月17日至11月23日间在咨询室开展，每周两次，每次60分钟，共12场。选择的参与者通过无线分配的方法被分到实验组和对照组，研究对象的一般特征见表3。 4.2. 测量工具 在这项研究中，使用Ku et al. (2016)开发的韩国学校青少年适应量表(K-SASA)来分析受害者对其学校生活的适应性。韩国学校青少年适应量表(K-SASA)是通过对韩国学生和以往研究中使用的测量工具进行深入访谈而制定的。总共有6个维度36个问项构成。为了验证K-SASA的信度和效度，研究人员于2017年10月至2018年1月对韩国首尔的青年进行了一项预备调查，结果显示Cronbach Alpha = 0.94，因此可得出，这个问卷项目是测定韩国学校青少年适应性的最有代表性的可靠方法。Nunnally (1978)认为，探索性研究领域的Cronbach Alpha值为0.6或更高，基本领域为0.80，需要进行关键决策的应用研究领域为0.90。另外，Van de Ven & Ferry (1980)还发现，如果在组织单位层面的分析中，通常所需的Cronbach Alpha值为0.60或更高，那么测量工具的信度就不成问题。在K-SASA的信度分析的所有领域中发现Cronbach’s Alpha值为0.6或更高。本研究设置了学术适应、同伴关系和教师关系的子领域量表来衡量学校对青少年的适应。问卷以5分制衡量，分数越高，对学校生活的适应性越高。 4.3. 分析方法 本研究收集的数据使用SPSS 20.0 for Windows进行分析，具体分析方法如下。首先进行频率分析和描述性统计，以确定研究对象的一般特征。其次，计算Cronbach’s α来验证测量工具的可靠性。第三，我们进行了同质性检验和t检验，以确定艺术治疗方案对校园暴力受害者适应学校生活的影响。通过这项研究，分析了实施该计划前后的受试者之间的得分差异是否有意义。 4.4. 分析结果 4.4.1. 同质性检查 在分析艺术治疗方案的有效性之前，验证了实验组和对照组的同质性。这是因为通过验证学校生活适应性的同质性，可以证明实施艺术治疗方案后实验组的变化是方案干预的结果。为此，进行同质性测试以确定在艺术治疗方案预处理之前实验组和对照组之间的学校适应性是否有差异。课堂适应性、同伴关系和教师关系没有显着差异，并验证了两组的同质性。表4显示了本研究中学校适应性的同质性测试。课堂适应性t = 0.298， p > 0.05)、同伴关系(t = 0.891， p > 0.05)和教师关系(t = 0.335， p> 0.05)没有显着差异，验证了两组的同质性。表4显示了本研究中学校适应性的同质性测试。 4.4.2. 艺术治疗方案对学校生活适应性的影响 1) 对总体学校生活适应性的影响 通过分析艺术治疗方案对学校总体生活适应程度的影响，实验组青少年得分为4.01分，对照组学生得分为3.47分(p < 0.05)。从不同年级来看，一年级学生在实验组(4.02)和对照组(3.30)中得分较高(p < 0.05)。在二年级实验组中，接受艺术疗法后的测试分数为4.10，对照组为3.63 (p < 0.05)。在三年级组别中，实 验组的治疗后测试分数为3.83，对照组为3.33。实验组较高(p < 0.05)。结果如表5所示，艺术治疗方案有改善学校生活适应性的效果，并且对每个年级都同样具有效果。 2) 对学习适应性的影响 通过分析艺术治疗方案对学习适应性的影响，实验组学生得分为4.01分，对照组青少年得分为3.47分(p < 0.05)。从不同年级来看，一年级学生在实验组(4.02)和对照组(3.30)中得分较高(p < 0.05)。在二年级学生实验组中，接受艺术疗法后的测试分数为4.10，对照组为3.63(p < 0.05)。在三年级组中，实验组接受艺术疗法后的测分数为3.83，对照组为3.33。实验组较高(p < 0.05)。结果如表6所示，艺术治疗方案有改善学习适应性的效果，并且对每个年级都同样具有效果。 Table 4 Homogeneity test of adaptation to school lif 分类 N M SD t p 课堂适应性 实验组 10 2.91 0.845 0.298 0.753 对照组 10 2.98 0.554 同伴关系 实验组 10 2.94 0.893 0.891 0.908 对照组 10 2.91 0.898 教师关系 实验组 10 2.78 0.998 0.335 0.722 对照组 10 2.86 1.071 学校总体生活适应性 实验组 10 2.96 0.414 0.899 0.922 对照组 10 2.98 0.420 表4. 学校生活适应性的同质性测试 Table 5 Effects on overall school adaptatio 年级 实验组 对照组 t p N M (SD) N M (SD) 一年级 前 10 3.12 (0.57) 10 3.18 (0.39) −1.145 0.271 后 10 4.09 (0.56) 10 3.22 (0.38) 3.178 0.007* 二年级 前 10 3.36 (0.37) 10 3.38 (0.14) −0.541 0.664 后 10 4.03 (0.44) 10 3.39 (0.15) 4.654 0.000* 三年级 前 10 3.22 (0.29) 10 3.12 (0.38) −0.819 0.447 后 10 3.95 (0.37) 10 3.16 (0.35) 4.329 0.000* 总体 前 10 3.13 (0.42) 10 3.43 (0.36) −1.332 0.189 后 10 4.09 (0.45) 10 3.45 (0.37) 6.557 0.000* 表5. 对学校总体生活适应性的影响 *p < 0.05。 3) 对同伴关系的影响 通过分析艺术治疗方案对同伴关系的影响，实验组学生的同伴关系得分(4.06)高于对照组(3.61) (P < 0.05)。从不同年级来看，一年级实验组(4.01)比对照组(3.36)得分高(p < 0.05)。二年级实验组在接受艺术疗法后的测试分数为4.15，对照组为3.880(p < 0.05)。三年级实验组后来的测试得分为3.94，对照组为3.32，实验组较高(p < 0.05)。通过这项研究发现，艺术治疗方案具有加强同伴关系的作用，并且对每个年级都同样具有效果(见表7)。 4) 对教师关系的影响 通过分析艺术治疗方案对教师关系的影响，实验组学生和对照组学生分别为4.16和3.62 (p < 0.05)。从不同年级来看，一年级实验组为4.18分，对照组为3.77分(p < 0.05)。二年级学生在接受艺术疗法后的测试分数为4.25，对照组为3.79 (p < 0.05)。三年级实验组后来的测试得分为3.97，对照组为3.19，实验组较高(p < 0.05)。通过这项研究，发现艺术治疗方案有增强教师关系的作用，并且对每个年级都同样具有效果(见表8)。 Table 6 Effects on academic adjustmen 年级 实验组 对照组 T p N M (SD) N M (SD) 一年级 前 8 3.05 (0.70) 8 3.34 (0.55) −0.940 0.363 后 8 4.02 (0.64) 8 3.30 (0.50) 2.489 0.026* 二年级 前 18 3.52 (0.30) 18 3.59 (0.18) −0.846 0.404 后 18 4.10 (0.47) 18 3.63 (0.16) 4.077 0.000* 三年级 前 10 2.93 (0.27) 10 3.24 (0.41) −2.024 0.058 后 10 3.83 (0.37) 10 3.33 (0.44) 2.733 0.014* 总体 前 36 3.25 (0.49) 36 3.44 (0.38) −1.819 0.073 后 36 4.01 (0.49) 36 3.47 (0.37) 5.240 0.000* 表6. 对学习适应性的影响 *p < 0.05。 Table 7 Effects on peer relationshi 年级 实验组 对照组 t p N M (SD) N M (SD) 一年级 前 8 3.10 (0.73) 8 3.36 (0.56) −.982 0.343 后 8 4.01 (0.69) 8 3.42 (0.47) 2.219 0.043* 二年级 前 18 3.70 (0.48) 18 3.82 (0.14) −0.992 0.328 后 18 4.15 (0.46) 18 3.88 (0.14) 2.340 0.025* 三年级 前 10 3.27 (0.37) 10 3.17 (0.49) 0.517 0.612 后 10 3.94 (0.52) 10 3.32 (0.65) 2.354 0.030* 总体 前 36 3.45 (0.57) 36 3.55 (0.47) −0.829 0.410 后 36 4.06 (0.53) 36 3.61 (0.49) 3.768 0.000* 表7. 对同伴关系的影响 *p < 0.05。 Table 8 Effects on teacher-student relationshi 年级 实验组 对照组 T p N M (SD) N M (SD) 一年级 前 8 3.48 (0.58) 8 3.75 (0.49) 0.994 0.337 后 8 4.18 (0.44) 8 3.77 (0.52) 1.704 0.011* 二年级 前 18 3.83 (0.36) 18 3.72 (0.18) 1.178 0.247 后 18 4.25 (0.42) 18 3.79 (0.16) 4.329 0.000* 三年级 前 10 3.03 (0.23) 10 3.21 (0.44) 1.175 0.255 后 10 3.97 (0.29) 10 3.19 (0.54) 4.029 0.001* 总体 前 36 3.53 (0.51) 36 3.59 (0.41) −0.507 0.614 后 36 4.16 (0.40) 36 3.62 (0.46) 5.262 0.000* 表8. 对教师关系的影响 *p < 0.05。