system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 (一) 共同方法偏差的控制与检验 采用Harman单因子检验法检验共同方法偏差，结果显示特征值大于1的因子有6个，并且第一个因子的解释率为30.36%，小于临界值40%。所以，本研究不存在共同方法偏差的问题。 (二) 不同性别学生各变量的现状及差异分析 独立样本t检验结果表明(如表1)：不同性别的学生在师生关系、师生关系亲密性、师生关系冲突性、师生关系支持性、师生关系满意性、学校归属感上没有显著差异，这与以往的研究结果有所不同(邹泓等，2007)，可能是因为被试年龄阶段有所不同；但在被欺负上有显著差异，即男生比女生遭受更多的欺负。 Table 1 Descriptive statistical results and difference analysis of variables of different gender 亲密 冲突 支持 满意 师生关系 归属 被欺凌 M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD 男 20.28 ± 6.45 13.11 ± 4.60 14.94 ± 3.49 17.97 ± 4.52 82.09 ± 15.61 19.90 ± 4.63 7.73 ± 3.62 女 20.33 ± 6.00 13.12 ± 4.84 14.66 ± 3.24 17.98 ± 4.27 81.90 ± 15.34 19.65 ± 4.21 7.28 ± 2.73 t −0.122 −0.061 1.28 −0.048 0.187 0.869 2.15 * 表1. 不同性别各变量描述统计结果及差异分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001，下同。 (三) 不同学段学生各变量的差异分析 独立样本t检验结果表明(如表2)：初中生和高中生在师生关系、师生关系亲密性维度、师生关系支持性维度、学校归属感上有显著差异，并且初中生高于高中生。 (四) 各变量的平均数、标准差及相关矩阵 相关分析结果表明(如表3)：师生关系以及师生关系各维度均与学校归属感、被欺负显著相关，假设1得到证实。 Table 2 Description statistical results and difference analysis of each variable in different section 亲密 冲突 支持 满意 师生关系 归属 被欺凌 M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD 初中 20.85 ± 6.02 13.12 ± 4.80 15.03 ± 3.35 18.12 ± 4.24 82.88 ± 14.92 20.07 ± 4.30 7.60 ± 3.24 高中 18.38 ± 6.50 13.10 ± 4.46 13.98 ± 3.31 17.49 ± 4.87 78.86 ± 16.90 18.73 ± 4.69 7.13 ± 2.99 t 4.914 *** 0.053 4.022 *** 1.8 3.324 ** 3.692 *** 1.857 表2. 不同学段各变量描述统计结果及差异分析 Table 3 Descriptive statistical results and correlation of teacher-student relationship， school belonging and being bullie 1 2 3 4 5 6 7 1师生关系 1 2亲密性 0.881 ** 1 3冲突性 −0.701 ** −0.393 ** 1 4支持性 0.836 ** 0.702 ** −0.450 ** 1 5满意度 0.878 ** 0.725 ** −0.492 ** 0.701 ** 1 6学校归属感 0.679 ** 0.588 ** −0.481 ** 0.556 ** 0.618 ** 1 7被欺负 −0.199 ** −0.104 ** 0.268 ** −0.178 ** −0.236 ** −0.236 ** 1 M 82.00 20.31 13.12 14.80 17.98 19.77 7.49 SD 15.46 6.21 4.72 3.37 4.39 4.42 3.19 表3. 师生关系、学校归属感和被欺负的描述统计结果及相关 (五) 中介效应检验 采用Bootstrap分析技术，通过抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间，使用Hayes编制的Spss宏(Hayes， 2012)进行中介效应检验。 回归分析表明(如表4)：师生关系能够正向预测学校归属感，学校归属感能够负向预测被欺负；亲密性能够正向预测学校归属感；冲突性能够负向预测学校归属感，正向预测被欺负；支持性能够正向预测学校归属感，负向预测被欺负。 中介效应的分析结果表明(如表5、表6)：学校归属感在师生关系与被欺负之间起完全中介作用，中介效应值为−0.131；学校归属感在师生关系亲密性维度和被欺负之间起完全中介作用，中介效应值为−0.157；学校归属感在师生关系冲突性维度和被欺负之间起部分中介作用，中介效应值为0.067；学校归属感在师生关系支持性维度和被欺负之间起完全中介作用，中介效应值为−0.110；学校归属感在师生关系满意度维度与被欺负之间起完全中介作用，中介效应值为−0.158，假设2得到证实。 Table 4 Regression analysis of variable 整体拟合指数 回归系数显著性 结果变量 预测变量 R R² F β t 学校归属感 师生关系 0.678 0.46 799.988 0.679 28.284 *** 被欺负 学校归属感 0.243 0.059 29.563 −0.193 −4.458 *** 师生关系 −0.068 −1.574 学校归属感 亲密性 0.587 0.345 494.005 0.588 22.226 *** 被欺负 学校归属感 0.24 0.057 28.63 −0.268 −6.823 *** 亲密性 0.053 1.362 学校归属感 冲突性 0.48 0.231 281.885 −0.481 −16.789 *** 被欺负 学校归属感 −0.140 −3.921 *** 冲突性 0.201 5.630 *** 学校归属感 支持性 0.556 0.309 419.522 0.556 20.482 *** 被欺负 学校归属感 0.242 0.058 29.286 −0.199 −5.211 *** 支持性 −0.067 −1.759 学校归属感 满意度 0.618 0.381 579.046 0.618 24.063 *** 被欺负 学校归属感 0.237 0.056 28.031 −0.257 −6.374 *** 满意度 0.034 0.851 表4. 变量关系的回归分析 Table 5 Mediating effect analysis of school belonging between teacher-student relationship and being bullie 自变量 中介变量 因变量 间接效应值 Boot标准误 Boot CI下限 Boot CI上限 师生关系 学校归属感 被欺负 −0.131 0.007 −0.042 −0.013 亲密性 −0.157 0.016 −0.119 −0.052 冲突性 0.067 0.013 0.020 0.075 支持性 −0.110 0.024 −0.157 −0.060 满意度 −0.158 0.024 −0.169 −0.070 表5. 学校归属感在师生关系和被欺负之间的中介效应分析 Table 6 Analysis of the total effect between teacher-student relationship and being bullie 自变量 中介变量 因变量 总效应值 Boot标准误 Boot CI下限 Boot CI上限 师生关系 学校归属感 被欺负 −0.199 0.008 −0.056 −0.026 亲密性 −0.104 0.400 7.775 9.351 冲突性 0.268 0.030 0.124 0.244 支持性 −0.178 0.040 −0.247 −0.091 满意度 −0.125 0.027 −0.144 −0.039 表6. 师生关系和被欺负之间的总效应分析 注：Boot标准误、Boot CI下限和Boot CI上限分别指通过偏差矫正的百分位Bootstrap法估计的间接效应的标准误差、95%置信区间的下限和上限；所有数值保留三位小数。