system: [SYSTEM]

user: 4. 研究内容与讨论 4.1. A展区研究样本主题说明 此次展览在A展区大体分六大主题的设计理念进行创作，依次为：岛屿居——家的在地性、共生寓——家的互动、天地栖－家的永续经营、变形宿——家的新质感、智慧家——家的智能创建、感知域——家的冥想空间。对于A展区主题基本情况说明则可分为1) 主题；2) 主题介绍；3) 设计理念；4) A展区设计作品。设计作品是由实际模型展出的实物作为研究对象(见表1)。 Table 1 Topic design concepts basic tabl 主题 名称 设计理念 A展区设计作品 A：岛屿居 家的在地性 台湾岛屿在地的美学思考，在地自主运作系统的可能。迅速成长与扩大的跨国生产体系，通常非常依赖由上而下的控管单一系统，以在效率与成果上佔优先，因此多半缺乏内在的多元与自发小系统，所能具备的多样及有机特质，也排斥能因应突发变化与市场危机的小系统设计与产品。单一大系统不仅让产品面目单调乏味，同时会导致过度依赖他者控制的远方材料与技术，因应供需失调，污染等问题时，更不如多样小系统来得灵活有效果。设计界应该就是一种以在地的「局部」，对抗全球的「整体必要战争。台湾的自然与人文历史环境，一直以多样共生为特色，是藤本壮介所向往的「犹如自然般复杂而多样的东西」，也是台湾设计界发展的优势与契机所在。 1：廖伟立x常民钢构：The Second City——都市代谢构计划 2：刘国沧x树德企业：家盒柜屋 B：共生寓 家的互动 这世纪以来，网际网路已经将世界大部分的地域文化链接在一起，透过无所不在的社群媒体和通讯网络，自然催生出人们对「寰宇主义」的想像：不论你身处哪一个时区或地球角落，我们都是同一个「共同体」的成员，透过网路，我们忧患与共。上个世纪，人们对生活世界的理解，时间与空间是难以分割的，「事件」必定发生在那个空间的那个时间中，但在「寰宇主义」的新世界里，时间与空间可以分殊开来，任务可以在同一个时间里，由在不同地理位置的工作者完成，人们也可以把同一个空间里的不同时间，「短租」给需要的人；而重要的是，「寰宇主义」蕴涵着网路世代对人性的阳光期望：既然是同一个共同体的成员，我们分享共同的信念，我们当然也彼此信任。 世界各地正雨后春笋的冒出各种新的「共享经济」「共享」是伦理的(ethical)，是聪明的(smart) 1：林圣峰X初鹿牧场：HOMESCAPE 2：翁廷楷X长虹建设：关系住宅的合作之——「宠物住宅」 3：彭文苑X3M Taiwan：独居/群居Wen-Yuan 4：赵元鸿X台湾大哥大、通用福祉：陪伴之家 5：刘冠宏 + 王治国X长杰制造：里港长杰工共集居 6：陈右昇 + 邱郁晨X佳龙科技：移动式核心住宅 7：郭旭原 + 黄惠美X新光保全：新光小客厅 C：天地栖 家的永续经营 关于家的永续经营，关乎环境与再生资源，而真正的核心关键可能会落在人与宇宙的主体关系的辩证上。现代建筑面临的问题，是设计者在「无我」与「有我」间的种种矛盾与病征，这也是在宇宙大我与个人小我孰轻孰重的思索，譬如能否以建筑对于永续共生与资源再生等议题，做出更认真诚恳的省思回答。这思考是对启动逾200年的现代性，科技高度发展与人本思维极度普及，因而冲击与大自然的共生关系，所衍生当如何重新看待二者关系的辩证，也是为现代建筑新辟一条合理也健康的路径尝试。 永续环境与再生资源的议题，你是人类社会的未来共识，设计者如何积极与产业界合作，一起从人类的住居环境思考起，应是不可回避的责任与挑战吧！ 1：方尹萍X春池玻璃：春池当铺Yin-Ping 2：吴声明X新能光电：micro-utopias 3：王家祥 + 萧光廷X佳龙科技：Merge-融合 D：变形宿 家的新质感 100年后的现在，人们对于家的渴望已不再仅止于「容身」的最低限需求，在各种基础条件都能够满足的现代生活环境中，家或可视为编织个人以至於各种特定社群之生活情境的载体与媒介，而在其所扮演的既定建筑类型中，孕育出全新的质感。这个质感，可能与材料有关、与空间形式有关、与公共/私密的领域有关、与生活的各种节目有关、与精神向度或信仰有关、与自然环境的状态有关。家，於是在新时代中被赋予了全新的使命；它该是能够因应逐渐迈向多元化生活群像，而得以让人们参与这个世界，并与其交往的媒体。这或可被诠释为所谓的「家的新质感」。 1：陆希杰 + 何炯德x国产建材实业：混杂登录的楼居方式 E：智慧家 家的智能创建 在谈及智慧生活之际，总容易联想到在数位科技加持下，所衍生出的在家中各种自动化设备的印象。身体与环境开始对话的意象，已经无法断言是无稽之谈了。浴室与厕所也有了更进一步的变化，而开始提升舒适环境的水準。纤细、致密、周到、简洁，这些日本的美意识，都在科技的尖端上开始发挥机能，然而，所谓生活的智慧，若更广义的来碰触的话，或者也能狗指涉因应特定风土及现实环境条件下，所衍生出来的空间行为与知觉，甚至延伸到社群之间的相处与交往的方式。这或可诠释为「SHARE(共享)」，亦即「资源善用、自他共荣*」的住居状态。 1：辻真悟X利永环球科技：触觉的住宅：运用传感技术，探究「有感的建筑皮肤」 2：李启诚+蔡东和X O Plus Design：空间记录——变形虫之家 F：感知域 家的冥想空间 人们如何成为行动与思维的主体？「现代人」之所以现代的第二个意义，即在于身体感受与意义能进行反思性对话，以建构出独属于自身的行动渴望与主体感受。人们能做出与众不同的人生抉择，在于每一个身体皆是确确实实的独特的，不仅是「我感，故我在」，而且是「我感，故我(殊)异」。 「家」，开始从一个角色的住所(装填著各种机能性、身份性的「生活的容器」)，逐渐转变为一个诗意的栖居地，让最简单的自然(光、气流、草花、空⋯⋯)来启蒙身心，安顿灵魂不必怀疑一这些新款的「家」，已经於台湾的城市中，点点乍现。 1：许棕宣X WoodTek 台湾森科：阿兰那 表1. 主题设计概念基本表格 资料来源：A展区内现场照片(摄影于本研究) 表：本研究。 根据调查进行分析经过主题对比，本研究将主题空间设计构想进行重点内容梳理为：岛屿居的设计概念为台湾的在地性，利用内在的多样小系统进行自主运作，多样共生为特色。共生寓的设计概念为「共享」，在同一空间里可以分享共同的信念。天地栖的设计概念为永续经营，关乎环境与再生资源的议题。变形宿的设计概念为「新质感」更改居住空间的材料、空间形式生活各种情况有关，能够应逐渐变化多元的生活群像而变换。智慧家的设计概念为在数位科技下所衍生的自动化设备。感知域的设计概念为冥想空间，是一种有意境的「虚空间」。 4.2. 样本说明 经过调查发现六大主题之下包含各组不同的展览模型，在岛屿居中包括「都市代谢构计划」与「家盒柜屋」两个样本，共生寓中则包括「初鹿牧场：HOMESCAPE」、「关系住宅的合作之家—「宠物住宅」」、「独居/群居」、「里港长杰工共集居」、「移动式核心住宅」、「新光小客厅」、以及「陪伴之家」等七个样本，天地栖主题下包括：「春池当铺」、「micro-utopias」以及「Merge-融合」三个样本，变形宿中则是「混杂登录的楼居方式」一个样本，智能家主题中包括「触觉的住宅：运用传感技术探究「有感的建筑皮肤」」、「空间记录——变形虫之家」两个研究样本，最后一个感知域主题中只有「阿兰那」一个样本，其中除去没有实际模型之样本，共计16个研究样本。本研究将16个研究样本做为独立研究个体进行分析，得到结果后再结合其主体性进行探究(见表2)。 Table 2 Introduction to 16 study sample 主题编号 1 2 3 4 A：岛屿居 A1名称：The Second City——都市代谢构计划 作者：廖伟立＊常民钢构 A2名称：家盒柜屋作者：刘国沧＊树德企业 B：共生寓 B1名称：HOMESCAPE 作者：林圣峰＊初鹿牧场 B2名称：关系住宅地合作之家——「宠物住宅」 作者：翁廷楷＊长虹建设 B3名称：独居／群居 作者：彭文苑＊3M B4名称：陪伴之家 作者：赵元鸿＊台湾大哥大、通用福祉 B5名称：里港长杰工共集居 作者：刘冠宏 + 王治国＊长杰制造 B6名称：移动式核心住宅 作者：陈右昇 + 邱郁晨＊佳龙科技 B7名称：新光小客厅 作者：郭旭原 + 黄惠美＊新光保全 C：天地栖 C1名称：春池当铺 作者：方尹萍＊春池玻璃 C2名称：micro-utopias 作者：吴声明＊新能光电 C3名称：Merge-融合 作者：王家祥 + 萧光廷＊佳龙科技 D：变形宿 D1名称：混杂登录的楼居方式作者：陆希杰 + 何炯德＊国产建材实业 E：智慧家 E1名称：触觉的住宅：运用传感技术，探究「有感的建筑皮肤」作者：辻真悟＊利永环球科技 E2名称：空间记录——变形虫之家作者：李启诚 + 蔡东和＊O Plus Design F：感知域 F1名称：阿兰那作者：许棕宣＊WoodTek台湾森科 表2. 16个研究样本简介 资料来源：A展区内现场照片(摄影于本研究) 表：本研究。 根据每个主题进行具体未来空间模型设计之因素进行归纳。在岛屿居中样本1「都市代谢构计划」设计构想为：运用强化轻量型钢体应不同的需求选择适合的方式建构，并将居住空间精简化，单元以长宽高各2.4 M的空间，作为我们最小的设计原型，可随着个人需求组装自己的住宅及工作室单元，同时可一依喜好组装创造活动式的多元使用空间，可以随时翻转出半户外空间，与人共享建立新形态的邻里关系。总结为：规模化的钢构系统作为变化组构的空间单位，并且是可移动的，可以随着个人需求组装自己的空间，与人共享拉近邻里关系。样本2「家盒柜屋」设计构想为：是可随地组合、随时移动的空间系统，可以灵活填充古老的废墟支架体，提供多样生活的机会。能够适用各种旧屋再利用，建立起花园生态，让自然与生活共存。台湾未来造成许多空屋的闲置。可拆组、集约使用的空间是未来的趋势。总结为：可随地组合、移动的空间系统，可以适合各种旧屋再利用同时建立起花园生态与自然共存。 在共生寓中样本3「HOMESCAPE」的设计构想为：居住单元形式型态、公共空间与群聚的关系、环境气候条件与都市界面的回应、构筑的系统与结构及新的材料技术议题。发展出由碎片到整体的开放关系。总结为：由碎片到整体的开放关系，是一种小型的集合式住宅。样本4「关系住宅的合作之家－宠物住宅」设计构想为：空间的状态是以「宠物」的需求而设立，各层的露阳台是转换通道，满足一种可以实现理想生活的家。和共居「家人同伴」建立一种良善的生活关系学会彼此为共居的合作关系。总结为：能够满足宠物的需求，独特新颖的造型设计，人与宠物具有一种全新的共居体验建立良善的合作关系。样本5「独居／群居」设计构想为：在不同的工作与城市之间旅居着。多以因应独居／群居的动态而形成可变动的室内空间架构系统。住宅空间不再是一成不变，而是可以反映内在居住者的互动生活文化与流动性，且能持续改变的一种动态平衡。总结为：动态形成以及室内可变动的室内空间架构系统且可以反映居住者互动生活文化。样本6「陪伴之家」设计构想为：当独居成为趋势时，考虑人与人之间的链接。对于「独居老人」社群：1) 人际关系的实质延伸；2) 人际关系的虚拟延伸：利用网路的动态影像，来链接不同的空间，并让这个链接有机会延伸到「社区」。总结为：对于独居老人的人际关系延伸，利用网路的动态影像链接不同空间并延伸到社区。样本7「里港长杰工共集居」设计构想为：提出连续外廊道高层住宅化的概念。结合在地建建造技术，调节住宅内部的微气候，恢复良好的邻里关系，同时此廊道结构也预留了向上叠加扩充空间。总结为：连续外廊道高层住宅化，根据新颖的骑楼设计制造环形无障碍绿色通道形成良好的互动空间，并且具有冬暖夏凉的功能。样本8「移动式核心住宅」设计概念为：微型住宅可移动性。提供了一个具备完整住宅功能的单元，同时具有可移动及经济负担小的特性并可因应工作或生活需求改变，易于搬迁移动。移动式核心住宅可以立即依照各别功能单元拆解，重新配置于新的空间中。总结为：利用回收材料建造微型住宅可移动性，并且具有可拆解式的功能单元可以根据需求进行拆解组装。样本9「新光小客厅」设计构想为：帮助银发族进入社区，以便利商店为联系社区的新节点，创造一个新形态的公共友善空间。搭配其上的智慧资讯系统，可以提供健康咨询与帮助，利用此空间链接不同社群的生活关系。链接社交活动与资讯传播，并吸引社区居民从而参加。总结为：以定点式创造新型态的友善空间来帮助老年人进入社会，增加与老年人互动，群聚场所变成城市公共客厅，随时给老年人提供咨询服务。 在天地栖中样本10「春池当铺」设计构想为：发现回收玻璃垃圾变成可再利用之原料的循环式环保概念。运用玻璃透光性做成建筑物的玻璃屋瓦结合木构造，将来可在社区街廓中作为以物易物的小铺，感受到自己制造出来的垃圾重新用新的方式的美妙循环。总结为：利用回收玻璃环保概念，具有当铺典当的互动性，可移动的玻璃建筑结合透光玻璃屋瓦与木构造。样本11「micro-utopias」设计构想为：未来，很多家庭仍居住在老房子内，未来的老屋将借由小小的界面便能自产能源。总结为：使用吸收太阳光的通明帷幕墙建造微小建筑的介入来改造老房子的需求。样本12「Merge-融合」设计构想为：建造一个让物质无限再生循环的家具生态系统。创造出更多元的可能性，再生材质将可被制造者轻松地回收再制，因此使用者可以在不同时期或需求之下任意变更部分零件进行尺寸变更、功能延伸、毁损零件修复，延伸产品的周期。总结为：建造一个让物质无限再生循环的环保回收材料家具生态系统，可以在不同时期改变不同样态重复使用，并且可以自己设计与制造。 在智慧家当中样本13「触觉的住宅」设计构想为：借由将敏感的建筑「皮肤」，以适当的材料、器械以及算法进行统合，设置于住宅当中，引导建构出具有互动关系的「家」。总结为：敏感的建筑皮肤，以适当的材料机械以及演算方法进行结合建构出具有互动关系的家。样本14「空间纪录 = 变形虫之家」设计构想为：在「大数据」架构下以智能系统为基础，住宅地外层是一层可塑性地外膜，透过数据的反馈控制机械手臂来形塑空间，如同变形虫一般的自由室内建筑架构，当数个家庭或居住者同时在同一平面建构时，彼此间就如同泡泡般产生互动、交流甚至融合而成为一个有机的社会结构。总结为：以智能系统为基础，居住者可根据空间使用序列强度透过数据反馈形塑空间，如变形虫一般的自由室内建筑架构，建筑外层是可塑性外膜，具有更好的互动性。 在感知域中样本15「阿兰那」设计构想为：一种探索内我的意图性，其余「虚空间」之界定为强化「空」的空间意图，窄度的垂直性动线空间贯穿三个楼层。大片的落地折窗与可向外移动的透明玻璃地板，除了造成空间虚实的变化，让内与外是一个整体的概念。使心念的境界如「阿兰那」的行者般静默。总结为：玻璃制造的虚空间并结合实木结构与镂空的步道，创造出建筑的理想境地。 在变形宿中样本16「混杂登录的楼居方式」设计构想为：使混凝土转变为「动态成形」转变为创造「未知形」，延伸「形」的美学研究。混凝过渡为「有机聚合体」，在适切尺度下将由人类与其他物种共同楼居，更生态地衔接地球环境。混凝土构材的未来居所将成为一座平台，吸纳主要冲突或边际失落的脉动，重新编织流转于不同物系的崭新生态场域。总结为：利用生态环保的概念与混凝土的动态灌注使不同物种混居生活，建筑物与大自然结合，与自然成为一体。 4.3. 研究问卷发放 展览时间为从2016年10月22日~2017年1月15日，具体时间为：上午10:00至下午18:00于每周一休馆，遇国定假日照常开馆。研究问卷发时间为2016年11月24日到2016年12月24日，分成7次发放研究问卷，具体时间为(见表3)在忠泰美术馆A展区外发放研究问卷320份，无效问卷16份，共计304份有效问卷(见图1至图2)。 Table 3 Specific time for issuing the research questionnair 编号 时间(公元年) 具体时间 1 2016.11.24 13:40~16:00 2 2016.11.27 13:00~16:00 3 2016.12.03 11:00~17:30 4 2016.12.04 12:00~17:30 5 2016.12.10 12:00~17:30 6 2016.12.11 13:00~17:30 7 2016.12.24 13:00~17:00 表3. 研究问卷发放具体时间 表：本研究。 图1. 忠泰美术馆A区出口问卷发放 图2. 忠泰美术馆A区出口问卷发放 4.4. 研究问卷的调查对象 本研究调查对象304位观展的受测者中在年龄层面处于19~35岁之间(占76.97%)占前来观展者中最多人数有234位，以及处于36~49岁之间者有39位(占12.83%)居于中间位置，65岁以上者仅有一位(占0.33%)为最少，可见前来观此展览者，并对未来空间构想最有兴趣者的年龄层多数处于19~35岁之间，其次是36~49岁之间。而高龄者(65岁以上)前来观展者最少说明对未来空间构想的兴趣度最小。在男女比例方面男性有116位(占38.16%)，女性有188位(占61.84%)。在教育程度方面，受测者有大学教育程度学历者为最多有186位(占61.18%)，其次是硕士学历者有86位(占28.29%)，国中以下者2人(占0.66%)可见前来观展者的学历程度普遍较高(见表4)。 Table 4 Basic statistics of subject 题号 项目 观展者小记 百分比 总计 统计人数 304 100% 100% 年龄 18岁以下 28 9.21% 100% 19~35岁 234 76.97% 36~49岁 39 12.83% 50~64岁 2 0.66% 65岁以上 1 0.33% 性别 男 116 38.16% 100% 女 188 61.84% 教育程度 国中以下 2 0.66% 100% 高中职 24 7.89% 大学 186 61.18% 硕士 86 28.29% 博士 6 1.97% 婚姻状况 未婚 268 88.16% 100% 已婚 34 11.18% 其他 2 0.66% 退休前 职业种类 工 25 8.22% 100% 商 42 13.82% 教育/研究 27 8.88% 自由业 25 8.22% 其他 185 60.86% 专业领域 建筑师 23 7.57% 100% 室内设计师 22 7.24% 与建筑相关专业 71 23.36% 与设计相关专业 61 20.07% 其他 127 41.78% 观展原因 出于好奇 45 14.80% 100% 增长知识 65 21.38% 与自己领域相符 106 34.87% 朋友或老师推荐 81 26.64% 其它 7 2.30% 协同看展者数量 一人 86 28.29% 100% 两人 129 42.43% 三人 19 6.25% 四人 11 3.62% 五人以上 59 19.41% 表4. 受测者的基本资料统计结果 表格整理：本研究。 在婚姻状况方面八成八以上的受测者是未婚者有268位(占88.16%)其次是已婚者有34位(占11.18%)可见本研究结论多数为未婚者观点。在退休前职业种类方面，受测者有六成以上是选择其他职业有185位(占60.86%)，其次有42位是从商者(占13.82%)，从事教育研究者有27位(占8.88%)，而从事工职者与从事自由业者均有25位(各占8.22%)；而以从事农业者有5位(占1.64%)占最少；在专业领域方面的调查中，填写其它者有127位(占41.78%)；在专业领域方面除去填写其他者，与建筑相关专业者(占23.36%)与设计相关专业者(占20.07%)人数基本持平，以及23位从事建筑师者(占7.57%)和22位从事室内设计师者(占7.24%)，在受测者中有五成八对此展览感兴趣者为相关专业领域人员超过半数(见表4)。 在观展原因方面，受测者有106位是因为与自己领域相符前来观展(占34.87%)显示出多数观展者对于空间设计领域有所了解、其次是因为朋友或老师推荐前来观看展览(占26.64%)，观展原因是想要增长知识的有65位(占21.38%)，而观展原因选择其他者只有7位(占2.30%，详见表2)说明大部分前来观展者都不是盲目观展，多数受测者是因为与自己领域相符前来观展，其次是因为朋友老师推荐前来观展，说明多数前来观展者对于空间领域有一定了解。在协同看展者数量方面，受测者中超过四成是两人共同前来观展有129位(占42.43%)，其次是一人前来看展者有86位(占28.29%)，四人协同看展者最少11位(占3.62%) (见表4)。 4.5. 观展者对A展区所展出的未来空间设计构想的喜好度分析 从整体调查结果看来，在304位观展者的看法中，大众观展者中最喜欢岛屿居的「都市代谢构计划」(平均数5.65)，其次是共生寓中的「里港长杰工共集居」(平均数5.27)、天地栖中的「春池当铺」(平均数5.17)及岛屿居中「家盒柜屋」(平均数5.08)，而共生寓中的「独居／群居」(平均数5.00)与共生寓中的「移动式核心住宅」(平均数5.00)也是观展者较为喜欢的(见表5)。 Table 5 Statistical results of the participants’ views on the design of future space designs in Zone 问卷题项 平均数 标准差 排序 1.对于岛屿居中「都市代谢构计划」的喜好程度 5.65 1.04 1 2.对于共生寓中「里港长杰工共集居」的喜好程度 5.27 1.14 2 3.对于天地栖中「春池当铺」的喜好程度 5.17 1.19 3 4.对于岛屿居中「家盒柜屋」的喜好程度 5.08 1.03 4 5.对于共生寓中「独居／群居」的喜好程度 5.00 1.11 5 6.对于共生寓中「移动式核心住宅」的喜好程度 5.00 1.04 5 7.对于天地栖中「micro-utopias」的喜好程度 4.89 1.07 6 8.对于共生寓中「关系住宅的合作之家－宠物住宅」的喜好程度 4.89 1.18 6 9.对于共生寓中「新光小客厅」的喜好程度 4.88 1.07 7 10.对于共生寓中「陪伴之家」的喜好程度 4.85 1.14 8 11.对于智慧家中「触觉的住宅：运用传感技术，探究有感的建筑皮肤」的喜好程度 4.80 1.20 9 12.对于智慧家中「空间记录——变形虫之家」的喜好程度 4.77 1.18 10 13.对于共生寓中「HOMESCAPE」的喜好程度 4.66 1.13 11 14.对于变形宿中「混杂登录的楼居方式」的喜好程度 4.63 1.09 12 15.对于天地栖中「Merge-融合」的喜好程度 4.59 1.02 13 16.对于感知域中「阿兰那」的喜好程度 4.57 1.03 14 表5. 观展者对于A展区中所展出的未来空间设计构想之因素统计结果 表格整理：本研究。 而在喜好程度调查问卷中平均数最低者为感知域中「阿兰那」(平均数4.57)，这一模型是观展者最不喜欢的且前来观展的304位观展者看法大体一致(标准差1.03)。其次是天地栖中「Merge-融合」(平均数4.59)、变形宿中「混杂登录的楼居方式」(平均数4.63)、共生寓中「HOMESCAPE」(平均数4.66)。(见表5)。 因此根据观展者对于未来空间构想之模型喜好度平均数与标准差分析来看，分别挑选四个受测者最喜欢与最不喜欢的未来空间模型进行探究。发现观展者最喜欢岛屿居的「都市代谢构计划」且意见一致度较高(平均数5.65、标准差1.04)设计构想为规模化的钢构系统作为变化组构的空间单位，并且是可移动的，可以随着个人需求组装自己的空间，与人共享拉近邻里关系；其次是共生寓中的「里港长杰工共集居」但是意见一致度不高(平均数5.27、标准差1.14)。设计构想为：连续外廊道高层住宅化，根据新颖的骑楼设计制造环形无障碍绿色通道形成良好的互动空间，并且具有冬暖夏凉的功能；天地栖中的「春池当铺」但是较有争议(平均数5.17、标准差1.19)设计构想为利用回收玻璃环保概念，具有当铺典当的互动性，可移动的玻璃建筑结合透光玻璃屋瓦与木构造。及岛屿居中「家盒柜屋」且意见一致度较高(平均数5.08、标准差1.03)。说明大众喜好一致偏向设计构想为：可随地组合、移动的空间系统，可以适合各种旧屋再利用同时建立起花园生态与自然共存。在受测者最喜欢的未来空间设计构想模型结果显示有两个研究样本都属于岛屿居的主题，其设计概念为台湾的在地性，利用内在的多样小系统进行自主运作，多样共生为特色。 在标准差分析意见分歧最大的是「触觉的住宅」(标准差1.20)说明大众对于设计构想为：敏感的建筑皮肤，以适当的材料机械以及演算方法进行结合建构出具有互动关系的家。理解不深刻或是意见不一致度较高。其次为「空间记录——变形虫之家」(标准差1.18)喜好度平均数排名较低，说明大众对设计构想为：以智能系统为基础，居住者可根据空间使用序列强度透过数据反馈形塑空间，如变形虫一般的自由室内建筑架构，建筑外层是可塑性外膜，具有更好的互动性。意见不一致度较高。 本研究认为在受测者喜好度之设计构想层面最喜欢的可以以顺序总结为以下：具有可变形性的智慧化空间(Smart home)、具有互动性与共生共居性的互动共享空间、应用环保概念的环保空间、智慧化的自然空间。Yang， W. C. (2016) [ 10 ] 也说过：智慧化空间是一个非常具有前景和具有潜力的领域并带有巨大的研究价值。 观展者最不喜欢的未来空间构想模型为感知域中「阿兰那」且受测者的看法大致相同(平均数4.57、标准差1.03)说明大众意见一致不喜欢设计构想为：玻璃制造的虚空间并结合实木结构与镂空的格子步道，创造出建筑的理想境地。；其次是天地栖中「Merge-融合」且受测者看法最为一致(平均数4.59、标准差1.02)说明大众对于设计构想为：建造一个让物质无限再生循环的环保回收材料家具生态系统，可以在不同时期改变不同样态重复使用，并且可以自己设计与制造。意见一致均不喜欢；变形宿中「混杂登录的楼居方式」(平均数4.63、1.09)设计构想为：利用生态环保的概念与混凝土的动态灌注使不同物种混居生活，建筑物与大自然结合，与自然成为一体。共生寓中「HOMESCAPE」(平均数4.66、标准差1.13) 设计构想为：由碎片到整体的开放关系，是一种小型的集合式住宅。 本研究认为在受测者喜好度之设计构想层面最不喜欢的可以以顺序总结为以下：意境上的虚空间、再生循环的家具系统、不同物种共同混居生活、小型的集合式住宅。 4.6. 观展者对A展区所展出的未来空间设计构想之喜好原因分析 从整体16个研究样本中立意抽样选取8个研究样本进行喜欢原因的调查，保证六大主题均在询问范围之内，进行观展者喜好原因分析(见表6)。 从304位观展者喜欢其原因的调查结果看来，对于喜欢岛屿居中「家盒柜屋」的原因，三成九的观 Table 6 Visitors like to reason the result 喜欢原因调查结果 表6. 观展者喜欢原因结果整理 表格整理：本研究。 展者有119位是因为可随时拆组的空间系统(占39.14%)，选择居家可与自然相互结合原因者有35位(占11.51%)、以及选择其他原因者最少仅有23位(占7.57%) (见表6)。 对于喜欢共生寓中「关系住宅的合作之家——宠物住宅」的原因，四成七的观展者有143位是因为全新的共居体验(占47.04%)，以及选择造型独特原因者最少仅有12位(占3.95%)。对于喜欢共生寓中「里港长杰工集居」的原因，四成三的观展者有131位是因为良好的互动空间设计(占43.09%)，以及选择人数最少的是新颖的骑楼设计原因者有26位(占8.55%)。喜欢共生寓中「新光小客厅」的原因，四成四的观展者有135位是因为群聚场所变成城市公共客厅(占44.41%)，以及选择随时给老年人提供咨询服务原因者最少有40位(占13.16%) (详见图)。 对于喜欢天地栖中「春池当铺」的原因，四成的观展者有122位是因为利用回收玻璃循环式的环保概念(占40.13%)，以及选择可以动建筑原因者最少仅有6位(占1.97%) (见表6)。 对于喜欢变形宿中「混杂登录的楼居方式」的原因，有85位观展者是因为混凝土的动态灌注(占27.96%)，选择不同物种混居生活原因者仅有36位(占11.84%) (详见图)。对于喜欢智慧家中「空间记录——变形虫之家」的原因，有97位观展者是因为可以智能计算并调整空间大小(占31.91%)，选择新颖的外型设计原因者最少有34位(占11.18%) (见表6)。 对于喜欢感知域中「阿兰那」的原因，有89位观展者是因为玻璃创造的「虚空间」(占29.28%)，选择实木结构材质原因者只有43位(占14.14%)。在此研究样本调查中显示有观展者看不懂所展出的模型样本以及明确表示不喜欢者有10人为8个调查样本中最多人数且在喜好程度平均数统计中此研究样本平均数最低(平均数4.57) (见表6)。 在观展者喜好原因之分析上，本研究将平均数排名前三位的主题做观展者最关心之原因分析与整理(见表7)。 在原因整理中，本研究将观展者最为考虑之原因与该样本设计概念以及主题设计概念三者共同分析，得出观展者最在乎的未来空间设计构想考虑原因，其中群聚场所变为城市公共客厅也是互动空间的一种表达形式，可随时拆组的空间系统与可以智能计算并调整空间大小可以归类为智能化居住空间。因此本研究认为观展者对于未来空间设计构想考虑之原因最为在意的是：共居体验、共居共享空间、空间互动性、空间环保性、空间智能化。 在共居体验与共居共享空间中「新光小客厅」「关系住宅的合作之家—「宠物住宅」」均表现出共居的重要性；在空间互动性中表现明显的是「新光小客厅」的群聚场所变成城市公共客厅以及「里港长杰工共集居」的良好的互动空间设计；对于空间的环保性则体现在「春池当铺」的利用回收玻璃循环式的环保概念；空间智能化是「家盒柜屋」可以随时拆组的空间系统都是智能化的体现。 接下来对喜好度平均排名最低的三个主题「变形宿」、「智慧家」与「感知域」以及观展者最不喜欢的原因结果做最不关心之原因综合分析：(见表8)。 整理中发现在观展者对未来空间设计构想最不关心之原因中，造型独特、新颖的外型设计与新颖的骑楼设计都属于建筑外观范围内，不同物种的混居生活、居家与自然相结合都是在强调空间与自然相互结合；。因此本研究认为观展者对于未来空间设计构想考虑之原因最不关心的是：有关于建筑外观设计，或是建筑材料、空间是否与自然结合、意境上的「虚空间」。 在建筑外观设计、材料中「空间记录——变形虫之家」与「阿兰那」均表现出不关心建筑外在；「虚空间」或空间是否与自然结合则体现在「混杂登录的楼居方式」与「阿兰那」的统计上。