system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 大学生社会比较特点的总体情况 大学生被试在社会比较特点问卷上得分的总体情况见表1。由表1可以看出，大学生被试在社会比较过程中控制感特点得分为(2.483 ± 0.462)分、易比性得分为(2.922 ± 0.602)分、体验性(2.629 ± 0.468)分、参照性(2.734 ± 0.610)分、突出性(2.452 ± 0.537)分、折衷性(3.195 ± 0.583)分、整体上平均得分为(2.736 ± 0.252)分，各因子上的得分和总均分分别为集中在2.452~3.195分之间，处于比较积极与中性状态之间。 3.2. 大学生被试社会比较特点的各因子及总均分的年级差异 在年级这个因素的四个水平之间进行大学生社会比较各种特点得分及总均分的单因素方差分析检验，所得结果见表2。 从表2的方差分析中可以看出，大学生社会比较特点中的参照性因子在年级上的差异极其显著(F = 6.696，p < 0.000)，其它各因子及总均分无显著差异，进一步事后比较，大四的参照性因子平均分(3.130 ± 0.531)高于大一(2.640 ± 0.591)、大二(2.615 ± 0.637)和大三(2.786 ± 0.491)，在大一、大二、大三之间的参照性因子得分差异不显著。 Table 1 The mean and standard deviation of the characteristics of social comparison among college students (n = 204 因子 控制感 易比性 体验性 参照性 突出性 折衷性 总均分 平均数(M) 2.483 2.922 2.629 2.734 2.452 3.195 2.736 标准差(SD) 0.462 0.602 0.468 0.610 0.537 0.583 0.252 表1. 大学生被试社会比较特点的各因子及总均分的平均值和标准差(n = 204) Table 2 Grades differences test in the characteristics of college students’ social comparison and the post hoc tes 大一 (n = 58) 大二 (n = 79) 大三 (n = 34) 大四 (n = 33) F P 事后比较 控制感 2.545 ± 0.530 2.477 ± 0.377 2.423 ± 0.418 2.450 ± 0.559 0.599 0.617 1 < 4， 2 < 4， 3 < 4 易比性 3.045 ± 0.625 2.954 ± 0.536 2.847 ± 0.651 2.703 ± 0.617 2.571 0.055 体验性 2.702 ± 0.522 2.631 ± 0.408 2.513 ± 0.464 2.615 ± 0.503 1.185 0.317 参照性 2.640 ± 0.591 2.615 ± 0.637 2.786 ± 0.491 3.130 ± 0.531 6.696 ** 0.000 突出性 2.603 ± 0.552 2.435 ± 0.500 2.319 ± 0.468 2.364 ± 0.617 2.623 0.052 折衷性 3.250 ± 0.590 3.180 ± 0.608 3.213 ± 0.504 3.114 ± 0.600 0.410 0.746 总均分 2.798 ± 0.267 2.715 ± 0.231 2.683 ± 0.248 2.729 ± 0.270 1.851 0.139 表2. 不同年级的大学生社会比较特点各因子及总均分的方差分析及事后检验表 注：1：大一，2：大二，3：大三，4：大四， * ：p < 0.05， ** ：p < 0.0l，下同。 3.3. 大学生被试社会比较特点的各因子及总均分的性别差异 在性别这个因素的两个水平之间进行大学生社会比较各种特点得分及总均分的差异显著性检验，所得结果见表3。 从表3中可知，在控制感、体验性、折衷性上，男生的得分稍低于女生，但是差异不显著(t = −0.725， p > 0.05、t = −0.094， p > 0.05、t = −0.512， p > 0.05)以及在总体倾向性上表现出男生的平均分(2.732 ± 0.266)稍低于女生(2.738 ± 0.244)，但是差异不显著(t = −0.166， p > 0.05)，而在易比性、参照性、突出性上，表现出男生的得分高于女生，但差异不显著(t = 0.589， p > 0.05、t = 0.034， p > 0.05、t = 0.095， p > 0.05)。由此可见，男、女大学生被试在社会比较过程中所表现出来的特点以及总体倾向具有相似性，不存在性别显著差异。 3.4. 大学生社会比较特点的各因子及总均分的生源地差异t检验 在家庭所在地的两个水平之间进行大学生社会比较各种特点得分及总均分的差异显著性检验，所得结果见表4。 从表4中可以看出，在控制感、易比性、参照性上，来自农村的大学生被试得分稍低于城镇生源地的大学生，但是差异不显著(t = −0.464， p > 0.05、t = −0.391， p > 0.05、t = −0.392， p > 0.05)而在体验性、突出性、折衷性上，表现出男生的得分高于女生，但差异不显著(t = 0.649， p > 0.05、t = 0.607， p > 0.05、t = 0.466， p > 0.05)，以及在总体倾向性上表现出农村学生的平均分(2.737 ± 0.255)稍高于城镇的学生(2.732 ± 0.247)，但是差异不显著(t = 0.108， p > 0.05)。可见，无论是来自农村的还是城市的大学生，他们在社会比较过程中所表现出来的特点以及总体倾向差异并不显著。 Table 3 Gender differences test in the characteristics of college students’ social compariso 男 (n = 80) 女 (n = 124) t p 控制感 2.453 ± 0.513 2.502 ± 0.426 −0.725 0.469 易比性 2.953 ± 0.624 2.902 ± 0.589 0.589 0.557 体验性 2.625 ± 0.486 2.631 ± 0.458 −0.094 0.925 参照性 2.734 ± 0.644 2.733 ± 0.590 0.034 0.973 突出性 2.456 ± 0.567 2.449 ± 0.518 0.095 0.925 折衷性 3.168 ± 0.625 3.212 ± 0.557 −0.512 0.609 总均分 2.732 ± 0.266 2.738 ± 0.244 −0.166 0.869 表3. 大学生被试社会比较特点的各因子及总均分的性别差异 Table 4 Hometowns differences test in the characteristics of college students’ social compariso 农村 (n = 164) 城镇 (n = 40) t p 控制感 2.476 ± 0.457 2.514 ± 0.484 −0.464 0.643 易比性 2.913 ± 0.588 2.955 ± 0.662 −0.391 0.696 体验性 2.640 ± 0.463 2.586 ± 0.494 0.649 0.517 参照性 2.726 ± 0.615 2.768 ± 0.595 −0.392 0.695 突出性 2.461 ± 0.561 2.412 ± 0.427 0.607 0.545 折衷性 3.204 ± 0.558 3.156 ± 0.683 0.466 0.642 总均分 2.737 ± 0.255 2.732 ± 0.247 0.108 0.914 表4. 大学生被试社会比较特点的各因子及总均分的生源地差异