system: [SYSTEM]

user: 4. 地下水环境质量现状评价 4.1. 地下水环境影响的识别 根据资料分析得出，本地区生态环境脆弱是制约本项目开发的重要环境因素。本井田范围内分布主要敏感点有牛僧孺墓省级文物保护单位、新开乡城镇及所辖的自然村居民点以及750 KV高压线、西气东输二线重要管线等。通过对采煤沉陷形成的导水裂隙带高度预测和水文地质分析，评价煤炭开采对地下水水资源及保护文物的影响，这种影响将在现有井田及周围范围。 根据收集的资料显示，本区属于鄂尔多斯大盆地中的一个相对独立的白垩系含水盆地，又称陇东承压水盆地，区域地下水主要有第四系松散层潜水和前第四系碎屑岩潜水及承压水，由于前第四系碎屑岩潜水及承压水埋藏深度大或水质原因，不适宜饮用。因此，本次评价区内主要针对具有供水意义的第四系浅层地下水进行评价。 根据收集资料分析，评价区内在施工期地下水环境影响源主要为：井巷掘进时产生的矸石以及施工期间施工污水、建筑垃圾、施工人员生活垃圾等；在生产运营期污染源主要为：矿井水、煤泥水、地面冲洗废水、生活污水以及固体废物(矸石、煤泥和锅炉灰渣)等，以上污染源可能对水环境产生一些不良影响。另外，从时段上看生产期较建设期对环境的影响范围大、程度深。 4.2. 评价因子 15个钻孔三期监测水质的评价因子为pH、总硬度(以CaCO 3 计)、溶解性总固体、高锰酸盐指数、硝酸盐、亚硝酸盐、硫酸盐、氟化物、氯化物、氨氮、挥发酚、氰化物、铁、锰、铅、砷、汞、镉、六价铬、细菌总数和总大肠菌群共21项。 15个民井三期监测水质的评价因子为pH、总硬度(以CaCO 3 计)、溶解性总固体、硝酸盐、硝酸盐、硫酸盐、氯化物、氨氮、高锰酸盐指数、菌落总数、总大肠菌群共11项。 4.3. 地下水质量评价 1) 标准指数法 [ 4 ] - [ 9 ] 《环境影响评价技术导则 地下水环境》规定地下水水质现状评价采用标准指数法进行评价。标准指数>1，表明该水质因子已超过了规定的水质标准，指数值越大，超标越严重。标准指数计算公式分为以下两种情况： a) 对于评价标准为定值的水质因子，其标准指数计算公式： P i = C i / C s i P i —第i个水质因子的标准指数，无量纲； C i —第i个水质因子的监测浓度值，mg/L； C si —第i个水质因子的标准浓度值，mg/L。 b) 对于评价标准为区间值的水质因子(如pH值)，其标准指数计算公式 [ 4 ] - [ 9 ]： P pH = 7.0 − pH 7.0 + pH s d pH ≤ 7时 P pH = pH − 7.0 pH s u − 7.0 pH ≥ 7时 式中：P pH ——pH的标准指数，无量纲； pH——pH监测值； pH su ——标准中pH的上限值； pH sd ——标准中pH的下限值。 本次评价采用地下水质量标准(GB/T 14848-2017)中Ⅲ类水标准，见表1。 Table 1 Standard value of class III water in quality standard for groundwater (GB/T 14848-2017 项目 单位 标准值 项目 单位 标准值 pH值 6.5~8.5 铁 mg/L ≤0.3 总硬度(以CaCO 3 计) mg/L ≤450 锰 mg/L ≤0.1 溶解性总固体 mg/L ≤1000 铅 mg/L ≤0.01 硝酸盐(以N计) mg/L ≤20 砷 mg/L ≤0.01 亚硝酸盐(以N计) mg/L ≤1.0 汞 mg/L ≤0.001 硫酸盐 mg/L ≤250 镉 mg/L ≤0.005 氟化物 mg/L ≤1.0 六价铬 mg/L ≤0.05 氯化物 mg/L ≤250 高锰酸盐指数 ≤3.0 氨氮 mg/L ≤0.50 菌落总数 个/L ≤100 挥发酚 mg/L ≤0.002 总大肠菌群 个/L ≤3 氰化物 mg/L ≤0.05 表1. 地下水质量标准(GB/T 14848-2017) III类水标准值 丰、枯、平三期的钻孔和民井水质标准指数法评价，将评价结果水质因子超标情况整理统计后见表2和表3。 Table 2 Statistics of water quality factors exceeding the standar 项目 丰水期 枯水期 平水期 合计 钻孔个数 11 4 10 25 pH 1 0 3 4 总硬度(以CaCO 3 计) 0 0 0 0 溶解性总固体 0 0 0 0 硝酸盐 3 6 3 12 亚硝酸盐 4 3 6 13 硫酸盐 1 0 0 1 氟化物 1 3 0 4 氯化物 0 0 0 0 氨氮 2 3 0 5 挥发酚 0 0 0 0 氰化物 0 0 0 0 铁 0 0 0 0 锰 0 0 0 0 铅 0 0 0 0 砷 2 0 0 2 汞 0 0 0 0 镉 0 0 0 0 六价铬 0 0 3 3 高锰酸盐指数 16 9 30 55 菌落总数 3 3 3 9 总大肠菌群 0 0 0 0 表2. 钻孔水质因子超标数量统计表 Table 3 Statistics of water quality factors exceeding the standard in civil well 项目 丰水期 枯水期 平水期 合计 民井个数 12 6 9 27 pH 0 0 0 0 总硬度(以CaCO 3 计) 3 5 3 11 溶解性总固体 2 3 3 8 硝酸盐 4 3 3 10 亚硝酸盐 11 6 0 17 硫酸盐 2 6 3 11 氯化物 0 0 0 0 氨氮 0 0 0 0 高锰酸盐指数 12 0 27 39 细菌总数 7 6 6 19 总大肠菌群 0 0 0 0 表3. 民井水质因子超标数量统计表 在丰水期的钻孔水质因子中，高锰酸盐指数超标最为突出，有9个钻孔的16个水样超标，表明，这些钻孔的水质可能受到不同程度的有机物污染；硝酸盐、亚硝酸盐、硫酸盐、氟化物、氨氮、砷和菌落总数五种水质因子超标水样较少；其他因子均符合规范标准。枯水期水质超标钻孔数量减少了7个，超标的水质因子也不同程度的有所减少；到平水期，水质超标钻孔增至10个，高锰酸盐指数仍然是最主要的超标水质因子，有30件水样不同程度是超标，超标数量达到最大值，分析认为，平水期期间气温回升，天气转暖，而钻孔水位总体埋深较浅，钻孔附近的人类活动和动植物对地下水的影响程度加大，因此导致地下水高锰酸盐指数超标。 民井在丰、枯水期水质因子超标的数量及其变动情况与钻孔水质因子表现有一定的相似性，枯水期高锰酸盐指数水质因子超标数量降至为0，平水期高锰酸盐指数水质因子超标数量增至27个。丰水期民井水质因子中，亚硝酸盐也是主要的超标因子，但到枯水期，亚硝酸盐超标水样减少，平水期则降至为0。分析认为，在丰水期，动植物和人类生产、生活等活动容易对敞口的民井造成一定的有机物污染，加之当地居民对地下水开采量较大，取水设备使用的频繁性也会将污染因子携带至地下水中，因此使得地下水中高锰酸盐指数和亚硝酸盐超标，其中，化肥和农药的使用是亚酸盐超标的重要原因；而在枯水期和平水期，以上因素对地下水的影响程度减小，故而使地下水中高锰酸盐指数和亚硝酸盐超标现象减少。 按照地下水质量单项组分评价法，在丰水期，有4个钻孔和3个民井达到地下水质量标准(GB/T 14848-2017) III类水标准，占总监测点数的23.33%；枯水期有11个钻孔和9个民井达到III类水标准，占总监测点数的66.67%；丰水期有5个钻孔和6个民井达到III类水标准，占总监测点数的36.67%。 2) 综合评价法 [ 10 ] - [ 15 ] 根据《地下水质量标准》(GB/T 14848-2017)，综合评价法参加评分的评价因子不少于规定的21项监测项目，但不包括细菌学指标，即综合评价法适用于钻孔水质量评价。 综合评价法公式： F = F ¯ 2 + F max 2 2 F ¯ = 1 n ∑ i = 1 n F i 式中： F ¯ ——各单项组分评分值F i 的平均值； F max ——单项组分评价分值F i 中的最大值； n——项数 根据F值，按照以下规定，划分地下水质量级别(表4)。 Table 4 Evaluation standard of comprehensive evaluation metho 级别 优良 良好 较好 较差 极差 F <0.80 0.80~<2.50 2.50~<4.25 4.25~<7.20 >7.20 表4. 综合评价法评定标准 将评价结果按地下水质量级别整理统计后见表5，由表看出从丰水期到平水期，质量为极差的钻孔水数量到平水期减少为0，质量为较差的钻孔水数量在平水期仅为3个，平水期良好水质有45个，占总水样的93.75%，分析认为钻孔在施工成孔过程中，外界的污染因子难免会带入到孔内地下水中，导致钻孔部分水质因子超标，随着时间推移，地下水的循环使得钻孔地下水得到净化。总体而言评价区内浅层地下水水质为良好，受污染程度较低。 Table 5 Statistics of drilling water quality leve 质量级别 丰水期 枯水期 平水期 良好 41 39 45 较差 1 6 3 极差 6 3 0 合计 48 48 48 表5. 钻孔水质量级别统计表