DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 大学生自我妨碍现状 调查研究发现，当前大学生在面临着多方面压力的基础上，确实存在着自我妨碍现象，容易给自身适应社会造成一定影响。但是大学生最后仍需克服种种困难，保持一定的社会功能，所以大学生的自我妨碍想象并不会很严重。这一点和李斌&赵玉晶(2013)针对学业自我妨碍得到的研究结果相一致，都表明当前大学生的自我妨碍情况不是特别严重，但是依然会受到一定程度的影响。而罗芸(2014)得出了大学生自我妨碍得分较高的结论，因为她以大学毕业生作为被试，可能因此存在差异。 5.2. 父母教养方式和自我妨碍的关系 本研究表明，父亲和母亲教养方式中的各个维度对自我妨碍均存在显著相关，其中关爱因子和鼓励自主因子负向影响自我妨碍，控制因子正向影响自我妨碍。这一结论和罗芸(2014)针对大学毕业生做的研究相一致，都证明了父母教养方式会对于大学生的自我妨碍产生影响，具体的影响机制在不同维度上存在不同表现。贾国敬、司继伟、田录梅、许晓华(2011)针对父亲教养方式和自我妨碍进行探究，同样也得到了类似结论。 因为父亲和母亲对于孩子比较关心，能够给予孩子较多的自主选择性，如此也就可以培养孩子的多方面能力，孩子也能够变得比较自主，在这种温馨的家庭环境下成长，孩子也就相对积极乐观，不会出现自我妨碍机制。相对应的，如果父母对于孩子的控制力度比较大，孩子很难学会自己处理问题，无法养成自己面对压力的能力，在遇到问题时也就有可能会选择逃避，进而出现自我妨碍。 基于此，这也就要求父母在和孩子相处中应该尽量关爱孩子，鼓励孩子能够自主发展，避免对于孩子形成过度的控制，如此也就能够较好规避孩子出现自我妨碍方面的问题。 5.3. 自我效能感和自我妨碍的关系 本研究表明，自我效能感与自我妨碍存在着及其显著的负相关，具有一定的负向预测作用。这一结论和张美叶&李天镐(2012)的研究结果相一致，都表明了大学生自我效能感和自我妨碍存在负向相关。刘景伟(2014)针对医学生进行调查分析，同样也得到了相同的结论。 因为大学生的自我效能感相对比较高，进而也就必然可以具备较高的信心，认为自身有能力解决遇到的问题，不会选择逃避，也不会事前找借口，自我妨碍比较少见。相反，如果大学生的自我效能感相对比较低，则有可能会面临压力和问题时出现逃避情绪，选择为自己可能面临的失败找借口，出现自我妨碍。 基于此，应该通过多个途径促使大学生对于自我更为认可，增强其自我效能感，如此同样也能够较好实现对于自我妨碍的有效控制和缓解。 5.4. 自我效能感的中介作用 本研究对父亲和母亲教养方式分别进行了测量与中介效应检验，但是从数据来看二者并无明显差别。分析原因有二，一是当前家庭教育中父亲和母亲的角色划分已经不是特别明显，对于孩子的态度存在趋同性。二是大学生大多生活在父亲与母亲的共同教养下，所以父亲或母亲单独的教养方式对大学生的影响并不是很明显，进而导致两者间不存在显著差异。 本研究表明，自我效能感在父亲和母亲教养方式和自我妨碍之间起中介作用，父亲和母亲的过度控制很可能阻碍子女自我效能的发展，降低其自我效能水平，进而也就很可能会导致子女的积极性受到打击，在相关目标实现中的动力不足，表现比较差，最终也就容易出现自我妨碍。而父亲和母亲的关爱以及鼓励自主则很可能会促进子女的成长，让子女变得更为独立，在逐步养成独立的过程中，子女的自我效能感便会有所提升，进而也就不会出现较为严重的自我妨碍现象。以往研究中针对这三者进行综合分析的并没有系统的结论，但是从两两相关的关系中我们也可以看出，父母教养方式会影响到个体的自我效能感，比如冯维，于志涛(2005)、石晶(2010)都得到了该结论；而自我效能感同样也会影响自我妨碍，进而形成中介作用。 由此可见，过低的自我效能水平导致大学生的自我妨碍过高，这也就要求在未来教育工作中能够致力于提升大学生的自我效能感，而这不仅仅是大学教育的责任，同样也和父母存在密切联系。一般来说，自我效能感的高低和外界相关个体对其的评价存在直接联系，尤其是父母和教师，如果个体遭遇的评价大部分为负面的，进而也就很可能导致个体对于自身的认可程度不高，自我效能感比较低。因此，父母和教师应该适当地给予孩子支持和鼓励，避免过于严格或者过于控制。 本研究存在下述不足，首先，在中介效应部分本研究所采用的方法均可以在SPSS24.0中完成，相较现今普遍采用的中介分析方法更为简单但并不太推荐。其次，因为本研究的两个自我效能感的中介效应之间是有一定关系的，所以后期研究中应学会应用其他软件，进行多重中介效应检验。最后，本研究所采用的是分别讨论自我效能感中介效应的方法，这便存在提高a水平的情况。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 本研究主要得到以下几点结论： 1) 大学生存在一定程度的自我妨碍。 2) 父亲教养方式和母亲教养方式的各自三个维度中，关爱因子、鼓励自主因子均与自我妨碍存在显著负相关，控制因子均与自我妨碍存在显著正相关。 3) 自我效能感与自我妨碍存在显著的负相关。 4) 家庭教养方式对于自我妨碍存在较为明显的预测作用，自我效能感在其中发挥完全中介作用。
system: [SYSTEM]

user: 中西经济类新闻报道中委婉语对比研究 ——以中美贸易战为例 王雅琪 中国石油大学(华东)，山东 青岛 收稿日期：2019
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 新闻报道具有表达立场，宣传政治理念，引导舆论导向等重要作用。报道中使用过激言论可能会造成国际关系恶化，酿成不良后果。因此，在敏感语境中，新闻媒体通常使用相关委婉语来降低语篇中的攻击性，以避免矛盾的激化、维护政治家和政府的利益。近日来，中美贸易摩擦不断升级，双方冲突不断，局势愈加紧张。在这一敏感话题上，中美媒体均采用了相应的委婉表达，以达到美化事实，维护本国利益的目的。本文通过对比分析人民日报和纽约客在该话题报道中使用的委婉语，对其背后的意图及政治立场进行了探究。研究发现，由于两国媒体政治目的大不相同，因此在委婉表达的选择上也各有千秋：中方媒体通过模糊表达、提出质疑、隐喻等方式来稳定民心、缓解紧张局势；美方媒体则通过上义替换、使用间接引语等委婉表达来美化事实，维护本国政治利益。 关键词 :语言学，经济类新闻，委婉语，贸易战 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 委婉语是一种普遍存在于人类言语交际行为中的语言现象，是人们在实际的社会交往中为了达到理想的交际效果和引导效果而创造的语言形式 [ 1 ] 。为了替换禁忌语、礼貌、引导舆论或表达言论立场，新闻报道中常常使用委婉语。近年来，不少学者对新闻报道中的委婉语进行了研究，如于明(2016)，宋阳(2015)，蔡蕾(2011)，陈振光(2007)，曹蔓(2010)。但这些研究大多是将新闻报道这个整体作为研究对象，未对其进行细化分类，且研究方式大多从语言学、修辞学等角度进行分析，并未就新闻本体而言，分析委婉语的使用给新闻报道本身带来的影响。众所周知，新闻报道，特别是政治、经济报道往往是新闻媒体表达其政治立场，维护本国利益的一个平台 [ 2 ] 。新闻报道要求其内容表达客观、清晰、简明。而意义模糊的委婉语出现在新闻报道中必有其特殊作用：它往往能反应新闻媒体对事件的态度以及不同国家的舆论需求。近一年以来，中美贸易摩擦不断加剧，双边冲突不断激化，“贸易争端”也逐步演变为贸易“战”。在这一敏感的历史时期，受不同政治立场、文化氛围的影响，中美两国主流媒体在对此事件进行报道时，会有目的地选择不同的委婉语。 根据1995年束定芳与徐金元的研究，委婉语可分为广义委婉语与狭义委婉语两种。狭义委婉语指约定俗成的委婉词语或短语，广义委婉语指通过语言系统中各种手段或话语手段构建起来的委婉表达方式。本文所研究的委婉语是指广义委婉语，是一种委婉表达方式，包括但不限于词汇层面的选择。由于委婉语不能脱离语境存在，本文将通过对比人民日报和纽约客对中美贸易战的报道来分析两国媒体在报道同一事件时所采用委婉语的不同，深入探究各委婉语背后所反映的政治立场以及舆论导向。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结论 综上所述，在有关贸易战的新闻报道里，中美媒体均有使用相应的委婉表达，以降低文章攻击性，避免不必要的冲突。但由于两国媒体使用委婉语的目的不同，其达到的效果也各不相同。在“贸易战”一词上，双方均使用了上义替换，人民日报以“争端”、“冲突”代替“战争”是为了安抚民众情绪，避免民众恐慌，而纽约客用“conflict”，“dispute”代替“war”是为了美化事实，掩饰特朗普政府行为的荒谬。在进行是非判断以及贸易战实质的分析中，中方媒体使用了大量间接引语和隐喻手法，目的是使结论更具客观性和深刻性，而美方媒体为了维护本国立场，在这两个话题上大都避重就轻，一带而过。另外，在对特朗普政府进行评价时，人民日报和纽约客均采用了大量问句来委婉陈述观点，不同点在于，相比之下中方媒体的语气更加强烈，态度更加明确，美方媒体则点到为止，没有过多分析。最后在制裁华为事件上，中国媒体使用了大量的模糊表达，如用“管制”代替“黑名单”等，目的是维护民族企业，缓和民众的紧张心理。总而言之，由于贸易战本质上是美国发起的霸道行径，因此在报道相应事件时，美国媒体通常会采用更加曲折委婉的表达用以美化事实，引导舆论。而作为贸易战的承受方，中国面临的是美国这样强劲的对手，所以中国媒体在对此类事件进行报道时，会在力求保持事件真实性的同时，采取更加折中、模糊的表达，以避免引起民众恐慌、矛盾升级。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 2018年乌鲁木齐机场逐时人工观测能见度数据、再分析资料、自动站、AWOS等资料，分析乌鲁木齐机场2018年因冻雾能见度骤降天气过程的背景条件、温度、湿度条件、RVR变化等，掌握该种天气能见度骤降的表现特点、提出预报着眼点。结果表明：1) 能见度骤降的冻雾天气低能见度持续时间不长，能见度振荡较大，跑道两头RVR相差较大，呈现出团雾或是碎片雾的特征。2) 2011-1-10过程起雾原因是平流雾加辐射雾。东南风对于本场能见度的预报有着重要的指示意义。2018-12-21过程起雾原因为辐射雾。3) 该种天气下，本场冻雾表现为水平方向上分布不均匀且雾层薄。在本场为非东南(南)风的情况下，本场上空的东南(南)风层的高度预示逆温层(或等温层)的高度。 关键词 :能见度骤降，冻雾特点，要素分析 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着我国航空事业迅速发展，因天气、空中交通管制、机场保障及旅客自身原因造成的航班大面积延误事件屡见不鲜。根据民航局《2012年民航行业发展统计公报》显示当年度全国航班正常率仅为74.8%，其中由于恶劣天气所造成的影响占21.6%。乌鲁木齐地窝堡国际机场是国内重要的干线机场。目前日均起降架次接近550架，是国内单跑道起降航班第二多的机场，对于乌鲁木齐机场由低能见度天气而造成的航班延误取消更是占到全部天气因素的绝大多数以上，其中尤以雾造成的低能见度天气为主。 冻雾预报一直都是乌鲁木齐机场预报的重点和难点，乌鲁木齐机场不但处于天山山区低云低能见度多发带 [ 1 ] [ 2 ] ，还受其独特的“碗底”地形影响，其大雾表现出了极强的局地性特征：有时机场大雾弥漫，市区却是艳阳高照，出现“十里不同天”的情况；有时跑道上能见度恶劣，航班无法起降，机场其它区域能见度却在标准之上；有的时候雾团在跑道上漂浮不定，导致跑道上能见度时而在标准之上，时而低于标准，这些情况出现时，往往会出现能见度和跑道视程快速变化的现象，航班落地时受此影响，经常导致航班大面积备降或延误，给管制指挥飞机起降及预报人员对外服务带来很大困难 [ 3 ]。 对机场雾的研究前人多集中在环流类型的统计和雾的各尺度分布特征上，为机场雾的预报及航班的准点安全运行提供了重要的参考依据，朱蕾分析了冻雾的季际、年际变化规律，并提出引起乌鲁木齐机场低能见度的天气现象有雾、烟、沙，且绝大多数的低能见度时次由冻雾引起 [ 4 ] ；王楠、杨洪儒针对乌鲁木齐机场雾的季节内的不均匀性特征及冻雾环流形式的分类做了分析，为预报冻雾天气提供了依据 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。陈露分析了首都机场雾发生的日变化、季节变化和年际变化特点以及大雾不同阶段时所对应的天气形势 [ 6 ]。李秀连对出现的大雾过程进行分类，并分别统计分析了各类大雾出现的时序特征、背景场特征以及出现前和消失时的气压、风场等物理量特征 [ 7 ]。董爱民就咸阳机场雾的年、日变化特点进行总结 [ 8 ]。曾彦则应用滚流结构观点和方法，运用V-3 结构分析和方位相空间结构分析双流机场雾发生、发展的物理机理 [ 9 ]。郑玉萍则指出冬季乌鲁木齐大雾与低层大气的逆温情况有密切的联系 [ 10 ]。 这些研究多是基于典型冻雾个例的分析，低能见度持续时间长的情况。但是在日常的实际运行中，能见度的骤降往往更加使人促不及防，很多航空器已经进入进近区域而无法正常降落，或是在空域内等待，使得航空管制压力短时间内骤增；或是找寻备降场，有时会遇见备降场有不可抗力因素导致无法降落，又因为天气来的突然，签派没有做备降场计划，使得无备降场可落。对于航空气象预报而言，冻雾天气的掌握也多集中在典型个例的分析和学习上，能见度骤降的天气把握不准，预警无法提前发布，影响服务效果。 故本文定义：由于冻雾原因，本场逐时地面观测资料中主导能见度(VIS) 1小时内下降大于等于3000 m，且下降后能见度小于等于800米(民航的目视起降标准)的情况作为研究对象，经过质量控制，2018年由冻雾引起的满足上诉条件的天气一共两起，能见度骤降时次分别为2018年11月10日00:30 (UTC) (简称1110过程)和2018年12月21日20:00 (UTC) (简称1221过程)。 应用乌鲁木齐机场逐时人工观测能见度数据、NCEP/NCAR 1˚ × 1˚再分析资料、自动站观测资料及机场跑道自动观测系统(AWOS)观测资料，分析研究上述两次能见度骤降过程大雾天气背景条件、温度、湿度条件等，以期揭示能见度骤降的形成原因和预报着眼点。
system: [SYSTEM]

user: 2. 冻雾天气实况概述 如图1所示，时间T为能见度骤降时刻，T + n (−10， …， 10)为骤降前第n个小时，如图所示，两次过程均具有冻雾出现之后均有维持，1~2小时之后短时好转，总体过程能见度振荡较大，低能见度持续6个小时之后，稳步好转。 图1. 能见度骤降前后10 h能见度(a)和风场(b)变化 图1(a)所示，2018年11月10日08:30，乌鲁木齐机场出现冻雾天气，主导能见度由07:30的4000米到08:30的100米，至11:00~12:00，能见度短暂好转至900~1200米，后续又跌至200米，直到14:30才好转至1000米以上。由此天气原因起飞延误航班141班。返航2架次，备降11架次。 图1(b)所示，2018年12月22日03:33乌鲁木齐机场出现冻雾天气，主导能见度由03:00的6000米到03:33骤降至200米；03:33至05:00主导能见度维持在200米，05:30~06:00主导能见度500~600米，06:30~07:00主导能见度800米，07:30~08:00主导能见度300米，08:30本场开始出现小雪天气能见度上升至1200米，09:00~09:30本场转为米雪天气，主导能见度降至400米；10:00之后本场主导能见度上升至1200米，冻雾天气结束。冻雾天气期间，因天气原因延误57班，返航1班，备降1班。两次过程表现为能见度够标准—不够标准—够标准的反复，加剧了预报难度和运行难度。 风场方面，两个过程表现出不同的特点，1110过程T-6至T-8时刻东南风5~8 m/s，后续风速减弱，且逐渐转为偏北风。冻雾出现前5小时，两次过程风场均呈现静稳状态，且风场为偏北。
system: [SYSTEM]

user: 3. 冻雾天气过程中AWOS数据变化 乌鲁木齐机场逐时地面观测资料为每半小时一次，与此相比，AWOS (Automated Weather Observing System， AWOS)分钟级观测数据精度更高，其探测的温、压、湿、风、RVR等要素的准确性和应用性是得到国际民航组织认可的。 图2. 2018年11月10日(a)和2018年12月21过程(b)AWOS探测相对湿度(%)及温度(℃)变化 两次过程从能见度的变化程度来看，相似度较高，但其温压湿风的气象要素变化却大不相同，具体如图2所示。2018-11-10过程中相对湿度和温度变化较大，其与2018-11-09日16:00 (UTC)~18:30 (UTC)本场出现的5~7 m/s东南风有直接关系，偏东风和东南风是暖性的，本场吹偏东风或东南风，本场为非冻雾天气；相对的西北风和偏北风是冷性的，机场低标准大雾由两种因素造成：一是由于偏北风和西北风把周围的大雾推至本场，平流雾；二是前期本场相对湿度大，空气较饱和，西北风和偏北风带来降温，在本场近地面层形成辐射雾。2018-11-10过程中，本场上游呼图壁T-7h、昌吉T-3h出现低于200米能见度天气并一直维持。所以由于东南风的原因，本场温度升高，能见度较好，一旦风向转换为西北风或静风，结合日变化作用，本场空气饱和度逐渐上升，温度稳步下降，冻雾出现前40分钟，西北风明显，由上游站推进的平流雾由于迅速降温，相对湿度迅速升高而引起的辐射雾同时出现，本场能见度骤降。 而2018-12-21过程的风场一直较为平稳，以偏西气流与偏北气流为主，由于21日本场白天持续降雪天气，本场相对湿度很稳定，且整个过程维持在80%~90%的高饱和状态。在能见度骤降前3 h气温稳步下降，能见度开始走低。从自动站资料上分析，本场周边除了米泉，其余自动站资料能见度都在1公里以上且周边没有明细的降温幅度。所以12-21冻雾成因，多为本场辐射雾。 为了更好的表征上述两次过程冻雾的特征，本文引用跑道视程Runway Visual Range (RVR)数据进行分析。当VIS数值达不到机场正常运行标准时(乌鲁木齐机场主导能见度的标准为800米)航空管制单位就可依照RVR的数值来决定是否够飞行器的起降标准，机场关闭的指挥决策等都需要用该数据作为依据。所以分析跑道两头RVR的变化不但有助于管制部门决策，还有助于分析本场的引起低能见度雾的性状。 如图3所示，时间T为能见度骤降时刻，T + n (−450， …， 600)为骤降前第n分钟时刻。11-09过程RVR的骤降时刻比VIS骤降提前15min，随后跑道两头全部能见度低，2个小时后25号跑道能见度开始好转，紧跟着07号跑道能见度好转，3~4小时之后25跑道能见度再度下降，30~40 min后07跑道能见度下降，跑道两头能见度的差异性表明本场雾的不均匀性的特征。这个特征在2018-12-21过程中也有所体现，25号方向RVR骤降后4.5小时之内很稳定，而07方向RVR振荡则很大，表现为部分雾或是团雾的特征。 图3. 2018年11月10日过程(a)和2018年12月21日过程(b) AWOS探测RVR变化
system: [SYSTEM]

user: 4. 冻雾天气过程中层结条件分析 2018-11-10过程的层结曲线图4显示，2018-11-10 00 (UTC)本场上空的没有建立逆温形势，只在950 hPa~900 hPa有等温层，其余各层为减温层，后续也没有逆温层的建立。风场来看800 hPa极其一下为东南风，且逆温从925 hPa高度开始到850 hPa高度，到2018-11-10 06 (UTC)时逆温层减弱，成为等温层，且900 hPa以下转为偏西北风。 图4. 2018年11月10日过程本场上空层结曲线 如图5所示，2018-12-21过程中925 hPa以下为等温层，950 hPa~850 hPa为明显的逆温层，650 hPa以下为偏南风，到2018-12-06时925 hPa等温层转为减温层；950 hPa~850 hPa逆温层继续维持且强度没有太大变化，925 hPa以下转为偏西风。总体来讲，两次过程，近地面层均没有较为明显的逆温层结，因为两次过程均不是典型的冻雾天气过程，不满足典型的天气模型。但是近地面层均有等温层。所以此类的冻雾天气不会持续太长时间，基本是本场近地面层的水汽的耗散过程。 图5. 2018年12月21日过程本场上空层结曲线
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 能见度骤降引起的低能见度天气一般情况下低能见度的时间持续不长，能见度突变特征明显，RVR数据显示，跑道两头能见度相差较大，呈现出团雾或是碎片雾的特征。 2) 2018-11-10过程起雾原因是平流雾加辐射雾。东南风对于本场能见度的预报有着重要的指示意义。本场刮东南风时能见度维持较好水平，当东南风减弱且风向转为偏西或西北时，本场能见度下降的概率非常大。2018-12-21过程较为平稳，前期持续性降雪为本场提供较好的水汽条件，白天天空打开，夜间降温明显引起辐射雾，能见度骤降。 3) 两次过程近地面层均没有明显逆温，虽然2018-12-21过程在950 hPa~850 hPa为明显的逆温层，但对于非典型性冻雾天气来说，逆温层较高，这也说明本场冻雾天气的复杂性，在水平方向上分布不均匀且雾层薄。但是在风场变化中，两次冻雾天气过程中本场底层均出现了东南风且风场进一步维持，雾散时底层转为西北风的特点。所以从某种程度上来讲，在本场不刮东南风的情况下，东南风层的高度预示逆温层(或等温层)的高度，东南风层低，则冻雾出现，东南风层太高，则能见度转好。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文以单音量词“个”的重叠式“个个”为例，使用北京语言大学HSK动态作文语料库，考察了外国留学生单音量词重叠式的习得情况。研究结果表明，留学生对单因量词“个”的重叠式“个个”的习得属于中等偏下水平，出现的偏误主要是“个个”与“各个”、“每个”的混淆。根据这一结果，本文对“个个”、“各个”与“每个”进行了辨析，并结合文章内容提出了具体的教学建议。 关键词 :HSK，动态作文，留学生，单音量词，重叠 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 量词既是对外汉语教学中的重点，又是它的难点。对留学生量词的偏误和习得的研究目前也取得了不少成果，既有对不同类型量词的研究，包括个体量词、集体量词、动量词等，如闫丽(2012) [ 1 ] 、杨娟(2018) [ 2 ] 等；又有对具体的量词如“个”、“只”、“遍”、“层”、“重”、“串”等进行研究的，如彭媛(2009) [ 3 ] 、林琳(2014) [ 4 ] 等。既有分析不同国家(比如美国、韩国、泰国、印度、缅甸等)、不同级别留学生以及少数民族学生(如维吾尔族、藏族等)习得量词时产生的偏误，如胡清国(2012) [ 5 ] 、吕桂云(2017) [ 6 ] 等；又有汉语和日语、韩语、泰语和越南语等语言中量词对比的研究，如张赪(2009) [ 7 ] 、吴慧(2009) [ 8 ] 等。此外还有探讨对外汉语教材中的量词教学与编写的问题，如戴梦霞(1999) [ 9 ] 、邵洪亮(2011) [ 10 ] 等。但是以上这些研究，对在对外汉语教学中量词重叠的研究较少，量词重叠的研究领域多数还在汉语本体上。 本文以单音量词“个”的重叠式“个个”为例，使用北京语言大学HSK动态作文语料库，调查留学生在写作过程中重叠式“个个”的使用情况，分析他们的正误用例，探讨在对外汉语教学过程中留学生单音量词重叠的习得问题，并根据学生的习得情况提出合理的教学建议。
system: [SYSTEM]

user: 2. 单音量词重叠式“个个”的语法意义及语法功能 “个个”是由单音量词“个”重叠而来，朱德熙先生(1982) [ 11 ] 提出单音节量词重叠式包含“每”的意思，“个个”就是每一个。重叠式量词可以修饰名词，如“个个学生”，也可以离开名词，单独充任句子主语，如“个个都有本事”，但是不能做宾语，如“通知每一个人”不能说成“*通知人人”或“*通知个个”。 杨雪梅(2002) [ 12 ] 通过对当代、现代、近代时期的2千多万字语料的考察统计，将“个个”的语法功能归纳总结为以下几点： 1) “个个”可以作定语修饰名词，但是这一能力很弱。当它作定语的时候，往往极言强调，强调一个也不能少，会加重语气。如： 为了使顾客呀，一看就有好感，我们公司从服装上个个方面都考虑到了。(王朔) 2) “个个”多用作主语，复指前面的先行词，表示周遍意义。 3) “个个”做主语时的谓语部分可归纳为以下7种类型： a) 成语作谓语。如： 持这种观点的同学言辞犀利，个个嫉恶如仇。 b) 状中结构作谓语。如： 他们个个伸长脖子，急不可耐地盼望着开票处能吆喝到自己的名字。 c) 主谓结构作谓语。如： 干渠56个引水口个个闸门漏水。 d) 描述性的述宾结构作谓语。如： 我冲到阳台上，一掌推开窗子——却不是民工们，而是另外一些大人，个个手中操着木棒、铁棍、铁锹。 e) 描述性的定中结构作谓语。如： 众人鼓掌，个个脸上一副虔诚的敬意，乱纷纷伸出手：“您好您好。” f) 形容词作谓语。如： 同学们听了个个愤然，七嘴八舌：“你为什么注意力不集中？” g) 判断结构作谓语。如： 我们厂的工人，个个都是好工人！ 这种分类考虑到了“个个”复指的先行词与谓语之间的关系，且语料来源数量大且广，本文后面对留学生习得“个个”的正确用例的分析就沿用这一模式。
system: [SYSTEM]

user: 3. 留学生单音量词重叠式“个个”的使用情况调查 在“北京语言大学HSK动态作文语料库”中，共检索到留学生使用单音量词重叠式“个个”用例64例。其中正确用例30例，错误用例34例，正误用例相差不大。 3.1. 正确用例情况(见表1) 在30例的正确用例中，只有2例的“个个”做了定语，其余28例都是做主语。在做主语时，谓语形式为“状中结构”的有21例，占了正确用例总数的75%，而在21例的“状中结构”中“个个 + 都 + VP”的格式有17例，如“本来，是两个和尚一起去抬水，但是现在是三个人，谁都不愿意去挑水，个个都想留在家休息，让别人去挑。”、“如果他们个个都不成器，这将是一个怎样的社会呢！”；谓语形式为描述性的定中结构、形容词、判断结构没有出现。 Table 1 International students use single volume words to overlap the use of “one” correct use case 作定语 做主语时后面谓语的形式 成语 状中结构 主谓结构 描述性述宾结构 描述性定中结构 形容词 判断结构 合计 正确用例 2 1 21 2 4 0 0 0 30 表1. 留学生使用单音量词重叠“个个”正确用例的使用情况 由表1可以看出，外国留学生对“个个”的“状中结构”的掌握情况较好，而“描述性定中结构”、“形容词”和“判断结构”这三种谓语形式在作文表述中都未曾使用，也就侧面说明这三种形式的表达学生掌握得不是特别好。 3.2. 偏误用例情况(见表2) 偏误用例共有34例，可以分为三种情况： 1) 该用其他词的地方用了“个个”，共有31例。这种情况还可以分为以下7种类型： a) 该用“人人”的地方用了“个个”，共2例。如： I*但是这只是我的想法，个个都有不同的意见。 II*我们应该个个有责任感地进行环保活动。 “个个”做主语时，前面一般要有先行词，例I、例II中前面并没有先行词让“个个”来复指，所以不应该使用“个个”。 Table 2 International students use single-volume words to overlap the use of “one” biased use case 偏误用例 该用其他词却用了“个个” 人人 2例 个人 3例 两个 两个 1例 各个 12例 各自 5例 每个 7例 各种 1例 该用“个个”却用了其他词 1例 多用了“个个” 2例 共计 34例 表2. 留学生使用单音量词重叠“个个”偏误用例的使用情况 b)该用“个人”的地方用了“个个”，共3例。如： III*我从个个的经验来谈这个题目。 IV*但西方，特别欧洲是个个主义较强的地方。 例III中“经验”前需要用一个定语，“个个”作定语表示“每一个”，强调每一个个体，而该句的意思并非如此，它要说明的是从“自己的经验”来谈论问题，而不是从“每一个人的经验”出发。例IV也是一样的，“个人主义”是以“自己为中心”，而不是以“每个”人为中心。 c) 该用“两个”的地方用了“个个”，共1例。如： V*原来我想买给你们个个的礼物，但是我钱不够，所以只跟妹妹买给你们两朵花。 例V中没有注意“个个”具有周遍意义，且不作宾语和补语。根据后文可以得知要送给两个人，所以前面应该是“给你们两个的礼物”。 d) 该用“各个”的地方用了“个个”，共12例。如： VI*我想成为一个国家的话，个个国家比现在会更发展的。 VII*因为过日子的方法不一样，还有个个人的想法也不一样。 VIII*我希望这措施适用的范围从商业中心到个个地方。 “各个国家”、“各个人”、“各个地方”，这三例都是在遍指每一个，极言所有，而不是强调每一个，突出每一个个体，同时“个个”修饰名词的能力较弱，语义表达也不符合。 e) 该用“各自”的地方用了“个个”，共5例。如： IX*无论学什么，我认为都有个个的特点。 X*不过我跟同屋一分开住，个个的房间就很干净。 例IX、例X隐含的意思是“每个人自己的这一方”，“都有自己的特点”、“我们自己的房间都很干净”，它具有“反身”色彩，而“个个”是不带有这种意义的。 f) 该用“每个”的地方用了“个个”，共7例。如： XI*这种现象影响到个个家庭。 XII*最后第三个和尚来了，抬水不用三个人，个个人的负担更轻了。 首先要明确的“个个”作定语时修饰能力是非常弱的，所以我们很少把个个作为定语来使用，相反“每个”常常作定语。在例XI和例XII中，都是在陈述客观事实，说明对象的共性，而不是在突出这一共性中的每个个体毫无例外。 g) 该用“各种”的地方用了“个个”，共1例。如： XIII*除了父母与子女间以外，无论老师和学生之间还是别的之间，都有个个的问题。 “个个”作定语修饰名词的能力非常弱，这句话的意思是“很多不同类型的问题”，而不是“每一个问题”，所以应该使用“各种”而不是“个个”。 2) 该用“个个”的地方用了其他的词，共1例。如： XIV*现代人都赶时间，各各都很忙，所以父母和子女之间的对话越来越难。 在倪涛 [ 13 ] 统计的3648条语料中，各各仅出现了19例，而这19例均为做状语的情况。“各各”主要做状语，该句应该是做主语的用法，故而用“个个”，强调每一个个体的情况都这样。 3) 多用了“个个”，共2例。如： XV*有人说孩子的性格跟父母不会差得远，因为父母个个比别人更了解自己的孩子。 该生是想用“个个”复指前面的父母，属于偏误中的“冗余”，当需要复指的名词数量是有定的时候，这一数量应该大于两个，才能用“个个”来复指。 根据对表2的分析，共34例的偏误用例中，“该用其他的词却用成了‘个个’”的情况是最多的，共31例，占偏误总用例的91.2%，而在“该用其他的词却用成了‘个个’”中“各个”一词的误用达到12例，占总数的38.7%，其次是“每个”的误用，然后是“各自”。 由以上数据可以看出，留学生在使用“个个”的时候存在泛化的现象，许多需要使用其他词语的地方都使用了“个个”，这说明他们没能把“个个”与它的异形同音词、近义词和具有相同语素的词区分开，这也是在对外汉语教学过程中没能重点强调的地方。
system: [SYSTEM]

user: 4. “个个”与易混淆词的辨析 4.1. “个个”与“各个”的辨析 1) “各个”主要做定语，意在遍指“每一个”，它侧重的是个体之间的差异，遍指某个范围的个体不止一个；“个个”也可以做定语，但是该能力十分微弱，语义强调“毫无例外，一个也不能少”。 [ 13 ] 例如“个个/各个方面都考虑到了”两种用法都正确，但是表达的语义却有不同，“个个”方面极言无一例外的每个方面都考虑到，强调共性，而“各个”就有强调考虑到了很多不同的方面的意义在里面。 2) “各个”还可以做状语，如“各个击破”、“各个歼灭”等，语义指向后面的中心语，表示“一个一个地”；“个个”不能做状语 [ 14 ] 。 3) “个个”是量词的重叠形式，“个个”主要做主语，意在强调“每一个”，它侧重的是“一个也不能少”，比如“个个都是好工人！”就是在强调每一个人都是好工人，而不是遍指；“各个”几乎不做主语。 4.2. “个个”与“每个”的辨析 1) “每个”主要做定语，修饰名词，强调逐一指称提炼个体之间的共性，虽然说的是个体，但意图却是在全体范围，如“这种现象影响到每个家庭”；“个个”作定语能力非常弱，当极度强调范围内的每一个都发生某动作行为时才用。 2) “每个”可以离开它所修饰的名词单独做主语，但这时候后面的谓语一般是在描述一个集合中每个个体的情况，比如说“每个三块钱”、“每个都有桌子那么高”；“个个”主要是做主语的，具有周遍性，当谓语部分是从数量角度进行描述的时候，主语一般只能是“每个”，但如果谓语部分是用比喻的方式对主语从量上进行描述，那么二者可以相互替换，即每个/个个都有桌子那么高，但是句义侧重就不同了：前者是在强调每个的情况，后者在强调所有的高度都一样。 4.3. “个个”与“各自”的辨析 二者之间最大的不同在于“各自”指的是个人自己，具有反身指代的色彩，而“个个”不具有这一用法。 4.4. “各个”与“每个”的辨析 1) 做定语时，“每个”强调每个个体的共性，“各个”强调个体之间的差异性； 2) “各个”几乎不做主语；“每个”做主语的时候参看第二条中的第二点。
system: [SYSTEM]

user: 5. 教学建议 近义词辨析是对外汉语教学中的重点，同时也是难点，想要让留学生在表达中正确使用“个个”，教师首先要能区分“个个”、“各个”和“每个”这三个词的用法，通过词语搭配的举例，教给学生每个词最常用的用法，也就是做主语的“个个”，作定语的“各个”和“每个”的常见用例。等学生到了中高级后再根据具体句子来区分彼此的特殊之处，否则不要事先加重学生的负担。 表3是“个个”、“每个”与“各个”的常见搭配及用法(见表3)。 Table 3 Common combinations and usages of “one”， “every” and “each 做主语 做定语 个个 每个 各个 个个都笑了 每个方面 个个方面 个个都考上了 common difference 同学们个个嫉恶如仇 工人们个个愤然 表3. “个个”、“每个”与“各个”的常见搭配及用法
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文利用重庆渝东北地区1960~2015年的9个国家地面气象观测站点降雨观测资料统计分析了区域内暴雨的空间分布特征。得出以下结论：1) 暴雨发生次数呈“西北多，东南少”的特征，开州为暴雨中心，东部和西南部在21世纪后呈减少趋势，城口至云阳、奉节一带呈增长趋势。2) 3~11月暴雨发生相对较大的区域基本都在偏西区域，总体呈“北多南少、西多东少”分布，暴雨中心随着季节整体从南向北移动，进入11月下旬完全消失。 关键词 :渝东北，暴雨，空间分布特征 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 重庆是我国受暴雨影响较为严重的地区之一，而渝东北区域因其独特的山区地形，暴雨灾害尤其严重。暴雨灾害常常造成严重的经济损失，并危害人民的生命安全、严重影响工农业生产。了解渝东北地区暴雨的发生时间和强降雨时间段有利于人民群众趋利避害，减少暴雨带来的生命财产损失。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与研究方法 2.1. 资料介绍 本文选用了1960~2015年渝东北区域内9个国家气象观测站的降雨资料，包括暴雨资料和暴雨日逐小时降雨资料。 2.2. 研究方法 主要运用了统计学方法和反距离插值法 [ 1 ] 。 1) 统计1960~2015年渝东北暴雨总暴雨次数、日数得到渝东北总的区域分布特征。 2) 统计年代际各站暴雨总次数，得到暴雨次数的年代际分布特征。 3) 统计2000年前后各站暴雨总次数，得到2000年前后暴雨发生次数的空间分布特征。 4) 统计各月各站暴雨总频数，得到暴雨频数月分布特征；月、旬统计方式与年际统计方式一致。
system: [SYSTEM]

user: 4. 小结 1) 渝东北暴雨年平均分布呈现“北多南少，西多东少”的特征，开州地区是渝东北的暴雨中心，暴雨中心与暴雨较少的区域差距很大，达到2.2次/年。暴雨强度中心在开州、万州、云阳三县地区，最大暴雨在开州地区，历史极值295.3 mm，比最小的138 mm相差157.3 mm。 2) 渝东北在各个年代基本都处于“西北多，东南少”的特征。中部云阳和偏西偏北的城口、开州在60~80年代处于暴雨次数增加的阶段，90年代处于减少的阶段，在21世纪处于回升的阶段；巫山、奉节、忠县在60、70年代无变化，80年代增多，90年代和21世纪持平；巫溪60年代至70年代减少，80年代增加，90年代至21世纪都在减少；万州、梁平峰值在80年代。 3) 3~11月暴雨发生相对较大的区域基本都在偏西区域，偏东区域除了3月均比偏西区域少，总体呈“北多南少、西多东少”分布；暴雨中心随着季节整体从南向北移动，进入11月下旬完全消失。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文采用2015~2017年度深市A股数据，通过相关性检验和回归分析研究公司治理对会计信息披露质量的影响关系。研究结果表明，股权集中度和监事会规模的提高可以显著改善会计信息的质量，而股权制衡度和独立董事占比对企业会计信息质量的影响并不显著。基于上述结果，本文针对上市公司治理问题提出如下建议：上市公司应当合理控制公司前十大股东的持股比例，在保证公司治理效率的同时，实现股权制衡；同时，企业应当充分发挥监事会和独立董事的监督作用，提高企业会计信息披露水平。 关键词 :公司治理，会计信息质量，股权结构 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着经济环境的不断发展，我国资本市场也发生了翻天覆地的变化，最早的2002年《上市公司治理准则》出台以后，我国的上市公司发展迅速，许多的公司治理准则和监管方式已经不能与现阶段的资本市场相融合。因此，中国证监会在2018年9月颁布了新版的《上市公司治理准则》，大刀阔斧的准则变化带来了更加适配现阶段资本市场中上市公司内部治理经验和指导方针，旨在帮助上市企业更好地完善公司内部治理结构。公司的内部治理会直接作用于上市公司的会计信息质量，上市公司每年对外披露的年度报告，就是公司治理的直接产物。会计信息质量直接影响利益相关者对会计信息的理解程度，也会直接影响利益相关者做出的每一项决策。近年来，会计信息造假、公司治理缺失的案件层出不穷，究其本质原因，主要是现阶段我国的公司治理机制不够完善。公司治理主要包括两个方面的治理，一方面是外部的监管环境、资本市场环境以及一系列的政策因素。另一方面是自公司内部的治理机制，企业的内部治理实质上是对企业内部人员的权利与责任的分配。由于中国的公司治理理论起步较晚，缺乏丰富理论研究基础和实践经验，现阶段中国市场的公司治理结构并不完善，主要的公司治理模式是以内部治理为导向且围绕着利益相关者的需求构建的。因此，本文主要从公司内部治理角度出发，主要围绕上市公司的内部治理结构研究其对会计信息质量的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献回顾与研究假设 会计信息反映了一个时间段内企业的经营成果，最为直观地展现了公司的财务状况。良好的会计信息质量可以有效地缓解信息使用者和上市公司的信息不对性称性，有效地向利益相关者和社会公众传达公司的经营状况与财务信息。上市公司想要披露出优质的会计信息需要依托于良好的公司治理机制。有关于公司治理的基础理论中提到，公司的最终目标不能局限于股东对利益的追求，而是应该同时兼顾多方信息使用者的需求。为了满足利益相关者对会计信息的使用需求，企业应当构建完善的治理机制，合理的分配不同层级人员的权利、责任和义务。委托代理理论提到，股东、董事会作为企业的委托人，将公司的经营权交给管理层，形成一种委托代理关系，但是由于管理层往往是从自利的角度出发，这与企业所有者的追求存在差异，这种情况就会导致二者之间对于经济利益需求的不对称，而造成会计信息的不对性。此时，我们就需要引入公司治理这一机制，化解二者之间的矛盾关系，提高会计信息的质量。 目前已有大量文献对公司治理和会计信息披露质量的关系进行探索和研究。何静(2018)提出，公司治理结构与企业的会计信息质量存在着内在的必然联系 [ 1 ]。刘文金，陈丹(2019)在研究中发现，良好的公司治理机制会提高企业的会计信息质量，从内部治理的角度上进行实证研究发现，董事会规模、股权集中度与企业的会计信息质量之间存在正向影响关系 [ 2 ]。刘爱东，万芳(2016)在研究中发现，公司内部治理会对会计信息的质量产生影响。研究中发现上市公司的股权结构与性质会对会计信息质量产生较大影响，同时监事会规模与会计信息质量之间存在着显著的正向影响关系，即监事会规模越大会计信息披露的质量越高 [ 3 ]。然而有学者在研究中得出不同的结果，卫真(2018)在对公司治理与会计信息的关系进行研究中提出，上市公司股权的集中度在一定范围内时，对企业的影响是正向的。因为这时的股东利益与公司利益趋于一致，二者之间是正向影响关系，但当股权集中度过高时，在一定程度上就会出现股东操纵企业利益的情况，从而损害了会计信息的可靠性和真实性 [ 4 ]。杜永奎，初立明(2018)在实证研究中发现，高度集中的股权结构对会计信息的披露质量产生负向的影响，监事会规模可以抑制二者之间的负向关系 [ 5 ]。潘元伟(2018)在研究中提到，股东是公司最好的监管者，在股权比较分散的企业，股东对于企业的监管作用会被削弱或是消失，造成监管不力，从而导致会计信息质量得不到保障的问题 [ 6 ]。但是，过于集中的股权结构会造成企业内部“一手遮天”的情况发生，这些大股东往往会为了自身的利益操纵企业的财务信息，致使会计信息质量不能达到应有的披露标准。 通过整理和分析前人的研究结果发现，不同学者对于公司治理结构的研究结果不同，但是从整体上来看，大部分学者都认为公司治理结构会对企业的会计信息质量产生一定的影响。本文基于前人研究基础上对公司内部股权结构和管理层监督进行理论分析并提出研究假设。 2.1. 股权结构 股权结构决定了公司控制权的分布，因此，股权结构是公司治理的基石所在。公司治理理论认为，股东与企业之间有着密不可分的关系，他们既共享企业经营成果，又共同担负经营风险。在股权结构中，股权集中度与股权制衡是影响公司治理机制较为重要的因素。企业应当合理控制第一大股东的持股比例，保证股东利益与企业利益的一致性，从而降低大股东对企业利益的操纵，保证会计信息的真实可靠。相反，如果上市公司的股权集中度过高出现一手遮天的现象，就会对企业的经营决策产生影响。此时，公司第二到第十大股东对第一大股东的牵制作用就显得尤为重要。因此，从上市公司股权结构的角度提出如下假说： H1：企业第一大股东持股比例与会计信息质量呈正相关关系，即第一大股东持股比例越高，会计信息质量越好。 H2：上市公司股权制衡程度越大，企业会计信息披露质量越高。 2.2. 管理层监管 在现代企业中，公司的经营权和所有权分别归属于企业的管理层和所有者，呈现出两权分立的情况。公司的所有者通过委托代理的方式与管理层签订与公司经营相关的各项契约，赋予管理层独立开展经营活动的权利，实现企业的预期收益。在管理层中，董事会和监事会起到了重要的监督作用，从而推动公司各项业务顺利进行。相较于公司的执行董事，独立董事与管理层之间的联系较少，能够更有效的对管理行为进行监控，因此，独立董事能够从更客观的角度出发，全面监督企业管理者的履职情况。此外，监事会被认为是公司设立的专职的监督机构，监事会成员可以有效地对公司内部的各项活动进行检查，通过召开监事会会议，监事会成员之间可以实现有效的信息共享，从而实现对管理层全方面的监控。因此，本文提出如下假设： H3：独立董事比例越大，上市公司的信息披露水平越高。 H4：监事会规模可能正向影响上市公司的会计信息披露质量。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 样本来源 本文选取中国2015~2017年深主板A股上市公司数据作为初始样本，剔除了：1) 金融行业上市公司；2) ST和*ST公司；3) 所有数据缺失的公司，最终得到1287个观测值。本文对上市公司会计信息披露质量的评级指数来自深圳证券交易所官网，公司内部治理指标及其他控制变量数据均来自与CSMAR数据库。本文采用Excel2016和Stata14.0对所获取的数据进行处理和后续的回归分析。 3.2. 变量定义及模型构建 3.2.1. 被解释变量 现有研究中，部分学者对会计信息披露质量的衡量采用“内容分析法”，通过构建相应的指标体系和专家打分对其进行量化。为了克服“专家打分法”的主观性和数据选择的内生问题，本文手工搜集深圳证券交易所披露的上市公司信息披露质量考核数据，以此度量会计信息披露质量(DIS)。该网站的评级共分为四级，即优秀、良好、合格和不合格，分别用数字1、2、3、4代表，数字越大代表该企业会计信息披露质量越低。 3.2.2. 解释变量 良好的公司内部治理可以有效缓解利益主体间的矛盾，对管理层形成一定的牵制作用，从而使得管理层认真履行其经营义务，提高会计信息的准确程度。公司内部治理效率主要取决于企业内部的股权结构和管理层特征，因此，本文选择了股权集中度(TOP)、股权制衡(SHRS)、监事会规模(SN)、独立董事比例(IDR)作为公司治理的代理变量。 3.2.3. 控制变量 本文借鉴相关文献的研究，从公司财务经营的角度选取如下控制变量，包括公司规模(CS)、盈利能力(ROA)及财务杠杆(FL)作为实证研究的控制变量引入模型，从而使研究更加准确。每个变量的定义及表示于表1中列示。 Table 1 Definition of variables in the regression mode 变量类别 变量名称 符号 变量定义 被解释变量 会计信息披露 DIS 深圳证券交易所披露的上市公司信息披露质量考核数据 解释变量 股权集中度 TOP 第一大股东持股比例 股权制衡 SHRS 公司第一大股东持股比例与公司第二大股东至第十大股东持股比例之和的比值 独立董事比例 IDR 独立董事人数占董事会人数 监事会规模 SN 监事会人数 控制变量 公司规模 CS 上市公司期末总资产的自然对数 盈利能力 ROA 净利润/平均总资产 财务杠杆 FL 负债总额/资产总额 表1. 回归模型中各变量定义 因此，根据上述变量，本文的回归模型构建如下，其中X i 分别代表股权集中度TOP，股权制衡SHRS，独立董事比例IDR和监事会规模SN： DIS = β 0 + β 1 X i + β 2 C S + β 3 R O A + β 4 F L + є
system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 4.1. 描述性统计 表2是对本文所使用的变量进行的描述性统计。主要解释变量公司内部治理指标中，股权集中度的均值为0.3287，表明有部分上市公司存在一股独大的现象；监事会规模的均值为3.8758，股权制衡程度的均值为0.8821，独立董事比例的均值为0.4061，且上述四个变量的标准差较为合理，表明样本公司的内部治理特征较为类似，不存在特别严重的异常情况；被解释变量的均值为2.0482，说明绝大部分深主板A股上市公司的会计信息披露评级为良好。 Table 2 Descriptive statistics of variable 变量 观测值 均值 标准差 最小值 最大值 DIS 1287 2.0482 0.6581 1 4 TOP 1287 0.3287 0.1495 0.0591 0.8999 SN 1287 3.8758 1.2448 0 15 SHRS 1287 0.8821 0.8198 0.0187 5.0366 IDR 1287 0.4061 0.4256 0 7 CS 1287 22.6621 1.3702 15.9792 27.7840 FL 1287 0.5012 0.2241 0.0282 3.2619 ROA 1287 0.0260 0.0753 −0.9872 0.2964 表2. 变量的描述性统计 4.2. 相关性分析 从变量之间的相关性检验结果可以得出，大部分公司治理变量和其他控制变量均与被解释变量企业会计信息质量高度相关，每个变量的相关系数均小于0.5，说明不存在严重的多重共线性的问题，具体的相关性分析数据见表3。 Table 3 Pearson correlation analysi DIS TOP SN SHRS IDR CS FL ROA DIS 1.000 TOP −0.156 *** 1.000 SN −0.122 *** 0.076 *** 1.000 SHRS 0.069 ** −0.650 *** −0.050 * 1.000 IDR 0.012 0.034 0.033 −0.013 1.000 CS −0.344 *** 0.277 *** 0.152 *** −0.017 0.017 1.000 FL 0.100 *** 0.100 *** 0.006 −0.114 *** 0.028 0.326 *** 1.000 ROA −0.237 *** 0.065 ** 0.014 0.042 −0.027 0.110 *** −0.349 *** 1.000 表3. Pearson相关性分析 注：括号中为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%、1%的显著性水平。 4.3. 回归分析 在进行回归检验之前，由于本文选取的被解释变量与解释变量在性质上存在差异，因此，考虑到选择变量的量纲不一致性，本文首先对所有解释变量和控制变量进行标准化处理，从而解决量纲不一致对模型可能产生的潜在影响。在回归分析的过程中，本文首先进行Hausman检验确定应当采用固定效应模型。随后，通过对混合回归和固定效应模型的对比分析，最终选择混合回归的方式对本文的研究变量进行多元回归分析，分析结果如表4所示。 Table 4 Summary of model regression result (1) (2) (3) (4) DIS DIS DIS DIS TOP −0.0415 * (−1.77) SHRS −0.0128 (−0.66) SN −0.0422 ** (−2.26) IDR 0.00695 (0.34) CS −0.245 *** −0.255 *** −0.249 *** −0.256 *** (−9.43) (−9.76) (−9.48) (−9.78) FL 0.121 *** 0.120 *** 0.117 *** 0.119 *** (4.19) (4.11) (4.01) (4.10) ROA −0.0841 *** −0.0865 *** −0.0872 *** −0.0859 *** (−3.28) (−3.33) (−3.38) (−3.32) _cons 2.048 *** 2.048 *** 2.048 *** 2.048 *** (91.26) (91.09) (91.35) (91.08) N 1287 1287 1287 1287 adj.R-sq 0.184 0.181 0.185 0.181 表4. 模型回归结果汇总 注：括号中为t值； * 、 ** 、 *** 分别表示10%、5%、1%的显著性水平。 从股权结构的治理层面上看，按照本文的变量定义，公司第一大股东持股与企业会计信息披露质量在10%水平上呈显著负相关性，即在企业股权分配的合理范围内，第一大股东持股比例越多，企业会计信息披露质量越高，本文的假说一得到验证。而从股权制衡的角度看，上市公司股权制衡程度与企业会计信息披露质量不存在显著的相关关系。在企业经营的现实情况中，公司内部的股权制衡很可能没有起到有效的监督作用，进而造成企业的会计信息披露存在一定的问题。 从董事会治理层面看，独立董事比例与上市公司会计信息披露质量之间存在相关关系，但未能通过显著性检验，说明在所研究的样本企业中，独立董事的监督作用并不明显。从表2对独立董事比例的描述性统计中可以看到其均值为0.4061，说明在深主板A股的上市公司中，绝大部分企业均可以满足独立董事至少占董事会人数三分之一的要求，但其设置如同虚设，未能发挥实质的监督作用，这种情况很可能出现独立董事“不独立”的问题。 从监事会治理层来看，监事会规模与企业会计信息披露质量的关系为负相关，其显著性水平为5%，即监事会人数越多，企业会计信息披露评价越好，这种情况说明在中国深主板A股的上市公司中，监事会成员充分发挥了其内部治理的作用，对企业会计信息的完善起到关键的作用。从而验证本文的假说4。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究结论及建议 本文以2015~2017年中国深市A股上市公司为研究样本，探讨公司内部治理特征对企业会计信息披露质量的影响。研究结果表明，首先，上市公司第一大股东持股比例和监事会规模对会计信息披露质量呈正相关的影响，且影响的显著性水平分别为10%和5%，第一大股东持股比例越高，上市公司的监事会规模越大，企业会计信息披露水平越高。其次，上市公司的股权制衡程度和独立董事持股比例与会计信息披露质量之间的关系不显著。 本文结合上市公司的股权结构和管理层特征给出如下建议：1) 从股权结构的角度看，上市公司应当合理控制公司第一大股东的持股比例，防止出现“一股独大”的问题；同时，企业应当合理分配股东的持股比例，在保证公司内部治理效率的前提下实现股权的牵制。2) 从董事会治理来看，企业应当不断加强其独立性，使得独立董事积极履行其公司治理义务。此外，针对特殊事务，公司高管可以适当给予独立董事相应的权力和奖惩措施，保证独立董事参与公司到公司内部的管理与决策中，实现完整和可靠的会计信息披露。3) 从监事会治理来看，上市公司可以考虑应当鼓励监事参与到公司的内部治理中来，雇佣拥有专业能力和经验丰富的人才做监事，赋予监事会成员必要的话语权，从而有效的发挥监事会的监督作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着国家对审计系统的重视，内部审计也在逐渐完善并面临转型发展。为此，针对内部控制完善健全与有效实施对内审确认和咨询功能发挥的迫切需要，以及内审通过积极参与内控建设评价促使自身实现转型发展必要性，结合内部审计准则和企业内部控制基本规范要求，采用类比分析、归纳演绎和逻辑推理等方法，分析了内部控制与内部审计的区别与联系，探讨了内部控制与内部审计联袂发挥价值效应的可行性，研究了内部控制与内部审计联袂的主要方式及其价值效应。从而，为大中型企业特别是上市公司实施内部控制与内部审计联袂提供理论指导和应用借鉴。 关键词 :内部控制，内部审计，价值效应 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/