system: [SYSTEM]

user: 2. 河南省农田水利财政投资效率分析 2.1. 研究方法 数据包络分析法DEA (Data Envelopment Analysis)最早由经济学家Farrel于1957年提出，随后由A. Charnes和W.W. Cooper等人于1978年以相对效率为研究基础逐步推进并逐渐发展为专门研究决策单位在多投入多产出条件下生产效率的分析和评价方法。该方法以线性规划方法为基础，通过比较决策单位之间的相对效率来对决策单元做出评价，是数理统计学、运筹学与管理学等众多学科交叉的一个新型研究领域，当前DEA被广泛运用于效率研究领域。 DEA在运算时有两种运算模型，一是不变规模报酬的DEA模型(CRS)，一种是可变规模报酬的DEA模型(VRS)，CRS模型仅适用于决策单元处于规模报酬不变阶段的情况，但研究农田水利财政投资效率时各地市投资所处的规模报酬是无法确定的，因此本文选择VRS模型来计算投资效率，DEA在选择模型可根据那些变量选择基于投入的效率度量方法还是基于产出的效率度量方法，在决策人主要能够控制投入，以最少的投入完成既有的生产任务时选择基于投入的效率度量方法，而对于生产受资源限制的生产单位，所面临的是要在既定的资源数量约束下，尽可能生产更多的产出时选择基于产出的效率度量方法是最合适的。因此本论文主要基于可变规模报酬下的以产出为导向的DEA模型来对河南省农田水利财政投资绩效做出评价。 基于产出的可变规模报酬的DEA模型可表示为： max [ ϕ v + ε ( e 1 T IS + e 2 T OS ) ] s . t . 　 { ∑ j = 1 K λ j x j + IS = X 0 ∑ j = 1 K λ j y j − OS = ϕ v Y 0 ∑ j = 1 K λ j = 1 λ j ≥ 0         j = 1 ， 2 ， ⋯ ， K IS ≥ 0 ，   OS ≥ 0 在上式中，X j 、Y j 表示被评价单元的投入和产出向量，IS是决策单元的投入松驰量，OS是决策单元的产出松驰量，λ j 表示决策单元的组合系数，θ为决策单元效率。 2.2. 变量界定及数据说明 本节主要研究河南省农田水利财政投资效率，所选取的变量要能够综合反映河南省农田水利建设的投入产出，在借鉴相关学者对农田水利研究变量选择的基础上，综合考虑河南省农田水利相关数据的可得性及统计年鉴编制口径的一致性的基础上，本节选择以下具有代表性的农田水利投入产出变量： 1) 投入变量：2003~2014年河南省18地市农业的固定资产。 2) 产出变量：有效灌溉面积、旱涝保收面积、机电井眼数、受灾面积、粮食产量。 本章所采用的数据均来自2004~2015年历年《河南省统计年鉴》 [ 16 ] 。对整理后的变量进行描述性统计，结果如表1所示。 2.3. 河南省农田水利财政投资效率整体分析 运用DEAP2.1软件对表1所示的河南省农田水利投入产出变量进行处理，可得出河南省18地市在2004~2014年农田水利财政投资的综合技术效率、纯技术效率及规模效率，根据结果本文绘制了2004~2014年河南省农田水利财政投资各项效率平均值变化趋势图，如图1所示。 综合效率指标可以对河南省农田水利财政投资效率的综合情况进行评价，河南省各地市由于在经济发展程度、地理环境、资源禀赋、生产结构等方面存在的差异，财政对各地市的投资力度也不相同，投入相同的资金规模能产生的效果也不尽相同，因此财政农田水利投资综合效率在各地市也不一样。由图1可以看出，河南省整体农田水利财政投资综合效率呈现明显的波动特征，2010年之前变动较为平稳，首先由2003年的0.779上涨至2006年的0.843，然后下降至2008年的0.821，之后又上涨至2010年的0.856，2011年及之后变动较为频繁，除2013年受当年极端天气对河南省水利建设产生较大影响农田水利投资效率降至最低点0.793外，其余年份相差不大。 综合效率是纯技术效率及规模效率共同作用的结果，纯技术效率可以衡量在各地市投向农田水利的财政支出规模一定的条件下，各地市对于水利财政支出的管理使用是否合理及管理使用的效率。由图1可以看出，河南省整体农田水利财政投资纯技术效率的变动趋势与综合效率的变动趋势基本保持一致，这表明河南省农田水利财政投资纯技术效率的变化是综合效率变动的主要原因。但其波动幅度在年际间较小且处于较高水平，2003年处于低谷0.853，在2012年达到峰值0.959，呈现波动中略有上升的特征。随着河南省整体经济发展水平的上升，对于农业的扶植力度也在不断加大，投向农田水利的资金也不段增加，管理难度增大，对于相关部门资金的管理使用提出了更高的要求，但在具体管理使用中要注意避免资金投入过量的状况发生。 规模效率表示各地市在农田水利财政投入保持一定的前提下，各地市农田水利建设规模接近最优规 Table 1 Irrigation and water conservancy in Henan province fiscal investment efficiency evaluation variable 指标 具体指标 观测值 平均值 标准差 最小值 最大值 投入指标 农业固定资产投资(亿元) 216 32.090 33.384 0.055 235.256 产出指标 有效灌溉面积(千公顷) 216 278.136 176.431 17.850 611.820 旱涝保收面积(千公顷) 216 222.956 139.257 15.100 557.580 机电井(眼) 216 87860.360 107408.9 2574 970933 受灾面积(千公顷) 216 154.844 194.402 3.019 1446.471 粮食产量(万吨) 216 301.137 201.988 16.687 806.606 表1. 河南省农田水利财政投资效率评价变量 图1. 河南省2003~2014年农田水利财政投资效率趋势图 模的程度，规模效率值越接近1，则接近最优建设规模，反之则偏离。由图1可以看出，2003~2014年河南省整体农田水利财政投资规模效率也同样呈现循环波动特征，在2005年达到峰值0.938，在2013年处于最低谷为0.853，其余年份虽有波动但相差不大。同时，各年份规模效率值也维持在较高水平，说明河南省整体上将农田水利财政投资规模较为合理。 2.4. 河南省农田水利财政投资效率区域分析 运用Deap 2.1软件可计算出2003~2012年河南省18个地市农田水利投资的综合技术效率、纯技术效率和规模效率值，各地市农田水利投资的效率结果如表2所示。 由表2可以看出，2003~2012年河南省18个地市农田水利投资的综合效率平均值为0.779，表明河南省农田水利投资效率整体上仅处于中等水平；纯技术效率平均值为0.853，表明河南省农田水利财政投资的资金使用和配置整体上处于较为合理的状态；规模效率平均值为0.917，也处于较高水平，说明河南省整体农田水利财政投入资金规模也是较为合理的，但为促进综合效率的提升，要不断的对财政支持农田水利资金的使用配置及规模进行有效配置及管理控制，促进资金使用综合效率向高水平发展。 具体来讲，综合效率在各地市之间差异较大，变动幅度在0.496~1之间，其中在0.90以上的地市有郑州、开封、漯河、三门峡、商丘、驻马店5地市，在0.60以下的有洛阳、鹤壁、济源3地市，其余地市在0.60~0.90之间；纯技术效率平均值为0.853，变动幅度相对较小，在0.57~1之间，其中郑州、开封等9地市纯技术达到1，表明其对农田水利财政资金的使用及配置比较合理，其余地市对于资金的配置使用有待改善；规模效率变动幅度与纯技术效率差别不大，变动幅度虽在0.586~1之间，但有郑州、开 Table 2 2003-2014 average of 18 cities in Henan province farmland water conservancy investment efficienc 地市 综合效率 纯技术效率 规模效率 规模报酬 郑 州 市 0.904 1 0.904 递减 开 封 市 0.997 1 0.997 递增 洛 阳 市 0.496 0.635 0.78 递减 平顶山市 0.739 0.751 0.984 递增 安 阳 市 0.668 0.674 0.991 递增 鹤 壁 市 0.528 0.57 0.927 递增 新 乡 市 0.621 0.623 0.997 递增 焦 作 市 0.694 0.703 0.988 递增 濮 阳 市 0.688 0.704 0.977 递增 许 昌 市 0.667 0.75 0.89 递减 漯 河 市 1 1 1 不变 三门峡市 1 1 1 不变 南 阳 市 0.694 1 0.694 递减 商 丘 市 1 1 1 不变 信 阳 市 0.893 0.941 0.949 递减 周 口 市 0.838 1 0.838 递减 驻马店市 1 1 1 不变 济 源 市 0.586 1 0.586 递减 平均值 0.779 0.853 0.917 表2. 2003~2014河南省18地市农田水利投资效率平均值 封、平顶山等10个地市的规模效率在90%以上，已接近最优规模，除南阳、济源需要对农田水利财政投资规模大幅度调整外其余地市均做适当调整即可；18地市中处于规模报酬递增状态的有开封、平顶山、安阳、鹤壁、新乡、焦作、濮阳7地市，需适当加大水利财政投资规模，规模报酬递减状态的有郑州、洛阳、许昌、南阳、信阳、周口、济源7地市，需适当减少投资规模，漯河、三门峡、商丘、驻马店4地市处于规模报酬不变状态，此类地市可继续保持已有的投资规模，要避免投入过量而使得规模报酬递减。 为了更好的对各地市农田水利财政支出效率进行分析，本文根据表2的结果以各项效率指标的效率值为依据，对18地市的农田水利财政支出效率进行分类，具体分为完全有效型、纯技术有效型及无效型三类。 完全有效型地市包含漯河、三门峡、商丘、驻马店四地市，该4地市农田水利财政支出的各项效率指标值均为1，且规模报酬均处于不变阶段，表明在财政支持农田水利建设过程中，资金的管理及配置均是合理的，财政投入与水利建设规模相适应，达到了最优产出水平。 纯技术有效型包括郑州、开封、南阳、周口、济源5地市，该5地市农田水利财政支出的纯技术效率值为1，但规模效率均小于1，表明该5地市对于水利财政支出资金的使用管理配置是有效的，但水利建设规模未达到最优水平，较低的规模效率是综合效率无效的主要原因，因此，此5地市应适当调整农田水利建设规模，使之与财政资金投入相匹配，最终达到提高综合效率的目的。 无效型地市包括洛阳、平顶山、安阳、鹤壁、新乡、焦作、濮阳、许昌、信阳9地市，该9地市农田水利财政支出效率的纯技术效率及规模效率均小于1，农田水利财政支出综合效率整体处于较低水平。为促进财政支出整体效率的提升，此类地市一方面要优化财政支出结构，促进财政资金的合理配置及管理使用，另一方面要调整水利建设规模，使得农田水利财政投入与产出规模相适应，通过同时提升纯技术效率及规模效率达到提升综合效率的目的。