DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 调查目的与方式 2.1. 调查目的 通过全面、准确地清查、整理和分析宜宾县山洪灾害防治区内的人口分布和山洪灾害区域分布情况，掌握辖区内的水文、气象、地形地貌、社会经济、历史山洪灾害、涉水工程、山洪沟、山洪灾害防治现状等基础信息，形成一套相对完整、符合山洪灾害防治业务需求的基础支撑数据和理论技术成果，为完善监测预警平台和山洪防御预案，提高预警信息发布的针对性、可靠性和时效性，指导非工程措施建设和山洪沟防洪治理等提供支撑。 2.2. 调查方式 内业调查和外业调查、全面调查和重点调查相结合。内业调查充分利用宜宾县山洪灾害防治已有成果，收集水务局、水管站和乡政府等部门的档案资料，并对照“山洪灾害调查对象名录清单”填报相关调查表；外业调查则利用统一配置的现场数据采集终端(数码相机、便携GPS终端、标杆和软件等)，开展实地调查，并结合内业调查成果，补充完善山洪灾害调查对象信息。
system: [SYSTEM]

user: 3. 调查内容和流程 3.1. 水系情况 宜宾县境内有从属金、岷、沱、长江水系的中小河溪共356条，总长1375 km。水道呈树枝状网结构发育，平均河网密度0.448 km/km 2 ，其中金沙江经安边镇入境，在东北向天池乡高梨村出境，共流经3个乡镇，过境长度17 km；岷江自西北月波乡新月村流入境内，向东南经喜捷镇龙船溪口出县境，于宜宾市合江门汇入长江，共流经6个乡镇，过境长度60.5 km。流域面积在500 km 2 以上的中等河流3条：即岷江右岸箭板河、左岸越溪河、金沙江右岸横江(关河)。水系分布情况见图1。 3.2. 调查任务 1) 通过内业整理和外业现场调查，获取各乡(镇、街道办事处)、行政村(居民委员会)、自然村(村民小组)和山洪灾害防治区内的企事业单位(包括受山洪灾害威胁的工矿企业、学校、医院、景区等)的基本情况和位置分布，包括居民区范围、人口、户数、房屋数等，初步确定山洪灾害将造成的危害程度。 2) 收集整理山洪灾害防治区水文、气象资料和小流域暴雨洪水分析方法 [ 1 ] 。 3) 对统一划分的小流域及其基础数据进行现场核查。根据地形地貌、社会经济和涉水工程现实变化情况，以及分析评价工作需要，使用现场采集终端，对小流域出口节点位置、土地利用和土壤植被进行核查，对有变化的区域提出修改建议。 4) 在第一次全国水利普查有关水利工程成果的基础上，重点调查防治区内影响居民区防洪安全的塘(堰)坝、路涵、桥梁等涉水建筑物基本情况。 5) 调查统计历史山洪灾害情况，包括山洪灾害发生次数，发生时间、地点和范围，灾害损失情况。重点是建国后发生的山洪灾害及带来的财产损失与人员伤亡情况。 6) 对受山洪灾害威胁的沿河村落(城镇、集镇)，通过现场勘测、问询、洪痕调查和专业分析等方法，调查历史最高洪水位、最高可能淹没水位和成灾水位，综合确定可能受山洪威胁的居民区范围(危险区)；调查危险区内居民基本情况、企事业单位信息，在工作底图上标绘出危险区范围及转移路线和临时安置点。 7) 对具有区域代表性的典型历史山洪场次，参照《水文调查规范》调查洪水痕迹，测量洪痕所在河道断面，收集对应的历史洪水降雨资料，计算洪峰流量，估算洪水重现期。 8) 调查需要防洪治理的山洪沟的基本情况，内容包括：山洪沟名称、所在行政区、现状防洪能力、已有防护工程；山洪沟附近受山洪威胁的乡(镇)与村庄数量；人口、耕地与重要公共基础设施；主要历史山洪灾害损失情况和需采取的治理措施等。 9) 统计山洪灾害防治非工程措施建设基本情况，包括自动监测站、无线预警广播(报警)站、简易雨量站和简易水位站等。 10) 对影响重要城(集)镇、沿河村落安全的河道进行控制断面测量，以满足小流域暴雨洪水分析计算、现状防洪能力评价、危险区划分和预警指标分析的要求。控制断面测量成果要反映河道断面形态和特征，标注历史成灾水位、最高洪水位等。 11) 在防治区山洪灾害调查基础上，现场详查重点防治区(部分重要城镇、集镇和村落)受威胁的居民人口、房屋的位置、高程与数量，掌握居民沿高程分布情况。 3.3. 调查流程 主要分前期准备、内业调查、外业调查和检查验收四个步骤。调查工作流程见图2。 1) 前期准备。主要包含准备调查工具，成立调查小组、落实调查人员，编制工作方案，开展调查业务培训，以及收集处理基础数据等环节。在前期基础工作中，充分整理、学习运用由中央统一组织划分的小流域、分析提取的小流域基本属性、开发的现场数据采集终端软件和工作底图(卫星影像图、县和乡(镇)界(线、面)、居民地点、小流域图及基础属性等)。 2) 内业调查。针对调查对象特点，根据收集到的资料，登记调查对象名录，包括调查对象名称、位置、规 图1. 宜宾县水系分布图 模等基本信息。对可在内业完成的调查任务(如行政区划名录)，直接填写相应对象的调查信息，并对调查的对象信息进行审核检查，确保不重不漏。 3) 外业调查。根据内业调查阶段成果和调查对象实际情况，通过实地访问、现场测量、工程查勘、推算估算等方法进一步获取调查数据。河道测量工作断面布设见图3。 图2. 山洪灾害调查工作流程图 图3. 河道控制断面布设图 4) 检查验收。主要采用自检、互检和抽检方式。自检与互检后，项目质量管理人员再随机抽检，发现问题及时解决，避免系统性偏差。采取交叉作业方式，抽取一定比例调查信息，与已有成果进行对比，统计分析错误率，不满足验收标准则重新调查。通过调查评价数据审核汇集软件进行自动校审，对发现的错误及时处理。
system: [SYSTEM]

user: 4. 调查成果及分析评价 4.1. 调查成果 1) 调查成果统计。宜宾县山洪灾害调查评价工作共完成内业调查表15项，外业调查表12项。内业调查中，统计了26个乡镇的行政村以及自然村的基本情况；山洪沟，统计了13条需防洪治理山洪沟的相关信息；监测预警设备，统计自动监测站34座、无线预警广播站66座、简易雨量站268座、简易水位站1座；水利工程，统计了96座水库工程、6个堤防工程的相关信息。外业调查中，实地调查统计了防治区基本信息、危险区内企事业单位基本情况；测量了92条沟道纵断面、293条沟道横断面、176个沟道的历史洪痕，根据测量调查成果编绘了376个危险区、设置了407条转移路线和360个临时安置点，标绘了13条需防洪治理的山洪沟；涉水工程，调查了26座塘坝工程、28座路涵工程和185座桥梁工程；重点防治区内，调查了1698户沿河村落居民和2153户城镇居民的基本情况。部分调查成果示例见表1。 2) 初步划定了危险区及转移路线。根据流域地形地貌、沟河分布、居民居住情况及基于对宜宾县各评价点控制断面的设计暴雨、设计洪水的分析计算，以及沿河村落防洪能力现状、危险区等级划分及预警指标分析成果，确定了宜宾县的沿河村落危险区划分及转移路线。示例见图4和图5。 4.2. 调查成果的应用 4.2.1. 直接应用——山洪影响评价 通过调查，了解山洪影响的范围，确定山洪防治区。在此基础上，确定山洪直接威胁区域，同步确定人口集中、影响频繁的重点防御对象。如，依据水文计算方法计算重点对象以上流域不同重现期洪峰流量，利用调查的断面、比降(洪痕水面线)、断面糙率，推算水位，确定相应等级洪水的影响人口。防洪现状评价见图6。 Table 1 The table of investigation result 序号 项目名称 单位 建设任务 完成情况 备注 1 防洪现状评价及危险区划定 城镇 个 0 0 重要集镇 个 45 45 沿河村落 个 105 107 多2个 2 预警指标分析计算 城镇 个 1 1 集镇 个 45 45 自然村 个 305 259 少46个 3 危险区图绘制 城镇 个 0 0 集镇 个 45 47 沿河村落 个 105 107 多2个 4 山洪灾害调查评价报告 个 1 1 表1. 调查成果表 4.2.2. 间接应用——山洪防御 确定必须采取工程措施治理的河道，为防洪非工程措施站点布局和避洪路线设定等预警系统完善提供基础支撑；通过流域特征调查，结合水文预报方法和实时降水数值预报成果，估算洪水威胁区域洪水规模，评估可能影响人口，并以此作为撤退转移决策的依据，为调度转移提供技术支撑。宜宾县水位预警指标见表2。 图4. 危险区示意图 图5. 安置点及转移路线示意图(绿色线、点) 图6. 防洪现状评价图 Table 2 The water level warming indicators in the Yibin count 名称 准备转移(单位：米) 立即转移(单位：米) 方法 正街社区 279.20 280.20 综合分析 新河村 304.35 305.35 综合分析 观音社区 309.42 310.42 综合分析 表2. 宜宾县水位预警指标成果表
system: [SYSTEM]

user: 5. 主要经验与建议 5.1. 经验 1) 规范统一调查信息。按中央和四川省下发的技术要求，采用统一标准、统一要求、统一方法开展调查，且内业和外业互为补充，确保调查成果信息的规范统一性。 2) 充分利用已有成果。充分利用已有的社会经济统计资料、大比例尺地形图、近期高分辨率遥感影像、水利工程资料、水利普查成果、水文与地质资料、土壤和植被资料、其他有关专题调查资料、地方史志等。将这些成果或直接引用，或作为复核和评估调查成果的重要参考。 3) 及时检查校核。对所利用的原有资料(文档、图、表等)进行仔细检核；对现场调查成果进行工序过程控制和审核，及时发现问题、纠正错误。 4) 内外业充分结合。内业充分利用各种专业调查和统计部门的成果资料，尽可能提取所需信息；外业侧重于抽查核对。对于内业没有的信息和指标，则现场目测、走访和辅助测量，以获取所需信息。 5) 创新工作模式。除专门成立项目领导小组，设立专家、项目管理、水文资料管理、内业调查、外业调查、外业测量、分析评价和项目协调8个专业工作组外，还与宜宾县防办等互相沟通协调，共同组织各乡镇座谈，了解容易发生山洪灾害的村落，查阅水利志、地方志等历史文献，确定受山洪威胁的区域等，为调查工作顺利实施奠定良好基础。 6) 适时培训。在项目实施相关阶段，举办了4期业务培训班，使项目参加人员充分理解各项调查内容和要求，明确各自职责，熟悉工作方法和技术要求，熟悉调查表格及指标的内容和格式，熟练掌握调查工具和软件的操作使用。 7) 全程质量控制。建立质量控制制度，明确质量控制目标和任务，职责分工清晰，控制措施执行有力；对发现的问题及时整改落实并验证，保证调查成果质量。 5.2. 建议 1) 增设水文遥测站。“工欲善其事，必先利其器。”调查结果表明，宜宾县简易雨量站仅在重要防治区有分布，一般防治区偏少，应依据调查评价结果，进一步针对性增设遥测站，确保水文信息基础支撑。 2) 加强对山洪灾害调查与防治的宣传。从本次调查工作看，有少数民众，包括一些单位人员对山洪灾害调查的意义认识不足、配合调查意识欠缺，影响调查进度与精度等。可见，加强宣传，全员参与，也是山洪灾害防治非工程措施的重要环节。 3) 融入大数据理念，及时做好行政区划基本情况统计工作。从调查人员所搜集并依据的地方统计资料看，资料基本完善、真实、可靠。但部分自然村资料不完善、部分自然村民因居住在同一片区而无明显行政边界，致使其幅员面积、耕地面积、人口、户数等调查统计存在误差。因此，适时做好行政区域基础统计，有利于“防、放、走、进”，有的放矢地实施山洪灾害防治工作[ 2 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 针对稠油油藏理论与实践不同步，油水分异机理不明确等问题。结合启动压力梯度实验结果，利用实验数据拟合阻力系数。通过数值计算，重点分析油相粘度、压力梯度、盲端、油相密度等对微观流动规律影响。最终通过对比不同影响因素下油水相态分布，直观展示稠油油水分异微观流动规律。取得研究成果为揭示稠油油水分异机理提供借鉴，对稠油油藏提高采收率具有重要意义。 关键词 :稠油，油水分异，微观流动，数值计算
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 我国稠油资源较为丰富，且稠油油藏分布较为广泛。石油资源的总量的20%以上为稠油、沥青资源，预测资源量198亿吨。目前陆上70多个稠油油田区块已经被发现。对于稠油开采，人们相继采用了蒸汽辅助重力泄油技术、重力泄水辅助蒸汽驱及适应隔夹层开发的稠油重力与压力复合开发技术[ 1 ] [ 2 ] 。辽河油田结合自身油藏特点，又提出了适合深层超稠油开发的重力泄水辅助蒸汽驱和驱泄复合技术[ 3 ] [ 4 ] 。但目前国内外对于稠油的研究和报道多处于油水分异宏观研究[ 5 ] 和重力分异研究范围内[ 6 ] ，未有人对稠油油水分异微观流动规律进行分析[ 7 ] 。本文结合稠油启动压力梯度实验[ 8 ] 得出稠油不同温度下的最小启动压力，用此物理实验得出的数据来拟合数值模拟微观孔隙下的油水界面张力、润湿角等参数，分别从油相粘度、压力梯度、盲端、油相密度等影响因素进行数值计算，从微观角度分析不同影响因素下稠油油水分异微观流动规律，对稠油油水分异机理研究具有指导意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 稠油启动压力梯度实验 稠油在渗流过程中油水之间存在粘滞阻力，油与岩石壁面存在界面张力及具有吸附性，根据力的平衡原理，若液体想要流动起来，驱动压力梯度需超过初始启动压力梯度。 实验用油为辽河油田洼59试验区采集的原油样，稠油启动压力梯度实验必须具备的实验条件：1) 耐高温且渗透率一定的岩心模型；2) 出口设置回压装置；3) 岩心进出口准确的压力监测；4) 准确的粘温数据(进行原油脱水)。 稠油启动压力实验装置主要包括：① 填砂管岩心模型、② ZJ-II型非等温蒸汽驱油实验装置(高温非等温恒温箱)、③ 蒸汽驱高温调高实验装置(压力监测系统)、④ 2PB00C系列平流泵、⑤ 中间容器、⑥ 活塞容器、⑦ 回压阀、⑧ 压力容器、⑨ 脱水仪器。 经室内流变仪测定原油样粘温曲线如图1所示。 实验油样的粘温拟合公式为 (1) 式中：u——稠油油样粘度，mPa·s；T——温度，℃。 实验分析渗透率值为：1700 mD；温度值分别为150℃、175℃、200℃、225℃、250℃；实验流量分别为0.05 ml/min、0.1 ml/min、0.15 ml/min、0.2 ml/min、0.25 ml/min。 通过实验，采集各监测点压力，并计算出不同流量下的启动压力梯度，如图2。 图1. 洼59稠油油样粘温关系曲线 图2. 不同温度时流量与压力梯度实验曲线 通过稠油启动压力梯度实验，得到微观孔隙流动所需数据，实现阻力系数的拟合。稠油在多孔介质中不同渗透率与温度下，阻力系数拟合关系式为： (2) 式中：λ 0 ——阻力系数；T——温度，℃。
system: [SYSTEM]

user: 3. 数值计算 3.1. 计算模型 建立长边长度L = 10D = 120.6 μm的长方形网格模型，K = 1613 mD，Φ = 35%，孔道直径D = 12.06 μm的模型建立后，对模型进行数值计算，计算模型如图3。 数值计算时重点考虑油相粘度、压力梯度、盲端、油相密度等因素对微观油水分异规律的影响，并得到相应情况下油水相态分布对比图。 3.2. 计算结果及分析 本次稠油油水分异微观规律数值模拟所得出的相图是致力于微观孔隙中两相流的真实再现，蓝色部分液体代表水相、红色部分代表油相，下面采用单一变量法的计算方案分别给出不同运算条件下油水两相间的运动情况。 1) 油相粘度和压力梯度对稠油油水相态分布的影响。标准模型油相粘度为2.03 Pas，压力梯度为2.43 MPa/m；对比模型参数分别为：油相粘度为4.23 Pas，压力梯度为3.43 MPa/m。 标准模型与不同油相粘度和压力梯度下油水相态分布对比图如图4。 图4(a)为标准模型稠油油水两相分布图，由图4(b)可知油相粘度越大，泄水过程中油包水现象越明显，泄水阻力越大，油水分异情况变差；由图4(c)可知压力梯度越大，泄水过程中水相指进现象越明显，残余油越多。 2) 盲端和原油密度对稠油油水相态分布的影响。标准模型无盲端，原油密度为960 kg/m 3 ；对比模型参数分别为：有盲端，原油密度为1005 kg/m 3 。 标准模型与不同原油密度和有无盲端下油水相态分布对比图如图5。 图3. 微观孔隙计算模型 图4. 不同油相粘度和压力梯度下油水相态分布对比图：(a) 标准模型；(b) 不同油相粘度；(c) 不同压力梯度 图5. 不同原油密度和盲端下油水相态分布对比图：(a) 标准模型；(b) 有盲端；(c) 不同原油密度 图5(a)为标准模型稠油油水两相分布图，由图5(b)可知，微观孔隙内的盲端结构易形成油包水型流态，盲端拐角处形成大量残余油；由图5(c)可知，油相密度越大，泄水过程中挂壁现象越明显，泄水阻力大，微观孔隙内交错着油相网状结构，造成油水分异情况变差。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 1) 通过数值计算，综合分析油相粘度、压力梯度、盲端、原油密度等影响因素对油水相态分布的影响，直观展示了微观孔隙内油水分布规律。 2) 根据微观孔隙油水相态分布图，通过对比得出油相粘度、压力梯度、原油密度越大，泄水过程中油包水现象越明显，微观孔隙内易出现交错油相网状结构，残余油越多；当存在盲端时，盲端拐角处易形成大量残余油，造成油水分异情况变差。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 利用矩阵分解，结合矩阵广义逆理论，研究了矩阵方程 有解的条件，得到了方程有解时解的一般表达式。 关键词 :矩阵方程，可解性，广义逆
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 令 表示所有 复矩阵的集合。符号 ， ， 分别表示矩阵 的转置，Moore-Penrose逆和秩。矩阵方程 在观察器设计、带有输入约束的控制系统和故障检验等领域中有着广泛的应用。对于上述方程，文献[ 1 ] 利用矩阵的广义逆给出了C为复对称矩阵时它可解的条件；文献[ 2 ] 利用正则矩阵束得到了它唯一可解的条件；文献[ 3 ] 研究了方程 的一般解；文献[ 4 ] 讨论了算子方程 的可解性质。本文将利用矩阵分解及其广义逆讨论矩阵方程 的一般可解性及解的表达式。
system: [SYSTEM]

user: 2. 主要结果 本文以下所有讨论中符号 表示适当阶数的单位矩阵，下面我们首先给出两个引理。 引理2.1 [ 5 ] ：设 。则方程 有解当且仅当 ， 且其一般解可表示为 其中 为任意矩阵， 满足 ，这里 。 引理2.2 [ 6 ] ：设 ， 。则方程 有解当且仅当 ，且其一般解可表示为 ，其中 为任意矩阵。 定理2.1：设 ， ， 。令 。若 是行满秩的，则方程 可解，并且 可表示为 (1) 其中 为任意矩阵并满足 ， ， 为任意矩阵。 证明:方程 等价于 由方程 和上述方程可得， (2) (3) 方程 有解等价于方程(2)和(3)有公共解。由引理2.1可得， ，其中 ，其中 由以上两方程得， 由引理2.2，若 是行满秩的，则方程 可解，并且 可由(1)式表示。 定理2.2：设 ， ， 。若 ，则方程 可解的充要条件是存在矩阵 满足 ， 使得 且它的一般解可表示为 其中 ， 为任意矩阵。 证明:由定理2.1和引理2.2易证。 在实践中经常会遇到定束，定义为：若 ， 且 为正定矩阵，则称 为定束。对于 阶矩阵 满足 ， ，由文献([ 6 ] ， p. 152)可知存在非奇异实矩阵 使得 (4) (5) 由上述性质可得方程 可解的另一条件。 定理2.3：设 为定束，其中 均为 阶矩阵，则方程 可解当且仅当 且 ， (6) 若令 ，则其一般解可表示为 (7) 这里 ， ， 。 证明：由(4)和(5)式可得，方程 等价于 令 ， 。则 上面的方程可分解为如下的 个方程 和如下的 个二阶系统 由上面的方程可得当(6)式成立时，方程有解且解可由(7)式表示。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结论 通过矩阵分解及其广义逆，研究了矩阵方程 的可解性，得到了若干可解的条件和解的一般表达式。
system: [SYSTEM]

user: 创新服务推动模式与挑战
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 近年来网路应用蓬勃发展，运用科技手段，创造服务加值，已是必然趋势，特別是金融产业倚赖云计算相关科技以实现“金融 3.0”之服务模式与理念甚深。本文以质性研究方式，探讨以科技为手段之创新服务，透过外部环境影响及内部作为双轴分析，点出在价值链推动上所面临之种种挑战，并提出一套具体可行之创新服务推动框架，尝试回应如何协助金融公共服务提供者达成产业升级之目标。 关键词 :服务创新，需求工程，公共服务，政策推动，价值共创，云计算
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 服务业“科技化”与“国际化”是扩大产值与综效之有效法门[ 1 ] ，随着经济发展典范转移下，从劳力密集转向工业制造，再迈向方兴未艾之知识经济世代，对未能随典范转移之社会阶层产生财富分配不均[ 2 ] 之冲击，以就是俗称之“M型社会”已悄然成型，公部门纷纷提出相应公共政策，从创造就业机会与扩大产值两方面着手，透过能吸纳较多就业人口之服务业，一方面可丰富高产值工业之服务深广度，另一方面使财富能有机会分配合理化，为建立祥和社会奠基；同时，为落实服务业“科技化”与“国际化”，必须朝多面向齐头并进，从近年来网路应用蓬勃发展来看，无可否认运用科技手段，便利服务供给与使用，并创造服务加值，已是必然趋势。众所周知服务创新是提升竞争力之手段，然而探索有潜在需求之服务才是关键，包括自我检视以下核心问题：1) 消费者属性为何；2) 服务内涵为何；3) 服务问市之时机为何；4) 服务适用场域为何；5) 有效实现服务之机制为何；6) 竞争对手服务为何。当前产业竞争已从过往个别企业单打独斗模式，演进为价值链体系之争；价值链成员基于共同愿景或是利基，透过种种沟通平台使服务供给更有效率，但亦容易产生“体系失灵”副作用，包含：1) 创新服务对不同体质成员所产生之效益不一，容易造成创新服务推动困难；2) 对于创新服务机制资源投入不匀，容易造成“搭便车”与观望心理；3) 创新服务具体内涵较不易达成共识，形成人多嘴杂与议题发散现象；4)成员间发展进程互异，所面临之经营挑战差异大，因此对于创新服务迫切需要之优先度亦不同，容易造成推动上困难；5) 成员间资源基础差异大，对产业所面临之共通问题之解读能力不一，自然对于创新服务之具体效益易生疑虑而裹足不前等；6) 推动创新服务缺乏严谨方法论，又受限于推动小组之“跨界能力”(Boundary Spanning) [ 3 ] 影响，易造成价值论述盲点不易服众等。 金融产业多为政府特许行业，向来是服务经济之重要贡献者，受监理机构严格监督管理，倚赖科技支持各项服务甚深，甚至诸多创新服务如建构在云计算之“金融3.0”[ 4 ] 之服务模式与理念均有赖于科技实现；但由于金融产业其经营规模大小不一，及成员对政策内容与成效认知亦不同，对于金融监理机构或是公共服务提供者(例如：台湾集中交易所或集中保管结算所等)欲提升效率或创新服务模式而言，无论在政策推动或是凝聚产业共识，均有相当困难程度。金融服务产业历经美债金融海啸后，又遭逢欧债与希腊倒债危机，再加上各国“国内生产毛额”(GDP)不振与创新有限间接造成经济动能不足，金融服务产业普遍获利不佳，面临扩大利基能力与降低成本等双重困难后，纷纷思考如何运用科技与大数据分析，以期达成以下主要运营目标：1) 掌握总经形势，及早规划因应对策与降低潜在风险；2) 解析市场动态，理解竞争形式与自身服务定位；3) 探求消费者需求，明确市场区隔，制定不同价值论述与设计相应服务内涵；4) 检视服务各项支持作业，以创造价值为“经”，降低成本为“纬”，追求合理资源配置方式；5) 持续创新服务，透过全方位行销，争取消费者认同，进而提升竞争力等。 为探索前述以科技为手段之创新服务，在价值链推动上所面临之种种挑战，并尝试回应如何实现金融服务业新运营目标；本文以质性研究方式，探讨某金融公共服务提供者(以下简称为服务者)拟创新现有每日交互作业机制为例，具体探索潜在新公共服务之需求规划，建构服务价值论述，透过政策行销，凝聚业者共识，服务设计与建置，到服务推动等，提出关键成功因素与推动模式，并点出公共服务提供者及业者多方所面临之挑战，作为日后推动类似创新服务之参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 创新服务推动框架 服务者上承金融监理机构之委托，连结金融服务业者日常作业，透过交易核帐与资料备存等机制，以确保投资人权益为最高目标；同时，在本质上，此类投资人权益保障机制，是需要经常性投入相当资源，包括设备与人员等费用以为支应，因此，在投资人资产配置与交易模式不增加为前提下，如何提出具有产业共识之创新服务建议，到推动落实以提升交互作业效率，需要一套可行之方法论，透过此方法论事前之辩证，以“谋定而后动”为推动公共服务之最高准则，藉由政策行銷與價值共創—創新服務之最終價值由價值鏈成員全體所創造，以期爭取價值鏈成員共識與提升跨界能力，茲詳述此框架如后。 服务者基于观察多年以来与价值链成员日常作业或有精进之需求，其策略规划与资讯作业两大部门进行多次研讨，拟以云计算为手段，提出创新服务予价值链成员，初步选定创新服务概略构想，但由于自身人力应付日常作业已捉襟见肘，及考量对云计算创新应用之趋势与做法之能力或有不足，故拟以创新可行服务为研究方向，委托外部团队进行研究。遴选称职之外部团队，须具有以下特质与能力设计评选作业：1) 团队成员须为兼具理论与实务经验之跨界人才；2) 团队成员需对服务者现行业务及其价值链成员有一定程度之了解；3) 团队成员对创新服务内涵与可能之发展，有相当之经验与独到见解；4) 团队成员需具备有良好价值论述与沟通能力；5) 团队成员需对公共政策推动所可能面临之困难及后续因应作法具有经验等。 资讯作业部门承策略规划部门指派之任务，针对与创新服务之相关现行业务进行说明，与研究团队进行多回合说明与讨论，由研究团队提出相应之典范服务与最佳实践，并说明相关趋势以弥合双方对创新服务认知差距，共同研议创新可行服务之具体研究方向，最后定案创新服务内容与做法。研究团队依据创新服务内容做法之共识，拟定创新服务之价值论述，具体点出：1) 创新服务对整体价值链之潜在效益；2) 创新服务对个别成员之潜在效益；3) 创新服务对投资者之潜在外部效应；4) 协同创新与共同推动诱因与作业机制；5) 创新服务之技术含量与系统架构等。再由策略规划部门选定若干指标型价值链成员，遴选依据为：1) 产业领头羊；2) 云计算应用领头羊；3) 含有官股之价值链成员；4) 过往政策配合度高之价值链成员等，交研究团队订期分別访谈。 研究团队依据面谈对象拟定访谈大纲，访谈大纲则以半结构式问卷为主，访谈流程步骤如下：1) 说明来意及研究目的，并征询受访者对于当前产业动态看法，以带领受访者进入创新服务议题之情境；2) 征询受访者对于云计算应用之看法，并探询该企业目前应用情况；3) 征询受访者对于在投资人资产配置与交易模式不增加为前提下，应如何提升服务者交互作业效率之看法；4) 在研究团队说明创新服务价值论述后，征询受访者对创新服务之潜在效益看法及补充；5) 征询受访者对于创新服务疑虑，如建置费用、商业机密保持之看法；6)征询受访者对于创新服务推动之方法、步骤与可能发生困难之看法；7) 征询受访者参与后续创新服务规划之意愿，并于面访结束后，提交访谈纪录予受访者。在面访全部价值链指标成员后，研究团队汇整访谈纪录成统计表，依据以下面向加以分类：1) 创新服务对产业价值；2) 创新服务内容补充；3) 创新服务推动方法与障碍；4) 创新服务疑虑；5) 其他意见等，提交策略规划与资讯作业部门进行讨论，并修正创新服务内容及作法。 研究团队依据修正后创新服务之内容与作法，设计创新服务需求结构式问卷，并提交策略规划与资讯作业部门进行讨论定稿后，交由策略规划部门以公文形式寄发所有价值链成员填答，受访者陆续寄回问卷后，研究团队检视填答单位之代表性比例是否适配，包括：1) 营业额；2) 投资人数；3) 营业区域；4) 资本结构等，倘若问卷代表性某面向数量不足，需再由策略规划部门提醒催告。在回收足够代表性问卷后，由研究团队进行分析，並依照统计结果找出：1) 创新服务需求中最多之项目；2) 参与创新服务协作意愿最高之价值链成员；3) 对创新服务评价及参与意愿最低之价值链成员等，修正创新服务内容及作法，最后经策略规划与资讯作业部门进行讨论后定稿，并针对评价及参与意愿低之价值链成员，提出补救措施；如图1所示，说明整个创新服务推动框架。
system: [SYSTEM]

user: 3. 创新服务规划与设计原则 一如前述，创新服务设计上，受诸多先天限制因素影响，在“最佳”与“最小”规模之间，必须折冲一个为各方所能接受之“最适”机制；所谓“最佳”系指成立创新服务专案办公室，全面铺开至所有价值链成员，从设计、测试、建置，试营运到上线，一气呵成；所谓“最小”规模系指由服务者主导，征选参与意愿最高之价值链成员，解说创新服务设计，辅导成员依次完成设计、测试、建置，试营运到 图1. 创新服务推动框架 上线各进程。很明显地，采用“最佳”模式会因为成员众多，战线拉长，而增加创新服务推动之复杂度；而采用“最小”规模，又会因代表性不足与参与成员数过少，而无法彰显创新服务之整体效益，且在全面铺开时，缺乏说服力。折冲之道是晓以大义并诱之以利说服之前面访对象，包括：1) 产业领头羊；2) 云计算应用领头羊；3) 含有官股之价值链成员；4) 过往政策配合度高之价值链成员等，作为专案实施之起点。 在创新服务设计上，必须依照以下演进式原则考量：1) 善用并扩增现有作业机制，避免创新服务变动太大而徒生推动阻力，服务者用户操作应用系统，运用讯息队列与作业调用主机交互作业；而价值链成员则是透过服务者先前部署之综合作业服务器，亦运用讯息队列调用后台各式作业。后台队列透过讯息路由机制派送讯息予相应之应用系统进行后续处理。而对于档案类型之资料交换，例如：核帐资料或报表，则透过自有系统与服务者之档案交会机制传送或取得彼此档案；2) 创新服务除了满足逐步取代但先采并行之原则，将既有服务转往云计算模式外，同时，透过云计算桥接服务器将资料处理动态，通知相关服务者用户与价值链成员；尚需将价值链间积累海量有价值之资料，加值与再利用；社会大众可透过各式服务请求介面(Application Programming Interface， API)调用开放资料服务器各项服务，以扩大外部效应。如图2所示，为创新服务设计概要示意图，其中黑色线部分为既有服务机制；绿色线部分为创新服务前台服务；橙色线则为后台作业部份。 在确立创新服务设计概要架构后，资讯部门与研究团队共同起草“厂商意见征求书”(Request for Information)内容包括：1) 计划缘起与目的；2) 创新服务内涵与预期效果；3) 服务各细项工程；4) 资料日常处理量估计；5) 科技支持与选择偏好；6) 需求工程方法论等，并遴选合格资讯服务厂商，召开“需求规划”说明会，搜集厂商意见，并修正厂商意见征求书，交由试点价值链成员审议无意见后，进行公告征求“需求规划建议”(Request for Proposal)作业，透过公开招商程序征选优质资讯服务厂商规划具体 图2. 创新服务设计概要 需求，包括：1) 创新服务实体架构；2) 服务所需之服务器、存储设备与网路等规格；3) 服务所需之软件功能与规格；4) 创新服务机制设计；5) 创新服务部署计划；6) 创新服务运维机制；7) 技术、运维相关培训计划；8) 创新服务建置成本与所需时程等之具体建议。资讯部门汇整所有“需求规划建议书”后，进行优质资讯服务厂商征选作业，需兼顾“兴利”与“防弊”，一方面避免遗珠之憾，另一方面避免人为操控结果，简说步骤如后：1) 遴选专家学者担任建议书审查工作；2) 研究团队订定厂商评选规则，评选项目及其权重；3) 专家学者依评选规则試評建议书，研究团队依专家学者試評意见，修正评选规则，评选项目及其权重；4) 举办厂商简报会，由专家学者提问，并针对厂商澄清疑义与补充说明予以评分；5) 资讯部门汇整厂商评分表后，向策略规划部门说明评选过程中值得注意事项，最后圈选得标厂商，倘该得标厂商并非最高评分者，须加注理由。
system: [SYSTEM]

user: 4. 创新服务推动成功因素 创新服务推动之关键成功因素，取决于两大面向，一者为外部环境影响，另一个则是内部作为。外部环境影响[ 5 ] 包括四大构面分别为：1) 社会构面—创新服务对产业具体贡献为何，公共服务之效益往往要借外部效应才能彰显，亦即价值链成员参与创新服务愈多，则总体效应愈大；但价值链成员在总体效益不明显时，多半采取观望，且战且走心态，服务者如何在平时维系良好关系，甚至在专业领域有独到见解，有助于成员向心力，对服务者形象塑造是项挑战；2) 科技构面—创新服务所应用之科技若无前瞻性并与科技发展趋势相左，则难以吸引价值链成员参与；反之，若与发展趋势同步，既有设备需要汰旧换新，资讯部门人员需要再训练，在创新服务效益未彰前，疑虑资源投入过大而裹足不前，服务者如何从建立创新服务试行环境，争取认同创新服务之价值链成员，进行试点作业，让其他尚未参与创新服务之价值链成员见贤思齐，采取“以空间换取时间”策略，逐步消除疑虑而最终全面参与，将不失一可行之道；3) 经济构面—企业经营以盈利为目的乃天经地义，创新服务要不为“开源”，要不就为“节流”，企业若短期不能“获利”，便要争中长期“获益”；然而当价值链成员过于短视近利时，所失者是整体产业之竞争力；当过于着重有形成本之支出，而忽略如品牌价值，智慧资本等无形资产之积累，所失者将如看天吃饭，温水煮青蛙一般，於景气繁荣时味如鸡肋，而在衰退时则难逃被市场淘汰之命运；因此，服务者如何能辅导与带领成员强化体质，可从实施培训入手，一方面了解成员间差异，有利于日后推出可行创新服务，另一方面使不同程度之成员精进其专业，减轻服务推动时之资讯落差；4) 政策构面—产业价值链是否强固，取决于个别成员经营体质差异不大，同业恶性竞争少；而服务者与成员间无法令规章制约力或是政策诱因时，则难以推动公共服务；另一方面，倘服务者推动创新服务未思考成员推动顺次，或是服务项目先求叫座再求好时，缺乏推动策略将会事倍功半；服务者是否能善用政府资源，争取创新服务试行资源，并且与试点成员充分事前沟通，透过严谨规划赢得其他成员信心儿育跃欲试，则推动成功不远矣。 关键成功因素之另一面向是内部作为，指服务者推动创新服务所需之“策略地图”(Strategy Map) [ 6 ] ，亦包括四大构面分别为：1) 客戶构面—对价值链成员而言，创新服务能具体带来何种潜在获利与获益契机，使得投资人受益而扩大利基；对服务者而言，创新服务是否能从网路外部效应扩散，进而为价值链成员带来更多商机及提升效率机会；对政府而言，创新服务是否能营造优质投资环境，进而扩大保障投资人之权益；2) 财务构面—创新服务开办费预算如何评估与筹措，往后服务维持费是否能从多增之业务予以支应，创新服务所衍生之“智慧资本”(Intellectual Capital)该如何估算与再利用；3) 作业构面—推动创新服务需要事前缜密计划，不仅争时程、争效益，更重要者是争价值链竞争力之提升；4) 组织与成长构面—创新服务既名为创新，便表示人员需要相当培训弭平新技术缺口与输入新管理观念，不只是推动服务上线，更要以建立典范服务为目标，方能落实前述三项构面之整体效益，同时，价值链成员在历次 图3. 创新服务推动成功因素 服务创新过程中，均能积累无形资产，最后推升整体产业进步。研究团队于创新服务试行时，应辅导试点成员先行完成各自策略地图规划，订定关键绩效指标，运用“平衡计分卡”(Balanced Scorecard) [ 7 ] 机制，确保创新服务如期如质完成试行，并积累推动经验，逐步缓解其他成员支疑虑，以期早日扩大外部效应；如图3所示，说明整个创新服务推动各项成功因素。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文纪录辅导服务者创新，经过与高阶主管多轮深入讨论，与观察其价值链成员对创新服务推动时之态度，所归纳而得，对欲推动公共服务者而言，具有事前模式参考及过程方法引用，有一定之贡献。尤其具有公营身份之组织，在推动创新服务时，比民营机构多有格外障碍 [ 8 ] ，一方面是组织钝化 [ 9 ] ，必须“照章行事”，在创新服务推动过程中，常有被冠以“图利厂商”莫须有之疑虑，而易瞻前顾后；另一方面是服务者缺乏创新服务推动诱因，若非主其事者具有舍我其谁之使命感，常易因畏难而半途而废等先天不良之遠因。另外，资讯部门处理日常工作已力有未殆，对创新服务方向与落实方法易受既有服务厂商包围，而造成与科技趋势相左资讯不对称之落差，既有服务厂商或因能力不足，或因有打破垄断之疑虑，对创新服务采取消极抵抗态度，若再加上资讯部门资讯不对称，便易造成创新服务立意虽好，却易胎死腹中，甚至价值链成员之科技素养比服务者为深广之窘境，造成日后推动其他服务时之心理障碍。 对价值链成员而论，平日人事便十分精简吃紧，服务者所推动之任何创新服务，均会造成一定程度之资源排挤效应，尤其在运营情势不佳时，态度更是保守，因此，服务者平日是否有辅导成员提升能力，特别是针对成员决策单位之培训，将是推动产业创新服务时争取试点对象之利器。最后，无可讳言，称职之研究团队一将难求，空谈理论书蠹之辈或是土法炼钢抱残守阙之徒，将无法引导服务者创新，更遑论分忧解劳以价值论述服人，使价值链成员心悦诚服地接受导入创新服务，亦为推动成败重要关键之一。
system: [SYSTEM]

user: 零售通路之商品市场定位实务
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 零售业向来竞争激烈，一者面临来自同业竞争者之经营压力，再者又须面对运用创新科技所带来之新零售业态；另一方面从商品提供者角度来看，商品差异化有限，消费者议价能力强，挤压已然微利之获利空间等；均需要清楚定位通路与商品，以较精准之营销作为赢得消费者青睐。然而，业者习惯于以主观方式定位通路与商品，非但不容易取得决策参与者共识，亦增加测试市场风险；为此，本文提出一套具有理论基础，可操作之通路与商品定位分析模型，辅以群体决策机制，以提高定位质量，进而增加业者获利能力。 关键词 :商品定位，策略规划，群体决策，波特五力
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，一方面受网络应用多元化影响，尤其是在实体商店物联网正蓬勃发展，各式新颖零售经营型态如雨后春笋，不断地创造消费者商品购买新体验；另一方面，随着全球化激烈竞争趋势，国际大型零售业跨国布局，挟品牌与经济规模优势，对本土商品造成之冲击等，对商品如何在市场定位，牵动到营销对象，商品价格，到客户服务形式与规模，再再都是挑战。同时，随着信息科技创新发展，与种种多元营销手段及策略应用相结合，扩大与消费者接触面及深度传递商品价值等，以满足日渐抬头之消费者意识——少量多样之消费模式，对商品价值与价格之敏感性提高，并对竞争商品间之比较亦较全面，因此商品提供者已不能单方面主观地定位商品，而是以消费者考虑为观点，同时关注产业动态，适时订出相应策略与实施方案，响应市场需求，要达此目标，便不能不转型成[智能企业]——以策略驱动，以科学发展观为基础，藉由融合理论与数据分析，指引行动方案之新商战组织[ 1 ] 。零售通路与商品定位需要不同观点之跨领域实务专家参与，在一般商务决策情境中，参与人或因权责分工不同，或因权力不对等关系，使得参与人意见在不同决策因子中效力不一[ 2 ] 。本文提出之群体决策框架与过程构想源于[阶层分析法] (Analytic Hierarchy Process， AHP) [ 3 ] ，但加入参与人决策力权重及政策偏好；同时，简化当较多决策方案时，[阶层分析法]两两相比所造成之参与人决策程序繁复，因此又更接近商业决策实务。
system: [SYSTEM]

user: 2. 竞争环境下零售商品定位分析模型 [波特五力] [ 4 ] 广泛地为竞争策略分析所采用，可有效分析业者竞争环境，此五力包括：(1) 供货商的议价能力、(2) 购买者的议价能力、(3) 潜在竞争者进入能力、(4) 替代品替代能力、与(5) 行业内竞争者能力，以此分析业者之基本竞争态势，透过五种力量不同交互作用，最终将影响业者获利能力——分析模型对于包含零售通路与商品提供者之企业，了解自身定位，指导竞争策略制定，均产生深远影响。兹综合而言简说如后：(1) 供货商议价能力——决定于业者之创新能力，创新价值决定于消费者之认知，其影响力强度由商品所能展扩之外部效应大小而定；(2) 购买者议价能力——对于非必需、高替代性，与消费者购买能力不适配之商品，消费者具有购买选择性，而因此影响商品销售与获利能力；(3) 新进入者威胁——新进入者为消费者带来新选择，更多议价能力，自然同业竞争强度增加；(4) 替代品威胁——较少功能被更多功能之商品所吸收，单项多品(如手机与照相机)被一品多项(如具备照相功能之手机)所整合，旧技术被新颖科技所取代，消费者采用典范改变等；及(5) 同业竞争者竞争程度——当前同业竞争已从个别业者单打独斗式竞争，转变为价值体系间竞争，商品提供者被迫折冲于不同零售通路体系之间，而通路体系走向多品类复合式经营，要给予消费者多层次购买体验，不仅是商品价格上竞争，更是服务体验与经营创新之竞争。本文依据[波特五力]竞争策略分析模型，针对零售通路与商品提供者所需，发展一套具有理论基础并可实务操作，如图1所示之[竞争环境下零售商品定位分析模型]，在五力下分别纳入子决策因子，简说如后： (1) 商品品牌价值——无可否认的，消费者愿意为优质品牌商品或零售体系偿付较多金额，因此商品提供者与零售业者，均以经营品牌作为与竞争对手差异化手段之一，甚至可以说，没有品牌就一定是「红海」市场，除了价格战外别无他法竞争；综而言之，品牌经营可传递商品价值，产生月晕效应，使消费者认同，透过识别与竞争者有所区别，作为商品差異化之手段，并进而提高企业员工自尊新与忠诚度，反映在客户服务与优质商品上[ 5 ] ； (2) 商品通路普及程度——商品定位至关重要，再仔细考虑商品默认之目标市场、商品特色、通路商所给予之条件与服务后，选择合适之通路商；倘投入在消费族群不对称之通路上，非但无助于商品贩卖，反而更戕害商品本身之品牌；另一方面，通路商为维系其品牌，对商品之引入、规划、上架、促销、交易过程，到售后服务等，其核心思考就是依照商品在市场中之定位而安排； (3) 商品功能差异化程度——消费者购买行为虽具有随机不确定之本质，但仍然有理性消费者，针对商品规格、性能、价格，外观等因素，做出购买决策；也就是说，为了满足某种需求，在充足之购买动 图1. 竞争环境下零售商品定位分析模型 机支配下，消费者谨慎地在多个以上之购买方案中，综合性评价各产品、品牌或服务之各种评估因子，进行商品选择之过程，包括：需求确定、形成购买动机、购买方案之抉择与实施、购后评价等环节； (4) 商品销售获利能力——商品面对竞争所采取之作为，往往与其获利能力有关，其中获利能力高者，往往有更多资源因应竞争作为，包括减价提供互补商品与配件等；否则，商品提供者纵使有心因应竞争，但受限于资源不足而被迫虚应被动作为；另外，在当前供应链透明下，商品材料成本几可推敲，于是从商品订价可了解其诉求之消费族群与设定之市场，有助于自身商品定位之参考； (5) 消费族群购买力——在商品定位时，必须先设定消费族群，推敲其购买动机与行为，由其购买能力作为重要订价考虑因素；同时，当商品欲销售至他国时，尚须考虑消费地之[购买力平价指数] (Purchasing Power Parity) [ 6 ] ，亦即两地物价间之比值，经由繁复物价调查与计算而求得，将商品至于同一水平上比较，以反映出消费地国实际所能提供之财货与劳务量，实务上对于消费族群购买力之估算，可依据消费者调查资料，或是政府发布统计信息估算，目的在于掌握潜在消费族群购买力之预估； (6) 市场饱和度影响[ 7 ] ——零售商品往往对目标市场是否饱和十分敏感，而市场潜量是一预测值，是指某商品市场需求之极限值。商品在市场饱和不仅因竞争对手与替代品充斥，造成商品获利能力下降；同时，也影响库存与门市铺货数量；[市场饱和度]是指某类商品之市场总销售量与其市场潜量之比(市场饱和度 = 某商品销售总量/市场潜量)，而商品贩卖速率(商品在门市平均停驻时间)往往也能反映市场是否已饱和；通过对市场占有率以及竞争店数量之调查分析，可初步确定市场饱和度；高饱和度市场开发成本高而利润低；低饱和度市场成本低但客群不稳定，因此市场饱和度会影响到实体通路价位高低与取得之难易度； (7) 商品运用外部效应[ 8 ] ——具有较多外部效应之商品，容易使消费者产生黏着与认知有益，所谓[外部性]是指消费者购买商品所获得之效益超过其售价，同时，在消费者其他相关活动中亦产生效益，此效益是商品购买后所产生，甚至可以是负效益。 最后，值得一提者，是来自同业竞争，此为零售通路与商品提供者所面临影响力最大之竞争力量，竞争形式可源因于：(1) 业态相同，人才彼此流动结果，造成服务差异化有限；(2) 商品类型雷同，商品本身差异化有限；(3) 贩卖营销手段类似，均透过商品组合与折价吸引消费者；(4) 通路密度决胜，但同一区域所能吸纳消费力度有限，造成投资大回收瓜分现象；(5) 运筹效率与成本影响服务质量，在当前消费者要求快速服务下，物流绩效决定服务创新范围与消费者偏好；及(6) 卖场面积与陈设方式是消费者感受最直接之印象，卖场面积大型化与复合式服务已蔚为趋势，陈设方式艺术化与科技化，亦成为通路商营造购物气氛之重要手段。
system: [SYSTEM]

user: 3. 商品定位分析模型运用 商品定位之目的在于瞭解商情及其所处之地位，此[地位]在本质上属于消费者认知层次，从消费者观点构思其购买决策因子，并兼顾多商品面向潜在诱因，缩小商品提供者之主观评价与消费者与其他商品认知间差距，使得消费者愿意在此定位，或是市场区隔中，激发购买冲动，进而产生交易行为。因此为达此目的，商品提供者必需徵求来自不同面向之意见，并且具体指出商品设计与引进之初，所设想之竞争商品，藉由群体决策机制，将自身商品与竞争者相互比序，找出商品合适之市场定位；另一方面参考竞争商品市场规模、订价与消费者行为，以为自身商品进入市场之策略及后续产品生命週期管理等之依据。 首先，商品提供者先成立商品市场定位小组(以下简称专桉组)，总绾商品行销策略事宜，专桉组成员依商品属性以能代表多元观点为徵求意见前提，邀请包含外部不同领域专业人士，组成专家小组(以下简称专家组)，所有各组成员均应对商品及目标市场有一定程度之理解。专桉组依照前述定位模型，分别在各构面下((1) 供应商议价能力、(2) 消费者议价能力、(3) 新进入者威胁、(4) 替代品威胁，与(5) 同业竞争者竞争程度等五大构面))，设计具体意见徵求题项，以利专家组讨论时聚焦。 专桉组依商品属性并长期对产业之了解，选定对商品最为敏感之新进入者，替代商品及其竞争同业。新进入者与替代商品属于商品所在产业之现况与发展趋势之综观看法，而竞争同业则是目标市场与潜在消费者重叠，或是商品属性规格类似之企业群。表1为[新进入者影响程度评估表]，专桉组列出基本评估项并纪录相关评估内容，而专家组可视产业发展动态增加评估项，且给予各评估项权重；其中评估项目[经营型态]说明新进入者以商品交换价值之方式，如配销方式，是否採取虚实整合等；[商品类型]说明新进入者商品类型及越过新进入者障碍之差异化手段；[消费者认知]说明消费者对新进入者商品之接受程度或是採用倾向；而[技术成熟度]则说明新进入者商品之品质可靠度或是技术前景如何。各评估项经过组内讨论及摘要重点，交由专家组共识决定其对商品之影响程度，最后交由专桉组统计，计算各新进入者之综合影响程度。 项目组与专家组一如评估新进入者影响程度，同时对于同业竞争者之设定考虑企业规模、市场区隔，及国际化程度等，应设定商品提供者类似或当配之竞争对手才以意义，据此订定表2 [同业竞争者影响程度评估表]。其中评估项目[商品特点]说明该同业竞争者之商品主要诉求；[通路布局]说明通路型态、通路商、商品普及程度等；[商品价格]说明竞争者之订价策略；而[商品外部效应]则说明竞争产品功效外之影响力，或是其价值链体系之强度；最后经过统计得出各同业竞争者之综合影响程度。 项目组点出商品所面临不同替代品之影响力，而专家组可视产业发展动态增加替代品，共同订定表3[替代品影响程度评估表]，其中评估项目[主要提供者]指替代品标竿企业，说明此企业愿景与经营现况；[替代品特点]说明商品替代理由与其主要功能或功效诉求；最后经过统计得出各替代品之综合影响程度。 Table 1 New entrants impact assessment for 中心商品 权重 新进入者-A 影响程度 新进入者-B 影响程度 经营型态 商品类型 消费者认知 技术成熟度 综合影响程度 表1. 新进入者影响程度评估表 Table 2 Assessment of the impact of peer competitio 中心商品 权重 同业竞争者-A 影响程度 同业竞争者-B 影响程度 经营型态 商品特点 通路布局 商品价格 商品外部效应 消费者认知 技术成熟度 综合影响程度 表2. 同业竞争者影响程度评估表 Table 3 Alternative impact assessment for 中心商品 权重 同业竞争者-A 影响程度 同业竞争者-B 影响程度 主要提供者 替代品特点 通路布局 商品价格 商品外部效应 消费者认知 技术成熟度 综合影响程度 表3. 替代品影响程度评估表
system: [SYSTEM]

user: 4. 运用群体决策定位商品 零售通路或商品提供者依据商品或服务特色，挑选数个市售成功之类似竞争商品，作为定位比序目标。业者集合不同领域具有实务经验之专家群，分别代表消费者与业者(利害关係人)利益，先针对前述商品定位模型第一阶(五力因子)给予尺度值(5、7或9尺度)，以决定五力因子间之权重；接着再分别在各力下给予子因子尺度值，以决定该力下各子因子兼之权重。专家之间可依其角色而赋予不同尺度值之影响力；业者亦可针对类似竞争商品设定比序期望值，此期望值为业者认知值，假使专家群意见与业者期望有差异，业者可思考创造更多消费者认知价值，以符合预期。假使商品计算之定位值与竞争品间差距过大，表示竞争商品选择失当，是种假性竞争，不适配之竞争，应重新选定竞争商品与比序。 在此决策过程中，依照决策目标特性，界定问题范围，并针对复杂决策问题加以解构成不同权重即位阶之决策因子，每个决策因子可能有次位阶之数个子决策因子所组成，形成一个决策因子阶层框架。同位阶之决策因子经参与人表明不同之重要性认同程度，经过计算后求得各决策因子重要性之权重，以此类推求得所有位阶决策因子重要性之权重。在末阶决策因子中，参与人除了表明不同之重要性认同程度外，尚需针对所有决策方案给予不同偏好或优先权重。同时，在此决策方案组合中，可能政策默认质性或框架外之决策方案偏好，而此决策过程乃在给予理性或专业意见，假使参与人之决策足以改变政策偏好，则更能彰显其决策力；反之，参与人之决策并不能改变政策偏好，则给予政策更具体之决策力。决策模式除了考虑决策因子具有阶层概念外，尚加入了参与人决策效力不一，与对决策方案具有不同之政策偏好等因素，说明如后。 (1) 某参与人(p)之决策效力表示为： 。 (2) 某决策方案(q)之决策方案偏好表示为： 。 (3) 参与人给予决策因子或决策方案之认知重要性值： 。 (4) 某参与人(p)在位阶(i)上之决策因子(j)其认知重要值表示为： 。 (5) 某参与人(p)在位阶(i)上，共有k 个决策因子，其认知重要性值总和： 。 (6) 某参与人(p)在位阶(i)上之决策因子 (j)，其认知重要性权重： 。 (7) 某参与人(p)在末阶(i)上，针对于某决策方案(q)因子(j)之认知重要性值表示为： 。 (8) 某参与人(p)在末阶(i)上，针对于某决策方案(q)因子(j)之认知重要性分数： 。 (9) 某参与人(p)，针对于某决策方案(q)认知重要性矩阵表示为： (10) 某参与人(p)，认知重要性权重矩阵表示为： (11) 某参与人(p)针对于某决策方案(q)之认知重要性分数： (12) 某参与人(p)针对某决策因子，针对于某决策方案(q)之比序集合表示为： (13) 某参与人(p)针对某决策方案(q)在 决策因子之总分数： (14) 有n个参与人针对某决策方案(q)所产生之分数数列，其几何平均数： (15) 某决策方案(q)总分数： (16) 在k个决策方案中，最佳方案(q)： 参与人依照决策事务本质，订定决策阶层及其决策因子。参与人针对各决策因子给予认知重要值，计算各阶决策因子权重，并于末阶上分别针对各决策方案给予认知重要值，再计算其决策方案权重。最后选择决策方案权重最大者，即为最佳决策方案。值得注意者是参与人纪录所有决策过程，最后编纂成报告存查。分别依决策方案及参与人，自末阶起计算阶权重，亦即将各阶因子权重相乘，再乘以方案比序值之结果，再将所有阶权重加总，即求得该参与人针对某决策方案之分数。然后将此分数分别乘以各参与人决策效力后，计算其几何平均数，再将此平均数乘以政策偏好权重，即得此决策方案之总分数。附录中为使用 GNU-R 解算此群体决策之范例程序，设想有4个参加人参与决策，挑选除了目标商品外，欲在3个竞争商品中定位，经过讨论后剔除五力中影响较小或为零售业常态者，留下其中三力，并分别各有2至3个子决策因子，计算出各商品之权重与比序，因而决定目标商品之定位，作为后续营销做为之依据。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 零售商品从用途区分大体可分为三类：(1) 日常生活需要——消费者对商品有其惯性，对于惯性品提供者而言，该如何保卫既有市场，一方面给予消费者信任与熟悉感，另一方面则是在价值论述上，赋予新应用与持续使用之意义；但对于其他功能相同之商品而言，应如何打破消费者对商品之惯性，利用消费者嚐鲜心理与商品购买之随机性是个挑战；(2) 生活辅助品——非生活必需，以延伸某种生活概念，消费者追求生活品质提升，满足生活特殊情境需要，或是其他在功能及功效上，消费者认知有益之商品，此类商品诉求功能新颖多样，多半具有不排他性，消费者常拥有多组类似功能商品；及(3) 奢侈品——消费者对商品品牌情有独锺，追求生活品味，诉求某种稀有特殊之身份识别与彰显社会地位，此类商品诉求文化性、艺术性与贵重性，多半具有不排他性。无论哪类商品均面临相同挑战，先如何清晰看透市场动态及掌握消费者偏好转变，再思考自身商品定位，聚焦于目标客群，在有限行销资源下，有效地回应消费者诉求，同时观察使用者採用模式，作为商品改进依据。 为此，本文从零售业发展趋势出发，参考商品竞争相关文献理论，提出[竞争环境下零售商品定位分析模型]，并辅以模型应用具体配套作为，再藉由专桉组与专家组分工，使得商品定位不再是直觉主观方式，而是以科学客观方法求取商品定位共识；再透过外部专家意见，提高专桉组跨界能力与消弭因同质性组织成员所带来之潜在盲点，进而降低定位错误所引发之后续风险。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 数学类课程是理工、经管类本科生的必修课程，数学课程的学习对培养学生的数学思想、数学工具的应用能力以及对后续专业课程的学习都起到了巨大的促进作用，对数学课程学习动力的影响因素展开研究有着积极重要的作用。本研究通过对多个专业本科生学习动力的实际调查，利用模糊评价法探讨了基于个人的学习目的、学习方法等内部因素、基于教学和社会的课程设置、教学管理、就业机制等外部因素对学习动力的影响，对于促进在校大学生更好地学习数学课程有一定的意义。 关键词 :学习动力，实证研究，影响因素，模糊评价
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 学习动机是指引发与维持学生的学习行为，并使之指向一定学业目标的一种动力倾向。在高等教育中，数学类课程是大多数院校十分重要的公共基础课程，激发学生的学习动力，建设和发展此类课程直接关系到本科教学质量的提高[ 1 ] [ 2 ] 。因此，国内一些学者运用统计学、模糊学以及决策分析等方法，对问卷调查数据进行研究，从心理学、社会学等多维角度，对影响高校学生学习动力的基本因素进行剖析，得到了一些有益的成果[ 3 ] [ 4 ] 。 本文以北京信息科技大学2013和2014级各专业学生作为调查对象，通过调查问卷法收集有关学生学习动力的基础数据，利用模糊评价方法研究大学生对数学课程学习动力的影响因素，探索学生的心理因素、专业因素、经济背景、学校管理因素、社会环境因素对学习动力的作用机制，为提高数学类课程的教学质量，提升课堂学习的积极性，辅助教学管理经验提供有益的探索。