system: [SYSTEM]

user: 3. 实验二 3.1. 假设 基于实验一的结果，本实验假设身体的具身效应对于情绪认知加工过程的影响在一个时间段内有效，存在着一个时间节点，过了这个时间节点，即使仍然存在强制的具身模仿状态，但是已经不能显著影响到认知加工过程。 图1. 不同条件下被试的反应时变化 图2. 积极词汇和消极词汇的干扰量变化曲线 3.2. 方法 3.2.1. 被试 同实验一。 3.2.2. 仪器和材料 同实验一。 3.2.3. 程序与设计 实验是2 × 2 × 4三因素被试内设计，三个自变量水平分别是词汇的效价(“积极”和“消极”)和对被试进行的表情控制(“牙齿咬铅笔”和“嘴唇含铅笔”)，以及刺激的时间(10 ms、30 ms、100 ms、500 ms)。 实验二的程序完全和实验一相同。在实验开始之前，要求被试“用牙齿固定铅笔”或者“用嘴唇固定铅笔”，有一半的被试实验开始时用牙齿固定铅笔，另一半被试实验开始时用嘴唇固定铅笔。在整个实验过程中，被试需要保持这一动作。为防止被试猜测行为控制的目的而影响结果，会告知被试这样做的目的是为了阻止他们默读词汇。实验过程中每判断完12个词汇之后会要求被试更换固定铅笔的方式，例如：原来“用牙齿固定铅笔”的改为“用嘴唇固定铅笔”，以此平衡两种条件之间的顺序，同时检验被试是否根据要求正确放置铅笔，另外也使得被试能够在此期间适当休息。整个实验大概需要10分钟的时间。正式实验开始之前会有4个练习实验让被试熟悉实验任务。 3.3. 数据分析和结果 实验反应时数据如表3所示。由于实验材料和程序完全相同，因此，为了便于分析，我们将实验一中的中性词汇反应时补充在下表中，作为参考。 2 (词汇效价：积极、消极) × 2 (具身操作：牙齿咬笔、嘴唇含笔) × 4 (刺激呈现时间：10 ms、30 ms、100 ms、500 ms)多因素重复测量方差分析显示，词汇情绪效价、刺激呈现时间和具身操作表情控制三个变量之间的交互作用显著，F(3，23) = 162.445，p < 0.001。由于所有被试的反应正确率都在95%以上，因此只对于平均反应时进行多因素重复测量方差分析，详见表4。 按照刺激呈现时间不同，进行简单效应分析如下。 在10 ms条件下，词汇效价和具身操作交互作用显著，F(1，49) = 680.921，p < 0.001；用牙齿固定笔模拟笑表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著F(1，49) = 402.763，p < 0.001，积极词汇的反应时明显大于消极词汇的反应时，反应时的差值为86 ms。结合实验一的数据来看，积极情绪效价的启动效应稍有加强(实验二M = 622 vs. 实验一M = 602)，但是消极情绪效价的启动效应被几乎完全抑制(实验二M = 536 vs. 实验一M = 600)。用嘴唇固定笔模拟哭表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著，F(1，23) = 336.894，p < 0.001，消极词汇的反应时明显的大于积极词汇的反应时，反应时的差值为65 ms。消极情绪效价的启动效应稍有加强(实验二M = 617 vs. 实验一M = 600)，但是积极情绪效价的启动效应被几乎完全抑制(实验二M = 552 vs. 实验一M = 602)。以上数据说明模仿笑的具身干涉促进了同方向的身体模拟，但是抑制了反方向的身体模拟，身体参与了认知加工过程。 在30 ms条件下，词汇效价和具身操作交互作用显著，F(1，49) = 690.639，p < 0.001；用牙齿固定笔模拟笑表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著F(1，24) = 249.168，p < 0.001，积极词汇的反应时明显大于消极词汇的反应时，反应时的差值为73 ms；积极情绪效价的启动效应稍有加强(实验二M = 611 VS实验一M = 595)，但是消极情绪效价的启动效应被几乎完全抑制(实验二M = 538 VS实验一M = 596)。用嘴唇固定笔模拟哭表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著，F(1，24) = 410.207，p < 0.001，消极词汇的反应时明显的大于积极词汇的反应时，反应时差值为90 ms。消极情绪 Table 3 Reaction time of embodied interference experiment with different stimulus presentation time (ms 牙齿咬笔(模拟笑) 嘴唇含笔(模拟哭) 实验一无操作 刺激时长 积极 消极 积极 消极 中性 10 ms 622 ± 98 536 ± 110 552 ± 87 617 ± 85 557 ± 114 30 ms 611 ± 129 538 ± 96 547 ± 99 637 ± 117 533 ± 91 100 ms 622 ± 107 616 ± 89 604 ± 79 630 ± 104 535 ± 86 500 ms 638 ± 122 634 ± 92 630 ± 96 646 ± 128 561 ± 105 表3. 具身干涉实验中不同刺激呈现时间条件下反应时(ms) Table 4 Variance analysis between word’s emotional valence， embodied interference， stimulus presentation time and color- judging reaction tim 来源 平方和 df 均方 F Sig. 词汇 59，993.523 1 59，993.523 5.667 0.017 具身干涉操作 161，792.175 1 161，792.175 15.283 0.000 刺激呈现时间 7，286，874.988 3 2，428，958.329 229.447 0.000 词汇*具身干涉操作 9，987，266.611 1 9，987，266.611 943.429 0.000 词汇*刺激呈现时间 326，765.533 3 108，921.844 10.289 0.000 具身干涉操作*刺激呈现时间 259，369.832 3 86，456.611 8.167 0.000 词汇*具身干涉操作*刺激呈现时间 5，159，002.095 3 1，719，667.365 162.445 0.000 误差 253，855，430.155 23980 10，586.131 表4. 词汇情绪效价、具身干涉和刺激呈现时间对颜色反应时影响的方差分析 效价的启动效应稍有加强(实验二M = 637 vs. 实验一M = 596)，但是积极情绪效价的启动效应被几乎完全抑制(实验二M = 547 vs. 实验一M = 595)。以上数据说明模仿笑的具身干涉促进了同方向的身体模拟，但是抑制了反方向的身体模拟，身体参与了认知加工过程。 在100 ms条件下，词汇效价和具身操作交互作用显著，F(1，49) = 33.246，p < 0.001；不同于之前的10 ms和30 ms条件，在100 ms条件下，具身干涉操作的主效应不显著，F(1，49) = 0.695，p > 0.05。用牙齿固定笔从而模拟笑表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异不显著，F(1，24) = 1.621，p > 0.05，积极词汇的反应时和消极词汇的反应时大致相同。用嘴唇固定笔从而模拟哭表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著，F(1，24) = 47.941，p < 0.001，消极词汇的反应时明显的大于积极词汇的反应时，反应时差值为26 ms。消极情绪效价的启动效应几乎没有变化(实验二M = 630 vs. 实验一M = 622)，但是积极情绪效价的启动效应被部分抑制(实验二M = 604 vs. 实验一M = 628)。以上数据说明，模拟笑的具身操作已不能影响颜色判断的认知加工过程。模拟哭的具身操作对于积极词汇还有一定的抑制作用，但是对于消极词汇已经没有影响了。 在500 ms条件下，词汇效价和具身操作交互作用显著，F(1，49) = 10.496，p < 0.05；但是词汇效价的主效应不显著，F(1，49) = 3.669，p > 0.05。具身干涉操作的主效应不显著，F(1，49) = 0.391，p > 0.05。用牙齿固定笔从而模拟笑表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异不显著，F(1，49) = 0.896，p > 0.05，积极词汇的反应时和消极词汇的反应时大致相同，如图3所示。用嘴唇固定笔从而模拟哭表情的具身操作时，积极词汇和消极词汇的反应时差异显著，F(1，24) = 12.533，p < 0.001，消极词汇的反应时明显的大于积极词汇的反应时，效应量为16 ms。消极情绪效价的启动效应基本没有变化(实验二M = 646 vs. 实验一M = 634)，但是积极情绪效价的启动效应基本没有变化(实验二M = 630 vs. 实验一M = 621)，如图4所示。以上数据说明，模拟笑和模拟哭的具身操作已不能影响颜色判断的认知加工过程。