system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果与分析 4.1. 医学院大学生自我调节的总体特点 从上表2可以看出，自我调节的整个维度中，自我反应的平均分最高(M = 3.643， SD = 0.564)，其次依次为设定目标、自我监察、执行计划，最低的是制定计划维度(M = 3.264， SD = 0.543)。大学生群体自我调节的平均分为3.461分，表明医学院大学生的自我调节水平较高。 4.2. 医学院不同类型大学生自我调节的特点 为了探讨年级、性别以及专业等人口学变量上大学生自我调节的特点，以性别、专业、年级三个因素作为自变量，自我调节作为因变量分别进行方差分析。结果发现性别年级专业三因素之间的交互作用并不显著(F = 1.684， P > 0.05)，此时需要分析两因素之间的交互作用。如表3所示，性别与年级、专业与年级两两间存在交互作用(F = 3.315， P < 0.05)，(F = 7.229， P < 0.05)。因此需进一步做简单效应分析。 (1) 医学院大学生自我调节的性别、年级差异 从表4中可以得知，性别因素在大一、大二、大三水平上显著(F = 4.162， P < 0.05) (F = 6.39， P < 0.05) (F = 10.32， P < 0.05)。在大四水平上不显著(F = 3.315， P > 0.05)。表明在大一、大二、大三这三个年级中，不同性别学生的自我调节水平均有显著差异，且女生的自我调节水平(M = 3.539，SD = 0.370) (M = 3.440， SD = 0.372) (M = 3.541， SD = 0.383)显著高于男生(M = 3.307， SD = 0.414) (M = 3.186， SD = 0.308) (M = 3.151， SD = 0.499)。从表4中还可得知，年级因素在男生水平上显著((F = 13.46， P < 0.05)，在女生水平上不显著(F = 1.26， P > 0.05)。表明在不同年级间男大学生的自我调节水平存在显著差异。结合表5可知，一年级与四年级、二年级与四年级、三年级与四年级的男大学生的自我调节水平均有显著差异。且四年级男大学生的自我调节水平(M = 3.854， SD = 0.538)显著高于其它三个年级(M = 3.307， SD = 0.414) (M = 3.186， SD = 0.308) (M = 3.151， SD = 0.499)。 (2) 医学院大学生自我调节的专业、年级差异 Table 2 The description of the college students’ self-regulatio 设定目标 制定计划 执行计划 自我监察 自我反应 自我调节 平均数 3.550 3.264 3.366 3.547 3.643 3.461 标准差 0.545 0.543 0.539 0.526 0.564 0.431 表2. 大学生自我调节描述 Table 3 The test of interaction effect of various factors on self-regulatio Df MeanSquare F Sig. 性别*年级 3 0.481 3.315 0.021 性别*专业 1 0.048 0.332 0.565 年级*专业 3 1.050 7.229 0.000 性别*年级*专业 3 0.245 1.684 0.171 表3. 自我调节各因素间交互作用检验 Table 4 Simple effect test of gender and grade on self-regulatio SS Df MeanSquare F Sig. 性别 在大一水平 0.73 1 0.73 4.16 0.042 在大二水平 1.12 1 1.12 6.39 0.012 在大三水平 1.81 1 1.81 10.32 0.001 在大四水平 0.04 1 0.04 0.25 0.618 年级 在男生水平 6.54 3 6.54 13.46 0.000 在女生水平 0.61 3 0.61 1.26 0.289 表4. 自我调节性别、年级简单效应检验 Table 5 Grade difference test of male college students on self-regulatio 年级 均方 F 一年级 二年级 0.15 0.96 三年级 0.20 1.27 四年级 0.67 4.21* 二年级 三年级 0.02 0.09 四年级 1.78 11.11** 三年级 四年级 1.68 10.51** 表5. 男大学生年级间差异性检验 从表6中可以得知，专业因素在大三年级水平上显著(F = 13.93， P < 0.05)。在大一、大二、大四水平上不显著。表明在大三年级中，不同专业学生的自我调节水平有显著差异，且大三年级非医学专业学生的自我调节水平(M = 3.665， SD = 0.405)显著高于医学专业学生的自我调节水平(M = 3.311， SD = 0.409)。从表6中还可得知，年级因素在医学专业水平和非医学专业水平上均显著(F = 4.14， P < 0.05) ( F = 8.82， P < 0.05)，结合表7、表8可知，一年级与三年级、二年级与四年级、三年级与四年级医学专业大学生的自 Table 6 Simple effect test of profession and grade on self-regulatio Df Mean Square F Sig. 专业 在大一水平 1 0.28 1.51 0.221 在大二水平 1 0.05 0.26 0.608 在大三水平 1 2.46 13.93 0.000 在大四水平 1 0.44 2.37 0.125 年级 在医学专业水平 3 0.74 4.14 0.007 在非医学专业水平 3 1.50 8.82 0.000 表6. 自我调节专业、年级简单效应检验 Table 7 Grade difference test of medical professional college students on self-regulatio 年级 均方 F 一年级 二年级 0.56 3.48 三年级 0.97 6.06* 四年级 0.08 0.50 二年级 三年级 0.04 0.25 四年级 0.86 5.38* 三年级 四年级 1.28 8.00** 表7. 医学专业大学生年级间差异性检验 Table 8 Grade difference test of non-medical professional college students on self-regulatio 年级 均方 F 一年级 二年级 0.10 0.63 三年级 0.97 6.06* 四年级 1.48 9.25** 二年级 三年级 2.51 15.69** 四年级 3.31 20.69** 三年级 四年级 0.10 0.63 表8. 非医学专业大学生年级间差异性检验 我调节水平均有显著差异。一年级与三年级、一年级与四年级、二年级与三年级、二年级与四年级非医学专业大学生的自我调节水平有显著差异。医学专业学生的自我调节水平在大四年级最高(M = 3.600， SD = 0.460)，其次依次为大一年级(M = 3.524， SD = 0.388)、大二年级(M = 3.354， SD = 0.360)、大三年级(M = 3.311， SD = 0.409)。非医学专业学生的自我调节水平在大四年级最高(M = 3.746， SD = 0.476)，其次依次为大三年级(M = 3.665， SD = 0.405)、大一年级(M = 3.376， SD = 0.394)、大二年级(M = 3.280， SD = 0.370)。 (3) 医学院大学生自我调节水平与学业自我效能感的相关分析 表9的结果显示，医学院大学生自我调节能力与学业自我效能感存在显著的正相关，达到了0.01的显著性水平。 Table 9 The correlations of college students’ self-regulation and academic self-efficac 学业自我效能感 Sig. 自我调节 0.301 0.000 表9. 医学院大学生自我调节与学业自我效能感的相关