system: [SYSTEM]

user: 3. 日韩国家和地区高教政策与大学排名 3.1. 日本高教政策与分析 1) 国立大学法人化和“COE计划” 日本国立大学法人化政策于1971年提出，目的是“提高大学办学自主权，建立富有弹性、灵活的大学管理体制，提升大学的学术地位与国家的竞争力，建立世界一流大学”。2004年4月，87所国立大学被赋予法人资格，至此，法人制度被正式确立 [ 14 ]。有关国立大学法人化的政策主要有：1) 创新经营管理模式；2) 大学的管理组织须有校外人士；3) 构建能力和业绩并举的人事机制；4) 建立目标管理与外部评价制度；5) 构建资金来源的多元化结构 [ 15 ]。 根据《远山计划》“将竞争机制引入大学，对大学实行第三者评估制度”，日本政府提出“21世纪COE计划”，旨在建设具有特点鲜明同时兼有国际竞争力的大学 [ 16 ]。为实施该项计划，日本专门设立“研究基地建设费补助金”制度，同时成立“21世纪COE计划委员会”，补助金额为一个基地每年一至五亿日元并且连续补助五年 [ 17 ]。 2) 大学排名变化 整体来看，日本一流高校在QS上的数量持续增加(见图1)。从2011年开始，日本高校跻身TOP200的数量不断增多，并在2012年达到了顶峰(11所)。近几年，日本高校的数量虽曾减少，但总体还是呈上升的趋势。通过对日本THE排名数据的处理可以发现(见图2)，日本一流高校的数量在不断减少。如图3所示，从2010年到2013年，日本高校跻身TOP200的数量一直保持稳定在5所，但在2013年数量开始减少，到2015年进入前200的高校只有两所，并一直保持到现在。 图1. 日本重点高校近十年QS排名 [ 18 ] 图2. 日本重点高校近十年THE排名 [ 18 ] 图3. 日本高校数量世界TOP200 [ 18 ] QS排名情况：以东京大学、京都大学、东京工业大学、东北大学为例，QS近十年排名显示，东京大学在2010至2016年间排名一度下降，但从2017年开始排名有所上升；京都大学排名趋势虽有下滑，但是起伏不大，且近几年一直保持平稳；东京工业大学近十年排名不是很稳定，但总体呈向上发展的趋势；东北大学从2010年的102名降至2011年的70名，之后一直保持比较稳定的走向。总体来说，四所大学近十年来QS排名呈上升趋势。 THE排名：以东京大学、京都大学、东京工业大学、东北大学为例，根据THE近十年排名的数据，东京大学和京都大学的排名趋势相似，排名都是先下降后上升，同样，东京工业大学和东北大学排名趋势相似，但排名都在下降，并且于2018年排名开始重合。总体来说，四所大学近十年来THE排名呈下降趋势。 3) 分析 虽然日本的法人化改革放宽了国立大学的资金来源，有效监控了大学的质量，但是也暴露了一些问题。比如，改革的范围仅局限于公立大学，而私立大学却没有包含在内，这直接导致了公、私之间差距的加大。其次在内部管理方面，改革强化校长的领导权却没有明确规定监督机制如何发挥，致使行政权力过分膨胀，压缩科研空间。此外，国立大学在经历法人化改革后，其论文数在世界上的领先地位大大后退 [ 14 ]。由于THE在大学排名中所采取的指标中，引用量(研究影响力)和研究(数量、收益和声誉)占比总和为60%，因此，日本国立大学论文数的倒退直接作用于其排名的位次。 “21世纪COE计划”不仅促进了一些整体实力稍微差的院校的迅猛发展，也缩小了大学之间的发展差距。同时它引入的“成果评价机制”激励了各大学科研水平的提升，科研队伍的优化，并由此形成了内部竞争机制。总体来说，此项政策促进了研究型大学的发展与成长，有利于日本大学的学术声誉和国立竞争力的提高，而QS世界大学排名的指标中学术声誉占了30%，这也解释为何其排名在QS上的上升。 3.2. 韩国高教政策与分析 1) WCU计划 WCU计划目标是建立世界一流师资力量和高水平大学，其主要路径是通过聘请接触国际学者来开发世界一流学术项目，建设一流学科院系，从而提升韩国的科研水平 [ 19 ]。同时，通过发展新成长领域，在资金和制度上支持相关研究，促进推动国家未来发展的新成长动力领域，提高下一代人力资源的总和质量 [ 20 ]。 WCU的政策包括聘请高水平专家学者作为专职教授，让他们成为专任教师，特聘教师等，进行授课，承担科研任务，促进现有学科快速发展，并借此开设高质量新专业，新学科。同时，邀请国际学术专家来韩进行科研活动，参加学术论坛，开展学术讲座 [ 21 ]。 韩国政时在2008~2012年五年间为WCU计划共投入8250亿韩元。其中，国家大学及研究所占120亿韩元，地方大学及研究所为400亿韩元。项目经费由相应的执行标准，具体而言，项目经费由三部分构成：用于海外学者与其支援人力、研究助理的人事经费；包括科研设备与器材，科研活动，科研奖励，科室建设的直接经费；以及人力资源支持、科研支持、科研技术应用和其它经费 [ 22 ]。 截至2014年为止，最终WCU计划实现的总事业费为7720亿韩元，每年度具体投入经费为：2008年1650亿韩元，2009年1600亿韩元，2010年1591亿韩元2011年1552亿韩元，2012年667.48亿韩元，2013年659.44亿韩元，其中，爱该计划资助的学校多为国家大学及研究所，首尔国立大学、韩国科学技术院、油填工科大学、成均馆大学、延世大学、高丽大学、梨花女子大学等学校所获研究经费名列前茅 [ 23 ]。 2) 大学排名变化 QS排名情况(见图4)：以首尔大学，韩国科学技术院，浦项科技大学为例，在韩国实行WCU计划后，三校2010~2012的QS世界大学排名均稳定上升2010~2014首尔大学由50名上升到31名，2014~2020排名较为稳定，排名变化不超过10名，保持在36~37名左右。韩国科学技术学院，2011~2020年排名不断上升，由90上升到39。浦项科技大学2010~2012由112上升到97，2013有回落但之后4年稳定上升至71名，2018年到2020年有回落，最后排名77名。总体来看，三所大学QS排名最终结果都是上升的。由此可见WCU计划实施初期对韩国大学QS世界排名具有积极影响，但在实施后期失去了作用，不能将排名进一步提升。 THE排名情况(见图5)则呈现出总体下降的态势，三校的THE排名，浦项科技大学2010年到2020年不断地在下降且幅度较大，由2010年28名下降到151名，首尔大学和韩国科技学院在2011年~2014年排名有较大幅度上升分别从109~50，79~52，两所大学在2015年大幅度下降后2016~2020稳定上升，首尔大学下降到85以后回升到60，韩国科学技术院下降到148后回升到96。由此可见WCU计划对浦项科技大学和韩国科技学院的THE排名起到负面作用，对于首尔大学有一定的积极影响。 总体进入前200数量(见图6)：在QS排名上，实施WCU计划后，进入前200高校数量总体呈递增趋势，2012~2014年数量呈递减趋势由原来的5所变为了3所，在2014年后逐年提升至7所。在THE排名上也呈递增趋势，在2010年~2012年由2所提升到4所，2013~2016年维持在3所，2017年后，逐年增加1所。 图4. 韩国重点高校近十年QS排名 [ 18 ] 图5. 韩国重点高校近十年THE排名 [ 22 ] 图6. 韩国高校数量世界TOP200 [ 18 ] 3) 分析 从QS和THE排名标准来看，QS更关注学术声誉，泰晤士高等教育相对平均，教学、论文引用、研究各占30%。而韩国三所大学在QS排名上均有上升和WCU计划资助高校引入国际知名学者教授密切相关，WCU计划的核心就是以引入代替培养，通过引入学者教授提高学校知名度和学科深度继而吸引求学者的加入，而大量的知名学者教授的加入势必会提高学校的学术声誉，论文、课题数量质量和大学教员的论文引用率，而QS正是对该方面较为重视，所以三校的排名和国家高校入围数量能不断提升。 相对于QS，THE更注重均衡的指标，削减了学术声誉的占比。而WCU着重的科研质量领域占比大大降低，导致该计划无法很好应对THE排名，在对科研质量等领域过多投入后忽视其他指标评比，导致排名上升幅度小，甚至是大幅度下降的现象。