DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 本文的数据资料选用欧洲中期天气预报中心(ECMWF)提供的2016年6月~9月500 hPa、700 hPa、850 hPa高度场资料，分辨率为0.75 Í 0.75，以及同期三个高度的U、V风场资料，同时选用全国降水站点逐日20时~20时，24小时降水数据。 为了研究夏季长江中下游降水的扰动能量的传播，本文采用Butterworth带通滤波方法 [ 16 ] [ 17 ] ，通过带通滤波挑选出适于研究的15~30天内的低频波 [ 18 ] ，接着使用WPD波包传播诊断方法： 降水、风场、高度场等资料都由波动组合而成，因此有下式： P ( x ， y ， z ， t ) = ∑ i = 1 ∞ A i ( x ， y ， z ， t ) cos ( k i x + l i y + m i z + ω i t + φ ) (1) 波动能量沿着包络传播，上式中 A i ( x ， y ， z ， t ) 为振幅，最大值可以显示波动的传播方向，k，l，m为x，y，z方向的波数。 缪锦海等(2002)通过Hilbert变换，阐述了波包传播诊断方法(WPD)，并应用实际观测资料验证了其正确性，其具体计算步骤为： 1) 对高度场等气象资料进行带通滤波，并得到相应资料的窄带信号 P ( x ， y ， z ， t ) 。 2) 对窄带信号进行Hilbert变换： P ^ ( x ， y ， z ， t ) = A ( x ， y ， z ， t ) ⋅ sin [ k x + l y + m z + ω 0 t + φ ( x ， y ， z ， t ) ] (2) 3) 通过解析信号 P c ( x ， y ， z ， t ) ，可以求出振幅，其中 A i ( x ， y ， z ， t ) 即为所求的波包值 P c ( x ， y ， z ， t ) = A ( x ， y ， z ， t ) ⋅ cos [ k x + l y + m z + ω 0 t + φ ( x ， y ， z ， t ) ]     + i A ( x ， y ， z ， t ) ⋅ sin [ k x + l y + m z + ω 0 t + φ ( x ， y ， z ， t ) ] = A ˜ ( x ， y ， z ， t ) e i ( k x + l y + m z + ω 0 t ) (3) 进而： P c ( x ， y ， z ， t ) = P ( x ， y ， z ， t ) + i P ^ ( x ， y ， z ， t ) (4) 其中 A ( x ， y ， z ， t ) = P 2 ( x ， y ， z ， t ) + P ^ 2 ( x ， y ， z ， t ) (5) 4) 利用上述三步求出的波包值进行绘图，通过分析波包值变化及其经向、纬向剖面图，分析扰动能量传播的时间和方向，研究波包的传播特性。
system: [SYSTEM]

user: 3. 初夏降水低频特征 6月，北半球的极涡为单极型，西太副高活动强度较常期偏强 [ 19 ] ，如图1，6月上旬为一槽一脊，冷空气影响我国东部地区，副高位于华南南部，至6月中旬转为两槽一脊，冷空气活动更加频繁，副高北跳，致使雨带略微北移，受冷空气与副高交汇与南支槽东移共同影响，产生较强降水，至6月下旬仍维持两槽一脊环流形势，槽脊都有所加深、加强，副高继续北抬，并西伸至我国西南地区，北方冷空气 图1. 6月亚欧环流形势 影响逐渐减弱，但由于西南急流的影响，加之东北冷涡东移南下，致使黄淮、江南一带出现了新一轮的强降水天气 [ 20 ] [ 21 ] 。 14日强降水带主要在长江以北地区，强降水中心位于江苏北部，至15日南移至长江以南，强中心位于湖南和江西北部，长江中下游部分地区降水量达到50 mm，达到大雨级别。至16日，雨带南移至两广地区，17，18日华南沿海地区强降水较为明显，至19日，降水带北移，长江中下游一带有较强降水产生，其中，湖北和安徽南部均有大于30 mm的降水产生，局地超过50 mm，已达到暴雨级别，降水强中心位于湖北湖南交界处；20日，我国南方的降水区域被分成两部分，其中一个大值区位于湖南一带，另一个大值区移动到江苏，江苏大部降水量超过25 mm，局地超过60 mm，为大雨至暴雨级别(图2)。 对江苏省6~8月的降水进行空间平均，对平均后的降水进行小波分析，得出结果，从图3中可以看出，小波分析的显著周期在8~12天左右，说明江苏省降水有一个8~12天的周期，因此可以利用10~30天的波动对长江中下游的降水进行相关研究。
system: [SYSTEM]

user: 4. 长江中下游波能分布特征 为了研究不同高度层的显著性，本文选取6月波包时间序列进行显著性分析。在上述分析中已经求出长江中下游降水在8~12天有显著周期，因此通过滤波留下15~30天周期的波动，对波包值进行分析。 选取长江中下游较为典型的南京市进行分析，如图4，6月上旬波包值较小，对应全国站点降水，本地无明显强天气过程，6月中旬，波包值有明显的增加，至17日有所下降，持续性降水从18日开始，说明500 hPa高度层上出现了能量的释放，6月下旬，波包值开始有明显的下降趋势，扰动能量有所释放， 图2. 6月15~20日降水过程空间分布 图3. 江苏省6-8月降水空间平均小波分析 图4. 6月500 hPa波包值–时间序列图 另外，在图中也有突变的较小波包值也导致无降水天气；21日之后两天之内，波包值有所上升，可以看出其他高度层的能量回落至500 hPa，使此高度层出现能量集聚，通过6月逐日波包值的整体分析可以看出，在强降水天气过程中，波包值维持在一个相对稳定的大值范围之内，伴随着扰动能量的释放，波包值逐渐较小，能量的释放给降水提供了动力因素。 同500 hPa研究方法，如图5，从2日开始，波包值就处于一个逐渐增大的过程中，至14日达到最大值之后逐渐减小，说明14日开始有扰动能量的释放，产生较强降水，能量的释放为降水提供了良好的动力因素；此后直至23日，波包值都维持在一个稳定的大值区之中，有小幅度的震荡，23日之后减小速度较快，表现出能量逐步释放或扩散到其他高度层；27日波包达到极小值之后，又开始迅速增加，对应30日开始的新一轮强降水天气过程，可以说明此波包值的增加在为30日的降水积聚能量，总体来说，700 hPa高度层上波包的对应性较好。 如图6，可以看出波包值的变化趋势反映了降水的变化趋势，且18日~21日、6月30~7月6日两次强降水之间有明显的波包小值区，但是波包的释放对降水影响较为滞后，且波包值均较小，无法判断波包大值区与降水的准确对应关系，因此显著性比500 hPa高度层上小。
system: [SYSTEM]

user: 5. 扰动能量的积累和传播特征 在上述分析中可以看出，500 hPa高度层对应性较好，因此主要讨论500 hPa高度层上波包值的变化趋势以及波包大值区的分布特征，以研究扰动能量的传播与影响特征。 5.1. 降水期间扰动能量演变特征 为了研究波包值在降水期间发生的变化特征，下面选取了6月15日~6月20日长江中下游强降水天气过程，对降水过程中的波包值、波包分布以及波包变化特征进行研究。 图5. 6月700 hPa波包值–时间序列图 图6. 6月850 hPa波包值–时间序列图 此次降水过程影响范围广、降水强度大，下面对波包值的空间分布进行分析。 如图7，图中填色区域为波包大值区，15日长江中下游以北地区呈现大值区，大值区出现在湖北北部至江苏东部一带，且相较于14日有所减小，说明能量释放在此地产生了降水，16日波包大值区范围扩大，且扰动能量在南移的过程中不断释放能量，同时将能量传播到波包值稍小的区域，进行能量补充降水的范围不断扩大，安徽南部、江苏南部、浙江北部产生较强降水，而降水空间分布图上也较好的呈现了此趋势；16日，波包值在长江中下游一带继续减小，而长江中下游南部地区的波包值开始逐渐增大，说明降雨带开始向南移动，降水过程结束，可以看到，17日长江中下游的波包值开始逐渐增大，对长江中下游开始了能量的补充，华南地区受扰动能量释放影响产生较强降水，而长江以北地区，扰动能量又开始增加，为接下来的强降水积聚能量。18日，湖北、安徽、江苏三省均处于波包大值区的控制范围，波包的两个大值区处于陕西南部和江苏沿海地区，陕西的大值区是由新疆地区源源不断的冷空气输送、上游能量对此地不断补充而产生，江苏沿海地区的大值区是由于副高不断西伸，并控制江淮沿海地区而形成；19日波包值有所增加，大值区范围扩大，中心仍位于江苏沿海地区，大值区与降水大值区有很好的对应关系；20日的波包值图中，长江以南地区波包值迅速减小，可以看出波包在此范围中有扰动能量的释放，为降水提供动力条件，产生较大降水，长江以北地区的波包值仍处于增大阶段，降水维持。 5.2. 扰动能量经向传播特征 为了分析降水过程中波包以及扰动能量的移动路径，对波包进行经向及纬向分析，画出波包的经向–时间剖面图和纬向–时间剖面图。 图7. 6月15日~6月20日波包值空间分布图 为了研究波包纬向剖面图的波包变化、传播等特征，选取了具有代表性的经度117˚进行分析，图8为6月10˚N~40˚N的经向剖面图。 从图8中可以看出，在11日，27˚N~30˚N附近有波包的减小趋势，可以说明在此处有能量释放，13~17日，在30˚N~33˚N附近有波包的增大趋势，而长江以南地区波包值开始减小，说明南部及副高的扰动能量开始向此处传播，至18日开始迅速减小，因此在18日有扰动能量的大量释放，因此长江中下游6月发生的两次强降水，由于降水变化与500 hPa高度上波包值的变化趋势相符，可以认为扰动能量的释放造成了强降水的产生；23日~27日，在30˚N~33˚N有来自北方的波包向南传播，扰动能量的迅速增大，开始为下一次降水积聚能量。 5.3. 扰动能量纬向传播特征 由于南京、合肥、武汉三地的纬度都在32˚N左右，因此具有典型性，因此选取此纬度做出波包的纬向剖面图，如图9所示，可以看出，在9~13日波包值逐渐增大，有扰动能量的积累，能量的源地在135˚E附近，随时间不断向西传播，至14日传播至110˚E~120˚E处并开始释放，能量的释放为降水提供了较好的条件，与14~16日的强降水有较好的对应关系；在18~21日的降水过程中，处于此处的强波包继续维持并基本稳定，为降水提供了较为充足的能量；至6月末，波包值又开始逐渐增大，开始新一轮降水的能量释放。 从上述经向剖面图及纬向剖面图中可以看出，波包传播及扰动能量的释放与降水有较好的对应关系，波包值的减小导致扰动能量的释放，为降水提供能量供给。 图8. 6月波能经向剖面图 图9. 6月波能纬向剖面 通过上述相关讨论，可以发现，500 hPa高度层的扰动能量的积累和传播，在强降水发生之前以及降水期间有一些共同的特征：强降水发生前3天会有波包值的迅速增大，伴随着扰动能量的积聚，周围的波包大值区也不断将扰动能量向降水区域传播；在降水发生时基本伴随着波包大值区的减小，伴随扰动能量的释放，且强降水发生期间，波包值基本在较为稳定的大值区内；产生降水的区域，基本周围有强波包区域，源源不断的将能量传播至降水区，使强降水维持；而在降水基本结束之后，波包值又会减小，在下一次降水来临之前不断增大，为下一次降水积聚能量。 上述共同特点对长江中下游地区夏季波包的产生、发展以及演变的研究有一定的实际意义，同时也为长江中下游地区夏季的中期预报提供了一个较为准确的思路：在找出中频波对天气过程影响的共同特征之后，可将此特征应用于对中期天气的预报过程中，若15~30天周期的波包有增大的趋势，可在此时通过波包分布和波包经向、纬向剖面图对波包值的变化以及波包大值区的移动方向来提前对降水区域进行预报，通过波包值的大小对降水强度、降水范围进行预报，在波包值维持稳定的大值区并开始逐渐减小时，可以根据扰动能量的释放来预报降水的产生，在波包逐渐回落至正常值后，可以预报出降水过程基本结束，若波包仍然有增大的趋势，则表明即将到来新一轮降水。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 本文利用了波包诊断方法(WPD)，通过应用2016年6月长江中下游各省份站点的降水数据，配合ECMWF的高度场和风场数据，对长江中下游夏季发生三次强降水过程进行相关分析，对降水过程中扰动能量的传播进行研究得出如下结论： 1) 6月发生在长江中下游地区的强降水天气过程基本特征为强度强，持续时间长。 2) 2016年初夏，欧亚大陆中高纬度主要呈两脊一槽或两槽一脊环流形势，冷空气在我国以北地区活动频繁，初夏长江中下游降水的基本机制即为副高携带暖湿气流和北方冷空气的共同作用。 3) 850 hPa受地形影响，对降水的影响更为滞后，500 hPa的周期显著性更高。 4) 在强降水过程发生期间，降水区域附近有强波表示的较强的扰动能量，且在降水过程期间维持在较为稳定的大值区，强波包能量在降水区域达到有利于降水条件时，即形成能量释放，为降水提供动力，且不断的波包传播与能量的释放也为降水维持提供了条件。 5) 通过分析15~30天周期的中频波代表的扰动能量的不断变化，发现中频波的传播以及扰动能量的不断变化对中长期天气变化有很好的指示作用。 本文仅对15~30天的扰动能量影响降水机制进行了分析，对波包的传播与变化模式与中期天气预报技术的研究仍存在不足。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 盾构始发场地规划建设需要整体布局。以松花江盾构工程、北江盾构工程、九江长江盾构工程、广东LNG菠萝庙隧道工程、黄石盾构工程、嫩江盾构工程、南坦海盾构工程为例，总结出适用于石油管道盾构项目施工场地平面布置，实现施工标准化。 关键词 :盾构，始发场地，场地建设，排水 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 盾构相对石油管线施工来说，场地比较固定，需要长期在同一个地方进行连续生产，因此对场地的要求较高。盾构复杂的施工工艺，要求在场地规划期间，即对整个场地进行详细布局，达到地面设备摆放、房屋布局、管路及电缆走向合理。在此基础上，尽量保证施工方便、快捷，同类型或同时进行的操作尽可能布置在同一位置；盾构场地一般使用在3年以内，因此需要尽可能减少对场建的短期投入 [ 1 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对设计者的要求 场地建设具有全局性，它的合理与否直接关系到后期施工的生产效率，需要设计者对盾构施工工艺有较强的掌握，对各设备、物资有准确的数量和尺寸，同时需要有整体布局的观念，并能根据合理的意见随时修改设计方案。
system: [SYSTEM]

user: 3. 应用实例 3.1. 不同井位的场地布置 3.1.1. 松花江盾构工程 该工程竖井位于场地东北部，场地包括生产区、生活区和办公区，进场道路在南侧，门吊轨道与生活区垂直布置，泥水处理系统远离生活区域，有效避免了噪音污染，出渣单独设置一条道路在院墙外面，详见图1。 图1. 松花江场地布置 3.1.2. 北江盾构工程 该工程竖井位于场地东南部，场地包括生活区、办公区和施工区，门吊轨道与生活区平行布置，进场道路位于南侧，渣场单独设置一条通道，完全避免了渣土对生活区域的污染，详见图2。 图2. 北江场地布置 3.2. 不同地形的场地布置 盾构施工场地并非都是一片平原，有些在山区，有些在城郊，场地受到各种限制，下面以九江长江盾构、广东LNG菠萝庙隧道工程、黄石盾构工程为例进行简单介绍。 3.2.1. 九江长江盾构工程 该工程处于丘陵地带，竖井区域为山坡与水塘交界处，采用二阶台面进行布置，办公区、生活区设置在海拔37 m平台，施工区设置在24 m平台，有效节约了场地建设费用153万，详图见图3。 图3. 九江场地布置 3.2.2. 广东LNG菠萝庙隧道工程 该工程场地占地面积小，不足4000 m 2 ，在场地布置上受限制，缩小了管片存放区域，泥水系统区域采用开放式，积渣随时运输，减小占地面积。详见图4。 图4. 广东场地布置 3.2.3. 黄石盾构工程 该工程场地受村庄的限制，场地呈L型，场地布置时，把生产与办公区域分别放在两头，互不干扰，同时泥水处理系统靠近进场道路，便于出渣。详见图5。 图5. 黄石场地布置 3.3. 不同纬度的场地布置 3.3.1. 嫩江盾构工程 在盾构场地建设上，不同纬度的场地建设也不相同的，下面以极寒地区的嫩江盾构工程以及热带季风气候的南坦海盾构工程为例简单介绍： 该工程位于黑龙江省境内，冬季最低气温可达到−38℃，受寒冷天气影响，在办公生活区、施工区都做出了相应的调整。办公生活区板房厚度为150 mm，板房单间面积为18 m 2 ，板房相对而建；生产区板房厚度为100 mm，场地内所有设备及物资均在相应的保温棚里，场地内裸露的泥浆管路、循环水管路均采用电伴热带及聚氨酯保温材料保温。详见图6。 图6. 嫩江盾构场地布置 3.3.2. 南坦海盾构工程 该工程位于广东省，年平均气温20.3℃，由于全年无冰冻期，该工程设备、物资、管路无需安装保温、保暖设施，泥水分离系统及渣场均处于露天环境，办公生活区板房厚度为35~50 mm。详见图7。 图7. 南坦海盾构场地布置
system: [SYSTEM]

user: 4. 场地排水布置 施工场地一般约为10，000 m 2 ，在排水方面也有一定的要求。一般情况下，根据场地地形及周边的排水设施情况，场地一般在0.5%~1%的坡度处进行排水布置。以松花江盾构工程为例，该工程场地原貌最大高差1.2 m，高差相对较低，在场地排水方面，顺着原有高程的变化趋势，因势利导，进行周密合理地调整，在场地内生活区与生产区之间、建筑物旁边及场地周围均设置排水沟排除积水，生产区设置沉淀池，对污水进行多级沉淀后按当地规定方式进行统一排放。为保证生活污水的及时排放，在生活区室内地下设置2个化粪池和1个沉淀池，及时有效地处理了生活污水。详见图8。 图8. 松花江场地排水布置
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 盾构始发场地布置方式多种多样，需要根据盾构施工特点，综合考虑现场施工条件、场地大小等情况，正确合理地设计布置场地，为顺利施工创造条件。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以缅甸电力部天然气管道项目成本控制为例，介绍了国际项目成本控制的实际做法，从人工费控制、材料费控制、机械费控制、分包工程费控制等4个方面详细阐述了成本控制的要点，为其他国际项目的成本控制提供了借鉴。 关键词 :成本控制，人工费控制，材料费控制，机械费控制，分包工程费控制，国际项目 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 缅甸电力部天然气管道项目是该地区基础设施建设工程电力建设的子工程，目的是为计划修建的迪洛瓦发电厂提供能源。项目业主为缅甸电力部(MEPE)，监理方为日本Nippon Koei公司，中国石油管道局东南亚项目经理部为该工程的EPCC (engineer， procure， construct， commissioning)承建单位。线路全长29.2 km，管径508 mm，设计压力8.28 MPa，管道沿线建设4座截断阀，定向钻穿越河流1条。笔者从人工费控制、材料费控制、机械费控制、分包工程费控制等4个方面详细阐述了缅甸电力部天然气管道项目的成本控制要点，为后续国际项目的成本控制提供了借鉴。
system: [SYSTEM]

user: 2. 人工费控制 机组内部承包合同是控制人工费的最佳做法，人工费包括但不限于岗技工资、岗位津贴、地区津贴、安全风险补贴、节假日加班费、奖金等。缅甸电力部天然气管道项目的人工费主要从合同额计算、工程量计算、合同单价计算、设置工期保证金等4个方面进行控制。 2.1. 合同额计算 如机组在计划工期40 d完工，以目标成本中机组人工费的90%作为合同额；如在35 d完工，以目标成本中机组人工费的95%作为合同额；如在30 d完工，以目标成本中机组人工费的100%作为合同额。 2.2. 工程量计算 由于山区、平原、弯头、弯管的焊接难度不同，在考虑焊接难度系数后，以折算后的总焊口作为基准，扣除前期磨合以及后期的连头工程量，作为内部承包合同的总工程量。由于缅甸电力部天然气管道项目属于平原段施工，只需考虑弯管、弯头的难度系数。计算如下：线路全长29.2 km，其中弯管80根，弯头33根，暂定2550道口，扣除300道口，合同内工程量为2250道口。设定弯管难度系数为1.2，弯头难度系数为2，则合同内工程量修订为2250 + (1.2 − 1) × 80+33 × (2 − 1) = 2299道口。 2.3. 合同单价计算 缅甸电力部天然气管道项目的合同单价如表1所示，实际日平均工程量可按内插法计算单价： N = [ ( n − b ) / ( a − b ) ] × ( A − B ) + B 式中：N为要计算的内插单价，元；n为实际日平均工程量，口；a为上一档的日平均工程量，口；b为下一档的日平均工程量，口；A为上一档的合同单价，元；B为下一档的合同单价，元。 以日平均68道口为例，对应的合同单价为：(68 − 65)/(75 − 65) × (782 − 742) + 742 = 754元。 Table 1 The contracted unit price calculation for natural gas pipeline projects of Myanmar Ministry of Electricit 序号 工期/d 总工程量/口 日平均工程量(2个机组)/口 合同金额/元 合同单价/元 1 40 2250 56 1，583，612 703 2 35 2250 65 1，671，590 742 3 30 2250 75 1，759，569 782 表1. 缅甸电力部天然气管道项目合同单价计算表 2.4. 设置工期保证金 参考建设工程合同质量保证金的做法，约定合同额的5%作为工期保证金。合同规定每个考核周期内，暂扣工期保证金，在工期考核合格后，一次性全额发放。在约定工期范围内，该风险由机组承担，在约定的工期范围外，人工费由项目部承担。 经过机组内部承包合同的控制，缅甸电力部天然气管道项目在EPC (engineer， procure， construct)项目部下达工资总额473.5万元的情况下，实际使用438.6万元，结余34.9万元。
system: [SYSTEM]

user: 3. 材料费控制 材料费是指施工过程中构成工程实体的原材料、辅助材料、构配件、零件、半成品的费用和周转性使用材料的摊销(或租赁)费用 [ 1 ] 。材料费是构成工程成本的主要项目之一，材料费用的盈亏直接影响到整个工程的盈亏。因此，对材料费的控制非常重要。 在缅甸电力部天然气管道项目液化气消耗量的核算过程中，发现消耗量异常，经与机组施工人员沟通后发现液化气质量不达标，项目部与材料供应商积极协商，更换为质量合格的液化气，调整后的消耗量恢复至正常水平。
system: [SYSTEM]

user: 4. 机械费控制 一般来说，机械费是指为完成工程项目任务所投入的机械设备在使用中发生的各种费用。在缅甸电力部天然气管道项目中，上转自有设备费1，838，379.00元，在配合EPC项目部审核过程中，参照财务文件核算设备费为1，030，385.08元，核减上转不合理的设备费80余万元。
system: [SYSTEM]

user: 5. 分包工程费控制 5.1. 美元合同 关于分包合同的币种，应尽量采用美元，可以避免因为汇率变动带来的成本变动风险。分包合同为美元，付款以人民币转账支付的合同，应约定汇率以分包商提供发票日期或进度结算日期中国人民银行公布的汇率中间价为准。美元合同中，为避免成本增加，要及时进行分包进度结算。 缅甸电力部天然气管道项目中的无损检测技术服务合同金额为165，300美元，在2015年6月9日，累计进度结算额155，707美元(汇率6.1179)，分包结算率达到94%，避免了2015年8月13日开始因美元贬值(汇率6.4010)带来的分包成本增加过多的损失。若该分包结算时以汇率6.4010计算剩余合同额9593美元的费用，折合人民币61，396元，与汇率6.1179时的合同额相比，增加分包成本2706元。 5.2. 人民币合同 如果分包商不同意美元合同，也可以用人民币合同。人民币合同的优点就是成本相对固定。缅甸电力部天然气管道项目中的定向钻分包项目采用人民币合同，原因是当时美元汇率长期在6.10~6.15，所以签订人民币合同也是合理的。 5.3. 财务费用–汇兑损失 由于缅甸电力部天然气管道项目所在国缅甸属于受制裁国家，资金管理十分严格，项目部要为分包商垫付现场费用，由于垫付资金为缅币，波动性较大，垫付费用应包含汇兑损失。在EPC项目部第一次垫付费用统计中，财务人员忽略了财务费用-汇兑损失的科目，项目部发现后及时沟通，最终修改如下： 1) 项目部为定向钻分包商现场设备、油料、劳务等代垫费用(缅元120，748，804，汇率0.00558)，汇率损失14，323.71元，共计688，102.04元。 2) 项目部为无损检测分包商现场设备、油料、劳务等代垫费用(缅元4，882，245，汇率0.00558)，汇率损失440.08元，共计27，683.01元。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结语 缅甸电力部天然气管道项目成本控制的要点主要是人工费控制、材料费控制、机械费控制、分包工程费控制等4个方面，通过对上述各方面的把控，达到了降低成本支出、增加利润的效果(该项目合同额440万美元，预计利润60万美元，实际利润65万美元)，也为其他国际项目的成本控制提供了经验。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 国内油气管道建设实行建管分离以来，工程项目交工验收不符合项整改工作不可避免，其整改内容、整改数量、整改质量花费了总承包商或分包商大量的人力、物力和精力，已成为项目管理的难点之一。从EPC (engineering， procurement， construction)总承包商的角度出发，介绍如何做好不符合项的整改管理工作，实现工程项目进度、质量、安全的管理目标，为今后工程项目管理提供借鉴。 关键词 :EPC总承包，管道工程，不符合项整改 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 交工验收不符合项的管理任务及产生原因 1.1. 管理任务 众所周知，工程项目EPC (engineering， procurement， construction)总承包即工程总承包企业按照合同约定，承担工程项目的设计、采购、施工、试运行服务等工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。长输管道工程的不符合项整改情况与管道的安全运行息息相关，工程项目交工验收后，总承包商快速、高质量地完成不符合项整改工作，是工程项目管理的主要任务之一 [ 1 ] 。不符合项的整改除保证管道安全运行外，也代表着EPC总承包商的形象，同时也是EPC总承包企业管理水平的体现。 1.2. 产生原因 1) 制度因素。自 2007 年国内油气管道工程建设实行建管分离以来，由于建设管理权与调度、运行管理权分开，分别由两个以上不同单位完成。作为运行管理单位，从安全运行和“三化”要求出发，在工程质保期内提出工程存在的大小问题，即为不符合项。由于建管分离制度实行时间不长，配套制度不完善，原本正常的工作却成了问题。如：三穿协议及补偿协议的签订，工程建设阶段由分包商与当地政府签署，工程移交运营单位后，运营单位未与当地政府签订协议，在进行运行管理时无法直接使用上述协议；工程质保期的起止时间，不符合项整改的定义、范围不明确等。 2) 工程建设因素。随着我国经济的快速发展，能源需求量不断增加，为缓解能源供应压力，国内长输油气管道工程建设工期短、任务重、参建单位众多。以西气东输二线西段为例，全线2441 km，交工验收不符合项累计2064项，自2008年初开工建设至 2009 年底建成投产，参建的设计、供货及施工等单位累计近百家。在该情况下，设计单位的设计周期短，加上新材料、高压力管道的设计无经验借鉴，难免考虑不周，造成缺陷。此外，由于物资需求量大、种类多，采办在进行物资采购时，难免不出现质量不合格产品。同时，油气管道主要设备的供货商数量有限，在项目众多的情况下，厂家售后服务人员不能及时解决设备问题，最终将问题带到了工程成品中。另外，由于施工单位众多，各单位管理及作业水平不同，加之抢工期、赶进度，各方忽视按照施工图纸、规范及标准施工，造成工程项目成品缺陷。因此，设计、采办和施工是形成不符合项的主要因素。
system: [SYSTEM]

user: 3. 应用效果 按照不符合项整改三步管理办法，西气东输二线西段总承包商安排专门人员负责交工验收不符合项整改管理工作，对全线2064项不符合项进行了责任划分，责任划分后整改责任单位及时进行了整改， 图1. 不符合项整改管理流程图 总承包商及时协调和解决整改中出现的问题，并不断督促责任单位加快整改进度，经过近几个月的整改，交工验收不符合项基本整改完毕，得到了业主和运营单位的认可。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 长输油气管道工程不符合项的整改存在诸多困难，要做好整改管理工作，除采取有效的管理办法之外，更应该从源头上控制不符合项的产生。长输油气管道工程建设阶段，设计、采办和施工是不符合项产生的主要因素，做好设计、采办和施工工作，将从根本上减少不符合项的产生。即：设计精细化管理，不断优化设计方案，不断总结和提高；采办在采购时严把产品质量关，同时对供货商供货的速度、质量及售后服务进行考核，形成供货商记录表，采购时选择售后服务好的供货商；施工时，分包商科学管理、合理组织，严格按照规范施工，狠抓质量。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 大口径管道在江南水网地区施工时，地表下多为淤泥或烂泥，地基承载力极差，开挖管沟常因塌方、清淤等作业，造成管沟沟底宽度加大，且清淤作业需多台设备同时施工，造成作业带超宽。对水网地区作业带超宽成因进行了分析，并对其处理方式进行了研究，为后续江南水网地区作业带宽度设计及施工提供了借鉴。 关键词 :水网地区，作业带超宽，长输管道施工 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 西二线广州–南宁支干线东起广州分输压气站，西至南宁末站，线路总长约617.8 km，管径D1016 mm，设计压力10 MPa，其中广东境内280.7 km，广西境内337.1 km，沿线共设置5座站场，线路阀室23座。该管线处于典型的江南水网地区，设计给出的一般线路段作业带宽度为26 m，但在施工过程中施工作业带超宽占全线里程的75%，超宽面积约7700亩。为此，笔者对水网地区作业带超宽成因进行了分析，并对其处理方式进行了研究，为后续江南水网地区作业带宽度设计及施工提供了借鉴。
system: [SYSTEM]

user: 2. 水网地区作业带超宽原因分析 管道施工一般地段作业带宽度是依据GB 50369—2014《油气长输管道工程施工及验收规范》中的第六章作业带清理计算而来 [ 1 ] 。由于受造价限制，作业带宽度需要在施工工效和工程造价上进行平衡，因此，广南线路一般线路段作业带宽度为26 m。 在南方5~10月份，多地降雨较频繁，雨量充沛，水稻田作业带泥泞，施工现场的水稻田及山间沼泽的地表下多为淤泥或烂泥，地基承载力极差，设备布管来回碾压，后续焊机进场时作业带泥泞不堪，施工单位钢板投入巨大。水稻田地和山间谷地的表层为砾质黏土，厚度约20~50 cm，下层多为中密的砂土、流沙或淤泥，土质承载力差，大型设备需敷设钢板勉强行走。管沟成型困难，边挖边塌，由于钩机自重原因，导致淤泥往管沟内淤积，需加大管沟宽度以保证管道下沟。砂土、流沙质土的休止角大，堆放面积大，管沟开沟边坡比基本都在1:1甚至小于1:1，导致管沟上端开口比设计大很多。 由于上述地段不具备沟下焊和大型设备作业的条件，且无法有效组织长距离施工(避免留头较多)，多数地段均采用沉管下沟施工方案，即利用挖掘机在管道两侧并贴近管道底部开挖，使得管道徐徐沉入沟底并达到设计埋深的施工方法。在水稻田地段进行施工时，先用单斗吊管在作业带内布管，由于设备多次在作业带碾压，又因土质承载力差，后续焊机需钢板行走；管道焊接防腐完毕后，沉管下沟时，部分地段需4台单斗同时作业才能将淤泥倒运至两侧，施工进度比较缓慢。
system: [SYSTEM]

user: 3. 作业带超宽处理方式 为保证管道沉管后在淤泥、流沙中不漂管，多数地段采用了稳管措施，即施工沉管下沟前，先将平衡压袋装土绑扎完毕，及时安装在管道上，采用边沉管边稳管的方式，有效防止漂管现象。由于山间谷地的地表多为淤泥、沼泽，尤其在雨季，施工措施多，且效果不佳，进度缓慢，因此在有条件的地段，施工单位更倾向于将线位改至山坡敷设。 根据西二线广州–南宁支干线特殊地段作业带超占地情况，结合西二线上海支干线、西一线江苏水网地段类似施工经验，线路室进行了认真研究。针对水稻田和山间谷地地下水位高、土壤承载力差、管沟成型困难等特点，施工单位普遍采用沉管方式进行施工，且作业带钢管运输、设备行走需采取大量措施，导致作业带宽超过一般线路段的作业带宽(管径1016 mm的作业带宽为26 m，管径1219 mm的作业带宽为28 m)。为此，西二线广州–南宁支干线设计人员在初步设计阶段考虑了上述实际情况和工程经验，加大了特殊地段的施工作业带宽度： 1) 地下水位低于1 m (从自然地面向下计算)的，作业带宽度36~45 m。 2) 地下水位高于1 m (从自然地面向下计算)的，作业带宽度50~55 m。 3) 其他小管道作业带宽度酌情减少。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 分析了水压试验和气压试验的优缺点。通过对工程的工期要求、施工技术、安全质量、工程环境等方面进行分析，得出在不同工况下进行水压试验和气压试验的相关建议，为项目的预投产施工作业打下了基础。 关键词 :水压试验，气压试验，安全，施工技术分析 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 试压目的 新建管道焊接回填完成后，需要进行管道分段、清管、测径及试压施工，压力试验目的主要是暴露管道缺陷，针对施工质量、管道整体性及管材性能进行综合性检验，以便在投产前及时进行处理，提高管道运行的安全性 [ 1 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 水压试验的工艺介绍 1) 水压试验准备工作。拆除已清管完毕位于管段两端的发球筒和收球筒，安装已制造好的临时试压设施，安装前在管道进水管前端提前装清管器，以便上水过程排尽管道内空气。 2) 水压试验程序。① 升压检查阶段；② 强度稳压巡视检查；③ 管线严密性试验阶段检查；④ 排水、扫水。
system: [SYSTEM]

user: 3. 气压试验的工艺介绍 1) 气压试验准备工作。拆除已清管完毕位于管段两端的发球筒和收球筒，安装已制造好的临时试压设施，安装前在末端焊接排空管线。 2) 气压试验程序。① 升压检查阶段；② 强度稳压巡视检查；③ 管线严密性试验阶段检查；④ 泄压排气。
system: [SYSTEM]

user: 4. 水压试验与气压试验的对比分析 4.1. 安全性对比 1) 水压试验的安全性比气压试验的安全性高，因为水基本没有可压缩性。 2) 气压试验时爆炸属于物理性爆炸，爆炸时所释放的大部分能量以冲击波的形式作用于周围环境，造成建筑物的破坏和人员伤亡较为严重。 4.2. 施工技术对比 1) 水压试验施工工序较为复杂，需要控制注水过程中含气量情况，试验完成后进行排水、扫水。 2) 气压试验施工前，受地区等级影响，按照规范要求，位于一、二级地区的管段可采用空气或水作为试压介质；位于三、四级地区的管段及输气站场内的工艺管道应采用水作为试压介质。 3) 进行气压试验需要进行止裂分析和脆性断裂分析。 4) 气压试验施工前应严格按照施工规范要求，且需向业主等相关部门单独申请并组织专家进行方案审核，一般中、高压力不宜采用气压试验，低压严密性试验可采用气压试验。 5) 水压试验受水源因素影响较大，极寒天气地上管道虽可采取冬季保温措施，但无法保证回填埋地管道内的温度，为保证工程质量，极寒天气下有回填完成的管段可能无法进行水压施工；气压试验受天气因素影响较小。 6) 水压试验后需进行排水作业，排水需满足当地相关部门排放标准；气压试验结束后只需注意排放噪音。 7) 水压试验结束后需对管段进行推水、深度除水和分段干燥施工，对整体干燥工期影响较大；气压试验结束后排气完成即可进行连头作业，再进行整体干燥施工。 4.3. 成本对比 根据气压试验和水压试验的成本测算(主要包括人、机、料、安全措施等分析)，单公里管道的气压试验成本要高于水压试验。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 综合安全性、施工技术、成本等方面的对比分析，气压危险系数较高，如若发生危险造成损失较大，且试验压力较高时，进行强度试验时，大大增加了施工风险。结合工期及安全考虑，建议不采取气压试验。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 中缅输油气管道工程诺开山区段地形起伏多变、险峻复杂，不仅给生产、生活带来诸多不便，施工生产的设备和人员也时刻处于较大的风险当中；大量的大中型施工设备被应用到山区段施工，再一次延伸了中国石油天然气管道工程有限公司的山区施工触角，拓宽了山区施工能力和视野。在中缅输油气管道项目决策层的精心筹划下，项目施工管理层详细踏勘现场，分别采取了修筑安全岛，设计并安装安全绳，修建缓坡等诸多措施，增加了施工作业的安全系数，降低了施工风险。 关键词 :安全岛，安全绳，交通管制，缓坡 Copyright © 2018 by author， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 核心风险概述 中国石油天然气管道工程有限公司中缅输油气管道工程项目部依据业主合同文件承担了部分山区段施工任务，其中有一段位于诺开邦，工段桩号为KP085~KP141，单线全长45 km，管道蜿蜒敷设在覆盖原始森林的崇山峻岭之中，大量的热带雨林植被将管道施工线路淹没，大部分区域施工难度大，风险非常高，施工环境在管道施工历史中较为少见。 1.1. 诺开邦区域全线作业风险高 1) 全部管道走向分布在险峻的山谷、山脊，地势平坦线路尚不足2.6 km。 2) 用于诺开邦对外联络的是一条山区公路，路况很差，雨季常被泥石流、山洪冲毁或阻断，管道路线沿着公路蜿蜒伴行，管道穿越公路设计超过30 m，属于极难施工地段。 3) 管道作业扫线工程量极大。该区域管道线路绝大部分区域需要在纵向山坡、横向山坡开山修筑施工，开挖管沟、管沟回填以及回填之后的作业带水保土石方工程量非常庞大 [ 1 ] 。 1.2. 施工作业风险管控 1) 局部山体因降坡较大，土夹石的土质存在较大的垮塌、滑坡风险。由于线路沿线区域的地形分布极不平整，沟壑众多，大部分施工工序在沟内进行。削减、监控并防范管沟塌方、局部山体垮塌和滑坡造成生产作业中断，给员工带来伤害的风险成为主要安全管控内容。 2) 数量众多的各型号大中型施工机械的风险。山区作业主要依靠大中型施工机械作业，虽然作业带经过修整、降坡等措施基本满足施工生产需要，但是在狭窄且存在较大坡度的作业带上容纳相对较多的机械设备和工作人员，且处于生产作业状态，仍较危险。防止山地综合运管车、挖掘机、推土机、吊管机、电站等大中型设备在作业带上发生滑坡、溜车、侧翻等的风险是第二大安全管控内容。 3) 公路、作业带运管车运、布管风险。诺开山公路运输防腐管，作业带内防腐管的再次分管、布管过程均存在较大风险，因此防止防腐管在运管车内前后滑串动、运管车辆翻车、防腐管滚管的风险是运、布管作业人员的主要风险管控因素。 4) 诺开邦交通安全风险。诺开邦只有一条对外公路，该公路沿山势蜿蜒敷设，公路两侧大部分没有防护设施，路面虽然经常修补，但是由于使用频繁导致路面崎岖不平，行驶环境差。 1.3. 工业、农业发展极端落后，社会依托极弱 1) 该地区信息交流不畅，通信效果差。工程项目区域通讯信号弱，内外部联络困难；医疗救护能力弱，医院设施落后，一旦发生紧急事件，诺开邦的资源以及项目应急管控都将面临巨大挑战。 2) 所有生产辅料配件、生活用品用具甚至饮用水，都需要到100 km外的马圭省采购，有时还要到曼德勒等大城市采购，因采购带来的交通风险陡增。 合同约定，中缅输油气管道诺开邦施工段必须在2012年10月入场开工，2013年2月底、5月底分别完成焊接施工和机械施工，合同工期压力带来的风险是全体员工面临的生产作业风险。
system: [SYSTEM]

user: 2. 土建机械作业风险管控 2.1. 施工初始阶段 实施纵向山坡扫线过程中，首先由土建作业(即修筑作业带、开挖管沟)机组，将作业面纵向山坡角度降低到20~30˚或以下，满足大中型设备顺利作业的基本条件。 当作业区域在横向山坡时，由机组在横向山坡上修筑设置一系列的安全岛(梯形台)，用于设备停放或交错移动，以此降低作业风险。在松软土质区段(如土夹石区域)的管沟单侧或双侧适当增加管沟边坡比，降低管沟塌方的可能。 2.2. 技术和管理措施 对松软土质区段(如土夹石区段)或深度超过2.5 m的管沟实施局部降坡(即沟下焊接位置)，降低了沟壁因震动或设备靠近产生的横向挤压导致塌方的风险。 局部降坡原则：① 在土质较硬并停放机械设备的作业带一侧实施降坡；② 对于土质松软、土夹石的管沟，在管沟两侧同时实施降坡。 2.3. 安全技术和管理措施 项目安全管理部门编制作业环境监测记录表，由作业现场管理人员开展检查；如发现管沟塌方、裂纹等问题，立即用现场设备将塌方或裂纹区域挖除，并进一步削减由此带来的其他风险：① 扫线、挖沟堆积土形成的土方虚方一侧；条件许可前提下，在虚方侧下方采用打桩稳固虚方土层。② 存在裂纹的作业带区域，应立刻挖除裂纹及影响区域。③ 防腐管已经下沟的管沟，应立即安排设备实施局部回填。④ 靠近作业带管沟上方的山体产生的裂纹，采取打桩稳固失稳区域；并加速完成该区域作业。⑤ 应立即调运设备清理疏通山洪、雨后冲刷后的作业带。
system: [SYSTEM]

user: 3. 主要风险识别与管控 项目管理层根据不同区域的山体险峻程度、作业带扫线后的山坡角度和现场大中型设备的型号和作业能力，编制了可行的“危险地段防腐管运输、布设安全要求”。 在较大的安全岛上存放大量防腐管(20根以下)；对于塌方风险较小且山坡距离较长的作业带，修筑稳固、小型安全岛(即存放5根以下防腐管的场地)，作为二次存放场地。 选择35 t以上的挖掘机配合实施运管、二次布管。项目生产、安全管理人员监控检查安全岛稳固情况，尤其是降雨之后。 3.1. 纵向坡度较小的作业带安全管控措施 1) 技改挖掘机。在挖掘机挖斗内外两侧各焊接不小于25 t的“U”型环或不小于相当于U型环厚度的钢板自制吊钩，配合吊管机实施作业。 2) 配合措施，现场员工监控，并禁止设备作业半径25 m范围内存在其他作业行为；优化员工队伍组成，保证现场小机组的成员分工稳定，施工过程稳定；防腐管放置采取单层放置，留有不少于25 cm的间隙。 3.2. 纵向山坡较大的作业带安全管控措施 1) 减少或不实施提前布管作业。根据地形和施工顺序，将防腐管堆放在山坡下侧的沟内或山坡顶部的沟内，在焊接施工时随时取用。 2) 采用山地综合运管车实施作业带内倒管，减少或不采取吊管机进行作业带内运管、倒管作业。 3.3. 辅助管控措施 钢丝绳作为山区作业的辅助工具，需要经常对其进行检查。项目管理层编写了“钢丝绳等吊具检查记录表”，吊装作业员工定期开展钢丝绳等吊具检查，更换破损、不合格的钢丝绳等吊具；对于更换下的吊具，禁止降级使用。
system: [SYSTEM]

user: 4. 大中型机械的设备风险管控 中缅输油气管道项目的管理层不仅充分利用了现有的挖掘机、吊管机等设备，还开发了一款新型专用设备——山地综合运管车，专门用于险峻区域倒运防腐管。项目管理层据此编制了“较大山坡角度区域施工安全措施要求”，显著地降低并控制了作业风险。 1) 在纵向山坡角度20˚以下山坡作业，安全措施为由焊接设备自带的液压防滑掩木控制因山坡湿滑溜坡或设备脱档溜坡风险。 2) 在纵向山坡角度20˚以上山坡使用安全绳牵引，杜绝设备溜坡；修筑安全岛，临时存放设备；限制现场员工数量，如正常流水作业段施工人员全部不超过12人。 3) 山坡区域作业，采用遥控模式运用山地综合运管车；并在山坡顶部设置锚固敦，稳固牵引设备的安全绳；现场移动电站设备减少为2台。 4) 对于较长山坡，设备无法抵达区域，将焊机人工搬运到作业点，延长电源线；坚持使用沟箱，防止塌方；在沟壁设置安全逃生绳、逃生梯等应急物资，方便员工紧急逃生。
system: [SYSTEM]

user: 5. 交通风险管控 位于诺开邦的输油气管道沿线交通环境差，不仅湾陡坡急，两侧几乎没有任何的防护栏、防护墙等设施，而且几乎没有任何的警示牌、安全告知牌。经常性的雨季降水、山洪、泥石流时刻威胁项目交通生命线，直接影响项目生产作业，项目管理层采取多种措施加以管控。 5.1. 技术措施 交通工具酌选。选择性能较好的车辆进入山区段施工；在公路两侧设置具有反光效果的警示桩、警示牌；在山坡上设置防护网、防护栏，防止落物、顽石落下影响交通、作业；在公路穿越施工时，在穿越点两端、或附近公路拐弯点设置减速带，降低车辆行驶速度。 5.2. 管理措施 司机遴选和管理。选择经验丰富、身体健康、视力良好的司机；做好入职和定期培训，定期考核，更换或解聘不合格的司机；加强日常交通监管；制作车辆安全警示贴、安全宣传画，张贴在车上，提高目视化效果统筹设施物资调度。所有物资设备统一发配和运输，增强计划性，提高车辆使用率，减少不必要的车辆外派和各种临时性车辆安排。在营地组建车辆维护小组，进行日常车辆的检查和维修，或随时调配到项目现场修理车辆。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 长输管道在进行下沟前，需要进行电火花检漏工作。而高寒地区施工的管道在进行电火花检漏前，往往需要提前清除管顶积雪，以保证电火花检漏工作正常进行。东北黑龙江地区建设的中俄东线天然气管道试验段工程，管径大(管径为1422 mm)且在高寒地区施工，以往使用人工进行管顶清雪，存在速度慢、效率低、清雪不彻底、安全隐患大的弊端。通过对新型“管道表面清雪装置”进行应用发现，该装置在大口径、高寒地区具有很好的应用前景及相关社会、经济效益。 关键词 :长输管道，电火花检漏，管道表面清雪装置 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 质量是企业的生命，在长输管道施工中，下沟前进行的电火花检漏工作是一项重要的质量控制环节，对长输管道的平稳运行起到了至关重要的作用 [ 1 ] 。而新型“管道表面清雪装置”的应用大大提高了大管径、高寒地区管道电火花检漏前除雪的施工效率，较以往的人工清雪方式具有机械化水平高、清雪彻底、安全易操作等优点，适合在类似工程中推广应用。 中俄东线天然气管道试验段工程全长78.5 km，管径1422 mm，管道途经地区均属于寒冷湿润气候区，全年最低气温−42℃，年平均降水量为498.9 mm，平均有霜日数为151 d。
system: [SYSTEM]

user: 2. 技术方案与技术指标 中俄东线天然气管道试验段工程管线下沟采用“吊管机吊装顺序下沟”方式，下沟前需对管线防腐层进行电火花检漏。受冬季降雪影响，管线上存有积雪。为保证检漏质量，在检漏前需对管线上积雪进行清理。受管径较大影响(管径为1422 mm)，清雪过程中需2名人员各站在管线两侧用笤帚进行人工清理，1名人员站在高点观察指挥，效率低，且站在管沟侧清雪人员安全无法保证，也不符合安全规定。 黑龙江地区冬季漫长，降雪频繁，据人工用笤帚对管道上表面积雪进行清理时发现，附着在管道表面的积雪附着力较小，且没有融化结冰现象，稍加外力便会清理干净。经研究决定采用具有风力吹除功能的新型“管道表面清雪装置”进行清雪。 该装置主要构成部分为： ① 风力灭火机； ② 风力传送管； ③ 爬行小车(图1)。 图1. 装置结构示意图 该清雪装置采用“多功能风力灭火机”为风动力源进行管道外表面积雪吹扫。经调研试验确定采用6MF型3.6 kW风力灭火机，该灭火机具有重量轻、风力大、操作简单、携带方便特点，利用发动机驱动风机叶轮产生强大的高速气流，出风口风量为0.42 m 3 /s，经现场试验完全能够达到清理积雪的目的。
system: [SYSTEM]

user: 3. 应用效果 该清雪装置已经在中俄东线天然气管道试验段项目吊装下沟和沉管下沟中全面推广应用，该装置操作简便，不用安排专人站在高点指示清雪人员工作，大大降低了清雪人员的劳动强度，且管线与管沟侧不用站人，保证了员工人身安全，消除了安全隐患，同时保证了清雪质量，避免管线防腐层漏点被漏检的可能性；同时，该装置的应用提高了机械化施工效率，符合管道建设发展方向，现场人员对该装置的应用反响很好，具有很好的安全质量效益和推广价值。 经过工程实践表明，与以往采用“纯人工”清雪方式相比，该装置有如下优点： ① 机械化水平进一步推进，符合长输管道机械化施工理念； ② 效率大大提高，以往清理一根管平均需要6 min，使用该装置只需要2 min； ③ 积雪清理无死角，解决了管道顶部清理不彻底的问题，大大提高电火花检漏精准度； ④ 减少了人工，实现了单侧操作，取消了站在管线与管沟间的人员，保证了工人的人身安全； ⑤ 降低了劳动强度，该装置的使用大大降低了人工清雪人员的劳动强度。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 我国已进入管道建设的快速发展时期，管道施工尤其是大口径管道施工在我国今后的管道建设中将更加普遍，涉及到的施工区域也将更加复杂多样。新型“管道表面清雪装置”通过现场实际应用效果良好，具有机械化水平高、清雪彻底、安全易操作等优点，是大口径、高寒地区长输管道在管顶清雪作业中的一次技术革新，符合长输管道机械化施工的发展方向，具有良好的推广应用价值，必将在今后的管道施工中得到广泛应用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 结合当前石油管道施工企业劳务用工的使用现状，分析企业劳务用工管理存在的问题及面临的主要风险，阐述实际可采用的劳务分包、配合施工及技术服务的劳务资源使用方式，为石油管道施工企业劳务用工管理提供可借鉴的思路和经验。 关键词 :劳务资源，劳务分包，配合施工，技术服务，风险 Copyright © 2018 by authors， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，油气能源行业仍保持发展态势，油气刚需和“一带一路”战略的实施为管道施工企业带来了巨大机遇，企业的生产及经营规模不断扩张，自有人力资源严重不足。为满足项目人力资源需求和后方服务性岗位的需求，企业通过劳务派遣、劳务外包、配合施工服务等方式使用大量的劳务用工，在一定程度上缓解了用工短缺矛盾，推动了企业发展 [ 1 ] 。但劳务用工规模日益扩大的同时，其来源复杂、总量大、利用率低、成本高、用工风险高等问题日渐突出，给企业用工管理带来极大困难。针对上述问题，笔者结合行业现状，对管道施工企业劳务资源的使用方式和渠道做了初步的探讨。
system: [SYSTEM]

user: 2. 劳务用工使用现状及存在问题 2.1. 劳务用工使用现状调研 为贯彻落实新修订劳动合同法，规范劳务派遣用工行为，人力资源和社会保障部于2014年3月公布施行了《劳务派遣暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，对用工单位使用劳务派遣用工进行了严格的限制，并在劳务派遣用工比例、辅助性岗位确定程序、过渡期等方面作出了具体规定。《暂行规定》的颁布实施，对企业改变用工理念和方式，进一步规范劳务用工行为、维护劳动者的合法权益，促进企业持续健康发展具有重要意义。 自《暂行规定》实施以来，石油施工企业严格遵守规定，主动完善和调整企业内部用工管理制度，进一步规范原有劳务派遣行为，做好超比例劳务派遣用工的消纳工作。同时，调整和优化用工策略，力求实现劳务用工使用的市场化、规范化。当前，管道施工企业劳务用工主要采用业务外包、技术服务两种方式。 2.1.1. 业务外包 按照业务外包用工来源分为两类，一类为在调整及优化用工制度、削减劳务派遣用工比例过程中因企业自身机制原因由原劳务派遣用工转化的人员，此类用工多数为技能操作骨干，部分大专以上学历人员已经成为管理、专业技术骨干，且在企业工作时间较长，外包费用按照工程量与劳务公司进行结算；另一类是完全由劳务公司派遣到项目完成配合类工作的属地工，此类用工一般为厨师、普工、保洁、保安等，业务外包合同由各项目直接与劳务公司组织签订，约定工作量与任务标准，外包费用按照实际完成情况进行结算。 2.1.2. 技术服务 为解决短期技术工作(如翻译、医疗、技术咨询等)的需要，由各项目直接与技术服务公司组织签订合同的用人方式。 2.2. 存在问题及风险分析 2.2.1. 法律及政策风险 由原劳务派遣用工转化的业务外包人员管理不尽合规，存在“真派遣，假外包”用工风险。 2.2.2. 管理成本持续增加的风险 受用工总量和企业机制限制，企业内部员工流动性较差，可利用人力资源总量逐年下降，但没有合理的外部资源补充，仅靠内部挖潜，人力资源质量难以适应市场形势的变化，为保证企业的核心竞争力，必须在关键岗位培养、使用劳务用工。大量间接使用业务外包用工一方面增加管理费、税费的经济成本支出，另一方面也增加了对用工管控的管理成本，还容易因为政治、福利待遇流失人才，一定程度上增加了企业人力成本的投入。 2.2.3. 安全生产事故责任和赔偿转嫁的风险 合作的劳务派遣机构、技术服务公司、外包管理公司资质参差不齐，管理水平不高，缺乏对劳务用工管理意识，存在只收费、不管理、不担责的现象，对使用过程中发生的安全责任事故及相关赔偿推诿扯皮，导致在问题处理时，企业由法律连带责任转变为主要责任，面临相关责任转嫁的风险。