system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果 4.1. 共同方法偏差检验 为了检验问卷收集可能存在的共同方法偏差，本研究采用Harman单因子检验(Harman’s One factor Test)进行统计检验。结果发现，特征根值大于1的因子共有13个，第一个因子解释的变异量为18.733%，小于40%的临界值，说明本研究存在严重的共同方法偏差的可能性不大。 4.2. 人口学变量在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的差异 4.2.1. 不同性别学生在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的差异 如表1所示，从样本学校物理性别刻板印象、学业自我效能感、消极学业情绪和积极学业情绪的整体水平、以及这四个变量在人口学因素上的差异来看，物理性别刻板印象平均值在2.5以下，说明大学生物理性别刻板印象很低。学业自我效能感平均值在4.7以上，说明大学生学业自我效能感较高。消极学业情绪平均值在2.5以下，积极学业情绪平均值在3.4以上。由表1可知，男性物理性别刻板印象显著高于女性(p < 0.001)，不同性别大学生在学业自我效能感和学业情绪上没有显著差异(p > 0.05)。 Table 1 Differences in physical gender stereotype， academic self-efficacy and academic emotion among students of different gende 性别 频数 平均值 t p 物理性别刻板印象 男性 109 2.3378 5.319 0.000 *** 女性 137 1.9443 学业自我效能感 男性 109 4.8624 0.981 0.328 女性 137 4.7336 消极学业情绪 男性 109 2.2186 1.103 0.271 女性 137 2.1628 积极学业情绪 男性 109 3.5057 0.515 0.607 女性 137 3.4770 表1. 不同性别学生在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的差异 注： *** p < 0.001， ** p < 0.01， * p < 0.05。 4.2.2. 不同专业性质的学生在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的差异 由表2可知，不同专业性质的学生在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪上均没有显著差异(p > 0.05)。 Table 2 Differences in physical gender stereotype， academic self-efficacy and academic emotion among students of different major 专业性质 频数 平均值 t p 物理性别刻板印象 师范 140 2.1156 −0.090 0.928 非师范 106 2.1226 学业自我效能感 师范 140 4.8759 1.505 0.134 非师范 106 4.6781 消极学业情绪 师范 140 2.1770 −0.480 0.632 非师范 106 2.2014 积极学业情绪 师范 140 3.5374 1.959 0.051 非师范 106 3.4267 表2. 不同专业性质的学生在物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的差异 注： *** p < 0.001， ** p < 0.01， * p < 0.05。 4.3. 物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的相关关系 如表3，物理性别刻板印象跟学业自我效能感的相关系数为−0.145，相关性显著(p < 0.05)；物理性别刻板印象跟消极学业情绪的相关系数为0.259，相关性显著(p < 0.001)；学业自我效能感跟消极学业情绪的相关系数为−0.307，相关性显著(p < 0.001)；积极学业情绪跟物理性别刻板印象的相关系数为−0.138，相关性显著(p < 0.05)；积极学业情绪跟学业自我效能感的相关系数为0.581，相关性显著(p < 0.01)；积极学业情绪跟消极学业情绪的相关系数为−0.128，相关性显著(p < 0.05)。 Table 3 Correlation analysis of physical gender stereotype， academic self-efficacy and academic emotio 1 2 3 4 1) 物理性别刻板印象 - - 2) 学业自我效能感 −0.145 * - - 3) 学业消极情绪 0.259 *** −0.307 ** - - 4) 学业积极情绪 −0.138 * 0.581 ** −0.128 * - 表3. 物理性别刻板印象、学业自我效能感和学业情绪的相关性分析 注： *** p < 0.001， ** p < 0.01， * p < 0.05。 4.4. 学业自我效能感在物理性别刻板印象与消极学业情绪间的中介效应(性别的调节作用) 表4中物理性别刻板印象和性别的交互项对消极学业情绪的影响不显著(β = 0.082，t = 0.995，95%的置信区间为[−0.080， 0.243]，p > 0.05)；物理性别刻板印象和性别的交互项对自我效能感的影响也不显著(β = 0.283，t = 1.269，95%的置信区间为[−0.156， 0.723]，p > 0.05)。模型结果显示性别并没有显著的调节效应。 Table 4 Moderated mediating effect analysis tabl 预测变量 方程1 (校标：消极学业情绪) 方程2 (校标：学业自我效能感) 方程3 (校标：消极学业情绪) Beta t 95%CI Beta t 95%CI Beta t 95%CI 物理性别刻板印象 0.142 3.637 * [0.065， 0.219] −0.739 −2.099 *** [−1.432， −0.045] 0.015 0.1131 [−0.242， 0.271] 性别 − − − −0.877 −1.765 [−1.856， 0.102] −0.191 −1.040 [−0.552， 0.171] 性别x物理性别刻板印象 0.283 1.269 [−0.156， 0.723] 0.082 0.995 [−0.080， 0.243] 学业自我效能感 −0.109 −4.599 *** [−0.155， −0.062] R 2 0.021 0.052 0.380 F 5.264 3.301 8.121 表4. 有调节的中介效应分析表 注：n = 246，Bootstrap 95%置信区间不含0值，说明作用系数显著。 根据表5，可以看出当未加入中介变量时，大学生物理性别刻板印象对消极学业情绪影响显著(β = 0.259， p < 0.001)；大学生物理性别刻板印象对学业自我效能感的影响显著(β = −0.311， p < 0.01)，学业自我效能感对消极学业情绪影响显著(β = −0.107， p < 0.001)；当加入大学生学业自我效能感变量后，大学生物理性别刻板印象对消极学业情绪直接影响显著(β = 0.137， p < 0.01)。中介效应图见图1。 Table 5 Mediating effect tabl 路径 β SE t p a −0.311 0.112 −2.774 0.006 ** b −0.107 0.023 −4.571 0.000 *** c 0.259 0.065 0.000 *** c’ 0.137 0.041 3.316 0.001 ** 表5. 中介效应表 注：a代表物理性别刻板印象对学业自我效能感的影响，b代表学业自我效能感对消极学业情绪的影响，c代表物理性别刻板印象对消极学业情绪的影响，c’代表加入学业自我效能感后，物理性别刻板印象对消极学业情绪的直接影响。 如表6，Bootstrap的结果显示，学业自我效能感的中介效应大小是0.033，区间为[0.006， 0.064]，不包括0，中介效应显著，占总效应的19.3%。 Table 6 Breakdown table of the total effec 效应值 LLCI ULCI 相对效应值 直接效应 0.137 0.056 0.219 80.1% 中介效应 0.033 0.006 0.064 19.3% 总效应 0.171 0.087 0.254 表6. 总效应分解表 图1. 中介效应图 4.5. 学业自我效能感在物理性别刻板印象与积极学业情绪间的中介效应(性别的调节作用) 表7中物理性别刻板印象和性别的交互项对积极学业情绪的影响不显著(β = −0.022，t = −0.275，95%的置信区间为[−0.177， 0.134]，p > 0.05)；物理性别刻板印象和性别的交互项对自我效能感的影响也不显著(β = 0.273，t = 1.217，95%的置信区间为[−0.169， 0.714]，p > 0.05)。模型结果显示性别并没有显著的调节效应。 Table 7 Moderated mediating effect analysis tabl 预测变量 方程1(校标：消极学业情绪) 方程2(校标：学业自我效能感) 方程3(校标：消极学业情绪) Beta t 95%CI Beta t 95%CI Beta t 95%CI 物理性别刻板印象 −0.184 −1.223 [−0.480， 0.112] −0.719 −2.035 * [−1.415， −0.023] −0.010 −0.080 [−0.256， 0.236] 性别 − − − −0.835 −1.674 [−1.816， 0.147] 0.032 0.184 [−0.314， 0.379] 性别x物理性别刻板印象 0.273 1.217 [−0.169， 0.714] −0.022 −0.275 [−0.177， 0.134] 学业自我效能感 0.242 10.718 *** [0.197， 0.286] R 2 0.026 0.040 0.341 F 2.193 3.394 31.139 表7. 有调节的中介效应分析表 注：n = 246，Bootstrap 95%置信区间不含0值，说明作用系数显著。 根据表8，可以看出当未加入中介变量时，大学生物理性别刻板印象和积极学业情绪的相关系数β = −0.138，呈现显著负相关(p < 0.05)；大学生物理性别刻板印象对学业自我效能感的影响显著(β = −0.311， p < 0.01)，学业自我效能感对积极学业情绪影响显著(β = 0.241， p < 0.001)；当加入大学生学业自我效能感变量后，大学生物理性别刻板印象对积极学业情绪直接影响不显著(β = −0.043， p > 0.05)。中介效应图见图2。 Table 8 Mediating effect tabl 路径 β SE t p a −0.311 0.112 −2.774 0.006 ** b 0.241 0.022 10.750 0.000 *** c −0.138 0.075 0.031 * c’ −0.043 0.040 −1.069 0.286 表8. 中介效应表 注：a代表物理性别刻板印象对学业自我效能感的影响，b代表学业自我效能感对消极学业情绪的影响，c代表物理性别刻板印象对积极学业情绪的影响，c’代表加入学业自我效能感后，物理性别刻板印象对积极学业情绪的直接影响。 表9中，Bootstrap的结果显示，学业自我效能感的中介效应大小是−0.075，区间为[−0.142， −0.016]，不包括0，中介效应显著，占总效应的63.6%。 Table 9 Breakdown table of the total effec 效应值 LLCI ULCI 相对效应值 直接效应 −0.043 −0.121 0.036 中介效应 −0.075 −0.142 −0.016 63.6% 总效应 −0.118 −0.212 −0.024 表9. 总效应分解表 图2. 中介效应图