system: [SYSTEM]

user: 2. “共享养老”影响因素分析 (一) 研究方法 本次研究前期已完成调研工作，在调研过程中收集了大量的访谈资料，由于资料涉及的数量信息较少，所以本次研究选取定性分析方法——扎根理论 [ 10 ] 来对共享养老模式的影响因素进行分析。扎根理论是建立在大量真实资料基础之上，对资料内容进行分析整理，把访谈者的日常语言通过主轴式编码概念化，然后通过开放性编码范畴化，最后把不同的概念和观点整合、浓缩构成选择性编码的核心范畴 [ 11 ]。这三级编码存在联系，组成一个完整的理论模型。扎根理论分析需要不断学习有关共享养老模式的专业术语和理念，不断比较收集到的资料之间的差异，找到访谈资料与理论之间的契合点，及资料与资料之间的相关性。 (二) 研究区域与数据来源 本次调研在陕西省阎良区皇冠社区进行，我们对社区老人发放了问卷并对皇冠社区的工作人员7人进行了深度访谈。通过社区主任的介绍，我们对与皇冠社区合作的家政公司经理也进行了访谈。为了增加访谈的准确性和内容的丰富性，我们又走访了与该家政公司合作过的蓝天社区的工作者8人。在这些访谈对象中年龄为25~35岁7人，36~45岁9人；女性11人，男性5人。受访者多为阎良区本地人，高中以上学历为主，工作经验5年以上为主，其中主要领导者3人。这些受访者拥有丰富的社区工作经验，全部参与过养老活动，从事过相关的工作，在访谈过程中回答问题的积极性很高，回答问题时都是以自身经历的事情举例，因此对他们进行访谈获取的资料是真实可靠的。我们的成员分别对社区工作者进行30~40分钟的访谈，在争取到他们同意的情况下进行了录音。我们对录音文件进行整理后，将家政公司经理的访谈资料和随机抽取了22份社区工作者样本用于扎根理论分析，将其他样本用于饱和度检验。 (三) 开放式编码和主轴式编码 首先，我们对访谈资料进行了开放式编码 [ 11 ]，逐行逐句分析了原始资料中的语言，思考相关的短语、句子力图用精准的词句对相应的事件和行动进行概念化，最终获得了45个概念。随后我们对概念类属进行主轴式编码，也就是第二级编码。对一级编码中的概念进行分析，寻找概念之间的相关关系，将具有联系的概念写在一起，推敲其间的因果关系、语义关系、结构关系、情景关系等，分析主范畴，思考合适的词句将概念范畴化，以获得概念与范畴之间的联系 [ 7 ]。最终17个主范畴。开放式编码和主轴式编码如表1所示： Table 1 Open coding and spindle coding for influencing factors of community role in shared pension mode 主轴式编码(概念化) 开放式编码(范畴化) 资料整理(定义现象) 老人家庭情况 家庭成员构成 都是孤寡老人；子女常年不回家；孤单 身体状况 老人看起来健康得很；不需要志愿者的帮助 收入水平 退休工资；国家补贴，子女也会定期给他们汇钱。 老人体验感知 服务范围 共享养老对象只是针对孤寡、空巢和行动不便的老人； 还没有向全部65岁以上的老人开放 服务内容 志愿者提供的服务局限于做饭、打扫等 服务质量 家政公司的志愿者参差不齐，自觉VS敷衍 评价反馈 不值得；浪费钱 老人思想观念 接受程度 老人觉得面子上挂不住，不愿意接受帮助 警惕性 城镇的老人防备心是很重的；不愿意让志愿者进门 信任度 愿意信任社区；企业要通过社区在中间交涉 家政公司管理机制 互联网技术 引进了互联网技术；已经有专门的APP平台来管理志愿者 员工培训 每个月都会开展培训；知识技能培训；现在比较注重护理 家政公司监督机制 公司理念 把剩余劳动力、志愿者集合在一起，给失能老人提供上门服务 后台监管 志愿者登记，后台派单，志愿者接单，在老人家扫描开始服务， 期间上传活动照片到微信群，结束再扫描 用户反馈 定期回访；他们大多数都觉得满意 员工筛选 大多是附近的农村妇女；家庭也有老人；对她们进行培训 家政公司领导机制 管理沟通 助手员工支持和理解；帮助宣传；组织志愿活动 员工认同感 热爱家乡；奉献力量 社区工作安排 持续性 任务繁多；被搁置 普及度 老人根本就不懂；很难开展共享的工作 专业化 需要有专门的人马；专门的人干专业的事儿 社区工作者报酬 工资水平 基层留不住人；工资低；家庭负担重 居民认可度 信任；朝夕相处；支持；积极性很高 自我实现需要 可以帮助别人，心里也是很开心的；得到信任，心里很暖 社区工作者构成 工作者年龄 年纪大一点的没有精力；年轻一点的愿意去尝试，去学习 工作者数量 多派点人手；手里都有很多工作；没有人专门负责 工作者质量 考试拿证上岗的；党员 相关支持 土地资源 城里的地寸土寸金；没地方；农村有地没钱 政策认可 需要政府出台一个政策，承认时间银行的存在 专项经费 有专项经费，没去领；没人干这事 组织机构 专业组织 需要正规的第三方组织来负责；社区就负责辅助和监督 监督机构 政府也可以成立一个机构，来监督企业的行为 志愿者工作报酬 精神报酬 居民志愿者；能帮助邻里乡亲的，心里很满足 物质报酬 和家政公司合作，派专门的志愿者，每人每次25块钱 志愿者队伍构成 志愿者结构 大多数还是家政公司的工作者；少数的居民志愿者；大学生志愿者这一块还没有 志愿者数量 希望大学生志愿者和居民志愿者的数量能增加 志愿者服务质量 专业技能 基本服务，做饭打扫，陪老人聊天；但医疗明显不行 自我效能 他们觉得自己能为老人做点什么，并且能做得很好 老人对其他主体 信任关系 不信任企业 防备心比较重；不信任；不愿意给陌生人开门 对志愿者评价差异化 有些志愿者扫个地过五分钟就走了，或者就待着玩手机；有些志愿者就很亲切，会和他们聊天 信任社区 我们要提前跟老人交涉，那老人才愿意让志愿者进门 志愿者与其他主体 信任关系 信任社区 我们的居民志愿者愿意把时间存在社区，社区永远都在，但是企业是可能会倒闭 不信任企业 企业与社区信任关系 不信任企业 志愿者质量参差不齐的；没办法监管不如自己组织志愿者 不信任社区 社区拖欠工人的工资；拿钱不办事；建好场地又被赶走 表1. 共享养老模式中社区作用影响因素的开放式编码和主轴式编码 (四) 选择性编码 本阶段对二级编码中得到的17个主范畴进行选择性编码，进一步挖掘核心范畴。核心范畴应比其他的类属要更加集中，并且要与其他类属存在意义关联。通过对主范畴的各因素进行分析，发现老人家庭情况、老人体验感知、老人思想观念这三个概念都是共享养老模式中服务对象方面的因素；志愿者报酬、志愿者队伍构成、志愿者质量属于志愿者方面的因素；社区工作安排、社区工作者报酬、社区工作者构成属于社区工作者方面的因素；家政公司管理机制、家政公司监督机制、家政公司领导机制属于企业方面的因素；相关支持、组织机构属于政府方面的因素；并且各个主体之间的相互信任关系也是一个影响因素。由此我们根据不同的主体对主范畴进行归纳总结，确定了6个核心范畴即服务对象端、志愿者端、社区工作者端、企业端、政府端、各主体之间相互信任关系。对这六个核心范畴进行逐层分析可以比较全面的找到在共享养老模式中影响社区发挥作用的因素有哪些，得出结论，并对其间存在的问题进行反思，提出具有实际意义的建议。选择性编码如表2所示： Table 2 Selective coding and core categories of influencing factors of community role in shared pension mode 核心范畴 主范畴 关系内涵 服务对象端 老人家庭情况 老人的家庭情况决定了其是否需要志愿者帮助 老人体验感知 老人评价反馈是社区、企业开展工作应重视的重要信息 老人思想观念 老人对陌生人的警惕性、对新理念的可接受度、对社区的信任度影响了共享养老工作开展的难度 志愿者端 工作报酬 志愿者能否得到响应的物质报酬和精神报酬决定了她们是否愿意提供志愿服务 队伍构成 志愿者的数量和构成是共享养老的服务源泉，缺少大学生志愿者是一个重要问题 服务质量 志愿者的服务质量，从而影响老人的评价反馈，影响共享养老模式在老人中的 认同感 社区工作者端 工作安排 社区能否持续开展工作，是否具有专业的人员开展专门的工作，都将影响社区能否能发挥出作用 工作者报酬 社区工作者的报酬影响社区工作者的工作积极性 工作者构成 社区工作者的数量、质量、年龄影响其工作的效率 企业端 志愿者培训 家政公司引用互联网技术、进行员工培训等措施加强了共享养老模式中对志愿者的监管 志愿者监督 家政公司监督的有效性对志愿者服务质量造成直接影响 志愿者沟通 家政公司领导者的理念能否下达到员工会影响公司的整体工作效率 政府端 政策资金支持 政府给社区提供专项资金、土地资源、和政策支持是共享养老模式中社区、企业开展工作的保障 专门的监管部门 专门的组织和监督机构是共享养老模式中重要的一环，也是缺少的一环 主体之间 相互信任关系 老人对其他主体 信任关系 老人对社区的信任和对企业的不信任，说明共享养老的推广需要发挥社区在中间搭桥的作用 志愿者与其他主体 信任关系 志愿者对社区的信任和企业的不信任，说明共享养老中社区能发挥时间银行的 作用 企业与社区信任关系 企业与社区之间相互不信任，是急需解决的问题 表2. 共享养老模式中社区作用影响因素的选择性编码和核心范畴 (五) 理论饱和度 为了确保研究范畴的全面性和有效性，我们进行了理论饱和度检验，将事先预留的10份访谈资料按照相同的流程进行概念化，范畴化的编码，最终得到的主范畴和核心范畴都能与我们之前的范畴相对应，得到表3： Table 3 Data saturation test of influencing factors of community role in shared pension mode 核心范畴 主范畴 开发式范畴 资料整理 服务对象端 家庭情况 收入水平 老人不怎么花钱，手头比较宽裕 身体状况 爱锻炼；聊天下棋；身体硬朗 体验感知 服务质量 有好有坏；无法保证能否得到真正帮助；没有实质性作用 服务内容 除打扫卫生、洗衣做饭外需要陪伴；找人聊天 思想观念 警惕性 没有安全感，不容易相信别人，害怕受骗 志愿者端 队伍构成 志愿者结构 考虑与各大学合作，非常愿意招募大学生志愿者 志愿者数量 阎良区大学比较少，距离这里也比较远 工作报酬 物质报酬 按小时计算；偷懒的人和勤快的人同酬 服务质量 专业技能 简单的培训；与医科大学合作 自我效能 服务精神；自觉；尽力 企业端 志愿者管理机制 互联网技术 引进大数据；追赶时代的潮流 员工培训 定期听讲座；分享到微信；专门的微信群；共同学习 志愿者监督机制 用户反馈 近的家纺，远的电话回访；进行录音达到宣传目的；与志愿者有深厚感情 员工筛选 本地人；对老人有爱心；会做13项基本服务 志愿者领导机制 管理沟通 公司规模不大；可直接沟通；微信群沟通 社区工作者端 工作安排 持续性 每个星期都在开会，每个会议上都有不同的任务，很难把一项任务坚持到底 专业化 我们就这一波人，什么都在干，每天都很忙 工作报酬 居民认可度 社区认同的东西，居民一般会支持；需要社区把关 工资水平 没有人愿意留在基层；工资低；想各种方法离开 工作队伍构成 社区工作者数量 本来标配是14人，这儿就6、7个人；每人负责几栋楼，手里都有很多工作 政府端 相关支持 土地资源 土地资源少；分配楼层高，地方偏，老人不愿去 政策认可 没有政府的支持，没有志愿者相信我们 专项经费 我要是有政府的资金支持一定扎扎实实的把这块搞好了，他们就一直等着政府的文件，停留在原地。 组织机构 专业组织 政府需要重视，成立专门的机构，分配人员 各主体 相互关系 老人与其他主体关系 老人对志愿者 评价差异化 有的志愿者很用心，相处比较愉快；有的志愿者敷衍一下，到老人家里玩手机 老人信任社区 有社区工作者朝夕相处，建立了深厚的感情 企业与社区关系 社区不信任企业 家政公司志愿者质量参差不齐，不如居民志愿者 企业不信任社区 与社区存在矛盾；社区给的服务对象名单没有经过审核，导致志愿者频频碰壁 表3. 共享养老模式中社区作用影响因素的数据饱和度检验 没有发现新的范畴和关联关系，因此我们停止了采样，这也证明了我们的理论是完整的、全面的。最后我们为了增强理论的可视性，根据主范畴和核心范畴的内容，做出了共享养老模式中社区作用影响因素的扎根理论模型，如图1所示： 图1. 共享养老模式中社区作用影响因素的扎根理论模型