system: [SYSTEM]

user: 3. 个案研究 本研究采取个案研究方法，为排除政府持股对购并活动的干扰因素，因而以中信金控之中信银行与万通银行购并进行研究，中信金控为台湾具代表性的民营金控公司，透过其购并活动的个案分析，以了解金融购并是否能发挥综效｡以下先就主并银行(中信银行)与目标银行(万通银行)之成立与背景进行介绍，再分别就两家银行在购并(2003年)前业务分析、财务分析、管理评估等三个构面，汇总整理并比较。接着就其合并后存款余额、放款余额、资本额、净值、资产总额、台湾地区内分行家数等方面，分析其合并后于台湾地区银行之排名及分布相对情形，并与各金控进行比较。 3.1. 个案分析 中国信托金融控股公司 设立日期：2002年5月17日 资本额：新台币1525.72814620亿元 子公司：中国信托商业银行 中国信托综合证券 中国信托保险经纪人 中国信托创业投资 中国信托资产管理 中信保全 台湾彩券 中国信托人寿保险 1) 个案背景： 中信金控最初单独由中国信托商业银行以股份转换方式于2002年5月17日成立，同年陆续纳入中信保经、中信证券、中信保全。2003年起，也陆续成立中信创投、中信资产管理、台湾彩券三家子公司。 2003年，中信金控买下万通商业银行全部股权，使其成为中信金控的子公司后，并于12月并入同属旗下的中国信托商业银行。 2006年7月18日，中信金控成立台湾彩券。 2011年3月，中信金控标购美商大都会保险金融集团在台子公司大都会国际人寿保险100%股权，后更名为中国信托人寿。 2012年11月，中信金控取得富鼎证券投资信托98.6%股权，富鼎投信于2013年1月更名为中国信托证券投资信托。 中国信托商业银行股份有限公司(主并银行) 设立日期：1966年3月14日 资本额：新台币751.03亿元 万通商业银行(被并银行) 设立日期：1991年12月30日 资本额：新台币120亿元 2003年12月，中信银以新台币195.7亿元购并万通商业银行，成为台湾规模最大的民营银行。2004年10月，以新台币11亿元再购并被中央存款保险公司接管的高雄县凤山信用合作社。2007年9月，以新台币44.9亿元购并同样遭中央存款保险公司接管的花莲区中小企业银行，使得分行数扩增至142家，成为全国分行数第六的银行，中信银与国泰世华银行并列为分行数最多的民营银行。2008年4月26日，再并入同为中信金控旗下的中国信托票券 [ 9 ] [ 10 ] 。 2) 营运策略 中国信托金控积极落实公司治理，确定企业的社会责任，列明有效的奖惩机制；致力于永续发展的理念，做好资源的合理利用以及对环境的保护；同时积极推动社会公益，例如保障员工合法权益、关注健康与安全、建立适当的沟通机制，与供货商积极合作、提供慈善公益。中国信托金控将按照自己的品牌精神，秉承守护与创造的企业使命以及关心、专业、信赖的品牌特质，为客户提供更方便的服务管道和更多元的金融服务，打造台湾第一、亚洲领先的领导品牌，成为全球最佳华人金融机构。 中国信托金控各子公司之间的跨区块服务，积极整合集团下成员业务，发挥集团的综合效益；同时拓宽国家市场，架构国际化平台，提供金融品牌服务；寻找合适的目标，发挥购并效益；提供多元化的产品满足不同客户的需要。 (数据源：中信金控网站——关于中国信托) 3.2. 购并前汇整比较 本研究以中信银行于2003年购并万通银行前3年，两家银行在购并前业务分析、财务分析、管理评估等三个构面探讨，数据源于2000年~2003年台湾经济新报关于该银行的相关资料，汇总整理并比较。(以下数据源于台湾经济新报) 1) 业务分析： 中信银行购并万通银行的时间为2003年9月，因而我们选取了两家银行在购并前三年各自的相关指标进行业务比较，如表1所示。从中可以得知，就整体存款余额及放款余额而言，中信银行(主并银行)的规模远大于万通银行(目标银行)，说明中信银行的整体实力和规模较万通银行更雄厚。 细看存款来源可以发现，两家银行存款来源实际差距较大的是定期存款和储蓄存款，特别2000年时，中信银行的定期存款大约是万通银行的4倍，但随着时间的变化，这种差距在不断的缩小。另外，中信银行在2000年邮汇局存款为0，在2001年其他存款为0，以上说明中信银行的存款主要来自较为稳定的定期存款和储蓄存款，而万通银行的存款来源结构则较为多元化，涉及了大部分的存款细项。据此，若中信银行购并万通银行，整体规模会更大，把握的板块也更多，能实现优势互补。 另从放款观之，从两家银行对行业的授信集中情形可以看出，万通银行主要集中于制造业和金融保险不动产业，而中信银行也涉足制造业和金融保险不动产业，但对其他私人授信占比更多(例如房贷授信)。针对股票质押授信方面，中信银行相对万通银行较愿意承担股票质押授信风险以赚钱较高利润，但中信银行每年在此的授信比率为控制在5%左右，变化较小，而万通银行则购并前不断的增加股票质押授信比率。综合上述，可知两家银行各有不同的授信政策，中信银行于购并前有相对较为稳定的授信政策，而购并万通银行，将使整个放款授信的行业更加多元，范围更加广阔，以降低资产风险。 Table 1 (a) (b) Comparisons of deposits and loans at 3 years prior to merger of CTBC and WT ban (b) 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 存款 存款 来源 结构 存款余额 545，388，070 653，129，282 677，422，807 168，072，751 171，090，216 177，808，563 存款——支票存款 6，592，754 4，240，463 5，067，660 2，611，164 2，780，685 3，499，910 存款——活期存款 37，793，028 120，988，808 43，606，318 19，865，921 14，729，709 12，802，017 存款——定期存款 192，729，390 150，831，316 128，777，095 47，262，061 56，923，858 72，055，451 存款——储蓄存款 307，712，410 333，420，737 346，915，225 81，703，895 80，290，381 73，755，567 存款——邮汇局存款 - 43，647，958 35，878，023 16，437，074 16，098，537 15，504，099 存款——其他存款 560，488 0 117，178，486 192，636 267，046 191，519 放款 授信行业集中情形 放款余额 47，863，257，023 50，271，360，835 53，719，628，595 14，341，647，843 14，046，506，734 14，946，587，806 农林渔牧业(%) - - - 0.13 0.12 0.08 矿业及土石 采取业 - - - 0.06 0.05 0.03 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 放款 授信行业集中情形 制造业(%) 19.55 14.89 16.85 25.18 24.7 24.11 水电燃气业(%) - - - 0.92 0.92 0.33 营造业(%) 7.31 11.95 6 批发零售餐饮业(%) 11.21 11.15 14.51 运输仓储及通信业(%) 1.96 0.97 1.13 金融保险不动产业(%) 7.91 11.79 8.4 13.95 工商社会及服务业(%) 39.18 38.25 2.46 私人及其他(%) 36.8 0 0 股票质押授信比率(%) 5.31 5.36 6.01 1.79 3.19 5.58 手续费收入 2，421，283 2，679，053 4，323，903 768，902 703，574 721，712 手续费收入/资产总额(%) 0.33 0.30 0.47 0.37 0.36 0.38 表1. (a) (b) 中信银行购并万通银行前3年之存放款比较 银行业收入来自于传统业务的利息收入与新兴业务的非利息收入，而非利息收入主要来自于手续费、佣金、投资损益、汇兑损益等收入，波动性较大。由手续费占银行总资产之比可探知银行营收结构情况，藉此得知银行朝向非传统银行业务发展的趋势，目前世界主要银行业非利息收入占营收比重约为20%，由表1得知中信银行与万通银行各自选择了不同的行业授信，能够使得贷款范围更广泛，从而获得更多的贷款利息收入。综上就业务分析而言，若中信银行购并万通银行，则会更好的做到优势互补，实现共赢。 2) 财务分析： 针对两家银行购并前三年各自的财务状况、经营成果以及现金流，我们分别就财务结构、偿债能力以及经营能力进行购并前比较。 从表2可知，存款负债占净值比这一指针而言，万通银行略大于中信银行，可见万通银行杠杆操作略大于中信银行。偿债能力方面，以现行规定，金融机构最低法定流动准备比率为7%，表2显示中信银行的流动准备比率明显大于万通银行，说明前者较后只者面对流动性危机时具有更好的流动性能力。 对于经营能力，表2显示员工平均的营收以及员工平均的获利额来看，中信银行皆优于万通银行。此外，中信银行的逾放比率低于万通银行，说明中信银行资产质量相对较佳，中信银行的资产周转率高于万通银行，说明中信银行资产的利用率相对较有效率。综合观之，中信银行经营能力优于万通银行，若两家银行购并，由中信银行主导购并，藉由其优势管理经营能力，应可提升万通银行资产质量与效率。 Table 2 (a) (b) Financial analysis at 3 years prior to merger of CTBC and WT ban (b) 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 财务结构 负债占资产比率(%) 91 91 91 91 92 92 存款占净值比 7.99 8.84 8.48 9.57 11.1 10.82 固定资产占净值比率(%) 38.15 35.7 33.67 29.22 36.12 37.68 偿债能力 流动准备比率(%) 11.76 18.56 17.46 9.29 13 11.02 经营能力 存放比率(%) 80.9 83.05 80.17 86.17 83.17 85.15 逾放比率(%) 1.97 2.93 2.48 3.39 4.47 5.3 利息支出占年平均存款余额比率(%) 4.61 3.99 2.01 5.34 3.99 - 利息收入占年平均放款余额比率(%) 7.97 7.58 5.96 7.83 9.44 - 总资产周转率(次数) 0.11 0.09 0.07 0.07 0.06 0.05 员工平均营业收入额(元) 13，869 11，807 10，324 9938 8636 7284 员工平均获利额 1492 1347 2206 900 −2325 212 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 获利能力 资产报酬率(%) 1.07 1 1.45 0.49 −1.24 0.18 股东权益报酬率(%) 11.97 10.78 15.64 5.5 −14.83 2.29 营业利益 10.76 11.41 21.37 9.05 −26.92 2.91 税前收益 12.42 13.56 25.62 9.21 −26.8 1.94 纯益率 9.94 11.38 20.4 7.28 −20.19 3.38 每股盈余(元) 1.77 1.61 2.59 0.63 −1.63 0.23 表2. (a) (b) 中信银行购并万通银行前3年之财务比较 最后分析获利能力，表2显示，中信银行明显大于万通银行，这样看来购并会增加万通银行的获利能力，从而使得整体的获利状况更加。 综合上述，不论是财务结构、偿债能力、经营能力或获利能力，购并前中信银行明显优于万通银行，因此于后续购并活动中形成主导角色。 3) 管理评估： 针对中信银行和万通银行在风险管理、资产质量以及资本各方面的指标，于购并前进行比较，结果列于表3，发现风险管理指标主要是从市场风险和敏感性进行分析的。就市场风险而言，主要考虑市场利率和汇率变动的不确定性给商业银行带来损失的可能性。风险值越大，说明存在银行损失的可能性较 Table 3 (a) (b) Comparisons of risk managements at 3 years prior to merger of CTBC and WT ban (b) 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 风险管理 市场 风险 利率风险值 289，435，474 229，836，439 266，187，463 897，383 952，524 729，960 汇率风险值 71，633，051 275，453，044 344，293，256 10，557，564 15，707，571 35，149，476 敏感性分析 利率敏感性资产与负债比率(%) 72.5 75.6 85.6 93.34 88.89 95.06 利率敏感性缺口与净值比率(%) −202 −185 −93 −56.35 −115.87 -46.54 资产品质 资产 721，867，003 814，820，017 849，255，307 209，963，355 195，788，510 190，860，146 放款 47，863，257，023 50，271，360，835 53，719，628，595 14，341，647，843 14，046，506，734 14，946，587，806 放款占资产比率(%) 66.3 61.7 63.25 68.31 71.74 78.31 逾期放款 9，509，495 14，919，049 13，510，514 5，201，033 6，363，027 7，578，449 催收款 8，878，519 11，061，591 13，242，514 6，456，726 7，497，432 10，073，706 项目 中信银行 万通银行 时间 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 2000/12/1 2001/12/1 2002/12/1 资产品质 逾放比率(%) 1.97 2.93 2.48 3.39 4.47 5.3 备抵提存 6，298，094 14，643，244 11，406，229 768，133 5，398，928 2，843，867 呆账覆盖率(%) 1.09 1.44 1.58 0.86 1.13 1.17 资本 对利害关系人授信金额 18，578，442 23，478，209 22，166，263 6，404，956 7，709，967 8，715，686 利害关系人授信比率 3 4 4 3.77 5.14 6.1 资本额 68，247，245 73，925，179 79，894，000 15，960，820 15，508，340 15，410，800 股东权益 39，470，590 43，737，670 44，052，730 18，585，769 15，411，791 15，527，091 资本适足率(BIS) 10.31 11.23 12.58 9.77 8.38 8.73 表3. (a) (b) 中信银行购并万通银行前3年之风险管理比较 大。因而从中可以看出，万通银行存在的市场风险较小，若实现中信银行和万通银行购并后，整体的市场风险会有所降低。根据利率敏感性资产与负债的比率可以看出，两家银行该比率都大于1，说明存在正的资金缺口。该指标越大，说明银行流动性来源越多，流动能力越强，从中可以看出万通银行较中信银行更具流动性。 资产质量方面，就资产和放款这两个基本指标而言，由于中信银行的整体规模更大、实力更强，因此中信银行的两指标数值均远大于万通银行。而就放款占资产的比率来看，说明放款在整个资产中占据的比重较大，但两家银行的指标数值差距不大。针对逾放款和催收款看，中信银行的指标数值较大，但比较逾期放款数在整个放款中的比值而言，万通银行的逾期放款量大，可能是由于本身规模小所导致。而就备抵提存和呆账覆盖率看，中信银行对呆账准备考虑更全面，预提更充足，能更好的解决逾期贷款所带来的损失。 资本安全性比较，首先考虑厉害关系，万通银行对此类授信金额和比重都较大，存在潜在风险。同时万通银行的投入资本较大。但比较资本适足率，两家银行都达到了8以上，但中信银行的比值略高，说明它抵御风险的能力就越强。 以上即可说明若两家实现购并，则会达到更好的互补效果。 3.3. 购并后汇整分析 中信银行与万通银行于2003年9月合并后，是否能达综教效，以下就其存款余额、放款余额、资本额、净值、资产总额、台湾地区内分行家数于本地区银行之分布情形及排名，并与各金控进行比较。再对中信银行、万通银行的营业收入分布情形分析，并针对手续费收入分析其于本地区银行排名情形。(上述各项数据源于2003年12月台湾经济新报的资料)。 指标一：存款余额 图1为2003年各银行之存款余额占所有银行总存款比率之圆饼图。分别就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行统计存款占比。表4显示中信银与万通银行于购并前占所有台湾的银行业存款占比排名，分别为第7名与第20名；购并后属于中信金控子公司——中信银行，便于立足式平等比较，购并后1年与2年之存款余额排名，其所有银行总存款乃以所有金控旗下之银行存款余额为统计基础计算其排名，表4显示中信银行和万通银行购并后，其2003年存款余额于金控公司下之银行业排名跃升为第五名。通过购并前后中信金控在台湾地区银行以及金控公司的排名可看出，购并使得中信金控的存款余额增加，获取更多的资金进行放款，赚取更多的收益。 指标二：放款余额 图2为2003年各银行之放款余额占所有银行总放款比率之圆饼图。分别就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行统计放款占比。表5显示中信银行和万通银行购并后1年与2年，其2003年放款余额于台湾地区金融控股公司之排名分别为第4名与第3名，购并后使得中信金控放款市占率逐年增加，如何藉此达规模经济，提升银行获利能力将是其未来努力的目标。 指标三：资本额 图3为2003年台湾地区银行资本额占比进行比较分析，图3可以看出中信金的资本额较其他金控公司更充足，它在金控公司排名中仅次于开发金控，说明它的最初实力比较雄厚，对它实现购并有很强的优势。表6为比较中信银行购并万通银行之前以及购并后2年之资本额于台湾地区之排名，中信银与万通银行于购并前占所有台湾地区银行业资本额占比排名，分别为第4名与第20名；购并后1年与2年，其2003年资本额于金融控股公司下之银行业排名跃居第2名，中信银行和万通银行购并后整个资本实力进一步增加，实现了更好的整合，有助于发挥整体效应。 图1. 2003年台湾地区银行-存款余额分布图 图2. 2003年台湾地区银行-放款余额分布图 图3. 2003年台湾地区银行资本额分布图 Table 4 Deposits ranking of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于本台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 7 5 6 5 5 万通银行 20 表4. 中信金控于台湾地区银行-存款余额排名表 Table 5 Loans rankings of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 5 5 3 4 3 万通银行 17 表5. 中信金控于台湾地区银行-放款余额排名表 Table 6 Capital ranking of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 4 2 2 2 2 万通银行 20 表6. 中信金控于台湾地区银行-资本额排名表 数据源：台湾经济新报2003年~2004年资料 指标四：净值 图4为2003年各银行之净值余额占所有银行总净值比率之圆饼图。分别就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行统计净值占比。表7显示中信银与万通银行于购并前占所有台湾地区银行业净值占比排名，分别为第4名与第21名；购并后属于中信金控子公司–中信银行，便于立足式平等比较，购并后1年与2年之净值余额排名分别为第6名与第3名，逐年递增，由此亦说明了中信银行和万通银行购并后，净值提升，使其具备更强的竞争力。 指标五：资产总额 图5将2003年台湾地区银行就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行的资产总额分别加总累计，再就金融控股公司旗下银行资产总额进行比较分析，分别按照其所占台湾地区银行总资产额比率按从大到小顺序排列。表8显示中信银行和万通银行购并后2年整体的资产总额在金控公司中排名第五，已发挥购并效果。 图6是2002年金融控股公司旗下银行的逾期放款比率，按照从小到大的顺序展现。可以计算得出台湾地区银行的平均逾放款率是4.1%。中信银行的资产质量优于万通银行，中信银行与万通银行逾放比分别是2.48%及5.30%。 指标六：台湾地区内分行家数 图7将2003年台湾地区银行就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行的台湾地区分行家数分别加总累计，再就金融控股公司旗下银行分行家数进行比较分析，分别按照其所占台湾地区分行家数比率按从大到小顺序排列。表9显示中信银行购并万通银行之前以及购并后2年之分行家数于台湾地区银行业之排名，2003年中信银行和万通银行购并前排名分别为第12名与第16名，购并后分行家数在金控公司中排名跃居为第5名。 图4. 2003年台湾地区银行净值额分布图 图5. 2003年台湾地区银行资产总额分布图 图6. 金融控股公司之银行逾期放款比率分析图(单位：百分比) 图7. 2003年台湾地区内银行分行家数分布图 Table 7 Net worth rankings of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 4 8 3 6 3 万通银行 21 表7. 中信金控于台湾地区银行-净值排名表 数据源：台湾经济新报2003年~2004年资料 Table 8 Total assets ranking of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 7 6 6 5 5 万通银行 19 表8. 中信金控于台湾地区银行-资产总额排名表 数据源：台湾经济新报2003年~2004年资料 Table 9 Branches rankings of CTBC holding company in Taiwa 金控/银行名称 购并前于台湾地区银行排名 购并后1年于台湾地区银行排名 购并后2年于台湾地区银行排名 购并后1年于金控排名 购并后2年于金控排名 中信金控 中信银行 12 6 9 5 9 万通银行 16 表9. 中信金控于台湾地区内银行分行家数排名表 数据源：台湾经济新报2003年~2004年资料 指标七：手续费收入 银行的营业收入结构来源十分广泛，包括传统业务的利息收入和新兴业务的非利息收入(包括投资收入、票券利息收入、手续费收入等)。图8和图9可看出中信银行和万通银行购并前(2002年)的各收入来源所占总营业收入的分布图，中信银行的利息收入占总营收74.67%，万通银行则占比87.76%，相对中信银行而言，万通银行的收入来源较为集中于传统银行业务。其他非利息收入部份，两家银行都有相当比率的手续费收入业务，然而中信银行的信用卡业务要相对重要。 图8. 中信银行营业收入分布图 图9. 万通银行营业收入分布图 图10将2003年台湾地区银行就金融控股公司旗下之银行与非金融控股公司之银行的手续费收入分别加总累计，再就金融控股公司旗下银行手续费收入进行比较分析，分别按照其所占台湾地区银行手续费收入比率按从大到小顺序排列。图10显示2003年中信银行和万通银行购并后手续费收入在金控公司中排名为第四名。 表10为中信银行购并万通银行之前以及购并后2年之手续费收入于台湾地区之排名，购并前中信银行的手续费收入占总营收比排名第二名，远高于排名第17名之万通银行，购并后1年中信银行整体的手续费收入排名全台湾第1，说明中信金控整合后更积极朝向新兴银行业务发展以获取更丰富的收入来源。