system: [SYSTEM]

user: 2. 结婚行为比较 2.1. 初婚年龄 初婚年龄是指第一次结婚时的年龄。本文用平均初婚年龄作为京津冀三地初婚年龄的分析指标。结 Table 1 Sample situation in 1990， 2000 and 2010 (person， % 1990 2000 2010 北京 河北 北京 天津 河北 北京 天津 河北 样本量 304 1966 183 125 1341 833 647 1106 性别结构 男 47.04 48.45 44.81 54.40 50.26 46.94 49.15 48.92 女 52.96 51.55 55.19 45.60 49.74 53.06 50.85 51.09 婚姻状况 已婚 95.39 96.13 93.44 96.80 97.91 93.40 93.35 93.94 离婚 1.64 0.76 2.19 0.80 0.89 4.20 3.55 1.90 丧偶 2.96 3.10 4.37 2.40 1.19 2.40 3.09 4.16 年龄结构 18-29岁 15.08 22.90 8.24 7.14 13.21 7.80 8.50 13.20 30-39岁 38.36 38.27 35.72 34.13 38.36 18.73 21.33 24.50 40-49岁 20.32 20.97 25.82 40.47 31.25 25.57 28.90 28.48 50-59岁 17.05 13.02 19.78 12.70 14.33 34.45 30.76 25.50 60-64岁 9.18 4.73 10.44 5.56 2.99 13.45 10.51 8.32 受教育 程度 不识字或识字很少 9.18 14.10 0.54 1.60 7.38 1.08 2.01 6.06 小学 45.90 47.02 7.07 17.60 30.57 5.88 11.59 15.10 初中 35.74 31.70 45.11 35.20 39.75 35.05 34.78 38.88 高中 16.39 14.50 20.11 23.20 16.33 22.57 21.17 16.73 中专/中技 6.89 2.24 8.70 9.60 2.31 11.40 11.59 6.51 大学专科 5.57 1.27 11.96 8.80 2.68 12.36 12.06 10.22 大学本科及以上 4.92 0.76 6.52 4.00 0.97 11.64 6.80 6.51 表1. 1990、2000和2010年样本基本情况(单位：人；%) 果显示(参见图1)，京津冀三地平均初婚年龄差异明显，北京最高，天津居中，河北最低，纵向比较，三地女性平均初婚年龄均明显推迟。分性别看，2010年，京津冀男性初婚年龄呈现等差数列，分别相差接近1岁，分别为26.22岁、25.26岁和24.32岁；女性初婚年龄京津非常接近，分别为24.71岁和24.44岁，显著高于河北的22.86岁。纵向看，1990~2010年20年间北京和河北男性初婚年龄变化不大，北京保持在26岁附近，河北在24岁左右；女性初婚年龄则提高显著，北京从1990年的22.05岁提高到24.71岁，河北则从20.13岁提高到22.86岁。由于缺乏1990年数据，我们观察到，在2000年至2010年的10年间，天津男性初婚年龄小幅上扬，但女性初婚年龄由22.15岁提高到24.44岁，提高明显(参见图1）。显示了京津冀三地户籍人口，尤其是女性人口倾向晚婚的共同趋势。 2.2. 夫妻平均年龄差 年龄是人的基本特征之一，也是适婚青年在婚配过程中需要考虑的核心因素夫妻年龄差是指夫妻之间的年龄差距，是婚姻的重要特质之一。特定时期和地区的夫妇年龄差具有一定的稳定性，并与当时当 地的经济社会和文化背景紧密相连(刘爽、李海燕，2014；风笑天，2015)。平均年龄差可以用来比较不同地区择偶时夫妻双方年龄的差距，其计算方式为： 平均年龄差 = ∑(丈夫的年龄 − 妻子的年龄)/夫妻对数 从地域总体上看，当平均年龄差大于0时，表示该地丈夫的年龄高于妻子，等于0表示两者年龄相同，小于0表示妻子的年龄高。取值的绝对值越大表明年龄的差异越大。传统择偶观念里男性年龄普遍高于女性。 研究显示(参见图2)，京津冀三地丈夫平均年龄都高于妻子，北京差距最大，天津与河北趋同，纵向比较，河北年龄差减小明显。2010年，北京、天津和河北的平均年龄差分别为1.71年、1.15年、1.14年，表明三地男性的年龄均高于女性。其中北京的年龄差距最大，河北和天津的差异较小。纵向看，1990~2010年20年间，北京夫妻平均年龄差变化不大，维持在1.8岁左右，河北减少显著，从1.43岁降到1.14岁，天津2000~2010年从1.21降到1.15，降幅不大(参见图2)。 2.3. 夫妇受教育程度 受教育程度与职业收入等有较高的相关关系[ 9 ] [ 10 ] ，因此对夫妇在家庭中的地位产生影响，进而影响双方在家庭中的决策权，所以研究婚姻中夫妻受教育程度差异有重要意义(黄潇，2011；张翼，2014等)。本文用平均受教育年限差的指标，即夫妻受教育年数的差来反映夫妻间受教育程度的差异。计算方式为 平均受教育年限差 = ∑(丈夫受教育年数 − 妻子的受教育年数)/夫妻对数 图1. 1990年、2000年、2010年分性别的平均初婚年龄变化(单位：岁) 图2. 1990年、2000年、2010年夫妻平均年龄差变动(单位：年) 当平均受教育年限差大于0时，表示总体上该地丈夫的受教育程度高于妻子，等于0表示两者受教育程度相同，小于0表示妻子的受教育程度高，取值绝对值越大表明受教育程度的差异越大。 研究显示(参见图3)，京津冀三地丈夫平均受教育程度都高于妻子，北京差距最小，天津居中，河北最大，纵向看，三地差距都在缩小。2010年，京津冀三地平均受教育年限差分别为0.43年、0.55年、1.03年，均大于0，显示了文化程度上男高女低的传统模式依然是主流。纵向看，1990~2010年20年间，北京和河北夫妻受教育程度差异在缩小，北京缩小了0.53年，河北缩小了0.86年。天津在2000~2010年十年间，受教育程度差也减少了0.22年(参见图3)。这一现象一方面反映了北京在夫妇受教育方面更趋同的，也表明三地男女文化程度差异缩小的共同趋势。 2.4. 婚前双方经济条件 婚前经济条件哪家更好是为了粗略分析夫妻双方婚前各自家庭的经济状况。中国妇女社会地位调查只有2010年第三期数据调查了该问题。问题为“结婚前双方家庭条件相比，谁家的经济条件更好？”，有四个选择，分别为男方家好、女方家好、两家差不多，以及说不清或不回答。 研究显示，京津冀三地夫妻均倾向于选择婚前双方家庭经济条件相当家庭，但三地被访者均呈现女方经济条件高于男方的现象。京津冀三地夫妻婚前两家经济条件差不多的占比最大，北京为61.0%，天津为71.1%，河北为67.3%。占比均高于60%，其中天津高于70%，说明三地的婚前家庭经济条件相差不大是人们择偶的最主要选择；值得注意的是，京津冀选择婚前女方家经济条件优于男方家的比例均高于男方家优于女方家(参见表2)。分性别研究显示，男性被访者和女性被访者在该问题上的回答差别不大，排除调查者性别对结果的影响(参见表3)。 2.5. 婚后与原生家庭经济互动 原生家庭为心理学概念，指的是人们出生和成长的家庭。婚后与原生家庭的经济互动，在某种程度上反映了两代家庭的紧密程度。夫妻婚后与原生家庭经济往来情况能粗略地反映这种紧密程度。中国妇女社会地位调查只有第三期数据调查了相关问题。问题是“结婚后你们与哪一方家庭的经济往来更多”，有四项选择，分别为男方家多、女方家多、两家差不多，两家都没有。本文将与一方经济往来多称为有倾向的经济互动，两家往来差不多称为双向均衡经济互动。 研究显示，京津冀三地夫妻家庭更倾向于与原生家庭双向均衡经济互动，同时北京与双方有倾向的 图3. 1990年、2000年、2010年夫妻平均受教育年限差变化(单位：年) 经济互动更为平均，天津和河北趋同，与男方家经济互动更多。总体上看，京津冀三地与男女双方经济往来差不多占比最大，分别为53.0%、68.3%和58.8%，三地各自占比均高于50%，其中天津接近70%，说明三地夫妻更倾向于与双方家庭保持差不多的经济往来。其次，北京与男方家来往多和与女方家来往多的占比接近1:1，更为均衡与原生家庭无经济互动占比也高于河北和天津，为9.1%。天津和河北更倾向于与男方家庭有较多的经济互动，男女两家的差异均在9.0%左右。这一现象反映了北京更具现代性，天津与河北更具传统的婚姻模式(参见表4)。分性别研究显示，男性被访者和女性被访者在该问题上的回答差别不大，可以排除调查者性别对结果的影响(参见表5)。