system: [SYSTEM]

user: 3. 宏观视角林业生产效率的研究 3.1. 国外相关研究 在国外林业投入产出效率研究中，效率一直是经济学中重点关注的问题。随着全球生态环境遭到严重破坏，各国政府都愈加重视环境治理问题，不断加大对生态建设的投入。因此，众多国内外学者开始关注林业投入产出的效率研究，而国外对林业效率的研究开始较早 [ 8 ]。 关于林业投入产出关系的研究。A. Lǜkewille等(1993)建立了一个关于离子平衡的针对森林生态系统，并能够细分分解的模型。研究以欧洲的森林生态系统为研究对象，剖析其氢离子在投入产出方面的关联，预测欧洲森林生态系统的大致状态和趋势。Hussain等(1996)利用明尼苏达州在1977年以及1990年的相应表格，基于国民经济核算的知识，探究有关森林在不同机构间的关联，分析之所以相关产出增加，是由于不同产出贡献率的增加所致。研究并针对不同产出的影响性因素，通过实验方案的选取与模拟，从而客观地评估基于不同林产品的需求能力、经济与环境受到的相应影响等 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]。Clive Hamilton (1996)采用动态投入产出模型，对印度尼西亚热带森林采伐的可持续性进行了研究，预测截至到2020年为止，研究针对区域原木需求的增长及对于森林退化有可能导致的影响进行了分析。Brian M Cox等(2001)采取IM-PLAN投入产出法对比美国南部以及太平洋西北森林工业对经济的贡献值进行了分析，测算了森林为经济带来的总体影响以及1美元产值对区域的总产值与个体收入值以及就业率的边际影响情况，研究也对森林工业对木材需求的改变及对经济的相应影响进行了分析，并分析了改变国家木材采伐政策所取得的成效。 国外关于林业经营效率的研究存在一定的差异 [ 13 ]。Grut (1975)率先运用投入产出法对林业运营效率开展了研究，William(1981)运用经过改进的Faustmann模型对美国花旗松产区的生产技术效率进行了研究；Kao等(1991)采用DEA法分析了台湾地区13个林区的生产技术效率，所得到的结论是其中5个林区的运营毫无效率可言。Price (1997)分析英国林业的生产技术效率，研究根据25年的数据信息，得到的结论是：劳动力的林地禀赋以及机会成本最大程度地影响林业的运营情况，其机会成本愈小，其生产技术效率愈高，然而产生的规模效应不显著。Ingrid et al (2002)以阿尔卑斯的森林资源为研究对象，得到的相关研究结论为：在此区域，集体所有制发挥主导性作用，政策使森林资源的生产运营情况受到显著的影响，集体所有的森林最具效率。Gouranga et al (2005)利用多区域可计算一般均衡模型，将美国划分为四个区域，测算技术改革与环境法律条款影响美国林业生产率的情况。研究认为，以技术改革为契机，技术改革使林业产出得以提高且使社会福利得以增加，环境法规使成本支出增加且使福利缩减 [ 14 ]。进入21世纪，有关林业产业效率方面的研究变成研究的热点问题，Jun-Yen Lee (2005)采取非参数方法DEA有效地测算了1997~2001年森林与纸业公司的相对生产效率；2008年，他又运用2001年的数据信息，采取三阶段DEA法进行深层次地研究，所得到的结论是环境因素与统计噪声影响着89个森林与纸业公司的生产效率情况。Sporcic (2009)等采取DEA法探讨管理组织结构特点影响效率的情况以及对爱尔兰木材企业生产技术效率的影响情况等 [ 15 ] [ 16 ]。 3.2. 国内相关研究 从区域发展的视角，针对林业生产技术效率的相关研究数据表明，我国研究者分析林地或产业生产效率的方法主要有两种：非参数方法DEA和参数测定方法SFA [ 17 ] [ 18 ]。研究区域分为另外两个层面，一是基于全国层面上各省林业生产技术效率的比较分析；一是省域内林业生产技术效率分析。在全国层面上，贾君(2019)等运用DEA-Malmquist模型测度31个省域的林业全要素生产率；宋长鸣等(2012)采取SFA法测定了从2002~2009年我国林业的技术效率，所得到的结论认为：尽管国家林业产业的技术效率的损失是显著的，然而其林业技术效率的水平的差异不显著，从整体来看，林业技术效率呈现缓慢提高的态势。杨振等(2012)以我国第七次森林资源清查数据为依据，针对我国不同地区的林地产出水平进行了定量和定性分析。结果显示各省市自治区的林地产出水平存在较显著的差异，从总体上来说，林地产出不均衡的状态较高，沿海多林的省市以及西部缺林的省市是关键的失衡区域。从省域的角度来看，刘璨等(2005，2006)采取SFA法分析了淮安市等平原林业生态效率，并运用DEA法研究东北国有林区林业企业的生产技术效率，得到的结论为：假如企业经营林地的面积小，则遵循报酬递增的规律。赖作卿等(2008)采取DEA法研究广东省21个城市的林业生产效率，并进行了有关比较分析。另外，还有一些研究者分析了林业的组织效率情况，如肖平等(2010)研究了林权制度改革对企业实行林工联合战略的效率影响情况。 在国内林业投入产出效率研究方面，国内关于林业生产效率研究主要集中在两个方面。一是理论研究。对现有的林业投入产出理论进行补充，相关研究指出，林业投入涵盖物资与资金要素、科技与林业体制等软要素的投入(常继锋等，2000)。也有学者对国内林业投入产出相关研究内容进行综述分析，认为目前国内关于林业系统的研究比较孤立，没有与国民经济其他部门联系起来，往往在林业系统内部进行相关研究，研究的实际意义也较小。二是实证分析。陈同英等(1993)利用林业系统的投入产出表计算南平市林业系统中各机构直接及间接消耗系数，研究部门内营林与林产工业以及采运业间的关联程度，并构建林业系统的综合平衡模型。刘伟平(1998)对林业投入产出的内容进行了论述，指出林业部门年产品的总量或者总值涵盖两方面的内容：1) 生活性消费，林业部门生产出来的最终的年产品的数量，参与个体与团体的消费、分配，同时投资于基建与产品出口等；2) 生产性消耗，即林业部门的生产提供给各产业部门的生产性质的耗费，但该研究并未具体分析林业的投入产出情况，仅提及构建投入产出模型，鼓励将其当作研究的工具。赖作卿等(2008)运用超效率模型研究了同时出现多个DEA有效决策单元的问题，有效的区分了多个广东城市的林业投入产出效率。田淑英等(2012)运用C²R模型和SE-DEA模型针对1993~2010年我国的林业投入产出效率进行了计算，研究认为：林业劳动力投入指标与林业产值的产出指标较大程度地影响国家林业投入产出的相应效率。2013年，田淑英等又基于超效率DEA模型对安徽省林业投入产出进行了效率评价。米锋等(2013)运用传统DEA模型—C²R 模型对甘肃省林业投入产出效率及其各指标影响力进行了分析。 综上所述，由于林业生长周期长，投入产出数据难以准确获取，我国林业投入产出效率的相关研究并不多 [ 19 ] [ 20 ]。早期大多数研究集中于理论领域，采取定性方法研究提升我国林业投入产出效率的有效途径 [ 21 ]。如2005年刘璨采取实证分析的方法研究了林业的投入产出效率，并以苏北平原为研究对象，测算其森林贡献以及相应的效率。2008年后，我国许多学者构建DEA模型并开始研究其效率，研究内容由定性研究逐步向定量研究过渡，具体的内容也主要集中于林业或者森工企业领域。现阶段我国林业投入产出效率的研究仍未达到科学与系统的高度，也与国民经济其他部门的关联的研究较少，尤其采用DEA模型的方法进行农户经济林生产效率的研究并不多 [ 22 ]。在对地方的林业投入产出效率的研究方面，相关研究也比较少，对农户经济林的投入产出效率的研究更是一个空白。因此，本研究以干果为例，对山东省农户经济林产品生产投入产出效率进行评价研究，有一定的价值和意义。