system: [SYSTEM]

user: 4. 案例分析 4.1. 案例选择 各地开展的实践行动已经证明农业产业化联合体的经营模式是我国农业发展的必经之路，但目前学术界的理论分析仍落后于其实际发展实践，尤其是利益联结机制方面仍存在不断完善的空间，因此本项目选择以典型案例调研为手段，对淮河种业产业化联合体中利益联结机制做案例分析，以评析其优劣及给出政策建议。 安徽省自小岗村发展家庭联产承包责任制以来，一直是农业发展和创新的先驱者。自2012年后，以安徽宿州《促进农业产业联合体试点方案》的提出，宿州市开始探索建立以“龙头企业 + 合作社 + 家庭农场(专业大户)”为主要形式的产业化经营模式，这种农业经营形式更能符合市场需求和信贷农业发展需要，于2018年被写入中央一号文件。经过6年的发展，宿州市的农业产业化联合体已由最初的16家发展至2018年统计的283家，居安徽省之首。宿州市农民的人均收入也由2013年的7560元增至2017年末的10，859元，大幅提升了农民的收入。因此，在宿州市选取典型案例进行分析，对其他城市的农业产业联合体发展有着十分明显的借鉴作用。 本次选取的典型案例主体是淮河种业粮食产业联合体。众所周知安徽是粮食大省，给我国粮食生产等方面提供了非常大的帮助。随着宿州农村农业产业化改革的推进，发展粮食产业联合体是粮食产业各经营主体共同的经济诉求和主观愿望。因此，宿州埇桥区淮河种业粮食产业联合体在此情景下应运而生，不仅是最早一批成立的新型联合产业组织，而且是农业产业化联合体最早的发展雏形。 4.2. 案例分析 4.2.1. 主体构成及组织架构 淮河种业粮食产业联合体主要由淮河种业、淮河粮机等13家专业合作社与27个家庭农场联合组成。联合体设立有专门的办公室处理联合体事物，且会不定期举行会议，频率很高。有专门的股东大会，合作社成员都可参与，且积极性很高，会主动表明想法说明问题。拥有完善的培训、议事和财务制度。 1) 组织条件和成立后受益 2011年以前，与农户做良种繁殖，纯度参差不齐，难以管理，所以想集中处理。从2012年2月开始购买农机，并成立合作社，但是由于周边兴办家庭农场，导致农机过剩，后来在政府的推动下，成立了联合体。刚开始农户不愿加入，不熟悉这样的模式，后来加入之后，从一无所有，靠着简单的社会化服务，提供小型农机，慢慢的自我摸索，盈利后开始提供农资，回收产品，因为价格比市场更高，并且规模化作业使得效率大大提高，所以很快联合体就逐渐步入标准化，之后便开始提高收购价格，注重商品品质增收达到50斤/亩，来进一步扩大规模，赢得市场。企业年收入在2011年未成立联合体前1200多万，而后2018年达到了8000多万元，逐年递增。目前联合体区域土地面积达2868平方千米，耕地面积占14.2万公顷，农业总人口已到达140余万。企业在2017年，经过联合体经营模式，通过开源节流与加价收购等一系列措施，实现每亩节本增收621元。联合体的规模化经营与合作社统一高效的社会化服务，使得淮河种业联合体的粮食平均产量高于其他农户接近10%。联合体通过技术革新，设备更新，发展技术优势，带动农户进行小麦良种培育，目前联合体内部拥有优质农机技术设备410套，可流转土地面积达10，000余亩，良种小麦栽培面积达4万多亩，总计发展农户6500余家。 2) 经营分工及互助受益 淮河种业公司与家庭农场签订合同规定粮食的数量、质量后，提供粮食仓储、烘干等服务，统一收购统一服务统一售出，企业收购价格高于市场10%，主要销售本省市及周边省市地区，形成本省保护圈。回收价格按照产品纯度来，大户一般高一些，因为要顾及信誉问题，对回收的产品进行质量分级，销售价格也按照品质进行区分。与合作社签订合同，并统一供应企业自己培育的农作物，从与合作社签订合同的当年便开始供应，成员覆盖率100%，并且覆盖率一直不变，因为联合体的社会化服务全面，企业直接与合作社对接，而且价格优惠，企业提供的都是专业品种，向合作社收购也是加价收购，并且是独家买断。肥料也是与大厂签订合同直接购买，没有经销商赚差价，比市场直接购买要更加方便、便宜。农民参与联合体，按照与企业签订的合同生产粮食，同时每亩土地可获得1000元左右的土地租金，参与联合体内部生产服务还可获得3000~5000元不等的收入，亦可在农产品销售后获得利润返还。 3) 要素融合 淮河种业公司为家庭农场做担保人，向银行融资600万元以解决家庭农场生产资金不足的问题，正是淮河种业公司以为家庭农场、合作社担保取得贷款以及提供资金的方式形成了资金融合。企业以资金、标准厂房等形式参股；家庭农场提供农机，淮河种业公司提供资金入股共同成立合作社；家庭农场以人力、土地等资源入股，形成资产融合。企业定期开展农业技术培训服务、生产机械和设施在联合体内部的共享使用形成服务要素融合。 4) 收益链接及利润分配 企业直接与家庭农场对接减少机会成本，同时培育良种指导家庭农场生产提高产品质量，获取更高的收益。合作社有了大量稳定的服务对象，稳定了经营收入，保障收益。与此同时，家庭农场一方面通过联合体内部的新技术和完善的设备提升了土地利用率和产品生产率，提高了收益；另一方面。与企业的直接对接也获得更高的交易价格更低的机会成本，并且在一定程度上规避了市场风险。 通过对淮河种业联合体的实地调研，我们发现了一些联合体内部发展的制约因素，以及外部的环境阻碍。因此下文从联合体内部主体、微观主体农户、利润分配机制与外部政策环境四个方面来对问题进行分析。 1) 主体地位不平等：对农户调研的过程中，我们发现存在有农户对联合体构成、监督、决策等方面并不知情的情况，甚至有农户对政府所下发的补贴来源、金额都不甚了解。尽管淮河种业公司在联合体内部设立有专门的部门处理联合体相关事务，且会定期开展股东大会，可是依然存在农户接受信息不及时充分，农户的意愿无法向上传递的问题。如近年来，政府鼓励大豆种植，并给予奖励和补助，于是原本种植玉米改种大豆，可是农户觉得这样做实际不合理，却没有反映成功。 2) 小农户参与度不高：联合体在成立初期，就对农户的生产规模等主体资格有了很高的要求，导致中小型农户、散户难以加入联合体发展。因而联合体主要吸纳的农户都是家庭农场或专业大户，普通的小农户难以同前者一样收获加入联合体的福利，且存在联合体不愿意吸纳小农户的现象出现。在对小型农户的调研过程中我们得知，会有企业主动上门收购粮食，按照市场行情定价，与农场大户的收购价不一致，大户的粮食质量更好，纯度更高，所以售价也会更高。由于农业产业联合体各经营主体的利益驱动，企业会更倾向于吸纳有一定生产和销售能力的农业大户，而对带动小农户的意愿不强烈。如果任由这种行为的继续，将会对联合体的可持续发展造成危害。 3) 利润分配不均：首先，在淮河种业粮食联合体内部，企业占利润分配中的绝对大头，相比较来看，家庭农场在利润分配中处于劣势地位。其次，联合体缺少随着收入提高，对利润进行二次再分配的机制。目前淮河粮食联合体内部的利润二次分配的实例较少，而多是以保证价确定价格与收益。我国农业产业化在形成初期，确实摸索出了一些适合现状的利润分配机制，如前文所描述过的合同联结型和产权联结型等，但是在农业整体环境和生产实力及市场的变化中，并没有根据情况及时调整，导致边际效益出现递加递减态势，长此以往，富者愈富，穷者愈穷，不利于调动弱势方，即农户的生产积极性，对联合体的运行和发展也造成了恶性循环。 4) 政府扶持力度不足：在联合体的发展过程中，宿州各级政府对其发展的扶持提出了很多切实有效的政策和措施，为联合体的壮大提供了有利条件。可是，仍需看到的是目前对各主体的扶持政策仍有很多缺陷和不足之处。其大致可分为“融资难、用地难、保险难、用人难”，这些问题很大程度上影响到联合体的发展 [ 10 ]。融资难：由于联合体的发展需要流转经营土地、购买农资农机、建设生产设施等，这一系列运作都需要投入大量资金，可由于自身初始资金的限制，加之符合条件的抵押物不足，导致很多家庭农场无法获得足够的融资，从而被限制了发展。用地难：在联合体发展的进程中，出现了仓储、库棚等用地难问题，尽管有《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的出台，可是宿州由于自身基本农田比例较广，导致该政策的落实难度较大，农业设施用地的不足制约了联合体的进一步发展。保险难：目前针对农业产业化联合体发展的保险不够完善，品种少、范围窄、标准低、理赔难，无法为联合体的发展提供有效的保障。用人难：目前联合体的发展急缺人才要素，高校毕业生招不到，新型农民培训不达标等问题造成联合体在用人方面捉襟见肘。