DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：为探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的手术技巧及疗效。方法：回顾性分析32例颈动脉狭窄患者的病例资料、临床表现、手术方式、术后并发症及随访结果。结果：32例患者均顺利实施颈动脉内膜剥脱术，其中采用翻转式7 (22%)例，术后高灌注综合征3 (9%)例，术后脑出血2 (6%)例，术后随访至今，所有患者均未发生术侧再狭窄。结论：颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉狭窄的安全有效方法，熟练掌握手术操作技巧可明显提高手术成功率，减少术后并发症的发生。 关键词 :颈动脉内膜剥脱术，颈动脉狭窄，手术技巧，疗效分析 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 短暂性脑缺血发作(TIA)是颈动脉或椎–基底动脉系统发生短暂性血液供应不足，引发局灶性脑缺血，导致突发的可逆性神经功能障碍。轻者表现为头晕或意识障碍，重者可表现为偏瘫、失语、行走不稳等。颈动脉狭窄与TIA发作密切相关，颈动脉是脑部供血的主要血管，双侧颈动脉供血约占全脑血供的80% [ 1 ]。颈动脉狭窄后会导致脑细胞缺血、缺氧，从而引发TIA，甚至出现脑梗死。粥样硬化斑块形成是导致颈动脉狭窄的主要原因，因此采用颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy， CEA)剥离斑块被证实是治疗颈动脉狭窄的有效方法。2018年8月至2019年9月，我科对32例颈动脉狭窄患者实施CEA，术后效果满意，现总结报告如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 临床资料 2.1. 一般情况 选取青岛大学附属医院神经外科2018年8月至2019年9月收治的32例颈动脉狭窄患者，重点研究了患者年龄、性别、术前有无高血压、糖尿病、冠心病等基础疾病、狭窄侧别、狭窄程度、术中术式、颈动脉阻断时间、以及术后恢复情况等指标。其中男性26人(81%)，女性6(19%)；年龄50~81岁，平均(68 ± 7)岁；合并高血压22 (69%)人；合并糖尿病15 (47%)人；合并冠心病6 (19%)人；有吸烟史者15 (47%)人；既往有TIA发作者24 (75%)人；仅头晕者5 (16%)；无症状者3 (10%)人；有脑梗病史者11 (34%)人。根据颈内动脉狭窄程度分为轻度(<50%)，中度(50%~69%)，重度(70%~99%)，完全闭塞(100%) [ 2 ]。重度者29 (90%)人；完全闭塞者3 (10%)人；左侧狭窄者14 (44%)；右侧狭窄者10 (31%)人；合并对侧轻中度狭窄者11 (34%)人；双侧重度狭窄者8 (25%)人；采用传统术式25 (78%)人；翻转式7 (22%)人；纳入标准：① 具备手术指征，无手术禁忌症。② 术前术后均行颈动脉血管超声、经颅多普勒彩超(TCD)、颈动脉CTA、脑动脉血质子螺旋灌注成像(ASL)。③ 术后保持随访。排除标准：① 不具备手术指征或有手术禁忌症未行手术者。② 术前术后影像资料不完善或信息丢失。③ 术后失访。所有患者均自愿且同意加入该项研究。 2.2. 手术指征 采用周定标 [ 3 ] 提出的手术指征：① 择期手术指征：狭窄程度 > 50%伴TIA、脑卒中等临床症状者；狭窄程度 > 70%的无症状者；影像学检查证实斑块为不稳定性，如溃疡性、软斑块者。② 急症手术指征：近期TIA频繁发作或急性稳定的轻度脑卒中；狭窄程度 > 90%伴血流缓慢者；颈部杂音突然消失或腔内有血栓形成；急性颈动脉闭塞 < 12 h。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 所有人均行CEA治疗且手术均顺利完成，平均手术时间2.7 ± 0.5 (h)；平均术中阻断时间20 ± 3 min；术前脑部供血有明显低灌注者26 (81%)人；无明显低灌注者6 (19%)人；术前术后ASL提示脑灌注明显改善者23 (72%)人(见图1、图2)；术前术后ASL提示脑灌注无明显改善者3 (28%)人；术后出现并发症者5 (16%)人，其中术后高灌注综合征(cerebral hyperperfusion syndrome， CHS)者3 (10%)人，表现为不同程度的头痛、多言、欣快等精神症状，给予严格控制血压、甘露醇降颅压等对症治疗后缓解；术后脑出血者2 (6%)人，为同侧基底核区脑出血，给予开颅血肿清除 + 去骨瓣减压术治疗，效果不理想，转回当地医院继续治疗；双侧重度狭窄者8 (25%)人，其中3人先行较重侧CEA，3~6个月后行对侧CEA，术后ASL显示脑灌注明显改善；支架置入术后再狭窄者2 (6%)人，术中将支架完整取出(见图3)，术后ASL提示脑灌注较术前明显改善；术后患者定期复查颈动脉超声或颈动脉CTA，随访至今均未发生术侧再狭窄。 图1. 术前术后颈动脉CTA可见狭窄处血流明显改善 图2. 术前术后ASL可见术后脑灌注明显改善 图3. 术中剥除的支架术后再狭窄患者的支架及斑块
system: [SYSTEM]

user: 4. 手术技巧 熟练掌握手术技巧对于提高手术成功率，减少术后并发症尤为重要。全身麻醉可降低基础代谢率，减少心肌耗氧，增加大脑对颈动脉阻断后的耐受能力，还可有效维持脑灌注稳定，有利于术后尽快复苏及术后神经功能评价，且全麻可使患者保持合适体位，有利于术者操作 [ 4 ]。术中应用显微镜是必要的，显微镜可提供良好的照明和手术视野，有利于术中仔细辨别神经、血管，可有效减少解剖分离过程中的组织损伤，且可充分剥离斑块(见图4)，减少术中斑块残留，从而显著降低术后脑卒中风险。暴露出动脉后，可用沾水润湿的手指轻柔触摸感知动脉硬化斑块的位置，一般斑块位置动脉搏动感及柔软度较差、较硬。阻断时应按照颈总–颈外–颈内的顺序依次阻断，开放时应按照颈外–颈总–颈内的顺序依次开放，这样可将残留斑块碎片冲到颈外动脉中，防止进入颅内，有效避免造成术后大面积脑梗死的发生 [ 5 ]。阻断后应要求麻醉医师将血压适当升高15%~20%，保证脑部血供，避免脑梗死发生。术中阻断颈总动脉时间一般不超过20 min，操作阻断夹时动作要迅速、轻柔，避免钳夹斑块处，以免造成斑块脱落。阻断后用尖刀纵行切开颈总及颈内动脉血管壁，在颈内动脉起始处用尖刀切开3 mm，用显微剪剪开斑块，然后将颈内动脉提起，严格沿颈内动脉内膜分离斑块，然后分离颈总及颈外动脉斑块，直到正常增厚的内膜。如颈内动脉斑块过高，可采用翻转式方法，将颈内动脉起始处剪断，提起颈内动脉后将血管内膜沿斑块做袖套样翻转，提高剥离效率。取出斑块后，开放颈内动脉，观察回血及排出破碎斑块，动脉内膜口边缘应严密缝合固定，防止内膜脱落造成管腔狭窄。术中应在显微镜视野下仔细清理斑块残留，缝合前可用肝素水冲洗管腔。缝合动脉是CEA的关键一步，对术者的技术及心理都具有挑战性。缝合时应在显微镜下使用6-0prolene线连续缝合血管，打结前应开放颈内动脉排气，再临时阻断。开放前应嘱麻醉师将血压降至基础血压的90%，且术后应保持血压稳定，这样可有效防止CHS的发生。缝合手术切口时应仔细止血，放置引流管，避免切开血肿挤压气管造成窒息。术中补片会增加阻断时间，术后有发生补片破裂或形成动脉瘤以及感染的风险，一般不推荐使用。术中转流是导致动脉闭塞的主要原因，应尽量减少术中转流的使用。 图4. 术中完整剥除的颈动脉斑块
system: [SYSTEM]

user: 5. 疗效评价 1953年，Debakey首次采用CEA治疗颈动脉粥样硬化性狭窄，经过不断发展及完善，现CEA已被认为是治疗该病的首选 [ 6 ]。随着显微神经外科的发展，术中显微镜的应用大大提高了CEA的手术效率，降低了手术风险，减少了术后并发症发生的概率。CHS是CEA的常见并发症，以同侧头痛、多语、欣快、癫痫、认知障碍、甚至脑出血为主要表现 [ 7 ]。导致CHS的原因主要是术中损伤颈动脉窦压力感受器，使血管的自动调节功能受损，从而不能有效地调节血压，特别是术后血压控制不稳，导致脑灌注过度，严重者基底核区小穿支动脉突然暴露于高灌注压下导致破裂出血。本组有3 (9%)例患者术后出现头痛、多语、欣快等CHS症状，经严格控制血压、甘露醇降颅压等对症治疗后症状消失。2 (6%)例患者术后出现基底核区脑出血，急行开颅血肿清除–去骨瓣减压术，术后患者出现大面积脑梗，一直处于昏迷状态，转入当地医院继续治疗。脑出血原因考虑为患者高龄，狭窄程度较重(>90%)，高血压病史较长，且术前术后血压控制不理想。CEA术后脑出血、脑卒中的发生率为2%~6% [ 8 ]，一旦出现预后往往不佳。其余并发症，如术后脑神经损伤、呛咳等，一般表现比较轻微，术后很快消失。另外，本组患者男性数量明显高于女性，考虑与吸烟、饮酒等不良生活习惯有关。本组病例术后随访至今，均未发生术侧再狭窄。总体来说，CEA手术风险低，术后并发症少，尤其适合高龄、高血压、冠心病等合并症较多的老年患者，且不受斑块性质限制，术后效果明显，手术耗材少，费用低，与其他治疗方法相比具有不可替代的优势，是治疗颈动脉狭窄的有效方式。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为梳理现有油气长输管道地质灾害监测标准存在问题，给出标准使用及标准整合编制建议，收集整理了国内常用的多项地灾监测标准，通过对比分析地灾风险等级划分、监测等级与地灾风险等级对应、各监测技术具体应用条件及方式和本体应力应变监测报警阈值等技术点，提出建议：统一地质灾害风险等级的划分方法及监测等级与地灾风险等级的对应情况，有效指导标准使用者对风险的判断及监测等级的选择，同时针对不同地灾类型的多种监测技术手段，明确在何种条件下应用及具体实施方式，以及应综合考虑管材、管径、壁厚、焊缝、环境、失效模式等各种因素确定预警阈值，评估管道的完整性。 关键词 :油气长输管道，地质灾害监测标准，风险等级，监测等级，报警阈值 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 长输油气管道沿途地质灾害类型多、成因复杂、危及范围广。因其“致灾性”难以逆转，一旦预防措施不当难于补救，所导致的管道事故又极易诱发严重的次生灾害，其直接和间接损失往往比其他类别的事故更大 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。我国是世界上地质灾害较为严重的国家之一。随着长输油气管道里程的逐年增长、沿线各种人类工程的扰动和自然环境突发事件的愈发频繁，管道地质灾害已无可避免地呈多发态势，管道运行安全与管道地质灾害之间的矛盾日益凸显。若能适时掌握其应变演变的过程性指征和指标，就能做到及时预警，“防患于未然”。 为能及时发现管道地质灾害并有效进行管道地质灾害预测预报，管道行业编制了多项标准，通过结合管道地质灾害的特点，利用和借鉴地质灾害领域中先进的监测预警技术，达到地质灾害风险有效管控的目的。本文就油气长输管道地质灾害监测现行标准进行分析讨论，并提出标准使用及标准整合建议。
system: [SYSTEM]

user: 2. 现有标准情况 2.1. 不同标准中有相关风险评价/等级划分条款 当前管道地质灾害监测技术及标准种类较多，且已逐渐体系化 [ 4 ] - [ 10 ]。从监测对象上划分主要可分为两大类： 一是以滑坡、崩塌、泥石流等导致灾害发生的不良地质环境，即“致灾体”为监测对象的技术。其目的是掌握灾害体的变形和活动特征，为其稳定性评价、管理部门决策、灾害防治工程设计施工、防治效果检验提供基础资料和数据。致灾体主要包括：滑坡和崩塌(危岩体)、泥石流、采空区、强震区和活动断层等。该类技术标准与常规地质灾害监测相似，根据地质灾害的规模、种类、等级程度选择不同的监测手段；监测设备根据地质灾害类型、地质体稳定性的不同也随之有差异。 二是以遭受致灾体破坏的长输油气管道，即“承灾体”为监测对象的技术标准。其目的是掌握管体在地质灾害作用下的受力和变形状态，为管道完整性评价和安全防护提供依据。 Table 1 Existing monitoring standards for geological hazards and correspondence with risk leve 序号 标准号 标准名称 风险评价/等级划分条款 监测是否与等级对应 1 DZ/T 0221-2006 崩塌、滑坡、泥石流监测规范 监测站(点)分：专业监测站(点)按照重要性和后果分4级；群测群防监测。 是 2 SY/T6828-2011 油气管道地质灾害风险管理 技术规范 区域管道地灾易发性分4级；单体管道地灾风险按易发性、易损性和后果均分为3级，综合风险分5级。 是 3 QSY 1672-2014 油气管道沉降监测与评价规范 按照SY/T 6828执行。 否 4 Q/SY 1673-2014 油气管道滑坡灾害监测规范 按照SY/T 6828-2011划分。 是 5 QSY 1419-2011 油气管道应变监测规范 本体监测，未分级。 / 6 Q/SY 1487-2012 采空区油气管道安全设计 与防护技术规范 按稳定性级别(危险程度)分5级。 是 7 Q/SY 05020-2017 油气管道穿越强震区和活动断层监测技术规范 按易发性、易损性和后果分为3级。 是 8 Q/SY GD 1086-2015 管道防汛、地质灾害防治管理手册 与SY/T 6828相同。 是 9 Q/SY XQ 160-2013 管道滑坡变形监测振弦仪器 使用规范 本体监测，未分级。 / 表1. 现有地灾监测标准及与风险等级对应情况 2.2. 现有标准应用的主要问题 由表1可以看出，现行标准既有针对不同灾害类型的标准，也有监测技术标准，还有较为综合的地灾风险评价和治理标准。大部分标准中都有监测等级与地灾风险等级相对应的条款，但风险等级划分、监测等级与风险等级对应情况各标准并不一致，还有一项标准中存在多种划分标准，给标准使用带来不便。此外，标准中提出了针对不同地灾类型的多种监测技术手段，但对于各类监测手段应用的时机条件、具体实施方式，数据格式、数据传输方式等问题规定的并不明确 [ 11 ] - [ 21 ]。 1) 监测等级、风险分级不统一、不明确 部分地灾类型对应的标准等级划分不同，不利于管理者进行统一决策，如Q/SY 1673-2014《油气管道滑坡灾害监测规范》分为3级，DZ/T 0221-2006《崩塌、滑坡、泥石流监测规范》中分为4级；SY/T6828-2011《油气管道地质灾害风险管理技术规范》中Ⅲ级监测点对应中风险等级，Q/SY 1673-2014《油气管道滑坡灾害监测规范》中Ⅱ级监测点对应中风险等级。 建设期标准和运营期标准不一致，运营期考虑了管道失效后果。部分标准中对后果和风险采用“较高”、“较大”等描述，实际应用中判断标准不明确，可操作性较差。 2) 各监测技术具体应用方式不明确 首先，在何种条件下应用何种监测技术各标准中并未十分明确，此外监测手段的具体布置方式、数据格式、数据传输方式等内容没有明确，且不同标准对于监测频率的规定也不一致，例如SY/T6828-2011《油气管道地质灾害风险管理技术规范》中规定“I级监测点监测周期为15 d~30 d，II级监测点监测周期为30 d，比较稳定的可调整为60 d”，Q/SY 1673-2014《油气管道滑坡灾害监测规范》中规定“一级、二级监测点应至少每15 d观测1次”。
system: [SYSTEM]

user: 3. 标准中关于管道本体应力应变监测报警阈值问题探讨 管道本体监测是各标准中普遍推荐的监测手段，但仅有少数标准给出了监测数据的使用方法，例如计算公式、报警阈值等。由于涉及到力学计算，标准中给出的公式和计算方法往往较为复杂，给出的阈值参考表由于条件的预设往往缺乏指导性，甚至如果在标准使用者不了解阈值计算过程的前提下，还可能会误导使用者。 例如根据ASME B31.8-2014，受约束管道组合应力校核应满足如下条件 [ 22 ]： 在役管道应力校核计算采用公式(1)或公式(2)，计算结果应不超过0.9SMYS： max . { | S H − S L | ， | S H | ， | S L | } (1) [ S L 2 − S L S H + S H 2 ] 1 / 2 (2) 上式中， S H 为环向应力； S L 为轴向应力； S H − S L 为最大主应力与最小主应力的差值，即剪切应力。通常，根据第三强度理论选择公式(1)，分别校核剪切应力、环向应力及轴向(净值、组合)应力均满足不超过0.9SMYS。 S L 为内压在轴向产生的应力 S P 、温变产生的应力 S T 、弯曲产生的轴向力 S B 、其他轴向外力 S X 之和，即 S L = S P + S T + S B + S X ，当不考虑温变及弯曲时， S L = S P + S X 。 S H 在壁厚设计时已经考虑，不会超限，即只考虑 S L 和 S H − S L 即可： S L = S P + S X < 0.9 SMYS (3) S H − S L < 0.9 SMYS (4) 根据ASME B31.8-2014，受约束管道由内压引起的轴向应力为： S P = 0.3 S H (5) 将公式(5)带入公式(3)和公式(4)可得： 0.3 S H + S X < 0.9 SMYS (6) 0.7 S H − S X < 0.9 SMYS (7) 当S X > 0时，即外加力为拉应力，公式(6)为限制条件； 当S X < 0时，即外加力为压应力，公式(7)为限制条件。 参照某标准中给出的管道条件，见表2。 Table 2 Reference table for allowable additional stress threshold of pipelin 管径 mm 壁厚 mm 钢级 泊松比 线膨胀系数 ℃ −1 温差 (t 1 − t 2 ) ℃ 最大内部 设计压力 MPa 弹性 模量 MPa 最小屈服 强度 MPa 附加拉伸 应力阈值 MPa 附加压缩 应力阈值 MPa 219.0 5.6 L245 0.3 0.000012 −20 8.0 210，000 245 224 61 表2. 常用管道允许附加应力阈值参考表 可得出： 1) 管道所能承受拉应力最大值为 S X < 0.9 SMYS − 0.3 S H = 0.9 ∗ 245 − 0.3 ∗ 8 ∗ 219 / 2 / 5.6 = 174.5   MPa 2) 管道所能承受压应力最大值为 S X < 0.9 SMYS − 0.7 S H = 0.9 ∗ 245 − 0.7 ∗ 8 ∗ 219 / 2 / 5.6 = 111   MPa 标准中由于考虑了−20℃的温差，即假设管道运行温度比闭合温度高20℃，管道投产运行后温度变化会引入50.4 MPa的压应力，因此提高了管道所能承受拉应力的允许值，降低了压应力的允许值。而实际上，对于不同介质、不同地区管道而言，运行温度与闭合温度的差值均不相同。标准中虽然是在资料性附录中给出了“常用管道允许附加应力阈值参考表”，但对于不了解计算过程的使用者而言，容易造成误导。
system: [SYSTEM]

user: 4. 标准修改整合建议 1) 统一地质灾害风险等级的划分方法及监测等级与地灾风险等级的对应情况，有效指导标准使用者对风险的判断及监测等级的选择。建议监测包含专业监测和群测群防监测方法，按照失稳或活动危害性，将专业监测分为3级，连同群测群防监测，给出规定采用的监测技术原则。 2) 针对不同地灾类型的多种监测技术手段，按级别给出监测内容对应表、监测频率等。明确在何种条件下应用何种监测技术，即各类监测手段应用时需要满足的条件，以及具体实施方式，每项地质灾害类型采集的数据格式、数据传输方式等问题，做到标准条款具有可操作性。 3) 对于监测数据的分析和使用应有相关规定，同时附计算公式、报警阈值等，或指向相关标准。对于给出的阈值参考表，要明确有哪些不确定性因素以及对于计算结果的影响，使标准使用者做到心中有数。实际上，应综合考虑管材、管径、壁厚、焊缝、环境、失效模式等各种因素确定预警阈值，评估管道的完整性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 背景与目的：目前延安市尚未有针对胃癌患者预后的预测模型，本研究拟构建一种个体化预测模型预测延安市患者胃癌预后的列线图模型。方法：回顾性收集2010年1月1日至2014年11月1日在YAUAH胃肠外科(705例)行胃癌手术的患者。并采用COX比例风险回归模型进行多因素生存分析，并构建Nomogram模型。结果：多因素分析显示，年龄、肿瘤直径、T分期、N分期、LODDS和化疗次数是影响总生存率(OS)的独立危险因素，并依据此构建了Nomogram模型。结论：本研究构建的Nomogram模型能够预测胃癌患者3年、5年生存率，并有良好的临床应用前景。 关键词 :胃癌，生存率，预后，列线图 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 胃癌是全球第五大恶性肿瘤，也是第三大癌症相关死亡原因，在东亚地区发病率尤其高 [ 1 ]。世界上每年有近一半的胃癌新发病例发生在中国，但近90%的胃癌患者在初次诊断时已进展或远处转移，特别是在非发达地区 [ 2 ]。准确预测预后对选择治疗策略和有效的医患沟通是至关重要的。 根治性胃癌切除联合局部淋巴结切除术是治疗无远处转移胃癌唯一有效的方法 [ 3 ]。GC患者生存预测的准确性是术后治疗决策和监测的关键。近年来，淋巴结分期方法一直都是国际关注的热点，每个分期都有其各自的优势与局限性。目前，被广泛接受的淋巴结分期是美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer， AJCC)/国际抗癌联盟(Union for International Cancer Control， UICC)的Ｎ分期，pN分期是胃癌独立预后因素 [ 4 ]，但以pN作为基础的淋巴结分期的可靠性因其可导致淋巴结分期产生偏移而受到广泛质疑 [ 5 ]。鉴于pN分期的局限性，相关学者提出了阳性淋巴结对数比率(log odds of positive lymph nodes， LODDS)分期，并且在肺癌 [ 6 ]、乳腺癌 [ 7 ]、胰腺癌 [ 8 ]、食管癌 [ 9 ] 和结直肠癌 [ 10 ] 等几种癌症中，尤其是在根治术中淋巴结清扫不足的情况下，LODDS分期与AJCC-pN分期相比，在患者的生存率方面显示出明显的优越性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 一般资料 收集2010年1月1日至2014年11月1日在YAUAH胃肠外科(705例)行胃癌手术的患者。纳入标准：原发性胃癌；无合并恶性肿瘤；无术前化疗；无远处转移；R0切除(无肉眼或显微镜下残留肿瘤)；无一个或多个缺失值。数据集中包括患者的人口统计学(年龄和性别)、病理特征(位置、直径、分化、组织学、浸润深度、转移淋巴结数目和检查淋巴结数目)、辅助化疗和随访数据(随访时间和生存率)。肿瘤的位置分为胃的上三分之一、中三分之一、下三分之一或超过胃体一半。胃食管交界处腺癌被归类为上三分之一胃癌。肿瘤大小定义为最大直径长度。分化程度分为高分化、中分化、低分化和其他。侵犯深度分为粘膜下层、固有肌、浆膜下、浆膜下及邻近器官侵犯。转移淋巴结数目按(AJCC) TNM第八版 [ 11 ] 分类(0， 1~2， 3~6， 7~15， ≥16)的淋巴结分组进行分类。LODDS通过log(pnod + 0.5)/(tnod-pnod + 0.5)估计(pnod：阳性淋巴结数；tnod：总淋巴结切除数) [ 5 ]，0.5是为了避免无穷多个节点。LODDS值按X-tile分为：LODDS < 0.70；−0.70 ≤ LODDS < 0.27；LODDS ≥ 0.27。辅助化疗分为无、1~5次或≥6次。从医院记录中收集随访数据。随访资料收集自手术时间至最后一次随访时间。 2.2. LODDS的计算公式 阳性淋巴结对数比率(log odds of positive lymph nodes， LODDS)。定义为当淋巴结被获取时，阳性淋巴结数和阴性淋巴结比率的对数，其公式为log(pnod + 0.5)/(tnod-pnod + 0.5) (pnod：阳性淋巴结数；tnod：总淋巴结切除数) [ 12 ]，分子和分母各加0.5的目的是为了避免出现被除数为０以及出现众多LODDS为0的情况。 2.3. 统计分析 YAUAH患者(n = 705)评估其临床病理特征。被认为与临床相关或与结果呈单变量关系的变量将被纳入多变量Cox比例风险回归模型。多变量模型包括单变量分析P < 0.2的候选变量。在多元Cox回归模型中，变量采用反向逐步选择法。在确定预后因素的预测模型的基础上，构建了预测3年和5年总生存率的列线图。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 临床特征 训练集中患者的临床特征见表1。在训练和验证数据集中，死亡率分别为55.2%。在训练集中，LN的平均数分别为15。大多数病人接受了辅助化疗。中位生存期分别为54个月。中位随访期分别为87个月。 Table 1 Characteristics of patients of radical resection of GC in the datase Characteristic Training Dataset P Status = 0 (n = 316) Status = 1 (n = 389) Gender， No. (%) 0.23 Male 75 (23.7%) 77 (19.8%) Female 241 (76.3%) 312 (80.2%) Age， No. (%)， years <0.01 ≤60 197 (62.3%) 180 (46.3%) >60 119 (37.7%) 209 (53.7%) Part， No. (%)， <0.01 Bottom 79 (25.0%) 84 (21.6%) Antrum 179 (56.6%) 178 (45.8%) Esophageal connection 50 (15.8%) 107 (27.5%) Multiple parts 8 (2.5%) 20 (5.1%) Differentiation， No. (%) <0.01 High 6 (1.9%) 1 (0.3%) Middle 118 (37.3%) 107 (27.5%) Lox 173 (54.7%) 248 (63.8%) Other 19 (6.0%) 33 (8.5%) Organizationtype， No. (%) 0.04 Adenocarcinoma 277 (87.7%) 318 (81.7%) Other 39 (12.3%) 71 (18.3%) Borrmann， No. (%) <0.01 I 46 (14.6%) 23 (5.9%) II 42 (13.3%) 19 (4.9%) III 233 (70.6%) 323 (83.0%) IV 5 (1.6%) 24 (6.2%) Size No. (%)， cm <0.01 ≤4 144 (45.6%) 76 (19.5%) >4 172 (54.4%) 313 (80.5%) T-Stage， No. (%) <0.01 1 61 (19.3%) 11 (2.8%) 2 80 (25.3%) 44 (11.3%) 3 88 (27.8%) 134 (34.4%) 4a 83 (26.3%) 129 (33.2%) 4b 4 (1.3%) 71 (18.3%) N-Stage No. (%) <0.01 0 199 (63.0%) 86 (22.1%) 1 41 (13.0%) 62 (15.9%) 2 49 (15.5%) 97 (24.9%) 3a 24 (7.6%) 106 (27.2%) 3b 3 (0.9%) 38 (9.8%) LODDS， No. (%) <0.01 LODDS1 216 (68.4%) 108 (27.8%) LODDS2 87 (27.5%) 179 (46.0%) LODDS3 13 (4.1%) 102 (26.2%) Chemotherapy No. (%) <0.01 None 3 (0.9%) 70 (18.0%) 1~5 times 170 (53.8%) 278 (71.5%) ≥6 times 143 (45.3%) 41 (10.5%) 表1. 胃癌根治术患者的特征数据集 3.2. 训练集单因素分析的独立预后因素 单因素分析显示性别与生存率无明显相关性(P = 0.286)。多因素分析显示，年龄、肿瘤直径、T分期、N分期、LODDS和化疗次数是影响总生存率(OS)的独立危险因素(表2)。 Table 2 Predictors for prognosis of patients following surgica Variable β Odds Ratio (95% CI) P Age 0.383 1.466 (1.196 to 1.798) 0.000 Size 0.295 1.343 (1.025 to 1.759) 0.033 T-stage 0.000 T2 0.406 1.500 (0.756 to 2.977) 0.246 T3 0.945 2.574 (1.320 to 5.019) 0.006 T4a 0.822 2.275 (1.173 to 4.412) 0.015 T4b 1.788 5.976 (2.946 to 12.123) 0.000 Chemotherapy 0.000 1~5 −1.151 0.316 (0.237 to 0.422) 0.000 ≥6 −2.313 0.099 (0.066 to 0.149) 0.000 LODDS 0.009 LODDS2 0.368 1.445 (0.968 to 2.155) 0.071 LODDS3 0.740 2.097 (1.283 to 3.427) 0.003 N-stage 0.057 N1 0.167 1.181 (0.775 to 1.802) 0.439 N2 0.317 1.373 (0.859 to 2.192) 0.185 N3a 0.507 1.660 (1.000 to 2.755) 0.050 N3b 0.863 2.370 (1.294 to 4.339) 0.005 表2. 术后患者预后的预测因素 3.3. OS的预后列线图 图1显示了数据集中OS所有重要独立因素的预后列线图。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 在本研究中，我们对701例胃癌根治术患者进行了评估，结果表明：1) LODDS与(AJCC) pN分期都是独立的预后因素；2) 建立了一个诺模图，并在预测胃癌患者的生存率方面表现良好。 本研究构建了延安地区胃癌患者预后的Nomogram模型。发现LODDS定量分析对淋巴结转移的胃癌患者的预后判断是有一定价值的，胃癌淋巴结转移对治疗决策和生存评估有很大的临床影响。(AJCC) pN分期被广泛应用，但其一个主要缺陷是预后的准确性受淋巴结总数的影响 [ 12 ]。最新的AJCC指南建议使用D2淋巴结切除术切除足够数量的淋巴结(不少于16个)；然而，并非所有机构都能达到这一标准。一些研究报告称，在美国 [ 13 ] 和中国 [ 14 ] [ 15 ]，只有29%和60.2%的病例获得了≥16个淋巴结。此外，在一些研究中，避免分期偏移的总淋巴结的最佳数目仍不清楚 [ 16 ] [ 17 ]。因此，在淋巴结总数不足的情况下，可能出现分期偏移现象。在我们的研究中，我们根据训练组评估了独立的危险因素，包括年龄、肿瘤直径、T分期、pN分期、LODDS和化疗次数。正如Antoni M. Szczepanik所认为的，由于胃癌的异质性，可能无法通过单一的测量来预测疾病过程。与其他研究人员相比，本研究通过随访后，将患者术后化疗次数也纳入到了本研究的模型中，其对患者的预后更有意义。 图1. 集中OS所有重要独立因素的预后列线图 综上所述，目前的研究表明LODDS是胃癌根治术患者的一个有用的预后指标。本研究构建了延安地区胃癌根治术后的个体化预后预测模型，该Nomogram模型优于传统TNM分期，有着良好的应用前景。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：分析儿童血清中胰岛素样生长因子-1 (IGF-1)在特发性矮小症(ISS)患儿中的诊断价值。方法：选取2019年1月至2020年1月我科收治的40例特发性矮小症患儿为研究组，同时期收集我院健康体检儿童40例作为对照组，比较两组血清IGF-1水平。结果：研究组的IGF-1的水平显著低于对照组，差异具有统计学意义(P < 0.05)。结论：血清IGF-1水平可作为早期筛查生长激素分泌减低的良好指标，可作为特发性矮小症的筛查指标。 关键词 :特发性矮小症，胰岛素样生长因子-1，儿童 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 矮小症(short stature， SS)是指在近似相同的成长环境下，个体的身高明显低于同种族、同年龄、同性别的正常人群平均身高2个标准差者(−2 SD)或第3个百分位数(−1.88 SD)者 [ 1 ]。2005年全国7~18岁儿童身高普查显示，我国儿童青少年生长迟缓平均发生率约3% [ 2 ]。2013年国际儿科杂志研究发现，健康的儿童当中矮小症有检出率约为5% [ 3 ]。矮小症的病因复杂，主要分为①生长激素缺乏症(growth hormone deficiency， GHD)、② 特发性矮小症(idiopathic short stature， ISS)，包括体质性青春发育延迟(constitutional delay of growth and puberty， CDGP)和家族性矮身材(familial short stature， FSS)、③ 先天性甲状腺功能减低症(congenital hypothyroidism， CH)、④ 小于胎龄儿(small for gestational age， SGA)等。研究显示矮小严重影响儿童身心健康，易造成患儿自卑心理，从而影响就业、择偶等，进而降低生活质量 [ 4 ]。特发性矮小症(idiopathic short stature， ISS)为矮小儿童最常见的类型，占60%，ISS患儿体内激素水平正常，且无全身性的营养性的内分泌疾病 [ 5 ]。胰岛素样生长因子-1是一种与胰岛素结构及功能相似的促细胞生长多肽，是介导GH促生长作用的重要物质，主要参与生长激素–胰岛素样生长因子轴影响小儿生长发育 [ 6 ]。故本文通过100例特发性矮小症患儿血清IGF-1水平的调查研究，来明确其在特发性矮小症的诊断价值。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料和方法 2.1. 一般资料 选取2019年1月至2020年1月我科收治的特发性矮小症患儿100例为观察组，另选取我院门诊健康体检患儿40例，两组患儿分别测定其血清IGF-1水平。纳入标准：① 均符合儿童矮小症诊断标准 [ 7 ]，通过生长激素激发试验明确ISS者；② 患儿家属均自愿参与本次研究，签署知情同意。排除标准：① 甲状腺功能低下症或Turner综合征等染色体疾病；② 合并慢性肝肾疾病或肥胖、营养不良者；③ 肿瘤患儿、精神障碍患儿或骨骼发育障碍患儿。 观察组中男64例，女36例，年龄3~13岁，平均6.5 ± 0.9岁；对照组男20例，女20例，年龄3~13岁，平均7.1 ± 0.8岁。两组患儿在性别、年龄分布上比较差异无统计学意义，P > 0.05，两者具有可比性。 2.2. 统计学方法 采用SPSS 25.0统计软件进行数据分析处理，计量资料采用t检验，以均数 ± 标准差表示；计数资料采用χ 2 检验，以率(%)表示。P < 0.05表示差异具有统计学意义。 2.3. 结果 观察组患儿血清IGF-1的浓度显著低于对照组，且两组比较P < 0.05，差异有统计学意义。结果见表1所示： Table 1 Comparison of IGF levels between the two group 组别 例数 IGF-1 (ng/mL) 观察组 100 160.68 ± 17.34 对照组 40 238.89 ± 35.45 t 9.460 P <0.001 表1. 两组儿童IGF水平比较 注：观察组*与对照组相比，P < 0.05。
system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 随着生活水平的提高，家长越来越注重儿童的生长发育，矮小症的治疗随之快速发展。儿童矮小严重影响心理发育，不利于其身心健康成长。矮小症诊断中金标准为生长激素激发试验下生长激素水平。但因其有严格抽血时间限制且需要患儿口服可乐定、快速输注精氨酸，操作复杂，且抽血次数多，家长、患儿和医护人员均面临很大压力。因此探索早期影响生长激素水平的因素显得格外重要。IGF-1是一类由肝组织获其他组织分泌的促细胞生长多肽，它具有与胰岛素相似的结构和功能，是介导生长激素GH的主要物质 [ 8 ]。 儿童的生长发育受生长激素-IGF轴(GH-IGF轴)的调控，异常时主要表现为IGF-1的减少，导致其介导的生长激素分泌不足，生长激素作为儿童生长发育的最主要的因素，其分泌减少可直接导致儿童矮小的发生。IGF-1也可通过软骨作用促进儿童身高增长，当IGF-1水平低下时直接表现为儿童的生长发育落后。IGF-1容易受年龄、性别、生长激素等方面影响，出生水平低，主要增长见于儿童和青春期，矮小症患儿因其生长发育所需的激素分泌不足，可能导致IGF-1 水平低下。 本文通过研究特发性矮小患儿和正常健康儿童血清IGF-1水平，得出特发性矮小患儿体内IGF-1水平明显低于正常健康同龄儿童，且两者差异具有统计学意义。说明特发性矮小症的部分儿童可能存在GH-IGF轴功能异常情况，同时也证实了在特发性矮小症儿童的诊断中，IGF-1具有很好的诊断价值。 综上所述，血清IGF-1水平可为特发性矮小症患儿提供便捷可靠的依据。可作为特发性矮小症的辅助诊断依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 人类子宫内膜是一个高度再生的器官，在女性一生中经历了400多次脱落和再生。子宫内膜厚度可以反映内膜功能状态，受到过度损伤的子宫内膜无法到达正常厚度，从而影响胚胎着床及临床妊娠。虽然临床对薄型子宫内膜治疗的方法较多，但总体治疗效果欠佳。干细胞因具有多向分化和自我更新的潜能而展现出广阔的治疗前景，包括胚胎干细胞、成体干细胞和诱导多能干细胞。目前大量研究已证实子宫内膜中存在干细胞样细胞，从而使子宫内膜具有很强的再生能力，随着对干细胞研究的深入，有研究诱导干细胞向子宫内膜细胞定向分化并增生，以促进子宫内膜生长，进而用于治疗薄型子宫内膜。现主要就骨髓间质干细胞(bone marrow mesenchymal stem cells， BMSCs)、经血干细胞(menstrual stem cell， Mescs)、子宫内膜干细胞(endometrial stem cells， EDSCs)、胎盘间充质细胞(placental mesenchymal cells， PMSCs)、子宫肌层细胞(myometrial cells， MyoSC)及脐带血干细胞(umbilical cord blood stem cell， UC-MSCs)共6个方面对子宫内膜修复治疗的研究进展及临床应用进行综述。 关键词 :子宫内膜损伤，干细胞疗法，临床治疗与转化 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 子宫内膜干细胞生物学特性 干细胞(stem cell)是指一类具有高度增殖潜能、自我更新能力以及高度分化能力的早期未分化细胞 [ 1 ]。自1981年Evans和Kaufman建立第一个小鼠胚胎干细胞系 [ 2 ]，现阶段干细胞研究已经取得了跨越式的发展。由于干细胞的多向分化能力、自我更新能力，干细胞在细胞治疗方面展示了巨大的潜能 [ 3 ]。子宫内膜干细胞与非子宫内膜干细胞相比，具备以下几个特点：1) 高致瘤性。子宫内膜干细胞的致瘤能力更强，其高致瘤性主要表现在免疫缺陷实验动物体内的成瘤能力及体外克隆形成能力。2) 自我更新能不对称分化能力。当细胞分裂为两个子细胞时，其中一个会与亲代细胞保持相同的分化等级，而另一个则发生定向分化。通过自我更新，可以不断增加肿瘤细胞的数量，并在保留原始表型的同时积累了所有的突变，使肿瘤细胞能够持续生长。3) 分化潜能更强。子宫内膜干细胞的分化潜能又包括横向分化及纵向分化两种，可以同时向不同类型、不同分化等级的组织细胞进行分化，相同表型细胞增殖而来的细胞得以出现新的不同的表型，是肿瘤的异质性产生的重要因素。4) 子宫内膜干细胞对化疗药物的耐受性较一般肿瘤细胞更强，而且其对放射治疗的敏感性较低。间充质干细胞(mesenchymal stem cells， MSCs)是一种成体多能干细胞，可从成人的骨髓、脂肪、滑膜、软骨和骨等组织以及胎儿的羊水、羊膜、脐带Walton’s胶、脐带血中获得。MSCs来源于胚胎中胚层，具有向中胚层各种细胞分化的能力。此外，在一定条件下可转分化为外胚层细胞(如皮肤和神经元等)以及内胚层细胞(如胰岛样细胞，肝细胞等)。因此，MSCs在再生医学中具有重要的意义和临床价值。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结论 综上，随着子宫内膜干细胞研究得到越来越多的关注，子宫内膜干细胞的生物治疗得到了广泛关注。我们认为各种类型的针对子宫内膜修复的方法存在不同特点，hESCs具有发育全能性，更易于诱导分化。hESCs应用于再生医学有以下几方面限制：① 成瘤性，组织器官中未分化干细胞形成畸胎瘤是影响实验成功的障碍；② 使用hESCs存在伦理问题。WJ-MSCs应用于薄型子宫内膜治疗具有以下优势：① 取材容易、无创、来源广泛，受环境和外界因素引起的DNA损伤较小；② 使用WJMSCs不涉及伦理问题；③ 脐带来源的WJ-MSCs含有较长的端粒酶，具有较强的自我更新和增殖活性；④ 脐带来源的WJ-MSCs免疫原性低，并且无致瘤性；⑤ 易于转染外源基因，但是其临床应用的有效性及前景还在不断探索阶段。MenSCs及EDSCs，虽然是近年研究热点，但是取材方便，安全，而且很多研究证明了其组织再生性很强，在组织工程学中得到了应用 [ 35 ]。BMSCs目前对于薄型子宫内膜治疗的基础研究获得了很大进展并已经应用转化，目前被认为可以有效修复受损的内膜的有效手段。 Gargett [ 36 ] 指出人类胚胎干细胞(human embryonic stem， hES)预示着干细胞研究的新时代，并且很多实验设计已经证实了可行性。关于修复受损的子宫内膜细胞的干细胞治疗方法在我国也取得了巨大进展，Song等 [ 37 ] 将hESC来源的细胞与胶原蛋白支架结合后移植到损伤动物子宫内膜中，十二周后发现，hESC衍生的细胞可以存活并恢复子宫的结构和功能。Ding [ 38 ] 研究发现，与BM-MSCs胶原蛋白构建物相邻的受伤子宫内膜组织表达更高水平的bFGF，IGF-1，TGFβ1和VEGF。Lin [ 39 ] 研究表明胶原支架(CS)加载人脐带来源的间充质干细胞(UC-MSCs)促进了子宫内膜的结构重建和功能恢复，在子宫内局部施用CS/UC-MSCs可能是一种有前景的治疗途径。 我们看到未来干细胞联合运用组织工程学方法修复受损子宫内膜已取得了进展，干细胞疗法修复受损子宫内膜已经成为一种趋势，在未来研发及运用还有很大的探索空间。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：在于分析、观察患者鼓膜切开联合地塞米松鼓室冲洗对治疗分泌性中耳炎的临床作用和效果。方法：对我科2016年10月至2019年10月收治的分泌性中耳炎(单耳型)患者92例，随机分为对照组和观察治疗组，每组46人。其中对照组予以鼓膜穿刺并联合地塞米松鼓室注射治疗，而观察组给予患者鼓膜切开联合地塞米松鼓室冲洗治疗，均为1次/3天，连续3次，方法：分析2组患者的实际临床观察疗效。分析结果：与对照组相比，观察组治疗总有效率显著提高(p < 0.05)。疗效分析结论：观察组鼓膜切开联合地塞米松鼓室冲洗治疗分泌性中耳炎的有效率优于鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射，能较好地提高分泌性中耳炎治疗的临床疗效。 关键词 :鼓膜切开，地塞米松，鼓室冲洗，分泌性中耳炎，诊治和病因分析 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 分泌性中耳炎(secretory otitis media)：又叫卡他性中耳炎、渗出性中耳炎、浆液性中耳炎等，是因炎症反应引起的局部细菌感染、免疫应答等功能下降，咽鼓管功能障碍等引起的，以鼓室积液障碍及传导性听力下降为主要特征的中耳非化脓性炎性疾病。可发展为粘连性中耳炎或并发鼓室硬化症。而咽鼓管功能障碍可能导致中耳鼓室积液，中耳负压，最终影响患者的听力状况 [ 1 ]。近些年分泌性中耳炎的临床发病率一直呈逐年递增的趋势，分泌性中耳炎(SOM)的临床治疗主要采用药物及手术治疗，单一的治疗可能不能取得显著效果 [ 2 ]。本文研究应用鼓膜切开联合地塞米松注射液鼓室冲洗治疗分泌性中耳炎，临床中取得的疗效较好，现作如下报道：
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 一般情况 本资料选取2016年10月至2019年10月，我科收治的分泌性中耳炎患者(单耳型) 92例为研究对象，随机将患者分为对照组和观察检查组，每组46人，对照组患者：女22例，男24例；年龄18~65岁，平均年龄(35.15 ± 5.73)岁，病程20 d~9月，平均病程(3.7 ± 1.7)个月；其中浆液性积液29例，黏液性积液17例。观察检查组患者：女18例，男28例；年龄16~67岁，平均年龄(37.28 ± 6.25)岁，病程10 d~9月，平均病程(3.2 ± 1.5)个月；其中浆液性积液27例，黏液性积液19例。两组患者的性别、年龄、病程、类型等临床资料比较无明显差异，无临床和统计学的意义(p > 0.05)。患者纳入标准：符合《实用耳鼻咽喉科学》樊忠等 [ 3 ] 主编的一书中的临床相关诊断和治疗标准；患者伴有不同程度的耳鸣、耳塞、耳闷的临床症状，听力功能下降为其主要临床表现；耳内窥镜下检查见：鼓膜无穿孔，中耳腔可见明显积液；无其他严重的耳病，无扁桃体肥大、鼻咽部肿物、糖尿病等疾病。 2.2. 治疗方法 两组患者均联合使用鼻用糖皮质激素(辅舒良)喷鼻的药物治疗，观察组采取鼓膜切开术并联合地塞米松鼓室冲洗治疗。患者患耳向上保持侧卧位，用1%丁卡因溶液滴入外耳道，浸泡鼓膜表面，麻醉10 min，常规消毒患耳外耳道及鼓膜表面，在耳内镜直视下，用5 ml注射器抽取2 ml的地塞米松注射液，5号针头在鼓膜前下象限穿破鼓膜并向上下方轻微划动，使穿刺孔扩大，切开鼓膜约1~2 mm，向中耳腔内注入1 ml地塞米松注射液，使中耳腔积液从咽鼓管流出或切开孔返流出，用钝头吸引头吸取中耳腔积液，再次注入地塞米松注射液0.5 ml至中耳腔，患者保持原姿势继续侧卧10 min，后两次治疗可不行鼓膜切开，直接从原切开孔处将地塞米松注射液注射入中耳腔冲洗并保留部分药物，间隔时间为1次/3天。对照组患者则采用5号针头在患耳鼓膜前下象限刺穿鼓膜并抽取鼓膜内积液，后直接注射0.5 ml的地塞米松注射液进入中耳腔内，患者继续保持患耳向上姿势，侧卧10 min，间隔时间为1次/3天。两组患者均连续治疗3次。 2.3. 疗效判断标准 ① 临床治愈：患者恢复发病前或临床症状完全消失，其表现为：鼓膜恢复良好，咽鼓管更加较通畅，听力水平达到患病前水平或恢复到正常 [ 4 ] [ 5 ]，鼓室图恢复A型图。② 临床有效：患者临床的症状明显消失或减轻，鼓膜的形态基本正常或部分内陷，患者的听力水平有所提高但未完全达到其发病前的水平，鼓室图为As或A曲线型；治疗无效：患者临床的症状、鼓膜的形态及患者听力均完全没有任何的变化，鼓室图为B型或C型。总治疗有效率 = (临床治愈 + 临床有效)例数/治疗总例数 × 100%。 2.4. 统计学方法 应用SPSS13.0软件进行数据分组统计分析。计数资料以百分率(%)表示；组间数据检验结果比较采取x 2 检验，p < 0.05为差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 数据见表1。根据疗效指数进行总体分析，观察组明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义(p < 0.05)。 Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two group 组别 n 治愈 有效 无效 总有效率 对照组 观察组 46 46 33 (71.74) 40 (86.95) 7 (15.22) 4 (8.70) 6 (13.04) 2 (4.35) 86.96% 95.65% 表1. 两组临床疗效的比较[n(%)] 数据见表2。3次治疗结束后两组黏液型SOM患者根据疗效指数进行总体分析，观察组明显高于对照组，两组比较其差异有统计学意义(p < 0.05)。 Table 2 Comparison of clinical efficacy between two groups of mucinous SOM patients [n(%) 组别 n 治愈 有效 无效 总有效率 对照组 观察组 17 19 7 (41.18) 14 (73.68) 5 (29.41) 3 (15.79) 5 (29.41) 2 (10.53) 70.58% 89.47% 表2. 两组黏液型SOM患者临床疗效的比较[n(%)]
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 分泌性中耳炎(SOM)主要由于患者的咽鼓管和中耳腔表面的活性物质分泌减少，咽鼓管及中耳腔压力增大，导致咽鼓管顺应性降低引起的中耳腔积液，最终导致中耳疾病的发生 [ 6 ] [ 7 ]。单用药物治疗可能延缓病情，尽早消除炎症，消除积液，提高机体自身免疫功能是临床治疗SOM的主要原则 [ 8 ]。地塞米松为医疗工作中常见且必不可少的药物，是一种人工合成的肾上腺皮质激素类药，通过其抑制机体对白细胞的吞噬及炎症反应抑制细胞因子合成的释放从而发挥其抗炎、抗内毒素作用；同时地塞米松还可以降低机体免疫球蛋白与其受体的结合作用能力，阻止抑制T淋巴细胞转化，发挥免疫抑制剂的作用。同时还具有抗休克及增强应激反应等药理作用。 临床上分泌性中耳炎的手术治疗主要采用鼓膜穿刺、鼓膜切开、鼓膜置管术等，常规使用鼓膜穿刺术联合地塞米松鼓室注射治疗时，鼓膜穿刺孔较小，在耳内镜下操作空针抽吸中耳腔积液时力道不易精确控制，容易损伤中耳腔及外耳道，且中耳腔内积液抽取难度较大，特别是黏液型分泌性中耳炎，粘稠的液体容易堵塞针头及穿刺孔，同时穿刺孔小，中耳腔积液不易流出，导致清理不干净，影响外界气体的进入，不利于患耳的康复。采取鼓膜切开术不需要太大切口，但切口较穿刺孔明显扩大，先用地塞米松冲洗中耳腔，有利于将中耳腔液体冲洗干净，钝头吸引头负压吸引，操作较空针容易且不易损伤中耳腔，切口开口较大不易被粘稠黏液堵塞，有利于外界气体进入，从表2可得出结论：对于黏液型SOM，鼓膜切开联合地塞米松鼓室冲洗治疗效果更为明显。本研究中对照组予以鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射，观察组给予鼓膜切开并联合地塞米松鼓室冲洗，其结果观察组总有效率明显高于对照组，且两组患者治疗过程中均未出现明显的不良反应，鼓膜均可自行恢复。该研究有样本量不足，长期随访有部分患者脱访，导致长期效果无法准确追踪等局限性，应采集更大量的数据及规范好长期随访进一步保障数据的准确性。 综上所述，鼓膜切开联合地塞米松鼓室冲洗的治疗效果优于鼓膜穿刺联合地塞米松鼓室注射，且临床中更利于操控，更容易避免副损伤，值得临床上进一步的采用及研究。 该病例报道已获得病人的知情同意。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目前，随着“一带一路”倡议以及三桶油海外布局，国际化石油工程建设项目迎来巨大发展机遇，承建的海外项目不仅规模越来越大，且复杂程度也逐渐提高。传统意义上的项目进度测算与控制系统慢慢和业主要求相行渐远，而且项目管理三要素(进度、质量、成本)缺乏衔接，集中表现为项目各专业各部门信息共享不畅，特别当涉及到项目联合体、多层级分包商、多国籍员工、多界面管理等因素时，不能直观呈现项目进展情况，导致项目决策偏差。本文在研究BIM技术国内外现状基础上，结合石油行业建设项目高集成、多专业、信息化、智能化的发展趋势，借助于当前兴起的基于BIM技术的4D计划进度跟踪管理可以为石油工程建设项目提供强大的优化模拟解决方案，使得4D计划进度管理在国际油气储运工程项目拥有广阔的发展空间。 关键词 :BIM技术，4D进度计划，工程管理 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 建筑信息模型化技术(Building Information Modeling)简称BIM技术，是对传统建筑行业的第二次技术革命，从初期的“甩图板”到CAD跨越，再到如今BIM，每一次技术突破都能大幅度提高工程建设领域效率与便捷度。BIM以其独特的模型模拟、各专业碰撞、实时进度反馈等强大优势和全寿命周期集成化信息管理理念对以往项目管理模式、管理流程以及精细化管理产生巨大冲击，将为建筑工程提供愈发高效、严谨、可执行性高的方案抉择、优化，对推动行业发展、提升企业竞争力等都具有十分正面的意义 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。 由于油气本身的易燃、易爆、易于挥发等属性，以及其独特的国民经济战略地位，决定了油气储运建设工程对质量和安全高标准要求，以及高效建设和安全运行目标。鉴于BIM技术在提升施工效率、降低成本、质量管理、进度控制等方面的优异表现，非常切合油气储运工程项目对初期规划、设计优化、施工方案精细化管理、后期信息集成化等要求。BIM技术将对传统工程管理和油气储运工程项目建设带来颠覆性的转变，前景应用广泛，其影响也将对油气工程建设板块公司造成一次技术洗牌。4D进度计划控制作为BIM技术应用的一个分支部分，引领着现代项目进度控制理论的发展方向，研究意义重大 [ 6 ] - [ 14 ]。