DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 国内广告类期刊的封面营销 最早对“封面营销”进行论述的是《男人装》主编瘦马先生，他在《先卖掉封面再卖掉内容》一文中指出封面营销是“杂志利用封面视觉形象设计吸引受众注意，影响心理感知，并说服其发生购买行为的营销方式” [ 4 ] ，在互联网+时代，期刊的传播方式不胜枚举，然而不管采用什么方式传播信息，对期刊品牌塑造的目的没有变，在物竞天择的市场中求发展的欲望没有变。因此，在注意力被打碎的互联网时代，国内广告类期刊的封面营销显得尤为重要。 1) 触“屏”发展。“互联网+”时代的广告类期刊必须适应多“屏”转载的视觉需求，与自身“广而告之”的专业特性相符，如果说封面图像的纸质传阅阶段被称为封面1.0时代，PC端展示为封面2.0时代，多“屏”转载的移动端阅读则是封面3.0时代。自此，封面图像得到了极大的视觉延展。多“屏”可以实现品牌传播在PC、手机、平板和互联网电视之间的无缝联接，为品牌进行定向、互动营销提供了更多的可能。加之用户使用手机的频率之高也逐年递增，期刊若想抢占制高点，必须将“平媒”融入“屏媒”。 为了争取更多的读者、扩大品牌知名度、提高期刊的销量，各杂志社斗智斗勇，而不管在线上还是线下，封面图像的视觉吸引力以及对视觉思维的引导都扮演着重要的角色。也许同一幅封面图像在进行各渠道统一展现时所带来的心理感受是不同的，但内在的东西要始终坚持，国内广告类期刊的主要报道对象是广告行业，受众包括广告人、媒体人等，如果连自身的广告营销都做不好，如何让读者对内容充满期待。封面图像具有提高关注度、增强识别度的显著作用，从表面上看似乎都要依靠设计来实现，实则不然，视觉思维才是背后的总策划者，封面图像的竞争同样也是视觉思维的竞争。 随着数字媒体的普及，越来越多的信息涌向读者，传统的阅读方式已无法适应庞大的信息流，随之就产生了一种新的浏览方式——“持续性的部分关注”，而部分关注势必引发注意力碎片。大脑喜欢在视觉思维的引导下筛选出自己感兴趣的信息，因而要通过对视觉思维、视觉需求的把握来设计封面图像，吸引更多的注意力碎片，让读者在碎片化阅读中成功甄选出杂志，给读者一个主动打开的理由。 2) 建立差异化的品牌定位。媒介众多的时代，差异化就意味着价值，特色就代表着竞争力，尤其是在国内广告类期刊封面图像大多浮于表面，且版式、形象等同质化现象严重的时候，差异化的图像可以抓住这一契机，塑造个性的期刊品牌形象。质量是品牌的支撑，不管读者选择纸质阅读还是移动端浏览，对质量的重视度不会变，没有质量的发展都是无稽之谈。封面图像给读者留下第一印象，它的质量直接映射着期刊的质量，有深度、能带动思维的图像会让人记忆犹新甚至回味无穷，随意、表面化的图像会降低对期刊的信任度，而视觉思维的利用可以有效提升封面的视觉舒适度。品牌个性是期刊内在精神的自然流露，是人格化的体现，但它并非一尘不变，要根据读者不断改变的视觉需求与期望实时翻新，保持视觉延续性的同时塑造与时俱进的个性化品牌。另外，广告类期刊的读者基本上都是教育程度较高、文化水平也偏高的广告人及企业媒体人，他们更乐于追求精神上的共鸣，把实现自我价值、激发灵感作为生活与工作的必要组成部分，所以差异化的情感体验已经成为广告期刊品牌定位的一个非常重要的手段。 3) 广告类期刊的互联网整合营销。传统期刊与新兴媒体的融合发展成为期刊业发展的新常态，刊网融合彻底改变着传统期刊的生产、印刷、发行和营销等各个环节，而广告业作为时代变化的敏锐嗅探者，在“互联网+”的环境下，用“互联网思维”重构广告类期刊的价值链成为必然趋势。 多媒介的互动性为期刊增色不少，过去的读者是被动型，杂志出什么就看什么，现在的读者不仅可以看杂志给他的内容，还可以在手机上进行互动，这种互动包括行为互动和视觉互动：微信公众号、微博、官网留言等多种形式实现了行为的沟通，而封面图像实现的是视觉互动。另外，传统杂志出版周期比较固定，但当杂志与手机这种新媒体结合时就会发生变化，篇幅、周期都可以根据时间、事件来随意改变。随着生活节奏的加快，人们的时间被切割成碎片，时间可能散布在路上、会议中等等，这些时间让人很难沉下心去深度的阅读。《世界期刊创新报告》编辑、Innovation创新公司伦敦合伙人胡安·森诺表示，一些期刊出版商认为杂志最大的竞争对手是手机和网络，其实，最大的竞争对手应该是时间，因为很多读者根本没有时间去看杂志。因此，在移动互联网时代，要想在手机上有所发展，就必须针对读者阅读越来越碎片化的特点进行尝试，加大力度开展无线增值业务，如发展客户端，开展手机报，推广电子杂志等，采用多种模式为广大手机用户提供WAP和APP产品。 杂志并不仅仅是内容，而应该是一种体验。新的媒介传播平台所带来的全新阅读体验是非常令人愉快的。相关研究显示，读者其实是愿意付费来获得更优质内容的，他们不需要这些内容更便宜，甚至有时候可以付更多的费用，因而期刊要充分利用各种媒体打造“信息 + 服务 + 社区”的生态链，媒体所具有的精准用户群、用户间的深度互动、社区化等优势弥补了传统期刊的不足，也为期刊业的数字化营销和转型提供广阔的空间。与此同时，互联网整合营销传播不能仅仅是单一技术上的整合，还要包含经营管理、盈利模式等多个方面，对其进行全方位的整合，把广告专业期刊的公信力和新媒体进行融合，发挥其最大的威力，改变传统的管理思路，从内部进行整合，满足读者不断变化的需求。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文分析美国文化的结构与特征，讨论美国民众心理的特征与表现，并据此揭示文化对于心理进行塑造的功能和机制，最后指出本研究的意义。我们把文化看成一个自在自为的活着的信息系统，它主要以“形而上”的方式外在于全部成员的生老病死过程，由生存、自然、社会三种理念构成“文化三角形”。我们把个人心理看成是与生理相伴而发育、成熟、衰老、死亡的信息系统，由动机、知识与智慧构成“心理三角形”。文化与心理具有相同的结构和类似的功能；文化是全部个体心理的逻辑的“综合”，心理是整体文化的带有个性的“表征”；文化是“群体的大心理”，心理是“个体的小文化”；文化是“酱缸”，心理是“泡菜”；特定的生物遗传，以及自然环境、家庭氛围、社区条件、社会舆论等文化元素，共同塑造了千差万别的个体心理。作者把美国文化的特点以及它对于美国民众心理塑造作为上述理论的“个案分析”，并且指出这种讨论对于理解美式文明的优势与缺陷、理解美国民众与中国民众的心理差距，都有参考作用。 关键词 :文化学，美国文化，心理学，美国民众心理，塑造机制 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 关于文化与心理的关系，已经有不少作者将其纳入文化心理学的内容而进行论述。谭瑜在《跨文化心理学与文化心理学比较》中指出：“文化心理学是心理学与文化人类学等学科互相渗透、互相影响而形成的一门边缘性独立学科。旨在从某种特定的社会文化背景下的实际社会问题、心理问题出发，以社会化与人际互动过程为研究重点，探讨文化对人的心理和行为生成以及心理与文化、社会的交互作用。” [ 1 ] 李炳全、叶浩生在《文化心理学的基本内涵辨析》中指出：文化心理学研究的是意义；心理与文化相互建构；文化心理学的研究方法与主流心理学不同，主要采用客位研究策略；心理是文化的充要条件，文化是心理的外化；同时，文化又是心理的充要条件，心理是文化的内化；心理与文化的相互建构是文化心理学的基本观点和研究内容 [ 2 ] 。 本文作者主张，对于人类个体而言，讨论其“心理”；若将人类看成一个物种，讨论其“文化”。个人的心理与其生理相伴而生，相继而亡；在生理发育的同时，伴随着心理的成长。人类的文化，在本文中专指人类的精神财富(即非物质文化，或“信息文化”)，相对于人类的物质财富，它外在于全部社会成员的生老病死和言谈举止，是一个自在自为的、活着的信息系统。如果说，个体心理有时能够以“形而下”的方式存在体内，比如关于饥饿和性爱的生理的、物质的驱动等；那么，文化完全以“形而上”的方式存在于人类思想史、科学史、哲学史、宗教史中，比如几何学知识体系等。基于文化与心理的相互影响和作用，可以说文化是“群体的大心理”，而心理是“个体的小文化”。本文讨论文化与心理的结构与特征，说明文化与心理的同构性，并且以美国文化和美国民众心理的关系为例，一般地讨论人类文化如何塑造个人心理的机制问题，最后指出本课题研究的意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文化的组成与结构：文化三角形 什么是“文化”？按照现代汉语字典，文化是人类社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。一般地说，文化是一种社会现象，又是一种历史现象；它包含社会创造的产品，又是社会历史的积淀。任何一种文化都包含三个基本的、主要的元素：自然观念、社会观念和生存观念。自然观念是对它所生存的外环境的看法，即对自然现象及其规律性的认识和利用，包含物理、化学、生物等自然科学学科研究的对象。社会观念是它对生存的内环境和三个社会子系统的了解和认识，即经济学、社会学、政治学等社会科学研究的对象。生存观念是人文文化自己的价值观念、道德理念，即它的发展目标、思路、策略、计划、政策等。文化元素的结构如图1所示 [ 3 ] 。 每一种文化都包含着“是”与“应当”两个方面的知识，都要告诉社会：做什么，如何做。显然，人文文化的精髓是“应当”，而科学文化的本质是“是”。人文文化确定文化主体生存的价值和目的，科学文化提供它生存的途径和工具。不同的文化被染上了两种不同的基色(背景的颜色)：伦理中心主义，或者技术中心主义。前者强调的是道德，是价值理性；后者强调的是手段，是工具理性。在一定的意义上说，文明的冲突是人文文化与科学文化，即伦理中心主义与技术中心主义两种理念的冲突。如果说，在人类个体层次上有“好人”和“坏人”的区别，那么在群体层次上，显然有“好文化”与“坏文化”的区别。文化的能力也有不同：能力强的文化拥有丰富的自然知识和社会知识，能力弱的文化则不然。关于自然的知识是所有文化公共的、价值中立的，而关于社会的文化是区域性的、非价值中立的。在东方智慧与西方智慧的土壤中分别形成了相互区别的两种不同的文化。 在一定意义上说，好人是动机善良的人，坏人是动机邪恶的人。关于人能力，即实现动机的本事，也有一个分类：能力强的人和能力弱的人。能力的强弱，实际上是个人的知识水平的高低，以及运用知识的规律和采用正确方法做人与做事能力的大小。知识是公共的、外在于个人的，而智慧是私人的、内在于个人的。我们说，心理是个体的小文化，文化是群体的大心理。心理实体与文化实体的情况非常相似，二者同构，甚至在一定程度上是共通的。 图1. 社会生存的目的和手段
system: [SYSTEM]

user: 3. 美国文化及其特点 美国文化属于西方文化的大范畴，但是，与其他西方文化相比，它又有许多迥然不同的特点。它不但有别于与其亲缘关系很近的英国文化，而且有别于它的近邻加拿大和其他欧美国家的文化。它是一种非常独特的美利坚民族的文化。 何道宽在《论美国文化的显著特征》中以4个“I”来高度概括美国文化的特征。这四个“I”是：Immigration (移民组成的文化)，Individualism (个人主义的文化)，Innovativeness (鼓励创新的文化)，以及Illogicality (充满矛盾的文化) [ 4 ] 。董小川在《美国文化特点综论》中指出：“美国文化的基本特征可以用这样九个方面共十八个相对应的文化侧面来说明：宗教文化与世俗文化的结合；本土文化与外来文化的融合；主流文化与边缘文化的磨合；传统文化与现代文化的汇合；阶级文化与种族文化的组合；精英文化与大众文化的弥合；外交文化与内政文化的配合；个人主义文化与民族主义文化的联合；熔炉文化与多元文化的整合” [ 5 ] 。虞松波在《美国民族文化的几个主要特征》中列出六项：尊重个人的价值观，冒险创新精神，自由、平等精神，实用主义哲学，物质主义的追求 [ 6 ] 。我们认为，可以把美国文化的主要特征归纳为如下四个方面。 第一个主要特征，美国文化由众多移民文化杂交而成，具有杂交优势。不同文化背景的移民融合而成美利坚民族，形成了整合程度较高的一种杂交文化；与此同时，许多移民又保存了自己母国的民族文化，所以美国文化又不是整齐划一的一种均质文化。美国是世界上最大的移民国家，俨然是地球上最大的人种博物馆，是世界文化的博览会。美国是一个“新教”国家，这由人多势众的首批移民的新教文化所决定。他们在母国遭到英国国教的迫害，因而对母国甚少依恋，而且许多人有意识地切断与故土的联系。他们为寻求自由而来，把“新世界”当作“希望之乡”；因此“美国之梦”成为美利坚民族形成和认同的向心力与粘合剂，它试图创造一种崭新的文化。撰写美国文化的字典是“American English”(美国人的英语)，而不是“British English”(英国人的英语)。 第二个主要特征，美国文化以个体为本位，其个人主义的发展登峰造极。在个体与群体的关系上，中国人以群体(家庭、“单位”、国家)为本，美国人以个体为本。美国人选择了与中国人截然相对的观念。一方面，美国人继承欧洲人个体本位的传统，包含希腊文化的重商主义，希腊城郑的民主传统，希腊艺术突出的个人色彩，文艺复兴的个人觉醒，宗教改革中人的解放，以及18世纪的启蒙运动。此外，美国的个体本位文化又有与其他欧美国家迥然不同的四个特点。1) 美国人发展了新教传统中最激进的个体本位思想。移居美国的新教徒中，几乎所有的教派都曾在母国受到其他教派的迫害。路德派和加尔文教派受到天主教的迫害，门诺教派又受到路德教派的迫害，清教徒又受到英国国教的迫害。他们倍加珍视个人的自由：“不自由，毋宁死”。2) 政教分离的立法保证了宗教生活的个人自由。个人可以信教、传教，而且可以改宗、创教。如今的美国，几乎汇集了世界上的一切宗教和教派，俨然成为最完备的宗教博物馆。3) “边疆生活”鼓励个体本位的价值观念。建国之初，美国几乎是一块无人居住的蛮荒“宝地”。拓荒者常常孤零零一个人面对上帝和自然，他们不得不依靠自己。艰苦生活发扬了他们自力更生、勤奋工作、积极进取的清教伦理，也养成他们个人权利神圣不可侵犯的价值观念。4) 美国政治生活容忍个体本位。美国人似乎是典型的无政府主义者。他们公然宣称自己怀疑政府、否定政府、视政府为强加于个人头上的异物。为了许多个人信仰自由或其他区区小事，他们公然与政府对抗，迫使政府让步。 第三个主要特征，美国文化的冒险与创新精神。直至今日，美国在创造发明上长期雄据世界第一。它是第一专利大国、第一诺贝尔奖大国、第一教育大国、第一科技大国。其冒险与创新思想的根源主要来自六个方面。1) 在天人关系上，美国文化主张人应胜天、人定胜天。他们认为自然是人的奴仆，供人利用、榨取和驾驭。人在自然面前几乎无所不能。2) 在时间取向上，美国人总是向前看，而不是向后看。更确切地说，他们既不愿意向后看，也不可能向后看。因为他们在故土遭受迫害、穷困潦倒，对母国甚少依恋。他们有意识切断与母国的联系，梦想在这里创造一种崭新的生活，实现最美好的天国理想和乌托邦愿望。他们不可能向后看是因为这个年轻的国家没有辉煌灿烂的悠久历史，不可能吃祖宗的老本。他们只能义无反顾地拼命向前。3) 美国人的哲学传统是经脸主义、功利主义、实用主义、工具主义、实证主义。他们崇尚实践和应用，拙于形而上和哲学思辩。一般地说，哲学要服务于建设和发展的需要，所以他们的哲学和英法德的哲学大异其趣、大异其旨。19世纪的美国成为世界上最大的试验基地和试验工场。政治、经济、宗教、科学、生产、社会组织等各个方面的试验千奇百怪、五花八门。高远的理想、怪诞的美梦、强烈的功利追求和实用主义的哲学一旦结合，就产生了强大的创造活力。4) 求异的思维模式成为发明创造的催化剂。个体本位的价值观念是追求人人不同、个个相异，反映在思维取向上就是差别思维，标新立异。如今的美国，任何一门学科都是学派林立、思想纷纭、理论繁多、花样常新，绝不可能出现独领风骚、一家独霸的局面。这就有利于学术的发展和繁荣。5) 在教育原则上鼓励独立思考，尊重个性。不崇尚师承关系，不鼓励盲目服从。鼓励青胜于蓝。容忍学生“造反”，推翻老师的学说。不主张硬灌，不喜欢死背。强调动手动脑，反对死抠理论。讲究因材施教，欢迎学生提问。偏重通才教育，反对分科过细。容忍各种体制，提倡各地特色。重视实用学科，鼓励社会实践。所有这些教育原则、体制和方法为创造发明者准备了最好的温床，为科技向生产力的转化提供了最好的契机。家庭教育也尊重儿童的个性和独创。家长不强求孩子服从，不反对孩子争辩，孩子的独创性得以及时开发。6) 杂交文化的超常活力和多元文化的宽容精神相辅相成，给发明创造提供了营养最丰富的培养基。美国几乎汇聚了世界上一切文化，受惠于人类的一切智慧。各种文化的交流和碰撞产生了许多新的思想、新的学说、新的学派、多种思想受到宽容和尊重，创造活力就茁壮成长、经久不衰。 第四个主要特征，充满着矛盾、对立与竞争。其主要表现有三：1) 个体本位的价值观念使美国成为一个万事“分裂”的国家。他们在任何一个问题上都各持已见，鼓励争辩，容忍对抗，不存在什么集中和统一。对他们来说，万众一心是难以想象的、不该的，意见分歧是正常的、健康的。2) 美国文化资源极为富。几乎世界上的一切种族、民族、宗教、价值、思想和学术在此比肩而立、争奇斗艳，并能体相安无事、共存共荣。3) 在文化模式的选择上，他们反对单打一，主张多元化。他们讲究差别、宽容差别、尊重差别。美国文化中的这个特征像是双刃剑，它既包含着危机与挑战，也可以是前进的动力。党派斗争固然可以像泼妇骂街，使政府停发工资、关门歇业；但是，它在“二次大战”中却能形成举国体制，在美苏对峙中让苏联文化首先付出亡党亡国的代价。
system: [SYSTEM]

user: 4. 心理系统的组成与结构：心理三角形 在信息心理学中，人类心理系统的元素主要是动机、知识和智慧；其中，动机是引擎，起到激发、引导和支持个体活动的目的；知识是人们在面临新的问题和情景的时候可以有所参照；智慧是人类独有的特性，发现做事和做人的规律，找到分析和解决问题的方法。三者之间相互联系和相互作用，所形成的结构呈三角形，动机、知识和智慧是它的三个顶点；居于上方的动机与下方的知识和智慧之间可以一分为二：道德与能力。如图2所示 [ 3 ] 。 在图2中，上下两个层次具有相对的独立性。道德层次决定一个人“做什么”，其行为是利己的或(和)利人的；能力层次决定一个人“能否做”，其能否掌控自己的情绪和做人做事的过程。根据“To do is to be”的原则，前者决定一个人是好人还是坏人，后者判断一个人有能力还是没有能力。好人不一定有能力，有能力的人不都是好人。有能力的好人对社会贡献最大，有能力的坏人对社会破坏最大。 在图2中，动机、知识和智慧具有相对的独立性，同时它们之间具有密切联系。上下两层的联系如前所述。知识与智慧之间也密切相关，大体上相互适应；但是一个人可能满腹经纶却一无建树，智商和 图2. 个人心理系统的道德与能力 情商都高的人不一定都是专家学者。智慧者通常终生好学，与时俱进；而具有良好知识配置的人通常可以为常人之所不能。知识如何转化为智能？我们提出一种独特的理论，即“碎拼法则”。它主张：每一个人都拥有一个独特的知识系统；该知识系统中又有多个既相互联系又相互独立的知识模块组成；在做人和做事遇到问题时，他会依据一定的法则从知识模块中提取所需的知识，并且按照一定的法则将其综合，作为解决问题的工具。
system: [SYSTEM]

user: 5. 美国民众的心理及其特点 在英美语言、英语文学、英语文化的接触与了解中，人们很容易看到：由于自然环境、生活条件、政府机制以及民族文化的影响，美国人开放、豁达、直白、创新，而英国人则保守、矜持、幽默、理性。主要表现在如下五个方面 [ 7 ] 。 第一，美国梦的核心是个人成功。这是个人主义的美国文化“同构塑造”民众心理的结果。首批移民美国的先行者，个个都是“叛逆者”，有的是离家出走，有的是国家驱逐，他们拥有的只是他自己；他们义无反顾，也就没有任何现存的物质的和精神的财富可以继承，他们的一切都从头做起；他们成功之后，便要求子孙们不靠父母而靠自己。于是，在实现个人梦想的过程中美国人充满无穷无尽的动力(Drive)。第二，自己动手，丰衣足食。个人成功的来源当然是个人的奋斗。在美国，人们习惯于把自己力所能及、却受人侍候的现象，看成是低等的、可耻的生活方式。所以，当旁人主动要求帮助残疾人的时候，却容易遭到他们非常礼貌的拒绝：“Thank you. I can do it!”更遑论肢体健全、思想强大的人了。第三，蔑视世袭头衔与等级观念。在美国这样一个强调“民主与平等”的文化氛围中，人们不会看重人与人之间的等级差别。人们个人的身份、地位、家庭并不被十分在意，当事人的知识和才华才显得更为重要。第四，无拘无束，不拘礼节。美国人以不拘礼节著称于世，这不是他们不懂得“礼貌”；相反，他们把尊重他人看的与尊重自己同等重要。通常，长辈与晚辈之间可以互拍肩膀，教师与学生之间可以无拘无束，家人与亲友之间充满轻松和谐。第五，思维奔放，乐意交流。美国文化是海洋文化，在群岛之国里，天在变，人也在变；既要研究自然规律更要研究社会机制；自然规律可以预测，社会机制主动设计；于是，奔放的思维和交流的善意才有市场；美国学者通常都主动地发表新奇观点，学术权威也乐意听到相反甚至批评的声音。
system: [SYSTEM]

user: 6. 美国文化塑造美国民众心理的机制 6.1. 文化对心理的同构性塑造 在如上的图1和图2中，文化三角形和心理三角形具有相同的逻辑结构。关于人类个体心理的考察，可以看他是否“德才兼备”，即是否有“道德”、有“才能”，其间用虚线横向隔开。关于个人的道德，有善良和邪恶之分。关于个人的能力，分为“知识”与“智慧”两个方面，它们都有强大和弱小之分。关于人类群体文化的考察，可以看它是否有善良的“目的”和强大的“手段”，其间用虚线横向隔开。关于文化的目的，也有善良与邪恶之分。关于文化的手段，主要看这个文化关于“自然”和“群体”(或社会、民族、团体等)自身的认识，这种认识能力和精神产品的成果也有丰富和贫瘠之分。 在社会生活中，我们容易看到：一个群体，无论大小，它的领袖都是“当家的”。这个当家人的心理，基本上可以看成是群体文化的代表。所以，可以视文化为“群体的大心理”。如果他/她不具有代表性了，那么这个当家的就要被其他人取而代之。反之，在一个群体之内，其成员们的心理尽管有这样或那样的个体差异，但是它们大致是相同、相通、相似或近似的。如果某人的心理与行为差别太大，不为当家人和群体多数所认同和接纳，那么这个“离经叛道”者就会被压制、制裁、驱逐或杀戮。所以，可以视个人心理为“个体的小文化”。 不仅在美国，其他国家和民族也是一样，文化总是具有塑造个人心理的功能。其机制首先是同构性塑造，即在家庭、学校、团体、社会的“教育”中实现动机、知识与智慧的“复制”。至于这种复制采用什么样的方式进行，则是另外一个问题。奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，各有自己的复制方式。在集中统一政府和民主集中政府治理下的复制可能在方式上差别很大。就是同一种管理模式的政府，因为各自的传统与文化习惯的差别，复制的方式也可能互不相同。 6.2. 文化对心理的选择性塑造 一般地说，特定的生物遗传，以及自然环境、家庭氛围、社区条件、社会舆论等文化元素，共同塑造了千差万别的个体心理；而塑造的方式又可能是千差万别的，需要具体问题具体分析。而且，个人生理与心理追求生存与发展的主动性，使得他能够有选择地接受所处文化氛围的动机、知识与智慧。比如，选择追星、考研、从政、经商、参军等。有创新能力的学者还可以选择自己提倡的价值观，宣扬他的学科体系，发挥他独有的智慧和才能。 比如，从文化角度上讲，美国人不拘礼节的心态和习性受到他们民主平等观念的塑造。我们知道，美国历史发展进程中，没有封建社会这个阶段。贵族、贱民、等级、王室等欧洲大陆盛行的一套东西，在美国没有或者没有实际意义。人们对家庭、地位、身份不十分看重：更主要的是当事人本身的实际成就。这种产生于美国早期开发阶段的观念很大程度上已成了美国文化传统中的“沉淀物”。因为大家珍视平等的权利，人们互相交往中就没有必要过分讲究各种各样的繁缛礼节了。关于这一点，人们只要注意一下美国人见面时的打招方式就明白了。不管是下属见到上司，还是学生见到师长，美国人一般只需笑一笑，说声Hi或者Hello即可，而不必加上各种头街。还有，美国人在社交场合散席或者业务会议散会时，较少与人一个个地道别，而是向大家挥手说一声“好啦，我们再见吧”(Well， so long everybody)。这样做并不表示人们相互间缺少敬意，而是人们长年累月的习惯使然。不拘礼节是为了使人们在交往中更轻松、自在一些，从而更快地缩短人们之间的距离。这也许是美国人性格开朗的一个原因。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 综上所述，我们把文化看成一个自在、自为的活着的信息系统，它主要以“形而上”的方式外在于全部成员的生老病死过程，由生存、自然、社会三种理念构成“文化三角形”。我们把个人心理看成是与生理相伴而发育、成熟、衰老、死亡的信息系统，由动机、知识与智慧构成“心理三角形”。文化与心理具有相同的结构和类似的功能；文化是全部个体心理的逻辑的“综合”，心理是整体文化的带有个性的“表征”；文化是“群体的大心理”，心理是“个人的小文化”；文化是“酱缸”，心理是“泡菜”；特定的生物遗传，以及自然环境、家庭氛围、社区条件、社会舆论等文化元素，共同塑造了千差万别的个体心理。其机制主要有“同构性塑造”和“选择性塑造”两种。 本项研究的结论主要来自对于美国文化的学习和探索，反过来它能够帮助我们理解美国文化的优势与缺陷。如前所述，美国文化是多文化的杂交，具有杂交优势。但是美国文化也有它的短板。在严格的意义上，西方文化起源于“海洋文化”，属于岛国文化，天然地具有扩张与侵略的倾向，有著者称之为“商人、海盗、移民者”三位一体的文化。最初的美国移民主张“人人生而平等”，但是他们与土著印第安人生来就是不平等的。几乎在所有重大理论和实际问题上，美国人自始至终都实行着“双重标准”。在全世界各国民族都觉悟起来的时候，他们的“把戏”自然就不灵了。 本项研究的结论出自于中国学者，他们在跨文化的心理学比较之中，更能够理解美国民众与中国民众的心理差距。与海洋文化相反，中华文化属于“大陆文化”，它主张“四海之内皆兄弟”，“己所不欲勿施于人”。它曾经具有郑和下西洋的航海实力，却毫无占领与奴役其他民族的“动机”。如果说，美国文化是不善良但强悍的文化，那么当代中华文化既是善良的又即将是强大的。到中国的人均产值超过美国的时候，到习近平主张的“人类命运共同体”建立起来的时候，一个“大同世界”就将展现在世人面前。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 准确加工情绪信息在人际关系管理及一般社会功能上起重要作用。不安全依恋风格影响个体的情绪加工偏向。回避型依恋者抑制消极刺激的加工，并且被看做拥有早期无意识的焦虑自我模型以及晚期控制的积极自我模型。本文主要探讨回避型依恋者加工消极情绪信息的防御性排斥特征，具体表现为一种早期警觉和晚期抑制的双重加工模型。行为证据证明了回避型依恋者在早期自动化加工阶段表现出同依恋焦虑者类似的对威胁相关信息的警觉探测。ERP成分也体现了回避者早期警觉的特征，表现在N1、P2等注意警觉相关成分以及C1、P1等基于粗略视觉特征的视觉情绪刺激加工相关的早成分更为强烈的波幅上。在晚期加工阶段这类个体则表现出对消极情绪的回避抑制加工，在表情模仿任务中出现“反转的微笑”以及stroop任务中更少的干扰效应证明其在晚期加工阶段的抑制加工特征。神经层面表现为回避型个体在认知控制脑区如背外侧前额叶、眶额皮层等脑区的激活。回避者对负性情绪的高度警觉是成功回避的前提，而这一策略在个体认知资源不足时出现失效。未来研究可进一步探讨回避型依恋与警觉-抑制注意模式的因果基础；关注防御性情绪信息加工对个体健康以及关系维持的影响及后果；深入考察去激活策略功能的有效性及其神经机制；深化回避防御在临床治疗上的应用，进一步为治疗依恋混乱相关的临床策略提供新的启示。 关键词 :回避型依恋，情绪加工，防御性排斥，双加工模型，防御失效 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 心理防御是Bowby (1982)所提出的依恋理论的基本概念之一。根据依恋理论，在威胁情境下向重要他人寻求亲近是个体与生俱来的依恋行为系统，这一系统包含着一系列心理机制与人类动机。理解回避型依恋个体心理防御的运行及实质在依恋理论中所扮演的角色是当代依恋研究者长期关注争议的问题(Marks & Vicary， 2015)。这一类个体以抑制亲近寻求，试图自主控制处理压力为特征，主要采用去激活策略来忽略对威胁信息的编码，抑制激活依恋系统和消极自我表征，试图以否认压力的形式来维持自我信赖与积极自我表征(Mikulincer & Shaver， 2007)。回避型依恋者的防御策略调节情绪信息加工过程并导致情绪信息加工偏差，这一偏差被看做是不安全依恋风格破坏亲密关系的核心方式(Simpson & Rholes， 2012)，而从进化论的角度，准确的情绪加工具有重要的生物适应意义(Van Kleef， 2010)。消极情绪传达着与拒绝相关的不满或沮丧，对个体而言，不仅意味着一种威胁信号，同时提醒着个体与过去消极的依恋经验相关的痛苦情绪，诱发激活个体的依恋系统。本文总结了回避型依恋者对消极情绪信息加工的防御特征及其运行机制，关注这一防御性情绪加工方式对回避者亲密关系质量和个体长期的心理健康问题的影响，并在此基础上对未来研究提出展望。
system: [SYSTEM]

user: 2. 去激活策略与消极情绪信息加工 威胁情境激活个体对依恋对象的亲近寻求或维持，而是否通过亲近支持寻求获得安全感很大程度上取决于对依恋对象可得性的评估(Mikulincer & Shaver， 2003)。这种依恋风格上的变异通常被描述为两种依恋维度：依恋焦虑与依恋回避(Fraley & Waller， 1998)。回避型依恋作为一种典型的非安全依恋风格，对应着高回避低焦虑，通过抑制对信息加工的注意、编码以及提取的去激活策略，避免在威胁情境中激活依恋系统(Mikulincer & Shaver， 2003)。Bowlby使用防御性排斥(defensive exclusion)这一术语来阐释这一阻止痛苦信息进入个体意识层面的机制。通过停滞或转移的信息加工，阻断可能激活依恋系统的信息加工通路，保护回避型依恋者免于遭受因对痛苦的依恋相关的信息进行有意识加工而引发的心理痛苦 (Ein-Dor， Shaver， & Mikulincer， 2011)。这一策略能够防止回避者再次卷入消极的依恋经验以及相应的沮丧情绪中，保护个体免于再次经历类似的压力情境，避免激活消极依恋表征从而威胁到回避者脆弱的自我。 作为去激活策略运行的最关键的部分，回避型依恋者对消极情绪信息的注意抑制特征已经得到广泛证实(Gillath， Giesbrecht， & Shaver， 2009)。Fraley等人(2006)报告了回避者在注意编码阶段的抑制加工不受动机因素的影响，防御性排斥主要反映了认知因素如何作用于回避者的消极情绪加工过程。
system: [SYSTEM]

user: 4. 防御性排斥的失效机制 Niedenthal等人(2002)认为附加的认知负荷将导致防御策略失效。当认知负荷过大或者消极情绪达到足够强度时，如回避型母亲面对孩子哭泣表情(Strathearn et al.， 2009)，表现为stroop干扰效应的增加。研究者往往采用增加认知负荷的方式来探讨去激活策略失效机制。Mikulincer和Shaver (2004)通过让被试回忆痛苦的分离经历来阈上激活被试的依恋系统，结果发现在高认知负荷下回避者对分离相关词stroop干扰效应增加，表现出对分离相关思维抑制的回弹，同时更可能激活个体消极的自我表征。来自情绪线索提示范式的证据同样证明去激活抑制的认知消耗特征。在Chun等人(2015)的实验中，轻蔑面孔呈现时间为750 ms条件下，当回避者被要求重复一个7位数字，更加快速的反应意味着额外的认知资源消耗干扰了回避者对轻蔑表情的注意解离。 Gillath等人(2005)的研究结果显示了非回避者在胼胝体下扣带皮层(subcallosal cingulate cortex， SCC)和外侧前额叶皮层(lateral prefrontal cortex， LPFC)两个脑区比回避者更高水平的去激活，SCC和LPFC已被证实是参与抑制相关脑区，非回避者在SCC与LPFC两个脑区激活水平的减少与前人研究(Binder et al.， 1999; Mazoyer et al.， 2001)中其他前额区减少的血流量类似，被认为是一种由“Not-think”任务所引发的成功的去激活，而回避者稳定的激活水平则显示出一种无效的抑制。类似地，在Hester等人(2004)的研究中，左侧内侧额叶区(BA9)的去激活被认为与任务要求抑制的成功抑制有关。相比失败抑制，当成功抑制时，这一区域出现了显著的去激活，同时表现出额区，顶区以及扣带回区域激活水平的增加。这一调节过程反映了个体自上而下的控制，既减少了监控内在状态的资源的投入，同时增加了加工外在刺激的注意资源。然而在上述研究中这种调节过程仅出现在非回避个体身上。在这一区域失败的去激活反映出回避者在执行抑制任务时较差的表现。相比非回避者的情绪调节，回避者的抑制策略在情绪调节中并不完善可靠。在Vrtička等人(2012)的实验中，回避者在认知重评阶段面对消极社会情境图片左侧杏仁核出现持续激活，而安全型则表现出更低的杏仁核活动。杏仁核在重评阶段失败的去激活也许能够解释为什么在去激活策略失效后，回避者将体验更为强烈的消极情绪。如果有限的资源被其他因素如生活压力或情绪认知负荷所占据，回避防御可能崩塌瓦解，回避者将会体验到难以忍受的消极情绪，可能导致长期的心理健康问题。尽管有大量文献探讨了成人依恋风格如何影响信息加工，回避者的去激活策略的功能有效性是仍待解决的一个问题。
system: [SYSTEM]

user: 5. 总结与展望 成人依恋现阶段研究主题之一即关注人格的精神动力学过程——知觉、情绪以及认知的交互作用服务于动机目标(Shaver & Mikulincer， 2002)。回避者通常抑制或降低情绪反应，习惯与他人保持情感上的距离(Mikulincer & Shaver， 2004)，许多研究发现这种显著的社交拒绝特点与回避者对情绪信息的防御加工有关(Gillath， 2009; 马书采， 2013)。前文梳理了回避者加工消极情绪信息的防御特征，但仍然有许多问题有待探索。在未来研究中可以关注： 首先，回避型依恋与警觉-抑制注意模式的因果基础需要进一步探讨。回避者对威胁信息存在一种警觉–回避的抑制性加工风格，但这种抑制加工的原因有待进一步考察。到底是警觉回避的注意模式导致形成亲密关系中的回避依恋，或者是过去经历引发的回避依恋导致这种警觉回避的注意模式，需要进一步的实验证实。尽管依恋理论假设认为回避者无法忍受威胁信息所伴随的痛苦体验，所以抑制了对其加工。但目前无法排除前一种假设的可能。注意训练被证明是减轻焦虑易感性的有效措施(MacLeod & Mathews， 2012)，这不仅能够帮助更好理解回避者如何加工消极信息，还有助于探讨这一加工过程如何被调节(Chun et al.， 2015)。 其次，更加关注回避者防御性加工情绪信息的后果。无论是，少有研究关注对消极情绪的警觉回避的防御措施对个人发展的影响。一方面，回避防御作为一种保护机制，能够帮助回避者调节压力，具有一定的适应性；另一方面，这种回避防御并非一种良好的适应方式，而在本质上是一种对压力的否认，安全型依恋个体依恋对象的反应性和自我价值感保证了对压力信息处理的自信，而回避者则不然。安全感的体验并非建立在否认压力的基础之上，一旦这种防御崩塌，回避个体将承受巨大的消极情绪压力以及更为长期的心理健康风险。另一方面也要关注对积极情绪的加工偏向，最近的研究发现了回避者对不同类别积极情绪刺激一种泛化的冷漠感知(Yee & Shiota， 2015)，这一偏向是否会对个体的一般社交互动产生影响有待未来研究进一步考证。良好的情绪沟通是维持关系的必要条件，对伴侣情绪的排斥或冷漠感知，可以预测更低的关系满意度(Tan， Overall， & Taylor， 2012)以及更大可能性的关系解离(Le， Dove， Agnew， Korn， & Mutso， 2010)。未来研究应关注情绪知觉发生的人际情境以及对关系管理和社会功能的影响。 最后，去激活策略功能的有效性亟待深入考察。尽管去激活策略已被证实是回避者所使用的次级依恋策略，在情绪信息加工中，这一策略的运行需要耗费一定的认知资源(Kohn et al.， 2012)。大多数研究通过增加认知负荷的方式验证了回避者去激活抑制的控制加工。在认知资源枯竭的情况下，去激活策略将失效。尽管已有情绪调节相关研究揭示了去激活策略失效过程中的神经活动，但对于认知负荷施加过程中，情绪加工抑制如何失效、相关脑区产生了怎样的活动还不清楚。依恋系统激活状态是否对去激活策略的运行存在影响？情境的因素如何影响去激活过程。影像学研究缺乏在更为复杂和真实的情境中这些效应的实验证据。未来研究应该致力于在更为复杂真实的社会互动中测量回避防御发生过程中的大脑反应，或至少在实验室情境中创设更为真实的过程，以便我们能够更深入理解回避者防御抑制在关系互动中的运行机制及其影响。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 创造性是人类生存进步的基础，对人们获得幸福和财富起着重要作用，根据所创造出来的产品对社会价值的作用，把创造性的研究分为Little-c (Little-creativity)和Big-C (Big-Creativity)。本文用两个实验研究证明传统的常规教育和创造性(Little-c和Big-C)之间的关系并不是线性的关系，而是一个复杂的关系。对于卓越者而言，他所受的常规教育和突出成就之间的关系是负相关，而对于创造者而言，所接受的常规教育和突出成就之间的关系看起来更像一个单峰函数，并且其峰值出现在其结束本科教育前的最后一年。因此研究表明传统的常规教育并不总是有利于创造性的发展，甚至在一些情况下可能会阻碍创造性的发展。 关键词 :创造性“小c”，创造性“大C”，常规教育，突出成就 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 创造性在人类的文明发展中起着很大的作用，在人类日常生活中占据必不可少的成分。创造性一般是指个体所创造出来的产品既新颖又实用的能力，(Runco， 2012， Sternberg， 1996)这个定义中所指的产品包括的范围非常广，并不局限与一般的实体物品，还包括艺术创作(如美术作品，音乐作品等)，文学作品以及思想理念等。其中新颖性是指个体在进行创作的过程中所产生的新奇的，独特的和与众不同的想法。适用性一方面是指产品的价值，如更具有创造性的艺术作品会使人们的精神生活更加丰富。一般认为，创造性的研究倾向于关注两个方面：突出的日常创造性以及创造性成就，也即是Little-c和Big-C。Little-c是从人们在日常生活的各种活动中产生创意的角度来定义的，Little-c是人类生存所必要的，在一定的程度上能在每个人身上发现，Big-C就是创造性成就，Richards认为日常创造性是创造性成就的基础(Richards， 2010)。 (Cox， 1926)在其所出版的书里有一个关于1500名天才儿童的报告，其中第二个章节是对在西方环境生长下的301名儿童的纵向的跟踪研究。这个研究课题包括了这些创造性天才，比如牛顿，贝多芬，伽利略等(Simonton， 1976)。虽然考克斯的主要目标是考察智力和人格特质对创造性所起的贡献，但是他的书中还包括一些原始数据，这些原始数据涵盖了每一个创造性天才所接受的常规教育的数据。此外，他提供了卓越成绩排名，同样这些排名是由卡特尔的评估系统所评估过的(Cattell， 1903)。根据卡特尔历史测量学的同行评估系统(Whipple， 2004)。然后我们计算出了卓越排名和常规教育之间的关系(控制其他生物学变量，比如出生年龄)。因为推测卓越成绩排名和常规教育二者之间的关系可能会和创造者和卓越者之间的关系不同，所以平面图和曲线图的最佳拟合值都是独立计算的。图1描述了结果(Simonton， 1976)。 对于那些认为常规教育对突出的成就有贡献的人，这些结果可能看起来很让人惊讶。对于卓越者而言，所接受的常规教育和突出成就之间的关系完全是负相关，而对于创造者而言，所接受的常规教育和 图1. Cox所做的有关301名天才中，192名创造者和109名卓越者他们的突出成就和常规教育之间的关系(Simonton， 2002; Cox， 1926) 突出成就之间的关系看起来更像一个单峰函数，并且单峰函数的最优值出现在本科教育即将结束前的最后一年。举个例子，伽利略就是301名创造性天才中的一名。在他父亲的敦促下，伽利略大学所学专业是医学，但是他很快发现他其实更喜欢数学，尽管在4年后他大学毕业的时候并没有拿到学位。然而大学辍学并没有影响他成为最伟大的科学家之一。据Murray’s (2003)历史测量学评估系统所评估，伽利略是排名仅次于牛顿的天文学家。 根据Simonton (1984)的研究，但是对卓越者而言，其所受教育和突出成就之间的关系在某些情况下又呈现的是正相关，和图1的结果有些偏离。也即是如果卓越者在其所在的领导职位如果想要获得成功，显然需要更高的学历，。通常他们所受的教育涉及到法律、商业军事理论等等，并且还需要接受一些专业方面的培训。其次，对于创作者而言，很有必要把科学家与那些活跃在人文艺术领域的学者区分开来。虽然对于创作者而言，尽管一些科学家所受教育和突出成就之间的关系是一个单峰函数关系，并且峰值往往出现在他们接受训练的时期，然而，剩下的125名来自哲学、文学、视觉艺术、电影和音乐这些领域的优秀的创作者，他们所受常规教育和突出成就之间的关系和图1所描述的相吻合。其突出成就的峰值点再次出现在他们本科教育即将结束的前一年。伯格曼电影制片人就是一个很好的例子，尽管他进入斯德哥尔摩大学进行本科教育，但是在他辍学之前他就一直追寻自己的激情，电影。他积极参与戏剧和电影，写剧本，以及歌剧甚至在本科教育结束前，就已经在戏剧方面就取得了突出的成就。 上述实证结果表明，创造性的成就和我们所受的常规教育之间的关系有时可能是复杂的，有时甚至是矛盾的。以下将从创造性的定义开始，进一步探究他们之间的关系。
system: [SYSTEM]

user: 3. 定义的界定 3.1. 常规教育和Little-c之间的关系 创造性的特点是原创性，实用性和新奇性，也就是说，c = (1 − p)u(1 − v)，p→0，u→1 v→0。然而教育的目的是必须是给大脑施加压力让大脑记住很多个内容而不是让大脑有更多新奇的想法。即p→1，u→1 v→1。换句话说，学生必须有传统的正确答案(u = 1)速度不仅要快，并且也要具有实用性(p = 1)，同时学生也应该理解为什么这个答案在众多的知识储备中是唯一的。总之，一般的教育都认为常规的想法比创造性的想法更为重要。 个体如何超越已知找到那些有用的并且同时是原创性的和新颖性的想法呢？一些作者曾经探究过这个问题，然而并没有捷径。(see also Cziko， 1995)。相反，个体很有必要参与一些冒险性的活动，或者是那些被认为充满挑战性的活动，如“反复试验”、“生成和测试”“大胆的猜想和驳斥”、或“盲目的变异和选择性保留”(BVSR)活动，在参与这些活动的过程中有多种可能性出现并且评估其效用价值的时候也没有太多的先验知识做对比，但是在此过程中一定会有一些新奇的观点出现(Simonton， 2012a， 2013a)。然而参与这些充满无数可能性的活动可能比做一些我们已知的事情过程会更加繁琐并且耗时。(Simonton， 2012a， 2013a)。 一些学者认为去到一个未知的领域采取一些不确定的方法是没有必要的，因为创造者可以应用一些知识领域库(在这个领域里面创造性是可以发生的) (Weisberg， 2015a)。虽然这是真的，但它并不能解决问题，因为必须要解决一个问题：哪些领域里面的知识是可以替代的呢?如伽利略在视觉艺术方面的训练，特别是明暗对比的技巧，使他能够用一种其他天文学家都忽视的方法来观测月球山脉(Simonton， 2012b)。然而，当时没有人可以预料到，艺术专业知识在使用望远镜的时候竟然有用。并且当时宇宙学方面亚里士多德宇宙学坚称所有天体都是完全光滑的水晶球体，月亮不可能有山。所以与伽利略同时代的人宣称他们没有必要通过他的望远镜去看一些东西，因为他们已经知道他的观察是错误的! 3.2. 常规教育与Big-C的关系 在某些方面，教育似乎更有利于Big-C的发展而不是Little-c。毕竟，想要超越Little-c，通常需要一个人在特定的领域内接受足够多的训练，而这些只有常规教育才能提供。正如在开始的时候所指出的一样，这种情况在需要对创造性有着一致认同的科学领域变得比较明显(Simonton， 1984)。伽利略大学辍学，但爱因斯坦并没有，并且还获得了博士学位，尽管是在有点不稳定的情况下。爱因斯坦曾经也说过，他并不是一个博士，因为这个学位并没有帮助他。毕竟他余生都是在专利局工作而不是在研究院里工作。据说爱因斯坦在他1905年写的主要论文“mirabilis-including”对狭义相对论有着突破贡献，当时他急迫的挑选布朗运动中的一个最微不足道的观点作为博士论文提交上去，当他的教授抱怨他的论文太短的时候(打印下来只有20页)，爱因斯坦在论文上面仅仅增加了一个句子就再次提交了论文，很显然爱因斯坦对当时所受的教育并不是很重视。 尽管如此，其他领域的所受教育和所做的突出成就之间的关系变得更加复杂，特别是那些对创造性成就所持有的标准一致性比较低的领域如艺术和人文等领域。(西蒙顿，1984)。对于二十世纪比较优秀的哲学家，艺术家，他们所受的常规教育和创造性成就之间的关系也是倒U型曲线的关系(Simonton， 1984)，因此，我们可以推测，常规教育在一定程度上是有助于促进创造性的发展(直到本科教育结束)，但是一旦涉及到学生毕业，常规教育就对创造性的发展起着阻碍的作用了。 因此，即使在今天，我们看到大学辍学者在艺术和人文学科这些领域为Big-C所做出的贡献。当代最著名的案例之一是大导演史蒂芬·斯皮尔伯格，他生于1946年，但必须要强调的是这些辍学不是不再接受教育，而是从常规教育里面辍学。进而在接受自我教育和在职培训的时候，创作者可以获得宽和深度知识的追求高影响力的职业选择域的创造性成就。斯皮尔伯格并不是从大学退学，而是在他本科生期间，他就已经获得了一个在环球影城的实习机会，他是当时实习生中最年轻的。斯皮尔伯格的早期在好莱坞工作室的工作是远远超过英语学士学位所带给他的价值，于是他回校后继续完成他的学业。 最后，应该注意的是，卓越的创造性和经验的开放性也是有着密切的相关(McCrae& Greenberg， 2014)，Big-C创造者的兴趣爱好一般都比较广泛。这个开放性不仅仅是指娱乐方面的，我提到的前一节伽利略如何用视觉艺术来推动望远镜的发展。这种开放性和科学创造性之间的相互作用进而促进创造性的发展，这种现象在今天的科学界依然很常见(Root-Bernstein et al. 2008; Root-Bernstein， Bernstein， & Garnier， 1995)。一个特别典型的案例是诺贝尔获得者Murray Gell-Mann，他的兴趣非常广泛，对许多学科都颇有研究，他所研究的领域跨越历史语言学，考古学，观鸟，古董等众多学科。当然他的广泛兴趣会对他所研究的主要领域起着促进作用，他因为在基本粒子领域所做出的突出成就而获得了诺贝尔奖，一个域，他介绍了两个关键概念，其灵感分别来自詹姆斯·乔伊斯的《芬尼根的守灵》和佛教。 不用说，如此广泛的兴趣很少受常规教育的提倡与支持，并且如果想要在其他领域学习的更深一些还要进行一些专门的培训，我们中有多少人为了集中精力写好我们的毕业论文而因此放弃了自己最喜爱的兴趣或爱好呢？
system: [SYSTEM]

user: 4. 总论 我们首先介绍了两个实证研究的结果，即常规教育和创造性之间并不是线性的关系，而是关系比较复杂，研究表明对于卓越者来说，其常规教育和创造性之间的关系是负相关的，而对于创造者来说常规教育和创造者之间的关系是倒U型曲线的关系。然后从创造性的两个角度Little-c，Big-C来看常规教育与创造性之间的关系。关于创造性的研究很多，但是目前在创造性的定义上，领域内的研究者们还没有达成一致意见，阐述清楚Little-c，Big-C和常规教育以及卓越成就的关系，有助于我们更全面的理解创造性，推动创造性领域的研究进展，丰富创造性领域的研究内容。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：研究不同攻击性水平大学生面孔识别的差异，深入了解个体产生攻击行为的内在机制。方法：采用分层整群抽样选取西南大学大一至大四学生123名，采用外显攻击性问卷和内隐联想测验，并按照27%的原则，筛选出高、低外显攻击被试和高、低内隐攻击被试各30人，然后对不同攻击性水平被试进行面孔-物体识别实验，因变量为被试的反应时和正确率。结果：1) 个体对面孔、物体识别的反应时存在显著差异(P < 0.001)，个体识别物体的反应时显著大于识别面孔的反应时；2) 不同攻击性分组在面孔-物体识别任务上不存在差异。结论：1) 个体对面孔的反应速度显著快于对物体的反应速度；2) 不同攻击性水平不影响个体在面孔-物体识别任务中的行为学指标。 关键词 :内隐联想测验，外显攻击性，内隐攻击性，面孔–物体识别 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 攻击性是行为医学、心理学、精神病学和犯罪学研究的热点领域之一，是人发起攻击行为的心理特征，即人格中所具有的产生攻击的内在可能性。传统攻击性的研究由于受行为主义的影响，较多的关注攻击性的外在表现，即攻击行为。攻击行为是指有意伤害他人(包括身体伤害和心理伤害)的行为或倾向，其核心特征是“有意伤害性”，它通常还涉及愤恨或想要伤害他人的情绪或内部心理状态(纪伟标，王玲，莫宏媛，刘菁菁，&程云玮，2013)。传统对攻击性的界定多采用自陈式问卷、调查表以及观察的方法，这些基于自我报告的外显测量方法得到的是个体意识层面的攻击性的行为表现和想法，在此我们称其为外显攻击性(何朝峰，2008)。 Greenwald (1995)首次提出内隐社会认知概念，并于1998年提出一种新的内隐社会认知的研究方法——内隐联想测验(Implicit Association Test， IAT)以来，内隐社会认知研究领域得到了迅猛发展。随着内隐社会认知研究的发展，为了更清晰探讨人们产生攻击行为的内在机制，部分研究者开始对攻击性的无意识特征进行探讨。在这方面杨治良等人最早取得了突破性的进展，用实验证明攻击性具有内隐特征，即个体通过内省或自我报告(意识层面上)无法识别或无法正确识别的，却对个体的行为产生潜在影响的侵犯他人的行为倾向(方从慧，2007)，称之内隐攻击性(杨治良，刘素珍，1996)。戴春林、杨治良等(2005)利用IAT测量个体内隐攻击性，发现相对于非我-非攻击词汇，男女均表现出对自我–攻击词汇的偏好，性别差异和联合任务次序对IAT效应影响不显著，证明了IAT测量内隐攻击性的有效性(叶茂林，2003)。 基于自我报告的外显测量方法，如自陈式问卷、调查法，得到的是个体意识层面的攻击性的行为表现和想法，是外显攻击性。个体在无意识层面对他人攻击的行为倾向，是内隐攻击性。内隐攻击性是指由过去经验所形成的一种内隐的心理结构，这种心理结构会潜在的、自动的影响个体进行与攻击有关的判断和行为。内隐攻击性和外显攻击性处于不同的加工水平，有关攻击性的研究应当同时结合内隐攻击性与外显攻击性(周颖，刘俊升，2009)。 而攻击性与社会认知关系密切。其中面孔识别是人们社会生活中的一项重要的社会认知功能，它使我们对面孔的熟悉度、情绪状态、社会地位、性别、年龄和种族等有一个正确的认识，从而有助于人们的社会交往和环境适应。正因如此，面孔识别一直备受研究者重视。那么不同攻击性水平个体基本的面孔识别能力——面孔–物体识别是否存在差异？ 面孔–物体识别是面孔的初始处理阶段，此阶段的主要作用是对面孔的结构进行编码(Bruce & Young，1986；彭小虎，罗跃嘉，魏景汉，王国锋，2002)。近年来，在颞枕部发现了一个潜伏期在170 ms左右的负波，它与面孔的结构分析有关，反映了面孔识别的特异性，而且该成分是自动的和不受选择性注意影响的(Cauquil， Edmonds， & Taylor， 2000)。在视觉刺激诱发的N1时间进程内的所有的ERP负成分或者负走向的成分中，N170对面孔的反应大于对所有其他物体的反应，这一现象被称为N170效应(Bentin， Allison， Puce， Perez， & McCarthy， 1996; George， Evans， Fiori， Davidoff， & Renault， 1996)。另外大脑损伤病人的研究，脑成像技术的研究表明，上颞沟、颞下沟皮层、梭状回等区域仅仅能被面孔激活(秦速励，沈政，2001)。这证明面孔识别与物体识别确实存在不同的脑机制，两者在解剖上的定位是存在差异的，这为面孔–物体识别的差异提供一定的生理机制基础(尹海兰，李新旺，2003)。早期快速有效地对面孔进行分类是进行正确面孔识别的先决条件，然而目前研究大多关注表情的效价效应和面孔的新旧效应对个体面孔加工的影响，却忽视了个体在基本的面孔识别能力——面孔–物体识别中存在的差异，也很少探讨不同攻击性水平的个体是否会在基本面孔识别能力上表现的差异。所以本文在前人研究的基础之上，从内隐和外显两个角度考察个体的攻击性，考察不同攻击性水平个体(高低内隐攻击性、高低外显攻击性)在面孔–物体识别任务上是否存在差异，以揭示不同攻击性水平个体面孔识别特点，同时进一步拓展攻击性的研究领域，多角度揭示个体产生攻击行为的内在机制，为攻击行为的预防和矫正提供给理论依据。