DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 补充桩基试验 通过静载试验、低应变、高应变、内壁摄像检测及场地地质情况等综合因素分析，发现上述三根桩桩身结构都是完整的，但是单桩承载力均不满足设计要求。考虑到该区域桩可能存在上浮导致单桩承载力不足，因此再制定三套桩基检测方案研究该区域桩是否存在上浮现象。 3.1. 土体破坏后继续加载试验 在相同的区域内选择两根工程桩128#桩和129#桩做土体破坏后继续加载试验，即桩在试验检测时出现第一次陡降后继续加载，观察静载曲线的型态。 129#单桩竖向抗压静载试验加载至5040 kN时，桩顶总沉降量为73.12 mm，Q~S曲线出现第一个明显陡降点，本级荷载的沉降量大于上一级荷载沉降量的5倍。继续加载至9600 kN时，桩顶总沉降量为211.98 mm，Q~S曲线出现第二个明显陡降点，最本级荷载的沉降量大于上一级荷载沉降量的5倍，且荷载不能稳定，则终止加载。 128#单桩竖向抗压静载试验加载至5040 kN时，桩顶总沉降量为58.46 mm，Q~S曲线出现第一个明显陡降点，本级荷载的沉降量大于上一级荷载沉降量的5倍。继续加载至9600 kN时，桩顶总沉降量为287.35 mm，Q~S曲线出现第二个明显陡降点，最本级荷载的沉降量大于上一级荷载沉降量的5倍，且荷载不能稳定，则终止加载。128#相对应Q~S曲线图如图2所示。 3.2. 独桩竖向静荷载试验 在相邻区域1B焦炉基础打入一根工程桩400#桩，周围未打其他工程桩，检测其承载力是否满足设计要求。经研究分析现场所检测的400#单桩竖向抗压静载试验，当加载至最大加载量7200 kN时，桩顶总沉降量为43.87 mm，Q~S曲线相对平滑，未出现明显的拐点和曲折。则该桩极限承载力Q u ≥ 7200 kN。其测试的承载力满足设计要求。相对应Q~S曲线图如图3所示。 3.3. 复压后竖向静荷载试验 将1A焦炉基础已经沉桩完成的工程桩进行复压，在其中挑选183#、184#两根做静载试验，休止14 图2. 128#桩Q~S关系关曲线 图3. 400#桩Q~S关系曲线 天后检测其承载力是否满足设计要求。 由于1A焦炉基础复打比较困难，所以桩的复位采用复压法[ 3 ] 。该方法必须将土体开挖至基础标高进行，复压设备采用800吨静压桩机，配置7200 kN荷载，因设计对桩的差异沉降要求极为严格，按桩身强度为C80混凝土计算桩身承载力极限值大于6000 kN，所以设计给出的复压静载试验最大的加载值为6800 kN。 经研究分析现场所检测的183#、184#单桩竖向抗压静载试验，当加载至最大加载量6800 kN时桩顶总沉降量分别为30.40 mm、28.89 mm，卸载完毕时残余沉降量分别为16.41 mm、12.19 mm，Q~S曲线均相对平滑，未出现明显的拐点和曲折。则该桩极限承载力Qu ≥ 6800 kN。其测试的承载力满足设计要求。184#桩相对应Q~S曲线图如图4所示。
system: [SYSTEM]

user: 4. 桩的上浮现象及工程处理 4.1. 桩的上浮现象分析 因工程桩的顶端送入地表下约4.5 m，打桩过程中不易发现桩的上浮现象。 通过上述静载试验分析，在相同区域的128#、129#做静载试验的桩，当加载至5040 kN时，分别出现第一次陡降，沉降量达到58 mm、73 mm，按照方案的要求继续加载，当加载至9600 kN时，分别出现了第二次陡降，沉降量达到287 mm、211 mm，该沉降量对应的荷载值不满足设计要求，且两次陡降 图4. 184#桩Q~S关系曲线 段的沉降量之和分别为150 mm、140 mm。在相邻1B焦炉基础工程桩与1A焦炉基础复压后的工程桩，分别加载至7200 kN、6800 kN时，其沉降量对应的承载力均满足设计要求。由于1A焦炉基础工程桩在复压过程中，其复压的沉降量大致在130 mm~390 mm之间，与该区域128#、129#两根桩静载试验的两次陡降段的沉降量相同，说明该区域桩的确存在上浮现象。 经研究分析，可能引起该区域工程桩存在一定量的上浮现象的原因有以下2点： 1) 高密度布桩有可能使桩上浮。炼焦工程1A、1B焦炉基础工程桩均选择的是3.0×2.7m的格网布置，每台打桩机每天平均施工5套工程桩，该场地地层以饱和、高塑性、强结构性粘土为主，渗透系数为10 -7 cm/s，渗透性较差，根据类似场地打桩引起超孔隙水压力的理论研究和实测结果[ 1 ] ，会发生超孔隙水压力积累，在地基土有回弹或有回弹趋势下，易导致桩的上浮。 2) 地应力的变化有可能使桩上浮。炼焦工程1A焦炉为挖方区，最大挖方高度14 m，平均10 m以上。前阶段压力的卸除，土体产生回弹，由于该区域粘土有湛江组粘土的性质，塑性指数、液限比较高，局部塑性指数高达26、液限高达56%，且后期回弹稳定，即形成新的应力平衡会持续较长时间。 事实上，软土地区密集打入混凝土桩而导致上浮问题在80年代初宝钢一期工程中曾出现过[ 4 ] 。2000年后PHC桩得到大量使用，密集打入桩基上浮问题发生得更多[ 5 ] -[ 7 ] 。湛江钢铁新型焦炉因荷载比较大、桩基布置比较密集，2014年初在打桩施工过程也发现桩基上浮问题。 4.2. 上浮桩的工程处理 在以上试验基础上，并经专家会议讨论决定：对存在上浮的384套桩全部采用800 t的静力压桩机进行复压处理，同时将压桩机的配重增加至680 t，控制最大压力不大于600 t并控制压桩速度，辅以过程监测。结果最大压下量284 mm，最小压下量79 mm。 复压结束后，随机抽取3根桩做静载试压，全部达到设计承载力要求。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 渗透性较差的软土场地密集打入混凝土预制桩，会发生超孔隙水压力积累，在地基土有回弹或有回弹趋势下，易导致桩的上浮。 控制打桩进度或减少打桩挤土量，可以减小超孔隙水压力积累，减小桩的上浮。 试验也验证了复压或复打是处理桩基上浮问题的可靠方法。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 高强高韧42CrMo钢是轨道交通紧固件的重要用钢之一。本文基于一种成分优化的42CrMo钢，对其进行淬火和回火处理(850℃油淬，530℃回火)，进而进行了机械性能及断口形貌分析。研究表明：42CrMo钢经热处理后主要组织为回火索氏体；钢中氧含量显著影响钢的冲击韧性，钢中氧含量越高，其冲击韧性越差；钢中夹杂物数目越多，其冲击韧性越差，且当钢中含有氧化铝夹杂时，钢的冲击韧性明显降低。 关键词 :42CrMo钢，氧含量，冲击韧性，氧化铝夹杂
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着我国高速铁路建设事业的飞速发展，高速列车的安全稳定运行日益成为社会各界关注的焦点问题之一。就高速列车所使用的高强紧固件而言，受高速列车使用环境的影响，其性能对高速列车的安全性能具有重要的影响。42CrMo钢强度高，淬透性好，其广泛用于齿轮、螺杆、曲轴及大截面轴类零件的制造，特别是在高强度紧固件的制造中更是占有重要地位 [ 1 ] - [ 3 ] 。然而当前国产42CrMo钢仍存在强韧性匹配不足问题，即钢的强度能达到要求，但是钢的韧性不达标 [ 4 ] 。本文通过成分设计调整42CrMo钢的各元素含量，考察优化后42CrMo钢的微观组织及其机械性能，在此基础上进一步分析了42CrMo钢中氧含量和夹杂物对其冲击韧性的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 实验原料及方法 本次实验采用马钢某分厂200 Kg中频感应炉进行冶炼，实验所用原料为废钢。首先将废钢加入到中频感应炉内，待其全部熔化后取样测得其成分，根据42CrMo钢的成分设计加入相应量的合金元素和脱氧剂，成分合格后浇铸成圆锭，利用金属原位分析仪和氧氢氮分析仪对其进行成分检测，各组实验钢成分见表1所示。将所得圆锭进行粗锻和细锻，粗锻为锻造成直径为50 mm的圆棒，细锻为进一步锻造成直径25 mm的圆棒，锻造完成后空冷。初锻温度为1050℃，终锻温度为850℃。将锻好的圆棒进行热处理，在850℃下油淬，并在530℃下回火 [ 5 ] ，最终将热处理后的圆棒进行精加工，得到国家检测标准试样。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 (1) 42CrMo钢经850℃油淬和530℃高温回火后，其组织主要为回火索氏体。 (2) 九组实验钢的断口主要为微孔聚集型，各微孔的底部都含有夹杂物，这些夹杂物引起了钢的韧性断裂。 (3) 钢中氧含量的高低能明显影响钢的冲击韧性，氧含量越高，含氧夹杂物就越多，钢的冲击韧性也随之变差，当钢中含有氧化铝夹杂时，钢的冲击韧性则大幅降低。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 “自我”作为心理学的核心概念，一直是心理学研究的重点，但各主要理论流派对其的界定却大不相同。本文挖掘了主要心理学理论流派中自我概念的内涵，由于认知基础、历史背景、研究方法、研究旨趣和目标的不同，各理论流派对自我概念界定的侧重点不同，但同时也表现出核心特征上的共同性。 关键词 :自我概念，心理学理论流派，人格
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 “自我”首先是一个哲学概念，随着心理学从哲学当中的独立。“自我”随后又成为心理学中的核心概念。在整个心理学的发展历史中，学者们在基于不同的理论基础上对自我的研究中极大的丰富了其概念的内涵与外延，在延续对自我的研究发展时进行了不同层次的理论建构。各理论学派也基于各种不同的认知基础和认知模式，对自我概念的理解的界定也表现得各不相同。
system: [SYSTEM]

user: 3. 基于不同认知基础上的“自我”概念的比较 各心理学理论流派对“自我”概念的构建之所以有现出这些不同，主要在于基于的认知基础不同，形成的历史背景不同，所采用的研究方法不同，研究旨趣和目标不同，所以对“自我”概念的理解和构建也表现得各不相同。而从各心理学派的方法论基础看，主要分为实证主义和现象学  (张丽华，2004) ，相同的理论基础上构建的“自我”虽然形式和具体表现上各异，但本质上依旧有着共同之处，而这种本质上的相同之处，也往往是“自我”概念的核心特征。 3.1. 主观与客观 以现象学的理论方法来讨论的“自我”，是一个主观的概念。它指向于内部的潜在性，在潜意识层面发挥着作用，虽然支配和影响着人们的绝大部分行为活动，但难以被观察和察觉，就连个体本身也不易意识到“自我”的存在，对于“我”的内涵也往往是难以具体的表征。就像我们在用“我”指代本身时，对于“我”的具体内容全凭个人经验和外界反馈而形成的认识，这种认识受到个人经验和个人理解能力的影响，所得到的信息可能是片面的，也不能进行客观的验证，所以这种概念的内涵及表达形式都具有主观性。 基于科学实证主义的“自我”强调的是其客观性。这一特点是由实证主义的中心论点所决定的：事实只能是透过观察或感觉经验而认识个体身处的客观环境和外在事物。这种理论认为，虽然每个人接受的教育不同，但他们用来验证感觉经验的原则，并无太大差异。实证主义的目的，在于建立知识的客观性。由于“自我”的神秘感及实证主义本身存在的局限性，所以在对“自我”进行界定时，实证主义完全摒弃了自我作为意识的研究内容，将“自我”作为一种客观的有形的存在，在某个范围内有具体的事物用以表征(如詹姆斯的物质自我，社会自我，认知心理学的自我图式)，或者完全放弃对“自我”的构建，如行为主义。 3.2. 主动与被动 在以精神分析和人本主义为代表的基于现象学方法之上的“自我”，具有一定的能动性，作为内部心理机制的一个重要成份，为个体心理的发展提供动力，一方面调节和维持着个体心理各结构状态的平衡，保持个体的心理健康，另一方面，协调个体内心与外部客观世界之间的关系，以使个体能良好的适应外部环境。这些理论流派将这种具有能动性的“自我”的作用作为它存在和发展的目的，其发挥作用的过程同时也是自身构建的过程，“自我”作为一种独立的作用机制，较少受到个体经验和处部环境的影响。 在科学实证主义的理论下的“自我”作为一种形式上的结构(如认知心理学的自我图式)或相关事物的一个集合(机能主义的“自我”概念)，是被动产生和发展的，它依赖于个体自身的发展和与外界的互动，是个体生命活动的产物，受到个体的知识经验、发展环境等的影响和制约，反过来，它的状态又在一定程度上影响着个体新的发展进程和接受新知识的能力，这一点就正如皮亚杰的“自我中心”论。 3.3. 动态与静态 主观上具有一定能动性的“自我”的形成和发展是一个动态的过程，它一方面在自我构建和自我完善，另一方面对个体的生命状况进行调节和维持。它参与在个体的整个生命活动当中，并发挥着重要的作用，它即是导致个体活动的动力因素，也是个体与外界互动的结果。作为人格的核心要素，这种动态的“自我”没有具体的形态和内容，它存在的状态就是它作用的动态过程，这种作用的结果可能是积极的也可能是消极的。 客观上被动构建的“自我”同时也是静态的，它仅是个体生命活动过程中个体自身与环境相互作用的结果，可以表征为具体的形态和内容。它不直接参与个体生命活动的过程，只是以知识经验的形式反映着个体的某一部分心理状态，对个体的心理和行为活动不起决定性的作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文想要通过呈现一个时间洞察力的结构模型来推动青少年时间洞察力的研究。已有文献证明个体如何感知过去、现在和未来的方式，能够预测一些重要的发展结果，如学业成绩、风险行为、物质滥用、和体育锻炼。本文聚焦于青少年这一时间洞察力的表现最为突出的发展性阶段，并将时间洞察力融合于干预中。 关键词 :青少年，时间洞察力，干预
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 时间是人们生活的大背景，我们同时进行着物理时间和心理时间的感知。物理时间是一元的，从无限的过去经现在向无限的未来延续。从时距长短来看，距今500年前与500年后在物理时间上是相等的。但心理时间的延续性却不等同于物理时间的延续性，尽管在一定的时间范围内两者可能是等质的，但超过一定范围便看出其间的异质性 (黄希庭，1994) 。近年来，人们对心理时间的关注越来越多，时间洞察力(Time Perspective，简称TP)是构建心理时间的基本维度之一。 Lewin (1951) 认为，时间洞察力是指个体对他特定时间内的心理未来和心理过去的一个总观点。随着对时间研究的进展， Zimbardo and Boyd (1999) 对Lewin的概念加以发展后认为，时间洞察力是一种无意识过程，是通过将个人和社会经验的连续流分为不同的时间类别来明确这些事件的顺序、相关性以及意义。 罗婷婷，吕厚超等(2011) 认为我国青少年时间洞察力的心理结构由4个维度，共13个因素构成。过去维度包括经验教训、过去情感、时间观念和过去评价，其中过去情感属于情感方面；经验教训属于行为方面；时间观念和过去评价属于认知方面；现在维度包括现在情感、把握现在、自我决策、现在享乐和自我监控，其中，现在情感属于情感方面，把我现在属于认知方面，自我决策、现在享乐与自我监控属于行为方面；未来维度包括未来情感、计划未来、态度信念、宿命论，其中，未来情感属于情感方面，计划未来属于行为方面，态度信念与宿命论属于认知方面。 时间洞察力被定义为是一个因人而异的认知和动机结构，因此这个结构模型基于四个前提。第一，时间洞察力是认知性的，因为它源于个体的想法，它是又是动机性的，因为有关时间的想法导致个体在特定的行为中做出特定的决定。第二，时间洞察力包含三个时间区域——过去、现在和未来——每个时间区域都对个体的时间洞察力有着独特的贡献。个体机能会因其与时间区域的关系而异。例如，相比于过去时间洞察力，学业成就与个体的未来时间洞察力关系更密切，而冒险与现在时间取向的联系更紧密。想要全面的理解个体的时间洞察力，必须全面考虑到这三个时间区域。也是因此，个体的现在时间洞察力并不只是对过去和未来时间洞察力的传输。第三，时间洞察力因人而异是由不同的学习和经验背景造成的，如家庭、学校和社会。如， Mello and Swanson (2007) 显示青少年对未来的期待因邻居的社会经济地位而异。最后，时间洞察力是多维度的，是能够按照态度、取向、关系、频率和意义来概念化的，每个维度会产生结构中一个有意义的特定部分。 青春期是毕生时间洞察力研究中的一个重要阶段，这个年龄阶段有着发展性的改变。青少年的认知能力成熟 (Piaget， 1955， 1975) ，是同一性形成的过程 (Erikson， 1968) ，这让他们能够以一种不同于儿童期的新的方式对时间进行思考。学者假定时间洞察力与年龄相关的变化是在整个生命过程中都会发生，包括从儿童期到青春期的转变( Frank， 1939 ; Lewin， 1935， 1946 )。 有关认知能力的研究显示青少年能够进行抽象思考，进行假设 (Piaget， 1955， 1975) ，进一步能够思考时间洞察力。 Piaget (1955) 假设个体理解时间的能力是智力发展的一个指标。为了证明时间概念的出现，Piaget研究了儿童是如何理解运动、序列和速度的 (Flavell， 1963) 。抽象思维是同时思考过去、现在和未来的必要条件，因为它能让个体假想自己在不同的生命时间区域中。 Piaget (1955) 认为时间是一个包含了顺序和持续的逻辑概念，他认为对时间的理解的发展和一般的认知发展顺序是相同的。在青春期，个体能够思考过去、现在和未来的顺序，同时也能思考时间流中的事件持续。 Erikson (1968) 在同一性形成方面的工作也为青春期时间洞察力的关联提供了支持。Erikson认为同一性形成是青春期主要的发展任务，是对个体过去、现在和未来整合的同一性获得。Erikson对同一性形成的描述暗指时间洞察力的存在。在提到形成个体的同一性时整合时间区域的重要性的时候，他写到：“同一性包含了一个完整的过去和未来…。它将生动的过去事实与光明的未来事实相联系” (Erikson， 1968: p. 310) 。Erikson还讨论了个体是怎么无能力整合过去、现在和未来的。正如他所言，“每个青少年……至少都知道时间飞逝” (Erikson， 1968: p. 181) 。Erikson提出青少年能够识别时间的复杂性，能够表达对未来时间取向的偏好。 1935年 Lewin 提出，在儿童期，个体聚焦于现在，而在青春期，个体明白了生命包含过去和未来。 Frank (1939) 讨论了儿童只有一个范围局限的时间洞察力，而随着年龄增长，会对时间有一个更大范围的思考。 Lewin (1946) 还提到青春期会有更多对未来的聚焦和与未来相关的计划。还有一些对青少年时间洞察力的延伸研究，是集中在时间态度、时间取向和时间联系上的。
system: [SYSTEM]

user: 3. 时间洞察力干预的意义 时间洞察力对促进各个领域的积极的发展成果有重要影响，如教育 (Phalet et al.， 2004) 和身体健康 (Rakowski， 1985) 。 Zimbardo and Boyd (1999) 描述了研究者孕育的一个时间洞察力转换的项目，允许有现在时间取向的个体学习如何以更加未来取向的方式进行思考。一些学者指出时间洞察力对健康问题的预防和干预都起着作用 (Rakowski， 1985) 。 时间洞察力在培育健康的青少年发展的过程中具有潜力，现存的干预项目就是例子。为目标而努力项目 (Danish， 1997) 的结果显示，教青少年识别积极未来目标会让学生有一个更好的上学出勤率。 Oyserman et al. (2002) 报告，教青少年为成年期建构计划和目标的干预项目，会让被试报告出在实现目标时有更多的策略，并且有更好的上学出勤率。 Hall and Fong (2003) 设计了一个干预措施，为促进个体在进行有关身体健康方面的决策时，有更多的未来取向的思考，这个干预措施是通过鼓励大学生年龄的被试思考当下行为的后果来实现的。10周的追踪结果显示，时间洞察力条件组的被试相对于对照组报告出增加的体育锻炼水平，以大学生为被试的第二个研究也重复了这个结果。
system: [SYSTEM]

user: 4. 研究展望 正如本文强调的，尽管过去我们对时间洞察力的结构很感兴趣，但是关于它的结构的复杂性以及各种时间洞察力维度在青少年中如何起作用这些问题上，我们的理解仍然有限。这些研究大部分是关于时间态度的，但是即使是这个领域，这些结论也被有问题的操作化以及结果的不一致这两点所局限。在青少年时间洞察力维度的研究中，有一些附加研究的方向，包括聚焦于年龄差异的研究以及聚焦于文化组别差异的研究。尽管我们说过青少年是研究时间洞察力的一个突出阶段，但是有关生命中其他阶段或者进入和脱离青春期这样的阶段都是有意义的主题。通过年龄的变化来检验时间洞察力维度得分的稳定性，以及这些分数在一生的成长阶段中是如何变化的，这样的方向也是有意义的。 我们对三个时间区域中，时间洞察力维度与年龄相关的变化的理解上，需要使用纵向研究设计对其进行更深入的研究。大部分研究使用了跨区域设计，但是这限制了我们对时间洞察力维度在不同的发展阶段的变化的理解。但是纵向的追踪研究设计能帮助我们区分这些变化是与年龄相关的，还是与社会现象或教育水平相关的。 还有包括跨文化和跨国家的额外研究领域。时间洞察力可能根据文化群体而变化。关于这个主题的已有研究显示个体思考时间的方式可能与他们的文化背景有关(e.g.， Alansari et al.， 2013 ; Andretta et al.， 2013 ; Lake， 1991 ; Nunez & Sweetser， 2006 ; Seginer， 2009 )。未来研究的一个重要方向是探究时间洞察力是如何因种族和国家而异的。 本文中，我们阐述了时间洞察力的维度，这些维度在预测青少年的发展性成果上是有帮助的，包括态度、取向、联系、频率和意义。未来研究的一个重要方向是检验这些维度之间的关系。如，时间取向和时间频率应该是正相关的，因为他们都是对特定时间区域的评估。这些维度之间的关系可能与结果相关，如对未来持积极态度以及频繁考虑这个时间区域的个体比没有这样的特点的个体更加健康。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨内隐联想测验(Implicit Association Test， IAT)应用于测量内隐学校态度的可行性以及特区大学生的内隐学校态度现状。方法：依据内隐联想测验的测量理念，编制学校内隐学校态度IAT，对36名大学生进行施测。结果：① 内隐学校态度IAT的具有良好的敏感度(d = 1.254)；② 被试在相容辨别任务和不相容辨别任务中的反应时存在极显著的差异(t = 8.462，p = 0.000)，被试持有积极的内隐学校态度；③ 与理科生相比，文科生具有更积极的内隐学校态度(F(1， 32)= 6.14， p = 0.006 < 0.05)。结论：应用内隐联想测验来测量内隐学校态度是可行的；特区大学生对特区大学持有积极的态度，文科生优于理科生。 关键词 :学校态度，内隐联想测验，特区大学生
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 学校态度是指学生对学校的喜欢程度以及是否逃避学校的态度体验 (俞大森，2006) 。学校态度与学生学校适应之间存在密切关系，它对学生的学业发展具有重要的预测作用 (张春兴，1992) 。Ladd等人以儿童为被试相关研究发现，儿童的学校态度能从更深层次上反映和预测儿童学校适应的状况，是衡量儿童学校适应性的一个重要指标 (高莹，2010) 。另有研究表明学校环境的某些变量(如师生关系)通过学校态度对学校适应产生影响[ 4 ]。它对学生的学业发展具有重要的预测作用。可见，了解学生对学校的态度，可以间接预测学生学校适应状况，从而更有针对性地提出应对措施，提升学生的身心适应水平。 查阅大量文献发现，以往对学校态度的相关研究大多是采用学校喜好和回避量表(School Liking and Avoidance Scale; SLAQ)来测量学校态度 (张春兴，1992；高莹，2010；余益兵，葛明贵，2010；Walton & Cohen， 2011；Anderman， 2002) 。但个体的外显态度极易受到社会赞许效应的影响，从而不能反应个体真实的态度。而内隐态度一般会被自动激活，较少受个体或外界影响，是过去经验和已有态度积淀下来的一种无意识的情感倾向、认识和行为反应 (杨雪梅，2004) 。内隐联想测验(Implicit attitude Test，简称IAT)是测量内隐态度的最常见的方法，它是Greenwald等于1998年提出的一种采用计算机化辨别分类任务，以反应时为指标，通过测量概念词和属性词之间自动化评价性联系从而对个体的内隐态度等进行间接测量的新方法 (贺雯，梁宁建，2004) 。内隐联想测验一经提出，便在内隐态度、内隐刻板印象、内隐自尊等领域迅速得到运用 (刘婉娜，马利军，罗嘉浩，2010) 。研究者也将其广泛运用于大学生群体，如探讨大学生内隐自尊、对同性恋、残疾人的内隐态度，对广告的内隐态度等等问题 (刘婉娜，马利军，罗嘉浩，2010；江波，彭彦琴，芮玲芝，2010；马子媛，张殿君，王俊刚，2012) 。 鉴于此，本研究旨在研究方法上做出新尝试，采用内隐联想测验这一特殊研究方法来测量特区大学生的内隐学校态度，探讨这种新方法应用于内隐学校态度的可行性及特区大学生学校态度现状，为特区高校以及其他高校的发展和校园文化建设提供必要的参考信息。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 被试 本研究随机抽取位于深圳特区的深圳大学36名在校大学生为研究对象，有效被试33人，其中男生17人，女生16人；文科生10人，理科生23人。被试年龄为20~23岁。所有被试均自愿接受测试，能够熟练使用电脑，且视力或矫正视力正常，右利手。 2.2. 材料和程序 本研究对内隐学校态度的测量采用的是Greenwald的内隐联想测验(Implicit Association Test， IAT)范式 (贺雯，梁宁建，2004) 。遵循Greenwald等所设计的内隐联想测验程序的基本原理，首先，选取合适的概念词及属性词，鉴于难于用词汇代表大学的整体形象，故本研究尝试使用所研究大学标志性图片作为目标概念，就概念图片选取前期广泛争取特区大学生意见，采用李克特量表5级记分，最终选取均值4以上的图片作为概念图。属性词则选自现代汉语双字形容词感情信息评定词库(CAWS)，其中正性词10个，平均熟悉度5.28，愉悦度6.95；负性词10个，平均熟悉度5.37，愉悦度2.92。两类词汇的熟悉度之间不存在显著差异(F(1， 18) = 2.45， p > 0.01)，愉悦度之间差异显著(F(1， 18) = 5708.75， p < 0.001)。采用心理学专业编程软件E-PRIME 2.0，按照经典内隐联想测验的7步骤(详见表1)编写实验程序，通过计算机呈现目标概念与属性词，反应键设定为“F”键和“J”键，要求被试按照指导语“正确”、“快速”地做出反应，实验结束后计算机自动记录实验的反应时和正确率。 在安静的实验室内对被试进行单独施测，被试按IAT程序中呈现的指导语独立完成内隐联想测验。测验过程中，屏幕的左上侧和右上侧呈现类别标签，屏幕的中心呈现刺激词汇或图片。若被试判断刺激词汇属于左上侧类别就按“F”键反应，若判断刺激词汇属于右上侧类别则按“J”键反应。 按照Greenwald等人(1998)提出的记分方法对实验数据进行预处理 (江波等，2010) ，将大于3000 ms的反应时记为3000 ms，小于300 ms的反应时记做300 ms，对反应错误率超过20%的被试予以剔除。对不相容部分和相容部分的结果分别求平均数。平均数之差作为内隐学校态度的指标，以效果量d值作为对所测量对象的敏感性指标。用SPSS17.0对数据进行统计分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 内隐学校态度测量方式的有效性 Greenwald等人以效果量d值作为对所测量对象的敏感性指标 (马子媛等，2012) ，d值越大，表明测量工具越敏感，测量工具越有效。将相容和不相容任务测试反应时均值之差除以两个测试组所有反应时的标准差求得内隐联想测验效应d值，以此公式求得本研究的效果量为d = 1.254，一般认为d = 0.8即为大的效果量，这表明本研究所编制的IAT内隐联想测验具有良好的敏感度，因此证实了IAT实验技术能够有效用于测量大学生的内隐学校态度。 3.2. 特区大学生内隐学校态度现状 对特区大学生被试在相容和不相容两类联合辨别任务上的反应时进行配对样本t检验，结果表明，被试在相容辨别任务和不相容辨别任务中的反应时存在极显著的差异(详见表2)，不相容任务的反应时明显高于相容任务的反应时，即当要求把所在大学与积极词归为一类时，平均反应速度显著快于把所在大学与消极词归为一类的反应速度，这表明被试倾向于把所在大学与积极的属性词归为一类，说明特区大学生对特区大学内隐态度更倾向于积极。 Table 1 The process of IAT procedur 阶段 任务描述 次数 功能 对应F键反应的项目 对应J键反应的项目 1 目标概念辨别 20 练习 非深圳大学 深圳大学 2 属性概念辨别 20 练习 消极的词汇 积极的词汇 3 相容联结任务 20 练习 非深圳大学 + 消极的 深圳大学 + 积极的 4 相容联结任务 40 测试 非深圳大学 + 消极的 深圳大学 + 积极的 5 相反目标概念辨别 20 练习 深圳大学 非深圳大学 6 不相容联结任务 20 练习 深圳大学 + 消极的 非深圳大学 + 积极的 7 不相容联结任务 40 测试 深圳大学 + 消极的 非深圳大学 + 积极的 表1. 内隐联想测验步骤 Table 2 Comparison of mean response time of compatible and incompatible identify task 相容联结(M ± SD) 不相容联结(M ± SD) t p IAT 702.302 ± 123.482 1058.044 ± 288.129 8.462 0.000 *** 表2. 不同联结任务平均反应时比较 注： * 表示p < 0.05， ** 表示p < 0.01， *** 表示p < 0.001。 为检验特区大学生的内隐学校态度是否因被试性别及专业不同而存在差异，特以内隐效应值为因变量，对被试进行2 (性别：男，女) × 2 (专业：文，理工)的方差分析，结果表明，专业主效应显著，F(1， 32) = 6.14，p = 0.006 < 0.05，进一步分析可知，文科生的内隐学校态度显著高于理科生，其中文科生的内隐效应值为0.578，理科生的为0.325；特区大学生性别主效应不显著，F(1， 32) = 0.061，p = 0.807 > 0.05；性别与专业交互效应也不显著，F(1， 32) = 2.104，p = 0.158 > 0.05。这表明不同性别的大学生的内隐学校态度不存在显著性差异。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 应用内隐联想测验来测量内隐学校态度是可行的 本研究首次尝试采用内隐联想测验这一新方法来测量学生的内隐学校态度，在研究方法上做出了新的尝试。研究结果表明本研究所编制的IAT内隐联想测验具有良好的敏感度，这说明IAT实验技术能够有效的用于测量大学生的内隐学校态度。这一做法对进一步开展学校态度相关研究提供了有价值的参照作用。 4.2. 特区大学生具有积极稳定的内隐学校态度，文科生优于理科生 本研究采用经典IAT范式对内隐学校态度进行测量，结果发现学生对“深圳大学 + 积极词”的平均反应时小于“非深圳大学 + 积极词”的平均反应时，说明深圳大学和积极词之间的联系大于其和消极词之间的联系。依照内隐联想测验的假设，这种联系在很大程度上是自动形成的，具有一定的内隐性，可以反映被试对某一对象的真实态度。也就是说，深圳特区大学学生在内隐层面存在积极稳定的学校态度。这一方面说明，深圳特区大学为学生提供了一个良好的校园环境及发展平台，学生们普遍认可学校，以学校为傲。另一方面，特区文化具有多元性，师生之间以及同学之间具有较强的包容性，学生们较容易适应及融入这种宽松的学校氛围之中。 大学生的内隐学校态度存在显著的专业差异，文科学生的内隐学校态度较理工科学生略为积极。这可能是因为文科生因其自身学科性质，开展多种学校活动，较多使用学校各种设施资源，因此与理科生相比，具有更强的内隐学校态度。同时也建议学校对理工科学生增多一些人文关怀。另外，内隐学校态度并未因性别不同而不同。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 Marcia (1966) 提出的同一性状态理论主导了同一性研究，但难以解释同一性发展过程。 Luyckx等人(2006a， 2008a) 提出的双环模型同时考虑了同一性过程和结果，拓展并修正了同一性状态理论。个体在同一性发展中可能由于自身和环境原因，长期无法作出未来决定而陷入沉浸探索，引发一系列心理社会问题。沉浸探索具有特定的表现、形成过程和行之有效的应对策略。现代社会的青少年越来越需要指导和支持以摆脱沉浸探索和同一性危机。深入了解沉浸探索和同一性发展过程的表现及机制，有助于把握个体成长规律并获得完善的自我发展。 关键词 :同一性过程，双环模型，沉浸探索，心理健康，同一性干预
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Erikson (1950， 1968) 在心理社会发展理论中提出，青少年向早期成人转变时将体验到同一性完整和角色混乱的冲突，自我同一性是指“在过去、现在和未来这一时空中对自己内在的一致性和连续性的自我感觉和体验，以及别人对自己的一致性和连续性的知觉或意识”。Erikson同时也意识到同一性内涵非常广泛而难以作出精确界定。同一性概念的不清晰造成了研究者理解上的困难，使得同一性研究面临着许多障碍 (郭金山，2003) 。 Marcia (1966) 提出了具有探索(exploration)和承诺(commitment)两个维度的同一性状态理论，探索指个体努力对与自己有关的事情进行选择，承诺指个体对作出的选择进行努力的程度。Marcia根据个体是否经历探索并作出承诺区分出同一性的四种状态：同一性达成(achievement)指个体经历探索并作出承诺；同一性扩散(diffusion)指个体没有经历探索也没有作出承诺；同一性早闭(foreclosure)指个体没有经历探索却作出了承诺；同一性延缓(moratorium)指个体进行了探索但没有作出承诺。Marcia对同一性的定义使同一性理论变得清晰和明确，也使实证研究成为了可能 (郭金山，2003) 。在过去四十多年里Marcia的状态模型在同一性研究中占据了统治地位。 Marcia认为同一性发展沿着扩散–早闭–延缓–完成的固定轨迹发展。然而同一性状态转变在不同研究中表现出不一致的发展顺序 (周红梅，郭永玉，2006) 。基于状态模型的同一性研究对于状态转换过程并不是很清楚 (van Hoof， 1999) 。状态模型也被批评为只关注静态的同一性状态分类而忽视同一性发展过程 (徐薇，寇彧，2010) 。研究者不再满足同一性状态的简单划分，转向对同一性动态发展过程和内部机制的探讨。
system: [SYSTEM]

user: 2. 同一性双环理论 研究者将Marcia提出的探索过程区分为广度探索(exploration in breadth)和深度探索(exploration in depth)，将承诺过程区分为作出承诺(commitment making)和认同承诺(identification with commitment) (Luyckx， Goossens， Soenens， Beyers， & Vansteenkiste， 2005) 。广度探索指个体作出承诺之前广泛寻找不同选择的程度，作出承诺指个体对某些重要同一性问题作出选择的程度，这两个维度与Marcia的探索和承诺的内涵相似。深度探索指评估现有承诺符合内部标准的程度，认同承诺指对选择的认同与内化的程度，这两个维度表示个体对所作出的选择和承诺的重新评估和修订。个体在探索中会出现焦虑和抑郁等适应不良症状 (Luyckx， Soenens， & Goossens， 2006a) ，研究者认为可能反映了反复沉思的过度探索过程，区分出适应不良的沉浸探索维度(ruminative exploration)。沉浸探索指个体陷入探索过程中，不断疑问自己的选择而无法作出稳定选择 (Luyckx et al.， 2008a) 。自我同一性的五维度模型(又称同一性双环模型)逐渐形成。 广度探索和作出承诺组成“承诺形成环(commitment formation)”，深度探索和认同承诺组成的“承诺评价环(commitment evaluation)”，这是彼此独立又相互作用的两个过程 (Luyckx et al.， 2006a; Luyckx， Goossens， Soenens， & Beyers， 2006b) 。在承诺形成环中个体会广泛探索生活领域的不同选择并坚持所作出的选择和承诺，在承诺评价环中个体会仔细思考作出的选择并深入评估自己的承诺。如果继续认为承诺是积极的，就认同这些承诺而将其纳入整体自我中；如果认为承诺不再适合自己，就返回到承诺形成环中重新探索；如果一直不能作出稳定承诺，会在承诺形成环和承诺评价环中循环往复而进入沉浸探索过程 (Luyckx， Soenens， Goossens， Beckx， & Wouters， 2008b) 。 研究者利用自我同一性维度量表(Dimensions of Identity Development Scale， DIDS)，通过聚类分析方法，得到同一性的六种状态 (Luyckx et al.， 2008a) ，拓展了Marcia的同一性状态理论。同一性达成(achievement)个体具有高承诺，中等至高的广度探索和深度探索，低沉浸探索；同一性早闭(foreclosure)个体具有高承诺和低探索；轻松混淆(carefree diffusion)个体具有低承诺，低到中等的广度探索和深度探索，低沉浸探索，他们没有投入到任何有意义的活动中却并不为缺少承诺而困扰 (Schwartz et al.， 2011) ；扩散混淆(diffused diffusion)个体具有低承诺，低到中等的广度探索和深度探索，高沉浸探索，可能代表个体通过沉浸探索发展同一感的努力；沉浸延缓(ruminative moratorium)个体具有很低到中等承诺，中等到很高探索，可能表示希望探索并改变先前承诺的过渡阶段 (Meeus， van de Schoot， Keijsers， Schwartz， & Branje， 2010) ；未分化(undifferentiated)个体具有中等或低的探索和承诺，经过探索之后可能向其它状态转变，似乎是等待作出承诺并表现出一定程度的适应性 (徐薇，寇彧，2010) 。 双环模型将同一性过程和状态动态的联系了起来，揭示了同一性发展机制和结果，从适应性的探索中区分出的消极沉浸探索引起了研究者的重视 (徐薇，寇彧，2010) 。沉浸探索的个体似乎被困在持续的探索循环中，重复被动的聚集于不可控和无助感无法自拔，引发了许多需要研究的问题。
system: [SYSTEM]

user: 3. 沉浸探索表现特点 研究发现性别涉及所有同一性维度，女性表现出更高沉浸探索 (Luyckx et al.， 2008a) 。男性表现出沉浸探索与健康和冒险行为更强的联系，女性表现出沉浸探索与外在问题更显著负相关(Ritchie et al.， 2013)。男性的沉浸探索是一种风险，女性的沉浸探索是一种保护，可能因为女性具有更高的自我反思倾向 (Burwell & Shirk， 2007) 。年龄和沉浸探索负相关，18~30岁之间沉浸探索呈下降趋势 (Luyckx et al.， 2008b) 。青少年时期沉浸探索与抑郁表现出最低的正相关 (Luyckx et al.， 2013) 。重新考虑过去选择并尝试新方向可能导致不确定性和痛苦增加，探索过程可能逐渐失去功能性 (Luyckx et al.， 2013) 。探索过程可能难以充分解决个体同一性发展伴随的疑问，而逐渐导致越来越多的问题。 Erikson认为在西方文化背景下同一性发展可能具有相似的结构。欧洲及北美洲的研究都抽取出六种一致的同一性状态 (Luyckx et al.， 2008a; Schwartz et al.， 2011) 。土耳其及日本青少年也表现出相似的发展模式 (Morsünbül & Çok， 2014; Nakama， Sugimura， Hatano， Mizokami， & Tsuzuki， 2014) 。在整体类似的同一性发展模式下，存在着探索和承诺过程的文化特异性。同一性发展与历史及社会相关联 (Erikson， 1968) ，环境因素可能在不同程度地影响同一性形成。比利时和北美的达成个体表现出很低的沉浸探索，意大利的达成个体却具有中等沉浸探索水平 (Luyckx， Vansteenkiste， Goossens， & Duriez， 2009) 。意大利青少年可能由于所处的社会环境的差异，体验到实现未来承诺过程中所遭遇的阻碍感，而更多的陷入沉浸探索。
system: [SYSTEM]

user: 4. 沉浸探索与人格特质 研究者发现沉浸探索与人格特质相关联 (Klimstra， Luyckx， Goossens， Teppers， & De Fruyt， 2013) ：外倾性与沉浸探索显著负相关，外向个体更可能使用非沉浸方式应对紧张和压力；开放性与沉浸探索正相关，沉浸探索个体可能对外界选择持有更加开放的态度；顺从性及谦逊性与沉浸探索正相关，表明沉浸探索可能由个体缺少独立自主引起的；责任心与沉浸探索负相关，有责任心的个体可能不容易进入长期的重复探索过程中。神经质(表征情绪不稳定性)与沉浸探索显著正相关，回避与沉浸探索显著正相关 (Luyckx et al.， 2012) 。个体在作出决定时可能经历恐惧，转向沉浸探索或拖延以避免作出决定 (Rassin & Muris， 2005) 。慢性的决定拖延可能造成不胜任感及适应不良 (Luyckx et al.， 2009) 。担心并沉浸于同一性选择上可能又促使个体采用回避的方式应对所面临的同一性问题。 抑郁和焦虑与沉浸探索显著正相关 (Luyckx et al.， 2008a) 。沉浸探索正向预测网络成瘾行为，个体可能通过危害健康行为减轻建立自我感伴随的紧张和困惑 (Morsünbül， 2014) 。幻想与沉浸探索正相关 (Klimstra et al.， 2013) ，沉浸探索的个体可能幻想同一性相关问题自行消失。探索并修正某些已有的承诺可能使个体保持自我概念的相对稳定性，放弃太多已经做出的承诺可能使个体感受到难以承受。同一性发展中的痛苦感会阻止个体完成探索，高沉浸探索个体向成人转变时难以建立稳定承诺而达成同一性，可能倒退至同一性的更低级状态 (Meeus et al.， 2010) 。沉浸探索可以通过健康状态的中介引发消极的心理功能 (Ritchie et al.， 2013) ，印证了Erikson的同一性和健康水平相互影响的观点。
system: [SYSTEM]

user: 5. 沉浸探索与个人因素 Luyckx等人(2008b) 发现适应不良的完美主义与沉浸探索相联系，完美主义标准与沉浸探索显著正相关。同一性选择常常难以匹配完美主义者的标准 (Burns & Fedewa， 2005) 。个体不满意自己的行为未达到内心的严格标准而持续疑问已有承诺 (Blatt， 1995) 。持续怀疑可能使个体体验到焦虑等情绪 (Flett， Hewitt， Blankstein， & Gray， 1998) 。通过沉浸探索过程个体可能继续固着在高标准上而不是进行努力，这些个体没有能力达到所希望的尽善尽美的程度而被困在了沉浸探索中 (Luyckx et al.， 2008b) 。 内在资源可能影响个体沉浸探索过程。自尊是同一性重要的相关因素 (Luyckx et al.， 2013) ，高自尊似乎可以作为保护因素应对同一性选择伴随的担忧。整合感与沉浸探索及承诺焦虑负相关( Luyckx et al.， 2008b ; Lustig & Strauser， 2002 )，整合感可能是解决同一性问题的资源。将自己界定为成人的个体表现出更低沉浸探索水平和更高承诺水平 (Luyckx et al.， 2008a) ，成人感可能减少个体的同一性危机。缺少内在资源的个体可能无力应对所面临的严重的同一性问题。 沉浸探索与父母教养方式以及同伴关系质量有关。父母心理控制直接影响儿童沉浸探索，并通过沉浸探索影响抑郁症状 (Pesigan， Luyckx， & Alampay， 2014) 。同伴关系质量负向预测沉浸探索，沉浸探索负向预测同伴关系质量 (Luyckx et al.， 2008a) 。Erikson认为心理社会延缓期为青年人提供了广泛的角色试验和探索的机会。通过同伴关系提供的情感支持，青少年能够以低风险方式进行同一性尝试 (Armsden & Greenberg， 1987) 。同伴关系能够促进青少年发现符合自我标准的信念和承诺，所提供的支持和验证可以增强个体承诺并减弱焦虑 (Rassart， Luyckx， Apers， Goossens， & Moons， 2012) 。同伴关系能够增强价值感和确认自我概念 (Erikson， 1968) 。没有合适支持时寻求新的生活方向可能是有害的。使用功能不良的沉浸探索反复思考当前选择可能影响个体的心理社会功能 (Rassart et al.， 2012) 。
system: [SYSTEM]

user: 6. 沉浸探索与社会因素 环境及角色预期会可能影响同一性探索过程。需要应对疾病挑战，具有较少探索机会的慢性疾病患者，具有更低的沉浸探索 (Rassart et al.， 2012) 。发展轨迹指向新探索领域的学生表现出更高沉浸探索，减少了促进同一性发展成熟的活动 (Kaczan， Brzezińska， & Wojciechowska， 2013) 。大学生比工作个体更容易经历沉浸探索 (Luyckx et al.， 2008b) ，大学生可能由于时间的充裕更少涉及作出稳定未来决定。大学生的探索在最后一年表现出下降趋势 (Rahiminezhad， Aghamohamadi， Kazemi， & Farahani， 2011) 。即将完成学业的个体不再具有大学提供的充分的选择的可能性以及诸多进行尝试的机会，开始稳定的职业生活可能使个体不再进行深入的探索而转向承担稳定的社会角色。 Arnett (2000) 指出当今社会建立稳定的同一性变得越来越困难，过多可能选择使个体难以作出决定而陷入沉浸探索。大学环境所促进的广泛选择性可能有利于同一性探索，也有可能造成混乱 (Luyckx et al.， 2008b) 。高沉浸探索个体可能因为太多同一性选择而负担过重 (Schwartz， 2000) ，可能使个体不太愿意进行积极的自我探索。这些个体经常持续的疑问自己已经做出的选择，无法做出稳定承诺而表现出犹豫不决。他们面对重要决定时常常经历恐惧，并沉浸于决定过程中或拖延决定 (Rassin & Muris， 2005) 。当今社会为个体提供了太多的选择，面临过度的选择而又缺少足够支持和指导的个体，可能感受到巨大的压力并影响到健康水平。
system: [SYSTEM]

user: 7. 同一性发展干预 需要通过干预减少个体的混乱感并发展出整合的同一感。 Meca等人(2014) 证实了促进个体积极同一性发展的有效性。在干预中可以采用决策训练和问题解决训练策略。Erikson认为同一性发展过程中职业非常重要，探索职业兴趣并作出相应选择是青少年的重要发展任务。沉浸探索可能使个体难以做出有关职业的决定，针对职业发展的指导能够促进大学生同一性发展过程和提高心理健康水平 (裴利华，李芳，谭志平，2008) 。高沉浸探索个体愿意作出改变但缺少作出改变的准备，促进未来生活轨迹的计划准备性可能促进同一性发展和健康水平 (Luyckx & Robitschek， 2014) 。发展性心理干预帮助个体获得同一性发展的知识信息，有利于降低个体同一性危机，增加个体自我投入程度 (黄华华，刘少英，徐芬，2012) 。 Arnett (2000)指出在始成年期积极和消极的发展轨迹开始分离，同一性问题通常决定个体的方向。个体是否作出了承诺将成功与不成功的同一性发展分离开来 (Schwartz et al.， 2005) 。沉浸探索与作出承诺和认同承诺显著负相关，与广度探索和深度探索显著正相关 (Luyckx et al.， 2008a) ，表明沉浸探索可能阻碍个体承诺而对同一性发展产生不利影响。干预过程应该注重发展个体的应对能力以面对存在的问题，引导青少年使用适应性的策略，而不是沉浸探索这样的影响个体承诺能力的适应不良策略。 干预方向应该兼顾具体目标和个体总体发展，帮助个体应对具体问题的同时发展他们的自我感。同一性痛苦和整合可能存在双向作用，经历痛苦和不确定性减少了个体的整合感，达成整合感又减少了痛苦和不确定性 (Meca et al.， 2014) 。把发展出积极自我感和同一性感作为目标的干预能够促进精神健康和减少消极心理结果 (Luyckx et al.， 2008a) 。社会环境应该提供促进个体对于不同角色的尝试和体验的机会并提供一定的支持和指导力量。干预研究应该注意对于干预效果的长期维持以及促进问题解决能力迁移。
system: [SYSTEM]

user: 8. 同一性研究展望 同一性过程可能在大学生和非大学生之间存在着发展差异 (Luyckx et al.， 2008b) 。未来研究需要更多关注大学生之外的群体同一性形成和评估过程 (Arnett， 2000) ，比如高中生以及已经工作的个体。个体在作出稳定承诺之后可能经历持续的发展和有重要意义的生活事件，产生对承诺的再次评价和修正，未来研究需要追踪个体重新进行同一性选择和承诺过程以及同一性转变过程。长期使用单一自陈量表方法难以探明同一性和相关表现之间的方向性和因果性 (Luyckx et al.， 2008b) 。未来需要进行长期的追踪研究，探究同一性各位维度的发展变化规律以及影响关系，特别是个体的沉浸探索对于个体发展的长期影响关系。 当个体进行再次深入评估已经做出的承诺时，发现它们不再满足自己的标准时，可能再次陷入同一性危机并重新进行探索。沉浸探索可能使个体持续反复的考虑可能的同一性选择，无法作出稳定承诺而威胁到个体的健康发展。但沉浸探索一定程度上也可能有助自我理解和自我发现 (Schwartz， 2002) 。对早期选择进行转变和重新评估的沉浸探索过程可能对同一性形成起决定作用 (Watkins， Moulds， & Mackintosh， 2005) 。经历一定痛苦并不断进行探索，可能有助于个体形成稳定和统一的同一感。同一性发展是动态和多层次过程，无时无刻不受到生理、心理和社会过程的相互影响。加深对同一性发展和沉浸探索过程的认识，可以有效的指导个体成长过程。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了探讨实际亲密度对自我面孔优势效应的影响，本研究从大学和社会上招募59名正处于恋爱关系中的被试，通过实际亲密度量表将其分为高实际亲密度组和低实际亲密度组，并采用面孔再认任务中的外显任务与内隐任务对其进行施测。实验结果显示：无论在外显任务还是内隐任务中，实际亲密度与面孔类型之间均存在显著的交互作用，即自我面孔优势只存在于低实际亲密度的条件下；在高实际亲密度的背景下，自我面孔优势消失。结果表明，个体与恋人之间的实际亲密度影响自我面孔优势效应的稳定性，即实际亲密度对知觉层面的自我边界同样具有调节作用。 关键词 :自我面孔识别，自我优势效应，自我边界，实际亲密度
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 自我面孔识别作为自我意识最直接的体现，一直受到文化、社会与人格心理学家的关注。研究表明，个体存在自我面孔优势效应，在行为指标方面，表现为识别自我面孔的速度显著快于识别他人面孔的速度( Brédart et al.， 2006 ; Keenan et al.， 1999 ; Tong & Nakayama， 1999 )；在脑指标方面，自我面孔特殊的诱发N170 (Keyes et al.， 2010) 和P300成分 (Ninomiya et al.， 1998) ，且对于自我面孔的表征多集中于大脑右侧半球( Devue & Brédart， 2011 ; Keennan et al.， 2001 ; Kircher et al.， 2001; Sugiura et al.， 2000; Taylor et al.， 2009; Uddin et al.， 2005 )。 跨文化研究表明，自我面孔优势效应存在东西间文化差异，即相比于西方人而言，东方人会表现出较弱、较不稳定的自我面孔优势( Keenan et al.， 2000 ; Liew， Ma， Han， & Aziz-Zadeh， 2011 ; Sui & Han， 2007 ; Zhu et al.， 2004 )。研究者认为，“自我包括他人”模型的文化特异性是影响自我认知优势稳定性的一个重要因素。具体而言，西方人具有独立型自我构念倾向，注重个人内在独特性，自我不包括他人，从而表现出较强的自我面孔优势；东亚人具有互依型自我构念倾向，强调自我与周围环境的相互依存，自我包括他人，他们对自我和重要他人面孔的倾注度相近，自我面孔优势因而减弱( 韩世辉，张逸凡，2012 ； Markus & Kitayama， 2003， 2010 )。 然而，文化对自我的影响并不是静态和整体的 (Hong et al.， 2000; Hong & Mallorie， 2004) ，自我构念随着人际交往情景的变化而动态建构，并受到个体与他人之间实际亲密度这个文化内变量的调节。如 Aron等人(2004) 自我扩展模型(self-expansion model)认为人们会通过建立亲密关系而将他人的资源、观念及认同纳入到自我中( Andersen et al.， 2002; Aron et al.， 1992; Christina et al.， 2009; Gardner， Gabriel， & Hochschild， 2002 ; Kumashiro & Sedikides， 2005; Oatley et al.， 2006 )，且关系越亲密，亲密他人纳入自我的程度越大 (Aron et al.， 1991; Aron & Fraley， 1999) 。实际亲密度对自我边界的这种调节作用在记忆的自我参照范式上也得到了验证( 周丽，苏彦捷，2008 ； Sehmitz et al.， 2004; Symons & Johnson， 1997 )。如周丽和苏彦捷(2008)的研究表明，无论是对独立型还是互依型自我被试而言，恋人参照效应均只存在于高实际亲密度条件下，而在低实际亲密度条件下不存在。而自我面孔识别作为个体区分自我与他人的重要认知过程 (Northoff et al.， 2006) ，在行为反应和脑神经表征方面都不同于记忆的自我参照效应。那么，实际亲密度对自我边界的这种动态调节作用是否同样存在于知觉自我系统中，进而影响自我面孔优势效应呢？对此，尚未有研究证实。 恋人作为一种后天建立的关系，会因实际交往情况的不同而在亲密度上有较大范围的波动( 周丽，苏彦捷，2008 ； Pohlmann et al.， 2006 )。为此，本研究拟以恋爱关系为切入点，采用自我面孔再认实验的外显任务与内隐任务，通过考察实际亲密度对自我面孔优势的影响，探讨知觉自我层面中自我边界的动态性与通透性。研究假设：1) 个体与恋人之间的实际亲密度影响自我面孔优势效应的稳定性。低实际亲密度条件下，个体存在自我面孔优势效应；而在高实际亲密度条件下，自我面孔优势消失；2) 恋人间实际亲密度对自我面孔识别优势的影响作用稳定存在，不受任务注意水平(内隐、外显)的影响。