system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 样本选择 David、Denies (1999)从代理理论、产权和阶级出发阐述了企业绩效与内部具有的组织结构之间联系，研究中表示：股权结构在公司发展过程中所造成的影响程度更多的与其所处行业有着直接的联系，比如行业的制度背景、行业规模、发展速度等 [ 18 ] 。David和Denies所提出的“企业治理理论变革”指的是每个行业都有着自身不同于其余行业的性质，在研究中要根据行业的不同性质特征来对股权结构进行分析，而不能一概而论。 基于上述理论，本文在进行相关研究数据选取时选择了制造业行业作为数据源，具体原因如下：首先，每个行业由于其具有的性质各异，因而往往公司内部具有的股权结构也各不相同，研究股权结构和企业生存能力二者间联系的时候，需特别注意各行业性质不同多带来的诸多方面影响。为了避免行业混杂而带来的难以得出结论这一问题，在本位的研究中数据来源仅采用某一个行业是合理的。其次，就上市公司的行业分布中处于制造业行业的约有60%，且其股权结构相对而言更加丰富、多样，在整体研究起来更加能够反映股权结构对生存能力的影响程度，且对其他行业的研究亦有一定的参考价值。 研究的数据来源选定于2013年已在上海以及深圳上市的集团，数据指标跨度定为2013年至2015年度，所采样的公司均来自于CSRS行业分类代码C，具体研究所使用到的指标来自CSMAR数据库。 研究所用到的数据指标筛选时通过了如下几个标准的过滤： 第一，在全部样本指标中剔除ST公司，即剔除处于衰退期的公司；第二，剩余样本中剔除财务指标不完整的公司；第三，将其中极端样本进行详细地筛选并剔除。 样本处理完后，依照三年间的现金流量指标来将公司的生命周期进行分类，具体标准如表1所示。 为了防止某一年企业经营状况异于平常，在对公司进行划分阶段的时候，采取三年指标检验综合判定来确定其属于哪一个阶段。以上处理分类过后，成长期企业共有434家，而成熟期企业则共有60家。 3.2. 变量选择 1) 股权结构变量选择 股权集中度指标，指的是公司的持股比例是集中还是分散的量化指标，主要来衡量股权的分布状况。目前对于该指标的运用，大多数学者采用第一大股东持股比例和赫芬达尔指数。第一大股东持股比例CR n 表示持股比例由大到小前n个股东持股量占总股票数量的比例。赫芬达尔指数H n 表示持股比例由小到大前n个股东持股比例的平方和。因而在后面实证分析中我们所用到的指标包括CR 1 和H 5 。 股权制衡度指标，指的是公司内部中小股东对大股东权利上的约束度。目前对于该指标的运用，大多数学者选择Z n ，即第二大股东到第N大股东持股比例之和与第一大股东的比值，该指标所计算出的结果就直接显示出股权制衡度的高低，数值越大约束程度越高。在后面实证分析中我们所用到的指标是Z 10 ，且需要利于数据处理，因而我们将Z 10 重新定义成：第一大股东持股比例/第二大股东至第十大股东持股比例之和。 2) 企业生存能力变量选择 企业生存能力指标确立的过程借鉴了金碚(2001)创立了公司竞争力评测模型 [ 19 ] ，选取了九个影响因素来定义企业生存能力指标，其中包括了短期偿债力F 1 、长期偿债力F 2 、企业规模F 3 、企业资本规模F 4 、市场认可度F 5 、生存能力F 6 、长期资本利用率F 7 、盈利能力F 8 以及债务处理能力F 9 。 表2八个评价指标所构成体系将依托于上述分析中设定的九个因素，对生存能力进行合理的度量，计算出的各因子成分得分和贡献率如表3、表4。 Table 1 Cash flow criteria for dividing the life cycle of an enterpris 投资现金流净额 筹资现金流净额 成长期企业 − + 成熟期企业 + − 表1. 划分企业生命周期的现金流量标准 Table 2 Evaluation system for survivability indicator 一级维度 二级维度 含义 抗风险能力 流动比率 流动资产合计/流动负债合计 产权比率 负债总额/股东权益 规模 营业收入 净利润 利润总额× (1 −所得税率) 成长能力 营业收入增长率 (本年营业收入−本年年初营业收入)/本年年初营业收入 盈利能力 净资产收益率 税后利润/所有者权益 营运能力 存货周转率 销货成本/平均存货余额 总资产周转率 销售收入/总资产 表2. 生存能力指标评价体系 Table 3 Component score coefficient matri 原始指标 成分 F 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F 7 F 8 F 9 流动比率 −0.0270 0.0230 −0.0320 −0.0050 0.4640 −0.0020 0.0180 −0.0130 −0.0020 产权比率 0.0530 −0.0130 0.0270 −0.0020 −0.0580 0.0310 0.1440 −0.1290 −0.7370 营业收入 −0.0790 0.0370 −0.0260 0.3490 −0.0210 0.0200 0.1410 0.0530 −0.0030 净利润 0.0550 −0.0320 −0.0290 0.0810 0.0050 0.0160 −0.0450 −0.0050 0.0100 营业收入增长率 0.0240 0.2640 0.0750 −0.0490 −0.0280 −0.0400 0.0860 0.7300 0.1390 净资产收益率 0.3620 0.0540 −0.0800 −0.1670 −0.0640 −0.0220 0.1070 0.1110 −0.0560 存货周转率 0.0270 0.0050 0.0100 −0.0320 0.0970 −0.0700 0.4570 0.0060 −0.0500 总资产周转率 −0.0250 −0.0870 0.0060 0.1880 −0.0090 0.1150 0.4180 0.0040 0.0580 表3. 成分得分系数矩阵 Table 4 Factor contribution rat F 1 F 2 F 3 F 4 F 5 F 6 F 7 F 8 F 9 贡献率 12.00% 11.40% 11.20% 8.80% 8.40% 5.80% 5.70% 4.10% 4.10% 累计贡献率 12.00% 23.40% 34.60% 43.40% 51.80% 57.60% 63.30% 67.40% 71.50% 表4. 因子贡献率 由以上九个影响因素综合分析，为各个上市公司在2013到2015年度的生存能力做出一个分数的评定，记为Score，意在评价公司的综合生存实力，分数与生存能力成正相关关系： Score = ∑ i = 1 9 b i F i 3) 控制变量 资产规模lnA，公司的资产规模将用资产总额的对数来作评价，意在为实证的结果增添可靠性，抵消一些由于公司本身经营规模大小的不同所带来的干扰因素。资产负债率LEV，公司的资产负债率将用总负债除以总资产来作评价。 3.3. 研究模型 根据前文所作出的几点假设与各个变量的选取，建立如下模型来分析股权结构对企业生存能力的影响： Score= β 1 + β 2 CR 1 + β 3 H 5 + β 4 Z 10 + β 5 LEV+ β 6 lnA+ ε 由于股权集中度、股权制衡度对企业生存能力的影响分为线性、U形，因此还设定以下两个模型分别进行检验。 Score = β 1 + β 2 CR 1 + β 3 CR 1 2 + β 4 H 5 + β 5 Z 10 + β 6 LEV + β 7 ln A + ε Score = β 1 + β 2 CR 1 + β 3 Z 10 2 + β 4 Z 10 + β 5 LEV + β 6 ln A + ε