system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 本研究主要的创新在于运用了一种新的研究反应风格指标的方法，在解释研究结果的时候我们必须考虑到不同的计算方式对研究结果所造成的影响。从本研究计算反应风格指标的原理分析上来看本研究中各种风格指标之间的关系相当于总量表中的各个分量表，因此它们之间允许存在不同程度的正向相关，且除了默认肯定与默认否定以及极端肯定和极端否定这两者相关系数分别较高外，其他反应风格的指标 图3. 性别以及受教育程度的交互作用项对MRS的影响 相关不是很强，再次证明我们这种指标的有效性。本研究结果部分支持了反应风格具有某种实质性的意义：即反应风格在很大程度上和稳定的人格特征有关联的。 4.1. 对各个反应风格分布趋势的分析 本研究关于反应风格一般趋势的结果重复了已有研究的报告结果：中国被试默认反应风格和折中反应风格占主导地位  (Harzing， 2006；   郭庆科等人，2007；余益兵等人，2008)  ，这种结果也符合  Smith (2004) 提出的关于反应风格可能是文化交流反射的观点。集体主义文化背景下的被试经常被教育要对自己的文化遗产更加的忠诚，并且拥护、忠心于自己的团体，因此为了证明我们对团体的忠心我们可能展示出更多温和的交流风格如ARS和MRS  (He & van de Vijver， 2013) 。这种结果还可能与我国重要的传统文化——儒家思想有关，儒家文化的核心思想为“中庸之道”，中庸并不是我们所误解的不偏不倚没有任何想法的调和的折中主义，研究者们把孔子的中庸也解读为中和，即把所有的事物和谐地统一起来，达到理想的状态  (郑湘萍，2003) ，因此我们表现出更多的默认肯定的风格。DARS也被被试相对较多的使用并不意外，早在1984年  Bachman & O’Malley (1984) 就已经预测到这种模式的出现，并且  Harzing (2006) 的研究也发现了类似的结果。对此，可能的解释是被试为了减少所必需的认知资源而采取的一种策略  (Weijters et al.， 2010)  。 4.2. 反应风格的性别以及受教育程度的差异分析 本研究发现性别对默认反应风格以及折中反应风格有显著的影响。对于ARS，从图1中我们明显的可以看出男生ARS的运用要多于女生ARS的运用，这与国外某些研究不一致  (Austin et al.， 2006;   Weijters et al.， 2010) ，国外也有研究表明性别对ARS的主效应并不是很显著  (Light et al.， 1965; Marin et al.， 1992)  。对于MRS我们的结果也和国外不一致，  Harzing (2006) 发现了女性更频繁的使用了MRS。虽然我们研究出的结果与国外相反，但是这种差异并不是很大，原因可能在于我们把题目进行了反向，在做题的时候就需要消耗更多的认知资源，此时，男生可能就不如女生那样细心，在忽视内容的情况下两次测试都选择了“是”或者“无意见”这两个选项，因此这可能仅仅是一种随机误差的表现。对于ERSP和ERSN这两种极端反应风格的性别差异不显著，国外与之类似的研究极少把极端反应细分为极端肯定和极端否定这两种风格，并且从本研究中两种风格的相关来看，他们应该是一种风格的两个维度，因此ERSN以及ERSP的讨论就可以用下述对ERS的讨论来代替。ERS的研究结果与国外多数的研究一致(Grimm et al.， 1999;  Light et al.， 1965; Marin et al.， 1992; Moors， 2008 )。但  Harzing (2006)，Meisenberg et al. (2008) 以及  余益兵等人(2008) 的研究结果却都发现了男性比女性更喜欢运用ERS，本研究中极端风格在性别上的差异虽然不显著但从图1的折线图上来看男生比女生极端风格多一些，这可能是因为男生具有更高的开放性和外倾性  (He et al.， 2013) 。国外也有研究发现了女性比男性更喜欢运用ERS  (De Jong et al.， 2008;   Weijters et al.， 2010) 对于DARS本次研究中并没有发现不同性别被试运用上的显著差异，同Crandall(1973)的结果一致。总的来说从国内外已有的文献来看，目前还不能确定性别对反应风格调节作用的一致性模式，这可能是由于对反应风格不同的操作化定义所造成的，因此还需要更多的研究去探讨这类问题。 关于受教育程度负向预测反应风格的结果，与国外多数研究一致。本研究中设计的反应风格比较全面，与  Weijters et al. (2010) 的研究类似，他们的研究涉及到了ARS，DARS，ERS以及MRS，除了DARS其余所有的反应风格均和受教育程度呈负相关，这和我们的研究结果基本一致。除了极少数的研究得出相反的结果，大多数研究都表明受教育程度和反应风格呈负向相关关系  (He et al.， 2013) 。根据  Tourangeau， Rips， & Rasinski (2000) 认为被试对测验问卷进行反应时主要包括理解、提取，判断和反应这四种认知过程这一推理，我们认为反应风格随着受教育程度的提高而下降的原因可能在于高中学生理解能力较差，对题意不能正确的理解或是对自己的人格特质了解甚少不能从五个等级选项中做出正确的判断，因此他们更多的借助反应风格来完成测验，而当被试为大学生时，他们理解能力以及对自己的判断均明显的好于高中生，所以他们更能基于自己的真实情况对问卷做出反应。从上述多元方差分析的结果来看，受教育程度的主效应在ERSN和DARS上更为显著，造成这两种否定风格下降大于肯定风格的原因可能是随着受教育程度的提高我们对集体主义的文化更加认同，在这种导向下我们变得更加的谦虚、更具有合作精神以及对团体更加的依赖，因此不愿意做出易伤害其他成员的否定反应。  Kim (1994) 也提到了关于类似的一种谈话约束的象征论：她认为东亚文化会约束交谈者不去伤害他人的感情，并且不愿把自己的想法强加于别人；  Kim， Hunter， Miyahara， Horvath， Bresnahanv， & Yoon (1996) 进一步的研究也表明了这种谈话约束象征论能够预测被试在自我建构的测量中是独立性的还是相互依赖性的，东亚文化认同下的被试在等级量表中的表现可能就是被试会选择更多同意的和温和的反应较少使用不同意的反应。  He et al. (2014a) 也认为受教育程度高的被试更喜欢用细腻、温和的方式去表达自己的感情，因此极端反应风格就会被尽量避免使用。 性别与受教育程度的交互作用在ERSN以及MRS上被发现，对于性别以及受教育程度这一交互作用对反应风格的影响国外很少有研究进行检验，因此我们只对本文结果进行推断性的解释。根据简单效应的分析图2、图3来看，随着被试受教育程度的提高，男生ERSN以及MRS减少的要比女生减少的多，从高中时期男女ERSN显著差异(F = 8.53， p = 0.004 =0.007)到大学时期的男女差异不显著，MRS也是如此(F = 11.92， P = 0.001 = 0.01)。这可能是由于言语能力的性别差异造成的，  Halpern (1997)和Hedges & Nowell (1995)  发现在整个童年期以及青少年期，女孩在阅读理解测验上比男孩有微小但持续的优势，因此高中阶段的男生在测验中因为对题意的理解相对女生较差一些，他们更易基于自己的一种反应风格回答测验，尤其是当我们把题目进行反向之后进行第二次测验时，较女生而言，男生更不易对反向的题目进行加工，所以就造成高中时期男女在使用反应风格上的差异；虽然这种言语理解性别差异可能持续存在于大学生中，但随着受教育程度的提高，男大学生在理解本测验内容上应该和女生差异不显著，因此到了大学时期男生女生在反应风格的运用上差异就不显著。 4.3. 反应风格与大五人格特质的关系分析 我们的研究结果发现神经质与这些反应风格是正相关的，外倾性、开放性、宜人性以及责任心都和这些反应风格是负相关的。与已有研究结果部分一致，例如  He et al. (2014a) 发现MRS与责任心负相关，ERS与开放性、宜人性负相关；  Austin et al. (2006) 发现MRS与外倾负相关等；由于本研究中计算反应风格指标的方式不同于以往研究，因此本研究不能完全重复已有的关于反应风格与人格特质关系研究的结果，比如  Austin et al. (2006) 发现ERS与外倾性以及责任心呈正相关，  Harzing (2006) 发现ERS以及MRS和外倾性正相关；需要说明的是用不同的计算方式以及运用不同的量表确实可以对反应风格与人格特质的关系造成影响  (He et al.， 2014a) 。对本研究结果的解释作出如下推断，首先反应风格与神经质的关系：个体神经质的得分越高，说明被试情绪稳定性越差。在测验中被试易受到情绪状态的影响进而激发被试运用更多的反应风格作答，因此反应风格会受到神经质的正性影响；其次是反应风格与责任心的关系：我们认为责任心越强的个体回答问题时越认真，会更加的基于内容作答，因此责任心与反应风格是呈显著负相关的。对于外倾性、开放性、以及宜人性与各反应风格的负性关系我们暂时还不能做出原理性的阐述，这可能需要我们更进一步的研究来探讨这些原因。 我们的结果在某种程度上为反应风格具有实质性意义提供了证据，通过检验从量表内容中分离出来的反应风格与人格特质之间的相关，我们发现了反应风格确实部分地类似于人格特质。因此，对于某些目标变量我们不能轻易通过统计的方式把反应风格从中剔除出去，例如态度测验等，反应风格可能是一种真实的目标变量  (Fischer， 2004) ；而且对东西方被试同种特质的比较时也应注意到文化差异造成的不同反应风格在其对比中的影响。