system: [SYSTEM]

user: 5. 研究统计分析 5.1. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析 5.1.1. 不同区域老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析 不同区域的老年人在任务定向、自我定向动机上存在显著差异，但锻炼动机总分值不存在差异；城郊老年人任务定向动机高于市区老年人，但自我定向锻炼动机低于市区老年人。 不同区域的老年人被试在积极幸福、心理烦恼和疲劳三个维度上均存在显著差异；在心理烦恼和疲劳维度上，城郊老年人被试高于市区老年人被试，市区老年人被试在积极幸福维度高于城郊老人被试(见表2)。 Table 2 Analysis of exercise motivation and subjective experience of the elderly in different region 区域 N Mean Std. Deviation F Sig. 任务定向 市区 144 20.25 5.77 35.865 0.000 城郊 205 23.49 3.67 自我定向 市区 144 23.03 3.15 14.848 0.000 城郊 205 20.76 1.97 锻炼动机 市区 144 43.28 7.84 58.777 0.122 城郊 205 44.24 3.60 积极幸福 市区 144 24.82 2.71 188.336 0.000 城郊 205 21.10 4.90 心理烦恼 市区 144 6.37 3.44 20.950 0.000 城郊 205 9.76 2.05 疲劳 市区 144 8.34 4.03 78.948 0.000 城郊 205 10.20 2.46 表2. 不同区域老年人锻炼动机及锻炼主观体验分析 5.1.2. 不同婚姻状态的老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析 从婚姻状态角度分析，已婚、恋爱老年人被试和单身老年人被试在锻炼动机(包括任务定向、自我定向)、锻炼主观体验(包括幸福感、心理烦恼、疲劳)评价指标上均存在显著差异，并达到p < 0.001或p < 0.05的显著水平。经事后检验：1) 在任务定向、锻炼动机总分上，已婚、单身、恋爱三种状态的老年人被试之间均存在显著差异，处于恋爱状态的老年人被试在任务定向动机上表现最强；2) 在自我定向上，处于恋爱状态的老年人被试与单身、已婚状态的老年人被试存在显著差异，恋爱状态的老年人被试得分高于单身、已婚状态老年人被试；3) 在积极幸福维度上，单身状态的老年被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异，已婚与恋爱状态的老年被试之间不存在显著差异，单身状态的老年被试分值低于已婚、恋爱状态的老年被试；4) 心理烦恼、疲劳两个维度上，单身状态的老年被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异，单身状态的老年被试得分高于已婚、恋爱的老年被试(见表3)。 Table 3 Analysis of exercise motivation and subjective experience of the elderly with different marital statu N Mean Std. Deviation F Sig. 任务定向 已婚 258 22.71 4.24 23.987 0.000 单身 48 17.92 6.73 恋爱 43 23.51 3.83 Total 349 22.15 4.91 自我定向 已婚 258 21.51 2.48 8.366 0.000 单身 48 21.27 3.97 恋爱 43 23.26 2.23 Total 349 21.69 2.76 锻炼动机 已婚 258 44.22 4.85 24.857 0.000 单身 48 39.19 8.92 恋爱 43 46.77 2.58 Total 349 43.85 5.75 积极幸福 已婚 258 22.92 4.61 3.905 0.021 单身 48 20.96 3.40 恋爱 43 22.77 4.79 Total 349 22.63 4.52 心理烦恼 已婚 258 8.09 3.15 8.769 0.000 单身 48 10.10 2.90 恋爱 43 8.02 3.11 Total 349 8.36 3.18 疲劳 已婚 258 9.38 3.23 5.223 0.006 单身 48 10.60 3.54 恋爱 43 8.40 3.34 Total 349 9.43 3.33 表3. 不同婚姻状态的老年人锻炼动机及锻炼主观体验分析 5.2. 老年人身体自我分析 5.2.1. 不同区域老年人身体自我分析 从表4统计分析可以发现：不同区域的老年人被试除协调、身体肥胖两个维度不存在显著差异外，身体自我的健康、体育活动、运动能力、整体身体、外表、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上均存在显著差异，差异达到p < 0.001的水平，市区老年被试分值高于城郊老年人被试(见表4)。 Table 4 Physical self-analysis of the elderly in different region 区域 N Mean Std. Deviation F Sig. 健康 市区 144 44.27 2.53 5.747 0.000 城郊 205 42.02 3.19 协调 市区 144 30.57 3.47 6.532 0.219 城郊 205 31.00 3.02 体育活动 市区 144 29.14 6.06 58.364 0.000 城郊 205 24.07 7.89 身体肥胖 市区 144 9.17 2.80 64.236 0.986 城郊 205 9.17 1.40 运动能力 市区 144 33.35 2.93 25.454 0.000 城郊 205 29.78 3.95 整体身体 市区 144 32.65 1.92 4.533 0.000 城郊 205 30.73 1.80 外表 市区 144 33.88 1.57 28.708 0.000 城郊 205 32.39 2.09 力量 市区 144 30.81 4.42 4.332 0.000 城郊 205 26.78 3.83 灵活 市区 144 33.57 2.49 21.697 0.000 城郊 205 28.31 3.81 耐力 市区 144 32.81 3.36 24.144 0.000 城郊 205 28.80 4.24 自尊 市区 144 42.72 5.13 0.171 0.000 城郊 205 37.15 4.51 身体自我 市区 144 3.5293E2 29.42 7.361 0.000 城郊 205 3.2022E2 32.66 表4. 不同区域的老年人身体自我分析 5.2.2. 不同婚姻状态的老年人身体自我分析 不同婚姻状态的老年人被试在身体自我的健康、体育活动、协调、身体肥胖、运动能力、整体身体、外表、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上均存在显著差异，差异达到p < 0.001或p < 0.05的水平。经事后检验：1) 在健康、协调、体育活动、运动能力、整体健康、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上，单身状态的老年人被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异，恋爱与已婚状态的老年被试不存在显著差异，单身状态的老年被试评估分值最低；2) 在身体肥胖维度上，恋爱状态的老年被试与单身、已婚状态的老年被试存在显著差异，差异达到p < 0.01或p < 0.05的水平，单身状态的老年被试与已婚状态的老年被试不存在显著差异(见表5)。 Table 5 Physical self-analysis of the elderly with different marital statu N Mean Std. Deviation F Sig. 健康 已婚 258 43.36 2.63 23.809 0.000 单身 48 40.23 3.88 恋爱 43 43.53 3.53 Total 349 42.95 3.13 协调 已婚 258 31.13 2.94 31.820 0.000 单身 48 27.81 3.20 恋爱 43 32.35 2.85 Total 349 30.82 3.22 体育活动 已婚 258 26.67 7.35 7.318 0.001 单身 48 22.38 7.06 恋爱 43 27.35 8.52 Total 349 26.16 7.60 身体肥胖 已婚 258 9.29 2.02 4.071 0.018 单身 48 9.25 1.94 恋爱 43 8.33 2.48 Total 349 9.17 2.09 运动能力 已婚 258 31.81 3.50 23.329 0.000 单身 48 27.83 3.93 恋爱 43 31.72 4.80 Total 349 31.26 3.97 整体身体 已婚 258 31.76 1.82 24.141 0.000 单身 48 29.73 1.03 恋爱 43 32.12 3.13 Total 349 31.52 2.08 外表 已婚 258 33.07 1.88 27.084 0.000 单身 48 31.46 2.39 恋爱 43 34.35 1.19 Total 349 33.00 2.03 力量 已婚 258 29.07 4.02 43.373 0.000 单身 48 23.46 3.20 恋爱 43 30.26 5.09 Total 349 28.44 4.53 灵活 已婚 258 30.85 3.99 16.593 0.000 单身 48 27.44 4.17 恋爱 43 31.67 4.20 Total 349 30.48 4.22 耐力 已婚 258 31.04 3.67 25.265 0.000 单身 48 26.56 4.85 恋爱 43 31.30 5.43 Total 349 30.46 4.37 自尊 已婚 258 39.97 5.07 22.200 0.000 单身 48 34.94 5.69 恋爱 43 41.33 5.38 Total 349 39.45 5.50 身体自我 已婚 258 3.3802E2 30.62 28.301 0.000 单身 48 3.0108E2 36.77 恋爱 43 3.4430E2 39.83 Total 349 3.3372E2 35.23 表5. 不同婚姻状态的老年人身体自我分析 5.3. 老年人健康水平分析 5.3.1. 不同区域老年人健康水平分析 不同区域的老年人被试除在负性情绪维度不存在显著差异，在生理健康(身体状况、生活能力、身体活动)、心理健康(正性情绪、认知功能)、社会健康(社会适应、社会接触、社会支持)及健康水平上均存在显著差异，差异达到p < 0.001。市区老年人被试的健康水平评估分值高于城郊老年人被试(见表6)。 Table 6 Analysis of the health level of the elderly in different region 区域 N Mean Std. Deviation F Sig. (2-tailed) 身体状况 市区 144 61.78 7.37 9.636 0.000 城郊 205 53.32 7.90 生活能力 市区 144 46.08 4.20 22.118 0.000 城郊 205 42.00 5.17 身体活动 市区 144 45.17 2.82 36.260 0.000 城郊 205 42.56 4.34 正性情绪 市区 144 45.22 3.08 0.280 0.000 城郊 205 42.20 3.10 负性情绪 市区 144 20.07 4.80 0.158 0.113 城郊 205 19.24 4.75 认知功能 市区 144 25.90 3.08 0.867 0.000 城郊 205 24.29 3.02 社会适应 市区 144 33.78 3.39 67.507 0.000 城郊 205 29.93 5.43 社会接触 市区 144 43.49 4.53 5.293 0.000 城郊 205 37.90 4.95 社会支持 市区 144 23.61 2.65 35.555 0.000 城郊 205 22.37 3.46 生理健康 市区 144 1.5303E2 13.83 23.001 0.000 城郊 205 1.3788E2 16.86 心理健康 市区 144 91.19 4.92 21.684 0.000 城郊 205 85.73 3.76 社会健康 市区 144 1.0088E2 9.94 32.643 0.000 城郊 205 90.20 13.21 健康水平 市区 144 3.4510E2 25.59 13.069 0.000 城郊 205 3.1380E2 28.66 表6. 不同区域的老年人健康水平分析 5.3.2. 不同婚姻状态的老年人健康水平分析 婚姻状态对老年人健康水平存在显著影响。从表7的统计分析可以看出，不同婚姻状态的老年被试在生理健康(身体状况、生活能力、身体活动)、心理健康(正性情绪、负性情绪、认知功能)、社会健康(社会适应、社会接触、社会支持)及健康水平上均存在显著差异，差异达到p < 0.001。经事后分析：1) 在身体状况、生活能力、正性情绪、认知功能、社会适应、社会接触、社会支持、生理健康、社会健康及健康水平上，老年单身被试与已婚、恋爱老年人被试均存在显著差异，单身状态的老年被试得分低于已婚和恋爱状态的老年被试；2) 在身体活动维度上，已婚、恋爱和单身三种状态的老年被试之间均存在显著差异，并且差异达到p < 0.001的水平，单身状态的老年被试身体活动得分最低，恋爱状态的老年被试身体活动得分最高；3) 在负性情绪维度上，已婚状态、恋爱状态和单身状态的老年被试之间均存在显著差异，差异达到p < 0.001或p < 0.05的水平，其中单身状态的老年被试负性情绪得分最高，已婚状态的老年被试负性情绪得分最低；4) 恋爱状态的老年被试与单身、已婚状态的老年被试在心理健康维度上存在显著差异，单身状态的老年被试与已婚状态的老年被试不存在显著差异，但单身状态的老年被试评估分数最低(见表7)。 Table 7 Analysis of the health level of the elderly with different marital statu N Mean Std. Deviation F Sig. 身体状况 已婚 258 57.91 7.54 33.386 0.000 单身 48 48.17 8.49 恋爱 43 59.84 10.06 Total 349 56.81 8.73 生活能力 已婚 258 44.20 4.87 28.904 0.000 单身 48 38.96 4.74 恋爱 43 45.86 4.61 Total 349 43.68 5.20 身体活动 已婚 258 43.93 3.57 43.006 0.000 单身 48 39.65 3.45 恋爱 43 46.37 3.83 Total 349 43.64 3.99 正性情绪 已婚 258 43.73 3.22 14.483 0.000 单身 48 41.10 1.98 恋爱 43 44.30 4.70 Total 349 43.44 3.43 负性情绪 已婚 258 18.33 3.99 46.635 0.000 单身 48 24.25 5.87 恋爱 43 21.93 3.67 Total 349 19.58 4.78 认知功能 已婚 258 25.29 3.05 41.250 0.000 单身 48 21.69 1.91 恋爱 43 26.63 2.25 Total 349 24.96 3.14 社会适应 已婚 258 32.17 4.67 13.444 0.000 单身 48 28.19 5.11 恋爱 43 31.33 5.85 Total 349 31.52 5.06 社会接触 已婚 258 40.52 5.05 11.818 0.000 单身 48 36.94 5.96 恋爱 43 42.00 6.30 Total 349 40.21 5.51 社会支持 已婚 258 23.24 3.04 16.058 0.000 单身 48 20.54 2.97 恋爱 43 23.33 3.41 Total 349 22.88 3.21 生理健康 已婚 258 1.4604E2 15.27 36.179 0.000 单身 48 1.2677E2 16.41 恋爱 43 1.5207E2 18.27 Total 349 1.4413E2 17.35 心理健康 已婚 258 87.35 4.83 26.321 0.000 单身 48 87.04 3.09 恋爱 43 92.86 5.47 Total 349 87.98 5.05 社会健康 已婚 258 95.93 11.97 14.073 0.000 单身 48 85.67 13.23 恋爱 43 96.65 15.31 Total 349 94.60 13.06 健康水平 已婚 258 3.2931E2 27.92 27.267 0.000 单身 48 2.9948E2 27.52 恋爱 43 3.4158E2 38.22 Total 349 3.2672E2 31.44 表7. 不同婚姻状态的老年人健康水平分析 5.4. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为及健康水平的关系分析 5.4.1. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我与锻炼行为的相关分析 锻炼动机与锻炼行为存在中等程度的显著相关。进一步分析显示：锻炼动机的任务定向、自我定向与锻炼行为之间存在显著相关，任务定向与锻炼行为之间存在中高程度的正相关(0.624)；自我定向与锻炼行为之间存在低相关(0.223)，但达到显著水平。锻炼主观体验与锻炼行为存在显著负相关。锻炼主观体验的积极幸福、心理烦恼、疲劳三个维度与锻炼行为之间存在中高程度的显著相关，但只有积极幸福感与锻炼行为之间存在正相关；心理烦恼、疲劳对维持锻炼行为具有抑制作用。身体自我与锻炼行为之间存在较高的显著相关，维持良好的身体自我形象可能成为锻炼行为维持的积极促进因素(见表8)。 Table 8 Correlation analysis of exercise motivation， exercise subjective experience， physical self and exercise behavior of the elderl 锻炼动机 主观体验 身体自我 锻炼行为 锻炼动机 皮尔森(Pearson)相关 1 −0.386 ** 0.508 ** 0.640 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 主观体验 皮尔森(Pearson)相关 −0.386 ** 1 −0.395 ** −0.244 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 身体自我 皮尔森(Pearson)相关 0.508 ** −0.395 ** 1 0.869 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 锻炼行为 皮尔森(Pearson)相关 0.640 ** −0.244 ** 0.869 ** 1 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 表8. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我与锻炼行为的相关分析 **. 相关性在0.01层上显著(双尾)。 5.4.2. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为与健康水平的相关分析 老年人被试群体的锻炼行为、身体自我与健康水平存在中高程度的相关，且相关水平达到p = 0.000的显著水平；锻炼动机与健康水平存在低水平相关，但相关水平也达到p = 0.000的显著水平；然而锻炼主观体验与健康水平存在低水平负相关，相关水平也达到p = 0.000的显著水平(见表9)。 Table 9 Correlation analysis of exercise motivation， exercise subjective experience， physical self， exercise behavior and health level of the elderl 锻炼行为 锻炼动机 主观体验 身体自我 健康水平 锻炼行为 皮尔森(Pearson)相关 1 0.640 ** −0.244 ** 0.869 ** 0.802 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 349 锻炼动机 皮尔森(Pearson)相关 0.640 ** 1 −0.386 ** 0.508 ** 0.452 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 349 主观体验 皮尔森(Pearson)相关 −0.244 ** −0.386 ** 1 −0.395 ** −0.386 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 349 身体自我 皮尔森(Pearson)相关 0.869 ** 0.508 ** −0.395 ** 1 0.962 ** 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 349 健康水平 皮尔森(Pearson)相关 0.802 ** 0.452 ** −0.386 ** 0.962 ** 1 显著性(双尾) 0.000 0.000 0.000 0.000 N 349 349 349 349 349 表9. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为与健康水平的相关分析 **. 相关性在0.01层上显著(双尾)。 5.4.3. 老年人身体自我、锻炼动机、锻炼主观体验、锻炼行为与健康水平的回归分析 从老年人身体自我、锻炼动机、锻炼主观体验、锻炼行为与健康水平的回归分析发现：锻炼动机、锻炼主观体验没有纳入回归方程，身体自我、锻炼行为纳入回归方程，对健康水平具有较强的预测作用(见表10~13)。 Table 1 0 Variable entered/remove 模型 变量已输入 变数已移除 方法 1 身体自我 . 逐步(准则：F-to-enter的机率≤ 0.050，F-to-remove的机率≥0.100)。 2 锻炼行为 . 逐步(准则：F-to-enter的机率≤ 0.050，F-to-remove的机率≥0.100)。 表10. 变量已输入/已移除 a a.应变数：健康水平。 Table 1 1 Model summar 模型 R R平方 调整后R平方 标准偏斜度错误 变更统计资料 R平方变更 F值变更 df1 df2 显著性F值变更 1 0.962 a 0.926 0.926 8.57869 0.926 4328.316 1 347 0.000 2 0.965 b 0.931 0.930 8.30991 0.005 23.810 1 346 0.000 表11. 模型摘要 a. 预测值：(常数)，身体自我；b. 预测值：(常数)，身体自我，锻炼行为。 Table 1 2 ANOV 模型 平方和 df 平均值平方 F 显著性 1 回归 318，537.417 1 318，537.417 4328.316 0.000 b 残差 25，537.065 347 73.594 总计 344，074.481 348 2 回归 320，181.606 2 160，090.803 2318.324 0.000 c 残差 23，892.875 346 69.055 总计 344，074.481 348 表12. 变异数分析 a a. 应变数：健康水平；b. 预测值：(常数)，身体自我；c. 预测值：(常数)，身体自我，锻炼行为。 Table 1 3 Coefficien 模型 非标准化系数 标准化系数 T 显著性 共线性统计数据 B 标准错误 Beta 允差 VIF 1 (常数) 40.126 4.380 9.161 0.000 身体自我 0.859 0.013 0.962 65.790 0.000 1.000 1.000 2 (常数) 10.827 7.352 1.473 0.142 身体自我 0.967 0.026 1.084 37.843 0.000 0.245 4.085 锻炼行为 −0.763 0.156 −0.140 −4.880 0.000 0.245 4.085 表13. 系数 a a. 应变数：健康水平。 5.5. 身体自我的中介效应分析 经回归分析，锻炼动机和锻炼主观体验没有被纳入回归方程，身体自我、锻炼行为对健康水平具有93%的解释度，排除人口学变量的影响，为了进一步探讨锻炼行为、身体自我及健康水平(心理健康、整体健康水平)之间的关系，以锻炼动机、锻炼行为、身体自我为自变量，以心理健康、健康水平为因变量，讨论锻炼行为、身体自我的中介效应。经AMOS方程分析，锻炼行为中介效应的结构方程拟合指数很难接受，身体自我中介效应的结构方程拟合指数较好，结果如图1和图2。 图1. 锻炼动机、锻炼行为、身体自我及心理健康的中介效应分析 图2. 锻炼动机、锻炼行为、身体自我及健康水平的中介效应分析 模型1 (见图1)的各项具体拟合指数为：X 2 /df = 2.836 (p = 0.059， p > 0.05)，RMSEA = 0.073，AGFI = 0.960，GFI = 0.992，CFI = 0.995，IFI = 0.995，表明该模型适配合理。从图1可以看出：锻炼行为对心理健康的直接效应为：0.24；身体自我在锻炼行为和心理健康间的中介效应为：0.87 × 0.59 = 0.5133；锻炼行为对心理健康的总效应为：0.5133 + 0.24 = 0.7533，中介效应占总效应的比值为68.14%。 模型2 (见图2)的各项具体拟合指数为：X 2 /df = 3.123 (p = 0.054， p > 0.05)，RMSEA = 0.079，AGFI = 0.950，GFI = 0.990，CFI = 0.997，IFI = 0.997，表明该模型拟合可以接受。从图2可以看出：锻炼行为对健康水平的直接效应为：0.38；身体自我在锻炼行为和心理健康间的中介效应为：0.87 × 0.62 = 0.5394；锻炼行为对心理健康的总效应为：0.5394 + 0.38 = 0.9194，中介效应占总效应的比值为58.67%。