system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 烤烟接茬蔬菜不同经营模式的烟叶等级比率的影响 表1的数据显示，在2017年和2018年的两年中，烟草部门在三个处理农户的烟叶收购的上等烟(依据42级烟叶分级国家标准品质因素表划分烟叶等级)比率(%)均以II处理排第一位，III处理第二位，I处理为末位，其中II1比II2又高。中等烟比率存在相似的表现趋势。而低次烟比率以I处理最高。III处理居中，II处理最低。年间也有相应的差异，2018年的低次烟比率略高于2017年。 Table 1 Tobacco summer-planting vegetables of different business model level of tobacco leaf ratio (% 处理 代号 2017 2018 上等烟 中等烟 低次烟 上等烟 中等烟 低次烟 I1 54.1 39.4 6.5 53.9 38.9 7.2 I2 53.5 39.5 7.0 52.6 38.5 7.9 II1 54.8 41.0 4.2 54.5 39.8 5.7 II2 53.6 42.1 4.3 53.4 39.8 6.8 III1 54.3 41.0 4.7 54.4 38.8 6.8 III2 53.2 41.5 5.3 52.3 41.2 6.5 表1. 烤烟接茬蔬菜不同的经营模式的烟叶等级比率(%) 3.2. 烤烟接茬疏菜不同经营模式的烟叶产量和产值 由表2可以看出，2017年的烟叶单位面积产量(kg/hm 2 )以II1处理居首位，为每公顷2136.5 kg，I2处理最低(2018.2 kg/hm 2 )，但相差不大，高与低仅相差108.3 kg/hm 2 ，居第二位是III1处理，为2125.7 kg/hm 2 ，其他处理较为接近，无明显差异。烟叶均价(元/kg)，以II1处理最高，每公斤烟叶为28.35元，III1、II2处理较为接近。I1、III2处理比I2处理略高，最低为I2处理为27.65元/kg产值以II1处理最高，每公顷为6035.27元，III1，II2处理与II1的产值差异较小；I2处理的单位面积产值居末位，为55915.42元，III2、I1两个处理略高于I2处理。II1、III1、II2与I2、I1、III2处理间面积产值存在显著差异(p < 0.05)，I1、III1、II2处理间，I1、II2、III2处理间均无显著性差异(p < 0.05)。 2018年明显的变化是三个处理的植烟面积均有不同程度的增加，其中以III1和III2增加的幅度较大，依次增加5.65 hm 2 和3.28 hm 2 。烟叶单位面积产量也有较大程度的提高，以II1处理最高，I2处理最低，II1、III1、II2处理与I2、I1、III2处理间存在显著性差异(p < 0.05)，II1、III1、II2处理间，I1、I2、III2处理间差异不显著。烟叶均价略低于2017年，其中以II1处理最高(27.8元/kg)，I2处理最低(26.81元/kg)但各处理间差异不显著(p < 0.05)。烟叶均价虽比2017年略有下降，但由于单位面积产量上升，所以各处理的单位面积产值有提高，其中以II1处理最高，每公顷63150.32元，I2处理最低，为5716.50元/hm 2 ；II1、II2、III1、III2四个处理与I2、I1两个处理间存在显著性差异(p < 0.05)。I1、II2、III1、III2四个处理间，I1、I2两个处理之间无显著性差异(p < 0.05)。 Table 2 Flue-cured tobacco summer-planting vegetables different mode of operation of tobacco leaf yield and output valu 处理 代号 2017 2018 烤烟面积 (hm 2 ) 烟叶产量 (kg/hm 2 ) 均价 (元/kg) 产值 (元/hm 2 ) 烤烟面积 (hm 2 ) 烟叶产量 (kg/hm 2 ) 均价 (元/kg) 产值 (元/hm 2 ) I1 10.46 2085.4 27.72 56213.65b 11.50 2178.5 b 27.10 58643.18 b I2 9.53 2018.2 27.65 55915.42 b 9.56 2153.6 b 26.81 57160.50 b II1 11.50 2316.5 28.35 60365.27a 11.80 2453.5 a 27.81 63150.32 a II2 10.55 2058.6 28.13 59875.15a 11.58 2315.6 a 27.57 61325.65 a III1 12.85 2125.7 28.29 60144.17a 18.50 2424.6 a 27.57 60237.35 a III2 9.95 2022.0 27.92 56446.78 b 13.23 2209.9 b 27.46 60056.25 a 表2. 烤烟接茬疏菜不同经营方式的烟叶产量和产值 注：表2中母表示极显著差异p < 0.05。 3.3. 烤烟接茬蔬菜不同经营模式的经济效益统计分析 从表3不难看出，2017年单位面积的投入在各处理中，以II1、II2最高，I1和I2第二位，III1和III2最低，在处理间相差很大，II1、II2处理与I1、I2、III1、III2四个处理间存在及显著差异(p < 0.05)，I1、I2与III1、III2两个处理间的差异也达到极显著水平，其原因是白皮大蒜的种子成本高。单位面积产值以I1和I2处理最高，分别为每公顷92，767.50元和91，685.30元；II1和II2居中，依次为每公顷87750.60元和86，955.70元；III1、III2最低，分别为55，322.75元和51，321.00元。进一步统计分析发现，I1、I2、II1、II2四个处理与III1和III2处理间存在极显著差异。单位面积在收益仍以I1、I2最高和II1、II2、III1、III2四个处理间的差异达到极显著水平(p < 0.05)。I1和I2之间，II1、II2、III1、III2之间没有明显差异。 2018年一个最明显的结果是烤烟收获后是接茬甘蓝菜的面积增加，III1处理增加4.77公顷/户，III2处理增加4.05公顷/户；而接茬大白菜和白皮大蒜的面积下降，I1、I2、II1、II2四个处理依次下降1.10、1.41、103、1.0公顷/户。I1、I2、II1、II2、III1五个处理的每公顷投入均有不同程序的增加，以I1、I2两个处理增加最多，分别增加投入379元/hm 2 和312.25元/hm 2 ，而III2处理略有减少，I1、I2、II1、II2、III1五个处理的单位面积产值也有一定程度的降低，III2处理略有上升，但仍以I1处理最高，III2处理最低；I1、I2、II1、II2与III1、III2处理间的产值差异极显著(p < 0.05)，I1、I2、II1、II2四个处理间的产值无显著差异(p < 0.05)，III1、III2处理间也无显著差异。单位面积的收益以I1和I2最高；II1和II2两个处理虽产值较高，但因投入成本高，收益反居末位；从统计分析结果来看，I1、I2处理与II1、II2、III1、III2四个处理间存在极显著差异(p < 0.05)，而I1、I2之间、II1、II2、III1、III2处理间无显著性差异(p < 0.1)。 Table 3 Flue-cured tobacco summer-planting vegetables of different mode of operation of the statistical analysis of economic benefi 处理 代号 2017 2018 接茬面积 (hm 2 ) 投入 (元/hm 2 ) 产值 (元/hm 2 ) 收益 (元/hm 2 ) 接茬面积 (hm 2 ) 投入 (元/hm 2 ) 产值 (元/hm 2 ) 收益 (元/hm 2 ) I1 5.25 9157.50 bB 92767.50 aA 86909.50 aA 4.15 9535.60 8953.20 aA 80417.60 aA I2 4.91 9377.25 bB 91685.30 aA 82308.05 aA 3.50 9689.50 86065.30 aA 79375.80 aA II1 6.18 32782.80 aA 87750.60 bB 54967.20 bB 5.15 33795.30 84865.80 aA 51070.50 bB II2 8.75 33825.65 aA 86955.70 bB 53130.05 bB 5.75 34689.90 82875.40 aA 48185.50 bB III1 6.08 3185.19 cC 55322.75 bB 52137.56 bB 10.85 3278.86 54882.50 bB 5228.86 bB III2 4.58 3542.31 cC 51321.00 bB 47778.69 bB 8.63 3429.70 52524.50 bB 49094.80 bB 表3. 烤烟接茬疏菜不同经营方式的经济效益统计分析 注：表3小写字母表示显著差异p < 0.1，大写字母表示极显著差异p < 0.05。 3.4. 主要病早害发生的情况的调查分析 3.4.1. 花叶病发生情况的调查分析 从表4可以看出，烤烟接茬种植大白菜，有与烤烟共同发生的花叶病，2017年发生较轻，2018年有加重的趋势，I1、I2的花叶病率分别达8.6%和9.1%，病情指数达到2级，这就是说，如果烤烟连年接茬种植大白菜，花叶病将大量发生，对烟叶的产量，质量有很大影响，经济效益会下降。烤烟接茬种植白皮大蒜(II1、II2)和甘蓝菜(III1、III2)没有烤烟共同发生的花叶病，对烤烟的产量、质量和经济效益不会因花叶病为害而产生不良影响。 Table 4 Investigation and analysis of Mosaic diseas 处理代号 2017 2018 发病率(%) 病情指数 发病率(%) 病情指数 I1 4.5 1 8.6 2 I2 5.0 1 9.1 2 II1 0 0 0 0 II2 0 0 0 0 III1 0 0 0 0 III2 0 0 0 0 表4. 花叶病发生情况的调查分析 3.4.2. 蚜虫发生情况的调查分析 表5的结果表明，2017年和2018年I1、I2、II1、II2四个处理均蚜虫为害，大白菜(I1)和甘蓝菜(III1、III2)的被害指数达到1级，而I2处理达到2级；2018年大白菜(I1)有加重的趋势，被害指数达到2级，III1、III2处理的被害指数仍为1级。在两年中，白皮大蒜均无蚜虫危害。 Table 5 Aphids and caterpillar/smoke occurrence nutritional survey analysi 处理代号 被害指数2017 被害指数2018 蚜虫 菜青虫/烟青虫 蚜虫 菜青虫/烟青虫 I1 1 1 2 2 I2 2 1 2 2 II1 0 0 0 0 II2 0 0 0 0 III1 1 1 1 1 III2 1 1 1 1 表5. 蚜虫和菜青虫/烟青虫发生情况的调查分析 3.4.3. 菜青虫/烟青虫发生情况的调查分析 从表5不难看出，I1、I2、III1、III2四个处理的菜青虫/烟青虫有为害，被害指数都为1级，2018年I1、I2两个处理的被害率加重，均达到2级，III1、III2两上处理维持原状，都为1级；II1、II2两个处理都未遭受菜青虫/烟青虫的为害，被害指数0级。