system: [SYSTEM]

user: 4. 四川开放大学成都地区网络化考试管理评价分析 4.1. 问卷调研基本情况 本次问卷以四川开放大学成都地区办学点为研究对象。采用问卷星进行网络匿名填写方式，针对40多个个学习中心发放问卷158份，回收问卷150份，有效问卷147份。 本问卷的定性类题目填写情况如表2所示，从表中可以看出：本次问卷调查较好的涵盖我校成都地区办学点和考务、监考人员，能力较真实的反映办学点情况。表中虽然办学点属性的填写人员数量较少，但远大于巡考人员数量，说明开放大学单位属性的填写者较好的分散到考试组织管理相关岗位中，避免了对巡考人员态度的集体性偏误。规模属性虽然样本分布不均，但较为真实的反映了当前成都地区办学点的现状。 Table 2 List of attribute option fillin 单位属性 岗位属性 规模属性 单位性质 人数 岗位性质 人数 规模范围 人数 办学点人员 106 考点主考、副主考 61 2000以下 106 开放大学管理人员 41 工作人员 44 2000~4000 26 监考人员 26 4000~6000 2 巡考人员 16 6000以上 13 合计 147 147 147 表2. 属性选项填写情况一览表 4.2. 网络考试评价体系整体改进意愿分析 首先，通过对各个选项的均值和方差来看(如表3所示)，被调查对当前成都地区网络考试监控及质量评价体系的情况比较认同，其态度多集中于：不需要改进和无所谓状态。为利于后续分析，本文进一步将问卷个案以总分值为权重的进行了个案加权处理，由此避免了由于单位属性和规模属存在样本分部不均对问卷分析结果产生的影响，提升了问卷的有效性和偏误性。此外，本问卷使用均值法将14个因素整合为kq、kz、kh变量，其中kq变量代表考前维度并指向3~5题，kz变量代表考中维度并指向6~9题，kh变量代表考后维度并指向10~15题。 根据问卷设计和量表设定，当被调查者12个题项的总分值tc∈[12， 24]时，则可认为被调查者对成都地区网络考试监控及质量评价体系非常满意，认为不需要进行改进。以此类推，当总分值tc∈(24， 36]时，可认为被调查者可以接受当前成都地区网络考试监控及质量评价体系并认为并不需要改进；当总分值tc∈(36， 48]时，可认为被调查者对成都地区网络考试监控及质量评价体系较为不满，认为需要改进；当总分值tc∈(48， 60]时，可认为被调查者对成都地区网络考试监控及质量评价体系非常不满，认为亟需改进；当总分值tc∈(12， 36]时，可以认为被调查者整体可接受成都地区网络考试监控及质量评价体系并认为不需要改进。根据上述思路，本文分属性对成都地区成都地区网络考试监控及质量评价体系的整体改进态度进行统计，结果如表3所示。 Table 3 List of respondents’ overall attitudes under different attribute 分类依据 属性 整体均值 整体态度描述 可接受不需要改进人数占比* 单位 办学点 32.08 能接受 64.6% 开大管理人员 37.7 能接受 47.0% 岗位 主副考 32.65 能接受 65.6% 工作人员 31.74 能接受 65.8% 监考人员 34.22 能接受 54.2% 巡考人员 41.13 偏向需要改进 32.6% 规模 2000以下 31.70 能接受 67.8% 2000~4000 33.77 能接受 54.9% 4000~6000 47.09 需要改进 47.9% 6000以上 44.17 偏向需要改进 25.1% 表3. 不同属性下被调查者整体态度一览表 注：*表示总分值tc∈(12， 36]的人数占比。 从上述表格首先可以发现：巡考人员和在校生规模6000人以上的办学点偏向于认为当前成都地区网络考试监控及质量评价体系在可接受的状态下偏向于需要进一步改进。第二个值得注意的是：招生规模越大的办学点越倾向于改进成都地区网络考试监控及质量评价体系，随着招生规模的扩大办学点对当前成都地区网络考试监控及质量评价体系的可接受度平均下降14%。 4.3. 单位属性下成都地区网络考试监控及质量评价体系的改进意愿分析 从单位属性将被调查者分类有助于从内外部视角(即：考试组织者与监控者)对成都地区网络考试监控及质量评价体系的改进意愿进行分析，也有利于今后的考试监考管理制度的制定。因此，根据办学点和开大管理人员属性对被调查者在考前、考中和考后3个维度的改进意愿绘制雷达图进行分析，结果如图2所示。 图2. 考前系统改进意愿示意图 图3. 考中体系改进意愿示意图 图4. 考后系统改进意愿示意图 从图3所示，办学点被调查者认为当前成都地区网络考试监控及质量评价体系中考前部分可以接受的约为40%、不需要改进的约为30%，与此同时开放大学被调查管理人员中超过30%认为该部分需要改进、30%认为当前状态可以接受。从图4可看出，办学点和开大管理人员存在较大分歧并且对当前的现状接受度均较低。双方人员中约40%的人均认为当前考中系统不需要改进、20%的人均认为当前考中系统可以接受，仅15%左右的办学点人员认为需要改进但开大管理人员认为需要改进的比例接近40%，特别是办学点中有超过15%的认为该部分完全不需要改进。从图4可以发现，办学点和开大管理人员对于考后系统的满意较为一致，超过50%的办学点认为该部分不需要改进，超过50%的开大管理人员认为该部分可以接受。 4.4. 岗位属性下成都地区网络考试监控及质量评价体系的改进意愿分析 本问卷将岗位分为：主副主考、考点工作人员、考点监考人员、巡考人员4个类型，上述划分有利于从考点实际工作出发，对成都地区网络考试监控及质量评价体系进行微观分析，更有利于出台针对性措施提升考试工作质量。 在实际工作中，岗位人员的工作效率和工作情况通常存在“从众”现象，因此在该部分分析时主要依从“频率”角度，从众数和峰值角度展开分析。根据上述思路，岗位属性下对当前成都地区网络考试监控及质量评价体系的代表性态度如表4所示。 Table 4 List of representative attitudes under position attribute 维度 主副考 工作人员 监考人员 巡考人员 考前 第一峰值 无所谓(46%) 不需要改进(34%) 不需要改进(37%) 需要改进(51%) 第二峰值 ╳ 可以接受(31%) 需要改进(33%) 可以接受(35%) 考中 第一峰值 不需要改进(40%) 不需要改进(46%) 不需要改进(41%) 需要改进(45%) 第二峰值 可以接受(20%) 需要改进(31%) 需要改进(30%) 不需要改进(28%) 考后 第一峰值 不需要改进(47%) 不需要改进(52%) 不需要改进(55%) 可以接受(67%) 第二峰值 可以接受(37%) 可以接受(31%) 可以接受(35%) ╳ 表4. 岗位属性下代表性态度一览表 注：表格中斜体字表示态度存在分歧。 以岗位维度来看表4可以发现，就主副考而言其对整个考试评价体系均处于可以接受或不要改进状态，而工作人员和监考人员的第一代表性态度倾向均与主副主考基本一致，但考前、考中环节中部分工作人员和监考人员的第二代表性态度则出现分歧。巡考人员整体认为考前、考中环节需要改进，与前述人员产生分歧。 以考试维度分析表4可以发现，就考前部分而言：巡考人人员对考前系统中需要改进的代表性意愿高于其他人均约10%以上；监考人员的态度出现内部分歧且势均力敌，37%的监考人员认为不需要改进而33%的监考人员认为需要改进。就考中部分而言，更考点工作人员、监考人和巡考人员内部均出现了分歧且二者的人数占比悬殊不大，超过40%的工作人员和监考人员均认为该部分不需要改进，同时也有超过30%的认为该部分需要改进；巡考人员的第一典型态度是需要改进(占比45%)，但也有近30%的认为该部分不需要改进。就考后部分而言，所有岗位的人员的态度大致趋同，认为可以接受或不需要进行改进。 4.5. 规模属性下成都地区网络考试监控及质量评价体系的改进意愿分析 “小点多、大点少”是本次问卷调查样本成都地区办学点的真实写照，因此在多数制原则下进行的问卷分析容易出现“投票悖论”，即重要信息由于投票人数少而未被体现。在规模属性下，本问卷样本中在校生规模2000人一下的被调查者占比高达72%，因此，本文将在规模属性视角下对问卷进行分析。 在规模属性下，主考对当前成都地区网络考试监控及质量评价体系考前、考中、考后3个方面的态度与多数制原则下的态度出现分化。如表5所示，在考前和考后两个部分，以在校生4000人为临界值主副考人员的态度存在分歧，规模越小的办学点主副考越倾向于可以接受或不需要改进，而规模越大的办学点越态度鲜明的认为需要改进。 Table 5 List of attitudes of principal and associate examiners under scale attribut 考前 考中 考后 整体均值 整体态度描述 整体均值 整体态度描述 整体均值 整体态度描述 2000以下 2.75 偏向可接受 2.4 偏向不需要改进 2.26 偏向不需要改进 2000~4000 2.90 偏向可接受 2.55 偏向可接受 2.23 偏向不需要改进 4000~6000 4 需要改进 4 需要改进 3 可以接受 6000以上 3.94 偏向需要改进 3.8 偏向需要改进 3.7 偏向需要改进 不考虑规模 2.91 偏向可接受 2.24 偏向不需要改进 2.22 偏向不需要改进 表5. 规模属性下主副考态度一览表 同理，在岗位属性分析中出现的工作人员、巡考人员态度差异在规模属性下也呈现一定程度的分歧，其中表现最为显著的是考中环节，如图5所示，规模从小到大排列后(注：4000~6000人规模工作人员样本缺失)，工作人员对考中系统的代表性态度中不需要改进的人数占比呈现“中高低”走势、需要改进的人数占比呈现“低低高”走势。并且与整体均值相比存在小规模的态度一致、6000以上规模与整体均值表现相悖的情况。