system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 当我们张开双眼，看到这世界充满了有生命的个体(animated agents)以及无生命的物体(inanimate objects)；不论是有生命或是无生命的事物，能够成功的辨识它们乃是人们生存的必要条件，认识物体与个体的不同也是人类婴幼儿心智发展之初的两个重要核心知识(core knowledge) (Spelke & Kinzler， 2007)。关于有生命的个体，脸孔是识别个体身分与情绪的重要线索，而个体的生物性运动(biological motion)则是解析其动作、或意图动向(intention)的重要指标；这两者都具有高度的社会性意涵，在不破坏其组态的情况下，一般人多能非常有效率的处理并解读这些信息。尤有甚者，人类脸孔知觉是高度专化的能力；即便视网膜的功能仍不成熟(Atkinson， 1984; Teller， 1997)，婴儿从呱呱落地即开始喜欢注视脸孔。自70年代起，发展心理学家观察到新生儿喜欢注视类似脸的图形(face-like patterns) (Goren， Sarty， & Wu， 1975; Johnson， Dziurawiec， Ellis， & Morton， 1991) ，或是偏好符合上重构形式的图案(top-heavy configuration) (Simion， Macchi Cassia， Turati， & Valenza， 2001; Turati， 2004; Chien， 2011; Chien & Hsu， 2012)，似乎也能透过发际线分辨母亲与陌生人脸孔(Pascalis， de Schonen， Morton， Deruelle， & Fabre-Grenet， 1995)。脸孔不仅提供关于一个人的身份、性别、年龄或种族等重要特征，亦帮助人们表达与解读情绪或行为意图。脸孔辨识是人类高度特化的认知能力之一，颞叶的内侧发展出特化的区域，负责处理脸孔身分等相关讯息，称梭状回脸孔区(fusiform face area， FFA) (Kanwisher， McDermott， & Chun， 1997; Gobbini & Haxby 2007)。 人们常对亚斯伯格症有个误解，认为该族群都有高智商或特殊专长，但其实只是因为他们大多有着过度执着的个性，而且对他们生活上的社交障碍缺乏认识。根据《国际疾病分类手册第十版》(ICD-10)，亚斯伯格症(Asperger syndrome，简称AS)或高功能自闭症(high functioning autism，简称HFA)为发展上的障碍，隶属泛自闭症障碍(autism spectrum disorders， ASD)。亚斯伯格症的行为特征主要是社交互动与沟通的困难、特殊或过度固着化(缺乏弹性)的行为。相较于其他泛自闭症障碍者，亚斯伯格症保有正常的智力、语言及认知发展，但他们对于情绪会有更强烈的反应，是因为他们难以摸索对方的意图而感到焦虑不安。这些社交障碍的起因，部分来自亚斯伯格患者不擅长辨认脸孔或解读情绪；丰富的文献指出自闭症族群对于脸孔知觉方面的缺陷，包括不正常的凝视(Senju， Tojo， Dairoku， & Hasegawa， 2004; Senju， Yaguchi， Tojo， & Hasegawa， 2003)，视觉扫描脸孔的特异(Osterling， Dawson， & Munson， 2002; Klin， Jones， Schultz， Volkmar， & Cohen， 2002)，以及不同脸孔身分的辨识困难(Gepner， de Gelder， & de Schonen， 1996; Faja， Aylward， Bernier， & Dawson， 2008; Joseph， Ehrman， McNally， & Keehn， 2008)，甚至是同身分脸孔的不同摄像(snapshots) (Neil， Cappagli， Karaminis， Jenkins， & Pellicano， 2016)。 人类的脸孔富含社会讯息，因此，以社会讯息处理异常的族群如亚斯伯格症/高功能自闭症作为研究对象，探讨其脸孔知觉与物体知觉的敏感度差异性，是必要且非常有价值的。脑伤病人研究指出辨认脸孔和辨认物体的神经回路非常不同 (Farah， Wilson， Drain， & Tanaka， 1998; Humphreys， & Rumiati， 1998; De Renzi， & Di Pellegrino， 1998)，讯息处理方式也迥然有异。人类辨认脸孔有双路径假说(Schwaninger， Lobmaier， Wallraven， & Collishaw， 2009)，分别为特征式处理(featural processing)以及组态式处理(configural processing)。专家化的脸孔辨认比较仰赖组态式处理，而物体辨认则比较仰赖对象特征作为区辨策略(Biederman， 1987)。近年来有不少研究致力于比较自闭症患者和正常族群对于脸孔知觉与物体知觉的差异，神经生理证据显示自闭症儿童与典型发展儿童在脸孔知觉与物体知觉的脑电位讯号有差异。Dawson et al. (2002)以事件相关电位(Event-related potentials， ERP)研究自闭症族群的脸孔辨识缺损情况。他们招募三组受试者，分别为典型发展儿童、发展迟缓儿童、和自闭症儿童，并采用熟悉与不熟悉的脸孔以及物体作业为刺激材料。结果发现典型发展儿童在熟悉与不熟悉的脸孔作业中P400、Nc (negative component)和PSW (positive slow wave)三个事件相关电位成份都有显著差异，在熟悉与不熟悉的物体作业中以及P400和Nc也有显著差异。发展迟缓儿童的ERP有别于典型发展儿童，在熟悉与不熟悉的脸孔作业中以及在熟悉与不熟悉物体作业中的PSW皆有显著差异，表示发展迟缓儿童可以分辨熟悉与不熟悉的脸孔和物体，只是显示在较晚期的事件相关电位成分。相反的，自闭症儿童的ERP在熟悉与不熟悉脸孔作业中并无任何差异，只有在熟悉与不熟悉物体作业中发现P400和Nc有显著差异，表示自闭症族群只有在物体辨识的发展与典型发展儿童一致。 行为实验的证据也支持自闭症族群对于辨认物体的能力似乎优于辨认脸孔的能力。Wallace， Coleman， & Bailey (2008)探讨自闭症族群与一般成人脸孔和物体处理历程上的差异，操弄整体处理(holistic processing)—更换脸孔或物体、以及二阶空间关系组态处理(second-order configural processing)—更换脸孔或物体中的元素间的彼此间距，发现自闭症族群在物体知觉的表现与一般成人无统计上显著差异，但在脸孔知觉的处理能力较差，而自闭症族群脸孔处理的缺损可能是因为较不擅长使用整体处理、或是二阶空间关系组态处理的策略。另外一篇研究，Pallett， Cohen， & Dobkins (2014)等学者以变形典范(morphing paradigm)，指出脸孔知觉敏感度上，青少年控制组略优于自闭症族群，但未达显著水平。然而在物体知觉敏感度上，自闭症族群则显著优于青少年控制组。此外，控制组青少年的脸孔知觉敏感度随着年龄增加而上升，而物体知觉敏感度则不受年龄或智商影响；然而，自闭症青少年的脸孔知觉敏感度随着智商增加而上升，而物体知觉敏感度随着年龄增加而上升；这表示自闭症族群发展出一套自己的策略去补偿原本缺损的脸孔机制。举例来说，若自闭症族群在脸孔处理历程中不擅长使用整体处理，那他们就以注意局部的特征式处理来弥补原本缺损的脸孔机制。而之所以自闭症族群在物体处理历程表现较佳，有可能是因为物体处理过程较需要仰赖特征式处理，而刚好自闭症族群擅长用特征式处理方式。 根据统计数据显示，过去15年内台湾地区的自闭症盛行率有逐年递高的趋势，目前的普及率达0.057% (Foundation for Autistic Children and Adults in Taiwan， FACT， 2017)。先前研究已指出台湾地区自闭症儿童对种族脸孔(Chien， Wang， Chen， Chen， & Chen， 2014)以及生物性运动的知觉敏感度有别于典型发展儿童(Wang， Chien， Hu， Chen， & Chen， 2015；林宛柔，2016)，本研究将以台湾地区亚斯伯格或高功能自闭症成人族群为研究对象， 进一步探讨自闭症族群是否倾向以注意局部细节特征的处理策略来区辨物体和脸孔。有鉴于此，本研究采用能够制造出细微差异并能量化控制变化程度的变形典范(morphing paradigm)，脸孔刺激乃沿用先前研究所采用变形亚洲与白种人脸孔(陈君嫚，杨淑斐，简惠玲，2016)，物体刺激则采用交通工具(车子)、人造物(茶壶)、动物(马)三种类别之非脸孔对象，用以进行一系列的卡片排序作业(morphing card ordering task)。有别于常见的二选一新旧区辨作业，我们采用排序作业来测量两组成人的区辨能力表现，因为受试者不仅要能够辨别两张图片是不一样，还要能进一步估计出不一样的程度有多大，藉此探讨两组成人在脸孔辨认与物体辨认的细致知觉能力。