DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 为培养一流人才，建设一流本科教育，教育部部长陈宝生强调：坚持“以本为本”，推进“四个回归”，加快建设高水平本科教育。本科教育的重要可见一斑。2020年，以天津商业大学为例，贫困大学生比例已达到28.41%，从数量上看，贫困生已成为本科教育体系中不容忽视的群体 [ 1 ]。 无论大学生毕业后选择就业、升学还是出国，英语都是衡量一个人能力的重要标准，英语水平的高低在一定程度上影响未来收入的高低。但英语作为一门应用性语言，相较于其他科目，它需要投入的学习成本更高，例如学习资料和补习班的费用，家庭贫困的学生因费用问题很难进行专项练习。 根据“贫困代际传递传递”理论，即贫困和导致贫困的因素在同一家庭上下两代人间流动 [ 2 ]，由此可得，子代的英语成绩主要受以下两个方面的影响：一是来自家庭“贫困文化”的影响。社会学家刘易斯·科塞认为，长期贫困导致整个家庭都持有一套特有的行为习惯与文化体系，父代根据这一体系度过一生，并将其传递给子代。这就反映在贫困家庭对英语的重视程度上，相较非贫困生，贫困生父代文化水平较低，对英语的重要性了解不足，影响其子代学习英语更消极 [ 3 ]。家庭的教育选择会使得代际内的差距加大。二是来自家庭经济资本的影响。它影响父代对子代人力资本的投入以及子代自身学习时间的投入。在实践中，富裕家庭对子代投入金钱一般较多，对子代的学习精力投入也较高，这种家庭的子代可以根据兴趣参加各种夏令营和补习班，拓展视野。贫困家庭父代为了缓解经济压力可能需要为生计奔波，甚至远离子代外出务工，对子代的学习投入精力较少 [ 4 ]，而子代有可能辍学务工，缓解家庭压力。 美国学者Luthans提出：心理资本是个体在成长过程中表现出来积极的心理状态，具体表现为个体评估自己能成功应对特定场景，达到预期目标(自我效能感/自信)；从逆境、冲突、压力中迅速恢复(韧性)；相信美好事物存在，并且通过个人努力能得到它(希望)；对当下成功做出积极归因(乐观)。而且，有研究表明，大学生心理资本与学业成就有密切的关系，相关系数为0.378。但贫困生等处境不利学生在积极品质发展水平低于一般学生 [ 5 ]，这导致贫困生心理资本培育方面较弱 [ 6 ]，进而可能会对学业成就造成影响。英语在我国教学体系中以应试教育为主，对口语与听力的重视程度较低，这造成很多大学生困于发音、流畅度，怕被别人取笑而不敢开口表达。拥有积极心理资本的大学生可以通过自己的努力切实提高英语能力，而贫困生等心理资本较弱的大学生有可能不改善自己的英语能力。 子代掌握英语能力的高低影响其未来的收入水平 [ 7 ]，也决定一个家庭是否继续陷入贫困循环。为打破因“学业贫困”、“能力贫困”带来的贫困循环 [ 8 ]，阻止贫困的代际传递，我们选择研究“家庭贫困对大学生英语学习的影响”。家庭贫困在经济层面和心理层面是否影响到大学生的英语学习，以何种途径影响，在贫困生群体里，不同性别的学生，其家庭贫困对英语学习的影响程度是否相同，这些问题值得我们深入研究。 另外，社会各界也关注这类群体，并给与帮助：学校提供勤工俭学的机会，政府设立国家励志奖学金、助学金等。只有调查清楚影响贫困生学业的具体因素，相关部门才能了解到这些机会是否帮助到贫困生，能更加有的放矢地解决问题，进而提升贫困学生帮扶的精准度，切实提升本科教学质量和水平。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究思路 小组从经济层面和心理层面两个层面研究贫困对英语学习的影响。经济层面探究从家庭获取资金较少、消费观与其他学生不一致、家庭教育观念的不一带来的影响；心理层面主要探究贫困生自信、乐观等心理资本的培育程度。针对经济层面和心理层面，小组采取调查问卷的形式，以下是设计思路。 2.1. 选取调查对象 为使研究结果更具有广泛代表性，特选取了天津多所高校的50名贫困生作为调查对象，并随机抽取50名非贫困生作为对照组。并且通过设置性别选项，探究家庭贫困对英语学习的影响程度是否相同。 家庭贫困生的纳入标准：a学费无着落、b生活费无保障、c申请或已获得困难补助、d申请过勤工俭学岗位。 2.2. 问卷设计思路 1) 贫困对英语学习是否产生影响：通过分别统计50名贫困生英语四级各档的人数和非贫困生各档的人数，初步判断贫困对英语成绩是否产生影响。随后，通过“您是否通过面授课提升英语成绩？”和“您不想上面授课的原因”两道题目，侧面反映贫困对英语成绩是否有影响。最后，通过“您觉得经济条件对于您学业的影响度有多高”直接判断贫困对英语成绩是否有影响，排除无效问卷。 2) 贫困对学业的影响途径：从经济层面，通过“您在英语资料和培训上花费的金额？”初步判断经济层面对英语学习造成的影响。然后，一方面利用“您是否通过打工赚取英语培训费用？”以及“您英语培训费用里需要靠自己打工赚取的比例是多少”反映贫困生需要“为获取充足资金”进行英语学习的比例，进一步反映家庭经济资本对英语学习造成的影响。另一方面，利用“父母对您英语学习的支持程度，以及愿意支持的金额”反映家庭“贫困文化”对代际的影响。从心理层面，因为英语是语言，大学生不仅需要掌握阅读、写作能力，更应该掌握交流沟通能力，因此，通过“您是否愿意跟人交流”判断大学生的文化资本。并且，通过“您觉得您的毕业去向与英语的关联度”，判断贫困生是否会对英语产生规避心理，有可能因为心理资本较弱而不愿改善英语能力。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究方法 3.1. 研究对象 小组向天津地区高校(天津大学、天津师范大学、天津商业大学、天津职业技术学院等)的大学生总计发放218份问卷，其中，贫困生107份，非贫困生111份。小组从贫困生群按男女比例1:1随机抽取50份有效问卷，组成贫困生组。又随机抽取50份非贫困生问卷，作为家庭贫困生的对照组。 3.2. 调查工具 英语四级考试作为本科阶段受试人数最多的大型英语考试，四级成绩可较为直观地反映大学生英语学习情况，因此，小组选定英语四级成绩作为英语学习的一个衡量标准。并划分了四档分数线，分别是425分以下(未通过)、425分到460分(一般)、460分到500分(良好)、500分以上(优秀)。 3.3. 具体研究方法 1) 文献调查法 搜集并摘取与本项目相关的文献资料，通过对国内外相关文献的阅读与分析，系统梳理出相关文献。 2) 问卷调查法 结合研究思路，本着普适性、保密性原则，从经济层面和心理层面入手，将经济层面的影响分为从家庭获取资金较少、消费观与其他学生不一致、家庭教育观念不一这三个方面；而在心理层面，则探究贫困生自信、乐观等心理资本的培养，针对这两个层面设计问题，最终形成调查问卷随机发放给在校大学生。随后，通过后台获取每位参与者的数据，分别从两组中选取50份有效问卷进行分析。 3) 比较分析法 ① 小组随机抽取25名女性贫困生和25名男性贫困生，比较分析男女四级成绩、消费观、金钱观的差异，研究性别不同的学生，家庭贫困对英语成绩的影响是否相同。 ② 通过对贫困生组与非贫困生组问卷调查的数据进行比较分析，得出影响英语成绩的具体因素。
system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果 4.1. 家庭贫困对英语成绩分析 1) 家庭贫困对英语学习产生一定影响，对男生的影响程度高于女生。 ① 家庭贫困对英语学习的影响较为明显。总体来看，贫困生组与非贫困生组英语四级通过率都很高，但英语四级得分460分以上的占比贫困生群体明显低于非贫困生群体(38.46% < 58.76%)；贫困生群体分数段主要集中在425~460分，而非贫困生群体主要集中在500分以上，见图1。 图1. 贫困组与非贫困组英语四级成绩分布图 ② 家庭贫困对男生英语四级成绩的影响比女生大。总体看，样本中女生群体四级成绩无论从高分率还是总体通过率都明显大于男生群体，460分以上(女54.04% > 男40.91%)通过率(女77.78% > 男60.61%)，见图2；样本中女生群体比男生群体取得了更优异的四级成绩。 图2. 贫困组中男女生英语四级成绩分布图 ③ 贫困生群体表示曾通过面授提高英语的比例显著低于非贫困生群体，性别差异上男生群体表示曾通过面授提高英语的比例微低于女生群体。对比发现，总体看，贫困生群体和非贫困生群体因其他、时间成本、自学更有用原因不想上面授课的占比类似；但因面授课费用原因拒绝的占比仍存在较大的差异，贫困生群体表示因费用过高而不想上面授课的占比显著大于非贫困生群体(39.42% > 17.5%)，见图3。 图3. 贫困组与非贫困组不参与英语面授课原因分布图 2) 家庭经济资本影响大学生英语学习，英语培训和资料往往意味着支付更多一笔的费用，而男生在家庭活动中需要承担的更多。 ① 家庭贫困会促使大学生选择打工来获得额外资金去参与英语培训，且影响较大。贫困生群体表示会因经济原因选择打工的比例明显高于总体水平(46.15% < 35.61%)。非贫困生群体表示会因经济原因选择打工的比例明显低于总体平均水平(28.75% < 35.61%)，见图4。 ② 贫困生群体比非贫困生群体更加认同经济对英语学习的负影响；对于“经济对英语学习的影响程度”话题态度，无明显性别差异。对比发现，总体看，贫困生群体和非贫困生群体占比结构相似；但表示“无影响”和“80%~100%”的占比存在一定的差异，贫困生群体表示“无影响”的占比仅6.73% (<14.38%)，贫困生群体表示“80%~100%”的占比大于非贫困生群体(21.15% > 14.38%)，可见，贫困生群体较非贫困生群体相比，更加认可经济对英语学习的影响，且极少的人表示“无影响”(仅6.73%)，超1/5的贫困生表示影响达“80%~100%”，见图5。 图4. 贫困组与非贫困组打工参加英语培训分布图 图5. 贫困组与非贫困组对经济对英语学习的影响认知分布图 3) 贫困生心理资本培育方面较弱，这使得他们形成了一定的就业规避英语相关性倾向。性别差异上女生群体表达出将来工作有更大的英语关联度。总体来看，贫困生群体和非贫困生群体对自己工作英语关联度的态度大体相似，但仍存在一定的差异，体现出非贫困生群体表达出自己将来工作拥有更大的英语关联度，贫困生群体表示无关联的比例较非贫困生群体较高(12.5% > 5.63%)，见图6。 图6. 贫困生组与非贫困生组希望未来工作与英语关联度分布图 结合对四级成绩的分析，出现该结果，我们小组给出一些可参考的原因：① 家庭教育环境的原因，学习英语的意识贫困生群体较非贫困生群体得到更好的培养；② 总体上，贫困生当前英语成绩较非贫困生更低，因为心理资本较弱，所以导致他们对自己的将来的择业对英语相关行业产生了一定的规避反应。 4.2. 数据综合分析 在两组学生问卷调查和访谈式调查的基础上，把先前得来的两组数据进行比较分析得出两者在某些方面上的差异性，研究结果如下。 1) 家庭贫困对英语学习有一定影响，并且对男生的影响大于女生。首先，尽管总体上贫困生与非贫困生四级通过率都很高，但大部分贫困生英语四级成绩主要集中在425~460分，而非贫困生成绩500分以上占比最大。其次，贫困生群体里，女性成绩表现更好，女性成绩500分以上占比最大。最后，大部分贫困生愿意提高英语成绩，但因为面授课价格昂贵选择放弃。 2) 家庭贫困从经济层面和心理层面影响大学生。从家庭经济资本方面，面对经济压力，相较非贫困生，更多的贫困生选择打工获取英语培训的资金。并且更加认可经济对英语学习的负影响。从家庭“贫困文化”方面，相较非贫困生，贫困生的父代对于英语的重要性认知不够，从而影响贫困生对英语学习的积极性。从心理资本层面，相较非贫困生，贫困生更不愿意跟人交流，在优良心理资本培育方面呈现不足，因此，相较于非贫困生，贫困生就业更加规避英语相关性。 综上所述，家庭贫困从经济层面和心理层面对英语学习有影响，应针对经济层面和心理层面对贫困生进行帮扶。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究建议 针对经济层面，为了帮助贫困生顺利完成学业，国家建立了一套完备的资助体系。对于家庭经济困难的学生而言，只要其符合相关资助政策并采取积极措施，获得国家政策资助是比较容易的。目前，我国高等院校已经建立了以奖金、学生贷款、勤工助学基金、特别困难学生补助和学费减免(简称“奖、贷、助、补、减”)以及国家助学贷款为主体的多元化资助经济困难学生的政策体系。另一方面，人们对贫困大学生的关注逐渐增加，针对经济特困、品学兼优的全日制在校本科生和高考录取新生，社会各界给予他们经济资助。 但是与较为完善的经济资助体系相比，目前还缺乏较为完善的贫困生心理资本培育体系。对于二十岁左右的大学生而言，他们遇到的更多是心理方面的问题。如何从单纯的物质、经济帮助转向更高层次的心理资本培育就成为当下的重中之重。 首先应树立“以生为本”的思想，高校将思想教育和贫困学生救助相结合。在此基础上，建立有针对性地思想教育体系。在资助过程中，帮助贫困大学生建立自信心。同时倡导高校建立信息交流平台，搭建师生交流沟通的桥梁，随后教师尽可能在课堂上主动与学生进行学习交流，并结合表现综合后再进行心理资本培育工作。 其次要构建充满人文关怀的校园文化环境。在加强家庭经济困难大学生自主体系的建设的基础上，融入人文教育内容，全面提升贫困大学生的综合素质，以资助活动作为契机，以提高大学生思想素质为核心，引导学生积极主动地参与到一系列资助教育活动中，培养大学生建立更加健全和健康的心理 [ 9 ]。同学和老师应该在校园文化上给予更多的包容和接纳，平时加强沟通和接触，努力使他们以更阳光、更积极的心态去面对今后的学习与生活，增强贫困大学生的信心。 最后要建立贫困学生自育体系。以正确而积极地心态看待贫困。在实际的研究中我们发现许多贫困大学生不能正确认识贫困，把自己不能穿好吃好而导致的自卑与压抑归咎于父母，艳羡他人的起点是自己的终点，从而自暴自弃，境况愈下，更怨怼父母，于是造成恶性循环。所以，高校要引导学生树立正确的价值观，培养自强不息的意志，把目前的贫困转化为进步和提高的动力，把经济上的困难作为自己奋斗和前进的目标，不断改变自我，超越自我，从而真正的实现脱贫。 社会各界以各种方式和途径帮助贫困生在完成学业的同时，还要帮助他们拥有完整、多彩的大学生活。希望贫困生不因贫困失去未来，国家不因个人贫困而失去人才。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 文章考虑在三维情况下不可压的磁流体力学(MHD)方程解的正则性。使用Young不等式，Hölder不等式及Sobolev嵌入技术等，扩大了弱解正则的函数空间，证明了当 ∂ 3 u ， ∂ 3 b ∈ L p ( 0 ， T ; L q ( R 3 ) ) ， 2 / p + 3 / q = 4 6 / 2 5 + 3 / 2 5 q ， 3 1 / 8 ≤ q ≤ ∞ 时，或者当 ∂ 3 u ， ∂ 3 b ∈ L p ( 0 ， T ; L q ( R 3 ) ) ， 2 / p + 3 / q = 2 2 / 1 3 + 3 / 1 3 q ， 1 9 / 8 ≤ q ≤ ∞ 时，且都有 b 1 ， b 2 ∈ L 2 s s − 3 ( 0 ， T ; L s ( R 3 ) ) ， s > 3 ，则三维不可压MHD方程弱解(u， b)在 ( 0 ， T ] 上是正则的。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言及主要结论 本文主要考虑下列三维不可压MHD方程弱解的正则性 { ∂ t u + ( u ⋅ ∇ ) u + ∇ p = Δ u + ( b ⋅ ∇ ) b ， ∂ t b + ( u ⋅ ∇ ) b = Δ b + ( b ⋅ ∇ ) u ， ∇ ⋅ u = ∇ ⋅ b = 0 ， u ( x ， 0 ) = u 0 ( x ) ， b ( x ， 0 ) = b 0 ( x ) ，       ( x ， t ) ∈ R 3 × ( 0 ， T ] (1) 这里 u = ( u 1 ， u 2 ， u 3 ) ， b = ( b 1 ， b 2 ， b 3 ) 和 p = p ( x ， t ) 分别表示未知流体速度向量场，磁流体速度向量场和标量压力场， u 0 ( x ) ， b 0 ( x ) 是初始条件，且满足在广义下有 ∇ ⋅ u 0 = ∇ ⋅ b 0 = 0 。 众所周知在文献 [ 1 ] 中，指出满足初始条件时，方程(1)存在弱解是局部正则解。然而，是否存在全局正则性的弱解仍然是一个充满挑战的公开问题。但是，文献中有大量结果表明，如果对弱解施加一些附加条件，则对这个问题的回答是肯定的(参见 [ 2 ] - [ 14 ] )。对压力p附加一些条件同样也可得到弱解具有正则性(参见 [ 15 ] [ 16 ] )。在这些结果中，我们对仅涉及速度u，磁场b更感兴趣。 最近，Sadek Gala，Maria Alessandra Ragusa在 [ 7 ] 中证明了 ∂ 3 ( u ± b ) ∈ L p ( ( 0 ， T ) ; L q ( R 3 ) ) ，     2 p + 3 q = 8 5 + 3 5 q ， 4 ≤ q ≤ ∞ ， 或者 ∂ 3 ( u ± b ) ∈ L p ( ( 0 ， T ) ; L q ( R 3 ) ) ，     2 p + 3 q = 4 11 + 9 11 q ， 5 2 ≤ q ≤ ∞ ， 则弱解在 ( 0 ， T ] 上是正则的。 重要结论之一是著名的Ni-Guo-Zhou准则(参见 [ 8 ] 定理1.3，类似的结果也可参考 [ 17 ] 定理 1.2)。如下 { b ， u 3 ∈ L p 1 ( 0 ， T ; L q 1 ( R 3 ) ) ，               2 / p 1 + 3 / q 1 ≤ 1 ， 3 < q 1 ≤ ∞ ， ∂ b ， ∂ 3 u ∈ L p 2 ( 0 ， T ; L q 2 ( R 3 ) ) ，       2 / p 2 + 3 / q 2 ≤ 2 ， 3 / 2 < q 2 ≤ ∞ . (2) 受文献 [ 7 ] 和 [ 8 ] 的启发，我们得到比文献 [ 7 ] 如下更优的结果如下定理1。 这里 w ± = u ± b ， w 0 ± = u 0 ± b 0 . 定理1 假设 u 0 ， b 0 ∈ L 2 ( R 3 ) ，且在广义积分条件下有 ∇ ⋅ u 0 = ∇ ⋅ b 0 = 0 ， T > 0 ，设 ( u ， b ) 是MHD方程的1在 ( 0 ， T ] 上满足初始条件的弱解，且 b 1 ， b 2 ∈ L 2 s s − 3 ( 0 ， T ; L s ( R 3 ) ) ， s > 3 ，如果有 ∂ 3 w ∈ L p ( ( 0 ， T ) ; L q ( R 3 ) ) ，     2 p + 3 q = 46 25 + 3 25 q ， 31 8 ≤ q ≤ ∞ (3) 或者 ∂ 3 w ∈ L p ( ( 0 ， T ) ; L q ( R 3 ) ) ，     2 p + 3 q = 22 13 + 3 13 q ， 19 8 ≤ q ≤ ∞ (4) 则弱解在 ( 0 ， T ] 上是正则的， 注：上式的q值比文献 [ 7 ] 的值相应减小，等式值相应增大，所以此结果比文献 [ 7 ] 结果更优。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 生态流量是保障和维持河流健康的基础，在全球变化和社会经济快速发展的变化环境下，生态流量的计算和生态流量实施效果具有诸多不确定性。本文介绍了适应性管理的概念，结合生态流量管理的需求，讨论了生态流量适应性管理的框架。以淮河流域的沙颍河为研究对象，从生态保护目标的确定、生态调度方案实施、实施效果监测、调整生态流量方案的过程探讨了沙颍河生态流量适应性管理方案。论文研究成果体现出适应性管理方法对推动社会经济与生态环境协调发展、促进我国河流管理模式的完善和创新具有现实意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着河流开发程度的不断提高以及水利建设的发展和完善，众多流域修建了闸坝等大量的水利工程设施，这些水利工程在缓解洪涝、干旱、水体污染等问题的同时，淹没、阻隔和径流调节等又对河流生态环境造成了负面影响 [ 1 ] [ 2 ]，水生态环境问题日益突出。对于河流而言，生态流量的保障是流域内河流生态保护与修复的关键，也是促进河流系统健康发展和加强生态文明建设的重要因素。 我国幅员辽阔，气候地理条件差异大，不同流域的特点不同，同一流域内不同河段的实际情况和生态状况具有差异，相应的生态流量目标要求并不统一，在实际中河流的生态流量管理常常难以同时协调多个目标 [ 3 ]。部分河湖需要以生态保护目标为核心，满足水生生物的生存环境需求，而对于没有特殊生态保护目标的中小河流和湖泊则只需满足基本的水位和流量，对于干旱等紧急缺水情况则需要进行应急补水，流域水生态环境管理部门较多，难以统筹协调，因而亟需形成一套立体高效的统筹管理体制。 此外，生态流量管理过程中会受到很多不确定因素的影响，比如气候、人类活动对生态系统的干扰以及管理者对生态系统认知的局限等 [ 4 ]，传统的生态流量管理方法难以协调复杂性成为常态、不确定性大增的实际管理问题 [ 5 ]。适应性管理作为一种新兴的管理方法，近年来备受关注，该方法旨在通过增加知识和理解来减少不确定性，从而随着时间的推移改进和完善管理决策，在国际上被广泛应用于环境管理和实践中 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。结合目前我国流域状况和河流管理现状，适应性管理能够更好地应对未来大量不确定的、不可完全预测的变化，实施生态流量适应性管理是解决河流生态保护复杂性问题的有效方法。 我国对适应性管理的研究大部分还停留在理念提出阶段，目前在生态调度 [ 9 ]、湿地修复 [ 10 ]、生态系统管理 [ 11 ] 和水资源管理 [ 12 ] 等具有多种不确定因素的管理问题方面均有提及，但缺少较为系统的适应性管理方法和实际应用研究。本研究阐述了适应性管理理念，并系统介绍了流域生态流量适应性管理的内涵、组成及方法，并结合淮河流域沙颍河开展应用研究，对完善河流生态流量适应性管理方法，为生态流量的管理和河流生态保护提供借鉴和参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 适应性管理理念 “适应性”一词起源于生态学，泛指组织或系统为了生存、繁殖而增强应对环境变化的基因和行动特征 [ 13 ]，适应性是以自身发展和进步为目的不断提高应对变化能力的一种手段。适应性管理理念最早是加拿大学者Holling于1978年提出，最初的名称是“适应性环境评估与管理”(Adaptive Environmental Assessment and Management)，用于应对不确定系统和人类认知存在局限性的管理问题 [ 14 ]，随着理论的丰富和完善，之后被推广应用于水生态系统的修复与保护方面。 1997年美国内政部垦务局制定了格伦峡谷大坝适应性管理计划来保护下游生态系统，D.M.库伯利在研究中将适应性管理当做一种“互动式学习”的过程，在管理中承认生态系统受到多种不确定因素的干扰，并且在决策过程中充分利用科学知识，将规划政策视为一种试验并且加以检验，不断完善管理计划 [ 15 ]。Susan C. Baker则认为生态系统的适应性管理是学习、描述、预测和实践的循环过程，是一个旨在改变生态系统状态的行动框架，它支持决策制定和资源分配，同时在变化中开展学习和调整 [ 16 ]。M.F. Summers等人认为适应性管理是一个结构化的迭代过程，能够有效应对河流系统的复杂性、动态性和不确定性，管理框架被分为四个阶段：集水区概念化和利益相关者参与、确定管理目标和制定方案、监测设计和实施、回顾研究和反馈结果，在管理过程中将决策实践与环境响应联系起来，不断减少不确定性和改进管理结果 [ 17 ]。 从图1可知，适应性管理遵循问题识别–政策规划–实践–监测–评估与反馈–问题识别的闭环性动态管理方式。其基本思想是依据实际监测和实践来评估管理效果，更新对管理问题的认知，调整管理方向和管理举措，实现运行结果与规划方案的有机结合，采用动态管理的方式不断适应管理对象和降低不确定性，最终达到管理目标要求。与传统的刚性管理方法相比，适应性管理考虑到实际管理过程中常常存在且不容忽视的问题，如管理者对管理系统的认知不全面，导致管理方案无法有效达到预期效果等，是不断更新并修正的柔性管理过程。但需要注意的是，适应性管理并不是单纯的“重复试验”过程，而是强调在行动中学习，用实践去检验管理政策的可行性和合理性，不断提高决策的科学性，达到管理目标，减少利益相关者的冲突。 图1. 适应性管理与传统的管理方法比较
system: [SYSTEM]

user: 3. 河流生态流量适应性管理概念和框架 3.1. 影响河流生态流量管理的不确定性因素 河流生态流量是控制水资源开发利用强度、维持河流生态功能的关键基础，也是统筹协调生产、生活、生态用水的重要指标，事关水生态文明建设和水安全保障大局，维系河流生态流量需要科学有效的管理手段。在河流生态流量管理中，存在诸多不确定性，这些不确定性是生态流量管理过程中的重要制约因素。 1) 气候变化带来的水文过程变化 降雨变化存在不确定性，当降雨量偏少，尤其是汛期雨量偏少的情况下，难以满足生态流量要求，此时需要开展生态调度保障河流生态流量。此外，水文过程具有随机性，随着气候变化，流速等与生态系统密切相关的水文要素也具有不确定性。 2) 经济社会发展引发用水矛盾加剧 随着经济社会的快速发展，各方面用水需求增加，水资源供需矛盾凸显。生态流量的保障与经济社会用水出现冲突难以协调时，需要强化管理缓解用水矛盾，尽可能实现经济社会和生态环境的可持续发展。 3) 生态保护目标的不确定性 河流生态流量随河流特性、河段位置和时段范围变化，具有时空动态变化的特征 [ 18 ]。不同河段具有不同的生态保护目标，计算生态流量时，应针对河流生态系统的特点和河流、湿地等保护对象，对不同的时段和区域进行生态流量需求调查，制定有针对性的生态流量方案，反映河流生态系统对流量的多样需求。 4) 水生态系统恢复的不确定性和难以掌控性 生态流量保障方案实施后，生态系统对水文过程的响应效果难以准确预知，需要通过生态监测来评估生态流量是否能满足河流生态系统的需求，管理者对于生态系统的认知在不断更新和变化。 河流生态流量适应性管理是面向不确定性的管理，涉及到确定生态流量和生态用水保障方案、水生态监测、生态流量调整、生态用水配置调整、生态用水保证率调整等多个方面，是生态流量管理实践不断改进的持续过程。生态流量适应性管理承认在河流生态流量的确定和生态用水保障中存在诸多不确定因素，在此前提之下各部门和利益相关者根据生态保护目标确定适宜的生态流量，根据流域水利设施条件制定合理的生态流量调度方案并实施，开展系统性的河流水生态监测并进行科学评估，根据河流水生态恢复的效果不断调整管理目标和措施，最终让生态用水得到充分保障，实现河流水生态系统和经济社会的可持续性发展。 3.2. 单位河流生态流量适应性管理框架 流域生态流量适应性管理框架(如图2)是实现生态流量保护目标、社会经济和生态协调发展的行动指南，是不断学习、反馈和调整的循环过程。从结构上看，适应性管理框架是从问题提出到效果评估的迭代闭环，中间包括政策规划、生态监测、调度实践以及最终的反馈阶段。 具体到框架内的各环节而言，首先要从流域实际情况出发进行问题诊断，分析流域生态环境问题和生态流量需求，深入认识河流水生态系统。第二阶段进行政策规划，即从下游生态保护目标需求、整个河流生态系统的需求出发，研究适宜流域的生态流量过程，确定生态用水保障方案。流域中不同河段常常存在不同的生态流量问题，而适应性管理就是通过不断适应和学习，设定合理的生态流量管理目标。在调控管理阶段，以明确流域的生态管理目标为前提，在保障生态用水的同时也要尽量满足社会、经济用水，实现生态环境与社会经济的可持续发展 [ 19 ]。在调控管理的准备工作中，相关管理部门需要预估流域的来水趋势，计算满足生态保护需求的生态流量以及河道内生态基流，顺应水量供需平衡态势，通过水–生态–社会系统的耦合模拟合理配置水资源，实现生态保护目标。 然后，重点针对春秋两季开展河流关键河段的水生态监测。一般的监测项目包括流量、水质指标、浮游植物、底栖动物和鱼类等，并根据确定生态流量时制定的生态保护目标进行有针对性的监测。通过监测调查实施生态流量保障的河段的水生态变化情况，为流域生态流量的实施效果评估提供基础数据。在实际中，还可以根据监测数据识别流域生态流量的指示物种并加以密切关注，为探究流域生态与水文之间的响应关系提供依据。在生态流量实施效果评估阶段，根据水生态系统恢复的状态和生态用水量的保障程度分析，进行生态流量合理性评估和“三生用水”配置的调整，达到生态流量适应性管理的目的。 生态流量适应性管理的动态性、关联性和整体性思维体现在最后的反馈调整阶段，在该阶段需要管理者从生态保护目标的需求出发，探寻社会经济用水的变化、气候和人类开发活动对河流生态系统的影响。流域系统内生态流量未能满足时，管理者需要及时采取科学的行动，提出导致生态流量不能得到保障的原因假设并制定相应的解决方案，对已有的措施和计划进行完善和改进，使之适应气候变化和其他突发性问题等不确定性，科学性提出生态流量管控和生态用水保障的适应性调整和管理机制，通过反馈与调整维持河流健康，最终实现流域内社会、经济与生态环境的协调发展 [ 20 ]。 图2. 河流生态流量适应性管理框架
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 保障流域河湖生态流量是维持河流生态功能的关键基础，事关流域水生态安全、国家生态文明建设大局。我国河湖生态流量管理仍处于起步阶段 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]，生态流量管理的各项工作仍有待进一步完善。本文指出了传统生态流量管理的局限性，借鉴国内外河流先进的管理经验将适应性管理方法引入到流域生态流量管理中，系统性阐述了适应性管理理念、流域生态流量适应性管理的内涵并给出了管理框架，适应性管理在沙颍河流域生态流量管理的实践应用中取得了良好成效，为河流生态流量管理模式的完善与创新提供了参考。 适应性管理为河流生态流量管理提供了科学合理的理论基础，未来对于适应性管理理论在实际生态流量管理中的可行性、实用性还需要更多的实践来探索，河湖生态流量管理方法也亟需从流域水资源优化配置、河流生态流量闸坝调度、生态与水文之间的响应关系、生态流量目标的确定方法等方面进一步完善和深化。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 针对四川省在岷江、沱江流域实施水污染物排放标准的要求，总结了城镇污水处理厂提标改造的主要内容和技术指标以及经济分析。介绍四川某城镇污水处理厂提标改造方案，通过部分利旧、升级改造及新增工艺段的方式，将出水标准由《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)中的一级A标提升至《四川省岷江、沱江流域水污染物排放标准》中城镇污水处理厂排放标准。提标改造工艺的建设投入成本较低，改造过程实施较快，后期管理便捷。提标改造完成后系统稳定运行，出水中主要污染物CODcr、BOD 5 、NH 3 -N、TN和TP基本稳定达到岷沱江标准的排放限值要求，取得了较好的生态环境效益。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2017年1月1日起，四川省正式实施《四川省岷江、沱江流域水污染物排放标准》 [ 1 ] (后文简称岷沱江标准)，要求岷沱江流域内不达标的城镇污水处理厂应在2020年12月31日前完成提标改造，污水厂出水应满足主要水污染物排放浓度限值，其中COD Cr 、BOD 5 、氨氮、总氮和总磷应分别达到30 mg/L、6 mg/L、1.5 mg/L、10 mg/L和0.3 mg/L。四川省城镇污水处理厂在提标改造前主要处理工艺为A 2 O活性污泥法和氧化沟，共占比73.19%，其实际处理量占全省城镇污水处理总量的74.54%，运行费用、用电量和污泥产生量分别占全省的72.54%、98.95%和74.75%，无法满足提标改造要求。本文主要阐述了污水厂进行提标改造的主要内容、技术和提标改造经济分析，对省内某污水处理厂提标改造方案和运行情况进行介绍。
system: [SYSTEM]

user: 2. 提标改造主要内容和技术 2.1. 主要内容 污水处理厂提标改造可按照下列步骤及内容开展工作 [ 2 ]： ①收集资料。收集现有污水处理厂建设及运行的相关资料，包括可研报告、招投标文件、施工图纸、运行水质水量数据、第三方检测报告等； ②现场踏勘。开展现场踏勘，调查现状进出水水质、水量情况、运行工况等，排查污水管网是否有渗漏、雨污分流等相关情况； ③确定规模及标准。根据政策及实际情况确定COD Cr 、BOD 5 、氨氮、总氮、总磷等污染物浓度需要达到的新标准限值和污水处理厂的改造规模。 ④分析达标影响因素。结合进水水质特性、出水水质与标准值的差距，分析影响新标准稳定达标的主要因素。 ⑤提出技术措施及方案。根据影响稳定达标的主要因素，提出有针对性的技术措施，并结合处理效果稳定性、工艺控制灵活性、工程实施可行性、维护管理方便性、投资运行经济性和系统优化整体性，经技术经济比较后确定技术方案。 ⑥开展工程设计及建设。根据已确定的技术方案和工艺流程开展设计和建设，并明确实现“不停水”改造的具体措施，及“利旧”、“改造”、“新建”单体的工程量。 ⑦开展调试及运行。建设完成后，根据项目实际情况确定最佳调试方案及运行方案，开展单机调试、联动调试、试运行及运行等工作。 2.2. 强化脱氮除磷主要技术 《四川省岷江、沱江流域水污染物排放标准》较《城镇污水处理厂污染物排放标准》管理严格，对污水处理厂出水总氮和总磷达标要求高，因此在提标改造工作中需重点考虑强化除磷脱氮技术。目前国内脱氮除磷常选用的方法有生物处理法和物理化学法两大类。脱氮主要依靠生物法，通过强化硝化和反硝化作用达到脱氮的目的，主要包括异养硝化–好氧反硝化技术，自养反硝化处理技术 [ 3 ] [ 4 ] 以及自养–异养反硝化协同处理技术 [ 5 ]。除磷 [ 6 ] 可依靠生物除磷和化学除磷，生物除磷通过厌氧释磷、好氧吸磷的方式达到除磷的目的，化学除磷则是通过添加化学试剂通过絮凝沉淀的方式去除水中的磷。 2.3. 提标改造主要技术 目前，针对岷沱江标准开展提标改造方案可采用生化池改造和深度处理强化两方面来达到进一步提高脱氮除磷效率的目的。生化池的改造包括延长污泥泥龄、提高回流比、提高污泥浓度、增加缺氧段、好氧段停留时间等生化手段加强系统对内部碳源的利用，提高生化段TN、TP的去除效果。在深度处理方面，主要针对生化池及原有过滤出水不能保障TN、TP达标的情况，采用化学强化除磷及增加二级缺氧段强化反硝化深度脱氮的方式，提高TN、TP的去除率。现有城镇污水处理厂按照岷沱江标准提标改造的技术主要包括：“MBR + 强化除磷”、“A 2 /O + 反硝化滤池 + 高效沉淀”、“A 2 /O + A + MBR”、“A 2 /O + 强化除磷+人工湿地”等 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 提标改造经济分析 污水处理厂提标改造工程投资成本与污水厂处理规模、主体工艺、原设计执行标准有直接关系。据统计 [ 10 ]，从一级A标准升级至岷沱江标准，城镇污水处理厂新增投资成本占原始投资成本的50%~60%，运营成本增加40%~70%。以日处理规模为10，000吨的污水处理厂为例，从一级A标准升级至岷沱江标准的建设成本如表1所示。 Table 1 Construction cost for upgrading project 序号 原一级A标主体工艺类型 提标后增加工艺段 建设成本范围(元/m 3 ) 1 A 2 /O 反硝化滤池 + 化学除磷 + 高效沉淀池/纤维转盘过滤 600~1200 2 A 2 /O 缺氧池 + MBR + 化学除磷 600~1500 3 MBR 缺氧池 + 化学除磷 450~700 4 A 2 /O + A MBR + 化学除磷 + 人工湿地 600~800 表1. 出水一级A标准提升至岷沱江标准的建设成本
system: [SYSTEM]

user: 摘要 焦化废水是一种典型的高浓度、难降解的工业废水，其组成分复杂、毒性大、处理难度大。按国内现有处理工艺，生化处理后废水很难达到一级排放标准，然而实施新的炼焦行业污染物排放标准，使焦化废水的达标排放或回用成为迫切需要解决的难题。本文研究出新型焦化酚氰废水净水剂，在焦化废水常规工艺的深度处理过程中强化混凝的技术实际应用，不仅能够保证出水水质达到《炼焦化学工业污染物排放标准》的排放要求，解决废水外排造成的环境污染问题，提高水的重复利用率，而且节省固定投资，降低运行成本，管理操作简易，具有良好的示范意义和推广价值。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 焦化废水是炼焦、煤气净化和焦化产品回收等过程中产生的有机工业废水，主要特征污染物有COD、氰化物、氨氮、酚类等，是一种典型的高浓度难降解有机工业废水，具有显著的毒性和致癌性 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。现阶段，焦化废水的处理主要包括预处理和生化处理。经二级生化处理后，焦化废水中部分有机污染物得到有效去除，但对于某些难生物降解的有机污染物去除效果较差，不能满足《炼焦化学工业污染物排放标准》的要求 [ 4 ]。据统计，我国每年焦化废水的排放量近3亿吨，若任意排放，将对水环境和人体健康造成严重危害。如何深度处理焦化废水使之达标排放以降低其对环境的影响，一直是国内外环保人士广泛关注的一个难点。 2012年10月，环保部新起草的《炼焦化学工业污染物排放标(GB16171-2012)》正式颁布并实施 [ 4 ]。焦化废水的排放标准较原先的污水综合排放标准更加严格，COD cr 、氰化物等污染物的限值分别改为80 mg/L和0.2 mg/L [ 4 ]。因此，无论是基于社会责任，还是出于国家的法律约束，企业都必须对现有处理工艺进行必要的完善补充，添加深度处理工艺，确保外排水水质达标。据调研，目前国内焦化废水处理企业的运行管理普遍出现两种情况。 其一采用生化处理工艺和混凝–沉淀–过滤的深度处理工艺，通过投加絮凝剂和混凝剂处理焦化废水，但效果普遍不理想，尤其对于氰化物的去除效果十分有限。焦化废水处理常用的药剂主要为有机高分子絮凝剂、无机盐类絮凝剂和无机高分子絮凝剂三类。对于细颗粒含量多、粘土含量高、难降解的有机污染物的焦化废水，需将无机絮凝剂与有机高分子絮凝剂配合使用 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。投加无机絮凝剂的作用是增加溶液中正离子浓度和扩散层中反离子浓度，降低难降解有机污染物物表面负电位荷，压缩颗粒双电层，降低ζ电位，破坏焦化水胶体稳定性，促进颗粒絮凝沉淀 [ 8 ]。投加有机高分子絮凝剂的作用是通过吸附架桥将多个颗粒联合起来形成絮团而沉降。常用的无机盐类絮凝剂主要有铝盐、铁盐等；无机高分子絮凝剂主要有聚合硫酸铁、聚合氯化铝、聚硅硫酸盐、聚合氯化铝铁等(聚合硫酸铁是硫酸铁水解产物，其中有各种核羟基络合物，如 Fe 2 ( OH ) 3 4 + ， Fe 3 ( OH ) 4 5+ ， Fe 4 ( OH ) 6 6+ )；有机高分子絮凝剂主要是聚丙烯酰胺或其衍生物的高聚物或共聚物 [ 9 ]，具体可分为非离子型、阴离子型和阳离子型。 其二采用生物法叠加高级氧化(芬顿)、多级过滤、膜分离等深度处理技术，其出水水质基本能得到保证，但运行管理复杂，设备投资及构筑物改造等工程投资巨大，甚至超出部分企业在环保治理方面的经济承受能力，因此该技术工艺也很难推广。焦化废水处理行业迫切需要一种技术上可靠、经济上可行、运行管理便捷的技术方案，以期缓解新形势下的焦化废水处理压力。针对焦化废水的水质特点以及焦化行业的运行管理现状，本研究拟通过耦合混凝、吸附、络合等多种技术，制备新型复合混凝剂，提出一种基于常规水处理工艺及设施设备的“新型焦化酚氰废水净水剂强化混凝深度处理技术”，在中国专利网获取专利。通过山西某焦化厂实际应用案例，以期为焦化废水的深度处理提供一种新的方法。
system: [SYSTEM]

user: 2. 焦化厂污水处理工艺概况 2.1. 焦化厂污水厂简介 处理污水以炼焦废水为主，同时接收和处理厂区生活污水，设计规模为150 m³/h，现阶段进水量为100 m³/h，经处理后的水作为熄焦水回用。 2.2. 水厂水质 焦化污水处理厂进出水指标，如表1所示。 Table 1 Water inlet and outlet indicators of coking wastewater treatment plan 水质指标 COD (mg/L) NH 3 -N (mg/L) TP (mg/L) TN (mg/L) PH无量纲 氰化物(mg/L) 进水指标 >2000 70~150 2~3 90~200 6~9 >50 出水指标 <80 <10 <1 <20 6~9 <0.2 表1. 焦化污水处理厂进出水指标 2.3. 工艺简介 工艺采用“预处理 + A²/O + 深度处理”，深度处理为混凝沉淀池，数量2座。其中混凝沉淀池分为搅拌混凝区、沉淀区，水力停留时间1 h。本药剂选择焦化厂的生物接触氧化池(简称接触氧化池)出水也即混凝沉淀池进水进行试样验，实际应用在深度处理工艺上。工艺流程图如图1所示。 图1. 焦化厂污水处理工艺流程图
system: [SYSTEM]

user: 3. 絮凝原理 新型焦化酚氰废水净水剂(简称SM净水剂)，以凹凸棒土、膨润土、粉煤灰、沸石粉、硅烷偶联剂、二甲基二烯丙基氯化铵、过硫酸钾、羧甲基纤维素钠、聚合硫酸铁、聚合硅酸铝铁、硫酸亚铁、七水合硫酸镁、磷酸三钠、聚丙烯酰胺、聚乙烯吡络烷酮和氢氧化钙为原料复配而成，通过采用硅烷偶联剂与聚合物对凹凸棒土的双层改性，能够在凹凸棒土层间发生化学键合与聚合反应，改变了凹凸棒土的表面吸水特性，同时增大了凹凸棒土的层间距，从而大大提高了凹凸棒土的吸附絮凝效果；进一步将此改性凹凸棒土联台复台粘土及有机无机高分子絮凝剂，使得各组分之间发挥协同增效作用，制得所述复合型净水剂兼具无机絮凝剂和有机絮凝剂的优点，能快速吸附、捕获、絮凝、卷扫焦化废水中的各种有机及无机质，对焦化废水的COD、色度、浊度均具有较高的联台去除效果，具有加药量低、絮凝沉淀快的优势，针对焦化废水的COD去除率可达70%以上，对色度的去除率在90%以上，在除油、去除浊度、重金属、以及部分氨氮效果上也较为显著，且该净水剂环保无毒、稳定性高，具有较好的市场应用前景 [ 10 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 药剂投加试验方案 4.1. 运行条件 生产性试验期间，SM净水剂投加利用原厂加药系统，并进行如下改造：由试验前的贮存同一种药剂同时向两组混凝沉淀池投加同种药剂，改造为SM净水剂与厂内原有投加药剂(PFS、PAM、脱色剂)两套药剂分别单独贮存，通过增加加药泵与管路开关的切换，实现分别向1，2两系列混凝池投加的切换(改造由神美科技完成)。 采用平行试验的方式进行对比，即在其中的1系列混凝池中投加SM净水剂，2系列混凝池投加原有药剂参照对比。两个系列的操作条件完全一致，通过研究出水水质，比较COD、色度、浊度、氨氮的去除效果。 4.2. 操作条件 1) 控制1、2两系列混凝池进水量一致，排泥量一致； 2) 1系列单独投加SM净水剂，2系列投加现场药剂即脱色剂 + PFS + PAM； 3) 1、2系列混凝池出水取样时间一致，接触氧化池出水取样时间提前1个小时。 4.3. 评价方法 主要评价指标为COD、色度、浊度，氨氮。参考评价指标为耐负荷冲击度。 4.4. 试验目的 通过对比1，2两个系列的出水指标，对比出水处理效果及使用经济性，验证SM净水剂的实际意义。 4.5. 检测依据 GB11914-1989《水质-COD的测定重铬酸钾法》 GB11903-1989《标准目测比色法》 HJ535-2009《水质 氨氮的测定 纳氏试剂分光光度法》 HJ1075-2019《水质 浊度的测定浊度计法》 4.6. 数据测定周期 数据测定周期，如表2所示。 Table 2 Data measurement perio 取样点 测量周期 接触氧化池出水 一天一次 1系列混凝池出水 一天一次 2系列混凝池出水 一天一次 表2. 数据测量周期 4.7. 试验时间 2020年8月9日至2020年8月20日。 4.8. 试验要求 生产试验期间，水厂总出水达到《炼焦化学工业污染物排放标准》一级排放标准(GB16171-2012)，即出水标准：COD < 80 mg/L，NH 3 -N < 10 mg/L。 4.9. 神美新型焦化酚氰废水净水剂与现场药剂小试 4.9.1. 小试试验方法 1) 取生物接触氧化池出水作为实验水样，分别取1000 mL水样于三个1000 mL烧杯中，并编号①②③，其中①为接触氧化池出水当做原水，②投加SM净水剂，③投加现场药剂(脱色剂 + PFS + PAM)； 2) SM净水剂使用过程中控制SM净水剂单独投加且投加量与现场PFS投加量相同，现场药剂使用过程中先投加脱色剂，再投加PFS，最后辅以PAM助凝； 3) 试验采用六联磁力搅拌器，药剂投加过程中，先快速搅拌(按200 r/min) 3 min，后慢速搅拌(按60 r/min) 7 min (现场PAM助凝剂使用过程中在慢速搅拌开启后加入)； 4) 搅拌完成后，静置沉淀30 min，取上清液，测量COD、NH 3 -N、色度、浊度。 小试示意图，如图2所示。 图2. 现场小试试验装置示意图 4.9.2. 小试试验数据 取接触氧化池出水进行烧杯试验，控制SM净水剂与现场药剂PFS投加量相同，现场脱色剂、PFS与PAM根据现场实际运行投加，分别投加100 ppm、600 ppm、2 ppm。得出小试实验数据，如表3、图3所示。 Table 3 Field test dat 指标 COD (mg/L) NH 3 -N (mg/L) 色度(倍) 浊度(NTU) 类别 原水 175.4 12.4 238.0 327.3 神美药剂 48.5 6.0 24.0 38.4 现场药剂 78.3 9.5 85.0 98.6 神美去除率% 72.3 51.6 89.9 88.3 现场去除率% 55.4 23.4 64.3 69.9 表3. 现场小试试验数据 图3. 现场小试检测指标去除率 由图表可知： 1) SM净水剂可以去除焦化废水中大部分难降解的有机物，COD去除率高达72%，现场药剂COD去除率为55.4%。 2) SM净水剂对焦化废水的色度、浊度、氨氮均具有较高的联合去除效果，综合使用效果优于现场投加传统药剂。 3) SM净水剂可以替代现场投加药剂，并进行生产性试验。
system: [SYSTEM]

user: 5. 生产性试验数据分析 5.1. 生产性试验 实际运行中现场药剂投加量较大，为尽可能优化投加药剂成本，降低试验水厂的负担和出水超标风险。生产性试验分两个阶段； 第一阶段：2020年8月9日至2020年8月13日，1系列混凝池投加SM净水剂，投加量按照小试投加结果投加，投加600 ppm，2系列混凝池投加现场原有药剂，按照现场投加量投加，分别投加：脱色剂为100 ppm，PFS 600 ppm，PAM为2 ppm，得出试验数据。如表4所示。 第二阶段：2020年8月14日至2020年8月20日，根据第一阶段试验数据分析结果，第二阶段，降低SM净水剂投加量，投加量为400 ppm (第一阶段试验分析计算出)，现场药剂投加量保持不变，得出试验数据。如表5所示。 Table 4 Data sheet of the first stage of production tes 项目指标 接触氧化池 混凝沉淀池第1系列 混凝沉淀池第2系列 时间 COD Cr NH 3 -N 色度 浊度 COD NH 3 -N 色度 浊度 COD NH 3 -N 色度 浊度 mg/L mg/L 倍 NTU mg/L mg/L 倍 NTU mg/L mg/L 倍 NTU 2020.08.09 165.8 12.4 202.0 321.6 42.8 6.2 21.0 37.1 76.4 9.3 72.0 85.8 2020.08.10 168.2 13.3 228.0 311.4 43.6 6.6 22.0 35.4 79.5 10.1 81.0 83.9 2020.08.11 178.4 12.6 238.0 328.3 46.2 6.3 23.0 36.5 84.3 9.7 85.0 88.6 2020.08.12 188.6 12.0 212.0 301.8 48.4 6.0 20.0 34.2 89.2 9.1 74.0 81.3 2020.08.13 156.5 13.3 220.0 328.2 39.9 6.6 24.0 36.8 71.6 10.4 80.0 87.9 表4. 生产性试验第一阶段数据表 Table 5 Data sheet of the second stage of production tes 项目指标 接触氧化池 混凝沉淀池第1系列 混凝沉淀池第2系列 时间 COD Cr NH 3 -N 色度 浊度 COD NH 3 -N 色度 浊度 COD NH 3 -N 色度 浊度 mg/L mg/L 倍 NTU mg/L mg/L 倍 NTU mg/L mg/L 倍 NTU 2020.08.14 148.7 13.0 214.0 347.4 58.5 9.9 71.0 89.4 71.3 10.1 76.0 94.6 2020.08.15 184.2 12.9 196.0 328.6 72.7 9.8 65.0 83.1 86.1 10.0 68.0 88.7 2020.08.16 172.7 11.9 209.0 332.8 67.1 9.0 69.0 84.5 82.7 9.2 74.0 89.4 2020.08.17 182.9 12.3 217.0 298.7 73.6 9.3 72.0 75.6 84.1 9.6 77.0 80.2 2020.08.18 166.1 13.1 226.0 309.5 64.4 9.7 75.0 78.4 77.9 10.2 80.0 84.2 2020.08.19 178.4 12.6 216.0 298.2 76.2 9.6 71.0 74.8 82.6 9.8 75.0 80.1 2020.08.20 181.6 11.8 229.0 307.5 70.6 8.9 76.0 78.2 86.7 9.2 81.0 82.6 表5. 生产性试验第二阶段数据表 5.2. 技术特性分析 整理表4与表5数据，得出神美新型焦化酚氰废水净水剂与现场药剂各项指标在深度处理阶段的去除率。如表6，图4~7所示。 Table 6 Removal rate of each index of the first and second series of coagulation sedimentation tan 项目 混凝沉淀池第1系列 混凝沉淀池第2系列 时间 COD去除率% NH 3 -N去除率% 色度去除率% 浊度去除率% COD去除率% NH 3 -N去除率% 色度去除率% 浊度去除率% 08.09 74.2 50.1 89.6 88.5 53.9 24.9 64.4 73.3 08.10 74.1 49.7 90.4 88.6 52.7 23.9 64.5 73.1 08.11 74.1 49.9 90.3 88.9 52.7 23.2 64.3 73.0 08.12 74.3 50.2 90.6 88.7 52.7 23.8 65.1 73.1 08.13 74.5 49.7 89.1 88.8 54.2 21.7 63.6 73.2 08.14 60.7 23.8 66.8 74.3 52.1 22.3 64.5 72.8 08.15 60.5 24.1 66.8 74.7 53.3 21.8 65.3 73.0 08.16 61.2 24.5 67.0 74.6 52.1 21.9 64.6 73.1 08.17 59.8 24.4 66.8 74.7 54.0 22.0 64.5 73.2 08.18 61.2 26.0 66.8 74.7 53.1 22.2 64.6 72.8 08.19 57.3 23.8 67.1 74.9 53.7 22.2 65.3 73.1 08.20 61.1 24.7 66.8 74.6 52.3 22.1 64.6 73.1 表6. 混凝沉淀池第1、2系列各项指标去除率 图4. 混凝沉淀第1、2系列COD去除率 图5. 混凝沉淀第1、2系列NH 3 -N去除率 图6. 混凝沉淀第1、2系列色度去除率 图7. 混凝沉淀第1、2系列浊度去除率 试验小结：SM净水剂强化深度处理技术可以使处理的焦化废水难降解的有机物大幅度降低，同时氨氮出水稳定在10 mg/L以下，达到《炼焦化学工业污染物排放标准》的排放要求；SM净水剂对所处理的水的色度、浊度处理效果明显，在同等投加量下远优于传统混凝、絮凝剂；SM净水剂对焦化废水深度处理技术抗冲击负荷能力强，出水水质稳定，相较于现场药剂没有出现超标现象。
system: [SYSTEM]

user: 6. 性价比分析 计算出去除1单位COD的药剂成本，计算公式如下： M = F / DN 其中，DN为投加药剂对应COD去除量(gCOD/m 3 )；M为单位体积污水去除1单位COD的药剂成本(元/(gCOD))，F为单位体积污水投加的药剂成本(元/m 3 )。 整理第二阶段试验数据，得出混凝沉淀池第1、2系列ΔCOD。如表7所示。 Table 7 ΔCOD data sheet of the first and second series of the first stage of the production tes 时间项目指标 混凝沉淀池第1系列ΔCOD (mg/L) 混凝沉淀池第2系列ΔCOD (mg/L) 2020.08.14 90.2 77.4 2020.08.15 111.5 98.1 2020.08.16 105.6 90.0 2020.08.17 109.3 98.8 2020.08.18 101.7 88.2 2020.08.19 102.2 95.8 2020.08.20 111.0 94.9 均值 104.5 91.9 表7. 生产性试验第一阶段第1、2系列ΔCOD数据表 成本核算： 现场药剂：脱色剂12，000元/吨，投加量为100 ppm；PFS 2000元/吨，投加量为600 ppm；PAM 16，000元/吨，投加量为2 ppm。对应的投加成本为0.002432元/L，折算成吨水成本为2.432元/吨水。 SM净水剂5000元/吨，投加量为400 ppm，对应的投加成本为0.002元/L，折算成吨水成本为2元/吨水； M (现场药剂) = 0.002432 (元/L)/91.9 (mg/L) = 0.0265 (元/(gCOD))； M (SM净水剂) = 0.002 (元/L)/104.5 (mg/L) = 0.0191 (元/(gCOD))； 去除单位COD提升 = (0.0265 − 0.0191)/0.0191 = 38.7%。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 1) 神美新型焦化酚氰废水净水剂的核心是新型复合混凝剂，集成了混凝、吸附、络合等多种污染物降解作用，对常用的混凝沉淀设施设备具有良好的兼容性，不改变原有主体工艺，不增加新的设备，不增加现场的运行管理难度和工作量，技改后见效快且效果稳定； 2) 神美新型焦化酚氰废水净水剂的焦化废水深度处理技术抗冲击负荷能力强，出水水质能稳定达标； 3) 该技术对原有工艺设备改动小，无基建改造成本无需添加大型构筑物和复杂设备； 4) 处理相同废水，药剂投加量较传统混凝、絮凝剂(现场投加药剂)更低，去除单位COD较现场药剂提升38.7%，操作管理简易，投加药剂种类少，显示出较高的推广应用价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 为缓解金沙江、雅砻江交汇处攀枝花市的防洪压力，合理利用雅砻江下游梯级水库的防洪库容，构建了以攀枝花站最大洪峰最小为目标的锦屏一级、二滩水库联合防洪调度模型，通过延长错峰历时、减小错峰流量，组合得到20组梯级联合调度方案，采用动态规划法对模型进行了求解；采用一阶季节性自回归模型模拟金沙江干流洪水，计算攀枝花站各方案的防洪风险率，运用熵权法–集对分析法对方案集进行了优选。结果表明：锦屏一级、二滩联合防洪调度可以充分利用两库的防洪库容，有效缓解攀枝花市的防洪压力。