system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 性别角色分布情况和差异检验的结果 3.1.1. 性别角色类型分布情况 根据表1可知，男同性恋中有18.1%为男性化，20.3%为女性化，29.1%为双性化，32.6%为未分化。男同性恋的女性化比例明显高于男异性恋，男同性恋的双性化明显低于男异性恋。双性化、未分化和单性化(男性化和女性化)大约各占三分之一。 Table 1 Distribution of gender roles in gay men and heterosexua 属性 男性化 女性化 双性化 未分化 c 2 P 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 男同性恋 41 18.06% 46 20.26% 66 29.07% 74 32.59% 4.747 0.191 男异性恋 35 16.28% 30 13.95% 79 36.74% 71 33.02% 合计 76 17.19% 76 17.19% 145 32.81% 145 32.81% 表1. 男同和男异的性别角色类型分布 3.1.2. 男同和男异在性别角色分量表的差异检验 男同和男异在性别角色两分量表差异分析如表2，在男性化量表上有显著差异(P < 0.001)，在女性化量表上也有差异(P = 0.05)，男异得分高于男同。 Table 2 Basic data and differences test in gender roles of gay men and heterosexua 性别角色分量表 组别 Min Max M SD t P 男性化量表 男同 52 135 93.10 14.16 −6.296 0.000 男异 65 140 101.36 13.38 女性化量表 男同 61 128 97.82 12.54 −1.967 0.050 男异 70 140 100.19 12.81 表2. 男同和男异的性别角色基本数据和差异检验 3.1.3. 男同性恋性别角色在性角色方面的差异分析 为了探究男同性恋性别角色在基本人口学信息是否有显著差异，做了如表3的F检验，并采用LSD多重比较法对性角色进行事后多重比较。由表3可知，男同性恋的性别角色两个分量表在性角色方面有显著差异(p < 0.05)。 Table 3 Gender differences in roles of male homosexua 性别角色分量表 F P LSD 男性化量表 3.890 0.023 A > C 女性化量表 4.857 0.009 B > A C > A 表3. 男同性恋性别角色在性角色的差异检验 注：A = 1 B = 0.5 C = 0。 3.2. 父亲在位的结果 3.2.1. 男同和男异父亲在位各维度的差异检验 将父亲在位总分、三个高阶维度和八个分量表分别做描述性分析和差异检验，男同和男异在父亲在位的结果对比如表4。男同和男异父亲在位总分有显著差异；在高阶维度一、高阶维度一下的分量表“对父亲的感情”、“父亲参与的感知”、“与父亲的身体互动”“父母的关系”、高阶维度二、高阶维度二下分量表的“母亲和外祖父的关系”“父亲和祖父的关系”这些方面存在显著差异，并且男同的分数显著低于男异(P < 0.05)。同时父亲在位的所有维度男同的分数都低于男异。维度三没有显著差异。 Table 4 Descriptive analysis and variance test of male homosexual and heterosexual in father presenc 父亲在位高阶维度及分量表 组别 Min Max M SD t P 高阶维度一：与父亲关系 男异 19.00 95.00 64.18 16.18 −5.488 0.000 男同 19.00 95.00 56.00 15.18 对父亲的感情 男异 4.00 20.00 16.27 3.83 −6.263 0.000 男同 4.00 20.00 13.86 4.27 母亲对父子关系的支持 男异 3.00 15.00 9.94 3.28 −1.814 0.070 男同 3.00 15.00 9.36 3.46 父亲参与的感知 男异 4.00 20.00 11.52 4.22 −3.646 0.000 男同 4.00 20.00 10.06 4.22 与父亲的身体互动 男异 4.00 20.00 11.59 4.38 −5.278 0.000 男同 4.00 20.00 9.52 3.83 父母关系 男异 4.00 20.00 14.87 4.24 −3.934 0.000 男同 4.00 20.00 13.20 4.62 高阶维度二：家庭代际关系 男异 8.00 40.00 23.38 5.50 −3.850 0.000 男同 8.00 34.00 21.46 4.99 母亲和外祖父的关系 男异 4.00 20.00 9.72 2.86 −2.435 0.015 男同 4.00 18.00 9.13 2.11 父亲和祖父的关系 男异 4.00 20.00 13.67 4.46 −3.159 0.002 男同 4.00 20.00 12.33 4.43 高阶维度三：有关父亲的信念 男异 4.00 20.00 13.17 4.50 −1.787 0.075 男同 4.00 20.00 12.45 4.00 父亲影响的概念 男异 4.00 20.00 13.17 4.50 −1.787 0.075 男同 4.00 20.00 12.45 4.00 父亲在位总分 男异 37.00 155.00 100.73 21.79 −5.440 0.000 男同 43.00 132.00 89.90 20.06 表4. 男同和男异的父亲在位的描述性分析和差异检验 3.2.2. 男同性恋父亲在位在性角色方面的差异检验 如表5，男同性恋在维度一与父亲的关系、维度一的分量表“对父亲的感情”、“父亲参与的感知”、父亲在位总分在性角色方面有显著差异。 Table 5 Differences tests in the role of father presence in gay me 父亲在位各维度和分量表 F P LSD 高阶维度一：与父亲关系 5.670 0.004 A > B A > C 对父亲的感情 7.231 0.001 A > B C > B 母亲对父子关系的支持 2.245 0.108 父亲参与的感知 7.444 0.001 A > B A > C 与父亲的身体互动 2.740 0.067 父母关系 0.797 0.452 高阶维度二：家庭代际关系 1.155 0.317 母亲和外祖父的关系 1.613 0.202 父亲和祖父的关系 1.000 0.370 高阶维度三：有关父亲的信念 0.275 0.760 父亲影响的概念 0.275 0.760 父亲在位总分 4.512 0.012 A > B A > C 表5. 男同父亲在位各维度在性角色方面的差异检验 注：A = 1 B = 0.5 C = 0。 3.3. 性别角色和父亲在位的相关研究 为探究父亲在位的三个高阶维度(与父亲关系、家庭代际关系、有关父亲的信念)下的八个分量表与性别角色的两个分量表的相关性，做了相关分析。由表6，可以看出男同的父亲在位高阶维度一的分量表“对父亲感情”、“母亲最父子关系的支持”、“父母关系”和男性化量表有显著相关(p < 0.01)，；高阶维度一下的分量表“对父亲感情”、“父母关系”和女性化量表有显著相关(P < 0.05)。 男异的父亲在位高阶维度一的分量表“对父亲感情”、“母亲对父子关系的支持”、“父亲参与的感知”、“与父亲的身体互动”、“父母关系”、高阶维度二的分量表“父亲与祖父的关系”和男性化量表之间有显著相关(P < 0.05)；男异的父亲在位高阶维度一的分量表“对父亲感情”、“母亲对父子关系的支持”、“父亲参与的感知”、“与父亲的身体互动”、“父母关系”、高阶维度二的分量表“父亲与祖父的关系”和女性化量表之间有显著相关。无论从相关系数反映的相关程度还是从相关的广泛性看，男同都不如男异。 Table 6 A correlative study on the gender role subscales and the different dimensions of father presence between gay men and heterosexua 父亲在位八个分量表 男性化量表总分 女性化量表总分 男同 男异 男同 男异 对父亲的感情 0.249** 0.332** 0.180** 0.277** 母亲对父子关系的支持 0.211** 0.152* 0.089 0.194** 父亲参与的感知 0.053 0.250** −0.083 0.214** 与父亲的身体互动 0.125 0.236** 0.042 0.211** 父母关系 0.182** 0.257** 0.155* 0.239** 母亲与外祖父的关系 0.020 0.109 −0.026 0.100 父亲与祖父的关系 0.030 0.244** 0.089 0.184** 父亲的影响概念 -0.026 0.103 −0.054 0.119 表6. 男同和男异性别角色分量表和父亲在位各维度的相关研究 注：*.在 0.05 水平(双侧)上显著，**.在0.01水平(双侧)上显著，***.在0.001水平(双侧)上显著，下同。 3.4. 父亲在位和性别角色的逐步回归分析 为了进一步探讨父亲在位对男同性恋性别角色的影响，以父亲在位八个分量表为预测变量和以两种性别角色量表为因变量做逐步回归分析，结果如表7，男同的父亲在位高阶维度一的分量表“对父亲感情”、“母亲对父子关系的支持”、“父亲参与的感知”对男性化量表有显著的预测作用(P < .001)；高阶维度一下的分量表“对父亲感情”、“父亲参与的感知”对女性化量表有显著的预测作用(P < .001)。 3.5. 父亲在位和性别角色的Logistic回归分析 为了考察性别角色和父亲在位是否显著影响成为同性恋，本研究做了Logistic回归分析，如表8，性别角色两个分量表和父亲在位是自变量。“男性化量表得分”和“父亲在位量表得分”自变量对应的p值均小于0.001，有统计学意义。说明男性化特征和父亲在位是影响男性出现同性恋的因素，女性化特征影响程度较小。 Table 7 Stepwise regression analysis of eight subscales of male homosexual’s gender role and father presenc 因变量 自变量 Beta t p R R 2 F 男性化量表 常量 80.285 3.561 0.000 0.334 0.112 5.553*** 对父亲的感情 0.993 0.271 0.000 母亲对父子关系的支持 0.734 0.310 0.019 父亲参与的感知 −0.642 0.301 0.034 与父亲的身体互动 0.390 0.284 0.170 父亲与祖父的关系 −0.412 0.248 0.098 女性化量表 常量 90.541 30.434 0.000 0.305 0.093 7.620*** 对父亲的感情 0.791 3.296 0.001 父亲参与的感知 −0.844 −3.672 0.000 父母关系 0.364 1.801 0.073 表7. 男同性别角色分量表和父亲在位八个分量表的逐步回归分析 Table 8 Logistic regression analysis of father presence and gender role 变量 B S.E P OR EXP(B)的95% C.I. 上限 下限 男性化量表得分 0.044 0.009 0.000 1.045 0.973 0.940 女性化量表得分 −0.014 0.010 0.128 0.986 1.031 0.993 父亲在位总分 0.020 0.005 0.000 1.020 0.989 0.969 常量 −4.796 0.968 0.000 0.008 表8. 父亲在位和性别角色的Logistic回归分析