system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 实验一重复了大小Stroop任务。当任务变量是视觉尺度(字号)时，不一致条件下反应时显著慢于一直条件下反应时，说明此时的干扰信息(字义)对字号的加工有显著的干扰效应。并且，但任务变量为语义 图3. (a) Go RT方差分析结果; (b) SSRT方差分析结果 尺度(字义)时，不一致条件下反应时同样显著慢于一致调节下反应时，表明字号也对字义的加工有显著的干扰效应。实验中字义加工显著地干扰字号加工，字号加工反过来也显著地干扰字义加工，因此，实验一通过大小Stroop任务获得了显著的双向干扰。简单效应检验表明，在不一致条件下，任务变量的简单效应显著，说明字义对字号的干扰和字号对字义的干扰效应是显著不同的，且字义对字号的干扰显著大于字号对字义的干扰，冲突干扰的不同将占用不同的加工资源(Kahneman & Chajczyk， 1983)。 对实验二中无信号任务试次反应时进行分析，同样发现了字义对字号的加工有显著的干扰效应，字号对字义的加工有显著的干扰效应。这表明，即使加入停止信号任务，大小Stroop任务仍然可以产生稳定的双向干扰效应。 Townsend和Ashby使用加工速率来衡量加工资源，以区分无限，有限，固定资源(Townsend & Ashby， 1983)。Townsend提出对于测量一个加工过程所占用加工资源，就如同是计算一个跑步选手在一场比赛的速度。如果一个加工过程有着无限资源，即使当另外一个加工过程加入进来之后，其加工速率是一样的。就比如一个跑步选手有多条跑道，另一个选手即使进入同一个比赛，但是有足够的跑道给两个选手使用，新进来的选手就不会影响原来跑步选手的速度。相反的是，如果一个选手只有一条跑道，即一个加工过程的加工资源是有限，当另一个选手进入比赛后，那么就会影响原来的选手，使其速度变慢。如此看来，在实验二中，冲突的大小影响了加工资源的占用，如果反应加工的速率将会随着冲突的增大而减小的话，那么表示反应加工是有限资源。如果满足反应加工是有限资源或者固定资源，那么就可以判断停止加工是否和反应加工共享资源。如果停止加工和反应加工共享加工资源，停止加工就会同反应加工相互竞争资源，那么停止加工速率就会随着反应加工所占用资源的增加而减小，同样的，反应加工速率也会减小。如果停止加工和反应加工不共享加工资源，那么停止过程速率将不会受到反应过程所占用资源的大小的影响(Logan et al.， 2014)。 使用大小Stroop任务，通过操作冲突大小的不同，影响反应加工所占用的资源。如果停止加工和反应加工共享加工资源，那么SSRT将会随着冲突的增加而增加。如果停止加工和反应加工不共享资源，那么即使冲突的增加，SSRT也不会随之改变。在图3(a)中，一致性变量受任务变量的影响，相比语义尺度条件下的干扰效应，视觉尺度条件下的干扰效应更大，并且反应试次的反应时随着冲突的增加而显著增加，这表明反应加工的加工资源是有限或者固定的。在图3(b)中，一致性变量的主效应显著，SSRT随着冲突的增加而显著增加，表明反应加工和停止加工不共享加工资源。停止加工和反应加工共享加工资源应该同停止加工是有限资源区分开来。即使停止加工不和反应加工共享资源，停止加工也有其自己占有的加工资源。但是在这部分加工资源下，停止加工的加工速率只是取决于停止信号的出现概率和分布情况(Cavina-Pratesi， Bricolo， Prior， & Marzi， 2001; Salinas & Stanford， 2013)。而实验中反应加工对停止加工产生的影响则体现在他们所共享的加工资源上。 实验之所以不使用经典颜色词Stroop任务，是因为经典Stroop任务结果是单向干扰(MacLeod， 1991; van Maanen， van Rijn， & Borst， 2009)。单向干扰是一种不对称的干扰，即字义干扰颜色词命名，而颜色词命名不会对字义产生干扰(Grégoire et al.， 2014)。而大小Stroop任务会产生双向干扰效应，字义对字号的加工有显著的干扰效应，字号对字义的加工有显著的干扰效应，并且两者的干扰效应大小是不同的，这样对加工资源占用的大小会产生一个梯度的变化，使结果更加可靠。并且有研究表明经典Stroop任务存在着两种干扰：信息干扰(informational conflict)和任务干扰(task conflict)。信息干扰即干扰效应，也就是对颜色词读色时，字义会干扰对颜色的加工；而任务干扰就是自动化的读字任务会干扰颜色命名任务(MacLeod & MacDonald， 2000)。根据颜色做反应的时候，不管在不一致条件还是一致条件下，都存在任务干扰，而根据字义做反应的时候，就仅在不一致条件下存在这任务干扰。但是在大小Stroop任务中，由于对字义和对字号的加工都是自动化的，因此，不管根据字义还是字号做反应，在一致和不一致条件下都存在着任务干扰。这样，对停止加工和反应加工的加工资源产生影响的冲突干扰就仅仅是是信息干扰产生的。 本研究发现停止加工和反应加工共享加工资源，是同已有研究相反的(Logan et al.， 2014; Yamaguchi et al.， 2012)。可能的原因在于，在认知控制系统中，控制是分层次的，相比于反应选择，反应冲突是属于更高水平的控制(Badre & Wagner， 2004; Kouneiher， Charron， & Koechlin， 2009)。并且，停止信号任务这类的抑制控制同样处于较高水平的系统中，不像处于较低水平系统的选择反应或执行系统受到资源的限制(Logan & Cowan， 1984; Logan & Crump， 2011)。两种处于较高水平的加工，在资源分配上有着更高的优先权(Meyer & Kieras， 1997)，这样就形成了停止加工和反应加工过程中的冲突处理在加工资源上相互竞争，从而影响停止信号反应时。前人研究表明停止加工和反应加工不共享加工资源，可能是相比较于简单的选择反应时任务，停止加工在资源分配上有着更高的优先权，没有其他的加工过程同停止加工相互竞争资源，这样SSRT就不会受到反应加工的影响。但是这种结果还是不能排除停止加工和反应加工是共享着加工资源这一可能。比如，Horstmann (2003)发现停止信号对随后的反应试次产生双任务干扰，停止信号后减慢现象(Bissett & Logan， 2011; Rieger & Gauggel， 1999)同样也可能是停止加工和反应加工共享资源的结果。 根据已有的认知神经方面的证据显示，在Stroop任务中，主要出现背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex， DLPFC)、前扣带回(anterior cingulate cortex， ACC)、后顶叶(posterior parietal cortex， PPC)脑区的激活(Carter & Van Veen， 2007; Laird et al.， 2005; Mansouri， Tanaka， & Buckley， 2009)。ACC主要负责冲突的监控(Botvinick， Braver， Barch， Carter， & Cohen， 2001; Carter & Van Veen， 2007; Kerns et al.， 2004)。Kim， Kroger和Kim (2011)发现背外侧前扣带回尾部(caudal dorsal ACC， cdACC)的激活同刺激的冲突的监测相关。同样，在停止信号任务中，主要有右侧额下回(right inferior frontal gyrus， IFG)、ACC、前辅助运动区(pre-supplementary motor area， pre-SMA)、丘脑底核(subthalamic nucleus， STN)脑区显著激活(Bari & Robbins， 2013; Schel， Scheres， & Crone， 2014)。此外，rIFG和STN同SSRT显著相关，并且rIFG和STN的连接增强跟更好抑制控制成绩显著相关(Aron， Behrens， Smith， Frank， & Poldrack， 2007; Forstmann et al.， 2012; King et al.， 2012)；ACC在停止任务中也有着重要作用，ACC的激活强度跟反应的成功抑制显著相关(Brown & Braver， 2005; van Boxtel， van der Molen， & Jennings， 2005)。有研究指出反应抑制同反应之间会产生冲突信号，ACC会对其产生的冲突信号进行监测(Nieuwenhuis， Yeung， Van Den Wildenberg， & Ridderinkhof， 2003)。在本实验中，当被试对有冲突的大小Stroop任务进行反应抑制时，ACC监测到反应加工中的刺激冲突，即字义和字号的不一致，而ACC同样会监测到停止加工过程中的冲突信号，两种冲突信号相互之间产生干扰，影响控制系统对资源的分配，从而使SSRT显著增加。