DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 描述统计和相关分析 表1和表2分别呈现了各变量的描述性统计结果和各变量间的相关系数。 从表1可以看出，七年级和八年级的自我导向学习倾向性量表平均得分比总体平均分高，而九年级的自我导向学习倾向性量表平均得分比总体平均分低，且年级越大，自我导向学习倾向性量表平均得分越小；七年级和八年级的学校气氛量表平均得分比总体平均分高，而九年级的学校气氛量表平均得分比总体平均分低，且年级越大，学校气氛量表平均得分越小；七年级和八年级的学习倦怠量表平均得分比总体平均分低，而九年级的学习倦怠量表平均得分比总体平均分高，且年级越大，学习倦怠量表平均得分越大。 从表2可以看出，自我导向学习倾向性与学校气氛之间的相关系数为r(258) = 0.323**， P < 0.01，说明两个变量之间是显著正相关。自我导向学习倾向性与学习倦怠之间的相关系数为r(258) = −0.355**， P < 0.01，说明两个变量之间是显著中度负相关。学习倦怠与学生感知到的学校气氛之间的相关系数为r(258) = −0.525**， P < 0.01，说明两个变量之间也是显著中度负相关。这与以往研究结果基本相一致。 3.2. 中学生自我导向学习倾向性、学校气氛对学习倦怠的预测作用 以自我导向学习倾向性、学校气氛为联合预测变量，以学习倦怠作为因变量，进行多元线性回归分 析，具体数据见表3。 从表3可以看出，以自我导向学习倾向性、学校气氛为联合预测变量，以学习倦怠作为因变量建立起来的回归模型是显著的。F(258) = 58.436， P < 0.01， r 2 = 0.314，解析了学习倦怠得分变异性的31.4%。而预测变量自我导向学习倾向性(β = −0.084， t(258) = −3.772， P < 0.01)和学校气氛(β = −0.223， t(258) = −8.367， P < 0.01)都是显著的预测变量。 通过以上的数据分析得出，自我导向学习倾向性以及学校气氛可以联合预测学习倦怠31.4%的变异量。 3.3. 中小学生自我导向学习倾向性的中介作用分析 本研究采用温忠麟等人提出的中介作用分析方法进行数据分析。以学校气氛为自变量x，以学习倦怠为因变量y，以自我学习导向倾向性作为中介变量z，进行中介作用的检验。具体分析结果如表4。 Table 1 Descriptive statistic 自我导向学习倾向性 学校气氛 学习倦怠 M SD M SD M SD 总体 184.95 20.48 114.71 17.22 39.96 8.36 七年级 189.82 19.12 126.79 12.14 36.79 7.19 八年级 185.40 18.90 116.35 14.79 37.42 7.04 九年级 181.39 21.66 105.58 16.14 43.55 8.44 表1. 描述性统计表 Table 2 Related analysis tabl 变量 1. 2. 3 1.自我导向学习倾向性 1 2.学校气氛 0.323** 1 3.学习倦怠 −0.355** −0.525** 1 表2. 相关分析表 注：**表示P < 0.01。 Table 3 Multiple linear regression analysis tabl F Sig r2 β t Sig 自我导向学习倾向性 58.436 0.000 a 0.314 −0.084 −3.772 0.000 学校气氛 −0.223 −8.367 0.000 表3. 多元线性回归分析表 Table 4 Related analysis tabl 标准化回归方程 回归系数检验 第一步 y = −0.525x t = −9.879 *** 第二步 z = 0.323x t = 5.469 *** 第三步 y = −0.459x t = −8.367 *** −0.207z t = −3.772 *** 表4. 相关分析表 注：***表示P < 0.001。 根据温忠麟等人提出来的检验中介作用的方法，第一步检验y = cx + e 1 ，从表格可以看出方程y = cx + e 1 的回归效应显著，回归系数c = −0.525， P < 0.001；第二步进行方程z = ax + e 2 的显著性检验；第三步进行方程y = c’x + bz + e 3 的显著性检验。从表格可以看出方程z = ax + e 2 的回归效应显著，回归系数a = 0.323， P < 0.001；方程y = c’x + bz + e 3 的回归效应也非常显著，回归系数c’ = −0.459， P < 0.001以及回归系数b = −0.207， P < 0.001。 通过以上的数据分析得出，自我导向学习倾向性起部分中介的作用，也就是说，学校气氛既可以直接影响学生学习倦怠水平，也可以通过自我导向学习倾向性影响学习倦怠。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 自我导向学习倾向性、学校气氛与学习倦怠的描述性统计分析 从上面的数据分析已知，七年级和八年级的自我导向学习倾向性量表平均得分都比总体平均分高，而九年级的自我导向学习倾向性量表平均得分都比总体平均分低，且年级越大，自我导向学习倾向性量表平均得分越小，这可能由于九年级学生面对升学压力，其学习的积极性受到了一定的影响；七年级和八年级的学校气氛量表平均得分都比总体平均分高，而九年级的学校气氛量表平均得分都比总体平均分低，且年级越大，学校气氛量表平均得分越小，这与李媛(李媛，2016)在初中生感知学校气氛、心理弹性与学习倦怠的关系研究中得出：在初中阶段学生感知到的学校气氛由初一到初三呈下降趋势的研究结果一致，可能是由于初一的学生刚上初中，其自我概念偏低，对老师同学的依赖性还比较高，而且初一初二的课程相对而言比较轻松，学习压力较小，而初三学生的自我概念更加抽象，自我意识也相对高涨了，加上初三是升学的重要时期，学业压力较重，课余活动也相对减少了，导致学生在学校的积极性下降，故感受到的学校气氛也更差；七年级和八年级的学习倦怠量表平均得分比总体平均分低，而九年级的学习倦怠量表平均得分比总体平均分高，且年级越大，学习倦怠量表平均得分越大，这与来枭雄，祝靖媛(来枭雄等，2014；祝靖媛，2006)等人的研究结果：中学生的学习倦怠在不同年级上有显著的差异，倦怠感随着年级的上升而更加严重相一致。这与前面的结果相吻合，学生的自我导向学习能力和感受到的学习氛围都下降了，所以导致了年级越高的学生的学习倦怠现象越明显。 4.2. 自我导向学习倾向性、学校气氛与学习倦怠的相关分析 数据分析结果显示，初中生自我导向学习倾向性与学习倦怠水平之间呈显著负相关，两者的相关系数为r(258) = −0.355**，呈中度负相关，即学生的自我导向学习能力越低，学生的学习倦怠水平越高；自我导向学习能力越高，学习倦怠水平越低。 结果显示学校气氛与学习倦怠水平呈显著负相关，两者的相关系数为r(258) = −0.525**，也是中度负相关，即学生所感受到的学校气氛越差，学生的学习倦怠水平越高；学生所感受到的学校气氛越好，学生的学习倦怠水平越低。这与吴艳等(2012)在初中生群体中研究了学校气氛和初中生学习倦怠之间的关系的结论相一致。 这与上面的分析是吻合的，从描述性统计分析得到随着年级的增加，学生自我导向学习能力下降，学生感受到的学校氛围变差，而学习倦怠水平却上升了。在学校中，学习倦怠水平较高的学生的自我导向学习能力也较低，而且他们对于学校也会存在着消极的看法。从以上相关分析结果得出，影响学生学习倦怠的因素不止一个，在探讨学生学习倦怠的影响因素及干预方法也应该结合实际情况从多方面考虑。 除此以外，本研究也表明自我导向学习倾向性以及学校气氛可以联合预测学习倦怠31.4%的变异量，这说明可以从自我导向学习倾向性以及学校气氛两方面研究学生学习倦怠的影响因素。这与付京瑞(付京瑞，2013)在高中生群体中验证过的结论相一致。 4.3. 自我导向学习倾向性的中介作用分析 运用温忠麟等人提出来的检验中介作用的方法对数据进行分析，发现学生的自我导向学习倾向性起部分中介的作用，也就是说，学校气氛对学生学习倦怠的影响有两个途径，一个是学校气氛可以直接影响学生学习倦怠水平，另一个是学校气氛也可以通过自我导向学习倾向性影响学习倦怠。 4.4. 初中学生学习倦怠干预建议 4.4.1. 加强对学生的自我导向学习能力的培养 自我导向学习能力培养的关键在于能使学生学会基本的学习策略和方法，能够独立自主的安排自己的学习活动。这就要求学校教师不仅要“授人以鱼”，还要“授人以渔”。对此，笔者有如下几条建议： 第一，帮助学生全面认识自身能力，学会正确归因。初中阶段学生尚不能确切的评价和认识自己，很难对自己做出一个全面而恰当的估价，偶然几次的失利，就会让他们以为自己无能而感到失落和自卑。因此教师应该在日常教学过程中引导学生掌握对自身学习情况采取正确的归因方法，从而使学生充分认识和了解自身学习能力，增强学习自信心。 第二，因材施教。每一个学生都是独一无二的，教师应该去深入了解不同学生的学习风格，采用丰富多样的教学形式，引导每位学生去探索适合自身特点的学习方法和模式。 第三，帮助学生化被动为主动。教师应该通过学校教学活动，培养学生自主学习意识，激发自主学习动力和学生学习兴趣。在课堂上不仅要教授具体知识，更要重视培养学生独立思考的学习和解决问题的能力。课前会主动预习，课上积极参与教学活动，课后会按时完成作业并及时复习等，都是学生化被动为主动的表现。 4.4.2. 加强学校气氛的建设 良好的学校气氛的建立也有助于减轻学生的学习倦怠程度。初中阶段学生自我意识增强，敏感性和反抗心理问题突出。故在此阶段，学习气氛的建立更需要学校的重视。 第一，积极建立良好的师生关系和同学关系。教师首先要摆正心态，正确公正看待每一位学生，不因个人喜好等原因而偏袒某一部分学生。其次要积极负责有耐心的和学生相处，对学生保持热情和信心。在同学关系的建设中，教师也要采取适当的措施，帮助学生之间建立良好的友谊，学会同性相处和异性相处。 第二，定时开展学校课余活动。丰富的课余活动不仅能进一步增强师生关系和同学关系，还能帮助学生全方位多样发展，减轻学习压力。学生在活动中可以锻炼和寻找自己的兴趣特长，释放缓解学习压力，调整自身情绪状态。 第三，完善学校规章制度，确保实施。只有保证学校有良好的秩序与纪律氛围，才能保证在校学生有一个良好的学习生活环境。但是要注意充分听取学生教师意见，人性化制定和落实各项制度，这样才会减少学生的不良情绪体验，建立良好学校气氛。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 初中学生的学习倦怠水平与学生的自我导向学习倾向性、学生感知到的学校气氛都呈显著负相关。 2) 自我导向学习倾向性以及学校气氛可以联合预测学习倦怠31.4%的变异量。 3) 自我导向学习倾向性起部分中介的作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了充分了解宽恕研究的现状，结合国内外研究成果，对宽恕的相关研究成果进行梳理和整合，并从宽恕的概念、类型、研究方法、影响因素、与年龄的关系等方面进行总结。最后，本文展望了从老年人的角度进行研究宽恕的几个方面。 关键词 :宽恕，同龄效应，影响因素 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 宽恕的概念和类型 1.1. 宽恕的概念 宽恕在东西方文化中都有着丰富的内涵，但两者存在差异。中国传统文化中“恕道”“仁爱”、“慈悲”、“包容”侧重于从“伦理道德”、“修己安人”、“心性修养”、“回归本真”的视角来审视和看待宽恕(李兆良，2011)，把它看作是处理人际关系的一种人际观或方法准则，它不完全等同于西方“forgiveness”，即强调宽恕在解决人际冲突中的作用。自古以来，中国的文化中都有关于宽恕的论述，宽恕在中国被理解为宽容饶恕，宽大能容人、有气量，通常被理解为宽恕他人，使他人免于责备与惩罚，孔子强调“忠恕之道”，佛家所讲的“慈悲喜舍”以及我们常见的“宰相肚里能撑船”以及面对人际冲突时，提倡回避忍让，“小不忍则乱大谋”、“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”(丁小斌，赵庆华，2014)。都可以阐明宽恕并非是我们选不选择的问题，而是特有的文化环境下每个人必须承担的责任。 在西方文化中，宽恕更多的是圣经中神的宽恕，是上帝对于人类犯错的保密、净化和消除，可以理解为自我宽恕与饶恕，向上帝忏悔以减轻犯错人本身的心理负担。通过宽恕使生命重新获得至善力量。宽恕长期以来都是东西方文学和神学探讨的一个重要课题(罗春明，黄希庭，2004)，直到20世纪后期，随着积极心理学的出现，宽恕才慢慢被心理学研究者发现，进入心理学领域，受到关注并开始研究，逐渐成为心理健康和治疗领域的热点。大部分临床干预研究表明宽恕对于解决人们的情绪问题很有效，例如我们个案中常见的抑郁、内疚、悔恨、焦虑、愤怒、和恐惧等(Denton & Martin， 1998)。 因宽恕兼具复杂性与宽泛性，当前学术界关于宽恕的理解众说纷纭。Enright认为宽恕是受害者虽然受到不公正的伤害，但对冒犯者不存在情感、认知与行为上的消极状态，而进一步在情感、认知与行为上伴随着积极反应的出现过程(Enright & Fitzgibbons， 2012)。North认为宽恕是个体从内心减除对冒犯者的憎恨和愤怒，并出现积极情绪的整个心理过程，他认为宽恕包括两种心理成分：防止消极情感和展现积极情感(Subkoviak， Enright， Wu， Gassin， Freedman， & Olson， 1995)。McCullough等人也将宽恕定义为一系列的动机改变过程，该过程降低受害者报复的动机，增加其理解、善待冒犯者的动机(Mccullough， 2001) (Mccullough， Bellah， Kilpatrick， & Johnson， 2001)。Pingleton认为宽恕是被冒犯者受到冒犯者伤害后依然放弃自己想要报复和惩罚的需求与还击的权力(1997)。Hargrave认为宽恕就是受害者对侵犯者的愤怒与憎恨彻底消除，是一种和解的表示(Hargrave & Sells， 1997)。Exline和Baumeister将宽恕界定为：受到伤害和冤枉的人放弃对罪过的追究。 心理学研究对宽恕的定义主要采用Denton等人的概念：宽恕牵涉到两个人，其中的一个人在身心、情感以及道德方面受到另一个人深层、持续而长久的伤害，宽恕是使受害者不在持有愤怒、憎恨、和恐惧，并完全消除报复侵犯者的一个内部过程(Denton & Martin， 1998)。 同龄效应的提出最初来源于面孔识别的研究，是指要求学习者学习一系列面孔材料，在随后的再认测试阶段，个体对与自身年龄相仿的面孔识别和再认成绩显著好于异龄面孔的现象(Wright & Stroud， 2002)。而宽恕中的同龄效应是指在冒犯事件中，相比于年老的冒犯者，年轻人更加愿意宽恕与自己年龄相仿的冒犯者；相比于年轻的冒犯者，老年人更加愿意宽恕与自己年龄相仿的冒犯者。宽恕中的同龄效应研究，首先将研究对象拓展到了冒犯者，为研究宽恕提供新的视角；其次，揭示宽恕中的同龄效应，可以为我们有效利用这效应，改善和恢复消极的社会氛围，减少攻击行为和增加亲社会行为提供帮助。 1.2. 宽恕的类型 依据划分的标准不同，宽恕也被不同的研究者归为不同的种类。但都统一认为宽恕包括冒犯者、冒犯事件和受害者三个基本要素。通常说来，宽恕一般包含宽恕他人、自我宽恕与寻求宽恕三个层面。也有根据宽恕性质的不同将其分为两种：一种宽恕是在受到人际冒犯时发生的状态反应，即状态宽恕：另一种为特质宽恕，是人格中特有的稳定特质。 Enright和他的科研团队基于社会认知发展进程，根据年龄阶段性的发展特点与对宽恕理解水平的不同将宽恕分为以下几个层次：1、报复性的宽恕，表现在儿童早期：宽恕他人的前提必须条件是对伤害过他的人施加同样的伤害后。2、条件性宽恕：只有冒犯者对受害者在冒犯事件中损失的东西进行相同或高于损失程度的补偿后，亦或是因为没有原谅冒犯者而感到内疚、自责时，为了不再有这种痛苦的消极情绪，宽恕才会发生。3、期待的宽恕主要发生在青年早期：年轻的受害者只有在感受到别人给其施加的压力或者强烈期待的情况下，才会发生宽恕。4、合法要求的宽恕：出于宗教信仰和要求而宽恕。5、社会和谐的宽恕：宽恕不仅可以减少社会中的摩擦和直接冲突，同时还可以修复人际关系、恢复社会和谐。6、爱的宽恕通常在青年晚期或成年期出现：是受害者发自主动、积极、无条件的发自内心的宽恕，因为它能促进真正的爱心(Park & Enright， 1997)。 Trainer认为存在三种类型的宽恕：角色期待宽恕、内在的宽恕和利己的宽恕(Park & Enright， 1997)。角色期待宽恕是指受害者并没有从内心情感真正宽恕冒犯者，宽恕的发生仅仅是表面上应付外界的行为；内部的宽恕是指被冒犯者从内心真正的对冒犯者不在怀有敌意与报复的情绪，宽恕是被冒犯者主动积极发自内心的仁慈与无条件的爱的过程；利己的宽恕不只是内心的隐秘活动，同时也会伴随外显行为的发生，但外显的宽恕仅仅是一种自我形象维护的过程，是为了向周围的人展现个人的美好与亲和，被冒犯者通过宽恕他人肯定、提升自我价值，体验道德优越感。 也有研究者从宽恕对象着手将宽恕分为对他人的宽恕和对自己的宽恕(Thompson， Snyder， Hoffman， Michael， Rasmussen， Billings et al.， 2005; 舒敏，饶夏溦，2007)。同时也有将宽恕分为两种类型：一是决策宽恕，是一个行为意向声明，如果未来的冒犯伤害是可以避免的，就会消除报复，决策宽恕可以降低敌对状态，并且改善关系，与健康间接相关，然而这种宽恕同时仍然怀恨在心或者有一个心结在；另一种是情感宽恕，指降低面对侵犯者的消极认知、情绪和动机，从内心真正的宽恕冒犯者(Lichtenfeld， Buechner， Maier， & Fernández-Capo， 2015)。因为情感宽恕不仅可以消除消极情感和紧张反应，同时还可以不断积累积极情感。因此与健康有着更为直接的关系。决策宽恕有改变情绪和最终行为的能力，而情感宽恕涉及情绪、动机、认知和最终行为的改变(Worthington， Witvliet， Pietrini， & Miller， 2007)。 此外，McCullough还将宽恕分为倾向性(气质性)宽恕和状态性宽恕。气质性宽恕是指个体内在具有稳定性特质的宽恕倾向，而根据特定的冒犯情境产生的宽恕称为情境性宽恕。
system: [SYSTEM]

user: 2. 宽恕的研究方法 目前，关于宽恕的研究方法主要涉及到三类：问卷法、叙事法和实验法。 测量宽恕研究方法中问卷法是最常见最常用的工具，也是种类最丰富的工具，基本上分为三类：第一类是针对特定情境冒犯事件中冒犯者宽恕的测量，即情景宽恕量表；第二类是对特定人际关系中出现的冒犯者对其特定的伤害的宽恕。代表性的问卷有与侵犯有关的人际动机问卷(Tansgression-Related Interpersonal Motivations Inventory)和Enright宽恕问卷(Enright Forgiveness Inventory) (Rye， Loiacono， Folck， Olszewski， Heim， & Madia， 2001)；第三类是对发生在不同人际关系中不同种类的侵犯事件，受害者宽恕水平的测量，即宽恕倾向性量表，其指导语大都为“请根据以下冒犯情景想象：如果是你的经历，按照每个场景所提供的信息，回答你宽恕侵犯者的可能性有多大”。代表性的量表为宽恕意愿量表(Willingness to Forgive Scale)。以上宽恕量表评分一般都采用利克特式五点量表法(Rye， Loiacono， Folck， Olszewski， Heim， & Madia， 2001)。 叙事法即研究者要求被试回忆过去自己经历过的冒犯事件，不仅要求被试尽可能详细完整的叙述冒犯事件，同时需要整合事件中对自己有重大意义以及改变与影响其认知决策的重要方面，最终将其内容根据冒犯事件的伤害程度、道德谴责与否、胁迫程度、时间坐标、侵犯所产生的后果、侵害行为的意愿、受害者的情绪情感反应、共情和宽恕等进行分析。叙事法不仅有助于人们对宽恕的内在动机有更明了的理解，还可以进一步探明宽恕的含义及其过程，同时明确宽恕的主要影响因素及各种因素对宽恕的作用。但该方法要求对被试的描述性话语进行编码分析，在实际操作中对研究者要求比较高，无法准确分析叙述内容，实施起来有一定难度。 实验法是人为假设一个特定的冒犯情景，为了更加精确地探究影响宽恕的因素与其心理机制，研究人员要求被试在将情景中众多变量的不同水平进行严格把控与监测的环境下进行报告。认知函数和宽恕干预是宽恕的主要实验研究，研究人员常用认知函数的研究以明确宽恕的各个影响因素间的本质关系，探究人们在发生宽恕的过程中是如何加工整理复杂繁多的信息。而宽恕的干预方法与干预主要是在临床上验证其对人的心理健康的影响及达到的效果。另外，一些学者还对宽恕的实验研究进行了大胆的拓展，包括对不同宽恕水平个体通过内隐联想测验法(朱婷婷，2012)，点探测任务和情绪stroop任务探究其注意偏向和知觉加工偏向(Feng， 2014)，也有一些研究者试图通过一系列生理指标(心跳、皮电、血压、激素等)来测量宽恕(Friedberg， Suchday， & Srinivas， 2009)。这些方法目前尚处于摸索、完善当中，尚未形成成熟的实验范式。
system: [SYSTEM]

user: 3. 宽恕的影响因素 不同的因素决定宽恕的不同水平，目前，研究者主要聚焦在以下几方面： 3.1. 关系因素 关系因素主要指冒犯者与被冒犯者之间的关系，包括关系满意度、关系的质量、关系的亲密度。宽恕更加容易发生在满意度高，亲密感强以及忠诚度更高的关系中(熊春燕，2014)，人们更加喜欢宽恕那些与自己相处时间长、空间距离近、相处机会多、相互比较满意的冒犯者，这可能是因为冒犯者与被冒犯者不是单纯的冒犯关系，而是多重的人际关系，里面涉及到共同的利益，双方有很多融合的、交叉的地方，被冒犯者为了避免损害自己的利益、维持关系而选择忽略、宽恕冒犯者。 但也有研究表明亲密度及社会距离没有在老年人中发挥作用(不管冒犯者是朋友还是熟人) (Cheng & Yim， 2008)。 3.2. 情境因素 情景因素主要是指特定情景下的特定因素，包括冒犯事件的严重程度、道歉与否、冒犯事件的性质等，有研究表明，道歉行为是影响被冒犯者宽恕程度的一个重要因素，如果冒犯者对自己的冒犯行为表示越多的愧疚、道歉态度越诚恳、道歉行为越多，越容易被宽恕，道歉不仅可以减少受害者的消极情绪，同时，在很大程度上可以增加共情，促进宽恕。共情是指被冒犯者可以通过共情换位思考，站在冒犯者的角度上考虑、体验冒犯者情绪的一种心理倾向。它可以促进更多的利他与助人等亲社会行为，减少攻击与报复行为，增加宽恕的选择，因此，被鉴定为影响宽恕的重要因素之一。它不仅直接影响宽恕，同时间接影响着道歉、关系的亲密程度与宽恕的关系，扮演着非常重要的中介作用(Mccullough， Worthington， & Rachal， 1997；孙晓凯，2015)，同时宽恕的临床干预研究也发现共情是宽恕产生过程中的一个重要步骤(Enright， 1996)。冒犯者事件的厉害程度、伤害事故的性质会直接影响宽恕中的仁慈动机。冒犯事件对被冒犯者伤害程度越深，越不容易消除伤害后果(精神上的损害、身体上的创伤、经济的重大损失等)，进而越不容易宽恕。被冒犯者更加愿意从主观角度而不是客观角度来评估侵犯的严重程度，而那些被冒犯者赋予意义的、精神上的伤害比起物质上的伤害，更不容易挽回与消除、补偿，因此会阻碍被冒犯者宽恕的产生(Fincham， Paleari， & Regalia， 2002)。 3.3. 认知因素 认知因素也称社会认知或认知活动，主要是受害者对冒犯者和冒犯事件思想上的认识、觉知与理解，包括沉思、归因、道歉与冒犯意图等。冒犯者以一系列社会认知因素为依据，对冒犯事件给出自己合理的解释、认知与归因，例如被冒犯者对自身责任的察觉、对冒犯者做出冒犯事件的整个过程的辨别，包括心理状态与行为意向以及内在动机的知觉等。被冒犯者改变他们对冒犯事件的归因，改变对冒犯者的消极态度，更加理智与公正的看待冒犯事件，不重复的去思考冒犯事件，不沉浸在冒犯事件中等，都有助于宽恕的发生。而继续沉浸在被伤害的愤怒情绪里与不断反复沉思在冒犯事件里是阻碍宽恕的最大敌人。同时，个体强烈的主观侵入对过去冒犯事件沉思的愿望(比如有关冒犯事件的思维、情绪和画面的沉思)与回避、报复动机有及高的相关(Mccullough， 2001)。当个体反复持续沉思于某种冒犯行为并强化感受自己经历过的伤害时，就会增强其抑郁、愤怒与自责等消极情绪，变得更加暴躁且具有攻击性，甚至长期处于这样的消极状态中。沉思使个体不断回忆冒犯事件过程，进而一次又一次持续体验冒犯事件过程中的愤怒、悔恨与害怕等消极情绪，使得受害者一直处于充满报复的想法与认知当中(Barber， Maltby， & Macaskill， 2005)。无论是重复体验消极的充满危险的情绪还是持续的执迷不悟的报复心理，都会在一定程度上损害个体心理健康和人际关系(Mccullough， Bono， & Root， 2007)，降低报复动机与激发攻击行为，使被冒犯者心理状态保持冷静，而没有一直处于紧张、亢奋状态，意识到冒犯者可能比自己失去的更多，都会有助于宽恕的发生。
system: [SYSTEM]

user: 4. 宽恕与年龄 年龄是影响宽恕的重要因素之一，关于宽恕与年龄之间的研究也日趋增多。但大部分集中研究青少年、大学生宽恕的特点与发展水平，被试群体年龄较小，且被试年龄范围涉及到老年人与儿童的较少。Enright认为，宽恕在年龄上存在明显的阶段性差异，个体在各个年龄阶段对宽恕有着不一样的解析，年龄影响着宽恕的态度与水平。总体而言，老年人比中年人、中年人比年轻人更加愿意宽恕(Toussaint， Williams， Musick， & Everson， 2001)青少年与成人得宽恕动机、理由都不相同；并且发现他们的宽恕水平与态度容易受到周围人，尤其是同伴的影响，他们看待宽恕的态度经常会因同伴的劝说而改变(Spidell & Liberman， 1981; Diblasio & Proctor， 1993)。这大概是由于年轻人在一些追求与信仰或价值观念上与年老的人有差别，且年龄的增加，伴随着日渐丰富的社会阅历，每个个体在对待他人与事物上都慢慢形成了自己特有的理解、认识与感悟，有自己独立的原则与方式方法，当受到同等程度的伤害时，对积极情绪状态的追求优于其他目标，可以做出有利于自己情绪的判断与管理(Swickert， Robertson， & Baird， 2015; Steiner， Allemand， & McCullough， 2012)。相反，年轻人没有形成成熟、完善的处事原则，没有足够经验处理冲突事件以及冲突后的宽恕。且老年人觉知高兴表情的能力衰退的程度最小，觉知恐惧、愤怒的能力衰退的程度最大，他们容易识别开心的情绪，而忽视消极的情绪，因此相比于年轻人在冲突事件中体验到更少的消极情绪(李甜甜，吕勇，2015)，因此，在宽恕水平上，年轻人的低于中年人，中年人低于老年人，被冒犯者的年龄越大，越倾向于宽恕。也有从纵向研究角度出发，研究老年人的宽恕，发现老年人自我报告自己相比于中年的时候更加愿意宽恕(Lawler-Row & Piferi， 2006)。原因在于随着年龄的增长，人们知觉到时间和精力的有限性，为防止自己沮丧和维持良好的人际关系，开始精简自己的人际关系，更加关注积极情绪，避免与其他人发生消极接触，避免和忽视消极情绪(Steiner， Allemand， & McCullough， 2011; Ghaemmaghami， Allemand， & Martin， 2011)，倾向于削减休闲社会关系和相对更加重视小范围的感情亲密的关系，老年人越来越关心建筑小范围的情感上的亲密关系，将感情收益最大化，而宽恕的能力将是达到这一目标的重要途径(Krause & Hayward， 2015)。相比于老年人，年轻人知觉未来时间较多，关注遥远的未来，且处于人生奋斗初期，竞争较大，为了长远的发展，注重追求信息目标最大化。因此，目标追求的差异，促使老年人比年轻人越发愿意宽恕。有研究指出，更加宽恕他人的人比起那些不愿意宽恕他人的更愿意宽恕自己(Idler， Musick et al.， 2003)。并且发现，中年人和老年人对他人的宽恕与健康有着比年轻人更加紧密的联系，他们比年轻人更加的受益，体验到更多的生活满意度与更少的生活压力(Toussaint， Williams， Musick， & Everson， 2001; Maltby， Day， & Barber， 2004)，他们完全追求于情感上爱的宽恕，对老年人有降低血压和心率、心血管疾病、慢性病、抑郁以及死亡的风险，可以弥补过去的过错与遗憾、修复伤痛，实现自我救赎，起到缓减老年人的死亡的焦虑的作用(Hayward & Krause， 2013)，有益于老年人健康老龄化，因此老年人更愿意宽恕他人。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究述评 总的来说，虽然心理学领域对于宽恕的研究逐渐增多，但涉及到老年人以及同时探讨老年人与年轻人之间年龄差异的寥寥无几。而已有的实证研究证明年龄影响着宽恕：1) 不同年龄阶段宽恕的水平不同；2) 一个人一生中不同成长阶段宽恕的水平不同。而这些对宽恕年龄的研究主要集中探讨青少年、老年人与年轻人宽恕的年龄特点，以不同年龄阶段为线索，横向、纵向探讨宽恕在不同年龄阶段的不同发展水平与特点，但忽略了从这些方面探讨宽恕：1) 从主观因素出发，探讨老年人与年轻人在各自已有的宽恕水平上，对待不同年龄的冒犯者持有的宽恕水平与态度是否有差异；2) 没有深入真实生活环境，结合生活实践，把宽恕更多的看作是人与环境、人与人互动的产物，从个体自身宽恕水平出发使其从内部心理机制领悟宽恕、理解宽恕，在其基础上提高宽恕水平。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 涡流(Vortex)是流体动力学的重要特征之一，而涡流检测则是航空动力学、海洋学和工业领域的重要研究课题。该文对涡流检测的相关工作进行了较为系统的介绍，并进行了小结与分析，从而指出了进一步的研究方向。 关键词 :涡流，涡流检测，涡流模拟 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 涡流(Vortex)是流体动力学的重要特征之一。在航空动力学中，涡流直接影响飞机的飞行特性，因而在设计阶段是必须考虑的因素；在海洋学中，涡流的时空演化是科学家解释洋流循环的重要手段；在工业领域，如内燃机的整个工作循环中，缸内始终进行着复杂而又强烈瞬变的涡流(也称湍流)运动；因而涡流检测(Vortex extraction)是一个重要的研究课题，它隶属于流可视化中的特征法这一分支。此外，由于当导体在变化的磁场中或相对于磁场运动时，其内部会感应出呈漩涡状流动的电流，涡流检测在电磁学领域衍生出另一研究课题—远场涡流检测。 本文的主要内容安排如下：第二节介绍涡流检测方面的相关工作；第三节是小结与分析；最后是结束语。
system: [SYSTEM]

user: 2. 相关工作 目前国内外涡流检测标准大致可以分为三类：基于点的标准、基于几何曲线的标准和涡流模拟法。 基于点的标准 [ 1 ] [ 2 ] 通常假定涡流是一块具有高转速的区域或者存在一个压力极小值点作为涡流核，根据涡流中单个点或有限邻域内采样点的物理属性，如压力、涡流幅度和螺旋性(helicity)等 [ 1 ] ，从一些采样点的速度矢量或速度梯度张量中计算压力、速度等物理属性；但是压力最小的那个地方不一定是涡核存在的地方，它也可能是由流的其它特性所引起的，常用方法主要有低压方法、高螺旋态方法、正Q方法、特征矢量方法、第二大负特征值方法等。这类方法不能提取出所有情况下的涡流，存在的主要问题是检测不到转速和转幅都比较小的“弱”涡流；采样点的选择对检测结果影响很大；漏检和误检概率较高；一阶近似体现出的缺陷也比较明显，于是Peikert [ 2 ] 提出用高阶微分代替一阶微分的改进方法。 基于几何曲线的标准 [ 3 ] 是利用流线或脉线的几何特性——曲率来计算的，它是建立在围绕一个中心点集的螺旋模式这种直观概念上的，充分考虑了流的几何或者运动学上的特性，使用即时的流线来表示漩涡。典型的方法有曲率中心检测法 [ 4 ] 和缠绕角度(winding angle)法。曲率中心检测法计算二维图像中所有采样点的曲率中心，对于涡流而言，其周围流线的曲率中心应集中在某一点周围，占据一个很小的网格，因而对曲率中心点集进行网格化之后，设置门限搜索点密度较大的若干峰值网格区域即可。这种方法与基于点的检测标准有一些相似的缺点，比如检测结果受采样点选取的影响较大，漏检和误检率较高等，由于流线并不是规则的圆弧，因而曲率中心的计算也遇到很多实际问题。缠绕角度(winding angle)法选择环绕某一点的流线进行聚类，根据弯曲的角度和距离设定标准进行涡流检测。优点是克服了基于点的检测标准的缺点，可检测漩速较慢的弱小涡流，且易于量化计算和评估。在这方面的研究工作中，比较突出的是Portela [ 5 ] 给出了二维情况下涡流检测的数学框架，对应于以某一空间点集为中心的旋绕运动；并引入微分几何中的winding-angle概念和Jordan结构定义了中心点集和旋绕运动的几何性质。另外，虽然涡流区域具有Galilean不变性 [ 6 ] ，但大多数提取涡流核的方法依赖于参考帧，只有文献 [ 6 ] 通过提取涡流区域的脊线和谷线来检测涡流核脱离了参考帧的限制。 上面介绍的方法都是以数学方法表示的流场特征来进行涡流检测的，在噪声存在的情况下往往不稳定，于是出现了一些涡流模拟方法 [ 7 ] ：模板匹配法通过计算流场与设计的模板的最大相似值来提取流场的特征点，这种方法减少了数学计算的过程，并把卷积应用到流场的模板匹配中，缺点是对噪声敏感；连续涡流模拟法(coherent vortex simulation，简称CVS) [ 8 ] 通过小波变换将流分解为有组织结构的涡流和准高斯白噪声两部分，然后根据多尺度下正交小波系数的方差设置门限进行过滤来进行涡流提取；文献 [ 9 ] 将涡流检测分解为两个部分：涡流核提取和涡流壳提取，前者基于Sperner引理对三角网格顶点的速度矢量方向进行标记，从而发现最可能包含关键点的三角网格，后者是结合三角细分方法记录涡流壳周围的流线交点的数目和位置，同时起到验证前者检测结果的作用，该方法中的尺度参数有利于发展交互式的涡流检测方法。具体的数值模拟可以分为三种 [ 7 ] ：一种是雷诺时均方法，以雷诺平均运动方程和脉动方程为基础，根据理论分析和实践经验设定假设条件来封闭雷诺平均方程，从而建立一组描写湍流平均量的封闭方程组的理论计算方法，这里使用最经典的是 k − ε 模型和代数应力模型(ASM)；直接数值模拟(DNS)通过十分精细的网格直接求解控制涡流运动的三维非定常Navier-Stoke方程组，计算出所有尺度内的瞬时量，获得完整的流场信息，可以计算出涡流中的最小尺度涡，虽可准确描述，但巨大的存储和计算量是现有计算机难以承受的；大涡模拟方法用瞬时的雷诺方程直接模拟涡流中的大尺度涡，而小涡对大涡的影响通过近似的模型来考虑，称为亚网格应力尺度模型 [ 7 ] 。这三种方法中，直接数值模拟是最完备的方法，仅有两个缺点：计算量巨大而且只适用于较低雷诺数；雷诺时均方法计算的是平均值，运算量小，缺点是受模型影响大，仅适用于高雷诺数；大涡模拟法各方面性能居中，作为直接数值模拟方法的过渡，利用大涡模拟方法可以得到表征涡流主要结构的速度场，能够较真实准确反映涡流的连续运动和发展。
system: [SYSTEM]

user: 3. 小结与分析 上述三类方法中，前两类是属于在不同的发展阶段研究出来的方法，其中基于点的检测属于早期的传统方法，而基于几何曲线的标准是在流可视化技术进步的基础上提出的。涡流模拟法则是在不同的应用领域发展起来的方法，与具体应用结合得比较紧密。虽然涡流检测已经取得了一些进展，然而由于目前对于涡流还没有统一的定义，给研究工作带来很大困难。这方面目前只有Roth Martin [ 10 ] 对现有研究文献中涡流的定义作了比较和分析，但是仍没有给出一个统一的定义，所以说涡流检测仍有一些基础理论问题需要解决。另外，基于几何曲线的检测标准中，缠绕角度法是一种比较有前途的方法，对这一方法的改进和扩展有很多方面值得研究，比如：1) 将流线上的关键点融入缠绕角度法之中，从而只对关键点附近的流线进行跟踪，避免全局搜索；2) 将此法扩展到三维空间，但是需将曲线扩展为曲面，这中间有很多问题需要解决，绝非易事；3) 椭圆检测、空域匹配和时域跟踪都是涡流检测过程中经常用到的技术，如何结合实际应用改进和提高这些技术同样需要进一步的研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 利用有限元分析方法提出了四点对称支撑的具有较低振动敏感度的球形参考腔模型。有限元分析表明，通过改变参考腔的支撑位置和支撑面积振动敏感度是可调的，而且可以获得振动敏感度的零交叉点。当考虑加工精度和误差时，切割参考腔振动敏感度的零交叉点仍然可得。这种参考腔模型对于实验室环境中腔稳激光的研究具有重要的参考价值。 关键词 :参考腔，振动敏感度，光钟 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 超稳激光在光频标 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] ，基本物理测试 [ 5 ] 以及重力波探测 [ 6 ] [ 7 ] 等方面得到了广泛的应用。超稳激光通常是将激光锁定到一个光学参考腔上实现的。因此，超稳激光的频率稳定度主要取决于光学参考腔的腔长稳定度 [ 8 ] 。然而，来自外界机械振动等噪声会引起参考腔腔长的波动，从而降低了这种腔稳激光的频率稳定度。关于振动不敏感参考腔的研究，人们提出了许多研究方案 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] 。 这些方案通常是利用参考腔自身重力将参考腔四点对称地支撑起来。这类研究中的一种方案是将柱体参考腔切割以使得人们可以在水平方向四点对称放置 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 。另一种方案是利用惯性力将参考腔对称地挤压实现支撑、用于非实验室环境的可搬运参考腔 [ 15 ] [ 16 ] 。研究表明，利用惯性力实现四点挤压支撑的方块腔对所加的力更加不敏感 [ 17 ] 。为了进一步优化参考腔的腔长敏感度，人们利用加速计和温度传感器研发了前馈系统 [ 18 ] 。结合前馈系统，48 cm球形参考腔振动敏感度可以优化到方块腔的量级 [ 17 ] 。最近，人们提出了一种小型化三角腔。这种腔由于腔长很短而具有很好的振动敏感度 [ 19 ] 。尽管如此，多数研究方案使用柱体腔作为参考腔腔体，而且由于软支撑问题仍然局限于实验室环境中 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 。其它类型的腔，例如球形腔 [ 15 ] [ 16 ] [ 18 ] 或者三角腔 [ 19 ] 太短因而具有较差的温度敏感度。很少腔可以很容易地从实验室环境放置类型转换为非实验室环境类型。 本文中我们研究了利用两套正交平面切割的四点支撑水平放置的球形参考腔。这四个点分别对称地处于同一水平面内，并且分别处于四个切割的弧形面的中心位置。为了优化切割腔的振动敏感度，我们对切割参考腔使用大量的有限元模拟。在有限元模拟中四个点沿着加速度方向固定，而不是沿着三个正交方向固定。研究发现，相比前面的研究 [ 14 ] [ 20 ] ，这种约束大大改进了振动敏感度。人们也许注意到这种约束方式已经在其他工作中也考虑过 [ 14 ] ，但那个研究由于腔体形状等参数不同而使得振动敏感度指标较差。我们的研究结果表明，所研究的切割球形参考腔具有更佳的振动敏感度。这种放置方式的参考腔也许可以应用于实验室环境的超稳激光研究。基于当前的研究，我们想到了一种可搬运参考腔放置结构。这种结构是在原来的基础上切割出与球心所在平面呈完全对称的另一套支撑结构。通过惯性力上下对称挤压实现支撑。这种结构的可搬运参考腔或许可以应用于室外或太空研究的超稳激光方面。人们也许会注意到室外球形参考腔已经提出并得到了测试 [ 15 ] [ 16 ] 。然而，他们研究的参考腔由于腔长较短因而具有较差的温度敏感度，从而需要复杂的电路系统以进一步校准热噪声引起的腔长波动。
system: [SYSTEM]

user: 2. 参考腔模型 在直角坐标系中，水平放置的参考腔如图1所示。腔体由103.2 mm直径的ULE (Ultra-low expansion)玻璃球构成。腔体沿着光轴(y轴)钻开12 mm直径的孔作为通光孔。光孔两端切出端面直径约25 mm的面积，然后将25.4 mm直径、厚度为4 mm的镜片光学式地贴于两端使得两镜片中心距离为L = 100 mm，如图1(a)所示。以平行于xoy平面z坐标为z = z c 作为公共的水平切割面。正交平面中的其中之一距离球心的距离为R C ，而Q C 为该平面相对于x轴的角度。四个正交平面的位置可以利用球坐标系来描述。例如，(R C ， Q C )表示的是垂直于切割面的其中之一个平面所在的位置坐标。这样，将四个支撑点分别置于切割水平面和四个正交平面切割出的弧形面中心位置。支撑点的位置既可以用(R P ， Q P )描述，也可以用(X P ， Y P )来描述，如图1(b)所示。图中四个点可以利用有限元模拟获得最佳支撑位置以使得振动敏感度值最小。其中之一的支撑点位置在直角坐标系下可以描述为(X P ， Y P ， −Z c )。如图1(c)所示，参考腔可以通过自身重力放置于最佳支撑点上。 考虑g = 9.81 m/s 2 重力加速度作用下参考腔由于弹性形变引起的腔长变化 Δ L 。参考腔沿着重力加速度方向的振动敏感度定义为 k g = Δ L / ( L ⋅ g ) (1) 其中L为腔镜之间的距离。 基于有限元分析方法我们将研究加速度沿着z轴反方向时参考腔的振动敏感度问题。利用Ansys软件将上述提出的参考腔分割成具有4节点的103，000个四面体小单元。在模拟中，腔体和镜片被认为是严格的整体。假定有限元是在弹性形变范围内计算的。所有有限元的材料使用ULE玻璃，密度为2210 kg/m 3 ，泊松比为0.17，弹性模量为67，600 MPa。溶硅和ULE镜片的振动敏感度差别可以忽略不计 [ 12 ] 。因此，人们也可以利用该研究模型使用溶硅镜片替换ULE镜片来减弱热噪声的影响。我们知道，腔长的长度在减小热噪声方面扮演着重要的角色。这是因为长腔的相对长度波动更低。但是长腔又对机械振动 图1. 水平放置球形参考腔。图中光轴沿着直角坐标系y轴，通光孔沿着z轴。(a) 参考腔在xoz平面的投影。图中Z C 对应于切割水平面的z方向位置坐标。P为支撑点，X P 为支撑点在x方向的位置坐标。下标为C的表示切割参数的坐标，下标为P的坐标参数对应于支撑点；(b)球形腔在xoy平面的投影图。Y P 为支撑点在y方向的位置坐标；(c)参考腔放置在铝块槽中四点支撑的三维图 噪声更加敏感。因此，研究中需要权衡以寻找合适的长度参数。并没有使用48.5 mm短球腔[ 15 ]，我们选择具有更低热敏感度的100 mm球形参考腔。尽管长腔将具有较差的振动敏感度，但是我们下面将讲述如何通过优化支撑参数来优化其振动敏感度的。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与讨论 考虑到大切割角度会为镜片放置带来困难，而较小的切割角度又会导致交叉切割。我们将切割角度限制在[35˚， 70˚]范围内。在模拟计算中，我们设定R c = 48.6 mm，R P = 50.1 mm。为了简化问题，我们将支撑点固定在支撑弧面中心。 理想球形腔由于其完美对称性因而将其中部附近支撑将具有较低的振动敏感度。切割球形腔将会破坏其完美对称性。当切割球形腔受到重力作用时弹性形变会诱导腔长变化。然而，利用泊松效应和腔对称性通过精心设计参考腔支撑位置可以补偿这种变化。为了获得最佳支撑点和支持面积，下面利用有限元分析进行大量数值模拟计算y方向腔长变化引起的振动敏感度问题。在计算中，四个支撑点沿着加速度方向固定。 对于支撑面积为1 mm 2 的情况，改变支撑角度Q C 通过观测两镜片之间的距离可以获得腔长变化，如图2所示。从图2可以看出，参考腔随着支撑高度的升高变得越来越不敏感。图中曲线是有限元模拟结果(标记符号，如方块、圆圈和三角形等)的拟合结果。所使用的拟合多项式分别是， 74.3 − 3.1 Θ c + 0.03 Θ c 2 − 0.002 Θ c 3 (蓝色实线)， 54.8 − 1.5 Θ c + 0.0006 Θ c 2 + 0.00014 Θ c 3 (红色实线)和 65.7 − 2.1 Θ c + 0.02 Θ c 2 + 0.0013 Θ c 3 (黑色实线)。其中拟合曲线函数对应的单位是10 −12 (m/s 2 ) −1 。从图2可以看出，z c = −3 mm对应的曲线包含了零交叉值点。相对于支撑角度的变化，振动敏感度的斜率为 图2. 不同支撑高度对应的振动敏感度随着切割角度的变化。图中曲线是对有限元模拟结果(符号标记，如方块，三角形和圆圈)的多项式拟合 ∼ 3.5 e − 13 / ( m ⋅ s − 2 ) / ∘ 。通过对比发现，该结果大大优于前面的研究 [ 14 ] [ 20 ] 。零交叉点对应的参数为Q c ~ 44 ˚ ， z c = −3 mm。 图3表明所研究的参考腔对支撑面积也不敏感。这里所使用的多项式拟合函数类似于图2所用的函数。相对于支撑面积，最差的振动敏感度为dk g /dA~ 1.5 × 10 −12 (m/s 2 ) −1 ∙mm −2 。零交叉值大约为Q c ~ 45 ˚ 。随着支撑面积的增大，参考腔越来越不敏感，零交叉值稍微朝着切割角较大的方向移动。然而，支撑面积不能太大由于切割面的面积是有限大的。通过有限元模拟发现，最佳支撑点其中之一的直角坐标为(35.4 mm， 35.4 mm， −3 mm)，其它三点可以根据对称性得到。对于当前参考腔结构而言，振动敏感度处于如此低的量级上，那么热噪声将成为影响参考腔腔长波动的主要因素。这样一来，可以采用ULE环光学地贴于镜片上可以进一步矫正参考腔的温度敏感度 [ 21 ] 。 现实中需要考虑加工误差和加工精度诱导的参考腔腔长变化。考虑两种较差的情形，一种是光轴相对于力学轴在中间位置有旋转的情况；另一种是这两个轴之间有一个平行位移 [ 14 ] 。对于前一种情况，两个镜片旋转引起的腔长变化相互抵消使得总腔长变化可以忽略不计 [ 20 ] 。这类似于竖直放置的参考腔情形，上半部分对应的参考腔腔长缩短，而下半部分则增长，但总腔长几乎不变 [ 10 ] 。假定后一种情况对应的两个轴之间位移为1.3 mm。选择支撑面积为5 mm 2 ，通过有限元计算发现位移引起了腔长变化，如图4所示。尽管振动敏感度斜率较理想情况增大约20%，但零交叉值点仍然可以得到。 此外，非对称放置也会诱导腔长变化。考虑只有一个支撑点是非对称放置的，该点的角度为 Θ P + Δ Θ P ，偏转角为 Δ Θ P = 5 ∘ 。模拟结果表明这种非对称放置也引起了腔长的变化，如图4所示。尽管如此，但相比理想的情况零交叉点几乎没有变化。实验中可以将支撑点固定在腔体上以避免这种非对称放置的影响。 图3. 不同支撑面积对应的振动敏感度随着切割角度的变化。图中实线指的是对有限元模拟结果（符号标记，如三角形，方块和圆圈）的多项式拟合结果 图4. 考虑加工误差和非对称放置时振动敏感度随着切割角的变化
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 我们研究了一种振动敏感度优化的水平放置球形参考腔。利用前反馈方法可以进一步优化这种参考腔的振动敏感度。但在如此低振动敏感度量级上，热噪声将成为引起参考腔腔长波动的主要因素。因此，为了进一步降低热噪声的影响，研究较长的参考腔将成为今后的重要课题。所得结果对于实验室环境中的超稳激光研究具有重要的参考意义。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：考察不同情绪调节能力下男性和女性使用认知重评和表达抑制策略的认知加工。方法：利用认知重评和表达抑制任务，记录被试使用调节策略前后的愉悦度，计算差值作为调节强度。结果：低ERA对负性情绪图片愉悦度评价比高ERA更负性；被试使用认知重评策略的调节强度高于表达抑制策略，并且调节后的愉悦程度也好于表达抑制；在使用认知重评策略时，低ERA女性报告的情绪调节强度大于低ERA男性；在使用表达抑制策略后，低ERA男性愉悦度高于低ERA女性。结论：低ERA比高ERA被试对情绪图片的评价更负性；相比表达抑制策略，认知重评在提升情绪效价上更加有效；相比低ERA男性，低ERA女性使用表达抑制策略的情绪调节有效性更弱。 关键词 :情绪调节能力，性别差异，认知重评，表达抑制 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 情绪调节是个体对具有什么样的情绪、情绪何时产生、情绪体验如何进行以及情绪如何表达而施加影响的过程，它反映了体监控、评估、调节情绪反应的一种能力(Gross & Thompson， 2007)。这种能力与个体的身心健康密切相关(赵鑫，金戈，周仁来，2013)。良好的情绪调节能力可以预测个体的幸福感，带来身心愉悦，提高个人的工作效率；较差的情绪调节能力意味着情绪调节的缺陷或功能失调，是一系列心理精神疾病的核心特征，可能带来各种心理健康问题(John & Gross， 2014; Berking & Wupperman， 2012)。根据Gross的情绪调节理论，认知重评(cognitive reappraisal)和表达抑制(expression suppression)是分别对应先行关注调节和反应关注调节两个阶段的主要情绪调节策略。认知重评是重新评价和认知特定的情景，表达抑制是直接改变已经产生的情绪体验、行为以及生理反应(Gross & Thompson， 2007)。 已有研究显示，情绪调节过程存在显著的性别差异，这一差异主要体现在个体采用表达抑制与认知重评策略时对负性情绪的调节上(Gross & Thompson， 2007)。在情绪调节过程中的这些差异可能是造成男女易患不同精神疾病或情绪障碍的关键原因(Garnefski， Teerds， Kraaij et al.， 2004; Nolen-Hoeksema， 2012)。而情绪调节能力的个体差异可能影响男女对不同情绪调节策略的偏爱(刘启刚，2014; 蔡阿燕，杨洁敏，许爽等，2016)，高情绪调节能力的男性可能涉及情绪调节过程中的自动加工，而高情绪调节能力的女性涉及更多跨脑区的合作加工(Wu， Li， Zhou et al.， 2016)。 情绪调节能力(Emotion Regulation Ability， ERA)指的是个体在情绪产生和情绪调节过程中所表现出来的监控和调节能力，是对个体情绪调节完成结果的积极判定(刘启刚，2014)。然而对于情绪调节能力和性别是如何共同影响认知重评和表达抑制策略的认知过程，很少有文章进行系统研究，仍需要在实证研究中进行考察与验证。具体包括：高低情绪调节能力的个体是否偏向某种情绪调节策略：认知重评或者表达抑制?这种偏向是否具有性别差异？因此，本研究以情绪调节能力高低不同的男性和女性为研究对象，采用认知重评和表达抑制的情绪调节范式，探讨性别和情绪调节能力对认知重评和表达抑制策略使用上存在的差异和交互作用。