system: [SYSTEM]

user: 2. 研究一 2.1. 被试 本研究共随机抽取138名被试，平均年龄23.26 ± 8.35岁，年龄范围11岁到57岁，其中男性59名(42.75%)，平均年龄24.27 ± 8.50岁，女性77名(55.8%)，平均年龄22.49 ± 8.31岁，未填写性别2名(1.45%)，有效问卷133份，其余5份因为开放性问题的未认真填写而无效。 2.2. 研究工具 自制自信被打击经历问卷，问卷的开头部分要求被试填写自身的自信总分，分数0~10，接下来被试在每道开放性试题的空白处填写自信被打击经历的叙述，然后评价每个经历的对自信影响的程度和影响持续时间，对自信影响的程度从大到小分为打击非常大、打击很大、打击比较大、有打击四个等级，影响持续时间从长到短分为一直影响到今天、几年、几个月、几周、几天、几个小时共六个等级，问卷共有6处空白供被试进行经历叙述，问卷的最后部分要求被试填写年龄和性别。 2.3. 研究程序 本调查采用互联网进行问卷收集，作答前告知被试实验目的以及承诺对调查内容严格保密，要求被试根据自己的实际情况认真填写。使用SPSS19.0管理和处理数据。 2.4. 统计分析 使用SPSS19.0管理和处理数据。 2.5. 结果 2.5.1. 经历的领域划分 本研究按照能力自信(学业能力、工作能力、艺术才能等)、人际自信(家庭关系、同伴友谊、爱情)、身体自信(身材、相貌、身体素质、健康)、品质自信(气质、性格、价值观)和其他(无法划分到以上四类的回答)对所有回答(N = 526)进行编码，经由三名经过培训的心理学专业研究生独立编码后，一致性系数为α = 0.7。对各领域的频数分布进行卡方检验，结果表明领域分布差异显著(χ2(4，526) = 617.33， p < 0.001)。最终的编码结果如图2所示，不论性别，对个体来说能力自信是被打击经历中占比重最大的，其次是人际自信和身体自信，品质自信以及其他方面在个体的经历当中占比非常小。 分别对领域之间的影响程度和持续时间的进行了单因素方差分析，结果表明领域之间的影响程度(F(4，522) = 5.58， p < 0.01)和持续时间差异显著(F(4，522) = 5.58， p < 0.01)，事后多重比较发现影响程度的领域排序为：其他(2.67 ± 1.16)、人际(2.53 ± 1.13)、能力(2.11 ± 1.06)、品质(2.08 ± 1.31)、身体(1.96 ± 1.19)；其中，其他领域影响程度显著大于品质领域(p < 0.05)，与剩余领域相比差异不显著；人际领域的影响程度显著高于能力领域(p < 0.01)和身体领域(p < 0.01)，与剩余领域相比差异不显著。领域之间的持续时间差异显著(F(3，510)=7.87， p < 0.001)，事后多重比较发现持续时间的领域排序为：其他(4.92 ± 1.62)、身体(4.43 ± 1.82)、品质(3.92 ± 2.19)、人际(3.59 ± 1.84)、能力(3.19 ± 1.80)；其中，其他领域的持续时间显著长于能力领域(p < 0.01)和人际领域(p < 0.05)，与剩余领域相比没有显著差异；身体领域的持续时间显著长于能力领域(p < 0.01)和人际领域(p < 0.01)，与剩余领域相比没有显著差异。 图2. 自信负面经历的领域占比 总体自信评分的平均数为6.89 ± 2.05，其中男性被试自信评分的平均数为6.99 ± 2.21，女性被试自信评分的平均数为6.80 ± 1.95，独立样本t检验结果显示男女之间并无显著差异(t = 0.518， p > 0.05)。 2.5.2. 经历的特征分析 在领域划分的基础上，按照叙述的表现特征不同分为抽象和具体两类，抽象叙述是指叙述内容并不涉及具体的经历，表现为高度的概括化，具体叙述是指叙述的内容涉及具体的经历，概括化程度较低(表1和表2)。根据频次百分比进行列联表卡方分析，结果表明经历叙述的领域与叙述形式无关(χ2(3，526) = 5.84， p = 0.212)。对叙述形式的频数分布进行检验，结果表明叙述形式的分布差异显著(χ2(1，526) = 60.24， p < 0.001)，经历的叙述更多地表现为抽象形式，但叙述形式与其影响程度(t = −0.71， p = 0.479)和持续时间(t = −0.17， p = 0.862)无关。 Table 1 The frequency and distribution of abstract narration 领域 频次 百分比(%) 能力(抽象) 210 39.93 人际(抽象) 87 16.54 身体(抽象) 42 7.98 品质(抽象) 6 1.14 其他(抽象) 7 1.33 总计 352 66.92 表1. 抽象化叙述的频次和占比 Table 2 The frequency and distribution of concrete narration 领域 频次 百分比(%) 能力(具体) 105 19.96 人际(具体) 47 8.94 身体(具体) 11 2.09 品质(具体) 6 1.14 其他(具体) 5 0.95 总计 174 33.08 表2. 具体化叙述的频次和百分比 2.5.3. 经历的主观赋值和自信的相关分析 进行相关分析之前必须确定经历影响程度和持续时间的量化标准，因为没有先前的研究可供参考，所以本研究采用最简单的等差赋值，经历的打击程度“有打击”、“打击比较大”、“打击很大”、“打击非常打”分别赋值1、2、3、4，经历的持续时间“几个小时”、“几天”、“几周”、“几个月”、“几年”、“一直持续到几天”分别赋值1、2、3、4、5、6。然后将每个被试所有经历的程度赋值和持续时间赋值进行几何平均数运算，将结果作为该被试自信负面经历对应的最终赋值，数值越大代表个体拥有更多的自信负面经历或(且)其对自信的影响程度越大。最终赋值与总体自信水平的相关结果见表3。 Table 3 The descriptive statistics and correlations of self-confidence， narration value， and ag 领域 M SD 自信总分 经历赋值 自信总分 6.89 2.05 - 经历赋值 2.57 0.95 −0.30 ** - 年龄 23.26 8.35 0.158 0.112 表3. 自信总分、经历赋值、年龄的描述性统计和相关结果(N = 133) 注： ** 在0.01水平上显著相关。 2.6. 讨论 2.6.1. 自信负面经历的领域特征 研究一的结果表明影响自信的负面经历，从数量上看主要集中于能力领域，这也印证了能力是自信的基石 [ 14 ] 。 影响程度最大的是人际领域，人际领域所包含的经历以个体与浪漫关系对象、父母和老师的社会互动为主，例如失败的恋爱经历、父母和老师的不认可等。这从反面印证了以往的研究结论，如孙彬等人的研究结果表明社会支持可以正向预测个体的自信水平。人际领域中有相当一部分有父母、老师有关，尤其是18岁以下的个体，144条叙述中去除98 (68.06%)条有关能力领域的叙述，有30条(20.83%)是有关父母和老师的，其中大多数为受到父母和老师的打骂的经历。这些经历并不会随着个体的年龄增长而被遗忘，在18岁以上的个体(N = 111)中有20人(15.04%)至少有一条关于父母和老师的叙述，例如“小时候老师的打骂，就这样一辈子都记得她”，可见父母和老师的打骂等不当的教育行为对个体的自信会造成长久的不良影响。 持续时间最长的是身体领域，这可能与身体领域涉及的身高、容貌等有关，如果个体无法悦纳这些不能改变的因素，会持久地影响个体的自信；同时身体领域还涉及身材等可以通过后天体育锻炼来改变的因素，但是失败的尝试经历，例如失败的减肥经历，同样会长期影响个体的自信。 2.6.2. 自信负面经历的叙述形式 研究一中结果自信负面经历的叙述更多地表现为抽象形式，但不同叙述形式的经历对自信的影响程度和持续时间没有显著差异，这区别于其他有关自传体记忆概括化的研究结果。自从Williams和Broadbent (1986)最早开展了对自传体记忆过度概括化的研究以来 [ 15 ] ，越来越多的证据表明，自传体记忆过度概括化与不良的健康状况和不良经验存在紧密联系，如抑郁、创伤和PTSD等心境障碍，国内对于自信与健康状况的研究也表明，自信不足的人可能会伴随抑郁和焦虑的状态 [ 16 ] 。虽然本研究当中发现了自信负面经历的抽象形式在数量上的显著优势，但是抽象形式的经历并没有变现出影响程度更大、持续时间更长。 依据建构水平理论，当心理距离增加时，人们更倾向于使用高建构水平的心理表征 [ 8 ] ，过去的经历在时间上已距离我们较远，经历的重述也会表现为一定程度上的概括化。所以抽象经历的数量占优既可能是由于工作自我的抑制而导致，也可能源于因时间流逝而造成的记忆精简。相关结果也显示(r = 0.30， p < 0.001)，自信负面经历和自信的相关仅处于中等程度，说明个体对负面经历的评价并不客观或者叙述的经历并不全面，出于种种原因，个体有所隐瞒。由于研究一所采用的问卷形式并不能给出以上问题的确切答案，所以从个体层面继续寻找这种现象产生的原因是有必要的。研究二采用深度访谈的形式继续对研究一的问题进行探究。