system: [SYSTEM]

user: 3. 公司治理结构对会计信息质量的影响因素 会计信息高质量可以减少信息不对称问题，为投资者提供更多正确定价和决策相关信息，同时也可以作为监督事后内部人机会主义行为的证据，降低代理成本。提高会计信息质量是现代公司治理的根本目标，而公司治理结构影响会计经济活动以及会计信息的收集和披露过程，对公司治理机构的关注间接上可以促进会计信息高质量发展。因此，完善和优化公司治理结构，才能保证会计信息质量。本文根据上市公司的治理框架，分别从内部治理结构、外部宏观经济环境两个方面考察公司治理结构对会计信息质量的影响。 (一) 内部治理结构 股权结构是公司治理结构的基础，指不同性质的股东所持有股份的比例及其相互关系。股权结构作为公司治理的基础，可以决定了企业的行为和绩效，影响会计信息系统的操作和会计经济活动的发生。对股权结构和信息披露的关注主要是集中抑或分散的股权结构有助于提高会计信息质量，股权集中度一般用第一大股东的持股比例或者前五大股东的持股比例来衡量。国外对股权集中度与会计信息质量相关性的研究结论还未达成一致，Ball等学者(2000)研究发现股权集中度越高，有控制权的股东为了实现自身利益最大化来披露信息，从而降低了会计信息的质量 [ 1 ]。但是Morck等人(1988)发现股权集中度较低 [ 5 ]，例如经理人拥有比较多的股份时，经理人会通过信息操纵达到自身利益目的，导致低质量的会计信息损害了中小股东的利益。Gopalan和Jayaraman (2012)等也发现股权集中度与会计信息质量呈正相关 [ 6 ]。但是当股权集中度达到一定程度时，大股东对公司具有绝对的控制权，他们会为了维护自己的控制权来粉饰财务报表，使得会计信息质量下降。国内研究也发现了同样的结论，杜亭(2015)发现公司的股权集中度与会计信息质量是倒U型关系 [ 7 ]，会计信息质量随着股权集中度的增加而提高，当股权集中度达到一定的峰值时，会计信息质量会随之下降，说明过高或过低的股权集中度会让大股东或者经理人有盈余操作的动机。 董事会是公司治理结构中设立的最高行政级别的部门，其履行着对经营管理日常经济活动的监督责任，对企业的经营战略和投资决策起决定性作用，董事会的董事会人数、监事会规模、董事会规模、董事会会议次数、独立董事人数及比例等特征会影响公司甚至整个行业的发展现状和未来前景。信息的提供需要董事会成员的审批，但是董事会成员由于内部人交易的私利行为，对会计信息的质量产生负向影响(周冬华和杨小康，2018) [ 8 ]。Xie等(2003)对董事会的规模与会计信息质量进行相关性研究，发现董事会规模与财务报告舞弊的可能性呈显著正相关，但是如果董事会规模中具有财务背景的人数比例增加时，董事会能够改善公司的盈余管理，从而让提高会计信息质量 [ 9 ]。关于独立董事与会计信息质量关系研究的结论目前还未达成一致，傅代国、夏常源(2014)研究发现独立董事可以降低盈余管理水平、提高对未来市场回报的盈余预测，充分发挥独立董事的监督职能，有利于提高会计信息质量 [ 10 ]。郭桂花、宋晴(2012)却发现独立董事比例与会计信息质量没有显著关系 [ 11 ]，原因可能是在2012年独立董事制度确立时间不长，发展不够完善，独立董事无法充分发挥监督职能，所以这种影响导致了不显著。对于董事会特征与会计信息质量关系的研究，由于选取不同的期间、不同的行业、不同国家的样本以及不同的指标，分析得出的结果会不一致。 高管是公司的主要决策者，其年龄、经历、教育背景以及价值观等特征影响公司的投资和经济决策，尤其是财务总监等对会计数据的收集分析形成的会计信息具有很大的决定权，以至于影响最后的信息披露质量。秦璇等(2020)以1999~2015年A股上市公司为研究样本，研究发现CFO在首次入职经济状况欠佳的情况下，其具有较为谨慎的行为模式，因此盈余管理程度较低，进而影响所在公司的会计信息质量 [ 12 ]。吴雅琴和王梅(2018)发现高管的性别和年龄对会计信息质量不显著，但是高管的受教育程度和任期对会计信息质量有显著证相关 [ 13 ]。蒋尧明和赖妍(2019)等从高管海外背景出发，发现拥有海外背景的高管在企业年报中披露信息的质量更高 [ 14 ]。罗蓉曦和陈超(2019)发现，具有研发背景的高管团队在年报中更倾向于披露公司的研发支出 [ 15 ]。有学者研究研究发现具有审计工作背景的高管偏向于保守的投资决策(Hoitash等，2016) [ 16 ]，但是与决策型高管相比，监督型高管的审计背景对企业信息披露质量产生更大的负向影响(史元、李琳，2020) [ 17 ]，因为他们更倾向于试试更隐蔽的真实盈余管理行为(李宾等，2019) [ 18 ]。对于高管角色的研究主要是围绕董事会秘书对信息质量的影响，姜付秀等学者(2016)以2000~2003年沪深A股上市公司为样本研究，发现董秘拥有财务经历时，企业的盈余质量含量更高 [ 19 ]。董秘作为信息披露的负责人，为了发挥董秘的职能，很多上市公司让实权高管兼任董秘，提高内部消息传递效率。卜君和孙光国(2018)研究发现身兼多职的董秘更明确对信息披露的职责，身份的增加也提升了获取信息和对信息的解读能力，有利于提高上市公司信息披露的质量 [ 20 ]。汪芸倩和王永海(2019)发现CFO兼任董秘虽然可以缓解信息不对称，但是可能会引发CFO进行更严重的机会主义行为，从而导致会计信息质量的下降 [ 21 ]。因此审计师对企业经济活动审查时，应灵活利用审计机制，以应对高管的不同经历背景和不同角色所带来的审计复杂性。 (二) 外部环境 会计经济环境对企业会计信息质量的外部影响包括宏观经济环境、政治环境、社会环境。 企业会计活动具有一定的经济特性，会计信息的质量受到经济环境的影响。而我国总体的经济结构和社会文化的发展在特性的情形下反映着经济环境的情况，根据信息质量本身存在的一些特性，会计信息使用者可以根据信息质量的特性去进行调整需求，比如信息的市场化与会计信息质量呈正相关(杜军等，2017) [ 22 ]，当处于市场化高的企业披露的会计信息更具有可比性。另外，杨清波(2018)研究发现外部经济环境对企业内部经济活动产生影响，会计信息主要为经济活动提供服务，当外部经济环境越发达，会计信息质量越高 [ 23 ]。市场对资源的配置是在国家宏观调控下进行，可见独特的经济体制反应国家政府在市场发展过程中所扮演的角色。为了促进我国企业投资多元化发展，推动我国贸易走向国际市场，国家政府通过宏观控制，保证会计经济质量，拓宽信息应用主体。资本市场在各个环节通过实现信息互通，从而有效提升信息质量。 国家的政治环境对经济市场产生重大影响，企业的会计经济活动实际上是受着国家政治路线的指导和制约，所以会计信息质量的高低实际上也表明了国家政治发展的完善程度。会计人员在收集处理会计信息时，应深入了解学习国家政治，保证各个环节都与国家政治同线并行。我国经济受到多方面因素的影响，尤其是我国政府对市场主体的长期干预，这种干预有利于对我国经济环境有较好的控制作用，但是有时候制约了市场经济的发展，影响经济环境的公正性，所以只有建设更好的经济环境和政治环境，才能确保会计信息工作的公开公正性。 同时，社会环境的潜在特性也会对会计信息质量产生影响。社会环境中的一些社会道德观念和文化传播等相对比较复杂，且具有较大的稳定性，对会计信息质量产生直接的应吸纳过，也会直接应吸纳过会计工作人员对待信息处理的方式。尤其是会计人员对某些信息的保密程度都会随着潜在社会环境如会计人员的专业素养、会计人员工作变动导致的岗位流动性等因素的影响而变化。我国的多重文化是在集体主义发展的背景之下随之建立的。因此，会计人员这种具有特性的社会组织，很容易形成一些小的团体，而这也会直接阻碍信息的流通，影响会计信息质量。 市场环境是指对于市场经济下的企业生产经营活动产生直接或间接影响的各种客观条件和因素，包括法律制度、金融市场发展等。 国外对法律制度与会计质量的研究已有很多，Ball等(2000)分析了法律制度对会计信息稳健性和及时性等的影响，相对于大陆法国家，发现执行普通法国家的会计更加及时地确认经济损失 [ 1 ]。Bushman和Piotroski (2006)发现，企业管理层、股东及其他利益相关者执行会计准则的动机受到一个国家的法律和政治制度影响，从而对会计信息质量有所波动 [ 24 ]。虽然我国颁布统一的法律制度，但由于各地区的社会经济水平发展不平衡，因此法律的执行具有地方性特征的差异。修宗峰(2012)认为，处于法律制度较好地区的管理层因为代理成本的存在，为避免与股东的冲突，管理层更倾向于执行会计准则，披露高质量的会计信息 [ 25 ]。齐萱等(2013)进一步发现当市场化水平越高，越能促进企业进行会计信息披露，提高信息透明度，会计信息质量即随之提高 [ 26 ]。 关于金融发展水平对会计信息质量的影响，国内外学者的结论尚未达到一致。Sean Xinxu (2013)研究发现金融市场发展水平较高的地区可以降低信息不对称程度 [ 27 ]，企业间的会计信息具有较高的可比性，企业能比较透明公正地披露企业的会计信息。Burgstahler等(2006)发现在金融市场较大且发达程度较高的国家，其金融市场对高质量会计信息的需求更高，这种现象激励了公司管理层提供高质量会计信息 [ 28 ]。但是有部分学者发现金融市场水平与会计信息质量之间没有显著相关的关系(刘晓华、王华，2015) [ 29 ]，主要原因可能是我国资本市场不够完善，金融市场的信息还不足以降低投资者的信息不对称，以致投资者无法区分高质量和低质量的信息。