system: [SYSTEM]

user: 2. 实验方法与假设 2.1. 被试 使用大学生压力量表(SSCS)、正负性情绪量表(PANAS)对大学生进行前测，根据量表结果筛选出60名学生作为研究对象，随机分成实验组30人和对照组30人。实验组中途脱组4人，最终实验组26人，其中：男14人，女12人；对照组30人，男15人，女15人。 2.2. 工具 2.2.1. 大学生压力量表(SSCS) 李虹、梅锦荣编制，共30个题目。分为学习压力量表、个人压力量表和消极生活事件量表。本量表采用4点计分：(0 = 没有压力；1 = 轻度压力；2 = 中度压力；3 = 严重压力)。该量表具有非常满意的信度和可靠的结构效度。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.93，符合量表使用标准。 2.2.2. 正负性情绪量表(PANAS) 本研究采用黄丽等修订的中文版正性负性情绪量表，量表包括20个条目，2个维度(正性、负性情绪)，各维度分别包括10个条目，条目采用Likert 5点计分。正性情绪总分10~50分，得分越高，个体精力充沛、情绪快乐；负性情绪总分10~50分，得分越高，个体主观感觉困惑、情绪痛苦。在本研究中正性情绪的Cronbach’s α系数为0.90，负性情绪的Cronbach’s α系数为0.85，符合量表使用标准。 2.2.3. 自编鼓圈活动反馈问卷 在每次活动开始前、结束后发放并回收《活动前情绪自评量表》和《活动后情绪自评量表》，请参与者根据自己的情绪状态以0~10分进行打分，见表1。此外，编写《鼓圈整体活动反馈问卷》共4题，内容包括活动形式满意度、自我评价、意见与建议等，在最后一次活动后发放后回收，见表2。 Table 1 Self rating scale of emotion before and after the activit 题目 评分方式 请为你此时的情绪状态打分。 0~10分(0为非常低落，5为平静，10为非常开心。) 表1. 活动前后情绪自评量表 Table 2 Feedback questionnaire of Drum Circl 题目 评分方式 1.你觉得鼓圈活动内容与形式如何？ 1很好；2一般；3不好 2.活动中，是否感到大家能够相互支持并拉近距离？ 1是；2否；3不知道 3.与活动前相比，活动后情绪是否有积极的改善？ 1有；2没有；3不明显 4.请对整个团体音乐活动进行评价。 1一般；2比较满意；3非常满意 表2. 鼓圈整体活动反馈问卷 2.3. 活动准备 2.3.1. 场地 选择室内或者室外作为活动场地，室内应保证干净整洁，宽敞且无明显立柱的空旷场地。将乐器、座椅围成一个同心圆。座椅一般使用方便移动的活动座椅，便于参与者与参与者和引导师之间的交流，本次实验选择在室内场地进行。近年来，草坪鼓圈、露天广场鼓圈等室外鼓圈深受参与者喜爱，这种形式可以使参与者感受大自然与音乐节奏律动的完美融合，室外鼓圈应注意避免扰民和自然天气等多种因素，室内鼓圈可控因素较为明显。 2.3.2. 乐器、座椅的摆放 按照参与者的人数，设计座椅和乐器的摆放。人数在20~30人以内，座椅可设计为简单的单圈模式并留出两个通道方便引导师进出。人数在30~40，可设计将座椅围成两个圆圈，分为内圈和外圈，将整个圆圈分成四块，分别留四个通道。按照内圈4 × 4、外圈4 × 6的原则进行摆放。人数较多，如60人以上的团体，可以按照内圈4 × 4、中圈4 × 6、外圈4 × 8的座位图进行摆放，具体情况视人数而定。注：圆圈务必留出通道方便引导师和参与者进出。 乐器的摆放要遵循以下原则。一般来说，鼓类乐器应占1/2或1/3，其他打击类乐器占1/2或2/3比例。内圈全部放各种鼓类(大小穿插摆放)，低音鼓需放在第一排，用于稳定节拍，且放置于靠近通道处位置，以避免鼓锤敲击时击打到其他人。中圈和外圈放小鼓和散打类乐器。围成几个圆圈，类似于碗状形式，这样声音就可以从里往外扩散，乐器摆放尽量遵循同种乐器不相邻原则，即：一大鼓、一金属、一小鼓、一木质、一大鼓、一散响乐器为原则进行摆放。音色比较接近的鼓类乐器可以放到面对面的位置，这样有助于参与者之间的对话和呼应。为保证乐器音色平衡，挑选乐器时遵循乐器不动，人移动的原则，即摆好的乐器顺序位置不变，引导员引导参与者根据选择喜欢的乐器就坐，如个别参与者想换乐器进行体验，建议更换座位。 2.3.3. 乐器及其他实验材料的准备 活动前准备鼓类乐器，以及话筒和音响等辅助设备。 乐器主要包括以下几类： 1) 鼓类乐器：低音鼓、非洲鼓、康佳鼓、墩墩鼓、手鼓等。 2) 木质类乐器：双响筒、单响筒、打棒、蛙鸣筒、刮葫、木盒等。 3) 散响类乐器：沙锤、沙蛋、沙筒等。 4) 金属类乐器：牛铃、碰铃、三角铁等。 除以上乐器外，很多引导师在鼓圈中将其他乐器，比如：钢琴、吉他、手碟、甩琴、音块、雨声筒、海洋鼓等加入其中，制造出音色质感各不相同的鼓圈音乐。此外，身体打击乐节奏律动、歌曲演唱、分声部合唱等多种形式融入鼓圈，也可创造出不同凡响的效果。 2.4. 干预方案 2.4.1. 活动设计 实验对象为天津音乐学院本科1~4年级的本科生，运用问卷进行筛查，对实验组26名学生进行每周一次共四周的鼓圈干预，每次活动总时长为60分钟，设计为热身(首次破冰)、鼓圈引导、分享讨论三个环节，见表3。 Table 3 Intervention pla 动次数/时间 干预内容 干预目标 第一次/60分钟 1、介绍鼓圈活动、介绍乐器种类及音色、讲解手势指令。(15 min) 2、热身活动、音乐律动或节奏游戏。(10 min) 3、鼓圈引导环节：教授引导师身体语言、通过指令和示范(停止、加速、重音、增加或降低音量)建立基本的联系。(30 min) 4、分享交流与讨论：团体成员分享参与感受，感受无关对错，引导者不做任何评价，只有支持。(5 min) 建立团队关系、加强参与者的参与体验乐趣、构建安全、沟通、合作、交流的氛围，提供宣泄情绪、释放压力的途径，为下一次活动搭建良好的基础。 第二次/60分钟 1、介绍音乐节奏与心理减压、鼓圈减压的干预目标。(10 min) 2、 鼓圈引导环节：在第一次活动内容的基础上，使团队向打击乐合奏意识阶段发展。对团队进行1/2圈塑形分组演奏，交替演奏，增加团队之间的融合，编排不同音高、音色和不同类型的乐器，运用呼唤与回应技术、牛铃进行带领(见实施流程)，对参与者的表现给予支持和鼓励。(40 min) 3、 团体成员分享交流与讨论(10 min) 宣泄负面情绪，学习正确的情绪管理与表达，运用节奏等音乐元素，使个体内心获得积极体验，通过分群体、“雕塑”等鼓圈引领技术，感受团体协作。 第三次/60分钟 1、 鼓圈引导环节：此阶段带领参与者创造音乐对话和“小小的成就”，并继续向打击乐合奏意识阶段发展。通过不同类型乐器的混合，用声音搭建平台，促进团队成员对话与交流，更加强调挖掘参与者创造的当下的音乐，实现深层次的互动。(50 min) 2、团体成员分享交流与讨论。(10 min) 增进参与者之间的尊重与融合，增强自信心与自我认同感。使个体在活动中充分放松中自我，感受当下氛围，建构积极心态。 第四次/60分钟 1、鼓圈引导环节：在上一阶段活动基础上，积极使用三点“雷达”，按照乐器的种类、音色、音高等进行编配，组建“打击乐队”，巩固节奏的连接、音乐的对话、和声与旋律线的发展。引导者跟随参与者，充分发挥参与者的创作潜能，创作属于当下的音乐，使个体达到宣泄–认知–重建–提升的效果。(45 min) 2、总结性讨论：个体代表进行交流，引导师予以支持、鼓励，并做活动总结。(15 min) 发掘个性潜能与内在动力，使参与者通过鼓圈音乐的感受和体验，改变认知，缓解负性情绪，释放压力，增强内在能量，重塑信心与希望。 表3. 干预计划 2.4.2. 活动实施流程 1) 热身环节 选取音乐律动、音乐游戏等团体辅导活动进行破冰，让参与者通过破冰游戏，解除彼此之间陌生感，建立沟通联系，如团队成员彼此之间已经熟悉，可略过此环节。 2) 鼓圈引导 ① 乐器的使用及鼓圈指令的介绍 活动开始前，向参与者介绍乐器的种类及如何使用。分别示范鼓类、木质、金属、散打类乐器的使用方法，以及对不同乐器音色进行介绍，告知鼓圈参与者无需具备专业音乐训练的背景或专业技能，使参与者能够放下评价，无所顾虑地加入团体。 介绍鼓圈指令，鼓圈指令是引导者在活动中和参与者进行沟通的肢体动作、言语指令和眼神交流。活动前应向参与者介绍引导师将使用的肢体动作指令，如：集中注意力指令、注意速度指令、注意音量指令、呼应指令、颤音指令、停止指令、开始指令、重音指令以及渐强、渐弱、继续、倾听、告知内圈、外圈、分组演奏等手势指令，通过手势传达强弱对比、控制与释放，理解引导师所表达的意图。 ② 操作流程及干预方法： •建立关系 引导师进入团体时，应跟随并感受鼓圈现有的节奏律动。进入鼓圈中间，通过眼神交流，与参与者建立信任的密切关系。这是活动开始的关键步骤，良好的“视觉雷达”的建立和保持微笑，有助于增进双方的互动与信任、理解与支持，更有利于鼓圈引导的发展。通过简单的肢体语言，如：开始演奏、注意、停止演奏、渐强、渐弱、重音等指令建立默契的团队关系，在此阶段引导师扮演“统治者”的角色，并带领团体成员使演奏“保持简单”，以稳定团队的节奏。在建立关系阶段，团体演奏可能会杂乱无章，但这是真实的鼓圈，就像一个陌生的环境，是需要大家不断磨合不断感受和聆听的过程，这一阶段Arthur式鼓圈引导理论中称之为个体演奏意识阶段，引导师可以给予参与者一些手势，如：倾听、重音或停止演奏后，做一个简单的一、二、一起来！以加强节奏的联系。 •带领技术及方法 Arthur式鼓圈引导的第二个阶段——团体演奏阶段关系建立后，常出现成员反复重复演奏整齐划一的节奏型，引导师将这一现象称为“节奏病毒”，如下图所示： 这是由于参与者听到同一节奏型后，不由自主的跟随他人敲击乐器而产生的，这种节奏型长时间存在，易产生单调、乏味的节奏律动，这时引导者可以进行节奏型的转变，以改变这一状态。在这里可以进行呼唤与回应(Call and Response)或1/2圈塑形(半组切分)的手段对团队进行干预。 方法1，将鼓圈分成两组进行塑形，一组持续演奏，另外一组停止观看、聆听、给与对方支持。第二组用牛铃引导，加入节奏型，形成互动。 方法2，传递演奏，分成四组，依次由1-2-3-4组进行接替式演奏。首先保留一组继续演奏，其他组停止，然后依次给2-3-4组预备信号，分别加入牛铃引导或运用拍手，加入身体律动等方法进行呼应，创造不同节奏组合，或者按对角线分组，一侧持续演奏，另一侧对角进行互动支持。 方法3，通过语言告诉鼓圈成员，不需要和引导师演奏的节奏一样，可以自由即兴演奏。 此外，可以充分利用引导师的三点雷达(视觉–听觉–动觉)，找到没有“节奏病毒”的演奏者，进行塑形并让他们继续演奏，然后引导其他人聆听并慢慢加入自己的乐器进行叠加。 鼓圈发展到第三个阶段即打击乐团演奏意识阶段，要充分利用各种形式的塑形作为平台，实现更高级的音乐互动。如：内圈和外圈交替演奏，降下音量做转换。引导师依次从内到外、从慢到快进行引导。还可以利用性别进行塑形、利用不同类型的乐器、不同音高的鼓类进行塑形。引导师在过程中应注意音量的把握。遵循“小即是大”的原则，即：音量越低、聆听越多、聆听越多、音乐越多。此外，用声音搭建平台，如用乐器与人声进行对话，在乐器演奏的基础上，介入旋律片段。用一首歌、或者分声部演唱的形式配合乐器，混合成不同类型的音色，让团体音乐更加丰满。活动中应尽量让个体表达自我情绪、感受当下氛围，成员之间相互支持与尊重，让个体在团队中恢复积极心理动力，此外引导师秉持“没有评判，只有支持与鼓励，去挖掘个体潜在动力。 鼓圈的最高阶段即交响乐团演奏意识阶段，这一阶段引导者扮演的是乐队指挥的角色，在此阶段更加注重鼓圈音乐的旋律线的发展和建构和声效果，使乐器的叠奏在音乐中产生和声。积极运用团队现有的素材，与团队成员建立连接，去跟随跟随你的人。此外，引导师积极使用自己的“雷达”，按照乐器的种类、音色、音高等进行编配，组建“打击乐队”，通过自发的、当下的演奏，给团队更多的表达和感受空间，进而引导参与者创造属于自己的音乐——和而不同。团队中，每个人都是扮演了不同的、重要的角色，他们不需要和别人演奏的完全一样，只需要按照自己的想法，用乐器去表达想表达的想法，去创造各种可能，创造非凡的音乐。 •鼓圈结尾 在活动即将结束的时候，可以选择运用速度将节奏提升到快速高潮阶段，最后由引导师统一收尾，使演奏团体创造出完满和终止的效果。另外一种收尾是将速度和音量渐渐减弱，散打类乐器依次进行减弱，最后形成三角铁等有特色的乐器合奏，最后结束前将鼓类乐器停止(可留下低音鼓)，然后逐层停止演奏，最后减弱至声音消失。 3) 分享讨论 在鼓圈活动结束时，引导师带领成员依次分享在鼓圈活动过程中的体会和感受，与他人进行交流。一方面团队成员能够适时地表达自己的情绪情感，学会分享当下的体验，在分享过程中引导师和团体成员对分享者给予支持，让分享者的主观体验和感受得到强化，即鼓圈精神所强调的包容和支持。另一方面，可以通过他人分享的体会和感受，学习和借鉴好的做法，建立良好的沟通、聆听分享的平台，为自己保持好的情绪状态、平衡压力状态提供方式方法。 2.5. 数据收集与处理 本研究遵循团体心理测量的原则，统一调查。数据回收以后采用SPSS 22.0进行数据处理。 2.6. 研究假设 本研究根据阅读文献，假设如下： 1) 实验组运用鼓圈技术手段在干预后能够降低被试负性情绪水平。 2) 实验组运用鼓圈技术手段在干预后能够降低被试压力水平。