DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 消费者公益诉讼概念界定 (一) 消费者公益诉讼的概念 “公共利益”最早起源于古代希腊，与之相对应的是“个人利益”。公益不同于私益主要是具备三个特点：第一，共享性。相较于私益而言，公共利益是代表在一定范围内某类群体绝大部分人的利益，该权利不具有排他性，因此作为权利的享有人不能独占该权利。第二，不可分割性。该权利作为一个整体利益，是不特定群体绝大部分人的权利，不能像私权利一般按份分割和享有。它以整体的形式存在，群体内所有人都能享受其带来的利益而不仅仅是个人。第三，公众利益的供给具有普遍的外部效应。在某一群体中作为个人或者部分群体所做出的行为方式能够为该群体带来利益，保障的是整体的公共利益。民事诉讼的基本概念是在国家审判机关的主导下，依据法律相关条款规定，平等主体双方解决民事纠纷的活动。因此，公益诉讼的概念是法律授权的主体为维护社会的公众利益而进行诉讼的一项特殊的诉讼制度 [ 6 ]。 (二) 消费者公益诉讼的立法现状 公益诉讼，在2012年8月《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》中首次出现。《民事诉讼法》第55条第1款规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。这条法律条款中首次提到了消费者公共利益，并且针对于诉讼主体有大范围的规定。根据2013年第二次修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第36条和2016年发布的《消费者公益诉讼解释》第1条第2款规定，将法律规定的机关和有关组织范围限制到人民检察院和消费者保护委员会这两个主体。2017年6月，全国人大常委会通过《决定》，将《民事诉讼法》第55条增加一项作为第2款，其内容为人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。这是人民检察院在有相应的前置程序后作为公益诉讼的原告的补充规定。2015年1月30日，最高人民法院发布的《民诉法解释》对公益诉讼程序的相关问题作出规定。上述司法解释就公益诉讼的原告资格、受案范围、管辖、法院的释明、支持起诉、证据、禁止反诉等程序问题作出了具体规定。2018年3月，最高人民法院和最高人民检察院共同发布《两高检察公益诉讼解释》，内容包括一般规定、民事公益诉讼，行政公益诉讼和附则 [ 7 ]。 上述法律规范是目前我国法律法规颁布施行后，笔者归纳的所有有关于消费者公益诉讼的法律条文。 (三) 消费者公益诉讼的价值和意义 1) 减少消费者和经营者之间信息不对称现象 首先，消费者是为了生活需要购买、使用商品和接受服务的自然人，而经营者是以营利为目的提供商品和服务的组织和个人 [ 8 ]。在我国《消费者权益保护法》中，第7条至第15条规定了消费者所拥有的权利，例如知情权、自主选择权、公平交易权、监督权和个人信息受到保护等权利。在互联网经济时代飞速发展下，网络商品与服务层出不穷，消费者作为强大群体带动着经济的快速增长。然而，在资本雄厚、实力强劲的经营者面前消费者往往处于弱势地位，这类群体在消费、交易的过程中，存在着消息滞后、信息不对称等问题，而且不能通过有效途径判别商品信息是否真实，容易受到虚假信息的误导从而做出错误判断。基于此，如果经营者在商品功能、质量方面进行不实宣传，则消费者自身权益极大容易受到侵害。从消费者权利救济的角度出发，设置公益诉讼能够有效平衡经营者和消费者之间的利益结构，防止信息不对称造成损害或有效恢复这种损害 [ 1 ]。 2) 保护消费者的公共利益 虽然在消费者权利受到侵害时，消费者可以用个人名义通过普通民事诉讼来实现私权利的救济，但我国消费者作为重要的庞大群体，如果没有组织或者法律规范来切实保护这一群体的利益，则会产生消费者放弃诉讼从而让经营者继续牟取利润的严重问题。由此，涉及到一个公众利益如何解决的问题。消费者公益诉讼制度的出现，是一个维护广大消费者权益的有效渠道，从个人私权利出发到对整个群体的权益保护。提出公益诉讼后，通过司法审判，弥补消费者的金钱和精神损失，使正在进行购买行为的消费者及时排除侵害、消除危险。与此同时，让不法经营者接受民事处罚和缴纳其不法收益，对其他经营者也起到警示作用。 3) 弥补行政执法的缺漏与不足之处 我国市场经济的发展主要依靠于政府的宏观调控机构和市场规制机构共同调整。当前市场经济繁荣，呈现出多元化发展，但由于政府部门的权责和精力有限，出现监管不到位等状况，不能及时对所有违法或不正当经营行为进行规制，加之许多的行政手段都是事后救济的手段，没有足够的预见性和警示性。因此，消费者公益诉讼制度的出现，一方面补足行政机关执法滞后与缺漏，另一方面以社会团体组织或个人提起公益诉讼，通过司法机关来解决行政机关所忽视的、未能及时有效管理的不法经营者和一些侵害消费者权益的行为。
system: [SYSTEM]

user: 3. 消费者公益诉讼存在的问题 (一) 主体资格的范围局限 我国从2014年3月至2017年3月，有关于消费者公益诉讼的案件一共有6例，其中5例都是消费者协会提出的。在这段时间中呈现出诉讼案件数量少，质量层次不齐的特点，包含2个案子未审结，2个撤诉，1个立案，1个判决。其中有典型案例是于2016年11月，由吉林消费者协会诉韩昌等三被告销售不符食品安全标准的食用盐案件。自2014年起韩昌三人多次销售假冒食盐9.45吨且被警方查封假冒食盐9.7吨，经长春市人民检察院对此案进行审查后，在2016年对吉林省消费者协会发出检查建议并督促其提起民事诉讼，后一审判决消费者协会胜诉 [ 9 ]。此案例是我国首例消费者协会组织提起的由法院正式判决胜诉的民事公益诉讼案，对消费者协会的作为诉讼主体有着深刻影响力。 1) 对检察机关诉讼主体过于严格 根据我国《民事诉讼法》第55条第1款规定，在做出侵害大部分人的权益的行为时，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。该法律规定的“法律规定的机关和有关组织”是一个概括性的描述，为增加公益诉讼制度而建立，作为一个指引性和开放性的条款 [ 10 ]，对该条款的解释存在两种观点，第一种认为为了修饰“机关”两字以法律规定作为定语，在机关前加上“法律规定”限制范围后，一定程度上防止滥诉情况的发生。第二种观点则认为，法律条文的解释应根据立法机关的态度，认为法律条文中的“法律规定”是具有同时修饰限制机关和有关组织的作用。依据全国人大常委会法制工作委员会民法室曾在《民事诉讼法修改决定条文解释》一文中论道“为了使公益诉讼制度既能在我国适度展开，同时又能有序进行，目前提起的公益诉讼主体不宜过宽”可得出此结论。2017年第55条增加第二项，这一条款在有前提的情况下确定了检察机关作为第二顺序起诉人的地位。我国检察机关性质特殊，不同于国外的行政机关，在民事公益诉讼中既可以作为民事诉讼主体参与诉讼，又可以作为民事诉讼程序的监督者。 检察机关在提起诉讼之前受到前置程序的制约。它的诉前程序有三个特征，分别是先行适用的法定性、履行方式的特定性和后续衔接的强制性。先行适用的法定性体现在检察院不能与适格主体同时提起民事公益诉讼，也不能在适格主体提起的民事公益诉讼案件被受理后以共同原告的身份申请参加，更不能优先于适格主体提起民事公益诉讼未经过诉前程序，检察院径直提起民事公益诉讼的，构成对适格主体之民事公益诉权的冒犯与侵害，僭越之举将面临强烈的合法性质疑 [ 11 ]。其次，履行方式的特定性主要体现在督促其他主体进行诉讼和单位支持起诉。后续衔接的强制性是为了诉前程序和诉讼中程序间有保障，这个诉前程序的特征无疑会增加检察院诉讼的难度，因此还会出现一些“久督不决，久促不诉”的情况。然而，从刘加良学者对既有的案例和统计数据表明，适格主体在提起民事公益诉讼方面迄今无所作为，它们享有的民事公益诉讼权一直处于“沉睡”状态。 2) 消费者协会诉讼主体规定不健全 关于消费者协会的诉讼主体资格，我国2013年修正的《消费者权益保护法》第47条和2016年颁布的《消费者公益诉讼解释》中对其主体资格有限制性规定，唯有中国消费者协会及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，才有权对侵害众多消费者合法权益的行为提起诉讼。该法条限制了省、自治区和直辖市以下的作为社会组织的地方性消费者保护协会。此规定会引发部分公民放弃公益诉讼的情况，因为目前我国还有大部分居住在农村的人口，对于一些标的额较小，赔偿损失不大的公益诉讼案件，如果他们要大费周折地到省、自治区和直辖市的消费者协会或者是到北京的中国消费者协会，请求他们利用公益诉讼来维权，这岂不是过于“劳民伤财”？ [ 12 ] 所以，由于消费者协会的规则仍不完善，使得一些公益诉讼无法成功立案后提起诉讼。 (二) 消费者公益诉讼主体举证责任不平衡 根据我国《民事诉讼法》第64条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。简言之“谁主张、谁举证”。消费者纠纷中原告举证困难是众所周知的事情，在消费者公益诉讼中部分违法者会提前消灭证据或者隐瞒证据，消费者也因为法律意识尚浅不能及时保留证据，导致原告举证不全而困难重重。举证困难的后果是在鉴定机构的帮助下消费者自己承担高额的举证费用，或者因为无法举证而导致败诉和承担诉讼费用。这两种情况均不是消费者在维护自己权益过程中希望看到的，但目前是在司法实践中存在的无法避免的现象。 (三) 消费者损害赔偿请求权无法保障 2007年3月13日发布《“全国城镇消费维权”调查报告》显示，在《消费者权益保护法》规定消费者所享有的“九项权利”中，“索赔权”的维护状况最差。原因有如下几点：1) 消费者法律意识淡薄；2) 司法制度不完善 [ 13 ]；3) 法律法规无明确规定。针对于环境民事诉讼，最高人民法院2015年1月发布的《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中出现了“赔偿损失”的法律规定，但在2016年最高人民法院发布的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条第一句规定中没有列举最为常见的“赔偿损失”这一民事责任承担方式。关于消费者的损害赔偿请求权是否能在公益诉讼中得到保障，部分法官认为由于操作难度大，欠缺法律依据和配套制度，司法解释没有确切规定，在审判实践中同样暂时不能适用，而在法律理论界与实务界中也充满争议、难以断定，所以不能保障消费者公益诉讼中损害赔偿请求权。在大多数需要维护消费者权利的人群中，主要呈现出群体弱小且分散。消费者权利损害体现出“小额多数”的特点，导致许多个人因为时间、精力和诉讼费用成本问题而放弃民事诉讼 [ 14 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 国外消费者公益诉讼的立法与实践 (一) 欧洲消费者团体公益诉讼 1) 德国立法与实践 消费者公益诉讼制度最早订立于德国，1896年德国出台了《不正当竞争防止法》，对消费者公益诉讼制度进行了规定，制定初期对消费者团体的诉讼权利具体内容没有进行规定，1965年德国对该法进行修改赋予了消费者团体对损害消费者利益的不正当行为可以提起诉讼的权利。1976年在德国制定了《格式条款规制法》，将对不公正条款提起禁止使用的禁令诉权赋予了消费者团体，被赋予禁令诉权的消费者团体处于公益诉讼的主动地位 [ 15 ]。 团体诉讼是指赋予团体诉讼资格，使其可以代表团体人员进行诉讼，并且可以独立作出实体处分的专门性制度 [ 6 ]。关于德国的诉讼主体资格规定中，有以下几个条件，包涵该团体章程有保护消费者利益的明确规定；具有法人资格；拥有活动的团体或自然人成员在75人以上；该团体已经续存一年以上并且根据从前的状况保证履行团体的任务。同时需要在联邦管理厅递交材料和进行形式审查，在德国正式登记具有消费者诉讼权利的团体中消费者中心总联盟(VZBZ)是唯一的全国性消费总团体。该团体提起的诉讼数量在全部的消费者诉讼中达到七成以上。在团体诉讼胜诉后，可请求法院在判决中确定判决公布的内容和方法，其公布费用由被告承担。德国消费者公益诉讼的诉权范围在《不正当竞争防止法》体现为禁令请求权和不当利益剥夺请求权。 2) 挪威的立法和实践 该国家在制度设计过程中以美国的集团诉讼作为参考模本，但根据自己国家的具体情况而做出调整。关于挪威消费者公益诉讼的诉讼主体规定，只要是成立的消费者团体都可以提起诉讼，没有设立条件限制。另外诉讼主体还包括消费者个人以及消费者委员会，后者从属于行政机关。其公益诉讼类型有加入型集团诉讼和退出型集团诉讼。加入型集团诉讼的费用有群体成员共同承担，如果败诉还需要承担对方的诉讼费用，而退出型集团诉讼的诉讼费用只由诉讼团体承担不需要集团成员负担。在集团诉讼中法院对诉讼代表有两点要求，第一必须维护集团成员的利益，第二具有支付诉讼费用的能力。法院在审理此类案件时，如果当事人诉权请求不包括集体所有人的利益，则法官可以对诉讼进行分割，然后有其他诉讼请求的成员可以选择退出诉讼，法官对于这部分主体可采用小额诉讼或者简易程序来审理。在赔偿数额中法院必须明确判决，并且要明示每一位成员。 (二) 美国集团诉讼 1) 美国诉讼特色之消费者集团诉讼 美国的集体诉讼制度起源于英国衡平法院的“息诉状”(the bill of peace)。作为衡平法的产物，“息诉状”允许受到类似伤害的人组成一个团体，代表自己以及缺席的集团成员提起诉讼 [ 16 ]。在1849年纽约州修订的《费尔德法典》中表示在大部分人共同权益受到侵害但不能全体应诉时，可以由一人或者多人代表该群体提起公益诉讼。该法典的颁布标志着美国集团诉讼制度的开端。1938年美国《联邦民事诉讼规则》中23条正式确定了集团诉讼，并在之后的修改中扩大其实用范围和加强了法官的管理权力。集团诉讼在美国拥有巨大的影响力，同时也是一种强有力的诉讼救济途径。 美国集团诉讼有相应成立的先决条件。① 集团成员人数众多。在诉讼程序中要求全体人员应诉是无法做到的。② 集团成员在法律事实中的争议点具有共同性，可以用同一程序进行审判。③ 诉讼代表主张的抗辩或者请求具有代表性。是整个集团成员的集体诉求，不满足该条件的需要更换诉讼代表。④ 诉讼代表人需要适格，能够公平、公正地代表该团体的共同利益。前四个条件为先决条件，若要进行诉讼害需要符合持续条件，具体表现为：① 属于必要共同诉讼；② 属于寻求共同保护的集团诉讼；③ 属于损害赔偿集团诉讼 [ 6 ]。 关于集体诉讼的诉讼程序，涉及到诉讼管辖、和解以及通知程序中有一些特别规定。2005年颁布《集团诉讼公平法》中规定争议金额超过500万美元，并且原被告来自于不同的州，联邦法院就拥有“异籍管辖权”，为了防止司法地方保护主义。和解与普通民事诉讼大致相同，但由于公益诉讼是群体大多数人的利益，法院在和解中对程序和内容有着重要的监督审查作用。美国于1966年修订诉讼规则，将之前的“加入型”集团诉讼变更为“退出型”集团诉讼，集团诉讼的通知程序只要是为了告知集团成员有权退出诉讼并且明确诉讼人员的范围。 2) 诉讼主体不同的评析 ① 关于州检察院作为消费者公益诉讼主体 美国的州检察长作为消费者公益诉讼的主体是受到英格兰“父权诉讼”的影响，英格兰17世纪的国王有“国王之权” [ 1 ]，他有保护臣民的权利和义务，后来在美国殖民时期传入该思想。美国各州通过消费者保护立法赋予州检察长诉讼权利，规定检察长可为了维护州内消费者利益行使诉权。检察长提起的公益集团诉讼主要分为两类。一类是代表州内受害者提起的集团诉讼，所以被称为“父权诉讼”，另一类是基于“州主权执法”以检察长的名义提起集团诉讼称之为“州权执行诉讼”。在诉讼选择中，州权执行诉讼具有优先性。两种不同诉讼类型的区别主要体现在诉讼程序中，前者是代表消费者提起诉讼，需要通知到当事人与利害相关人，由于该公益诉讼不同于私人提起的集团诉讼，因此可以用公告方式进行通知，后者则不具有程序通知义务。此外。州检察长在起诉之前具有民事调查权(CID)，CID调查令具有强制性，如若企业不遵从调查令，检察长可以向联邦法院提出强制执行的申请。 ② 关于行政机关作为消费者公益诉讼主体 美国联邦交易委员会是根据《联邦交易委员会法》设立的独立执行消费者保护法的行政机关。该行政机关主要是解决不正当竞争行为或欺诈行为，有效地监督商业市场的发展。联邦交易委员会主要职权有，制定和公布规范性文件、通过行政审判程序制止不正当或欺诈交易行为和向联邦法院提起的民事诉讼制止违法行为。 州检察院和联邦交易委员会在作为消费者公益诉讼主体具有共同点。委员会在作为行政机关诉讼主体时不需要履行诉讼程序通知义务，并且两个诉讼主体均有权发布附罚则的召唤令状和民事调查令 1 。在诉讼请求中，两者均可以向法院申请请求禁令、要求损害赔偿和让被告支付民事制裁金。
system: [SYSTEM]

user: 5. 完善消费者公益诉讼的建议 (一) 明晰消费者公益诉讼主体资格 目前笔者所能查阅浏览的文献资料中，发现关于我国消费者公益诉讼的主体资格存在一元论、二元论、三元论和四元论的学术观点。根据现有的法律法规，笔者认为是构建在二元论层面的一个体现。从当今我国现状出发，公益诉讼领域存在时间较短且制度规则有待完善，因此笔者主张从二元论渐进到三元论，实现一个不断健全的消费者公益诉讼主体资格的扩张。 1) 个人作为消费者公益诉讼主体 首先，从法律视角出发，根据《中华人民共和国宪法》第2条第2款规定，人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。在《宪法》的规定下，人民可以维护自己的权利。有权利必有救济，在消费者群体公共利益受到侵害时，群体中的每一位消费者有应当有权利和义务去维护该群体利益从而提起公益诉讼。其次，作为消费者公民数量庞大，是最容易受到直接侵害的主体。当个人权利受到损害时，个人向法院提起诉讼的意愿都较为强烈，由此放入到公共利益诉讼中会凝聚在一起，达成共识为了同一诉讼请求。将他们纳入到主体资格中无疑是最为合适的。最后，公益诉讼主体资格应该具有民间性，我国在法律方面有大量的社会热心人士，比如律师、法学研究者和从事相关法律职业的人，他们对于消费者公益诉讼有着独特见解。在扩张主体资格之后，可以提高这类群体参与意识，将此类诉讼归向于专业性和法制性。 目前我国尚未明确规定将个人作为消费者公益诉讼主体，所以在制度设计方面需要多加考虑。因为，我国公民作为消费者个人诉讼能力微弱、法律意识浅薄和其存在厌诉的情况，在案件多呈现出小额分散性损害的情况，个体会因为被告实力强劲，而放弃诉讼的现象。针对上述问题的解决，笔者认为应参照美国的集体诉讼和欧洲团体公益诉讼的模式，充分发挥公益诉讼主体民间性特征，将零散的个人聚集为一个整体，选出诉讼代表进行公益诉讼，公益诉讼类型也可以参照域外国家的设计制度。该举措的优势是一定程度上缓解由于受到法律规定限制的消费者协会作为诉讼主体的压力。公民有条件的自行组织民间团体从而进行有效诉讼，这在我国未来发展趋势中是可期待实现的。 2) 确定检察机关的主体资格和完善消费者协会职能 上述文中提到检察机关在诉前程序中存在督促起诉和支持起诉，而在正式的诉讼程序中以何种身份进行诉讼是需要明确的。现有部分学者观点认为检查机关在诉讼程序中存在双重身份，角色发生冲突，所以应当取消其主体资格，但笔者认为，根据当前中国发展情况下不能取消检察机关的主体资格。检察机关在公益诉讼中应该充当民事公诉人 [ 17 ]，作为真正的诉讼主体排除作为监督机关享有的权利和身份，该观点类同于刑事诉讼中作为原告的公诉人。检察机关作为公共利益的保护者，当众多消费者权益受到损害时，向法院要求确认对象，恢复到损害以前的状态。不仅如此，因为检察机关是国家的司法机关，作为原告既能代表国家利益和社会公共利益，又精通于法律运作实务 [ 18 ]。因此，我国的检察机关作为消费者公益诉讼的主体资格不能被取消。 关于消费者协会的主体资格在我国立法中仅限于中国消费者协会和各省、自治区与直辖市的消费者协会。随着互联网社会的不断发展，网购和实体消费体量大，消费者与经营者的矛盾冲突越来越多，消费者协会在解决该类冲突案件中占比之大，可见其地位举足轻重。首先，笔者认为在之后立法修订中应进一步扩大消费者协会的主体，既保障消协应有的主体地位，又让更多的消费者无需用“千斤拨四两”和放弃诉讼的消极方式去解决问题。其次，消费者协会应充分发挥解决纠纷的职能，成立一个专门解决因小额多数类型的消费者和经营者纠纷的部门。再者，做好预防机制，加强教育职能 [ 19 ]。因为消费者争议案件都是和消费者自身息息相关的事件，不能脱离消费者的自身意识与行为。消费者协会作为解决问题的主体，应该将消费者所投诉的事件和解决案件途径归纳总结形成一个公告，公布于官网，此举有利于消费者做好预案，为争取自身权益有迹可循。 笔者认为在检察机关和消费者协会两个主体中应当借鉴美国的检察机关和行政机关均有民事调查权。我国检察机关作为国家机关，对违法经营者具有威慑力，其具有丰富的司法实践经验，对违法经营者的调查取证的过程中效率较高，并且可以向法院申请使经营者配合调查，主动提交相关资料，否则会面临罚款和拘留等行政处罚。消费者协会应当履行调查的职权，消协可以通过消费者投诉渠道去对该领域展开调查，寻找证据。由于消费者协会是具有民间性的社会组织在调查取证的过程中会遇到困难，因此，消协应和行政机关达成共识、保持合作，在取证过程中确保便捷性和有效性。 (二) “举证责任倒置”在公益诉讼中的运用 上文提及了关于举证责任的困难，而学术界现存有两种观点，一种认为应该举证责任倒置，应由被告来举证；另一种则认为应遵循固有规则不需要举证责任倒置，经如上问题的分析，笔者赞同第一种的观点。在《消费者权益保护法》中第23条第3款中，要求经营者主动承担举证责任，这是唯一一条现阶段适用于实践中的法律条文。根据公平、公正原则，那么其他损害消费者权利的行为也应由被告承担举证责任。关于侵权要素主要包括：违法行为、损害结果、因果关系和主观过错。作为原告消费者很难将以上四个要件全部做出证明，但是经营者可以证明违法行为和损害结果不具有因果关系或证明自己没有故意的主观心态，举证倒置相对较为容易。 此外，针对于检察机关作为公益诉讼的主体，笔者认为应根据司法实务界的董伟威法官持有的意见支持由检察机关取证。他认为如果是人民检察院作为原告提起消费者公益诉讼时，需要保留“谁主张谁举证”的原则。因为检察院是国家司法机关，其具有各种调查取证中人力、物力和财力的优势。 (三) 完善消费者公益诉讼的请求种类 消费者除了损害请求权是不能被完全保障之外，还有一些其他诉讼请求种类尚未涉及。请求种类的完善可以参见其他国家的制度，我国消费者诉讼请求应包括禁令请求、损害赔偿请求权和惩罚性损害赔偿请求。禁令请求的目的是为了使违法经营者停止实施违法或不当行为，如不当销售的行为、诈骗性广告行为等。损害赔偿诉讼请求目的在于恢复消费者受到的损害，维护消费者实体权利。这是针对雪粒式损害案件 2 较好的救济途径。惩罚性损害赔偿目的在于对实施违法或不当行为的经营者给予惩罚，警示其他经营者禁止实施同样的行为，通过剥夺生产者和经营者所得的非法利益，使其无利可图 [ 20 ]。因为我国消费者侵权案件频发，且部分经营者存在明知故犯的情况，故意实施违法行为，该项请求是处于警示和告诫的需要。 (四) 消费者公益诉讼立法方面的确立 依照笔者观点，我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《消费者公益诉讼解释》在具体的立法条款中应该扩大主体范围和增加相对权利。《民事诉讼法》在2012年首次加入公益诉讼并且概括式地规定了诉讼主体，但是随着时代的进步在立法的完善中建议加入公民个人为诉讼主体并修改相应的司法解释。在《消费者权益保护法》中第47条对消费者协会的限制，应相对性扩大该主体的范围，在全国范围内增加可以参与诉讼的消费者协会主体。同时针对于12条，消费者可以自行结成社会组织，除了消费者协会之外，笔者认为其他民间性的社会组织也应该享受同等地位的消费者公益诉讼主体资格。在《消保法解释中》对于消费者诉讼应增加损害赔偿这一硬性要求，可以让更多消费者挽回损失，也是对小额多数损害者的一个利益赔偿。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结语 本文主要对我国消费者公益诉讼存在价值和意义进行诠释，根据现有立法和司法实践，重点提出了存在的问题包括，公益诉讼主体资格问题、诉讼双方举证责任不平衡和消费者损害请求赔偿权三个方面的问题。在文章第三部分引入域外消费者公益诉讼作为参考，主要是欧洲的诉讼团体制度和美国的集团诉讼。两种制度都对诉讼主体做出了规定，尤其是美国以群体代表人提起的集团诉讼。文章最后一部分是笔者根据上述成列的三个问题提出的解决措施。其中，最重要的部分是关于消费者主体资格问题的扩大和规范。 消费者主体资格问题在我国《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》和《消费者公益诉讼解释》中没有规定除了检察机关和消费者协会之外的其他主体作为消费者公益诉讼主体，同时对消费者协会的主体资格进行限制。笔者认为在今后的立法完善中应相对放宽对主体资格的限制，放宽消协主体条件进一步确保消费者维权到位。然后将公民个人作为诉讼主体加入到立法当中且作出对应的司法解释。扩大消费者主体资格是完善消费者公益诉讼不可缺乏的一部分。健全该诉讼制度和规则下，将现存立法进行修正和增加。因此，笔者认为消费者公益诉讼目前存在的问题可以被有效解决，这不仅保护了消费者合法权益，而且可以保障我国市场经济在当今时代背景下平稳运行。该问题的解决让社会主义经济能够更好地展望未来！
system: [SYSTEM]

user: 摘要 毒品犯罪作为一种全球性的犯罪，不光对吸食者的身体造成严重损害，同时也对整个社会秩序产生威胁。但随着社会的发展，毒品犯罪呈现出低龄化趋势。与成年人相比，青少年之间的接触会更加密切，一旦毒品在青少年群体中传播，蔓延的范围会非常广泛。因此结合我国目前青少年毒品犯罪的现状，结合已有的研究成果，从犯罪学角度分析青少年毒品犯罪的原因，并有针对性地提出相应的建议。
system: [SYSTEM]

user: 1. 问题的提出 随着我国改革开放政策的实施，在吸收国外优秀有益的产品技术外，难免会有许多糟粕一同流入国内，毒品就是其中之一。由于毒品具有高昂的利润，许多不法分子通过贩卖毒品以获取钱财，同时为了能够使获取钱财的来源相对固定，毒贩还会通过各种途径引诱他人吸毒，当被引诱者对毒品上瘾后，不得不花费高昂的价钱从毒贩手中购买毒品，从而出现“以贩养吸”的现象。毒品的类型也随着实验室合成技术的发展逐渐变得多样，从早期的天然毒品例如鸦片、大麻，到以海洛因(吗啡类毒品)为代表的半合成毒品，再到现在以冰毒为代表的合成毒品，再到现在许多具有迷惑性外观的以“邮票”“笑气”为代表的L.S.D致幻剂毒品。 早些年间，毒品吸食的主体大都集中在成年人群体和极少数低学历的青少年群体之间吸食、相互贩卖，但随着互联网的发展以及交通的逐渐便利，社会发展的节奏逐渐加快，吸食毒品的主体逐渐年轻化。根据中国禁毒网发布的近几年(2016年~2018年)中国毒品形势报告中可以得出数据：2016年我国吸毒总人数为250.5万，其中不满18岁的有2.2万人，占总人数的0.9%，18岁~35岁的有146.4万人，占总人数的58.4%；2017年我国吸毒总人数为255.3万，其中不满18岁的有1.5万人，占总人数的0.6%，18岁~35岁的有141.9万人，占总人数的55.6%；2018年我国吸毒总人数为240.4万，其中不满18岁的有1万人，占总人数的0.4%，18岁~35岁的有125万人，占总人数的52%；2019年我国吸毒总人数为214.8万人，其中不满18岁的有7151人，占总人数的0.3%，18岁~35岁的有104.5万人，占总人数的48.7%。从数据来看，青少年吸毒人数的所占比例确实是在下降的，但整体比例仍不容乐观，能够看出35岁以下的吸毒人数比例超过了半数，显然这个年龄段大都是青少年群体，因此这个群体也存在着毒品犯罪的高发风险。
system: [SYSTEM]

user: 3. 青少年毒品犯罪的规制与防范 在明确了青少年毒品犯罪的个体和社会原因之后，应当针对这些原因提出相应的规制和防范建议，以促进青少年毒品犯罪率的下降。 3.1. 个人防范 吸毒与毒品犯罪如影随形，在沾染毒品上瘾之后就会不停的用各种借口借钱甚至是偷家里的钱去购买毒品，久而久之甚至会通过抢劫、盗窃的方式去获取钱财。因此自身应当首先对毒品有足够的警惕。 青少年自身要做到不盲目追从，有自己独立的判断，警惕陌生人给予的巧克力、糖果、奶茶粉、可乐、贴画等物品，因为现在的新型毒品都可能会通过这些物品进行伪装，一旦尝试后就会掉入毒品的陷阱。其次要压制住自己的逆反心理，要听得进家长老师的教育和引导，可以保留自己的意见，但是绝对不能做与家长老师教导相反的行为；然后要确保自己的心理健康，在课业压力大时要及时的与同学、家长和老师沟通，及时排解压力，如果怀疑因为压力大而由一些心理问题时，要及时的与家长和老师说明，并在家长和老师的带领下及时主动的去医院就医，而不是通过吸食毒品缓解压力。 青少年在社交过程中要学会甄别，做到健康社交，保持良好的社交关系，避免陷入不良社交圈和不良的社会习惯，把沾染毒品的可能性降到最低。培养积极向上的爱好，在课业压力大时可以通过一些兴趣爱好缓解压力，舒缓心情，而不是用毒品获取一时的轻松。认真学习，除了学习自己的课堂知识外，还应当扩展自己的视野，学习甄别有迷惑性外观的毒品类型以及如何防范自己沾染毒品。 3.2. 家庭与学校 家庭与学校的教育对青少年避免吸食毒品和防范毒品犯罪有重要作用。首先在家庭方面，家庭关系要和谐，尽量避免在孩子青少年时期进行长期的吵架、分居甚至是家庭暴力，家长也要多注重青少年的心理健康问题，顺应子女的个人性格，营造一个良好的家庭氛围，促进其性格和分析能力的发展。对于留守儿童，父母应当多关注留守儿童的心理健康以及社交关系，而不是一味的想赚钱，要具有高度的责任心教育子女，多陪伴孩子，避免青少年出现精神上的空虚，导致其染上毒品。作为父母也应当为子女树立起正面形象的榜样，戒除吸烟、酗酒、赌博等不良恶习，给予青少年以正面的引导。如果孩子不幸已经沾染了毒品，父母要及时将孩子送往相关部门戒毒，并在戒毒的过程中注意耐心开导，并且要给予充分的关心，避免青少年因缺少关爱而导致毒品复吸，前功尽弃。 学校方面要加强校内进入人员的管控，老师要对班上的同学状况进行深入了解，避免同学之间存在有传播毒品的隐患，同时老师也要注意对同学一视同仁，避免伤害到青少年的心理从而产生不良行为。学校要定期开展一系列的禁毒教育活动，由于一些新型毒品的制作方式简单且易携带，校园中隐蔽的角落很可能会成为传播毒品的多发地带，因此要让青少年认识毒品的危害性，同时加强法制教育，避免青少年实施毒品犯罪。 3.3. 社会层面 毒品是社会的产物，因此在社会层面消灭毒品的可能性几乎没有，只能是加强相关的管控，避免毒品由社会环境流入青少年手中。 首先要在社会上积极宣传毒品的危害性，提倡热爱生命，禁止吸毒。1987年6月12日至26日，联合国在维也纳召开了麻醉品滥用和非法贩运问题部长级会议，会议提出了“爱生命，不吸毒”的口号，并与会代表一致同意6月26日定为“国际禁毒日”，以引起世界各国对毒品问题的重视，同时号召全球人民共同来解决毒品问题。我们国家积极响应，也将每年的6月26日作为禁毒日，在这一天积极宣传毒品的危害性，尤其是要注意目前新型毒品的泛滥，多宣传新型毒品的种类以及鉴别方法。同时针对青少年，应当采取青少年感兴趣的方式进行禁毒宣传。 其次要完善我国的法律法规。由于有相当一部分的毒品本身也是属于医疗药品，例如吗啡、杜冷丁以及麻黄碱类感冒药，如果法律完全禁止该种药品也并不现实，但是如果管控不严就会导致该类药品流入社会中，并且由于这些毒品制作工艺简单，只要有原料自己就可以制作，因此在这类医疗用品的管控上要严格。另外由于新型毒品的种类也在不断增多，卫生部制定的《精神药品品种目录》和《麻醉药品品种目录》已经有很多年没有更新，因此一些用于治疗的药品被滥用后就产生于毒品一样的功能，例如“笑气”(一氧化二氮)的吸食会上瘾，但目前仍没有加入上述两类目录之中，因此应当加快法律法规的更新。 最后要加强互联网的管控。如前所述，现在进行线下一手交钱一手交货的交易方式已经很少，转而进行线上购买然后进行邮寄，这种双方互不见面的毒品交易方式一方面给侦查机关造成了极大的困难，另一方面还会扩大毒品的影响范围，因此要对线上交易平台进行严格管控。与此同时关于互联网传播的各种社会亚文化也要及时管控，虽然这些文化不会立刻对青少年产生作用，但久而久之潜移默化就会对青少年的身心健康产生不良影响，进而树立起不正确的生活方式和行为习惯，为了特立独行与众不同而进行吸毒。因此加强互联网管控也是防止青少年吸毒，进行毒品犯罪的重要举措之一。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 毒品是社会问题，目前我国的毒品形势依旧很严峻，虽然35周岁以下登记吸毒人数已经连续三年呈下降趋势，但所占比例仍超过半数，青少年的吸毒和毒品犯罪问题依旧非常紧迫，因此青少年个人、家庭与学校、社会三方面都需要重视毒品问题。由于青少年群体的特殊性，对青少年毒品犯罪的管控也有其特殊性，因此应当从多方渠道进行入手，确保管控手段的科学性、系统性，以保证有效防范青少年的吸毒和毒品犯罪问题。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 APP对用户个人信息的过度收集利用已经成为当代侵犯公民个人隐私的重要因素，甚至诱发诸如信息贩卖、信息网络诈骗等违法犯罪行为。而APP过度收集个人信息原因包含信息的经济利益链条驱使、法律法规尚未完善、司法救济尚不成熟、行政监管难以到位以及民众维权意识尚浅等因素。为了保护公民对个人信息的隐私权，应当加强行政监管，集中监督权力、提高监督效力，建立黑名单制度，设立民事公益诉讼制度，帮助用户维护合法权益，同时完善和补充刑法关于侵犯公民个人信息罪的规定，加强宣传教育，建立行业协会，更好地对APP行业发展进行引导和规制。
system: [SYSTEM]

user: 1. APP对于公民个人信息收集及处理现状 (一) 过度收集个人信息屡禁不止 截至2021年1月22日，工信部共发布10批“关于侵害用户权益行为的APP”报，在最近五期共512个被通报的APP名单中，“违规收集个人信息”占82.65%，“违规使用个人信息”占比25.89%，“APP强制、频繁、过度索取权限”占比23.79%，其中不乏存在芒果TV、京东、腾讯动漫等高知名度和受众的APP违规收集或使用个人信息问题。在开展的问卷调查中，60%的用户表示上述三个问题均有遇到，且有81%的用户认为常用的APP存在过度收集隐私的问题。 APP为了尽可能多地获取相关信息，往往通过对隐私条款笼统概括、频繁索取权限，限制使用功能等手段诱使用户授权大量与所提供服务无直接关联的个人信息 [ 1 ]。虽有相关监管部门不断加大对APP的监管力度，规范APP授权范围和方式，但目前我国关于此类信息安全尚未形成完善的法律规制体系，司法救济途径尚未完全成熟，再加上APP市场庞大的使用基数，使得过度收集个人信息的现象屡禁不止。 (二) 个人信息利用不当的现象屡见不鲜 部分APP过度收集个人信息的目的并非简单地获取相应权限服务用户，而将其作为信息共享牟利的手段。个人信息的不当利用主要有两种。一种是信息共享：在工信部公布的第三期58个违规APP名单，31个APP存在私自共享给第三方，如速聘58赶集网、B612咔叽、荔枝新闻等。而在问卷中也有78%的人表示遇到过APP使用记录共享(如在浏览器搜索的物品会被购物软件及时推荐)。一种是信息贩卖：2020年1月23日镇江丹阳警方侦破一起重大个人信息贩卖案件，涉案6亿条个人信息，获利800余万。南方周末曾于2019报道中提及以非法获取公民个人信息为上游，以买卖公民个人信息为中游，以利用公民个人信息实施网络诈骗等为下游，已经形成了一条完整的网络侵犯公民个人信息黑灰产业犯罪链条。除APP自身有收集信息贩卖之嫌，黑客攻破APP数据库获取其过度收集的个人信息并将其不断倒卖也是个人隐私泄露的一条重要途径，而这条灰色产业链下的个人信息若落入不法分子手中，也会进一步导致大规模电话诈骗的出现，严重危害社会稳定和人民群众生命财产安全。 (三) 个人信息存在不可撤销风险 公民在不再使用软件时可以选择及时注销账号信息甚至注销其授权的个人信息，是保护个人信息的重要措施。工信部虽然要求电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当严格遵守国家法律法规要求，在用户终止使用服务后，为用户提供注销账号的服务。然而部分APP提供的该功能形同虚设，例如通过不断设置卡顿、闪退、限制性条件等障碍，使用户陷入“找不到”、“注销难”的窘境不得不放弃注销，更遑论注销其授权的个人信息。个人信息的授权是单向且不可逆的，而个人信息的撤回是困难甚至难以实现的，而公民个人信息的过度收集是不当利用甚至难以撤销的起点，因而制约APP过度收集公民个人信息具有现实性和紧迫性。
system: [SYSTEM]

user: 2. APP过度搜集公民个人信息原因分析 APP过度收集个人信息，不仅侵害其隐私权，更是助长信息贩卖黑色链条的壮大，甚至进一步导致利用信息的诈骗犯罪。APP过度收集利用公民个人信息本身已然成为社会痛点，究其原因主要包含以下方面。 (一) 公民个人信息的经济利益链条驱使 大多数APP以商业化运营为功能导向，必然需要用户大量的身份、位置、资金、喜好等信息，甚至包含银行账户密码等。同时，个人信息被不法利用的现象难以被信息所有者本人发觉，隐蔽的侵权方式与之巨大的利润空间形成鲜明的对比，使得大量APP打起信息买卖的主意，其中小众APP更是严重。而信息贩卖存在传导，上下游之间的信息传递使得信息泄露的规模如同滚雪球，越来越大，这也是如今破获的犯罪中动辄几千万甚至上亿条信息被转手贩卖的原因。其次，此类信息经过加工处理，信息又会被以个人画像的形式二次出售，使得每个单一的用户隐私均受到极大侵害。对于不法分子而言，成熟的上、中、下游信息交易产业链以及其产生的巨大灰色收入成为部分不法APP公司敛财的手段甚至是主要收入来源。 (二) 相关部门对违规APP监管难以到位 根据工信部最新资料显示，截至2020年11月末，我国国内市场上监测到的APP数量为346万款。其中游戏类应用规模保持领先，占全部APP比重为25%，日常工具类、电子商务类和社交通讯类APP数量占全部APP比重分别为14.6%、10%和8.7%，其他生活服务、教育等10类APP占比为41.6% [ 2 ]。而最容易被曝光发生侵权问题的也是这些类别的软件。 在软件具有的高速更新改版特点的背景下，面对如此庞大的APP市场，行政部门的监管便显得困难重重。目前对APP的主要监管部门为工信部，其主要通过APP违规收集个人信息的方式主要在于通报违法侵害公民信息APP名单和下架未及时整改的APP，并发布相关部门工作文件等途径解决问题。如2019年11月28日四部门发布《关于印发 的通知》、2020年7月工信部开展纵深推进APP侵犯用户权益专项整治行动。随后2020年9月《全国信息安全标准化技术委员会秘书处关于发布<网络安全标准实践指南——移动互联网应用程序(APP)系统权限申请使用指南>的通知》。而行政处罚的力度较小，处罚难度较大，且法律依据效力较低，再加上部分地区APP进入市场的审核不够严苛，导致APP仍旧有较大侵权空间。 (三) 相关法律法规尚不够完善 虽然我国有关个人信息安全的法律法规和行业规范均有部分涉及，但能够起到提纲挈领和体系协调作用的“个人信息保护法”尚未出台，公民个人信息权益保护方面的立法任务仍然任重道远。体现在对于APP经营者有关个人信息保护的法律义务缺乏明确规定，以及各法律关于该领域规定存在诸多不衔接、不协调问题 [ 3 ]。 目前与个人信息保护相关的法律主要但不局限于以下几位：《网络安全法》要求对个人信息收集的最小限度原则；《民法典》第1035条规定的处理个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，并应征得同意。《刑法》第253条之一规定违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息将依法受到处罚，并将其从特定主体扩大为一般主体。司法解释又将“公民个人信息”，界定为以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括账号密码、行踪轨迹等 [ 4 ]。除上述外还包括尚文提及的各项部委文件、以及各种国家行业标准等。 法律体系的不成熟，使得出现APP过度侵害公民个人信息以至于侵害公民隐私权救济缺乏明确的法律依据，虽然专项立法已列入2021年度立法计划，但在正式法律确立并颁布施行前，公民个人信息被侵害仍无明确的处罚标准，足够的惩罚力度，虽有刑法253条之一对贩卖个人信息的犯罪行为进行处罚，但是对于不同APP之间的信息共享显然仍处于尴尬的境地。 (四) 相关个人信息隐私权认定及司法救济尚不成熟 首先是隐私权侵权行为的认定，隐私权原则上仅保护具有隐私属性的“个人信息”，而APP收集的用户信息为经权利人许可而获得，暗含权利人放弃其隐私，视为明知个人信息将被不特定的主体收集、挖掘、分析之意。而司法裁判往往也排除仅侵害个人信息自决权的侵权行为。其次，隐私权侵权认定要求对个人隐私权存在明显实质侵害。但APP侵害个人用户隐私权行为过于隐秘，往往难以察觉和被证明，法院也难以仅就过度收集个人信息便认定侵犯其隐私权，并且司法实践将关联APP个人信息共享行为排除在规制范畴之外。 但是法律的价值在于维护和实现公平正义，而企业违法收集利用个人信息，却可以侥幸逃脱其本应承担的法律责任。一方面为诉讼中发现被侵权难、取证难、成本高、获赔难。个人诉讼成本高、证据取得难、同时司法审判成本也高，而相关集体诉讼或者代表诉讼方式尚未被发掘。另一方面即使胜诉，若因APP已及时纠正违法行为或者赔礼道歉就可以免于处罚，那么已经受到隐私权损害的用户来说，既往的损失仍在，受损的利益也未得到有效赔偿 [ 5 ]。因此司法救济动力不足也成为APP侵害和非法利用个人信息的重要原因。 (五) 个人对于权利的自我保护意识薄弱 我国民众目前对APP侵害个人隐私权的行为缺乏维权意识，用户自愿起诉公司侵权的行为更是少之又少。不知被侵权、取证难、侵权成本高等问题使用户即使知道被侵权也会选择忍耐。而个人对抗企业存在实力的巨大差异，这也大大打击个人权利保护的自信心。其次，面对互联网世界大数据的共享及获取，被侵权已成为常态，长期未得到有效解决的现状使得用户习惯性妥协，甚至在潜移默化中接受了“互联网世界没有隐私”的观点。即使明知APP侵权，但基于需求仍会继续使用，或者难以承受频繁索取权限而接受APP授权请求。总之，个人对APP收集个人隐私的不重视，以及无奈妥协，使得APP过度收集个人隐私更加肆无忌惮。APP侵权存在侵害规模大、胜诉比例低、诉讼动力不足的特点，个人信息司法救济路径受阻，用户个人信息维权存在多重阻碍 [ 6 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 APP市场的繁荣的确为人们的生活提供了很大的便利，但是繁荣的背后所蕴藏的风险绝对不能忽视，APP对用户个人信息过度收集和利用的现象屡见不鲜却又屡禁不止，归根结底是其投入成本低、风险低但收益高，因此才会有众多APP开发者“前赴后继”，不顾企业的名誉不断侵犯用户合法权益，因此我们必须加重违法成本，严厉打击其嚣张气焰，引导行业向更加合理合法的正确方向发展。隐私权作为宪法赋予每个公民的权利，遏制APP侵犯公民隐私权的现象就是保护公民的宪法权利，就是在维护宪法的权威。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文基于一台百赫兹气动斯特林制冷机，引入了一种随机烧结丝绒填料。通过REGEN与一维设计软件对回热器填料进行参数模拟，研究随机烧结丝绒的孔隙率对回热器内回热损失和流阻损失的影响，同时搭建实验台对不同填料参数的蓄冷器进行实验研究，验证本文对随机丝绒在不同温区的特性分析。实验表明，高温区随机烧结丝绒回热器具有较高的制冷效率，在制冷温度为180 K，输入功7.8 W时可以提供1.5 W制冷量，而在低温区，由于回热能力的不足，使得随机烧结丝绒型斯特林制冷机性能有明显的衰减，通过使用低孔隙率的随机丝绒可以增强在低温区的回热能力。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着红外探测技术和高温超导材料的发展，低温技术在超导、医疗、航天等领域的应用越来越广泛，使得低温制冷机拥有了广阔的应用前景。斯特林制冷机目前广泛应用于红外系统中，低温环境对于降低热噪声并提高探测器的信噪比，灵敏度和分辨率至关重要 [ 1 ]。近些年，得益于高工作温度红外探测器件技术研究取得的重要突破，短波探测器工作温度提升至150~200 K，中波探测器工作温度提升至110~130 K [ 2 ]，对制冷机的制冷需求降低，使得气动斯特林制冷机的微型化成为可能。国外诸如美国的Cobham [ 3 ] 公司、德国的AIM [ 4 ] 公司、法国的Thales [ 5 ] 公司、以色列的Ricor [ 6 ] 等公司都对微型线性斯特林制冷机展开了研究。国内的微型斯特林制冷机发展起步较晚，在制冷机性能指标上与国外公司相比还有一定差距，对于斯特林制冷机的理论与实验研究有待进一步发展。 作为回热式低温制冷机的关键部件之一，蓄冷器回热效率的高低直接决定了制冷机制冷性能的优劣。传统微型斯特林制冷机的回热器基本使用编织丝网作为填料，填充过程比较繁琐，生产成本较高，不利于制冷机的批量规模化量产。与编织丝网相比，随机烧结丝绒丝径与孔隙率可单独连续性调节，可以定制满足蓄冷器回热所需的最佳填料参数，由于不需要精密的编织，生产成本得以大幅降低。 出于性能与制造工艺的考虑，国内对随机烧结丝绒型回热器的研究还较为少见。在国外，一些斯特林制冷机的研究单位对随机丝网型回热器进行过相关探索。Sangkwon Jeong [ 7 ] 等使用了一种由耐高温非金属材料填充的随机丝网回热器，通过对蓄冷器两端的压力、质量流量和气体温度的动态测量，测量了蓄冷器的摩擦系数及损失，并提出一种振荡流模型来计算回热器内的压降。在回热器的研究方面，张文君 [ 8 ] 等对60 K斯特林制冷机的回热器填料和冷端换热器进行模拟和实验分析，讨论了填料孔隙率和目数变化下的回热器效率，以及回热器冷端换热器空体积和局部损失对制冷机整机性能的影响。刘冬毓 [ 9 ] 等分析了回热器丝网目数对空隙率、比传热面积和当量直径的影响，通过计算分析回热器中的回热损失和流阻损失，以达到丝网的优化选型。本文基于一台微型气动斯特林制冷机进行一维建模，对斯特林制冷机关键部位蓄冷器及相关参数进行数值模拟，结合实验研究随机烧结丝绒在不同孔隙率下的回热器损失特性，探究不同温区下高频制冷的回热器填料参数对制冷性能的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 回热器理论分析 为了描述氦气工质在回热器内的阻力特性和回热特性，引入两个无量纲数瓦伦西数(Valensi)数和贝克利数( P e ω )，其相关表达式如下： V a = 2 ( d h δ υ ) 2 (1) 式中， d h 为丝网的水力直径，而粘性渗透深度 δ v 的表达式为： δ v = 2 υ ω (2) 其中 υ 为流体的运动粘度， ω 为交变流动的周期，从上述公式可以看出瓦伦西数(Va)与水力直径和粘性渗透深度比值的平方成正比，丝网的丝径与孔隙率决定其水力直径，而粘性渗透深度则受交变流动的频率与工质特性的影响，当瓦伦西数(Va)较大时，表明相对于粘性扩散的时间，交变流动周期很短，流体的流速大于流体粘性的扩散速度。而在瓦伦西数(Va)较小时，交变流动周期相比较长，流体工质受阻力的影响更加明显 [ 10 ]。相似的还有贝克利数( P e ω )： P e ω = 2 ( d h δ k ) 2 (3) 其中，热扩散率 δ k 的表达式为： δ k = 2 a ω (4) 式中a为热扩散系数， ω 为交变流动的周期，可以看出贝克利数( P e ω )与水力直径和热扩散深度比值的平方成正比，而热扩散系数的平方则与流体交变流动的周期成反比。同理，贝克利数( P e ω )也反映了交变流振荡频率与热扩散时间的相对大小。 在设计回热器填料的参数时，应使工质的热渗透大于丝网的水力直径，以保证气体工质与填料的换热，同时又要求工质粘性渗透深度小于丝网的水力直径，以减少压降损失 [ 11 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 模拟分析 本文采用的微型气动斯特林制冷机，结构为气动分置式，其结构示意简图如图1所示，膨胀机与压缩机各自独立，通过连管相连。压缩机采用动磁式对置活塞布置，膨胀机蓄冷器活塞由阶梯轴杆支撑柱，调节柱弹簧的工作长度来控制系统的刚度，排出器活塞的行程和相位，达到较优的制冷性能 [ 12 ]。 3.1. 不同温区下孔隙率对回热器损失的影响 制冷机主要包括了流阻损失、不完全换热损失和导热损失，本文主要讨论回热器内部的损失影响。模拟填充的随机烧结丝绒材料为不锈钢，回热器损失基于NIST [ 13 ] 开发的数值模拟软件Regen3.3进行仿真计算，回热器结构参数保持固定，其中回热器长度为40 mm，热端温度设置在300 K，冷端温度分别设置为110 K和180 K，充气压力3.5 MPa，压比为1.2，频率120 Hz，冷端相位角为−30˚，对不同随机丝绒孔隙率下的回热器损失进行对比分析。图2为110 K温区下回热器不同孔隙率的回热损失和流阻损失占总损失的比值，从图中可以看出，回热损失随孔隙率的增加逐渐增大，压降损失则随孔隙率增加而减小，在低温区回热损失占较大比重。而高温区下的回热器损失占比如图3所示，与低温区相比流阻损失占比增大，同时回热损失的占比有所降低。 图1. 制冷机原理简图 图2. 110 K不同孔隙率下的回热损失和流阻损失 图3. 180 K不同孔隙率下的回热损失和流阻损失 3.2. 随机丝绒孔隙率对制冷机冷端压比的影响 制冷机整机是基于中国科学院上海技术物理研究所的热动联合仿真平台进行设计、制造和测试，其基本结构与运行参数如表1所示。 Table 1 The basic structural parameters of the cryocoole 部件 几何结构 数值 回热器 直径/mm 5.5 长度/mm 40 柱弹簧 刚度/(N/m) 1500 阶梯轴杆 直径/mm 4.2 排出器 动子质量/g 8.1 压缩活塞 直径/mm 6.5 压缩机 冲压/MPa 3.5 频率/Hz 120 表1. 制冷机基本结构参数 在斯特林制冷机的运行过程中，由于气体与内部结构的摩擦，凡是气体流过的地方都存在流阻损失，而回热器的流阻损失较大的比重。由于压降损失的影响，流体经过回热器会导致压力降低，使得膨胀腔的压比小于压缩腔，冷头的制冷量下降。 不同孔隙率下随机烧结丝绒影响其回热器内的空容积，通过一维设计软件模拟分析其对膨胀机冷端压比的影响。在压缩机结构不变的情况下，固定压缩活塞行程，即压缩机的扫气容积相同，制冷机冷端压比受孔隙率的影响如图4所示，当回热器填料的孔隙率增大时，回热器内的空容积增大，压比减小。在最佳的丝径范围内，选择孔隙率较低的随机烧结丝绒，能够提高压比，增大蓄冷器两端压差，提高制冷机的冷量。 图4. 不同孔隙率下的制冷机冷端压比 3.3. 不同温区下孔隙率对制冷性能的影响 氦气作为斯特林制冷机的工质气体，其粘性渗透深度和热渗透深度都随着温度变化，因此在制冷温区改变时回热器内的不完全换热损失和流阻损失都受填料水力直径的影响。从图5的模拟结果可以看出，使用相同丝径的随机烧结丝绒，在同输入功的情况下，制冷机冷头的冷量随着制冷温区升高逐渐增大。不同孔隙率的随机丝绒在各温区的性能存在差别，在低温区低孔隙率的随机丝绒回热器冷量更高，而在高温区，高孔隙率的随机丝绒回热器有更大的冷量。这是因为相同丝径下，低孔隙率下的随机丝绒水力直径较小，有利于低温下的换热，而高孔隙的随机丝绒流阻损失较小，因此提高了蓄冷器两端压差，从而增大推移活塞位移幅值。 图5. 不同孔隙率下相同温区的冷量
system: [SYSTEM]

user: 4. 实验研究 回热器的回热能力与流阻特性与丝网密切相关，最常见的类型有金属丝网式回热器，其丝网由平纹或者斜纹编织而成。而随机丝式回热器在国内较为少见，填料采用无规则结构 [ 14 ]，随机烧结丝绒的实物图及右侧放大图像如图6所示。 图6. 随机烧结丝绒图片 基于已有设计样机，搭建微型斯特林制冷机实验测试平台，通过调整结构参数和运行参数，对制冷温度、制冷量和电机效率等参数进行测量，对比分析回热器填料的孔隙率对制冷性能的影响。 4.1. 随机丝绒回热器在不同温区的性能研究 为了探究制冷机不同填料下在各个温区的工作特性，测试了斯特林制冷机在三个温区的制冷性能。如图7所示，随着制冷量增大，输入功基本呈线性增加的趋势，随机丝网填料在中高温区的性能较优，而在110 K温区，填充随机烧结丝绒的蓄冷器性能有比较明显的衰减。填随机烧结丝绒回热器的制冷机性能测试如图8所示，在20 W定输入功下，冷头无负载最低温为93.8 K，在138 K可以获得1.5 W的冷量，此时的比卡诺效率为9.8%。 图7. 各温区下不同冷量所需的输入功 图8. 20 W输入功下的制冷性能 4.2. 不同回热器填料参数的实验研究 在蓄冷器内，丝网的丝径与工质在流道内的换热和流阻有着紧密的联系，低温下选用水力直径较小的丝网可以获得更好的换热效果 [ 15 ]。根据定义，流经回热器的有效截面积和湿周之比为水力半径，而当量直径定义为四倍的水力半径。假设回热器的横截面积为 S r ，金属丝绒的横截面积为： S h = π D w 2 4 (5) D w 为金属丝的丝径，则当量直径表达式为： D h = 4 φ S r ( 1 − φ ) S r S h π D w = φ ( 1 − φ ) D w (6) 式中： D h 为当量直径， φ 是回热器内部填料的孔隙率。实验使用的两组丝网参数如表2所示。 Table 2 Parameters of randomly sintered scree 类型 丝径/μm 水力直径/μm 孔隙率 随机烧结丝绒 22 88 0.8 随机烧结丝绒 22 56.6 0.72 表2. 随机烧结丝绒参数 实验比较了两种不同水力直径的丝网，如图9所示，在20 W的输入功下，两种不同孔隙率的丝网冷头温度随冷量的变化。相比0.8的孔隙率，填充孔隙率为0.72的蓄冷器两端的压差更大，因此位移幅值增大，而制冷量与位移幅值成正比，故在冷头无负载的情况下，0.72孔隙率的蓄冷器冷头温度更低。 在低温区时，两种孔隙率的随机丝绒性能差异较大，从图10可以看出，0.72孔隙率的随机丝绒性能明显更优。而从图11可知高温区两种孔隙率的随机丝绒性能较为接近，0.8孔隙率的随机丝绒性能较优。这是因为在110 K低温区时，氦气的粘性渗透深度和热渗透深度都降低，此时蓄冷器内流体的阻力减小，有利于工质的往复流动。但在低温时贝克利数( P e ω )较大，说明此时蓄冷器内部的回热能力降低，造成回热损失增加，而0.72孔隙率的丝网水力直径更小，有助于增强低温段流体工质与蓄冷器丝网之间的换热，因而冷量更高。相反，在180 K高温区，由于工质的热渗透深度升高，蓄冷器的回热能力有所增强，而此时瓦伦西数(Va)变小，增大了蓄冷器的流阻损失，填充0.8孔隙率的丝网水力直径更大，相较于0.72孔隙率瓦伦西数(Va)更大，减小了流体流动的阻力，故高温区时冷量更高。 图9. 相同输入功下，两种孔隙率丝网制冷温度随冷量变化 图10. 110 K温区不同冷量所需电功 图11. 180 K温区不同冷量所需电功 4.3. 实验与模拟的对比 经实验验证，填充0.8孔隙率随机烧结丝绒的斯特林制冷机在高温区具有较优的制冷效率。经过初步优化，制冷机运行在180 K温区，在充压3.5 MPa，运行频率120Hz的工况下，输入7.8 W的电功可以获得1.5 W的冷量。制冷机性能曲线如图12所示，实验结果与模拟数据具有较高的吻合度，但理论冷量与整机效率都略高于实验值。误差原因可能是仿真模型中空体积计算与实际模型有一定差别；还有在模拟计算中未考虑实际运行压缩机电机产生的焦耳热和磁滞损失等，因而使理论值与实验值有一定的差距。 图12. 模拟值与实验值的对比
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文开展了微型气动斯特林制冷机回热器填料的研究，通过模拟和实验相结合的方法，对比研究了随机烧结丝绒填料在两种孔隙率不同温区下的制冷机制冷性能。经过实验的验证，模拟结果与实验数据较为吻合，应用了随机丝绒回热器的斯特林制冷机，在充气压力为3.5 MPa，运行频率在120 Hz，压缩机电机输入功为7.8 W的情况下，可以输出1.5 W@180 K的冷量。而在低温区，由于回热能力的不足，随机烧结丝绒型斯特林制冷机的性能有明显的衰减。通过采用低孔隙率的随机烧结丝绒，减小水力直径，可以增强填料的回热能力，以适应更低温度下的制冷需求。实验结果表明，新型随机烧结丝绒在填充效率，控制成本方面具有不小的优势，对高温区有制冷需求的项目具有可观的应用潜力。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 在全面依法治国的背景下，法治中国、法治政府、法治社会在有条不紊的发展中。少年强则国家强，但反观前期频发的校园暴力和未成年犯罪事件，我们不禁要反思法治社会的哪一个环节出现了问题。本文将从法治社会、普法教育、未成年犯罪以及对未成年的司法保护四方面谈谈自己的看法，以法治社会为背景，结合刑法修正案十一和已修改的未成年人保护法、预防未成年人犯罪法对以上问题进行分析并提出相应的解决方案。