DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 房地产企业财务风险来源与类型 2.1. 外源性风险 2.1.1. 政策变化风险 国家宏观调控政策，是房地产行业发展的“风向标”，也是影响房地产企业财务风险的重要外部因素。如2004年前后国家大力扶持我国房地产企业发展，为房地产企业处处开绿灯，房地产企业迎来了发展的黄金十年，为我国经济发展提供了强有力的推动；2015年针对我国房地产行业饱和问题提出“供给侧改革”的宏观调控方案，鼓励房地产行业向产业地产方向转型，加之近年陆续出台的限购政策，给如华夏幸福这样的大型房地产上市企业，造成积压库存难以处理，财务风险应运而生。 2.1.2. 利率波动风险 众所周知，房地产企业都是负债经营的，所以，当银行的贷款利率提高，那么将会导致房地产企业负债的成本大大提高，所以利率变动对房地产企业影响非常大。如2014年前后，银行对房地产企业的开发项目贷款利率提高，使得房地产企业在前期的财务费用激增，最终导致房地产企业收益降低，形成财务风险，并且也影响了投资人对企业的投资，导致融资活动受到影响，进一步造成财务风险。 2.1.3. 税制改革风险 我国的税制政策的特点是税种多，所有收入都要纳税，而房地产企业在其经营活动中涉及众多税种税目，如印花税、房产税、土地使用税、企业所得税、土地增值税等，不论哪个方面的税率提高、纳税的方法变化都会对房地产企业造成相应的税务风险，也是财务风险。 2.1.4. 房地产市场风险 房地产行业是高风险又伴随着高收益的而特殊行业，2003年左右的国家发布优惠政策促进房地产企业蓬勃发展，房地产行业在近十年的发展中涌现了大量的大大小小良莠不齐的房地产企业，导致房地产市场过于饱和，形成了诸多矛盾：现如今90%的家庭拥有住房，却在一线城市二线城市还有很多人买不起房：房地产企业手中仍有大量库存，在城镇中房地产开发趋于饱和，已没有那么多未被开发的土地。房地产企业的资本变现能力愈加堪忧，财务风险不言而喻。 2.2. 内源性风险 2.2.1. 经营性风险 房地产行业与制造业、服务业或零售业最大的不同，就在于生产的产品是房屋和地产，具有开发成本高，经营周期长、资金占用量大的特点。企业在征地阶段便开始支付土地出让金并缴纳契税和预缴土地增值税，征用耕地的还要缴纳耕地占用税；土地开发和房屋建造阶段需支付大量人员工资、物料和设备装备费用等；销售阶段还要支付不菲的促销宣传和广告费等。据《中国房地产上市公司TOP10研究报告》显示，2017年中国上市房地产开发企业平均开盘时间为6.9个月，现金流回正周期为1~3个月 [ 2 ] 。所以，房地产是用资金堆积起来的行业，也是依靠筹融资支撑的产业。新三板上市房地产企业2017年报显示，国内17家房地产公司资产负债率高于60%。其中，主营物业管理服务、地产开发前期配合物业及其他服务的智善生活的资产负债率高达80.72% [ 3 ] ；大陆在港上市房地产公司资产负债率均值为78.23%，其中三成左右资产负债率超过80%，触及负债率红线 [ 4 ] 。而工期是硬性的不可缩短的，一旦盲目缩短工期便会产生质量问题，并且遇到自然因素等不可抗力的影响也会使工期进一步的延长，所以导致房地产企业的资产周转率整体偏低于制造业、零售业等其他行业，由此也会影响企业的财务风险。 2.2.2. 人才流动风险 房地产行业中是机遇与风险并存的，房地产经营者的专业素质与经营智慧在企业决策与经营管理中也就至关重要，错失房地产市场机遇和转型机遇，将掩埋重大的经营风险；房地产行业间管理层人员流动性较大，势必会影响房地产企业的经营方向与决策的执行力，易产生不必要的额外成本；而技术人员的流动会影响工程的完工进度与工程成本的控制，财务人员的流动将影响会计核算和预算控制，以及筹资投资等财务活动分析以及风险评估。近年来，房地产企业会计人才流动频繁是普遍现象。会计流动导致核算方法、分析口径和会计政策运用等差异，前后各期业务归集科目、会计报告内容结构、具有勾稽关系的相关财务指标历史延续性和衔接紧密型受到很大影响，无形中掩埋一些财务风险且难以得到及时识别。所以，人才的管理与控制具有影响房地产企业财务风险效应，房地产企业若忽略人才流动对财务风险的影响将是致命的发展缺陷。 2.2.3. 投筹资风险 房地产企业资产结构的配置，对于企业财务杠杆的管理，将会影响企业资金的流转。房地产企业普遍通过举债来筹集资金，利用财务杠杆为企业带来丰富的资金流量，但是如果对财务杠杆的管理不够合理，资本结构控制不足，则很可能出现无力偿还的情况，产生财务风险。而产生筹资风险后，也会导致投资者信用缺失，使企业进一步产生再筹资困难的情况。目前，国内房地产行业主流融资方式主要为自有资金投入、银行信贷借款和项目预租预售款。房地产企业投资项目很多但自有资金有限，自有资金投向和投入比例不同，项目投资和经营周转金缺口是每个房地产企业无法回避的事实。这样，就需要开辟各种筹融资渠道和方式，实现理想预期规模的筹融资。而筹资规模过大或过小，用资管理控制手段不够先进，亦或资金投向缺乏科学论证，都将产生不同的财务风险，包括筹资风险和投资风险等。
system: [SYSTEM]

user: 3. 房地产行业财务风险测度 财务风险度量的最重要工作就是评估方法确立与应用。通常，财务风险度量方法包括定量评估和定性评估两种。 3.1. 定量测度 从技术层面讲，财务风险度量应采用定量指标体系进行科学论证，得出各种风险指标值后，确定所识别的各种财务风险水平，包括重度风险、中度风险和轻度风险。进而，为制定各种应对策略奠定基础。具体到每个房地产企业，均应遵循该思路和方法开展财务风险的水平的度量。定量度量方法很多，例如：数理统计法、杠杆分析法、资本资产定价模型等。实践中，各房地产企业财务风险成因不同，影响要素各异，其财务人员进行确立的度量指标体系也需因事制宜，结合需度量风险的侧重点，灵活把握和选择最适宜的测度方法。例如拟测度企业财务风险危机，就适宜选用相对简单而又比较科学的F值分数模型。F为企业破产指数或财务危机临界值，表达企业财务风险危机的风险上限标准，它与企业资产流动性比率(X 1 )、获利能力(X 2 )、经营活动产生现金流偿债能力(X 3 )、出售公司股票偿债能力(X 4 )、总资产创造现金流量能力(X 5 )等五个相关财务变量呈非线性关系，函数表达式为： F = − 0. 1774 + 1 . 1 0 91X 1 + 0. 1 0 74X 2 + 1 . 9271X 3 + 0.0 3 0 2X 4 + 0. 4961X 5 实际应用时，企业需根据期末资产和负债总额、流通股数量、A股流通股数与价格等指标，计算出窗口期内各年股东权益市场价值；继而，逐一测定各年的X 1 ~X5的指标值；再将各项X值代入模型，即可测算出F值；最后，将模型结果与F值标准比较，即可判定被评估企业财务风险状况。F值标准为0.0274，若被评估房地产企业F值 < 0.0274，则预测企业将要破产；反之，可预测企业持续生存。F值临界点区间范围[−0.0501， 0.1049]内为企业财务状况不稳定，可能由于指标准确性而形成误判可能性。 3.2. 定性测度 定性度量是房地产企业对已经识别的负债风险、投资风险、信用风险等，根据各项相关财务指标反映出的风险倾向进行观察和分析，对财务风险水平或程度以及重大财务风险的成因做出定性结论的判断。定性评价是利用风险评估专家的知识、经验和判断，强调对各类财务风险水平、影响和成因等进行观察、分析、归纳与描述。一般来说，经评估确认的财务风险分为轻度风险、中度风险和重度风险三种，其中的重度风险还可以进一步划分为次重度风险和高重度风险两种。通常，轻度风险属于房地产企业在投筹资过程中常见的弱风险，如按期付息压力、投资回报率较低等，往往通过自身努力就可以破解，不会给企业造成经济创伤，企业完全能够忍受或接受的问题；中度风险发生在投筹资或经营过程中，风险压力较大，需要严格控制，否则容易给企业造成重大财务损失和巨大经营挫折或生命灾害和的风险类型，如投资项目夭折致使资金无法收回、到期债务无力清偿、临期地产无资开发、建安工程不能如球场交工等；次重度风险居于中度风险与高重度风险之间，需要采取严格控制措施以避免风险危害，如房产积压收入低微导致巨额贷款付息艰难而贷期逼近，迫使企业加快促销和加速新贷以避免资金链断裂危机。而高重度风险是会产生损及房地产企业持续生存能力或给予其致命打击的重度风险，该类风险一旦爆发，令房地产企业无法承受也无力控制和避免。比如企业拟投标公益性项目，但建设期将面临资金高度紧张而企业有陈贷未还，其筹资渠道被逼向高息借款死角，采用高利贷资金经营微利项目显然得不偿失甚至致命。对此，企业只能放弃该项目投标计划，来避免高利贷危机可能产生的财务危机。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 财务风险与经营风险系于一身。财务风险管理到位，能够及时准确地识别出企业从项目承揽到土地置办、再到土地开发、物料采购、筹融资、房屋工程建造、销售和存货处理等各经营环节的财务风险类型，进而逐一评估各种财务风险水平和程度，经核查比对确定个别可接受的轻度风险和需放弃项目予以规避的重度风险，最终筛选出需控制的中度和较重的财务风险。从而，为企业从房地产向地产产业方向转型升级铺平道路。同时，房地产企业要高度重视国家有关房地产业的宏观调控和引导政策，特别是要认真防范金融利率、汇率政策和税收政策可能引发的财务风险，努力结合企业内外部实际环境，牢固树立财务风险管理意识，完善企业人力资源制度，实施股权激励机制，发挥内部审计的独立监督功能，严格落实企业财务管理制度和财务风险的责任追究制度，不断优化资本结构，建立健全财务风险预警机制和企业财务风险分析年报，重点围绕债务风险和纳税风险开展常态化分析评价，对大宗项目投资应在可研报告中增加风险敏感度论证，为领导决策提供科学依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 伴随着互联网的迅猛发展，此起彼伏的网络知识产权纠纷显示出网络知识产权保护的脆弱与空白，构建完善的网络知识产权保护司法规则对网络知识产权纠纷进行调整、加以规制，具有较强的现实意义。本文首先对我国立法及司法实践中网络知识产权保护的现状进行具体阐述；其次，通过比较分析的方法，立足于国际网络知识产权保护的认识，从立法和司法两个维度出发，就本土网络知识产权保护规则现有困境进行原因分析；最后，建构具有系统性、前瞻性，兼有一定弹性和原则性的网络知识产权保护规则。 关键词 :网络知识产权，保护规则，比较分析，困境，对策 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 国内保护现状 1.1. 立法保护现状 随着近年网络侵权案件的数量与额度呈现激剧增长，我国加紧了网络知识产权保护体系的构建。我国网络知识产权立法滥觞于本世纪初，近十五年来立法发展迅速，可以分为实体与程序立法两方面。 实体性立法层面，网络知识产权的保护规则起源于2005年信息产业部与国家版权局联合发布的《互联网著作权行政保护办法》 [ 1 ] ，该文件对网络专利权、商标权虽未有涉及，但其作为国内首部网络知识产权立法文件，昭示了本领域的立法动向和发展趋势，无疑是具有突破性意义的一大进步。紧随其后，2006年国务院颁布《信息网络传播权保护条例》，旨在平衡、缓解网络服务商这一新兴网络主体与权利人、社会公众间的知识产权纠纷争议；2009年出台的《侵权责任法》与06年《条例》一脉相承，明确了网络服务提供商的责任认定机制，还特别规定了“删除、屏蔽、断开链接”等承担侵权责任的特殊方式。至此，我国网络知识产权保护实体法体系基本建构完成。 程序性立法方面，我国现行网络知识产权的程序性保护规则包括管辖规范与证据规制等 [ 2 ] 。网络知识产权案件的管辖规则适用即民事诉讼管辖的一般原则，此外各类 1 司法解释在《民事诉讼法》的基础上做出了特殊规定。就互联网领域的电子证据采信规范而言，《合同法》第十一条将数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等)等可以有形地表现所载内容的形式认定为合同的书面形式，从而在立法上将电子数据划归入书证类证据的范围。 1.2. 司法保护现状 现阶段我国对网络知识产权的司法保护主要集中在特殊法院的专有管辖、各地法院司法出台的审查规范，以及有代表性的省高院案例在全国其余法院发挥的指导性判例作用。本文选取北上广三地的知识产权法院和京杭两地的互联网法院为研究对象，粗浅探讨我国现行网络知识产权司法保护现状。 为推动实施国家创新驱动发展战略，全国人大常委会于2014年决定于北京、上海、广州三地设立知识产权法院，在各区域跨域管辖专利、技术秘密、计算机软件等相关知识产权案件的一审案件管辖。本文在调研过程中，选取了这三家知识产权法院为数据样本，以各法院受理的涉网案件为基数，以时间维度为横轴，比较2015~2018年以来北上广知识产权法院审理的网络侵权案件数变化，制成如下表格： 图1. 2015~2018北上广知识产权法院审理的网络侵权案件数 由图1可以得知，自2015至2018年间，北京、上海、广州三地知识产权法院受理的网络知识产权侵权案件数经历了井喷式增长至逐渐饱和的变化，2017年为趋近饱和点，此后案件数基本持平。北京受理的网络侵权案件数为三处翘首，广州居中，上海受理总数为三地最少，增长饱和点也早于另两地。经上述两个维度的数据分析可发现，同于14年揭牌成立的三家法院近年来受理的网络知识产权案件数目相当可观。由进一步数据可得知，受理案件辐射广、范围宽，涵盖著作改编权、署名权、信息网络传播权、网络商标权、网络专利权等各个领域。 2017年年8月18日，杭州互联网法院挂牌成立，成为全国第一家集中审理网络案件的“互联网+”法院。自挂牌成立以来，该法院已审结了相当数量的网络知识产权纠纷案件 [ 3 ] ，并总结出一批有代表性的典型案例。其发布的2017~2018年杭州互联网法院十大典型案例中，有8个案例与网络信息传播权有关，2个案例与改编与署名权相关。其中，在新丽电视公司诉胜基公司、天猫公司侵害作品信息网络传播权一案中，该法院首创性地将试听作品截屏所得的单张作品认定为摄影作品并给予著作权保护，此为对动态图像给予逐帧保护的首个判例，对解决新兴媒体载体的知识产权纠纷案例有指导意义。此外，该法院出台了多部技术性的审查规范，例如《杭州互联网法院民事诉讼电子证据司法审查细则》、《杭州互联网法院电子证据平台规范》，对于涉网案件的审理程序、管辖标准及电子证据三性的审查方式，进行细致、技术化的规制。上述措施为解决现行网络知识产权案件中电子证据审查标准的操作性弱、审查标准不明的现实困境提供了一个前瞻性的纾解路径，成为网络案件中电子证据审判标准成文化、明确化的先行者。 北京互联网法院于2018年9月9日挂牌成立，该法院以保障网络安全、构建互联网治理体系为宗旨，采取深度运用互连网技术为基础的审判模式，成立以来已受理了一批具有代表性的网络知识产权案件。在其发布的二十例网络知识产权典型案例中，权利内容涵盖了信息网络传播权、作品署名权、改编权、网络商标权等多样的网络知识产权，其中不乏有典型意义的案例。例如其官网发布的典型案例中，北京微播视界科技有限公司诉百度在线网络技术(北京)有限公司、百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市互联网法院在进行信息存储空间服务商的认定时，并将举证责任分配给被告一方，认为网站明示规定、能够提供用户名、IP地址等证据可构成优势证明标准，并最终适用服务商的避风港制度。这一判例更新了司法界在短视频作品著作权认定方面的审查标准，也是我国网络知识产权司法保护中迎合需求的时代创举 [ 4 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 国外网络知识产权保护具体措施 2.1. 美国保护措施 美国具有世界一流的互联网技术，以尊重创新和保护知识产权为立国传统，是网络知识产权立法的先行者。在立法方面，极为重要的一项网络知识产权保护成果发布于1998年，即为响应足世界知识财产组织(WIPO)而制定的《数字千年法案》 [ 5 ] ，该法案将数字信息著作权保护的相关条约纳入美国的著作权法体系，为大多数软件、电影和音乐等行业的著作权保护提供了有力支持，是世界范围内互联网知识产权立法的先声与范式。21世纪以来，美国国会及政府以出台法案、颁布政策的方式加大保护力度，如2008年参议院颁布的《优化知识产权资源与组织法案》、2012年政府启动的“国家制造创新网络” (NNMI)计划、及先进制造国家项目办发布的《国家制造创新网络知识产权指南》规制的14条原则。 司法方面，美国司法界在审理跨州知识产权案件的过程中总结了一系列有关管辖确定、法律选择的原则，学界称之为ALI原则，该原则由于其对于涉网案件、跨域纠纷适用的实用性高、适用范围广，逐渐成为处理知识产权侵权案件的全球性原则。在跨国网络知识产权规则冲突方面，ALI原则延续了传统国际私法的规则，在连接点、系属、法院地法的适用及涉外判决有效性等角度都遵循一般原则，同时也根据网络知识产权的新特点加以创新。而在实体权利方面，ALI原则将知识产权的新兴形式如商品化权、域名权等纳入其中，丰富了网络知识产权体系的构建，为有效保障合法权益提供了司法依据 [ 6 ] 。 2.2. 欧盟保护措施 政治一体化背景下，欧洲的知识产权保护呈现成员国与共合体一体化、共合体引领成员国立法的特征。 20世纪80年代后，随着互联网技术和电子商务深入欧洲市场，欧盟开始重视对信息技术相关的知识产权保护，主要表现为较大幅的政策导向和众多新增立法。 1995年7月，欧共体发表《信息社会的著作权与邻接权绿皮书》，对网络版权的法律保护提出设想蓝图，并推动核心成员国如德国、英国对网络版权的国内立法。1996年3月。欧盟理事会通过《关于数据库法律保护指令》，就数据库的知识产权保护进行了技术化的法律规制，有效保障数据库创作者的版权和这项新兴技术的自由流通。同年12月，共同体通过了《世界知识产权组织版权条约》，积极响应网络版权保护的全球化进程。 二十一世纪元年，欧盟理事会通过《第2000/31/EC号电子商务指令》，阐明了新世纪与电子商务、信息社会相关的知识产权保护规则与各类问题。次年5月，又通过《2001/29/EC号信息社会著作权指令》，要求各成员国更新知识产权立法，确认权利人公开传播著作的专有权。英国、德国等成员国积极响应，各自对本国法律进行了修正以应对新时代的网络冲击。至此，欧盟网络知识产权保护体系初具规模。
system: [SYSTEM]

user: 3. 我国当前网络知识产权保护实践问题分析 本部分将结合网络知识产权案件的新类型与新特点，以案例分析、实证研究等方法，从立法和司法两个层面，分析现今司法实践中网络管辖、证据采信规范、赔偿数额确定这三个诉讼焦点问题，剖析其存在的原因及国内法律体系的相关空缺，以便寻求解决对策。 3.1. 管辖标准立法不明朗，管辖异议滥用影响效率 依据《民事诉讼法》及司法解释，知识产权纠纷适用多重管辖原则，这一管辖标准由于范围不明确、概念模棱两可而导致在审判中以各地标准自行理解，缺乏统一化立法规范。如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 [ 7 ] 》第25条规定中 2 诸多法律概念不够明晰。其中，“计算机等信息设备所在地”这一概念忽视了计算机终端、网络服务器、通信电缆、硬件与软件设施等可能位于不同的地点，且跨越领域及广泛等。争议最大的概念“信息网络侵权行为”，衍生出“严格限制说”、“适当扩张说”、“全面适用说”等不同理解方式，被北京市、江苏省、广东省各高院分别采纳。各地法院在实践中的不同解释反映了立法体系缺乏完整性与统一性，现行立法需要进行相应改进和完善。 现今网络环境实名制仍不普遍，在涉及知识产权纠纷的文献引用、游戏直播等领域，网民的身份的去实名化特征更是尤为明显。在适用属人管辖原则时，权利人时常遇到确定被告人住所地困难的困境；适用属地管辖时，侵权行为的实施地也有虚拟化特征，这均给原告施加了更重的维权成本。具体而言，由于网络属于虚拟实体，网络侵权行为是通过字节流传送等方式完成的，其本身也缺失了实体的地域特征，而代之以无形性、广泛性，原告出于诉讼便利的考虑，往往会随便选取对自己最有利的管辖法院，而被告提起管辖异议也成为对抗的有力事由，实践中管辖异议的滥用已严重影响了司法效率。 3.2. 证据形式立法空白，公证司法存有流弊 证据收集和采信规范适用争议是网络知产侵权案件的又一大焦点。在网络侵权案件中，证据具有隐蔽性、脆弱性、形式多样等特征，相比传统侵权案件的证据收集更为困难，也对法律体系施以更为严格的要求，而我国在立法与司法中尚且存在不足。一方面，网络知识产权的其传播以字节流、链接、电子数据等形式进行，不具备传统纸媒的实体性质，这给权利人支配网络知识产权客体施加了更多的能力要求，使其收集证据难度加大。与多样的网络知产载体和急迫的采信规范立法需求相矛盾的是，现有立法的滞后性和范围狭窄性特征尤为明显，如今有立法支撑的电子证据形式只限于《刑事案件电子数据取证规则》等，在转载、网络直播侵权、网络游戏侵权等知识产权侵权案件中，权利人很难在已有的电子证据范围内进行举证。 另一方面，电子证据本身具有脆弱性的特征。电子证据以数据信号的方式存在，数据流又具有非连续性的特征，这使得对证据的拦截、窃取、删改、剪接不易被察觉，证据内容中的创作时间、权利人等关键信息都极易被篡改，电子证据的可信度被极大削弱，这就需要对电子证据进行公证。现行网络知识产权相关案件的电子证据公证制度在司法实践中已然显现出诸多弊病，例如公证的滞后性、不平衡性，给侵权纠纷中给电子诉讼证据的保全带来了极大不利。公证的滞后性体现在其往往发生在侵权行为发生之后，具有被动性和滞后性，可能会导致一部分证据在公证前已经灭失，不利于证据的完整保存。公证的不平衡性体现在现有电子证据公证主要集中在网络著作权、商标权，而对网络专利权的公证规则尚缺乏实践的探寻和完善。
system: [SYSTEM]

user: 4. 现行困境之应对方法 4.1. 立法指向明确化，完善司法管辖权交接 一方面，对管辖规范中容易引起争议的概念，例如信息网络行为、被侵权人住所地、计算机设备所在地等，应当结合《民事诉讼法》的立法目的和相关实体法的规定进行明确化，避免各地法院以不同标准理解同一概念，造成同案不同判的结果，影响司法公正。针对上文提到的立法中各个有争议的概念，本文将就其“所指”进行限制理解。“信息设备所在地”这一概念，如果将其扩张为所有传输电缆位置明显不合理，结合最高院审理信息网络侵害人身权案件的司法解释及有关精神，应当将“信息设备所在地”限于指网络用户终端；而对“被侵权人住所地”和《民事诉讼法》中原告就被告原则的冲突，应当结合民事诉讼法“两便原则”与“均衡原则”的立法精神，同时考虑当事人诉讼便利和原被告攻防的平等性，作泛化的理解，即遵循现有的多重管辖方式，以提高司法效力。 另一方面，针对国内管辖异议的滥用，应当限制行为地的涵盖范围以保障效率。网络侵权行为的实施可以分解为在用户终端发出指令的行为和在网络服务器执行指令的行为，这两种操作中，前者与侵权行为的主观联系更为紧密，而后者作为执行性操作不应等同视之。由此，在确定侵权行为实施地时应当经由公安机关确定发出侵权指令的操作终端，从而确定管辖地。如此可以限制原告随意选择管辖法院，也可以避免被告以管辖异议恶意拖延案件，以保障司法效率。针对跨域管辖规则的冲突，则应依据国际私法的基本精神，在保障我国司法主权的前提下尊重域外规则。依我国国际私法的管辖规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地，这在实践中仍存在有权管辖法院与行为发生地、权利来源地不同，在获取证据、事实和法律关系查明的困难，要解决这些问题可以参照美国的ALI原则，对地域性连接点的适用范围、管辖权确定、法律适用及外国法院判决的执行等，结合知识产权的特点和发展趋势，做出新的司法应对机制。 4.2. 拓宽证据采信范围，克服公证制度缺陷 针对现有民事立法中对于电子证据采信规范的立法缺失所导致的困境，可以考虑将刑事中的电子证据规范引入知识产权保护的领域，提高证据可信度，确保证据的真实性特征，减轻权利主体的举证难度。在这方面，可以参照2019年1月公安部最新颁布的《刑事案件电子数据取证规则》，证据形式可涵盖：录像、拍照、截获计算机屏幕等；可作为证据的信息包括远程计算机设备的访问方式、终端实施操作的日期和时间、适用的设备和方式、电子数据形式的网络地址、存储路径、进入提取数据的步骤等。公安部发布的此项规则与时俱进地规定了电子证据的诸多新形式，而在网络知识产权相关的侵权案件中，也可以考虑将访问方式、用户终端网络地址、操作日期等数据作为可供采信的电子数据。 要克服公证制度现有的滞后性、不平衡性弊端，提前完善电子证据公证制度，最关键的在于提高司法的主动性。针对电子证据滞后公证的弊病，应当设立证据及时公证制度，权利人在网上发表自己作品的同时，可以事先对备份信息进行准备，并将其交给公权力机关报关，防止诉讼过程中由于侵权人恶意篡改导致的证据灭失。针对公证制度的不平衡性而言，由于目前公证制度更多存在于商标权领域，而在著作权领域尚未构建完善和可操作的规则，因此更因注重著作权和专利权公证规则的落实。在专利权公证制度方面，现行专利权的证据大多为书面打印的，电子证据并不常见。由于公证机构只能证明专利人申请时在网络终端上表达的物理状态，而难以保障其真实性，为了保障专利权公证的公信力，可以与具有鉴定技术与资质的官方网站或者非政府机构进行合作，从技术层面进行外包鉴定，保障公证的效力和公信力。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 实验室安全工作关系到师生的人身安全及国家财产安全，通过提高安全管理意识、健全安全管理制度、建立安全责任体系、落实安全隐患排查整治、加强安全教育宣传培训等工作，确保实验室安全。 关键词 :实验室，安全管理，平安校园 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 近年来，国内高校及企业安全事故频发，2018年12月，北京交通大学研究生在进行垃圾渗滤液污水处理科研试验时发生爆炸引发火灾，造成3人死亡事件；2019年3月，江苏盐城响水一化工公司化学苯储罐发生爆炸，造成78人死亡，566人受伤，事故波及周边16家企业；2019年3月，江苏昆山一车间外存放废金属的废料镁集装箱发生燃爆，引起车间起火，造成7人死亡，1人重伤事故；2019年4月，马鞍山慈湖高新区明远科技有限公司醇类物质发生火灾，过火厂房面积约800平方米，直接经济损失约80万元；2019年7月，河南省煤气有限责任公司义马气化厂爆炸事故造成2人死亡18人重伤。针对日益严峻的安全管理形势，国家教育部及各省市教育主管部门陆续出台加强实验室安全管理的相关文件，明确安全管理具体实施要求；国务院安委会办公室召开高等学校实验室安全管理工作视频会议，要求各高校进一步推动高校实验室安全管理责任落实、加强安全责任体系建设、完善和落实各项安全管理制度、实现对实验室安全的全过程、全要素、全方位管控、加强危化品采购、运输、存储、使用等各环节的管理、加强实验室安全检查、狠抓安全宣传教育培训工作，不断提高广大师生安全知识水平。 实验室安全管理工作是高等学校实验室建设与管理的重要组成部分，实验室安全与否关系到学校实验教学、实习实践和科学研究工作能否顺利开展，师生员工及国家的财产是否得以保障 [ 1 ] 。因此，在当前形势下，分析研究高校实验室安全管理问题显得尤为重要。
system: [SYSTEM]

user: 2. 高校实验室安全管理要点 2.1. 提高实验室安全管理意识 召开实验室安全工作专题会议，通过通报各地发生的安全事故和教育主管部门相关文件的精神，重点强调实验室安全工作的重要性和紧迫性，对实验室安全管理工作进行具体部署，起到统一思想，提高认识的作用，强化实验室安全红线意识。 2.2. 健全实验室安全管理制度及安全责任体系 制定实验室安全管理办法、实验室技术安全管理办法、实验室危险化学品管理办法、实验室突发危险化学品事故应急预案、实验室安全责任追究制度等，从安全管理职责、安全管理要点、安全检查要求、危化品全过程管理、危险源技术安全要求、应急处置、安全责任追究等方面做出明确规定。 构建分级联动的实验室安全管理责任体系。从学校、二级单位、实验中心、实验室，到实验室的每个房间，层层落实安全管理责任，把责任落实到岗位、落实到人头。同时，与各二级学院签订实验室安全责任书，明确安全责任和管理目标。 2.3. 落实实验室安全隐患排查整治工作 开展实验室安全专项检查和日常安全督查工作，实行隐患排查、登记、通知、整改的“闭环管理”，落实整改措施、责任和时限。 安全专项检查包括学期初实验室安全检查、危化品安全专项检查、科研实验室安全检查、实验室消防安全检查、教学实验室安全检查等形式，通过专项检查，有针对性、有重点地排查安全隐患，确保专项安全。为做好日常安全督查工作，各学校可成立由职能部门和相关学院人员组成的实验室安全督查小组，不定期开展督查工作，并把督查情况进行通报。 2.4. 全面排摸实验室危险源情况，掌握安全风险点 对全校每个实验室房间分别进行危险源排查，摸清每个房间内的危化品、高压气瓶、高压容器、锅炉、桁车、烘箱、冰箱、电阻炉、明火电炉等情况，建立各房间安全危险源清单，不定期更新，有针对性、有重点的加强安全管控。并对各房间危险源情况进行风险评估，建立危险源分类分级管理办法。 2.5. 狠抓安全教育宣传培训 发放《实验室安全手册》，签订安全承诺书各单位留存；督促落实安全教育考试合格准入制度；通过举办安全主题设计大赛、安全知识竞赛、应急预案演练、安全管理信息推送等活动，加强安全教育宣传培训。
system: [SYSTEM]

user: 3. 高校实验室安全管理存在的问题 3.1. 科研实验室安全管理问题 科研项目负责人安全意识相对薄弱；安全管理基本由学生承担，安全监管工作不到位，造成安全管理缺失，整治落实欠力度，存在较大安全隐患。 3.2. 实验室安全管理精细化程度不够 实验室安全管理体制建立后，需加强各项制度的落实，各高校在具体落实方面离精细化管理尚存在一定差距 [ 2 ] 。 3.3. 危化品全过程管理不到位 危化品在采购、保存、使用及处置等过程中，因实验空间、储存设备、安全设施等原因，未能完全按照规定要求，做到分类存放、上锁存放、使用有记录、账物相符等 [ 3 ] 。 3.4. 实验室基础设施设备不完备 实验室发展过程中，会不断引进先进设备并开展新的实验项目，对实验室空间、结构承重、给水排水、电力配置、通风系统、温湿度控制系统等提出更高要求。
system: [SYSTEM]

user: 4. 高校实验室安全管理建议 4.1. 加强科研实验室安全管理 强化各级单位对科研实验室的安全检查力度，结合各房间安全危险源排查情况，有针对性、有重点地增加检查频次，及时排除安全隐患，确保安全；对安全管理落实不到位的科研实验室给予一定的惩处，如下发整改通知书、警告、停用整改直到追责；同时，需对进入科研实验室开展实验的师生加强针对性的安全教育，进一步提高师生安全意识和安全防护能力。 4.2. 逐步推进实验室安全精细化管理 对各实验室房间危险源进行风险评估，建立重大危险源安全风险分布档案和数据库，并制订实验室危险源分级分类管理方案；提升实验室安全管理的信息化水平，建立实验室安全信息化管理系统，实现实验室房间基础信息、实验室安全检查信息的系统化管理；加强实验室安全管理人员培训力度，按照《高等学校实验室安全检查项目表》规定，分批次组织各级主管实验室安全的负责人和实验室安全督查人员进行实验室安全管理培训；强化各实验室安全文化建设，如安全警示标识、安全操作规程、危化品安全周知卡等；并建立完善的实验室安全管理档案，便于过程追溯。 4.3. 加强危化品全过程管理 实行危化品统一采购制度，确保危化品来源于合法合规渠道，杜绝采用网购、私自携带、擅自外借带入等方式把危化品带入实验室内。实验室应有专用于储存危化品的空间，按规定配备消防器材、通风、防爆、防漏、防雷、防晒、泄压、调湿、消防静电、监控、报警等安全设施，保存须按酸碱分类、固液分类，配伍禁忌化学品不得混存，装有试剂的试剂瓶不得开口放置，同时，实验室内危化品存量不宜过多，一般保存量为一周实验用量。危化品使用时，须进行使用登记，使用剧毒品、第一类易制毒化学品、爆炸品的，使用时须逐次逐条双人记录；使用易制毒品化学品(除第一类外)、易制爆化学品，应逐次逐条记录；使用其他非管制类化学品可按包装规格一次性登记。危化品处置须委托有资质的企业处理。 4.4. 实验室基础设施设备不完备 实验室引进新的设备及实验系统前，应加强前期调研论证，确认实验现场空间、结构承重、给排水、电力配置及其他环保条件是否符合设备使用及实验需求，如基础条件不具备，则应提前落实预算经费进行规划改造，在具备应有的结构、水电及环保条件下方可实施设备采购，开展相关实验，确保实验室使用安全环保。 实验室安全管理是一项长期又艰巨的工作，各高校需长抓不懈，深入、全面、系统地排查整治实验室的安全隐患和薄弱环节 [ 4 ] ，进一步完善实验室安全管理工作制度，建立高校实验室安全管理的长效机制。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 采用变状态空间增量逐次逼近轮库迭代动态规划优化方法，根据沅水梯级水库电站水资源侧、电源侧的目标层及动态约束条件实际，通过水库电站层、机组层、设备运行层的组合约束条件结构，对三板溪、白市、托口等沅水流域梯级水库电站，选取具有丰、平、枯典型代表的来水年组进行中长期联合优化计算，实现梯级水库电站优化调度应用，与实际运行进行指标比较，验证沅水流域梯级优化调度研究的应用价值。在沅水流域梯级水库优化调度研究中，进一步对梯级水库水力联系中的调度对象目标，构建算法组合计算模型、配置约束条件与目标相互转化要素，有效结合径流预报、优化调度、厂内机组设备高效率区调控经济运行，拓展长中短期优化调度应用。 关键词 :沅水，梯级水库，优化调度，动态约束条件 Copyright © 2019 by author(s) and Wuhan University. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在水库优化调度中，单库静态约束条件及算法的局部改进，作为单目标水库优化调度理论模型与评估计算分析，以往在一些场景中常有研究。应用上，水情预测精度、防洪调度要求、发电方式安排、设备检修要求、电网断面潮流等多因素的不确定性，使优化调度为调度评估分析决策仅提供运行指导，给水库调度计划编制提供一定的参考。效果上，对优化调度与科学调度、精细调度、实时调度的要求，还有较大的潜力可以挖掘。 近年来，水库优化调度在流域梯级多库型联合、复杂动态约束条件、约束条件与目标相互转化的多态混合目标，算法及性能方面改进优化 [ 1 ] ，多种优化方式结合的流域梯级库群理论模型，向目标多态、约束条件动态调控的广度与深度应用上探索。随着大数据技术的应用，深度挖掘利用气象、水情测报及综合数据，与传统调度理论模型和实际经验相结合，水库优化调度的智能化和实用价值化程度越来越高。 五凌电力在沅水流域干流上有三板溪、挂治、白市、托口、洪江、五强溪、凌津滩，支流酉水上有碗米坡，共8座梯级水电站。梯级水电站分布在不同省份，沅水干流和支流酉水上还有其它投资主体电站，存在多调度主体和市场竞争。梯级电站间河道滞流时间长，沅水上游三板溪、白市、托口3座水电站与黔东火电厂共352万千瓦装机容量经500 kV同一通道最大限额为210万千瓦从湘西电网送出，各电站发电出力调度边界和电力市场环境约束条件复杂动态多变 [ 2 ] 。沅水流域梯级水库调度自动化系统投运较早，为优化调度提供了基础条件。 在沅水流域梯级优化调度 [ 3 ] 中，结合采用变状态空间增量轮库逐次逼近迭代动态规划优化方法 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ，具有很好的算法效率、稳定及目标求解收敛性的特点，在具体计算时，结合水库二次函数特征曲线成果以进一步简化计算。
system: [SYSTEM]

user: 2. 组合动态约束条件结构 约束条件是寻优计算过程的边界条件，在优化调度实际计算过程中，由于不同调度对象和调度期内约束条件复杂动态多变，需要提供配置约束条件，进行人工干预调度边界参数，自定义约束条件，及约束条件计算参数实时修正管理功能，使调度函数及调度规则具有多态适应性。考虑运行机组和检修机组利用状况，也需要人工对机组台数进行干预，以适应临检需求。在具体求解过程中，根据约束条件和目标特性的相互转化，使呈现出约束条件的动态性和求解目标的多态性。 沅水流域梯级水库优化调度主要目标约束条件见表1。表中目标层为水资源、电源等的计算期内最小或最大总目标，水库电站约束层基本对应于流域梯级水库电站的上网、市场等接口，机组约束层基本对应于电站机组特性要求，设备运行约束层基本对应于机组设备运行下的条件因素。 Table 1 Target combination constraints of cascade reservoirs in Yuanshui basi 资源侧 电源侧 目标层 1) 计算期末库水位 2) 沅水流域面总降雨量 3) 下泄总水量 4) 平均水头 1) 计算期内总效益及目标电量 2) 计算期内市场需求合同电量 3) 应急交易总电量 4) 平均发电耗水率 水库、电站约束层 1) 计算期初库水位 2) 水库上、下限正常蓄水位 3) 水库汛限水位 4) 水库区间径流总量 5) 水库时段运行上游水位限制 6) 水库运行上、下游水位时段变幅 7) 水库航运、生态保证供水流量 8) 水库下泄限制流量 9) 水库区间水流时滞 1) 三、白、托、黔东四厂及湘西电网通道送出限制 2) 电站上网断面负荷平衡 3) 不同电厂合同价 4) 应急交易电价 5) 电站最大/最小出力 6) 电站出力平衡 7) 水电、火电出力平衡 8) 电站旋转备用容量 9) 厂用电量 机组约束层 1) 机组最小/最大过水流量 2) 定负荷方式机组流量 3) 定流量方式流量 4) 定流量方式流量平衡 1) 机组最大/最小出力 2) 定流量方式出力 3) 定负荷方式机组出力 4) 定负荷方式机组出力平衡 5) 综合出力系数 设备运行约束层 1) 机组工况上游水位 2) 机组工况水头 3) 机组段工况水头出力 4) 机组工作流量 5) 机组超低水头 1) 机组运行时段条件下的电价 2) 机组运行汽蚀振动区 3) 机组运行最小开停机时限、启停次序 4) 机组运行工况水头、机组设备可调出力 5) 机组检修性约束 表1. 沅水流域梯级水库目标组合约束条件
system: [SYSTEM]

user: 3. 求解方法 3.1. 变状态空间增量轮库逐次逼近迭代动态规划优化计算模型 梯级电站优化调度以单一水电站为计算单元，采用变状态空间增量动态规划与轮库逐次逼近迭代相结合求解梯级水电站的联合优化调度，计算步骤如下： 1) 根据入库径流过程在水库容许变化范围，拟定每一个水库一条反映水头最优利用，符合初始、终了约束条件的初始可行最优近似调度轨迹线位置 Z i ， t 0 ，( i = 1 ， 2 ， ⋯ ， n 水 库 ;   t = 1 ， 2 ， ⋯ ， T 调 度 期 ) [ 7 ] 。 2) 固定 Z k ， t 0 ( k = 1 ， 2 ， ⋯ ， i − 1 ， i + 1 ， ⋯ ， n ; t = 1 ， 2 ， ⋯ ， T )，计算 Z i ， t ∗ ，依下列过程得到每一个水库最优调度线 Z 1 ， t ∗ ， Z 2 ， t ∗ ， ⋯ ， Z n ， t ∗ 。 3) 对第i个水库，以初始可行调度线为中心，在其上下取初始水位增量步长ΔZ，形成若干个离散值的策略廊道。在约束条件下，对廊道范围内进行状态空间离散，形成第i个电站ΔZ廊道范围状态库容第j个状态变量 V i ， j ( j = 1 ， 2 ， ⋯ ， Z Δ Z ) 。 4) 在策略廊道状态空间V i ，j 范围内，利用增量动态规划方法顺时序向后递推求解 Z i ， t ∗ 。 5) 如果 | Z i ， t ∗ − Z i ， t 0 | > ε ，则令 Z i ， t 0 = Z i ， t ∗ ( t = 1 ， 2 ， ⋯ ， T ) ，以所求调度线作为初始调度线，缩短步长ΔZ至ΔZ’，回步骤3)继续进行优化计算。 6) 如果 | Z i ， t ∗ − Z i ， t 0 | < ε ，对于所选廊道步长已不能增优，步长ΔZ满足精度要求，得最优调度线 Z i ， t ∗ 。 计算模型如图1所示。 图1. 变状态空间增量轮库逐次逼近迭代动态规划优化计算模型图 3.2. 水库特征曲线及梯级电站间水力联系 以沅水流域三板溪、白市、托口电站联合优化调度出力计算为例。用二次多项式拟合各库库容曲线、尾水位流量曲线、耗水率曲线等特征曲线，所有拟合均采用Y =Ax 2 + Bx + C的形式。对库容曲线，Y为水位，单位为m，A、B、C为库容系数，单位为10 6 m 3 。对尾水位流量曲线，Y为尾水位，单位为m，A、B、C为出库流量系数，单位为m 3 /s。对耗水率曲线，Y为单耗，单位为m 3 /kWh，A、B、C为水头系数，单位为m。各库特征曲线A、B、C系数见表2。 Table 2 Parameter table of reservoir and hydropower characteristic curve 水库特征曲线 水库(电站)名称 参数A 参数B 参数C 库容曲线 三板溪 −0.0000032573 0.034621 390.5577 白市 −0.0000221402 0.058967 271.8157 托口 −0.0000092985 0.041929 212.1888 尾水位流量曲线 三板溪 −0.0000002469 0.003380 318.6055 白市 −0.0000001558 0.002268 247.2962 托口 −0.0000001029 0.002099 188.9831 耗水率曲线 三板溪 0.0001122107 −0.058494 8.991061 白市 0.0020673077 −0.307666 18.307849 托口 0.0026689723 −0.414815 22.401232 表2. 水库电站特征曲线参数表 1) 梯级水库间水力联系 I i ， t = q i ， t + ∑ i 1 = 0 n 1 Q i 1 ， t i 1 (1) 式中：I i ，t 为第i个电站在t时段的入库流量，q i ，t 为第i个电站在t 时段的区间径流， ∑ i 1 = 0 n 1 Q i 1 ， t i 1 为第i个电站的上游电站出库总流量，t i 1 为上游第i1个电站到第i个电站的水流时滞 [ 8 ] ，n1为第i个电站上游电站个数。梯级水库间联系见表3。 Table 3 Hydraulic connection between cascade reservoirs and hydropower station 水库(电站) 三板溪 白市 托口 三板溪 −1 0 0 白市 1 0 0 托口 0 1 −2 表3. 梯级水库(电站)间的水力联系 从横向看，1表示该库的上游，从纵向看，1表示该库的下游。0表示不是直接上、下游关系。−1表示参加优化调度计算最上级电站，−2表示优化调度计算最末级电站。 2) 出库流量计算 X i ， t = q i ， t + J i ， t (2) 式中：X i ，t 为第i个水库在t时段出库流量，通过该库尾水位流量曲线求得；q i ，t 为第i个水库在t时段发电用水量；J i ，t 为第i个水库在t时段弃水量。
system: [SYSTEM]

user: 4. 沅水梯级电站优化调度应用 在沅水流域梯级水库优化调度中，构建如下应用功能和优化计算： 1) 调度对象目标模型优化。根据梯级水库群调度目标函数及约束关系，对调度对象及调度期，灵活选取评价对比指标，通过动态规划及其改进、启发式搜索遗传GA等多种优化算法进行模型稳定性评估和优化方案比较 [ 9 ] 。调度对象可选择单库、梯级和水库群。梯级关系根据水库网络拓扑结构图梯级电站水力联系生成。 2) 边界约束条件结构化。对详细边界和约束条件，电网断面送出限制特性、库型特性、电站设备运行特性、综合特性等复杂约束条件进行结构性、计算目标性模型化，并用工具进行灵活配置。 3) 发电调度计划编制。根据优化模型制定未来一段时期水电站群发电优化调度计划，满足各电站电量和调度计划运行指导需求。根据负荷和水情需求变化向前滚动计算，对优化调度线不断进行修正。 4) 长期联合优化计算。以选取2017年1月~2019年6月典型代表沅水流域来水年组长期优化计算为例，2017平水年，2018枯水年，2019年为历史丰水年，采用变状态空间增量轮库逐次逼近迭代动态规划优化计算模型方法，对三板溪、白市、托口三个梯级电站联合优化调度出力计算，优化调度计算总发电量156.81亿kWh，比实际151.22增加5.59亿kWh，年发电量提高3.7%，优化指标对比 [ 10 ] 见表4。 Table 4 Comparisons of joint optimal dispatching of cascade hydropower stations from Jan. 2017 to Jun. 201 指标对比 三板溪电站 白市电站 托口电站 梯级电站 发电量/(亿kWh) 2017年 实际 26.66 12.51 22.08 61.25 优化 26.99 13.39 23.34 63.72 2018年 实际 20.06 10.23 15.79 46.08 优化 22.02 10.47 17.56 50.05 2019年1~6月 实际 17.68 9.52 16.69 43.89 优化 17.61 9.08 16.28 42.97 平均出力/(万kW) 2017年 实际 30.4 14.2 25.3 70.89 优化 31.24 15.5 27.02 73.75 2018年 实际 23.00 11.70 18.10 53.33 优化 25.49 12.12 20.32 57.93 2019年1~6月 实际 40.8 21.9 38.5 101.60 优化 40.76 21.03 37.69 99.47 平均水头/(m) 2017年 实际 134.65 48.83 56.14 88.82 优化 145.24 50.51 58.39 93.52 2018年 实际 132.83 49.05 55.82 87.84 优化 145.11 50.51 58.75 95.02 2019年1~6月 实际 130.66 47.72 54.71 83.79 优化 148.03 50.11 58.06 93.25 平均单耗/(m 3 /kWh) 2017年 实际 2.95 8.18 7.46 5.64 优化 2.87 8.05 7.30 5.58 2018年 实际 3.11 8.17 7.96 5.90 优化 2.87 8.05 7.25 5.49 2019年1~6月 实际 3.06 8.46 7.57 5.95 优化 2.79 8.09 7.33 5.63 表4. 三板溪、白市、托口梯级电站2017年1月~2019年6月联合优化调度出力计算指标对比 其中三板溪电站2017年1月~2019年6月梯级联调优化调度见图2。 图2. 三板溪电站2017年1月~2019年6月联调优化过程 5) 中长期联合优化计算。三板溪、白市、托口电站2018年三个电站联合调度优化调度计算总发电量50.93亿kWh，比实际46.08增加4.85亿kWh，年发电量提高10.53%，优化指标对比见表5。 Table 5 Comparisons of indicators for joint optimal dispatching of cascade hydropower stations in 201 指标对比 三板溪电站 白市电站 托口电站 梯级电站 发电量/(亿kWh) 实际 20.06 10.23 15.79 46.08 优化 22.65 10.65 17.63 50.93 平均出力/(万kW) 实际 23.00 11.70 18.10 52.8 优化 26.22 12.34 20.41 58.97 平均水头/(m) 实际 132.83 49.05 55.82 87.84 优化 145.37 50.26 58.21 95.31 平均单耗/(m 3 /kWh) 实际 3.11 8.17 7.96 5.90 优化 2.87 8.07 7.31 5.49 表5. 三板溪–白市–托口梯级电站2018年联合优化调度出力计算指标对比 三板溪电站2018年梯级联调优化调度见图3。 图3. 三板溪电站2018年联调优化过程 6) 提高调度实用价值性。融合长、中、短期调度模型构建，将较长时期内的沅水流域梯级优化经济运行计算分配到较短时段，制定出各电站短期优化运行方式，确定短期内电站逐日负荷分配，再通过厂内经济运行 [ 11 ] 实时调度方式，把相应负荷要求分配落实到机组小时，进行实时调度。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 沅水流域梯级水库优化调度研究，通过分析沅水流域梯级水库调度目标和约束条件特性，着力从目标、模型、约束条件、方法组合等方面对应用求解。在算法应用实施中，采用变状态空间增量轮库逐次逼近迭代动态规划优化计算模型方法，适应约束条件水资源和电源侧的计算目标层、水库电站约束层、机组约束层、设备运行约束层的复杂动态多态性要求，根据长系列历史数据给出优化实施运行应用效果。模型方法嵌入水库调度自动化系统运行，支持优化计算、分析，对优化调度目标模型进行评估，实现梯级库群调度在线应用，为调度人员提供及时连续的决策依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着东营市经济的迅速发展，资源型缺水和水质型缺水问题日益突出，分析现状污染物排放负荷和水资源承载能力对保障水安全意义重大。在水功能区和排污口监测成果基础上，对东营市及所辖县区开展了水质要素评价， 得出水功能区水质达标率偏低，未达到水资源管理考核目标的要求的结论，并对超载区域进行了原因分析并提出了调控建议，可为其它地区水资源管理提供借鉴。 关键词 :水资源，承载能力，水质要素，东营市 Copyright © 2019 by author(s) and Wuhan University. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 水是生命之源、生产之要、生态之基。水资源不仅事关防洪、供水和粮食安全，而且直接影响经济、生态和国家安全。把水资源承载能力和环境容量作为确定城市发展规模的重要指标，对某区域开展水资源承载能力评价，有利于水资源可持续利用、因地制宜地开展水资源保护工作 [ 1 ] 。以往的研究，多是考虑宏观经济、人口发展对水资源量合理配置进行分析，如利用模糊综合评判模型 [ 2 ] 、基于BP神经网络 [ 3 ] 、主成分分析法 [ 4 ] 等。本文所指的水资源承载能力主要考虑水质要素的影响。水质要素是指在满足水域使用功能水质要求的前提下，允许进入河湖水域的最大污染物负荷量，一般根据水功能区水质状况和污染物入河量评估水质要素状况。目前采用水资源承载能力水质要素评价方法评估区域水质状况的研究还不多，本文对山东省东营市及所辖县区的地表水水功能区开展水质要素评价，对超载原因进行分析，并提出了调控措施。 东营市位于山东省北部黄河三角洲地区，土地总面积8243 km 2 ，辖3区2县，分别为东营区、河口区、垦利区、广饶县、利津县，境内河流按流域划分可以分为海河、淮河、黄河流域。当地水资源匮乏，全市水资源量仅为5.32亿m 3 。常年年均降水量556 mm，大部分排入海洋，利用率低；地下淡水资源为0.85亿m 3 ，主要分布在小清河以南地区，东营市的地下水资源处于超采状态，目前正在实施地下水超采区的综合治理工程，境内生活、生产、生态等用水优先用地表水，本次评价重点关注地表水资源的评价。
system: [SYSTEM]

user: 2. 技术方法 2.1. 水功能区划 根据《山东省水功能区划》，东营市共划分水功能一级区5个，总区划河长316.6 km，其中保留区1个，开发利用区4个。在开发利用区中，共划分出4个水功能二级区，其中饮用水源区1个，为黄河东营饮用、工业用水区；农业用水区3个，分别为小清河东营农业用水区、支脉河广饶农业用水区和淄河广饶农业用水区，具体如图1所示。 2.2. 监测数据 以东营市水文局监测的2018年度水功能区和排污口数据为基础。水功能区及跨界断面监测项目为《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)中的20个基本项目，饮用水源区增加硫酸盐、氯化物、硝酸盐氮、铁和锰5个补充项目，监测方法采用标准中的水质分析和采样方法；入河排污口监测项目包括流量、水温、pH值、化学需氧量(COD)、氨氮、总氮、总磷、挥发酚共8项；流量采用水文测流要求规定的方法，水质监测方法按照《污水综合排放标准》(GB 8978-1996)中的水质分析和采样方法进行，流量、水质同步监测。东营市水功能区监测站点示意图见图2。 图1. 东营市主要河流及水功能区划图 图2. 东营市水功能区监测站点示意图 2.3. 评价标准 2.3.1. 水功能区评价标准 依据GB3838-2002《地表水环境质量标准》对水功能区进行水质类别及水功能区达标评价，参与评价的监测项目为20项，饮用水源区评价中增加了硫酸盐、氯化物、硝酸盐氮、铁和锰5个项目的参评。通过对各监测站点进行取样分析，并对监测结果进行分析，得出各水功能区的地表水水质评价结果见表1。按照《山东省地表水水功能区评价技术标准》，每年的12次监测中，年度达标次数超过10次的即为该水功能区达标。从表1看出，东营市的5个水功能区中，达标的为淄河淄博东营开发利用区和黄河河口保留区，水功能区达标率为40%。 Table 1 Water functional zone annual standard evaluation results table in Dongying Cit 水功能二级区 水功能二级区 河流 起始断面 水质目标 监测次数 达标次数 年度达标率(%) 年度达标 评价结果 小清河山东 开发利用区 小清河东营 农业用水区 小清河 博兴西营 IV 12 4 33.3 不达标 支脉河淄博东营 开发利用区 支脉河广饶 农业用水区 支脉河 博兴王浩村 V 12 8 66.7 不达标 淄河淄博东营 开发利用区 淄河广饶 农业用水区 淄河 白兔丘 V 12 12 100.0 达标 黄河河口保留区 —— 黄河 西河口 III 12 10 83.3 达标 黄河山东 开发利用区 黄河东营饮用、工业用水区 黄河 王旺庄 III 12 1 8.3 不达标 表1. 东营市水功能区年度达标评价成果表 2.3.2. 水资源承载能力水质要素评价标准 根据区域水资源承载能力指标体系的选取原则和最严格水资源管理制度“三条红线”中的确定水功能区限制纳污红线的要求，水功能区纳污红线是否达标，主要受水功能区水质达标状况和主要污染物入河量两项指标的影响。根据东营市当地水资源特点，遵循可操作、可度量、可监测等原则，选用水功能区水质达标状况和主要污染物入河量两项指标对东营市2018年度水资源承载能力水质要素进行评估。 地级行政区评价标准：地级行政区水功能区水质达标率为Q、水功能区水质达标率控制指标为Q 0 、污染物入河量为P、污染物限排量为P 0 ，将Q/Q 0 、P/P 0 分别作为水功能区达标率和某区域的超排程度评价。根据东营市地表水污染中COD和氨氮(NH 3 -N)的超标倍数大且超标率高的实际情况，结合当地河道水质现状和水污染特点，确定以化学需氧量(COD)和氨氮(NH 3 -N)作为超排程度评价指标，评价计算中取这两项指标中的较大值。县域评价标准：以Q/Q 0 取得的水功能区水质达标率作为县级行政区的评价结果。水资源承载能力水质因素评价标准见表2。 Table 2 Evaluation criteria for water quality factors of water resources carrying capacit 地级行政区评价标准 县域评价标准 评价等级 Q £ 0.4Q 0 或P ≥ 3P 0 Q £ 0.4Q 0 严重超载 0.4Q 0 < Q £ 0.6Q 0 或1.2P 0 £ P < 3P 0 0.4Q 0 < Q £ 0.6Q 0 超载 0.6Q 0 < Q £ 0.8Q 0 或1.1P 0 £ P < 1.2P 0 0.6Q 0 < Q £ 0.8Q 0 临界状态 Q > 0.8Q 0 且P < 1.1P 0 Q > 0.8Q 0 不超载 表2. 水资源承载能力水质因素评价标准