DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 6. “十”字翼导弹滚转阻尼导数辨识 “十”字翼导弹强迫滚转振动的计算条件为：攻角0˚，侧滑角0˚，飞行高度1 km。马赫数分别为1.53，2.03，2.27，2.54。给定强迫滚转振动形式 ψ = ψ m sin k t ，其中振幅 ψ m 取2.5˚，减缩频率取0.05，质心位置 X c g / L = 0.5 。 图12为不同Ma下滚转力矩的迟滞环和时间历程曲线。从第二个周期开始，强迫滚转振动达到谐振，滚转力矩的迟滞环收敛成为标准的椭圆，其长短轴均与坐标轴平行。随马赫数的增大，同一周期内的相同时刻滚转力矩越小。 通过积分强迫滚转振动滚转力矩的迟滞环曲线，图13给出了滚转阻尼导数的辨识结果。随着马赫数的增加，滚转阻尼动导数的绝对值减小，动稳定性减弱，但没有符号上的变化，没有改变“十”字翼导弹的滚转动稳定性。本文将强迫滚转辨识出的动导数与文献 [ 9 ] 与 [ 10 ] 中的实验数据进行了比较。滚转阻尼导数的实验精度一般不高，主要由于实验中存在支架、洞壁干扰等不确定因素，这使对同一模型在不同风洞中的实验结果也存在一定的差异，本文计算得到的滚转阻尼导数介于两个实验结果之间，验证了方法和程序的可靠性。 非定常流动计算的精度依赖于三个重要的计算参数：时间步长、子迭代步数、网格规模。在强迫振动辨识动态稳定性参数的过程中，减缩频率也是影响辨识精度的重要参数，必须像马赫数、雷诺数一样考虑到与实验的相似性。本文选取了几组不同的参数值，分别考察减缩频率、子迭代步数、网格规模对“十”字翼导弹滚转阻尼导数辨识的影响。 图12. 不同Ma下滚转力矩的迟滞环和时间历程曲线 图13. 滚转阻尼导数计算结果与实验比较 Table 2 Influence of different parameters on the roll damping derivativ nsub k C l ψ ˙ 5 0.01 −13.594 5 0.05 −13.587 5 0.2 −13.339 5 1 −12.282 1 0.05 −13.35 30 0.05 −13.355 表2. 不同计算参数对滚转阻尼导数的影响 减缩频率实际上是强迫振动频率快慢的反映，其大小会影响动导数的量值乃至符号。计算中减缩频率的大小应和实验一致才能得到可以相互对比的结果。但在实验中减缩频率一般很小，甚至达到10 −4 的量级，这在计算中产生的工作量是让人无法接受的。为考察减缩频率对动导数辨识结果的影响，本文在Ma = 1.58时选取了减缩频率为0.01、0.05、0.2、1.0四个数值，在其他条件相同的情况下分别进行计算，辨识结果列于表2。随着减缩频率的增大，强迫滚转振动的频率增加，滚转阻尼导数绝对值略有减小，滚转动稳定性减弱。但对于“十”字翼导弹这类细长体来说，滚转阻尼导数变化并不显著。减缩频率从0.01变化到1.00，滚转阻尼导数之间差别约为10%。 时间步长和亚迭代步数这两个参数的组合实际上决定了非定常流动的收敛程度。减小时间步长、加大亚迭代步数都可以提高非定常流动的收敛程度，从而提高动态稳定性参数的辨识精度，但同时计算量也会大幅上升。本文无量纲时间步长统一取0.01。子迭代步数分别取1，5，30。在Ma = 1.58条件下计算得到的动导数结果列于表2。可以看出，程序对非定常流场的计算精度较高，子迭代步数变化对滚转阻尼导数的影响不大。 对于速度导数(摩阻)、温度导数(热流)等导数量，网格的影响十分巨大，动导数也是一种物理量的导数，特别是与摩阻直接相关的滚转阻尼导数，根据以往钝锥的研究经验，网格规模的影响肯定不可忽略。本文计算“十”字翼导弹采用的是块间完全对接的多块结构化网格，网格总量为200万，近壁第一层网格到壁面的距离为1 × 10 −4 L，网格规模属于中小型。为了研究网格规模特别是近壁第一层网格到壁面的距离对滚转阻尼导数辨识的敏感程度，本文将近壁第一层网格到壁面的距离稍作加密，达到6 × 10 −5 L，同时网格总量增加到260万，辨识了Ma = 1.58条件下的滚转阻尼导数是−13.439，与未加密前的结果差别不大，这说明对“十”字翼导弹，之前的网格密度对非定常气动力和气动阻尼导数的计算来说已经足够，网格规模对滚转阻尼导数辨识不敏感，因此对于“十”字翼导弹，本文没有进一步开展网格规模的影响研究。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 本文基于三维非定常NS方程，采用数值模拟的方法开展了超音速条件下“十”字翼导弹动态特性研究。主要结论如下： 1) 本文数值模拟了HBS模型和“十”字翼导弹小振幅强迫振动下的非定常气动力/力矩特性，对强迫运动过程得到的气动力迟滞曲线辨识了俯仰和滚转阻尼导数。通过与实验结果的比较验证了动导数辨识方法的可靠性。此外还开展了减缩频率、子迭代步数、网格规模对动导数辨识结果的影响分析。 2) 超音速条件下“十”字翼导弹俯仰运动时，俯仰–滚转交叉耦合导数有较为明显的周期性规律(但量级很小，与直接阻尼导数相比差4个量级)，而对于俯仰–偏航交叉耦合导数来说，其量值呈不规则的脉动状态变化，与俯仰振动的交叉耦合性很弱。交叉耦合导数计算的正确性还需做进一步的深入研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文采用有限元和试验对某一无人机复合材料机翼的固有频率和振型进行仿真和实验分析。通过利用非接触式激光测振仪设备，为了消除边界条件对机翼结构振动特性的影响，采用自由边界条件进行了机翼振动特性测量，获得了复合材料机翼的前4阶固有频率和振型。同时对比了有限元仿真结果。计算结果表明，仿真结果与试验测试结果基本一致。 关键词 :机翼，试验分析，固有频率，振型 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 复合材料层合板，由于其比强度高，比刚度高，疲劳性能好、耐腐蚀、减震好、热稳定性优良、和材料性能可设计等一系列优点，被广泛用于各行各业中，在汽车，船舶、风电、航空航天中应用尤其广泛。机翼是飞机的主要承力部件，为飞机提供飞行所需的升力。机翼在飞机工作中由于有外界气流对其激励，此时机翼可能就会面临振颤问题，所以对机翼结构的振动特性分析就显得非常有必要。 基于复合材料已广泛应用到飞机结构中，其中对复合材料结构优化设计较多。如采用等效有限元模型的进行复合材料机翼结构优化 [ 1 ] ；无人机复合材料机身结构梁选型 [ 2 ] ；大展弦比复合材料机翼气动剪裁和减重优化设计 [ 3 ] ；复合材料结构优化技术在飞机设计中的应用 [ 4 ] ；另外万志强等研究了复合材料机翼气动弹性优化 [ 5 ] ；JH Starnes Jr，RT Haftka等进行了用于屈曲，强度和位移约束的复合材料机翼的初步设计 [ 6 ] ；AK Noor研究了高阶刻面壳复合材料层和板的自由振动 [ 7 ] 。而以上的研究均是针对简单复合材料层合板，未对实际的复合材料机翼进行研究，本文首先对某一无人机的复合材料机翼进行有限元分析，其次就机翼的振动特性进行测试试验分析。介绍了一种小型复合材料机翼的仿真方法，建立了机翼结构模型，并对机翼的固有频率和模态进行了仿真，着重利用非接触激光测振仪实验测定了机翼的固有频率和振型。
system: [SYSTEM]

user: 2. 机翼结构 本文研究一个小型无人机的梯形机翼，其外形如图1所示。机翼中半翼展为822.6 mm，弦长290.1 mm， 图1. 机翼的结构外形 厚度45 mm，如图2所示。 机翼材料全复合材料T300-N5082层合板，铺层角度为[0˚， 45˚， −45˚， 90˚]，结构参数分别如下：纵向弹性模量 = 135，000 MPa，横向弹性模量 = 10，800 MPa，泊松比0.268，剪切弹性模量12/23/13/ = 8200 MPa，密度1760 kg/m 3 。 图2. 机翼的尺寸 机翼几何结构尺寸如表1： Table 1 Geometry dimensions of wing 半翼展(mm) 翼根弦长(mm) 翼尖弦长(mm) 最大厚度(mm) 822.6 290.1 228.4 45.0 表1. 机翼几何结构尺寸
system: [SYSTEM]

user: 3. 机翼固有频率数值仿真 机翼模型的准确性直接决定计算的可靠性，将模型的蒙皮，翼梁，翼肋均简化为壳单元，根据机翼不同位置的受力不同，对每一部件的单层厚度进行尺寸优化。 机翼由翼梁、翼肋和蒙皮组成，翼肋共有5条，分布如图3所示。 机翼蒙皮如图4所示，上下蒙皮均为壳单元，蒙皮无开口。翼梁和翼肋如图5所示，实际翼根处的翼肋有两孔，用于连接机身，但仿真模型中近似视作无开口。 为了得到比较精确的结果，将模型网格布置的较为密集，网格边长设置为1 mm。 为了简化有限元模型，将蒙皮与翼梁，蒙皮与翼肋，翼梁与翼肋的连接处视作一个共有的面有限元 图3. 机翼的翼肋布置 图4. 机翼蒙皮有限元模型 图5. 翼梁和翼肋有限元模型 模型共有4562个顶点，4764个单元，其中蒙皮个4213个，翼梁和翼肋共551个。网格封闭，无自由边。 为了对比后面试验结果，消除边界条件对实验结果造成的干扰，仿真过程中取机翼的边界条件为自由边界。机翼固有频率的仿真结果如表2所示。
system: [SYSTEM]

user: 4. 机翼的振动特性试验 为验证仿真计算的可靠性，对机翼进行固有频率测定实验。 Table 2 Results of wings natural frequency simulatio 阶数 1 2 3 4 有限元计算(Hz) 128.84 142.94 155.01 172.54 表2. 机翼固有频率仿真结果 本次实验使用的是箱架式系统，频率范围DC~25 Hz，振动速度范围0.01~30 m/s。能够满足本次实验的要求。 由于夹具过大的压力可能对机翼造成破坏，且夹具的安装可能会为振动试验造成较大误差，选择了自由作为边界条件。为了尽可能模拟自由边界条件，同时固定机翼使扫描仪能够进行扫描，选择使用绳子吊起机翼的安装方式，如图7所示。 实验所用的激光振动实验分析系统由数据采集分析仪(计算机)、测振系统(激光扫描头)、功率放大器，惯性作动器，固定支架组成。 惯性作动器配合功率放大器，连接在机翼上，为振动测量提供激励。 激光扫描头为二极管激光器，固定于支架上，用于测量机翼的振动。 数据采集分析仪连接激光扫描仪，用于采集分析扫描仪测的数据并输出结果。 实验方案如图6，实验系统安装图7所示。 图6. 机翼非接触测振实验方案 图7. 机翼结构实验安装图 测振实验结束后，实验结果如表3所示： Table 3 Natural frequency of laser vibration tes 阶数 1阶 2阶 3阶 4阶 固有频率(Hz) 130 143.13 169.06 198.43 表3. 激光测振实验各阶固有频率 前4阶振型如图8~图11所示： 图8. 第1阶振型云图 图9. 第2阶振型云图 由于仿真与试验结构参数和形状基本一致(实际翼根处的翼肋有两孔)，为此对比有限元计算与实验对比结果，如表4所示。 图10. 第3阶振型云图 图11. 第4阶振型云图 Table 4 Results comparison of simulation and experienc 阶数 1阶 2阶 3阶 4阶 仿真结果(Hz) 128.84 142.94 155.01 172.54 试验结果(Hz) 130 143.13 169.06 198.43 相差 −0.89% −0.13% −8.31% −13.04% 表4. 仿真与实验结果对比 由表3可知，在第1和第2阶，仿真结果差异较小，不超过1%，在第3阶和第4阶，仿真与实验结果差异较大，超过5%。两者差异首先是边界条件的设置影响，试验中利用吊绳固定的机翼并不是完全6自由度的状态，这可能会带来一定误差，其次高阶振动特性测试带来一定误差。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 通过采用有限元仿真和试验测试了复合材料机翼结构的振动特性，可得到以下结论： 1) 针对大型复合材料机翼结构，采用惯性作动器可有效驱动结构。 2) 为了避免边界条件对结构测试的影响，采用自由边界进行测试可较精确测量得到结构振动特性。 3) 利用激光测振仪进行结构非接触式振动测试，可获得较为准确的测量结果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 《公司法》对公司之司法解散事由认定三要件中，“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”的规定过于模糊和原则化，相关规范性文件对此也未进行细化解释，给实务工作带来一定阻碍。本文以笔者所代理的杭州市某村级留用地建设项目公司司法解散纠纷为例，结合对村留地建设项目公司特殊性的分析，认为在村级留用地建设项目公司司法解散纠纷中，关于股东利益受到重大损失的认定，应将村级集体经济组织成员生计来源补偿之利益以及项目合作协议约定纳入考量因素范围。 关键词 :项目公司，司法解散，股东利益，村级留用地 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 案例引入 2007年6月1日，杭州甲股份经济合作社(下称甲合作社)与乙集团签订《合作协议书》，双方约定如下： 1) 双方通过合作设立项目公司形式开发乙方所有的村级留用地，甲合作社出地，乙集团则出资金，双方约定甲合作社出资比例为51%，并相对控股；乙出资比例为49%，双方根据各自占股比例派出人员组成丙公司董事会，乙公司全权负责公司经营事项； 2) 对于项目开发成果，双方约如下：双方按2.5容积率核定地上建筑面积，甲方获得四分之一的物业及配套设备、垂直地下一层物业的所有权以及经营权等，其余物业则归乙方； 3) 项目必须自项目公司取得土地证之日起六个月内开工建设。且在建设期间，双方保证项目不能出现持续停工超过四个月的现象；协议约定项目自协议生效至项目通过竣工验收并交付的期间不超过四年，若土地使用手续因农转用指标落实问题而延期办理，则双方同意相应顺延物业交付时间，但顺延期最长为六个月； 4) 若乙集团或项目公司不履行协议义务，或因乙集团或项目公司原因导致协议被确认无效、无法履行，甲合作社有权解除协议。 2007年7月26日，丙公司经工商登记成立，并由乙集团公司全权负责经营。但在公司存续期间，乙集团法定代表人利用其对丙公司的经营管理优势，在管理丙公司期间以丙公司名义对外进行大量借款，或为乙集团进行融资担保，或以联合建房名义收取房款，丙公司自2009年取得土地使用权证后并未进行项目施工，后丙公司和乙集团因资不抵债，资金链断裂而大量涉诉。后，乙集团法定代表人将其持有的乙集团100%股权转让给案外人丁公司，股权变更后的乙集团与甲合作社达成租金补偿协议，但未履行协议约定，引起甲合作社成员不满。甲合作社于2015年6月向人民法院提起诉讼，请求判决解散丙公司。
system: [SYSTEM]

user: 2. 问题的提出 我国现行立法对于公司的解散方式包括自愿解散、行政解散以及司法解散。其中，司法解散的事由由《公司法》第182条进行规定，其主要进路构成了一个层级递进的三部曲模式。实务工作中，法院判定公司是否具备司法解散条件的进路主要也遵照《公司法》182条所规定的“公司经营管理发生严重困难+继续存续会使股东利益受到重大损失 + 通过其他途径不能解决”进行认定，同时具备三个要件则符合司法解散条件 [ 1 ] 。但《公司法》第182条关于司法解散公司法定事由仍不够具体，随着实务中此类纠纷越来越多，而上述三要件的规定过于原则，以至于司法实践难以据此来应对层出不穷的特征各异的案件，法院审理司法解散的裁判难度加大。针对《公司法》第182条关于司法解散之法定事由认定在实践中遭遇的困境，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》(下称《<公司法>司法解释(二)》)第1条对“经营管理发生严重困难”以及“通过其他途径”的司法解散法定事由予以细化。 1 但由于公司类型不同及行业差距较大，目前并无规范性文件对公司“继续存续会使股东利益受到重大损失”的认定进行标准化规定，故实务工作中对此类案件的股东利益认定标准不一，主要交由法官自由裁量。例如在本案中，法院对“公司经营管理发生严重困难”以及“其他解决途径”的认定都可直接适用《<公司法>司法解释(二)》，但对于公司“继续存续会使股东利益受到重大损失”的认定则没有明确的规范性文件可加以适用。 通过案例分析，笔者发现，在大部分公司解散纠纷中，在公司处于亏损情况下，原告皆是通过举证公司处于持续的亏损状态，以举证被若告公司继续存续，股东利益将会受到重大损失 [ 2 ] ，在此种情况下，法院一般也会支持原告的诉讼请求。但是在同样处于亏损状态下的村级留地建设项目公司解散纠纷中，由于房地产项目公司盈利模式的特殊性，此类案件若适用一般的公司解散纠纷中的股东利益损失认定方式，则存在一定的证明力瑕疵。下文笔者将以房地产项目公司在设立方式和经营模式上的特殊性为基点，结合《公司法》、《<公司法>司法解释(二)》以及杭州市的村级留用地相关政策等文件，从失地农民利益、项目合作协议与项目公司的关联性两方面对村级留用地建设项目公司司法解散纠纷中股东利益受损的认定进行细化研究。
system: [SYSTEM]

user: 3. 村级留用地合作建设项目模式分析 本节内容主要以杭州市为例对村级留用地制度进行概括，并在此基础上对合作模式下的村级留用地建设项目进行介绍，并以此为基础概括合伙模式下村级留用地制度建设项目的特殊性所在。 3.1. 杭州市村级留用地制度概述 村级留用地，即政府征用农村集体土地转作为建设用地之后，依据其所征收土地面积地一定比例划留给被征村集体组织，可用作建设用地的土地 [ 3 ] 。合理的留用地政策，是失地农民之生计的长远保障，是农村经济发展的有力支撑，将有利于扩大失土农民的再就业，为加快城市化建设进程，增进社会和谐增添动力。 杭州市作为国内落实留用地制度的先行者之一，自2001年以来便以国务院发布的《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》为指导，陆续出台了若干政策，逐步完善市内的留用地制度，并使之具备了较强的可操作性(见表1)，杭州市留用地政策框架在此过程中逐渐清晰并最终完整体现在2014年杭州市人民政府发布的《杭州市区村级留用地管理办法(试行)》中。 Table 1 Village-level retained land use polices in Hangzho 发布时间 文件名 发布主体 2001年4月21日 《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》(国发[ 2001 ]15号) 国务院 2002年12月3日 《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》(浙政发〔2002〕27号) 浙江省人民政府 2001年9月13日 《关于贯彻国务院国发〔2001〕15号文件进一步加强国有土地资产管理的若干意见》 杭州市人民政府 2001年12月17日 《关于扩大撤村 (乡镇)建居(街道)改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》(市委〔2001〕29号) 中共杭州市委；杭州市人民政府 2005年3月15日 《关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见(试行)》(杭政办〔2005〕 8号) 杭州市人民政府办公厅 2005年7月25日 《关于加强杭州市区留用地管理暂行意见的通知》(杭政函[ 2005 ]128号) 杭州市人民政府批转市国土资源局 2006年4月16日 《关于完善杭州市区留用地管理的补充意见》(杭政办〔2006〕10号) 杭州市人民政府办公厅 2008年5月15日 《关于加强村级集体经济组织留用地管理实施意见的通知》(杭政办函〔2008〕183号) 杭州市人民政府办公厅转发市国土资源局 2009年5月27日 《关于进一步完善村级集体经济组织留用地出让管理补充意见的通知》(杭政办函〔2009〕209号) 杭州市人民政府办公厅转发市国土资源局 2014年2月21日 杭州市人民政府关于印发杭州市区村级留用地管理办法(试行)(杭政函〔2014〕35号) 杭州市人民政府 表1. 杭州市村级留用地政策 3.2. 村级留用地建设项目模式分析 目前村级留用地建设项目开发模式有自建模式、租赁模式和合作模式。自建模式即村集体自行进行留用地开发建设，一般采用此模式的村集体都具备较强的经济实力。在此模式下，村集体一般自行筹资组织建设开发留用地，建成后的物业由村集体享有所有权，并通过自行经营管理或整体出租方式获得收益；租赁模式下，村级集体经济组织直接出租留用地，到期后收回相应物业；合作模式是指是村集体以市场化手段选择合作建设单位，指通过市场化的程序选取合作单位，采用一方出地乙方出资的形式共同开发建设留用地，此模式的优势是村集体可选择具有丰富经验和资金实力的合作方进行合作，缓解村集体经济压力，共同开发留用地，再根据双方协议划分所建物业，村集体再就所得物业获取经营收入。本文所论述的村级留用地建设项目公司便是在合作模式下由村集体与合作单位合作设立的以开发村级留用地为目的的项目公司。 杭州市村级留用地相关政策集中体现在《杭州市区村级留用地管理办法(试行)》中，根据该管理办法规定，在村级集体经济组织与合作方公司以合作设立项目公司进行村级留用地建设模式中，村级集体经济组织应采取招、拍或挂形式在市场上公开出让村级留用地，项目公司则通过公开渠道受让该村级留用地，后由项目公司对村级留用地进行开发，开发完成后依照村级集体经济组织与和合作公司签订的合作协议内容对所开发得物业进行分配。以招、拍、挂等方式在公开市场上出让的留用地开发建设项目，村集体最少应分别获得51%地上总建筑面积的房产以及地下空间的建筑面积，同时村集体不得分割转让或销售其获得的物业；合作方可依照规划或批复分割转让或销售其获取的那部分房产。采取两方合作模式开发的村留地项目，外来方占项目公司股份不能超过49%，采取多家合作方式开发的村留地项目，一方村集体经济组织的占股比例应高于其他外来方占股比例总和(具体开发流程如图1)。 图1. 村级留用地合作开发流程 3.3. 村级留用地合作建设模式之特殊性 由上图1可清晰看出，在村级留用地合作开发模式下，整个流程发端于村级集体经济组织与合作公司所签订的合作协议，整个流程主要涉及三个主体，即村级集体经济组织、合作公司以及项目公司。从表面上看，项目公司是村级留用地的建设单位，但实质上项目公司的存在基础为村级集体经济组织与合作方公司双方基于合作开发村留地目的所签订的合作协议，因此在项目公司面临解散纠纷时，其股东利益的认定(即村级集体经济组织、合作公司在项目公司的利益)的认定基础离不开双方所签订的合作协议。合作方公司的股东利益认定问题属于股东利益认定的一般性范围，本文暂不对此进行论述，本文立论基点为此类案件的特殊性所在，即村级集体经济组织作为项目公司股东，其股东利益认定的特殊性。从上图可以看出，村级集体经济组织所代表的，是全体集体经济组织全体成员的利益，也即其对内具有公益性，同时，项目公司章程通常不会体现出集体经济组织利益诉求上的特殊性，因此需要突破项目公司章程，对合作协议与项目公司章程的衔接关系进行研究，综合认定集体经济组织作为项目公司股东时其股东利益。
system: [SYSTEM]

user: 4. 村级留地建设项目公司解散纠纷中股东利益损失特殊性之认定研究 4.1. 村级集体经济组织作为公司股东的利益认定 作为极具中国特色的农村经济组织，村级集体经济组织产生于上世纪五十年代初的农业合作化运动，其对集体土地拥有所有权，是是村集体资产管理主体 [ 4 ] 。相较于行政机关、企业法人或社会团体法人，村级集体经济组织有着特别的政治角色和法律地位。2017年生效的我国《民法总则》也明确规定了村集体经济组织的特别法人地位。 2 (股份)经济合作社是村级集体经济组织的具体组织形式，负责管理村集体资产，代表集体行使所有权，以发展集体经济，服务集体成员为目标进行集体资源开发，具有“对外盈利、对内公益”的特点 [ 5 ] ，但总体还是以其对内的公益性为鲜明特征，主要目标是为村民提供公益服务。 3 在一般公司解散纠纷中，法院在认定“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”时，若公司一直处于亏损状态，则以公司的持续亏损来推定股东无法通过公司来实现其盈利目的，其经济利益不能通过公司得到，以此认定若公司继续存续，股东利益将会受重大损失 [ 6 ] 。 而在村集体留用地建设项目公司解散纠纷中，村级留用地建设项目公司首先是房地产项目公司，具备房地产项目公司的一切特性。而房地产项目公司在盈利模式具有一定的特殊性—其主要通过与购房人订立房屋买卖合同，实现商品交易，获得利润。因此在取得房屋预售许可证之前，房地产项目公司无法进行商品买卖交易，但又需投入大量资金获取土地使用权、进行工程建设等，故在此期间公司大量支出或举债建设导致暂时性亏损为行业特殊性所致。若在此期间村级集体经济组织作为原告诉请法院解散公司，仅以房地产项目公司处于亏损状态作为证据来认定公司之存续与股东利益受损之间的关联，并不具有十分完备的证明力。 4 另外，若以被告公司管理层利用管理优势地位攫取公司利益，致使公司亏损为由主张股东权利受损，仅构成股东代位权诉讼的主张理由，属于能够“通过其他途径”解决的纠纷，亦不构成诉请公司解散的合理理由 [ 7 ] 。故而，在此类案件中，关于如何认定公司之存续是否会使股东利益遭受重大损失，还应结合村级留用地特殊的功能角色和社会地位来进行认定。在村级留用地合作开发过程中，村级集体经济组织可以村股份经济合作社为主体参与开发过程(如本文所引案例)，《管理办法》明确规定，采取联合开发模式进行留用地项目建设的，村集体经济组织应当采取招拍挂方式进行公开出让。出让条件由各区政府或管委会依据该村的实际情况进行拟定，由国土资源局审核并报市政府批准。联合开发模式下，村集体经济组织最低对项目公司的占股比例为51%，其最终获得的物业占比应不低于总面积的51%，并且不得分割转让或者销售，只能用于统一经营或租赁。”根据以上规定，村集体经济组织以设立项目公司方式联合开发村级留用地的，其在项目公司股份转让以及利润分配及应分配物业的处分上都有一定的限制。由此可见，村级集体经济组织在项目公司退出机制上存在实质性障碍，其股东利益的实现也仅能来自于应分配物业的经营性收入，不能对所得物业进行分割转让或出售，故而，村级集体经济组织在项目公司的股东利益体现之一便是项目能在约定期间内建设完成。 因此，在项目公司无法如期进行留用地项目建设时，村级集体经济组织既无法通过出让股份退出公司来保障自身利益，又因选择合作模式开发村留地的村级集体经济组织一般并不具备足够的财力受让合作公司所持有的项目公司股份，股东间通过股份转让方式达成和解以保留项目公司的渠道天然缺失。因村级留用地涉及失地农民长远生计，村级集体经济组织虽对外具有营利性，但对内以公益性为主，因此在此类案件中，无法如期进行村级留用地的开发建设，陷入公司僵局的项目公司继续存续，失地农民通过获得留用地经营性收入来补偿生活来源的目的便无法实现。而村集体经济组织对内公益性体现主要在村集体经济组织成员能够从集体资产的收益中获得生计来源补偿，即失地农民的生计利益补偿主要依靠于村留用地的经营性收入，村留用地按期完成建设便是村级集体经济组织根本利益的体现。因此，在以村集体经济组织为原告的村级留用地建设项目公司解散纠纷中，失地农民的生计来源补偿是否受到损害应纳入公司股东利益的考量因素之一。 4.2. 项目合作协议对项目公司股东利益认定之重要性 在设立项目公司之前，合作双方往往会签订合作协议约定合作相关事项，该合作协议中一般会约定双方出资比例、出资方式以及项目公司利润分配方式，对项目合作合同的遵守及履行往往是该项目公司的基础，亦是项目公司存续的必要条件。 有学者从约定解散的角度指出，虽然项目合作协议与项目公司在法律关系上分属《合同法》与《公司法》规制，但合作双方可以在项目合作协议以及公司章程事先约定二者的关联关系。应认识到，项目合作协议为合作各方约定彼此权利义务的基础文件，而项目公司则是实现该协议之目标的工具，因此应当将项目合作协议与项目公司视作一个整体进行综合考虑，重视其间的关联性，在项目公司出现内部纠纷时，应在合作协议与公司章程间构建衔接关系，以其达到保护各方合法权益的目的 [ 8 ] 。我们认为，基于有限责任公司之人合性特征，在项目公司司法解散纠纷中，对于股东利益的认定，也应充分参考股东间所签订的项目合作协议的条款内容，项目合作协议体现了合作各方的合作目的，对双方合作成果进行分配，是股东利益最直接的体现 [ 9 ] 。在本文所引案例中，双方合作协议明确约定项目应在土地证办理至项目公司名下起六个月内动工，协议签订日起四年内确保项目公司将物业交付至合作双方，若上述合同目的无法实现，甲方有权解除协议。由双方合作协议可知，项目的如期开发建设并按期分配物业是双方最直接的合作目的，而事实上在项目公司设立后，该项目建设进展缓慢，迟迟难以动工，已经超过双方在合作协议中所约定的四年建设期间，背离了合作双方初衷，合同目的已然无法实现。在合同目的无法实现的情况下，作为依双方协议设立的项目公司继续存续自然就背离了双方合作基础，与双方的利益需求背道而驰，有限责任公司之人合性基础已然灭失，在股东退出渠道受限情况下，项目公司若存续必然会使股东利益受到重大损失。 通常情况下，双方当事人所签订的合作协议仅约定项目合作相关事项以及简单约定通过项目公司进行项目运作，但即便表面上看来合作协议与项目公司解散没有联系，项目合作协议也是双方的合作基础，当双方和合作协议的目的无法实现时，双方的合作基础便已然荡然无存，项目公司的存续便违背了双方利益需求。因此在村级留用地建设项目公司解散纠纷中，项目合作协议的履行状况应纳入股东利益是否受损的考量因素当中。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 房地产行业特性对失地农民利益的保障的影响、项目公司与项目协议的关联性构成了本文对村级留用地建设项目公司解散纠纷中股东利益损失认定研究的基础。就房地产行业特性对失地农民利益的保障的影响而言，在此类纠纷中律师需要做的是通过完善的证据链来证明在此类案件中，房地产行业特性并不足以证明“公司的继续存续不会使股东利益遭受重大损失”，在此类案件中，项目公司所谓的“正常亏损”以及“暂时性”经营管理不善在此类案件中并无法通过其它途径解决，且失地农民在此期间受到生计补偿利益损失是认定原告股东利益受损的重要因素；就项目公司与项目协议的关联性特征而言，在项目合作初期可在合作协议以及项目公司章程中设置清算条款，约定项目公司自行解散途径，避免公司走向冗长而耗时耗力的司法解散结局；在未能提前设置自行解散条款，项目公司最终走上司法解散之路时，则可结合合作协议内容，结合双方合作目的是否够实现来判断项目公司的继续存续是否会使股东利益受到重大损失。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 网络公益众筹在帮助受益人同时，也培育和发展了投资者的公民责任，促进了平等、博爱、互惠、信任的社会公益资本的形成。作为一种新型的公益模式，网络公益众筹虽为投资者提供了角色转换的平台，但并没有改变其弱势地位。现阶段，投资者权利保护在法律、制度、维权意识、救济途径上存在诸多不足。本文将以投资者为切入点，综合运用法律手段和制度手段，为其构建完整的权利保护体系。 关键词 :网络公益众筹，投资者，权利保护，保护体系 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，网络公益众筹的快速发展为我国公益事业带来了新的发展理念和方向，进一步发挥了社会公益价值。与传统公益活动相比，网络公益众筹具有提升投资者社会责任、彰显其个人价值的特殊公益理念，投资者在公益众筹项目中也发挥着越来越重要的作用，但学界对投资者权利保护研究基本处于空白状态。而对法律和制度不明晰、投资者维权意识淡薄、救济途径匮乏等诸多现实问题，笔者以投资者为切入点，对权利保护现状进行审视与思考，在此基础上提出相应解决方案。
system: [SYSTEM]

user: 2. 网络公益众筹投资者 一) 投资者角色发生转型 传统公益活动的价值往往在于实现公益项目本身，却忽视了投资者的参与感、获得感，因此难以实现再投资。传统公益因信息传播能力有限，筹资渠道单一等问题，信息接受往往处于被动状态，很难得到投资者的广泛支持。为完成筹资目标，大多数发起者往往求助于少数富人，长此以往公益常常变成了富人的“专利”，打击了公众参与公益的信心。 网络公益众筹的发展拓宽了新的公益筹资渠道、开创新的公益理念、降低了公益参与门槛，提高了公众参与性，使得公益参与“平民化”。投资者成为主动关注社会公益项目信息，成为自由投资参与公益的主导者。借由网络形式建立起的公益众筹模式已经将公益事业的重点偏向于网络的参与人。公益项目发起人通过对项目的介绍和包装，吸引网民关注，让处于网络终端的网民可以投资心仪的项目。不难发现，网络公益众筹的公益理念已经跳出了传统公益中仅强调公益项目本身的藩篱，而更加关注投资者的利益和选择 [ 1 ] 。 由此可见，投资者已经由被动接受信息转型为主动关注并选择性参与公益项目。因此与传统公益活动相比，网络公益众筹应更加关注投资者权利的行使和保护。 二) 投资者处于弱势地位 首先，在法律与制度方面，无论是《慈善法》还是《公开募捐平台服务管理办法》等相关法律法规，除了对公益众筹平台的权利与义务，发起人资质、行为规范有所规定之外，对于投资者这一主体并未明确指出其具有的权利和义务。 其次，网络公益平台作为公益项目进行的桥梁，对于分散并且数量巨大的投资者来说，处于一个强势地位。一方面，笔者发现大多数平台并未开放供投资者直接了解项目进程的渠道，即使权利遭到侵害投资者也不知情。另一方面，在整个公益众筹项目的运作中，平台既是规则的制定者，通过与各方主体签订的格式合同规定项目的发布、投资的路径；又是进程的把握者，控制每一环节以及信息动态。 最后，投资者缺乏有效的救济途径。一方面，现有的救济途径或是缺乏或是间接，具有延迟性，导致投资者在权利受损时不能及时得到救助；另一方面，救济手段缺乏强制执行力，原因在于维权成本大多高于投资成本，投资者一般不愿意通过司法手段进行维权。 由此可见，投资者在整个公益众筹项目运作中处于最薄弱的环节，在公益众筹中处于弱势地位，网络公益众筹应更加关注投资者权利行使和保护。
system: [SYSTEM]

user: 3. 投资者权利保护的现状审视与思考 现有的投资者权利保护主要体现在两方面，一方面是投资者和发起人、平台之间建立的各种法律关系，通常是以合同的形式明确投资者的权利内容和保障方法；另一方面是由行政主管部门对网络公益众筹的监管，在确保平台良性运作的同时，督促各方主体实现投资者权利。 一) 法律、制度不完善 现阶段，由于信息不对称、力量不对等，“意思自治”指导下的投资者与平台之间的社会关系往往因缺乏法律保护而失去平衡；行政监管也因欠缺制度保障而收效甚微。例如，在知情权、监督权的行使上，虽部分平台设立信息公开栏，却未见发起人主动公开相关信息，平台对此也无强制性要求，从而导致投资者无法掌握资金使用与流动情况，加大了监管的难度 [ 2 ] 。在诈捐、欺诈等违法、违约问题上，现行制度也未为投资者提供便利的救济渠道。目前只有在舆论的压力下，公开部分发起人实际情况后，发起人才进行道歉与退款，仍未出现公益众筹相关的诉讼案件。由此，公益众筹相关法律、制度的不完善，降低了投资者权利实现的可能性。 二) 投资者自身维权意识较淡薄 一方面，绝大多数投资者并未意识到自己是作为“投资者”的身份参与公益众筹。实际上，许多投资者把参与公益当作一次性行为，因此极少数人会主动获取后续的信息，维权意识更无从谈起；另一方面，即便有维权意识，但是鉴于投资者的投资钱款数额较小，并且维权途径较为复杂，花费的人力、财力、精力等成本已经大大超过了投资数额，成本与受益不成正比。所以即使有诈捐等事件的发生，投资者往往会选择放弃维权，长此以往，投资者的维权意识自然淡薄。与此同时，发起人利用每位投资者在短时间内大量聚集钱款，一旦使用不当，将打击投资者信心，不利于整个公益事业的良性发展。 三) 缺乏有效的救济路径 第一，从平台上来说，笔者通过浏览国内七家知名公益众筹平台官网，发现大多数并未有明确、直接的投资者权利保护救济渠道，甚至有的平台就没有设置相应的板块。一般而言，投资者不会直接进行法律诉讼程序，而先向平台求助，一旦平台缺乏相应的救济机制，那么会降低绝大多数投资者进一步维权的信心。 第二，从整个行业来看，平台居于主导地位，是主要制度的制定者。但是行业没有统一的标准来规制平台的运行，缺乏行业协会的管理。尤其当面对投资者分散且数量较多的情况，行业协会可以代表广大投资者提起公益诉讼，但据笔者了解，我国并未建立统一的公益众筹行业协会。 第三，从政府部门尤其是民政部门来说，《公开募捐平台服务管理办法》(以下简称《办法》)中，明确各级民政部门依法对慈善组织通过广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商提供的平台发布公开募捐信息、开展公开募捐的行为实施监督管理。慈善组织有违法违规情形的，由批准其登记的民政部门依法查处。但无论是《慈善法》还是《办法》中对于个人求助都排除在公开募捐的范围之外，若投资者想向个人发起的项目进行维权，就会发现并无明文规定政府部门应当怎样作为。另一方面，凭借互联网传播大多数项目涉及的范围跨度较大，投资者即便在当地的民政部门取得救济途径，但由于时间和空间上的差距，相关部门的对接等问题，使得投资者的权利仍然得不到有效的保护。
system: [SYSTEM]

user: 4. 投资者权利保护体系 一) 完善法律保护 鉴于现阶段网络公益众筹发展尚未成熟，完善法律保护应当在已有问题和研究的基础上，先确立投资者权利，明确责任主体；再逐步探索构建系统的法律体系。 在投资者权利方面，根据《公益事业捐赠法》第二十、二十一、二十二条明确规定，受赠人每年度要公开接受捐赠的情况以及受赠财产的使用、管理情况；捐赠人有权向受赠人查询捐赠财产的使用、管理情况，但公益众筹属于新生事物，具有一定特殊性，笔者类比《公益事业捐赠法》，认为投资者应当享有以下权利：1) 知情、监督权：对公益项目信息、项目进展、资金流向、资金使用、尾款处理等公益众筹基本信息；2) 回报请求权：对项目成功后，请求获得约定回报；3) 退款请求权：项目失败筹资失败或在约定期限内的要求退还支持资金；4) 救济权：在出现欺诈等相关违法、违约情况侵犯其权利时，有便利的救济渠道实现救济权利。 在责任主体方面，首先我们应当重视政府作为责任主体的价值，将政府救济作为最终的、最有力的保护方式，并极力推动政府成为其他主体履行保护责任的监管者；其次要明确平台责任。平台作为公益众筹的发布者，承载着众多投资者的信任且具有大量的信息资源，能在构建权利保护渠道上发挥着重要作用；最后，发起人往往作为违约、侵权的责任人，根据责任相对性原理，依法应当承担相应责任。面对投资者对发起人追责难的现状，我们既需要在事件发生前通过实时的监管机制把控项目的进展，避免侵权行为的发生，也需要在事故发生后防止事态扩大，并开通有效的救济渠道，使主体责任的追究更便捷。 二) 构建制度保障 笔者认为应当通过项目审核制度、监管制度、资金管理制度、信息公开制度为投资者权利构建完整的保障体系。 项目审核上应当破解形式审查的困境。鉴于项目众多，平台管理审查能力有限的情况，可以先对参与人数多，资金额度高，社会影响大的公益项目，引入实质性审查，构建形式审查和实质审查相结合的综合审查体系。实际操作中要注意在已有审查的基础上，引入公益性审查、可行性审查、发起人资质审查，优化公益项目质量；并将具体审查方式和审查结果及时公布，提高项目审查透明性。 监管制度上既要做好政府和行业协会的外部监管，把控平台准入和平台运作；又要做好平台的内部监管，建立完整的自我管理规范，确立责任制。鉴于社会上还没有统一公益众筹行业组织，笔者认为应当建立行业协会，将其作为沟通政府和行业的桥梁，明确其职能属性、发挥其作用价值。另外，政府和行业协会应当建立实时的监管机制，主动发现和解决问题，确保每个环节的运行效率 [ 3 ] 。 资金管理制度上要求对众筹资金的流向、资金的使用、尾款处理等重点问题进行规范。一方面要实时公开资金管理情况，提供更加便捷的监督渠道；另一方面，建立完善资金池制度，充分利用好第三方托管机构，实现资金的有效管理和利用，避免“非法集资”、“非法吸收公众存款”等法律风险。此外，在尾款处理方面，最好能通过立法规定或双方协定事先予以明确，以期能充分发挥每笔善款的公益价值 [ 4 ] 。 信息公开制度应当成为对接权利和相应救济渠道的“桥梁”。政府主管部门需要设立具体的标准和严格的规范，保证信息公开的真实性、及时性、有效性，在公益项目的每个阶段，严格遵守“公开、公平、公正”原则。此外，笔者建议引入区块链技术，利用该技术数据公开透明和不可篡改的特性，破解信息公开难题，让项目更加可信、可控，更好地保障投资者的各项权利。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 我国网络公益众筹仍处于起步阶段，在投资者权利保护上，需要顺着其发展路径，关注到每个发展阶段的不同特性。实际中，我们不仅要从微观着眼探析现有保护模式的突出问题，更要从宏观着手构建完善的法律规范和制度体系。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着城市的发展和各地新城规划建设步伐的加快，在极端气候影响下，雨洪灾害给新建城区造成的损失也越来越大，因此对建设过程中的新城区防涝风险的分析研究变得非常重要。本文以正在规划建设过程中的武汉光谷中心城为研究对象，利用MIKE URBAN和MIKE 21分别构建中心城区一维和二维水动力模型，并通过MIKE FLOOD耦合计算了在50年一遇暴雨条件下的城市洪涝情况，通过分析洪水演进过程、绘制洪水风险图及分析内涝原因，评估城区面临的防涝风险。结果表明中心城部分区域面临一定的洪涝威胁，从而为城市下一步的风险评估提供借鉴，并为防汛部门制定排涝减灾策略提供科学的依据。 关键词 :城市防涝，内涝风险，MIKE FLOOD，光谷中心城 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，一方面气候变暖使得极端气象发生的频率不断增加，另一方面城市化进程的加速，使得城市内涝情况越来越严重 [ 1 ] 。城市发生的洪涝灾害不仅给市民的日常生活带来困扰同时也造成了人员伤亡和经济上的巨大损失。日益严重的内涝问题所导致的各种经济社会问题成为了困扰城市正常运行的主要灾害因素 [ 2 ] 。为了加强城市抵御内涝风险的能力，各国学者开展了大量的研究，研究重点从造成灾害的理论方面逐渐发展到关注灾害的预测和评估内涝风险。众多的模型模拟在评估城市洪涝风险方面被广泛应用 [ 3 ] 。 模型模拟离不开计算机技术的发展，国外计算机技术发展较早，自20世纪60年代以来暴雨内涝模型率先在国外开始研究 [ 4 ] 。比较著名的有丹麦水力研究所的MIKE系列 [ 5 ] 。美国环境保护署的SWMM模型和英国的Info Works CS模型。其中美国的SWMM模型自开发以来，开源的特性使得其在模拟城市雨水管网和雨水径流等方面被广泛应用于世界各地 [ 6 ] 。此外，英国HR Wallingford的Info Works CS模型擅长模拟城市排水系统、水文循环过程等，在城市污水系统、城市雨水系统等领域有广泛的应用。它可以计算含有大量节点的模型，最终也会以友好的视频、二维和三维图输出结果 [ 7 ] 。国内学者在城市雨洪方面的研究稍晚 [ 8 ] ，Yuhui Wang等利用并行遗传算法来模拟降雨径流情况 [ 9 ] ；韩素芹 [ 10 ] 通过利用非恒定流数学模型，很好的模拟了天津城市在发生内涝灾害时的动态淹没情况；张成才 [ 11 ] 基于GIS技术平台开发了三维雨洪演进与实时预测模型，更加直观的呈现了模拟的效果。在众多的水力模型中DHI的专业软件计算范围广，几乎包括了自然界中水循环的过程，包括大气降雨、形成地面径流等，此外软件可以建立一维、二维甚至三维模型，因此被广泛应用于实际工程 [ 12 ] [ 13 ] 。 武汉东湖高新区被国务院批准为高新技术产业开发区和国家光电子产业基地，即武汉中国光谷，其中光谷中心城是东湖高新区的核心，在武汉城市发展建设中具有重要的地位，目前处在大规模开发建设时期。国内外众多学者利用模型对已有一定规模的城市进行洪涝模拟并分析总结出许多防洪意见，但对于尚在开发规划建设过程当中的城市洪涝问题还可以进行进一步的模拟和研究。本文采用MIKE系列中的MIKE URBAN和MIKE 21模型，构建光谷中心城雨洪模型，模拟了在50年一遇的暴雨重现期下城市地面洪水演进、积水情况和排水管网的排水情况。根据模拟结果，评估在暴雨期间城市的防涝风险，从而为处在大规模开发建设时期城市的规划和防洪减灾提供决策依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 模型介绍 2.1. MIKE URBAN介绍 排水管网模型采用Mike系列软件中的Mike Urban模型。Mike Urban是基于地理信息系统的用于模拟城市给排水管网的建模软件，尤其擅长模拟计算地下管网系统中的自由水面流和管道压力流。模型在实时模拟地下排水管网系统时，首先会用降雨径流模块计算雨水汇水量，然后将结果作为边界条件，导入到管网水力模块中。 有压流排水管网计算原理如下： ∂ H ∂ t + U ∂ H ∂ x + c 2 g ∂ U ∂ x + U sin ϕ = 0 (1) 水流运动方程： ∂ U ∂ t + g ∂ H ∂ x + U ∂ U ∂ x + J = 0 (2) 式中：H为测压管水头；U为流速；g为重力加速度； c 为波的传播速度， c = K / ρ / 1 + K / E ⋅ D / δ ；K为液体的体积模量；D为管道直径； δ 为管壁厚度；E为管材的弹性模量。 J 为摩阻水头损失， J = g λ | U | U 2 D ， λ 为沿程水头损失系数。 Mike Urban模型采用隐式有限差分法来求解。 2.2. MIKE 21介绍 地面二维模型采用Mike系列软件中的Mike 21模型。二维水动力计算模型基本原理如下： 连续方程： ∂ Z ∂ t + ∂ H u ∂ x + ∂ H v ∂ y = q (3) 动量方程： ∂ H u ∂ t + ∂ H u 2 ∂ x + ∂ H u v ∂ y = − g H ∂ Z ∂ x − g n 2 u 2 + v 2 H 1 3 u + ∂ ∂ x ( ν T ∂ H u ∂ x ) + ∂ ∂ y ( ν T ∂ H u ∂ y ) + τ s x ρ + f 0 H v + q u 0 (4) ∂ H v ∂ t + ∂ H u v ∂ x + ∂ H v 2 ∂ y = − g H ∂ Z ∂ y − g n 2 u 2 + v 2 H 1 3 v + ∂ ∂ x ( ν T ∂ H v ∂ x ) + ∂ ∂ y ( ν T ∂ H v ∂ y ) + τ s y ρ − f 0 H u + q v 0 (5) 式中：q为单位面积的源汇强度；H为水深；Z为水位；u和v分别为垂向平均流速在x与y方向的分量；n为糙率；g为重力加速度； ν T 为水流湍动扩散系数； f 0 = 2 ω 0 sin ψ 为科氏力系数， ω 0 地球自转角速度， ψ 为计算区域的地理纬度； ρ 为水流密度； u 0 、 v 0 分别为水深平均源汇速度在x、y方向的分量； τ s x 和 τ s y 分别表示x、y方向的水面风应力。 模型的连续、动量方程用ADI逐行法分别在时空上积分并用追赶法求解离散方程。
system: [SYSTEM]

user: 3. 模型建立 3.1. 研究区域概况 本文研究区域位于东湖高新技术开发区中部，北边为地势较高的森林公园，南面为综合保税区，西邻光谷三路，东接光谷生物医药园。核心区总面积为23.5 km 2 。研究区域处于江汉冲击平原与江南丘陵过渡地带，地貌类型为剥蚀堆积岗状平原，光谷中心城地面的高程范围为24 m~45 m。研究区位示意图如图1所示。 图1. 研究区域示意图 研究区域为东南季风气候，属于典型的冬季寒冷、夏季高温区域。年平均气温15.9℃，历史最大温差59.3℃，最高时达到41.3℃。区域全年降雨量比较充沛，多年平均降水量1228.2 mm，但是时间上分布不均匀，全年41%的降雨量集中在6~8月份；年降水量最大为2107.1 mm。全年250天左右的无霜期。 3.2. 建模流程 利用MIKE系列软件中的MIKE FLOOD耦合计算MIKE 21和MIKE URBAN模型。其中MIKE 21是地表漫流模型，用来模拟雨水在地面的汇集演进情况；MIKE URBAN模型主要用来模拟排水管网中水流流动情况。建模技术路线图如图2所示。 3.3. MIKEURBAN模型建立 3.3.1. 数据资料 MIKE URBAN的建模对象为地下雨水管网。在模型概化过程中，需要收集管网分布图，管道基本信息(尺寸、流向等)、检查井信息等。其中由于检查井的数量很多且收集到的资料较为分散，需检查和修正检查井信息。排水口为管网水体的出口，需在管网资料中找出排水口的位置。管段由检查井的分布来划分，需确定管段的起终点高程、管径和长度等。 3.3.2. 模型建立 首先将中心城区检查井以及排水管道的基本空间数据及属性信息导入MIKE URBAN软件中，然后利用软件自带的工具对管网的拓扑关系进行检查。修正拓扑关系后，进行集水区的划分与连接。目的是使汇水区域内的降雨能够通过与之相连的集水点流入排水管网。 图2. 建模技术路线图 3.4. MIKE 21模型建立 3.4.1. 计算范围 二维模型计算范围应包括光谷中心城所在的东湖高新区的中部，考虑到降雨汇流面积以及排洪入湖的需要，本次计算范围较光谷中心城区域扩大，计算范围北起黄家村附近，南至豹澥湖，西起光谷一路，东至郑家附近。 3.4.2. 网格剖分 对光谷中心城区进行网格剖分。研究区域的建筑和道路比较规则且考虑到模型运行的时间和效率等因素，网格剖分采用规则20 m × 20 m的结构化矩形网格。 3.5. MIKE FLOOD模型建立 光谷中心城区由于水系被道路分割为不同片区，仅分布有零星水塘和沟渠，需要采用地面二维、地下管网耦合的模型进行降雨内涝的模拟。 在MIKE FLOOD环境下通过地下管网模型中的检查井与相应的二维模型中的计算网格连接使得MIKE 21和MIKE URBAN实现耦合计算。 3.6. 参数设置 3.6.1. 降雨设置 采用武汉市短历时暴雨的暴强公式，暴雨重现期为50年一遇： q = 557 ( 1 + 0.96 lg lg P ) ( t + 2.26 ) 0.432 (6) 式中：q——设计暴雨强度[L/(s∙hm 2 )]；P——重现期(a)；t——降雨历时(min)； 3.6.2. 地面糙率 依据土地下垫面的不同而赋予不同的地面糙率，在模型中糙率以曼宁值体现，在分析光谷中心城具体情况下，同时也参考了其他城市模型模拟的设置，具体见图3。 图3. 光谷中心城区糙率图 3.7. 模型验证 由于水文资料有限，目前关于光谷中心城的内涝资料为2016年6月底发生的特大暴雨灾情记录，可对模型的准确性进行分析。由灾情资料显示在一周的暴雨期间，城区光谷六路在高新二路到高新三路的路段附近以及高新三、四路与光谷三、四路合围区域内涝比较严重。对比模型计算的最终结果，可以看出模型计算结果中的受灾区域与灾情状况基本吻合。在模型的计算结果中，有部分区域也面临一定的积水风险，而灾情资料中没有，主要是因为灾情资料调查的范围有限，信息来源不足。总体来说，模型计算的具有防涝风险的区域与实际情况基本吻合，模型可用于光谷中心城地区的防涝风险研究。