DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 6. 结语 综上所述，国内外目前对淡水蓝藻毒素的研究多集中在铜绿微囊藻毒素上，而对该毒素的研究又大多数是将铜绿微囊藻加入浮游动物的生活环境中，观察其对浮游生物种群生长的影响 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] ，也有文献报道了铜绿微囊藻对浮游动物的滤食率的研究 [ 48 ] [ 49 ] ，而以粗提的藻毒素直接加入浮游动物生活环境中的研究相对较少。但对于其他藻毒素，如鱼腥藻毒素、束丝藻毒素、节球藻毒素等对浮游动物影响的报道极少。 在研究微囊藻毒素的报道中均表明：高浓度的铜绿微囊藻对轮虫、枝角类、桡足类和原生动物的种群生长和繁殖均具有明显的抑制作用，淡水水华蓝藻能够对浮游动物产生各种不利影响，如降低浮游动物的存活率、抑制浮游动物生长和繁殖、降低浮游动物的摄食率等，一般认为微囊藻通过产生毒素、掠夺营养、抑制其他可滤食藻类生长等方式对轮虫种群产生不利影响。微囊藻毒素是造成有毒微囊藻对滤食性无脊椎动物以及一些脊椎动物毒性作用的主要毒素，在微囊藻毒素中毒性最强的是微囊藻毒素-LR。 值得注意的是：许多淡水蓝藻对浮游动物的毒性作用包括引发浮游动物死亡率的增加、使得浮游动物的繁殖后代个体数的减少等，然而并非所有淡水蓝藻种类在任何时间、在其个体或种群增长的任何阶段都能或都会产生有毒的次生物质 [ 50 ] ，况且有的淡水蓝藻种类根据其能否产毒而分为产毒株系和不产毒株系，Shimizu Yuzuru (2003)指出 [ 51 ] 在自然水体中有毒和无毒的蓝藻种类的株系往往是共存于同一水体的。例如在微囊藻属中，Bartolomé等(2013)报道了 [ 52 ] 一些蓝藻类株系能使浮游动物的死亡率急剧上升，并使其几乎不能繁殖后代，微囊藻的不同种类之间以及同种的不同株系之间的毒性强度都存在较大差异。 为了控制水体污染导致的蓝藻水华，作者建议应适当加强水体污染物对淡水藻毒素产生机理的分子水平研究，以及在生态渔业研究中加强这几种淡水藻毒素在食物链传递中的研究。如在吞食被有毒蓝藻污染后的饵料生物(原生动物、轮虫、枝角类和桡足类)的其上一级食物链——鱼虾幼体的各项生理变化的研究。对于原生动物研究的重点还应放在其对有毒蓝藻的吞噬、降解方面，这对如何控制蓝藻水华污染及污染评估机制的建立具有一定得参考价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 铜绿微囊藻是淡水最普遍存在的易产藻毒素的蓝藻种类，枝角类是渔业水域中最重要藻食性生物之一，也是水体次级生产力生物群落的重要组成部分，铜绿微囊藻对枝角类的摄食行为生态的研究有利于了解水产生态系统的生产效率运行机制。本文研究了铜绿微囊藻对枝角类多刺裸腹溞摄食行为的影响，结果表明铜绿微囊藻对多刺裸腹溞的摄食行为和生存状况均有显著的负面影响，即随着铜绿微囊藻密度升高，多刺裸腹溞的滤水速度显著降低，而滤食率增加，从而导致多刺裸腹溞生命力显著下降、致死时间变短。在高密度(1.2 × 10 7 cells/mL)的铜绿微藻组多刺裸腹溞的滤水速度和滤食率下降最快，且多刺裸腹溞在24 h后全部死亡，而中密度(5.0 × 10 6 cells/mL)的铜绿微藻组多刺裸腹溞在32 h后全部死亡，低密度(5.0 × 10 5 cells/mL)的铜绿微藻组多刺裸腹溞在40 h的滤水速度(0.030 mL/溞/h)比最初的滤水速度(0.150 mL/溞/h)慢了80%，在40 h的滤食率(175.6 cells/溞/h)比最初的滤食率(397.2 cells/溞/h)少了55.8%。 关键词 :铜绿微囊藻，枝角类，多刺裸腹溞，滤水速度，滤食率 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 铜绿微囊藻(Microcystis aeruginosa)为水体富营养化时最常见出现的藻类，铜绿微囊藻在淡水生态毒性方面的研究有着较重要理论与实践意义，而枝角类是淡水藻类的摄食者，枝角类通称“溞”，俗称红虫，是一类小型甲壳动物，是水体中鱼虾的重要饵料生物，目前关于铜绿微囊藻对枝角类影响的报道虽然很多 [ 1 ] - [ 6 ] ，但铜绿微囊藻对多刺裸腹溞(Moina macrocopa)的摄食行为的研究尚未见诸于任何报道。本文主要通过不同密度的铜绿微囊藻对多刺裸腹溞摄食行为影响的研究，进一步来探讨铜绿微囊藻对枝角类的生态作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料和方法 2.1.试验材料 铜绿微囊藻(M. aeruginosa)，购于中国科学院水生生物研究所，藻种编号：FACHB-905，有毒株。光照培养箱内培养，温度为23.0˚C ± 1.0˚C，光照强度为4000 lx，光暗比为12:12，培养液为M-11。 多刺裸腹溞(Moina macrocopa)按有关采集方法 [ 7 ] 从集美大学校本部的池塘中采集后，经分离后用实验室培养的栅藻(Scenedesmus sp.)喂食进行纯培养。 2.2. 试验方法 2.2.1. 多刺裸腹溞的选择 多刺裸腹溞为取自同一母体的活泼、健康、大小尽量一致的幼溞(溞龄小于12 h)进行试验。幼溞在M-11培养液中饥饿培养12 h，以排空其肠道，然后再放入不同浓度的试验藻液中进行试验。 2.2.2. 试验设置 试验设置3个处理组T1、T2、T3，即铜绿微囊藻设置3个浓度梯度5.0 × 10 5 cells/mL、5.0 × 10 6 cells/mL、1.2 × 10 7 cells/mL；每处理组设1个对照组；对照组和处理组均设3个平行。在每个试验处理组及对应的平行组放置10只选择好的多刺裸腹溞(表1)。试验容器为100 mL锥形瓶，藻液体积为50 mL。 枝角类摄食试验时水温为25.0˚C ± 3.0˚C。 2.2.3. 取样与观察 试验开始后每隔4 h取样一次，直至溞体全部死亡。每次取藻液0.1 mL，甲醛固定。采用XB-K-25型血球计数板，在显微镜下计数，取得当时藻细胞密度。同时观察多刺裸腹溞的生存状态。试验时pH为7.4 ± 0.2。 2.2.4. 枝角类滤水速度和摄食率的计算公式 枝角类滤水速度 [ 8 ] 和滤食率 [ 9 ] 的计算公式如下： F = N V × ln ( C t m − C 0 ) t G = V ( ln C t − ln C t m ) ln C t m − ln C 0 × ( C t m − C 0 ) ln C t m − ln C 0 式中：F为滤水速度，mL/溞/h； V为试验容器中水的体积； N为放入该水体中的枝角类的总数； C 0 为铜绿微囊藻的初始密度； C t 为t小时后空白对照组铜绿微囊藻的密度； C tm 为t小时后处理组的铜绿微囊藻的密度； G为枝角类的滤食率，cell/溞/h。 2.3. 统计分析方法 应用Excel 2003软件进行数据处理，应用SPSS17.0软件进行数据分析。 Table 1 Test group 试验分组 处理方式 铜绿微囊藻密度(cells/mL) 多刺裸腹溞数量(只) T1 处理 5.0 × 10 5 10 对照 5.0 × 10 5 0 T2 处理 5.0 × 10 6 10 对照 5.0 × 10 6 0 T3 处理 1.2 × 10 7 10 对照 1.2 × 10 7 0 表1. 试验分组
system: [SYSTEM]

user: 3 结果与分析 3.1. 多刺裸腹溞存活状态观察 T1处理组在28 h出现游动迟缓，之后便逐渐出现死亡现象，到44 h全部死亡，镜检发现其肠道内发现微囊藻细胞及一些破碎的细胞。T2、T3处理组出现上述现象分别在第20 h、16 h后，最终全部死亡时刻分别为第32 h、24 h。 3.2. 不同时刻多刺裸腹溞对铜绿微囊藻的滤水速度 各组试验结果见表2和图1。 由表2和图1均可以看出，在铜绿微囊藻密度相同的情况下，随着时间的延长多刺裸腹溞的滤水速度逐渐降低。 Table 2 The drainage rates of M. macrocopa of T1-T3 at different time 时间(h) T1组 T2组 T3组 4 0.150 ± 0.012a 0.130 ± 0.012ab 0.120 ± 0.016b 8 0.130 ± 0.009a 0.100 ± 0.010b 0.080 ± 0.013b 12 0.130 ± 0.008a 0.090 ± 0.010b 0.080 ± 0.003b 16 0.130 ± 0.009a 0.090 ± 0.009b 0.070 ± 0.032b 20 0.110 ± 0.005a 0.050 ± 0.007b 0.010 ± 0.002c 24 0.100 ± 0.005a 0.040 ± 0.008b / 28 0.090 ± 0.007a 0.010 ± 0.003b / 32 0.070 ± 0.007 / / 36 0.040 ± 0.003 / / 40 0.030 ± 0.002 / / 表2. T1-T3组不同时刻多刺裸腹溞的滤水速度(mL/溞/h) 注：同行中不同字母表示差异显著(p < 0.05)。 图1. 不同密度的铜绿微囊藻对多刺裸腹溞滤水速度的影响 由表2还可看出不同藻密度的试验组，高密度的铜绿微囊藻T3组的多刺裸腹溞的滤水速度在4 h即明显低于其他2组(P < 0.05)，且T3组滤水速度随时间推延下降最大，20 h后多刺裸腹溞的滤水速度接近于零，24 h后处在停止状态，即T3组的多刺裸腹溞全部死亡。 由表2还可看出，中密度的铜绿微囊藻T2组的多刺裸腹溞的滤水速度在8 h即明显低于低密度的铜绿微囊藻T1组(P < 0.05)，且在28 h后多刺裸腹溞的滤水速度接近于零，32 h后处在停止状态，即T2组的多刺裸腹溞全部死亡。 由表2还可看出，低密度的铜绿微囊藻T1组的多刺裸腹溞的滤水速度在32 h后降低至0.070 mL/溞/h，比4 h时的滤水速度0.150 mL/溞/h慢了53.33%，40 h后的滤水速度(0.030 mL/溞/h)比最初的滤水速度(0.150 mL/溞/h)慢了80%。 由图1可以看多刺裸腹溞在同一时刻不同密度的铜绿微囊藻中的滤水速度为T1 > T2 > T3组，最高滤水速度均出现在前4 h，分别为0.15 mL/溞/h、0.13 mL/溞/h 、0.12 mL/溞/h；最低滤食速率分别为0.03 mL/溞/h、0.01 mL/溞/h、0.01 mL/溞/h。在8 h、12 h、16 h时三种密度组多刺裸腹溞的滤水速率变化不大，趋于平衡。 3.3. 不同时刻多刺裸腹溞对铜绿微囊藻的滤食率 各组试验结果见表3和图2。 由表3和图2均可以看出，在铜绿微囊藻密度相同的情况下，随着时间的延长多刺裸腹溞的滤食率逐渐降低。 由表3还可以看出，高密度的铜绿微囊藻T3组的多刺裸腹溞的滤食率在4 h明显高于其他2组(P < 0.05)，这是由于T3的藻细胞密度高是引起的效应，但由于T3组的多刺裸腹溞滤水速度迅速下降，使得T3组的多刺裸腹溞滤食率下降最快，在8~20 h时间段内T3组的多刺裸腹溞的滤食率与其他T1和T2两组的差异不明显，且T3组的多刺裸腹溞在24 h后全部消亡。 由表3还可看出，中密度的铜绿微囊藻T2组的的多刺裸腹溞的滤食率在20 h即明显低于低密度的铜绿微囊藻T1组(P < 0.05)，且在28 h后多刺裸腹溞的滤食率(185.0 cells/溞/h)仅为最初(418.6 cells/溞/h)的44%，即少了56%，32 h后T2组的多刺裸腹溞全部死亡。 由表3还可看出，低密度的铜绿微囊藻T1组的多刺裸腹溞的滤食率在32 h后降低至177.1 cells/溞/h， Table 3 The feeding rates of M. macrocopa of T1-T3 at different time 时间(h) T1组 T2组 T3组 4 397.2 ± 0.1b 418.6 ± 25.0b 464.3 ± 0.1a 8 356.4 ± 38.2a 369.5 ± 52.0a 416.0 ± 33.3a 12 355.7 ± 62.9ab 327.46 ± 19.0b 380.7 ± 0.1a 16 289.1 ± 10.1b 309.4 ± 12.7ab 340.7 ± 23.7a 20 281.3 ± 12.0a 242.1 ± 17.7b 232.3 ± 46.8ab 24 285.0 ± 42.1a 215.4 ± 10.0b / 28 255.1 ± 35.4a 185.0 ± 20.2b / 32 177.1 ± 14.0 / / 36 166.7 ± 22.1 / / 40 175.6 ± 32.4 / / 表3. T1~T3组不同时刻多刺裸腹溞的滤食率(cells/溞/h) 注：同行中不同字母表示差异显著(p < 0.05)。 图2. 不同密度的铜绿微囊藻对多刺裸腹溞摄食率的影响 比4 h时的滤食率397.2 cells/溞/h少了55.4%，在40 h的滤食率(175.6 cells/溞/h)比最初的滤食率(397.2 cells/溞/h)少了55.8%。 由图2可以看出，16 h前，多刺裸腹溞在同一时刻中对铜绿微囊藻滤食率为T1 < T2 < T3，T1、T2和T3组最大滤食率均出现在前4 h，分别为397.2 cells/溞/h、418.6 cells/溞/h、464.3 cells/溞/h。T1组的最低滤食率出现试验结束时，T2和T3组的最低摄食率出现在其致死时，即T1组的最低滤食率出现T1组的最低摄食率出现在40 h，其值为175.6 cells/溞/h；T2组的最低滤食率出现在其值为185.0 cells/溞/h。T3组的最低滤食率在20 h，其值为232.3 cells/溞/h。
system: [SYSTEM]

user: 4 讨论 本研究的结果表明，多刺裸腹溞的最大滤水速度和滤食率均出现在前4 h，这与试验开始前对枝角类进行饥饿培养有关。而在铜绿微囊藻相同密度下多刺裸腹溞的摄食率随着滤水速度的减慢而降低，这与高文宝 [ 10 ] 等人研究的大型溞对栅藻的摄食行为一致。但是枝角类多刺裸腹溞对铜绿微囊藻的滤水速度和摄食率均明显低于大型溞对栅藻的滤水速度和摄食率，除去培养条件和浮游动物枝角类不同种这两种因素外，主要是由于对枝角类而言，与栅藻相比，铜绿微囊藻的毒性较高及营养价值较低有关。 从T1、T2、T3三个处理水平的纵向比较结果来看，铜绿微囊藻的密度越大，多刺裸腹溞的滤水速度减慢，而多刺裸腹溞的摄食率增加，这与林霞 [ 11 ] 在对墨氏胸刺水溞摄食的研究中发现的结果一致，与江天久等 [ 12 ] 人的研究结果相反，这一现象有待进一步探讨其生态生理机理。 本文研究结果表明多刺裸腹溞的致死时间随着藻细胞密度的增加变短，最短致死时间出现在T3组为24 h，这和枝角类滤食率随着铜绿微囊藻密度增加而增大，以及铜绿微囊藻分泌到水环境中的微囊藻毒素增多有关。即在较高密度的铜绿微囊藻液中，多刺裸腹溞的滤食率较高，即在同样的时间内所摄食的藻细胞要多，这也就导致了其体内的微囊藻毒素含量在较短的时间内达到限值，加速了枝角类的死亡。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 对于洞穴目前使用的探测方法主要是电法勘探，其是利用洞穴的电性特征来进行探测，文中通过洞穴探测实例来解释所获得的成果，并为建设工程服务，取得了一定效果，希望对同行有所帮助。这个实例主要是对于地表浅部的洞穴在工作区域受到限制情况下进行探测的，而对于埋藏较深的洞穴(采空区等)，其探测方法较多，如重力勘探、磁法勘探和地震勘探等，各方法都有其特殊和共同的特性，实际工作中依据洞穴或采空区的特性，分析洞穴或采空区的物性条件，选择合理的探测方法即能获得较为理想的结果。 关键词 :洞穴探测，高密度电法，电法装置，方法研究 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 由于基础建设的迅猛发展，特别是建筑工程以及矿山的开采和挖掘，使得原有的地表以下地质状况遭受破坏，致使后续建设工程和民生工程受到严重影响。对于这种危险而又无法控制的病害的治理工作显出其特殊的必要性。本文通过黄土区洞穴探测实例来探讨洞穴和采空区等病害 [ 1 ] 的探测方法，为工程建设提供基础服务。 黄土洞穴发育，对基本建设、公路铁路工程以及油气管道、厂房、民居等各类工民建构成了不同程度的威胁。此类洞穴由于其特殊形状、产态，用勘探地球物理方法进行探测的前提条件是满足的，可以用电法勘探、重力勘探和地震勘探 [ 2 ] 等方法进行隐伏洞穴的探测。本文通过电法勘探中的不同方法，寻求探测黄土区洞穴的有效性，以期在场地条件受到限制的地段，采用切实有效的方法即可探测类似的黄土洞穴。
system: [SYSTEM]

user: 2. 探测方法选择 大家知道，对于洞穴，不外乎有两种情形，即：一者是空的洞穴，其中无充填物，则其中由空气充填，二是是不空的洞穴，有水或其它熔融体充填。在实际工作中两者情形都存在，且有时还无法直接进行区分！ 鉴于此类情形的存在，要对洞穴或采空区进行探测，必然要选择特定的探测方法，且此类方法必须对洞穴或采空区的实际存在有所反映，并通过对获取的第一手资料进行分析认识将其标识出来，为工、民、建提供服务。 从浅表区域(地表以下50 m范围的区域)洞穴或采空区的展现形式来看，再结合现有的探测方法，对洞穴或采空区依据其介质充填物与包围介质的物质的地球物理特征来进行探测，显然这就是非常直接的地球物理勘探方法——电法勘探。 首先，电法勘探主要是利用介质的电性特征来对地表以下地质体进行探测，而洞穴或采空区乃是一种特定的地质体，其电性特征具有以下展现形式：1) 没有充填物时，其中充填的是空气，而空气是不导电的绝缘体，也就是高阻体，即表现为电阻率高；2) 有充填物时，视其充填物性质来确定其电性特征，地下水和以地下水、土为主体的充填物，由于地下水的电性特征，使得充填物表现为低阻体(地下水是良导电体)。 确定了探测洞穴的方法，在实际工作中就按照探测方法的技术要求进行实施，利用探测方法的理论特点进行探测就比较容易了。对于利用电法勘探来探测洞穴时，实施方法多种多样，其中的常规探测方法有联合剖面法 [ 3 ] [ 4 ] 、中间梯度法以及高密度电法 [ 5 ] 等。 2.1. 联合剖面法 联合剖面法装置图见图1，电阻率计算过程如下： ρ S = K Δ V I (1) 式中： Δ V ——测量电极MN之间电位差；I——供电电流；K——装置系数，由(2)式计算。 K = 2 π A M ⋅ A N M N (2) 注：装置系数计算公式中的 A M 、 A N 、 M N 分别为相应电极之间的距离(下同)。 从图1看，联合剖面法有两个三极装置(AO = OB = 12.5 m， MN = 5 m)联合组成，测试和计算结果也就有两种结果，即 ρ S A 、 ρ S B 。由于供电电极和测量电极的排列次序不同，故在通过不同地质体时， ρ S A 和 ρ S B 曲线特征也不同。依据 ρ S A 和 ρ S B 两条曲线的角点坐标，可确定不同电阻率地质体的平面投影位置，并由角点性质判明目标地质体相对于围岩电阻率的高低，即“正交点”对应为低阻，“反交点”对应为高阻。这里用这种方法探测洞穴主要对无介质充填的洞穴较为有效，即利用“反交点”可以发现高阻体在实测曲线上的反映，进而达到探测“空”洞穴的目的。 2.2. 中间梯度法 中间梯度法装置图见图2，电阻率计算过程与联合剖面法类同，装置系数由(3)式计算。 K = 2 π 1 A M − 1 A N − 1 B M + 1 B N (3) 中间梯度法是供电电极AB间距离很大，且固定不变，测量电极MN在AB之间逐点移动测量。本项目的工作，由于场地所限，供电电极AB不够大(70~95 m之间)，测量电极距MN = 6 m，进行全内域 图1. 联合剖面装置示意图 图2. 中间梯度法装置示意图 测量(即，测量电极MN尽可能测量AB之间的全部测点)。 以球体为例说明中间梯度法电阻率曲线特征。即，球体为低阻时， ρ S 曲线在球心正上方有极小值，两侧有极大值；而球体为高阻时，在球心正上方 ρ S 曲线有极大值，两侧有极小值，由此判断球心在地面的投影位置(本次工作即是利用这个特征)。 对无充填物的洞穴较为有效，并结合联合剖面法进行对比解释和认识。 而对于填充低电阻率充填物的洞穴或采空区，由于低电阻率介质的边界的不确定性，即随着时间的推移，低电阻率介质的边界在不断变化，致使此类洞穴或采空区不易用常规电法勘探方法进行探测。 2.3. 高密度电法 高密度电法是在常规电法勘探基础上发展起来的一种新方法，通过一次敷设电极(多电极)来测定地表以下地质在电极敷设区域的电性特征，以获取地表以下地质体的电性特征，进而达到对洞穴和采空区的认识。 其测量和计算方法与常规电法相同，在此不再赘述。 对于电法勘探来说，其在测量过程中受到的影响因素较多，一般包括接地电阻、电极的极化特性、供电电流等因素。其中： ① 接地电阻较大时，由于电阻较大，导致输入地下介质的电流较小，使得进入地下介质的电流密度减小，进而测量结果较小而使可信度降低； ② 由于电极极化特性的存在，使得测量过程中，测量电极周围形成附加电场，对原始电场进行干扰，从而使得观测结果产生较大误差； ③ 供电电流的大小直接影响测量结果，太小的供电电流会导致测量电极之间电位差小而不可测量，大电流又导致供电设施笨重而消耗人力、物力。因此，在实际工作中，供电电极采用“并联、梅花”状布极、并采用浇灌盐水的方法降低接地电阻。测量电极采用“不极化”电极、测量时采用浇灌盐水的方法增加电极与地面的结合程度。供电电流的大小，一般采用试验方法确定适合于具体工作的供电电流。
system: [SYSTEM]

user: 3. 实例应用 3.1. 电性特征 某地为黄土覆盖区，地表为厚20 cm左右的混凝土盖板，局部由于管道渗水而导致塌陷、混凝土盖板裂缝。 实地调查知： ① 地洞穴埋藏较浅，大部分位于潜水面以上，多为空气充填的空洞； ② 过去住户挖掘的渗井或窨井多为水土熔融体充填的洞穴。 为了开展电法勘探工作，采用钻孔法将供电、测量电极置入混凝土盖板之下黄土层位。 由于地表以下洞穴的展现形式不外乎两种情形，一是空的洞穴(年代久远，对其了解甚少)，其中充填物为空气，电阻率较大(甚至∞)，呈高阻；二是地窨窖(居民用来储藏水的。其较为分散而不连续，各自利用，互不联络，对其了解也甚少)，充填有水、泥土或水土熔融体，电阻率较小，呈低阻。 电性特征(表1)表现为： ① 潜水面以下洞穴的电阻率 > 100 Ω∙m； ② 潜水面以上洞穴，当其无充填物时电阻率为∞，有水或泥土充填时，电阻率 < 100 Ω∙m； ③ 土层(黄土、粘土)的电阻率与土质结构、孔隙度大小有关，其电阻率受地表水的影响，一般在n × 1~n × 10 2 Ω∙m。 3.2. 试验工作 为了有效地对该地的洞穴进行探测，首先布置一条试验剖面，投入的工作方法有：联合剖面法、中间梯度法和高密度电法，其中高密度电法采用了β、单极–偶极、四极测深等装置进行测试。 图3中30号测点处的“反交点” [ 6 ] (图3(a)中的“ ”所示。下同)对应中间梯度法的高阻(图3(b)中的高阻)位置为空的洞穴。 从图4(试验剖面高密度电法观测及解释)看，其中a和b较为全面地反映出剖面纵断面电阻率特征，而c(四极测深装置)则受到采集数据的限制，未能反映地电断面的全貌。依据常规电法和高密度电法测试结果，推测试验剖面在10、20、30和73号点深度约2~5 m和7~10 m范围内存在直径在 3 m 左右(D1、D3和D4)以及高度 2 m 左右宽度近 8 m 的空洞(剖面点距为1 m)、37~64号点和深度4~9 m范围内的低阻体为住户挖的渗井。由试验测线总结以下解释原则： 1) 以常规电法联合剖面法电阻率曲线的“反交点”来判断沿测线高阻体的水平位置，并由中间梯度法电阻率曲线进行验证； 2) 由高密度电法单极–偶极装置(其它装置数据量限制，显示的地电断面较为模糊或范围有限)地电断面图解释高祖体沿测线的水平位置和埋藏深度(垂向位置)； 3) 对于高密度电法地电断面图中的低电阻率(低阻)区域，由于其范围一般较大，边界不易判断，此勘探区的判断标准是将电阻率小于1 Ω∙m的区域圈定为渗井或窨井。 3.3. 探测结果 对试验测线的结果进行分析认识后，在工作区域共布设5条测线(含试验测线)，其余四条测线(2 # 、3 # 、5 # 、6 # )的测试结果见图5~11。 2 # (图5、图6)测线中联合剖面法显示的两个“反交点”与中间梯度测试结果的高阻异常对应，受浅部低阻异常(图5)S2影响使得低阻异常两侧呈现为两个局部高阻D5和D6。高密度反演结果显示D5深度 > 5 m，视电阻率大于1500 Ω∙m，呈似圆形且具有向东延伸趋势；D6异常深度 > 6 m，视电阻率大于1500 Ω∙m 图3. 1 # 测线常规电法测试结果 Table 1 The table of electric characteristic 名称 电阻率 名称 电阻率 黄土 0~200 雨水 >100 粘土 0~200 潜水 <100 表1. 电性特征一览表 注：表中电阻率单位为Ω∙m。 图4. 1 # 测线电法测试及解释结果 图5. 2 # 测线常规电法测试结果 (由于场地限制，深部异常不完整)；D7异常深度5 m左右，视电阻率略大于背景值(80 Ω∙m)。S2异常呈近似等轴状，深度4 m，视电阻率 < 1 Ω∙m，判断为窨井渗水区。 图6. 2 # 测线电法测试结果 图7. 3 # 测线电法测试及解释结果 图8. 5 # 测线常规电法测试结果 3 # 测线所展布位置多窨井口。高密度电法异常有三处高阻(D8、D9、D10)和二处低阻(S3、S4)，结合实地调查及反演结果分析：D8为化粪池顶部的空旷区，D9为局部小空洞，D10为坍塌的空旷区；S3、S4地电断面不完整，从测线所处位置看，判断低阻异常区域与排水管和雨水导流管充水、渗水有关。 图9. 5 # 测线电法测试结果 图10. 6 # 测线常规电法测试结果 图11. 6 # 测线电法测试结果 5 # 测线展布区域地下管道较多(窨井盖4处)。 联合剖面测试结果显示1处“反交点”(图8)，其它地段(除大于45 m地段)的视电阻率曲线( ρ s A 和 ρ s B )处于大于20 Ω∙m的高阻区，且两条电阻率曲线近似平行排列，显示该区域属于高阻区，高密度测试结果也显示了这一点。 高密度地电断面(图9)显示5处(D11、D12、D13、D14、D19)高阻和1处低阻(S5)。依据反演结果判断：D11为排水管道，D12为排水地沟混凝土构筑物所致，D13、D14、D19为空洞(其中D19与联合剖面的“反交点”相对应)，S5可能为局部渗水和工业电缆的影响。 6 # 测线与5 # 测线平行排列，联合剖面视电阻率曲线(图10)在0~50 m区间也为大于20 Ω∙m的高阻区，两条( ρ s A 和 ρ s B )电阻率曲线(图9)近似平行排列。 高密度断面显示4处高阻(D15、D16、D17、D18)和2处低阻(S6、S7)。反演结果显示：D15为水平展布，埋深4 m左右的局部空洞；D16、D17为规模较小的局部塌陷，其中D17与联合剖面的“反交点”对应；D18为纵向延伸较小的空洞；S6为埋藏深度较大的充水软泥所致，S7为工业电缆影响所致(与5 # 测线相同)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 通过试验剖面的投入的工作方法包括：常规电法中的联合剖面法、中间梯度法和高密度电法中的β装置、单极–偶极装置、四极测深装置等(探测成果见图12)，就其有效性总结有如表2的特点，建议在洞穴的探测过程中使用较为合适的方法是非常必要的！ 图12. 探测成果图 Table 2 The feature of the electric methods in the process of detecting cave 方法 装置 探测洞穴的特征及效果 评价 常规 电法 联合剖面 针对无充填物的洞穴有效。能够分辨平面展布特征， 纵向分辨极差。 有效 中间梯度 高密度 电法 β装置 所有洞穴均可以探测。 浅表范围平面和纵向分辨较好，深部探测范围有限。 有效 探测范围有限 单极–偶极装置 所有洞穴均可以探测。平面和纵向分辨较好， 探测范围较大。 非常有效 四极测深装置 所有洞穴均可以探测。 有效 表2. 探测洞穴中电法勘探方法的特点 试验工作中的常规电法勘探方法仅可以用于探测高密度洞穴，而高密度电法工作对因各种原因形成的洞穴均有一定的效果，其中的单极–偶极装置的探测范围最大，β装置和四极测深装置也具有一定的效果。但是，在工作区域受到限制时，随着洞穴埋藏深度增大，探测范围受到限制！ 由于黄土区地下洞穴的展现形式多种多样，其中的充填物(空的或泥土混合物)呈现高阻(空气充填)或低阻的可能性均存在 [ 7 ] - [ 12 ] 。但是， ① 对于高阻洞穴，其与周围介质的电阻率是突变的(即电阻率从一个特定值突变为∞(无穷大)，且洞穴的规模特点使得其延伸范围较小，常规电法勘探过程中出现的“反交点”(联合剖面法)和高阻范围(中间梯度法)可以较好地反映出洞穴沿剖面上显现出来，对其埋藏深度的确定不能直接获得！而高密度电法则能够较好地反映出来； ② 对于低阻洞穴(或渗水带)，其与周围解释的电阻率呈现渐变特点(即电阻率从非洞穴到洞穴是逐渐变化的)，洞穴与非洞穴之间无明显界限，常规电法仅反映出低电阻率特性(图3中40~70 m之间的电阻率)，无法准确确定洞穴的剖面和纵向特征，而高密度电法呈现的电阻率断面特征则较好地反映了洞穴的剖面和纵向特征； ③ 对于电缆线，其电阻率非常低，旁侧干扰非常强烈(5 # 、6 # 测线的50~70 m段的低阻区域)，会对电法测量结果产生较大影响。 通过上述论述以及实际工作中所获得的经验，在进行黄土区洞穴(不论充填物是高阻还是低阻)探测时可以使用电法勘探方法，在掌握了洞穴充填物的特点后，运用电法勘探中不同装置(不同的测量电极排列方法)进行观测对比均可以获得较好的应用效果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 AKONDO油田井型分布复杂，本文从该区块修井工艺技术入手，分别对修井作业过程中小尺寸井眼钻扫塞技术、修井作业泥浆处理技术、老井套管回接技术及大斜度测试联作射孔技术等进行了探讨并分析，对于提高该区块修井工艺技术水平具有一定的指导意义。 关键词 :AKONDO油田，修井，套管回接，大斜度，测试联作射孔 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 AKONDO油田修井项目23口井中，大斜度井占5口，水平井11口，超过5年以上的老井4口，施工中普遍存在小尺寸井眼钻扫塞困难，水平井修井技术难度高、风险大、工艺要求复杂等，钻井液漏失现象常见，老井套管回接工艺复杂，老井、新井实施多层同时射孔作业且射孔夹层长等问题，诸多因素影响导致施工整体效率差，周期长，严重影响了油田开发速度，通过诸多口井修井施工实践，并对施工中遇到的各项难题认真探讨分析，提出了可行性的施工措施，并取得了较好的效果。
system: [SYSTEM]

user: 2. 国内外针对修井工艺方面的研究情况 随着我国油田开发力度日益加大，井网的增多，井型种类的多样化，单一简单的修井工艺已不适应现代化生产的需要，我国目前的修井工艺大部分局限于现有的修井设备、修井工具等，无法得到长足发展。 2.1. 小尺寸井眼钻塞技术情况 国内目前小尺寸井眼一般采用常规小尺寸牙轮钻头、普通小尺寸PDC钻头，而常规小尺寸牙轮钻头不能适应小井眼高转数，因为转速高，轴承磨损快，钻头进尺小，效率非常低。国外在70年代已研制开发了抗偏转的PDC钻头，TSP钻头，这几种钻头都能适应高转速、全面钻进、与泥浆马达配合使用，且寿命都比常规牙轮钻头高数倍以上。 2.2. 钻井液处理技术情况 目前国内修井作业的油气层保护技术中，大都从优化压井液或井筒液方面来尽量减少对油气层的损害，但实际操作中为避免过多溢流出现，往往采用近平衡甚至过平衡的方式进行，还没有一种真正意义上的油气层保护技术，为解决此问题，国外研发了不压井作业技术，目前这项技术在国外公司的推广应用达90%以上，特别是北美和中东重大项目，采用此技术带来了较大的经济效益。不压井作业技术是依靠特殊的不压井作业设备实现的，而AKONDO油田属于低渗油层，过平衡的压井方式对储层伤害更加明显，在不引进特殊设备的前提下，采用近似的欠平衡压井方式是解决油层保护问题的最佳方案。 2.3. 老井套管回接技术情况 老井由于弃置时间较长，有重晶石沉淀，且套管壁不干净，影响磨铣作业，同时悬挂附件的不明了性，往往会给套管回接工作带来极大的影响，目前国内关于套管回接技术方面只局限于普通套管回接装置，而国外则利用新材料，在套管回接技术方面有了一定的突破，由美国Read修井公司研发的可膨胀式套管回接装置解决了特殊井况的套管回接问题。 2.4. 大斜度井射孔技术情况 射孔作业是油气开发的一个非常重要环节。1932年在美国洛杉矶MONTEBELLO油田首次使用射孔方式完井，而大斜度射孔技术则是近几年发展起来的技术，国内针对大斜度井射孔作业基本上是按常规工序，射孔与测试作业分2次完成，由此引起施工周期长、作业费用高、易井喷等问题。针对此通过不断总结实践提出了大斜度DST + TCP联作技术，而国外各主要石油公司，如斯伦贝谢、阿特拉斯、哈里伯顿等也都进行了深入广泛的研究工作，并取得了较好的效果，目前主要技术有：定方位射孔技术、点源射孔技术等。
system: [SYSTEM]

user: 3. AKONDO油田小尺寸井眼钻扫塞技术 通过工区PAD-1平台施工情况看，小尺寸井眼内钻扫塞情况与8 1 / 2 ''以上井眼扫塞施工有较大的差异，小尺寸井眼钻具抗弯强度低、刚性小，偏心移轴；钻柱易贴套管壁形成月牙形残留物和岩屑床；钻柱中和点上移，底部钻具出现S型弯曲，会导致出现失稳现象。且环空间隙小、循环压降大，顶替效率低。PAD-1平台采用PDC + 螺杆的钻具组合方式进行斜井及水平井的施工，施工中蹩泵、跳钻、卡钻现象严重且处理困难。 3.1. 5-1/2''套管内PDC + 螺杆钻具组合失效分析 AKONDO油田大部分为大斜度及水平井，在PAD-1平台中前期采用4 5 / 8 ''PDC钻头 + 3 1 / 2 ''钻铤8根+ 2 7 / 8 ''钻杆的转盘转的组合方式，因使用效果差，后采用钻具组合为4 3 / 4 ''PDC钻头 + Ф 95 mm螺杆 + 2 7 / 8 ''油管，PDC钻头尺寸为4 3 / 4 ''，而套管内径为124.26 mm，钻头与套管间隙仅为1.805 mm，在小尺寸井眼中PDC与井筒配合间隙相当的小，在随之底部钻具受压变形而发生钻柱的强烈振动下，这时井底的钻压是相当不稳定的，这是4 3 / 4 ''PDC无法取得理想机械钻速的原因之一；而PDC钻头属于剪切破碎型井下工具，靠钻压吃入地层，靠扭矩切削岩石，对松软及塑性较强的岩层有比较强的针对性，特别是水泥石随井深的增加其塑性增强，由于出刃很大，很容易吃入水泥石，但其剪切力相当大，这就更需要大扭矩来传动它进行破岩，而扭矩传递损失大正是小尺寸井眼井的主要特定之一。钻头钻进产生的岩屑较其他钻头大，特别是在小尺寸井眼环空间隙小，水力参数状况差的情况下更容易产生岩屑床，发生卡钻事故。而螺杆钻具在受PDC钻头工况不稳定的影响下，受力不稳，在小尺寸井眼内处于失稳性振动状态，更加无法提供给钻头稳定的钻压。 3.2. 优选钻头类型，采用单牙轮钻头 + 螺杆钻具 + 油管的简化组合形式，同时优化扫塞参数，提高作业效率 3.2.1. 采用4 5 / 8 YC437型单牙轮钻头 单牙轮钻头只有一个牙轮，结构简单，轴承空间大，接触井底的牙齿数多，牙齿受力均匀，有利于切削的工作，减少牙齿的折断和脱落，延长轴承系统的寿命；同时单牙轮钻头在工作时牙齿和塞面有足够的接触时间，比普通三牙轮钻头冲击方式传递的能量更充分，破岩效率更高，能满足井下动力钻具对钻头的高钻速要求。 3.2.2. 钻进采用合适钻具组合 4 5 / 8 ''单牙轮钻头 + 3 3 / 4 ''螺杆 + 2 7 / 8 ''油管，钻进过程中送钻以点送为主，保证钻进送钻均匀，减少井下钻具串与井壁间的不规则波动接触，同时利用试钻法调整一种施工参数，其它参数不变，记录每改变数值钻单位灰柱高度所用的钻时，进行比较分析，确定最佳的施工参数。不断地对钻井参数进行优化，来降低钻时和提高机械钻速。上部联结管柱采用的是油管联结，采用油管有利于减小钻具内水力损耗，改善环空流阻，但同时由于其抗扭强度低，在钻进过程中要加强施工扭矩监测，防止因扭矩异常发生钻具事故。从ANONDO油田同类型施工效果看，WAKO-H11等水平井采用单牙轮钻头 + 螺杆钻具 + 油管的简化组合形式平均施工周期为4.45天，而前期的施工井平均7.95天，周期缩短近55.9% (图1)。 图1. AKONDO油田同类型井(水平井)施工周期对比图 3.3. 与常规三牙轮、PDC钻头技术的对比 单牙轮钻头属于高效钻头比普通三牙轮钻头冲击方式传递的能量更充分，破岩效率更高，能满足井下动力钻具对钻头的高钻速要求。比普通4 3 / 4 ''PDC钻头有更合理的套管间隙，且破碎岩屑细小规则，能更好的规避卡钻等作业风险。使用单牙轮钻头施工，施工扭矩较PDC、三牙轮钻头小，能够有效防止因扭矩异常发生油管、钻具事故。
system: [SYSTEM]

user: 4. 修井作业钻井液处理技术 钻井液是作业施工中离不开的液体，同时也是油层遭受损害的源头。为了减少和防止作业过程中钻井液对地层的损害，从以下三方面进行了技术配套：一是优化膨润土钻井液体系并适时转变盐水完井液体系；二是结合地层压力控制合适的钻井液密度减少液柱压差和减少漏失量；三是加强对已污染的残液返排，防止二次储层伤害 [ 1 ] 。 4.1. 优化膨润土钻井液体系并适时转变盐水完井液体系 施工前采用4%~6%膨润土 + 0.5%纯碱 + (0.2%~0.4%)DUO-VIS与淡水配40 m 3 预水化膨润土浆，充分搅拌，预水化24 h后施工。扫塞及附件过程中用清水、膨润土、DUO-VIS将钻井液粘度调整在40 s~50 s，保持钻井液具有良好的流变性能，在保证钻井液具有一定的悬浮和携带能力的同时控制膨润土等固含物的调节加入量，同时增大钻井液排量，提高钻井液在环空中的上返速度，钻井液排量在24 L/s以上。 施工中在泥浆体系更换流程上，选择在刮管后的通井作业时，因通井作业后面临的大斜度井测井校深、射孔作业等对井眼要求高，如不及时更换无固相钻井液体系，则往往会给下步作业困阻，WAKO-2井在施工曾发生电测校深在900米处连续遇阻而无法施工，进而转换盐水无固相体系的情况。 4.2. 结合地层特点优选钻井液比重，减少钻井液对储层的渗透量 PAD-1平台前期施工中扫塞、刮管、通井、测井校深、射孔作业中采用高比重1.20 SG以上的钻井液，施工过程中漏失现象严重，且高比重的钻井液在大斜度及水平段长时间静止往往会有较长段的固相沉积，给修井、测井校深、射孔等作业带来极大的安全隐患。现场结合地层压力情况并通过实践发现，微过平衡的不压井施工工艺，在此工区适用，施工中改变1.20SG的高比重泥浆体系为1.12~1.15 SG的体系，低比重钻井液膨润土钻井液体系较高比重体系更具有可操作性，同时比重的下降大大减少了钻井液中可沉降的固相含量，降低了大斜度井、水平井的作业风险 [ 2 ] 。实践表明1.12~1.15 SG的钻井液体系漏失量明显降低，在不考虑使用特殊的防漏型钻井液体系的情况下，此方案较为可行。 4.3. 加强对已污染的残液返排，防止二次储层伤害 修井作业面临的主要是已施工并封存的井，封存段井浆由于受水泥浆、固井化学水等影响并长时间静止变质，虽返出的井浆表面上呈现类似清水性质，但实际上性能复杂，且其中含有大量的Ca 2+ ，假如不及时对其返排，其与渗入地层的修井液相遇后，容易生成CaCO 3 等无机垢，沉积在储层地带，降低油层渗流能力，使产量降低。作业中主要采用勤监测，分段循环排出的方式 [ 3 ] 。 4.4. 与使用常规钻井液情况对比 无固相钻井液能更好的对储层进行保护，减少储层污染。较低比重的无固相钻井液能极大减小井筒液的漏失，降低施工作业风险。通过优化钻井液体系并及时进行无固相钻井液转变，能够减少钻井液材料消耗，节约生产成本。
system: [SYSTEM]

user: 5. 老井套管回接技术 本区块需要回接的SAWZ-6，SAWZ-3井等均为2009年施工的井，回接位置均在1400米左右，此类井回接主要有以下难点：1) 回接套管段长较长，套管自由伸缩量较大，套管悬挂器坐挂困难，套余调整精度要求高；2) 井弃置时间较长，有重晶石沉淀，且套管壁不干净，影响磨铣作业，同时可能会给固井质量造成影响。 5.1. 套管回接技术介绍 套管回接管柱构成：7''套管回接插头 + 7''套管1根 + 浮阀 + 7''套管至地面，前期采用Φ186 mm铣鞋磨铣回接筒内表面，保证回接插头插入后的密封效果。磨铣结束后将大陆架产HC-A型回接插头连接在回接套管底部，在注完水泥后将回接插头插入回接筒并下压20~30 T，回接插头上的V形密封组件将回接插头与回接筒之间的环状间隙密封住，回接插头接箍处的密封圈被挤压起辅助密封。管串下完座挂在套管头上，待水泥浆候凝。 5.2. 套管回接施工要点 5.2.1. 组下扫塞管柱、扫塞，通井 组下扫塞管柱：8 1 / 2 三牙轮钻头+6 1 / 2 钻铤 6根 + 5加重钻杆6根 + 5钻杆，扫塞井段：201~250 m，钻压：3~8 T，排量：320~430 GPM，泵压：50~160 PSI，转速：50~80 RPM。扫塞至7套管悬挂器位置，循环洗井，并调整泥浆密度至1.1 g/cm 3 ，对套管试压2170 PSI，稳压30 min，无压降，试压合格。起扫塞管柱。 5.2.2. 组下刮削管柱 9 5 / 8 套管刮削器 + 431 × 410变扣 + 5''加重钻杆6根 + 5''钻杆，刮削至套管悬挂器位置以上8 m左右的位置，期间在灰塞井段反复刮削三次，循环洗井，起钻。 5.2.3. 组下磨铣管柱、磨铣回接筒，磨铣管柱 Φ186 mm铣鞋 + 5''加重钻杆6根 + 5''钻杆，探得回接筒位置后，上提管柱，在回接筒来回磨铣三次，期间每次在回接筒位置处加压2T磨铣4 min。上提，循环洗井，调整泥浆，起钻，起出磨鞋检查部分外径为160 mm，如等于悬挂器密封外壳左旋梯形螺纹直径，则证明已经磨铣到回接筒下台阶。 5.2.4. 套管回接 拆BOP及套管升高节，压井节流管汇，安装7'' × 9 5 / 8 ''套管头，并注脂试压2320 PSI，试压合格，安装BOP及压井节流管汇。组下套管回接管柱：7''套管回接插头 + 7''套管1根 + 浮阀 + 7''套管至地面，下钻过程中每入井1根套管，灌满泥浆，并在从下至上的第2、7、12、17、22、27、32、37、42、及倒数第二根套管上安装刚性扶正器。当回接插头接近回接筒时，在10L/S排量下缓慢下放管串，当泵压突然升高时，停泵，然后继续缓慢下放直到悬重突然下降，表明回接插头接箍已接触到回接筒顶部，接循环头，试压720 PSI，验证回接插头与回接筒密封是否良好。 如良好接水泥头及地面管线，固井，下压吨位至10T下插回接接头，泄压检查回流，拆BOP及升高节，上提BOP，露出7''套管，安装套管悬挂器，释放套管全部吨位，在距套管头上法兰面以上170 mm切割7''套管，并打磨光滑，安装油管头，待水泥侯凝。 5.3. 施工存在的问题及应对措施 在前期回接井扫塞过程中，虽然已经扫过灰塞，但继续下放通井，仍然多处遇阻，需开泵，开转盘，冲通方可通过。分析是因该井弃置时间较长，重晶石沉淀。在探塞前坚持分段顶替循环的思路，及时将井内陈旧老浆及沉积物排放掉，同时在扫塞过程中，本着打一段巩固一段的钻进方式，每钻进一单根，仔细修划2~3遍，循环10~15分钟，确保无异常后进行下步作业。在前期回接井单牙轮钻固井附件后，刮管、组下第一次DST测试管柱，均在回接筒位置遇阻挂卡，而后再下磨鞋，钻磨后才顺利通过。分析原因因单牙轮结构影响，且钻扫较快，但在套管壁上留下残余附件及毛刺，未能钻磨光滑。鉴于单牙轮钻头钻扫附件较快，在施工时控制扫附件钻压要小，防止附件碎片过大，扫塞钻压可适当加大。扫塞应尽量采用大排量，钻进时间要能保证井底干净，附件扫完均匀划眼2~3遍，直至无阻卡现象为止，同时关注振动筛返屑情况，根据返屑情况及时调整扫塞参数。 5.4. 与常规套管回接技术对比 老井由于弃置时间较长，井下钻井液有不同程度的沉积、沉淀，甚至附着在井壁上，无法像正常的套管回接作业一样进行磨铣作业等相关，在进行老井套管回接作业前，进行细致的分析并制定措施是确保老井套管回接成功的关键。
system: [SYSTEM]

user: 6. 大斜度井DST + TCP联作技术 油井求产时，按常规工序，射孔与测试作业分2次完成，由此引起施工周期长、作业费用高、易井喷等问题。鉴于此，提出了射孔测试作业一次完成的技术，即DST + TCP联作测试技术，而AKONDO油田井型多样且井身结构普遍复杂，老井、新井经常要求实施多层同时射孔作业，且射孔夹层长达三百多米及井斜度高达52.99度，在此高难度施工的要求下，较好地优化DST + TCP联作管柱，提出科学、合理化的施工方案，是保证完成生产任务关键 [ 4 ] 。 6.1. 优化DST + TCP联作管柱 更改油管为采用5″钻杆作为射孔与测试工具的送入和井下测试流体通道。考虑到本区块施工井并非高温高压井，因此钻杆、钻铤作为测试管柱一部分可以满足密封安全要求。采用钻杆而不采用油管一是因为考虑旋转坐封，钻杆能承受更大的扭矩。钻杆的抗拉负荷高于油管，可以降低遇阻解卡的风险。二是工区内射孔测试井段普遍存在井斜较大的情况，其中GAKO-2井射孔井段井斜达52.99度，大斜度井适当增加下部管柱重量有利于管串的顺利下入。科学、合理化的施工方案，是保证完成生产任务关键。现场主要从以下几方面着手： 1) 施工前提供详细的DST工具示意图(包括准确的工具尺寸)。下井前按照测试设计认真地对全部测试工具组装、功能试验和试压。2) 准备好TCP射孔点火装置1套，Ф140枪，大庆 一米 弹(DP44RDX39-5)等TCP作业工具。3) 施工前，射孔技术人员向参加施工人员技术交底，明确施工步骤，确保施工质量。按操作规程装好射孔枪，做好记录。4) 使用好通径规通井，保证井筒内下枪时畅通无阻。5) 确保入井管柱内干净无死油，丝扣清洗干净无油污、无损伤，涂抹丝扣密封脂。6) 下钻必须平稳操作，下钻速度控制在1根/min匀速下放，严禁单吊环、溜钻、顿钻。测试管柱进入大斜度、水平井段后产生较大的变形，摩擦力增大，故管柱开始进入大斜度、水平井段时，要进一步放慢管柱下入速度，防止中途遇阻坐封开井，如果有遇阻现象，应立即上提管柱，再慢慢下放，直至不遇阻为止。由于同样的原因，在旋转管柱坐封时，也要适当放慢转动速度，以便扭矩能传送到封隔器。7) 测试期间提升设备保持正常运转，测试人员应密切注意井口显示情况的变化，以保证及时处理异常情况。 6.2. 与常规井射孔作业对比 DST + TCP联作技术比按常规工序更能缩短施工周期长，减少作业费用，降低井喷作业风险等问题。优化管串结构，用钻杆代替油管，可以降低遇阻解卡的风险。适当增加下部管柱重量有利于管串的顺利下入。大斜度井射孔因射流方向与射孔枪垂直，当储层和井眼斜交时，极易发生穿层问题，较常规小斜度井施工难度大，因此大斜度井射孔作业前必须制定好施工措施及应对措施。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 本文结合其他油田区块的施工经验总结了AKONDO油田小井眼扫塞技术、老井套管回接技术、大斜度井DST + TCP联作技术，并通过实践检验了上述技术的可行性及合理性，此区块的技术方法及技术流程对其他区块的修井作业也有着一定的指导意义。AKONDO油田属于低压、低渗区块，低压、低渗井在修井作业过程中钻井液的漏失是造成储层污染的直接原因。结合地层压力特点优化泥浆性能控制钻井液与地层接触和减少钻井液漏失，是防止地层污染保护储层最直接有效的手段和方法。本文阐述的钻井液技术措施对类似的低压、低渗区块施工有着一定的借鉴意义。小尺寸井眼的井眼容积很小，又加上井中存在管柱，导致空间变得更小，出现砂卡的几率很高，如何优选钻具组合是小尺寸井眼施工成功的关键。在大斜度井中封隔器因井斜大，井眼轨迹复杂引起拉力传递困难，解封拉力大，应积极建议工具方根据地层压力情况进行封隔器解封销钉设计，减少解封需要的拉力。小尺寸井眼中作业提高防卡意识与细化操作措施是防止卡钻的有效途径。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 中国是产茶大国，茶叶加工每年产生大量茶副产品，约占毛茶总重的20%。在国家越来越注重产业节能减排、资源合理利用的背景下，为探明凤凰单枞茶梗的利用价值，本文以乌岽山春季单枞茶梗为原料，采用SAFE联合GC-MS/GC-O，考察经不同焙火处理后，茶梗中挥发性物质的变化。结果显示，随着焙火时间延长，茶梗中烷烃类、醛类、酸类、酮类物质的含量呈增加趋势，而烯烃类、醇类、酯类、杂环化合物、内酯、芳香族化合物的含量则呈下降趋势，以芳香族化合物的下降最为明显。两个样品共鉴定出29种呈香活性成分，低焙火样品中芳樟醇、反式芳樟醇氧化物(呋喃型)和反式–芳樟醇氧化物(吡喃型)具有最高香气强度值。而高焙火样品的香气活性成分在数量上明显增加，但强度有所降低，整体香气以甜醇为主。 关键词 :茶梗，香气活性物质，SAFE，GC-MS，GC-O Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 中国是产茶大国，茶叶加工中每年都有大量的茶副产品生成，约占毛茶总重的20%。据统计，生产每吨红茶的副产品约为50 kg，而生产每吨乌龙茶的副产品高达400 kg [ 1 ] [ 2 ] 。由于其独特的加工工艺，乌龙茶的主要副产品为茶梗，在精制时被挑拣出来作为垃圾直接丢弃或者填埋处理。在国家越来越注重产业节能减排、资源合理利用的背景下，除了通过传统利用方式如将其制成茶枕、茶包以外，企业和研究者也开始探索茶梗利用的新途径：1) 应用到卷烟生产中。徐建荣等将铁观音茶梗颗粒添加到卷烟滤嘴中，可以截留烟气中的气溶胶粒子并达到增补烟香、改善卷烟抽吸品质的效果 [ 3 ] ；谢清桃、李建军等人采用同时蒸馏萃取法制备铁观音茶梗浸膏，用于修饰配方烟丝的香气质量 [ 1 ] 。2) 制备环保材料，如茶梗基活性炭 [ 4 ] 、环保型人造板材及相关家居用品 [ 5 ] 。3) 提取天然产物。许雨石采用水溶剂浸提、纤维素酶浸提和单宁酶浸提等方法，从茶梗中浸提茶多酚，其得率分别为71.73 mg/g、71.59 mg/g、122.55 mg/g [ 6 ] 。张婉婷采用乙醇沉淀、Sevag法脱蛋白以及Sephadex G-100柱层析等方法从铁观音茶梗成功萃取出茶多糖 [ 7 ] 等。然而，茶梗的这些加工处理投入产出比较低，属于典型的粗放型生产，经济效益低，产品附加值不高，多数仍停留在实验室阶段。且上述研究主要以铁观音茶梗为原料，铁观音茶梗在泡饮时滋味偏苦涩，香气以清香、木香为主。原因在于闽南乌龙茶加工技术和工艺的不断创新导致清香型铁观音逐渐成为闽南乌龙茶的代表 [ 8 ] 。而凤凰单枞延续着传统工艺，发酵和焙火程度较铁观音重，且由于品种、工艺等原因，单枞茶梗中含有大量花香、果香成分，感官品质与铁观音茶梗明显不同。因此，十分有必要探明凤凰单枞茶梗香气成分，为进一步的产业开发打下基础。 茶叶中的香气成分十分复杂，其总量占茶叶干物质的比例不足0.1%，但却被认为是影响茶叶品质的最重要的因素之一。迄今为止，绝大部分茶叶香气化合物已被分离鉴定，约有700种，其中绿茶约含有260多种，红茶约含有400多种 [ 9 ] 。常用的香气物质萃取方法主要有同时蒸馏萃取(Simultaneous distillation and extraction， SDE)、减压蒸馏萃取(Steam distillation under reduced pressure， SDRP， VDE)、固相微萃取(Solid phase microextraction， SPME)和溶剂辅助蒸馏(Solvent-assisted flavor evaporation， SAFE)。同时蒸馏萃取是茶叶香气萃取中比较普遍采用的方法，其分离和浓缩可以一步完成，进而提高香气化合物的得率。其缺点在于处理过程中，香气组分会发生一定的变化，推测其原因在于污染、氧化和热反应等 [ 10 ] 。减压蒸馏法按照减压原理可分为减压水蒸汽蒸馏(SDRP)和真空减压蒸馏(VDE)。减压水蒸气蒸馏过程中的相对低温可以较少地改变原有的香气组分，体现样品的香气特征，其缺点在于蒸馏过程往往需要较长的时间 [ 11 ] 。固相微萃取技术是Janusz Pawliszyn在1989年发明的一种非常简单有效的一种快速收集挥发性成分的样品处理方法，其优点在于萃取过程无溶剂参与，可以获得“真实”的样品香气。其操作简单易行，极易实现自动化进样，但受萃取时间、温度、样品量以及纤维涂层的状态影响较大，且不能实现完全萃取，没有任何富集。因此，SPME更适合定性分析而不是定量分析 [ 12 ] 。Engel et al.首次采用溶剂辅助蒸馏法来获取复杂食品成分中香气化合物 [ 13 ] ，M. Majcher等人比较了SPME、SAFE和SDE三种方法用于萃取马铃薯点心风味物质的效果，结果表明，GC-嗅觉测定(GC-O)最适合的提取方法为SAFE，其高真空、低提取温度的萃取特点有助于保留马铃薯点心的整体风味 [ 14 ] 。因此，其本文以乌岽山春季单枞茶梗为原料，采用SAFE联合GC-MS/GC-O，考察经不同焙火处理后，茶梗中挥发性物质的变化，并鉴定其呈香活性成分。