system: [SYSTEM]

user: 3. 滇中城市群建设用地利用效率结果分析 收集选定指标的相关数据，使用公式1和基于面向产出的SFA模型，运用excel和DEAP2.1分别计算滇中四市2003，2008，2014年的建设用地利用效率和驱动因子。 3.1. 滇中城市群建设用地利用效率区域差异分析 为了更准确地探究滇中城市群的建设用地利用效率，加入云南省其他12个地州的建设用地利用效率作为比较对象，因此，计算共涵盖云南省16个地州。在excel中输入云南省16个地州2003、2008和2014年的建设用地面积和二三产业产值，计算得出云南省16个地州的建设用地利用效率，结果如表1所示。 由表1可知，云南省建设用地利用效率内部差异较大，但这种差异在逐步缩小。2003年昆明和玉溪在整个云南省中建设用地利用效率遥遥领先，远远超过了其他州市；到2014年，差距有所减小，尤其是怒江和迪庆，在政策支持下，发挥地区优势，建设用地利用效率得到迅速提升，进入全省前五名，其他州市也迅速发展，与昆明和玉溪的差距日渐缩小。 将建设用地利用效率值输入ArcMap，直观呈现出滇中城市群建设用地利用效率的空间差异，如图2所示。 由图2可知，滇中城市群建设用地利用效率存在空间差异，但这种差异从2003年到2014年有所减小。昆明作为云南省省会，是云南的经济政治文化中心，其经济发展的速度及可持续度等均为云南首位，其建设用地利用效率在滇中四市中位列第一；玉溪烟草业发达，其产值超过整个玉溪市工业产值的一半以上，加之玉溪工业地域面积非常小，产业结构单一，这就使得玉溪市工业用地效率数据偏高，但有待 Table 1 Utilization efficiency of construction land in prefectures of Yunnan Provinc 2003 排名 2008 排名 2014 排名 昆明 0.7723 1 1.3116 2 2.2754 1 曲靖 0.2175 4 0.5945 3 0.9802 4 玉溪 0.7256 2 1.3595 1 2.0026 2 楚雄 0.1820 6 0.3908 9 0.7525 9 mean 0.4743 - 0.9141 - 1.5027 - 保山 0.1263 10 0.2834 12 0.6165 14 昭通 0.1594 8 0.3586 10 0.8063 8 丽江 0.1358 9 0.3224 11 0.6710 12 普洱 0.1124 13 0.1585 16 0.3742 16 临沧 0.1098 15 0.2367 13 0.6544 13 红河 0.2317 3 0.5593 4 0.9532 6 文山 0.1209 11 0.1994 15 0.6868 11 版纳 0.2092 5 0.4408 6 0.7268 10 大理 0.1822 6 0.3947 7 0.8332 7 德宏 0.1105 14 0.2300 14 0.5671 15 怒江 0.1181 12 0.3946 8 0.9743 5 迪庆 0.1098 16 0.5344 5 1.0060 3 mean 0.2265 - 0.4856 - 0.9300 - 表1. 云南省各地州建设用地利用效率值 注：为显示美观和分析便利，对表格中的数据仅保留了4位小数。 解决的问题很多；曲靖的建设用地利用效率始终处于云南省平均线微上的位置，其建设用地利用效率的提高与优先发展滇中城市群的政策相符；楚雄经济发展不及滇中其他三个城市，二三产业发展基础薄弱，因此建设用地利用效率总体偏低，在整个云南处于中间位置，在滇中城市群位置偏后。总体来说，滇中城市群建设用地利用效率一直处于云南省前列，其平均值也远高于云南省的整体水平，这与滇中城市群的迅速崛起和发展密不可分。 3.2. 滇中城市群建设用地利用效率时间变化分析 滇中城市群四州市建设用地利用效率在2003~2014年的变化情况如图3所示。 由图3可知，昆明和玉溪建设用地利用效率起点高，且玉溪的建设用地利用效率一度与昆明不相上下，2008年还超过了昆明，成为滇中及云南省建设用地利用效率最优的城市，但玉溪的实际建设用地利用效率并不高，主要原因可能是玉溪发达的烟草业使得红塔集团在玉溪经济发展中独占鳌头，但其用地面积较小，使得玉溪建设用地效率虚高。2009年滇中城市群开始规划建设，玉溪市建设用地利用效率虽然仍在上升，但上升速度有所下降，红塔集团在经济发展中一枝独秀导致的产业结构单一开始暴露出经济发展的问题，增速由2008年的87.37%下降到了47.31%。昆明作为滇中城市群的核心城市，其建设用 图2. 滇中城市群建设用地利用效率空间差异 图3. 滇中四州市建设用地利用效率变化趋势图 地利用效率一直居于全省前列，2003~2008年，其建设用地利用效率稳步增长，从0.7723上升到了1.3116。2009年起，昆明作为滇中城市群的增长极，其建设用地利用效率快速提升，增速较大，从2008年的69.83%上升到73.48%，与玉溪拉开了一定的差距。楚雄和曲靖建设用地利用效率起点低，不足0.3万元每平方千米，但是两个城市的建设用地利用效率增速较快。从2003年到2008年两地的建设用地利用效率增长速度均大于1，曲靖达到173.26%，楚雄为114.77%，2008年到2014年虽然增速有所下降，但楚雄的增速仍在昆明之上，曲靖的建设用地利用效率增速也与昆明相差不大。 为了更精确地衡量滇中城市群四个城市的建设用地利用效率动态变化的原因，借助云南省其他12个地州作为比较对象，利用16个城市2003，2008和2014年建设用地投入产出的相关数据，采用Malmquist指数法对其建设用地利用效率进行动态测度。结果如表2所示。 Table 2 The dynamic utilization efficiency of construction land in Yunnan Provinc 地区 效率改进 技术改进 纯技术效率改进 规模效率改进 建设用地效率改进 昆明 1.000 1.768 1.000 1.000 1.768 曲靖 1.173 0.963 1.129 1.039 1.130 玉溪 1.000 0.849 1.000 1.000 0.849 楚雄 1.177 1.122 1.148 1.025 1.320 mean 1.088 1.176 1.069 1.016 1.119 保山 1.104 1.083 1.057 1.044 1.195 昭通 0.914 1.100 0.850 1.075 1.005 丽江 1.553 1.264 1.362 1.140 1.963 普洱 1.014 1.206 0.946 1.072 1.223 临沧 1.056 0.866 1.008 1.048 0.915 红河 1.289 1.151 1.184 1.089 1.484 文山 1.055 0.766 1.033 1.021 0.808 版纳 1.237 1.111 1.138 1.087 1.374 大理 0.824 0.966 0.844 0.976 0.796 德宏 1.128 1.064 0.900 1.253 1.200 怒江 1.442 1.092 1.000 1.442 1.575 迪庆 1.713 1.535 1.000 1.713 2.629 mean 1.147 1.095 1.030 1.114 1.256 表2. 云南省各地州建设用地动态利用效率值 注：技术改进的意思是技术前沿面往前推移了；效率改进则是指在现有的生产技术前沿面不断改进时，通过调整规模和对原有的生产技术潜力的深度挖掘而获得的进步。建设用地利用效率=效率改进×技术改进，效率改进=规模效率改进×纯技术改进。 从Malmquist指数测算结果可以看出，云南省建设用地利用效率整体上呈上升趋势，与2003年相比，2014年上升约25个百分点。进一步分解可知，云南省建设用地利用效率的提高来源于各个方面效率的微小进步。在2003~2014年期间，云南省建设用地生产技术前沿面前移了9.5个百分比，建设用地利用效率相对于原有生产前沿面的技术效率改进了14.7个百分点，其中由于建设用地规模扩张带来的规模效应贡献了11.4个百分点，挖掘2003年技术前沿面的潜力，向技术前沿面逼近的方式仅贡献了3个百分点。 就滇中城市群而言，其建设用地利用效率整体上呈上升趋势，与2003年相比，2014年上升了11.9个百分比。进一步分解可知，滇中城市群建设用地利用效率的提高主要依靠技术改进驱动。在此期间，建设用地利用效率相对于原有生产前沿面的技术效率改进了8.8个百分点，其中由于建设用地规模扩张带来的规模效应仅贡献了1.6个百分点，挖掘2003年技术前沿面的潜力，向技术前沿面逼近的方式贡献了6.9个百分点，但是由于滇中城市群建设用地生产技术前沿面前移幅度较大，以至于在效率改进较小的条件下，建设用地利用效率仍取得了不小的改进。 从滇中四个城市的测算结果来说，楚雄的建设用地利用效率及其主要驱动因素与云南省的整体情况类似，建设用地利用效率的改进来源于各方面的微小进步积累而成；昆明作为滇中城市群的核心城市，其建设用地利用效率及其驱动因素与滇中城市群的情况保持一致，其建设用地利用效率的提高依靠于技术改进的驱动的特点更为典型；曲靖和玉溪的建设用地利用效率变化则呈现出另一种特点，两个城市的生产前沿面均产生了后移的情况。玉溪的后移较曲靖偏大，不同的是曲靖市建设用地利用效率相对于原有生产前沿面的技术效率改进了17.3个百分点，弥补了其生产前沿面的后移，使得曲靖的建设用地利用效率有了小幅度的改进；而玉溪建设用地利用效率相对于原有生产前沿面的技术效率并无改进，只是维持不变，由于红塔集团在玉溪经济中占有主导地位，而规模效益虚高，且无明显进步，导致其生产前沿面的后移驱动着建设用地利用效率有不小的后退，更加符合玉溪的发展实情。