system: [SYSTEM]

user: 4. 广州地区大学生信用评价 4.1. 大学生信用体系构建 作为价值规范，诚信是人类文明发展的基石。本文认为，“信用”二字包涵着，诚实、守信，具体到大学生群体，意味着，学术上，不欺骗，不拖欠，生活上，不违反规定，不打破道德界限，工作上，同样不欺骗，不拖延。本文参考了美国FICO信用评分指标体系、我国商业银行个人信用评分指标体系，并借鉴目前已有的相关文献，考虑到大学生在学术、生活、工作三方面情况，经过与教授学者们的探讨，确立了以下的指标体系(表2)。 Table 2 System of college students’ credit analysi 大学生信用评价指标体系 信用意识(Q1) 学习信用(F1) 对迟到/旷课/早退等态度(X11) 对学术作弊的态度(X12) 对考试作弊的态度(X13) 生活信用(F2) 对违反宿舍规章制度的态度(X14) 对聚会迟到的态度(X15) 对在社会上是否该守信用的态度(X16) 对言而无信的态度(X17) 对若不违法是否可以不守信用的态度(X18) 工作信用(F3) 对于应聘作假/捏造简历的态度(X19) 对弄虚作假的态度(X20) 对不按时完成工作的态度(X21) 信用行为(Q2) 学习信用(F4) 不按时完成/提交作业的行为(X24) 学术作弊的行为(X25) 考试作弊的行为(X26) 替别人签到/点名的行为(X27) 生活信用(F5) 不履行承诺的行为(X28) 愿赌不服输的行为(X29) 不按时归还所借财务的行为(X30) 聚会迟到的行为(X31) 工作信用(F6) 不按时完成工作的行为(X32) 伪造证件的行为(X33) 捏造履历的行为(X35) 开会工作找借口不参与的行为(X36) 表2. 大学生信用评价指标体系 Table 3 Validity analysis of the questionnair Cronbach’s Alpha 基于标准化项的Cronbachs Alpha 项数 0.734 0.774 28 表3. 问卷信度分析 Table 4 KMO and Bartlett tes 取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 0.773 Bartlett的球形度检验 近似卡方 1322.284 df 276 Sig. 0.000 表4. KMO和Bartlett的检验 根据表3、表4的SPSS分析结果可知，该问卷Cronbach’s α系数达到了0.734，KMO达到0.773，Bartlett的球形度检验也通过，信度与效度都通过检验。 4.2. 结构方程模型法建模 结构方程模型是是应用线性方程通过测量模型(验证性因子分析)和结构模型(路径分析)的结合，表示观测变量与潜变量之间，以及潜在变量之间关系的一种多元统计方法，其本质是广义上的一般线性模型。它的优点是可以同时处理多个变量，并且我们可以从其图像直观的看到所研究的因子结构和关系。同时，结构方程模型容许自变量和因变量含测量误差，容许更大弹性的测量模型，非常适合本文的研究。变量的筛选过程本文使用的是因子分析法，在信用意识部分，删去了因子贡献不明显的变量X11、X16、X25、X27，得到的结果如下： 4.2.1. 信用意识部分 从图5可以看到，在信用意识与学习信用和生活信用(p = 0.005)呈正相关关系，与工作信用(p < 0.001)呈负相关关系。除了X12不显著以外，所有变量系数均通过t检验。在学习信用中，对学术作弊的态度和对考试作弊态度系数分别为0.13和0.14，说明两者与学习信用有正向的关系。在生活信用中，对违反宿舍规章制度的态度，对聚会迟到的态度，对言而无信的态度是正数，对若不违法是否可以不守信用的态度系数为−0.32，说明人们越是觉得不违法可以不守信用，生活信用越低。工作信用方面，对不按时完成工作的态度(X21)的系数达到了0.8，意味着人们认为按时完成工作是工作信用非常重要的方面。 图5. 信用意识结构方程模型 4.2.2. 信用行为部分 在信用行为结构方程模型中，所有系数均显著且为正数。我们可以看到，学习信用、生活信用、工作信用系数分别为：0.49、0.75、0.43，三者均对信用行为有正向的影响，其中生活信用行为的增多会对信用行为的增加产生较大的影响。在学习信用中，考试作弊的行为(X26)系数为0.65，说明考试不作弊是学习信用行为的一个重要表现(图6)。 图6. 信用行为结构方程模型 4.2.3. 综合信用模型 在综合信用结构方程中，信用意识与信用行为的系数为0.87，说明两者是正相关的，符合我们的认知，良好的信用意识意味着良好的信用行为。其余变量系数与单独的信用意识结构方程和信用行为结构方程比较有一些细微的差别，但是系数整体的正负向没有变化，可以说明模型的稳健性(图7和表5)。 图7. 综合信用结构方程模型 Table 5 Parameter fittin 指数名称 信用意识 信用行为 整体模型 χ 2 (卡方) 31.445 54.480 46.538 GFI 0.971 0.956 0.881 RMR 0.050 0.026 0.054 NFI 0.865 0.888 0.967 AIC 73.445 100.480 121.249 表5. 模型参数拟合 从结构方程模型的参数上看，信用意识模型部分绝对拟合指数表现较好，信用行为部分相对拟合指数与信息指数表现较好，整体的模型由于较为复杂，指标不如单独信用意识与信用行为优良，但是也通过检验，可以认为这个模型是合理的。系数未标准化的默认模型中，系数基本都通过了显著性检验，说明模型的合理性。从系数权重大小来看，学习、生活、工作三个方面对信用意识和信用行为影响都超过50%。 4.3. 综合因子得分 因子得分计算公式为： F i = ∑ i = 1 m α i X i (1) Q i = ∑ i = 1 m β i X i (2) 以各因子的标准化的回归系数为权，由各因子的线性组合得到综合评价指标函数。由于模型没有信用意识与信用得分对总体信用水平的回归系数，为了能够直观的看到数据结果，假定信用意识与信用行为对整体信用水平的影响均是0.5 (图8和图9)。 图8. 不同性别信用得分 图9. 不同学校信用得分 由于问卷问题皆为反向设置，正向分数越高代表信用程度越低，从性别水平上看，男生的信用意识极好，但是信用行为表现较差。女生与之相反，信用意识较差但是行为表现较好。总体来说，男生在信用意识和信用水平上比女生好。从学校层面上看，总信用水平的排名是暨南大学、广东工业大学、中山大学、广州美术学院。前三所院校信用得分虽然有一定的区别，但是总体表现大致相同，广州美术学院的学生信用表现较差。还可以看到三所学校同学们在信用意识的得分是负值，信用行为的得分均是正值，这意味着大家的信用行为并没有信用意识表现得那么理想，有待加强。这也进一步说明了区分信用意识和信用行为来建模是存在合理性的。 对于大学生信用意识一般，信用行为表现不佳的情况，需要各个层面和领域的努力。从个人看，同学们自身还需加深对信用的理解，感受守信在学习、工作、生活中的意义，不断反思自己的行为，努力饯行诚信的社会主义核心价值观。从学校看，目前高校诚信文化氛围不浓，激励和惩罚机制不完善，学校可以从各个方面出发，发展校园信用文化，开设信用讲座，制定更合理的奖励与处罚机制。同时，学校可以参照本文的指标体系建立更详细的学生信用档案，就能从细节处对学生进行监督和规范，提升大学生自身的信用意识，加强信用行为。最重要的是，将大学生的诚信档案直接纳入社会的个人信用档案。纵观全球，不论是美国、欧洲还是日本，信用档案体系都非常完善，大学生的诚信档案都与其个人信用档案挂钩，这样，学生就会进行自我信用表现的反省和监督，尽量避免在大学中试错。