system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 物种性状调查结果 长白山园池森林沼泽生态交错带19种植物的实测植物数据，其中叶鲜重最大的是的野鸢尾隶属于鸢尾科鸢尾属，最小的是小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃属，最大值为最小值的29倍；叶干重最大的是野鸢尾隶属于鸢尾科鸢尾属，最小的是东方草莓隶属于蔷薇科草莓属，最大值为最小值的54倍；叶片厚度(LT)最大的是兴安一枝黄花隶属于菊科一枝黄花属，最小的是乌拉草隶属于莎草科薹草属，最大值为最小值的3.2倍；叶面积(LA)最大的是芦苇隶属于禾本科芦苇属，最小的是小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃属，最大值为最小值的83倍；叶氮含量(LNC)最大的是小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃属，最小的是乌拉草隶属于莎草科薹草属，最大值为最小值的1.2倍。叶体积(LV)最大的为芦苇隶属于禾本科芦苇属，最小的为小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃，最大值为最小值的138倍；比叶面积(SLA)最大的是兴安一枝黄花隶属于菊科一枝黄花属，最小的为小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃属，最大值为最小值的49倍；叶干物质含量(LDMC)最大的是毛山楂蔷薇科山楂属，最小的是东方草莓隶属于蔷薇科草莓属，最大值为最小值的4.7倍；叶组织密度(LD)最大的为小叶杜鹃隶属于杜鹃花科杜鹃属，最小的为东方草莓隶属于蔷薇科草莓属，最大值为最小值的26倍“见表1”。 3.2. 性状间相关性分析结果 长白山园池森林沼泽生态交错带植物的各个叶功能性状之间有相关性。其中叶片厚度(LT)与叶鲜重和叶体积呈显著正相关，与叶干重、叶面积(LA)和比叶面积(SLA)呈正相关，与叶氮含量(LNC)、叶干物质含量(LDMC)、叶组织密度(LD)呈负相关；叶鲜重与叶干重、叶面积(LA)和叶体积(LV)呈显著正相关，与比叶面积(SLA)、叶氮含量(LNC)呈负相关， 与叶干物质含量(LDMC)、叶组织密度(LD)呈正相关；叶干重与叶面积(LA)、叶体积(LV)和叶鲜重呈显著正相关，与叶片厚度(LT)、叶组织密度(LD)呈正相关，与比叶面积(SLA)、叶氮含量(LNC)呈负相关；叶面积(LA)与叶鲜重、叶干重和叶体积(LV)呈显著正相关，与叶干物质含量(LDMC)与叶鲜重呈正相关，与比叶面积(SLA)、叶氮含量(LNC)和叶组织密度(LD)呈负相关；叶氮含量(LNC)与叶鲜重、叶干重、叶片厚度(LT)、叶面积(LA)、叶体积(LV)和叶干物质含量(LDMC)呈负相关，与叶组织密度(LD)、比叶面积(SLA)呈正相关，与其它性状均无显著相关；叶体积(LV)与叶鲜重、叶干重、叶片厚度(LT)、叶面积(LA)均呈显著正相关，与比叶面积(SLA)、叶干物质含量(LDMC)呈正相关，与叶氮含量(LNC)、叶组织密度(LD)呈负相关；比叶面积(SLA)与叶片厚度(LT)、叶氮含量(LNC)、叶体积(LV)呈正相关，与叶鲜重、叶干重、叶面积(LA)、叶干物质含量(LDMC)均呈负相关，与叶组织密度(LD)均呈显著负相关；叶干物质含量(LDMC)与叶干重呈显著相关，与叶鲜重、叶面积(LA)、叶体积(LV)呈正相关，与叶片厚度(LT)、比叶面积(SLA)、叶氮含量(LNC)呈负相关；叶组织密度(LD)与叶干物质含量(LDMC)呈显著正相关，与比叶面积(SLA)呈显著负相关，与叶鲜重、叶干重、叶氮含量(LNC)呈正相关，与叶片厚度(LT)、叶面积(LA)、叶体积(LV)呈负相关。由此根据聚类分析结果可将其分为2类以及1个单独的性状，其中第1类性状包括叶鲜重、叶干重、叶片厚度(LT)、叶面积(LA)和叶体积(LV)；第2类性状包括比叶面积(SLA)、叶干物质含量(LDMC)和叶组织密度(LD)；1个单独的性状为叶氮含量(LNC)“见表2”。 3.3. 湿地植物聚类分析结果 将植物功能性状数据转化为赋值的数据，然后运用层次聚类的分析方法，根据长白山园池森林沼泽生态交错带植物各叶功能性状的特点，可以将长白山园池森林沼泽生态交错带筛选出的19种植物分为3个不同的功能群组：第1组包括蓝靛果、乌拉草、小叶杜鹃、忍冬、深山蔷薇和山荆子；第2组包括东方草莓、小白花地榆、毛叶沼泽蕨和金露梅；第3组包括长白落叶松、甜茅、柴桦、兴安一枝黄花、野鸢尾、毛山楂、芦苇、大叶小檗和大叶柴胡。 对这3类功能群组各性状的平均值、标准差和95%置信区间进行分析，结果发现，第1组特点是拥有较薄的叶片和较大的叶干物质含量(LDMC)和叶组织密度(LD)；第2组特点是叶片较薄，叶干物质含量(LDMC)和叶组织密度(LD)较小；第3组特点是拥有较大的比叶面积(SLA)和叶氮含量(LNC)，较大的叶干物质含量(LDMC)；对聚类结果进行单因素方差分析，结果显示，比叶面积(SLA)、叶干物质含量(LDMC)和叶组织密度(LD)存在显著性差异，而其他性状的差异不显著。再对聚类结果进行多重比较，结果显示，比叶面积(SLA)在第1组和第3组以及第2组和第3组之间差异显著，叶干物质含量(LDMC)在第1组和第3组以及第2组和第3组之间差异显著，叶组织密度(LD)在第1组和第2组之间差异显著，叶鲜重、 Table 1 Measurement results of the leaf trait 编号 No. 植物名称 Plant name 叶片厚度/cm Leaf thickness 叶鲜重/% Fresh weight 叶干重/g Dry weight 叶面积/cm 2 Leaf area 叶氮含量/g∙kg −1 Leaf nitrogen concentration 1 野鸢尾 Iris dichotoma Pall. 0.358 2.753 2.378 28.419 24.022 2 芦苇 Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. 0.356 1.616 1.409 58.624 18.067 3 小叶杜鹃 Rhododendron lapponicum (L.) Wahl. 0.214 0.095 0.084 0.707 34.973 4 毛叶沼泽蕨 Thelypteris palustris (Linn.) Schott 0.236 0.132 0.098 8.016 20.523 5 东方草莓 Fragaria orientalis Lozinsk. 0.288 0.165 0.044 7.323 26.169 6 大叶小檗 Berberis amurensis Rupr. 0.403 0.931 0.688 19.054 18.569 7 蓝靛果 Lonicera caerulea Linn. var. edulis Turcz.ex Herd. 0.302 0.788 0.704 7.098 18.379 8 深山蔷薇 Rosa marretii Levl. 0.242 0.362 0.164 4.452 20.638 9 大叶柴胡 Bupleurum longiradiatum Turcz. 0.513 1.021 0.483 25.301 22.257 10 柴桦 Betula fruticosa Pall. 0.397 1.028 0.418 14.660 31.011 11 山荆子 Malus baccata (Linn.) Borkh. 0.398 0.948 0.467 6.919 22.433 12 乌拉草 Carex meyeriana Kunth 0.176 0.151 0.150 4.626 17.085 13 毛山楂 Crataegus maximowiczii Schneid. 0.369 1.582 1.987 27.505 23.155 14 藏花忍冬 Lonicera tatarinowii Maxim. 0.312 1.273 0.788 10.849 23.577 15 金露梅 Potentilla fruticosa Linn. 0.157 0.097 0.083 19.438 23.522 16 兴安一枝黄花 Solidago virgaurea Linn. 0.568 1.737 1.041 16.974 24.901 17 长白落叶松 Larix olgensis Henry 0.496 0.174 0.055 4.301 19.812 18 小白花地榆 Sanguisorba tenuifolia Fisch. ex Link var. alba Trautv.et Mey. 0.308 0.239 0.096 7.806 24.244 19 甜茅 Glyceria acutiflora (Torr.) Kuntze subsp. japonica (Steud.) T. Koyana et Kawano 0.342 0.366 0.150 3.287 19.328 表1. 植物叶性状测量结果 Table 2 Pearson correlation coefficient matrix among leaf trait 性状 Trait 叶片厚度 叶鲜重 叶干重 叶面积 叶氮含量 叶体积 比叶面积 叶干物质含量 叶组织密度 叶片厚度 1 叶鲜重 0.499* 1 叶干重 0.318 0.933 ** 1 叶面积 0.260 0.648 ** 0.676 ** 1 叶氮含量 −0.034 −0.003 −0.068 −0.190 1 叶体积 0.496 * 0.714 ** 0.685 ** 0.954 ** −0.153 1 比叶面积 0.274 −0.120 −0.204 −0.028 0.099 0.040 1 叶干物质含量 −0.341 0.308 0.544 * 0.376 −0.117 0.268 −0.367 1 叶组织密度 −0.294 0.089 0.167 −0.249 0.383 −0.243 −0.523 * 0.470 * 1 表2. 各性状间的Pearson相关系数矩阵 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 叶片厚度(LT)和叶面积(LA)在第3组和第1、2组之间存在显著差异。方差分析和多重比较的结果均表明了各功能群组之间有显著的差异性。