system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 基于组水平的独立成分分析 对三组被试分别进行独立成分分析，并在30个成分中挑选出属于三网络(即默认模式网络、执行控制网络和凸显网络)的共计6个子成分，分别为aDMN、dDMN、vDMN、LECN、RECN和SN。图3为每组各成分在组水平的平均空间分布图，红色部分为标准化后空间分布值Z > 1的脑区。 图2. 功能网络连接分析流程 图3. 对照组、亚临床抑郁组和抑郁组被试aDMN、dDMN、vDMN、LECN、RECN和SN的空间分布 3.2. aDMN网络内连接在三组间的差异 使用spm工具包对三组被试的dDMN的网络内连接进行单因素方差分析发现差异显著的脑区主要集中在内侧和旁扣带脑回、距状裂周围皮层和背外侧额上(图4，表1)。提取该三者脑区进行事后检验发现：亚临床抑郁组和抑郁组在内侧和旁扣带脑回以及背外侧额上回与aDMN的网络内功能连接相较于对照组均显著降低，且抑郁组显著低于亚临床抑郁组；抑郁组在背外侧额上回与aDMN的网络内功能连接相较于对照组显著降低；而亚临床抑郁组在背外侧额上回与aDMN的网络内功能连接相较于对照组显著增强(图5)。 图4. aDMN的网络内功能连接的三组差异 Table 1 Difference among three group of within-network connectivity in aDMN (FWE P < 0.05 脑区 半球 MNI峰值坐标 F(2，74)值 体素数目 X Y Z 内侧和旁扣带脑回 左 0 21 36 65.6281 643 距状裂周围皮层 左 6 −45 0 34.6754 147 背外侧额上回 左 −15 66 18 72.766 203 表1. aDMN的网络内功能连接的三组差异(FWE P < 0.05) 3.3. vDMN网络内连接在三组间的差异 使用spm工具包对三组被试的vDMN的网络内连接进行单因素方差分析发现差异显著的脑区主要集中在楔前叶(图6，表2)。提取该脑区连接值进行事后检验发现：亚临床抑郁组在楔前叶与vDMN的网络内功能连接相较于对照组均显著降低(图7)。 3.4. LECN网络内连接在三组间的差异 使用spm工具包对三组被试的LECN的网络内连接进行单因素方差分析发现差异显著的脑区主要集中在楔前叶、额叶和颞叶的大部分区域(图8，表3)。有趣的是，只有在楔前叶与LECN的网络内功能连接呈现出对照组到亚临床抑郁组到抑郁组的显著性递减；而在其他脑区与LECN的网络内功能连接上，相对于对照组，亚临床抑郁组和抑郁组表现出相反的趋势(图9)。 图5. aDMN网络内功能连接的差异脑区 图6. vDMN的网络内功能连接的三组差异 Table 2 Difference among three group of within-network connectivity in vDMN (FWE P < 0.05 脑区 半球 MNI峰值坐标 F(2，74)值 体素数目 X Y Z 楔前叶 左 −6 −60 60 63.4544 382 表2. vDMN的网络内功能连接的三组差异(FWE P < 0.05) 图7. vDMN网络内功能连接的差异脑区 图8. LECN的网络内功能连接的三组差异 Table 3 Difference among three group of within-network connectivity in LECN (FWE P < 0.05 脑区 半球 MNI峰值坐标 F(2，74)值 体素数目 X Y Z 小脑 左 −39 −54 −45 46.8568 145 小脑 右 15 −75 −30 48.0812 147 颞下回 左 −51 −54 −12 85.3478 404 岛盖部额下回 左 −51 12 21 102.6201 1637 颞中回 右 63 −24 −9 86.4775 191 眶部额中回 右 33 54 −3 67.9366 349 背外侧额上回 右 24 21 51 78.689 419 枕中回 左 −42 −69 24 88.8993 1103 角回 右 54 −54 30 212.5594 693 楔前叶 左 −3 −72 42 45.8226 100 表3. LECN的网络内功能连接的三组差异(FWE P < 0.05) 图9. LECN网络内功能连接的差异脑区 3.5. RECN网络内连接在三组间的差异 使用spm工具包对三组被试的RECN的网络内连接进行单因素方差分析发现差异显著的脑区主要集中在顶叶、额叶和颞叶的大部分区域(图10，表4)。事后检验发现，与LECN不同的是，亚临床抑郁组在大部分脑区与RECN的功能连接出现相较于另两组显著的升高或者降低，而抑郁组与健康对照组差异不显著(图11)。 图10. RECN的网络内功能连接的三组差异 3.6. SN网络内连接在三组间的差异 使用spm工具包对三组被试的SN的网络内连接进行单因素方差分析发现差异显著的脑区主要集中在眶部额中回、楔前叶和补充运动区(图12，表5)。事后检验发现，相对于对照组和亚临床抑郁组，抑郁组眶部额中回与SN的功能连接显著降低；而亚临床抑郁组在楔前叶和补充运动区与SN的功能连接相对于对照组和抑郁组显著增强；抑郁组在补充运动区与SN的功能连接相对于对照组显著增强(图13)。 Table 4 Difference among three group of within-network connectivity in RECN (FWE P < 0.05 脑区 半球 MNI峰值坐标 F(2，74)值 体素数目 X Y Z 颞中回 右 66 −24 −12 43.2253 175 颞下回 右 51 −57 −9 120.8478 250 背外侧额上回 右 21 66 9 72.837 319 内侧和旁扣带脑回 右 6 33 30 43.3452 120 岛盖部额下回 右 51 9 27 66.8534 116 顶下缘角回 右 54 −48 39 162.0691 646 顶上回 右 24 −54 57 141.5905 1053 额中回 右 36 30 30 56.3801 481 顶上回 左 −21 −63 42 137.9987 358 顶下缘角回 左 −54 −51 39 134.3144 365 中央前回 右 27 −6 51 101.9105 163 表4. RECN的网络内功能连接的三组差异(FWE P < 0.05) 图11. RECN网络内功能连接的差异脑区 Table 5 Difference among three group of within-network connectivity in SN (FWE P < 0.05 脑区 半球 MNI峰值坐标 F(2，74)值 体素数目 X Y Z 眶部额中回 左 0 48 −9 90.7462 944 楔前叶 左 −6 −66 51 40.3888 193 补充运动区 左 −3 9 63 102.5893 767 表5. SN的网络内功能连接的三组差异(FWE P < 0.05) 图12. SN的网络内功能连接的三组差异 图13. SN网络内功能连接的差异脑区 3.7. 额顶控制网络、突显网络和默认网络的网络间功能连接 使用gift工具包对经过ICA分解求得的每个被试的六个网络成分对应的时间序列进行两两间的皮尔逊积差相关，得到每个被试的FNC连接矩阵(图14、图15)。在组水平上对三组被试进行单因素方差分析，发现显著性差异主要出现在aDMN与vDMN、aDMN与SN、aDMN与SN、vDMN与RECN、LECN与SN以及LECN与SN的功能网络连接上(图16)，事后检验发现在这些网络连边中，相对于对照组，亚临床抑郁组和抑郁组表现出不同的网络间的连接变化趋势(图17)。 3.8. 基于ICA的网络内和网络间功能连接与临床指标的相关性 在抑郁组患者中，aDMN和左侧背外侧额上回的功能连接与PANNS量表(r = −0.47， p < 0.05)、LECN和左侧颞下回的功能连接与PANNS量表(r = −0.45， p < 0.05)、LECN和右侧颞中回的功能连接与PANNS量表(r = −0.67， p < 0.001)、LECN和左侧岛盖部额下回的功能连接与HAMA量表(r = −0.42， p < 0.05)以及RECN和右侧额中回的功能连接与PANNS量表(r = −0.46， p < 0.05)均出现显著负相关(图18)。而在亚临床抑郁组被试中，LECN和左侧枕中回的功能连接与BDI-II量表出现显著负相关(图19，r = −0.47，p < 0.05)。在亚临床抑郁组被试中，vDMN和RECN的功能连接与BDI-II量表呈现显著负相关(r = −0.54，p < 0.01，图20)。 图14. 组平均FNC连接矩阵图(从左到右依次为对照组、亚临床抑郁组和抑郁组) 图15. 组平均FNC连接环形图(从左到右依次为对照组、亚临床抑郁组和抑郁组) 图16. 三组间FNC单因素方差分析的显著性差异连边(颜色条显示为F值) 图17. 三组间FNC单因素方差分析显著连边的两两比较 图18. 抑郁组被试网络内功能连接与PANNS以及HAMA量表的显著相关性 图19. 亚临床抑郁组被试网络内功能连接与BDI-II量表的显著相关性 图20. 亚临床抑郁组被试网络间功能连接与BDI-II量表的显著相关性