system: [SYSTEM]

user: 2. 主要结果 利用SPSS软件计算了问卷中某些调查项目的克朗巴哈α系数 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] (表1)。 Table 1 Reliability analysis tabl 层面 克朗巴哈α系数 项数 信度评价 家庭文化水平对子女性格的影响 0.655 2 可接受 家庭在决策方面对子女性格的影响 0.763 2 较好 家庭成员间关系的亲密度对子女性格的影响 0.752 2 较好 表1. 信度分析表 由上表可知，各层面的克朗巴哈α系数均大于0.65，因此本问卷在研究家庭父母教养方式对子女的影响时具有一定的可信度。 利用SPSS软件计算出了问卷的KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)系数 [ 12 ] (表2)。 Table 2 KMO and Bartlett tes KMO取样适切性量数 0.734 巴特利特球形度检验 近似卡方 732.134 自由度 66 显著性 0.000 表2. KMO和巴特利特检验 我们由上表可以看出，问卷的KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)系数为0.734，P值为0.000，表示该问卷的结构设计较好，达到测量指标的有效准确程度。在对搜集到的数据进行相关处理后，我们通过频数分析方法计算各描述统计量指标，绘制了频率分布条形图和饼状图。通过绘制的图形可以直观的显示观测到的调查样本数据在各个变量中的分布状况，对调查对象的父母教养方式与子女性格成长状况有整体的印象。通过对同一个问题的多个不同方面进行对比分析，我们可以更加深入地认识父母教养方式与子女的关系的影响因素和结果，为模型的构建奠定基础。 关于父母受教育状况的基本情况 图1. 父母文化水平基本情况 图1所示，呼和浩特市当代大学生中大多数父母的文化水平为初中，其次依次是高中或中专、小学及以下、本科及以上。 关于父母教育子女的教养方式的基本情况 图2. 父母教养方式基本情况 图2所示，呼和浩特市大学生的父母中绝大多数家庭采用了民主型的教养方式；其次依次是放任型和温暖型以及专制型和宠溺型的教养方式。总体上来说，大多数父母采用了合理的教育方式，采用积极的教育方式占比例较大，但是仍然存在父母采用宠溺型、专制型的教育方式，导致大学生形成消极的不良性格。 父母陪伴子女的频率的基本情况 图3. 父母陪伴子女时长的基本情况 图3所示，呼和浩特市大学生的父母们超过一半的人数会抽出一定的时间来陪伴他们的子女，较少的父母会没有时间来陪伴他们的子女。 大学生父母与子女的沟通交流频率的基本情况 图4. 父母与子女沟通频率的基本情况 图4所示，呼和浩特市大学生与其父母的沟通频率中，超过半数的家庭都在“隔几天有交流”的区域内；其次依次是隔几周有交流、每天都有交流；最少的情况是父母与子女几乎不交流。 大学生与其父母沟通困难的基本原因 图5所示可以非常直观的看出，大学生与其父母沟通困难的最主要原因是没有共同话题以及父母对自己的不理解。较少有父母对自己的子女比较专制。 子女的父母交流的话题的基本情况 图5. 大学生与父母沟通困难的基本原因 图6. 大学生与父母交流话题的基本情况 图6所示，大学生子女与父母交流的话题最多的是生活学习状况，其次是家长里短、生涯发展、人际关系、情感状况以及其他。对于那些与父母交流困难没有共同话题的当代大学生，建议从生活学习状况与家长里短以及生涯发展这三个方面找话题沟通交流。 大学生与其父母发生矛盾的处理方式 图7. 大学生处理与父母的冲突的基本情况 图7所示，呼和浩特市当代大学生与其父母发生矛盾冲突时，绝大多数的学生选择了等和父母消气后再沟通，其次依次是回避父母、与父母冷战、直接顶撞父母、其他。说明绝大多数学生能够用最佳的处理方式来解决与父母的矛盾冲突问题。 利用列联表分析方法 [ 13 ]，从当代大学生与父母之间的三个层面来探究两者之间的相关关系。 Table 3 Descriptive statistics of parental culture level and accompanying childre x/y 没时间 偶尔 经常 小计 小学及以下 25 51 12 88 初中 44 131 54 229 高中或中专 29 96 55 180 本科及以上 11 64 30 105 小计 109 342 151 602 表3. 父母文化水平与陪伴子女时长的描述统计 Table 4 Analysis of the linguistic table of parental literacy level and the length of accompanying childre 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 17.2742 Pr = 0.008 Likelihood-ratio chi2(6) = 17.8906 Pr = 0.007 Cramer’s V = 0.1198 gamma = 0.2037 ASE = 0.052 Kendall’s tau-b = 0.1315 ASE = 0.034 表4. 父母文化水平与陪伴子女时长的列联表分析 表3与表4的列联表分析的结果显示，卡方检验的P值小于0.05，说明我们可以在5%的显著性水平上拒绝原假设：大学生父母文化水平的高低与儿时陪伴子女的时长是独立的。可以看出，在一个家庭里，父母的文化水平与儿时陪伴子女的频率是相互关联的。 该项目所研究的变量为有序变量，有序变量之间的有序关联性的大小可以用γ统计量和Kendall τ b 统计量来描述。又因为表中显示统计量和Kendall τ b 统计量的关联系数都显著为正数，即gamma = 0.2037，Kendall’s τ b = 0.1315，说明父母文化水平与儿时陪伴子女时长存在显著的正相关。 Table 5 Descriptive statistics of parental culture level and communication frequenc X\Y 几乎不交流 隔几周有交流 隔几天有交流 每天都有交流 小计 小学及以下 13 22 46 7 88 初中 18 39 145 27 229 高中或中专 10 35 98 37 180 本科及以上 11 17 49 28 105 小计 52 113 338 99 602 表5. 父母文化水平与交流频率的描述统计 Table 6 Analysis of the results of the contingency table of parents' cultural level and communication frequenc 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 28.4914 Pr = 0.001 Likelihood-ratio chi2(6) = 28.0100 Pr = 0.001 Cramer’s V = 0.1256 gamma = 0.1803 ASE = 0.054 Kendall’s tau-b = 0.1213 ASE = 0.037 表6. 父母文化水平与交流频率的列联表分析结果 表5与表6中列联表分析结果显示，卡方检验的P值为0.001，小于0.05，拒绝原假设，即在一个家庭里，父母的文化水平和子女与其的沟通频率是相互关联的。又因为表中显示γ统计量和Kendall τ b 统计量的关联系数都显著为正数，即gamma = 0.1803，Kendall’s tau-b = 0.1213，这说明父母文化水平和子女与其沟通频率存在显著的正相关。 Table7. Descriptive statistics on the level of parental culture and whether parents fulfill their commitments 表7. 父母文化水平与父母是否履行承诺的描述统计 Table 8 Analysis of the literacy level of parental literacy level and whether parents fulfill their commitment 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 24.6798 Pr = 0.003 Likelihood-ratio chi2(6) = 25.4931 Pr = 0.002 Cramer’s V = 0.1169 gamma = 0.2006 ASE = 0.062 Kendall’s tau-b = 0.1168 ASE = 0.037 表8. 父母文化水平与父母是否履行承诺的列联表分析结果 表7与表8所示，卡方检验的P值为0.003，小于0.05，拒绝原假设，即在一个家庭里，父母的文化水平与其是否履行承诺是相互关联的。又因为表中显示γ统计量和Kendall τ b 统计量的关联系数都显著为正数，即gamma = 0.2006，Kendall’s tau-b = 0.1168，这说明父母文化水平与其是否履行承诺存在显著的正相关。 利用列联表分析方法对大学生父母教养方式与其影响因素的数据进行了相关研究，建立了大学生父母教养方式与儿时父母陪伴子女时长、父母交流频率、父母对子女做决定的干扰程度、子女处理矛盾方式、父母是否履行承诺这5个方面的卡方独立性检验及相关性测量统计量。 Table 9 Descriptive statistics of parenting style and companion duratio X\Y 经常 偶尔 没时间 小计 专制型 8 33 33 74 民主型 90 145 22 257 放任型 15 81 37 133 宠溺型 3 16 7 26 温暖型 35 67 10 112 小计 151 342 109 602 表9. 父母教养方式与陪伴时长的描述统计 Table 1 0 Analysis of the results of the contingency table of parenting style and companion duratio 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 873205 Pr = 0.000 Likelihood-ratio chi2(6) = 85.8395 Pr = 0.000 Cramer’s V = 0.2693 gamma = -0.0598 ASE = 0.056 Kendall’s tau-b = −0.0394 ASE = 0.037 表10. 父母教养方式与陪伴时长的列联表分析结果 如表9与表10所示，卡方检验的P < 0.05，拒绝原假设，即在一个家庭里，父母的教养方式与儿时陪伴子女时长是显著关联的。 Table 1 1 Descriptive statistics on parenting style and frequency of communicatio X\Y 每天都有交流 隔几天有交流 隔几周有交流 几乎不交流 小计 专制型 7 41 15 11 74 民主型 52 154 42 9 257 放任型 8 62 38 25 133 宠溺型 6 11 6 3 26 温暖型 26 70 12 4 112 小计 99 338 113 52 602 表11. 父母教养方式与交流频率的描述统计 Table 1 2 Analysis of the results of the contingency table of parenting styles and communication frequenc 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 64.0302 Pr = 0.000 Likelihood-ratio chi2(6) = 65.2519 Pr = 0.000 Cramer’s V = 0.1883 gamma = −0.0251 ASE = 0.052 Kendall’s tau-b = −0.0170 ASE = 0.035 表12. 父母教养方式与交流频率的列联表分析结果 如表11与表12所示，卡方检验的P值小于0.001，说明我们可以在1%的显著性水平上拒绝原假设：大学生父母教育子女的方式和子女与父母的交流频率是独立的。可以看出，在一个家庭里，父母的教养方式和子女与父母交流的频率是相互关联的。 Table 1 3 Descriptive statistics on parenting style and degree of interference decisio X\Y 尊重您的决定 帮助您拿主意 干扰您的决定 一切父母做主 小计 专制型 23 33 16 2 74 民主型 149 100 5 3 257 放任型 81 38 12 2 133 宠溺型 14 7 5 0 26 温暖型 60 48 3 1 112 小计 327 226 41 8 602 表13. 父母教养方式与干扰决定程度的描述统计 Table 1 4 Analysis of the results of the parental parenting style and the degree of interference decisio 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 58.7031 Pr = 0.000 Likelihood-ratio chi2(6) = 53.9263 Pr = 0.000 Cramer’s V = 0.1803 gamma = -0.1345 ASE = 0.057 Kendall’s tau-b = -0.0871 ASE = 0.037 表14. 父母教养方式与干扰决定程度的列联表分析结果 表13与表14所示，卡方检验的P值小于0.001，说明我们可以在1%的显著性水平上拒绝原假设：大学生父母教养方式和父母对子女做决定的干扰程度是独立的。可以看出，在一个家庭里，父母教育子女的方式和父母对子女做出决定的干扰程度是相互关联的。 Table 1 5 Descriptive statistics of parenting styles and ways of dealing with contradiction X\Y 直接顶撞父母 冷战 回避 等消气后再沟通 其他 小计 专制型 12 18 15 25 4 74 民主型 20 31 49 139 18 257 放任型 24 18 32 49 10 133 宠溺型 5 3 5 12 1 26 温暖型 6 8 2 66 9 112 小计 67 78 103 291 42 602 表15. 父母教养方式与处理矛盾方式的描述统计 Table 1 6 Analysis of the results of the contingency table of parenting styles and ways of dealing with contradiction 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 38.6621 Pr = 0.001 Likelihood-ratio chi2(6) = 37.9455 Pr = 0.002 Cramer’s V = 0.1267 gamma = 0.0876 ASE = 0.048 Kendall’s tau-b = 0.0625 ASE = 0.034 表16. 父母教养方式与处理矛盾方式的列联表分析结果 表15与表16中的列联表分析结果表明，卡方检验的P值为0.001，小于0.05，拒绝原假设即父母教育子女的方式与子女对矛盾冲突做出反应的方式是相互关联的。 Table 1 7 Parental parenting style and description of compliance with commitment X\Y 说到做到 一般大部分会做到 只做到一小部分 几乎没做到过 小计 专制型 6 48 15 5 74 民主型 47 194 14 2 257 放任型 16 83 27 7 133 宠溺型 6 20 0 0 26 温暖型 29 76 6 1 112 小计 104 421 62 15 602 表17. 父母教养方式与是否遵守承诺的描述统计 Table 1 8 Analysis of the results of the contingency table of parental parenting style and compliance analysi 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 59.5216 Pr = 0.000 Likelihood-ratio chi2(6) = 59.4051 Pr = 0.000 Cramer’s V = 0.1815 gamma = −0.1468 ASE = 0.061 Kendall’s tau-b = −0.0876 ASE = 0.037 表18. 父母教养方式与是否遵守承诺的列联表分析结果 表17与表18所示，卡方检验的P值小于0.001，说明我们可以在1%的显著性水平上拒绝原假设：大学生父母教养方式与其遵守承诺方面是独立的。可以看出，在一个家庭里，父母的教养方式与其是否遵守承诺是相互关联的。 利用列联表分析方法对大学生儿时父母陪伴子女时长与父母和大学生沟通频率的描述统计数据进行了相关研究，建立了大学生儿时父母陪伴子女时长与父母和大学生沟通频率之间的卡方独立性检验及相关性测量统计量。 Table 1 9 Descriptive duration and communication frequency description statistic X\Y 几乎不交流 隔几周有交流 隔几天有交流 每天都有交流 小计 没时间 32 31 40 6 109 偶尔 17 69 221 35 342 经常 3 13 77 58 151 小计 52 113 338 99 602 表19. 陪伴时长与沟通频率的描述统计 Table 2 0 Analysis of the contingency table of companion duration and communication frequenc 卡方独立性检验及相关性测量统计量 Pearson chi2(6) = 154.0169 Pr = 0.000 Likelihood-ratio chi2(6) = 131.4971 Pr = 0.000 Cramer’s V = 0.3577 gamma = 0.5956 ASE = 0.047 Kendall’s tau-b = 0.3832 ASE = 0.034 表20. 陪伴时长与沟通频率的列联表分析结果 如表19与表20所示，卡方检验的P值小于0.001，说明我们可以在1%的显著性水平上拒绝原假设：儿时父母陪伴子女时长与父母和子女沟通频率这两方面是独立的。可以看出，在一个家庭里，儿时父母陪伴子女时长与父母和子女交流频率之间是相互关联的。 该项目所研究的变量为有序变量，有序变量之间的有序关联性的大小可以用γ统计量和Kendall τ b 统计量来描述。又因为表中显示了除卡方统计量之外的关联系数，所有的系数都是显著为正，即gamma = 0.5956，Kendall’s tau-b = 0.3832，说明儿时父母陪伴子女的时长与父母和子女的沟通频率之间存在显著的正相关。 运用了STATA 15.1软件 [ 14 ]，对父母文化水平与儿时父母陪伴子女时长、儿时父母陪伴子女时长和子女与父母沟通频率这两个方面进行了有序结果的累积比数logistics回归分析。分析过程如下。 Table 2 1 Logistics description statistics of parental education level and companion duratio 父母文化程度X 儿时父母陪伴 小学及以下 初中 高中或中专 本科及以上 合计 时长 Y X = 0 X = 1 X = 2 X = 3 1 = 没时间 25 44 29 11 109 2 = 偶尔 51 131 96 64 342 3 = 经常 12 54 55 30 151 合计 88 229 180 105 602 表21. 父母文化程度与陪伴时长的logistics描述统计 上述表21是大学生父母文化程度与儿时父母陪伴子女时长的描述统计，表中可以很直观的看出变量A：父母文化水平与变量B：儿时父母陪伴子女时长的对应频数。 Table 2 2 Logistics description statistics of companion duration and communication frequenc 父母陪伴时长 沟通频率 Y 每天都有交流 隔几天有交流 隔几周有交流 几乎不交流 合计 X = 0 X = 1 X = 2 X = 3 1 = 经常 58 77 13 3 151 2 = 偶尔 35 221 69 17 342 3 = 没时间 6 40 31 32 109 合计 99 338 113 52 602 表22. 陪伴时长与沟通频率的logistics描述统计 表22是儿时父母子女陪伴时长及子女与父母沟通频率的描述统计，表中可以很直观的看出变量A：儿时父母陪伴子女时长与变量B：子女与父母的沟通频率的对应频数。