system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 本研究首先分析了大学生学习拖延的现状，然后考察了冲动性各维度对学习拖延行为的影响，再重点从自我控制角度来探讨了冲动性对学习拖延行为产生影响的内在的认知机制。为了分析冲动性各维度与学习拖延行为的关系，本研究将冲动性各维度得分与学习拖延得分进行相关分析和逐步回归分析，然后对进入回归模型的维度进行优势分析。相关结果发现：冲动性的三个维度均与学习拖延得分呈显著的正相关；逐步回归结果表明注意力冲动、运动冲动、无计划冲动均对拖延行为有显著的负向预测作用；优势分析进一步探讨了这三个维度对学习拖延行为影响的相对贡献率，结果表明注意力冲动对拖延行为的影响最大；中介分析结果发现自我控制在冲动性影响学习拖延行为的过程中起到一定的中介作用。 4.1. 大学生学习拖延的现状分析 4.1.1. 拖延概况分析 以上研究表明，整体上来看，大学生中拖延人数占40.2%，意味着拖延状况在大学生中较普遍，与国外的研究存在一定差异。国外学者Ellis & Knaus (1997)研究发现，有学习拖延行为的大学生高达90%，Solomon (1984)等人的研究结果也显示出50%的大学生有较高程度学习拖延。这与我国甘良梅的结果相一致，和国外的研究比起来，我国的大学生的学习拖延行为虽然也较为普遍，但是相对更少。 改变拖延的愿望为六项活动中最后一项分数的总和，每道题5分，总分30分，分数越高，表明想要改变拖延的愿望越强烈。量表的中间值为3分，表示某些时间想过，总分大于3乘以题目数即18时，可以说该学生某些时间想过要改变自己的拖延行为，得分越高说明想过改变拖延的频次越高，愿望越强烈。研究结果表明，大学生想要改变拖延的愿望平均分为21.92，大于18，表示学生在有些时间想过和经常想要改变拖延。这与研究所得的拖延情况相吻合。大学生拖延情况较为普遍，报告出来的拖延可以算成某种意义上能够意识到的拖延，中国大学生在进入大学校园以前作息时间规律，学习任务多为老师安排并设置完成时间，因此养成了按时完成任务的好习惯，相反，拖延对于他们来说则是一种相对而言能感受到的不好体验，当他们感受到了这种体验，也就有了想改变化这种体验即拖延的愿望。 4.1.2. 学习拖延的特点分析 本研究根据以往研究(陈保华，2007)，将学习进行分类，把量表所测的前三项(上课、完成课程作业、考试)称作第一种学习类型即他人决定的学习；第二种学习类型是大学生根据自己的兴趣爱好和发展需要自主设定目标而进行的自我决定学习活动。研究按照任务类型进行T检验分析结果表明，在不同的任务中，被试会表现出明显差异的拖延和改变拖延的愿望，相比于他人决定任务，被试在自我决定的任务中有着更高程度的拖延和更强烈地想要改变拖延的愿望。有研究(陈保华，2007)发现，被试在想参加的项目上的拖延程度高于不得不参加的项目，这就是说，被试在他人决定的任务中会表现出更少的拖延。本研究的被试为中国大学生，他们从小被教育要听从老师安排，要认真按时地完成作业，表现好了会给予奖励而表现差的多会受到一定惩罚。因此，对于这群被试来说，为了避免惩罚或者获得奖励，他们习惯于首先完成他人规定的必须要完成的任务，满足外在要求。而对于自我决定的任务来说，尽管他们想做，但是不做也并不会有外在的压力，不会受到来自外部的惩罚，因此往往先满足他人决定的任务而在自我决定的任务中表现出更多的拖延。但在降低拖延的愿望指标上，被试在自我决定的任务中表现出了更多强烈的愿望，出现这种愿望的可能原因是：首先，被试在面对自我决定的任务时，更多的是自己感兴趣和想做的，因此对这部分任务中的所造成的学习拖延更加敏感；其次，由于被试已经在他人决定的任务中完成得较好，已经有了更少的拖延，减少了大部分的外界压力和困扰，这时意识到自己决定的学习任务却相对而言拖延更加严重，所以有了更加强烈的降低在这部分任务中拖延的愿望。 另外，为检查学习拖延在性别、户籍等方面是否存在差异，按照性别和户籍分组，比较不同性别群体学生的拖延指标的差异，进行独立样本t检验。结果表明，男生和女生的拖延情况以及想要改变拖延的愿望相当，没有明显差异；不管来自农村还是城市，拖延和改变拖延的得分没有明显差异。 4.2. 冲动性及冲动性各维度与拖延行为的关系分析 Moeller et al. (2001)将冲动性综合定义为“一种对内外部刺激做出迅速的、无计划反应的心理倾向，并且不考虑这些反应对冲动性个体自身或他人是否会产生消极后果”。以往的研究表明，拖延与冲动性具有正相关关系，比如，Ferrari et al. (1995)及Watson (2001)等人认为，拖延与冲动性人格具有显著的正相关，与低拖延者相比，高拖延者具有更高的冲动性倾向。罗静(2007)的研究证明，冲动性及冲动性的三个维度均与拖延呈显著正相关。本研究所用的Barratt冲动性量表是一种特质性冲动性的自陈测量工具，根据冲动性量表的总分与拖延分数计算相关系数，结果显示拖延与总冲动性之间呈显著正相关水平(r = 0.450， p < 0.01)，与国内外大部分研究结果一致，即高拖延者可能具有冲动性人格特征。 为了进一步探讨冲动性各维度对学习拖延行为的影响，我们进行了逐步回归分析，在逐步回归分析中，最终的模型可解释学习拖延得分方差的21.6%。通过优势分析发现注意力冲动在预测拖延行为时的贡献率最大，完全优势于无计划冲动以及条件优势于运动冲动，这可能是因为冲动的人拖延，其原因在于他们非常有可能将注意力放在眼前的欲望上(Blatt & Quinn， 1967)。注意力冲动性指，个体思维易受外界刺激与内在心境的干扰，注意力涣散，缺乏专注性。这就使得他们容易游离于个人既定的目标之外，放弃或回避长远的更有价值的目标意向，屈从于当下的诱惑与分心刺激，造成行为迟滞推后，目标达成受阻，从而造成拖延你。罗静(2007)的研究中还指出，对于高拖延者来说，无计划冲动性是其最突出特征，其次表现为注意力冲动性，运动冲动性最小。本研究所得结果有所不同，存在一定的差异，可能是样本或者量表的选取不同而导致的。 4.3. 冲动性影响学习拖延行为的中介效应分析 为了进一步探讨冲动性影响拖延行为的内部机制，本研究从自我控制角度，进一步探讨了冲动性是怎样对拖延行为产生影响的。本研究对冲动性影响拖延行为的认知机制的研究发现，自我控制在冲动性和拖延行为的关系中起到部分中介作用，即冲动性是通过影响个体的自我控制来影响其拖延行为的，冲动性得分越高的个体，自我控制越低，从而更容易出现拖延行为。这一结果很好的体现了冲动性和自我控制在拖延行为中的重要作用，也得到了很多先前研究的支持和佐证。自我控制作为自我意识的执行成分，具有重要的心理功能，在个体的心理活动、社会生活中发挥着积极的调节和监控作用(聂衍刚等，2007)。先前有研究表明，冲动和自我控制是拖延行为有力的预测因素(Gustavson， Miyake， Hewitt， & Friedman， 2014; Lee， Kelly， & Edwards， 2006)，高未来时间定向的个体能更好地进行理性思考和自我控制，会选择长远来讲使自己获得更大利益的选项，会倾向于更健康的行为方式(Adams & Nettle， 2009; Daugherty & Brase， 2010)，这说明自我控制高的个体能够进行更理智的思考进而做出更加理智的行为抉择。 另一方面，先前已有研究已经说明，拖延在很多程度上就是冲动，因为他们都是不能有效地管理目标来指导行为，这里的目标管理能力，反应的是自我调节能力和执行功能的个体差异，一系列自我控制和自我调节行为的复杂认知能力(Miyake & Friedman， 2012; Miyake & Witaki， 2000)。在这里本研究认为，拖延与冲动并非始终相辅相成，拖延和冲动性之间共有的目标管理的本质，其实是与自我控制紧密相连。即是说，冲动性对拖延的影响，是通过自我控制的中介作用实现。 本研究的结果将有助于冲动性影响拖延行为的认知机制模型的整合和完善，可以进一步丰富和完善拖延行为的理论研究。