system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 计算每个被试对词语的再认正确率和平均反应时，在平均反应时的计算中排除了错误反应的试次。被试对新词和不同条件下学过的旧词的再认正确率和平均反应时如表2所示。下面分别对其进行统计分析。在对反应时数据的初步整理中，删除了三个标准差之外的极端值(删除数据占总数据的0.26%)。 图1. 实验流程图(以Block 1为例) Table 2 Mean accuracies and RTs (ms) of new words and old words encoded indifferent context Block 背景类型 反应时 正确率 Block 1 (SOA = 0 ms， BPD = 1000 ms) 中性 683.61 ± 49.85 0.54 ± 0.22 低唤醒 700.37 ± 55.25 0.49 ± 0.18 高唤醒 703.91 ± 47.16 0.53 ± 0.19 新词 723.02 ± 47.91 0.66 ± 0.17 Block 2 (SOA = 0 ms， BPD = 1800 ms) 中性 689.29 ± 62.16 0.55 ± 0.21 低唤醒 706.04 ± 68.12 0.58 ± 0.21 高唤醒 712.13 ± 58.60 0.54 ± 0.18 新词 713.75 ± 62.84 0.68 ± 0.18 Block 3 (SOA = 600 ms， BPD = 1000 ms) 中性 682.55 ± 69.80 0.62 ± 0.17 低唤醒 703.98 ± 71.90 0.58 ± 0.21 高唤醒 705.62 ± 73.54 0.55 ± 0.21 新词 705.18 ± 53.59 0.71 ± 0.18 Block 4 (SOA = 600 ms， BPD = 1800 ms) 中性 679.08 ± 58.19 0.63 ± 0.21 低唤醒 681.39 ± 60.78 0.60 ± 0.19 高唤醒 677.52 ± 70.28 0.58 ± 0.22 新词 698.29 ± 50.71 0.70 ± 0.17 Block 5 (SOA = 1000 ms， BPD = 1000 ms) 中性 680.75 ± 59.49 0.60 ± 0.21 低唤醒 689.45 ± 56.58 0.62 ± 0.21 高唤醒 697.70 ± 69.97 0.60 ± 0.22 新词 703.71 ± 52.35 0.72 ± 0.15 Block 6 (SOA = 1000 ms， BPD = 1800 ms) 中性 678.48 ± 54.24 0.61 ± 0.22 低唤醒 661.45 ± 69.54 0.60 ± 0.21 高唤醒 662.89 ± 57.73 0.65 ± 0.23 新词 696.78 ± 50.01 0.66 ± 0.18 表2. 不同条件下学过的旧词和新词的再认反应时(ms)和正确率(M ± SD) 3.1. 反应时 对每个block中不同背景下学过的旧词的反应时与其所在block中新词的反应时进行单因素(四个水平)方差分析，结果显示，在Block 1 (SOA = 0 ms，BPD = 1000 ms)中，主效应显著[F(3，60) = 3.53，p < 0.05]，事后比较显示，中性图片背景下学过的旧词的再认反应时显著快于新词(p < 0.01)。其它block里没有发现显著的主效应。 对旧词的再认反应时进行3(唤醒：中性，低唤醒，高唤醒) × 3(SOA: 0 ms，600 ms，1000 ms) × 2(背景图片呈现时间：1000 ms，1800 ms)的重复测量方差分析，结果显示，唤醒的主效应显著[F(2， 40) = 3.24，p = 0.05]，事后比较发现，中性背景下学过的旧词的再认反应时显著短于高唤醒背景下学过的旧词(p < 0.05)，也有短于低唤醒背景下学过的旧词的趋势(p = 0.09)。SOA的主效应显著[F(2，40) = 4.50， p < 0.05]，事后比较发现，SOA为0 ms条件下学过的旧词的再认反应时显著长于SOA等于1000 ms条件下学过的旧词，如图2所示。背景呈现时间的主效应显著[F(1， 20) = 8.48， p < 0.01]，背景呈现1000 ms条件下学过的旧词的再认反应时显著长于背景呈现1800 ms条件下学过的旧词。唤醒 × 背景呈现时间的交互作用显著[F(2， 40) = 4.50， p < 0.05]，简单效应分析发现：当背景呈现1000 ms时，中性背景下学过的旧词的再认反应时显著短于低唤醒(p < 0.05)和高唤醒(p < 0.01)背景下学过的旧词；当背景呈现1800 ms时，三种唤醒条件间无显著差异，如图3所示。唤醒 × SOA的交互作用不显著[F(4， 80) = 4.50， p = 0.245]。SOA × 背景呈现时间的交互作用接近显著[F(2， 40) = 2.66， p = 0.083]，简单效应分析发现，当背景呈现1000 ms时，SOA各水平间无显著差异；当背景呈现1800 ms时，SOA为0 ms条件下学过的旧词的再认反应时显著长于SOA等于600 ms(p < 0.05)和SOA等于1000 ms(p < 0.001)条件下学过的旧词。另外，当SOA等于0 ms和600 ms时，背景呈现1000 ms条件下学过的旧词的再认反应时和背景呈现1800 ms条件下学过的旧词没有显著差异；当SOA等于1000 ms时，背景呈现1000 ms条件下学过的旧词的再认反应时显著长于背景呈现1800 ms条件下学过的旧词(p < 0.05)。唤醒 × SOA × 背景呈现时间的交互作用不显著[F(4， 80) = 0.70， p = 0.60]。 3.2. 正确率 对每个block中不同背景下学过的旧词的再认正确率与其所在block中新词的正确率进行单因素(四 图2. 不同SOA条件下学过的旧词的再认反应时 图3. 在不同唤醒和不同背景呈现时间条件下学过的旧词的反应时 个水平)方差分析，结果显示，在Block 1 (SOA = 0 ms， BPD = 1000 ms)中，主效应显著[F(3.60) = 3.77， p < 0.05]，事后比较显示，低唤醒图片背景下学过的旧词的再认正确率显著低于新词(p < 0.05)。在Block 2 (SOA = 0 ms， BPD = 1800 ms)中，主效应边缘显著[F(3.60) = 2.47， p = 0.071]，事后比较显示，高唤醒图片背景下学过的旧词的再认正确率显著低于新词(p = 0.05)。在Block 3 (SOA = 600 ms，BPD = 1000 ms)中，主效应显著[F(3.60) = 2.81， p < 0.05]，事后比较显示，高唤醒图片背景下学过的旧词的再认正确率显著低于新词(p < 0.05)。其它block里没有发现显著的主效应。 对旧词的再认正确率进行3(唤醒：中性，低唤醒，高唤醒) × 3(SOA: 0 ms， 600 ms， 1000 ms) × 2(背景呈现时间：1000 ms， 1800 ms)的重复测量方差分析，结果显示，SOA的主效应显著[F(2.40) = 4.50， p = 0.001]，事后比较发现，SOA为0 ms条件下学过的旧词的再认正确率显著低于SOA等于600 ms (p < 0.01)和SOA等于1000 ms (p = 0.001)条件下学过的旧词的正确率。其它主效应和交互作用均不显著。