system: [SYSTEM]

user: 4. 试验结果分析 于6月14日和7月11日进行实产验收、取样、考查工作，并委托中科院浙江应用技术研究院检测中心检测土样和葡萄品质分析。 4.1. 不同处理对葡萄生物学性状的影响 试验结果表明，施用“禾绿丰”大量元素水溶肥的小区与其他两水溶肥处理，生长正常，无落黄现象，生长表现无明显差别，植株生长旺盛，植株健壮，根系发达，叶片肥厚，叶色浓绿；无效花和畸形果减少，果穗整齐，果粒大小均匀、紧密，果粉厚，韧性增加；果型相对较大。从表2可以看出，施用 Table 2 Site single fruit weight (g 水溶肥名称 1 2 3 4 5 平均 禾绿丰 496.4 710.0 519.6 669.2 648.4 608.7 禾谷生物 618.8 648.0 715.6 564.0 566.8 622.4 海法魔瑞丰 621.6 449.6 548.0 620.0 565.2 560.9 表2. 地点①考查单穗果重(g) Table 3 Location 1. Number of grains per fruit and fruit weight per grape 水溶肥名称 1 2 3 4 5 平均数 单果重(g) Ⅰ禾绿丰 82 95 95 75 81 85.6 7.11 Ⅱ禾谷生物 72 83 92 89 74 82.0 7.59 Ⅲ海法魔瑞丰 72 86 104 82 75 83.8 6.69 表3. 地点①葡萄每果穗粒数与单果重 禾绿丰水溶肥的葡萄果穗相对较大，平均为608.7克，虽比施用禾谷生物水溶肥的果穗重略小，但比施用海法魔瑞丰水溶肥的果穗重增加47.8克。 从表3看出，地点①施用禾绿丰水溶肥的葡萄果穗略大，每穗85.6粒，比其他二种水溶肥分别增加3.6和1.8粒。但单果重7.11克，比其他二种水溶肥分别减0.48克和增0.90克。 Table 4 site 2. Single fruit weight of three kinds of water-soluble grapes (g 水溶肥名称 1 2 3 4 5 平均 禾绿丰 7.718 6.901 7.00 6.687 7.027 7.0666 禾谷生物 5.572 6.368 5.640 5.164 5.562 5.6612 海法魔瑞丰 5.511 4.880 5.522 4.836 5.923 5.3344 表4. 地点②三种水溶肥葡萄单果重(g) 从表4看出，施用禾绿丰水溶肥单果重7.07克，比禾谷生物水溶肥葡萄5.66克，和海法魔瑞丰水溶肥葡萄5.33克，分别增加24.82%和32.47%。增幅十分显著。 4.2. 不同处理对葡萄品质的影响 对表5地点①清清农场葡萄品质经方差分析，可溶性固形物处理间F1.93 < F 0.05 (2， 6) = 5.14；总糖处理间F1.67 < F 0.05 (2， 6) = 5.14；总酸处理间F0.775 < F 0.05 (2， 6) = 5.14；维生素C处理间F9.017 > F 0.05 (2， 6) = 5.14；氨基酸总量处理间F4.75 < F 0.05 (2， 6) = 5.14。说明禾绿丰水溶肥与其他二种水溶肥对固形物、总糖、总酸、氨基酸等品质指标的影响差异均没有达到F 0.05 (2， 6)的差异水准，具有等同的肥效。 Table 5 Quality analysis of grape water soluble fertilizer in Qingqing far 水溶肥 区号 可溶固形物% 总糖 % 总酸 % 糖酸比 VC mg/100g 氨基酸总量 % 禾绿丰 Ⅰ1 12.1 9.77 0.513 19.04 41.1 0.30 Ⅰ3 12.6 10.3 0.420 24.52 42.0 0.34 Ⅰ5 11.9 9.81 0.496 19.78 47.7 0.33 平均 12.2 9.96 0.476 20.92 43.0 0.323 禾谷生物 Ⅱ1 12.4 10.2 0.467 21.84 79.0 0.33 Ⅱ3 12.4 10.0 0.538 18.59 51.6 0.34 Ⅱ5 11.4 9.63 0.560 17.20 54.8 0.38 平均 12.07 9.94 0.522 19.04 61.8 0.35 海法魔瑞丰 Ⅲ1 13.1 10.8 0.463 23.33 63.5 0.37 Ⅲ3 14.1 10.9 0.525 20.76 85.4 0.37 Ⅲ5 12.1 9.80 0.514 19.07 74.1 0.38 平均 13.1 10.5 0.501 20.96 74.3 0.373 表5. 地点①清清农场葡萄水溶肥试验品质分析 对地点②凤桥清水浜村林根农户葡萄品质经方差分析(表6)，可溶性固形物处理间F0.9221 < F 0.05 (2， 6)= 5.14；总糖处理间F0.4203 < F 0.05 (2， 6)= 5.14；总酸处理间F0.7832 < F 0.05 (2， 6)= 5.14；维生素C处理间F1.4294 < F 0.05 (2， 6)= 5.14；氨基酸总量处理间F0.8333 < F 0.05 (2， 6)= 5.14。说明禾绿丰水溶肥与其他二种水溶肥对固形物、总糖、总酸、维生素C、氨基酸等品质指标的影响差异均没有达到F 0.05 (2， 6)的差异水准，具有等同的肥效。 Table 6 Location 2. Quality analysis of grape root water soluble fertilizer in Qingshui Villag 水溶肥 区号 可溶固形物 % 总糖% 总酸 % 糖酸比 VC mg/100g 氨基酸总量 % 禾绿丰 Ⅰ1 14.6 11.5 0.425 27.06 55.9 0.41 Ⅰ3 13.2 10.9 0.400 27.25 45.8 0.35 Ⅰ5 13.7 13.0 0.354 36.72 53.6 0.33 平均 13.83 11.8 0.393 30.03 51.77 0.363 禾谷生物 Ⅱ1 14.0 13.6 0.394 34.52 50.3 0.35 Ⅱ3 13.0 12.0 0.388 30.93 50.1 0.36 Ⅱ5 11.9 10.8 0.402 26.87 51.6 0.33 平均 12.97 12.13 0.395 30.71 50.67 0.347 海法魔瑞丰 Ⅲ1 14.0 14.0 0.382 36.65 4704 0.29 Ⅲ3 14.0 12.2 0.381 32.02 46.9 0.32 Ⅲ5 12.9 11.9 0.359 33.15 48.5 0.37 平均 13.63 12.7 0.374 33.96 47.60 0.327 表6. 地点②清水浜村林根农户葡萄水溶肥试验品质分析 4.3. 不同处理对葡萄产量的影响 4.3.1. 地点①清清农场葡萄水溶肥试验 Table 7 place 1 grape yield (kg/mu 水溶肥名称 1 2 3 4 5 总数 平均数 Ⅰ禾绿丰 941.7 1308.4 844.9 1088.1 1194.9 5377.9 1075.6 Ⅱ未谷生物 905.5 1018.5 1202.3 1039.3 921.6 5087.4 1017.5 Ⅲ海法魔瑞丰 943.3 755.4 861.3 1041.7 949.7 4551.5 910.3 表7. 地点①清清农场葡萄各区实产结果(公斤/亩) 表7显示施用禾绿丰水溶肥葡萄亩产1075.6公斤，比未谷生物水溶肥1017.5公斤增产58.1公斤，增产5.71%；比施用海法魔瑞丰水溶肥亩产910.3公斤增产165.3公斤，增产18.16%。经Excel 2007数据统计，单因素方差分析，结果显示：三个处理间亩产均没有显著性差异。说明三种水溶肥对产量的影响没有明显的差别，也说明了三种肥肥效是等同的。 4.3.2. 地点②清水浜村葡萄水溶肥试验实产 Table 8 Place 2 grape yield (kg/mu 水溶肥名称 1 2 3 4 5 总数 平均数 Ⅰ禾绿丰 844.5 844.3 709.9 780.5 794.7 3973.9 794.8 Ⅱ禾谷生物 521.9 794.4 810.9 707.5 735.5 3570.2 714.0 Ⅲ海法魔瑞丰 855.5 783.5 816.3 891.2 809.6 4156.3 831.2 表8. 地点②清水浜村葡萄实产结果(公斤/亩) 经实测产量(表8)，施用禾绿丰水溶肥葡萄亩产794.8公斤，比未谷生物水溶肥714.0公斤增产80.8公斤，增产11.32；但比施用海法魔瑞丰水溶肥亩产831.2公斤略减产36.4公斤，减幅4.58%。 经Excel2007数据统计，单因素方差分析，结果显示：三个处理间亩产均没有显著性差异。说明三种水溶肥对产量的影响没有明显的差别。也说明了三种肥肥效是等同的。 4.3.3. 二个点产量综合分析 Table 9 Comprehensive analysis of the yield of three fertilizers at two point 水溶肥名称 地点1 地点2 合计 平均 比较 Ⅰ禾绿丰 1075.6 794.8 1870.4 935.20 — Ⅱ禾谷生物 1017.5 714.0 1731.5 865.75 +8.02% Ⅲ海法魔瑞丰 910.3 831.2 1741.5 870.75 +7.40% 表9. 两个点三种肥料的产量综合分析 上述二个点，葡萄品种同是“早夏”，生育特性相似。经测算两个点平均产量(表9)，禾绿丰水溶肥935.2公斤/亩，比禾谷生物水溶肥增产69.45公斤/亩，比海法魔瑞丰水溶肥增产64.45公斤/亩，分别增产8.02%和7.40%，虽然统计分析上差异不显著，但也可以看出禾绿丰水溶肥比其他二种水溶肥具有更好的肥效。