system: [SYSTEM]

user: 5. 创新网络研究时序演化分析 从引用率激增的文章可以看出学界可能已经或正在重点关注这些文章的潜在的价值，这些文章的研究方向和观点可能体现了科学领域的新兴趋势，本文以突现为主、引用频次为辅，同时剔除了综述类论文和书籍，选取了前12篇文章，见表2。被引文献的共引图谱可以帮助人们通过图谱中的关键节点、聚类来分析研究主题及研究主题下学者关注点的演变，图谱中颜色越浅的节点和聚类越接近2019年，图4引文图谱的模块值(Q值)为0.8946，平均轮廓值(S值)为0.491，网络结构和聚类的结果显著，比较合理。本文选择排名前9的聚类，经过对重要文献的阅读，得到的聚类可以分为创新网络的背景和分析框架、特定的网络特征和连接、动态性和系统性以及案例研究四部分。 Table 2 Burst paper Burst Author Year Freq ClusterID 48.84 Chesbrough HW 2003 138 5 44.48 Ahuja G 2000 81 7 29.77 Laursen K 2006 162 5 29.04 Tsai WP 2001 56 8 28.7 Phelps CC 2010 116 10 28.33 Schilling MA 2007 122 10 28.31 Inkpen AC 2005 127 8 27.95 Adner R 2010 87 1 27.74 Burt RS 2004 104 4 27.72 Reagans R 2003 79 4 26.11 Dhanaraj C 2006 103 7 25.9 Obstfeld D 2005 98 4 表2. 突现文献 图4. 突现文章的聚类图谱 5.1. 创新网络理论背景和分析框架 包括聚类#4、#5、#7，研究创新网络研究的背景和分析框架。排名靠前的文章中来自聚类#4的最多，Reagans [ 7 ] 认为理解个体选择转移知识的情景是解释成功的知识转移的重要前提，探讨了网络结构如何影响知识转移过程。知识转移对知识来源是一种成本，即帮助他人理解知识来源所花费的时间和精力。将关注点放在从知识来源转移到接收者的容易程度上，从三个方面评估：一是知识转移或者学习遵循阻力最小的路径；其次，以往的研究表明，接受知识的人可能并不总是承认他们获得了新知识或准确地识别知识的来源；三是知识来源判断转移花费太高。据此将知识转移过程的研究联系到网络中关系的研究，考察了共同知识和关系强度对知识转移的作用，发现了转移知识的显性程度即可编码性的调节作用。此外还研究了内聚性和网络范围对知识转移的影响。提出对隐性知识的研究有助于理解知识扩散。Burt [ 8 ] 提出了网络中结构洞的概念，把结构洞称作主体间非冗余的联系，群体内部的观点和行为相比群体之间更为一致，因此跨群体的人更熟悉不同的思维和行为方式，跨群体的人就占据了结构洞。Burt对竞争提出了新的见解，认为决定竞争参与者胜负的不是参与者的特性，而是关系的竞争。占据结构洞位置会获得竞争优势。通过考察经纪公司提供社会资本的机制阐释结构洞的作用。通过考察一家大型美国电子公司经理们周围充斥着结构洞的网络，发现薪酬、积极的绩效评估、升职机会和好点子不成比例地掌握在那些网络跨越结构洞的人手中，这些经纪人更有可能表达自己的想法，不太可能被否定，甚至更有可能被评估为有价值的想法。Obstfeld [ 9 ] 探讨了组织创新的参与者在社会网络中的微观过程，提出了通过引入未连接的个体或促进连接的个体之间的新协调来连接社会网络中的人们的战略行为取向，与结构洞理论中强调的第三方战略导向，经纪人利用人们之间的竞争来获取自己的利益形成了鲜明的对比。应该增强周边网络的冗余连接使网络更紧密还是占据并维持结构洞的位置成了创新网络领域长久以来的议题。 创新网络的研究多体现了开放创新的优势，但并不否认封闭的作用。Schilling 和Phelps [ 10 ] 对联盟网络的研究发现网络中的结构洞和冗余二者在影响企业知识创造的潜力上发挥了不同的作用，认为稠密的本地集群能够加强交流与合作，有利于增强信息交换能力，而非冗余连接缩短了企业之间的距离，并通过利用更广泛的知识资源使网络具有更大的覆盖范围。表现出高集群性和高覆盖范围的企业比一般企业将具有更大的创新产出。Chesbrough [ 11 ] 提出了开放创新的概念，认为当时(20世纪末)龙头企业也表现出创新能力明显的下降，要求企业自己完成开发、制造、营销、供应、服务以保证质量的旧有的思想和产品创新的方式，正经历基础性变革，受到多种因素的挑战，一个因素是高素质人才的流动性增加；另一个因素是私募基金的出现，有能力的初创公司成为大公司的强大竞争者，产品更迭速度加快，消费者和供应商更有智慧了也是重要的原因。因此将旧有的创新范式称为封闭创新，提倡企业开放创新，积极进行搜索行为，结合内外部的思想并利用内外部的渠道创造价值。产品研发中的搜索过程被定义为包括技术思想的创造和重组在内，组织解决问题的活动，搜索包括在创新系统内建立和维持与用户、供应商和各类不同机构之间的联系。Laursen K. [ 12 ] 发现，许多创新企业采用开放搜索的策略，利用大范围的外部伙伴和其资源达成和维持创新，因此研究知识搜索宽度、深度对创新绩效的影响，发现影响曲线均为倒U形。 网络的分析方法可以分为侧重宏观层面分析的整体网和关心微观层面的个体网，整体网是研究的是一个网络群体内部之间的联系，个体网则是由个体和与其直接相连的其他网络成员构成的网络结构。Ahuja [ 13 ] 提出了个体网的分析范式，从三个方面描述其理论框架：直接联系、间接联系和结构洞(在企业关系网络的情境下描述为企业合作伙伴的脱节)，考察其对企业创新产出的影响，认为直接联系和间接联系都有助于提升企业的创新产出，间接联系的影响被直接联系负向调节，而结构洞既有正向影响也有负向影响，直接联系是资源和信息的来源，间接联系是信息的来源，而结构洞一方面增加了企业信息来源的多样性，一方面将企业暴露在更多的潜在危险之中。Dhanaraj [ 14 ] 认为网络并不是静止的个体，会对网络关系中的刺激和约束做出反应，而中心企业有能力协调网络活动以确保价值的创造和提取。以往研究多关注网络特征的作用，对企业的意义主要在网络设计阶段，而企业更普遍面对的情景是既有网络下对网络的影响即网络管理阶段。提出网络管理的三个任务，首要任务是确保知识的流动性，定义为在网络中共享、获取和部署知识的易用性，第二个任务是管理创新的适当性，决定创新者通过创新获利的能力，第三个任务是维持网络的动态稳定性。 5.2. 创新网络特定的网络特征和连接 包括#0#8，通过节点Obstfeld D. (2005) [ 9 ] 连接到其他聚类，研究冗余连接较多的网络，多从知识转移网络入手。个体间存在大量的非正式知识转移，知识转移嵌入在社会结构中，而社会资本为社会结构提供了所需的信任、通道等。Inkpen A.C. [ 15 ] 从社会资本的维度考察网络对网络成员间知识转移的影响，区分出三种网络类别：企业内部网络、战略联盟、工业区，又识别出三种网络的结构、认知和关系三个维度并联系到如何促进知识转移，从而提出不同网络中改善知识转移的一系列条件。Tsai [ 16 ] 从网络的视角考察组织的学习过程，研究组织间网络中的知识转移，认为占据了网络中心位置的组织成员更有机会接触新知识，有更强吸收能力意味着更可能将新知识商用，进而带来更多的创新和更高的绩效，还发现成员的吸收能力有正向调节作用，还提出相对地企业维持网络的中心位置需要大量协调上的努力，花费较高的管理成本，因此在管理实践中并不一定是利大于弊的。 #0跨国企业(multinational enterprises)是比较早的聚类，在对跨国企业创新活动的研究中发现了各种网络特征对绩效的影响。Zaheer [ 17 ] 研究焦点企业网络能力和创新能力对绩效的影响，发现尽管创新伙伴的能力对自身创新活动的影响不大，但结构洞的位置对创新企业的绩效有更长远的作用。Gulati R. [ 18 ] 2000认为虽然企业是自主的实体，从外部行业来源或从内部资源和能力来争取竞争优势。然而，企业所处的人际关系网络深刻地影响着企业的行为和绩效，总结出企业从网络角度采取的策略有五个方面：产业结构、产业位置、稀缺资源或能力、契约和协商成本、动态网络的约束和助益。 5.3. 创新网络的动态性和系统性 #1#2#9是较新的聚类，随着研究方法和分析工具的更细，研究者得以研究创新网络的动态性和系统性。Adner [ 19 ] 借鉴生态系统中输入和输出流的概念，将系统中的成分区分为上游成员——焦点公司，下游成员——公司的客户，用相互依赖的结构描述外部环境和产业链，认为创新公司的优势在于能比对手多创造多少价值，研究发现外部创新挑战的影响不仅取决于它们的规模，还取决于它们在生态系统中相对于重点企业的位置。对于一个焦点公司而言，上游的创新挑战增加了技术领导者的收益，而下游创新挑战则削弱了这些收益。进一步提出，作为一种管理生态系统相互依赖的战略，垂直整合的有效性在技术生命周期中不断增强。LEES [ 20 ] 认为在开放创新的环境下研究焦点不应当集中于大型创新企业，针对中小型企业基于覆盖研发阶段和商业化阶段的价值网络提出一种开放创新模型，强调了协作在其中的中介作用。LEECE [ 21 ] 认为企业保持竞争力的本质是其动态能力，尝试阐述网络中企业动态能力的微观基础。 5.4. 创新网络的案例研究 #3#6以Eisenhardt [ 22 ]、Yin R.K. [ 23 ] 为中介与其他聚类相连，多采用案例研究方法包括纵向、多案例等，提取现实中企业周边的网络关系研究创新网络的作用。网络主体地缘的接近关系就是数据可得性较强的网络关系，如#3中Boschma发现地理上临近既不是学习行为发生的必要条件，也不是充分条件，但能通过加强其他维度的临近促进相互学习，也可能因为锚定效应产生负面影响。太少或太过的临近都是有害的 [ 24 ]。Owen-Smith考察正式组织间网络的两个特点：地理临近和组织形式，正式的合同连接在一个充满了非正式关系和人才流动的生态中提供了透明的信息转移通道 [ 25 ]。认为转移知识的相对可获得性决定了创新的利益是广泛地归于一个连贯的网络组成部分的成员，还是狭隘地归于中心。接近关系的其他维度还包括认知、组织、社会、制度等。