DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 抗剥落剂对沥青胶结料性能的影响 原则上参考厂家推荐的抗剥落剂掺量进行掺配，为了研究不同掺量下沥青胶结料的性能变化，选用了0%、0.3%、0.5%、0.7%四个掺量进行掺配试验。将掺配后的沥青试样进行高、低温性能、感温性、老化性等性能试验，具体包括针入度、延度、软化点及老化试验等。 (1) 抗剥落剂对针入度的性能影响 随着三种抗剥落剂掺量的增加，沥青针入度均呈现出递增趋势，结果见表4、图1。主要取决于抗剥落剂的加入增加了沥青的轻质组分 [ 6 ] [ 7 ]，降低了沥青粘度。 Table 4 Changes of penetration inde 类型 掺量% 针入度(0.1 mm) A B C 0.0 69.0 69.0 69.0 0.3 70.1 70.5 69.5 0.5 70.8 72.0 72.9 0.7 72.5 72.6 74.2 表4. 针入度指标变化 图1. 不同掺量下沥青针入度指标的变化 另外，随着抗剥落剂的掺量增加，针入度增幅并不大，且无规律，表明抗剥落剂对沥青针入度指标影响不大。 (2) 抗剥落剂对延度的性能影响 沥青15℃延度指标已经没有太大的参考意义，本文采用10℃延度对沥青胶结料的低温性能进行评价，结果见表5、图2。 Table 5 Changes of ductility inde 类型 掺量% 10℃延度(cm) A B C 0 35.0 35.0 35.0 0.3 38.4 38.9 38.8 0.5 39.2 40.1 40.7 0.7 38.1 39.2 40.5 表5. 延度指标变化 图2. 不同掺量下沥青延度指标的变化 随着抗剥落剂掺量的增加，沥青10℃延度均呈现先增长后衰减的趋势 [ 8 ] [ 9 ]。抗剥落剂掺量在0%~0.3%时，10℃延度增幅较大，可见低掺量的抗剥落剂对沥青低温性能有一定程度的提升；随着掺量增加至0.3%~0.5%，10℃延度增幅趋于平稳，并在掺量0.5%左右时达到临界最高点；随着掺量逐渐增加至0.7%，沥青10℃延度呈现出下降的趋势。 可见，低掺量抗剥落剂对沥青低温性能有一定的改善作用，随着掺量的进一步增加，沥青10℃延度增长趋于平缓且出现拐点，表明抗剥落剂对沥青低温性能的改善存在一个最佳掺量，且最佳掺量在0.3%~0.5%。 (3) 抗剥落剂对软化点的性能影响 随着三种抗剥落剂掺量的增加，沥青软化点呈现出递减的趋势，但下降的幅度不大 [ 10 ]，结果见表6、图3。其中，掺量为0.3%时，软化点技术指标均在要求范围内。随着掺量提高到0.5%，掺加A、C两种非胺类抗剥落剂的沥青软化点指标仍然能够满足要求，掺加B类胺类抗剥落剂的沥青软化点已经降至45.8℃，不能满足要求。随着掺量进一步提高到0.7%，三种沥青软化点均不能满足要求。表明抗剥落剂的加入使得沥青中轻质组分比例增大，高温性能随之衰减，且极易突破技术指标要求，另外，胺类抗剥落剂对沥青高温性能的衰减速率要大于非胺类。因此，基于软化点指标考虑，建议抗剥落剂掺量控制在0.5%以内。 Table 6 Changes of softening point inde 类型 掺量% 软化点(℃) A B C 0 47.5 47.5 47.5 0.3 47.1 46.5 46.8 0.5 46.3 45.8 46.2 0.7 45.6 45.1 45.5 表6. 软化点指标变化 图3. 不同掺量下沥青软化点指标的变化 (4) 对集料黏附性的影响 根据三种抗剥落剂对沥青三大指标的影响，将三种抗剥落剂按照0.4%的比例掺加到熔融的沥青中并搅拌均匀，然后使用花岗岩骨料与掺加抗剥落剂后的沥青进行水煮法黏附性试验 [ 11 ] [ 12 ]。除了进行标准试验外，试验还对沥青从骨料表面开始剥落的时间进行了测试，试验结果见表7。 Table 7 Adhesion test results of granite with different anti-stripping agent 集料 抗剥落剂类型 抗剥落剂掺量 黏附性等级 开始剥落时间(min) 花岗岩 无 0 4 3 A 0.4% 5 8 B 5 4 C 5 6 表7. 花岗岩与不同抗剥落剂的黏附性试验结果 从黏附性试验结果可以看出，掺加抗剥落剂后，花岗岩的黏附性等级均从4级提升至5级。随着浸煮时间的增加，掺加B类抗剥落剂的沥青在4 min时首先出现剥落现象，而掺加A、C类抗剥落剂的沥青开始剥落时间分别达到了8 min和6 min。结果表明，非胺类抗剥落剂的抗剥落效果最好，同时考虑到经济性，决定将0.4%掺量作为三种抗剥落剂的最佳用量。
system: [SYSTEM]

user: 4. 抗剥落剂对混合料性能的改善 (1) 混合料配合比 采用花岗岩、70#A级道路石油沥青进行AC-25沥青混合料配合比设计，设计结果及参数见表8、图4。 Table 8 Selected grading of AC-2 通过率% 筛孔mm 31.5 26.5 19 16 9.5 4.75 2.36 1.18 0.15 0.075 级配上限 100 90 76 68 47 28 18 11 4 3 级配下限 100 100 89 82 62 41 28 20 7 5 选定级配 100.0 97.1 84.0 76.7 55.3 34.8 23.5 16.9 6.9 4.8 表8. AC-25选定级配 图4. 级配曲线图 设计级配最佳沥青用量4.1%，沥青混合料马歇尔击实体积指标如下： 空隙率：4.4% 矿料间隙率：13.0% 饱和度：66.6% 稳定度：9.1 KN 流值：2.7 mm (2) 汉堡轮辙试验 依据选定的级配和最佳沥青用量，配制沥青混合料并采用旋转压实仪成型直径150 mm试件，采用汉堡轮辙试验对设计混合料的高温稳定性及抗水损害能力进行检验。其中，抗剥落剂均按照最佳掺量0.4%来控制。汉堡轮辙试验结果见表9、图5。 Table 9 Results of Hamburg wheel rut tes 变形量mm 类型 碾压次数(次) 2500 5000 10，000 无 8.5 9.7 11.6 A 4.5 5.0 6.1 B 6.8 7.6 8.9 C 3.9 5.1 7.0 表9. 汉堡轮辙试验结果 图5. 轮辙变形量柱状图 随着碾压次数的增加，沥青混合料汉堡轮辙变形量逐渐增大，其中，碾压次数在2500次之前，变形量增幅较大，随着后期碾压次数的继续累加，变形量增幅逐渐放缓。未掺加抗剥落剂的对比组最大变形量达到11.6 mm，掺加抗剥落剂的A组、C组最大变形量处于同一水平，但均小于B组。结果表明，掺加A类、C类抗剥落剂沥青混合料的高温稳定性和抗水损害能力要优于B类，该试验结果与抗剥落剂对沥青胶结料的软化点、对集料黏附性等性能指标影响相符。 (3) 冻融劈裂 采用冻融劈裂试验对设计的沥青混合料进行水稳定性检验 [ 13 ] [ 14 ]，结果见表10。 未掺加抗剥落剂的沥青混合料，其残留强度比TSR仅为68.5%，不能满足技术指标要求。掺加抗剥落剂后，残留强度比TSR有较大幅度的提高，能够满足技术指标要求，从试验数据可以看出，三种抗剥落剂对沥青混合料的水稳定性提升效果比较均衡。表明三种抗剥落剂对改善花岗岩等酸性集料的黏附性效果显著，提高了沥青混合料的水稳定性。 Table 1 0 Results of freeze-thaw splitting tes 抗剥落剂类型 无 A B C 残留强度比TSR (%) 68.5 82.4 80.6 85.1 表10. 冻融劈裂试验结果
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 (1) 随着抗剥落剂的加入，沥青25℃针入度呈现出增大趋势，但随着掺量增加针入度增幅并不大，且无规律，表明抗剥落剂对沥青针入度指标影响不大。 (2) 低掺量抗剥落剂对沥青低温性能有一定的改善作用，随着掺量的进一步增加，沥青10℃延度出现拐点，呈现先增长后衰减的趋势，表明抗剥落剂对沥青低温性能的改善存在一个最佳掺量。 (3) 沥青软化点随着抗剥落剂掺量的增加呈现出递减的趋势，下降的幅度不大，但极易突破技术指标要求。试验结果表明，抗剥落剂的加入使得沥青中轻质组分比例增大，降低了沥青粘度，高温性能随之衰减，且胺类抗剥落剂对沥青高温性能的衰减速率要大于非胺类。 (4) 掺加三种抗剥落剂后，花岗岩的黏附性等级均从4级提升至5级，非胺类抗剥落剂的抗剥落效果较好。基于软化点技术指标，同时考虑到经济性，建议将0.4%掺量作为三种抗剥落剂的最佳用量。 (5) 进行了花岗岩沥青混合料的性能验证，表明三种抗剥落剂对提高沥青混合料的水稳定性效果显著且比较均衡，同时0.4%掺量能够满足高温性能的技术要求。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 采用现场试验，从土体变形规律及钢花管的受力特性两方面研究多次注浆钢花管桩在堆载预压软基处理中的应用。试验结果表明多次注浆钢花管桩能有效控制整个堆载预压过程中土体侧向位移，多排桩均发挥了作用，且前排桩发挥作用更大，注浆钢花管桩有效防止了堆载预压过程中地基土体滑移破坏的可能。对于类似场区处理具有很强的指导意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，多次注浆钢花管桩逐渐兴起，是通过注浆方法与微型桩相结合的一种新技术 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。在微型桩的基础上通过多次注浆技术，利用桩周土中形成水泥胶结体，进而提高桩间土体的强度，同时增强群桩整体效果，加固岩土体，并提高其抗滑效果。相较于微型桩来说其加固效果更好。 多次注浆钢花管桩大量应用于堆积体处置、滑坡治理以及危岩体加固等工程 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]，并取得了良好的加固效果。刘洪波 [ 7 ] 采用花管注浆成桩法处理厂房沉降问题，其特点具有施工简便、不受场地限制、不影响生产、加固效果好、施工速度快等优点。王华俊等 [ 8 ] 通过对边坡挡墙采用钢花管注浆技术的现场试验研究，确立了合理的注浆压力、扩散半径及注浆孔间距。何永华和李治国 [ 9 ] 介绍了采用钢花管劈裂注浆技术加固的施工流程和技术特点。 总的来说，国内外学者针对注浆钢花管桩新技术进行了大量的试验研究，但应用效果有限，因此本文以汕头东部城市经济带陆域形成市政道路场地为研究对象。将注浆钢花管桩技术引入到堆载预压软基处理工程中，针对多次分段注浆钢花管桩结构抗滑机制开展试验研究，以期为类似场区处理提供技术参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 试验方案设计及流程 2.1. 试验方案设计 汕头东部城市经济带陆域形成场地范围内，软土厚度分布广，含水率大，渗透性差，工程性质差。现场选取典型场地进行试验区处理，处理方式采用插排水板 + 堆载预压。现场预压堆载采用分层多次堆载，预压荷载约75 kPa，分三次加载，累计堆载高度为3.9 m，边坡坡度控制1:1。将试验区细分为两个小试验区，试验区一堆载预压处理过程中堆载边坡坡脚未进行处理，试验区二选择在预压堆载边坡坡脚布置三排钢花管桩，现场分两次注浆以提高坡脚土体整体刚度，并通过设置在桩体两侧的钢筋计采集堆载处理过程中的应变数据，分别在两个试验区坡顶位置布置沉降观测点以及坡脚位置布置深层水平位移观测点，试验区测点及注浆钢花管桩布置见图1所示。 图1. 试验区监测点布置图 2.2. 试验流程 1) 场地平整，埋设沉降及深层水平位移观测点，插打塑料排水板施工。 2) 加工钢花管：选用钢管规格为外径89 mm，壁厚8.0 mm，并在其上分段钻出直径为8.0 mm，间距为10 cm的，圆孔作为浆液通道，每一段控制长度在1.0 m，为保证在管壁注浆时水泥浆液不会倒灌入钢管内，同时二次注浆浆液可以劈开注浆孔，需要对钢管注浆孔外壁使用橡胶软管封孔。将钢筋计焊接在钢管两侧，为使钢筋计不受注浆影响，在应变计外焊接保护盒，用环氧树脂胶水密封。 3) 钢花管安装：钢花管制作完成后，使用钻机钻孔，为了确保钻孔在打孔过程中始终保持垂直，需使用铅垂线调整钻杆垂直度；钻孔完毕后下管。 4) 注浆施工：试验的注浆设备主要包括：注浆机、搅拌箱及浆液箱。试验中首先将水泥与水以固定的配合比倒入尺寸为1.2 × 1.0 × 0.3 m的搅拌箱内进行搅拌，将搅拌均匀的浆液倒入浆液箱。利用注浆管将浆液箱与注浆机相互连接，打开注浆机，在压力的驱动下，浆液将通过注浆枪头注入钻孔(一次管外注浆)和钢管内(二次劈裂注浆)。在钢花管安装完毕后，应及时进行一次管外注浆；二次注浆(劈裂注浆)时，由于注浆压力较大，钢花管管口应加钢板盖密封。 5) 填料堆载：依据设计分三级填土堆载，控制堆载速率，边坡坡度控制1:1。整个堆载预压过程中根据现场情况对已埋设完成的观测点进行数据采集。
system: [SYSTEM]

user: 3. 试验结果分析 3.1. 固结度分析 试验区堆载初期，随着地基土内孔隙水逐渐排出，土体压缩变形不断发展，直至现场加载完成，在稳定荷载作用下，地基土体沉降速率逐渐减小，随着时间的增加，堆载在地基土体中形成的超孔隙水压力逐渐消散，地基土体沉降速率逐渐趋于稳定，沉降变形也趋于稳定。基于现场实测沉降数据，采用目前常用规范双曲线法分别推算试验区最终沉降量S ∞ ，S t 采用某个研究时刻的实测观测沉降量，取其比值为沉降固结度，并以此绘制试验区施工期内固结度历时曲线如图2所示，从图中可以看出，两个试验区经过堆载预压处理后固结度均达到了90%以上，其中试验区一固结度为90.74%，试验区二固结度为92.09%，说明堆载预压过程中软基土体固结基本完成。从两试验区施工期内固结度历时曲线上看，两个试验区固结历时曲线基本上保持一致，说明在整个施工过程中，坡脚注浆钢花管桩并未改变地基土体内排水通道，地基土体固结过程不受影响。 图2. 试验区施工期内固结度历时曲线 3.2. 地基土体水平位移分析 试验区内共布置了8个深层水平位移监测点，本文中分别选取各试验区水平位移最大值监测点为研究对象，绘制水平位移深度曲线如图3所示，其中CX1-3为试验区一内监测点，CX2-2为试验区二内监测点，从图3中可以看出，试验区一地基土体水平位移最大值为142.33 mm，远远大于试验二区内水平位移最大值62.7 mm，且试验二区内地基土体水平位移主要发生在地表以下4 m内，4 m以下水平位移较小，说明在整个堆载预压过程中注浆钢花管桩能够很好的控制土体侧向位移，有效地防止了堆载预压过程中地基土体滑移破坏的可能。 图3. 水平位移深度曲线 3.3. 注浆钢花管桩弯矩分析 试验二区内钢花管为Φ89 × 8 mm，钻孔直径130 mm，水泥浆液采用普通硅酸盐水泥，抗压强度标准值为42.5 MPa。根据《混凝土结构设计规范》GB50010-2010附录E.0.4圆形截面混凝土受弯承载力公式： N ≤ α α 1 f c A ( 1 − sin π 2 α 2 π α ) + α − α t f y A s (1) N e i ≤ 2 3 α 1 f c A r sin 3 π α π + f y A s r s sin π α + sin π α t π (2) α t = 1.25 − 2 α (3) e i = e 0 + e α (4) 其中：f y 为钢管抗剪强度设计值，取180 MPa；E c 为浆体弹性模量取2.5 × 10 4 MPa；E为钢管弹性模量取2.06 × 10 5 MPa；A为圆形截面面积；A s 为全部纵向普通钢筋的截面面积；f c 为浆体弯曲抗压强度设计值取19.1 MPa；f y 为钢管抗拉强度设计值310 MPa；r为圆形截面半径65 mm；r s 为钢管截面重心所在圆周半径；e 0 为轴向压力对截面重心的偏心距；e α 为附加偏心距；α为受压区截面面积的在圆心角(rad)与2π的比值；α t 为受拉钢管截面面积的与全部钢管面积的比值。解式(1)得α = 0.489，α t = 0.380，将其带入式(2)，(3)得到钢花管的受弯承载力M u = 18.5 kN·m。 通过设置在注浆钢花管桩两侧的钢筋计，采集应力变化值，可通过式(1)~(4)反推出桩身弯矩值。每排钢花管桩桩身平均弯矩变化如图4所示。 图4. 钢管桩桩身弯矩图 从图4中可以看出，前两排钢管桩弯矩分布相似，基本呈S型，10 m深度上部靠近边坡一侧受拉，10 m下部靠近边坡一侧受压。滑面以上最大弯矩分布在距顶部6.0~8.0 m处；滑面以下最大弯矩分布在距顶部约13.0~15.0 m处；第三排钢管桩整体靠近边坡一侧受拉。总体来说其发挥了第一排和第二排桩分别发挥了57%和47%的承载力，可以看出，在堆载预压处理过程中，坡脚不同排数的钢花管桩均产生了弯矩，且安全储备较大；三排桩中第一排和第二排桩的弯矩值变化规律较为接近，表明群桩结构前排桩发挥抵抗作用更大。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 通过现场试验，主要得出以下结论： 1) 采用多次注浆钢花管桩能有效控制整个堆载预压过程中土体侧向位移，防止地基土体发生滑移破坏，且不影响地基土体固结过程。 2) 堆载预压过程中，坡脚不同排数的钢花管桩均产生了弯矩，能有效发挥其抗弯性能，且群桩结构中前排桩发挥作用更大。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文以柬埔寨55号公路边坡为依托工程，使用有限元强度折减法和极限平衡法对边坡进行不同方案下稳定分析。用ABAQUS软件建模分析了不同嵌入深度的锚杆、不同深度的抗滑桩、不同抗滑桩的加固位置对边坡加固的影响。研究结果表明，随着锚杆锚固深度的增加，边坡的安全系数随之增加。抗滑桩在边坡下层能起到更好的加固作用，抗滑桩的锚固深度到达一定值后边坡安全系数趋于稳定。本文的研究结果可为类似工程提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 边坡稳定分析和加固处理一直是岩土工程领域内的热点，边坡稳定性的分析方法有很多，目前边坡稳定分析中常用的方法是极限平衡法和抗剪强度折减法。自从瑞典学者彼德森提出极限平衡法之后，很多学者在极限平衡法分析边坡稳定上展开了更深入的研究 [ 1 ]。周资斌 [ 2 ] 和苏利军 [ 3 ] 用极限平衡法对实际工程做了扩展性分析。卢坤林 [ 4 ] 等将离散后的条柱间作用力等效为滑面上的正应力，由平衡条件提出了一种适应空间形态的三维极限平衡法。邓东平 [ 5 ] 等在三维模型中，根据采用极限平衡方程的数目不同，提出了三维边坡极限平衡严格法、准严格法和非严格法。白桃 [ 6 ] 等比较了四种不同算法下的安全系数，提出只有同时采用安全系数和破坏概率两个指标对边坡安全评价才会更加有效。还有一些学者通过有限元软件分析了抗滑桩的桩长、桩径和抗滑桩的加固位置对边坡的临界滑动面和安全系数的影响 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]。 以上学者仅通过理论分析或者数值模拟的方法对边坡的稳定性分析进行了研究，本文采用极限平衡理论和有限元强度折减理论研究了柬埔寨55号公路边坡采取不同方案下的加固效果，对分析了锚索加固和抗滑桩加固下的锚固深度加固位置的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 工程地质概况 本文分析的边坡位于柬埔寨55号公路K145 + 660~K145 + 880路段路基左侧，该段山体的自然坡度约43˚，斜坡表层有大量的白垩纪强风化砂质泥岩少部分有块状砂岩。根据地质勘察报告，边坡顶部约1.7 m为坡积粉质黏土和全风化砂质泥岩，其下为强风化砂质泥岩，再向下为强风化砂岩，最下面为中风化砂质泥岩，以泥质结构为主，岩层结构面逆坡体方向倾斜，倾角约10˚，无外倾结构面，该边坡为类土质边坡。边坡开挖深度60.5 m，坡体中下部为中风化砂质泥岩，坡体节理裂隙发育，容易产生由于坡脚应力不足的坡脚压碎变形破坏。边坡原设计为6级，最大挖深为60 m，坡率为1:0.5、1:0.75、1:1、1:1.25、1:1.25、1:1.5，每级边坡高度为10 m，边坡间设置2 m宽平台。
system: [SYSTEM]

user: 3. 边坡稳定分析 对于一复杂的边坡分析中，一般情况下会取该边坡的剖面对其简化分析，常用的分析方法有极限平衡法和有限元强度折减法，本文将会采用这两种方法计算边坡的安全系数，分析边坡的稳定性。 3.1. 边坡稳定分析原理 3.1.1. 极限平衡理论 极限平衡理论首先在边坡土体中假设一破坏面，破坏面内的土体作为一脱离体计算，当脱离体达到静力平衡状态时脱离体所需要的抗力或者抗剪强度，与破坏面实际所能提供的抗力或者抗剪强度的比值，为边坡或者岩体的稳定安全系数。 极限平衡法可分为严格条分法和非严格条分法，非严格条分法满足力平衡或者力矩平衡，而且在计算时主要采用标准圆弧计算，但是在实际的滑坡中很少有圆弧形，所以非严格条分法在应用时有一定的不足。严格条分法不仅满足力平衡而且满足力矩平衡，而且在应用时严格条分法可以对任意的滑动形状进行求解。进过半个世纪的发展，不少学者提出了自己的方法，比如Morgenstern和Price (1965)提出了Morgenstern-Price法 [ 10 ]，Chough (1986)提出了一种边坡稳定分析的通用的条分法(GLE) [ 11 ] [ 12 ]，这些方法为边坡稳定安全系数的求解提供了丰富的理论。 3.1.2. 有限元强度折减理论 强度折减法的基本原理是将土体抗剪强度指标c、φ用强度折减系数F r 进行折减，分别得到c m 、φ r ，c m 、φ r 由公式(1)和(2)求得，当边坡土体达到临界破坏状态时所对应的强度折减系数Fr即为对应条件下的护坡最小稳定安全系数。 c m = c F r (1) φ m = tan − 1 ( tan φ F r ) (1) 强度折减系数定义为：在外荷载保持不变的情况下，边坡坡体所能发挥的最大抗剪切强度与外荷载在边坡内所产生的实际剪应力之比。当假定边坡内所有坡体抗剪强度的发挥程度相同时，这种抗剪强度折减系数定义为边坡的整体稳定系数。 3.2. 安全系数和临界滑动面计算分析 本文使用通用条分法和有限元强度折减法进行计算安全系数和临界滑动面，根据地质勘察报告提供的数据，计算参数选用表1。计算结果参看表2，计算边坡滑动面参看图1。 Table 1 Calculation parameter tabl 地层代号 饱和重度(kN/m³) 粘聚力(kPa) 内摩擦角(°) 1-1 22.5 20 20 1-2 23.0 80 20 1-3 25.5 170 22 2-1 23.5 100 22 2-2 23.8 230 25 表1. 计算参数表 Table 2 Comparison table of safety factor calculatio 计算方法 GLE法圆弧滑动面 GLE法折线滑动面 强度折减法 安全系数 1.301 1.297 1.236 表2. 安全系数计算对比表 图1. 2 m平台边坡GLE法和强度折减法的滑动面对比示意图 通过表2安全系数计算结果对比可知，有限元强度折减法计算出的结果要比GLE法中圆弧滑动面和折线滑动面都要小，探究其原因可能是在模型计算中网格划分时不够合理。而在GLE法中不同滑动面的计算结果对比可以看出，折线滑动面计算出的结果要比圆弧滑动面计算的要小，其主要原因在于折线滑动面能够搜索到更过的滑动面，而且搜索到的滑动面更接近滑坡真实滑动面。在图1中可以看到GLE强度折减法的滑动面要比另外两种方法的滑动面都要大。 图2. 5 m平台边坡GLE法和强度折减法的滑动面对比示意图 三种方法计算出的安全系数相差不大，但是使用强度折减法计算出的安全系数小于1.25，这不满足《公路路基设计规范》中相关要求，而且用极限平衡法算出的安全系数也仅仅大于1.25，因此这样的边坡既没有足够的安全储备，也不满足规范要求。所以需要对边坡重新优化设计。 结合项目的实际特点，公路中存在大量填方路段，若增加开挖边坡上部土方，这样不仅能够减少上部荷载，而且能够减少工程造价。因此将第三级边坡与第四级边坡之间的平台调整为5 m，再次进行安全系数计算和稳定分析。计算结果见表3，分析滑动面见图2。 Table 3 Comparison table of safety factor calculatio 计算方法 GLE法圆弧滑动面 GLE法折线滑动面 强度折减法 安全系数 1.374 1.361 1.301 表3. 安全系数计算对比表 由表3可知，当选用5 m宽平台时，极限平衡法与强度折减法算得的边坡稳定安全系数，均大于1.25，满足《公路路基设计规范》中的要求。
system: [SYSTEM]

user: 4. 边坡防护设计分析 边坡防护方案多种多样，在设计防护方案类型时，首先要保证边坡的稳定性，其次还要考虑经济、美观、适用等因素，按照边坡的水文、地质、岩质等情况，选择适当的防护方案。通常主要的防护方案是锚杆(锚索)加固、桩板墙及抗滑桩加固、锚喷加固等，再配合骨架防护、挡土墙、植被防护等，达到加固边坡，避免失稳破坏。 本文将选择锚杆加固和抗滑桩加固方案进行分析。 4.1. 锚杆加固边坡稳定性分析 锚杆加固边坡稳定性分析使用ABAQUS软件进行有限元强度折减法分析计算，锚杆采用非预应力锚杆，采用杆单元为T2D2，外径25 mm，抗拉强度为80 KN，锚杆逆坡体方向倾斜，倾角约20˚，锚固于二、三、四级边坡，锚杆与土的接触方式选择锚杆嵌入土中。 分别将锚杆嵌入素土边坡临界滑动面以下不同深度，对比分析锚固段不同深度对于边坡加固效果的影响。通过ABAQUS软件分析计算得到锚固深度为2 m时的边坡位移云图(图3)和其他不同锚固深度时的不利滑动面(图4)，以及不同锚固深度下的安全系数(图5)。 图3. 2 m锚固边坡稳定性有限元等值线位移云图 图4. 不同锚固深度加固边坡最不利滑动面示意图 图5. 安全系数随锚固深度变化示意图 由图3可以看出，随着锚杆嵌入深度的增加，边坡最不利滑动面也随着向坡面逆向偏移。安全系数也随之增大，边坡的稳定性逐渐增大。在图4中开看出，在锚杆嵌入稳定岩层0~4 m的深度内，安全系数增加的速率是最快的。在4~16 m内的增速放缓。考虑整体节约经济的角度，选取锚杆长度时，可选取嵌入稳定岩层内4~8 m内的锚杆比较合适。 4.2. 抗滑桩加固边坡稳定性分析 使用ABAQUS软件分析不同深度下的抗滑桩的稳定性，抗滑桩视为理想弹性体，桩土间采用接触相互作用，接触方式选取硬接触，桩径为0.8 m，摩擦系数为0.3，采用CPE4单元。设置位置在坡高二分之一处，分不同的锚固深度，计算并提取各锚固深度模型的最不利滑动面与安全系数，计算结果如下。 图6. 抗滑桩不同锚固深度加固边坡滑动面示 图7. 抗滑桩不同锚固深度加固边坡滑动面示 在图6~7中对比可以看出，随着锚固深度的增加，抗滑桩边坡的最不利滑动面会向边坡逆方向移动，但滑动面比较接近。在0~3 m内，安全系数会随着抗滑桩的锚固深度而增加巨大，在3~6 m内，安全系数增加比较缓慢。由此可以看出，抗滑桩的锚固深度在2~4 m内比较合适。 抗滑桩的深度对边坡的加固效果并不是唯一影响，需要考虑抗滑桩在不同坡高处对加固效果的影响。在锚固深度选择4 m的情况下，研究在不同坡高设置抗滑桩对边坡加固效果的影响。在坡高 1 3 H 、 1 2 H 、 2 3 H 位置处设置抗滑桩，计算安全系数和边坡临界滑动面如图8和图9所示。 图8. 抗滑桩不同加固位置的边坡临界滑动面示意图 图9. 抗滑桩不同加固位置的边坡安全系数对比图 观测抗滑桩在不同位置处的边坡稳定分析计算可知，随着抗滑桩加固位置的提高，安全系数随之降低，但三种加固位置处的边坡临界滑动面几乎是重合的。这表明在 1 3 H 处用抗滑桩加固的效果是最优的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文以柬埔寨55号公路边坡为依托工程，使用有限元强度折减法和极限平衡法对边坡进行了稳定性分析和计算。计算结果表明： 1) 安全系数会随着锚杆嵌入深度的增大而增加，而且在嵌入深度4 m前增加速率比较快，4 m之后增加缓慢。 2) 加固后的临界滑动面会随着嵌入深度的增加而逆向坡面扩展。 3) 若采用抗滑桩，在抗滑桩锚固深度为0~3 m内，安全系数会随着抗滑桩的锚固深度急剧增加，在锚固深度达到3 m后安全系数增速放缓。 4) 抗滑桩的加固位置不同，同样也会引起加固效果的变化，抗滑桩加固的位置越低，承受上部荷载越多，安全系数就大加固效果越好。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 丙酮等含氧挥发性有机污染物越来越受到人们的重视，不同类型的催化剂通过催化氧化过程可以有效去除丙酮。其中，含铝催化剂对丙酮具有优异的催化氧化活性。综述了共沉淀法、盐模板法、凝胶–水热反应法等合成方法在含铝催化剂制备中的应用。总结了金属负载比例和类型、煅烧温度、载体类型等对催化活性的影响，并简要说明了含铝催化剂去除丙酮的催化活性和机理。从制备方法改进、催化氧化机理深入研究、Al的作用等方面对含铝催化剂的研究进行了展望。
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 含氧挥发性有机化合物(OVOCs)在环境中普遍且大量存在，主要包括酸、醇、酯、醚、酮类化合物。他们具有高反应活性而受到特别关注 [ 1 ]。这些污染物通过阳光照射会与氮氧化物发生反应，并在某些特定的气象条件和特殊地理环境下变为光化学烟雾，变成更难处理的二次污染物 [ 2 ]。其中丙酮被认为是典型的高挥发性有机化合物，广泛应用于包装行业以及印刷工业、塑料制造、涂料稀释剂和粘合剂 [ 3 ]。 对丙酮等OVOCs的去除技术有直接燃烧、光催化、生物技术、吸附、冷凝和催化氧化(燃烧)等 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。其中，催化氧化(燃烧)与直接燃烧的最大的区别在于它是无火焰燃烧，通过催化剂的低温催化反应作用，将丙酮等OVOCs氧化反应生成了CO 2 和H 2 O。具有无焰、低温、安全、无二次污染，净化效率高等优点 [ 7 ]。催化氧化(燃烧)技术的关键是获得催化性能优异的催化剂。催化剂主要分为两类，贵金属催化剂，包括铂、钯、铑等贵金属 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]；还有非贵金属催化剂，主要包括过渡金属氧化物催化剂，如锰、铜、铬、钴、镍、铝等过渡族金属氧化物的催化剂 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]。贵金属催化剂虽然具有较好的催化性能，但是这种催化剂具有来源少、价格比较昂贵、容易中毒失活的特点，因此限制了这种催化剂在丙酮等OVOCs去除方面的推广应用 [ 7 ]。而非贵金属过渡金属氧化物具有良好的还原性、较低的成本和较强的抗毒能力，已被广泛用作OVOCs燃烧的催化剂。然而，单金属催化剂如Fe 2 O 3 、Co 3 O 4 、MnO 2 、CuO、Al 2 O 3 对丙酮等OVOCs的催化活性仍然相对较差 [ 14 ] [ 15 ]。因此，多种金属特别是双金属氧化物，可以作为丙酮等OVOCs催化燃烧的高效催化剂。以丙酮催化氧化为例，现有的研究表明在这些催化剂中，有较多文献报道涉及到含铝催化剂，研究发现铝的存在有助于提高催化剂对丙酮的催化性能 [ 3 ] [ 12 ] [ 16 ]。因此，本研究对应用于催化氧化丙酮的含铝催化剂进行归类分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 含铝催化剂的制备方法 2.1. 共沉淀法 采用NaOH和Na 2 CO 3 等溶液调节双金属(或者三种金属)溶液的pH值，使其变为碱性而导致金属离子发生共沉淀作用而形成含铝(类)水滑石。通过调节金属离子的比例与煅烧温度来得到不同的水滑石。如图1所示，由于水滑石中金属元素特殊的成键方式，使得被煅烧后形成的催化剂中的金属元素相互之间分布比较均匀，有利于提高对丙酮的催化性能 [ 2 ] [ 3 ]。 2.2. 盐模板法 如图2所示，Ce/Al-SiO 2 的气溶胶通过气溶胶喷雾反应器制备。将光电废粉与NaOH浓溶液在室温 图1. 水滑石的分解示意图 图2. 气溶胶喷雾反应器示意图 [ 16 ] 下充分混合后形成硅酸钠溶液。然后通过HNO 3 的酸化处理，再加入硝酸铝和硝酸铈，然后用1.8 MHz的超声波喷嘴在一定流量的干燥且干净气流下形成雾化气溶胶，气溶胶通过管式炉(不同温度，例如200℃、300℃、400℃和500℃)，并在加热结束后，最后制备的样品由高效过滤器收集。用去离子水洗涤和过滤，然后在烘箱中烘干，最终得到介孔催化剂，例如Ce/Al-SiO 2 -200、Ce/Al-SiO 2 -300、Ce/Al-SiO 2 -400、Ce/Al-SiO 2 -500 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]。介孔Ce/Al-SiO 2 球的具体形成机理图见图3，当前驱体溶液被加热雾化后，水滴迅速蒸发；与此同时硅低聚物、氧化铝低聚物和二氧化铈低聚物可以通过Si-O-金属键相互连接。在加热过程中，随着气溶胶处理温度的升高，产生的Ce/Al-SiO 2 中形成更多的聚合金属团簇。另一方面，水的快速蒸发也导致了NaNO 3 盐的凝固，它可以作为模板基质来支撑形成多孔结构，最后NaNO 3 盐被水洗掉后就形成了介孔材料 [ 16 ]。 2.3. 凝胶–水热反应法 偏硅酸钠纳米水溶于去离子水，加入适量的硫酸铝等金属前驱体，充分混合后用硫酸铵调节pH后形成凝胶，再加入CTAB水溶液并充分混合转移到水热反应釜中反应。得到的固体经洗涤干燥和煅烧后获得相应的材料，例如介孔Cu-Al-MCM-41催化剂。
system: [SYSTEM]

user: 3. 含铝催化剂对丙酮的催化性能 3.1. 含铝(类)水滑石基催化剂 Sun等人制备了一系列的含铝类水滑石并煅烧获得了MnAlO、CoAlO、NiAlO、FeAlO等含铝双金属氧化物催化剂，对丙酮的催化活性为MnAlO > CoAlO > FeAlO > NiAlO，在空速为18，000 mL∙g −1 ∙h − 1 反应条件下，MnAlO能在170℃以下全部催化氧化丙酮，这主要是由于MnAlO具有较低活化能垒、丰富 图3. 介孔Ce/Al-SiO 2 微球的形成机理 [ 16 ] 的活性氧物种和较强的低温还原性 [ 2 ]。为了进一步考察不同Mn/Al比例对MnAlO催化活性的影响，又制备Mn 3 AlO、Mn 2 AlO、Mn 4 AlO和Mn 1 AlO。Mn 3 AlO催化剂表面已有的或形成的氧空位可以使得结构单元[MnO 6 ]的Mn-O键变弱，同时催化剂具有良好的氧化还原性、O 2 吸附解离能力及丰富的活性氧，使得Mn 3 AlO催化剂具有优异的催化活性、稳定性和耐水性。通过第一原理计算可知通过α-H脱离，O 2 离解和C-C键断裂导致丙酮被氧化，其中C-C键断裂是丙酮氧化反应的主要限制步骤 [ 3 ]。通过XRD表征发现Mn 3 AlO催化剂主要晶相是Mn 3 O 4 ，Al并没有掺杂进入Mn 3 O 4 ，因而也没有发生晶格替代。由于第一原理计算的局限性，上述结果是基于Mn 3 O 4 晶胞为基础计算得出的结论。通过Raman表征发现Al的不同含量导致Mn-O键力常数发生变化，由此推断Al与Mn可能发生相互作用，但文中没有给出进一步的解释。只是从催化剂的氧化还原性(H 2 -TPR)、活性氧(O 2 -TPD)等方面进行了分析 [ 3 ]，因而采用X射线吸收精细结构(EXAFS)、紫外-可见漫反射光谱(UV-vis DRS)、红外光谱(FT-IR)对催化剂活性相配位情况进行探究，应该可以加深对Al在催化剂中的作用的直观认识。 Zhao等人也制备了一批M-Al (M = Mg、Ni、Co)水滑石，通过直接煅烧获得相应的双金属氧化物催化剂，对丙酮的催化性能为MgAlO < NiAlO < CoAlO，这可能是由于Co的强氧化性有关。进一步研究表明Co/Al摩尔比例和煅烧温度都可以影响催化剂的催化活性，一方面，催化剂的表面晶体结构、Co 3+ /Co 2+ 摩尔比，低温还原性、Oads/Olatt的摩尔比会影响不同Co/Al摩尔比的催化剂的催化活性；另一方面，低温还原性、Co 3+ /Co 2+ 摩尔比、多孔结构与晶体结构会影响不同煅烧温度的催化剂的催化活性 [ 19 ]。Zhao等人进一步制备不同阴离子插层的Co/Al水滑石，然后通过Mn掺杂制备不同类型的催化剂，对丙酮的催化活性为CoAlO-S-Mn < CoAlO-L-Mn < CoAlO-N-Mn < CoAlO-C-Mn。锰的掺杂和不同阴离子插层都会影响催化活性，较高含量的Co 3+ 和丰富的吸附氧使得CoAlO-C-Mn具有最高的催化活性 [ 12 ]。Zhao等人研究发现Ce的掺杂形成的M/CeAl (M = Mg 2+ 、Ni 2+ 、Co 2+ )水滑石，通过煅烧后得到的催化剂具有更高的催化活性，这主要是由于Ce的存在导致Co 2+ 的相对含量增加并且也显著增加了催化剂的晶格氧含量 [ 20 ]。 3.2. 铝掺杂分子筛基催化剂 Wang等人制备了Al和Ce掺杂的介孔二氧化硅球形粒子(Al-MSPs和Ce-MSPs)，在150℃和250℃反应条件下，发现Al-MSPs对丙酮具有良好的吸附性能，但是对丙酮的催化氧化能力较弱；而在150℃时，Ce-MSPs对丙酮的转化率较低，而在250℃时，Ce-MSPs对丙酮具有非常高的转化率。但是当Ce和Al一起掺杂入MSPs中形成的Ce/Al-MSPs催化剂对丙酮的催化性能得到大幅度提升，而且催化性能更稳定。这主要是由于Al的存在有助于对丙酮的吸附，而Ce的存在有助于催化氧化丙酮，因而双金属协同作用再加上良好的介孔结构从而提高催化剂的催化活性 [ 21 ] [ 22 ]。同时，与Ce/Mn-MSPs (25/25)和Ce/Cu-MSPs (25/25)相比，Ce/Al-MSPs (25/25)在低温阶段对丙酮有更高的去除效率，这说明Al的存在也有助于丙酮的低温转化 [ 22 ]。 Karthik等人 [ 23 ] 研究表明，与Cu-MCM-41相比，Cu-Al-MCM-41材料对NO和丙酮的去除率更高。通过UV-vis DRS和电子顺磁共振(EPR)光谱表明Cu 2+ 在Cu-Al-MCM-41表面具有良好地分散性，有助于提高催化活性。同时，Cu-Al-MCM-41框架内的Al 3+ 的存在稳定了孤立的Cu 2+ 离子，从而导致更高和更稳定的催化活性。 Lin等人 [ 16 ] 通过盐模板法制备了介孔Ce/Al-SiO 2 催化剂，研究表明催化剂的表面氧化还原性和表面酸性决定了催化剂的催化活性，因而基于高表面酸性和强表面还原性，Ce/Al-SiO 2 -300对丙酮具有最好的催化活性。Lin等人 [ 17 ] 又通过更换催化剂载体，将SiO 2 换成介孔铝硅酸盐粒子(MSPs)，制备了一系列不同Si/Al摩尔比的介孔Ce/Al-MSPs催化剂。由于Ce/Al-MSPs (50/25)具有强表面还原性和高表面酸性，表现出了优异的丙酮催化性能，且在150℃时，经过24 h的连续测试，仍然具有良好的稳定性。进一步研究表明，与Ce/Al-MSPs和Mn/Al-MSPs催化剂相比，Mn-Ce/Al-MSPs对丙酮具有更高的催化活性，这主要是由于Mn和Ce的双金属协同作用导致了高含量的Ce 3+ 和Mn 4+ 及良好的氧化还原性 [ 18 ]。 3.3. 含铝黏土基催化剂 Gandia等人研究了三种黏土对丙酮的催化性能，结果表明催化活性为Al-柱撑黏土 < 无柱撑黏土 < Zr-柱撑黏，通过Mn负载后可以提高对丙酮的催化性能，但是Mn负载的Al-柱撑黏土的催化活性仍然是最低的 [ 24 ]。另外，通过Pt负载后，以蒙脱土为载体的催化剂对丙酮的催化活性比以蒙脱土为载体的催化剂活性还要低 [ 8 ]。这两种掺杂，都是用铝盐先负载柱撑黏土或者蒙脱土获得Al-黏土，然后再负载Mn或者Pt，可能导致Mn或者Pt与Al之间的混合不够均匀，从而相互之间不产生足够有效作用而导致活性提高较少。另外黏土本身存在Al 2 O 3 ，如果再负载Al元素导致载体中Al的含量过多，反而导致活性降低。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语与展望 表1是具有代表性的含铝催化剂对丙酮的催化性能，由表可知，现有的可以催化氧化丙酮的含铝催化剂的研究还比较少，且催化剂之间的催化活性差别较大，催化活性与载体和活性物质紧密相关。在催化剂制备方面，根据上述分析，含铝催化剂的制备方法相对较少，可能受制于Al元素的存在，但也可以考虑采用一步水热法、水解驱动–氧化还原法等技术得到元素分布均匀的含铝催化剂。在催化机理方面，现有文献鲜有涉及到催化剂对丙酮的催化机理，特别是理论计算方面，可以进一步深入研究含铝催化剂的催化氧化路径。在Al的作用方面，还只是停留在X射线光电子能谱(XPS)、程序升温氧脱附(O 2 -TPD)、 Table 1 Catalytic performances of representative aluminum based catalysts for acetone oxidatio 催化剂 丙酮浓度 空速 T 50 T 90 参考文献 MnAlO 258 ppm 18，000 mL∙g −1 ∙h − 1 147 170 [ 2 ] CoAlO 258 ppm 18，000 mL∙g −1 ∙h − 1 192 210 [ 2 ] Mn 3 AlO 258 ppm 18，000 mL∙g −1 ∙h − 1 145 164 [ 3 ] 5:1 CoAlO-300 1000 ppm 33，000 mL∙g −1 ∙h − 1 190 225 [ 19 ] CoAlO-C-Mn-30 1000 ppm 33，000 mL∙g −1 ∙h − 1 158 173 [ 12 ] Al-MSPs (25) 1000 ppm 15，000 h − 1 340 >350 [ 21 ] [ 22 ] Ce/Al-MSPs (25/25) 1000 ppm 15，000 h − 1 <150 260 [ 21 ] [ 22 ] Mn-Ce(2/1)/Al-MSPs 1000 ppm 15，000 h − 1 112 137 [ 18 ] Ce/Al-SiO 2 -300 1000 ppm 15，000 h − 1 116 165 [ 16 ] Ce/Al-MSPs (50/25) 1000 ppm 15，000 h − 1 120 175 [ 17 ] Mn/BAsap-Al 600 ppm 34，000 h − 1 345 365 [ 24 ] Mn/GAmont-Al 600 ppm 34，000 h − 1 325 342 [ 24 ] 表1. 具有代表性的含铝催化剂对丙酮的催化性能 程序升温还原(H 2 -TPR)等技术研究Al的存在对催化剂表面元素价态和分布、可还原性能及表面活性氧的影响。但是Al的存在具体是怎么与Mn或者O相互作用，以及对催化活性的影响方面的研究还比较少。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：考察当代大学生对单亲家庭子女群体的刻板印象现状，探讨来自不同群体的大学生对单亲家庭子女刻板印象是否存在差异。方法：采用单亲家庭子女群体自我刻板印象问卷、单亲家庭子女群体元刻板印象问卷、完整家庭子女群体他人刻板印象问卷，对201名大学生进行调查。结果：①单亲家庭子女群体自我刻板印象及其元刻板印象，完整家庭子女群体的他人刻板印象，总体性质较积极且趋于中性(m = 3.78，3.87，3.99)；②单亲家庭子女群体的自我刻板印象在主要抚养者类型上呈现显著差异(F = 4.067， p < 0.05)，完整家庭子女群体他人刻板印象在家庭月收入与父母文化程度上呈现显著差异(F = 3.098， p < 0.05; F = 9.288， p < 0.01)；③单亲家庭子女群体自我刻板印象得分显著低于其元刻板印象(t = −2.990， p < 0.05)，且二者呈显著正相关关系(r = 0.553， p < 0.01)；④单亲家庭子女群体自我刻板印象及其元刻板印象得分皆显著低于完整家庭子女群体他人刻板印象(t = −2.01， p < 0.05; t = −5.38， p < 0.01)。结论：当代大学生对单亲家庭子女群体的刻板印象依然存在，但总体态度趋于中立，社会歧视正在消减；单亲家庭子女群体的自我认知及社会感知均较积极乐观，但与外群体仍不一致。应通过社会积极引导，并结合良好的家庭、学校教育，增强对单亲家庭子女群体的关注与了解以进一步消除偏见。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 单亲家庭，通常指由丧偶、离异等因素导致，子女被单方家长独自抚养的一种特殊的家庭形式。在市场经济与文化的多重冲击下，社会婚姻观念深刻变化，并由此导致离婚率上涨、单亲家庭数量激增，甚至引发各种社会问题。因此，单亲家庭正日益引起众多学者广泛关注。 在我国传统文化道德背景及社会舆论压力下，相关研究主要集中于单亲家庭对其子女，尤其是未成年子女的消极影响，并由此得出许多负面结论。已有研究发现，相比完整家庭子女，单亲亲家庭子女精神质水平较高(何宏灵，刘灵，杨玉凤，2006)，心理弹性较差(邱婷，2012)，更易出现各种心理问题(胡雯洁，2006)；此外，在性格、学习及人际交往方面均存在缺陷(薛晓红，2009)，并具有脱离现实等特点(李晓芳，杨淑红，王敏娜，2005)。长期以来，此类研究取向在我国单亲家庭研究中占据主要地位，成果最为丰富，因而人们普遍认为单亲家庭子女问题重重，并频繁对其进行污名化、贴标签，导致其社会认可度更低。但进入新时代，很多研究者开始批评根植问题取向对单亲家庭子女群体进行研究的传统做法。研究发现，媒体惯用极端个案以偏概全并由此推而广之，导致社会大众对单亲家庭子女群体的误读日益加深(胡蝶，2018)，并直接或间接地危害单亲家庭子女成长(田国秀，胡蝶，2013)；过去研究则强调验证单亲家庭的负面效应，通过夸张渲染，强化社会成员对单亲家庭子女的否定评价，从而使单亲家庭子女群体更加深受其害(徐安琪，2001)。于是，基于有限影响论，从积极视角出发对单亲家庭子女进行研究的文献相继出现。已有研究证明，在身心健康水平方面，大部分单亲家庭子女群体与双亲家庭子女群体并无显著差异，相当一部分单亲家庭子女心态甚至更加积极成熟，品性更加优良(徐安琪，2002)；也有学者发现，来自单亲家庭的子女，普遍自信坚强、理智开放，独立且组织协调能力极强(聂琼芳，2006)；邵雪玲(2006)通过个案研究发现，单亲被试在心理和行为方面无任何偏常，在意志力、成就动机、宜人性方面皆优于同龄人。 由此可见，因受传统思想束缚，许多社会成员在未经了解的情况下，就对单亲家庭子女群体进行消极、片面的认知评价，导致来自单亲家庭的孩子在成长过程中不可避免地遭受歧视，甚至不公正待遇。与此同时，随着时代进步及研究深入，单亲家庭子女也正逐渐得到理解与认可。但毋庸置疑，当今社会对单亲家庭子女群体的刻板印象在短时间内无法消除。刻板印象是个体关于某一社会群体成员的较为固定的印象和信念(Fiske， 2004)，既非绝对正确或错误，也非绝对积极或消极，它有时是对某群体特征客观真实的认识，有时却是误解、扭曲的结果。目前国内关于刻板印象的研究主要集中于种族、性别、文化等方面，研究对象多以儿童、青少年、女性、老年人等群体为主。 大学生作为推动社会发展的新生力量，文化素质较高，且具有理性的思维方式和独立的行为模式，其对特殊群体的固有态度是衡量整个社会观念发展的重要指标。因此，本研究旨在通过调查当代大学生对单亲家庭子女群体的刻板印象，探讨来自不同群体的大学生对单亲家庭子女群体的刻板印象是否存在显著差异，从而进一步推断：随着社会经济文化等方面快速发展，社会成员对单亲家庭子女群体的态度及包容性是否也已发生深刻变化，以为未来单亲家庭子女刻板印象、去污名化等相关研究提供依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 研究对象 本研究以当代大学生为研究对象，对其关于单亲家庭子女群体的刻板印象进行调查。共发放问卷201份，回收有效问卷185份(回收率为92.04%)，其中包含完整家庭子女160人，单亲家庭子女25人，其各项人口统计学信息如表1所示。 Table 1 Statistical table of demographic information of subject 单亲家庭(n = 25) 完整家庭(n = 160) 合计 性别 男 5.94% 27.57% 33.51% 女 7.57% 58.92% 66.49% 常居住地 城镇 9.19% 51.35% 60.54% 农村 4.32% 35.14% 39.46% 是否独生 独生 3.24% 25.41% 28.65% 非独生 10.27% 61.08% 71.35% 家庭月收入 <1000 0.54% 4.32% 4.86% <2000 2.7% 7.57% 10.27% <3000 2.7% 16.76% 19.46% ≥3000 7.57% 57.84% 65.41% 文化程度 初中及以下 2.7% 4.33% 7.03% 高中/中专 1.62% 9.19% 10.81% 大学及以上 9.19% 72.97% 82.16% 表1. 研究对象人口学信息描述统计表 2.2. 研究工具与方法 本研究选用陈伟雯编制的形容词两级特质量表中的三部分。1) 单亲家庭子女群体自我刻板印象问卷，测量单亲家庭子女对自己所属群体的刻板印象，共25个题目；2) 单亲家庭子女群体元刻板印象问卷，测量单亲家庭子女对“完整家庭子女群体对单亲家庭子女群体的刻板印象”的刻板印象，共26个题目；3) 完整家庭子女群体他人刻板印象问卷，测量完整家庭子女群体对单亲家庭子女群体的刻板印象，共22个题目。 各问卷均包含性格、学习情况、行为习惯、人际交往、情绪5个维度，采用7级计分。若特征词项得分均值显著低于中值4，则被试对于该特征存在积极刻板印象；反之则存在消极刻板印象。项目所得分数越低则关于该项特质的刻板印象越积极。全部数据采用SPSS25.0进行统计分析。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 刻板印象特征分析 前人认为(陈伟雯，2017)，个体在刻板印象方面偏向于有积极的自我刻板印象，消极的他人刻板印象以及消极的元刻板印象；与此同时，国外研究(Vorauer， Main， & O’Connell， 1998)也认为，若群体间长期处于竞争、冲突状态，则元刻板印象多呈消极特征。但本研究结果表明，不论是单亲家庭子女群体自我刻板印象及其元刻板印象，或是完整家庭子女群体他人刻板印象，均呈现积极性质，并在总体水平上趋于中性。这与现实情况有关，即我国单亲家庭子女群体与完整家庭子女群体之间并不存在长期竞争或冲突关系，因此对于内群体的偏爱和对外群体的贬损均较少；也在一定程度上反映出，伴随社会经济飞速发展，国民素质不断提升，文化包容性大幅增加，社会成员认知评价能力更加成熟，单亲家庭子女群体遭遇歧视机率逐渐降低，其自我认同感和自我评价逐渐提升。 4.2. 人口统计学差异分析 单亲家庭子女群体的自我刻板印象在主要抚养者类型上呈现显著差异，且相比母亲抚养，父亲抚养下的单亲家庭子女自我刻板印象更加消极。这可能与家庭教养方式相关。已有研究表明(黄桂美，2020)，教养方式中的父亲情感温暖维度显著影响子女的自我效能感。且相比母亲，单亲家庭父亲在对子女抚养过程中往往重视提供物质条件而常忽略其情感需求，方式也更加简单粗暴，从而导致其子女自我效能感更低，自我评价更加消极。 完整家庭子女群体的他人刻板印象在家庭月收入、父母文化程度变量上存在显著差异。一般而言，父母受教育程度越高，其认知越加多元化，社会包容性可能越高；家庭月收入高，则经济压力更小，公正信念更强，这些都将体现在对子女教育的点点滴滴，从而影响其对社会、他人的态度和看法。因此，家庭月收入与父母文化程度越高，完整家庭子女的他人刻板印象性质则越积极。 单亲家庭子女群体的元刻板印象在各人口统计学变量上均无显著差异。这也许是因为，大学生整体文化素质较高，思维方式更加理性且评价能力更加成熟，因此其元刻板印象受人口学变量等不可控因素影响较小，而更多地与其自身认知因素相关。 4.3. 刻板印象相关分析 单亲家庭子女群体自我刻板印象与其元刻板印象之间存在显著正相关关系，这说明，单亲家庭子女在形成元刻板印象的过程中可能采用投射方式；此外，单亲家庭子女群体自我刻板印象与其元刻板印象均与完整家庭子女群体的他人刻板印象无显著相关关系，这与大学生群体更加独立的评价方式有关，同时也在一定程度上反映出群体间的不一致性。 4.4. 刻板印象差异分析 单亲家庭子女群体自我刻板印象得分显著低于其元刻板印象，且两者得分皆显著低于完整家庭子女群体他人刻板印象。这表明，单亲家庭子女群体倾向于维护自我群体地位和自尊感，其自我认知及社会感知均较积极乐观，但与外群体对其认知仍不一致，完整家庭子女对单亲家庭子女群体缺乏深入了解，社会仍需增强对单亲家庭子女群体的关注与了解。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 当代大学生对单亲家庭子女群体的刻板印象依然存在，但总体态度趋于中立，社会歧视正在消减；单亲家庭子女群体的自我认知及社会感知均较积极乐观，但与外群体仍不一致。应通过社会积极引导，并结合良好的家庭、学校教育，增强对单亲家庭子女群体的关注与了解以进一步消除偏见。
system: [SYSTEM]

user: 6. 教育建议 虽然随着社会发展进步，单亲家庭子女群体的自我认同感和自我评价正逐渐提升，外群体对其偏见与歧视亦步步消减，但鉴于刻板印象的消极影响往往根深蒂固且难在短期内彻底消除等现实状况，目前仍需各方面共同努力以进一步改善单亲家庭子女群体的成长环境。 一、积极的社会引导。首先，新闻传媒担负着社会文化传承职责，推动着社会文化和谐发展，因此社会媒体要把握正确的舆论导向，公正客观地构建单亲家庭子女形象，避免以偏概全、先入为主，充分发挥新闻媒体的关键作用。其次，应完善单亲家庭心理健康体系，开设心理咨询服务热线并在社区开展相关主题活动，促进单亲家庭子女和完整家庭子女之间的交往。 二、家庭和学校教育。在家庭教育中，家长应采取宽严适度的教育方式，帮助子女丰富生活、开拓眼界、培养自信，并引导其尊重他人、独立思考、理性看待问题。在学校教育中，应开设相关课程并组织各类活动，帮助单亲家庭子女提升交际技能，并使其与完整家庭子女增加交流与了解。 三、个人层面。单亲家庭子女要正确看待单亲事件，形成合理认知；培养广泛的业余爱好，增强能力提升自信；积极参加课外活动，建立良好的人际关系，并学会合理宣泄不良情绪等。同时，完整家庭子女应通过进一步沟通交流，增加对单亲家庭子女的理解，更加客观公正地进行评价。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本研究根据心理韧性和团体心理辅导的相关理论，选取20名高中生为实验被试，采用自编团体心理辅导方案对被试实施干预，在干预前后对被试进行心理韧性的量表测评，同时对团体辅导进行质性评估，研究结果表明自编团体心理辅导方案显著的提高了高中生心理韧性水平。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 心理韧性(Resilience)，被定义为有效协商、适应或管理重大压力或创伤源的过程(Windle， 2011)。目前，国外对心理韧性的概念界定主要存在三种看法：第一，心理韧性是个体经历高危后的积极结果(Masten， Coatsworth， Neemann， Gest， & Garmezy， 1995)；第二，心理韧性是压力、逆境等生活事件与保护性因素同时作用的动态过程(Richardson， Neiger， Jensen， & Kumpfer， 1990)；第三，心理韧性是个体应对压力、挫折、创伤等消极生活事件的能力或特质(Connor & Davidson， 2003)。 个体高中时期身心发展是不平衡的，容易产生一定的心理矛盾和心理冲突，同时高中阶段也面临很多压力和困扰：学习难度加大、崭新的人际关系以及高考的巨大压力等众多问题，厌学、与父母发生冲突、自伤等情况时有发生。现有研究发现心理韧性越强，个体感受到的压力越小(邓雨婷，陈晶，余晓敏，熊享涛，2020)，心理韧性越强，自杀意念、自杀企图越低(徐明津，杨新国，2019)，所以对高中生心理韧性进行干预，提升其心理韧性水平有着重要的意义。 近年来国内学者在团体心理辅导对心理韧性的干预领域进行了一些研究(吕琴，2016；周攀，2014；张春燕，2012；徐慧俐，2015；张志远，2014；周杨，2016)，其研究的立足点开始关注和探索普通情景下的青少年的心理韧性，以帮助青少年应对压力，减少逆境带来的负面影响，发展积极的心理品质，积极的适应社会。但是，目前对于高中生心理韧性的干预研究主要集中在高一高二被试群体，鲜见对高三学生的干预研究，高三学生处于高考的巨大压力中，与高一高二学生的情况和心理状态不尽相同，心理韧性水平对高三学生的心理健康和学业发展有着至关重要的作用，所以本研究以高三学生为干预对象，利用团体心理辅导这一手段加以干预，以期达到提升心理韧性的目的。