system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果分析 4.1. 信度检定与因子分析 本研究问卷共19题，其中涵盖“个人属性”中的性别、年龄、年收入、教育程度及量表部分的“价格偏好”、“视觉美感偏好”、“家具设备偏好”及“未来期望偏好”。为方便后续录入与整理，此处先将题项进行编号，详见表2。 Table 2 Question numbe 构面 编号 题项 价格偏好 A1 胶囊旅馆较为低廉的价格是促使我入住的主要原因 A2 胶囊旅馆的价格符合我住宿的预算 A3 胶囊旅馆价格上的促销活动会吸引我入住 设计风格偏好 B1 胶囊旅馆具有未来感的空间特色是我入住的主要原因 B2 我希望胶囊旅馆睡眠舱的设计风格是前卫的 B3 我希望胶囊旅馆睡眠舱的风格是温馨的 家具设备偏好 C1 我希望胶囊旅馆睡眠舱内的灯光亮度可以按照我的需求调节 C2 我希望胶囊旅馆睡眠舱内提供网络 C3 我希望胶囊旅馆睡眠舱内提供完备的隔音设施 C4 我希望胶囊旅馆睡眠舱的床体可提供单人或双人的入住选择 C5 我希望胶囊旅馆睡眠舱内提供警报设备 未来期望 D1 飞机或列车延误时，我会考虑入住附近的胶囊旅馆 D2 加班至深夜时，我会考虑入住公司附近的胶囊旅馆 D3 旅游时我会考虑入住胶囊旅馆 D4 我愿意体验入住胶囊旅馆 D5 我愿意把胶囊旅馆推荐给我的朋友 表2. 问卷问项编号 表格整理：本研究。 本研究借助IBM SPSS 20.0软件，进行信度检定。检定结果如表3所示。 Table 3 Reliability statistic 构面 Cronbach’s Alpha 价格偏好 0.758 设计风格偏好 0.740 家具设备偏好 0.838 未来期望 0.874 表3. 信度检定表 表格整理：本研究。 上述表格显示，整体问卷问项具有较高的信度，且皆达到了信度标准(Cronbach’s Alpha > 0.7)。随后用验证性因子分析的方法进行效度检定。检定结果如表4所示。 Table 4 Validity statistic 构面 AVE 价格偏好 0.512 设计风格偏好 0.503 家具设备偏好 0.548 未来期望 0.584 表4. 效度检定表 表格整理：本研究。 上述表格显示，“价格偏好”的效度为AVE = 0.512，“视觉美感偏好”的效度为AVE = 0.503，“家具设备偏好”的效度为AVE = 0.548，“未来期望偏好”的效度为AVE = 0.584。皆达到了有效度标准(AVE > 0.5)。 4.2. 描述性统计 以平均数、标准偏差及各题项、构面的平均数的排序来了解受测者对胶囊旅馆睡眠舱的“价格偏好”、“风格偏好”、“家具设备偏好”及“未来期望”的认同度排序为何。详见表5。 Table 5 Descriptive statistics of consumer preference studies in capsule hotel sleep cabin 构面 题项 题项平均数 构面平均数 标准偏差 题项平均数排序 构面平均数排序 价格 偏好 A1 3.46 3.59 1.027 15 4 A2 3.64 0.936 13 A3 3.66 0.971 12 设计 风格 偏好 B1 3.81 3.98 0.917 11 2 B2 4.09 0.830 6 B3 4.05 0.827 8 家具 设备 偏好 C1 4.31 4.44 0.737 5 1 C2 4.49 0.650 2 C3 4.61 0.609 1 C4 4.33 0.843 4 + C5 4.46 0.683 3 未来 期望 D1 3.88 3.81 0.877 10 3 D2 3.62 1.065 13 D3 3.55 1.067 14 D4 4.06 0.794 7 D5 3.92 0.846 9 表5. 胶囊旅馆睡眠舱之消费者使用偏好研究之描述性统计结果 表格整理：本研究。 从304位被调查者的问卷结果来看，“家具设备偏好”最受被调查者认同(平均数4.44)，这一构面中被调查者对于胶囊旅馆的隔音效果最为重视(平均数4.61)，网络设备次之(平均数4.49)，警报设备(平均数4.46)随后，而对于胶囊旅馆能否提供单人或双人床的选择，均得到了被调查者的较高认同(平均数4.33)。对于“我希望胶囊旅馆睡眠舱内的灯光亮度可以按照我的需求调节”一问项，被调查者持偏认同的立场(平均数4.31)。 依构面而看被调查者对于“设计风格偏好”(平均数3.98)同意度次于“家具设备偏好”(平均数4.44)，对于胶囊旅馆睡眠舱的设计风格是前卫的(4.09)或是温馨的(平均数4.05)消费者对此持的意见几乎吻合，皆偏同意立场。而胶囊旅馆的未来感空间特色(平均数3.81)在视觉美感偏好中则受到被调查者中立偏同意的观点。 被调查者对于“未来期望”(平均数3.81)的认同度紧跟“视觉美感偏好”(平均数4.03)后，大部分被调查者均愿意体验入住胶囊旅馆(平均数4.06)，且愿意把胶囊旅馆推荐给朋友(平均数3.92)。但被调查者更愿意当飞机或列车延误时(平均数3.88)入住胶囊旅馆，相较之下加班至深夜时(平均数3.62)被调查者较为不愿意入住胶囊旅馆。 对于“价格偏好”部分(平均数3.59)且胶囊旅馆的促销活动会吸引他们入住(平均数3.66)，其价格符合被调查者的住宿预算(平均数3.64)，但相较之下，胶囊旅馆具有未来感的空间特色(平均数3.81)比胶囊旅馆较为低廉的价格(平均数3.46)更能成为他们选择入住旅馆的原因。 4.3. 差异性检定 本研究分别以ANOVA单因子变异数分析及t检定针对“个人属性”变项在“价格偏好”、“设计风格偏好”、“家具设备偏好”及“未来期望”之差异，为确认各构面中何题项产生显著差异，将对具有显著差异的构面进行各题项的再次变异数分析，达显著者采用scheffe法作为事后检定，进一步确认不同类别间的具体区别。 4.3.1. “年龄”之单因子变异数分析 研究结果发现，以“年龄”为自变项，在“价格偏好”、“视觉美感偏好”、“家具设备偏好”中皆未显示组间达显著差异。但在“未来期望”达显著差异(F(5，298) = 3.958， P = 0.002)，且进一步对“未来期望”内各题项进行差异性检定及scheffe事后检定时有1组题项达到显著标准。如表6所示。 Table 6 Significant single-factor variation analysis of “age” and “future expectations” item 变项 描述性统计 变异数相等的LEVENE检定 自变项 依变项 样本数 平均数 标准偏差 F检定 显著性 年龄 D5 3.71 0.976 4.480 0.001 18岁及以下 9 4.18 0.759 19~28岁 221 4.29 0.603 29~38岁 40 4.34 0.478 39~48岁 13 4.10 0.588 49~64岁 16 4.00 0.000 65岁及以上 5 4.65 0.487 表6. “年龄”对“未来期望”各题项达显著之单因子变异数分析 表格整理：本研究。 年龄在“18岁及以下”的受测者(平均数 = 3.71)对“我愿意把胶囊旅馆推荐给我朋友(D5)”这一问项的同意度显著低于“65岁及以上”的受测者(平均数 = 4.65)，且显示组间达显著差异(F(5，298) = 4.480， P = 0.001)。详见表7。 Table 7 Significant difference between the “age” and the “future expectations” of Scheffe’s multiple comparison 依变项 (I)年龄 (J)年龄 平均差异 标准误 备注 D5 (1) 18岁及以下 (2) 19~28岁 −1.089 0.304 (2) > (1) (2) 19~28岁 (1) 18岁及以下 1.089 0.304 表7. “年龄”对“未来期望”之Scheffe多重比较达显著之差异 表格整理：本研究。 4.3.2. “教育程度”之单因子变异数分析 以“教育程度”为自变项，在“家具设备偏好”与“未来期望”中均达显著性差异。“教育程度”对“家具设备偏好”达显著差异(F(4，299) = 2.671， P = 0.032)。整体受测者对胶囊旅馆睡眠舱内所提供的网络、灯光亮度调整等设备表示较为同意。“教育程度”对“未来期望”达显著差异(F(4，299) = 3.400， P = 0.010)。整体受测者对胶囊旅馆的未来抱有较好的期望。 为确认以上构面中哪一个题项有显著差异，后续将进一步对各题项进行单因子变异数检定。检定结果如表8所示。 Table 8 “Educational Level” analyzes the single factor variation of each item of “Furniture Equipment Preference” and “Future Expectation” item 变项 描述性统计 变异数相等的LEVENE检定 自变项 依变项 样本数 平均数 标准偏差 F检定 显著性 教育程度 C2 16 40 204 36 8 4.44 4.18 4.29 4.31 5.00 0.512 0.712 0.783 0.577 0.000 4.456 0.002 国中及以下 高中 大学 硕士 博士 D5 4.38 4.08 3.83 3.94 4.38 0.619 0.764 0.857 0.715 1.408 2.736 0.029 表8. “教育程度”对“家具设备偏好”及“未来期望”各题项之单因子变异数分析 表格整理：本研究。 上述表格显示，教育程度在“高中”(平均数 = 4.30)的受测者对“我希望胶囊旅馆睡眠舱内提供网络(C2)”这一问项的同意度略低于低于其他年龄组别，教育程度在“博士”(平均数 = 5.00)的受测者的同意度则明显高于其他组。但整体而言，不同年龄层次的受测者对网络设备的提供仍具有较高同意度。组间达显著差异(F(4，299) = 4.456， P = 0.002)。 教育程度在“大学”(平均数 = 3.83)的受测者对“我愿意把胶囊旅馆推荐给我朋友(D5)”这一问项的同意度略低于低于其他年龄组别，教育程度在“国中及以下”与“博士”(平均数 = 4.38)的受测者的同意度则明显高于其他组。组间达显著差异(F(4，299) = 2.736， P = 0.029)。问项C2、D5在Scheff事后多重比较后发现达显著差异水平，如表9所示。 Table 9 The “Educational Level” has significant differences in the Scheffe multiple comparison of the “Furniture Equipment Preference” and “Future Expectations” item 依变项 (I)教育程度 (J)教育程度 平均差异 标准误 显著性 备注 C2 (1)高中 (2)硕士 −0.497 0.146 0.022 (2) > (1) (3) > (1) (3)博士 −0.775 0.246 0.044 (2)硕士 (1)高中 0.497 0.146 0.022 (3)博士 (1)高中 0.775 0.246 0.044 D5 (2)大学 (3)博士 −1.311 0.360 0.011 (3) > (2) (3)博士 (2)大学 1.311 0.360 0.011 表9. “教育程度”对“家具设备偏好”及“未来期望”各题项之Scheffe多重比较达显著之差异 表格整理：本研究。 4.4. “性别”之t检定 以“个人属性”中的“性别”为自变项，以“价格偏好”、“设计风格偏好”、“家具设备偏好”与“未来期望”为依变项，进行t检定。研究结果发现，仅有“家具设备偏好”的1组题项达显著，详见表10。 Table 1 0 System resulting data of standard experimen 变项 描述性统计 平均数相等的t检定 变异数相等的Levene检定 自变项 依变项 样本数 平均数 标准偏差 t 显著性 显著性 性别 男 140 4.21 0.803 2.456 0.410 0.015 女 B2 164 3.98 0.840 2.465 0.014 表10. “性别”对“家具设备偏好”达显著性之t检定 表格整理：本研究。 上述表格显示，男性(平均数 = 4.21)受测者对“我希望胶囊旅馆的风格是前卫的(B2)”这一问项的同意度略高于低于女性(平均数 = 3.98)受测者，组间达显著差异(F(4，299) = 4.456， P = 0.002)。意为男性更希望胶囊旅馆的风格是前卫的。