system: [SYSTEM]

user: 2. 研究对象及概念定义 2.1. 自我调节定向的定义及影响因素 自我调节定向包含促进定向(promotion focus)、防御定向(prevention focus)。两种不同的调节定向在两个方面有不同的特点，促进定向消费者倾向于更加全面层面上进行搜寻，而防御定向的消费者倾向于局部的层面上进行搜寻。同时，促进定向消费者相对于防御定向的消费者倾向于拥有更加大量的思考范围。两者既可以受到父母教养方式的影响，表现为一种长期的人格特质；也可以受情景因素引发而呈现暂时性。 本研究采取的是第二种定义，通过不同情景来启动消费者的自我调节定向，即自我调节定向(促进/防御)为引发因素(输入变量)，从而在产生的心理结果(输出变量)方面存在显著差异。 2.2. 消费价格不公平的定义及相关文献 不论从理论还是从实践角度来看，价格公平都是非常重要和新颖的课题。从实践的角度，如果消费者关注价格公平，那么卖方在定价时就需要将消费者的公平感作为制定营销策略的考虑因素(Xia， Monroe， Cox， 2004)。Sivakumar和Raj (1997)在评价中提到，“许多研究对消费者关于价格下跌的反应作出各种推论，但他们没有研究价格上涨的复杂性”。 之前大量研究也发现，消费者对价格公平感会影响其购买意愿(Kahneman et al.， 1986; Kalapurakal， Dickson & Urbany， 1991; Oliver & Swan， 1989)。Huppertz， Arenson Evans (1978)发现，当买方知觉到“高”价格时，会判断价格是不公平的，倾向于离开商店或抱怨卖方。Chung和Petrick (2013)的研究也发现，对价格变化的认知归因会影响消费者的情绪反应和行为倾向。所以本研究着眼于此，研究价格上涨时，消费者的情绪偏差。 2.3. 情感预测的定义 当人们进行决策时，每个人都希望自己可以做出正确的选择，期望决策结果可以使自己获得最大的益处，从而给自己带来幸福。因此，为了获得幸福感，人们尽可能的追求决策的准确性，人们会在现有条件的基础上，对事件将给自己带来的情绪做出预测。Wilson和Gilbert (1998)将人们对于未来发生的事件对自己情绪感受的影响的预测称为情感预测，它包括四个方面：预测情绪的效价做出；对将体验到的具体情绪做出预测；对情绪强度做出预测；对未来情绪状态的持续时间做出预测(Wilson & Gilbert， 2003)。 Wilson (2005)的研究表明人们能够精确预测未来事件将引起的情绪效价，特别是当他们有过类似经历时。另外，Robinson和Clore (2001)认为人们在预测特定情境中的情绪时会更加正确。Buehler (2001)的研究表明，人们倾向于高估他们对未来事件的情绪反应强度和情绪状态的持续时间，但是也有研究结果不尽一致(Rachman， 1995)。综合已有研究，人们通常能准确地预测他们将要体验到的情绪效价及特定情绪，却无法准确地预测将要体验的情绪强度和持续时间。 目前，情感预测方面的研究在决策、消费、疾病、医疗等范围；研究人群主要包括学生、教师、消费者、销售人员，运动迷、彩民、酗酒者、吸烟者、药物依恋者、犯人等。 2.4. 情感预测偏差的定义及意义 研究已证实人们在日常生活中，能够精确的预测即将经历事件的情绪效价和具体的情绪，但是往往会过高估计他们对未来事件的情绪强度，不能准确的对此种情绪状态所持续的时间进行预测。这种高估情绪反应强度和持续时间合称为影响偏差。而国外最新研究表明，情感预测偏差定义为对未来事件情绪反应强度的过度估计。Silver (1982)的研究显示，截瘫患者在事故的发生数周之后，其正性的情感便占据了主导地位，结果并不像患者们自我预测的那样，情绪会一直低迷不振。 情感预测偏差是一种常见现象，关于情感预测偏差的实例在生活中随处可见，如考试挂科会让学生感到很难过，但学生实际体验到的难过程度比他们预测的难过程度低；恋人会高估分手时的伤心程度，事实上，失恋者实际体验的伤心强度却比预测的伤心强度要低，从失恋的阴影中走出来的时间比预测的要短。诸多研究发现，情感预测偏差显示出一个积极–消极不对称性，即消极事件比积极事件产生的影响力偏见更大(Buehler & McFarland， 2001)。 2.5. 情感预测偏差的影响因素 国内外大量研究表明，不管是在现实情境还是实验场景中，情感预测偏差都是客观存在的。同时，研究者对情感预测偏差的原因进行了相关的研究，其原因概括为以下几个方面： 2.5.1. 免疫性忽视 人们在情感预测过程中，未能充分考虑那些促使人们从负性情绪状态下恢复过来的心理机制，如合理化过程、享乐性适应等，就叫做免疫性忽视(Gilbert， 1998)。Gilbert (1998)等的研究发现，负性的情绪体验会激活人们的心理免疫系统，这些免疫系统主要包括自我肯定、降低失调、自我服务归因、积极的幻想、和动机性推理等。一般情况下，心理免疫系统在人们的无意识状态下工作的，因此人们无法意识到心理防御机制的存在。消极情绪体验对心理防御系统具有激活作用，但是通常情况下人们无法意识到心理免疫系统的作用，人们在情感预测时会忽略了心理免疫系统的作用。 2.5.2. 对事件的错误认知 人们对事件的情绪、行为反应是在对事件的认知基础上进行的。对事件的认知会受人们经历、经验的影响，然而人们的经历具有缺乏性及经验具有主观性与片面性，由此人们在认知事件时倾向于只考虑一种情况，而忽略其他情况的发生。人们在做预测时，往往只考虑到一种发生形式，但当事件发生时，其出现的形式可以有不同的方式，并非人们预想的那一种形式，这种预想与事实的不同会引起前后情绪的变化，导致情感预测偏差的出现。 2.5.3. 聚焦错觉 在Wilson和Gilbert (2003)看来，聚焦错觉是导致情感预测偏差出现的另一个因素。当要求人们预测未来事件发生带来的情感体验时，人们的注意力会过度集中在这一事件上，忽略了在事件发生过程中会有其他事情伴随出现，即所谓的聚焦错觉(Schkade & Kahneman， 1998)。只关心当人们中心事件时，对事件造成情绪变化的评估会出现夸大现象，夸大事件对情绪的影响力度，出现情感预测偏差。 2.5.4. 共情鸿沟 共情鸿沟是影响情感预测偏差的又一因素，人们的情绪状态在当前状况下并未发生，当下处于一种情绪未被唤醒状态；伴随着事件的发生，与之相随的情绪状态被激活，即处于情绪的热状态，人们很难在冷状态时正确的估计热状态时的体验，前后两者的差异被称作共情鸿沟(Lowenstein & Schkade， 1999)。例如，人们在欣喜若狂的时候，很难体会他人的悲伤。 2.5.5. 投射偏见 Lowenstein等在1999年的研究指出投射偏差，即人们通常会认为他人与自己一样具有相同的知识背景，并且与自己的观点和意见都相同，推而广之，就会想当然的认为别人将来的情绪状态也会和他们当前的情绪状态一样，同理，我们也很难预测未来的哪些事件会让我们快乐。人们在进行情感预测时，会将现在的情绪状态投射到未来的情绪状态上，忽略了未来事件发生时的真实情绪状态，因此存在情感预测偏差。例如让生病的人来决策他是否要参加下周的聚会时，他们当前的痛苦感会影响他们对聚会时愉快感的预测，由此产生情感预测偏差。 情感预测于我们的工作生活而言是非常重要的。人类决策模型显示，人们常常将他们的预期情绪反应作为选择的导向(Mellers， Schwarz， & Ritov， 1999)。我们基于预测事件所带来的情感而做出选择，这个选择较其他选择而言，更能给我们带来积极的情感体验，要想做出正确的选择，需要我们的情感预测更加准确。由此可见，情感预测偏差对我们的决策具有向导的作用。