system: [SYSTEM]

user: 4. 实证分析 4.1. 东部地区高技术产业空间基尼系数 4.1.1. 空间基尼系数总体变动趋势 通过收集和整理2009~2018年期间东部地区高技术产业的数据，采用空间基尼系数测算得到东部地区高技术产业总体变动趋势的结果，如图1所示。从图1可以看出，2009年东部地区高技术产业空间基尼系数为0.0819，2010年上升到0.0824，之后持续下降，2018年降至0.0410，尤其在2012~2013年间下降速度最快，由0.0703降为0.0479，整体下降了0.0224，2013年以后呈现出缓慢下降的趋势。由此可见，东部地区的高技术产业整体处于中高度集聚的水平，但在整体上呈现先略有上升后不断下降的趋势，在2013年以前处于高度集聚的水平，2013年以后处于中度集聚的水平，说明了东部地区的高技术产业呈现出先集中后分散的发展态势。 图1. 2009~2018年东部地区高技术产业总体变动趋势图 4.1.2. 按行业分高技术产业空间基尼系数变动趋势 依据《国民经济行业分类》(GB/T 4754-2017)新修订的《高技术产业(制造业)分类(2017)》，将高技术产业分为六大类，分别是：医药制造，航空、航天器及设备制造，电子及通信设备制造，计算机及办公设备制造，医疗仪器设备及仪器仪表制造，信息化学品制造。由于获取数据的途径有限，导致信息化学品制造的数据有大部分的不完整，故本文在研究过程中只选取其他五大类作为研究对象。通过整理分析2009~2018年期间东部地区按行业分高技术产业的数据，得到下列结果。 Table 1 Trends of the overall change of high-tech industries by industry in the eastern region from 2009 to 201 年份 医药 航空 电子 计算机 医疗 2009 0.0038 0.0177 0.1461 0.1939 0.0325 2010 0.0043 0.0190 0.1425 0.1786 0.0387 2011 0.0047 0.0196 0.1305 0.1618 0.0515 2012 0.0046 0.0198 0.1156 0.1438 0.0545 2013 0.0045 0.0206 0.0889 0.1084 0.0397 2014 0.0050 0.0248 0.0852 0.1032 0.0354 2015 0.0054 0.0259 0.0909 0.0725 0.0328 2016 0.0059 0.0246 0.0894 0.0777 0.0326 2017 0.0061 0.0314 0.0853 0.0723 0.0305 2018 0.0069 0.0398 0.0822 0.0682 0.0277 表1. 2009~2018年东部地区按行业分高技术产业总体变动趋势 从表1可以得到，2009~2018年期间东部地区医药制造业的空间基尼系数都小于0.02，十年间始终处于低度集聚的水平，说明了医药制造业在东部地区比较分散，还不能够形成规模。航空、航天器及设备制造业的空间基尼系数在2012年以前小于0.02，2012年以后处于0.02~0.05之间，先处于低度集聚水平后处于中度集聚水平，这体现了航空、航天器及设备制造业在东部地区的整体产业处于分散的状态，且仍不能构成规模、不能发挥产业集群的优势。医疗仪器设备及仪器仪表制造业的空间基尼系数大部分处于0.02~0.05之间，只有2011、2012两年的集聚水平大于0.05，也说明了医疗仪器设备及仪器仪表制造业在东部地区的发展还有待加强。而电子及通信设备制造业和计算机及办公设备制造业的空间基尼系数都大于0.05，始终处于高度集中的水平，说明东部地区在这两个产业的发展态势良好，且发挥了产业集聚发展的规模优势。 图2. 2009~2018年东部地区按行业分高技术产业总体变动趋势图 从图2可以看出，医药制造业，航空、航天器及设备制造业和医疗仪器设备及仪器仪表制造业三个产业的整体集聚水平处于较低的状态，航空、航天器及设备制造业和医药制造业的集聚水平呈现上升的趋势，说明这两个产业先分散后集中，而医疗仪器设备及仪器仪表制造业的集聚水平先上升后下降，说明该行业在东部地区呈现出先集聚后分散的发展态势。电子及通信设备制造业和计算机及办公设备制造业两个产业的整体集聚水平较高，但呈现出下降的趋势，说明了这两个产业在东部地区的发展态势是先高度集聚后较为分散，这与高技术产业在东部地区的整体发展趋势相吻合。 4.2. 按行业分高技术产业区位熵变动分析 通过收集和整理原始数据，采用区位熵指数测算公式(2)对我国东部地区的各个省份进行测算，从而体现出高技术产业不同行业在不同区域中的集聚水平。本文为了体现不同行业在不同省(市)的发展趋势，选取了2009年、2013年、2018年东部地区各个省(市)的数据作为研究对象，以考察区位熵指数的变动情况。在测算过程中，由于海南的部分相关数据无法获取，因此海南所对应的部分细分行业的区位熵指数未测算，测算结果见表2。 Table 2 Location entropy index of sub-sectors of high-tech industries in eastern provinces in 2009， 2013 and 201 地区 医药制造业 航空、航天器 及设备制造业 电子及通信 设备制造业 计算机及办公 设备制造业 医疗仪器设备 及仪器仪表制造业 2009 2013 2018 2009 2013 2018 2009 2013 2018 2009 2013 2018 2009 2013 2018 北京 0.63 0.80 0.81 1.08 1.71 2.45 0.44 0.41 0.23 0.20 0.25 0.22 1.00 1.05 0.88 天津 1.66 1.26 1.37 1.81 0.44 7.00 1.53 1.56 0.84 0.26 0.54 0.97 1.08 0.73 0.85 河北 1.20 1.10 1.31 0.41 0.44 0.78 0.22 0.31 0.30 0.05 0.04 0.06 0.40 0.49 0.64 辽宁 0.72 0.65 0.63 2.26 2.94 5.01 0.44 0.28 0.22 0.23 0.18 0.14 0.88 0.77 0.67 上海 1.14 0.87 0.74 0.83 1.06 2.36 1.57 1.10 0.87 2.08 3.05 1.69 2.22 1.47 1.30 江苏 1.54 1.12 1.15 0.60 0.72 0.73 3.80 2.58 1.99 5.01 2.27 3.02 3.59 3.22 2.57 浙江 1.09 1.01 1.15 0.03 0.05 0.09 0.80 0.87 0.95 0.48 0.21 0.38 2.11 2.02 2.17 福建 0.36 0.40 0.39 0.44 0.47 0.48 0.87 1.01 0.94 0.95 0.82 0.92 0.49 0.50 0.54 山东 1.44 1.63 1.81 0.12 0.17 0.22 0.52 0.45 0.48 0.85 0.87 0.57 0.84 0.93 0.88 广东 0.74 0.63 0.54 0.18 0.30 0.46 5.05 3.40 3.31 5.37 3.71 2.56 1.59 1.27 1.55 广西 0.85 0.82 0.68 0.09 0.10 0.14 0.26 0.35 0.41 0.24 0.46 0.43 0.27 0.29 0.29 海南 0.87 1.06 1.48 - - - 0.06 0.09 0.02 - - - - 0.38 - 表2. 2009年、2013年、2018年东部各省高技术产业细分行业区位熵指数 根据表1可以得到，在医药制造业方面，山东、天津、江苏等省(市)是主要的集聚中心，其中，山东的医药制造业发展态势最好。从三个年份来看，2009年区位熵指数排名前3的省份依次是天津、江苏、山东；2013年区位熵指数排名前3的省份依次是山东、天津、江苏；2018年区位熵指数排名前3的省份额依次是山东、海南、天津。医药制造业的区位熵指数整体呈现出先下降后上升的趋势，其中大部分省份在整体上呈上升的走势，小部分省份呈下降的走势，说明东部地区大部分省份的集聚水平发展态势良好。从医药制造业的区位熵指数变化情况来看，原有药材的资源对产业的发展至关重要，山东、海南、天津均是中药材的出产圣地，这些地区的环境气候适合种植多种药材，可见这些地区已充分地将资源优势转化为医药制造产业的发展优势。 在航空、航天器及设备制造业方面，天津、辽宁、北京、上海等省(市)的集聚水平较高，其中天津、辽宁在航空、航天器及设备制造业上的产业发展基础最好。从三个年份来看，2009年区位熵指数排名前3的省份依次是辽宁、天津、北京；2013年区位熵指数排名前3的省份依次是辽宁、北京、上海；2018年区位熵指数排名前3的省份额依次是天津、辽宁、北京。航空、航天器及设备制造业的区位熵指数整体上呈现着逐渐上升的趋势，其中大多数省份在该产业的集聚水平在逐年上升，只有极少部分省份先降后升。从航空、航天器及设备制造业区位熵指数的变化趋势来看，航空航天业的发展基础、优越的发展条件以及人才优势是该产业发展的基础和必备条件，如辽宁有较好的航空业发展基础，北京、上海、天津则有明显的地域以及人才聚集优势，这在很大程度上推动了航空、航天器及设备制造业的发展。 在电子及通信设备制造业方面，广东、江苏、天津、浙江等省(市)的集聚水平较高，其中广东、江苏在电子及通信设备制造业上的产业发展基础最好。从三个年份来看，2009年区位熵指数排名前3的省份依次是广东、江苏、上海；2013年区位熵指数排名前3的省份依次是广东、江苏、天津；2018年区位熵指数排名前3的省份额依次是广东、江苏、浙江。电子及通信设备制造业的区位熵指数整体上呈现着逐渐下降的走势，其中大多数省份在该产业的集聚水平呈现着波动变化的趋势。从电子及通信设备制造业区位熵指数的变化趋势来看，电子及通讯设备的发展离不开产业发展的基础以及国家的政策支持，随着国家对产业结构的调整，不同的省份对电子及通讯制造业的实行政策不同，直接影响了该产业在不同省份的集聚水平有着不同的变化趋势。 在计算机及办公设备制造业方面，广东、江苏、上海等省(市)的集聚水平较高，且三个省份在计算机及办公设备制造业上的产业发展基础最好。从三个年份来看，2009年区位熵指数排名前3的省份依次是广东、江苏、上海；2013年区位熵指数排名前3的省份依次是广东、上海、江苏；2018年区位熵指数排名前3的省份额依次是江苏、广东、上海。计算机及办公设备制造业的区位熵指数整体上呈现着逐渐下降的走势，其中大多数省份的区位熵指数变化幅度较小，只有少数省份呈现明显上升或下降的走势。其中，广东在明显下降，上海先上升后下降，江苏先明显下降后小幅上升，说明在产业结构调整中，各个省份会相应的强化和弱化计算机及办公设备制造业的发展，但这些省份整体产业化水平都比较高，且产业规模较大，在东部地区这些省份的计算机及办公设备制造业发展都领先于其他省份。 在医疗仪器设备及仪器仪表制造业方面，江苏、浙江、上海、广东等省(市)的集聚水平较高，且这几个省份在医疗仪器设备及仪器仪表制造业上的产业发展基础都较好。从三个年份来看，2009年区位熵指数排名前3的省份依次是江苏、上海、浙江；2013年区位熵指数排名前3的省份依次是江苏、浙江、上海；2018年区位熵指数排名前3的省份额依次是江苏、浙江、广东。医疗仪器设备及仪器仪表制造业的区位熵指数整体上呈现着逐渐下降的走势，且大多数省份的区位熵指数变化幅度较小。医疗仪器设备及仪器仪表制造业的区位熵指数的变化趋势说明了在国家加强对医疗仪器设备的规范管理后，东部地区的医疗仪器设备及仪器仪表制造业的产业规模以及专业化程度都在下降。