system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学生网络成瘾现状分析 根据网络成瘾类型问卷的施测结果，对各类型网络成瘾者进行统计，结果显示，在1202名被调查者中，在网络游戏成瘾上，具有成瘾倾向的大学生共有94人，所占比例为7.82%；在网络人际关系成瘾上，具有成瘾倾向的大学生共有75人，所占比例为6.24%；在网络信息成瘾类型上，具有成瘾倾向的大学生共有250人，所占比例为20.80%。 对各类型网络成瘾大学生进行男女性别的卡方检验，结果显示差异显著(χ 2 = 27.485， p = 0.000)，所以男女生成瘾比例在网络成瘾各类型上差异显著。进一步对数据进行卡方检验，所得结果显示，在网络游戏成瘾类型上男女之间的差异达到显著性水平(χ 2 = 51.717， p = 0.000)。在网络人际关系成瘾上，男女之间的差异也达到显著性水平(χ 2 = 9.429， p = 0.002)。但是在网络信息成瘾上，男女之间虽未达到显著性差异(χ 2 = 3.546， p = 0.06)，但已是“边缘显著”。 从各类型网络成瘾在各年级上的比例来看，大二网络成瘾者比例最高。对网络成瘾各类型进行年级上的卡方检验，结果显示，在网络成瘾各类型上，成瘾大学生人数的差异并未达到显著性水平(χ 2 = 1.311， p = 0.860)。对网络成瘾各类型进行网龄上的差异检验，所得结果显示，在网络成瘾各类型上，成瘾大学生的人数差异显著(χ 2 = 12.95， p = 0.04)。 运用单因素方差分析考察总体样本的网龄在网络成瘾3个维度上的差异性。在网络游戏和网络信息的得分上，不同网龄段的大学生差异显著(p值均小于0.001)，而在网络人际关系上，不同网龄段的大学生得分差异不显著(p = 0.303)。对得分差异显著的网络游戏问卷得分和网络信息问卷得分进行多重比较，所得结果显示，在网络游戏问卷得分上，网龄小于1年﹑网龄为1~2年以及网龄为3~4年的得分与网龄大于4年的得分均分别具有差异显著性(p值均小于0.01)，而其它网龄段之间不存在差异显著性；在网络信息问卷得分上，网龄小于1年﹑网龄为1~2年以及网龄为3~4年的得分与网龄大于4年的得分均分别具有差异显著性(p值均小于0.01)，而其它网龄段之间也是不存在差异显著性。 采用单因素方差分析考察大学生网络成瘾类型得分的年级差异，不同年级的学生在网络游戏成瘾上的得分差异不显著。而在网络人际关系问卷和网络信息问卷上，不同年级的学生的得分差异显著(p值均小于0.01)，二者均是大二学生的得分最高。对差异显著的网络人际关系和网络信息问卷得分进行事后多重比较。结果显示，在人际关系得分上，大一和大三的学生得分差异显著(p = 0.006)，大二和大三学生的得分差异显著(p = 0.003)，而大一和大二的得分差异不显著；在网络信息问卷得分上，大二和大三学生的得分差异显著(p = 0.004)，其它年级间差异不显著。采用单因素方差分析考察大学生的网络成瘾类型的家庭来源差异，家庭来源不同的学生，在网络游戏量表﹑网络人际关系量表以及网络信息量表上，差异均显著。 3.2. 大学生网络成瘾类型与学习倦怠各维度的相关分析 将各类型网络成瘾者在网络成瘾的3个分问卷与学习倦怠3个维度的得分之间进行相关系数分析，所得结果如表1所示，网络游戏成瘾的得分除了与成就感低之间不存在相关关系外(r = 0.146， p > 0.05)，与情绪低落﹑行为不当以及学习倦怠总分之间均存在正相关(p值均小于0.05)。对于网络人际关系问卷，其得分与学习倦怠的各维度以及学习倦怠总分均不存在相关关系(p值均大于0.05)。对于网络信息问卷，其得分与情绪低落存在正相关(p = 0.025)，这表明网络信息成瘾倾向越高的学生，其情绪低落的表现越明显。 3.3. 网络游戏成瘾类型上高分组与低分组的学习倦怠上的差异比较 按照网络游戏成瘾类型上的得分，将网络游戏成瘾者，即得分大于25分的大学生看作高分组，将得分小于8分的大学生看作低分组，对这两组进行独立样本的t检验，结果见表2。在网络游戏成瘾类型中，高分组和低分组在情绪低落﹑行为不当﹑成就感低以及学习倦怠总分上差异均显著，高分组在学习倦怠总分以及各维度上的得分均显著高于低分组。 3.4. 网络人际关系成瘾类型上高分组与低分组的学习倦怠上的差异比较 按照网络人际关系成瘾类型上的得分，将网络人际关系成瘾者，得分大于19分的大学生看作高分组，将得分小于7的大学生看作低分组，对这两组进行独立样本的t检验，结果见表3。在网络人际关系维度上，高分组和低分组在情绪低落﹑行为不当﹑成就感低以及学习倦怠总分上差异均显著，高分组在学习倦怠总分以及各维度上的得分均显著高于低分组。 3.5. 网络信息成瘾类型上高分组与低分组的学习倦怠上的差异比较 按照网络信息成瘾类型上的得分，将网络信息成瘾者，即得分大于19分的大学生看作高分组，将得分小于10分的大学生为一组，对这两组进行独立样本的t检验，所得结果如表4所示。在网络信息成瘾维度上，高分组和低分组在情绪低落﹑行为不当﹑成就感低以及学习倦怠总分上差异均显著，高分组在学习倦怠总分以及各维度上的得分均显著高于低分组。 Table 1 Correlations between the type of Internet Addiction and Learning Burnou 情绪低落 行为不当 成就感低 倦怠总分 网络游戏成瘾 0.249 * 0.301 ** 0.146 0.333 ** 网络人际关系成瘾 0.085 0.01 0.192 0.143 网络信息成瘾 0.142 * 0.066 0.073 0.085 表1. 网络成瘾类型各分问卷得分与学习倦怠各维度得分之间的相关分析 注： ** p < 0.01， * p < 0.05。 Table 2 T-test between high score and low score of the network game addictio 高分组(n = 94) 低分组(n = 253) t p 情绪低落 26.62 ± 4.71 19.04 ± 5.29 12.19 ** 0.000 行为不当 20.95 ± 3.21 17.01 ± 4.38 9.14 ** 0.000 成就感低 18.21 ± 4.17 16.31 ± 4.09 3.83 ** 0.000 倦怠总分 65.78 ± 8.26 52.36 ± 11.75 11.89 ** 0.000 表2. 网络游戏成瘾高分组与低分组的差异检验 注： ** p < 0.01， * p < 0.05。 Table 3 T-test between high score and low score of the network interpersonal relationship addictio 高分组(n = 75) 低分组(n = 407) t p 情绪低落 26.51 ± 4.93 19.11 ± 5.15 11.51 ** 0.000 行为不当 20.63 ± 3.54 17.08 ± 4.34 7.69 ** 0.000 成就感低 17.99 ± 4.18 15.99 ± 3.94 3.99 ** 0.000 倦怠总分 65.12 ± 9.01 52.18 ± 11.18 10.98 ** 0.000 表3. 网络人际关系成瘾高分组与低分组的差异检验 注： ** p < 0.01。 Table 4 T-test between high score and low score of the network information addictio 高分组(n = 250) 低分组(n = 318) t p 情绪低落 24.34 ± 5.02 19.38 ± 5.38 11.24 ** 0.000 行为不当 19.45 ± 3.66 17.00 ± 4.08 7.52 ** 0.000 成就感低 17.44 ± 3.78 16.55 ± 4.25 2.60 ** 0.010 倦怠总分 61.24 ± 9.39 52.93 ± 11.10 9.65 ** 0.000 表4. 网络信息成瘾高分组与低分组的差异检验 注： ** p < 0.01。