system: [SYSTEM]

user: 3. 我国高校教学评价研究的热点领域分析 关键词，是论文主题的高度概括，关键词共现分析和聚类分析可用于我国高校教学评价热点领域的分析。本文借助CiteSpace对文献关键词进行分析，将转化后的1805条有效数据导入到CiteSpace V模块中，将时间跨度设定在2010年至2020年期间，时间分区长度设定为1，Term Sources (聚类词来源)选择Title (标题)、Abstract (摘要)、Author Keywords (作者关键词)、Keywords Plus (增补关键词)，Node Type (节点类型)选择Keyword (关键词)，Selection Criteria (选择标准)中Top N%选择50%。生成的关键词图谱如图1所示，具体参数见图2，其中，共有484个节点，891条连接，网络密度值达0.0076，关键词出现的次数越高，节点显示也越大。模块值Q值为0.5542，显著高于标准值0.4，这表明划分出来的数据结构是较为科学合理的。 如表1可知，由CiteSpace关键词共现分析得到我国高校教学评价研究领域前10位的高频关键词为：教学评价、高校、评价体系、教学质量、教学评估、评价、体育教学、高校体育、思想政治理论课程、教学评价体系。 图1. 我国高校教学评价研究关键词共线分析 图2. 关键词共线参数放大图像 Table 1 High-frequency keywords in the literature on teaching evaluation in Chinese universities from 2010 to 202 序号 被引频次 关键词 中心性 序号 被引频次 关键词 中心性 1 543 教学评价 0.30 11 52 普通高校 0.08 2 341 高校 0.26 12 49 高校教师 0.08 3 164 评价体系 0.14 13 48 教学改革 0.05 4 163 教学质量 0.10 14 45 实践教学 0.08 5 149 教学评估 0.20 15 43 课堂教学 0.13 6 92 评价 0.09 16 41 评价指标 0.08 7 63 体育教学 0.11 17 39 指标体系 0.05 8 63 高校体育 0.08 18 37 学生评教 0.07 9 63 思想政治理论课 0.07 19 36 高校教学 0.09 10 55 教学评价体系 0.06 20 35 问题 0.06 表1. 2010~2020年我国高校教学评价研究文献高频关键词 结合聚类分析图谱(见图3)，可以得到我国高校教学评价研究的三个热点领域：高校教学评价内容研究、教学质量评价、高校教学评价方式研究。 (一) 高校体育、思想政治理论课程——高校教学评价研究的关注点 2002年，教育部发布了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》，文件指出，要注重体育教学评价的多样性，使课程有利于激发学生的运动兴趣，促进学生在身体、心理和社会适应能力等方面的健康、和谐发展。近些年，高校体育教学评价得到了较多学者的关注，研究者分别从不同视角、不同研究范式、基于自身学科特点对高校体育教学评价进行探讨。部分学者指出，实施体育教学评价的目的在于改进教学质量，内容主要包括：“教师的教”与“学生的学” [ 7 ]。着重强调学生在体育学习评价中所发挥的重要作用，评价时要淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能 [ 8 ]。 2019年，习近平总书记在全国思政教师座谈会上提出，“思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程”，“思政课作用不可替代，思政课教师队伍责任重大”。尤其在人才强国战略的时代背景下，随着高等院校教学体制改革的稳步推进，思政课程的价值意义日益凸显。 学者对于高校思想政治理论课程教学评价的探讨主要集中在现状、问题、对策、评价体系建构等方面。相关研究表明，目前高等院校思政课程教学评价方面，存在的薄弱环节主要包括：评价机制不健全、评价总结未达预期、评价指标不够科学、评价实施不够彻底等 [ 9 ]。高校思想政治理论课程教学评价除了具备高校教学评价的共性问题之外，受制于所授学科特点，也具有自身的特殊性。在高校教学中，学生学习效果、学生发展是教育教学的核心诉求，高校教学评价的最终目的是为了服务于提升教学质量，以达到支持学生发展的根本目的。因而，有研究者认为，高校思想政治课程应改变原有的对“选拔性”、“奖惩性”教学评价的过度关注，转向“发展性”评价。在评价主体、评价内容、评价目的以及评价者与评价对象的关系等方面，发展性评价实现了根本转变，是改变思想政治理论课教学质量的重要工具 [ 10 ]。 图3. 我国高校教学评价研究关键词聚类分析 (二) 教学质量评价——高校教学评价的核心关切 教学质量评价，是全面提升高校教学质量、支持教师专业发展、完善人才培养体系的重要抓手。目前，学术领域关于教学质量评价的研究方向主要包括以下几个方面：评价主体、评价内容、评价制度、评价方法等。 英国学者弗里曼指出，利益相关者是影响组织战略目标或被组织战略活动所影响的人 [ 11 ]。高校教学评价，作为涉及多个利益相关者参与的教学管理活动，需要综合考虑不同利益相关者的需求，从更为广阔的背景中去考察教学活动。在高校教学质量评价中，其评价主体涉及多个利益相关方，具体包括：教育主管部门、第三方评价机构、院校领导、教师团体、在校学生等。 关于教学质量评价内容，研究者从不同的研究视角——教育学、管理学、系统论等角度对高校教学质量评价进行探讨，部分学者对教学质量评价体系、指标体系建构展开研究。在高校教学质量评价方法方面，研究者探讨形成性评价与终结性评价、定量评价与定性评价、绝对评价、相对评价与个体内差异评价法等在高校教学质量评价中的开展与应用。 制度是预先设定的成文规定、道德规范、行为准则，以约束社会成员的个体行为，实现社会福利效用的最大化 [ 12 ]。相关研究表明，我国部分高校教学质量评价制度行政化倾向严重，存在过于“客观化”、“刻板化”的现象，教师缺乏一定的教学自由，相对忽视制度对师生发展方面应该起到的积极作用 [ 13 ]。 (三) 学生评教——基于学生主体视角的高校教学评价范式转变 学生作为教学过程的重要主体，是高校教学的亲历者、体验者。学生评教，是基于学生角度观察教师的教学表现，通过评价指标，结合自身体会，对任课教师教学质量做出价值判断的一种活动 [ 14 ]。 围绕高校学生评教的稳定性、一致性、影响因素、对策等方面，国内外学者展开一系列研究。奥维奥、马什的跟踪研究表明，学生评教具有时间上的稳定性 [ 15 ]。学生评教的可靠性与参与评教的学生数量成正比 [ 16 ]。有学者将影响学生评教的可能性因素划分为教师背景因素、学生背景因素、课程背景因素、评价管理因素等 [ 15 ]。运用信息不对称理论，周继良认为教学信息应在管理方、教师与学生之间实现对称配置，以达到学生评教制度回归服务学生和实现学生利益这一本质落脚点 [ 17 ]。此外，有学者指出，学生的学习收获及其满意度——属于“就读经验”的因素在学生评教分数中占据较大权重，这有力地证明了大学生“就读经验”评价在我国高校内部保障体系中的必要性与可行性 [ 18 ]。 学生评价作为教学质量评价与监控的有效手段，在制定决策、改进教学与支持教师专业发展方面，能够为教育主管部门提供有益的借鉴与参考 [ 15 ]，更多地帮助教师了解自身教学的优势与不足 [ 19 ]。联合国教科文组织在世界首届高等教育大会宣言中指出，高等教育需要转向“以学生为中心”的新视角和新模式，倡导把学生及学生的需要作为制定高等教育政策所关注的重点 [ 20 ]。学生评教，基于学生主体视角的高校教学评价，体现了以学生为中心的国际高等教育评估的主流趋势。在一定程度上，评价范式的转变将高校教学评价更加直接地指向了以学生为中心，将学生的发展作为高等教育质量提升的根本价值追求，回归大学的本源，重塑高等教育人才培养的首要目的 [ 21 ]。