system: [SYSTEM]

user: 4. 结果与分析 4.1. 林分年龄对土壤有机碳含量的影响 4.1.1. 不同年龄次生杨桦林土壤有机碳含量的比较 以不同年龄作为处理，对不同年龄次生杨桦林各层次间土壤有机碳含量进行比较分析，杨桦林3种年龄阶段土壤有机碳含量比较见表2。 从表2可以看出，0~10 cm层，9a生有机碳含量最高(76.85 g/kg)，28a生次之(67.26 g/kg)，16a生最低(65.61 g/kg)最低。在20~40 cm和60~70 cm土层范围内，有机碳含量表现出随着林分年龄的增加而降低的趋势。10~20 cm和50~60 cm这两个土层，均是16a生最高，9a生次之，28a生最低。 4.1.2. 林分年龄对人工落叶松林土壤有机碳含量的影响 5种年龄类型的人工落叶松林各土层有机碳含量比较及方差分析结果见表3。在0~10 cm层次上，最大值出现在18a生中(86.25 g/kg)，其次为9a生(79.16 g/kg)和33a生(68.33 g/kg)，再次为43a生(63.46 g/kg)，最低为5a生(48.25 g/kg)；10~20 cm层次上，有机碳含量随着年龄的增加基本呈现出增加的趋势；而在20~70 cm范围内，有机碳含量随年龄增长而增加的趋势不明显，43a生要明显高于其余四个年龄类型，其余4个类型在这些层次上的变化差异不明显。 4.2. 不同坡位土壤有机碳含量的比较 在研究山地土壤有机碳空间分布规律时，坡位因素(海拔高度)是应当考虑在内的一个因素，许多研究表明，由于坡位的不同，导致环境因子表现出一定的规律性变化，进而间接影响到有机碳的分布特征。 从表4中可以看出，对于绣线菊灌丛群落的不同坡位的同一土层，0~10 cm表现为上坡(41.89 g/kg) >下坡(39.14 g/kg) > 中坡(31.92 g/kg)，10~20 cm表现为下坡(33.62 g/kg) > 上坡(32.86 g/kg) > 中坡(24.61 g/kg)，20~30 cm表现为上坡(17.78 g/kg) > 下坡(15.52 g/kg) > 中坡(5.42 g/kg)，30~40 cm表现为下坡(11.80 g/kg) > 中坡(3.43 g/kg) > 上坡(0.96 g/kg)，可见，在绣线菊灌丛群落中，不同坡位之间有机碳含量的变化规律最为复杂，这可能是与其受到的来自人为的扰动程度最大，频率最高有关，造成了其复杂多变的现状。 Table 2 Three ages of the natural Aspen-Brich forests in soil organic carbon conten 土层深度/cm Soil depth 9a生 Nine years 16a生 Sixteen years 28a生 Twenty-eight years 0~10 76.85 ± 10.97 65.61 ± 10.69 67.26 ± 7.49 10~20 38.22 ± 6.77 46.21 ± 2.01 32.40 ± 4.96 20~30 36.05 ± 7.35 28.31 ± 6.92 23.75 ± 5.89 30~40 22.95 ± 0.55 22.52 ± 5.39 14.06 ± 8.37 40~50 11.94 ± 5.77 16.52 ± 4.56 9.76 ± 10.19 50~60 8.78 ± 1.16 10.32 ± 1.28 4.08 ± 7.06 60~70 6.19 ± 1.63 4.60 ± 2.25 2.27 ± 3.93 70~80 3.34 ± 0.58 1.41 ± 1.00 - 80~90 1.04 ± 1.81 - - 表2. 杨桦林3种年龄阶段土壤有机碳含量比较(g/kg) Table 3 Five aged types of Larch forest soil organic carbon conten 土层深度/cm Soil depth 5a生 Five years 9a生 Nine years 18a生 Eighteen years 33a生 Thirty-three years 43a生 Forty-three years 0~10 48.25 ± 13.78 79.16 ± 14.90 86.25 ± 17.64 68.33 ± 16.59 63.46 ± 5.29 10~20 36.76 ± 6.63 45.37 ± 3.93 42.81 ± 15.91 46.55 ± 4.21 52.64 ± 0.58 20~30 30.61 ± 3.71 31.53 ± 6.21 22.71 ± 12.31 30.20 ± 8.41 45.41 ± 2.51 30~40 21.91 ± 3.70 18.98 ± 9.06 14.67 ± 9.16 16.94 ± 2.61 39.75 ± 12.54 40~50 12.04 ± 3.02 13.27 ± 7.22 8.45 ± 2.22 11.02 ± 0.70 34.18 ± 17.42 50~60 6.95 ± 2.13 6.54 ± 1.77 5.07 ± 0.18 8.96 ± 2.98 30.85 ± 16.10 60~70 4.60 ± 1.75 2.20 ± 0.27 4.19 ± 2.11 3.72 ± 3.24 24.41 ± 13.42 70~80 3.49 ± 2.98 0.46 ± 0.80 0.33 ± 0.57 - 22.26 ± 15.54 80~90 0.97 ± 1.16 - - - 22.55 ± 14.43 90~100 - - - - 19.81 ± 15.17 100~110 - - - - 14.15 ± 13.53 110~120 - - - - 12.08 ± 16.33 120~130 - - - - 8.01 ± 13.87 表3. 落叶松林5种年龄类型土壤有机碳含量比较(g/kg) Table 4 Comparison of the Spiraea bushes in different slope positions of soil organic carbo 群落类型 Community type 坡位 Slope position 上坡 Uphill slope 中坡 Middleslope 下坡 Downhill slope 土层深度/cm Soil depth/cm 绣线菊灌丛 0~10 41.89 ± 6.14 31.92 ± 4.33 39.14 ± 10.62 10~20 32.86 ± 8.26 24.61 ± 8.60 33.62 ± 8.68 20~30 17.78 ± 18.13 5.42 ± 4.95 15.52 ± 13.80 30~40 0.96 ± 2.15 3.43 ± 3.15 11.80 ± 13.16 40~50 - 2.73 ± 6.11 5.88 ± 13.15 50~60 - 0.88 ± 1.97 - 60~70 - 0.32 ± 0.72 - 70~80 - - 表4. 绣线菊灌丛不同坡位土壤有机碳含量比较(g/kg) 从表5中可以看出，0~10 cm中，上坡有机碳含量最低(53.81 g/kg)，中坡较高(62.76 g/kg)，上坡最高(77.64 g/kg)，以此类比，10~70 cm这6个土层也是表现出一致的变化规律，即有机碳含量随着坡位的降低而呈现出增加的趋势。这点变化规律在这个群落类型中各个土层都得到了体现，表现出了很好的一致性，这与土层厚度随坡位的降低而增加的趋势具有明显的相关性。 从表6看出，0~10 cm中，上坡有机碳含量最高(77.29 g/kg)，中坡次之(63.19 g/kg)，下坡最低(56.33 g/kg)。20~30 cm、30~40 cm和60~70 cm这三个土层，均是下坡有机碳含量最高(依次是34.06 g/kg、28.63 g/kg和7.17 g/kg)，中坡次之(依次是30.24 g/kg、20.55 g/kg和3.61 g/kg)，上坡最低(依次是20.63 g/kg、18.39 g/kg和3.00 g/kg)。其余各层变化规律没有一致性。 Table 5 Comparison of the Hazel bushes in different slope positions of soil organic carbo 土层深度/cm Soil depth 上坡 Uphill slope 中坡 Middle slope 下坡 Downhill slope 0~10 53.81 ± 0.95 62.76 ± 16.84 77.64 ± 16.79 10~20 31.14 ± 9.23 42.10 ± 6.92 46.60 ± 5.30 20~30 13.76 ± 3.19 29.17 ± 4.59 39.63 ± 4.66 30~40 8.46 ± 2.97 13.21 ± 4.61 29.89 ± 6.18 40~50 6.44 ± 2.82 9.36 ± 2.76 16.42 ± 4.09 50~60 4.16 ± 4.28 7.45 ± 1.12 12.50 ± 3.40 60~70 2.22 ± 3.85 3.38 ± 5.86 6.15 ± 5.34 70~80 - - - 表5. 榛子灌丛不同坡位土壤有机碳含量比较(g/kg) Table 6 Comparison of the natural Aspen-Brich forest in different slope positions of soil organic carbo 土层深度(cm) Soil depth 上坡 Uphill slope 中坡 Middle slope 下坡 Downhill slope 0~10 cm 77.29 ± 28.21 63.19 ± 27.68 56.33 ± 7.89 10~20 cm 47.14 ± 7.77 47.60 ± 14.77 43.91 ± 8.06 20~30 cm 20.63 ± 9.28 30.24 ± 9.57 34.06 ± 6.85 30~40 cm 18.39 ± 8.38 20.55 ± 10.12 28.63 ± 7.23 40~50 cm 14.50 ± 3.89 13.32 ± 6.84 21.74 ± 9.66 50~60 cm 8.85 ± 2.73 11.08 ± 6.70 11.04 ± 6.02 60~70 cm 3.00 ± 5.20 3.61 ± 7.65 7.17 ± 5.30 70~80 cm 1.69 ± 2.92 0.31 ± 1.98 2.25 ± 0.53 表6. 次生白桦林不同坡位土壤有机碳含量比较(g/kg) 分析表7中可知，0~10 cm中，上坡最高(95.24 g/kg)，中坡次之(76.42 g/kg)，下坡最低(65.82 g/kg)。10~20 cm、20~30 cm和30~40 cm这三个层次，则是下坡最高(依次是48.55 g/kg、38.52 g/kg和29.37 g/kg)，上坡次之(46.58 g/kg、29.42 g/kg和14.89 g/kg)，中坡最低(40.98 g/kg、26.65 g/kg和12.68 g/kg)。其余各层次变化规律没有一致性。 在次生杨桦林和人工落叶松林类型中，某些层次在三个坡位间的表现出了有机碳含量随坡位的升高增加的趋势，可能和两种类型的下坡位置相对于上坡和中坡受到更多的人为干扰有较大的关系，同时，本研究得到的这个结论，与陈武荣等研究得到，土壤中不同粒级有机碳含量随海拔高度的增加而呈现增加的趋势这一结论基本一致 [ 7 ] 。