DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 不同阶段空气污染物浓度的差异 图2显示，一级“封锁”期间PM 10 、NO 2 和CO平均浓度较“封锁”前期分别下降了14.84%、52.45%和22.30%，其中NO 2 的平均浓度下降最大，降幅过半。然而，O 3 平均浓度相比“封锁”前期上升了33.88%，PM 2.5 和SO 2 的平均浓度变化较小，大约与“封锁”前期持平。与一级“封锁”期相比，二级“封锁”期间PM 10 、PM 2.5 和NO 2 的平均浓度均明显升高，增幅分别为42.64%，34.97%和32.26%，可能因为“封锁”力度降低，复工复产等人类活动增加了污染物的排放量，导致了空气污染物浓度明显升高。由于SO 2 主要来源于钢铁厂和电厂等燃煤企业，因生产和工艺设备的特殊性不能中断生产 [ 15 ]，导致“封锁”期间SO 2 平均浓度不降反升。NO x 的最大排放源为交通运输源 [ 16 ]，一级“封锁”期间NO 2 平均浓度的大幅下降与严格交通管制造成机动车活动水平急剧下降有关。二级“封锁”期间，由于人类活动部分得以恢复，汽车排放增加，导致NO 2 平均浓度上升了一定幅度(图2)。一级“封锁”期间由于机动车减少导致NO的排放下降，缓解了O 3 被“滴定”消耗 [ 17 ]，导致疫情期间O 3 浓度大幅上升。 图2. 不同阶段空气污染物的浓度均值 3.2. 空气污染物浓度的逐时变化特征 图3显示，6项空气污染物的小时平均浓度始终处于剧烈波动状态，说明在短期内气象条件对污染物浓度具有显著影响。从小时平均浓度的变化来看，PM 10 、PM 2.5 和SO 2 在“封锁”前期，一级“封锁”期间和二级“封锁”期间的阶段差异不明显，而NO 2 和CO在“封锁”期间明显下降。大范围的交通限制是NO 2 下降的主要原因，CO浓度降低除了因机动车出行率显著减少 [ 18 ]，还与其源贡献组成及自身化学稳定性有关。由于NO x 浓度下降，“滴定”作用减弱，O 3 浓度在“封锁”期间显著上升。此外，“封锁”期间O 3 浓度存在剧烈波动，说明光化学反应是影响其浓度变化的重要因素。O 3 浓度的峰值和谷值与PM 2.5 、PM 10 、SO 2 、NO 2 和CO不能很好对应，指示了O 3 作为二次污染物，主要受到前体物浓度及光化学反应生成的影响 [ 19 ]。2020年1月30日，SO 2 出现了一次明显的污染事件，而其他污染物浓度没有显著增加，反映SO 2 污染源的不同。 图3. 2020年空气污染物浓度的逐时变化 3.3. 不同阶段空气污染物的日变化特征 为了进一步了解疫情“封锁”对空气质量的影响，我们分析了6项污染物浓度的日变化特征。图3显示，PM 2.5 、PM 10 、SO 2 、NO 2 和CO浓度的日变化曲线均呈“双峰”型分布。第一个峰值出现在9:00~13:00点，主要由交通早高峰引起。其中NO 2 在9:00点就达到峰值，出现峰值的时间最早，表明NO 2 浓度变化受交通源的控制最明显。SO 2 和CO由于污染源与NO 2 不同，其浓度达到峰值的时间相对较晚。颗粒物PM 2.5 和PM 10 浓度达到峰值的时间最晚，可能与前体物氧化生成二次气溶胶需要反应时间有关。第二个峰值出现在20:00~21:00点，除了受交通晚高峰排放的影响外，还与气流垂直输送和晚间边界层高度较低造成的污染物积累有关 [ 20 ]。受太阳辐射的变化及光化学反应的影响，O 3 浓度的日变化曲线为“单峰”型，白天高夜间低，午后15:00~17:00时段达到峰值。 一级“封锁”期间的PM 2.5 浓度与“封锁”前期相当，但PM 10 浓度则显著降低。说明疫情管制能显著降低PM 10 浓度，但对PM 2.5 污染的改善不明显。三个阶段的SO 2 浓度日变化特征差异较小，反映“封锁”对SO 2 浓度的影响较小。与PM 2.5 、PM 10 和SO 2 明显不同，“封锁”期间的NO 2 和CO浓度与“封锁”前期相比显著降低，表明其受到疫情管制的影响最大。在一级“封锁”期间，NO 2 和CO浓度的峰值特征很不明显，这与疫情严控时段几乎不存在上下班交通高峰的影响有关。由于NO浓度降低，“滴定”作用减弱，“封锁”期间的O 3 浓度明显上升(图4(f))。 图4. 2020年不同阶段6项污染物的日变化
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 气体–颗粒转换生成的二次气溶胶对污染过程的影响 “封锁”前后6项常规污染物浓度的不同程度变化，表明污染水平的变化不能完全用一次排放来解释，气体–颗粒转换产生的二次气溶胶对污染过程同样至关重要 [ 21 ]。前人研究指出，在受人类活动影响的空气环境中，SO 2 和NO x 可以通过多种化学途径氧化分别形成硫酸盐和硝酸盐，颗粒物中的次生无机化合物往往以硫酸盐和硝酸盐为主 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]。硫酸盐和硝酸盐的二次气溶胶形成往往是PM 2.5 爆发性增长首要驱动因素 [ 13 ]。一级“封锁”期间NO 2 浓度大幅下降，而PM 2.5 浓度与“封锁”前期持平，两者并不同步，可能因为SO 2 与OH自由基反应生成更多的硫酸盐气溶胶 [ 25 ]，替代了硝酸盐气溶胶，从而使PM 2.5 平均浓度降幅不大。由于二次气溶胶粒度通常较细，对PM 10 浓度通常没有贡献，从而使一级“封锁”期间PM 10 下降了一定幅度。 4.2. 不利气象条件对空气质量的影响 二级“封锁”期间的PM 2.5 和PM 10 平均浓度明显高于“封锁”前期(图2)，日变化结果也显示二级“封锁”期的PM 2.5 和PM 10 的小时均值也显著高于前两个阶段(图4)，与“封锁”前期相比，在排放减少的条件下反而出现了颗粒物浓度增加的现象。另外，二级“封锁”期间，由于复工复产，机动车活动水平增加了空气中的NO x 浓度(图4)，从而加大对O 3 的“滴定”消耗，但空气中的O 3 浓度却显著增加。显然，只用排放变化不能解释上述现象。因此，我们对比了“封锁”前后的平均气象条件。图5显示，与“封锁”前期相比，二级“封锁”期间风速略有上升，日照时数和温度显著上升，相对湿度明显下降。前人研究指出，太阳辐射增强和相对湿度降低有利于光化学反应生成O 3 [ 19 ]。由于二级“封锁”期间光化学反应活跃，生成了更多的O 3 ，从而使空气中的O 3 浓度升高。二级“封锁”期间的白天O 3 浓度与一级“封锁”期相比上升明显，但在夜晚两者却差异不大，也指示了光化学反应对生成O 3 的贡献。由于二级“封锁”期间日照时数增加，气温升高，地表变得干燥，地表的灰尘更容易飞扬到空气中，从而使空气中的颗粒物PM 2.5 和PM 10 浓度增大(图4)。但气态污染物主要存在于空气中，气温和日照时数的变化对其影响较小，因此，SO 2 、NO x 和CO在二级“封锁”期间并没有明显上升。 图5. 不同阶段的气象要素对比 在一级“封锁”期间的2月1日，PM 10 和PM 2.5 浓度出现异常峰值(图3(I))，发生了一次相对严重的污染事件。在严控期间，基本可以排除污染源异常排放的可能。说明尽管“封锁”期间污染物排放较低，但并不能避免空气污染现象。空气中污染物的背景值较大，配合不利的气象条件可能是本次污染事件发生的直接原因。 4.3. 对空气质量防治的启示 由于“滴定”作用减弱，导致“封锁”期间O 3 浓度大幅增加 [ 6 ]。本次“封锁”发生在冬季，该季节贵阳市在大部分时间的日照时数为0，不利于光化学反应生成O 3 ，因此空气中的O 3 浓度并不高，但如果在光化学反应较强的夏季，O 3 污染必然会显著加重。因此，采取减排措施改善空气质量时有必要制定预防O 3 污染的方案。另外，“封锁”期间，更多的硫酸盐气溶胶的生成，弥补了硝酸盐气溶胶的大幅下降 [ 21 ]，使得PM 2.5 浓度下降幅度不大。因此，环境管理部门在制定环保措施时，必须考虑气体–颗粒转换生成的二次气溶胶对颗粒物污染的影响。 4.4. 存在问题及不足 本文由于缺乏实际采样和实验，无法分析“封锁”前后PM 2.5 化学成分的实际变化，对气体-颗粒转换产生二次气溶胶及机制认识不足。我们将在今后补充该方面的研究工作。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 “封锁”对6项污染物的影响明显不同，一级“封锁”导致PM 2.5 、PM 10 、SO 2 、NO 2 和CO平均浓度分别比“封锁”前期下降了3.23%、14.84%、0.08%、52.45%和22.30%，而O 3 平均浓度则上升了33.88%，其中NO 2 浓度下降幅度最大，对疫情“封锁”响应最明显。NO 2 浓度的快速下降与严格的交通管制有关，极低的机动车出行率，减少了空气中的NO浓度，导致对O 3 的“滴定”作用减弱，从而使一级“封锁”期间O 3 浓度大幅上升。PM 2.5 平均浓度在一级“封锁”期间下降幅度较小，可能与气体–颗粒转换生成更多的硫酸盐气溶胶有关。气象条件对污染物浓度具有重要影响。在二级“封锁”期间，日照时数和温度显著上升，相对湿度明显下降，气象条件有利于光化学反应，使O 3 浓度显著上升。另外，日照时数增加，气温升高使地表变得干燥，地表的灰尘更容易飞扬到空气中，从而使空气中的颗粒物PM 2.5 和PM 10 浓度增大。本研究的启示为：采取减排措施改善空气质量时有必要制定预防O 3 污染的方案，并关注气体–颗粒转换产生的二次气溶胶对空气质量的影响。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 “你真是个NP”(如“你真是个坏人”)由指称词“你”、评注性判断词“真是个”及NP三个构件组成，是一个表达强主观评价的汉语固定表达式。文章主要讨论“你真是个NP”负面评价的表达能力及构式互动关系对负面评价功能的影响。本文认为“你真是个NP”的负面评价功能是由构式组构成分间、构式与构式存在语境的互动共同造成。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Goldberg (1995) [ 1 ] 定义构式为：当且仅当C是一个形式–意义的配对 ，且形式Fi的某些方面或意义Si的某些方面不能从C的构成成分或从其他已有的构式中得到严格意义上的预测，C便是一个构式。“你真是个 + NP”是现代汉语中出现频率极高的一种固定表达式，由指称词“你”，评注性判断词“真是个”(郑娟曼，2012) [ 2 ] 及具有自身意义的名词性成分NP组成。其构式义可概括为“借助某一主体的属性来表达强主观评价”而这一意义无法从“你”、“真是个”与“NP”的组合中直接推导出，因此可将“你真是个 + NP”看作一个构式。 本文所讨论的“你真是个NP”构式如下： 1) 你真是个白眼狼，白养你那么多年了！ 2) 这种龌龊事都做，你真是个男人。 “你真是个白眼狼”和“你真是个男人”可以看作“你真是个 + NP”，两例均表斥责，都属于负面评价。“评价”一词指说话人对所谈论对象的主观想法。评价可分为正面与负面评价。正面评价即指评价主体对客体积极的、赞许的态度，如赞许、褒扬等。负面评价指评价主体对客体不满、抱怨的态度，如谩骂、斥责、抱怨等(李小军， 2011) [ 3 ]。经对CCL与BCC语料库的语料检索发现，“你真是个NP”既可表达如“你真是个好人”这类的正面评价，也可以表负面评价如“你真是个废物”，但多用于负面评价。李小军(2014) [ 4 ] 指出若要探究构式的评价功能，则需考虑构式的来源与组成要素。同时，构式外部语境也是影响构式义及构式使用方式的重要因素之一(Wide， 2009) [ 5 ]。 本文首先讨论该构式负面评价功能及负面评价功能的来源，随后从构式互动关系角度对构式“你真是个 + NP”的负面评价功能进行分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. “你真是个NP”构式的负面评价功能 本文所说“你真是个NP”指如下结构：“你真是个混蛋”、“你真是个吸血鬼”等。该构式在形式上为指称，从指称角度可将“你真是个吸血鬼”理解为“你是个吸血鬼”。但“你是个吸血鬼”旨在强调“你是什么”，是简单的客观判断结构，而“你真是个吸血鬼”除了判断作用还具有的深层次表述主观评价意味，如“你真是个吸血鬼”伴随着有明显的斥责、鄙视等语义色彩。 考察一个格式的评价趋向可关注该格式中变量的分类，对于“你真是个NP”来说，可关注NP的词性趋向。关于对人的负面评价，第一印象中“你真是个NP”的负面评价功能应该是由贬义NP如“混蛋”、“魔鬼”这类的词汇本身语义倾向带来的，但通过对CCL与BCC语料库中语料实例的观察可以发现，NP并不局限于贬义词，如 1) 陈白鼠(略带酸辛)爱，什么是爱情？(她看了方达生一眼，疲倦地微微笑了笑)你真是个孩子。她向前走去，他们不再说话了，各自沉浸在翻腾的思绪之中。(CCL) 2) 今年春天，我心血来潮，真想动手写了。题目很别致：《我说，你真是个人物！》可是文艺界开展了歌颂和暴露的讨论，我搁笔了。我知道，我暴露的只是县一级的小局长，不会出什么问题。(CCL) 3) “好！你真是个大好人，家都不顾了！”(自拟) 例1)中的“孩子”与例2)中的“人物”都是中性词，然而进入“你真是个NP”结构后具有了贬义倾向。例3)中“大好人”这种褒义名词进入该构式后，“你真是个大好人”同样具有了负面评价语力，“褒义贬用”是这个格式的特殊之处，而这个现象也从侧面证明了“你真是个NP”的负面评价功能不单单是NP的语义色彩带来的，“你真是个NP”这个结构及存在语境能够对NP产生压制使整个结构同样具有表达对听话人负面评价的功能。 根据NP的不同，“你真是个NP”可分为三类。负面评价强度随着“NP”语义色彩及交际双方心理距离的不同体现出层级性。 第一类：“NP”为贬义词。如： 4) “琳达还在那里晃悠，我们不想自找难看。我盼望着这个周末。我们走吧。”“你真是个恶棍。”(BCC) 5) “告诉警长……我来了，以后还会来。他想在任何地方、任何时间会面，我都会去的。现在该是他约我了。”“你真是个冷血动物。听我一句忠告，别跟这个家伙纠缠。”(BCC) 6) 史科莲笑着对蒋淑英道：“你真是个冒失鬼，也不看看有人没人，你就问起来。”蒋淑英笑道：“呵！我明白了，你这个钱，是要守秘密，不能告诉人的呢。”(BCC) 例4)“NP”为直接斥责词“恶棍”，这类直接负面表达词是“你真是个NP”中负面评价等级最高的。例5)中的“冒失鬼”和例6)中的“冷血动物”都是贬义词，是对听话人作为的消极定性，奠定了整个句子的负面评价语义。而在例5)与例6)中，例5)的负面评价色彩要强于例6)，原因为通过两例的语境对比，例5)的整体语境倾向于严厉的批评，而例6)中“史科莲笑着对蒋淑英道‘你真是个冒失鬼’”，从上下文中可看出说话双方心理距离较近，史科莲在谴责蒋淑英的同时也带有戏谑的成分。 第二类：“NP”为专有名词或中性词。如： 7) 董贝先生说道。“因为我可爱的弗洛伦斯十分肯定地告诉我，她明天必须回家去，”克利奥佩特拉说道，“我开始担心，我最亲爱的董贝，你真是个帕夏。”(BCC) 8) 谁谈过真正的爱情？跟我讲讲它是什么样子存在的？爱情究竟是怎样的？能把我气乐的人真不多，你真是个人物。(BCC) 9) 我说，“阿拉伯人就睡在附近。”“你真是个外地人，”那亚洲胡狼说，“否则你该知道，在世界历史上还从未有过胡狼害怕阿拉伯人的事。”(BCC) 以上三例中NP均为专有名词或自身不携带任何语义色彩的中性词，但以上三例中“你真是个NP”均具有负面评价功能。谭景春(1998) [ 6 ] 将名词的词义划分为概念意义与性质意义且名词的性质义有强弱之分，按其分类专有名词同样具有性质义，而“你真是个NP”构式则能凸显其性质义，关于该构式负面评价功能的具体由来将在下一部分具体讨论。以例7)为例，“帕夏”本意为土耳其等伊斯兰教国家的高级官衔，后具有“傲慢的官僚”这一性质义，在构式与词汇的互动中，专有名词的功能被压制而性质义被凸显，从而实现构式的负面评价功能。在此类中，构式与词汇的互动不局限于构式对名词的压制，词汇同样会对构式产生压制，如例8)与例9)中NP自身为不携带任何语义色彩的中性词反作用于构式，降低了构式的负面评价力度。 第二类“你真是个NP”的负面评价力度明显小于上一类，这主要由于NP语义色彩的不同。与上文直接使用“恶棍”、“冷血动物”等具有直接谴责作用的NP相比，“帕夏”、“人物”等中性词并不具备直接的表达不满的能力。通过第二类NP的使用能够较为隐晦的告诉听话人：你的所作所为(言语)引起了我的不满。因此，在这类“你真是个NP”中，说话人往往顾及了听话人的面子，使用间接的言语向听话人表达自己的不满，也正是间接言语的使用降低了说话人负面评价的力度。 第三类：“NP”为褒义词。如： 10) 金敬迈，怎么，我提的那几条意见，你不改？你真是个大作家呀！这么大的架子？(BCC) 11) 你真是个好学生，你虽然没有跟万皓然学吉他，却学会了他的冷酷残忍和卑鄙！(BCC) 12) “很好！你真是个孝顺儿子！居然敢威胁我！你眼里还有我这个父亲的存在吗？”(BCC) 在这三例中，“大作家”、“好学生”及“孝顺儿子”原本都为褒义词，但结构整体仍表负面评价。单从构式来看，“你真是个大作家”、“你真是个好学生”及“你真是个孝顺儿子”似乎表正面评价，但若联系语境，则会发现此三例表达的明显是讽刺意味的负面评价。出现这类“你真是个NP”的原因在于NP不仅受到了构式整体的压制，其语义功能同时受到“你真是个NP”中其它组成要素的限制。在强负面语境的作用下，本可用作正面评价的“你真是个NP”的积极语义因子受到内部与外部的压制。这类“你真是个NP”在评价力度上明显小于前两类。原因在于这类“你真是个NP”在表达对听话人某种行为的讽刺时并未直接使用负面评价语，而是使用了反语。李小军(2011) [ 3 ] 认为这种语用省略能够在遵循礼貌原则的情况下达到对听话人的批评，因此其负面评价能力较弱。 依据NP的语义色彩及构式存在的语境，构式“你真是个NP”的负面评价功能呈现出层级性，即根据NP类型的不同，“你真是个NP”的负面评价力度能够呈现出强、中、弱三个等级，如若NP中不含带有贬义因子的贬义词，“你真是个NP”的负面评价语力则相应减弱。在语境与构式自身因素的影响下，这类构式在表达负面评价是可以是怒斥、批评，也可以是戏谑、嘲讽、感叹等。
system: [SYSTEM]

user: 3. “你真是个NP”构式负面评价功能的来源 探讨“你真是个 + NP”构式负面评价功能的来源首先可从构式的组成要素入手。从组成要素上看，该构式包括三个构件“你”、“真是个”、“NP”，由于NP的负面评价功能已在上一部分详细叙述，因此在此部分不再提及。 3.1. “你”的负面评价功能理据 首先，“你”是人称代词，用来指听话人。张新华(2005) [ 7 ] 指出在语用层面，“你”是一个强指示词，具有唤起对方并与之对话的功能。然而对话双方应为一种平等关系，因此指示词“你”的使用可造成对话的不平等性。尧春荣(2016) [ 8 ] 对“你”的唤起功能做了详细说明，他提到“唤起”的语力可以迫使听话人与自己对话，从而使对话双方处于一种不平等的对话关系。由此可以看出，“你”具有迫使的语力，在使用时可造成语用上的不礼貌。 其次，“你”在单独成句时也具有批评语力，如： 13) “你啊，”他说。“太粗暴了”(BCC) 14) 柳托夫，他见到我，大声吼道，给我把战士带回去打仗，你呀，不得好死！(BCC) 15) “你呀，你呀！”他朝芦花吼着。赵亮瞪着他：“你干嘛总跟好斗架的黄牛一样，不能冷静点吗？像吃了枪药似的。”(BCC) 以上三例中“你呀(啊)”在单独使用时均有强调功能并带有批评的语气倾向，与后文的直接负面评价语构成了强烈的负面评价。 因此，“你”具有的唤起功能所造成的说话双方不平等的关系能够导致“你”在构式“你真是个NP”中具有负面评价义。 3.2. “真是个”的负面评价功能理据 首先，“真是个”是一种评注性判断词，根据《新华字典》对“真是”的解释，“真是”既可表“确实”也可表“不满情绪”。多位学者(吴青军，2009；郑娟曼，2012)曾对“真是个”的相近表达“真是(的)”进行研究，研究发现“真是(的)”多用于汉语中表达“责怪”、“嗔怒”等贬抑情感 [ 2 ] [ 9 ]。 其次，由于指示词“你”可携带负面评价义，因此考察“真是个”能否对“你真是个NP”的负面评价功能产生贡献，可先考察“我真是个NP”。通过在BCC语料库中对“我真是个NP”的检索，发现在160例语料中149例语料具有负面评价倾向，如： 16) 他气喘吁吁地跑着，口里急促地叫着。“我真是个蠢驴！一个又狂妄又冒失的蠢驴！”(BCC) 17) “裘德啊，我跟他结婚之前，就算我懂吧，也压根儿没细想过结婚什么滋味，我年纪也老大不小啦，还自以为挺有阅历呢。我真是个二百五。”(BCC) 18) 把公文写完后，他咬着下唇还很高兴的为科长写一部分请客柬。一面写，一面心上说，“我真是个呆子！只胡思乱想！”(BCC) “你真是个NP”与“我真是个NP”均具有负面评价功能，可推测“真是个NP”自身能够带来负面否定意味。“真是个NP”实际上是一种副名结构，而副名结构要表达的是名词的性质义(施春宏，2001) [ 10 ]。“真是个”作为评注性判断词，在此构式中可以加强整个构式的主观评价程度。因此，“真是个”能够凸显该构式语义焦点“NP”的某一性质从而完成该构式的评价功能，发挥作为语义焦点的NP在语言信息结构中的重要作用(魏思明，2015) [ 11 ]。当“真是个NP”中NP为贬义词，如“真是个死脑筋”，“真是个”的使用便凸显了“死脑筋”的“做事只会一种方法，思想简单”的性质义，NP词义的贬义在“真是个”的凸显下便造成了整个格式的负面性。再如： 19) “我妈讹来的钱都贴我这里了！你妈省的钱我怎么没见?这房子我妈出了10万！你妈呢？我还没说你妈什么呢，你看你蹦的！屋顶要是没盖，你都发射到月球了。你要是孝子，你去当，不要拉着我。李亚平！我妈都白对你好了！当年就该坚持着不让我嫁你！平日里看你倒是鞍前马后的，这亲娘一来马上就变脸了，想着法子糟蹋我妈。你真是个两面派！在过去闹革命，你就是个叛徒！甫志高！”(BCC) 例19)夫妻二人发生口角且十分激烈，“真是个”用于凸显李亚平对待说话人母亲的前后变化之大，增强了指责力度。如果把“你真是个两面派”缩减为“你个两面派”，就会削弱该激烈争吵语境下的负面评价语力。其次，通过“真是个”对名词性质义的凸显作用，凸显了“两面派”的负面性质，使对听话人的负面评价绝对化。 “真是个”能够产生负面评价功能的原因为：第一，“真是个”作为一个评注性判断词，不仅具有判断功能同时具有表责怪、不满的评价功能。第二，“真是个”所具有的凸显NP性质义的功能能够增强NP语义的显著性，使NP的性质义成为构式的语义焦点。当NP为贬义词时构式整体自然具有负面评价功能。 因此，从构式组成要素看，人称代词“你”与具有责怪语力的“真是个”结合在一起，可以加强贬义NP的语义效果。而当NP为褒义词时，能够弱化NP的积极性质因子在构式中的作用，导致整个构式呈现负面评价趋向并对NP产生压制。
system: [SYSTEM]

user: 4. 多重互动关系对“你真是个NP”评价功能的影响 施春宏(2016) [ 12 ] 指出互动，即构式系统内部各成员的相互制约与促发。他提出的互动构式语法认为构式互动体现在三个方面：一为构式组成要素间的互动关系，二为构式与组成要素间的互动关系，三为不同构式间的互动关系。除此之外，施春宏认为互动还包括“界面互动”，如音系、词汇、语义、句法、篇章甚至文体、语体等语言系统内部的各个界面。只有在动态互动中构式的价值才能得到更大程度的凸显，因此这一理论为分析构式的评价功能提供了新的视角。 4.1. “你真是个NP”组构成分之间的互动 NP是“你真是个NP”构式的唯一变量，经语料检索后发现可进入“你真是个NP”充当变量NP的名词很多，通过对北大CCL语料库中203条“你真是个NP”统计后，发现有些类型的名词会较多的出现在此构式中，如表1。 Table 1 Types of NP in Ni Zhen Shi Ge + N 名词类别 频数 百分比 指人名词 199 98.03% 指物名词 4 0.02% 表1. “你真是个NP”中NP类型 由表可知，NP的类别主要为指人名词，即用来表示某种身份或类型的名词。例如： 20) 承认吧，你真是个草包！ 例20)中“草包”便是一个指人名词，当“草包”进入该构式时，便表示受话人过于无能，不堪大用。谭景春(1998) [ 6 ] 将名词的词义划分为概念意义与性质意义，性质义内又含附加性质义。这一性质义往往具有较强的社会性，是社会对某一事物共有的知识，如“草包”指无能的人。具体名词的性质义具有强弱之分，从强到弱的顺序为：指人 > 指物 > 专有名词(谭景春，1998) [ 6 ]，因此指人名词具有较强的内在性质义。本文认为，进入NP的名词多为指人名词是“你真是个NP”组构成分间的互动选择造成的。一方面，在此构式中，“真是个 + NP”作为一种副名结构要表达的是NP的性质义(施春宏，2001) [ 10 ]，即通过其强调功能来凸显NP的属性，以展现对受话人的评价。从构式的结构构成角度看，“你”与“NP”具有相同的指称对象即听话人。“你”作为人称代词并无具体内涵，若要以“NP”的属性指代“你”并成功展现评价意义，NP则需具有带有一定的信息量。因此，构件“你”与“真是个”均需要进入构式的名词具有较强的内在性质义，指人名词作为具体名词中性质义较强的一类名词相对容易被选择进入该构式，并产生评价功能。 另一方面，NP具有自主选择进入该构式的能力并形成不同程度的负面评价。指人名词可按语义色彩分为褒义、中性及贬义，而贬义指人名词多选择进入该构式，并与“你”、“真是个”结合形成强负面评价。随着NP贬义性的减弱，其负面评价力度也在逐渐减弱。当NP为褒义词时，构式的负面评价力度最弱，即便如此，整个构式仍能具有负面评价功能。 4.2. “你真是个NP”构式与使用环境的相互作用 上文从构式组构成分间的互动分析了“你真是个NP”的负面评价功能，这只是构式互动关系的一个层面。施春宏(2016) [ 12 ] 指出构式的发展是多重因素相互作用的结果，其中包括构式与构式使用环境的相互作用。张媛与王文斌(2019)也指出将语境特征形式化并了解语境对构式生成与使用的影响是十分重要的 [ 13 ]。通过对BCC语料库中205例表负面评价的“你真是个NP”构式的查阅可以发现，当“你真是个NP”具有负面评价功能时，构式外部语境全部为负面语境，而语境因素对“你真是个NP”负面评价趋向影响最大的便是当NP为褒义词但构式整体表负面评价的情况。 首先，通过语料可以发现，具有负面评价功能的“你真是个NP”结构，其语境大部分包含争吵、斥责等冲突或指责类言语行为，如： 21) “你真是个大无赖，”唐吉诃德说，“你才脑袋不正常呢，我的脑袋比你那个婊子妈妈聪明得多。”(BCC) 22) 鲍勃耸了耸肩：“你真是个丫头片子，我就知道黄毛丫头会这么说的。”梅吉没有理会这句普普通通的挑衅话，她顾自走进家去找妈妈。(BCC) 以例21)为例，“你真是个大无赖”后文中含有“脑袋不正常”、“婊子妈妈”这类的强烈侮辱性词，直接加强了整句话的詈骂语气，激活了指示词“你”的唤起功能，表示“你”就是“我”要指责、詈骂的对象。同时，负面语境也使“真是个”在语义选择上更倾向于表达说话人的不满，可将“你真是个大无赖”理解为“你的无赖行为使我产生了不满的情绪”，后文也可理解为唐吉诃德持续的不满宣泄，是一种强烈的负面性评价。 因而，语境在此具有强化构件“你”与“真是个”贬义语义倾向的作用，当NP为贬义词时，起到了绝对化负面评价义的功能。 其次，在例22)中，“丫头片子”本身为北方人对小女孩的昵称，是褒义词。将“你真是个丫头片子”置于语境后，该结构具有了明显的贬义倾向，这与后文的“黄毛丫头”不无关系。“丫头片子”与“黄毛丫头”同指听话人梅吉，而“黄毛丫头”指不明事理的女孩子，含有轻蔑侮辱之意，增强了语境中的负面评价强度。在这种戏谑的语境下，“丫头片子”自身的褒义因子被压制，而语义中“不谙世事”的属性得到了凸显，以反语的形式造成了该格式的负面评价功能趋向，起到了语义色彩的导向作用。 综上，负面语境能够直接作用于构式的评价义生成过程，而构式本身的语义色彩则能够促进或制约语境的负面程度。当构式整体具有贬义倾向时，在构式与使用环境的共同作用下，构式评价功能趋于绝对化，如谩骂。而当构式整体具有褒义倾向时，在负面语境的作用下，构式显示出与本义相反的语义，以反语的形式达到负面评价的目的，但这类构式的使用反过来使语境趋向于表达说话人的讥讽、责怪等贬义色彩较低的负面评价，可见构式与构式存在环境具有相互促进或制约的关系。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 本文对“你真是个NP”格式的负面评价功能及多重互动对“你真是个NP”负面评价力度的影响进行了探讨。 构式“你真是个NP”依据“NP”的不同可分为三类且评价力度呈现层级性：1) 贬义词；2) 中性词或专有名词；3) 褒义词。其中，第一类的负面评价力度最大，直接使用贬义词对涉事人进行负面定性。第二类的负面评价力度介于第一、三类之间，此类“你真是个NP”不含有直接的评价语，相较于第一类更加礼貌，顾及涉事人的面子而不进行直接评价，通常表现为批评、不满及藐视等。第三类即当NP为褒义词时，负面评价力度最弱，多用于表达对涉事人的讥讽、无奈等情况。 本文认为“你真是个NP”组构成分间的互动、构式与构式存在语境的互动均能影响构式负面评价功能。经总结，当“你真是个NP”具有负面评价功能时，其外部语境全部为负面语境。用“你”来唤起听话人的注意，使说话–听话双方处于不平等对话，在负面语境中，“你”这种直接指称语具有了不礼貌的性质。其次“真是个”作为评注性判断词，可表“确实”也可表不满情绪，在负面语境的作用下“真是个”的判断功能受到压制，凸显了其不满情绪的宣泄功能。在构式内部与外部的共同作用下，“你真是个NP”具有了负面评价功能。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 基于视觉叙事理论，对比中外15所高校官网的新冠疫情报道配图在实现概念意义、人际意义和组篇意义三方面叙事结构及语篇构建的异同。研究发现：1) 中外高校报道均选择“手”为此次疫情的符号表征，但“手”的数量及形态表征体现了不同的概念意义；2) 中外报道的参与主体选择、背景关系和图文结合方式差异可见，国内高校呼吁抗击疫情的同时，更注重讲好政府和民众的抗疫故事；3) 国外高校更倾向于使用冷色调、显著性色彩极差等方式构建病毒可怖、危害大的情感基调，意图通过概念再现方式强化阻断疫情传播的途径。本研究为突发公共事件报道图文语篇的意义解读提供新视角，为国家应急话语语篇构建提供可借鉴的配图模式。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 突发公共事件具有即时性和不可预测性，关系民众利益，处理不当易引起社会乃至全世界舆论关注，使矛盾激化。随着新闻传播时代的到来，媒体成为突发公共事件信息发布的重要渠道，也成为政府与公众关系连接纽带(阮璋琼，2007) [ 1 ]。除提供真实、公正的报道(岳璐，2007)外，新闻传播后的公众舆论导向有助于政府正确回应突发公共事件，起到缓解矛盾、安抚公众的作用，可见借助信息传播这一媒介，拓展大数据舆情分析路径，有助于突发公共事件话语研究 [ 2 ]。在新冠疫情传播的当下，作为自然发生语言的新闻话语符号固然重要，但对其研究的同时还需考虑其他语境因素(徐赳赳，1995)，如声音、图像及其色彩等因素所具备的符号意义，如理解有误会引发话语危机 [ 3 ]。本研究运用视觉叙事理论，对比中外15所著名高校官网发布的新冠疫情报道配图中符号表征、参与者选择、情感、氛围构建及其图文互动方式等多模态叙事特征的异同，为我国突发公共事件报道提供可借鉴的配图模式，便于构建多维、立体的应急话语体系，为国家语情研究增砖添瓦。
system: [SYSTEM]

user: 2. 突发公共事件话语研究现状 2020年初爆发的新冠疫情已蔓延至全球，引起各国民众高度关注，相关报道层出不穷，把突发公共事件话语研究推上了风口浪尖。 此类应急话语的前期文献鳞次栉比(于晶，2010，金子惜，2019，赵士林，2015，Abdullah， 2015，Sayyah， 2020)，研究视角呈多样化。早期，专家从传播学视角分析了政府与媒体在危机传播中的角色和作用，构建出政府在突发事件中的信息发布模式与策略(于晶，2010) [ 4 ]。持有应急话语体系构建离不开语言学理论支撑观点的专家(金子惜，毛浩然，2019)则从话语主题入手，提出改进国内突发公共事件舆情官方话语策略的建议 [ 5 ]。Sayyah (2020)在批评性话语分析的跨语言研究框架下，收集并分析多国媒体关于教堂山枪击案的文字报道，以彰显部分国家媒体报道的不实与偏见 [ 6 ]。 近几年，专家在传播学和话语分析理论的融合框架下，探究美国纸媒在伊拉克宗教暴力事件报道中的引导作用(Abdullah， 2015) [ 7 ]，而赵士林(2015)结合社会符号学和系统功能语言学理论，观察、分析网友留言及留言关键词，揭示国内网络话语背后体现的社会结构、集体情感和价值观 [ 8 ]。 纵观相关前期成果，研究视角发生了由单一学科向跨学科的重大转变。这种多视角、跨学科的研究方法使突发公共事件话语策略发挥了不可或缺的舆情调控作用，但多数专家仅开展了同一国家的同一事件文本的质性研究，未关注全球突发性公共事件报道的语篇构建及其话语策略，也忽视了依托大数据健全国家应急话语的操作优势。此外，前人研究鲜有对全球突发公共事件报道中视觉图像等非言语符号的多模态叙事功能的研究，而基于现实世界生成的图像并不是“现实”结构的简单复制，他们与生成、传播和阅读这些图像的社会机构利益息息相关，视觉结构绝不仅是形式，他们表达意识形态，在语义上也非常重要(Kress & Leeuwen， 2006) [ 9 ]。 本次新冠疫情中，具有信息传播功能的各国高校都试图利用校园宣传平台传递真实、准确和共情的信息，达到师生交流目的，同时在网络生态舆情干预和引导中也发挥重要作用(杜坤林，2011) [ 10 ]。观察中、外各大高校的相关报道，除语言符号系统作用于意义交换展现群体态度外，图像、音乐、颜色等其他符号系统也辅助文字符号构建语篇，达到传递疫情信息的效果，使话语意义的解读更全面、准确(朱永生，2007)有必要对此进行分析，因为多模态范式的话语研究从广度和深度上补充了突发公共事件话语的语言学本体研究，从源头上应对了公共事件突发导致的话语危机 [ 11 ]。业界多采用Kress & Leeuwen (2006) [ 9 ] 的视觉语法挖掘广告、绘本或影视等作品中的视觉图片的符号意义特征，然而Painter et al. (2013) [ 12 ] 梳理的视觉叙事理论更优于视觉语法框架，因为该理论能较为清晰和综合地解码多个图像，既揭示图像设计者所传递特定交际意义或实现特定交际功能，又考虑读者解读图像时的认知顺序和认知策略(王硕，尹富林，2011) [ 13 ]。本研究拟基于该理论结合符号语言学，尝试大数据舆情分析路径，囊括世界多所高校新肺疫情报道配图，挖掘各高校选择图片符号表征形式、参与主体选择及与读者互动形式、图文排布方式等手法使用的差异性特征，揭示图片作为象征符号所蕴含的交际意图，社会心理等多种社会性含义，凸显大数据在分析话语整体意义的作用，全面建设突发公共事件话语研究的多维度范式。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究问题及语料收集 3.1. 本研究拟回答以下三个问题 1) 中、外高校新冠报道中视觉图像的概念意义有何异同？ 2) 中、外高校新冠报道中视觉图像的人际互动意义有何异同？ 3) 中、外高校新冠报道中视觉图像的组篇意义有何异同？ 3.2. 语料收集与统计 为对视觉图片进行复杂多模态叙事语篇的差异性解读，本研究收集疫情发生以来9所国内高校和美、英、法和意大利等国6所高校官网首页新冠肺炎报道的配图各24张，涵盖北京大学，清华大学，复旦大学，中国人民大学，中山大学，北京外国语大学，上海外国语大学，大连外国语大学，广东外语外贸大学，和哈佛大学，耶鲁大学，剑桥大学，牛津大学，加州大学伯克利分校，巴黎大学等知名高校，报道时间为2020年2月20日至5月1日。本研究依据标注分类，对中外高校图片各类特征进行分类统计，统计结果见表1。 Table 1 The frequency of all the characteristics of the pictures reported by domestic and foreign universitie 图像特征 国内高校 国外高校 数量 占比 数量 占比 人物图像 21 87.5% 9 37.5% 病毒图像 -- -- 9 37.5% 药品图像 -- -- 3 12.5% 口罩图像 1 4% 1 4% 手部特写 2 8.3% 2 8.3% 低语境化图像 2 8.3% 14 58.3% 高语境化图像 22 91.7% 10 41.7% 图文结合类图像 5 20.8% 3 12.5% 表1. 国内、外高校报道图片各类特征频数
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 新闻言语系统与图像系统虽不必互补，但图像系统功能不容小觑，因为图像和语言一样，对社会现实和心理现实既具有复制作用，又具有重新构建的作用(朱永生，2007) [ 11 ]，便于读者解读新闻文本意义。本研究结合视觉叙事理论，对比中外高校新冠肺炎报道配图，揭示不同高校在图片的认知符号表征、参与者选择、图片内部各元素的排布等差异性特征，旨在将多模态分析法融入到突发公共事件的话语分析当中去，以揭示视觉符号所蕴含的交际目的和意图等社会性含义，提升新冠肺炎报道的图片宣传策略和效果，更能起到防疫作用。我国高校在推出宣传抗疫防疫报道时，也应汲取国外高校类似报道配图的优势：第一，提升宣传图片多样性。国内高校在构建积极的医护形象和全民上下万众一心抗疫精神的同时，可将“病毒”、“药品”形象纳入参与者行列，增加病毒危险性和疫情严峻性的客观宣传，引导学生正视防疫行动的严肃性；第二，加强宣传图片的警示作用。高校应适量采用冷色调，抽象类病毒及防疫图片，凸显病毒的“可怕”、“危险”等特征，以警示学生疫情防控的重要性。第三，疫情的应急传播话语中，应该创建各类紧急事件必需的通用性和特殊性图像符号和指示符号，便于读者准确、快速理解图片的多模态意义，不会产生严重的符号误读现象。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 任何“族裔散居”者都会遇到自己的身份认同问题。“两脚踏东西文化”的林语堂在海外也建构着自己“族裔散居”者的跨文化身份。东西方不同的社会语境是他进行身份建构的前提，也正是在东方/西方，中心/边缘的二元对立中，林语堂通过对自己原有文化身份的解构，进而在东西文化的夹缝中建构了自己在海外的跨文化身份认同体系，并通过其文化身份认同体系进行着自己的文化选择。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 任何“族裔散居” 1 [ 1 ] 者都会有自己的身份认同问题。而作为“两脚踏东西文化”的林语堂，从1936年移民美国，到1966年回到台湾定居，林语堂在海外整整呆了30年，他也成为了“漂泊离散”的“族裔散居”者。而正是在海外的这几十年，林语堂用英语创作了《中国人》(又译为《吾国与吾民》)、《生活的艺术》以及《京华烟云》等十多部小说，奠定了他作为海外华人作家的身份。那么林语堂在海外究竟塑造了怎样的文化身份，以及他如何通过他的文本表现海外华人的身份建构，也就是我们探讨的话题了。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文化身份建构的语境 林语堂在1936年应赛珍珠之邀，举家迁往美国，尽管林语堂是主动应人之邀，不是被动前往，但他也就此成为了“族裔散居”者，即他是从一个弱势文化的东方——中国来到了当时被认为是强势文化代表的西方国家——美国。因此，对林语堂而言，他是作为一个作家的身份来到美国，但是，究竟怎样表述东方和建构自己的文化身份，也就成为了他自身亟待解决的问题。所以，我们探讨林语堂的文化身份，就不得不首先考察林语堂身份建构的语境。 这里所说的语境，也就是后殖民批评所说的“社会语境”。因为，无论任何人，其身份认同必须受制于一定的社会语境，而对于林语堂而言，东西方不同的社会语境决定了林语堂的身份建构的复杂性与“混杂性”。 在林语堂来到美国之前，有着游学欧美经历的他一直都是向中国人讲西方文化。在他的眼中，西方是强大的。所以，他不遗余力地“对中讲外”。无论是在社会急剧转型的五四时期，还是社会深刻变动二三十年代，林语堂都是以西方传教士的眼光向国人输入西方文化(唐弢语)。正是他的这一独特角度，林语堂向中国人讲西方文化的时候，他是站在西方的角度来看待欧美先进文化的，把西方当成了“自我”(self)，把东方(中国)当成了“他者”(other)；当林语堂向外国人讲中国文化的时候，他又站在东方的角度“对外讲中”的，即他把东方(中国)当成了“自我”(self)，把西方当成了“他者”(other)。 林语堂之所以用这一独特的角度关注东西文化，一方面是与他所受的教育背景有关。无论是启蒙时期的准西式教育，还是青年时期甚至后来的留学时期，林语堂所受的基本都是西式教育。所以，在他的骨子里，西方文化是优于东方文化的，这也就是他后来在五四时期极力鼓吹西方文化，主张改造国民性的原因了。 另一方面，林语堂作为一个“族裔散居”者的作家身份来到了美国，但美国毕竟不是他的文化根基之所在。尽管林语堂受西方文化的影响甚多，但中西文化与政治的差异还是让他感到一种焦虑。所以，自己是谁，究竟自己的身份是什么，这一系列的问题始终困扰着他。因为在与异质文化碰撞与遭遇时，沉积在记忆深处的文化基因和成规就会自然显现，形成文化间的疏离、审视和认同的过程。海外华人作家身处两个甚至多个世界之间的特殊境遇，以及与异质文化的冲突也通过他们的笔尖流淌在字里行间。正是这种异质文化之间的紧张与冲突，为林语堂身份的叙事提供了一个语境，甚至一个无论是东方和西方的叙述者都无法超越的语境，那就是如何在异质文化语境里维持自己的文化身份。对于林语堂来说，也即一个有着中华民族的文化背景的他在美利坚民族的土壤中是如何维系自己的文化身份。因为：“只要不同文化的碰撞中存在着冲突和不对称，文化身份的问题就会出现。” [ 2 ]。 显然，在今天看来，当时的林语堂身份建构的语境很类似于我们所说的“后殖民”语境，“后殖民”作为一个文化批评概念出现在文论界是由生活在第一世界，但又有第三世界背景的知识分子针对西方文化中心主义、霸权思想等提出来的。这些人都是具有双重身份的人。如赛义德是阿拉伯血统，但从小受西方教育，后来是美国哥伦比亚大学的校级 终身 教授。而斯皮瓦克则出生于西孟加拉的加尔各答，受的是前宗主国的教育，后又移民美国，靠自己的努力成为美国著名学者。其他如霍米·巴巴、拉什迪等也都或多或少有相类似的背景。尽管林语堂与上面的后殖民学者的身份不完全一样，他只是一个作家，但他的背景和经历与上述知识分子有着很大相似。正因为如此，林语堂的身上也就不可能没有与他们相似的特征。所以，他“对于自己的文明与之欣赏和批评能有客观的、局外观察的态度。” [ 3 ]。在这样的语境下，林语堂借助西方文化开始了他的“精神漫游”，尽管林语堂觉得在白人主流文化的语境中自己处于“边缘性”地位(marginal position)，但另一方面，他正好又可以借此反观东西两面文化，以自己的“他者”，即以自己的背景为理论资源，提出有别于西方主流文化的话语建构，从西方文化内部对其进行批判解构，从而塑造他心目中东方(中国)在西方世界的形象。 至于林语堂塑造中国的形象是否客观，是否真实，我们姑且不论。但是，林语堂笔下的《中国人》究竟是西方人眼中的中国人还是东方人眼中的中国人，也的确曾经引起很多人的争论。林语堂塑造的中国人形象虽然适合西方人的阅读期待却遭遇到了自己国人的反感，唐弢的解释似乎为我们找到了答案，那就是林语堂是用传教士的眼光来看中国人的。所以，他笔下的《中国人》并不是中国人心目中的中国人形象，国人认为他的《中国人》是对中国以及中国人的误读也就是必然的了。 其实，从林语堂创作的语境和动机我们似乎也可以找到答案。首先，我们来看林语堂创作《中国人》和《生活的艺术》的动机。这里，我们不得不提到一个不争的事实，那就是林语堂的《中国人》是应赛珍珠之约而写的。赛珍珠曾经请一些中国作家为她写一部介绍中国的书，“它必须要是一本有真价值的书，浸满以中国人民的根本精神。”然而，当她每次翻开那一类著作，“初时总是注满了热情和希望，但终于失望地掩却了它，因为它是不真实的，是夸张的，盖由于太殷情以辩护那些毋庸置疑辩护的特点。它是专为对外人宣传而写的，所以不是中国人的特点。”正因为如此，她想到了林语堂，这个“两脚踏东西文化”的作家。而此时林语堂，他要想从边缘进入中心，要想让西方认同他，他只有写一部阐述中国的书。所以，“在这一部书里头，我只想发表我的意见，……中国是一个庞大的国家，而她的民族生命，涵育着太复杂的肉质，欲加以阐述……” [ 4 ] 赛珍珠的激励，加上林语堂的创作欲望，真可谓一拍即合，于是，林语堂用英语创作了他的那部让后人毁誉不一的《中国人》。 其次，我们不能忽略的是，当时的社会语境对林语堂的创作也是有着很大的影响的。东西方文化和政治语境的差异使得“东方不是东方”，尤其是中国人的形象在西方人的眼中被严重扭曲了，中国经常被写成是欠缺理性、道德沦丧、幼稚不堪、荒诞无稽的世界，中国人则是落后的、野蛮的、蒙昧的人种。相反，西方则是先进的，文明的世界，欧美人是洋溢着理性光辉、道德完美、成熟可靠的人种。这种非正常、程式化了的东方形象是西方自己创造出来的，种种的扭曲早已偏离了真实，只是顺应了西方对东方进行殖民扩张的需要，制造出了西方全面优于东方的神话。为西方侮辱、侵害、征服东方提供了理性根据，让西方施之于东方的罪行披上一件合理性、正义化的外衣。这种阐述策略也就是后来的后殖民学者赛义德所说德“东方主义”。 所以，此时林语堂要做的，就是全面的、客观而公正的向西方阐述中国在世界的形象。而他首先必须要做的，就是要在东方/西方、中心/边缘的语境中建构自己的文化身份。
system: [SYSTEM]

user: 4. 文化认同与文化选择 前面讲过，林语堂的创作语境决定了林语堂的身份建构，反过来，林语堂建构的身份认同体系也决定了林语堂的文化选择。尽管林语堂在自己的文化认同上遭遇到一种“阐释的焦虑”，但他还是站在东西文化的夹缝中完成了他跨文化身份的塑造。所以，塑造中国形象也许能帮助他实现文化身份的建构。因为：“就中国而言，现代身份的‘重新书写’首先遭遇到一种‘阐释的焦虑’，即东方文化在现代化所谓西化的进程中，成为西方文化凝视(gaze)中的次等文化。在西方虚构出的东方形象中，中国文化被屡屡误读和误解，因此，在对自我身份的阐释和对当今世界文化的阐释的‘双重焦虑’中，难以正确书写自我身份。同时，中国文化的‘自我镜像’聚焦颇为模糊，如何清晰地看待自己，既消除狂妄的‘赶超’心理，又避免文化的‘自卑’情结，成为清除自我文化镜像焦虑的关键。只有破除这种阐释性焦虑，使自己获得正确的阐释角度、健康的阐释心理，以及对对象(西方)和自我(东方)的正确定位，才可能真正进入‘确认身份’时期。” [ 10 ]。所以，林语堂在他的一系列英文小说中，用西方的语言向西方人叙述中国的历史和文化。 但要指出的是，林语堂作为华人作家，位于边缘的文化身份使他在本土文化和异质文化两个方面均形成了距离。流动在本土和异域之间的空间感导致了一种不即不离的特有形态。本土意识使他不断地产生并强化乡愁和寻根意识，异域的空间感使他又始终处于一种对比和反审的思考之中。距离感使他更为深切地体会到本土文化的内在精神，在文学中形成“乡土中国”的文本模式，与此同时，他又对所在国加以跨文化透视，在文学中形成“现实世界”的文本模式。正是这种独特的角度和体验，形成了本土作家难以拥有的书写方式，这种书写方式与历史、民族、文化在异域的延伸复杂地交织在一起，融会在记忆、展示、反抗、自我确定和维护以及性别意识中。故此，林语堂作为书写主体，其文化特征和“中国意识”也就凸显得更为明显，这在他的小说《京华烟云》、《唐人街》和《赖柏英》中表现得最为突出。 《京华烟云》是林语堂最有名的一部介绍中国历史的小说力作，在结构上他了模仿曹雪芹的《红楼梦》。小说以史诗的格局记叙了从庚子事变到抗战近40年的中国历史，塑造了木兰、立夫、曼娘以及姚家、曾家、牛家等家族数十个人物。小说以木兰为中心，通过叙述她从孩童时代到接近“知天命”之年的生活道路，以及同姚木兰密切相关的京城两大富贵之家在风云变换年代的生活变迁。正因为如此，有论者认为这篇小说不是一部成功的作品。“这主要是作者既远远脱离了中国的现实和人民生活，更不了解二十世纪以来中国社会为何动荡变迁，艺术上又过多地模仿代替了创作。” [ 11 ]。但是，笔者认为，林语堂写《京华烟云》并不只是为了记述中国的历史。尽管他自己说是“纪念全国在前线为国牺牲的勇男儿” [ 12 ]，他是要通过叙述一个个的故事向西方展示中国人的生活习惯和思想方法，他要为“乡土中国”代言，他要凸显“中国意识”，他要颠覆“欧洲关于东方的集体白日梦”。因为，以往的中国在西方人的心目中，所谓的“东方”(中国)只不过是西方人“想象的地域”，是经过了西方人“东方化”了的“东方”，这也恰如后来的后殖民论者赛义德所说的： “东方学的这一权力与范围不仅生产出相当数量的关于东方的精确而确定的知识，而且生产出有着自身生命的第二位的知识。这些知识隐藏在“东方的”故事、关于神秘东方的神话、亚洲是不可理喻的这类观念之中，被基尔南(V·G·Kiernan)恰当地称为“欧洲对东方的集体白日梦。” [ 7 ] 很显然，林语堂的写作受到了西方人对中国的“集体白日梦”的潜在刺激，他正是要通过隐藏在“东方的”故事、关于神秘东方的神话来向西方人言说东方(中国)，他要颠覆西方世界中的那个“旧世界”，为“旧世界”建立一个全新的版本，也即赛义德所说的建立“一个全新的地方，人们到这里如同哥伦布到达美洲新大陆” [ 7 ]。他自己在《京华烟云》的小引中就提到了这一点： “这本小说不在辩护当代中国人的生活，也不像许多晚近中国黑幕小说那样，在暴露它的弱点。它既不在表扬古旧生活的规范，也不在拥护新式的典型。它不过是一桩故事，讲那些当代的男男女女，怎样长大教养起来，怎样学着相依相存的生活过去，怎样的爱与憎，怎样的争辩与宽恕，怎样的忍耐与嫉妒，某种生活习惯和思想方法是怎样构成的，尤其当他们在这个‘谋事在人成事在天’的尘世上，怎样的图谋适应生活的环境。” [ 13 ] 从上面的小引我们可以看出，林语堂正是想通过一桩桩的故事，塑造像木兰等一系列人物形象，向西方传播中国文化(道家和儒家)，凸显“中国形象”。《京华烟云》等书在西方的成功，某种程度上是为了迎合西方人对“神秘的东方和不可理解的中国人”的好奇心。以往西方读者对中国的“神秘”感受只是一种“想象”，中国只是一个“想象的地域”，现在由于林语堂以一种“汉学心态” [ 14 ]，用西方的文字而把它们展现在西方人面前，满足了西方读者对中国的“东方情结”和“集体白日梦”的阅读期待。这样，《京华烟云》在美国受人欢迎程度之高也就是在情理之中了。 纵观林语堂的小说，不管他自己是否意识到，对文化身份的探讨虽然不是他小说创作的圭臬，但在潜意识里面，林语堂通过他的小说试图探讨海外华人的文化身份。在某种意义上，林语堂也正是通过他的英文创作，自发地审视和建构自己的文化身份。从其作品《唐人街》里面的人物来看，显然林语堂认同的是戴可和义可的文化身份建构模式，他要与作品中的人物一样，与西方取得身份和价值上的认同。而从其自传小说《赖柏英》中主要人物新洛的身上，我们又看到了林语堂文化身份建构的两难：新洛对自己文化身份的困惑，又何尝不是林语堂对自己文化身份建构的困惑呢？所以，我认为，“两脚踏东西文化”的林语堂在海外建构的是一种跨文化身份，但是，他两脚的用力却不是一样的，他是把重心偏在中国一方。尽管他身在海外，但他内心仍然皈依着中国的传统文化。正如有学者指出的：“林语堂的作品潜隐着依归西方典律的立场，典型地体现了一部分20世纪中国知识分子基于西方他者规范的权威认同。如果说鲁迅用西方话语是为了对中国的历史和现实进行实践的批判，那么林语堂则是通过抽象的中西文化比较来体认其文化价值，显然后者更能印证赛义德的文化理论。” [ 15 ]。有的论者则更为直接，认为“林语堂的著作揭穿了西方的宏大话语的虚假性。对中国本土文化的关注，就是意在要从‘东方主义’和‘西方主义’缝隙中去寻找为能被这个宏大话语纳入的本土文化母题，从而去揭示出西方文化的不足”。 [ 16 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 从以上论证可以看出，林语堂海外文化身份是极其复杂的。东西方不同的社会语境是他进行身份建构的前提，也正是在东方/西方，中心/边缘的二元对立中，林语堂确立了自己的身份认同体系，进而建构了自己的文化身份。所以，引入文化身份的理论，为我们进一步了解林语堂，揭开连他自己都无法解开的“一捆矛盾”提供了新的思路。对林语堂海外文化身份的探讨，也为我们研究海外华人作家的身份的提供了参照。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 “不能再X”除了表达否定义以外，其表示主观极量的肯定语义在日常用语中也渐趋频繁，如“不能再漂亮了”、“不能再可爱了”等。“不能再X”既可以表达肯定语义又可以是否定表达，如果不借助其他成分分析很容易产生歧义现象。因此，本文主要从内部结构和外部关联成分两个方面对“不能再X”构式的两种语义表达进行比较，并简述判别歧义的方法。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在对“不能再X”的语义进行分析时，我们先来看以下两个句子： 1) 年少诸君何至于在新亭这么痛哭呢？把一身贡献给国家，死一万次也不怕，可是不幸鬓发不能再黑了。 2) 进行了一个假相亲，不过人还是白点好看，这人简直不能再黑了。 “不能再黑”既可以表示例1) 中“头发不能够再次变黑”的意思，也可以表示例2) 中“这人皮肤非常黑”的意思。如果脱离具体的语境，单从“不能再黑”来说很容易产生歧义，因此有必要对这两种语义进行比较分析，从而根据语言信息确定语义。本节将“不能再X”分为肯定表达“[不能再X]肯”和否定表达“[不能再X]否”两种，从内部结构和外部关联成分两个方面对歧义问题进行比较分析。