system: [SYSTEM]

user: 3. 城市可持续发展评价结果分析 运用上述的指标体系，根据2007年、2012年和2017年的数据，对山东半岛蓝色经济区7个地级市自十一五规划以来的城市了持续发展水平和能力进行评价，结果如表2。 Table 2 Evaluation results of urban sustainable development in Shandong Provinc 项目 年份 项目 青岛 东营 烟台 潍坊 威海 日照 滨州 2007 得分 0.6487 0.562 0.5291 0.4906 0.4682 0.1447 0.2657 可持续 名次 1 2 3 4 5 7 6 发展水平 2012 得分 0.6439 0.5957 0.5717 0.4982 0.3857 0.135 0.3189 名次 1 2 3 4 5 7 6 2017 得分 0.6525 0.6044 0.5161 0.5022 0.367 0.0924 0.2716 名次 1 2 3 4 5 7 6 2007 得分 0.4009 0.3476 0.4371 0.5267 0.343 0.476 0.5405 可持续 名次 5 6 4 2 7 3 1 发展能力 2012 得分 0.4869 0.5158 0.4619 0.5317 0.2328 0.3606 0.3986 名次 3 2 4 1 7 6 5 2017 得分 0.5448 0.3753 0.3625 0.367 0.4047 0.4019 0.3056 名次 1 5 7 6 2 3 4 表2. 山东省城市可持续发展评价结果 3.1. 可持续发展水平 根据可持续建设水准的整体评价结果进行分析，山东省蓝色半岛经济区三大城市组团之间的差异较小，但城市组团内部城市之间的差异较为明显。“青潍日”城市组团中的青岛市作为我国东部沿海重要的经济中心、科技中心、文化中心在三个年份的城市可持续发展水平排名中始终是第一位，且潍坊也有较高的可持续发展水平排名第四位，只有日照市排名较为靠后。“东滨”城市组团中的东营拥有丰富的石油天然气等矿产资源在三个年份中始终排名第二位，而滨州因为劳动力短缺，产品附加值低等原因与同一城市组团的东营有较大的差距，发展状况相对较差。“烟威”城市组团中的烟台和威海作为我国重要的海洋高端产业基地及拥有丰富的滨海旅游资源成为山东省十一五规划的重点区域，发展势头较为稳健，可持续发展水平位于7个沿海城市的中位，在三个年份中连续排名第三位和第五位。 更加深入的研究七个经济区城市的金融、人民群众以及自然资源等层面的持续性建设水准，并进行相关的评估，能够进一步客观清楚的分析出为什么各个城市在持续性建设水准中出现差距，仅仅根据经济层面的发展水准来看青岛市一骑绝尘，连续三个年份位居第一，且领先第二名非常多。其它各城市得分除日照和滨州外差距很小。另一方面，除滨州市外，其他城市得分随时间变化较小。由此可以看出区位因素、产业结构及在长期快速发展中形成的优越经济基础，是导致山东半岛蓝色经济区存在内部差异的主要原因。滨州市在经济发展方面进步较快的主要原因就是得益于近年来对纺织业、制造业的大力发展，滨州市在2012年到2017年变化最为明显。 社会发展方面的得分状况与经济发展方面相似，同样是青岛市遥遥领先，潍坊市、烟台市次之，东营市威海市社会发展相对较高且差距不大，日照市和滨州市社会发展程度相对较低。在2007年到2017年间，潍坊市的得分有很大程度的提高，而烟台市和日照市出现了得分明显下降的趋势。这一特点显示出山东省蓝色半岛经济区的社会发展水平同样存在着内部不均衡的现象，青岛市这种发达水平较高的城市在发展经济的同时，也注重经济社会和人的全面发展，追求经济社会综合指标的统筹一致，积极寻找经济发展和社会发展的平衡点。而日照市经济基础较为薄弱，不足以有足够的精力来进行社会发展。滨州市的社会发展水平随着经济的不断发展有着较为一致的小幅提高。而烟台市的社会发展水平连续三个年份断崖式降低，说明该市在发展经济的同时，教育、人文、卫生医疗等关系人的全面发展的目标还没有引起足够的重视。 在资源环境支持水平方面，得分结果表现出东营市一枝独秀远远超过其他城市，烟台市、潍坊市、威海市、滨州市次之且城市之间差距不明显，青岛市和日照市得分较低。在2007年到2017年期间，烟台市和威海市均呈现出得分连续降低的趋势，而滨州市和日照市呈现出先保持平稳后大幅下降的趋势。青岛市的资源环境支持水平得分与其领先的经济发展水平和社会发展水平的得分非常相反，说明青岛在发展过程中存在资源减量化不够与再利用不足的问题，存在循环经济运行程度不高的问题，存在“三废”排放对环境压力较大的问题，在今后的发展中应积极响应国家倡导的科学发展的观念，优化能源消费结构和确保绿色发展的观念，应将平衡经济社会发展和资源环境保护的矛盾作为接下来发展的关键。作为以石油、天然气等矿产资源作为经济支柱的资源枯竭型城市东营市，近年来不断大力发展绿色经济、绿色生态、绿色社会并且取得了良好的成效，经济产业结构不断优化，经济发展质量不断提升，而且东营市的经济社会发展水平和社会发展水平得分连续三个年份位居七个城市第二位，由此可见经济结构优化是推动区域绿色经济发展的主要动力。且现阶段东营市处于转型期与资源型产业的叠加期，资源型产业越来越成熟且新兴产业也在不断发展壮大，应抓住这个绿色转型的大好时机，加快第三产业发展，大力发展石油精细加工产业，高新技术产业，争取早日实现经济社会的绿色转型。日照市的资源环境支持水平相较于其经济和社会发展水平有较大提升，说明有关部门已经意识到资源环境对经济发展的促进作用，并积极采取了应对措施，但由于近年来城镇化进程过快且产业仍以钢铁和纸浆等重污染工业为主，资源环境压力仍处于高压阶段，在今后的发展中应有效的控制城市人口密度及严格控制城镇开发的实体边界，加强“三废”的处理能力，大力发展临港产业及生态旅游产业。 3.2. 可持续发展能力 根据表2的结果，可持续发展能力的评价结果可以分析出如下特征，青岛市和潍坊市得分表现较为突出，分别在2017年和2012年排名第一位；东营市、烟台市得分比较相似且总体得分比较靠前，日照市、滨州市总体得分旗鼓相当，而威海市排名较差。青岛市的可持续发展能力提升较快，主要原因是青岛市社会经济比较发达，人民生活水平得到了明显改善，环境保护力逐年增大，但是其可持续发展能力的得分相较于其可持续发展水平得分有着较大的差距，因此青岛市在今后的发展中应充分发挥其资源区位优势，大力发展风能、太阳能等新能源降低环境负载率，淘汰落后产能重视清洁绿色生产，建立循环经济发展体系。从时间变化来看，东营市在2007年到2012年期间可持续发展能力有了大幅的提高，但在2012年到2017年期间得分又大幅下降。从这里能够推导出，因为胜利油田的顺利开展，东营市将可以纳入具有代表意义的资源类城市，进一步推动经济快速增长，在经济发展形势一片大好的同时，东营市政府财务收入有一定程度的改善，社会的整体发展体系也进一步完善，人民群众的生活质量明显得到改善，社会有了一定程度的提高，但东营市没有抓住城市发展转型的机遇，资源型产业没有及时转型到承接产业，随着资源的枯竭，经济发展变缓，可持续发展能力降低。滨州市和潍坊市可持续发展能力排名下降明显，出口加工型企业支撑滨州经济的重要组成部分，然后受逆全球化思路的影响，外贸经济乏力，因此扩大企业的国内销售渠道是促进滨州经济发展的重要方式。潍坊市由于支柱产业为海洋化工业及现代制造业，化工污染排放较为严重，在以后的发展中要着重强调绿色环保建设。 出于从本质研究理解不同城市为什么持续性发展能力会有差异的目的，结合城市在不同的发展阶段在金融、社会以及环境资源之间的互相比较分析。单从经济层面而言，青岛市的发展能力确实是存在领先，同时，青岛市以及威海市的建设能力进一步增强且都在2012年到2017年期间有大幅的飞跃，与这些城市自十一五规划以来，依靠自身原有优秀的经济基础，大力发展绿色经济，循环经济有密不可分的关系。烟台市和日照市可持发展能力都与2007年至2012年间大幅降低并保持为稳定，东营市和潍坊市可持续展能力得分变化相似，都在2007年到2012年大幅增加并与2012年到2017年大幅减少，揭示出依靠石油，矿产等自然资源为产业支柱的资源城市的发展弊端。综上所述，山东省半岛蓝色经济区各城市之间的经济发展能力的内部差异日趋减少，具备在坚持绿色转型，产业转型后，经过长期发展后趋于相对平衡的可能性。 从社会发展能力得分看，青岛市呈上升趋势，这这与其经济能力的的提高是相同的，体现出经济增长带动社会进步，从而提高可持续发展能力的作用。日照市的尽管经济发展能力不高，但其社会发展能力很高，体现出该市注重环境，绿色发展，注重提升人民生活的幸福感，烟台市社会发展能力降低，与经济发展能力不匹配，体现出该市在发展中，没有兼顾好经济社会的同步发展，在今后进行的规划建设中要侧重于社会发展这一方面。 资源环境支持能力主要还是取决于城市自身对环境资源的关注情况，同时城市本来的地理条件也有较大联系，得分较高的是烟台市和潍坊市，得分较低的是青岛市和东营市，其余城市得分差距较小。东营市作为依靠石油化工产业的资源型城市，环境污染较为严重，工业废物排放绿色循环处理压力较大。青岛市的产业结构中，工业产业一直占据着很大的比例，工业能源消耗量也一直居高不下，要实现资源环境的的发展就必须寻求工业领域的节能减排。资源环境支持能力明显上升的有威海市、滨州市和烟台市，而日照市、青岛市资源环境支持能力出现了较为明显的下降。日照市的生产总值增长速度位居山东省17地市第二位，较为快速的发展数度极易造成整体发展不协调，且日照市虽作为沿海城市，地理位置优越，但其经济发展的主力仍以钢铁、纸浆等传统的重污染重工业为主，再生产过程中产生的大量“三废”及原料浪费对资源与环境产生了巨大的压力。威海市的得分逐年升高，表明其生态环境更加完善优化，尤其在在环境整治和工业固体废弃物处理方面投入较大，且公众的环保意识日益增强，作为世界上最适宜人居住的城市之一，资源环境支持能力走在了山东省的前列。 3.3. 可持续发展水平与能力的相关性 将表2中不同城市的可持续发展水平和可持续发展能力在三个不同年份之间的变化作成散点图，如图1，通过分析散点图的图像特性，进一步可以分析出持续性发展水平以及发展能力具有怎么样的相关性，通过结合持续性建设水准以及发展能力在三个年份的变化特征，可以将山东半岛蓝色经济区划分为三种不同的类型。 图1. 山东半岛蓝色经济区可持续发展水平与能力的相关性 第一种城市类型表现为可持续发展水平和可持续发展能力的关系没有变化，其中青岛市凭借其优越的经济基础及在山东半岛蓝色经济区领头羊的位置，可持续发展水平与能力都很高，且具有较好的协调性。日照市和滨州市表现为可持续发展水平较低但可持续发展能力较高的特性，说明其发展潜力较大，后劲较足，且日照市作为山东省生资产总值增幅第二的城市也验证了这一点。 第二种城市可持续发展模式可以概括是从持续性建设水准以及发展能力的双高到持续性建设保持高水准但是发展能力滞后的变化，经济区内的烟台市和潍坊市大体符合这一发展特点。烟台市和潍坊市在07年以及12年的发展阶段都保持了持续性建设水准以及发展能力的双高，但是到了17年的发展阶段，转化为持续性建设高水准但是发展能力出现不足。可以看出这类城市在国家推行建设山东半岛蓝色经济区以后，利用经济区发展优势，在城市整体建设发展中进步明显，但随着资源的消耗和城市化进程的速度过快，城市发展的后劲不足。 最后一种的城市发展过程可以概括成从持续性建设水准较高但是持续性建设能力不够转化为另外的发展模式，经济区内的东营市和威海市就符合这种模式的发展特点。在2007年的时候，东营市的持续性建设水准较高但是发展能力比较差，不过在12年的发展阶段，实现了双高，持续性建设水准和发展能力都表现出较高的标准，可以看出两者之间的协调发展状况。但是到了17年的发展阶段，又回到了07年的可持续发展状况。威海市在07年以及12年的发展阶段表现出来的是持续性建设水准较高而能力低，但2017年可持续发展水平与能力均高，可以看到非常有潜力的未来发展规划。