DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在我们的生活中，每时每刻都有着大量的刺激作用于感觉系统。但人的信息加工系统是一个资源有限的系统，为了避免系统超载，它只允许少量的刺激进入神经中枢并得到进一步的加工；这就需要一个高效的通道控制机制，来应对复杂多变的视觉环境，并对各种刺激进行快速搜索，以优化对靶子刺激的选择。这种控制机制即为注意选择机制。而在执行加工的过程中，为完成当前活动和任务，需要对大脑所接收到的内容进行暂时性的编码、贮存和提取，这个容量有限的系统即为工作记忆。在人类的思维、记忆、知觉和行为间的动态交互作用中，选择性注意和工作记忆这两个认知系统的存在对于人类生活有着十分重要的意义(张明，王爱君，2012)。长久以来，这两大系统一直都是心理学家们热切关注的两大课题，其各自也得到了许多学者们深入的探讨研究，同时形成了大量成熟的实验范式和理论模型。但对两者间的交互作用，研究者们直至近十年来才开始高度关注，并对此进行了深入系统的研究。 研究者们发现视觉注意的导向会到受工作记忆的内容的影响，即视觉注意会优先关注那些与工作记忆中暂时储存的内容相似的事物，从而对相匹配的空间或物体进行选择(Kumar， Soto， & Humphreys， 2009; Downing， 2000; Oliver， Meijer， & Theeuwes， 2006; Soto et al.， 2005; Soto et al.， 2010; Pan & Soto， 2010; Soto et al.， 2011)。Downing (2000)的研究还发现，当记忆探测项目出现在记忆匹配项所在的空间位置时，被试的反应速度相比较位于非记忆匹配项空间位置的探测项目的反应速度明显更快，这说明和工作记忆内容相似或相同的物体能够主动地吸引视觉注意。 不过，尽管工作记忆表征对注意自上而下的引导方式越来越受到国内外研究者的关注，但有个问题也一直存在着争议，即工作记忆内容对注意的引导是否是一个自动化的过程？有学者(Downing， 2000)认为，工作记忆内容可以通过自上而下的方式主动引导视觉注意去优先关注视野中的匹配项目，即工作记忆内容能捕获注意。Soto (2005)等人通过采取工作记忆任务与视觉搜索任务相结合的双任务实验范式，探究了工作记忆内容以自上而下的方式来引导视觉注意的这一控制作用。要求被试在对一个记忆项目进行记忆保持的阶段中执行一个搜索任务。在视觉搜索任务中有三种实验条件：视觉搜索刺激中不存在记忆匹配刺激物(中性条件)，视觉搜索刺激中存在着包含了搜索目标的记忆匹配刺激物(有效条件)，视觉搜索序列里存在包含了干扰项目的记忆匹配刺激物(无效条件)。在此当中记忆匹配刺激物是类似于工作记忆内容的物体或与之完全一样的物体，干扰刺激是指跟搜索目标不一样的干扰物。结果发现，在上述三种条件下的搜索反应时中，有效条件最短，中性条件次之，无效条件最长。说明工作记忆内容不仅可以主动吸引视觉注意，而且视野中与工作记忆内容相匹配的项目也能捕获注意。另一些观点则反对工作记忆内容对视觉注意的引导是以全自动的方式进行，他们认为工作记忆内容对视觉注意的引导是灵活可控的，并非所有与之匹配的刺激都能捕获注意。Woodman & Luck (2007)的双任务实验范式发现，在明确告知被试记忆项目永远与搜索目标不同的情况下，无效试验的搜索速度与基线条件下的搜索速度相比，不仅没有下降，而且还有所提高。研究者认为，实验者在知道搜索目标与工作记忆内容无关时，会主动采取回避与记忆项目相匹配的干扰刺激的策略来分配注意，所以，实验者通过工作记忆内容来吸引视觉注意的这个过程是灵活主动的。 对于这些相互矛盾的实验结果，研究者们考察了诸多影响因素。在外部因素方面，Oliver (2009)的研究发现，当搜索目标固定不变时，有多余的资源对客体工作记忆内容进行加工，记忆匹配分心物能够捕获注意，而当搜索目标在试次间不断变化时，注意资源全部集中于对目标的保持过程中，没有足够的资源加工其他项目，因此匹配分心物难以捕获注意。Oh和Kim (2003)指出，在搜索目标模糊时，会出现工作记忆内容自动捕获视觉注意的现象，而在搜索目标清晰时，视觉注意导向被工作记忆内容影响的现象则不会出现；这表明搜索目标的明确程度也是工作记忆内容能否引导视觉注意的一个因素。除此之外，刺激强度、刺激复杂度、知觉负载、匹配分心物的数量、时间间隔等外部因素也被认为是导致已有实验结果不一致的原因。在内部因素方面，除了认知控制时程，胡艳梅等(2013)发现了被试的动机抑制水平的高低也会影响匹配分心物捕获注意。 那么，与工作记忆内容相同或相似的刺激是能捕获注意还是能抑制注意，其影响因素也不少；就刺激属性来说，不同的属性对引导注意的效力是不相同的。Zhang et al. (2010)认为，工作记忆表征是否能捕获注意在某种程度上取决于工作记忆表征的刺激属性是否对注意具有强有力的引导效力。Wolfe和Horowitz (2004)通过对以往大量视知觉成果的整合，发现被称为可引导注意的“绝对属性”，如颜色、大小等在绝大部分研究中都发现可以有效的引导注意选择；而被称为可引导注意的“可能属性”，如形状，则对注意的引导力要较差一些。张豹等人(2014)的研究结果也证实了工作记忆表征中的颜色属性在注意的导向作用中，要比形状属性具有更大的优先性。同时在视觉搜索中刺激的凸显性是一个重要的影响因素，因此有研究(张明，王爱君，李毕琴，张阳，2013)从刺激颜色凸显角度出发，对被试在存在抑制匹配分心物动机的前提下，通过操纵背景颜色来凸显匹配分心物或凸显搜索目标这两种情况，探究在视觉搜索中，工作记忆内容对其的一个导向作用。结果表明跟工作记忆内容相似或相同的刺激物是能够十分有效地捕获注意。而对于注意引导效力较差的形状属性，有不少研究(Wolfe & Horowitz， 2004; Soto et al.， 2005; Houtkamp & Roelfsema， 2006; Soto et al.， 2006; Peters， Goebel， & Roelfsema， 2009; Downing & Dodds， 2004)表明其对视觉注意没有起到引导作用；不过目前尚未发现有研究通过操纵底纹以凸显形状，来验证刺激形状凸显条件下工作记忆内容是否能主动引导视觉注意。为此，本研究拟通过底纹突显方式来实现刺激凸显，以探究被试在有抑制匹配分心物的动机(被试知道与工作记忆内容匹配的刺激永远不会成为搜索目标)，和有底纹来凸显匹配分心物的情况下，是否能改变抑制注意的过程，重新捕获注意；而为了进一步验证工作记忆内容引导注意的有效性，排除凸显性较高的底纹所带来的自下而上自动捕获视觉注意这一干扰因素，因此操纵底纹凸显搜索目标形状，以探究匹配分心物是否仍然能捕获注意。如果匹配分心物仍然能够捕获注意，则证实了工作记忆内容对注意的引导过程是自动化的，自上而下的抑制动机与目标搜索凸显都不能成功抑制匹配分心物；如果不能，则说明分心物是具有较高凸显性而捕获注意的，工作记忆内容对注意的引导是需要前提的，并不是完全自动的。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究对象 选取大学本科生40人，男生16人，女生24人，年龄在19~24岁(M = 21.67， SD = 1.03)。所有被试均是右利手，没有色盲或色弱者，视力或者矫正视力都正常，实验后获得小礼品一份。 2.2. 仪器与材料 实验在光线充足的单间隔音实验室里进行。实验材料显现在15英寸的计算机显示屏上(屏幕分辨率是1360 × 768，刷新率是60 Hz)，计算机屏幕背景为白色。实验程序采用e-prime1.1软件编制。被试视线与屏幕中心基本处于同一水平，距离约70 cm。记忆项目和记忆探测项目都是一个彩色边框几何图形。图形备选形状包括正方形、等腰三角形、梯形、菱形、心形、新月形和圆，如图1所示。 备选颜色包括红、黄、绿、蓝、紫(RGB值分别是：255/0/0、255/255/0、0/255/0、0/0/255、255/0/255)，5种颜色与7种几何图形随机组合。所有图形像素均为96 × 92。搜索系列由6个彩色边框几何图形组成，包括一个搜索目标和5个分心物，每个图形中镶嵌一个箭头，每个系列中只有搜索目标的箭头是水平方向的，其余分心物中的箭头都是竖直方向，搜索目标的形状和颜色与某两个分心物的都相同，剩余3个分心物的形状和颜色都相同。凸显条件下的图形均为用正斜底纹填充的，非凸显条件下的均用白色填充。 2.3. 实验设计与程序 该实验的实验设计为2 × 2混合设计，被试内自变量是匹配类型(匹配条件、不匹配条件)，匹配条件被定义为视觉搜索序列中与记忆项目在形状和颜色上都相同的分心物，在匹配试验中，存在3个分心物在形状和边框颜色上跟记忆项目的都相同，其余则都不同；不匹配条件为搜索目标与分心物的形状和边框颜色跟记忆项目的都不相同。被试间自变量是凸显类型(匹配分心物凸显、搜索目标凸显)，匹配分心物凸显条件下，搜索系列中的匹配分心物均用正斜底纹填充，其余都用白色填充；搜索目标凸显条件是指在搜索序列中，只有搜索目标用正斜底纹填充，其它都是白色填充。为消除被试在视觉搜索时主动注意与匹配分心物的动机，实验前明确告知被试与工作记忆内容匹配的项目永远不会是搜索目标，可对其采取主动回避策略。40名被试随机分为两组，分别完成凸显类型两个水平条件下的试次。因变量是记忆探测项目的准确率、搜索目标的准确率、搜索目标的反应时。 实验程序如图2所示。首先在屏幕中心会出现一个呈现时间为500 ms的注视点“+”，紧接着屏幕中央呈现3个随机的个位数字，呈现时间为1000 ms，要求被试以正常的音量连续不断地出声复述它们(发声抑制任务，以排除语音编码的干扰，只进行视觉编码)。数字消失后间隔500 ms，在显示屏中心会显示出一个记忆项目，该项目持续时间为1000 ms，此时需要被试记忆该图形的形状和颜色。500 ms的空屏后会出现持续时间为3000 ms的搜索序列，被试的任务是又快又准地判断搜索目标的箭头是向左还是向右(向左按“D”键，向右按“K”键)。500 ms的空白屏后，显示屏中央将会出现一个记忆探测项目，此时被试需要再次做判断：跟记忆项目的形状和颜色都完全一样就按“F”键，不一样就按“J”键。正式实验前让被试先练习12个试次，熟悉整个流程，直到被试能准确理解实验并顺利对实验做出反应为止，最后才开始正式实验。整个实验中，4种实验处理试次相同，各48试次，为抵消实验的顺序误差，被试内的实验处理呈现顺序随机，实验中间有适当休息。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 搜索任务准确率与反应时分析 全部数据用spss21进行分析，对反应时进行分析时，依照三个标准差原则将被试的极端反应值剔除 图1. 7种备选形状 图2. 实验流程图 掉，仅对视觉搜索和记忆探测这两个任务都准确做出反应的试次做统计分析。各实验处理条件下搜索任务平均准确率与反应时的结果如表1所示。 3.1.1. 搜索任务准确率分析 统计检验结果发现：匹配分心物凸显时，有匹配项和无匹配项条件下搜索任务的准确率分别为0.99、0.99；搜索目标凸显的时候，有匹配项和无匹配项条件下搜索任务的准确率分别为0.97、0.99。由于各实验处理的搜索任务准确率均达到0.95以上，故不对搜索任务准确率进行进一步统计分析。 3.1.2. 搜索任务反应时分析 两因素混合设计方差分析结果发现，匹配类型的主效应非常显著，F(1， 38) = 21.66，p < 0.001，η 2 = 0.36，表明有匹配项条件下对搜索目标的反应速度显著慢于无匹配项条件下对搜索目标的反应。凸显条件的主效应也显著，F(1， 38) = 22.46，p < 0.001，η 2 = 0.37，表明在匹配分心物凸显的试验中对搜索目标的反应时显著大于搜索目标凸显试验中对搜索目标的反应时；两者交互作用亦显著，F(1， 38) = 4.76，p < 0.05，η 2 = 0.11。 凸显条件在匹配类型各水平上的简单效应分析的结果表明，在匹配类型各水平上，不同凸显条件之间存在显著差异。在无匹配项的情况下，匹配分心物凸显和搜索目标凸显之间存在显著差异，F(1， 38) = 19.11，p < 0.001，η 2 = 0.34，表现为在无匹配项的时候，搜索目标凸显前提下的视觉搜索速度快于匹配分心物凸显前提下的视觉搜索速度；在有匹配项的情况下，匹配分心物凸显和搜索目标凸显之间的差异也很显著，F(1， 38) = 23.67，p < 0.001，η 2 = 0.38，表现为在有匹配项的时候，匹配分心物凸显条件下的 Table 1 Mean accuracy and RT in visual search task of each experiment condition (M ± SD 匹配分心物凸显 搜索目标凸显 无匹配项 有匹配项 无匹配项 有匹配项 准确率 0.99 ± 0.02 0.99 ± 0.02 0.99 ± 0.01 0.97 ± 0.03 反应时(ms) 1017 ± 308 1134 ± 335 690 ± 128 733 ± 153 表1. 不同实验处理条件下搜索任务的准确率与反应时(M ± SD) Table 2 Mean accuracy in memory test task of 4 experiment conditions (M ± SD 匹配类型 凸显条件 匹配分心物凸显 搜索目标凸显 有匹配项 0.95 ± 0.05 0.96 ± 0.03 无匹配项 0.94 ± 0.07 0.93 ± 0.05 表2. 4种实验处理条件下记忆探测任务的准确率(M ± SD) 视觉搜索速度显著慢于搜索目标凸显条件。在凸显条件各水平上，不同匹配类型之间存在显著差异。在分心物凸显的情况下，有匹配项和无匹配项之间存在显著差异，F(1， 38) = 23.36，p < 0.001，η 2 = 0.38，表现为在分心物凸显的时候，无匹配项时视觉搜索的反应时显著小于有匹配项时视觉搜索的反应时；在搜索目标凸显的情况下，无匹配项与无匹配项之间存在显著差异，F(1， 38) = 3.06，p < 0.05，η 2 = 0.08，表现为在搜索目标凸显的时候，有匹配项时视觉搜索的反应时大于无匹配项时视觉搜索的反应时。 3.2. 记忆任务平均准确率分析 4种实验处理条件下记忆探测任务平均准确率的结果如表2所示。 方差分析结果显示，匹配类型这一被试间变量的主效应显著，F(1， 38) = 6.37，p < 0.05，η 2 = 0.14，表明有匹配项条件下记忆探测任务的准确率显著高于无匹配项条件。凸显条件的主效应 不显著，F（1， 38） = 0.008，p > 0.05。两者的交互作用也不显著，F(1， 38) = 1.54，p > 0.05。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 该研究采用记忆探测任务与视觉搜索任务组合成的双任务范式，以彩色边框几何图形作为实验材料，在排除语音编码对视觉工作记忆进行干扰的前提下，操纵底纹来凸显几何图形的形状，从而来探讨工作记忆内容对视觉注意的导向作用。结果显示，在有抑制动机的前提下，不仅凸显匹配分心物会使被试在有记忆匹配项目时对搜索目标的反应速度比无记忆匹配项目时的反应速度更慢，而且凸显搜索目标也使得被试在有记忆匹配项目条件下的搜索速度显著慢于无记忆匹配项目条件，这进一步排除了由凸显性较高的底纹引起注意捕获的可能性，也验证了：在视觉搜索中工作记忆内容对选择性注意的影响是自动的。 从实验的结果也可以看出，匹配分心物凸显时，被试虽然明确知道工作记忆内容永远不会成为搜索目标，但增强与工作记忆内容匹配的分心物表征的情况下，被试的抑制动机呈减弱趋势，从而难以抑制匹配分心物的注意捕获，因此被试在进行搜索任务时，虽然被试存在抑制动机，目标刺激嵌入非记忆内容匹配项，但由于记忆内容匹配项的存在，且其得到了有效的凸显性，使得被试会先被与工作记忆内容匹配的分心物所吸引，当发觉当中并不包含目标刺激时，才继续搜索，直到找到目标刺激为止，表现为存在匹配项的搜索反应时显著大于不存在匹配项的搜索反应时。为了进一步验证匹配分心物能够有效的捕获注意，排除较高凸显性的影响。操纵底纹凸显搜索目标，从而增强搜索序列中自上而下的搜索目标凸显性，使得被试因为抑制动机的存在以及搜索目标的凸显性这两方面的影响下，提高视觉搜索效率，加快存在匹配项时的搜索反应速度，但实验结果却发现，即使在搜索目标凸显的条件下，存在匹配项的搜索反应速度仍比没有匹配项的搜索反应速度要慢。这表明跟工作记忆内容相似或相同的物体可以主动吸引视觉注意。 该研究从注意引导力较差的形状属性角度入手，发现了工作记忆内容对视觉注意的有效性引导，即使是在凸显搜索目标的情况下，这种注意捕获仍然存在。这一发现使得工作记忆内容主动捕获视觉注意的这一观点在新证据的支持下更具说服力。实验结果表明在匹配分心物凸显的情况下，与工作记忆内容匹配的刺激一旦在视觉搜索中出现，就很容易捕获注意。由此可以认为，当记忆匹配项本身不具备搜索任务的目标特征，而是充当干扰项目呈现在搜索界面中时，鉴于它跟搜索目标的相关表征不一致，而是跟另外一些贮存在工作记忆内容中的无关表征相一致，所以，被试将没有足够的动机去关注被充当为干扰物体的记忆匹配项，使得搜索任务的顺利进行不被妨碍。同时，由于被试在实验前已经知道搜索目标绝对不会是记忆阶段中出现过的项目，使被试存在抑制动机，让工作记忆表征处于抑制状态，以一种“拒绝模板”的形式引导注意偏离与之匹配的分心物，从而促进视觉注意搜索。Carlisle等人(2011)的研究指出，当被试存在抑制动机时，所有与工作记忆内容在客体或特征上匹配的刺激都是需要抑制的。但与工作记忆内容匹配的刺激由于其“独特性”依然会以自下而上的方式捕获注意，因此这种自下而上的注意捕获是在自上而下的工作记忆的基础之上形成的(Soto， Humphreys， & Heinke， 2006)。在搜索目标凸显的情况下，被试受到抑制动机的提示以及搜索目标凸显两方面的影响，将会主动去抑制与工作记忆内容匹配的刺激物，提高搜索任务效率，但实验结果却与Soto等人(2006)的研究结果相一致，发现纵然视觉搜索目标是一个具有明显特性的突显刺激物，但其搜索序列中有记忆匹配项的情况与无记忆匹配项的情况相比，记忆匹配项可能会因为被当做是干扰物，而导致其搜索反应速度明显变慢，说明在目标凸显时的搜索阶段中，工作记忆内容仍然可以通过自上而下的途径影响着视觉注意的选择。从而进一步证明了，在工作记忆内容的自上而下基础上，视觉搜索过程具有自动化特性。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 无论是凸显工作记忆内容还是凸显搜索目标，与工作记忆内容匹配的刺激物总能够有效地捕获视觉注意。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 概念格是根据形式背景中信息建立起来的数据结构，这一结构从本质上揭示了对象与属性之间的关系。它是数据中概念发现的有效工具，广泛应用在情报检索、数字式图书馆、软件工程和知识发现领域。概念格中的属性约简是其研究的一个重要内容。鉴于形式背景与点集拓扑这两者在研究方法上有许多相似之处，本文尝试从拓扑学角度来观看概念格中的属性约简，建立其与拓扑学中子基约简的某种联系。接着由拓扑子空间的构造方法来定义形式背景上的限制及叉乘，看是否能保持一些拓扑性质的不变，从而丰富了形式背景的研究内容。 关键词 :形式背景，概念格，属性约简，可辨识属性矩阵，子基约简
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Wille.R于1982年提出的形式概念分析 [ 1 ] [ 2 ] 是以序理论和完备格理论为基础，依据数据库中提供的基本信息建立起来的一种刻画对象和属性之间的关系的数学结构，这种概念及概念层次的数学化使形式概念分析成为数据挖掘与知识发现的重要方法，并广泛应用于许多领域。形式概念分析与点集拓扑这两者在研究方法上有许多相似之处，本文尝试从拓扑学角度来观看概念格中的属性约简。文献 [ 3 ] 中，作者张文修等给出了若干协调集判定定理以及寻找属性约简的方法，本文由该文献中证明的一个协调集判定定理出发，建立起概念格中的属性约简与拓扑学 [ 4 ] - [ 7 ] 中子基约简的某种联系。本文还从构造拓扑子空间的方法来定义形式背景上的限制及叉乘，从而看是否能保持一些拓扑性质的不变。
system: [SYSTEM]

user: 2. 概念格的属性约简与拓扑子基 2.1. 概念格的基本概念与性质 定义2.1.1 [ 2 ] 称 为一个形式背景，其中 为对象集，每个 称为一个对象。 为属性集，每个 称为一个属性。 为 与 之间的二元关系，即 。若 ，则说 具有属性 ，记为 ，否则说 不具有属性 ，记作 。 若用1表示 ，用0表示 ，则形式背景就可以表示为只有0与1的表格。 对于形式背景 ， ， ，分别定义运算： ， 简记为 ， 简记作 。若 且 ， 且 ，则称形式背景 是正则的。对于形式背景的正则性表现为：该形式背景所表示的0-1表格不会有全为0或全为1的行与列。本文所研究的形式背景都是正则的。 定义2.1.2 [ 2 ] 设 为形式背景，若二元组 满足 且 ，则称 是一个形式概念，简称概念(在形式背景中一般用 表示)，其中 称为概念的外延， 称为概念的内涵。 形式背景 的概念可以用超概念与子概念的关系来定义它们之间的序关系： 的所有概念按以上偏序关系“≤”构成一个偏序集，记为 ，称为概念格。其中上、下确界定义如下： 形式背景 的概念有以下基本性质 [ 2 ] ： 1) ， ； 2) ， ； 3) ， ； 4) ； 5) ， ； 6) ， ； 7) 和 都是概念。 定义2.1.3 [ 3 ] 设 是形式背景， ，称 为 与 的可辨识属性集，称 为形式背景的可辨识属性矩阵。 在形式背景的可辨识属性矩阵中，只有非空元素对我们的研究有意义，因此我们不加区别的把非空元素的集合记为 。 定义2.1.4 [ 3 ] 设 和 是两个概念格，若对于 ，总存在 ，使得 ，则称 细于 ，记作： 。 若 且 ，则称这两个概念格同构，记作： 。 在形式背景 下， ，记 ，则 也是一个形式背景，对于运算 ，在 下用 表示，则显然 ， 。易证总有 。 2.2. 概念格的属性约简与拓扑子基 定义2.2.1 [ 3 ] 对于形式背景 ，若存在属性集 ，使得 ，则称 为 的协调集。若进一步， ，则称 为 的约简。 由定义2.2.1知概念格上约简 满足：① 为协调集；② 不是协调集。 文 [ 3 ] 中，作者给出了若干协调集判定定理以及寻找属性约简的方法。文 [ 3 ] 中证明了如下定理： 定理2.2.2 [ 3 ] 设 为形式背景， ， ， ，则： 为协调集 ，使得： 。 此定理建立了概念格的属性约简与拓扑学中的子基约简的某种联系。 令对象集 ，属性集 ，其中 ，令 ，则由形式背景的正则性知 ，即 是构成 的一个有限覆盖。 由文献 [ 4 ] 第二章定理2.6.4：设 是一个集合， 是 的一个子集族，若 ，则 有唯一的一个拓扑 以 为子基。对于上述讨论的 ， 上唯一的拓扑 以 为子基，由于我们讨论的对象集为有限集，从而在这里我们讨论的拓扑也相应于有限集上的拓扑，即拓扑 是由 中元素作有限交、有限并生成的。 定义2.2.3 设 为拓扑空间 的子基，若 的子集族 ，使得 ，且以 为子基生成的拓扑 与 相同，则称 为子基 的一个约简。进一步，若 中任意去掉一个元后，都不是 的约简，此时称 为子基 的一个极小约简。 例如 ， ， 为 的一个约简，且为极小约简。 引理2.2.4 设 为拓扑空间 的一个子基，若存在子集族 ， ，使得： ，都 ，使得 ，则 为子基 的一个约简。 证明：首先，由题意知 ，则 。 设以 为子基生成的拓扑为 ，下证 。显然由 知 。 对 ，即 为 中若干元作有限交、有限并所生成，若这些元全在 中，则显然 ；若存在若干元 ，则分别存在 ，使得 。由 中元均为有限知： ，从而 ，即 为 的一个约简。 定理2.2.5 设 为形式背景， ， ， 为概念格 的一个属性约简。令 ， 则以 为子基生成拓扑空间 ， 构成子基 的一个约简。 证明：令 ， ，则 ，使得 ，由 为 的约简，故 为 的协调集，从而由定理2.2.2知： ，使得 ，又 ，故 ，即 ，且 。故由引理2.2.4知 构成子基 的一个约简。 注：① 上述定理中 为约简集条件可弱化为协调集。 ② 由于概念格的属性约简不一定唯一，相应地对于拓扑学来说，子基的约简也不一定唯一，且上述定理中 不一定是子基 的一个极小约简。 例2.2.6 设形式背景 如下： ， 该形式背景有10个概念，分别为： ； ； ； ； ； ； ； ； ； 。 则该形式背景所对应的可辨识属性矩阵可表示为： 或写成： 由文献 [ 3 ] 的定理11：设 为形式背景， ， 则： 为协调集 。即寻找形式背景 的约简实际上寻找满足条件 的最小属性集 。 对于此例中形式背景的约简只有一个，即为 。下面从拓扑学角度来讨论：令 显然 为子基 的一个约简，若令 ，则分别以 为子基生成相同的拓扑： 。 从而 不是 的一个极小约简。 例2.2.7 令形式背景 为 ， 该形式背景有6个概念如下： ； ； ； ； ； 。 该形式背景所对应的可辨识属性矩阵可表示如下： 则该形式背景的属性约简仍为 .令 ，则以 为子基生成拓扑： 令 ，则 又构成另外一个形式背景如下： 通过计算可知该形式背景的约简只有一个，即 。 从而，对于同一拓扑 来说， 的两个不同子基所对应的两个不同的形式背景的属性约简也可能不同，甚至差别很大。
system: [SYSTEM]

user: 3. 形式背景上的限制及叉乘 3.1. 形式背景上限制的定义 形式概念分析与点集拓扑二者在研究方法上有许多类似之处，下面我们尝试从拓扑空间中构造拓扑子空间的方法来研究形式背景。如何定义形式背景上的限制与形式背景的叉乘，而又保持某些拓扑性质不变是一个值得探讨的问题。 定义3.1.1 设 是一个形式背景， ， 。称： 为属性集 在对象集 上的限制，记作 。 注：① 也构成一个形式背景，其所对应的0-1表格为原形式背景 所表示的0-1表格去掉若干行和若干列。 ② 定义中“ ，使得 且 ，使得 ”是保证了形式背景 的正则性。 性质3.1.2 (1) ， ，使得 ， 。 (2) 若对 非空， ，有 ， 则 为 的协调集。 证明：(1) 对 ，记 ， ，则 ，且显然有： ， 。 (2) 则： 由条件，则 非空，故 为 的协调集。 例3.1.3 如前例2.2.6中，取 ，则 该形式背景有如下概念： ； ； ； ； ； ； ； 。 可由性质(1)与例2.2.6中概念对应。 其可辨识属性矩阵为： 其约简集为 (约简集一定为协调集)。 注：满足性质3.1.2(2)条件的 不一定为 的约简，即使 为 的约简也不一定能保证。例如例2.2.6中取 时情形。 3.2. 形式背景的叉乘 下面考虑如何定义形式背景的叉乘，又能保持一些拓扑性质不变。为此引入一个定理： 定理3.2.1 [ 4 ] 设 是 个拓扑空间 的积空间，令 为 的拓扑， 为 的拓扑， 。则 以它的子集族 为它的一个子基，其中 为投射。 不失一般性，我们在此只讨论 时形式背景叉乘的情形。 对于形式背景 与 ，令 则分别以 为子基生成 和 上的拓扑 和 ，即对于每个形式背景 来说都相对应于一个拓扑空间 ，即： 由前讨论知，一个子基就对应一个形式背景，而由定理3.2.1知： 即为拓扑空间 的一个子基，从而可以由此来定义形式背景的叉乘。 现举例如下： 例3.2.2 设 为例2.2.6中形式背景， 为例2.2.7中形式背景. 下面通过子基 导出上述两形式背景的叉乘(注意：在构造表格过程中，为了保证形式背景的正则性，应去掉全为0或全为1的行与列，即不考虑 及 ) 性质3.2.3 由例3.2.2中所得形式背景 所对应的拓扑即为乘积拓扑。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 鉴于形式概念分析与点集拓扑两者在研究方法上有许多相似之处，本文由概念格的属性约简理论出发，从拓扑学角度来观看概念格的属性约简。建立其与拓扑学中子基约简的某种联系，再定义了形式背景上的限制与叉乘，探讨是否可以保持某些拓扑性质不变。本文还有许多内容有待研究，如在定义了形式背景的叉乘后， ， ， 三个形式背景的属性约简有何关系等等，因此还需进一步的研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 进化心理学家强调从记忆加工的功能角度去解释人类产生记忆的原因。已有研究发现相比于其他参照情境，生存加工情境能够有效的促进被试的记忆成绩；然而对于记忆的死亡加工优势是否存在，还有争议：一种观点认为无论是生存还是死亡，都是以相同或者类似的机制对个体的记忆系统产生影响；另一种观点认为个体对于生存的思考是一种积极主动的过程，但是对死亡的思考却是一种被动的，不可避免的过程，因此生存和死亡对记忆的影响机制是不一致的。基于目前研究结果，本文作者强调未来研究要关注：1) 发生在无意识层面和意识层面的生存和死亡对记忆影响；2) 进化论思想对自我相关记忆的影响；3) 自尊的调节作用。 关键词 :记忆，生存，死亡，自我，自尊
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 对人类记忆的研究是心理学领域最令人着迷的课题之一。认知心理学家侧重从记忆加工的过程去解释记忆系统如何对不同的信息进行编码、储存和提取(Klein， Cosmides， Tooby， & Chance， 2002)，进化心理学家则侧重于从记忆加工的功能去解释人类为什么能够产生记忆(李荆广，郭秀艳，2009)。他们认为，自然选择使得我们的记忆系统更加容易记住与适应性有关的信息，因为这些信息能够帮助我们寻找必须的营养补给，保护我们免于捕食者捕杀，甚至是寻找伴侣，最终使得人类可以活得更长久并且将基因遗传下去(Klein et al.， 2002)。为了达到进化的目的，人类必须尽可能的趋近生存、回避死亡。最早在弗洛伊德的《本能论》中，他就曾提出了生的本能与死的本能两种人类本能(Arndt， Greenberg， Solomon， Pyszczynski， & Simon， 1997)，生的本能包括性欲本能与个体生存本能，其目的是保持种族的繁衍与个体的生存，死的本能是促使人类返回生命前非生命状态的力量。死亡是生命的终结，是生命的最后稳定状态，生命只有在这时才不再需要为满足生理欲望而斗争。这两种动机如何对人类记忆系统产生影响？它们对人类记忆系统的影响是否一致？本文的目的就是对这一领域的研究成果进行总结和分析，以期与国内研究者共同探讨。
system: [SYSTEM]

user: 2. 生存加工对记忆的促进作用 大量的研究结果发现，相比于其他参照情境，生存加工情境能够有效的增强被试的记忆成绩，也就是说，在与生存相关的情境中，人类的记忆能力会显著提升，这被称之为记忆的生存加工优势(Burns， Burns， & Hwang， 2011; Butler， Kang， & Roediger， 2009; Kang， McDermott， & Cohen， 2008; Klein， Robertson， & Delton， 2010; Klein， Robertson， Delton， & Lax， 2012; Nairne， Pandeirada， Gregory， & Van Arsdall， 2009; Nairne， Vanarsdall， Pandeirada， & Blunt， 2012; Otgaar & Smeets， 2010; Otgaar， Smeets， & van Bergen， 2010; Soderstrom & McCabe， 2011)。为了在实验室情境中诱发被试的生存体验，研究者会让被试想象求生任务的场景，分别采用：1) 古代场景：让被试想象自己站在不知名的草原上，没有基本的生存物资，被试需要找到食物和水等的供给并活下来(Nairne， Thompson， & Pandeirada， 2007)；2) 现代场景：让被试想象自己被卷入第三次世界大战，并要在战争中幸存下来(Nairne & Pandeirada， 2010a， 2010b)，紧接着让被试评价出现的词语与所处情境的相关联程度，短暂的分心测试后让被试对所评价词语进行回忆或再认。研究结果一致发现，与评价词语的愉悦程度相比，评价词语与生存情境的相关程度会引起被试更高的回忆率或者再认率。 生存是人类面临的首要问题，生存加工是一种独特而强大的记忆编码程序，这种编码程序并不能用传统的编码过程，例如，图式加工、关系加工、精细加工、情绪激活等进行解释(于睿，毛伟宾，贾喆，2011)。Narine等认为，在进化过程中的生存压力可能塑造了记忆的有关特征，依据此观点，人类的记忆系统是一个关于个体的特定信息的适应性系统，记忆系统的适应性功能的优势体现在个体能够从过去的事件中获取促进生存的信息并能将此信息遗传下去(Nairne & Pandeirada， 2010a， 2010b; Nairne et al.， 2007)。
system: [SYSTEM]

user: 3. 死亡提醒对记忆的作用 死亡无疑是人类面临的最大威胁，它不仅威胁着个体的生命，同时也威胁着种群基因遗传以及进化。研究者认为，对个体而言，‘生存’的提醒可能会激发对死亡相关的认知，而死亡是一种对于有机体基因传递的主要威胁，因此，对死亡的抽象思考也可能提高个体对信息的编码和记忆，这种趋势能够直接或间接的促进生命延长和提高繁衍成功率等知识技能的获取(Burns， Hart， & Kramer， 2014; Burns， Hart， Kramer， & Burns， 2014; Hart & Burns， 2012)。为了考察死亡对记忆加工的影响，研究者通常采用以下两种形式：1) 让被试回答与死亡相关的开放性问题，例如：“请简要描述在想象到死亡时你的情绪感受以及身体状态”等，然后让被试评价词语的愉悦程度；2) 让被试想象死亡的场景，紧接着，让被试评价出现的词语与所处死亡情境的相关联程度。随后让被试进行数字计算或同构词想象等一些分心任务，分心任务后让被试对学习阶段所评价词语进行自由回忆或者再认。研究结果发现，死亡启动情境下被试的回忆成绩通过会比控制条件(看电视或者牙疼启动)下的回忆成绩更好(Bugaiska， Mermillod， & Bonin， 2015; Burns， Hart， & Kramer， 2014; Burns， Hart， Kramer， & Burn， 2014; Hart & Burns， 2012)；或者是与评价词语的愉悦程度相比，评价词语与死亡情境的相关程度会引起被试更高的回忆率或者再认率(Burns， Hart， Kramer， & Burn， 2014)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 生存与死亡对记忆影响的机制探讨 从目前的研究结论来看，研究者们对于记忆的生存加工优势是没有异议的，然而对于记忆的死亡加工优势是否存在，还有争议，或者说对于生存和死亡对个体记忆系统的影响机制是否类似，还存有争议：一种观点认为从进化论的角度来看，无论是生存，还是死亡，都是以相同或者类似的机制对个体的记忆系统产生影响(Burns， Hart， & Kramer， 2014; Hart & Burns， 2012)；另一种观点认为生存和死亡对于个体记忆系统的影响机制是有差异的，个体对于生存的思考是一种积极主动的思考，在这种对于生存的思考中包含了个体的强烈的计划感，但是人们对死亡的思考却是一种被动的，不可避免的过程，所以个体对于死亡的思考和对于生存的思考所应用的并不是相同的机制，而可能只是某种机制的重叠(Klein， 2014)。 Hart和Burns (Hart & Burns， 2012)首次通过实验的方法揭示了死亡情境对于记忆加工的影响。研究者首先让被试想象死亡时候的情绪感受以及身体状态，然后再让被试评价词语的愉悦程度，最后通过自由回忆任务测量被试的记忆成绩，结果发现与被试想象看电视相比，死亡启动促进了对词语的加工，增加了回忆率。Klein (2014)认为，从语义上的解释来说，尽管“生存”可以被看作是对死亡的回避，然而“死亡”却不能被看作是对生存的回避，实际上，对个人生命终结的思考一个被动的，不可避免的过程；但是，对个人生存的思考却是积极的和主动的(Klein， 2014)。因此，死亡对个体记忆系统的影响机制不可能，也不应该与生存的影响机制类似或者重合。即使Hart和Burns (Hart & Burns， 2012)发现的记忆的死亡加工优势，也是由于他们在实验中没有设置对照组(生存范式)造成的。基于这一假设，Klein (2014)采用范式考察生存和死亡对个体记忆成绩的影响。具体来说，研究者让两个组的被试分别想象一个生存相关场景(与经典任务类似，想象自己被困在一个草原上，没有基本的生存物资，需要找到固定的食物和水源才能存活下来)和死亡相关场景(想象自己即将死去)，然后评定一系列单词与该生存/死亡情境的相关性，之后经过短暂的分心任务，出其不意地让被试对所评定单词进行回忆或再认。从记忆测验的成绩来看，生存情境下的回忆成绩远远高过死亡情境下的回忆成绩。据此，Klein认为，生存和死亡对于个体记忆系统的影响机制是有差异的。Bell和Buchner的研究结果也支持生存和死亡对记忆的影响方式不同这个观点(Bell， Giang， Mund， & Buchner， 2013)。在他们的研究中，被试想象了一个生存相关的情境(与经典任务类似)和死亡相关情境(想象自己的太空舱里，氧气即将耗尽，为了避免窒息死亡的痛苦，必须结束自己的生命)，然后评定一系列单词与该生存/死亡情境的相关性。结果发现，生存加工的回忆率显著高于死亡加工，据此，研究者也认为生存加工所带来的记忆能力的增强并不能简单的解释为负性情境或者是死亡提醒的作用。 为了弥补自己在最初研究中没有将生存加工和死亡加工进行直接比较的缺陷(Hart & Burns， 2012)，同时也为了证实在Klein (2014)和Bell (2013)等人的研究中的缺陷，Burns和Hart在他们的两个研究中同时考察了生存和死亡启动对记忆加工的影响(Burns， Hart， & Kramer， 2014; Burns， Hart， Kramer， & Burn， 2014; Klein， 2014)。Burns等人认为，Klein (2014)和Bell等(2013)发现生存加工对记忆影响的回忆率高于死亡加工，原因可能是：1) 在他们的研究中，死亡加工的情境细节不清晰，不能像经典的生存加工任务一样促进记忆的加工；2) 实验中所采用的词语与生存的相关性更高，因此被试在生存情境下的回忆率更高。基于此，Burns等人设置了与经典生存加工情境类似的死亡加工情境(想象你被诊断出绝症，没有生存的机会，在接下来的几个月，你需要安排后事)，并且匹配了词语与生存情境和死亡情境的相关程度。研究结果发现，生存加工和死亡情境下，被试的记忆成绩没有差异。最新的一篇关于生存和死亡加工对记忆影响的实验报告对目前的研究结果进行了梳理，并且着重考察是否是正如Hart和Burns (2012)所假设的那样，生存加工情境诱发了被试死亡相关的想法，从而造成了记忆的加工优势。研究者发现，被试在生存加工情境下关于死亡的想法显著少于死亡加工情境下的死亡想法，但是两种情境下回忆率的差异却不显著(Bugaiska et al.， 2015; Hart & Burns， 2012)。基于此，研究者认为这些矛盾的结果进一步解释了从进化论角度阐释记忆的加工优势的复杂性，需要研究者继续努力探索。
system: [SYSTEM]

user: 5. 对现有研究的思考和未来发展方向 5.1. 生存和死亡对记忆的加工机制 就目前的研究结果而言，研究者们对于生存加工能够促进记忆这一结论是确定的，但是研究者并不能够确定生存加工和死亡提醒二者对记忆的影响之间是否存在某些机制的重叠，是否是这个重叠的机制才导致了死亡提醒与生存加工都存在促进记忆的效果。同时，我们对前人研究报告的分析发现，记忆内容发生的意识层面也可能是导致记忆优势的原因之一，例如，在Narine等人(2005， 2007， 2010a)以及Burns和Hart (2013)的研究中生存加工对于被试记忆的影响是发生在有意识层面上的(要求被试想象在草原上生存下来的情境并评价词语与此情境的相关程度)；然而在Hart和Burns (2012)的研究中，死亡情境对于被试记忆的影响是发生在无意识层面上的(首先进行死亡启动，死亡启动之后让被试评价词语的愉悦程度或将词语进行归类)；虽然有不同的研究同时在意识层面考察了死亡与生存加工二者对于记忆的影响(要求被试想象在草原生存下来/即将死亡的情境并评价词语与此情境的相关程度) (Bell et al.， 2013; Burns， Hart， Kramer， & Burn， 2014; Klein， 2012， 2014)，但是至今为止却没有对无意识层面的死亡提醒与生存加工做比较分析。值得注意的是，在意识层面上想象一个死亡/生存的场景并且判断词语与这个场景的相关性(意识层面的死亡)的加工过程，应该是与死亡/生存启动后，被试判断词语的愉悦程度(无意识层面的死亡)的加工过程不一致的(Bugaiska et al.， 2015)。 5.2. 对自我相关记忆的探讨 记忆与自我之间有着紧密的联系，根据进化论的思想，人们的适应性记忆指向延长个体的生命或是增加种群繁衍的几率，这无疑是与自我相关的。一方面记忆影响并改变着自我，另一方面自我也创造并影响着记忆。关于自我对于记忆的影响作用，一个具体表现是记忆的自我参照效应(self-reference effect，简称SRE)，它指的是相对于其他记忆加工而言，与自我建立联系的加工任务能够获得最好的记忆成绩。这一现象由Rogers (1977)首次发现，并已经得到了大量的研究实证(Rogers， Kuiper， & Kirker， 1977)。虽然自我参照记忆已经被普遍认为是最有效的编码技术之一，但是Nairne等人(2010b)的研究发现，将自我参照的程度作为控制条件与生存加工直接进行比较的时候，生存加工能产生更好的记忆效果，因为生存即自我生存，即人们在记忆与自我相关的信息时记忆能力会提高(Klein & Kihlstrom， 1986; Klein， Loftus， Kihlstrom， & Aseron， 1989; Symons & Johnson， 1997)。研究者们由此断定，生存加工很可能是一种特殊且十分强大的记忆编码程序。然而值得注意的是，当从死亡加工的角度来考虑自我信息加工的问题，就不能不考虑另一个问题，即死亡焦虑对于自我概念的影响。自我意识的存在使人类可以意识到自己生命的短暂，人类不能避免死亡，这种死亡威胁使个体产生潜在的焦虑，即死亡焦虑。为了降低死亡焦虑，个体会倾向于对自我相关信息进行回避。例如，有研究发现死亡威胁会导致个体减少在镜子面前对自我的关注(Greenberg & Pyszczynski， 1986) ，国内学者发现死亡启动后，个体的自我面孔识别的时间会降低，表现为自我面孔优势效应的抑制(关丽丽，张庆林，齐铭铭，侯燕，杨娟，2012)。由此看来，自我参照记忆的生存和死亡进化机制可能有别于其他一般信息，需要专门对其进行研究。 5.3. 自尊的调节作用 恐惧管理理论认为自尊是对个人价值的评价和感受，即人们对自己的生命意义感和价值感的体会。自尊的作用是保护人们免受那种与生俱来的对死亡的恐惧所带来的焦虑，即对人们的死亡焦虑起到缓解作用(Wisman， 2006)。已有研究发现死亡的想法会抑制对自我相关信息的加工，例如当想到死亡时，人们在四周均为镜子的小屋里停留时间更短，因为镜子中自己的形象会增强被试对于自我的思考(Greenberg & Pyszczynski， 1986)，同时在死亡提醒时人们对于自我的面孔识别的优势消失(关丽丽，张庆林，齐铭铭，侯燕，杨娟，2012)，这也表明了在死亡提醒发生后人们更不愿意看到自己的脸，即更加不愿意进行自我面孔的加工。基于目前进化论对记忆加工机制的探讨，尤其是死亡情境下个体对于记忆加工的影响，如果自尊能够防御死亡焦虑，那么我们可以预测，自尊应该能调节死亡对于记忆的影响，但是目前还没有研究对此进行探讨。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文从词汇和语法两个层面入手，探析了转喻意义的认知识解。结果表明，词汇层面的转喻识解通过凸显邻近概念或凸显邻近辖域实现，而语法层面则主要由同一辖域中不同概念的凸显实现。转喻意义的识解依赖于交际者的认知语境和实际的情景语境，其表达形式的选择取决于说话者的交际意图。 关键词 :识解，转喻，凸显，语境，交际意图
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 自认知语言学兴起以来，转喻又一次掀起了学界研究的热潮。转喻研究始于亚里士多德时代，在当时的传统修辞学观中转喻被视为一种修辞手段，指以一事物的名称代替另一事物。与此不同，认知语言学认为转喻是一种思维方式，是人们认知客观世界的重要手段。转喻作为理想化认知模型(ICM)的一种类型，实际上是一种概念现象 [ 1 ] 。此外，转喻也可以看作认知参照点现象，是人们通过一个概念实体建立与目标之间联系的认知操作过程 [ 2 ] 。虽然以上对转喻的认识角度不同，但都承认转喻依赖于概念邻近性。以往对转喻的研究多注重理论层面的探讨 [ 3 ] - [ 5 ] ，近些年来将语用学与认知转喻相结合的研究也逐渐增多 [ 6 ] - [ 8 ] ，然而转喻的理解依赖于人们的认知识解，从这一角度对转喻的探究还尚在少数。本文基于认知语法中的识解，试图探析转喻意义产生的理据，主要围绕以下两个问题进行讨论：1) 词汇层面和语法层面的转喻意义分别是通过怎样的认知识解实现的？2) 语境因素是如何影响转喻意义的认知识解的？
system: [SYSTEM]

user: 2. 转喻的分类 以上从认知视角对转喻的认识反映了转喻的本质，与隐喻相似，转喻作为一种思维方式影响着我们对世界的认知。Radden & Kovecses基于理想化认知模型，从符号本体视角将转喻分为符号转喻、指涉转喻和概念转喻 [ 9 ] 。符号转喻涉及义形两个不同的本体域，一个形式联系一个或多个概念；指涉转喻则操作于两个不同本体，一个是外部世界的实体或事件，另一个是符号、概念或形式；概念转喻涉及概念本体，必须有两个概念直接的通达关系 [ 4 ] 。 此外，转喻还可以分为规约性转喻和非规约性转喻。前者指经长期反复使用，修辞功能逐渐弱化并演变为常规化的语言表达方式；后者则指形象新颖、具有较强修饰色彩的转喻，更大程度地依赖交际语境和认知语境。语法层面的转喻以规约性为主，而词汇层面的转喻既有规约性的也有非规约性的。本文将着重从词汇和语法两个层面探析转喻意义的认知识解，文中举例多属符号转喻和指涉转喻。
system: [SYSTEM]

user: 3. 认知语法中的识解论 Langacker认为识解可以从突显(prominence)、视角和详略度这三个大方面来描写 [ 10 ] 。相同的言语内容，因识解方式不同，产生不同的表达意义。 人们认识事物时一般将注意力优先集中于突出的部分，这种认知能力成为突显原则的基础 [ 11 ] 。侧重与基体(profile/base)是突显中的主要概念，基体指语言表达在相关认知域中涉及的范围，侧重是基体内被最大凸显的部分，即注意的聚焦点所在。视角涉及观察者与事物之间的相对关系，主要包括辖域(scope)和主客观性(subjectivity/objectivity)。辖域指不同的概念内容配置，可分为最大辖域和直接辖域，前者指一个表达式所能激活的最大内容，后者则指最相关、最邻近的概念。主客观性涉及概念主体(conceptualizer)和概念化对象的关系。最后，详略度指不同的精确程度和详略程度。 针对于转喻的使用和理解来说，主要涉及侧重与基体和辖域两个维度，下面将分别从词汇和语法层面结合这两个维度探究转喻的意义，进而明确语境因素在转喻识解中的作用。需要指出的是，这两个维度是密不可分、相辅相成的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 本文基于认知语法中的识解方式，主要从突显和辖域两个维度对转喻意义进行了探析。研究表明，词汇层面的转喻识解通过凸显邻近概念或凸显邻近辖域实现，而语法层面则主要通过凸显同一辖域中的不同概念即不同的侧重来实现。转喻意义的识解依赖于交际者的认知语境和实际的情景语境，其表达形式的选择取决于说话者的交际意图。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以韩礼德的系统功能语言学为理论基础，对具有代表性的中西汽车广告的文本进行及物性对比分析，以此审视文本质量、评析文本优劣，并验证及物性系统理论在文本对比分析上的重要指导作用，同时也为中国汽车广告的发展提出些许建议和借鉴，以促进中国汽车业的传播，乃至中国商业向国际领域的发展。 关键词 :中西汽车广告，及物性系统，话语分析，系统功能语言学
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 系统功能语言学派认为，我们生活在一个语言文本建构的世界中。作为人类交际的工具，语言承载着各种各样的功能 [ 1 ] ，在这其中，及物性系统表达概念功能，是进行语篇分析的重要理论之一( [ 2 ] ， p. 293)。 在现代社会，广告与人们的生活息息相关，潜移默化地影响着人们的生活。它不仅可以促进产品的销售，还可传递丰富的社会文化信息，这都需要我们从理论的层面予以思考。突出产品优势，获得消费者共鸣，激起消费者购买欲望，是汽车广告的功能 [ 3 ] 。研究不同社会文化语境中的汽车广告文本，可以帮助我们更好地了解中西社会文化差异，以便为中国汽车业的良性发展提供参考借鉴意义。不少研究者已经从社会学、心理学、营销学等角度研究中西汽车广告 [ 4 ] ，但至今鲜有研究从系统功能语言学及物性系统的视角来分析。对中西汽车广告文本现象进行及物性系统分析和深入的阐释，正是平衡发展广告学的客观需要。本文主要从以下三个方面进行阐述，首先解释什么是系统功能语言学中的及物性系统，接着概括出中西汽车广告文本的及物性数据，最后是对及物性数据进行对比分析，这也是本文最关键的讨论所在。
system: [SYSTEM]

user: 2. 系统功能语言学中的及物性系统 韩礼德认为语言有三个元功能，即概念功能(Ideational Function)、人际功能(Interpersonal Function)和语篇功能(Textual Function)，这三者构成了语言的意义潜势。其中，他认为概念功能指的是语言对人们在现实世界中的各种经验的表达，也包括在内心世界中的表达。及物性系统(Transitivity)分析源于韩礼德的系统功能语言学中的概念功能。 系统功能语言学派明确指出，及物性由小句决定，是小句的重要特征之一 [ 5 ] 。及物性系统将人类的经验世界理解为一套可控的过程(Process)，目的是把人们在现实世界中的所见所闻、所做作为分成若干种过程，即将经验通过语法进行范畴化，从而研究小句如何表达概念意义，并指明与各种过程有关的参与者和环境成分( [ 6 ] ， p. 162)。概念意义的实现在于小句的组织。分析一个小句，不仅要分析它的过程类型，还要分析与之相关的次要系统，如参与者，环境和结构。韩礼德认为这套可控的过程包括六种过程类型。一是物质过程(Material Process)，即某个实体所做的及采取行动的过程，它主要涉及身体动作，包括动作者和参与者两个因素，是及物性系统中数量和形式变化最多的过程。二是心理过程(Mental Process)，即某个实体所想的过程，通常必须有两个参与者。参与者包括感知者和想象两个因素。三是行为过程(Behavioral Process)，它处于物质过程和心理过程之间，是描述生理活动的过程。通常它只有一个参与者，名为行为者。它涉及的动作者只能是一个有意识的实体。四是言语过程(Verbal Process)，即某个实体所说的过程，通常有三个参与者，包括说话人、受话人和措辞内容。五是存在过程(Existential Process)，即表示某个实体的存在，由there做主语，它只有一个参与者，名为存在物。六是关系过程(Relational Process)，即事物间所处的关系的过程，这一过程涉及两个不同的实体，表达了这两个实体之间的关系 [ 7 ] 。简言之，就是表示“是”或“属有”或“时空状态”关系的过程。这六种过程类型中，前四种直接关联到行为和事件，而后两种一点也不涉及到行为意义，而是状态意义( [ 8 ] ， p. 254)。本文将以及物性的这些主要过程为理论依据去对比解读中西汽车广告间的不同。
system: [SYSTEM]

user: 3. 中西汽车广告文本的及物性数据 本研究摘引两则典型的中国人和美国人所拍摄的汽车广告视频。中方汽车广告以2015年比较火的时长60秒，广告价值为3000万天价的“优信二手车”汽车广告为分析对象；与之对比的西方汽车广告，我们选取由美国拍摄的丰田凯美瑞汽车为原型的一则名为“勇敢老爹”的汽车广告。运用系统功能语言学的知识对中西两则汽车广告文本进行及物性分析，揭示语言与商业广告之间的关系，有助于读者用一种新颖的视角来解读广告和审视语言。 60秒的中国“优信二手车”汽车广告总共有九个场景，分别为九个明星代言九款不同类型的汽车。汽车广告文本如下：“买辆喜欢的；买辆她喜欢的；买辆拉货的；买辆拉风的；买辆有面子的；买辆有里子的；买辆能装的；买辆不装的；无水浸事故；车辆关键部件检测正常；发动机检测正常；车辆手续合法；无火烧事故；不管买什么，买辆放心的。”美国丰田凯美瑞汽车广告“勇敢老爹”文本如下：Being a dad is more than being a father. It’s a choice. A choice to get hurt rather than to hurt. To be bold when others are scared. A choice that says you’ll be there， to show them right from wrong by your words and by your actions. Being a dad is more than being a father. It’s a commitment. One that will make a wonderful human being who will make their own choices some day. 经过分析，中国“优信二手车”汽车广告文本由14个小句组成，而美国丰田凯美瑞“勇敢老爹”汽车广告文本由8个小句组成。对中国和美国这两则典型汽车广告的具体地及物性分析，可见表1。 表2为运用系统功能语言学中及物性系统对这两篇中西汽车广告文本进行的数据统计，两个文本所运用的及物性过程类型、数量和所占比例： Table 1 Transitivity corpus of Chinese and western car ad 文本 过程类型 参与者 环境成分 中国 “优信二手车” 物质过程11个： 买，检测 我、车辆、关键部件、发动机、手续、事故 正常、合法 存在过程2个： 无 关系过程1个： 是 美国 “勇敢老爹” 物质过程1个： get dad， it， choice， one when others are scared， who will make their own choices some day. 心理过程2个： be bold， will make 言语过程1个： says 关系过程4个： is 表1. 中西汽车广告的及物性语料 Table 2 Transitivity data of Chinese and western car ad 及物性系统 中国广告“优信二手车” 美国广告凯美瑞“勇敢老爹” 数量 比例% 数量 比例% 物质过程 11 79 1 12.5 心理过程 0 0 2 25 行为过程 0 0 0 0 言语过程 0 0 1 12.5 存在过程 2 14 0 0 关系过程 1 7 4 50 过程总数 14 100 8 100 表2. 中西汽车广告的及物性数据