system: [SYSTEM]

user: 3. 西方国家主要养老模式比较及对我国的适应性评价 西方国家老龄化社会进入时间较早，养老服务体系相对比较成熟和完善，对我国养老模式创新具有一定借鉴意义。但是西方国家的养老模式都是在自己国情背景下形成的，我国不可能机械照搬。下面选取美国、瑞士和日本三个国家的主要养老模式进行比较，虽然各种模式在其本国国情下都有一定的合理性，但是否对于我国具有借鉴意义，却需要进行适应性评价。 3.1. 美国三类养老模式比较及对我国的适应性评价 美国自20世纪六七十年代就已经步入人口老龄化社会，历经几十年的探索与发展，建立和逐步完善了其社会保障制度，形成了比较成熟的养老体系。合理借鉴其成功经验，对于我国的养老模式创新不无启发之处。 美国目前比较定型的养老模式主要有援助式居家养老、(会员式)社区互助和(托养式)机构养老三种。 居家养老是美国最为常见的养老模式。与中国居家养老不同的是，中国家庭养老模式形式比较单一，而美国则较为丰富多元。例如会员制模式，老人通过缴纳会费成为会员后，就可以享受到由志愿者提供的交通、家政等基本帮助服务，或者由专业机构提供的医疗保健服务。又如合作居住模式，合居老人在拥有私人住宅的基础上，共用公共设施(公用厨房，公用卫生间，公用健身设备等)，提高资源使用效率；除此之外，合作居住模式便于老人邻里交流与互助，减轻老人孤独感与社会养老负担。 社区互助模式是美国老年人青睐的养老模式。社区互助模式是以社区为单位，采取社区联盟会员制形式，也被称为报团取暖式的养老模式。具体是指在社区范围内，老人缴纳一定会费成为会员，即可享受到由社区提供的各式服务与照料。社区会根据老人的身体状况和自理能力将老人安排在不同区域：独立生活区为身体健康的低龄老人提供，老人可在此生活区内自由活动，享受社区提供的文娱、健身等设施和体检等服务；社区会为生活不能完全自理的半失能老人提供穿衣、吃饭、洗澡等协助服务；护理生活区专为生活完全不能自理的长期患病老人或失能失智老人提供，会有专门人员向这类老人提供专业的护理服务。 机构养老往往是大多数高龄老人的选择。不同于我国的机构养老，美国的机构养老是根据老人的自理能力为他们安排入住不同类型养老机构，提供区别化养老服务。比如，养老公寓面向自理能力较好的老人，为他们提供餐饮、文娱活动场所等服务；对于自理能力较差的老人，疗养院、护理院则为其提供生活照顾、医疗诊治等方面服务。美国的这种把老年人按照身体健康状况分为不同类型的做法值得我们借鉴，这不仅能让身体健康状况较好的老人继续发光发热，减缓身体机能退化；而且便于养老机构实施区别化管理，对于不同健康程度的老人实行不同的照护模式，提升养老机构的管理效率和医护人员的工作效率。 3.2. 瑞士“时间银行”养老模式及对我国的适应性评价 瑞士作为一个高福利国家，拥有完善的养老保障体系，并且已经形成了与美国模式类似的比较成熟的三种传统养老模式，在此不加赘述。而独立于这三种传统养老模式之外的一种全新养老方式——“时间银行”模式，则对我国完善养老体系具有比较值得借鉴的意义。 “时间银行”养老具体指的是这样一种模式：身体状况良好的退休老人可以每周抽出几个小时的空闲时间去社区当义工，帮助需要照顾的居家老人。这些劳动时间将会全部被存入老人的社保系统个人账户，由社区“时间银行”统计每位义工老人的累计服务时间，并为他们颁发“时间银行卡”，等到今后他们需要照顾时，可以得到相同时间的免费护理。对于那些有时间储存但最终由于某些原因不需要使用的老人，“时间银行”会将这些时间折合成等额金钱或物质退还老人或其继承人。 “时间银行”养老不但在一定程度上减轻了家庭和社会负担，而且有利于互利共赢精神的培养，达成一种良性循环。随着银发时代的到来，养老服务人员匮乏现象也日渐突出，不但缺乏专业护理人员，就连空巢老人的日常照料人手也还是有缺口。除此之外，受传统文化观念影响，很多老人不情愿入住养老院而倾向于在家安度晚年。“时间银行”养老则恰恰满足了这部分人的需求，为他们带去更多生活上的充实感和精神上的慰藉，降低了生活成本还提高了生活质量；不仅充分利用了社会资源，而且极大缓解了养老院在资金、人员上的压力 [ 7 ]，还有利于促进社会保障体系的完善。现在除退休老人以外，许多年轻人也加入了“时间银行”的义工行列，很多老人在年轻人的帮助下变得更加有活力，也更易接受新事物，身体也更胜从前。 最大不足之处就在于“时间银行”建立于互助共赢精神基础之上，它要求社会成员具有高度社会自觉，乐于帮助他人，不吝付出，明白帮助他人就是在帮助自己。只有整个社会都具备这种意识，“时间银行”才能得以持续发展，否则就有可能中断甚至消亡。 目前，我国人口的平均寿命已经达到77岁，而退休年龄只有男性60岁和女性55岁，绝大多数退休老人的日常活动就是打麻将和跳广场舞，精神生活十分匮乏。“时间银行”恰好为这类老人提供了一个绝佳日常活动去处，不仅充分利用了空闲时间，不至于让自己无事可做；又能为自己今后的养老问题解决后顾之忧；同时还加强了自己与其他老人之间的精神交流，减少自身孤独感，所谓一举多得。将“时间银行”理念运用于居家社区养老模式中是缓解我国养老压力的一个重要创新形式。 3.3. 日本“介护保险”养老模式及对我国的适应性评价 日本是进入老龄化社会最晚的发达国家，但其老龄化进程增速却位于发达国家之首，经过半个多世纪的探索，已经形成了较为成熟的养老模式，其中介护保险制度值得我们借鉴。中国与日本有着相同的文化背景、传统的家庭养老方式以及小家庭模式，研究探索日本的养老服务模式对于我国养老事业的发展有着重要的借鉴参考价值。 日本的“介护保险”养老实际上就是通过保险的方式来为老年人提供“居家服务”或“机构服务”，符合条件并缴纳了介护保险费的被保险人在他们患病需要照顾时就可以享受介护服务。在“介护保险”养老模式中，介护者为老人提供的服务由传统的替其做转变为助其做 [ 8 ]，让有身体机能剩余的老人最大发挥自己的作用。一方面有利于延缓身体器官衰老进程，促进身体机能恢复，提升身体素质；另一方面有利于老人心理重塑，帮助他们重拾对生活的信心，寻找生命价值。另外，介护保险养老模式还有利于丰富养老服务人员类型，减轻养老服务人员不足压力，加快解决老龄人口养老问题。 当然，目前日本的“介护保险”养老模式也存在着一些问题：首先是穷人与富人享用者之间的不公平程度加剧，由于这种制度规定享用者需要按服务总量来支付费用，所以对于高收入者来说减轻了负担，而对于低收入者来说却是增加了经济负担，并且许多贫困阶层的人被排除在外，无法接受正式服务。其次，由于盈利化，许多机构为了降低成本而雇佣非正式员工或者减少服务人员数量，导致专业水准降低和服务质量变差，使用户体验大打折扣。老人与服务人员之间成为纯粹的买卖关系，缺乏情感交流，造成老人情感上的缺失和增加内心的孤独感。最后，在日本老龄化日益严重的时代背景下，需要介护服务的老年人口越来越多，这种社会化的养老保险方式需要一个强有力的政府财政支撑才能实现，这对于日本未来的财政也是一个不小的挑战。 在我国，未富先老的问题比较突出，其带来的直接后果是，社会养老保障无法得到强大的经济支撑，养老保险体系也不够健全。目前，我国养老保障的主要方式是“养老 + 医保”，但这种保障的额度很低，无法满足失能、重病老人的养老需求和突发事件的资金需求。比如说，这次的新冠肺炎疫情，由于老年人体质较差，免疫力低下，面对这种流行性传染病，老年人的感染风险更高，治疗难度更大，治疗费用也更高。这次要不是国家免费为感染患者提供治疗，必然有很多老人会因为支付不起高昂的医疗费用而被病魔打败。多层次、多样化的介护保险制度，有利于有效利用社会资金，减轻政府的养老负担，同时满足部分老年人的长期护理需求和减轻突发状况所带来的打击。这对于我国多样化、专业化的养老服务体系的构建与完善是十分有必要的。