system: [SYSTEM]

user: 4. 国际会展选址评价指标权重确定 4.1. 模糊AHP方法的运用 美国运筹学家A.L. Saaty于本世纪70年代提出的层次分析法(Analytical Hierarchy Process，简称AHP方法)，是一种定性与定量相结合的决策分析方法。它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。应用这种方法，决策者通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，就可以得出不同方案的权重，为最佳方案的选择提供依据。但也存在不精确和层级数较多，效率较低的问题，且决策属性具有相关性问题，无法确切反映选址评价指标权重的强弱。且现 Table 2 Evaluation index system of international exhibition site selectio 国际会展选址评价指标体系 一级指标 定义 二级指标 定义 会展场馆与饭店(A1) 召开会展的场观及会展期间饭店质量 空间容量(B1) 会展场地容纳量或住宿饭店客房数 选择性(B2) 会展场地、饭店的类型和数量 设施设备(B3) 会展场地的布置摆设、视听设备，饭店的家具、卫浴室等硬件设施 餐饮质量(B4) 会展场地及饭店提供的餐饮、饮料质量 费用支出(A2) 参与整个会展所需要支付的费用 交通费用(B5) 与会者花费的来回航空票价、当地的交通费用 饭店房价(B6) 会议期间的住宿费用 餐饮价格(B7) 会议期间的餐饮费用 当地物价(B8) 在当地消费时所需额支出的费用 城市环境(A3) 城市现有的有形、无形条件 基础设施(B9) 与会者前往会展场地的方便性 城市形象(B10) 让人直接联想的意象，如犯罪率、安全、友善度 可进入性(B11) 航空、公路及铁路交通的便利程度 产业政策和发展水平(A4) 当地会展产业发展状况 政府支援(B12) 当地政府对会展产业的重视及协助程度 服务人员数量(B13) 投入会展产业及相关服务的从业人员数 人力效率(B14) 相关人员专业能力 观光吸引力(A5) 吸引与会者前往的旅游资源 自然、人文旅游资源(B15) 当地是否具有独特的自然环境、古迹、人文吸引力 气候(B16) 当地的气候环境良好、稳定 娱乐(B17) 参与如高尔夫、网球、游泳、购物等休闲活动的便利 表2. 国际会展选址评价指标体系 Table 3 Concentration degree Mj and variation coefficient Vj of the first-level indicator 国际会展选址评价指标体系 一级指标 M j V j 会展场馆与饭店(A1) 8.73 0.202269 费用支出(A2) 8.02 0.198390 城市环境(A3) 7.55 0.227742 产业政策和发展水平(A4) 8.10 0.188463 观光吸引力(A5) 7.18 0.200486 表3. 一级指标的集中度M j 和变异系数V j 实环境是属于一个动态的环境，而人类的思维又具有不决定性，因此，将AHP分析法扩充到模糊环境中，可对具有模糊性的决策问题进行有效分析，弥补AHP分析法无法解决模糊性问题的缺点。 4.2. 模糊AHP方法的计算 1) 建立层级结构 以AHP分析法为基础，根据设计的国际会展选址评价指标建立层级结构，将问卷设计成因素间两两项比较的形式，衡量尺度分为五个等级，分别为同等重要，稍微重要、颇为重要、极为重要、绝对重要，分别赋予1， 3， 5， 7， 9分值，介于两相邻重要程度间，分别赋予2， 4， 6， 8分值，以获得专家对两因素间相对重要性程度的看法，以建立成对比较矩阵。 2) 建立模糊正到判断矩阵 传统判断矩阵A = [a ij ]为一正到矩阵，导入模糊概念表示专家对两两因素重要程度看法的模糊性，以三角模糊Ã = [ã jj ]来整合各专家意见，如此即可建立模糊正到矩阵A。 A = | ã i j | ， A：模糊正到矩阵 ã i j = ( l i j ， m i j ， u i j ) 3) 群体集合 采用几何平均数来整合专家意见，整合公式如下 ã i j = ( ã i j 1 ∗ ã i j 2 ∗ ⋯ ã i j N ) 1 / n ã ij ：模糊正到矩阵中第i列第j行的三角模糊数 ã ij N：专家N对第i个评估指标中第j个因素的两两比较值 4) 计算模糊权重 模糊权重如同Satty所指的特征向量(Eigenvector)，本研究对模糊权重的计算方法采用列向量几何平均法来进行。采用此法除可得到模糊正到矩阵的模糊权重外，更可达到正规化的目的。 r i = ( ã i 1 ∗ ã i 2 ∗ ⋯ ã i n ) 1 / n w i = r i ∗ ( r 1 ∗ r 2 ∗ ⋯ r n ) − 1 r i ：三角模糊数的几何平均值 w i ：模糊正到矩阵中每一列的模糊权重值 5) 解模糊化 为获取各项评估指标的明确值，必须进行解模糊化，本研究采用三角模糊数公式，优点在于客观性且无须加入决策人员的偏好。 D F i j = ( a + b + c ) / 3 a、b、c：分别为三角模糊数中的下限(l ij )、中值(m ij )和上限(u ij ) 6) 正归化 为比较不同主要层面与各项评估指标的重要性，将解模糊权重值进行正规化。 N W i = D F i j / ∑ D F i j 7) 层级串联 经过前述步骤，可求得最终目标下第一层第i个主要因素的权重NW i 、第一层第i个主要因素下第j个评估指标权重NW ij ，如果要求最终目标下第一层第j个评估指标的权重，则必须进行层级串联。 N W j = N W i ∗ N W i j 4.3. 指标权重的确定 本研究采用问卷调查的方式收集原始数据与信息，邀请国际会展组织具有决策权的管理人员作为研究对象，通过E-mail形式发送调查问卷邀请专家参与调查，本研究共发送调查问卷40份，回收有效问卷21份，回收有效率为52.5% (表4)。 Table 4 Questionnaire basic situatio 所在单位 样本数 回收数 回收率 国际会展协会(ICCA) 5 3 60% 国际会展中心协会(AIPC) 3 2 66.7% 国际会展专业人协会(MPI) 4 2 50% 国际组织联盟(UIA) 4 3 75% 亚太展览会展协会(APECC) 3 1 33.3% 亚太会场管理协会(VMA) 4 3 75% 国际会展旅游局协会(IACVB) 4 2 50% 亚洲会展旅游局协会(AACVB) 5 2 40% 得国展览产业工会(AUMA) 3 1 33.3% 国际展览联盟(UFI) 5 2 40% 表4. 问卷基本情况 4.3.1. 各评估指标权重值分析 1) 一级指标权重分析 由表5可知层级评估结构中一级指标的模糊权重值，并经解模糊化与排序后，权重依序分别为地点环境(0.332)、会场及饭店(0.324)、会展产业发展(0.137)观光吸引力(0.120)和成本花费(0.087)。分析结果显示地点环境条件最为国际会展组织所重视，其次是会场及饭店，二者的权重值合计达到0.656，就国际会展来说，除了与会期间各项硬件设施设备安全需确切妥当安排外，更应考虑到与会者的人身安全，以及考虑该地点是否具有容易让与会者到达的特征。而专家对成本花费的部分呈现相对比较不重视，推测其原因为会展组织者都希望任何一场会展能够圆满结束，因此，在众多条件中花费多少的重要性相对减小，另外，也有可能是因为本研究选取的组织本身具有稳定的资金来源，因此费用的部分不会对会展举办造成影响。 Table 5 Weights of first-level indicators in site selection and evaluation of international convention and exhibition touris 一级指标 权重 排序 CI值 CR值 会场及饭店 0.324 2 0.019 0.022 成本花费 0.087 5 地点环境 0.332 1 会展产业发展 0.137 3 观光吸引力 0.120 4 表5. 国际会展旅游选址评价一级指标权重 2) 二级指标权重分析 从表6可知各二级指标的权重和排名，这可以帮助会展组织在进行地点选取时，对较为重要的指标投入更大的关注，例如，会场和饭店指标下，设备设施合适性的权重值达0.468，表示专家普遍的认为会展设施设备(如影像播放、麦克风等)的设计是否合适及完善对会展的成功影响最大，只要有小的差错即会使进程受到耽误，因此潜意识也期待硬件设施设备的部分有相当的质量，因此相关单位必须特别注意会场及饭店硬件设施设备的质量。 在成本花费层面，交通费用权重为0.426，最为主办者所重视，在国际会展中，大部分的与会者必须依靠航空或地面交通工具，从外地前来参与会展，因此，交通运输花费为所有花费项目中必要且占有相当比例的项目，故受访专家认为，交通运输的支出部分为影响与会者是否出席会展的重要原因，而本研究基于国际会展举办期间与会展者亦可能在当地消费，因此考虑当地物价因素，但从研究结果发现，当地物价所占的权重为0.062为最小，推测原因为与会者的主要目的是参与会展，因此专家们可能认为在当地消费物价的高低比较而言不重要。 基础设施权重为0.398，为城市环境最重要的因素，举办大型国际会展，同一时间内可能会涌进上千的人群，因此主办单位会考虑到，当地的基础设施建设是否能充分满足需求，而基础设施建设的完善即有助于当地争取会展地点的竞争力，同时城市形象和可进入性对会展目的地的选择也起到重要影响作用。 会展产业发展层面的服务技能权重0.466，会场的服务人员素质，在过去的研究中一直是被受重视的项目，在会展举办期间，现场的服务人员是主办单位的代表，就服务质量来讲，顾客对服务的期望分为可靠性，有形性，反应性、信赖性及关怀性等五个层面，就会展服务而言，现场服务人员为会展服务中与参会者接触最频繁，亦是最直接的服务供应者，不论是服务过程服务人员的服务失败，或没有按照与会者需求安排的服务，都是影响服务质量的关键因素。 在观光吸引力中，气候权重最大，在会展期间，与会者可能既有主办单位或自行安排在当地进行短暂的旅游，会展地点的气温、风、雪等大气变化的现象是否稳定相对重要，再者无论与会者是否参与当地的旅游活动，会展地点是否经常发生天然灾害都应列入考虑。 Table 6 Weights of secondary indicators in site selection and evaluation of international convention and exhibition tourism (1 一级指标 二级指标 特征值 排序 CI值 CR值 会场及饭店 空间容量(B1) 0.209 2 0.032 0.035 选择性(B2) 0.144 4 设施设备(B3) 0.468 1 餐饮质量(B4) 0.179 3 成本花费 交通费用(B5) 0.426 1 0.051 0.056 饭店房价(B6) 0.322 2 餐饮价格(B7) 0.180 3 当地物价(B8) 0.062 4 城市环境 基础设施(B9) 0.398 1 0.020 0.034 城市形象(B10) 0.300 3 可进入性(B11) 0.302 2 会展产业发展 政府支援(B12) 0.327 2 0.052 0.089 服务人员数量(B13) 0.207 3 服务效率(B14) 0.466 1 观光吸引力 自然、人文旅游资源(B15) 0.321 1 0.042 0.072 气候(B16) 0.547 2 娱乐(B17) 0.132 3 表6. 国际会展旅游选址评价二级指标权重(1) Table 7 Weights of secondary indicators in site selection and evaluation of international convention and exhibition tourism (2 二级指标 特征值 排序 二级指标 特征值 排序 设施设备(B3) 0.15163 1 政府支援(B12) 0.04480 10 基础设施(B9) 0.13216 2 自然、人文旅游资源(B15) 0.03852 11 可进入性(B11) 0.10006 3 交通费用(B5) 0.03706 12 城市形象(B10) 0.09960 4 服务人员数量(B13) 0.02836 13 空间容量(B1) 0.06772 5 饭店房价(B6) 0.02801 14 气候(B16) 0.06564 6 娱乐(B17) 0.01584 15 服务效率(B14) 0.06384 7 餐饮价格(B7) 0.01566 16 餐饮质量(B4) 0.05780 8 当地物价(B8) 0.00540 17 选择性(B2) 0.04665 9 CR值 0.0409 表7. 国际会展旅游选址评价二级指标权重(2) 由表5、表6和表7可以看出，排序的C. R.小于0.1，根据Satty的研究，C. R.值小于0.1时，层级架构符合一致性检验要求，可推论判断矩阵的整体一致性是可以接受的。