system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 (一) 样本选择与数据来源 本文以2009-2017年沪、深两市所有A股上市企业为初始样本。在此基础上，为保证实证结果的准确性，选择了平衡面板数据。同时，按如下规则对样本进行了筛选：1) 剔除金融保险行业的样本(考虑到金融保险行业的资产负债率和普通行业的差别太大)；2) 剔除在样本期间内ST、*ST、PT及退市公司的样本；3) 剔除资产负债率大于100%的样本。最后，得到14个行业1110家公司9年期间共计9990个年度观测数据，所有直接数据均来源于CSMAR数据库，部分间接数据通过手工计算获得。 (二) 变量定义 1、管理者过度自信 衡量管理者过度自信的方法很多，如股票期权法 [ 34 ] [ 35 ]、盈利预测偏差法 [ 36 ]、并购频率法 [ 37 ]、企业景气指数和消费者情绪指数法 [ 38 ]、管理者相对薪酬法 [ 39 ]、历史业绩法 [ 40 ]、管理者的身份特征 [ 41 ]、主流媒体对管理者的描述法 [ 42 ] 等，上述方法各有优缺点和一定的适用范围。考虑到我国上市公司的实际情况和相关研究数据的可获得性，借鉴姜付秀等(2009)的管理者相对薪酬法，通过薪酬最高的前三名高管薪酬之和与所有高管薪酬之和的比例来衡量管理者自信的程度，以排名前三名高管薪酬之和与所有高管薪酬之和比例的中值为基准，将高于该中值的样本视为有过度自信倾向；否则视为不存在过度自信。 2、融资决策 企业的融资决策取决于融资方式及所对应的融资规模和融资期限。我们利用资产负债率作为债务融资方式和规模的替代变量，用于研究企业的资本结构；利用短期债务比率作为债务融资期限的替代变量，用于考察企业的债务期限结构。 3、企业价值 现有研究文献中用作替代企业价值的指标很多，如Myers (1977)的每股收益(EPS)、净资产收益率(ROE)、经济增加值(EVA)、收益现值法(DCF)与Tobin’Q值 [ 27 ]。为使衡量我国上市公司价值具有可行性，我们采用Tobin’Q值(刘行和李小荣，2012)作为企业价值的替代变量 [ 43 ]。 4、控制变量 依据现有研究文献，将公司规模、成长性、资产结构、盈利能力、企业股权性质(企业是否为国有企业)、股权集中度、流动比率、年度虚拟变量和行业虚拟变量等常规变量作为模型的控制变量。 文中所用到的主要变量及其定义，见表1。 (三) 模型构建 为检验H1a和H1b，构建模型(1)如下： T o b i n ' Q i ， t = α 0 + α 1 C o n i ， t + α 2 C o n i ， t 2 + α 3 S i z e i ， t + α 4 S t a t e i ， t + α 5 R o a i ， t     + α 6 T o p 10 i ， t + ∑ m = 7 11 α m Y e a r + ∑ n = 12 24 α n I n d u s t r y + ε i ， t (1) 其中， T o b i n ' Q i ， t 代表企业价值， C o n i ， t 代表管理者自信程度。 C o n i ， t 2 代表管理者自信程度的二次项。当 Table 1 Variable definition 变量类型 变量名称 变量符号 计算方法 被解释变量 企业价值 Tobin’Q (每股价格 * 流通股股数 + 每股净资产 * 非流通股股数 + 负债市场价值)/总资产账面价值 解释变量 管理者自信 Con 前三名高管薪酬之和/所有高管薪酬总和 中介变量 资产负债率 Lev 总负债/总资产 短期债务比率 Stdr 短期债务/总资产 控制变量 公司规模 Size 总资产的自然对数 成长性 Grow 总资产增长率 资产结构 Tang (固定资产 + 存货)/总资产 企业股权性质 State 企业为国有企业时，该值为1；否则，为0 盈利能力 Roa 当年净利润/年末总资产 股权集中度 Top10 前10大股东持股比例 流动比率 Liqu 流动资产/流动负债 年度虚拟变量 Year 当公司属于年度t时，该变量取1；否则，取0 行业虚拟变量 Industry 按照《证监会行业代码与分类》 表1. 变量定义 模型(1)中 α 1 的估计值显著为负、 α 2 的估计值显著为正，且 − α 1 2 α 2 大于样本数据中管理者相对薪酬的中值时，H 1a 和H1b均被验证。 为检验H2a和H2b，构建模型(2)如下： L e v i ， t = β 0 + β 1 C o n i ， t + β 2 C o n i ， t 2 + β 3 S i z e i ， t + β 4 G r o w i ， t + β 5 T a n g i ， t     + β 6 R o a i ， t + β 7 L i q u i ， t + ∑ m = 8 12 β m Y e a r + ∑ n = 13 25 β n I n d u s t r y + ε i ， t (2) 当模型(2)中 β 1 的估计值显著为负、 β 2 的估计值显著为正，且 − β 1 2 β 2 大于样本数据中管理者相对薪酬的中值时，H 2a 和H2b均被验证。 为检验H3a和H3b，构建模型(3)： S t d r i ， t = χ 0 + χ 1 C o n i ， t + χ 2 C o n i ， t 2 + χ 3 S i z e i ， t + χ 4 G r o w i ， t + χ 5 T a n g i ， t     + χ 6 R o a i ， t + χ 7 L i q u i ， t + ∑ m = 8 12 χ m Y e a r + ∑ n = 13 25 χ n I n d u s t r y + ε i ， t (3) 当模型(3)中 χ 1 的估计值显著为负、 χ 2 的估计值显著为正，且 − χ 1 2 χ 2 大于样本数据中管理者相对薪酬的中值时，H 3a 和H3b均被验证。 为验证债务融资规模在管理者过度自信对企业价值的影响中是否存在中介效应，构建模型(4-1)： T o b i n ′ Q i ， t = δ 0 + δ 1 C o n i ， t + δ 2 C o n i ， t 2 + δ 3 L e v i ， t + δ 4 L e v i ， t 2 + δ 5 S i z e i ， t + δ 6 S t a t e i ， t     + δ 7 R o a i ， t + δ 8 T o p 10 i ， t + ∑ m = 9 13 δ m Y e a r + ∑ n = 14 26 δ n I n d u s t r y + ε i ， t (4-1) 为验证债务融资期限在管理者过度自信对企业价值的影响中是否存在中介效应，构建模型(4-2)： T o b i n ′ Q i ， t = ϕ 0 + ϕ 1 C o n i ， t + ϕ 2 C o n i ， t 2 + ϕ 3 S t d r i ， t + ϕ 4 S t d r i ， t 2 + ϕ 5 S i z e i ， t + ϕ 6 S t a t e i ， t     + ϕ 7 R o a i ， t + ϕ 8 T o p 10 i ， t + ∑ m = 9 13 ϕ m Y e a r + ∑ n = 14 26 ϕ n I n d u s t r y + ε i ， t (4-2) 国外对中介效应检验的研究主要有四种方法，如系数乘积检验法 [ 44 ]、逐步检验法 [ 45 ]、差异系数检验法 [ 46 ] 和Bootstrapping法 [ 47 ]。借鉴国内温忠麟(2004)提出的逐步检验法 [ 48 ]，对融资决策在管理者过度自信对企业价值影响的过程中是否存在中介效应进行检验，其检验程序如下：