system: [SYSTEM]

user: 4. 相关变量的统计分析 4.1. 女性单身状态与人格特质因素分析 从表1主要探讨了内外向、神经质、精神质、攻击性以及感觉寻求5个变量与未婚单身女性单身状态分数值之间的相关性。相关分析结果显示：内外向、神经质、攻击性及感觉寻求与单身状态存在显著水平的相关，虽然相关呈现中低水平，但内外向、神经质和攻击性达到了P < 0.05的统计显著性水平；感觉寻求达到了P < 0.01的显著水平。进一步对攻击性的4个维度与单身状态统计分析，表明：语言维度与未婚女性单身状态存在中高程度的相关，并且达到P < 0.01的显著水平(见表2)。 Table 1 Analysis of single status and personality factors of unmarried wome 内外向 神经质 精神质 攻击性 感觉寻求 神经质 0.208 精神质 −0.087 −0.458 攻击性 0.227 −0.073 −0.207 感觉寻求 0.066 0.114 −0.188 0.085 单身状态 0.019 * 0.164 * −0.073 0.020 * 0.418 ** 表1. 未婚女性单身状态与人格因素分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). Table 2 Correlation analysis between single status and aggressive behavior of unmarried wome 行为维度 认知维度 情绪维度 语言维度 认知维度 0.290 情绪维度 0.259 0.477 语言维度 0.165 0.403 0.630 单身状态 0.229 0.445 0.735 0.787 ** 表2. 未婚女性单身状态与攻击行为相关分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 4.2. 未婚女性单身状态与家庭因素分析 4.2.1. 父母角色认同、教养方式与女性单身状态的分析 本研究探讨对父亲角色认同、母亲角色认同及父母的教养风格与未婚单身女性单身状态的相关关系。从表3可以发现：被试群体中未婚女性单身状态与母亲角色认同程度呈中低程度的正相关，与父亲角色的认同程度呈中低水平的负相关，两者都达到P < 0.01的显著水平；进一步探讨了父母教养风格与未婚女性单身状态的关系。父亲教养方式与未婚女性单身状态存在中低水平相关，但未达到显著水平；母亲的教养方式与未婚女性单身状态也存在中低水平相关，但母亲教养方式中的过度保护、否认和拒绝两个维度变量达到了P < 0.01的显著水平(见表4、表5)。 Table 3 Analysis of parental role identification and single status of unmarried wome 父亲角色认同 母亲角色认同 母亲认同度 0.514 单身状态 −0.334 ** 0.321 ** 表3. 父母角色认同与未婚女性单身状态分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Table 4 Analysis of parenting style of fathers and single status of unmarried wome 情感温柔、理解 惩罚、严厉 过分干涉 偏爱被试 拒绝、否认 过度保护 惩罚、严厉 −0.019 过分干涉 0.026 0.820 偏爱被试 0.057 0.709 0.692 拒绝、否认 −0.001 0.744 0.668 0.744 过度保护 0.017 0.704 0.669 0.671 0.654 单身状态 0.350 0.306 0.355 0.308 0.406 0.491 表4. 父亲教养方式与未婚女性单身状态分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Table 5 Analysis of maternal rearing style and single status of unmarried wome 情感温暖、理解 过度保护、干涉 拒绝、否认 惩罚、严厉 偏爱被试 过度保护、干涉 0.679 ** 拒绝、否认 0.466 ** 0.605 ** 惩罚、严厉 0.485 ** 0.623 ** 0.734 ** 偏爱被试 0.418 ** 0.591 ** 0.680 ** 0.731 ** 单身状态 0.376 0.470 ** 0.268 ** 0.306 0.249 表5. 母亲教养方式与未婚女性单身状态分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 4.2.2. 未婚女性依恋类型、性别认同与女性单身状态的分析 从表6可以发现：不同依恋类型的被试在单身状态上的平均数排序依次是：拒绝型、恐惧型、安全型及先占型。经方差分析，不同依恋类型的被试在单身状态上的分数达到P < 0.001的显著水平。经事后检验：拒绝型女性被试与安全型、先占型、恐惧型女性被试存在显著差异，差异达到P < 0.001或P < 0.05的显著水平。拒绝型依恋，焦虑水平较低，但其亲近依赖分数较低，从而表现出：拒绝型依恋女性被试很难和择偶对象形成可信赖的依赖关系或者过于亲密的行为可能使女性被试感到不适应，从而选择保持适当距离的关系。经事后检验，同时也发现：恐惧型女性被试与安全型、先占型、拒绝型女性被试存在显著差异，差异达到P < 0.01或P < 0.05的显著水平。恐惧型依恋，焦虑水平较高，但其亲近依赖分数较低，从而说明恐惧型依恋被试很难和别人形成依赖关系或者是高的焦虑水平阻碍了依赖关系的形成。 未婚女性性别角色未分化的被试在单身状态上的合成分数最高(平均值)，其次是性别角色男性化被试。不同性别角色的被试在单身状态上的得分达到P < 0.001的显著水平。经事后检验：性别角色处于未分化的女性被试与双性化、男性化、女性化被试存在显著差异，差异达到P < 0.001或P < 0.05的显著水平(见表7)。 Table 6 Analysis of attachment type and single status of unmarried wome N Mean Std. Deviation F Sig. 安全型 20 14.50 1.54 14.025 0.000 先占型 60 14.00 2.91 拒绝型 40 20.88 6.97 恐惧型 30 16.67 7.87 Total 150 16.43 6.05 表6. 依恋类型与未婚女性单身状态分析 Table 7 Analysis of gender roles and single status of unmarried wome N Mean Std. Deviation F Sig. 双性化 45 13.76 4.77 11.030 .000 男性化 44 15.50 3.41 女性化 10 14.80 2.20 未分化 51 19.92 7.62 Total 150 16.43 6.05 表7. 性别角色与未婚女性单身状态分析 4.3. 未婚女性单身状态与自我控制因素分析 自我效能、自尊(能力、价值)都涉及按一定价值标准或观念对自我认知、评价的结果。两者处于合理水平，对自认具有正向作用。同时自我效能和自尊(能力、价值)也存在整体与个别之间的差异。研究考察了未婚单身女性自我效能、自尊(能力、价值)与未婚女性单身状态的相关程度，从表8的相关分析使我们得出以下结论：未婚女性的自我效能、自尊(能力、价值)与女性单身状态存在中高程度的相关，并且相关达到显著水平(P < 0.01)。即自我效能感、自尊(能力、价值)越高对男性择偶对象要求越高(价值匹配原则)，相比较于自我效能、自尊(能力、价值)较低的女性择偶空间更窄。 Table 8 Self-cognition and single status analysis of unmarried wome 自我效能 自尊 自尊 0.637 ** 单身状态 0.678 ** 0.757 ** 表8. 自我认知与未婚女性单身状态分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 4.4. 未婚女性单身状态与应激处理方式分析 4.4.1. 未婚女性单身状态与应激的防御方式 面对应激时的积极方式对维持自身健康具有重要作用，但防御方式运用不合理回使应激进一步加剧，不利于问题的解决和处理。本研究中防御方式涉及6种，经统计分析，我们可以发现：女性单身状态与否定、投射两种应对方式存在显著的正相关，并且达到P < 0.01水平，其中投射与女性单身状态的相关达到0.86的高相关。否定的防御机制的频繁使用，可能反映出被试群体心理尚处在进一步成熟的过程中；而投射的防御方式需结合其他因素进一步研究(见表9)。 Table 9 Analysis of single status and defense mechanism of unmarried wome 反作用形成 理智化 压抑 升华 否定 投射 理智化 0.421 ** 压抑 −0.194 −0.162 升华 0.237 0.375 ** −0.339 * 否定 0.029 −0.197 −0.224 0.548 ** 投射 −0.350 * −0.787 ** 0.375 ** −0.540 ** −0.161 单身状态 −0.315 0.462 −0.176 0.176 0.408 ** 0.860 ** 表9. 未婚女性单身状态与防御机制分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 4.4.2. 未婚女性单身状态与应激的应对方式 面对压力时灵活的采用问题应对、情绪应对，同时考虑问题的可控性、可获取的应对资源等等因素，本研究应对方式包括11个应对行为，经统计分析，我们可以看到：回避、情绪宣泄、接受事实三种应对方式与女性单身状态存在显著相关，达到P < 0.05和P < 0.01的显著水平。我们可以推测：大龄单身女性过度使用回避、接受事实、情绪宣泄的应对方式，不利于两性问题的解决，对两性之间的矛盾起到加剧的作用(见表10)。 Table 1 0 Analysis of unmarried women’s single status and coping style 寻求支持 回避 情绪宣泄 问题应对 抑制干扰 接受事实 求助 克制性应对 幻想 自责 合理化 回避 −0.105 情绪宣泄 0.161 0.115 问题应对 0.124 0.455 ** −0.110 抑制干扰性活动 −0.437 ** 0.102 0.365 ** −0.049 接受事实 0.374 ** 0.018 −0.135 0.229 −0.192 求助 0.044 0.126 0.066 0.143 0.257 −0.127 克制性应对 −0.184 −0.254 −0.130 0.175 0.013 0.173 0.055 幻想 −0.303 * 0.211 0.174 −0.241 0.505 ** −0.100 0.215 0.004 自责 −0.292 * −0.104 0.081 −0.343 * 0.265 −0.228 0.052 −0.056 0.353 * 合理化 0.034 0.184 −0.011 0.270 0.164 0.242 0.118 0.073 0.095 −0.396 ** 单身状态 0.031 0.386 ** 0.494 * −0.067 0.072 0.052 * 0.090 −0.216 0.278 −0.176 0.110 表10. 未婚女性单身状态与应对方式分析 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 4.4.3. 未婚女性单身状态与应激的归因方式 归因风格对人的心理健康、工作及生活观念等都会产生不同的影响。例如持久的、整体的、不可控的是典型抑郁人群的归因风格。归因方式同样影响不同人群对问题的认知和解决。本研究假设：消极事件、坏事情或没有成功的事情外归因风格，积极事件、好事或成功的事件内归因(即利己归因)于，两者与大龄女性单身状态存在显著正相关。然而，对被试数据统计分析没有完全证实假设的存在，仅仅证明大龄女性积极事件的利己性归因与单身状态存在显著相关，达到P < 0.05水平(见表11)。 Table 1 1 Analysis of unmarried women’s single status and attribution mod 积极性事件的利己性归因 消极性事件的外归因 消极性事件的外归因 −0.162 单身状态 0.462 * −0.176 表11. 未婚女性单身状态与归因方式分析 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 4.5. 大龄女性单身状态与相关因素的回归分析 将影响大龄女性单身状态的16个存在显著相关的因子：内外向，神经质，语言攻击，感觉寻求，自尊，自我效能，否认，投射，积极事件的利己性归因，回避，情绪宣泄，接受事实，母教养(保护与干涉)，母教养(拒绝与否认)、父亲角色认同，母亲角色认同与女性单身状态进行回归方程分析。 1) 分步剔除自变量获得一系列回归方程。如表12所示，回归分析输出的第一个结果是3个线性回归模型或方程。 Table 1 2 Entry or removal of independent variable Model Variables Entered Variables Removed Method 1 内外向，神经质，语言攻击，感觉寻求，自尊，自我效能，否认，投射，积极事利己性归因，回避，情绪宣泄，接受事实，母教养(保护与干涉)，母教养(拒绝与否认)，父亲角色认同，母亲角色认同 Enter 2 父亲角色认同 Backward 3 感觉寻求 Backward 表12. 进入或移除的自变量 2) 回归方程的拟合优度及其比较。表13所显示的数据主要是用于对3个方程的拟合优度进行判断。在多元线性回归分析中，更主要是看调整后的判定系数，表中数据显示方程的调整后判定系数 = 0.845，所以该方程的拟合优度较高。 Table 1 3 Comparison of the two regression model Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.929 0.863 0.839 2.42553 2 0.929 0.863 0.843 2.39877 3 0.929 0.863 0.845 2.38356 表13. 两个回归模型的比较 3) 回归模型有效性的方差分析。 表14中的结果显示，方程模型的方差分析达到显著性水平，即F值的显著性水平达到P < 0.001，说明方程有效，总体上，因变量与自变量之间存在显著性的线性相关。 Table 1 4 Anova table of validity of the two regression model Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 4709.664 22 214.076 36.388 0.000 Residual 747.169 127 5.883 2 Regression 4708.802 19 247.832 43.071 0.000 Residual 748.031 130 5.754 3 Regression 4706.893 17 276.876 48.734 0.000 Residual 749.940 132 5.681 表14. 两个回归模型有效性的方差分析表 4) 回归参数的显著性t检验。 表15中数据显示，方程中有14个自变量，而且它们的回归系数达到了及其显著地水平(P < 0.001或P < 0.05)。最后得到一个有效的多元线性回归方程：Y = −137.423 + 0.860内外向 + 1.057神经质 + 1.206语言攻击 + 0.667自尊 + 10.315自我效能 + 1.262否定 + 19.543投射 + 6.743积极事利己 + 2.721回避 + 3.645情绪宣泄 + 1.460母教养(保护与干涉) + 0.755母教养(拒绝与否认) + 13.750母亲角色−5.535接受事实。 Table 1 5 Regression parameters and their significance tes Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Model B Std. Error Beta 1 (Constant) −143.497 33.091 −4.336 0.000 内外向 0.807 0.268 0.410 3.013 0.003 神经质 1.234 0.252 0.578 4.896 0.000 语言攻击 1.329 0.235 0.560 5.642 0.000 感觉寻求 −0.770 0.471 −0.121 −1.636 0.104 自尊 0.772 0.113 0.959 6.832 0.000 自我效能 10.756 1.287 0.789 8.358 0.000 否定 1.535 0.600 0.333 2.557 0.012 投射 20.469 3.716 1.697 5.508 0.000 积极事利己 7.251 1.352 0.956 5.362 0.000 回避 3.129 0.672 0.409 4.659 0.000 情绪宣泄 4.322 0.653 0.665 6.615 0.000 接受事实 −4.205 1.459 −0.336 −2.881 0.005 母教养(保护与干涉) 1.394 0.483 0.458 2.886 0.005 母教养(拒绝与否认) 0.967 0.351 0.244 2.760 0.007 父亲角色 0.495 0.677 0.055 0.732 0.466 母亲角色 13.714 3.309 1.042 4.144 0.000 表15. 回归参数及其显著性检验 Continued Continued