system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 合肥市高中教师个别化教学的整体情况 对十个维度：适度调整课程内容(第一维度)、提供具有挑战性的内容(第二维度)、培养元认知的策略(第三维度)、教学生成性策略(第四维度)、培养问题解决能力的策略(第五维度)、培养批判性思维的策略(第六维度)、培养研究能力的策略(第七维度)、进行多元评价的策略(第八维度)、教导学生如何评价的策略(第九维度)，鼓励学生及营造互动气氛的策略(第十维度)进行描述分析，结果如下： Table 2 Descriptive statistics of individualized teachin M SD MAX MIN 总均分 3.55 1.08 5 1.58 第一维度 3.55 1.07 5 1 第二维度 3.33 1.08 5 1 第三维度 3.65 1.00 5 1 第四维度 3.90 0.95 5 1 第五维度 3.72 1.00 5 1.33 第六维度 3.53 1.01 5 1 第七维度 3.19 1.17 5 1 第八维度 3.49 1.12 5 1 第九维度 3.44 1.10 5 1 第十维度 3.76 1.05 5 1 表2. 个别化教学的描述性统计 由表2可知，高中教师个别化教学总平均分为3.55，整体中等偏上，个别化教学属于中等水平。其中高于总平均分的维度为：培养元认知的策略、教学生成性策略、培养问题解决能力的策略、鼓励学生及营造互动气氛的策略。与平均分相等的维度为适度调整课程内容。低于平均分的维度为：提供具有挑战性的内容、培养批判性思维的策略、培养研究能力的策略、进行多元评价的策略、教导学生如何评价的策略。 3.2. 合肥市高中教师个别化教学的城乡差异 由表3可知，适度调整课程内容维度城乡差异显著(p < 0.05)，对鼓励学生及营造互动气氛的策略维度城乡差异极其显著(p < 0.01)，虽然个别化教学总均分及其他维度城乡差异均不显著，但所有得分都是城市高于农村。 Table 3 Urban-rural Differences in individualized teaching (M ± SD 城市 农村 t P 总均分 3.58 ± 0.68 3.47 ± 0.69 1.649 0.100 第一维度 3.54 ± 0.75 3.38 ± 0.70 2.531 0.012 * 第二维度 3.35 ± 0.89 3.28 ± 0.84 0.931 0.352 第三维度 3.69 ± 0.87 3.56 ± 0.84 1.680 0.093 第四维度 3.91 ± 0.83 3.89 ± 0.72 0.311 0.756 第五维度 3.75 ± 0.79 3.66 ± 0.77 1.283 0.200 第六维度 3.56 ± 0.85 3.44 ± 0.84 1.596 0.111 第七维度 3.20 ± 0.98 3.16 ± 1.00 0.390 0.696 第八维度 3.50 ± 0.94 3.47 ± 0.92 0.254 0.800 第九维度 3.44 ± 0.92 3.45 ± 0.82 0.224 0.822 第十维度 3.84 ± 0.80 3.58 ± 0.88 3.582 0.000 *** 表3. 个别化教学的城乡差异(M ± SD) 注： * 表示p < 0.05， ** 表示p < 0.01，下同。 3.3. 合肥市高中教师个别化教学的学校类型差异 由表4可知，提供具有挑战性的内容维度学校类型差异极其显著(p < 0.01)，对培养元认知的策略维度学校类型差异显著(p < 0.05)，虽然个别化教学总均分及其他维度学校类型差异均不显著，但总均分、第一维度、第二维度、第三维度、第四维度、第五维度、第六维度得分均为公立高于私立，其他维度均为公立低于私立。 Table 4 Differences in school Types of individualized teaching (M ± SD 公立 私立 t P 总均分 3.59 ± 0.70 3.57 ± 0.64 0.384 0.701 第一维度 3.58 ± 0.75 3.49 ± 0.74 1.291 0.197 第二维度 3.45 ± 0.89 3.22 ± 0.88 2.732 0.007 ** 第三维度 3.76 ± 0.90 3.60 ± 0.81 2.058 0.040 * 第四维度 3.97 ± 0.83 3.83 ± 0.80 1.826 0.068 第五维度 3.75 ± 0.81 3.73 ± 0.76 0.294 0.769 第六维度 3.60 ± 0.88 3.50 ± 0.81 1.258 0.209 第七维度 3.15 ± 1.01 3.26 ± 0.93 −1.174 0.241 第八维度 3.43 ± 1.01 3.57 ± 0.82 −1.596 0.111 第九维度 3.38 ± 0.97 3.52 ± 0.83 −1.649 0.100 第十维度 3.83 ± 0.80 3.84 ± 0.81 −1.15 0.908 表4. 个别化教学的学校类型差异(M ± SD) 3.4. 合肥市高中教师个别化教学的年级差异 3.4.1. 合肥市高中教师个别化教学年级的总体差异 由表5可知，个别化教学的总均分年级差异显著(p < 0.05)，且在适度调整课程内容、培养元认知的策略、教学生成性策略、培养问题解决能力的策略、培养研究能力的策略、教导学生如何评价的策略、鼓励学生及营造互动气氛的策略维度上年级差异也显著(p < 0.05)，经事后检验可知，总体上高一、高二个别化教学水平均高于高三，适度调整课程内容维度上高二高于高一、高三，培养元认知的策略、教学生成性策略、培养问题解决能力的策略维度上高一高于高三，培养研究能力的策略、教导学生如何评价的策略维度上高一、高二均高于高三，鼓励学生及营造互动气氛的策略维度上高二高于高三。 Table 5 Grade Differences of individualized Teaching (M ± SD 高一 高二 高三 F 事后检验 总均分 3.59 ± 0.69 3.62 ± 0.67 3.45 ± 0.70 3.843 * 1> 3 * ， 2 > 3 * 第一维度 3.49 ± 0.73 3.61 ± 0.71 3.43 ± 0.75 3.808 * 2 > 1 * ， 2 > 3 * 第二维度 3.36 ± 0.88 3.33 ± 0.84 3.30 ± 0.91 .251 第三维度 3.77 ± 0.88 3.67 ± 0.84 3.52 ± 0.86 4.448 * 1 > 3 ** 第四维度 4.01 ± 0.78 3.89 ± 0.81 3.81 ± 0.79 3.660 * 1 > 3 ** 第五维度 3.83 ± 0.78 3.73 ± 0.76 3.60 ± 0.80 5.152 ** 1 > 3 ** 第六维度 3.56 ± 0.88 3.57 ± 0.77 3.45 ± 0.87 1.369 第七维度 3.23 ± 0.94 3.31 ± 0.97 3.03 ± 1.03 4.512 * 1 > 3 * ， 2 > 3 ** 第八维度 3.53 ± 0.94 3.54 ± 0.97 3.39 ± 0.90 1.915 第九维度 3.47 ± 0.86 3.56 ± 0.87 3.30 ± 0.91 4.617 * 1 > 3 * ， 2 > 3 ** 第十维度 3.76 ± 0.86 3.88 ± 0.81 3.65 ± 0.81 3.903 * 2 > 3 ** 表5. 个别化教学的年级差异(M ± SD) 注：1表示高一，2表示高二，3表示高三。 3.4.2. 合肥市高中教师个别化教学年级与城乡、年级与学校类型的交互分析 为进一步分析不同城乡、不同学校类型是否存在年级差异，而对年级与城乡、年级与学校类型进行交互作用和简单效应检验。 1) 合肥市高中教师个别化教学年级与城乡的交互分析 对交互作用进一步进行简单效应分析可知，对于总均分，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 9.10， P = 0.00)，农村学校年级差异不显著；对于第一维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 6.64， P = 0.001)，农村学校年级差异不显著；对于第五维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 6.43， P = 0.002)，农村学校年级差异不显著；对于第七维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 11.65， P = 0.00)，农村学校年级差异不显著；对于第八维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 5.04， P = 0.007)，农村学校年级差异不显著；对于第九维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 10.63， P = 0.00)，农村学校年级差异不显著；对于第十维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，647) = 11.07， P = 0.00)，农村学校年级差异不显著。 2) 合肥市高中教师个别化教学年级与学校类型的交互分析 对交互作用进一步进行简单效应分析可知，对于第一维度，公立学校的个别化教学得分年级差异显著(F(2，459) = 10.49，P = 0.00)，私立学校年级差异不显著；对于第二维度，公立学校的个别化教学得分年级差异不显著(F(2，459) = 2.37， P = 0.095)，私立学校年级差异不显著；对于第三维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，459) = 13.69， P = 0.00)，私立学校年级差异不显著；对于第四维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，459) = 7.40， P = 0.001)，私立学校年级差异不显著；对于第五维度，城市的个别化教学得分年级差异显著(F(2，459) = 10.69， P = 0.00)，私立学校年级差异不显著。