system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 根据被试的回答情况，在“了解”这类题目上，如果被试回答“不了解”，则编码为1，回答“了解”则编码为2。在“认同”和“遵从”这两类题目上，均根据被试的实际回答分别记1~5分。所以，被试的分数可以反映出其对于所调查的传统规矩礼数的了解度、认同度和遵从度，分数越高，说明了解度、认同度和遵从度越高。 3.1. 被试对调查项目了解度、认同度和遵从度的相关 对所有被试在所调查的传统规矩礼数在了解、认同和遵从三个层面上的得分加以统计，并求出这三个分数的皮尔逊相关系数，具体结果如下表所示。 从表2可知，被试对于所调查的传统规矩礼数在了解、认同、遵从三个层面上的得分，两两之间 Table 1 Self-made questionnaire of four dimensions of traditional rules and customs and illustration 传统规矩礼数维度 相关规矩礼数举例 用餐规矩 吃饭时双手应该扶着碗，不能一只手放在桌子下。 拜访规矩 敲门时要力度适中，间隔有序敲三下，不可急促拍门。 生活规矩 递剪刀给他人时要手拿剪子尖，把剪子柄让给对方。 长幼相处规矩 长辈递过来的东西做晚辈的需要双手去接以示尊重。 表1. 自编问卷所调查的传统规律礼数的维度及举例说明 Table 2 Correlation test of different dimension 了解总分 认同总分 遵从总分 了解总分 1 0.668** 0.471** 认同总分 0.668** 1 0.652** 遵从总分 0.471** 0.652** 1 表2. 各维度间的相关性检验 均呈现出非常显著的正相关。其中了解和认同的相关为0.668，了解和遵从的相关为0.471，认同和遵从的相关为0.652。但认同与遵从的相关为0.652远远大于了解与遵从的相关(0.471)。 3.2. 家庭结构对被试在传统规矩礼数整体及各维度了解度的差异检验 为了解家庭结构对于被试在传统规矩礼数了解程度的影响，分别对生活于主干家庭和核心家庭的两组被试在对传统规矩礼数的了解得分进行分组T检验。具体结果如下表3。 结果表明家庭结构对被试传统规矩礼数的了解度有显著影响。其中主干家庭了解的总分为1.84，平均下来约有84%的生活于主干家庭的儿童对于问卷中所提及的传统规矩礼数都有了解，而仅有66%的生活于核心家庭的儿童对问卷中所提及的传统规矩礼数全部了解。这两组数据在统计上具有显著的差异，主干家庭的儿童得分显著高于核心家庭。具体到四个维度，在“用餐规矩”、“生活规矩”、“长幼相处规矩”三个维度上，两组被试的差异显著，在“拜访规矩”这个维度上，两组被试差异边缘显著。在“长幼相处规矩”这个维度上，两组被试的了解度得分都是最高，但在“生活规矩”这个维度上，两组被试的了解度得分都是最低。 3.3. 家庭结构对被试在传统规矩礼数整体及各维度认同度的差异检验 为了解家庭结构对于被试在传统规矩礼数的认同程度是否有影响，分别对生活于主干家庭和核心家庭的两组被试在对传统规矩礼数的认同总分及分维度得分进行分组T检验。具体结果见表4。 从上表可以看出，就所调查的传统规矩礼数而言，生活在主干家庭和核心家庭的两组被试在认同总分上并没有达到统计上0.05水平的差异，但处于边缘显著的水平。具体到四个分维度上，除了在“生活规矩”两组的认同度得分有差异外，其他三个分维度的差异并不显著，但在“用餐规矩”上的得分处于边缘显著的水平。而且不论是对生活在主干家庭还是生活在核心家庭的被试，两组被试对于“生活规矩”的认同度均为最低，特别是对于生活在核心家庭的被试，平均得分仅为3.61，是唯一低于4分的组别。而4分代表比较认同，说明对于生活在核心家庭的被试而言，对于本次所调查的日常生活方面的传统规矩礼数认同度低。 3.4. 家庭结构对被试在传统规矩礼数整体及各维度遵从度的差异检验 家庭结构是否能够影响被试在生活中对相关传统规矩礼数的遵从程度，本研究对不同家庭结构的被试在传统规矩礼数的遵从总分及分维度得分进行差异比较，结果参见表5。 结果表明主干家庭和核心家庭下的儿童在遵从总分上差异显著，主干家庭下的得分显著高于核心家庭。具体到四个分维度，在“拜访规矩”维度上，两类家庭儿童得分达到显著差异，主干家庭的儿童得分显著高于核心家庭，但是其他三个维度，两类家庭的儿童差异未到统计显著性。与认同度得分一致，在“生活规矩”这个分维度上，两类家庭的儿童的得分都是最低，平均分均未到4分，特别是核心家庭的儿童平均分仅为3.28，明显低于其他三个维度。 Table 3 Difference comparison on scores of dimensions of understanding of subjects from different families. (N stem = 30， N nuclear = 30 家庭结构 均值 标准差 t Sig. (双侧) 了解总分 主干家庭 1.84 0.19 −3.379 .001** 核心家庭 1.66 0.22 “用餐规矩”维度 主干家庭 1.88 0.18 −3.524 .001** 核心家庭 1.68 0.26 “拜访规矩”维度 主干家庭 1.84 0.22 −1.992 .051 核心家庭 1.71 0.27 “生活规矩”维度 主干家庭 1.77 0.23 −3.544 .001** 核心家庭 1.54 0.27 “长幼相处规矩”维度 主干家庭 1.88 0.18 −3.122 .003** 核心家庭 1.72 0.22 表3. 不同家庭结构的被试在传统规矩礼数的了解总分及分维度得分的差异比较。(N主干 = 30，N核心 = 30) Table 4 Difference comparison on scores of dimensions of identity of subjects from different families. (N stem = 30， N nuclear = 30 家庭结构 均值 标准差 t Sig. (双侧) 认同总分 主干家庭 4.36 0.56 1.960 .055 核心家庭 4.05 0.65 “用餐规矩”维度 主干家庭 4.43 0.72 1.944 .057 核心家庭 4.05 0.79 “拜访规矩”维度 主干家庭 4.51 0.55 1.684 .097 核心家庭 4.25 0.67 “生活规矩”维度 主干家庭 4.09 0.75 2.310 .024* 核心家庭 3.61 0.85 “长幼相处规矩”维度 主干家庭 4.40 0.61 0.620 .538 核心家庭 4.30 0.69 表4. 不同家庭结构的被试在传统规矩礼数的认同总分及分维度得分的差异比较。(N主干 = 30，N核心 = 30) Table 5 Difference comparison on scores of dimensions of following of subjects from different families. (N stem = 30， N nuclear = 30 家庭结构 均值 标准差 t Sig. (双侧) 遵从总分 主干家庭 4.22 0.53 2.131 .037* 核心家庭 3.90 0.63 “用餐规矩”维度 主干家庭 4.32 0.76 1.768 .082 核心家庭 3.99 0.68 “拜访规矩”维度 主干家庭 4.50 0.45 2.291 .026* 核心家庭 4.18 0.63 “生活规矩”维度 主干家庭 3.73 0.93 1.827 .073 核心家庭 3.28 0.96 “长幼相处规矩”维度 主干家庭 4.38 0.66 1.015 .314 核心家庭 4.15 0.68 表5. 不同家庭结构的被试在传统规矩礼数的遵从总分及分维度得分的差异比较。(N主干 = 30，N核心 = 30)