DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. “三明治”教学模式 英国桑得兰德技术学院于1903年开创了“三明治”教育(Sandwich Education) [ 1 ]，其主要模式为“理论–实践–理论”。“三明治”模式 [ 2 ] 是把课程设计、理论研究、实习与教学融为一体，使学生在所选择的典型工作环境中学习，给学生提供了理论与实践相结合机会，又培养了学生的专业技能和创造力。 目前，“三明治”教学模式在欧洲的工商管理学科普遍实行。在中国，“三明治”人才培养模式正在逐步开展。2011年，天津大学的管理与经济学部开展校企合作探索“三明治”式人才培养模式；近期，深圳职业技术学院、无锡职业技术学院、杭州职业技术学院等也正在提倡或开展。由此，可以看出，“三明治”式人才培养模式正由于其独特优势受到各个层次办学院校的青睐。 但是“三明治”教学方法偏重于“校企”结合的方式提高学生的能力和素质，这种教学方法对学校和企业都有很高的要求，很难在实际中开展和应用。我们借鉴“三明治”教学理念，根据“天线原理与设计”的课程特点，在课堂上采用“理论–仿真设计–理论”的教学方法，以解决该课程理论推导复杂、手算困难、概念抽象等困难而带来的学员在课堂上难以理解和掌握的问题，有效提高教学效果。
system: [SYSTEM]

user: 3. “三明治”教学方法 传统的研究生课程“天线原理与设计”的教学模式多是以教学为主，学生的课堂参与程度较弱。心理学家认为，学习是一个高度个人化的过程，课堂学习中只有融入个人的学习和实践阶段，教学才能真正发生。为了提高学生在课堂上的学习效果，我们在课堂上采用“理论–仿真设计–理论”的“三明治”教学设计，教学实施如图1所示。 图1. 课堂“三明治”教学理念 首先是“理论”学习，以教师讲解为主。讲解天线的基本辐射原理，通过数学推导得出天线的基本辐射特点，使学生从原理上理解天线的工作性能。教师首次的理论讲解对于整个学习过程起到决定性作用，其目的在于明确学习目的，为后续的“仿真设计”进行铺垫。 然后是“仿真设计”学习。教师引导学生共同应用天线仿真软件 [ 4 ] –ANSOFT-HFSS，对天线进行物理建模、设置材料参数及仿真模式 [ 5 ]，通过软件运行，得到天线的电参数 [ 6 ]，使学生加深对天线理论的理解 [ 7 ]。此阶段是学生个人学习阶段，可以进行小组讨论以及小组交叉讨论，所有的学生都要积极参与到教师设计的任务中。 最后是“理论”学习。根据仿真设计的结果，总结天线结构参数与性能指标之间的映射关系，利用已有的仿真模型，分析天线的结构参数，加深和巩固学生对天线理论的理解。
system: [SYSTEM]

user: 4. “三明治”课程教学案例 下面以《天线原理与设计》课程中的“八木天线”为例，阐述“三明治”教学方法的实施过程。 八木天线是由一个有源振子和若干无源振子组成，如图2所示。八木天线是一个定向性天线，广泛应用于雷达探测、通信及广播电视接收等。根据前面课程内容的学习，学生们已经掌握了一个有源振子的辐射方向图是全向的，而通过加载若干无源金属杆就将“全向天线”转变为“定向天线”，这让学生们难以理解和掌握。 图2. 八木天线示意图 下面通过“理论–仿真设计–理论”的“三明治”教学设计，使学生加深对八木天线的理解。 1)“理论”学习 目标：一个有源振子和一个无源振子合成方向图。 方法：通过两个天线单元的辐射场叠加，得到辐射总电场。 一个有源振子和一个无源振子的空间分布如图3所示，其辐射场如下： E ⇀ 1 = E m F 0 ( θ ， φ ) e − j k R 1 R 1 e ⇀ θ E ⇀ 2 = e j α ⋅ E m F 0 ( θ ， φ ) e − j k R 2 R 2 e ⇀ θ 近似条件： R 2 ≈ R 1 − d cos δ 二单元阵合成辐射电场 E = E 1 + E 2 = E m e − j k R 1 R 1 F 0 ( θ ， φ ) ( 1 + m e j α ⋅ e j k d cos θ ) e ⇀ θ 进而得到 E = E m e − j k R 1 R F 0 ( θ ， φ ) F a ( θ ， φ ) F a ( θ ， φ ) = 1 + m e j α ⋅ e j k d cos θ 其中， F a ( θ ， φ ) 是二元阵的方向图，通过调整振子的间距及电流分配比，可达到控制天线方向性的目的。但是二元阵方向图存在手算困难的问题，学生无法直观地观察到二元阵方向图，进而对结构更复杂的八木天线存在理解和掌握困难的问题。 图3. 一个有源振子和一个无源振子的空间分布 2) “仿真设计”学习 下面，引导学生应用天线仿真软件ANSOFT-HFSS，分别对无源振子短于有源振子和无源振子长于有源振子两种情况进行建模仿真，然后对一个典型八木天线的方向图进行仿真计算。 图4. 无源振子短于有源振子的仿真建模(蓝点代指无源振子，红点代指有源振子) 当无源振子短于有源振子时，物理模型如图4(a)所示。经过仿真计算，得到二单元辐射方向图如图4(b)所示，最大辐射方向偏向无源振子所在方向。此时，无源振子起引导有源振子辐射场的作用，又称为引向器； 当无源振子长于有源振子时，物理模型如图5(a)所示。经过仿真计算，得到二单元辐射方向图如图5(b)所示，最大辐射方向偏向有源振子所在的方向。此时，无源振子具有反射有源振子辐射场的作用，又称为反射器。 图5. 无源振子长于有源振子的仿真建模(蓝点代指无源振子，红点代指有源振子) 对一个典型八木天线进行仿真计算，如图6所示。八木天线的方向图是定向性的，并且指向短无源振子的一侧。这与课本上的结论是一致的。 图6. 八木天线及其辐射方向图 在此阶段，以学生个人学习为主，可以进行小组讨论以及小组交叉讨论，然后在个人电脑上进行仿真设计，积极参与到教师设计的任务中。 3) “理论”学习 根据仿真分析结果，当无源振子短于有源振子时，无源振子起引向器的作用——引导有源振子辐射场。当无源振子长于有源振子时，无源振子起反射器的作用—反射有源振子辐射场。八木天线是由一个有源振子和若干长度不等无源振子组成，如图6(a)所示。长度较短的无源振子作为引向器，长度较长的无源振子作为反向器，因此合成的方向图必然指向短无源振子一侧，如图6(b)。 根据前面的分析，八木天线本质是一个天线阵，通过对有源振子馈电，无源振子(反射器和引向器)靠与有源振子之间的近场耦合产生感应电流形成激励，感应电流的大小取决于振子的长度及间距。因此，通过调整各振子的长度及间距，可改变各振子之间的电流分配比，从而达到控制天线方向性的目的。这与前面“理论”学习的结论一致。 在此阶段，以教师讲解为主，中间穿插着引导、提问、小组汇报等教学方法，让学生更好地理解天线辐射的基本原理和设计方法。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 我们借鉴“三明治”教学理念，根据“天线原理与设计”的课程特点，在课堂上采用“理论–仿真设计–理论”的教学方法，对“三明治”教学方法进行探索和实践。整个教学设计摒弃了教师占绝对地位的讲授，最大限度让位给学生的个人仿真实践，在环节设置和时间节点的把控上有效遵循学生学习时的生理和心理需求。经过两个学期的教学实践，大大地改善了课堂教学效果，学生的课堂参与程度要优于传统课堂。课后问卷分析发现大多数学生对“三明治”这种教学表示感兴趣，约有92%的学生对“三明治”教学形式表示“非常感兴趣”或“比较感兴趣”，100%的学生表示愿意再次参与“三明治”教学。“三明治”教学方法不仅让学生掌握了常见天线的基本理论和设计方法，还增强了学生的工程实践经验，为学生后续开展课题研究打下了坚实的基础，真正在课堂上实现“知识–能力–素质”的一体化教育。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 当前研究利用Stroop任务和独裁者博弈任务的变式探讨损失情境和自我损耗对个体利他行为的影响。在实验过程中，操纵决策情境与自我损耗程度，考察被试在不同处理条件下利他水平的高低。结果发现：损失情境下个体的利他行为受自我控制资源的影响，自我损耗个体的利他水平显著降低；损失情境加深个体的自我损耗程度，导致其利他水平较之于收益情境更低。研究支持损失情境下个体的利他行为是理性系统有意控制的观点，同时损失情境能够加速个体自我控制资源的消耗。当前研究有助于进一步推动对人类利他行为本质的探索。 关键词 :损失情境，利他行为，自我损耗 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 利他(altruism)行为是一种社会公认的好行为。所谓利他行为，是指个体牺牲自己的利益而使他人获益的行为，其结果有利于与自己无关的有机体(Trivers， 1971)。独裁者博弈(Dictator Game， DG)是研究者用以评估个体利他水平的主要范式，是在最后通牒博弈(Ultimatum Game， UG)的基础上发展而来。DG任务的分配者有权将一笔固定的资金或代币分配给接受者，无论分配者如何分配，接受者必须接受。该任务中分配者通常将总额的20%左右分配给他人，利益分配者的出价虽低，但却不为零，说明分配者仍存在一定的利他行为和公平感知(Camerer & Thaler， 1995)。 一直以来，关于利他行为是人类先天本能还是先天行为这一问题饱受争论。自我控制的双系统理论(dual system approach)认为，利他行为受到基于分析的理性系统(deliberative system)和基于直觉的情绪系统(emotional system)的共同影响。基于理性系统的利他行为大多是个体自我控制的结果，易受道德规范、社会称许效应等因素的影响，而基于情绪系统的利他行为则无需自我意识的调控，是依赖于先天直觉的本能反应。 尽管一些观点认为利他是人类的本能，具有直觉性、内隐性等特点(Henrich et al.， 2006; Rand， Greene， & Nowak， 2012)，然而更多的研究却表明，利他并非人类的本能，而是一种受主观意识控制的自主行为(Achtziger， Alós-Ferrer， & Wagner， 2015)，受到自我控制资源的影响。Xu， Bègue， & Bushman (2012)通过诱发被试疲劳感的方式考察了自我损耗对内疚感与亲社会行为的影响，结果发现高自我损耗被试比低自我损耗被试感到更少的内疚感且表现出更低的利他性；Osgood & Muraven (2015)利用思维控制范式和经济博弈任务考察了自我损耗对个体亲社会情感和认知的影响，其结果发现自我损耗不会改变个体亲社会的态度但会显著减少诸如利他等亲社会行为发生的概率；任俊等(2014)运用独裁者博弈任务和Stroop任务研究了自我损耗对个体利他行为的影响，结果发现相比于低自我损耗者，高自我损耗者表现出更少的好行为。 这些研究发现，自我损耗不仅会增加不良行为发生的几率，而且也会减少社会所期待的行为(如利他行为)发生的几率。从双系统理论角度看，人类的本能可能是利己的，而利他很可能是个体的理性系统自控的结果。然而，以往大多数研究集中于收益情境，较少有研究关注损失情境下个体的利他行为。在实际生活中，人们经常会遇到损失情境下的利他抉择，例如当一项集体投资活动失败而面临金钱损失时，个体对损失厌恶的利己动机是否会加剧其自私行为，使其刻意逃避原有的亏损，还是说个体会努力控制厌恶损失的内部冲动而去主动承担更多的亏损呢？ 来自框架效应与风险偏好的研究表明，个体具有损失厌恶的偏好(Tversky & Kahneman， 1991)，损失造成的伤害程度远大于同等收益带来的快乐程度。研究表明，损失厌恶是人类与生俱来的一种心理特征(Harbaugh， Krause， & Berry， 2001)，是人类趋利避害的一种本能表现，是大脑对可能结果进行评估的一种基本特征(Chen， Lakshminarayanan， & Santos， 2006)。此外，Tom， Fox， Trepel， & Poldrack (2007)还从生理学角度指出个体在行为损失厌恶上的差异可以用一些脑区的神经损失厌恶来度量，神经上的损失厌恶与行为上的损失厌恶是显著相关的。损失情境会影响个体的行为表现。Kern & Chugh (2009)通过三个实验考察了伦理决策如何受到潜在收益或损失的影响，结果表明在损失情境下，个体会做出更多不道德的行为，而Grolleau， Kocher， & Sutan (2016)利用真实努力任务探讨了收益和损失情境对个体作弊行为的影响，结果发现在损失情境下的作弊水平显著高于收益情境。总而言之，诸如此类的研究表明了，损失情境会显著增加个体消极行为发生的概率。 那么在博弈任务中，损失情境是否会影响个体的实验表现呢？早有研究者对不同情境下的博弈任务进行了探讨，例如Buchan， Croson， Johnson， & Wu (2005)利用UG任务比较了个体在收益和损失情境下的实验表现，发现损失情境下个体的不公平行为远远多于收益情境并展现出损失厌恶的倾向。与UG任务不同的是，DG任务中接受者没有拒绝分配方案的权力，因此单次的(one-shot) DG任务能够使个体在不受互惠动机影响的情况下做出决策，能够反应个体的利他水平。此外，相比于通过问询的方式间接考察个体的利他水平，DG任务直接关系到个体自身的利益，使得DG任务的实验结果可以归因于纯粹的利他主义并体现个体真实的利他水平。在近期的研究中，Neumann， Kierspel， Windrich， Berger， & Vogt (2018)使用DG任务的变式考察了得失情境下个体的金钱分配行为，发现个体在损失情境下的自私程度显著上升；但Cochard， Flage， Grolleau， & Sutan (2018)同样利用DG任务的变式考察个体在得失情境下的分配行为，却发现个体在损失情境下表现得更加慷慨。考虑到前人研究并没有单独利用DG任务考察损失情境对利他行为的影响，所用实验范式往往是将DG任务与UG任务进行混合，使得实验结果容易受到混淆。因此当前研究在前人的基础上单独考察损失情境对个体在DG任务中所表现出的利他行为的影响。 本研究拟进一步探索损失情境下自我损耗对个体利他行为的影响。我们假设，首先，利他行为可能是一个需要更多自我控制资源参与的理性活动，自我控制资源的减少会降低个体的利他水平，损失情境可能和获益情境一样会表现出自我损耗效应。其次，考虑到损失情境本身具有诱发个体损失厌恶倾向的特殊性(Corns， 2018)，自我控制资源的减少可能会进一步凸显个体本能的直觉反应，呈现出利己行为增加的趋势。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 被试 招募在校本科生126人，其中男生36人，女生90人，平均年龄为18.48岁，标准差为0.89，视力或矫正视力正常，无色盲色弱，以往未参加过同种类型实验。根据G*power3.1软件的计算(http://stats.idre.ucla.edu/other/gpower/)，在统计检验力1 − β = 0.95，单侧检验α = 0.05，效应量f = 0.4的前提下，进行两因素方差分析需要的被试至少为112人。随机分配被试到两种自我损耗条件，其中高自我损耗条件下63人，低自我损耗条件下63人。 2.2. 实验设计 2 (自我损耗程度：高自我损耗、低自我损耗) × 2 (决策情境：获益情境、损失情境)两因素混合实验设计。其中，自我损耗程度为被试间变量，决策情境为被试内变量，因变量为被试在实验中表现出的利他水平。 为了便于比较被试在不同情境下的利他水平，本研究参照Yin等人(2017)的方法，计算每种情境下被试的实际分配值(X) (收益情境下分配值X > 0；损失情境下分配值X < 0)和最自私的分配值(X′) (X′收益情境 = 0，X′损失情境 = −10)之间的差值(Y)。在收益情境下，Y = X − X′ = X − 0；在损失情境下，Y = X − X′ = X + 10。若Y = 0，则意味着被试在收益(损失)情境下分配给对方0 (−10)元；若Y = 10，则意味着被试在收益(损失)情境下将全部10 (−10)元的收益(损失)分配给对方(自己)。可以理解的是，当Y = 0时被试的利他(利己)水平最低(高)；当Y = 10时，被试的利他(利己)水平最高(低)。因此Y值可以作为被试在独裁者博弈任务中利他水平的衡量指标。 2.3. 实验材料 本研究采用双任务范式(dual-task paradigms)来操纵自我损耗，这是自我损耗研究的经典范式，其基本逻辑是通过前一任务的自我控制过程消耗有限资源并影响后续自控任务(Muraven & Baumeister， 2000)。作为一种典型的注意控制范式，实验室环境下常用Stroop任务来诱发个体的自我损耗状态(Li， Nie， Zeng， Huntoon， & Smith， 2013)。 (1) 自我损耗Stroop任务 采用改编的Stroop任务诱发个体的自我损耗状态。该任务的实验材料为用红、黄、蓝、绿四种颜色书写的“红”、“黄”、“蓝”、“绿”四个中文汉字，分为颜色与字义一致/不一致两种刺激类别。要求被试对一致刺激按Q键，对不一致刺激按P键。在练习阶段，刺激呈现次数为16次，其中一致和不一致刺激各8次；在正式阶段，刺激呈现次数为120次，其中高自我损耗条件下有72个不一致刺激和48个一致刺激，低自我损耗条件下有72个一致刺激和48个不一致刺激，均以伪随机顺序呈现。Stroop任务采用E-prime2.0编制，单一试次实验流程如图1所示：先呈现指导语，被试按任意键后出现空屏，呈现时间为1000 ms，接着呈现一个持续时间为200 ms的注视点，然后呈现目标刺激，被试需要在1000 ms内对刺激进行相应按键反应否则计错，随后出现空屏并进入下一个试次。 图1. 单次Stroop任务实验流程 (2) 情绪评估量表 为了避免自我损耗任务影响个体的情绪状态从而干扰后续实验，研究采用邱林等(2008)修订的正负性情绪量表(PANAS)评估被试的积极和消极情绪状态，并在剔除语意重复的形容词的基础上选定10个情绪形容词作为实验材料。量表采用5点计分，从1到5程度依次增强(1表示完全没有，5表示非常多)。 (3) 利他行为水平测试 当前实验在独裁者博弈任务的基础上，参考Neumann等(2018)的研究，设置了收益和损失两种不同的情境。收益情境下的设置和经典的独裁者博弈任务相同，但在损失情境下，分配者和接受者将共同损失一笔钱，分配者有权决定自己和接受者各自承担的损失数额，并且接受者无权反对。任务共分为2个block，block 1与block 2之间提供30 s的休息时间，block呈现顺序在被试间平衡。每个block有8个trials，包括4个收益情境trials和4个损失情境trials，trials呈现顺序进行了随机化处理。 在任务开始前被试被告知已被随机安排为分配者，每次分配时系统会为被试随机匹配一名不同的陌生玩家(实际上由电脑操纵)。每个被试需要做出16次分配(任务开始前被试并不知道)，屏幕上会相继显示16名陌生接受者的实验编号(由主试事先设定)以增强实验情境的真实性。每名被试在游戏开始前都拥有10元人民币的初始金额，在实验中收益或损失的金钱数额都将在初始金额的基础上加减。单一试次实验流程如图2所示：注视点呈现1000 ms后出现两张卡牌，被试要在两张卡牌之间做出选择(左边卡牌按“A”键，右边卡牌按“L”键)，卡牌选择阶段无时间限制，被选中的卡牌会翻转过来向被试呈现结果并保持1500 ms。随后呈现本局游戏中陌生玩家(接受者)所选择卡牌的结果，保持1500 ms。如果被试和陌生玩家所选择卡牌翻转后的结果一致，那么双方将共同得到10元人民币(收益情境)，被试需要在自己和陌生玩家(接受者)之间分配各自收益的金钱数额；如果结果不一致，那么双方将共同损失10元人民币(损失情境)，被试需要在自己和陌生玩家(接受者)之间分配各自损失的金钱数额，分配阶段无时间限制。 图2. 单次独裁者博弈任务实验流程 2.4. 实验程序 正式实验开始前由主试告知被试将要完成一项颜色敏感性测试，随后被试完成高/低自我损耗程度的Stroop任务。之后被试填写PANAS问卷，填写完成后开始独裁者博弈任务对代币进行分配且对分配表现进行自我评价。实验时长约为8分钟，已有研究表明在完成自我损耗任务后需要经过至少10分钟的休息才能恢复到原先的自我控制水平(Tyler & Burns， 2008)，因此Stroop任务所诱发的自我损耗后效可以维持整个实验过程。被试被告知其个人信息将得到保密并签署知情同意书，参与实验的被试互不相识，以排除人际因素的干扰。实验程序记录每种情境下被试的分配金额，并以此为标准向被试发放实验报酬。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 高/低自我损耗组在情绪状态上的比较 为了进一步确定两组被试在完成自我损耗任务后的情绪状态不会对后续行为表现产生影响，实验对高/低自我损耗组被试的积极和消极情绪状态进行了独立样本t检验。结果表明，两组被试的积极情绪状态和消极情绪状态均不存在显著差异，t(124) 积极情绪 = 1.45，p 积极情绪 > 0.05；t(124) 消极情绪 = 0.58，p 消极情绪 > 0.05。 3.2. 自我损耗与损益情境对利他水平的影响 以被试在独裁者博弈中的利他水平为因变量，进行2 (自我损耗程度：高自我损耗、低自我损耗) × 2 (损益情境：收益情境、损失情境)两因素重复测量方差分析。结果表明，损益情境的主效应显著，F(1，124) = 17.99，p < 0.01，η 2 = 0.13，损失情境下个体的利他水平显著低于收益情境；自我损耗程度的主效应显著，F(1，124) = 47.23，p < 0.01，η 2 = 0.28，高自我损耗个体的利他水平显著低于低自我损耗个体；损益情境与自我损耗程度的交互作用显著，F(1，124) = 7.31，p < 0.01，η 2 = 0.06。 对交互作用进行进一步简单效应分析，如表1所示，发现在收益情境下，高自我损耗个体的利他水平显著低于低自我损耗个体，F(1，124) = 14.27，p < 0.01，η 2 = 0.10；在损失情境下，高自我损耗个体的利他水平显著也显著低于低自我损耗个体，F(1，124) = 41.43，p < 0.01，η 2 = 0.25，这表明在损失情境下和获益情境下一样，个体在自我控制资源溃泛时表现出更低的利他水平。该结果提示，个体的利他行为很可能是一个需要更多自我控制资源参与的理性活动且不受决策情境的正负性影响。 Table 1 Altruistic levels with high/low self-depletion in gain-loss situation 损益情境 自我损耗程度 利他水平Y (M ± SD) 收益情境 高自我损耗 4.30 ± 0.09 低自我损耗 4.78 ± 0.09 损失情境 高自我损耗 3.68 ± 0.11 低自我损耗 4.64 ± 0.11 表1. 损益情境下高/低自我损耗个体的利他水平 从另一方面看，损失情境和收益情境下的利他水平在低自我损耗条件下没有差异(p > 0.05)，但是损失情境和收益情境下的利他水平在高自我损耗条件下存在显著差异(p < 0.01)，损失情境下的利他水平显著低于收益情境下的利他水平(p < 0.01)。该结果进一步表明，当个体有足够的自我控制资源时，即便是在损失情境下，也会和收益情境一样表现出相同的利他水平，但是与收益情境相比，在损失情境下自我控制资源的减少会加剧个体的利己水平。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 以往关于自我损耗如何影响利他行为的研究发现，个体的利他行为受到自我控制资源的调节。当个体处于自我损耗状态时由于缺乏足够的控制资源，无法抑制内部的利己冲动从而表现出更少的利他行为。然而前人的研究大多集中在收益情境，损失情境下个体的利他行为是否受到自我损耗的影响还不得而知。因此本研究在前人研究的基础上，利用Stroop任务改变个体的自我损耗状态，通过个体在改编的DG任务中进行金钱分配任务的实验表现，考察损失情境下自我控制资源的损耗对个体利他行为的影响。我们的研究发现损失情境下个体的利他行为仍然受到自我控制资源的影响。同时相比于收益情境，损失情境下个体受到的自我损耗效应会进一步加深。 当前研究发现在收益情境下自我损耗个体的利他水平显著降低，这与前人的研究结果一致(Achtziger， Alós-Ferrer， & Wagner， 2016; Ruci， Van Allen， & Zelenski， 2018)，说明在收益情境下个体的利他行为会受到自我控制资源的影响，可以被认为是理性系统有意控制的结果。当个体拥有的自我控制资源不足时，理性系统的执行功能便会下降，无法遏制利己冲动的涌现(Kermer， Driverlinn， Wilson， & Gilbert， 2006)而表现出更低的利他水平。此外，当前研究还发现在损失情境下自我损耗个体的利他水平也显著降低，这一结果与我们的实验预期是一致的。这表明自我损耗不仅会影响收益情境下个体的利他行为，而且也会影响损失情境下个体的利他行为。虽然损失情境下个体更倾向于利他还是利己这一问题未得出统一的结论且已有研究中无法避免额外变量的干扰，例如Neumann et al. (2018)的研究中无法排除大五人格因素中宜人性对实验结果产生的混淆，而Cochard et al. (2018)的研究中被试也很难避免社会责任感的影响而被迫表现出慷慨行为，但诸如此类的研究却通过不断纳入潜在的影响因素推动着对损失情境下人类利他行为的探讨。我们的研究结果认为损失情境下个体更倾向于利他，并在一定程度上支持损失情境下个体的利他行为是基于理性系统自我控制的结果(Dewall， Baumeister， Gailliot， & Maner， 2008; Kocher， Martinsson， Myrseth， & Wollbrant， 2017)。 自我损耗个体在损失情境下的利他水平要显著低于在收益情境下的利他水平。也就是说，个体在损失情境下的自我损耗程度要高于收益情境下的自我损耗程度。在某种程度上可以理解为损失情境加剧了个体自我控制资源的衰竭。行为经济学的研究表明，得失情境下个体的情绪体验并不相同，损失情境往往被知觉为一种负性事件(Rozin & Royzman， 2001)，会激活脑岛、丘脑以及背侧纹状体等负性情绪相关的脑区(Xu， Liang， Wang， Li， & Jiang， 2009)，引发个体的负性情绪体验。一旦产生负性情绪，个体便会努力去抑制。自我控制的情绪调节理论认为，控制一种情绪反应需要消耗一定的自我控制资源，可能会造成自我衰竭(Muraven， Tice， & Baumeister， 1998)。相关研究也表明负性情绪会加快自我控制的失败从而影响后续任务的表现(Tice， Baumeister， Shmueli， & Muraven， 2007)。因此，个体为了克服由损失情境所诱发的负性情绪会消耗额外的自我控制资源，从而导致损失情境下的自我损耗程度大于收益情境，使得损失情境下的利他水平显著低于收益情境。但我们的研究还发现处于低自我损耗状态下的个体在得失情境下的利他水平却不存在显著差异，这说明当个体处于低自我损耗状态时，自我控制资源相对充足，抑制负性情绪所消耗的自我控制资源还不足以引发个体的自我损耗状态，因此个体仍有足够的自控能力去克制利己的冲动，使得低自我损耗状态下的个体在得失情境下的利他水平不存在显著差异。 直观而言，利他并不是一个具有适应性的选择，个体通过贮藏和保留资源才能使自己的利益最大化，而帮助他人往往伴随着自我资源的消耗。相比于利他，利己显然具有更强的个体遗传价值和生物适应性价值。当前研究倾向于认为个体面对损失时的行为更多是出于本能的利己考虑(Cialdini， 1991; Maner et al.， 2002)，尽管很多事实证明在危机情境或灾害爆发时往往会涌现出大量的利他行为，但这种利他行为在实质上并不会损害到个体的核心利益。例如向遭受自然灾害的儿童“献爱心”捐款时，不论数额多少，都远远小于个体所拥有的主要财富，而个体做出此类行为的原因或许是由于受到道德规范和社会称许效应的影响，往往具有控制利己冲动而维护社会准则的倾向(Qi， Wu， & Liu， 2017)，进而会下意识地做出某些亲社会行为。然而亲社会行为的背后必然有潜在风险的可能，个体做出利他行为意味着时间、精力、金钱等资源的单向付出，有形的损失令人痛苦和厌恶(Wang， Ge， Zhang， Wang， & Xie， 2020)。然而当个体面对诸如DG任务这类密切关注核心利益并时刻强调自身利益得失的情境时，个体本能的利己偏好便会战胜来自外界期待的利他偏好，进而表现出利己行为。总而言之，我们的研究表明利他是人类自我控制的结果而利己才是本能的直觉反应，个体在本质上是纯粹自私的(Maner & Gailliot， 2007; Mook， 1991)。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 当前研究利用Stroop任务和独裁者博弈任务的变式探究了损失情境下自我损耗对个体利他行为的影响，结果表明：(1) 损失情境下个体的利他行为受到自我控制资源的影响。当个体处于自我损耗状态时，由于缺乏足够的自我控制资源而无法抑制利己的内部冲动，表现出更低的利他性；(2) 损失情境加剧个体的自我损耗程度从而表现出更低的利他性。相比于收益情境，损失情境下个体的自我损耗程度进一步加深，更倾向于利己行为。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨简易标准化病人 + 微课教学在胃肠系统外科护理示教中的应用成效。方法：选择新疆某医科大学护理专业高职二年级学生为研究对象，随机分为对照组和实验组，对照组采取传统教学模式，实验组采取“简易标准化病人 + 微课”教学模式，采用理论考核和评判性思维技能测验评价其教学效果。结果：对两组护生的理论考核中理论成绩总分、单项选择、多项选择、填空、名词解释、简答和病例分析进行比较，实验组理论成绩总分为82.58 ± 6.15分，对照组理论成绩总分为75.23 ± 3.65分，差异有统计学意义(P < 0.05)；两组的单项选择得分、填空得分、解释得分、简答题得分、病例分析得分均有差异，有统计学意义(P < 0.05)；两组护生的评判性思维能力总分及5个维度分数，均有差异，有统计学意义(P < 0.05)。结论：简易标准化病人 + 微课教学运用于高职护生胃肠系统外科护理示教中能通过真实病例的选择和标准化病人的角色扮演，提高护生的学习兴趣，增强护生对教学内容的理解程度，提高护生的综合能力。 关键词 :标准化病人，微课，外科护理学，护理示教，胃肠系统 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 高职护士是医院护理工作的主体，随着人们的健康需要和临床工作需求增高，高职护生理论知识与综合能力的培养与提升成为高等院校护理教育的重点内容 [ 1 ]。目前高职护生教学中普遍存在书本知识与临床实际脱节的现象，严重影响护生对临床实习的适应与信心 [ 2 ]。简易准化病人(Standardized patients， SP)是指经过标准化、系统化培训后，能以复制方式准确表现同真实病人近似情形的健康人，发挥模拟病人、评估者和指导者三种功能，具有一致性、反复使用性和良好依从性等特点 [ 3 ]。简易标准化病人 + 微课的教学模式是通过真人模拟和视频播放等方法加深学生对操作的理解和记忆，使动态的操作直观、真实地展示在护生面前，让护生从听觉、视觉和触觉感受与理解教学内容，促进理论知识向实践能力的转换 [ 4 ]。笔者将简易标准化病人联合微课教学模式运用到高职护生胃肠系统外科护理示教中，以研究其成效。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 研究对象 选择新疆某医科大学护理专业高职二年级学生，通过样本量统计公式计算出两个班级作为研究对象具有代表性的样本量，采用简单随机抽样法确定护理高职2016级3班和护理高职2016级5班整体抽样共126名参与实验并告知其研究目的，每个班63人。纳入标准：护理高职进入外科护理学课程学习的学生、知情同意参加本研究者，符合伦理原则。两组学生的基础理论课程相同、年龄、性别、民族、学习成绩等一般资料无统计学差异(P > 0.05)，具有可比性。 2.2. 研究方法 将护理高职2016级3班为对照组，护理高职2016级5班为实验组，严格按照教学大纲进行教学设计。对照组采取传统教学模式，实验组采取“简易标准化病人 + 微课”教学模式，即：以教师为中心，教学中按照此模式所采取的理论教学为激发学习兴趣–复习旧课–讲授新知识–巩固运用–检查评价。操作教学为讲授操作知识–视频资料–教师演示–学生操作–练习考核。实验组采用简易标准化病人联合微课教学模式，具体如下： 1) 培训简易标准化病人：通过校内网络、张贴栏等方式在自愿参加的基础上招募10名简易标准化病人，简易标准化病人的条件：①熟悉外科护理中可能出现的各种反应；②有良好的沟通能力和表现能力；③愿意从事此项工作并且有敬业精神。招募完成后签订简易标准化病人工作协议。培训内容包括：①简易标准化病人工作的基本原则，如：表演源于病例及剧本、守时、反应适当、保持中立等；②简易标准化病人掌握教学内容规定的操作步骤、评分标准；③熟悉、理解剧本，简易标准化病人能通过语言、表情、肢体恰当反应、传达剧本信息。培训完毕，由5名副高级以上职称临床护理专家考核 [ 5 ]，招募的10名简易标准化病人经考核均达标。 2) 胃肠系统外科护理示教微课视频制作：①视频短小精悍。根据视觉驻留规律和学生的认知特点，每个视频长度不得超过10分钟。每个视频一般都只围绕一个知识点，主题突出，目标明确，内容精炼，可以以多种方式呈现。②围绕碎片化学习方式。教师制作或挑选的微视频学生可以在任何时间、地点学习短小的、紧密连接的信息单元，符合当今网络时代信息碎片化的学习方式。③进度可掌控。每个学生的学习速度由自己掌控，懂了可以快进，没懂的可反复观看，并且随时暂停思考或做笔记。使学生真正成为掌控学习进度的“主人”，能力强的学得快学得多，能力稍差一些的只要跟上正常进度即可，因人而异。④确保知识点的掌握。在微视频的学习过程中教师要设置一些小测试或进阶作业，学生答对后才可以继续学习。这种“通关”设计可以极大地激发学习兴趣并且不断夯实学生的基础知识，有力地避免了知识点断层。⑤可以在线互动。学生在观看视频时遇到不理解的内容可以微信群与其他学生沟通或者向教师寻求帮助。 3) 具体实施：第一步：设计“学习任务单”，包括教学目的、要求、重难点知识并课前发给学生。第二步：观看微课视频：由学生利用自己碎片时间进行学习。第三步：简易标准化病人表演：简易标准化病人依据之前排练好的剧情进行表演，按照事先设定好的场景分别对病人实施护理措施，包括：病人入院评估、护理体格检查、制定护理计划、监测病情、配合医生抢救、健康教育等内容。在教学实施时，尽量突出护士的主体地位。每个情景任务结束后，组织学生进行讨论，其形式为学生自评、互评。第四步：教师针对性指导：通过在线交流方式或者面对面交流进行，课上根据课前搜集到的信息对每个小组进行针对性的辅导。简易标准化病人表演后由教师进行专业知识指导与点评，使得教师的指导仍伴随着整个学习过程中增加教学针对性，解决学生的实际问题，提升学生面对临床情境时评判性思维能力。 2.3. 教学效果评价指标 2.3.1. 理论考核 对两组护生进行集中理论考试，实验组和对照组实行统一命题、统一考试、统一阅卷。试卷包含单项选择、多项选择、填空、名词解释、简答、病例分析，其中病例分析占40%。 2.3.2. 评判性思维技能测验 采用Watson-Glaser评判性思维鉴定量表对两组护生的评判性思维能力进行测试，Watson-Glaser评判性思维鉴定量表(Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal， WGCTA)主要测试评判性思维能力中逻辑推理能力及创造力，量表包括80个项目，5个类别，该量表的信效度为0.869 [ 6 ]。 2.3.3. 统计学方法 运用SPSS 21.0进行统计分析。计数资料以例描述，计量资料以(均数 ± 标准差)描述，采用描述性统计分析、配对t检验、两独立样本t检验，均设定检验水准α = 0.05。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 两组护生理论考核成绩比较 对两组护生的理论考核中理论成绩总分、单项选择、多项选择、填空、名词解释、简答和病例分析进行比较，实验组理论成绩总分为82.58 ± 6.15分，对照组理论成绩总分为75.23 ± 3.65分，差异有统计学意义(P < 0.05)；实验组单项选择分数为15.21 ± 1.26分，对照组单项选择分数为12.09 ± 2.35分，差异有统计学意义(P < 0.05)；实验组填空分数为4.21 ± 0.32分，对照组填空分数为2.26 ± 1.59，差异有统计学意义(P < 0.05)；实验组名词解释分数为4.25 ± 0.35分，对照组名词解释分数为3.16 ± 0.56分，差异有统计学意义(P < 0.05)；实验组简答分数为15.22 ± 3.15分，对照组简答分数为12.26 ± 3.26分，差异有统计学意义(P < 0.05)；实验组病例分析分数为32.65 ± 5.33分，对照组病例分析分数为23.31 ± 4.01分，差异有统计学意义(P < 0.05)，见表1。 Table 1 Comparison of theoretical assessment results between two groups of nursing students ( X ¯ ± S ， scores 分组 总分 单项选择 多项选择 填空 名词解释 简答 病例分析 实验组 82.58 ± 6.15 15.21 ± 1.26 17.25 ± 1.19 4.21 ± 0.32 4.25 ± 0.35 15.22 ± 3.15 32.65 ± 5.33 对照组 75.23 ± 3.65 12.09 ± 2.35 15.12 ± 0.27 2.26 ± 1.59 3.16 ± 0.56 12.26 ± 3.26 23.31 ± 4.01 t 12.196 24.623 9.632 1.076 3.276 8.987 20.365 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 表1. 两组护生理论考核成绩比较( X ¯ ± S ，分) 3.2. 两组护生的评判性思维能力比较 两组护生的评判性思维能力总分及5个维度比较，实验组评判性思维测试总分为73.32 ± 4.19分，对照组评判性思维测试总分为65.66 ± 1.08分，差异有统计学意义(P < 0.05)；评判性思维能力的5个维度比较差异均有统计学意义(P < 0.05)，见表2。 Table 2 The scores of critical thinking ability of nursing students in two groups were compared ( X ¯ ± S ， scores 分组 总分 推理 假设的认可 演绎 解释 评价 实验组 73.32 ± 4.19 7.35 ± 1.23 12.35 ± 1.76 10.21 ± 1.29 12.56 ± 1.64 9.56 ± 1.48 对照组 65.66 ± 1.08 5.87 ± 1.01 10.73 ± 1.36 8.63 ± 1.06 11.01 ± 1.26 8.89 ± 1.19 t 4.05 2.36 3.27 2.58 1.23 7.35 P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 表2. 两组护生的评判性思维能力得分比较( X ¯ ± S ，分)
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 简易标准化病人 + 微课教学有利于提高胃肠系统外科护理示教效果 简易标准化病人 + 微课教学运用于高职护生胃肠系统外科护理示教能让学生在尽可能真实重现护生在临床中可能遇到的护理问题下 [ 7 ]，通过真实病例的选择和标准化病人的角色扮演，提高护生的学习兴趣，增强护生对教学内容的理解程度，提高护生的沟通能力、理解能力、实践能力和创造性能力，这与Zhang S.的研究结果基本一致 [ 8 ]。目前高职护士为各医院护理工作的主体力量，简易标准化病人 + 微课教学能促进护生灵活应用知识点解决实际问题能力的提升，有利于全面提高护生的临床综合胜任能力和各项临床操作技能，为高职护生步入临床实习适应和今后就业打下坚实的基础，这与Zhang Y. M.的研究结果相似 [ 9 ]。简易标准化病人 + 微课教学在胃肠系统外科护理示教时可在一定程度上讲授护士与患者的互动经验与总结性评估，强化护理示教效果，从听、视与触角度激发护生学习思维 [ 10 ]。 4.2. 简易标准化病人 + 微课教学有利于提高高职护生的综合能力 目前我国的护理教育仍处于教师台上教学，学生台下听课的状态，虽然护理教师不断改进教学方法，促进护理教育质量的提高，但仍面临高等院校教学内容与临床示教内容脱节现象 [ 11 ]。护理本身属于实践型学科，护生的临床实践知识积累为护生今后适应临床实习提供基础，同时也可帮助护生缩短临床适应期 [ 12 ]。胃肠系统示教是外科护理学中的重点内容 [ 13 ]，本研究通过从临床中选择经典案例，通过课前微课视频学习使学生理解胃肠系统理论知识，结合标准化病人真实演绎，将理论知识融入临床实际，将学与用有效结合起来，最后由授课教师进行总结与评价，达到理论运用于临床，临床反馈理论知识的效果，进而提升护生的实践能力。评判性思维能力是护生应具备的核心能力之一，也是护生应重点培养的能力 [ 14 ]。本研究结果显示，实验组护生的评判性思维能力总分高于对照组，且P < 0.001，具有统计学意义，说明简易标准化病人 + 微课教学可有效提高护生评判性思维能力。简易标准化病人 + 微课教学运用于胃肠系统外科护理示教是以学生为中心，以学生应具备的知识储备为导向，以临床适用为抓手，训练学生观察力、独立思考能力和应变能力，使学生的学习动机始终处于激活的状态，调动学习参与学习与实践积极性，进而提升其综合能力。 4.3. 简易标准化病人 + 微课教学有利于护生适应临床实习 胃肠系统教学是外科护理学中的重点内容，而护理示教作为外科护理教学中提升护生综合能力的重要手段，护理示教质量决定护生实践能力水平。护理实习是护生必经的阶段和过程，大部分护生对于临床实习抱有恐惧和迷茫态度，提前融入相应的临床知识内容，可增加护生的实习信心 [ 15 ]。有研究显示，根据首因效应原理，护生学习能力和知识储备均与理论授课方法和知识积累有关 [ 16 ]。简易标准化病人 + 微课教学模式通过将案例的真实表达，在理论授课中将护生带入临床病例，当护生步入临床实习时，面对已经分析理解后的案例或相似案例，护生会很快进入实习和护理状态，帮助护生平稳度过实习适应期，以最佳状态进行实习，不仅得到带教老师的认可，同时也为今后工作积累经验。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 通过表面沉降技术将氧化锆固载到用丰年虫卵壳孔道内表面，制备载氧化锆生物复合材料(LC-Zr)。扫描电镜(SEM)、能谱分析(EDS)、透射电镜(TEM)及X衍射(XRD)观察结果显示孔道只是在原有大小的基础上缩小，无颗粒团聚及孔道堵塞现象，氧化锆颗粒粒径未超过50 nm，以涂布的方式固载到卵壳孔道内表面，证明孔道呈现递进式阶梯分布的丰年虫卵壳和常规载体材料相比，具有大孔强化传质效应双重作用机制，较之传统载体材料表现出明显优势。通过吸附性能研究，发现在常规阴离子SO2− 4、Cl − 和NO− 3存在下，100 mL的含氟污水(F − = 10.00 mg/L)仅用0.8 g的LC-Zr投加30 min，除氟率可达91.73%；且LC-Zr对氟离子的吸附性基本上不受pH值的影响。动力学实验也表明LC-Zr的吸附容量大，具有良好的除氟效果。研究初步证明了丰年虫卵壳作为生物载体材料在载锆复合吸附剂的制备中起到的独特作用，为含氟废水的净化及环境友好型复合吸附剂的研制提供理论基础。 关键词 :氧化锆，丰年虫卵壳，生物复合吸附剂，氟 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 材料与方法 氟离子对于人类健康来说是一柄“双刃剑”，一方面其是人体必需的微量元素之一，适量摄入可有效预防龋齿 [ 1 ] ；另一方面，长期摄入高质量浓度则会影响机体对钙、磷的吸收，发生代谢和生理功能障碍，轻者形成氟斑牙，重者造成骨质疏松、骨变形，甚至瘫痪 [ 2 ]。我国是世界上饮水型地方性氟中毒危害最严重的国家之一，其主要来源是氟矿开采、金属冶炼、工业铝电解及磷肥、陶瓷、电子、玻璃等行业废水的排放。依据国际标准，饮用水理想的氟含量为0.5~0.8 mg/L [ 3 ]。而我国现行《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)规定氟化物浓度限值为1.0 mg/L [ 4 ] ；《农村实施<生活饮用水卫生标准>准则》中还规定，在缺乏其它可选择水源时，饮用水中氟化物的含量放宽限值为1.5 mg/L [ 5 ]。据查，目前全国约有27个省、市、自治区，7700多万人饮用水含氟量超标(其中近500万人的饮水含氟量甚至超过5.0 mg/L)。 近40年来，国内外对含氟水的处理进行了大量的研究，对除氟工艺及相关的基础理论的研究也取得了一些进展。目前含氟水的除氟方法主要有化学沉淀法、混凝沉淀法、膜分离法、离子交换法、吸附法、电凝聚法和电渗析法等 [ 6 ]。这些方法中，混凝沉淀法适合处理高氟废水，在低氟处理中效价较低；离子交换法费用高且吸附容量有限制，存在着有机物溶出、生物繁殖污染、不可再生等缺点 [ 7 ] ；反渗透法缺乏选择性，且对废水水质要求严格；电渗析法能耗较大，且高敏感的膜易被污染；膜分离法中膜成本较高，装置复杂，受水质情况影响较大 [ 8 ] ；化学沉淀法则多采用含Ca 2+ 或Al 3+ 材料，处理过程中产生的CaF 2 沉淀缓慢，处理后的氟离子浓度仍在15~20 mg/L，不能达到国家废水排放标准 [ 9 ]。所以在工程技术层面，目前只有吸附法除氟较为常用。吸附法除氟效果的高低主要受吸附剂的制约。现有的吸附剂主要有活性氧化铝、骨炭、改性沸石、磷灰石、粉煤灰等。这些吸附剂大多存在吸附容量低、再生工艺复杂、机械稳定性差、产生大量的废弃物等缺点 [ 10 ]。为此，开发吸附容量高、制备工艺简单且经济实用的除氟吸附材料，具有重大的环境和经济意义。本文以丰年虫卵壳为载体，通过表面沉降技术将氧化锆固载到丰年虫卵壳孔道内表面，从而制备载锆生物复合吸附剂(LC-Zr)，在对其性能表征的基础上，进行除氟应用研究。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. LC-Zr的制备 2.1.1. 氧化锆除氟的原理及瓶颈 多孔微粒氧化锆是一种新型除氟吸附剂 [ 11 ]，可形成巨大的吸附区 [ 12 ]，且不产生二次污染，可被用作为废水净化的高效吸附材料。其主要原理为：以水合ZrO 2 为有效成分，与水体中的氟离子生成不溶于水的络合物H 2 [ZrF 6 ] (见反应式1和反应式2)，从而达到除氟的目的 [ 13 ]。但氧化锆以无机粉体的形式存在，直接应用于柱吸附或其他流态体系中往往产生较高的压降，存在固液分离困难、流体阻力大的应用瓶颈 [ 14 ]。因此，怎样结合载体表面孔结构，并提高复合材料效价比是实现该材料工程应用的关键。 ZrOCl 2 + XH 2 O = ZrO 2 ⋅ ( X − 1 ) H 2 O + 2 HCL (反应式1) ZrO 2 + 6 F − + 4 H 2 O = H 2 [ ZrF 6 ] + 6 OH − (反应式2) 2.1.2. 生物载体材料获取条件的筛选 丰年虫(Artemiasalina)是水产养殖业重要饵料生物资源，几乎分布于世界各地所有的盐田和高盐盐湖 [ 15 ]。丰年虫卵壳具有独特的孔结构，其表面孔道呈现递进式阶梯分布，可作为优良载体材料研制复合吸附剂。采用丰年卵的孵化率为指标，对孵化培育的5个因素进行正交分析 [ 16 ]，以获得最适卵壳得率：除预照外(有或无)，每个因素各包含4个水平，分别为：pH(7.0、7.5、8.0、8.5)，盐度(5%、10%、20%， 40%)，温度(25℃、27℃、29℃、31℃)，光照强度(500 lux、1000 lux、1500 lux、自然光照)。 2.1.3. 载锆条件的筛选 准确称取15 g氧氯化锆(ZrOCl 2 )置于150 mL去离子水中，机械搅拌至完全溶解，加入20%的氢氧化钠来调节溶液pH至7.0，抽滤并洗至中性。干燥后，取活性氧化锆6 g，加入5 g已处理好的丰年虫卵壳，于150 mL无水乙醇溶液中40 KHz超声4 h，磁力搅拌5 h后，进行原位沉淀反应，在丰年虫卵壳孔道内生成氢氧化锆，并使卵壳全部沉到容器底部。过滤取出卵壳复合物，蒸馏水洗至中性，制得LC-Zr吸附材料，封存备用。以氧化锆吸附含量为指标，分别考察丰年虫卵壳、氧化锆和载锆后复合材料在阴干或烘干条件下的固载情况。 2.1.4. 固载程度的分析 称取1.00 g的LC-Zr置于烧杯中，加入3.00 g硫铵和7.00 mL浓硫酸，加热溶解，冷却后用稀盐酸定容。以0.2%二甲酚橙为指示剂，用0.02 M二胺四乙酸二钠(EDTA-2Na)标准溶液滴定，计算LC-Zr中Zr的含量(公式1)。在此基础上，选择氧化锆含量较高的样品，进行电感耦合等离子体发射光谱法(ICAP6300， Radial， USA)复测卵壳中氧化锆的含量。 Zr 含 量 = V ⋅ G × 0.12322 G × 1000 × 10 (公式1) 式中：V为EDTA-2Na标准溶液用量，C为EDTA-2Na标准溶液分子浓度，G为样品重量。 2.2. LC-Zr的性能表征 2.2.1. LC-Zr的扫描电镜分析 将载锆前的丰年虫卵壳和载锆后的LC-Zr样本按序粘在扫描电镜/能量散射光谱仪(S-4800 II， Hitachi， Japan/Horiba， Japan)的样品托上，喷金镀膜后利用扫描电镜对LC-Zr的形貌及元素组成进行分析。 2.2.2. LC-Zr的透射电镜分析 利用琥珀研钵研磨卵壳和LC-Zr成粉末状，转入无水乙醇中40 kHz下超声(JK-100DVB，金尼克机械制造公司，合肥) 30 min，而后滴于铜网上，在透射电镜(JEM-2010FX， JEOL， USA)下观察。 2.2.3. LC-Zr的X衍射分析 将载锆前的丰年虫卵壳和载锆后的LC-Zr样本放在测试架上，用X衍射仪(DX-6000， Shimadzu， Japan)对XRD图谱进行Kα2去除和图谱的平滑处理，根据图谱的实际情况设置寻峰条件，寻峰后得出峰的相应参数，测定出元素的价态和成键状态。 2.3. LC-Zr除氟性能研究 2.3.1.氟离子的测定方法 采用离子色谱(ICS-5000， Dionex， USA)，选择4.5 mmol碳酸钠和1.4 mmol碳酸氢钠的混合溶液为流动相，构建标准曲线，获得氟离子的线性关系为： y = 0.0146 x − 0.0547 ( R 2 = 0.9991 ) 。 2.3.2. LC-Zr投加量对除氟效果的影响 称取0.10 g、0.20 g、0.40 g、0.60 g、0.80 g、1.00 g的LC-Zr和同质量的氧化锆，分别投入100 mL自配含氟污水(F − = 10.00 mg/L， SO2− 4 = 100.00 mg/L， Cl − = 100.00 mg/L， NO− 3 =100.00 mg/L， pH = 6)，25℃恒温振荡30 min后，3000 r离心5 min，离子色谱法测定含氟浓度。后续实验均以最佳投加量为投量参数。 2.3.3. LC-Zr的投加时间对除氟效果的影响 称取LC-Zr和同质量氧化锆，分别投入100 mL自配含氟污水中。25℃恒温振荡0 min、10 min、30 min、1 h、3 h、6 h、9 h、12 h后 [ 17 ]，离心过滤后，离子色谱法测定含氟浓度。在12 h监测点，以丰年虫卵壳为空白对照。后续实验均以最佳投加时间为除氟时间参数。 2.3.4. pH值对LC-Zr除氟效果的影响 称取LC-Zr，分别加入不同pH为4、5、6、7、8、9、10的自配含氟污染水100 mL (由于实际环境中强碱强酸的废水较少，故模拟工业废水，选择pH在4~10的范围)，恒温振荡后离心过滤，离子色谱法测定含氟浓度。 2.3.5. LC-Zr的除氟容量测定 称取6份等量LC-Zr，分别投入100 mL氟离子含量分别为2、5、10、20、30、40 mg/L的自配含氟污染水100 mL，恒温振荡后离心过滤，离子色谱法测定含氟浓度，并计算除氟容量(单位mg/g)。 2.3.6. LC-Zr的吸附动力学实验 称取 LC-Zr，加入100 mL自配含氟污染水，置于恒温振荡器中，在25 ℃下分别振荡0 min、1 min、2 min、3 min、5 min、7 min、10 min时取样，离心过滤后，用离子色谱法测定含氟浓度。采用Lagergren准一级动力学模型、准二级动力学模型对动力学吸附结果进行拟合：准一级动力学方程 [ 18 ] 为 lg ( Q e − Q t ) = lg Q e − k 1 t ；准二级动力学方程 [ 19 ] 为 t / Q t = 1 / k 2 Q e 2 + t / Q e 。