DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 急性左心衰竭是临床常见的危重症之一，危急患者的生命。急性左心衰竭时严重的呼吸困难使患者处于濒死状态，常规药物治疗病死率较高，近年来采用双水平气道正压通气(Bi-level positive airway pressure， BiPAP)治疗可取得满意效果。超声心动图具有无创性和短时间内的可重复性，使其更适用于重症监护病房(ICU)内检测血流动力学不稳定的机械通气患者的动态心功能。近年来，日本学者Tei提出一个评价心脏收缩与舒张整体功能的新指标——心肌运动指数(myocardial performance index， MPI)，又称Tei指数。该指数不受心脏大小、形态、方位、前后负荷、瓣膜返流等因素影响，测量方法简便，易掌握。本文就超声心动技术在评价无创呼吸机对急性左心衰竭患者心功能的影响方面进行分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 病例选择 选择2012年1月至2015年1月秦皇岛市第一医院ICU收治的左心衰竭患者40例。男28例，女12例，年龄54~73岁，平均年龄63 ± 5.4岁，其中冠心病21例，风湿性心脏瓣膜病5例，扩张型心肌病8例，高血压性心脏病6例。选择符合以下条件的患者行BiPAP治疗：① 根据NYHA分级，心功能均为IV级，急性起病，血压 ≥ 90/60 mmHg，神志清楚。② 两肺内均可听到广泛水泡音和哮鸣音，X线胸片呈肺水肿表现，肺血管影增多，表现为肺淤血或肺门周围对称性阴影。③ 经正性肌力药物、利尿剂、血管扩张剂或升压药物治疗及常规鼻导管吸氧后症状不能缓解者。排除标准：① 合并其他脏器功能衰竭(上消化道大出血、血流动力学不稳定等)；② 严重的意识障碍等不能依从治疗者；③ 上气道或额面部损伤或术后畸形；④ 需要立即气管插管者。本研究为无创研究，经病人及家属知情同意并签署知情同意书，符合伦理学要求。 2.2. 研究方法 给予常规药物治疗，如强心、利尿、扩血管及解痉平喘等药物治疗约30 min，当患者症状仍无法改善，血氧饱和度低于90%时，加用无创呼吸机面罩正压通气治疗。呼吸机采用美国伟康无创呼吸机，通气模式采用S/T，双向正压通气，设定标注如下：吸气压(IPAP) 12~20 cmH 2 O，呼气压(EPAP) 3~8 cmH 2 O，氧流量5~8 L/min，根据动脉血氧调节供氧流量，治疗后2 h病情有效改善者下调参数，稳定48 h后给予间断脱机并逐步撤停呼吸机，2 h后无效者，改行气管插管及机械通气。对患者上机前及上机2 h后的收缩压(SBP)、心率(HR)、呼吸(R)、PaO 2 、SaO 2 等指标，另于上机前及撤机后1 h内均行Philips IE33彩色超声诊断仪测算心搏量(SV)、心排血量(CO)、左室射血分数(LVEF)、二尖瓣口舒张早期充盈(E)、舒张晚期充盈速度(A)，并计算E/A比值及Tei指数。Tei指数是心室等容收缩时间(ICT)与等容舒张时间(IRT)之和与射血时间(ET)的比值，即Tei指数 = (ICT + IRT)/ET。在PW条件下，于心尖四腔心及五腔心切面，获得二尖瓣口和主动脉瓣口血流频谱，测量二尖瓣口舒张期血流频谱止点到下一血流频谱起点时间(a)和主动脉瓣口收缩期血流频谱持续时间(b)，Tei指数 = (a − b)/b。所有指标由两位超声医师测定，各时间点间期取3个心动周期的均值。本研究认为患者血氧饱和度 > 95%为达到有效治疗。 2.3. 统计学分析 采用SPSS 17.0进行数据分析，连续变量以( x ¯ ± s )表示，应用t检验进行组内比较，P < 0.05为差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 疗效判定 显效：治疗后患者心功能改善2级或2级以上；有效：心功能改善1级；无效：心功能改善不足1级或恶化 [ 1 ]。在无创呼吸机治疗后显效20例，有效17例，无效3例，改行气管插管机械通气，治疗总有效率92.5%。 3.2. 临床各指标对比 BiPAP治疗前、后生命体征及血气指标变化见表1，与治疗前比较超声心动图监测心功能指标变化见表2。经治疗后，结果显示各项指标差异均有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 左心衰竭时由于心室充盈压增高，外周血阻力增加，心脏后负荷增加，使肺静脉回流受阻，而导致肺循环淤滞，进而造成低氧血症，是临床上较为常见的危重急症。其抢救关键是及时纠正缺氧，终止心衰–缺氧–加重心衰的恶性循环。无创呼吸机可减少患者呼吸肌做功，增加肺泡内压以防止肺泡萎缩，减少肺水肿时的液体外渗，使肺泡内的渗出液减少，有利于肺泡氧穿过肺泡毛细血管膜进入毛细血管，改善通气血流比，减少肺内的分流，从而提高动脉SaO 2 ，增加心肌供氧 [ 2 ] [ 3 ]。无创呼吸机不但改善气体交换，提高动脉血氧含量及通气量，还可通过升高胸腔内压力，减少静脉血流，降低心室前负荷，改善冠脉循环与心肌缺血，提高心脏做功效率 [ 4 ] [ 5 ] ，这样大大减少了气管插管的机会，缩短住院时间，进 Table 1 Changes of vital signs and blood gas indexes before and after BiPAP treatment ( x ¯ ± s 治疗前后 HR (次/min) R (次/min) SBP (mmHg) PaO 2 (mmHg) SaO 2 (%) 治疗前 110.12 ± 19.8 32.1 ± 2.2 158.3 ± 13.5 64.6 ± 7.7 83.2 ± 13.4 治疗后 85.1 ± 9.4* 18.6 ± 1.7* 120.2 ± 10.1* 88.1 ± 4.7* 94.2 ± 1.9* 表1. BiPAP治疗前后生命体征及血气指标变化( x ¯ ± s ) 与治疗前比较：*P < 0.05。 Table 2 Comparison of cardiac function indexes before and after BiPAP treatment ( x ¯ ± s 治疗前后 SV (mL/次) CO (L/min) LVEF (%) E/A Tei指数 治疗前 32.5 ± 4.4 2.8 ± 1.3 40.5 ± 7.6 0.68 ± 0.12 0.78 ± 0.05 治疗后 59.2 ± 6.6* 4.6 ± 0.6* 48.9 ± 8.5* 0.96 ± 0.33* 0.60 ± 0.03* 表2. BiPAP治疗前后超声心功能指标比较( x ¯ ± s ) 与治疗前比较：*P < 0.05。 一步降低了心衰的病死率。本研究中3例患者治疗失败，其原因可能是患者主观依从性性差，不能耐受面罩及机器气流；部分患者治疗后病情进行性加重、恶化而需要气管插管进行有创通气。 无创正压通气治疗不仅能改善急性左心衰竭患者的低氧血症，而且能有效改善心功能 [ 1 ]。正压通气对心脏后负荷的降低有益，能明显增加左心衰患者心脏的每搏射血量，从而改善心力衰竭 [ 6 ]。目前常用的估测心脏收缩功能的指标有：左室射血分数(LVEF)、心搏量(SV)、心排血量(CO)等，估测舒张功能的指标有：E/A比值，但其评价易受各种因素影响，并可能出现假性正常化，单独测定收缩或舒张功能指标不能反映心脏整体功能。Tei指数是一个评价心脏收缩与舒张整体功能的较新指标，不受心脏大小、形态、方位、前后负荷、瓣膜返流等因素影响，测量方法简便，易掌握。Tei指数较单一反应收缩及舒张功能的LVEF和E/A值更敏感、准确 [ 7 ] ，并且Tei指数与有创性心功能指标+dp/dt和−dp/dt相关性良好，能综合评价心脏的收缩和舒张功能 [ 8 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本研究通过加用无创呼吸机辅助治疗后，患者生命体征、血气指标及心功能指标均明显改善，与治疗前比较，差异显著，说明无创呼吸机的应用明显提高了急性左心衰患者的疗效，减少了心脏事件的发生，值得临床推广与应用。 通过超声心动技术动态实时监测心功能，直观了解患者血流动力学变化，为临床治疗提供了有力的影像学证据，从而更好的把握病情，进而进行有效的治疗指导。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 CREB是环磷酸腺苷反应元件结合蛋白(cAMP-response element binding protein， CREB)，是神经细胞内重要的转录调节因子，TAU (microtubule-associated tau， TAU)蛋白是一种微管蛋白，是神经细胞骨架的组成部分，二者在老年性痴呆病发生发展中都发挥着重要作用。近年来CREB和TAU蛋白已成为神经科学领域研究的热点，有研究表明，在老年性痴呆疾病的早期阶段CREB就有了功能障碍，TAU蛋白的过度磷酸化又是老年痴呆的主要原因。CREB功能障碍和TAU蛋白磷酸化有着怎样的关系是本文论述的重点，通过CREB和TAU蛋白磷酸化之间关系的探讨来寻找治疗老年性痴呆等神经退行性疾病有效新型的治疗策略。 关键词 :CREB，CREB磷酸化，TAU蛋白，TAU蛋白磷酸化 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. CREB与CREB磷酸化 CREB是调节基因转录的蛋白质，是普遍存在的一种转录因子，是短时记忆向长时记忆转换的分子转换器的关键组成部分 [ 1 ] 。CREB分子是由341个氨基酸残基组成，包括C-末端启动子结合结构域和N-末端的转录调控域 [ 2 ] ，N端磷酸化盒的区域是CREB转录活性部位，包含多个磷酸化位点，是多种蛋白激酶的底物，能够被多种蛋白激酶磷酸化成为CREB-p33，CREB-p33具有生物学活性，指导其下游的基因表达 [ 3 ] 。另外，CREB调节基因转录直接受磷酸化作用调控，抑制CREB磷酸化将触发细胞凋亡，激活CREB可促进细胞的存活 [ 4 ] 。在中枢神经系统中，CREB在调节神经细胞生长发育，参与神经细胞突触可塑性等方面发挥着重要作用 [ 5 ] ，是神经保护转录网络的一个重要组成部分。 目前，随着世界人口的老龄化，AD已成为老年人的常见病和多发病，是一种多病因参与的慢性、进行性神经退行性疾病。临床上把认知功能丧失和记忆衰退等症状作为诊断AD的主要标准，其发病机制学术界的主流观点主要是在大脑海马、嗅球、皮层以及皮层下细胞内出现过度磷酸化的TAU蛋白造成神经原纤维缠结，还有其他一些因素共同作用导致神经元突触缺失、神经元凋亡、胆碱能功能损害、免疫炎症反应、能量代谢障碍、氧化应激反应、自由基损伤等 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] ，最终导致细胞死亡形成老年痴呆症。TAU蛋白的过度磷酸化是老年痴呆的最主要原因之一 [ 9 ] 。但是有研究者发现CREB也参与了AD的发生与发展，他们通过一系列实验研究发现在AD发病的早期阶段，小鼠皮质和嗅球Ser133位点磷酸化的CREB受损 [ 10 ] [ 11 ] ，而磷酸化的CREB介导的信号转导通路是突触长时记忆形成所必须 [ 12 ] ，因此磷酸化的CREB受损导致记忆力减退，加重了老年痴呆的发生发展。另有文献报道AD的早期阶段突触就发生了变化、树突脊亦有所丢失，但是通过恢复CAMP/PKA/CREB信号通路，发现它是可逆的 [ 13 ] 。亦有学者发现AD患者的海马中cAMP、CREB、磷酸化CREB以及CREB结合蛋白(CBP)都下降，神经元丢失或损伤，并认为CREB-CBP活性下降是散发性AD的发病机制之一 [ 14 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. TAU蛋白磷酸化 TAU蛋白是一种微管相关蛋白，主要分布在神经元轴突中，它是神经细胞骨架的重要组成部分，其主要功能是与微管蛋白相结合促进微管的形成及防止微管的解聚，维护微管的稳定性 [ 15 ] 。TAU蛋白是一种磷蛋白，其功能取决于磷酸化状态，磷酸基团的结合依赖于TAU蛋白的构象和对TAU蛋白激酶与蛋白磷酸酶活性之间的平衡 [ 16 ] 。正常的TAU蛋白一般结合2~3个磷酸基，当蛋白激酶和蛋白磷酸酶之间平衡被打乱时，TAU蛋白所结合的磷酸基就会变为5~9个 [ 17 ] 。过度磷酸化的TAU蛋白空间构象发生改变，不能有效地与微管结合，保证微管的结构与功能，使微管解聚，细胞骨架破坏，且神经细胞内神经纤维缠结，进而导致老年性痴呆 [ 18 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. CREB磷酸化与TAU蛋白磷酸化的关系 目前为止，从已发表的国内外文献来看，有关CREB和TAU蛋白磷酸化在信号转导通路存在着某种联系的研究的专篇报导比较少，本文将从以下三个方面来探讨CREB磷酸化与TAU蛋白磷酸化的关系。 3.1 AD病情中CREB磷酸化与TAU蛋白磷酸化同时被影响 国内曾有研究发现中医电针治疗可以通过cAMP-PKA-CREB信号通路提高P-CERB (在Ser133位点磷酸化的CREB)的活性，抑制TAU蛋白的异常磷酸化，从而可以改善AD的认知和记忆障碍 [ 19 ] 。国外有文献报道磷酸化CREB和TAU蛋白是作用于缺血神经元的信号通路交汇点 [ 20 ] ，指出降钙素基因相关肽(Calcitonin gene related peptide， CGRP)和细胞膜的特异性体结合，通过一系列的信号通路激活CREB并且磷酸化GSK-3β，上调P-CREB表达和抑制TAU蛋白磷酸化，其机制一是CGRP激活cAMP-PKA信号通路，上调PKA可以直接磷酸化CREB，二是CGRP可以使GSK-3β Ser9位点磷酸化，抑制了GSK-3β的活性，因为GSK-3β是最强大的蛋白激酶能直接磷酸化TAU蛋白的多个位点，因此，GSK-3β失活减少了对TAU蛋白磷酸化，抑制了神经纤维缠结沉积，从而维持神经元的结构与功能的完整性及神经元的存活与再生。另有文献报道一种新型神经营养多糖MIDI-GAGR可以促进轴突的生长，增加原发性皮质神经元细胞核内CREB的磷酸化，还可以降低TAU蛋白高度的磷酸化 [ 21 ] 。因此，在治疗神经领域的疾病过程中CREB和TAU蛋白同时发生了改变，从而推测两者之间存在着密切的联系。 3.2. 激活的CREB对TAU蛋白磷酸化的影响 Huanliang Liu等人提出PKA激活CERB或者CREB的过表达会明显抑制TAU蛋白在mRNA和蛋白水平的表达 [ 22 ] ，从而下降TAU蛋白的过度磷酸化。他们研究发现人类TAU基因启动子含有三个潜在的cAMP反应元件(CRE)的元素，包括CRE1、CRE2和CRE3。CREB互动这三个CRE的顺式元件，CRE1在抑制TAU蛋白表达中起着非常重要的作用。PKA-CREB信号表达可以抑制内源性的TAU蛋白表达上调，PKA激活CERB磷酸化有可能会抑制TAU蛋白高度的磷酸化，从而为CREB和TAU蛋白参与AD发病分子调控机制提供了新的思路。Min Xie等也提出神经元葡萄糖运转体3 (Glucose transporter 3， GLUT3)在AD患者脑中下降，这也与CREB和TAU蛋白磷酸化有密切关系 [ 23 ] ，他们提出GLUT3包含了3个潜在的cAMP反应元件的CRE1，CRE2和CRE3。其中CRE2，CRE3促使GLUT3的表达，由于钙蛋白酶内部稳定性的特异表达导致钙激活蛋白酶-1 (ccalpain-1)过渡活化，从而使CREB的全长在Gln 28-Ala 29片断被截断41-kDa，CREB转录功能受到影响，CREB磷酸化下降，则不能促进GLUT3和其他基因的表达，GLUT3表达水平下降，因此神经元葡萄糖吸收降低，又导致O-连接的N-乙酰葡糖胺糖基化修饰(O-GlcNAcylation)能力下降，O-GlcNAcylation活力下降最终引起TAU蛋白的异常磷酸化。O-GlcNAcylation是一种存在于Ser/Thr上的翻译后修饰，与磷酸化相似，它参与细胞的信号传递，并与神经退行性疾病的发病机理密切相关。O-GlcNAcylation调节PKA-CREB信号，下调O-GlcNAcylation会抑制PKA-CREB信号通路使TAU蛋白Thr205位点磷酸化增强 [ 24 ] 。近年来还有学者提出，通过调节信号通路AKT/CREB可以阻止大脑中TAU蛋白的过度磷酸化，活化的AKT既可抑制GSH-3β的活性又可促进CEEB的磷酸化，最终促进了突触蛋白的表达和突触的可塑性，增加学习记忆的过程 [ 25 ] 。 3.3. TAU蛋白以及过度磷酸化的TAU蛋白对磷酸化的影响 M. Cecilia Ljungberg等人提出Aβ低聚物等会引起TAU蛋白发生错误定位，从轴突转移到了树突，TAU蛋白积聚在树突棘，从而导致rTg450神经元树突NMDA受体减少，功能下降，导致P-CREB活性降低 [ 26 ] 。N-甲基-D-天冬氨酸受体(N-methyl-D-aspartic acid receptor，NMDA受体)，是离子型谷氨酸受体的一个亚型，NMDA受体主要分布在树突棘头的突触后膜，它不仅在神经系统发育过程中发挥重要的生理作用而且对神经元回路的形成亦起着关键的作用，是学习和记忆过程中一类至关重要的受体 [ 27 ] 。NR2B (N-methyl-D-aspartate receptor subtype2B， NR2B)亚基在多种突触信号事件、蛋白质的相互作用以及人类神经退行性疾病中行使着极其重要的生物学功能，含NR2B亚基的NMDA受体是调节CREB的活性的一个关键点，只有当NR2B亚基很稳定时，NMDA才能调节CREB磷酸化。有研究提出，TAU-NR2B-CREB通路是AD形成的代偿机制，过度磷酸化的TAU蛋白通过干扰酪氨酸激酶(Fyn)和突触蛋白(postsynaptic density protein95， PSD-95)的复合物Fyn NMDA受体NR2B亚单位/NR2B/PSD-95，从而影响NR2B亚单位的生物活性，最终导致CREB活性的下调 [ 28 ] 。异常的磷酸化的TAU蛋白使NR2B亚基稳定性下降，导致NMDA不能调节CREB而使CREB磷酸化下降。所以，NMDA受功能的增强提高了老年痴呆认知功能可以作为治疗老年痴呆的的一个靶点。
system: [SYSTEM]

user: 4. 展望 综上可以看出CREB和TAU蛋白二者之间确实存在着不可分割的联系，cAMP-PKA-CREB信号通路，AKT/CREB信号，TAU-NR2B-CREB通路将二者紧密的联系在一起。二者之间是否还存在着其他的联系，有待于进一步探讨，其目的是为了使CREB和TAU蛋白通过一系列信号转导协同保护神经元，联合应用作用会更强，为改善老化与认知障碍提供新型治疗策略，CREB和TAU蛋白有可能成为恢复神经功能研究和治疗老年痴呆的新靶点。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 共情是指个体对他人的想法和情绪的感受和理解。近年来，认知神经科学的发展为研究共情的神经基础提供了新的视角，关于共情神经机制的研究日益增多。ERP，fMRI，PET等技术的发展使人们能够更好地认识到共情的产生机制。本文是对共情的认知神经的相关研究进行综述，并对未来可能的研究方向提出了展望。 关键词 :共情，神经基础，认知神经 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 共情的含义及分类 共情是人际交往过程中发生的一种心理现象，铁钦纳在“思维过程中的实验心理学”中提到了“共情”，之后共情才出现在心理学大辞典中(Wispé， 1987)。一些研究者使用内省、共感、移情、同感等概念来表达这种心理现象(史占彪，张建新，陈晶，2007)。对于共情的含义，不同的学者也有不同的看法。在早期的研究中，共情的定义主要是基于哲学的思维和现象学的描述，可以分成三类(郑日昌，李占宏，2006)：1) 共情是一种能力；2) 共情是一种情绪和情感的反应；3) 共情既可以是认知的状态，也可以是情感的状态。例如，Hogan认为共情是指站在他人的角度去理解他人的思想，这是一种在认知上理解他人的一种情感状态，并根据这种定义，编制了共情量表来测量共情状态下个体的认知情况(Hogan， 1969)。 尽管学者们对共情有不同的定义，但是也有共识：1) 共情过程中情绪和认知都有参与；2) 是情绪情感反应的共情，它是在区分自我与他人的基础上形成的，并且个体意识到自己情绪产生的原因在于他人而非自身(Decety & Lamm， 2006; Lieberman， 2007; Singer， 2006)。 共情过程包括情绪唤醒和认知推理，同时包含了“冷认知”和“热认知”。观点采择是自我与他人的观点的区分，基于相关的信息推测他人的观点并做出反应(Decety & Jackson， 2004)，一般分为情感观点采择和认知观点采择两种。情感观点采择是指个体对他人情绪和情感状态的认识，认知观点采择则指个体对他人关于人、情景和事件的思考或知识的推断(贾蕾，李幼穗，2005)。因共情而发生利他行为的可能性比因认知观点采择而发生利他行为的可能性要大。这是因为共情能够提供环境信息，共情中的共享情绪网络可以激活相关联的动机和行为系统。例如：看到他人因某一物体受伤，个体会产生负性情绪，并回避该物体。共情是个体获得周围世界价值的重要的方式，可以说共情是人类进化过程中的一种智能机制(de Vignemont & Singer， 2006)。 共情到底是情感性还是认知性的，对于这个问题，一些人把共情看作是一种情感现象，它指的是体验另一个人的情感，也有另外一些人把共情看作是一种认知结构，是对另一个人认知上的感知。Stotland和他的同事认为共情只是一个情感术语，他把共情定义为“观察者感知到他人正在经历或将要体验经历某种情绪的一种情感反应”，尽管他认为情感上的共情和认知上的共情是相互关联的，但他的关注点主要是情绪反应。Stotland认为共情也可以是不一致的情绪反应，他称之为差异共情。他对共情的定义仅仅是指建构他人的心理状态的活动，而建构的结果并不一定是相似的。Wispé认为共情和同感来源于两个不同的系统，他认为共情是个体在没有判断的情况下，理解他人情感体验的努力，这是区分自我和他人的，而同感是指当看到他人痛苦的状态，个人的这种感受也被唤醒了。因此，Wispé的定义显然更具有认知意义，他认为共情是指对他人的思想的理解，是在认知上理解他人的情感状态。Gladstein (1983)则整合了其他研究者的看法，他建议用情感共情来表示跟另一个体验到相同的情感，用认知共情表示采纳赞同另一个人的观点。他强调，这两种类型是截然不同的，相互区别的。后来的很多研究都给Gladstein的两成分区分方法提供了支持。情绪共情是指跟另一个体验到相同的情绪。脑成像掩饰的研究结果表明，跟他人产生情感共情时，个体自身与这种情绪相关的脑区被会激活，并将他人的情绪情感的表征转化成自身的情绪情感的表征，从而使个人可以感受到他人的情绪。认知共情，是理解他人的想法和意图，从而推测他们未来的行为，它与高级认知相关的顶额叶脑区有关。 共情作为人与人之间情感连接的纽带，是道德发展的重要指标，也是预测利他行为等亲社会行为的重要因素。共情是自我与他人之间关系的核心，与我们的生活息息相关，是社会生活的基础。
system: [SYSTEM]

user: 2. 共情的神经基础 共情的神经基础主要由动作知觉和情绪分享系统构成，使产生共情的主体与被观察的客体产生相似的体验，而自我–他人意识系统使个体能清楚地知道自己的情绪产生的缘由在于他人，而自己只是感受到了他人的这种情绪。共情的重要特征之一是，产生共情的个体知道自己产生的这种跟他人类似的情绪发生的根源是在他人。另外，以额叶为主的心理调控系统进行整体的调节和意识的控制。 2.1. 知觉–动作模型与情绪分享 知觉–动作模型由Preston和de Waal (2002)提出。他们认为，共情是进化的结果。在猿、老鼠等哺乳动物中也有发现类似的能力。 共情的基础是个体与他人的“表征共享”。“表征共享”意味着当一个人感知到他人的情感或者行为的时候，表征相应情感或行为的大脑的相应部位将被激活，从而产生同形的表征(Decety， 2002)。知觉–动作模型的基本假设是：当个体感知到他人的行为时，他的与该行为有关的个人经验的表征将被自动激活(Preston & de Waal， 2002)。 动作–知觉模型的证据之一是镜像神经元(mirror neuron)的发现，这种神经元在恒河猴的大脑腹侧运动前皮质上被发现了(Rizzolatti et al.， 1996)。在恒河猴进行目的性动作的时候，镜像神经元被激活了，当恒河猴观察到另一个个体做出相同的动作的时候，镜像神经元也被激活。 2.2. 精神适应性与自我调节 前额叶在情绪控制的过程中起了基本作用。研究发现，双侧前额叶损伤的病人在观点采择(perspective- taking)能力测验中表现出了明显的障碍(Rowe， Bullock， Polkey， & Morris， 2001)。有研究者对额叶损伤病人进行了研究，他们发现右侧额叶对观点采择的能力有很大的影响(Stuss， Gallup， & Alexander， 2001)。
system: [SYSTEM]

user: 3. 共情的ERP、PET以及fMRI研究 共情已成为认知神经科学的研究热点，近年越来越多的研究开始采用ERP，fMRI，PET等技术探索共情的神经基础。 3.1. 共情的ERP研究 崔芳等人(2009)对具有不同共情的能力的个体加工情绪面孔时的ERP进行了研究。她们首先采用共情问卷筛选被试，根据共情问卷得分，将被试分为高共情组和低共情组，之后采用具有高时间分辨率的ERP来分析在加工情绪性面孔时，两组被试在时间进程上的差异。从图像刺激出现前的100毫秒到图像刺激出现后1000毫秒，每隔2毫秒采集一次数据，她们发现：在性别判断任务中，高共情被试在N1，P2和后部的LPC上表现出了明显的负性偏向，其对消极面孔发生反应的波幅明显大于积极面孔，而低共情被试在两种任务中的ERP没有出现显著差异。 疼痛共情指对他人疼痛的感知、体验和情绪的反应。疼痛作为情绪的一种特殊的形式，在产生共情时首先表现为情感成分的激活。 关于疼痛共情的ERP研究很多。与疼痛的情感成分有关的脑区主要分布在脑岛和前扣带皮层等区域。大量的脑成像研究表明，疼痛共情也激活了这些脑区。许多研究发现，疼痛共情会激活疼痛的情感成分，主要是对前扣带皮层和脑岛的激活。在相关的ERP研究中，发现多种社会因素或认知因素可能会影响共情诱发的脑电成分。例如，一项研究发现，遭受疼痛的个体的道德水平会影响N2成分，不道德的被试在疼痛和非疼痛状态下，N2成分没有显著差异，而非不道德的被试在这两种条件下的差异是显著的(Cui， Ma， & Luo， 2016)。还有研究发现，共情者本身的职业对早期成分N1有影响，与非医生职业的人相比，医生对他人疼痛的进行共情时，N1成分上敏感性较低(Decety， Yang， & Cheng， 2010)。程家萍等人(2017)探讨了认知负荷在疼痛共情中的作用。结果表明，在高认知负荷下，疼痛图像诱发的早期成分N2和P2的波幅显著大于非疼痛图像所诱发的波幅早期成分N2和P2的波幅。然而，在低认知负荷下，两者之间的差异并不显著。这一结果表明，认知负荷主要影响和调节疼痛共情的早期成分，并且还表明，跟低认知负荷条件相比，在高认知负荷的条件下分心刺激(疼痛图像)获得了更好的加工。 3.2. 共情的PET研究 共情的一个重要特征是共情者会区分自我和他人之间的区别，虽然共情者与他人有着相似的情感，但他们清楚地知道他人才是自己产生这种情绪的源头。在个体的发展中，自我意识的形成是共情能力发展的关键。自我意识不取决于特定的大脑区域，而是取决于大脑各个部分之间的相互作用。 在自我意识中，大脑的右半球起主导作用。脑成像实验中，研究者们使用“自我参照范式”来研究自我—他人意识，发现：与他人参照加工相比，自我参照加工激活了内侧前额叶(Northoff & Bermpohl， 2004)。Craik等人(1999)的研究发现，自我意识加工时，右侧额叶被激活了。因此，自我概念的表征位于右侧额叶(Craik， Moroz， & Moscovitch， 1999)。Ruby与Decety进行的一项PET实验中，采用了动作假想范式(motor imageryparadigm)，他们让被试观察一些身体图片，这些身体图片有着不同的动作。被试需要想象做出该动作的是他本人(第一人称)或者做出该动作的是其他人(第三人称)，比较两种条件下大脑活动的差异。他们对被试脑部的活动进行扫描，结果发现，观点采择时，主要被激活的脑区有前额叶皮层、中部和后部扣带回和额极(Ruby & Decety， 2003)。从近期的研究结果来看：几乎所有与自我意识相关的任务都激活了扣带回和内侧前额叶(MPFC)。 3.3. 共情的fMRI研究 关于疼痛共情，有许多关于fMRI的研究。Singer等人(2006)利用“监狱两难游戏”(Prisoner’s Dilemma game)来诱发被试对两名不同主试的情感态度(满意或不满意)。他们对两名主试进行疼痛刺激，采用fMRI记录受试者的大脑活动状况。他们发现，无论是男性还是女性被试，当她们看到自己喜欢的主试受到痛苦刺激时都产生了共情，当看到自己不喜欢的主试遭受痛苦刺激时，男性被试的共情不明显，女性被试的共情有所减弱。之后，Meyer等人(2013)采用这个研究范式，进一步考查了对不同的对象(朋友或陌生人)产生共情时的神经机制，结果发现了不同的大脑激活模式：对陌生人的共情激活的脑区有背侧前额叶皮层、楔前叶和颞极，而对朋友的共情激活的脑区有背侧前扣带皮层和前脑岛，以及与自我加工有关的内侧前额叶皮质。 Morrison和Downing (2007)采用fMRI来研究当被试分别在经受自身疼痛刺激(用针头轻扎手指)和观看他人接受疼痛刺激(他人手指受到针扎)的录像片段时的神经活动。他们发现自身接受疼痛刺激和观看录像片段两种条件下，扣带皮层的激活区域重叠。个体的心理活动需要广泛的神经网络的参与，并非某一或某些特定的脑区独立完成的，疼痛共情亦如此。研究人员使用功能性磁共振成像技术来扫描被试的大脑，用功能联接的分析方式来对这一问题进行了研究。它们把被试分成两组，一组接受能诱发疼痛感的热刺激，另一组观看他人受到创伤而感受到疼痛的录像片段，同时对这两组被试进行fMRI的扫描。在这两种疼痛条件下，他们将前扣带皮层和前部脑岛的重叠部分作为种子点，进行被试内和被试间两种类型的功能联接分析。这两种功能联接分析都显示，相比于观看他人疼痛时，在感知自身疼痛时，中脑(midbrain)和导水管周围灰质(periaqueductal gray)中的神经核团与前部脑岛有更强的功能联接；而相对于感知自身疼痛，在观看他人疼痛时，背内侧前额皮层(dorsal medial prefrontal cortex)与前扣带皮层和前部脑岛有更强的功能联接(程真波，黄宇霞，2012)。绝大多数的fMRI研究表明，在被试观看他人接受疼痛刺激时，初级感觉皮层和其它的一些躯体感觉区域不被激活，表明疼痛共情主要是情感上的“共鸣”。 积极共情是指个体对他人积极情绪状态的理解和感受的过程，消极共情是对他人消极情绪状态的共情现象(岳童，黄希庭，2016)。有研究发现，被试在面对他人经历快乐、悲伤和焦虑时的共情反应都有腹侧脑岛和隔区参与其中(Morelli & Lieberman， 2013)。另有研究者通过元分析发现，当个体产生消极共情时，右侧前脑岛皮层被激活了，而个体无论是产生积极共情还是消极共情，左侧前脑岛皮层都会被激活(Gu， Hof， Friston， & Fan， 2013)。Lamm，Silani和Singer (2015)运用fMRI记录被试在直接经历和想象他人经历不同情绪时，哪些神经网络被激活了，他们发现积极共情主要激活了内侧眶额皮层(medialorbitofrontal cortex， OFC)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 其他认知神经方面的研究 在没有实际疼痛刺激的情况下，感觉运动皮层的活动会被诱发，但是在疼痛共情过程中，感觉成分的强度比亲身接受疼痛刺激时要弱得多，因此fMRI很难检测到。最近，研究人员使用MEG、TMS和EEG等技术来研究疼痛共情时大脑的活动情况，都发现了感觉运动皮层的参与。疼痛共情中的感觉成分最早是被Avenanti等人(2005)发现的。他们使用TMS (穿颅磁刺激技术)来刺激和记录被试右手的第一骨间背侧肌和小指展肌对应的左侧运动皮层的运动，来诱发电位，发现当被试观看他人的右手接受针扎时，与右侧对应的运动皮层的动作诱发电位的波幅降低。也有研究者使用脑磁图研究这一问题。他们要去被试观看人体某一部位的图片，一组图片是处于疼痛情景中的，一组图片是处于非疼痛情景中的，并记录初级感觉皮层的脑磁振荡活动。他们发现，跟观看非疼痛情景图片相比，观看疼痛图片时，初级感觉皮层振荡的抑制更强，表明观看疼痛情景图片时，初级感觉皮层的活动更强(Cheng， Yang， Lin， Lee， & Decety， 2008)。
system: [SYSTEM]

user: 5. 总结与展望 共情是一种重要的人格特质。这种人格特质差异背后的神经生物学基础引起了越来越多的研究者的关注，并取得了大量的研究成果。研究技术日益发展，我们对共情的神经机制有了更深入的了解，但是研究中也存在着一些争议，对共情的定义和成分、研究手段、研究设计以及数据分析方法都有所差异。比如，共情研究中，疼痛共情的范式是采用的比较多的范式，是指通过观看疼痛图片来唤起个体的共情。然而，用单一的图片来诱发共情的生态效度比较低，距离真实的情境差距较大。未来可以设计更加贴近真实情境的研究范式。随着研究技术的进一步发展，我们期待共情神经机制的研究设计和技术手段的进一步完善。比如光遗传学等技术的发展，已经在细胞分辨率水平上实现了对神经元的操控，这有助于研究者通过操控神经元活动来进行共情的研究(Rickgauer， Deisseroth， & Tank， 2014)。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：了解与掌握大学生社交焦虑与核心自我评价、生活满意度之间的关系，为更好地提高大学生生活满意度水平提供依据。方法：通过问卷调查，采用随机取样对316名大学生进行施测。结果：1) 大学生是否是独生子女、不同年级、成绩排名对生活满意度没有显著差异。2) 大学生核心自我评价与生活满意度显著正相关。3) 大学生核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间存在部分中介效应。结论：要提高大学生生活满意度可以从提高大学生核心自我评价水平与降低社交焦虑程度入手。 关键词 :大学生，核心自我评价，社交焦虑，生活满意度 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 生活满意度是主观幸福感的认知成分，是个体在自己选择的标准下对其生活质量的总体性认知评价(Shin & Johnson， 1978)，它是衡量一个人生活质量的综合心理指标。在这种主观评价的影响下，个体的情绪体验会发生一定改变，从而影响个体对于生活目标的定位和行为追求的取向，因此对个体乃至社会都产生重要的影响(Hubner， Drane， & Valois， 2000; Bender， 1997)。例如个体的应对方式(李雷雷，王宏，汪洋，2009)、心理健康水平(王伟国，2016)、幸福水平(Burrow， Sumner， & Ong， 2014)等都受到生活满意度的影响，由此，对生活满意度的研究也就在一定程度上有助于改善生活质量、促进身心健康、提高幸福感。为更好地了解生活满意度，研究者深入探讨影响个体生活满意度的因素，根据来源不同，我们将其分为内部因素和外部因素，外部因素是影响生活满意度的客观因素，包括收入(李济伟，原甜甜，林斌斌等，2016)、社会支持(魏昶，安晓镜，2015)、人际关系、生活事件(杨华伟，赵婷，杨素华，2016)等，内部因素是个体的人格和认知等方面的主观因素，包括自尊、应对方式、归因方式、抑郁(李雷雷，王宏，汪洋，2009；王伟国，2016)、积极心理资本(梁永锋，刘少锋，何昭红，2016)等。其中英国密歇根大学在对快乐的研究中发现(郑雪，2007)，对于生活是否满意的最好预示不是对家庭生活、友情或收入是否满意，而是对自我是否满意，对自我是否满意则源自于对自我的评价。本研究则通过实证考察来探讨大学生生活满意度与社交焦虑、核心自我评价的关系，了解当代大学生生活满意度现状。 社交焦虑被国内有些研究者定义为个体在面对或预期面对社交情景时表现出害怕被关注或评价，并主观假设他人对自己的评价是消极的，因而产生出过度焦虑情绪，时常伴随厌恶、回避等行为，最严重表现为社交恐怖(彭纯子，龚耀先，2004)。杨楠的研究发现，大学生主观幸福感之间有显著负相关，主观幸福感会随着社交焦虑的升高而降低，他们非常看重自己社交方面的技能、重视自己的人际关系的好坏，社交焦虑的出现会影响他们整体的幸福感(杨楠，2007)。通过对不同焦虑水平的大学生的研究，发现社交焦虑越高，主观幸福感则越低。生活满意度作为主观幸福感的认知成分(Shin & Johnson， 1978)，有理由推断社交焦虑会对其产生影响。此外，存在社交焦虑的个体倾向于对自己有负性自我陈述和自我评价，即社交焦虑者倾向于报告低水平的自尊(钟佑洁，张进辅，2011)，并且社交焦虑可以在一定程度上预测个体的核心自我评价水平(Wen， Yang， Yue， et al.， 2016)。 Judge等人将核心自我评价定义为“个体对自身所持有的基准的评价”(Judge， Locke， & Durham， 1997)，由自尊(self-esteem)、一般自我效能(general self-efficacy)、神经质(neuroticism)、心理控制源(locus of control)四个子特质组成。Heaven等人研究表明五大人格能预测生活满意度，外倾性和神经质和生活满意度有显著关系。Campbell等人发现，在所有与生活满意度相关的预测变量中，自尊与生活满意度的相关最高。迪勒尔在对31个国家13117名大学生进行跨文化研究中发现，自尊与生活满意度之间的相关达到0.47 (郑雪，2007)。高传霞等人以358名大学生为被试，发现心理控制源的内控性能够预测生活满意度9.5%的变异量(高传霞，郑德伟，井西学，2016)。Nicole Azizili等人研究表明一般自我效能感与生活满意度有高相关(Azizli， Atkinson， Baughman， et al.， 2015)。核心自我评价的四个子特质均与生活满意度有密切的关系，由此可假设核心自我评价与生活满意度有密切的关系。近五年来国内外研究者探究了核心自我评价与大学生的学业倦怠、学习适应行为、学习效能、学习满意度之间的关系，也证实核心自我评价能够显著影响生活满意度(汪立嘉，2014；Weinberg， Glomb， & Song， 2005; Kong， Wang， & Zhao， 2014; Özer， Hamarta， & Deniz， 2016)。 综上所述，核心自我评价与社交焦虑对生活满意度均存在影响。核心自我评价作为青少年各领域生活满意度的保护性因素(胡炳政，2013)影响着个体对生活的觉知，持有积极自我看法的个体比持有消极看法(杨晓峰，许思安，郑雪，2009)的个体更倾向于对自己的生活感兴趣，重视自己的生活意义和自主性，即持积极自我看法的个体，更能以积极的视角看待生活，更能从生活中寻找到满足和乐趣(Weinberg， Glomb， & Song， 2005)，相应地对生活的满意度也越高。良好的人际关系对生活幸福有重要意义，可社交焦虑者很难在人际交往中获得积极的、深刻的情感联系，那就难以感到生活幸福。并且，社交焦虑是生活满意度的重要风险因素，社交焦虑水平高的学生其生活满意度水平越低。由此，我们推断存在社交焦虑的个体对自身评价更低，从而生活满意度水平也越低，即大学生核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间存在中介作用。 回顾近十年关于生活满意度与核心自我评价关系的研究发现大多研究涉及职业领域，针对大学生为主体的研究并不多，并且同时考虑大学生社交焦虑、生活满意度、核心自我评价三者之间关系的几乎没有。基于此，笔者以重庆地区大学生为被试，探究其核心自我评价、社交焦虑与生活满意度之间的关系。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 对象 本研究选取重庆市内高校大学生为调查对象，共发放问卷500份，回收问卷共450份，其中有效问卷316份，回收率90%，有效率为70%。被调查对象中男性62人，女性254人；大一98人，大二82人，大三77人，大四59人；理工类155人，文史类140人；来源于城市的80人，城镇的90人，农村的146人；独生子女108人，非独生子女208人。 2.2. 工具 2.2.1. 《青少年生活满意度量表》(张兴贵，何立国，郑雪，2004) 张兴贵、何立国于2004年编制，该量表以Huebner1994年编制的青少年多维生活满意度量表为基础。该量表是一个自评量表，包括友谊、家庭、学业、自由、学校和环境6个维度，共36个项目。采用七点计分法，从1分到7分表示“完全不符合”到“完全符合”，其中4分为理论中值。该量表内部一致性系数为0.91，一月后的重测信度为0.82，具有较好的效度(张兴贵，何立国，郑雪，2004)，本问卷Cronbach’s a系数为0.91，效度为0.88。 2.2.2. 《核心自我评价量表》(杜建政，张翔，赵燕，2012) 杜建等人修订的《核心自我评价量表》中文版本，是一个单维度自评量表，由10个项目组成，采用五点计分法，从1到5分别表示“完全不同意”到“完全同意”。量表的第2、3、5、7、8、10个项目为反向计分，总分值范围是10~50分，分数越高说明被测者核心自我评价水平也越高，越容易对自身进行积极评价。修订后的量表有较高的信度和较好的效度，可用于大学生群体核心自我的测量，本问卷Cronbach’s a系数为0.73，效度为0.78。 2.2.3. 《社交回避及苦恼量表》(汪向东，王希林，马弘，1999) (SAD) Watson & Friend于1969年编制，含有28个条目，其中用于评价社交回避的14条，用于评定社交苦恼的14条，采用5点评分制。该量表内部一致性系数为0.90，4个月后的重测信度为0.68，并且具有较好的效度，本问卷Cronbach’s a系数为0.87，效度为0.85。 2.3. 统计分析 本研究所有数据采用SPSS 17.0和AMOS17.0进行处理，对人口学变量进行描述性统计分析，采用独立样本t检验比较大学生社交焦虑、核心自我评价与生活满意度之间的差异，采用Person相关分析考察社交焦虑、核心自我评价与生活满意度的相关性，采用偏差矫正的非参数百分位Bootstrap进行中介效应检验并建立结构方程模型。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 大学生生活满意度的特征 对大学生生活满意度各维度进行描述性统计分析，得出大学生的生活满意度总均分及各维度上的均值皆高于4分理论中值的结果，表明大学生的生活满意度水平处于中等偏上水平。 3.2. 大学生核心自我评价、社交焦虑与生活满意度的关系 对大学生核心自我评价、社交焦虑水平进行描述性统计分析，得出大学生社交焦虑的项目分(M = 0.42)低于临界值(0.5分)的结果，这表明大学生可能不存在社交焦虑；核心自我评价的项目分(M = 3.52)略高于五点计分的临界值(3分)，表明大学生的核心自我评价水平略高，可能更倾向于积极评价。 由表1可知，是否独生子女对于其生活满意度不存在显著差异，但是独生子女与非独生子女在环境满意度上存在显著差异(p = 0.020)，表现为独生子女对环境的满意度高于非独生子女。 不同年级的大学生对生活满意度不存在显著差异，但在学业满意度存在显著差异(p = 0.049)。经过事后多重比较LSD发现，大四学生的学业满意度跟大一的学生不存在显著差异，跟大二、大三的学生存在显著差异。 在成绩排名的差异上，不同成绩排名的学生对生活满意度不存在显著差异，但是对于学业满意度存在极显著差异(p < 0.001)，经过事后多重比较LSD发现，成绩优异和良好的学生学业满意度不存在显著差异，但跟成绩中等、中下、靠后的学生分别存在显著差异。 为了解核心自我评价、社交焦虑与生活满意度各维度及总分之间的相关关系，对它们进行Person相关分析，结果见表2。 表2显示，社交焦虑与核心自我评价存在显著(p < 0.01)的弱的负相关，与友谊满意度、学校满意度、生活满意度均存在显著的中等程度的负相关，与家庭满意度、学业满意度、自由满意度、环境满意度均存在显著的弱的正相关。 核心自我评价与友谊满意度、学业满意度、学校满意度、家庭满意度、自由满意度、环境满意度、生活满意度均存在显著的弱的正相关。 Bootstrap选择偏差矫正的非参数百分位法取样，详见表3，设置随机抽样5000次，在95%置信区间下，核心自我评价在社交焦虑与生活满意度的中介作用检验结果显示：核心自我评价在社交焦虑与生活 Table 1 Significance test of difference for life satisfaction of the college Students in Chongqing (M ± SD 友谊满意度 学业满意度 家庭满意度 自由满意度 学校满意度 环境满意度 生活满意度 是否独生 是 5.22 ± 0.70 4.4 1± 0.77 5.51 ± 0.94 4.98 ± 0.87 4.53 ± 0.88 4.67 ± 0.83 4.91 ± 0.63 否 5.23 ± 0.75 4.43 ± 0.95 5.39 ± 0.95 4.91 ± 0.95 4.51 ± 1.00 4.44 ± 0.86 4.85 ± 0.67 t −0.222 −0.169 1.070 0.570 0.125 2.315* 0.773 年级 大一 5.32 ± 0.65 4.47 ± 0.85 5.42 ± 0.93 4.84 ± 0.91 4.68 ± 0.91 4.59 ± 0.81 4.92 ± 0.64 大二 5.10 ± 0.78 4.31 ± 0.97 5.37 ± 0.98 4.98 ± 0.93 4.42 ± 0.93 4.34 ± 0.85 4.78 ± 0.68 大三 5.17 ± 0.75 4.30 ± 0.81 5.48 ± 0.93 4.92 ± 0.91 4.43 ± 0.95 4.59 ± 0.84 4.85 ± 0.63 大四 5.33 ± 0.73 4.68 ± 0.90 5.45 ± 0.97 5.05 ± 0.94 4.50 ± 1.06 4.54 ± 0.95 4.96 ± 0.69 F 1.942 2.651* 0.219 0.737 1.420 1.602 1.050 成绩排名 优异 5.25 ± 0.86 4.82 ± 0.94 5.36 ± 1.15 4.97 ± 1.13 4.64 ± 0.97 4.71 ± 0.88 4.98 ± 0.80 良好 5.28 ± 0.69 4.65 ± 0.81 5.49 ± 0.89 4.96 ± 0.85 4.62 ± 0.90 4.52 ± 0.86 4.96 ± 0.61 中等 5.24 ± 0.73 4.20 ± 0.85 5.45 ± 0.94 4.99 ± 0.85 4.43 ± 0.93 4.54 ± 0.82 4.84 ± 0.63 中下 4.98 ± 0.83 4.01 ± 0.85 5.08 ± 1.02 4.76 ± 1.03 4.17 ± 1.12 4.26 ± 0.92 4.57 ± 0.70 靠后 5.08 ± 0.69 4.16 ± 1.01 5.30 ± 0.91 4.52 ± 1.31 4.54 ± 1.28 4.28 ± 0.96 4.69 ± 0.78 F 0.882 7.579*** 0.894 1.311 1.353 1.195 2.136 表1. 重庆大学生生活满意度差异检验(M ± SD) 注：数据来源于问卷调查，* p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。 Table 2 Correlation analysis of core self-evaluation， social anxiety and life satisfaction of the college students in Chongqing (N = 316 核心自我评价 友谊满意度 家庭满意度 学业满意度 自由满意度 学校满意度 环境满意度 生活满意度 社交焦虑 −0.383** −0.428** −0.267** −0.305** −0.271** −0.409** −0.357** −0.460** 核心自我评价 0.341** 0.177** 0.293** 0.251** 0.396** 0.307** 0.396** 表2. 重庆大学生核心自我评价、社交焦虑与生活满意度相关分析(N = 316) 注：数据来源于问卷调查，*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。 Table 3 The intermediary effect of core self-evaluation between social anxiety and life satisfactio 中介变量 效应 效应值 BootSE Boot95%CI 上限 下限 核心自我评价 直接效应 −1.057 0.153 −1.359 −0.755 间接效应 −0.290 0.074 −0.451 −0.163 表3. 核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间的中介效应 满意度之间的中介作用大小为−0.290，区间不包括0 (−0.451~0.163)，具有统计学意义，存在中介效应；在控制中介变量核心自我评价后，自变量社交焦虑对因变量生活满意度的直接效应为−1.057，区间不包含0 (−1.359~0.755)。这表明核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间起部分中介作用，而非完全中介作用。由于 a ∗ b ∗ c ’ > 0 ，这提示本研究模型可能遗漏与模型中假设的中介效应方向相同的中介变量。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 大学生生活满意度现状 是否独生子女对环境满意度存在显著的差异，表现为独生子女对环境的满意度高于非独生子女，这与已有研究结果一致(冯媛媛，池丽萍，2013)。大多数的非独生子女来自城镇或农村，以此次的调查为例，在208位非独生子女中，来自城镇或农村的非独生子女总数达到181，占比达到87%。被调查的几所大学均设立在重庆主城区，城市和农村的生活差异可能造成学生对环境的满意度差异。另外，独生子女得到家庭更多的关注，能够得到更多的家庭支持。并且，独生子女在人际协助水平上高于非独生子女，独生子女的人际协助更多来自于朋友、同学，而非独生子女的人际协助多来自于兄弟姐妹。生活在相同环境中的朋友、同学能更好的排解环境压力。所以独生子女能够更多的社会支持(包括家庭支持、同伴支持、其他支持等)，这样就可能造成独生子女对环境的满意度高于非独生子女。 不同年级的大学生对学业满意度存在显著差异，大四学生对学业满意度高于大二、大三学生，这与已有研究结果一致(石美玲，2014)。这可能是由于大四学生更多的是面临就业压力，课程很少，在学业上花费的精力较少。而大二、大三的学生已经没有了对大学的新鲜感，更多的转换为对考试不挂科的担忧，所以相比大四学生对学业的满意度更低。但是在生活满意度总分数上，不同年级的大学生不存在显著差异，可能是由于大学的生活更加多元化，学习虽然是大学生主要的任务但也不再是生活的全部，所以年级的差异不再对生活满意度产生显著影响。 成绩排名的先后对于大学生的学业满意度存在显著差异，成绩优异或良好的学生对学业满意度高于成绩中等、中下和靠后的学生。成绩越好的学生对学业的满意度越高，而成绩排名对于生活满意度总分不存在显著差异。有研究显示，对大学生而言，学习成就感是影响生活满意度的重要因素，成就感高其生活满意度也越高(李浩，2011)。成绩越好的学生在学业方面的自我效能高越强、成就感也越强，相应的对学业的满意度也越高。因此，教师应当改善引导教学的能力，提高大学生自主学习，同时给予大学生更多自主选择的空间，有利于提高大学生的学习成就感，从而提高大学生的学业满意度。 4.2. 大学生核心自我评价、社交焦虑与生活满意度之间的关系 本研究结果显示，大学生的核心自我评价与生活满意度存在显著的正相关，与前人研究结果一致(姚本先，石升起，方双虎，2011)。核心自我评价较高的个体认为自己的生活掌握在自己手上，拥有更多的心理资源，更有信心能克服生活中的困难，同时他们拥有更稳定的情绪，所以这些素质都使他们能够采用有效的方法来应对生活过程中出现的压力，从而更少体验到压力感与紧张感，较少采用回避性的应对政策，因此他们的生活满意度水平也越高。此外，核心自我评价发挥作用时的心理动机机制也表明，高核心自我评价的个体更能产生积极的趋向目标和更高的趋向成功动机(Judge & Bono， 2001)，更能获得成功，从而获得更高的工作满意度。 本研究发现，社交焦虑与核心自我评价存在显著的负相关，与前人研究结果类似，低自尊的个体对自我价值的评定及判断多依赖于社交情景中他人的态度、情感反应，同时大学生存在强烈的希望自我价值得到同辈及权威人士认可的动机，导致低自尊大学生更加在乎他人对自己的评价。社交焦虑者往往在人际情景中倾向于预期他人会给予消极评价，他们对社交线索异常敏感并且将中性线索主观解释为否定评价，为此而感到焦虑和担忧。所以社交焦虑水平越高的个体，越倾向于将他人的评价定性为消极或否定，从而对自我的评价也有所降低。 在本次调查中，运用Bootstrap验证了核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间的中介作用，当核心自我评价引入回归方程后，社交焦虑与生活满意度的回归系数变小但仍显著，说明核心自我评价在两者之间起部分中介作用，其中介效应比例为21.49%。一方面说明了生活满意度的影响因素是多种多样的，另一方面也说明了社交焦虑有两条途径来影响生活满意度，一是社交焦虑直接影响生活满意度，二是社交焦虑可以通过影响核心自我评价来影响生活满意度。存在社交焦虑的大学生不能建立起健康的人际交往模式，在人际交往中感受到压力，从而降低自我价值感，怀疑自己不够好，倾向于对自己做出消极评价，进而影响大学生对生活的满意度。由此可见，核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间存在中介影响。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本研究得出以下结论： 1) 大学生是否是独生子女、不同年级、成绩排名对生活满意度没有显著差异。 2) 大学生核心自我评价与生活满意度显著正相关。 3) 大学生核心自我评价在社交焦虑与生活满意度之间存在部分中介效应。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 隧道揭煤发生煤与瓦斯突出可能性最大的为揭近距离突出煤层群，在目前高速公路行业未制定瓦斯隧道揭煤的相关国家标准前提下，通过参照煤矿巷道和铁路隧道揭煤的相关技术规范，本文结合高速公路隧道施工断面大、地质条件复杂、近距离煤层群发生突出的危险性大等特点，在煤矿两个“四位一体”综合防突措施的主体技术下，针对性地优化了高速公路隧道揭近距离突出煤层群防突技术。本文以发耳隧道为工程实例，提出揭煤单元的划分依据；设计施工150 m超前水平探孔的探测方案；类比分析确定10 m超前安全岩柱距离留设；对抽排放技术从工程、技术、经济等因素分析，推荐采用抽放瓦斯措施；重点强调防爆措施、远距离放炮、监测监控、通风措施等安全防护措施。 关键词 :瓦斯隧道，突出煤层，隧道揭煤，近距离煤层群，防突技术 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/