DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近几年以来，有关于眼动研究在心理学等各类社会科学领域越来越得到广泛的关注，眼动追踪技术在多媒体学习研究领域中应用的程度也随之提高。当今，多媒体、微课、动画已成为现代教学中一种流行的教学方式。与大众化的研究方法相比，眼动追踪技术更加体现科技进步的优势，它能够追踪被试在实验中的视觉轨迹，能细致地反应观看中眼球运动的具体情况，进而反映注视过程中个体的基本认知加工活动(郑玉玮，王亚兰，崔磊，2016)。 相关的实验研究发现，众多专家学者对微课的呈现方式相关尤为关注，以钱莹莹等人(2016)为例，在她的实验研究中控制动画播放速度和学习者的经验水平，研究这两者及其相互作用是否会对学习者的学习产生影响，并探讨在不同的速度和经验水平下的眼动轨迹和注意分配情况(钱莹莹，王福兴，段朝辉，周宗奎，2016)。刘儒德等人在研究中探寻了对多媒体学习的有影响的因子，这些因素包括被试的知识、被试的认知风格、动画之间的联系、教学进程和多媒体动画呈现形式，而多媒体的呈现形式又包括文字的特点、图片的特点(刘儒德，赵妍，柴松针，徐娟，2007)。皮忠玲的研究认为文字或者图片方式的呈现、PPT呈现亦或是教师呈现、有无字幕的呈现效果、微课教学是否有声音呈现也是影响微课学习中学习效果的主要因素(皮忠玲，2014)。综合上述的文献研究所述，以上关于微课的研究涉及的因变量大多为微课的学习效果、注意分配方面的。 通过对已有的眼动研究进行整理和分析，发现对同样问题的眼动研究存在一些不同的结果。动画的播放速度是否对被试的学习效果产生影响，主要有三种不同的研究观点。 第一种观点认为动画呈现速度是影响学习效果的因素。支持这一观点的是以下一些学者的研究：Fischer，Lowe和Schwan的研究中采用快速和正常两种维度的播放速度，在动画中介绍了钟摆原理，让学习者观看钟摆原理并进行学习，并且在实验的进程中让被试口头进行学习报告，在实验中研究者发现，快速组在学习报告的过程中会更多地利用手势指向的方式，快速组的学习理解也要比正常速度组要好，表明动画速度影响学习中的注意转换而且对学习材料的理解也产生影响(Fischer， Lowe， & Schwan， 2008)。在这之后，Fischer和Schwan两人根据已有的实验基础，又增加了空间线索更深层地探讨了速度在空间线索的条件下对动画学习效果的影响。最后的结果是无论是否有线索，快速组的学习效果依旧是要好于慢速组(Fischer & Schwan， 2010)。这一结论进一步说明在多媒体动画的学习过程中，动画的呈现速度会影响学习者的注意转换和学习效果。Meyer，Rasch和Schnotz把发动机原理的动画作为实验材料，结果发现快速组的学习者其知识的整体理解较好。但是通过对眼动数据的分析，结果发现速度不影响学习者的注视次数，该实验研究的结论说明动画的呈现速度不会对眼动也就是注意转换产生影响，但对学习成绩有影响(Meyer， Rasch， & Schnotz， 2010)。 第二种观点认为动画呈现速度不影响学习效果。钱莹莹等人的实验研究，他们把核电站实验原理的多媒体动画作为实验的材料，发现在即时测验上的学习效果没有显著差异，说明动画的呈现速度不影响学习效果(钱莹莹等，2016)。同样的，De Koning等人在实验中选择了不同经验水平的被试，把心脏系统图作为实验材料，同样设置快速、中速和慢速三种呈现速度，最后的结果发现，无论是慢速还是快速的提示和动画，学生在理解和转移测试方面都具有同样的表现(De Koning， Tabbers， Rikers， & Paas， 2011)。 第三种观点认为动画呈现速度会影响学习效果，但是不影响学习者对知识的识记，而影响学习者对知识的理解。段朝辉等人持有这一观点，在其研究中采用国外经典的闪电形成原理并翻译成中文版作为实验材料，发现动画播放速度确实对学习者的学习效果有影响，动画呈现速度不影响学习者对知识的识记，但是影响学习者对知识的理解(段朝辉，颜志强，王福兴，周宗奎，2013)。通过对眼动指标分析发现，动画呈现速度对注意转换是没有影响的。 动画呈现速度是否影响多媒体学习效果和眼动指标仍然摸棱两可。这些相悖的研究结果引发了本人的思考。本研究自制心理实验微课作为实验材料，基于渐进原理性学习材料来探究动画呈现速度是否影响学习效果。 本次实验把心理学实验微课的呈现速度作为自变量，把学习效果和眼动指标作为因变量，运用眼动仪进行实验研究。因此，本研究提出以下假设：第一，微课播放速度对学习者的学习效果有影响，微课播放速度不影响知识的识记，但对知识的理解有影响。第二，微课不同播放速度下学习者的眼动指标有差异，微课播放速度对学习任务区的眼动指标有影响。第三，慢速呈现下学习者的学习效果最好。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 被试 本实验选择广西某高校大一至大四的学生，且无心理学背景，一共50人，分为中速组为16人，慢速组和快速组17人。其中男被试为18人，女被试为32人。所有被试视力和矫正后的视力皆为正常，签署实验知情同意书后进行实验。 2.2. 设计与材料 本实验为单因素的被试间实验。实验的自变量为动画呈现速度，实验的因变量为学习效果和眼动指标，其中学习效果包括识记测验的成绩和迁移测验的成绩。动画的呈现速度分为快速、中速和慢速三种水平，快速的微课播放时间为两分钟，中速组的微课播放时间为两分半，慢速组的微课播放时间为三分钟。实验的材料是用camtasia studio制作的微课，主要讲述了心理学实验中的视崖实验的概念、原理。 2.3. 程序 实验开始前，对所有被试进行心理学的视崖实验的经验水平问卷来筛选被试，选取的被试对于实验中的知识皆为低知识水平。实验分为学习阶段和测试阶段。首先通过眼动仪呈现指导语，告知被试认真观看之后的微课。微课动画结束后进行测验，分别为微课速度的主观评定、微课难度的主观评定、保持测验和迁移测验。 其中关于动画速度的主观评定为克里特九点评分法，1分为极为简单，9分为极为困难，被试在1~9分中自主进行难度评定。关于动画呈现速度的主观评定为7点评分法，1分为很快，7分为很慢同样让被试自主进行1~7分的主观评定。 保持测验评定的是学习者对知识的识记，而迁移测验测得的是学习者对知识的理解。保持测验一共为四题且题目顺序为随机。总分为四分，每题一分。题目具体为“人类在什么时候具有这种可以感知深度的能力？”，“进行实验的心理学家为”(该题为选择题)，“动物是否有感知深度的能力？”，“该实验是否能证明人这种能力是与生俱来的？”。而迁移测验由一道开放性问题组成，“如果让其了解一个人是否有深海恐惧症，他会如何设计该实验”，总分为五分，五分为能够将学得的知识运用到新的实验设计中并清晰描述，三分为大致能够运用习得的原理，一分为不能做到迁移，由两位实验者主观评定并取平均分。 2.4. 仪器 本实验采用Tobii TX300便携式眼动仪。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 微课播放速度对学习者学习效果的影响 在进行该实验之前，对被试进行了经验水平的测试，可排除学习经验对于学习表现和学习理解的干扰。研究表明保持测验测试的是被试的识记能力而迁移测验测试被试学习理解能力(Mayer & Mayer， 2005)。故本次实验结束后对被试施测的保持测验和迁移测验可以探讨微课呈现速度是否对学习材料的识记和理解有影响。 本实验的学习材料为原理性知识，在被试观看完学习材料后，由被试进行微课难度和微课速度的主观评定，发现三组在微课难度和速度的主观感受上没有显著差异。之后再进行保持测验和迁移测验。实验结果发现在保持测验上不同速度组并未有显著差异，保持测验所测定的是被试对知识的识记，这说明不同的播放速度对于学习者在原理性知识的识记方面并没有影响。但是在迁移测验上发现具有显著差异，慢速组在迁移测验上的成绩要显著好于其他两组。而迁移测验的成绩代表了学习者的学习迁移能力和对知识的理解能力，这说明微课的播放速率影响学习者的对原理性知识的迁移和理解。Mayer在其研究中认为降低演示速度可能会使学习者更容易提取相关部件，并减少仅部分处理或缺少相关部件的可能性，因为学习者有更多的资源可用于探索动画，因为更多的内容可用于探索动画时间和较少的视觉搜索要求(Meyer et al.， 2010)。然后，低速可以让学习者构建当地部分的心理表现，然后将其整合到一个连贯的心理模型中。Ayres等2007认为提高表示速度可能会迫使学习者快速和反复地决定哪些信息需要有意处理，因为在更短的时间内呈现相同数量的信息。因此，由于视觉搜索速度高，并且为了理解动画而将当前信息与当前信息关联和集成的时间有限，学习者可能会错过或部分处理信息(Ayres & Paas， 2007)，这也可能是导致快速组和中速组的迁移测验成绩低于慢速组的原因。总之，动画呈现速度影响学习者对知识的理解而不影响对知识的识记，并且慢速组的平均分最高，说明慢速的呈现速度更有利于学习者对知识的理解和迁移，与段朝辉等人2013的实验结果一致，也证实了本研究的假设三。 4.2. 微课播放速度对学习者的总体眼动指标的影响 从上述讨论中得出，动画呈现速度的确对于学习效果是有影响的。需要根据眼动指标考察播放速度是否影响注意分配或注意转换。针对总体眼动指标可以看到，加权后的注视次数是显著的。注视次数还可以体现学习者对多媒体信息的辨识度，注视次数越多表明搜索效率越低——如果兴趣区的信息辨识度低，那么就要通过多次的提取，注视次数也随之较多(代鑫，2013)。快速组的加权注视次数是最高的，说明在快速播放下学习者对微课的搜索效率低，导致了在保持测验上分数最低，虽然三组在保持测验上差异不显著，分数差别较小。注视次数与搜索效率相关，但对知识的识记的影响在未来的研究中仍需要进一步验证。注视次数也可以体现学习者对多媒体学习内容的注意与认知资源的分配。陈曦用注视次数这一指标来衡量多媒体课件中注释的不同位置对学习者认知资源分配的影响，发现学习者的注视次数与学习效果呈现反比(陈曦，2013)。本研究与陈曦的研究一致，并且验证了实验假设即动画呈现速度影响学习效果。 通过对总体眼动指标中的眼瞳孔直径进行单因素方差分析后发现三组也是差异不显著。瞳孔直径它反映了学习者进行认知加工时的心理负荷情况，即单位时间内人体承受的心理活动工作量大小(陶云，申继亮，2003)。由此发现不同速度下学习者的心理负荷也无显著差异。学习者对微课难度的主观评定正是测量学习者的内部认知负荷，通过瞳孔大小的眼动指标的不显著也解释了为什么在不同速度下学习者的难度评定也不显著。也有学者表示瞳孔变化与高级心理活动之间的关系仍需要商榷，除了认知负荷，影响瞳孔直径变化的因素还有动机、态度、情绪、疲劳程度等(闫志明等，2018)。 注视点持续时间能反映学习者在多媒体学习材料上的认知资源投入和加工程度——注视点持续时间越长，说明学习者的认知资源投入越多、加工程度越深(闫志明等，2018)。结果发现不同速度下的注视持续时间是有显著差异的。加权注视持续时间慢速组与快速组是最长的，且两组差异不显著，而注视持续时间又与认知资源投入、加工程度呈正比，也就解释了慢速组的迁移测验的分数是最高的，这证实了本研究的假设并且段朝辉等人的研究结果一致，慢速呈现下的迁移学习效果最好和动画速度影响眼动指标。 但是有研究认为动画呈现速度对眼动指标无影响或者说是微乎其微(Fischer et al.， 2008; Meyer et al.， 2010)。这可能是实验材料的差异从而产生不同的影响。本次研究采用渐进原理性知识学习材料，而Meyer等人采用连续、循环呈现的机械或生理类学习材料。 4.3. 微课播放速度对学习任务区眼动指标的影响 兴趣区的眼动数据说明被试对与学习任务相关区信息的加工情况。在划分学习任务区后，对学习任务区(兴趣区)中的眼动指标进行分析可以发现，兴趣区的注视持续时间、和出入兴趣区次数是不具有显著性差异的。加权后的兴趣区平均注视时间具有显著性差异，这一点证明了本次的假设即心理学实验微课的播放速率影响学习任务区的眼动指标。兴趣区的注视时间与认知资源投入和加工程度有关。由于兴趣区的注视次数与搜索效率有关，出入兴趣区次数与注意转移有关，注视持续时间与信息提取有关，实验结果说明动画呈现速度不影响兴趣区的搜索效率和注意转移，但影响兴趣区的信息提取。这一结果与段朝辉)和Meyer等人的研究发现是一致的(Meyer et al.， 2010；段朝辉等，2013)。总之，眼动行为分析能够从视觉心理的更深层次上解释良好多媒体学习效果的产生条件和内部过程机制(胡卫星，2012)，我们本研究中的学习者眼动指标结果基本能够与学习效果研究保持一致，即具有正向关的关系，如慢速组眼动行为较佳，相应的多媒体学习效果是最佳的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 展望 考虑到实验需要本实验的被试皆为低水平学习者，所以针对低水平学习者来说慢速呈现下学习效果最好。在未来的研究中可以考虑知识反转效应，增加高低水平的学习者，探究对于高水平的学习者，慢速是否会造成认知负荷上的冗余导致知识反转效应。因此，找到动态可视化的最佳显示速度是一个关键的问题，以便根据教学目标强调特定的分层动态级别，从而支持构建足够的心理动态主题的模型。 本研究的实验材料为微课，但多媒体载体上的课程不仅局限于此，例如慕课、翻转课堂。在未来对于眼动的研究中，我们仍然需要探究针对特定的多媒体课程、教学内容，探究何种视频播放速度是最有利于学习者掌握的。或者通过学习者主动选择播放速度，探究主动选择和针对学习水平被动呈现下的学习效果的区别。把这类的研究结果运用到教学实践中，更新已有的多媒体教学理念，从而来引导教学方式方法的改革和创新，并高效的利用眼动追踪技术并且运用到教学领域。眼动追踪技术也有其局限，我们如果需要探究多媒体学习中不同的变量对于不同部位脑区的影响，这就要通过脑电技术展开这方面的研究。随着FMRI和ERP等认知神经科学研究方法的日趋成熟，直接研究分析学习者个体大脑内部中信息多元编码加工的过程成为可能，这将会在更深更广的层次上拓展多媒体学习的研究领域，从而能够针对不同的实验材料、教学内容、学习者学习水平等探究多媒体背景下学习者的学习机制，从而更好地应用于现实教学中。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 本实验的研究得出以下结论： 1) 动画呈现速度不会改变学习者对学习材料的识记，但会影响学习者对知识的理解。 2) 微课不同播放速度下学习者的眼动指标有差异，微课播放速度对学习任务区的眼动指标有影响。 3) 慢速呈现下，学习效果最好。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：1) 对某地大学生C类人格障碍倾向大学生进行调查，并从睡前反事实思维和自发反事实思维角度考察其反事实思维特点；2) 以意义知觉、受益发现和命运知觉自评分为因变量，探讨C类人格障碍与反事实思维之间的交互作用。方法：通过人格障碍筛查问卷(PDQC-2)对广东省某大学1757名二年级学生进行施测，筛查人格障碍倾向个体；根据问卷施测后人格障碍阳性检出结果，通过邮件或电话邀请单——无共型的强迫型(OBC-36人)、焦虑/回避型(AVD-31人)、依赖型(DEP-14人)和对照组(H-52人)进行问卷调查和纸笔实验。问卷调查部分包括睡前反事实思维问卷，实验部分采用3 (分组：OBC、AVD和H组) × 2 (反事实思维条件：有和无)的两因素完全随机设计，因变量为转折点事件意义知觉、命运知觉和受益发现自评分。结果：1) C类人格障碍倾向大学生的睡前反事实思维得分高于正常大学生，C类人格障碍各组比较中，焦虑/回避型人格障碍倾向大学生得分最高，其次是强迫型，最低是依赖型人格障碍倾向大学生；有无自发反事实思维和被试组别有关联，相比之下，依赖型人格障碍有自发反事实思维的人数比例高达100%，高于其他组别；2) 差异检验结果显示，在反事实思维条件中，OBC组和AVD组比对照组对事件意义知觉得分更高；差异检验结果显示OBC组和AVD组比对照组对事件受益发现得分更低。结论：1) C类各型人格障碍的反事实思维特点存在差异，焦虑/回避型人格障碍组和强迫型人格障碍组睡前反事实思维突出，依赖型人格障碍更可能有自发反事实思维；2) 反事实思维对C类人格障碍组对转折点事件意义评价的影响不同，强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组相比正常对照组在反事实思维中有更高水平的事件意义知觉，强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组比正常对照组更难产生受益发现。 关键词 :C类人格障碍大学生，反事实思维 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 人格障碍在CCMD-3中被定义为“人格特征明显偏离正常，反映个人生活方式和人际关系的异常行为模式”。DSM-V将人格障碍归于三大类群(类群A、类群B、类群C)，其中C类人格障碍包括强迫、依赖和回避三种型别，其共同临床表现通常为焦虑、恐惧及习惯性退缩行为。强迫型人格障碍(OBC)是一种对规则秩序、完美主义和控制的无比专注；依赖型人格障碍(DEP)表现为一种顺从的、过度需要被照顾的依赖行为模式；回避型人格障碍(AVD)是一种社交抑制类型，对消极评价过度敏感。人格障碍者因其个人生活风格和人际关系的异常社会认知模式，出现明显的社会行为和情绪的功能不足，影响其社会功能与职业功能。近年来，越来越多的研究侧重于考察人格障碍患者的社会认知的异常现象，大量研究表明人格障碍者的社会认知功能存在缺陷(Morrison & Gilbert， 2001；李瑶，徐凯文，王雨吟等，2011；周世杰，2006；金莹，卢宁，2013)。大学生群体中，C类人格障碍发生率较高，同时由于其可塑性强和功能受损较低的特点，成为研究者非常关注的群体(金莹，卢宁，2013；林玉凤，卢宁，2018；王丹，卢宁，2016)。 反事实思维是对过去已经发生的事情，进行评价和反思后产生的一种心理模拟。反事实思维作为社会决策和社会比较中的重要认知心理过程，对人的许多心理活动都具有重要影响，个体产生反事实思维，是为了和周围环境建立联系，这种联系可以帮助个体归纳总结过往经历，从中获取有价值的信息，然而不合理或过度的反事实思维则会让个体陷入自我贬低和持续的消极体验之中(魏娟娟，冯正直，2009)。反事实思维作为一种有目的性的假设性思维，与幻想关系密切，而幻想是人格障碍的一种情绪调节方式(陈绍建，温研，刘键，1996)，这种方式可以帮助个体缓解消极情绪，也可能会让个体产生更多消极情绪。探讨人格障碍的反事实思维特点不仅可以了解人格障碍情绪调节机制，还能增加对人格障碍执行功能缺失的理解。 研究者认为，转折点记忆是自我发展过程中的范例，转折点事件中的意义评价可能比其他事件中的意义评价更重要，因为对于转折点事件的意义评价能够提供更多更清晰的自我理解和自我反思(魏冬颖，2015)。因此，研究探讨C类人格障碍转折点事件的意义评价，以期揭示其具体的心理病理特点。 因此，研究将以反事实思维作为社会认知的重要变量，探讨C类人格障碍大学生反事实思维的特点，可以对其反事实思维特点做出评估，通过从认知思维层面了解人格障碍群体行为、情绪等的偏离，剖析其病理发展机制，从而为丰富和发展人格障碍病理心理机制的理论研究以及为人格障碍早期预防和临床干预提供具有重要价值的实证依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 对象 采用方便取样，对广东省某高校大学生进行团体问卷施测，共收回问卷1757份，剔除无效问卷246份，得到有效问卷1511份，问卷有效率为86%。根据问卷施测后人格障碍阳性检出结果，单一无共型的强迫型(OBC) 129人，筛出率为8.54%，焦虑/回避型(AVD) 96人，筛出率为6.35%，依赖型(DEP) 39人，筛出率为2.58%。通过邮件或电话邀请单一无共型的强迫型(OBC)、焦虑/回避型(AVD)、依赖型(DEP)组和对照组(H)进行进一步问卷调查，对照组被试其问卷中各型别人格障碍项目得分均低于一半以下的被试。最后同意参与并完成的人数分别为：OBC-36人(男生14人，女生22人)，AVD-31人(男生21人，女生10人)，DEP-14人(男生5人，女生9人)，H-52人(男生27人，女生25人)。 2.2. 工具 2.2.1. 人格障碍筛查问卷(PDQC-2) 由卢宁、刘协和，李智明等(2001)编制，是适用中国文化背景，符合中国精神疾病分类和诊断标准(CCMD-2-R)的一个人格障碍筛查问卷，含8个类型人格障碍(强迫型，依赖型，焦虑/回避型，表演型，冲动型，偏执型，分裂样，反社会型)，94个条目。4级计分：0 = 并非如此，1 = 偶尔如此，2 = 经常如此，3 = 总是如此。在某型人格障碍上得2或3分的条目数超过该型总条目数的一半(如：强迫型有16个条目，若得2或3分的条目数超过8个)则检出该型阳性。问卷中有2个或2个以上条目未回答或回答无法判定者视为无效问卷。该问卷信效度良好，灵敏度较高。 2.2.2. 睡前反事实思维问卷(BCPQ) 由Schmidt和Linden (2009)编制用以估计个体睡前反事实思维出现的频率以及伴随的后悔、内疚、羞愧情绪反应的单维问卷。问卷包括7个条目，采用0~4共5级评分，0 = 几乎没有，4 = 总是如此，得分越高表示睡前反事实思维出现频率越高，研究中，该问卷的a系数为0.86。 2.2.3. 自发反事实思维材料 采用自我报告法，参考国外研究(Kray， George， Liljenquist et al.， 2010)并根据研究目的设计了实验的材料。实验首先要求被试在5分钟内回忆并简单描述一件消极的转折点事件，转折点事件被定义为它的发生会使当时被试的生活发生快速、清晰的转变，为了确保被试不会受到反事实思维条件诱导产生转折点事件，将事件回忆指导语和反事实思维条件指导语分页呈现。 被试会被告知“当经历消极的转折点事件后，人们常常会在头脑中反复闪现当时的情景，想象着如果……，这个事件就不会发生了；如果这个事件从未发生，那么你现在的生活(例如你性格、经历、信念、价值观等)会是怎样的。请你按照如果……，那么……的句式写下你能想到的可能。” 根据反事实思维的定义和国内外研究所采用的方法，即判断被试所写句子是否符合反事实思维定义。符合定义的句子，按照前提条件进行计数，前提条件不同的分别计数，前提条件一致的只记 1 次。 2.2.4. 转折点事件意义评价 选取国外研究中常用于对转折点事件意义进行评价的三个指标，即转折点事件意义知觉(meaning)、命运知觉(fate perceptions)和受益发现(benefit-finding) (Kray， George， Liljenquist et al.， 2010)。意义知觉由2个项目(a = 0.77)评定——“转折点对我的变化影响很大”和“转折点在我的生活中意义很大”；命运知觉由1个项目评定——“转折点事件是命运的安排”；受益发现由2个项目(a = 0.80)评定——“转折点事件让我现在更开心了”和“总的来说，转折点的结果对我来说是好的”。所有的项目评定都是1~9计分。 2.3. 研究设计 采用3 (分组：OBC、AVD和H组) × 2 (反事实思维条件：有和无)的两因素完全随机设计，因变量为对转折点事件意义进行评价的三个指标，即转折点事件意义知觉、命运知觉和受益发现。采用SPSS 16.0进行独立样本t检验、单因素方差分析、两因素方差分析。 2.4. 研究程序 研究主要包括2部分： 第一部分：被试完成睡前反事实思维问卷。 第二部分：通过指导语控制反事实思维条件，对转折点事件进行自发反事实思维(见图1)。 图1. 对转折点事件进行自发反事实思维实验流程图 进行反事实思维条件诱导：被试会被告知“当经历消极的转折点事件后，人们常常会在头脑中反复闪现当时的情景，想象着如果……，这个事件就不会发生了；如果这个事件从未发生，那么你现在的生活会(例如你性格、经历、信念、价值观等)是怎样的。请你按照如果……，那么……的句式写下你能想到的可能。”不进行反事实思维条件诱导：被试不进行任何指导，直接进行后续的实验。其后，会让被试完成有关转折点事件意义知觉、命运知觉和受益发现的项目自评。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 单一无共型C类人格障碍倾向各组与对照组之间反事实思维的比较 采用单因素方差分析对单一无共型C类人格障碍倾向各组与对照组在睡前反事实思维得分上进行分析，结果显示(见表1)各组之间的差异达到显著性水平(p < 0.01)。各组在睡前反事实思维得分上，AVD组、OBC组显著高于对照组(H组)、DEP组(p < 0.05)；OBC组与AVD组之间，DEP组和对照组之间的差异均不具有统计学意义(p > 0.05)。 Table 1 Means and standard deviations on counterfactual thinking between students within Cluster C personality disorders and normal students ( x ¯ ± S D 项目 OBC (n = 36) AVD (n = 31) DEP (n = 14) H (n = 52) F 两两比较P < 0.05 睡前反事实思维 14.19 ± 4.70 14.65 ± 5.02 10.86 ± 2.25 11.02 ± 5.04 5.84** H < OBC H < AVD DEP < OBC DEP < AVD 表1. 单一无共型C类人格障碍倾向各组与对照组之间反事实思维的差异检验( x ¯ ± S D ) 注：OBC-强迫型人格障碍组，AVD-回避型人格障碍组，DEP-依赖型人格障碍组，H-对照组； ** P < 0.01。 各组别有自发反事实思维的人数比例见表2，采用卡方检验探讨有无自发反事实思维是否和被试组别(C类人格障碍倾向各组与对照组)有关(χ 2 = 11.76， p < 0.05)，但自发反事实思维的数量和被试组别无关(p > 0.05)。结合表2可知，依赖型人格障碍自发反事实思维的人数比例高达100%，比其他各组的人数比例高。 Table 2 Proportion of Cluster C personality disorders and normal students with spontaneous counterfactual thinking (% OBC (n = 36) AVD (n = 31) DEP (n = 14) H (n = 52) 有自发反事实思维 55.56 48.39 100.00 53.85 表2. 单一无共型C类人格障碍倾向各组与对照组之间自发反事实思维的人数比例(%) 3.2. 反事实思维对C类人格障碍倾向个体转折点事件意义评价的影响 3.2.1. 反事实思维对C类人格障碍倾向个体事件意义知觉的影响 以组别和反事实思维条件(有和无)为自变量，以对事件意义知觉自评分为因变量进行两因素完全随机的方差分析(见表3)，组别和反事实思维条件的交互作用达到显著性水平，F(2，113) = 4.97，p < 0.01，Pη 2 = 0.08；进一步进行简单效应检验发现，在进行反事实思维条件中，各组之间差异具有统计学意义F(2，60) = 5.38，p < 0.01，Pη 2 = 0.15，其中OBC组和AVD组比对照组对事件意义知觉得分更高，且差异具有统计学意义(p < 0.05)，OBC组与AVD组之间差异不具有统计学意义；在不进行反事实思维条件中，各组之间差异不具有统计学意义，F(2，53) = 1.20，p > 0.05，Pη 2 = 0.04 (见图2)。 Table 3 ANOVA test of groups and counterfactual thinking or not for meaning perceptions of turning point 变异来源 df F Pη 2 组别 2 0.92 0.02 反事实思维 1 1.07 0.01 组别*反事实思维 2 4.97** 0.08 表3. 组别、有无反事实条件下在对事件意义知觉的上比较分析 注：方差分析效果量Pη 2 = Partial η 2 ；Pη 2 = 0.01 (效果量小)，Pη 2 = 0.06效果量中等，Pη 2 = 0.14 (效果量大)； ** P < 0.01。 图2. 组别与反事实思维在事件意义知觉的上的交互作用 3.2.2. 反事实思维对C类人格障碍倾向个体受益发现的影响 以组别(AVD组、OBC组和对照组)和反事实思维条件(有和无)为自变量，以对事件发生后感知到获益(受益发现)自评分为因变量进行两因素完全随机的方差分析(见表4)，组别和反事实思维条件的交互作用没有达到显著性水平，F(2，113) = 1.01，p > 0.05，Pη 2 = 0.02；组别和反事实思维条件的主效应均达到显著性水平，进行反事实思维条件比不进行反事实思维个体受益发现得分更高，而对组别的事后分析显示，OBC组和AVD组比对照组对事件受益发现得分更低，且差异具有统计学意义(p < 0.05)，OBC组与AVD组之间差异不具有统计学意义。 Table 4 ANOVA test of groups and counterfactual thinking or not for benefit-finding of turning point 变异来源 df F Pη 2 组别 2 5.28** 0.09 反事实思维 1 3.91* 0.03 组别*反事实思维 2 1.01 0.02 表4. 组别、有无反事实条件下在受益发现上的比较分析 注：方差分析效果量 Pη 2 = Partial η 2 ；Pη 2 = 0.01 (效果量小)，Pη 2 = 0.06 效果量中等，Pη 2 = 0.14 (效果量大)； * P < 0.05， ** P < 0.01。 3.2.3. 反事实思维对C类人格障碍倾向个体事件命运知觉的影响 以组别(AVD组、OBC组和对照组)和反事实思维条件(有和无)为自变量， 以对事件命运知觉自评分为因变量进行两因素完全随机的方差分析(见表5)，组别和反事实思维条件的交互作用没有达到显著性水平，F(2，113) = 1.40，p > 0.05，Pη 2 = 0.02；反事实思维条件的主效应达到显著性水平，F(1，113) = 6.24，p < 0.05，Pη 2 = 0.05，进行反事实思维条件比不进行反事实思维个体对事件命运知觉程度更高，组别的主效应没有达到显著性水平。 Table 5 ANOVA test of groups and counterfactual thinking or not for fate perceptions of turning point 变异来源 df F Pη 2 组别 2 0.40 0.01 反事实思维 1 6.24 * 0.05 组别*反事实思维 2 1.40 0.02 表5. 组别、有无反事实条件下在对事件命运知觉上的比较分析 注：方差分析效果量 Pη 2 = Partial η 2 ；Pη 2 = 0.01 (效果量小)，Pη 2 = 0.06 效果量中等，Pη 2 = 0.14 (效果量大)； * P < 0.05。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 单一无共型C类人格障碍倾向各组与对照组之间反事实思维的比较 研究结果显示，C类各型人格障碍倾向组中焦虑/回避组和强迫组睡前反事实思维得分均显著高于正常对照组和依赖组。睡前反事实思维已被证实是导致失眠的关键因素(Schmidt & Linden， 2009)，它是睡前进行的一系列认知活动，这种认知活动往往会诱发焦虑情绪。C类人格障碍是以焦虑特质为主的人格障碍类别，其个体往往会有较高的焦虑情绪，同时很难体验到满足和愉悦的情绪，为了缓解焦虑情绪，个体往往会进行各种归因和解释，从而产生更多的可能性假设或者是幻想，幻想是人格障碍个体惯常使用的不成熟防御机制。陈绍建，温研和刘键(1996)在其探讨人格障碍和心理防御机制的关系研究中发现，强迫型人格障碍和焦虑/回避型人格障碍与不成熟的防御机制关系密切，而依赖型与不成熟的防御机制不存在显著的相关，但却与成熟的防御机制存在显著的正相关，该结果提示，依赖型与强迫型和焦虑/回避型人格障碍所采用防御机制差异较大，其中反事实思维是一种有目的性的假设思维，与幻想关系密切，研究间接证实了陈绍建等人的研究。 依赖型人格障碍的自发反事实思维人数比例高达100%。自发反事实思维的产生是指个体对自传体记忆进行的假设思维或反思，自传体记忆是个体对现实生活事件的记忆，是为个人自我系统奠基的记忆，因此这些记忆常常与个体发展的自我认知紧密相关，崔丽弦和黄敏儿(2007)研究也发现，抑郁个体常常会对自传体记忆进行反思，容易陷入负性情绪难以自拔，可能是依赖型人格障碍个体始终相信只要他们顺从，会有一些能力很强的人可以依靠和关心他们，它们更容易进行自发反事实思维，以此来维持自尊。 4.2. 反事实思维对C类人格障碍倾向个体转折点事件意义评价的影响 研究结果显示，C类人格障碍倾向组和正常对照组之间对负性转折点事件的意义知觉不存在显著差异，而是否进行反事实思维也不会对个体知觉事件意义产生影响，这与Kray等人(2010)的结果不一致，这可能是因为研究与Kray等人(2010)研究对象并不一致，对于转折点事件的意义知觉可能存在跨文化差异。研究中，增加了C类人格障碍组与反事实思维条件的交互设计，交互分析结果显示，二者存在交互作用，即在进行反事实思维条件中，强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组相比正常对照组对事件意义知觉得分更高，且差异具有统计学意义，强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组之间差异不具有统计学意义；寻求意义早已成为人类发展的驱动力量，生活事件的意义可以减轻个体对现实世界的压力，从而从众多的生活事件中找到价值和方向，同时不同个体的意义知觉存在差异，C类人格障碍个体自尊不稳定(金莹，卢宁，2013)，对人和事物的评价往往容易受到诱导，反事实思维作为一种对过去的反思，C类人格障碍个体易于陷入其中而难以自拔，能增强其体验当时情境的真实性，从而会增加C类人格障碍个体对事件的意义知觉；而一般大学生自尊相对比较稳定，对过去事件的归因相对比较明确，同时容易脱离自动反事实思维所诱导的情境，因而不会受到太多干扰。 受益发现是指个体能从相关事件中获得积极收获。研究将其作为因变量去解释C类人格障碍倾向和反事实思维之间的交互作用，结果显示，二者并不存在交互作用。但二者的主效应均显著，进行反事实思维条件诱导比不进行反事实思维条件诱导个体受益发现得分更高，这与Kray等人(2010)的结果一致，即反事实思维这种带有反思性的思维往往能让个体发觉自己做得不妥之处，或者能找到自己做得好的地方，每个个体都有自我肯定、自我发展的需求，这种需求会让个体很容易将注意力转向事件好的方向，从而增加对未来的信心。而组别之间比较显示，正常对照组比C类人格障碍倾向组更容易产生受益发现，获益感知是一个人成长发展不可或缺的部分，他不仅能帮助个体更好地面对挫折，同时也能让个体体验希望，而C类人格障碍倾向大学生受益发现明显更差，这可能使其更容易关注自身消极的方面，而很难看到自身积极方面，这也许是其出现人际交往和社会适应问题的原因所在。 命运知觉为因变量的交互分析结果显示，C类人格障碍倾向和反事实思维条件之间交互作用不显著，并且只有反事实思维条件的主效应结果显著，进行反事实思维比不进行反事实思维容易产生更大的命运知觉，而各组之间不存在差异，这与研究假设不一致，可能是因为C类人格障碍倾向组之间对命运知觉存在差异，强迫型人格障碍个体对未来虽然有担忧、焦虑，但其一直会以近似苛刻的标准去要求自己做得最好，这种驱动力也许是源于其对命运知觉的矛盾体验，在强迫型人格障碍个体的自我图式中，认为个体应该掌控自己命运，然而在遭遇挫折时又容易向命运屈服，这种矛盾心理让其时常怀疑自己；而焦虑/回避型个体则认为自己是没有能力的、低自尊的、不受欢迎的，而他人都是优秀的、有胜任力的、自信的，随时担心他人会批评或惩罚自己。他们坚信自己是导致人际冲突的原因，因此当被拒绝、与他人关系不稳定或者恶化时，他们共同的反应是自我贬低和自我批评，回避是其最主要的应对策略，这种对自我贬低的倾向让其有了认命的信念(Bamelis， Renner， Heidkamp， & Arntz， 2011)。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) C类各型人格障碍的反事实思维特点存在差异，焦虑/回避型人格障碍组和强迫型人格障碍组睡前反事实思维突出，依赖型人格障碍更可能有自发反事实思维。 2) 反事实思维对C类人格障碍组对转折点事件意义评价的影响不同：在反事实思维中，强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组相比正常对照组有更高水平的事件意义知觉；强迫型人格障碍倾向组和焦虑/回避型人格障碍倾向组比对照组有更低水平的事件受益发现。
system: [SYSTEM]

user: 6. 临床心理干预启示 临床心理干预强调因人而异，对症治疗，因此要考虑不同病症的特异性。第一，临床心理干预要注意C类各型人格障碍倾向的反事实思维特点存在特异性，焦虑/回避型人格障碍和强迫型人格障碍应对其睡前反事实思维进行干预治疗，对依赖型人格障碍应对其自发反事实思维进行针对性的干预。第二，临床干预要促进C类人格障碍群体转折点事件的受益发现。第三，临床干预要注意降低强迫型人格障碍和焦虑/回避型人格障碍在反事实思维中的事件意义知觉。
system: [SYSTEM]

user: 7. 研究不足与展望 对于探讨C类人格障碍倾向大学生反事实思维特点及其与转折点事件意义评价的关系，研究虽尽量做到全面、细致和深入，但在被试选取、施测及实验设计方面仍存在一些不足之处： 1) 研究立足于具体情境中产生的反事实思维，同时为了增加研究的真实性和生态效度，采用了事件回忆自我报告法进行情景实验，但由于情景实验和自我报告法都存在精确度欠缺的问题。 2) 关于反事实思维的测量，研究采用量表和自我报告两种方式进行，然而由于反事实思维测量仍处于标准化的进程之中，研究在测量工具和选材方面存在一定主观性。 未来研究可结合传统实验和情景故事对反事实思维进行探讨，利用二者各自的优势对研究做出更为精细的设计。考虑到中西方语言差异会影响反事实思维(刘杨可心，2018)，也可以尝试开发更为完善的反事实思维测量工具。鉴于反事实思维在满足特定标准情况下在动机、意图和行为改变等方面有功能上的好处(Smallman & Summerville， 2018)，未来可研究如何通过反事实思维的干预取得C类人格障碍的心理干预效果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 臂丛神经损伤术后患侧肢体功能受限，残疾率较高，预后较差。临床上应根据不同患者具体情况选择中医针灸、推拿、熏蒸、康复等进行治疗，帮助患者积极恢复上肢功能。本文就臂丛神经损伤的病因病机、经络脏腑归属、中医治疗等方面进行分析，为临床及相关研究提供参考和借鉴。 关键词 :臂丛神经损伤，针灸推拿，辨证论治 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 臂从神经损伤(brachial plexus injury)属于一种周围神经损伤，有时也伴有中枢神经损伤(全臂丛撕脱伤)，是临床非常常见的疾病 [ 1 ] 。臂丛神经具有发病率较高的特点，多为单侧发病，且以右侧多见，表现为疼痛、运动功能障碍、上肢肌肉萎缩等 [ 2 ] 。由于现代社会交通运输行业发达，建筑行业高速迅猛发展，致使车祸、工伤高发，抑或有刀、枪伤、手术意外损伤等 [ 3 ] ，使得臂丛神经损伤的残疾率较高，预后较差，严重者甚至终生残疾。近年来随着医学的进步和发展，国内外学者对臂丛神经损伤的治疗方式 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 也在不断改进。对于开放性损伤如切割伤、枪弹伤、手术伤、药物性损伤等，应该早起探查，明确诊断，可采用手术修复。而对于闭合性损伤者，可先经保守治疗3个月，配合神经营养药物、电刺激疗法、激光、红外线、针灸推拿等综合治疗。若经保守治疗无效者、跳跃式的发展致使部分功能未恢复者，可采用手术治疗。目前康复治疗主要分为西医康复治疗(包括低频、中频、激光、生物反馈等)和中医康复治疗(包括针灸、推拿、熏蒸热敷等)，这些在国内比较被认可。现就近十年来文献进行总结，希望为临床治疗提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 现代医学认识 臂丛神经损伤多以直接暴力引起 [ 7 ] [ 8 ] ，临床观察以交通意外事故为主，抑或有刀、枪伤、手术意外损伤亦可损伤臂丛神经。现代康复医学治疗方式包括：低频脉冲通过仪器特定低频电流，促进上肢神经修复再生。中频疗法能对皮肤感觉神经产生振动性刺激，可提高皮肤痛阈、患肢血流循环，改善局部水肿。激光疗法运用广泛，可用于创伤和溃疡的愈合、改善瘢痕、缓解慢性疼痛、肌肉再生和肌肉疲劳。生物反馈疗法是把患者的神经–肌肉和自主神经系统的正常和异常活动状况用现代电子仪器予以记录，并转换为动画、音乐等视觉、听觉反馈信号，扩大对骨骼肌运动的调节能力和内脏器官活动的随意性调节。运动疗法主要功效为能减小组织水肿，促使神经修复，减轻患肢挛缩僵硬程度。李红 [ 9 ] 通过运动可加快上肢血液循环，促使神经再生，扩大上肢各关节活动范围及患肢支配能力。张雪艳等 [ 10 ] 通过康复治疗可改善上肢血液循环，促进神经恢复，缓解肌肉萎缩，尽可能恢复关节活动范围。王加利等 [ 11 ] 患者每天锻炼以肌肉略感疲劳为度，可促进感觉功能恢复，提高患肢的运动功能，配合心理治疗帮助患者树立信心。吴野等 [ 12 ] 借助矫形器具和适用的自助具，帮助患者主动功能锻炼。
system: [SYSTEM]

user: 3. 传统中医认识 中医学虽没“臂丛神经损伤”之说，但其损伤后症状与“痹证”、“痿证”类似，因肝主筋，肾主骨，脾在体合肌肉、主四肢，故其病机多以肝、肾、脾胃等脏腑有关。气血失调是疾病发生发展的内在因素，《素问·调经论》曰：“血气不和，百病乃变化而生”。臂丛神经损伤大多以外伤多见。唐代蔺道人在《理伤续断方·乌丸子》中载：“扑打伤损，骨碎筋断，瘀血不散……筋痿力乏，左瘫右疾，手足缓弱。”指出了手足瘫疾与损伤的关系。臂丛神经损伤是局部损伤，局部气血不畅，以致脏腑、经络、气血的功能紊乱。正如明代薛己在《正体类要·序》中曰：“肢体损于外，则气血伤于内，荣卫有所不贯，脏腑由之不和”。臂丛神经损伤后，局部的瘀血会引起气滞，经络气血循行障碍，无法正常地保证损伤部位的濡养，以致局部组织缺血，机体功能发生异常而产生一系列的病理变化。伤气则气滞，伤血则血瘀。如果外伤来势凶猛，则会瞬间失血耗气，机体短时间的气亏血乏，气血不能濡养机体则会肢体发凉，气滞血瘀进而肌肉萎缩，上肢功能障碍。所以本病病机的核心为气血功能障碍，本虚而标实，以气(血)虚为本，血瘀为标。气血功能失常贯穿于该疾病病程的始终。 3.1. 不通则痛 中医学认为，人体的气血运行沿着经络循行全身，则周身相安。若臂丛神经损伤修复术后，气血运行不畅，气血阻滞后运行不通，则出现疼痛。不通则痛，燥邪侵入人体，耗伤津液，脉道不畅，气机阻滞则出现疼痛。情志的异常变化，尤其因大怒不节，引起人体气机运行失常，气血运行障碍，而致使的疼痛。或因饮食不节，食积于中焦脾胃，则会影响脾胃的气机升降，致使气机阻滞，引发疼痛。或因饮食不洁，则湿热毒邪阻滞，气血不和而导致疼痛。金元医家李东垣在《医学发明》中，明确提出“痛则不通”的病理学说。综上，疼痛的疾病病机在于因各种因素致使人体的气血运行障碍，经络阻滞不通而产生的疼痛。 3.2. 不荣则痛 “不荣则痛”是指在因气血阴阳不足的情况下，则不能发挥气血濡养脏腑经络的功能，而致使虚痛的产生。如若气虚则血脉不能充养头面部，则会出现头晕头痛的症状。如若气虚下陷，则不能濡养脏腑，致使气血功能缺失，升举无力，则会症见下腹部有坠胀感。如《金匮翼》“肝虚者，肝阴虚也……阴虚血燥，则经脉失去濡养”。如若阳虚，则脏腑经络失去濡润而产生疼痛，或因心阳虚，无力温养血脉，则会出现胸痹疼痛的症状。或因脾阳虚，中焦运化水谷的能力减弱，则出现脘腹部的疼痛。或因肾阳虚，气血不能温润腰部及下肢，则出现腰膝酸软疼痛。综上，“不荣则痛”即为虚痛，其病因病机在于人体脏腑经络气血运行障碍，经络阻滞不通而产生的疼痛。当病情迁延不愈，日久疼痛则由实痛转变为虚痛，或因气血不能濡养局部组织，致使气机不畅，气血运行障碍，则机体的经络不通，疼痛反复难愈。
system: [SYSTEM]

user: 4. 中医治疗 4.1. 针刺疗法 “针”即针刺，以针刺入人体穴位治病。其理论依据的是“虚则补之，实则泻之”的辨证原则，进针后通过补、泻、平补平泻等手法的配合运用，以取得人体本身的调节反应；贾曼等 [ 13 ] 针刺以肩三针、臂臑、曲池、手三里、外关等穴，针后患者症状明显改善，其患肢运动、感觉功能障碍及肌肉萎缩程度均比治疗前明显好转，肌电图亦提示患者神经功能得到明显改善。郭丽娜等 [ 14 ] 针刺以局部出现酸、麻、胀、痛甚至向远处放射为度，在患侧臂臑、曲池、手三里、合谷等穴行电针治疗，选疏密波，局部配合红外线照射，治疗30 min，每日1次，每周五次。故针刺患侧上肢的经络穴位，可有效地缓解上肢的疼痛不适的症状。汤汶琳 [ 15 ] 采用谢氏温针灸选取患侧曲池、合谷、臂臑、臂髎、手三里等穴位，并在曲池与臂臑穴位采用温针灸的治疗方式加强刺激，提高患者的临床疗效。曾娇峰等 [ 16 ] 运用针灸联合作业疗法治疗臂丛神经损伤的研究表明：采用针灸疗法可有效促进臂丛神经的修复和再生，从而有助于上肢功能的恢复。其针灸治疗臂丛神经损伤的原理：针刺诸穴能有效地增强神经兴奋性，解除传导功能障碍。如针刺极泉穴可有助于调节人体气血平衡，增强机体的气血顺畅；针灸手阳明经、手太阳经可疏通经络，调和气血等。 4.2. 中药熏蒸疗法 中药熏蒸疗法又称蒸汽疗法、汽浴疗法，是借助药力和热力的双重作用，通过皮肤的渗透性而作用于机体的一种治疗方法。中药熏蒸疗法是根据中医辨证论治的原则，依据疾病治疗的需要，选配一定的中药组成熏蒸方剂，进行熏蒸熏洗而达到治疗效果，是中医学最常用的传统外治方法之一。熏蒸疗法由于其使用方便、疗效确切、安全无创，患者易于接受，至今仍在临床上广泛运用。武新莉等 [ 17 ] 将药物装入纱布袋放入多功能熏蒸治疗机，选择合适模式、档位，设定治疗时间为40 min/次，2次/天，10天一个疗程，2~3疗程，总效率为93.2%。郭更田 [ 18 ] 采用透骨草、伸筋草、羌活等中药熏蒸治疗，选择适当温度，避免烫伤，对出现皮疹、瘙痒等，应立即停止，总有效率为96.9%。中药熏蒸疗法的作用机制是药力与热力联合发挥作用，熏蒸时由于温热刺激，使得药气、热力直达病所，能促进局部和全身的血液循环以及淋巴循环，改善局部组织营养，促进全身机能，疏通经络、行气活血、消肿散瘀，减轻局部组织的紧张压力，同时缓解皮肤、肌肉、肌腱及韧带的紧张或强直，使得关节及肢体活动灵活，促使患肢功能早期恢复。综上，中药熏蒸主要以透皮技术使药物直接或间接作用于局部或者全身，发挥其药物温经散寒、活血行气、祛风通络、散瘀消肿止痛等功用。 4.3. 艾灸疗法 “灸”即艾灸，以火点燃艾炷或艾条，烧灼穴位，将热力透入肌肤，以温通气血。针灸就是以这种方式刺激体表穴位，并通过全身经络的传导，来调整气血和脏腑的功能，从而达到“扶正祛邪”、“治病保健”的目的。吕忠礼等 [ 19 ] 运用艾灸对患儿患侧上肢的肩井、手三里、曲池、外关等穴施以治疗，每次20分钟，每天一次。近年发现周围神经损伤后，运用艾灸治疗可明显减轻肌肉萎缩程度，帮助恢复肌肉再生，尽早使用艾灸治疗可以最大程度缓解肌肉萎缩，恢复神经元功能。因此，艾灸治疗臂从神经相关病症有着十分重要的临床意义。综上现代研究表明，针刺与艾灸、熏蒸作用于体表的穴位和经络后，干神经或末稍神经得到刺激，促使麻痹的神经被动地产生兴奋及反射活动，从而促进神经纤维修复 [ 20 ] 。 4.4. 推拿疗法 推拿手法可起到舒筋活络、疏通经气、松解关节、解除压迫，从而缓解局部肌肉痉挛、活血通络的效果。李征宇等 [ 21 ] [ 22 ] 以痛为腧按揉法治疗腰椎间盘突出症患者，结果：血清β-内啡肽含量明显升高，血清p物质含量明显降低。岳旭迎等 [ 23 ] 以肩髃、肩髎、肩前、臂臑、手五里、曲池、手三里、内关、合谷、鱼际等穴位为治疗重点。结果显示：推拿理疗组效果优于理疗组，在提高患者上肢功能及肌痿方面更具优势。王明娜等 [ 24 ] 对臂丛神经损伤患者采用中医推拿和温针灸，结果显示：观察组患者在疗效评价、功能恢复程度、疼痛及生活质量量表等方面，均优于对照组。周俊明等 [ 25 ] 对臂丛神经损伤患者采用推拿治疗，结果发现患者功能康复效果及临床疗效较高。程铎等 [ 26 ] 运用推拿治疗24例臂丛神经损伤患者，结果具有临床效果。综上推拿后产生一种非伤害性信号，可兴奋胶质细胞，抑制T细胞活动，从而产生镇痛效应。故推拿可促使血液循环，加速新陈代谢，同时提高血液中类吗啡样物质，减轻疼痛。 4.5. 中药内服治疗 程真真等 [ 27 ] 运用黄芪桂枝五物汤治疗桡神经损伤术后患者60例，经过治疗后显示：治疗组患者患肢运动、感觉功能及电生理检查均明显优于对照组，且临床结果有效。刘文静等 [ 28 ] 运用黄芪桂枝五物治疗正中神经损伤的患者，9后月患肢感觉运动分级及运动诱发动作电位潜伏期均明显优于单纯西药组。石杜娟等 [ 29 ] 补阳还五汤可以增强吞噬细胞的吞噬能力，促进再生神经中血管的生长、改善血供，从而促进神经的修复与再生。黄燕惠等 [ 30 ] 以黄芪桂枝五物汤治疗，临床总有效率91.67%。故笔者认为大多为瘀血阻络，日久经脉痹阻不通，筋脉失养，久病及脾，脾胃不足，气血生化无源，中药治疗多选取活血化瘀、健脾和胃的药物来对症治疗。
system: [SYSTEM]

user: 5. 总结和展望 《素问·异法方宜论》：“圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈”。故对本病治疗提倡采用“综合康复，杂合以治” [ 31 ] - [ 36 ] 的治疗理念。综观本病常用治疗方法，针灸可使患肢经脉通畅，从而达到活血止痛、通则不痛的效果；艾灸可刺激患侧上肢经络穴位及阿是穴，从而促使神经的恢复，改善患侧肌肉萎缩，缓解局部疼痛的功用。推拿可舒筋活血、疏通经络、缓解功能障碍，从而起到减轻疼痛、延缓肌肉萎缩、活血止痛的功效。中药内服可达到调理脏腑，具有通经活络、宣痹止痛等作用。中药熏蒸则是通过发挥热力和药力的双向作用，以期达到疏通经络、促进局部气血运行的作用。综上所述，运用针灸、推拿、中药内服、中药熏蒸、艾灸等自然疗法，凸显中医药对本病治疗的一定特色和优势。既避免了激素、安眠药、止痛药的不良反应，又对本病达到标本兼治的效果。但是，纵观以上文献，笔者认为仅用现代康复治疗对臂丛神经损伤术后的临床效果还不够满意；当然，只用针灸推拿等其疗效也有局限性。因此，临床上开展现代康复手段结合中医针灸推拿是治疗臂丛神经损伤术后缓解疼痛、改善功能活动、防止肌肉萎缩的有效方法，希望进一步在临床运用中得到推广。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为研究钢管爆破后的整体变形和最终形态，在低温条件下对直径等于1422 mm、壁厚为21.4 mm、长度为11 m的X80钢管在12 MPa压力下进行两次半气体爆破试验(其中，第一次试验：冷却液为85%、气化的氮气为15%，第二次试验：冷却液为90%、气化的氮气为10%)。利用聚能切割器在管道几何中心上侧沿轴线方向爆炸引入500 mm长的贯穿型裂纹(缺陷)，使管道在高压作用下发生爆破，通过实测观察管道爆破的相关参数。研究得到了钢管在低温条件下裂纹扩展的速度、方向、长度及分布情况，为天气管线在低温条件下管线防护的工程设计和施工提供参考和借鉴 。 关键词 :爆炸力学，半气体，裂纹扩展，爆破试验 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 由于受到近域施工行为、环境腐蚀、机械或材料失效、自然灾害及其他未知因素的影响，导致输气管道断裂事故时有发生，给人们和社会带来巨大的灾难。管壁原有缺陷或受到外界冲击作用及腐蚀环境等原因形成的裂纹源，在管内高压气体驱动作用下将发生快速韧性扩展。这种由于高压气体驱动导致的轴向裂纹长程扩展，是高压输气管线区别于输送液体管线特有的破坏形式，也是许多灾难性输气管事故的成因 [ 1 ] 。西方发达国家针对特定型号、运行条件的钢制管道进行了多次全尺寸及模型气压爆破试验(Burst Experiment)。全尺寸爆破试验(即气压爆破试验)属于超动态试验，要记录裂纹动态扩展速度、裂纹开裂后气体的压力变化等数据，对试验条件和技术要求高。其中针对高钢级管道，目前全世界共进行了9次X100钢级管道全尺寸气压爆破试验及1次X120钢级管道小尺寸气压爆破试验 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。国内对管道断后泄露气体爆燃形成的热辐射、空气冲击波危害效应和地震波及泄漏气体物理爆炸形成的冲击波进行了大量的研究，针对管道爆裂气体泄漏膨胀发生物理爆炸以及固体介质中传播的冲击振动效应也进行了深入探讨 [ 6 ] - [ 14 ] ，而对于半气体爆破试验钢管裂纹扩展研究却鲜见报道。本文在−30℃的低温条件下，对直径φ1422 mm、壁厚21.4 mm、长度为11 m的X80管道加压到12 MPa，然后利用聚能切割器在管道几何中心上侧沿轴线方向爆炸引入500 mm长的贯穿型裂缝(缺陷)，使管道在高压作用下发生爆破，通过实测观察管道爆破后的相关参数。爆破试验的主要目的：探究钢管在低温条件下裂纹扩展的速度、方向、长度、和分布情况。探究钢管爆破过后的整体变形和最终形态。
system: [SYSTEM]

user: 2. 试验器材 X80钢管两根，设计管径Ф1422 mm、壁厚21.4 mm、长度为10 m，实物图如图1所示。线性聚能切割器3个，长度为500 mm，技术参数见表1，实物图如图2所示。 图1. 试验钢管实物图 Table 1 Technical parameters of linear shaped energy cutte 罩体材料 长度 药量 装药线密度 成分 爆速 紫铜合金 500 mm 231 g 462 g/m 黑索金、TNT 7800 m/s 表1. 线型聚能切割器技术参数 图2. 线型聚能切割器