DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 人际信任作为一种社交现象，发生在两人及以上的与人交往中。个体期望自身可以被别人相信，而且也期望相信别人是有价值的。信赖作为一个繁杂的社会表现，受到研究学者的关注(辛素飞，明朗，辛自强，2013)。高信任水平能有效提高人际间的关系允诺和满意程度(Righetti & Finkenauer， 2011)，增强集体间的互助和互动(Kramer & Carnevale， 2001; Balliet & van Lange， 2013)，显著提高社会和谐有序与国家发展水平(Labonne & Chase， 2010)，打破信任则代表着个体与他人或群体关系之间的疏远、偏见及社会关系的结束(Robinson， 1996)。 据近年来的数据显示(穆光宗，2019)，我国离婚登记数量呈逐年攀升的趋势，数据显示，2018年全国离结比为38%；2013年离婚结婚比是26%。由于离婚人数的增长，离婚家庭的青少年儿童人数也呈增长趋势。而离异家庭儿童表现出许多不良行为，所以近年来，离异儿童也成为了社会所关注的对象。首先离异家庭儿童的脾性更加急躁，擅长撒谎，并且有与伙伴之间的关系不好、撒谎等现象，他们的外显行为问题明显多于完整家庭儿童。第二，父母离婚也作用于儿童对他人的信赖，因为父母的分开，使孩子对父母生出了猜疑和不相信，有些甚至到长大成人之后依然对父母怀有不信任，有研究表明，尽管完整评估了亲子之间关系的好坏之后，儿童长大成人后仍不甚信任其父亲。第三，父母离婚不但破坏了儿童与父母之间联系亲密性，而且对其长大成人后形成与他人之间的亲密联系也存在不好后果，儿童人际认知受到父母离婚的深远和负面的影响，使离异家庭儿童难以适应与他人进行良好的交往。 根据盛鑫、杭荣华、朱怡然等人(2017)的研究，人际信任是可以通过一定的干预方法而得到提高的。本研究将采用团体沙盘疗法对被试开展干预。沙盘疗法是一种让来访者在有沙子的箱子里摆放治疗室中的玩具由此来进行自我表达，使咨询者的无意识意识化，这是一种通过挖掘内心世界来促进人格转变的诊疗方式。该方法的根本条件是认同集体中有着“心理场”，并且能够影响团体中的人际关系以及各成员的认知、情感和行为活动。张雯，刘亚茵，张日昇(2010)将此技法引入国内，并结合东方文化与大量学校心理咨询的实践经验，进一步推进了团体沙盘疗法在中国的发展。国内已有许多学者证实了沙盘疗法在提高人际信任方面的作用。团体沙盘疗法对改善高等职业院校中的学生干部人际交往能力有一定作用(邹斌，2019)。 综上所述，本研究主要以中学生为对象，采用问卷调查法、实验法，了解青少年人际信任的现状和影响因素，探究人际信任与性别、父母婚姻状况之间的关系，并且尝试使用团体沙盘疗法来改善有着较低人际信任的离异家庭青少年的人际信任。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象和方法 2.1. 对象 从温州市选择一所中学，随机抽选共10个班级进行集体施测。总发放人际信任问卷400份，有效回收381份，回收率为95.25%。其中男生236人，女生145人。 按照初期分发的问卷，去除无效问卷后，获得有效成绩，算出人际信任的得分并采取“总体平均值加上/减去一个标准差”作为参考依据(Mean = 76.9，SD = 8.93)，将得分依据高、中、低三个层次水平划分，从最低层次中选择被试。筛选出离异家庭且得分小于67分的15名同学，进行面对面单独访谈判断该同学的测验结果的真实性，并询问其是否愿意参与本次实验。最后确认12名学生参加本次实验，此次量表的得分作为前测成绩。把选取的被试进行完全随机分组(抽签决定)，平均分为两组。一团体沙盘疗法实验组(称为实验组)；二对照控制组(称为对照组)。 2.2. 工具 人际信任量表(ITS) 人际信任量表(汪向东，王希林，马弘，1993)，是美国著名学者Rotter， J.B.在1976年编写制作。问卷用于测量被试对他人的举止、约定或(语言和文字)陈述的可信性的预估。测量项目含有多种情景下的人际信赖，关乎多种社会人员(含有父母、推销者、普通人、政客及媒体)。该表存在两种维度，一是对待朋友或家里其他人员的信任(特殊信任)，二是对待没有直接关联人员的信任(普遍信任)。采纳五分对称计分法，5分为完全不认可、1分为完全认可。因此问卷总得分由25分(信赖水平最低)到125分(信赖水平最高)，75分为中间值。 编制者曾对4605位大学生用此问卷开展了施测得出本问卷的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750，时隔7个月后的重测信度为0.56 (p (0.01，n = 24))，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n = 42)。由于选择项目时避免了与其它量表显著关联的项目，故确保了本量表的区分效度。 2.3. 干预方法 为避免产生主试效应，实验中采取双盲控制，即所有被试、问卷施测者2以及沙盘治疗者都不知道此次实验的目的。实验方案见表1。 Table 1 Experimental scheme of group sand table therap 组别 人数 实验措施 时间 团体沙盘疗法实验 6 团体沙盘4次 每周一次，4周(2 h/次) 对照组 6 不干预 4周 表1. 团体沙盘疗法实验方案 2.3.1. 实验前阶段 在实验开始之前，向全体参与实验的被试表明本次实验是一个心理学实验，不对其产生任何不良后果，为了确保实验成绩的客观性与真实性，实验目的保密，并请被试承诺在实验阶段中参与试验，不得缺席，直至实验结束。 2.3.2. 实验阶段 ① 团体沙盘疗法实验组 进行首次沙盘实验前，先促进被试成为一个团体，被试之间进行自我介绍，有一定的熟悉程度。在每次沙盘创作之前，用抽签的方法确定被试的制作次序。 团体沙盘制作指导语：我们每个人都有与他人沟通的愿望，也有遇到的困难，但有时用语言文字难以表达清楚我们内心的想法。下面让我们用这些沙具在箱子里一起完成一个作品，这只是一个心理实验，不是考试，所以不用去要思考正确与否，只用把自己想摆的摆进沙箱里，表述出自己的愿望即可。抽签决定次序，每一轮按次轮流摆放沙具；一次只能进行一个操作，如放一个玩具、造一条河、或堆一座山等。挪动时只能挪动一个沙具，若选择挪动沙具或改变地形，则不能再放沙具。选择和摆放的过程中，不可以进行言语和肢体交流，也不能将沙箱里的沙具拿掉或者重新放到沙具架上，如果对别人摆放的沙具感到不舒服，可以在挪动其位置或用沙子将其埋掉。在制作时，你也可以决定在某一次舍弃摆放的机会。建造的最后一轮，所有人摆放完毕后，大家还有一次对整体进行修改的机会，但不可再增加沙具，也可以选择舍弃。 创作完成后，治疗者和团体人员一起剖析、讨论作品，团队成员之间分享制作过程中的体验。讨论结束后，经过成员的同意，治疗师给沙盘拍照；结束时询问成员沙盘要自己拆还是由治疗师拆。 ② 对照控制组 对照组被试，在实验进程中，不进行任何实验干预。 2.3.3. 实验后阶段 以人际信任量表为手段，对被试开展统一的测试，并对总分进行统计分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 青少年人际信任水平总体特征 1) 青少年人际信任水平描述统计见表2。 Table 2 Statistical results of interpersonal trust level of adolescent M SD 人际信任量表(ITS) 总分 76.90 8.93 普遍信任 44.34 6.28 特殊信任 32.56 5.36 表2. 青少年人际信任水平描述统计结果 描述统计结果：本研究被试的人际信任均值为76.90，标准差为8.93；普遍信任维度得分的均值为44.34，标准差为6.28；特殊信任维度得分的均值为32.56，标准差为5.36。 2) 青少年人际信任水平单一样本T检验见表3。 Table 3 Interpersonal trust level of adolescents and t-test results of single sample in each dimensio t df Sig.(2-tailed) MD Test Value = 75 人际信任量表 总分 4.150 380 0.000 1.898 (ITS) Test Value = 36 普遍信任 25.991 380 0.000 8.341 Test Value = 39 特殊信任 −23.520 380 0.000 −6.444 表3. 青少年人际信任水平及各维度单一样本T检验结果 T检验结果显示，本次实验中被试的人际信任的总体均值(t = 4.150，p < 0.001)和普遍信任的均值(t = 25.991，p < 0.001)显著高于理论平均值，而特殊信任的平均分(t = −23.520，p < 0.001)显著低于理论平均值。 3.2. 性别对青少年人际信任水平的影响 将性别当作分组变量，对男、女生的人际信任得分和不同维度使用独立样本T检验，见表4。 Table 4 Comparison of mean values of gender differences in interpersonal trust among adolescent 男生(n = 236) 女生(n = 145) M SD M SD t p 人际信任量表 总分 77.80 9.41 75.43 7.89 2.646 0.009 (ITS) 普遍信任 45.29 6.49 42.80 5.61 3.821 0.000 特殊信任 32.51 5.66 32.63 4.85 −0.203 0.839 表4. 青少年人际信任性别差异均值比较 T检验结果显示，青少年中男生和女生的人际信任的总体均值(t = 2.646，p < 0.01)和普遍信任维度(t = 3.821，p < 0.01)存在显著差异，而特殊信任维度差别不显著。 3.3. 父母婚姻状况对青少年人际信任水平的影响 将父母婚姻状况作为分组变量，对男生、女生的人际信任得分及不同维度使用独立样本T检验，见表5。 Table 5 Comparison of mean values of family status differences in interpersonal trust level of adolescents (13 students did not fill in the information of their parents’ marital status， so they were excluded as invalid questionnaires in this analysis 完整(n = 330) 离异(n = 38) M SD M SD t p 人际信任量表 总分 78.35 7.79 75.38 7.97 2.051 0.041 (ITS) 普遍信任 45.27 5.64 43.81 5.63 1.394 0.164 特殊信任 33.08 5.25 31.56 4.85 1.564 0.119 表5. 青少年人际信任水平家庭状况差异均值比较(由于有13名学生未填写父母婚姻状况信息，故在此次分析中作为无效问卷剔除) T检验结果显示，青少年中离异家庭和完整家庭的人际信任的总体平均分(t = 2.051，p < 0.05)存在显著差异，而普遍信任维度和特殊信任维度差异不显著。 3.4. 干预实验对离异家庭青少年人际信任水平的影响 结果显示，见表6：在持续4周的团体沙盘疗法干预后，证明实验组人际信任得分在干预后有提升，实验组学生人际信任水平高于对照组学生，说明在通过团体沙盘干预疗法后的人际信任水平差别显著。团体沙盘疗法在一定程度上可以改善人际信任水平，该结果与国内外研究学者所得出的结果相同。 Table 6 Comparison of scores of interpersonal trust between experimental group and control group before and after interventio 项目 组别 差值平均值 t p 人际信任 实验组 12.17 ± 3.71 −8.032 0.000 对照组 2.67 ± 8.96 −0.729 0.429 表6. 实验组与对照组干预前后人际信任水平得分差值的比较
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 团体沙盘疗法对提高青少年人际信任的有效性 研究中实验组ITS量表干预前后的差值显著高于对照组，说明团体沙盘疗法可以有效提高离异家庭青少年人际信任。 那么为什么沙盘疗法对提高青少年人际信任是有效的呢？首先我们先从几个方法来分析人际信任产生的原因。 首先，家庭环境，对人际信任有一些影响。邹平(2008)的实验结果说明，家庭条件良好的同学要比条件差的同学更相信他人；在邹娟(2007)的实验结果显示独生子女的人际信赖得分高于非独生。而现在的青少年为2000年之后出生的，正处于中国经济快速发展的时期，家庭经济状况普遍提高，青少年来自生活家庭方面的安全感得到了保障也就更容易相信他人；并且1982年中国开始实施计划生育政策，2016年实施全面二孩政策，这也就意味着当代的青少年大多为独生子女，独生子女家庭长达的青少年能够得到父母较多的关注和互动，更容易形成安全型依恋，所以人际信任水平也就更高。 其次，社会环境也在对人际信任产生某些影响。高学德的研究表明教育向上流动有助于增强对他人的信任，随着中国教育事业的发展，当代的青少年不再拘泥于学习书本上的知识，而增加了许多社会实践，在实践中他们可以接触到各式各样的人，为他们提供了一些对他人的认知经验，因此，当再次处于陌生环境中或是面对一个陌生人时，不会再表现出盲目的戒备和不信任，而是可以按照自己的知识经验和已有的信息来进行一定的分析，换句话说他们逐渐能良好地处理人际关系，并且更加信任他人。 最后，按照王绍光，刘欣(2002)对信赖的新的客观阐释，掌握更多个人资本，对失去信赖的承受力更好，也更加易于展现出相信行为，这也意味着其拥有越好的人际信赖水平。个人的资源包括个体在与人交往过程中的经历、生理和心理的成熟程度等，这些都可能影响其对失信的承担能力，从而影响对他人信任的决定。根据这一理论解释人际信任在性别上的差异，由于生理方面的差异，以及大众对于男女角色强弱的定义差异，男生通常认为自己在生理以及心理上有着更强大的优势，所以即使被骗，也不会有什么损失，而对于女生而言，她们本就在生理和心理的承受力上稍弱与男生，更需要保护，一旦受到欺骗，似乎更容易受到伤害，也就是信任他人所带来的风险更大。 研究还发现父母婚姻状况对其信任度的好坏有着重大的影响，家庭完整的青少年的人际信任水平要好于离异家庭的。 家庭作为对儿童人格形成的重要影响因素之一，其作用不仅体现在父母双方的基因遗传，更体现在家庭各种关系之间相互影响对儿童所带来的作用，如父母关系、亲子关系等。家庭对儿童人格形成的影响大体表现在教养方法、依恋以及家庭结构三维度。 第一，教养方式。权威型教养方式下的父母对子女过于控制，父母主宰孩子的全部，因此儿童易于消极、被动、依赖、服从、做事缺少自主性；宠溺型的父母对孩子过于溺爱，因此儿童多体现为肆意妄为、天真、自私自利、蛮横；忽视型的父母不过问孩子，与孩子接触的机会少，彼此不了解，容易产生“代沟”和许多分歧，因此儿童很容易出现适应障碍、富有攻击性；民主型的父母看重孩子的意见、给予孩子必要的独立权和正面的引导，因此儿童可以养成一些正面人格特点，如擅长交往、友好合作、自主。 第二，依恋类型。安全依恋(李彩娜，孙颖，拓瑞，刘佳，2016)的有机体有正面的自我–他人模式，更相信自我在社会中是具有存在意义、是可以被他人关心的，他人是可以相信的，在人际交往中展现出较多相信和较少恶意；不安全依恋有机体则拥有负面的自我–他人模式，使其更多地不信任自我价值以及对亲密的人际关系存在防备；依恋回避有机体的负面他人模型则更多拒绝信任他人。 第三，家庭结构。家庭成员之间关系亲近密切的家庭，孩子具有同理心、关心他人、比较开朗，与人交往和谐、情感稳定；而冲突较多的家庭中儿童较为冷酷、攻击性强、缺乏同情心、是非感差。如果父母婚姻和谐，孩子也更加易于拥有安全型的依恋。 综合这三个方面的影响，也就不难知道离异家庭的儿童人际信任较低的原缘由了。 一方面，在离异家庭中，夫妻双方经历了比完整家庭中的夫妻更多的矛盾和冲突，而这样的夫妻在与孩子的相处过程中是很难形成良好的依恋类型的，李彩娜、孙颖等人以大学生为研究对象，探究了安全依恋对人际信任的影响，研究结果显示，处于安全依恋启动的大学生拥有更高的人际信任水平。并且，婚姻冲突和矛盾越多的家庭中的负面情绪表达地越多，而负面情绪的表达又会营造出紧张的家庭气氛，从而使得儿童的情绪安全感降低，真正影响青少年人际信任的不是他们在面对父母冲突是体验到的诸如害怕、愤怒等消极的情绪，而是对父母冲突的认知表征(陈欣，2018)，也就是说父母双方能在冲突发生后妥善解决并让孩子感受到爸爸妈妈依然是相爱的，那么家庭矛盾对儿童的负面作用可能大大降低。 另一方面，父母之间的教养方式存在差异，爸爸倾向于采用处罚和粗暴的方法去培养孩子的独立性，而妈妈则对孩子表现出太过干预、过分保护，使得孩子的独立性较差，无法对外界事物产生较好的信任。当代夫妻离婚时，大多由母亲抚养孩子，但其实父亲在儿童的人际信任建立中也扮演着极为重要的角色，通过在中小学生的研究，陈小萍、安龙发现，父亲的协同教养会使儿童更多的表现出亲社会行为、提升儿童的安全感，从而建立起更好的人际信任水平。 前文中对青少年人际信任水平较低的原因已进行了一定的描述，其中安全感一次被重复提及，而在团体沙盘疗法中，实验组的团体成员在治疗师的引导下，能够形成一个较为安全的环境，在治疗过程与其他人虽然不能进行口头或非口头的交流，但是在制作沙盘中，各成员互相合作；在沙盘制作结束后，治疗师也会引导团体成员敞开心扉与其他人分享自己的内心体验，在这过程中，倾听者更多地表现出仔细的倾听，耐心地理解，较少与分享者产生矛盾冲突，个体感受到了来自团体成员精神上的支持和来自团体的安全感，这使成员由于家庭矛盾所产生的安全感较低的问题得到了一定程度的缓解，从而尝试着去相信别人。 4.2. 研究局限 但本干预研究也存在一定的局限，研究中进行了为期四周，每周一次的团体沙盘治疗，每次2 h，对于高中青少年来说实验时间长，使得研究者在联系被试参与实验时，比较困难。实验被试较少，可能存在只对干预实验结束时进行了人际信任水平的再次测量，而后续没有再进行测量，无法确认干预实验是否存在维持效果。在此后的研究中，应对参与干预实验的被试进行一定时间内的追踪测验。因此这种干预方法是否适用于其他类型、年龄的人群还有待探讨研究。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 根据以上实验以及对数据的分析，得出以下结论： 1) 青少年人际信任水平的总体得分为中等，但个体之间差别较大。 2) 青少年人际信任水平的性别差异具有统计学意义，男生人际信任水平要高于女生；青少年人际信任水平的家庭状况差异具有统计学意义，完整家庭的青少年人际信任水平要高于离异家庭的。 3) 团体沙盘疗法提高离异家庭青少年的人际信任水平有显著效果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 运用C-D生产函数，基于VC与创业企业间的协同效应构建了连续时间下VC和创业企业协同合作、不合作、VC主导的Stackelberg主从博弈、创业企业主导的Stackelberg主从博弈微分收益模型，利用HJB方程求出了四种博弈模型下的最优收益策略，比较了VC不同的持股比例对最优收益、协同效应激励的影响，运用Matlab7.0作出各参数与最优收益策略的关系图并进行了参数的敏感性分析。结果表明，VC持股比例小于50%时，创业企业更倾向于提供协同效应激励，且此时会带来更高的创业链总收益；而VC持股比例大于50%时，VC更倾向于提供协同效应激励并带来更高的创业链总收益。 关键词 :协同效应，创业投资，HJB方程 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 创业投资(venture capital，简称VC)是指通过向具有高成长性的创业企业提供股权资本，并为其提供管理和经营服务，期望在企业发展到相对成熟后，通过股权转让收取高额中长期收益的积极的投资行为 [ 1 ]。创业投资的投资对象是科技型的高成长性初创企业。王茵田等 [ 2 ] 提出由于初创企业难以满足银行贷款条件及上市要求而更偏好于股权融资。 信息不对称从时间上可分为事前信息不对称和事后信息不对称。逆向选择主要在签订合同之前发生，而道德风险则在合同签订之后发生。创业投资的当事人主要有投资者、创业投资机构、创业企业。三者之间衍生出投资者与创业投资机构之间、创业投资机构与创业企业之间的两重委托代理关系。当每个参与人都采取了对方观测不到的行动，并且影响到双方的利益时，此时的道德风险演化成为双边道德风险。金永红等 [ 3 ] 基于VC与初创企业的逆向选择问题设计了拥有不同能力企业家的最优分离均衡契约模型。王雁茜 [ 4 ] 用数学模型和供求曲线深入研究了风险投资过程中的逆向选择和道德风险问题。Ramy & Gaivious [ 5 ] 构建了风险投资家与风险企业家间的多阶段博弈模型，研究了双方订立合约时的道德风险问题，得出了最优的合约形式及最佳风险投资退出时机。Reid J. D. [ 6 ] 研究农地承租契约机制，首次提出双重道德风险问题。Casamatta [ 7 ] 在双重道德风险下，构建了VC、纯金融机构及创业企业间的委托代理模型。Hellmann [ 8 ] 研究双重道德风险下最优合约设计问题时发现与IPO相比，收购退出可以给VC带来更多流动性。吴萌 [ 9 ] 建立了包含公平偏好的多阶段行为激励模型防范道德风险模型。Geronikolaou [ 10 ] 研究了双重道德风险下竞争的加剧使得风险投资者更愿意投资那些处于早期阶段的项目。 创业投资家通过股权投资的方式向创业企业家注资并在合作过程中向初创企业提供管理培训、战略咨询等增值服务 [ 11 ]。创业企业接受创业投资企业的资本投资及增值服务时，会发生两方面的协同效应：一是成本节约的协同效应，即协同效应促成成本节约进而带来创业链总收益的增加。另一方面是收入的协同效应，即协同效应本身会促进创业链总收益的提高。Gorman & Sahlman [ 12 ] 指出VC所提供的咨询服务是商业成功的关键因素。Casamatta [ 7 ] 阐述了企业家虽有技术优势但缺乏商业经验，需要VC商业咨询方面的协助。党兴华等 [ 13 ] 从VC角度提出监控机制与激励约束合同具有替代性，从创业企业家角度提出监控与激励约束具有互补性。池仁勇 [ 14 ] 经研究发现VC、创投协会、供应商等创业链网络上的参与者在资源能力与战略利益方面的互补往往可产生创新溢出效应，形成良好的协同效应。Fairchild [ 15 ] 也指出企业家的能力与创业投资家经验之间所形成的互补产生了协同效应。Marcos Vergara等 [ 16 ] 强调了VC与EN之间的互补效应的重要性以及双方的互补效应如何影响双方的股权配置比例。 综上所述，基于连续时间的创业投资机构与创业企业间动态博弈建立双方及整个创业项目的微分收益模型。在赵黎明 [ 17 ] 基础上，创新性地运用了C-D产出函数，同时构建了VC和创业企业分别主导的Stackelberg主从博弈情形，进一步丰富了HJB方程在创业投资研究方面的应用。基于连续时间背景下VC和创业企业的动态博弈共构建了四种博弈模型，分别为完美信息条件下协同合作、不完全信息条件下不合作、不完全信息条件下由创业投资企业和创业企业分别主导的Stackelberg主从博弈情形，通过建立并求解HJB方程，得出了双方最优策略，即最优收益，最优努力水平，最优持股比例，最优协同效应激励因子，分析了创业投资不同的持股比例范围内最优收益的比较，不同持股比例范围内由谁提供协同效应激励能够带来更大的收益，并进一步应用了Matlab 7.0仿真软件，对得出的命题进行了数值仿真模拟，仿真结果与所提出的命题一致，进一步验证了命题。
system: [SYSTEM]

user: 2. 模型相关说明 2.1. 模型相关变量 基于合作博弈、不合作博弈、VC主导和创业企业主导的Stackelberg博弈分别构建了整个创业链、VC及创业企业的收益模型，引入协同效应激励因子，运用C-D生产函数，通过建立并求解HJB方程得出最优策略。模型中的相关变量，见表1。 Table 1 The main variables of the mode e V 创业投资机构的努力水平 e E 创业企业的努力水平 η 创业投资机构的收益分配比例 δ 创业投资机构与创业企业努力水平对协同效应的边际贡献力 θ 协同效应衰减因子 c 创业投资、创业企业所付出的努力对整个创业链声誉的影响系数 d 协同效应对创业链总收益的边际贡献力 表1. 模型主要变量 2.2. 模型相关假设 假设1：创业企业与创业投资机构在资源、努力行为等方面存在互补性，从而会产生协同效应，协同效应带来了未来价值增值的潜力，这是双方进行合作的基础； 假设2：创业企业项目的控制权与收益分享权是可分离的。本文分别讨论创业企业与创业投资机构分别拥有创业企业项目控制权的条件下创业投资机构所获得最优收益的最优分配比例 η ； 假设3：创业企业与创业投资机构的努力水平具有不可观测但可证实的特性； 假设4：创业投资机构与创业企业之间产生的协同效应促进了价值增值，从而带来的收益的提高。变量H (t)代表协同效应，采用如下随机微分方程来反应H (t)随时间的变化 [ 17 ]： H ′ = δ ( e V e E ) 1 2 − θ H ， H ( 0 ) = H 0 ≥ 0 ； 假设5：创业企业与创业投资机构之间产生的协同效应行为规模报酬不变。创业企业的产出函数为： π ( t ) = c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ； 假设6：创业企业的努力成本 c E ( t ) = p E 2 e E 2 ，创业投资机构的努力成本 c V ( t ) = p V 2 e V 2 ，其中， p e ， p v 代表成本系数，且均大于零。 2.3. VC和创业企业协同的目标函数推导 整个创业投资过程中，创业企业与创业投资机构在时刻t的总收益为： π ( t ) = c * ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) 。 (1) VC提供协同效应激励的双方目标函数 创业投资家为促进协同效益对收益产生更大的作用，提供给创业企业家相应的“激励因子”(设为 τ 且 0 < τ < 1 )来激励企业家努力提高项目的收益，提高项目成功的概率。 创业投资机构的目标函数为： π V = ∫ 0 + ∞ e − r t { η ( t ) [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 p V e V 2 − τ 1 2 p E e E 2 } d t 。 创业企业的目标函数为： π E = ∫ 0 + ∞ e − r t { [ 1 − η ( t ) ] [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 ( 1 − τ ) p E e E 2 } d t 。 整个创业链的目标函数为： π = ∫ 0 + ∞ e − r t { [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 p V e V 2 − 1 2 p E e E 2 } d t 。 (2) 创业企业提供协同效应激励的双方目标函数 创业企业为促进协同效益给公司带来更大的收益，提供给创业投资企业相应的“激励因子”(设为 ρ 且 0 < ρ < 1 )来激励企业投资企业努力利用协同效应提高项目收益，同时增加项目成功的概率。 创业投资机构的目标函数为： π V = ∫ 0 + ∞ e − r t { η ( t ) [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 ( 1 − ρ ) p V e V 2 } d t 。 创业企业的目标函数为： π E = ∫ 0 + ∞ e − r t { [ 1 − η ( t ) ] [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 p E e E 2 − 1 2 ρ p V e V 2 } d t 。 整个创业链的目标函数依然为： π = ∫ 0 + ∞ e − r t { [ c ( e V e E ) 1 2 + d ⋅ H ( t ) ] − 1 2 p V e V 2 − 1 2 p E e E 2 } d t 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 博弈均衡结果比较分析 定理5 对任意的 H ≥ 0 ，创业投资企业、创业企业及创业链整体的最优利润的排序如下： (1) 时， ① 创业投资企业的最优利润排序为： V 1 * * ( H ) < V 1 * * * * ( H ) ； ② 创业企业的最优利润排序如下： V 2 * * ( H ) < V 2 * * * * ( H ) ； ③ 整个创业链的最优利润排序如下： V * * ( H ) < V * * * * ( H ) < V * ( H ) ； (2) 3 7 < η < 4 7 时， ① 创业投资企业的最优利润排序为： V 1 * * ( H ) < V 1 * * * ( H ) < V 1 * * * * ( H ) ； ② 创业企业的最优利润排序如下： V 2 * * ( H ) < V 2 * * * * ( H ) < V 2 * * * ( H ) ； ③ 整个创业链的最优利润排序如下： η ∈ ( 3 7 ， 1 2 ) 时， V * * ( H ) < V * * * ( H ) < V * * * * ( H ) < V * ( H ) ； η ∈ ( 1 2 ， 4 7 ) 时， V * * ( H ) < V * * * * ( H ) < V * * * ( H ) < V * ( H ) ； (3) 4 7 < η < 1 时， ① 创业投资企业的最优利润排序为： V 1 * * ( H ) < V 1 * * * ( H ) ； ② 创业企业的最优利润排序如下： V 2 * * ( H ) < V 2 * * * ( H ) ； ③ 整个创业链的最优利润排序如下： V * * ( H ) < V * * * ( H ) < V * ( H ) ； 证明： 创业投资企业最优利润排序证明如下： 0 < η < 3 7 时， V 1 * * ( H ) − V 1 * * * * ( H ) = 3 η [ 4 η 1 2 ( 1 − η ) 1 2 − ( 4 − 3 η ) ] ⋅ [ c ( r + θ ) + d δ ] 2 32 r ( r + θ ) 2 p V 1 2 p E 1 2 < 0 ； 所以， V 1 * * ( H ) < V 1 * * * * ( H ) 。其他情形下同理可证。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 利用微分对策理论研究了创业投资与创业企业的最优收益策略，基于协同效应构造了创业链、创业投资企业、创业企业的目标收益函数，并运用HJB方程求出了四种博弈情形下的最优策略。 协同合作情形下，创业链整体的收益始终最高，且不受VC持股比例水平的影响；而非合作情形下的创业链总收益最低，且随着VC持股比例的增加，创业链总收益以递减的速率不断增加，直至VC持股比率达到50%时，创业链总收益达到最大值，VC持股比例超过50%时，非合作的创业链总收益随持股比例的持续增加而下降。由创业企业主导的Stackelberg主从博弈情形下，随着VC持股比例的增加， 创业链总收益在不断下降，创业投资企业最多只愿意提供 4 7 的持股比例；由创业投资企业主导的Stackelberg主从博弈情形下，一般VC持股比例会大于 3 7 ，且随着VC持股比例地继续增加，创业链的 总收益会不断提升。 在VC持股比例 η = 0.5 时，VC和创业企业提供给对方的激励因子相等；当 η < 0.5 时，创业企业提供的激励因子要大于VC提供的激励因子，这与前期的融资需求紧密相关，表明创业企业吸引资本的激励要大于VC促进项目成功的激励，项目早期VC有对创业企业进行筛选的权力，随着VC持股比例的逐渐提高，VC越来越关注项目的成功可能性，因此，提供的激励因子逐渐增加，直至 η > 0.5 后，VC提供的激励因子超过了创业企业提供的激励因子，而且两激励因子差值越来越大，一方面因为创业企业的融资需求小于项目早期，且项目风险也小于早期，所以，创业企业提供的激励因子越来越小；另一方面，创业投资企业VC的大量资本注入，资本权重的加大，越来越看重项目的成败，所以，VC提供的激励因子越来越大。综上所述， η < 0.5 时，创业企业更倾向于提供协同效应激励因子； η > 0.5 时，创业投资企业VC更倾向于提供协同效应激励因子。 在VC持股比例相对较低时， η ∈ [ 0 ， 3 7 ] 时，无论是协同合作、不合作、还是Stackelberg主从博弈情形，创业企业都将从创业链中获得更高的最优收益；而在VC持股比例相对较高时， η ∈ [ 4 7 ， 1 ] 时，无论 哪种博弈情形，创业投资企业都将从创业链中获得更高的最优收益。除此之外，当VC持股比例处于交 叉区域，即 η ∈ [ 3 7 ， 4 7 ] 时，双方收益的高低取决于由谁提供协同效应“激励因子”，VC持股比例 η ∈ [ 3 7 ， 1 2 ] 时，由创业企业提供协同效应“激励因子”将会使资源得到更有效应的利用；VC持股比例 η ∈ [ 1 2 ， 4 7 ] 时，由创业投资企业提供协同效应“激励因子”将会使资源得到更有效应的利用。 虽然文章主体部分是有关理论推导，并包含多个假设，但结果却具有实际意义。VC与创业企业协同的最优策略研究有利于VC与创业企业更好地理解双方合作过程中的协同效应及相应的激励措施度的把握，尽管可能会存在一定程度的冲突，但双方整体创业链的目标还是一致。文章的局限在于为求博弈模型的解析解，简化了相关参数。后续研究中生产函数方面有改进的空间，如将C-D生产函数替换成应用更广泛的CES生产函数等；文章重点研究了VC与创业企业间的道德风险问题，未来可再进行延伸，加入创业投资者与创业投资机构，创业投资机构与创业间的双重道德风险进行研究。这些问题都有待于将来进行深入研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目前科技型小微企业供应链融资模式的创新，在一定程度上缓解了企业融资难、融资成本高等问题，但因科技型小微企业存在的风险较大，商业性金融机构“惜贷”现象普遍存在，仍需通过政策性金融对商业金融以及供应链核心企业的补偿来引导商业金融进行 [ 1 ]。因此，需要设计一套合理的商业性金融与政策性金融协同机制。本文基于供应链金融原理，引入政策性金融机构，设计一套完整的供应链融资机制，尝试解决科技型小微企业融资问题。 关键词 :科技型小微企业，供应链金融，政策性金融，商业性金融 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 21世纪以来，我国经济发展进入可持续性稳增长，科技型小微企业迅速成长，成为中小企业的领头军 [ 2 ]。科技型中小企业是指以科技人员为主体，由科技人员领办和创办，主要从事高新技术产品的科学研究、研制、生产、销售，以科技成果商品化以及技术开发、技术服务、技术咨询和高新产品为主要内容，以市场为导向，实行“自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的知识密集型经济实体。简而言之，科技型中小企业是以创新为使命和生存手段的企业。随着科技与经济的迅猛发展，一群科技型小微企业迅速在技术创新、区域创新等方面成为发展的主力军，也成为技术成果转化的主体，对技术创新的发展起着重要的推动作用。 但一直以来，融资难的问题约束着我国科技型小微企业快速发展，产生这种情况的主要原因有科技型小微企业高风险、有形抵押品不足、会计信息披露不规范，很难获得银行贷款，普遍存在金融排斥，这种排斥主要来自资金供给方，如商业金融在评估、营销、地理、价格等方面对科技型小微企业产生的排斥 [ 1 ]。因此，如何解决科技型小微企业融资发展问题，更好的为科技型小微企业提供发展条件，一直受到社会各方的广泛关注。自2010年，各级政府开始重视科技型小微企业对创新发展所发挥的重要作用，同时出台了一系列政策文件来扶持科技型小微企业的创新发展。2014年11月，国务院发布《关于扶持小型微型企业健康发展的意见》，该《意见》共10条，从资金支持、财税优惠、创业基地建设、促进企业信息互联互通等方面提出一系列政策措施，扶持小微企业(含个体工商户)健康发展。2016年7月28日国务院公布的《“十三五”国家科技创新规划》中提出，要发挥国家科技成果转化引导基金、国家科技型小微企业发展基金、国家新兴产业创业投资引导基金等创业投资引导基金对全国创业投资市场发展的引导作用，努力让社会中各类的有效资本为科技型中小微企业提供融资支持。党的十八大报告多次指出，要“支持小微企业特别是科技型小微企业发展” [ 3 ]。十八届三中全会也对“改善科技型科技型小微企业融资条件，完善风险投资机制，创新商业模式，促进科技成果资本化、产业化”提出了明确的要求。 即便如此，由于实际操作中的种种原因，政策的实施和落实存在困难，科技型小微企业的融资发展仍然存在诸多困难 [ 2 ]。基于此种现实存在的问题，为其创新发展提供更好的政策环境，本文从政策性金融引导出发，并结合供应链金融融资模式，来对商业性金融的不足进行弥补，协同二者对科技型小微企业融资的效应，使其共同在供应链金融视角下促进科技型小微企业融资健康发展。
system: [SYSTEM]

user: 2. 科技型小微企业融资现状及原因分析 在我国，科技型小微企业发展面临诸多的制约，“融资难、融资贵”成为其首要约束，根据我国小微企业名录，截止到2017年底，我国共有小微企业7328.1户，占企业总数的82.5%，而我国2017年亿人民币贷款为主的社会融资规模存量为1363.05万亿，仅有307.9万亿流向小微企业，仅占22.5%左右。2018年，以人民币贷款为主的社会融资规模存量为1539.37万亿，仅有130.7万亿流向小微企业，占比不足9%。商业银行对小微企业的“惜贷”现象仍然存在，造成这一问题的原因主要又以下方面。 (一) 科技型小微企业难以满足银行信贷要求 传统的信贷模式通常采取抵(质)押贷款、保证贷款和信用贷款等形式。其中抵押贷款需企业提供固定资产进行抵押，保证贷款则要求有实力的第三方进行信用担保，信用贷款则对企业的资产规模和盈利水平都有比较高的要求，通常为有实力的大型企业。科技型小微企业由于通常固定资产较少、无竞争优势、盈利水平不高等请款，很难满座银行贷款要求。 (二) 存在信息不对称问题 科技型小微企业通常处于企业发展的初级阶段，企业信息透明度较低，财务、管理等制度不健全，这些问题的存在都使得银行对科技型小微企业信息采集成本较高，且科技型小微企业多数存在税务不规范的问题，因此银行基于风险安全考虑，通常不愿向科技型小微企业放贷。 (三) 放贷成本较高，贷后管理较困难 由于科技型小微企业融资频繁、融资规模较小、风险较高，相对而言大企业安全性高、融资规模大、信息披露完整，因此金融机构在审核科技型小微企业的贷款材料会更加复杂、严格，耗时也会更长。由于科技型小微企业贷后风险管理也成本较高而收益偏低，此时金融机构往往会通过提高利息率的方式转化成本，这就使得科技型小微企业融资成本较高。 (四) 金融市场尚不完善 我国金融市场是以商业银行为主导，信贷担保体系尚不完善，直接融资市场的准入口槛较高，信息披露要求十分严格，融资成本较高，科技型小微企业往往很难满足股票市场及债券市场的发行要求。同时民间借贷在我国仍处于缺乏监管的地带，相应法律法规监管尚不健全，高利贷等非法集资活动频发，并不能成为合规企业的融资手段。
system: [SYSTEM]

user: 3. 传统供应链融资存在问题 2017年10月，国务院首次就供应链创新发展公布《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，《意见》提出“提升供应链服务水平，推动建立供应链综合服务平台，拓展质量管理、追溯服务、金融服务、研发设计等功能” [ 4 ]。其中又重点提出供应链金融商业模式的本质是帮助实体产业和金融实现很好地连接，帮助实体产业的中小企业、小微企业解决融资难、融资贵的问题，促进商业流通生态成员的协同发展。但现阶段我国科技型小微企业供应链融资仍存在一些问题，制约着供应链融资的发展，具体如下： (一) 供应链融资主体关联松散，企业间信息封闭 供应链融资的过程涉及产品的生产、销售、物流以及对应的账单出具等全过程，这一合作模式要求供应链融资上的每一个企业都紧密合作、信息共享。而当前大多数供应链融资合作看似有完成的结构流程，实质上各主体之间信息仍然不能及时准确的传达。甚至大多企业把相应的产品、物流、信息等资源看作公司自身的机密资源，认为信息的同步存在信息安全等问题，这使得整个供应链融资模式反应迟缓，融资效率和运营效率大大降低。 (二) 科技型小微企业供应链融资成本仍然较高 首先，由于大型企业的资产规模和盈利都较好，信息透明度较高，各项制度较完善，因此，银行向大型企业贷款的信息成本较低，违约风险较小，这使得大部分银行将大型企业作为贷款的重点客户，这在一定程度上缩减了银行可供小微企业进行融资的余额；其次，即使银行同意通过供应链的方式为科技型小微企业贷款，其仍然会要求合规的担保机构对小微企业进行担保，而鉴于小微企业自身的种种条件限制，担保机构对小微企业担保所收取的费用往往较高，这使得小微企业的融资成本不但没有降低，反而会增加。加之担保机构同样将大型企业作为贷款担保的主体客户，使得担保机构能为科技型小微企业担保的额度也比较小。 (三) 传统供应链融资服务与实际运营存在差距，落地困难 目前，传统供应链融资所能提供的应收账款类、预付账款类和存货类三大供应链融资产品，运营模式与实际存在差距，真正能落地解决科技型小微企业融资难的并不多。而且，传统金融机构对供应链金融业务内嵌的交易结构难以深入解析，不能很好地实现供应链的资金流与商流、物流、信息流相互融合，风险识别成本和管理成本较高，因此，传统金融机构所提供的金融产品覆盖面与供应链企业实际需求存在较大差距，金融服务产品供给跟不上实体经济的发展。而随着科技型小微企业贷款不良率居高不下，融资收益不能覆盖成本，金融机构作为市场资金的主要提供者更加惜贷，科技型小微企业“融资难、抵押难、担保难”的问题进一步加剧。 (四) 政策性金融和商业性金融难以齐心协力助力企业融资 在实际操作中，政策性金融机构和商业性金融机构往往缺乏沟通、合作，所以在对小微企业的融资中容易出现“挤出效应”。即一方参与的项目往往排斥另一方的介入，而由于政策性金融和商业性金融的特点，如果两者各自为政，就会出现商业性金融只会投资风险较小，投资周期短的项目，政策性金融会侧重支持那些具有良好社会效益但可能是风险较大而且投资周期较长的项目。但是政策性金融机构的资源毕竟有限，而有关科技型小微企业的项目风险性一般较大，商业性金融机构不愿参与，这就导致政策性金融资源供不应求，而商业性金融有资源却不愿供给出来，最终导致大多数中小微企业难以融到资。 (五) 核心企业担保积极性不高，商业银行惜贷普遍存在 传统供应链金融的核心是由与小微企业有贸易往来的核心企业做担保，以此来向商业银行申请贷款，然而在实际贸易往来中，核心企业因其自身实力及贸易中的绝对优势地位，并无动力为科技型小微企业担保。而对商业银行来说，收集科技型小微企业的相关信息难度较大，且存在信息不透明，因而商业银行会拒绝为其放贷或者提高放贷成本。由于上述原因，传统供应链融资模式在实际实施中存在困难，并不能真正解决科技型小微企业融资成本高、融资难等问题 [ 5 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 政策性金融与商业金融协同机制构想 (一) 机制构想 根据上述分析，针对传统供应链金融中存在的政策性金融与商业金融的排斥现象以及核心企业因绝对优势而不愿为中小企业担保等问题，本文通过结合各方特点，将政策性金融与商业金融通过放贷的形式联系在一起，将政策性资金引入扶持产业(此处为科技型小微企业)，并扩大供应链对核心企业的基本优势，对基于供应链融资的政策性金融与商业金融协同机制设计如图1所示。 图1. 政策性金融与商业金融协同机制机制图 首先，政策性金融机构向商业银行等金融机构放款，由于政策性金融贷款的优势，其放款利率远低于市场利率，但应与商业性金融机构约定其资金使用范围(此处应为科技型小微企业放贷)，然后再构建供应链融资链条，具体如下： ① 科技型小微企业与核心企业形成贸易往来 ② 核心企业向科技型小微企业出具应收账款单据 ③ 科技型小微企业将应收账款单据抵押给商业银行 ④ 商业银行将政策性金融放贷资金放款至科技型小微企业 ⑤ 核心企业为科技型小微企业做担保(或对单据进行确权) 上述机制中，政策性金融机构为商业性金融机构提供利率较低的资金，并规定其放贷范围，保证将政策性资金流向国家扶持产业。除此之外，可通过区块链技术，将科技型小微企业的业务信息及其业务其他关联方信息，同步到商业性金融机构，再由商业性金融机构定期向政策性金融机构汇报，便于双方监管 [ 6 ]。 (二) 机制优势 与传统供应链融资结构相比，此机制具有以下优点： (1) 有利于政策性金融机构扩大业务领域。政策性金融机构资金具有体量大、期限长等特点，加之政策性金融机构对小微企业的风控实施较困难，所以往往投向大型基础设施建设，其项目周期长、资金回笼较慢。而利用供应链机制，可通过商业性金融机构加强对科技型小微企业的风控，提高政策性资金的使用效率。 (2) 促进商业性银行对中小微企业放款积极性，降低科技型小微企业融资成本。由于政策性资金利率低、体量大，可在一定程度上提高商业性银行的贷款金额，增加商业银行盈利，加之区块链技术的应用，可强化对科技型小微企业的风险监管。同时，可使科技型小微企业获得低成本贷款，实现较大金额的融资。 (3) 延长核心企业账期，稳固产业链。供应链模式有效的延长了核心企业账期，机制整体风险较小，担保风险较低，核心企业可以此稳固与贸易链条上科技型小微企业的联系紧密型，使其产业链更加稳固。 (4) 区块链+供应链改善信息不对称，提高业务推进效率。区块链技术使中小微企业的信用历史、业务信息一览无余，极大地减少了商业银行的信息搜集成本，简化相应程序，提高业务推进效率。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 传统供应链融资的发展在一定程度上改善了科技型小微企业融资难、融资成本高等问题，但由于企业信息封闭、信息不透明普遍存在及核心企业绝对优势地位而拒绝担保等问题，在实际实施中较困难。本文通过引入政策性金融机构和区块链技术的应用，在一定程度上可优化传统供应链金融模式，提高业务运转效率。但区块链技术作为新兴技术发明，仍然面临监管问题及网络安全问题，还需进一步研究。
system: [SYSTEM]

user: 基金支持 本论文收到广东省教育厅科研项目，基于政策性金融支持的科技型小微企业供应链融资模式创新研究(项目编号：2017WZDXM010)。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 吸附剂的性能是决定低温吸附泵规模的关键因素；本文探索了分子筛中掺杂铝球的方法改善分子筛导热性能并进而提高吸附性能的可能性，结果表明铝球的加入可有效提高分子筛吸附剂对N 2 /D 2 混气吸附能力。添加16%的铝球可提高吸附性能5%。 关键词 :DF化学激光器，低温吸附，尾气处理技术，吸附性能，分子筛，铝球 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 化学激光器因其固有的超高的功率得到了各方的重视。HF/DF化学激光器具有平均输出功率高、光束质量好、能量转换效率高、大气透过率好等特点，在高能激光领域具有不可替代的地位。DF激光器主要是由流体供给、光学、增益发生器、测控、尾气排放等几部分组成 [ 1 ]。尾气排放主要作用是维持光腔内真空环境，传统的尾气处理方法有容积缓冲式和气体引射式两种，低温吸附技术是我所发展的新技术，相比容积缓冲式和气体引射式，具有体积小、重量轻、安全可靠性高、工程性好、运行成本低、无振动噪声等特点 [ 2 ]。 低温吸附尾气的方法处理的原理是利用吸附剂在低温条件下具有较高的吸附能力的特点，吸收激光运行时所产生的尾气，而吸附剂的性能是决定其规模的关键因素。现阶段主要用的吸附剂是分子筛和活性炭。目前，提高分子筛吸附速率的方法主要有通过在成型过程中添加不同的粘结剂 [ 3 ]、羧甲基纤维素钠(SCMC)的加入可以使5A分子筛吸附速率增加 [ 4 ]、适度增加酸性表面改性 [ 5 ]。但有关通过提高分子筛的导热速率来提高分子筛的吸附性能鲜有报道。 由于吸附剂为多孔材料，其传热性能很差，这样既不利于快速降温，也不利于吸附热快速导出，导致吸附性能下降。吸附过程中的吸附剂释放的吸附热越快排出，吸附剂的温升越小，吸附系统的压力恢复性能就越高，其吸附性下降越慢 [ 6 ]。唐小梅课题组在相变材料中添加金属可以提高相变换热性能 [ 7 ]，胡芃课题组用沸石分子筛/泡沫铝复合材料可以大幅度提高导热系数 [ 8 ]，Yang Ralph T报道在吸附剂中掺杂5%的金属球可以提高传热能力，促进吸附性能的提高 [ 9 ]。在分子筛中掺杂铝球来提高吸附性能未见相关报道。本文考察了分子筛中添加铝球吸收N 2 /D 2 来模拟激光尾气吸附，探索在吸附过程中通过掺杂铝球来提高分子筛的导热系数，从而改善分子筛的吸附能力，提高分子筛的吸附速率。并研究了不同掺杂比例如0%、4%、8%、16%、25%对于分子吸附能力的影响。。
system: [SYSTEM]

user: 2. 实验部分 2.1. 吸附剂表征 吸附剂的表面特性测试在美国康塔公司的Q-SI-MP比表面和孔隙度分析仪上进行。测试前，所有样品均在200℃和高真空条件下脱气预处理2小时；随后将样品置于液氮浴(77 K)中进行等温吸附曲线测试，并计算比表面积和其它孔道特性。比表面积采用BET法(p/p 0 吸附等温线的数据在相对压力0.02~1.0范围内)计算；介孔孔径分布采用BJH法计算，微孔孔容和比表面积通过t-plot法(相对压力p/p 0 = 0.02~0.5)计算。 2.2. 导热系数测定 分子筛和铝球样品混合物的导热系数均在西安夏溪电子科技有限公司的TC3000E导热系数仪上测定。测试前，所有样品均在200℃和高真空条件下进行脱气预处理2 h。测试方法为顺态法，即在无限大的均匀介质中置入长度无限长的线热源，当二者处于热平衡时，用阶跃恒热流对线热源进行加热，线热源及其周围的被测介质就会产生温升，根据线热源的温升就可以得到被测介质的导热系数 [ 10 ]，其基本的工作方程如下。 Δ T i d ( r 0 ， t ) = q 4 π λ l n t + q 4 π λ l n ( 4 α r 0 2 C ) 式中：λ和α分别为介质的导热系数和热扩散系数；∆T id 为热线的理想温升；q为单位长度线热源的加热量；t为加热的时间；r 0 为热线的半径；C = eγ = 1.718…，为欧拉常数。由上式可知，热线的理想温升与加热时间的对数呈线性关系，因此可以从线性回归的斜率得到被测物质的导热系数。 2.3. 实验流程 本实验采用3:1的氮氘混气模拟激光尾气，通过电动减压器控制超音速文氏管上游压力结合实时温度补偿调节来实现恒定流量供给。实验流程如图1所示：先将吸附泵预抽真空，真空度达到实验要求后，吸附泵进行液氮冷却(实验过程中吸附泵始终在液氮浴环境下)，吸附泵内温度达到稳定后，开始吸附实验。开启气动球阀F3，稳定压力的气体，进入吸附泵。当吸附泵压力升高到预设压力，气动球阀F3关闭，实验终止。实验过程中实时跟踪吸附泵压力和温度变化情况，得到压力和温度变化曲线。 图1. 实验流程图 2.4. 吸附速率计算 已知吸附泵的容积V，通过装置内测得的温度T和压力p，根据 p V = Z m R T M 可得到装置内剩余气体的质量，在 Δ t 1 时刻得到气体质量 ，在 Δ t 2 时刻得到气体质量 ，即吸附速率为 m 2 − m 1 Δ t 2 − Δ t 1 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 吸附表征分析 由表1可知，所选用的分子筛的比表面积是521 m 2 /g，其平均孔径为0.368 nm，得到的孔容大小为0.253 mL/g。 Table 1 Characterization parameters of sorptio 参数 比表面积m 2 /g 平均孔径nm 孔容mL/g 指标 521 0.368 0.253 表1. 吸附剂表征结果 3.2. 导热系数测定 图2是分子筛吸附剂掺杂铝球后导热系数随着铝球的体积分数变化情况。 图2. 导热系数和铝球百分比 由图2可知，分子筛小球颗粒在常温常压下，其导热系数为0.1755 W/(m∙K) (据文献报道，球状分子筛导热系数在0.11~0.220 W/(m∙K)之间 [ 11 ] )，随着铝球的体积分数不断增大，其导热系数不断提高，到全为铝球时，导热系数为0.4797 W/(m∙K)。因此铝球的加入可以有效的提高吸附剂的导热能力。 3.3. 吸附实验 3.3.1. 吸附过程 图3是分子筛吸附泵内压力变化曲线。 图3. 吸附泵压力–时间曲线 由图3可知，随着时间的延长，吸附泵内的压力逐渐升高，当到达4.65 kPa，气动球阀关闭，停止进气。且吸附是放热过程，液氮不能完全吸收吸附过程产生的热量，导致吸附剂的温度上升，吸附速率进一步降低，随着吸附产生的热量不断被导出，温度降低，从内表面到吸附扩散，有一个充分的扩散的过程，压力曲线回落。 图4为分子筛吸附过程中温度随时间的变化情况。 图4. 吸附泵温度–时间曲线 由图4可知，吸附实验开始后，温度逐渐升高，当吸附泵压力到达4.65 kPa时，气动球阀关闭，混气不再进入吸附泵，温度开始缓慢下降。开始温度快速上升主要有两方面的原因：首先，进入吸附泵的混气是常温的，进入后与吸附剂进行热量的交换；其次，吸附是个放热过程，产生吸附热。由于分子筛的导热能力不足，不能及时导出吸附热，导致温度升高；温度下降的原因是吸附剂继续吸附泵内残余气体，残余气体减少，吸附产生的热量减少，泵周围的液氮足以吸收吸附产生的热量，温度曲线下降。 3.3.2. 铝球对于吸附性能的影响 图5是复合吸附剂对比分子筛吸附能力对比。 Table 2 Comparison of adsorption capacity of mixed adsorbent 铝球加入量% 复合吸附剂吸附量g/mL 复合吸附剂相对 分子筛吸附量g/g 复合吸附剂相对 吸附性能% 复合吸附剂相对 分子筛性能% 0% 0.020072 0.026763 100.00 100.00 4% 0.020117 0.027941 100.22 104.40 8% 0.020987 0.030554 104.56 114.17 16% 0.021089 0.033564 105.07 125.41 25% 0.019979 0.035518 99.54 132.71 表2. 复合吸附剂吸附能力对比 由表2和图5结果来看，在分子筛中混合一定的铝球，单次吸附的能力明显提高，随着铝球的体积占比增加，复合吸附剂吸附能力是先增大后减小，原因是导热系数的增加有利于吸附性能提高和分子筛体积减少从而导致吸附能力下降；复合吸附剂相对分子筛性能随着铝球的体积增大而提高，可以明显看出导热系数提升对于分子筛的吸附能力的作用。 图5. 复合吸附剂对比分子筛吸附能力对比 图6是不同铝球添加量吸附速率曲线。 图6. 不同铝球添加量的吸附速率曲线 由图6可见，在刚开始进气时，因进气速率是0.3 g/s，吸附速率大于进气速率，曲线会保持一段直线，随着时间的延长，分子筛的活性位不断被占据，吸附速率开始下降，但下降的速率有所不同；含体积分数25%铝球的分子筛下降最快，因分子筛的体积最小，活性位减少，吸附速率立刻开始下降；含体积分数4%铝球的分子筛下降的速率比分子筛快，因铝球较少导热系数提高不明显，而分子筛体积的减少是主要影响因素，但最终吸附时间比分子筛的要长；含体积分数8%铝球的分子筛可以明显看出其速率下降减慢，其导热系数的提高，可以快速的把分子筛因吸附产生的热量迅速的导出，使吸附泵内可以维持一个较低的温度，从而使分子筛吸附速率下降减慢；含体积分数16%铝球的分子筛吸附速率下降的最为缓慢，其中铝球替换增多，对于分子筛体积的减少，吸附泵内物料的导热系数增大是主要影响因素，其速率下降最慢，吸附时间最长。