DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 观察对象 本组107例为我院2007年9月~2015年1月住院患者，纳入观察标准：均为经冠状动脉造影确诊为冠心病者。根据超声心动图测定左心室射血分数(LVEF)分为3个组：LVEF > 50% 62例为I (左心室收缩功能正常或射血分数正常组nEF)组，LVEF45%~50% 24例为II (左心室收缩功能保留或射血分数保留性心衰HF with preserved ejection fractions， HF-pEF)组，LVEF < 45% 21例为III (左心室收缩功能减低或射血分数减低性heart failiue with reduced ejection fraction， HF-rEF)组。排除指征：检查期间有房颤、频发早搏、起搏心律、二尖瓣环钙化、人工二尖瓣/主动脉瓣、二尖瓣、主动脉瓣明显关闭不全者不纳入观察对象。 方法：超声心动图检查用GE vivid7超声仪，探头频率为3.5 MHZ，可同步进行M型、2D动态显示。常规测量心脏各腔室大小，计算LVEF。心尖四腔心切面上频谱Doppler测量二尖瓣口血流，组织Doppler (TDI)测量二尖瓣环室间隔和左室侧壁2个位点的运动速度。二尖瓣口血流测量包括舒张早期血流速度E峰、舒张晚期血流速度A峰、E/A比值及E峰下降时间DTEV (deceleration time of E velocity)；二尖瓣环测量包括舒张早期运动速度e波、舒张晚期运动速度a波、e/a比值；利用二尖瓣环2个位点的e波均值Ea计算E/Ea比值(图1)。 图1. 男，60岁，下壁心梗，LVEF 51.09%，BNP 155.4 ng/L，二尖瓣环室间隔位点E/Ea 12.55 血浆脑型利钠肽(BNP)测定采用酶联免疫吸附法，所用仪器为美国产BIO-TEKELX800型酶标仪，试剂盒由美国TPI Inc.公司提供，单位ng/L，灵敏度为5 ng/L。 统计学处理：计量数据采用均数±标准误( x ¯ ± s )表示。应用t检验和配对t检验进行统计分析，p < 0.05为统计学有差异。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 临床一般资料：3组患者的一般临床状况，包括年龄、性别比例、高血压、糖尿病、高脂血症患病率、冠状动脉介入史、搭桥史、脑卒中史、心肌梗死病史等的比较见表1。3组患者的年龄、性别比例、基础疾病等差异不明显，但是I组以往的心梗和心功能不全的发病率均低于II组与III组，I组中的冠脉多支病变率也明显低于III组。 超声心动图指标中，III组的左心室内径明显大于I组、而其LVEF明显低于I组、II组，II组的LVEF也低于I组；反映左心室舒张功能指标中，3组之间的二尖瓣口E/A差异不显著，II组、III组之间的TDIe、E/Ea差异不大，但是与I组比较则均有明显差异，而III组的DTEV较I组有延长。107例的BNP平均值较高，其中II组、III组明显高于I组，III组也高于II组(见表2)。 Table 1 Clinical data of 107 case 项目 全部病例(107例) I组(62例) II组(24例) III组(21例) 年龄( x ¯ ± s )岁 61.3 ± 11.6 58.2 ± 13.6 61.4 ± 12.6 63.2 ± 10.3 女性 例(%) 36 (34) 20 (32) 9 (37) 7 (35) 高血压 例(%) 72 (67) 41 (66) 17 (71) 14 (68) 糖尿病 例(%) 33 (31) 17 (27) 8 (34) 8 (38) 高血脂症 例(%) 44 (41) 25 (41) 9 (39) 10 (47) 冠脉多支病变 例(%) 48 (45) 26 (43) 11 (46) 11 (53)* 脑卒中史 例(%) 28 (26) 16 (27) 6 (23) 6 (28) 心梗史 例(%) 36 (34) 17 (27) # 10 (41) 9 (44) 心功能不全史 例(%) 41 (38) 20 (32) # 11 (47) 10 (48) PCI史 例(%) 36 (34) 18 (29) 10 (41) 8 (37) CABG史 例(%) 12 (11) 6 (10) 4 (15) 2 (10) 表1. 107例一般临床资料的比较 注：PCI: percutaneous coronary intervention；CABG: coronary artery bypass grafting surgery； * III组与I组比较，p ≤ 0.05； # I组与II组、III组比较，p ≤ 0.05。 Table 2 Comparison of the data of echocardiography and BNP in 107 case 项目 全部病例(107例) I组(62例) II组(24例) III组(21例) 超声心动图 LVEDD (mm) 50.7 ± 4.8 46.5 ± 4.2 49.6 ± 4.5 52.5 ± 5.4 * LVESD (mm) 35.8 ± 5.4 29.8 ± 3.7 32.7 ± 3.9 37.7 ± 5.9 * LVEF (%) 48.8 ± 8.2 59.8 ± 9.5 47.6 ± 2.6 * 33.9 ± 7.9 # Mitral E/A 0.88 ± 0.42 1.02 ± 0.31 0.80 ± 0.61 0.81 ± 0.31 DTEV (ms) 205.3 ± 67.7 186.7 ± 48.8 197.5 ± 67.5 215.8 ± 77.8 * TDIe (cm/s) 7.6 ± 4.5 10.8 ± 5.9 6.2 ± 1.7 * 5.2 ± 2.6 # E/Ea 14.1 ± 6.2 12.8 ± 4.5 14.5 ± 3.9 * 15.9 ± 6.8 * BNP (ng/L) 353 ± 44.5 148.6 ± 34.8 390.7 ± 48.4 * 481.7 ± 40.2 # 表2. 107例超声心动图、BNP资料比较 注： * 与I组比较，p ≤ 0.05； # 与I组、II组比较，p ≤ 0.05.。 以107例为分析样本，E/Ea与BNP呈正相关，BNP与LVEF、E/Ea与LVEF则呈负相关(图2~4)，在I组中也基本保持了这样的相关关系；而在II组、III组中，不论是E/Ea与BNP、BNP与LVEF，还是E/Ea与LVEF之间均未呈现明显的线性相关，见表3。 Table 3 Correlative comparison among the parameters of echocardiography and BNP in 107case 项目 全部病例(107例) I组(62例) II组(24例) III组(21例) E/Ea与BNP Y = 30.52x − 167.9 6.492x + 49.0 29.00x − 106.3 33.13x − 107.9 R 2 = 0.489 0.459 0.255 0.267 p 0.001 0.001 0.50 0.50 BNP与LVEF Y = −0.046x + 62.4 0.121x + 72.2 0.005x + 49.9 −0.027x + 50.1 R 2 = 0.617 0.310 0.272 0.298 p 0.001 0.02 0.20 0.20 E/Ea与LVEF Y = −2.056x + 78.18 −1.484x + 73.8 0.245x + 51.6 −1.774x + 66.5 R 2 = 0.628 0.501 0.142 0.315 p 0.001 0.001 0.50 0.20 表3. 107例超声心动图、BNP参数各组的相关性比较 图2. BNP与E/Ea的相关图 图3. LVEF与BNP相关图
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 心力衰竭是包括冠心病在内的多数器质性心脏病患者中常见的危重症，主要表现为心脏收缩及/或舒张功能障碍，不能排出足量的血液以满足机体代谢需要的一种病理状态。根据基本的心脏病变、临床表现和实验室检查，心衰一般不难作出诊断，但是，不论收缩性或舒张性功能障碍引起的心衰均可表现为 图4. LVEF与E/Ea相关图 体循环和/或肺循环淤血，从症状和体征上难以区别二者 [ 4 ]。从本组107例的检查结果看，在年龄、性别和基础病变基本相同的情况下，随着左心室功能不全加重，相应于LVEF测值的降低，可定量评定心衰进程和判断预后的BNP因心室扩张、心肌应力增加迅速合成释放入血而水平升高 [ 5 ] [ 6 ]，提示左心室舒张末期充盈压(LVDP)的变化E/Ea也有明显的增大，两者均与LVEF呈负性相关(表1~3，图2~4)，表明冠心病患者可同时存在心脏收缩和舒张功能损伤。 在LVEF测定正常的I组，其平均E/Ea为12.8 ± 4.5，高于正常人群E/Ea < 8的水平 [ 7 ]，其变化与BNP、LVEF呈线性相关，说明在左心室整体收缩尚未出现异常时便可能存在局部或整体舒张功能减退的变化引起了LVDP的升高；而该组既反映左室收缩功能障碍、又可反映左室舒张功能障碍的BNP平均值达148.6 ± 34.8 ng/L，较临床作为常规排除急性心衰切点的BNP < 100 ng/L水平高，也与冠心病常出现节段性局部室壁功能异常的病理生理特点相符合，提示尽管DTEV延长和TDIe减低没有III组、II组明显，也有着年龄、性别和体重对E/Ea和BNP测量的干扰，但仍预示着该组患者有着舒张功能障碍加重的风险 [ 4 ] [ 5 ] [ 7 ]。 II组患者的LVEF轻度减低，舒张功能指标及BNP与I组即有差异，有着射血分数正常的心力衰竭(HFNEF或HF-pEF)的特点，升高的E/Ea表明左室处在必须用提高左室充盈压的途径来获得正常的心室充盈和心搏量的一种代偿状态，但该组病例的BNP、E/Ea并没有呈现出随着LVEF减低而升高的线性相关关系，提示左心室收缩功能轻度下降或近乎正常LVEF的冠心病患者的舒张功能即可有明显障碍，与Morris [ 8 ] 等观察的HFNEF患者的左心室心肌收缩、舒张做功能力降低、心功能分级高、心输出量减低及左心室充盈压升高的结果相符。III组的左心室扩大、容量负荷增加、BNP和E/Ea升高明显，有与LVEF变化线性相关的趋势，却并不显著，与I组和全部107例的结果显示不一致，推测可能与Ⅲ组样本量较少有关，但异常升高的BNP、E/Ea仍不失为该组病例心功能不全较为严重的反映 [ 9 ]。 基于本组资料的分析表明，在较大的样本中E/Ea与LVEF及BNP表现出较为明确的线性相关，但也存在着E/Ea的变化程度与LVEF不一致的情况，除了受到样本大小、病史背景差异、心室负荷和E/Ea主要反应左心室长轴功能变化等因素的影响外，也说明冠心病患者可存在着左心室收缩障碍与舒张功能减低程度不一致或非同步性，需要结合患者临床和相关实验室检查如BNP等加以综合判断 [ 10 ]。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨PCR及生物化学方法对确定ETEC的分子特性和毒力谱的重要意义，并通过检测毒力基因eltA的存在诊断热不稳定(LT)肠毒素产生的ETEC导致的腹泻。方法：采用RT-PCR方法，确认两株大肠杆菌为热不稳定的ETEC。被动胶乳凝集实验将被用来测试样品中LT毒素的存在。结果：在这项研究中，样本1和样本3均表达eltA基因，乳胶凝集显示样本3的呈阳性。结论：染色结果提示此腹泻儿童极有可能感染了热不稳定的ETEC。 关键词 :肠霉素大肠杆菌，RT-PCR，热不稳定肠毒素，儿童腹泻 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 腹泻是世界上五岁以下儿童的第二大死因。每年，全球约有17亿例腹泻病，约有525，000名儿童死于该病。肠毒素大肠杆菌(ETEC)是儿童腹泻相关死亡的5大致病性病原菌之一 [ 1 ]。ETEC的传播与粪便通过受污染的食物或水经口传播有关 [ 1 ]。在非洲、亚洲和拉丁美洲的中低收入国家，ETEC的流行率很高 [ 1 ]。ETEC菌株通过产生热稳定(ST)、热不稳定(LT)肠毒素或两种毒素的组合 [ 2 ] 引起急性腹泻。 ST肠毒素是一种小的非免疫原性肽，在100℃时稳定 [ 3 ]。ST与内源性鸟苷和尿鸟苷具有相似的一级和三级结构 [ 4 ]。这允许ST与肠道刷缘的鸟苷酸环化酶C (GC-C)受体结合，鸟苷酸环化酶C是内源性配体鸟苷和尿鸟苷的受体 [ 5 ]。ST结合介导GC-C受体构象变化，导致细胞内信使环GMP (cGMP)增加 [ 6 ]。结果，肠道电解质平衡被破坏，因为钠和氯离子的吸收减少，碳酸氢盐和氯离子的分泌增加 [ 6 ]。 LT肠毒素是一种异六聚体毒素，由催化A亚基(LT-A)和五聚体B亚基(LT-B) [ 7 ] 组成。毒性A亚基由eltA基因编码，由A1和A2结构域组成，由一个二硫键连接 [ 8 ]。B亚基无毒，编码为eltB基因。B亚基与Vibrio cholerae [ 9 ] 生产的霍乱毒素(CT)的B亚基有大约80%的同源性。LT-B也与CT结合的受体相同 [ 7 ]。五个LT-B亚单位排列成五聚环并与肠上皮细胞表面的五个单唾液酸神经节苷脂受体(GM1)结合 [ 7 ]。结合到GM1后，LT全脂毒素通过内向网(ER)逆行内吞作用而内化。然后，LT-A的A1结构域被转移到细胞质中，随后激活膜结合GTPase的Gsa单位。Gsa单位的ADP-核糖基化永久激活腺苷酸环化酶产生cAMP。因此，升高的细胞内cAMP激活蛋白激酶A (PKA)，抑制钠氢交换器(NHE 2 和NHE 3 )吸收钠离子，以增加囊性纤维化跨膜调节器(CFTR)分泌氯离子 [ 10 ]。cAMP水平的升高也会激活NF-kB和促ETEC粘附的有丝分裂原活化蛋白激酶(MAPK)信号通路 [ 11 ]。 不同的分子和生化技术已经被用来鉴定病原体的不同毒力因子。本研究采用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)和被动乳胶凝集试验检测不同培养物和样品中LT肠毒素产生的ETEC染色。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料和方法 2.1. 样品DNA制备 本研究共制备了4个DNA模板样品，4份样本均来源于临床区提供的腹泻儿童患者样本采集。对于每个样品，用接种环刮取大肠杆菌菌落，并在50 ml水中稀释。为了溶解细胞膜并从细菌中释放DNA，将细菌悬液在94℃下孵育10分钟。为了去除细胞碎片，将细菌裂解物在冰上孵育3分钟，并在台式微凝胶中4℃，10，000 rpm离心5分钟。收集含有DNA的上清液进行RT-PCR。 2.2. RT-PCR RT-PCR使用最终浓度为0.05 u/ml的Taq DNA聚合酶、75 mM TrisHCl (pH 8.8)、20 mM (NH 4 ) 2 SO 4 、1.5 mM MgCl 2 、0.01% (v/v) Tween â 20、0.2 mM dNTPs、各400 nM的eltA基因特异性正向(5’-AGCATCGCCA TTATATGC-3’)和反向(5’-GAGAGGATAGTAACGCCG-3’)引物的PCR混合物进行 [ 12 ]。每25 ml RT-PCR反应用10 ml样品DNA模板。阳性(+ve)对照组，每25 ml 的RT-PCR反应中使用50 ng含eltA基因的质粒。而阴性对照组未使用模板。RT-PCR条件如下：DNA模板在94℃变性4 min，然后进行35个周期的94℃ 30 s；55℃ 30 s；72℃ 1 min重复，最后一次延长至72℃ 7 min，然后保持4℃，每个样品单独重复6次。 2.3. 凝胶电泳和分析 将RT-PCR产物装载到SyberSafe染色的1%琼脂糖凝胶上。在同一凝胶上运行一个1 kbp的带有标准DNA片段的DNA梯来估计扩增产物的大小。凝胶在80 V下运行。凝胶在透照仪上进行评估，并记录凝胶图像进行分析。 2.4. 胶乳凝集试验 用胶乳凝集法 [ 13 ] 检测四份标本上清液中热不稳定肠毒素的存在情况。对于每个样品，将100 ml培养上清液与100 ml GM1神经节苷脂包被乳胶珠混合。在室温下孵育2分钟后，在黑色背景下观察到凝集。用热不稳定肠毒素重组大肠杆菌培养上清作为阳性对照。以大肠杆菌菌株为培养上清液，以缺乏热不稳定肠毒素为阴性对照。每个样品分别重复21次进行乳胶凝集分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 检测阳性对照组经RT-PCR扩增的eltA DNA片段大小 生成标准曲线来估计eltA扩增子的大小。为了建立一个标准曲线，选择了一些标准DNA片段大小，并测量了它们在凝胶中迁移的距离(表1)。标准曲线(y = −0.4137x + 4.4568; R 2 = 0.9979)是根据标准片段在琼脂糖凝胶槽(Well)中迁移的距离绘制的对数对(图1)。阳性对照组，扩增的eltA-DNA片段从槽(Well)中向下迁移3.70 cm，估计片段大小为843对碱基。 Table 1 Distance migrated by standard DNA fragments and the DNA fragment amplified by RT-PC Standard DNA fragment (base pairs) Log base pairs Distance migrated in the gel (cm) 500 2.70 4.25 750 2.88 3.85 1000 3.00 3.55 1500 3.18 3.05 2000 3.30 2.75 3000 3.48 2.35 4000 3.60 2.05 5000 3.70 1.90 DNA fragment amplified by RT-PCR in +ve control 3.70 表1. 标准DNA片段与RT-PCR扩增的DNA片段的距离迁移 图1. 琼脂糖凝胶中标准DNA片段的对数碱基对与迁移距离的关系。用直线y = −0.4137x + 4.4568估计RT-PCR扩增的DNA片段大小，其中x = DNA片段迁移的距离，y = log 10 (碱基对)，测定的线性回归系数R 2 = 0.9979 3.2. 用RT-PCR方法分析不同标本中eltA基因的表达 在样本1和样本3中，RT-PCR后只检测到一个片段大小，扩增片段DNA的大小在750~1000 bp之间。通过使用标准曲线，样本1和样本3中的扩增子大小为843个碱基对，与阳性对照中的扩增子大小相同(图2)。结果表明，样本1和样本3均表达eltA基因。而对于样本2和4，观察到多个大小的DNA片段(图2)。尽管RT-PCR后2号样本中发现了多个DNA片段大小，但2号样本中的DNA片段大小与阳性对照组中的DNA片段大小不符。因此，样本2没有eltA基因。然而，在样本4中，在不同的DNA片段大小中，有一条DNA带的大小与阳性对照相同。由于阴性对照中未发现843 bp的DNA片段，因此样品4中的DNA扩增不是由于PCR污染所致。虽然在样本4中发现了843 bp的DNA片段，但无法确定样本4是否含有eltA基因。这是因为PCR扩增后观察到多条带。 为了验证结果，对所有样品重复6次(表2)。在样本1中发现了一致的结果(表2)。对于样本2和样本4，大多数结果一致，在RT-PCR后观察到多条带。对于样本3，六次重复中有两次是不同的。在其中一个重复(Repeat 3)中，未检测到DNA片段；在另一个重复(Repeat 5)中观察到多条带(表2)。 图2. RT-PCR检测不同样本中eltA基因表达。每个条带上都显示了标准分子量的DNA片段。阳性对照用+ve表示，阴性对照用−ve表示 Table 2 Summarized results of eltA RT-PCR from 6 independent repeat Sample 1 +ve −ve Sample 2 +ve −ve Sample 3 +ve −ve Sample 4 +ve −ve Repeat 1 + / / MB + − + + − MB + − Repeat 2 + + + < 500 bp − − + + + MB + MB Repeat 3 + + − MB + − − / / MB − − Repeat 4 + + − MB + − + + − MB + − Repeat 5 + + − MB + − MB + − − + − Repeat 6 + + − MB + − + + − MB + − 表2. 总结了6个独立重复序列的eltA RT-PCR结果 +表明eltA特异性DNA片段大小为843 bp，与阳性对照相同；−，表明RT-PCR后未检测到DNA片段大小；MB，多波段。 3.3. 被动胶乳凝集法检测不耐热肠毒素 对腹泻患儿上清液共4份进行凝集试验。乳胶凝集试验结果表明，样品3对GM1凝集呈阳性，而样品1、2和4对GM1凝集呈阴性(图3)。独立测试21次后，所有样品的结果一致。 图3. 用胶乳凝集法分析热不稳定肠毒素的代表性结果。GM1神经节苷脂包被乳胶珠在上清液中的凝集明显。阳性对照用+ve表示，阴性对照用−ve表示
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 在许多发展中国家，ETEC是引起急性腹泻的常见原因，尤其是儿童 [ 14 ]。确定和鉴定ETEC的毒力是非常重要的。本研究采用RT-PCR技术，结合毒力基因eltA的特异性引物，对产LT的ETEC菌株进行了鉴定。在两株大肠杆菌中发现了该毒力基因的存在，并证实这两株大肠杆菌是产LT的ETEC。尽管大多数结果在重复中是一致的，但在一些重复中观察到了阴性或阳性的故障。在处理样本和执行测试时，很可能是人为错误。在一些样本中发现多个扩增子大小，这很可能是由于引物设计。这个问题可以通过使用更特异的引物来解决。此外，多重PCR检测可在单一反应中检测和鉴别ETEC菌株和少数其他腹泻病原体 [ 4 ]。 用被动胶乳凝集法鉴定LT毒素的产生。在本研究中，有一个样本的乳胶凝集呈阳性，很可能是产生LT的ETCE。 在本研究中，产生LT的ETCE的患病率为25%。由于样本量较小，患病率可能较高。被动胶乳凝集试验方法简单、成本低，凝集反应结果一致、直观。然而，GM1神经节苷脂涂覆的乳胶珠可以与V. cholerae [ 7 ] 产生的霍乱毒素(CT)交叉反应。相反的被动胶乳凝集试验或使用特定的抗LT抗体可以提供更准确的结果来区分CT和LT毒素之间的差异。 综上所述，通过RT-PCR鉴定细菌中的毒力基因或分析样品中LT毒素的存在，可以鉴定热不稳定(LT)肠毒素产生的ETEC导致的腹泻。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 利用新疆阿勒泰地区1981~2018年(9月至翌年5月)完整的7个气象站的最低气温 ≤ 0℃的日数资料分析阿勒泰地区各站出现最低气温 ≤ 0℃的日数及初、终日的空间分布特征和时间分布特征。通过相关分析和显著性检验，结果表明：1) 1981~2018年阿勒泰地区各站出现的最低气温 ≤ 0℃日数的平均值、最多和最少日数的空间分布均呈自西北向西南和东南递增的特征，东部的富蕴和青河站出现最低气温 ≤ 0℃的日数明显多于中西部。2) 38a间，阿勒泰地区各站最低气温 ≤ 0℃的最多日数出现在1980年代和1990年代初，最少日数则出现在2000年代初。初日最早的年份在1980年代、1990年代和2010年代均有出现，最晚则主要出现在1990年代；在38a间，初日最早全部出现在9月，最晚为10月。终日最早出现在2000年代初，最晚则没有明显的规律；在38a间，终日最早基本全部在4月出现，最晚则在5月。3) 1981~2018年间阿勒泰地区各站出现最低气温 ≤ 0℃的日数均呈显著的减少趋势；各站年际变化的气候倾向率从小到大依次为：阿勒泰站−4.39 d/10a、青河站−4.52 d/10a、布尔津站−5.16 d/10a、哈巴河站−5.45 d/10a、福海站−6.27 d/10a、吉木乃站−6.37 d/10a、富蕴站−6.66 d/10a。 关键词 :阿勒泰，0℃，分布特征 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 进入21世纪以来，受全球气候变化和人类活动的共同影响，全球气候变暖已是不争的事实，但由于地理位置和地形地貌的差异，不同区域气候变暖程度差别较大，人们关注更多的是全球气候变暖的热点话题，而对寒冷事件关注较少。低温与城市冬季采暖、输水管道防冻及农牧业生产关系密切，对冬季设施农业生产的整体规划和布局，以及畜牧业的安全越冬等有重要意义 [ 1 ]。 阿勒泰地区位于新疆维吾尔自治区最北部、准噶尔盆地北沿，地形复杂，有高山丘陵、河流湖泊、沙漠戈壁，整个地势东北高、西南低，自东北部向西南至额尔齐斯河和准噶尔盆地急剧倾斜。北部到东部是阿尔泰山脉，呈西北东南走向，西南部为沙吾尔山脉，呈东西向；在阿尔泰山和沙吾尔山之间，是横贯该地区五县(哈巴河、布尔津、福海、富蕴、青河)的额尔齐斯河和乌伦古河；南部为准噶尔盆地和盆地北沿的戈壁沙漠 [ 2 ]。特殊的地形地面及阿勒泰地区又位于中高纬度的地理环境，使得阿勒泰地区冬季漫长，多积雪，最低气温低，常在0℃以下；冬季降雪量在河谷平原至阿尔泰和沙吾尔沿山占全年降水总量的32.1%~39.9%，是全年降水量最多的季节，略高于夏季；高山地区全年各月均有降雪，年降雪量占年降水量的80%以上 [ 3 ]。对新疆阿勒泰地区的低温日数气候特征已有相关研究，李海花 [ 1 ] 等分析出阿勒泰地区1961~2012年冬季−20℃的低温日数具有自东南向西北递减的空间分布特征，且1月出现的低温日数最多，12月出现的最少；冬季低温日数的极值空间分布特征与平均值的一致。其中，年极大值出现的时间集中在1960年代中期至1970年代中期之间，年份差异较大，而年极小值均一致的出现在2006年；各站冬季平均低温日数在51a内的倾向率为−1.74~−4.24 d/10a，呈减少趋势。新疆阿勒泰市是中国著名雪都，因此，对阿勒泰地区最低气温 ≤ 0℃日数的气候特征进行分析，为该地区冰雪旅游资源提供参考，也具有重要的意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 利用新疆阿勒泰地区1981~2018年(9月至翌年5月)完整的7个气象站的最低气温 ≤ 0℃的日数资料进行分析。以7站出现日数的平均值代表阿勒泰地区的平均值。气候值取世界气象组织(WMO)设定的标准气候值时段(1981~2010年)的平均值。分析项目包括阿勒泰地区各站出现最低气温 ≤ 0℃的日数及初、终日的空间分布特征和时间分布特征。初日为该地首次出现最低气温 ≤ 0℃的日期，终日为最低气温最后一次≤0℃的日期，即最低气温 ≤ 0℃结束的日期，初终间为初日和终日之间的日数，本文也统计其气候特征。 假设y(x)为一个气候要素的观测序列( )，n为序列长度，以序列x为自变量，气候要素为因变量，利用最小二乘法建立一元线性回归方程：y = ax + b，线性方程斜率a的10倍定义为气候倾向率，表征时间序列的变化趋势。气候倾向率的大小表征变化速度，正负则表征变化方向：a > 0表示增加，a < 0表示减少。采用滑动t检验，检验线性趋势的显著性。
system: [SYSTEM]

user: 4. 小结 1) 1981~2018年阿勒泰地区各站出现的最低气温 ≤ 0℃日数的平均值、最多和最少日数的空间分布均呈自西北向西南和东南递增的特征，东部的富蕴和青河站出现最低气温 ≤ 0℃的日数明显多于中西部。这种分布特征与阿尔泰山脉和沙吾尔山脉的地形分布一致。 2) 38a间阿勒泰地区各站最低气温 ≤ 0℃的最多日数出现在1980年代和1990年代初，最少日数则出现在2000年代初。初日最早的年份在1980年代、1990年代和2010年代均有出现，最晚则主要出现在1990年代；在38a间，初日最早全部出现在9月，最晚为10月。终日最早出现在2000年代初，最晚则没有明显的规律；在38a间，终日最早基本全在4月出现，最晚则在5月。 3) 1981~2018年间阿勒泰地区各站出现最低气温 ≤ 0℃的日数均呈显著的减少趋势，这与全球变暖的大环境背景条件有一定联系。福海、吉木乃、富蕴站减少趋势比全区快，气候倾向率要快约1~2 d/10a，阿勒泰、青河站减少的趋势比全区慢1 d/10a，布尔津和哈巴河站比全区略慢，接近全区平均值。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 针对液压系统脉动压力衰减和抑制问题，论文设计了一种流–固耦合共振式流体滤波器，分析了滤波器弹性结构振动体的薄板直径及厚度、阻尼平衡孔直径及长度、静压平衡容腔体积等结构参数对滤波器耦合共振频率的影响。在试验台上测试了滤波器的使用效果，耦合共振时压力脉动衰减幅度最大可达44.8%，在泵的压力脉动基频与振动体固有振动频率相差50 Hz的情况下，压力脉动衰减幅度仍达到了28.6%，显示该滤波器对压力脉动良好的抑制效果，具备很好的开发应用价值。 关键词 :流体脉动，滤波器，流–固耦合，结构参数，仿真，试验测试 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在液压系统中，由于泵的结构原因产生的脉动体积流量沿管路传输时，遇到系统阻抗就转变成为压力脉动 [ 1 ]。为了衰减这种脉动，人们研究开发了品种繁多的各式液压滤波器 [ 2 ]。 通过应用实践表明，各种流体滤波器的安装，对减小泵的负载阻抗，增加对液压系统脉动压力衰减和抑制均具有明显的效果 [ 3 ]。其中流–固耦合共振式流体滤波器结构振动式流体滤波器以其结构简单、系统能量损失小、使用效果显著等优点值得重点关注 [ 4 ]。它能将流体脉动能量转化为机械振动能量来控制和衰减，在较宽的频段范围内具有良好使用要求。
system: [SYSTEM]

user: 2. 流–固耦合共振式流体滤波器简介 流–固耦合共振式流体滤波器的结构原理如图1所示，主要利用结构在脉动压力下的位移或变形来吸收脉动能量。当脉动频率与结构固有频率接近或相等时，结构发生共振，振幅和振动速度都达到最大值，吸收的脉动能量也最高，衰减效果最好 [ 5 ]。其结构由滤波器外壳、弹性结构振动体、静压平衡容腔、阻尼平衡孔等组成。特点是将质量体和阻尼集中在一个尺寸紧凑的弹性结构振动体上，减小了滤波器的尺寸。此外，弹性结构振动体的共振频率范围较大，使之能适合于流体系统中的不同工况，适用性更强。 工作时，假设周期性脉动压力持续作用在结构振动体上，振动系统则按脉动压力做周期振动，所以该流–固耦合振动系统可以看作是一个受迫振动系统 [ 6 ]。不断作上下往复运动的受迫振动弹性结构振动体不断消耗流体脉动能量，以此实现滤波效果。当流体系统的脉动激励频率与滤波器弹性结构振动体振动系统的固有振动频率接近或一致时，结构振动体振动幅度达到最大，消耗的能量最大，因此衰减滤波效果最好。但根据研究结果表明，结构振动式流体滤波器同样具有频率选择性，只在一定频率范围内适用 [ 7 ]。因此，如果在滤波器中设置不同结构尺寸的弹性结构振动体，就可以在很宽的频段内衰减不同振动频率的流体脉动，实现广谱滤波效果。为研究方便，本文首先只对某一特定结构的弹性结构振动体振动系统进行流固耦合研究。 图1. 流–固耦合共振式流体滤波器原理图
system: [SYSTEM]

user: 3. 结构参数对滤波器性能的影响探讨 在评价滤波器的使用性能时，计算插入损失是常用方法，一般设滤波器前系统负载端的压力脉动值为 Δ p n ，滤波器后系统负载端的压力脉动值为 Δ p m ，则插入损失为 K i 可表示为： K i = 20 lg | Δ p n Δ p m | (1) K i 为系统压力脉动衰减的分贝数，其计算既考虑了系统管路和滤波器本身特性，也考虑了系统中源阻抗和负载阻抗的影响。文献 [ 3 ] 给出 K i 的计算公式为： K i = 20 lg | a ′ 11 + a ′ 12 Y z ( s ) a 11 + a 12 Y z ( s ) | (2) 此处， a 11 = 1 ω 2 s 2 + 2 ξ ω s + 1 、 a 12 = ( l 2 L 2 + l 3 L 3 ) s + ( R 2 L 2 + R 3 L 3 ) 、 a ′ 11 = 1 、 a ′ 12 = ( 128 μ π D a 4 + 4 ρ π D a 2 s ) L a 、 Y z ( s ) = i ω V ρ c 2 ，式中 ω 为流固耦合共振角频率，rad/s； ξ 为阻尼系数；R 2 、R 3 为等效流体管路单位长度的 液阻；l 2 、l 3 为等效流体管路单位长度的液感； D a 为等效钢直管直径， L a 为等效钢直管长度。 Y z ( s ) 为滤波器负载导纳，式中c为声速。由上式可知，插入损失为 K i 滤波器的结构尺寸、阻尼因子、边界条件等密切相关 [ 8 ]。 Table 1 Basic parameters of filter design and simulation analysi 基本参数 数值 弹性结构振动体参数 密度/(kg/m 3 ) 7800 半径/mm 20 厚度/mm 0.1 杨氏模量/Pa 2.16 × 10 11 泊松比 0.3 液压油性质 密度(kg/m 3 ) 890 体积模量/MPa 1400 黏度/(Pa·s) 0.00314 表1. 滤波器设计及仿真分析的基本参数 参照表1滤波器设计及仿真分析的基本参数，我们分别对滤波器弹性结构振动体的薄板直径及厚度、阻尼平衡孔直径及长度、静压平衡容腔体积等参数进行了仿真分析，确定了以上结构尺寸分别对耦合共振频率的影响，结果如图2~6所示。 图2. 薄板半径与滤波器耦合共振频率的关系 图3. 薄板厚度与滤波器耦合共振频率的关系 图4. 阻尼孔直径与滤波器耦合共振频率的关系 图5. 阻尼孔长度与滤波器耦合共振频率的关系 图6. 共振容腔体积与滤波器耦合共振频率的关系 图2为薄板半径的变化对滤波器耦合共振频率及衰减效果的影响关系曲线图。图中结果表明，随着薄板半径的减小，其自身质量减轻，振动耗能减少，因此耦合共振频率增大，对流体脉动衰减效果也有所减弱。 图3为薄板厚度的变化对滤波器耦合共振频率及衰减效果的影响关系曲线图。图示表明，滤波器耦合共振频率随着载流薄板厚度的增加而增大，同时对流体脉动的抑制效果也有所转好。 图4为阻尼孔直径的变化对滤波器耦合共振频率及衰减效果的影响关系曲线图。随着阻尼孔直径的变小，在耦合共振频率也随之降低的同时，滤波器的衰减效果也显著减弱。这是由于阻尼孔直径过小时，与静压平衡容腔的连通性能也显著降低，阻尼力增大，影响了滤波器的使用性能。 图5为阻尼孔长度的变化对滤波器耦合共振频率及衰减效果的影响关系曲线图。结果显示随阻尼孔长度的增长，流体通过时的阻尼力也会相应增大，因而耦合共振频率降低，滤波器的衰减效果减弱。 图6为共振容腔体积的变化对滤波器耦合共振频率及衰减效果的影响关系曲线图。随着共振容腔的体积增大，容腔的容振性能更好，因此滤波器耦合共振频率增加，脉动衰减效果越好，但会加大滤波器的结构体积。 针对仿真优化结果，本文设计了一款流–固耦合共振式流体滤波器，其主要结构参数如表2所示，滤波器插入损失仿真结果如图7所示。 Table 2 The main structure parameters of filte 基本参数 数值 结构振动体参数 密度/(kg/m 3 ) 7800 半径/mm 20 厚度/mm 0.12 阻尼孔参数 直径/mm 1.0 长度/mm 18 静压平衡容腔 体积/L 0.28 表2. 滤波器主要结构参数 图7. 滤波器样机插入损失仿真结果 仿真结果表明，在脉动频率178 Hz左右，系统形成耦合共振，压力脉动衰减达到最佳效果，其值可达到41 dB，在128~228 Hz范围内，压力脉动衰减值也能达到10 dB以上。
system: [SYSTEM]

user: 4. 流–固耦合共振式流体滤波器试验验证 试验测试原理如图8所示。试验时，首先将研制好的滤波器安装到试验台架；然后调定系统的工作压力，用节流加载模拟设备工作负荷；其三是通过变频调速电机调整液压泵转速，计算出其相应的流体脉动频率；其四是采集滤波器前后的压力时域信号p 1 及p 2 并进行噪声信号处理 [ 9 ]；最后将信号经时域及频域分析，得出滤波器对流体脉动衰减的效果。 依照试验方案，我们设计的流–固耦合共振式流体滤波器的固有振动频率约为175 Hz。在试验台上分别调定液压泵转速为1200 r/min和1500 r/min，计算得到泵的压力脉动基频为180 Hz和225 Hz，试验采集的时域信号经去噪后的结果如图9和图10所示： 图8. 流体脉动信号测试原理图 图9. 泵转速1200 r/min时滤波器入口压力p 1 及出口压力p 2 时域信号图 图10. 泵转速1500 r/min时滤波器入口压力p 1 及出口压力p 2 时域信号图 图中，1为滤波器入口的压力时域曲线，2为滤波器出口的压力时域曲线。图示结果明显看出，与入口压力时域曲线相比，出口的时域曲线波动幅度小，平缓，并且压力值有所降低。图9中，压力脉动波动范围由滤波前的1.34 MPa降到了0.74 MPa，压力脉动衰减幅度达到44.8%，图10中，压力脉动波动范围由滤波前的1.12 MPa降到了0.80 MPa，压力脉动衰减幅度达到28.6%。系统的脉动压力经过滤波器衰减后，得到明显改善。此外，试验结果还表明，当泵的压力脉动基频与滤波器的固有振动频率越接近，压力脉动抑制效果越好，这与图7仿真结论基本一致。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文设计了一种流–固耦合共振式液压滤波器，并通过仿真和试验测试对其使用效果进行了验证，结果表明： 1) 薄板半径的减小能增大滤波器的耦合共振频率，但对流体脉动衰减效果将减弱；相反，增加薄板厚度将降低滤波器的耦合共振频率，同时对流体脉动的抑制效果也有所转好。 2) 阻尼孔阻尼力增大会降低滤波器的耦合共振频率，其滤波效果也显著减弱。 3) 随着共振容腔的体积增大，容腔的容振性能更好，因此滤波器耦合共振频率增加，脉动衰减效果越好，但会加大滤波器的结构体积。 4) 当泵的压力脉动基频与振动体固有振动频率接近时，压力脉动衰减幅度达到44.8%；在泵的压力脉动基频与振动体固有振动频率相差50 Hz的情况下，压力脉动衰减幅度仍达到了28.6%，显示该滤波器对压力脉动良好的抑制效果，并且具有较宽的频段适应性，具备开发应用价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：对社会应激在宜人性和消极情绪之间关系的作用进行探究。方法：采用《简版简明情绪量表》、《修订版大五人格问卷》以及特里尔社会应激评价任务，对106名大学生进行研究。结果显示：1) 个体的宜人性特质与消极情绪反应之间呈显著负相关(−0.32 ** ， p < 0.05)；2) 社会应激在宜人性与消极情绪反应之间起调节作用。结论：个体的宜人性与消极情绪反应之间存在线性相关的关系，且社会应激变量在宜人性与消极情绪反应两者关系中存在调节效应。 关键词 :宜人性，消极情绪，社会应激，调节作用 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 情绪是日常生活中的重要组成部分，对生活的消极情绪反应会严重影响着个体的心理功能 [ 1 ]。而消极情绪通常被定义为动物和人类对恐惧、创伤的普遍反应造成的一种负面情绪 [ 2 ]。人们在生活中面临诸多社会事件，有的人会做出诸如羞耻、自尊受挫等消极情绪反应，进而影响心理健康，甚至增高心血管等生理疾病风险 [ 3 ]。因此，探究清楚影响消极情绪反应的因素及其背后的机制有着重要的意义。 已有的研究发现，人格特质(如自我挫败人格)都与消极情绪的产生存在显著的关系 [ 4 ]。具体而言，宜人性作为经典的大五人格理论之一，是指个体具有信任、利他、直率、依从、谦虚、移情等特质 [ 5 ]。先前已有研究表明拥有低宜人性特质的个体更容易做出消极情绪反应 [ 6 ]。这可能是由于低宜人性的个体更不能信任他人与环境，因此更可能产生负面的情绪。但目前尚缺少对宜人性影响消极情绪反应背后的机制的研究，同样具有高宜人性特质的个体是否在各种社会情境中都会更少地产生消极情绪反应，还有待探讨。 其中，社会情境中有可能遭遇的社会应激也会影响个体的消极情绪反应。根据学者Lazarus的观点，社会应激被定义为一种刺激，通常被称为发生在个体身上的压力源(如实验室事故或失业)，或者是一种反应，其特征就是生理唤起和引发消极情绪(如焦虑) [ 7 ]。 因此，社会应激很有可能会影响个体宜人性特质与做出消极情绪反应之间的关系。尽管一个个体可能具有高宜人性特质，但在遭受到社会应激的情况下也会做出消极情绪反应，相反，低宜人性特质的个体也有可能在没有社会应激的情况下没有消极情绪产生。 综上所述，本研究通过问卷调查测量个体的宜人性水平、消极情绪反应，采用实验法，由社会应激范式来引导个体的社会应激，研究目的如下：1) 探究大五人格特质中宜人性与消极情绪反应之间的相关关系；2) 探究社会应激在宜人性和消极情绪反应之间的关系中所起的作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 参与者 使用网络和校园广告招募了120名大学生参与者，剔除规律作答、未认真配合实验任务的参与者14名。最终本研究得到106名有效被试，其中男性35人，女性71人，年龄范围18~26岁(M = 20.79， SD = 1.53)。所有参与者被随机分为两组，每组被试只参与其中一项实验任务，一组作为社会应激评价组(38名女性，19名男性)，年龄范围为18~26岁(M = 20.33， SD = 1.57)；另一组为控制条件组，年龄18~24岁(M = 21.14， SD = 1.94)。所有的参与者都得到了金钱作为他们参与的奖励。 2.2. 测量工具与实验任务 2.2.1. 社会应激评价任务 本研究中，社会应激由社会应激评价任务 [ 8 ] 操纵进行测量。该任务会告知参与者将参与一场学生助理招聘面试模拟。实验组主试解说的任务内容为：“接下来的实验是模拟一场招聘心理学部的学生助理的面试，假设你是求职者，你需要进行5分钟的陈述来阐明自己最适合此职位的原因，你有10分钟的准备时间，有三位‘专家’会作为面试官对你的表现进行评判，整个面试的过程中都会被录音和录像。”同时，在实验室B里，三位“专家”(包含男性和女性)已就座，摄影机和录音设备也已准备就绪。之后，社会应激评价组将被带回实验室A，请被试填写对任务的认知评价问卷，接着让其准备接下来的演讲，被试可以用笔和纸来打草稿，但是在正式演讲的时候不允许使用草稿。10分钟后，主试将被试带到实验室B，并在被试进行演讲之前离开此房间。“专家”先对被试的到来表示欢迎，接着开始进行正式的面试。如果被试的演讲时间少于5分钟，“专家”会告知被试：“你还有一些时间，请继续！”如果被试仍然没有演讲够5分钟，那么“专家”则沉默20秒，接着问被试一些早已准备好的问题，如“你有没有过担任类似职位的经历？”等。5分钟后，要求被试停止陈述，并完成一项数学口算题，题目内容是用1022减去13，一直减下去，尽量又快又准，一旦口算出现错误，“专家”会要求被试再从1022开始。5分钟后，此项口算任务结束，主试将被试带回实验室A。被试要在实验室A填写对任务的评价问卷、羞耻量表、简明情绪量表。最后，主试要告诉被试他们的言行并没有被记录，主试致歉并解释实验意图，给予被试报酬，并要求被试对实验内容保密。 控制条件下的被试不进行演讲和算数作业，而是请被试阅读杂志，且没有准备的时间，其它与社会应激条件完全一致，问卷测量的时间以及实验进行的时间间隔都一致 [ 9 ]。 2.2.2. 简版简明情绪量表 《简版简明情绪量表》 [ 10 ] (Short Form of the Profile of Mood States， POMS-SF)被用来测量被试的实验前何试验后消极情绪。POMS-SF对37个项目进行了评分，并测量了六种情绪：紧张–焦虑、抑郁–沮丧、愤怒–敌意、困惑–困惑、疲劳–惰性和活力–活动。该问卷采用5点评分(1 = 一点也不符合，5 = 完全符合)。其中，为了测量消极情绪，对活力–活动的得分进行了反向。本样本的Cronbach’s alpha系数分别为0.91和0.95。 2.2.3. 大五人格量表 所有参与者都完成了《修订版大五人格问卷》 [ 11 ] (The revised NEO personality inventory， NEO-PI-R)，人格五因素模型的综合测量(即宜人性、外向性、神经质、尽责性、开放性)。问卷采用李克特量表(Likert Scale)对60个题项进行5点评分，选项的范围从“非常不同意”到“非常同意”，得分越高，说明这些特质的程度越高。本样本中5个特质的Cronbach’s alpha系数范围为0.62~0.89。 2.2.4. 实验流程 参与者来到行为实验室后，首先，在实验室A休息15钟，休息期间填写大五人格问卷、简版简明情绪量表。15分钟后，主试把被试带到实验室B，并告知接下来将要完成的任务。 在任务结束后，主试将被试带回实验室A。被试要在实验室A填写对任务的评价问卷、羞耻量表、简明情绪量表。最后，主试要告诉被试他们的言行并没有被记录，主试致歉并解释实验意图，并要求被试对实验内容保密，最后给与参与者相应的劳务费，并感谢他们的参与。 2.3. 数据处理 使用E-prime1.0软件编写实验程序，并收集实验数据。使用纸质问卷收集问卷数据。最后采用SPSS 24.0进行统计分析。首先进行操作检查，然后对所有研究变量进行相关分析。为了分析宜人性与消极情绪之间的社会应激的调节作用，我们进行了层次多元回归，考察了宜人性、实验条件及其相互作用作为消极情绪的预测因子。其他大五人格(神经质、外向性、开放性和尽责性)在统计分析中被作为协变量进行控制。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 操作检查 为了检查本研究中社会应激评价任务的操纵是否成功，我们进行了单因素方差分析，对社会应激条件下与控制条件下被试的消极情绪得分差异进行比较。结果显示，实验任务前的两组消极情绪得分(M 实验组 = 1.82， M 控制组 = 1.87)不存在显著差异，F[1，105] = 0.40，p = 0.53；而实验任务后社会应激组参与者的消极情绪得分显著(M = 2.15， SD = 0.60)，高于控制条件组参与者消极情绪得分(M = 1.73， SD = 0.35)，F[1，105] = 19.044， p < 0.001。这说明，在本研究中，实验任务对被试社会应激的操纵是成功的。 3.2. 描述性统计 表1给出了主要变量的均值、标准差和相关性。结果显示，宜人性与消极情绪显著负相关，另外，大五人格的其余几个特质(神经质、外向性、亲和性)也显示出了与消极情绪不同程度的相关。 Table 1 Correlations (Pearson’s r) and descriptive statistics of the scales (N = 106 Variable 2 3 4 5 6 M SD 1.神经质 −0.60 ** −0.43 ** −0.43 ** −0.03 0.38 ** 2.92 0.74 2.外向性 － 0.36 ** −0.32 ** 0.21 * −0.28 ** 3.25 0.58 3.尽责性 － 0.52 ** 0.11 −0.09 3.53 0.47 4.宜人性 － 0.05 −0.32 ** 3.57 0.44 5.开放性 － −0.06 3.26 0.53 6.消极情绪 － 1.95 0.54 表1. 变量的相关和描述性统计结果 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 3.3. 社会应激的调节效应分析 本研究采用多元回归分析方法，探讨宜人性、社会应激及其交互作用对消极情绪的影响。在进行分析之前，所有变量数据都进行了中心化。在步骤1中放入作为协变量的四个大五人格特质和实验条件，在步骤2中加入宜人性，在步骤3中加入宜人性和条件的交互项。最后通过简单斜率图 [ 12 ] 来检验交互作用的效果，从图1可知。 表2给出了最终方程的标准化回归系数，并输入了所有预测因子。控制大五人格其他特质后对第三步消极情绪的结果没有影响(F = 8.980， p < 0.001)和交互项显著(β = 0.33， p < 0.01)。 在图1中，在社会应激条件下，人际独立对负性情绪的简单斜率显著(b = 0.345， SE = 0.083， p < 0.001)；而在控制条件下，宜人性与消极情绪之间没有显著关系(b = 0.063， SE = 0.075， p = 0.402)。实线表示显著的简单斜率，虚线表示不显著的简单斜率。 Table 2 Condition， big five personality， and agreeableness as Predictors of negative emotio 消极情绪 β t 神经质 0.23 2.51 外向性 −0.08 −0.82 尽责性 −0.34 3.04 开放性 −0.08 −0.96 实验条件 1.43 *** 4.31 宜人性 0.13 1.35 宜人性 × 实验条件 −0.33 ** −3.13 F(8，98) = 8.980 *** 表2. 宜人性、实验条件与消极情绪的多元回归分析结果 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 图1. 简单斜率效应图
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 本研究采用特里尔的社会应激评价任务来引导个体的社会应激，操作检查结果显示引导是有效的。而此前，也已有研究表明该任务在中国被试中的适用情况良好，引发了个体显著的应激反应，具体报告为紧张水平的提高以及心跳加速等生理反应 [ 13 ]。 研究结合问卷调查和实验法发现，个体的宜人性特质与消极情绪反应之间存在显著负相关，这也与引言所述的前人研究结果一致 [ 6 ]，拥有低宜人性特质的个体更容易表现出消极情绪反应。宜人性被认为是大五人格特质中与人际关系最相关的因素之一 [ 14 ]，它反映了个体合作、体谅和信任他人的倾向 [ 5 ]。在生活中，宜人性对情绪有负向预测作用可能是由于高宜人性个体更倾向于考虑别人的感受，更倾向于愿意理解他人并向他人做出让步。因此，高宜人性特质的个体可能会更不容易表现出消极情绪反应。 但研究结果也表明，社会应激调节了宜人性与消极情绪反应之间的关系。这表明人格特质并不是简单直接影响个体的消极情绪反应，而是受到了社会应激在其中的影响，具体表现为社会应激调节了从个体宜人性特质到做出消极情绪反应的这条路径，影响了低宜人性个体是否一定会更倾向于做出消极情绪反应。当一个宜人性特质比较高的个体正处于要接受来自社会交互的评价反馈，且负向反馈将对自己接下来产生影响的时候，也会被诱发应激反应，而促使消极情绪反应的产生。 虽本研究中没有社会评价应激的个体表现出了更低的消极情绪反应，但社会评价及其带来的社会应激也有其积极意义，切不可完全否定其价值意义。且本研究的样本几乎局限在在校大学生，需要以后的研究在更大的其他背景样本中进行复制和对其背后具体的机制模型进行探究。在应激源方面，除了社会评价带来的应激反应，之后的研究也可以对各种不同的应激源带来的社会应激在宜人性和消极情绪反应之间关系起的作用是否存在差异进行探索。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 在存在社会应激的环境中，个体的宜人性与消极情绪反应存在显著负相关，而当社会应激消除时，个体的宜人性与消极情绪反应则不存在显著相关。 2) 社会应激调节了个体宜人性对消极情绪反应的关系，不是所有高宜人性特质的个体都会有更低的消极情绪，当他们在面临社会评价带来的应激的时候，也会做出消极情绪反应。
system: [SYSTEM]

user: 6. 建议和对策 1) 从社会角度来讲，在社会交互、社会任务中尽可能弱化有可能产生的应激源(如来自情境的评价压力)，会使个体更不容易做出消极情绪反应，从而更利于个体的心理健康。 2) 从个体角度来说，我们应该尝试积极面对社会评价，从社会评价应激这一环节着手进行心理疏导，从而避免消极情绪的产生。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为考察贵州省大学生大五人格、创新精神的现状、特点以及两者的相关关系，采用创新精神量表、中国大五人格问卷，对贵州省665名被试大学生进行有效调查，得到大学生创新精神的标新立异性方面最好，而大学课程方面最差；创新精神中标新立异性维度的女大学生的得分显著低于男大学生；文科专业大学生的创新精神水平相对于其他专业略低；大学生的大五人格中严谨性、宜人性、开放性、外向性与创新精神主体、客体维度两个维度均存在显著相关。大学生要养成良好的人格特征，为个体创新精神的发展打下坚实基础。 关键词 :大五人格，创新精神，贵州省大学生 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/