DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 9. 论证公示 1、部门论证 充分征求各部门意见，对园区外工矿建设用地认定、规划目标确定及退出规划时序安排等方面进行重点论证，加强与相关规划的协调，确保专项规划目标落实到位。 2、专家论证 组织专家对规划编制中的重大问题进行深入研究和论证，提高规划的科学性和可行性。 3、公示(听证) 规划成果应采取公告、听证等多种形式听取公众的意见和建议，广泛征求社会各界，特别是相关权利人的意见。
system: [SYSTEM]

user: 10. 成果报批及应用 1、成果报批及应用 规划成果通过区级技术审查和论证后，提请金坛区人民政府批准后实施。 2、公告 规划成果经批准后，向社会公告。 3、相关规划调整 园区外工矿建设用地退出专项规划完成后，相关规划主管部门应该及时调整相关规划。
system: [SYSTEM]

user: 11. 结语 坚持山水林田湖草生命共同体理念，树立自然资源系统观 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]，建立统一的空间规划体系并监督实施，统一行使国土空间用途管制和生态修复职责，需要以基础地理、各类自然资源以及生态保护红线、永久基本农田、城镇开发边界等管控性数据为依据，从整合、规并各类开发园区入手，有序推进建设用地的节约集约利用，从而保证国民经济高质量发展。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 血栓导致的急性缺血性卒中是一种常见而凶险的脑血管疾病。早期血管开通是其治疗中的重要环节。临床治疗该病的方法包括静脉溶栓、动脉溶栓、血管成形术和机械取栓，而机械除栓是其中最有效的方法。机械除栓术从第一代发展至第三代，大幅提高了患者的治疗效果，但是使用中还存在技术问题包括易造成次级血栓碎块脱落并堵塞下游血管。新一代直接抽吸除栓术可以有效减少次级血栓碎块，而且不涉及复杂机械结构，相比于前几代机械除栓术具有除栓效率高、安全性好、花费低等优势。假以时日，直接抽吸除栓术将发展成为急性缺血性卒中治疗的首要选择。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 急性脑卒中是一种常见的脑血管疾病。该病往往发病急、发展快、症状重、致残率及死亡率高，属于脑血管临床疾病中的急危重症。脑卒中可分为出血性和缺血性两类，而80%以上的脑卒中是由于脑动脉血管血流阻滞造成的缺血性卒中。急性缺血性卒中(Acute Ischemic Stroke， AIS)的发病机制是由于血栓或者从病变的血管壁脱落的动脉硬化斑块造成脑动脉急性闭塞，继而引起远端缺血脑组织激发去极化、炎症反应、凋亡等一系列不可逆的生理病理反应 [ 1 ]。针对该病的组织细胞层次的相关研究发现，脑血管闭塞造成的血流灌注缺失会导致脑组织的氧和葡萄糖代谢障碍，引起细胞外钙离子和钠离子内流，钾离子外流，激活缺血级联反应(如兴奋性氨基酸、自由基的释放)，短时间内即可造成细胞坏死。受损的脑组织包括核心梗死区和周围缺血半暗带区，其中缺血半暗带区的细胞处于静息状态，如果在短时间内恢复血流灌注，细胞代谢可恢复正常，避免进一步进展为梗死区。目前公认的恢复半暗带区血流灌注的时间窗为3小时。所以尽早除栓以开通阻塞脑血管，挽救缺血半暗带，对于提高急性缺血性卒中的治疗效果具有至关重要的作用 [ 2 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 急性缺血性卒中的治疗方法 临床对于急性缺血性卒中的治疗，目前获得美国食品药物管理局批准，作为唯一1级证据推荐的治疗方法，是对患者在发病3小时内(最多不超过4.5小时)进行静脉溶栓 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。当前通常使用重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator， rt-PA)以进行静脉溶栓治疗，但是该方法具有严格的时间窗限制(参见上述缺血半暗带区血流灌注的3小时时间窗)，而绝大多数患者发病后到送院时，往往已经错过该时间窗，造成溶栓效果严重下降，不能有效开通受阻血管。此外临床上也有应用抗血小板药物、神经保护药物、以及中药等进行药物辅助治疗的情况 [ 8 ] - [ 13 ]。 图1. 取栓操作的股动脉入路示意图 近年来介入治疗用于急性缺血性卒中得到了快速的发展。基于一系列的临床随机对照试验研究，相关国际组织包括中国卒中学会、中国卒中学会神经介入分会、美国神经介入协会标准和指南委员会等，都推荐6小时内大血管闭塞的患者应优先考虑经导管的微创介入治疗 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 14 ] [ 15 ]。经导管的微创介入通常行股动脉入路(如图1所示)，具体治疗措施包括动脉溶栓、血管成形术、和机械取栓 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]。动脉溶栓通过介入导管将溶栓药物(如rt-PA)局部高浓度注入发生阻塞的脑动脉处以除栓，相对于静脉溶栓具有药物剂量低、出血风险小的优点，但是该方法属于对溶栓药物的超范围使用，而且花费高，可能带来动脉损伤。血管成形术采用球囊血管成形、球囊扩张支架及球囊成形联合自膨式支架技术，实现闭塞血管的血流重建。该方法主要用于卒中的预防而不是急性期的治疗，但是在以下两种情况下也用于急性卒中治疗：一是脑卒中发生是由于颅外段的颈或椎动脉的血流减少或中断所致，如严重动脉粥样硬化或夹层造成的动脉完全或接近完全的闭塞；二是颅外段的颈动脉严重闭塞妨碍导管进入颅内血管的血栓时，需要在对远端的血栓进行干预前，先行颅外颈动脉血管成形术 [ 1 ]。 机械取栓通过介入导管，将微型机械夹子、机械钻头、超声探头、激光探头、抽吸导管头、可回收血管支架、毛刷状探头等送至血栓处，用夹子夹住血栓、用钻头或探头粉碎血栓、用抽吸头吸出或吸住血栓、或者用支架或毛刷头兜挂住血栓，然后通过导管操作将血栓移到体外 [ 3 ] [ 4 ] [ 15 ] [ 19 ] - [ 25 ]。此类方法的实现手段各异，彼此各有优缺点。 基于文献中对于相关临床实践的总结 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 14 ] [ 16 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]，表1比较了当前针对急性缺血性卒中的各种治疗方法。近年来世界各地的临床研究者进行了一系列随机对照试验对这些治疗方法进行比较评估 [ 4 ] [ 5 ] [ 10 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 20 ] [ 22 ] - [ 29 ]。研究者一致认为，机械取栓具有性价比高、对阻塞血管再通效果好的特点，代表着急性缺血性卒中治疗的主流方向。在这样的情况下，机械取栓日益成为临床治疗的首选方案，其应用研究方面的进展也日新月异。 Table 1 Comparison of Different Clinical Techniques in the Treatment of Acute Ischemic Strok 治疗 方法 概述 适用情况 优点 缺点 静脉 溶栓 使用重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator， rt-PA)以进行静脉溶栓治疗 患者在发病3小时內 1.方法简便。 2.是获得美国食品药物管理局批准，作为唯一1级证据推荐的治疗方法。 1.有严格的时间窗限制，而绝大多数患者发病后到送院时，往往已经错过该时间窗。 2.效果不很理想，血运重建率低。 3.经常伴随出血转化。 微创介入治疗 动脉溶栓 通过介入导管将溶栓药物(如rt-PA)局部高浓度注入发生阻塞的脑动脉处以除栓 6小时内大血管闭塞 1.药物剂量低。 2.比静脉溶栓的出血风险小。 1.该方法属于对溶栓药物的超范围使用。 2.花费高。 3.起效慢。 4.可能带来动脉损伤。 5.仍然存在出血转化风险 血管成形术 采用球囊血管成形、球囊扩张支架及球囊成形联合自膨式支架技术，实现闭塞血管的血流重建 6小时内大血管闭塞。 主要用于卒中的预防而不是急性期的治疗，但是在以下两种情况下也用于急性卒中治疗：一是脑卒中发生时由于颅外段的颈或椎动脉的血流减少或中断所致，如严重动脉粥样硬化或夹层造成的动脉完全或接近完全的闭塞；二是颅外段的颈动脉严重闭塞妨碍导管进入颅内血管的血栓时，学院在对远端的血栓进行干预前，先行颅外颈动脉血管成形术。 1.比药物保守治疗有效。 2.血管再通率高。 1.手术操作较复杂。 2.存在穿支血管闭塞、血管夹层及血管残余狭窄等并发症的风险。 1.行球囊扩张术时易发生血管痉挛。 2.放置永久支架后需要抗血小板聚集治疗，存在出血转化风险。 3.部分患者术后出现高灌注并发症。 机械取栓 通过介入导管，将碎栓或取栓探头送至血栓处，粉碎血栓，吸除血栓，或固定住血栓然后通过导管操作将血栓移到体外。 6小时内大血管闭塞。近年来也有时间窗扩展到24以至48小时的临床例子。 患者脑部侧枝循环和脑血流贮备较好。 1.快速血管再通和血流重建。 2.低出血转化率。 3.延长了治疗的时间窗。近年来有大量卒中24小时后治疗成功的临床报道。 4.术后无需抗血小板聚集治疗，降低了出血转化风险 1.手术操作较复杂。 2.术前需进行影像学评估，并非所有患者都可从该方法获益。 3.手术过程中可能损伤血管。 4.部分患者术后出现高灌注并发症。 表1. 急性缺血性卒中治疗方法比较
system: [SYSTEM]

user: 3. 机械除栓术的发展历程 自美国Concentric Medical公司生产的MERCI取栓器(全名Mechanical Embolus Removal in Cerebral Ischemia)于2000年首发及2004年获得美国食品药物管理局批准用于脑卒中的机械除栓以来，各种设计和构造的机械取栓器纷纷面世 [ 20 ]。这些取栓器的结构设计包括微型机械夹子、机械钻头、超声探头、激光探头、抽吸导管头、可回收血管支架、毛刷状探头等。进行介入治疗时，通常行股动脉入路，机械取栓器被固定在介入导管远端，由医生通过对导管和导丝的操作将其送至血栓处，以实现不同形式的取栓过程，包括用夹子夹住血栓、用钻头或探头粉碎血栓、用抽吸头吸出或吸住血栓、或者用支架或毛刷头兜挂住血栓，然后通过导管操作将血栓移到体外 [ 3 ] [ 4 ] [ 15 ] [ 19 ] - [ 25 ]。这些取栓器设计各有特色，经过过去近二十年的实验室和临床应用检验，其中的一些因为临床表现出色而得到广泛承认，从而成为代表着脑卒中机械除栓器发展里程碑的主流产品，而其它的大部分设计因为费效比及安全性等方面的考虑而很少得到使用。 图2示出了这些代表着脑卒中机械除栓器不同发展阶段的里程碑式主流产品 [ 30 ]。图中第一代的MERCI除栓器为螺旋丝开瓶器形状，由美国Concentric Medical公司设计和生产，于2004年获得美国食品药物管理局批准。该取栓器的螺旋丝探头可以在手术中透入并固定住血栓，以便将血栓拖出体外 [ 20 ] [ 31 ]。2010年推出的DAC除栓器为其改进型，其中导引导管可以直接伸展到血栓附近以提供辅助抽吸作用和提高血栓撤出血管时的操作稳定性 [ 30 ]。 图2. 微创介入机械取栓术发展的主要里程碑 第二代的PENUMBRA负压抽吸除栓器由抽吸导管、圆锥形分离碎栓头，以及外接的负压抽吸泵或者手动抽吸用注射器三部分组成 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]。该产品由美国Penumbra Inc.公司设计和生产，于2008年获得美国食品药物管理局批准。使用时，先用圆锥形分离碎栓头来回作用于血栓，使血栓从受阻血管的管壁松解同时将血栓捣碎，然后开通外接的负压抽吸泵，通过导管抽吸作用将血栓碎块吸出体外。 第三代的STENTRIEVER支架除栓器其典型产品为Solitaire支架除栓器(美国ev3公司设计和生产，2012年获得美国食品药物管理局批准)和Trevor支架除栓器(美国Concentric Medical公司设计和生产，2012年获得美国食品药物管理局批准) [ 20 ] [ 30 ]。使用时，借助于微导丝，将内嵌支架的微导管穿透血栓或穿过血栓与血管壁的间隙，到达血栓的远端，然后从微导管中释放支架，让支架扩张以将血栓陷入支架并固定，然后回撤导管和支架以实现将血栓移出体外。SOLUMBRA除栓器为该类型产品的改进型，其中导引导管可以直接伸展到血栓附近以提供辅助抽吸作用和提高血栓撤出血管时的操作稳定性。 上面的第一代到第三代取栓器都直接涉及机械部件与血栓之间的力学挤压和嵌合作用，所以在操作过程中都会不可避免地产生次级血栓碎块脱落。脱落的血栓碎块会被血流冲刷到下游更细的血管中，形成更难手术处理的栓塞情况 [ 20 ]。使用球囊导管在血栓上游暂时封堵血流，或者如改进型的DAC取栓器和SOLUMBRA取栓器那样在操作过程中通过导引导管提供辅助抽吸作用，可以部分地减少次级血栓阻塞下游但是不能避免该情况的发生。另外，大多数情况下血栓的硬度不大，第一代到第三代取栓器可以使用。有些情况下遇到硬度大的血栓时，取栓器难以有效地挤压和嵌合血栓，就会造成取栓操作无法完成的情况。 最新一代的ADAPT (全名为A Direct Aspiration first Pass Technique)直接抽吸除栓器有针对性地避免了上面的问题 [ 20 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]。ADAPT除栓器在第二代PENUMBRA除栓器的基础上，去掉了圆锥形分离碎栓头，将新设计的更柔韧的大内径导管直接推送到血栓附近进行抽吸，以此提供了足够的抽吸力从而更快更有效地吸出血栓。在导管头高负压抽吸的作用下，低硬度血栓会直接被吸入导管而排出体外，而高硬度或固体状的血栓会被吸附在导管头，随着导管的撤出操作而被排出体外。整个操作过程完全基于抽吸作用而不是机械挤压和嵌合，使用中基本不会造成次级血栓脱落。即使操作不慎形成次级血栓碎块，在导管头高负压的抽吸作用下血栓碎块也会被吸入导管而不是被血流冲刷到下游血管。另外，负压抽吸不涉及上面第一代到第三代取栓器中的复杂机械结构，从而避免了机械故障影响手术的可能。因此，直接抽吸除栓器相比于前三代设计具有更安全可靠的天然优势。ADAPT除栓器采用原第二代的PENUMBRA除栓系统的负压抽吸泵提供抽吸动力源。如果采用手动抽吸用注射器提供抽吸动力源，则该系统又被称为FST(Forced-Suction Thrombectomy)取栓系统 [ 35 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 直接抽吸除栓术的相关临床应用研究 随着技术发展的不断进步和临床经验的不断积累，当前国际和国内对于急性缺血性卒中的机械取栓治疗基本采用第三代STENTRIEVER支架取栓或者最新的ADAPT直接抽吸取栓，有时候也两者结合使用(称为SOLUMBRA) [ 39 ]。对于支架取栓和直接抽吸取栓的临床使用效果比较，近年来很多研究组基于自己直接的使用经验或者检索文献进行meta分析的结果进行了探讨。这些研究一致认为两种治疗方法的血管再通率没有差别 [ 40 ] - [ 46 ]，但有一些研究者认为采用支架取栓的单次操作实现血管再通率优于采用抽吸除栓 [ 43 ]。对于术后患者神经功能恢复，大部分研究认为两种方法的效果相近 [ 40 ] [ 42 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]，也有一些研究者认为采用支架取栓的功能恢复好于采用直接抽吸 [ 41 ]。从安全性的角度，有研究者认为采用直接抽吸优于采用支架除栓 [ 41 ]，也有人认为两者安全性相当 [ 46 ]。在急性缺血性卒中这种需要争分夺秒地尽快开通阻塞血管的应用中，评价一种取栓方法还应着重考虑该方法从手术开始到完成血管再通所需要的时间、除栓操作需要重复多少次以实现血管再通、以及手术所能实现的血管再通率(即多少比例的患者通过手术实现了血管再通)等。此外，取栓手术涉及的材料费用以及总的治疗费用，也是影响方案选择的重要因素。表2列出了关于这些指标的具体数据。数据比较可知，相比于使用支架取栓，采用直接抽吸除栓可以显著地缩短手术时间 [ 40 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]，获得更高的血管再通率 [ 40 ] [ 43 ] [ 44 ]，而且每个患者节省约20，000美元的治疗费用 [ 40 ]。 Table 2 Comparison of some clinical effect data between Direct Aspiration Thrombectomy and Stent-based Thrombectom 直接抽吸取栓 支架取栓 数据来源 从股动脉冲刺到血管再通所需时间(分钟) 37.1 ± 30.4 87.7 ± 36.2 [ 40 ] 28.2 (16.2 − 46.2) 43.8(28.8 − 70.2) [ 44 ] 60 ± 31 65 ± 42 [ 43 ] 25 (21 − 30) 35 (30 − 41) [ 45 ] 单次操作血管再通率(%) 15.4 35.6 [ 43 ] 所需操作重复次数 1.9 ± 1.9 1.7 ± 1.0 [ 44 ] 3.0 ± 1.6 2.2 ± 1.6 [ 43 ] 最终血管再通率(%) 95 83 [ 40 ] 91.2 87.5 [ 44 ] 80.2 82.1 [ 43 ] 每个患者的耗材费(包括导管、显影剂、用药等费用) (美元) 7428.85 ± 5707.75 15，798.05 ± 6521.06 [ 40 ] 10，084 ± 8873 15，158 ± 5223 [ 45 ] 每个患者总花费(包括耗材费、设备费、住院费等) (美元) 33，610.75 ± 17，126.66 54，699.94 ± 29，623.93 [ 40 ] 表2. 直接抽吸除栓和支架取栓的一些临床应用效果数据比较
system: [SYSTEM]

user: 5. 展望 综合以上的技术方面和应用方面的考虑，直接抽吸除栓无疑具有比支架取栓更优异的临床使用前景。更重要的是，这些比较是基于直接抽吸除栓作为一种新的方法，出现时间不久，技术上还有待于进一步优化，临床医生对其操作还不如对前几代的取栓技术熟练的背景下进行的。假以时日，当相关的技术发展和使用经验进一步成熟时，直接抽吸除栓必将成为急性缺血性卒中治疗的首要选择。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本研究回顾性分析1例肝结核患者的临床及磁共振图像资料并复习相关文献。我们发现肝结核影像表现是非特异性的，大多数情况下需要进行组织病理学诊断结果。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 肝结核在我们临床工作中少见，主要报道于南非和菲律宾。肝结核病的影像学表现是非特异性的，这些病变可能被误诊为肿瘤性病变或化脓性脓肿。本文报道肝结核1例，旨在提高对该病影像学表现的认识。
system: [SYSTEM]

user: 2. 临床资料 患者，男，71岁，反复腹痛10余年，加重伴呕吐2月余入院。患者自诉10余年前无明显诱因下出现右下腹隐痛，与是否进食无关、偶有腹胀，无腹泻、无黑便、无呕吐、无反酸嗳气、无畏寒发热，未予诊治，逐渐加重，2020年2月上旬明显加重，偶伴呕吐，为胃内容物，无呕血等，当地医院予口服护肝治疗，症状稍有缓解。但右下腹痛症状有反复，程度较前无明显加重，近10天出现全身皮肤眼睛黄染，无消退。自患病以来，患者精神、饮食、睡眠尚可，大小便正常，体重减轻约3 kg。既往体健，个人史、家族史无特殊。 查体：皮肤巩膜黄染，全身浅表淋巴结未触及肿大。颈软，无抵抗。瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。腹平软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，未触及明显包块，肝肾区无叩痛，移动性浊音(−)，听诊肠鸣音正常。双下肢无水肿。生理反射存在，病理反射未引出。 实验室检查：血常规：WBC：7.17 × 10 9 /L，RBC：2.6 × 10 12 /L，HGB：88 g/L；肝肾功能：TBIL：215.8 umol/L，DBIL：163.5 umol/L，IBIL：52.3 umol/L，ALB：25.9 g/L，ALT：131 U/L，AST：210 U/L，UREA：3.3 mmol/L，CREA：56 μmol/L，UA：108 μmol/L，K：4 mmol/L，Na：137 mmol/L，Cl：104 mmol/L，GFR：104.3 ml/min/1.7，CHO：6.01 mmol/L，TG：0.96 mmol/L，脑利尿钠肽：105.7 pg/ml，血氨(酶法) 76 μmol/L，肿瘤标记物：CYFRA21-1:3.55 ng/ml，红细胞沉降率(ESR)：119.3 mm/h，超敏C-反应蛋白(hs-CRP)：87.29 mg/L；结核杆菌抗体(TB-AB)：阳性。 上腹部MRI：肝右后叶见数个异常信号结节影，较大者大小约1.4 cm × 1.1 cm，T2WI、DWI呈高信号，ADC图呈低、高混杂信号，动态增强扫描病灶呈明显不均匀强化。胆总管下段明显扩张，横径约2.1 cm，壁稍增厚，内可见一大小约1.0 cm × 1.3 cm × 1.5 cm低信号结节影，其以上肝左右叶胆管、左右肝管、肝总管及胆总管不同程度扩张，肝内胆管扩张呈软藤状。胰腺未见明确异常。肝门区见多发肿大淋巴结，较大者大小约2.5 cm × 1.8 cm。如图1所示。 图1. (a)~(b) 肝右后叶结节在T2WI呈高信号；(c) DWI呈明显高信号；(d) ADC图呈低、高混杂信号；(e)~(h) 增强扫描：增强扫描示结节明显不均匀强化 病理：(肝穿刺)坏死性肉芽肿性炎，如图2所示，抗酸染色(可疑阳性)。免疫组化：CK及CK18未提示有肿瘤性病变。 图2. 病理学检查显示丰富的上皮样细胞，提示慢性肉芽肿性炎
system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 肝结核通常与肺或胃肠道感染的病灶有关，原发性肝结核非常罕见。肝结核多由粟粒型肺结核经血行传播(通过肝动脉)至肝脏形成，也可能通过淋巴和门脉系统传播或周围邻近器官结核直接播散。肝结核的病理变化在不同的病变阶段可表现为不同的形式，包括干酪样坏死、液化坏死、纤维组织增生及钙化等。肝结核的临床表现不典型，通常表现为发热、肝肿大等非特异性症状，同时伴有腹痛、厌食、体重减轻等体质性症状 [ 1 ]，部分患者伴有脾大、黄疸 [ 2 ]，这些症状与肝癌类似。 肝结核包括粟粒型肝结核，结核瘤，结核性肝脓肿，结核性胆管炎，肝浆膜性结核。其中粟粒型最常见，受累肝组织常呈现弥散的肉芽肿病变，呈现粟粒样，多发钙化，钙化，边缘轻中度强化。本病例符合肝结核瘤表现，结核瘤的大小通常为1~3 cm，在磁共振图像上，T1WI表现为低信号结节，结节边缘信号更低，T2WI表现为等或稍高信号，在T2WI也可以表现为低信号，在DWI序列上表现为高信号，对比增强MRI表现为病灶周围和内部间隔增强，这种强化方式可以区分结核瘤与肝肿瘤性病变(肝癌、肝脏多发转移瘤) [ 3 ]。本例图像MRI增强表现为渐进性环形强化，原因可能是结核杆菌侵入肝脏后在肝脏局部内形成干酪坏死，病灶边缘肉芽组织形成。 目前国内外对于肝结核的诊断尚无统一的标准，仅凭影像学诊断肝结核尚无定论，大多数情况下需要进行组织病理学诊断区分结核与淋巴增生性疾病，转移性沉积物和其他肉芽肿性疾病，例如结节病和真菌感染 [ 4 ]。对于疑似肝结核的病例，应及时进行肝组织病理学检查。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：通过比较塞来昔布、塞来昔布联合玻璃酸钠治疗膝骨关节病的疗效，为临床治疗提供参考。方法：选取2019年1月至6月于我院接受保守治疗的膝骨关节病患者100例，按照随机数法分为单纯口服塞来昔布组和塞来昔布联合玻璃酸钠组各50例，塞来昔布200 mg，2次/日，连续口服8周；玻璃酸钠注射液2.5 ml，1次/周，5周为1疗程。随访患者接受治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月的VAS疼痛评分、Lysholm评分及WOMAC评分。结果：两组患者治疗前VAS疼痛评分、Lysholm评分及WOMAC评分无明显差异(P > 0.05)；治疗后1个月、3个月、6个月的VAS疼痛评分、Lysholm评分联合组均明显优于塞来昔布组，1个月、3个月的WOMAC评分联合组优于塞来昔布组(P < 0.05)，6个月时两组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论：单纯口服塞来昔布、联合治疗均可取得良好的效果，但塞来昔布联合玻璃酸钠效果更佳，建议临床使用。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 膝骨关节病(Knee osteoarthrosis， KOA)是全球性的老年性致残性疾病，发病率高，早期表现为关节疼痛、活动受限，随着病程的进展，逐渐出现关节畸形、功能障碍等情况，严重影响患者生活质量，同时给家庭和社会带来了沉重的经济负担 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。我国的膝关节症状性骨性关节病患病率约8.1%，目前分为基础治疗、药物治疗、修复性治疗及重建治疗四个层次 [ 4 ]。相比较于外用药物，口服药经过胃肠道吸收，可较快地达到较高的血药浓度，但对胃肠道的刺激性也相对较大，目前最常用于治疗KOA的是NSAID药物，首选选择性COX-2抑制剂，比如塞来昔布。近些年关于关节内透明质酸治疗膝关节骨性关节炎的报道日益增加 [ 5 ]，玻璃酸钠可起到润滑关节，抑制免疫反应、保护关节软骨作用。非甾体类抗炎药、关节内皮质类固醇、富血小板血浆(PRP)和透明质酸钠等各种保守药物治疗方法层出不穷，但目前对于最佳方案尚未有明确结论，本文通过对口服塞来昔布、塞来昔布联合玻璃酸钠治疗KOA的疗效对比，探讨出更加有效的用药方案，现在报告如下。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 研究对象 纳入标准：1) 符合OA诊断标准 [ 6 ]；2) 近期未对膝骨关节病进行针对性治疗；3) BMI < 35 kg/m 2 ；4) 自愿接受治疗并有能力完成随访患者。 排除标准：1) 合并心脑血管及神经、精神系统疾病；2) 既往有磺胺类药物过敏或合并消化道相关疾病；3) 诊断为类风湿性关节炎、银屑病性关节炎等。 选取2019年1月至6月于我院接受保守治疗且符合标准的膝骨关节病患者100例，按照随机数法分为单纯口服塞来昔布组和塞来昔布联合玻璃酸钠组各50例，所有患者均签署知情同意书，本研究通过医院伦理委员会批准。 2.2. 试验方法 塞来昔布组：200 mg/次，2次/日，连续口服8周为1疗程；联合组：在口服塞来昔布的基础上注射玻璃酸钠注射液(商品名：阿尔治) 2.5 ml/次，1次/周，连续注射5周为1疗程。注射方法：患者取坐位，双膝下垂，关节自然弯曲约至90˚，取髌腱外侧1 cm关节间隙处为进针点，碘酊消毒3次，酒精脱碘3次后铺单，用5 ml空针行关节腔穿刺，有突破感后停止进针，回抽无血说明进入关节腔，若有积液，尽可能抽取干净后注射玻璃酸钠2.5 ml，拔针后碘伏棉球消毒，敷贴粘贴进针点，协助患者活动膝关节数次，使玻璃酸钠均匀涂抹关节，嘱其在随访期间禁止接受其他治疗方案。 2.3. 观察指标 记录患者基础治疗前年龄、性别、BMI等基本资料，随访并分析患者接受治疗后1个月、3个月及6个月的VAS疼痛评分、WOMAC评分 [ 7 ] 及Lysholm评分 [ 8 ]。VAS评分分为0~10分，由患者根据疼痛程度自行打分，分值越小代表疼痛越轻；WOMAC评分量表分为疼痛、僵硬、进行日常生活的难度三部分，每个答案从“没有困难”、“轻微”、“中等”、“非常”到“极端困难”，依次得分0~4分，得分相加即为总分，得分越小代表膝关节功能越好；Lysholm评分分为跛行、疼痛、交锁等8个方面，总分100分，95分以上为优秀，低于65分为差。 2.4. 统计学方法 采用SPSS 26.0软件行数据分析。对数据进行正态性检验，符合正态分布的计量资料用( x ¯ ± s )表示，组间比较：非正态分布的计量资料用非参数U检验；正态分布的计量资料组间比较用独立样本t检验，计数资料用卡方检验；检验水准(P)为0.05。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 一般资料 两组共100名患者均获得随访，其中塞来昔布组女性28例(56%)，男性22例，平均年龄(60.64 ± 6.11)岁，左膝关节26例(52%)，右膝关节24例，平均BMI为(27.39 ± 3.13) kg/m 2 ，治疗前VAS评分平均为(5.38 ± 1.86)分，Lysholm评分为(45.24 ± 5.56)分，WOMAC评分为(54.00 ± 4.08)分；联合组女性29例(58%)，男性21例，平均年龄(58.24 ± 6.93)岁，左膝关节26例(52%)，右膝关节24例，平均BMI为(27.51 ± 2.73) kg/m 2 ，治疗前VAS评分平均为(5.84 ± 1.63)分，Lysholm评分为(45.20 ± 6.05)分，WOMAC评分为(54.10 ± 2.82)分。两组患者治疗前所有指标差异均无统计学意义(P > 0.05)，研究具有可行性。详见表1。 Table 1 Basic data of two groups before treatment (n = 50 塞来昔布组 联合组 U值 P值 性别(女，%) 28 (56) 29 (58) 0.041 0.840 年龄(岁) 60.64 ± 6.11 58.24 ± 6.93 969.000 0.052 BMI (kg/m 2 ) 27.39 ± 3.13 27.51 ± 2.73 1157.500 0.524 VAS评分 5.38 ± 1.86 5.84 ± 1.63 1074.000 0.218 Lysholm评分 45.24 ± 5.56 45.20 ± 6.05 1245.000 0.972 WOMAC评分 54.00 ± 4.08 54.10 ± 2.82 1196.500 0.711 表1. 两组患者治疗前基本资料(n = 50) 3.2. 两组患者治疗后VAS评分 两组患者治疗后1个月、3个月及6个月VAS评分较治疗前均有明显降低(P < 0.05)；治疗后1个月、3个月、6个月时联合组VAS评分均明显低于塞来昔布组(P < 0.05)。详见表2。 Table 2 VAS score of two groups of patients (n = 50 塞来昔布组 联合组 U值 P值 1个月 5.16 ± 0.79 4.08 ± 0.83 495.000 0.000* 3个月 4.14 ± 0.81 3.52 ± 1.11 849.000 0.004* 6个月 3.74 ± 1.21 2.46 ± 1.15 561.500 0.000* 表2. 两组患者VAS评分(n = 50) *表示两组差异有统计学意义(P < 0.05)。 3.3. 两组患者治疗后Lysholm评分 两组患者治疗后1个月、3个月及6个月VAS评分较治疗前均有明显降低(P < 0.05)；治疗后1个月、3个月、6个月时联合组Lysholm评分均明显低于塞来昔布组(P < 0.05)。详见表3。 Table 3 Lysholm score of two groups of patients (n = 50 塞来昔布组 联合组 U值 P值 1个月 60.04 ± 6.54 70.22 ± 5.79 321.500 0.000* 3个月 68.72 ± 5.61 78.98 ± 5.31 241.000 0.000* 6个月 75.30 ± 2.83 88.28 ± 4.88 275.000 0.000* 表3. 两组患者Lysholm评分(n = 50) 3.4. 两组患者治疗后WOMAC评分 两组患者治疗后1个月、3个月及6个月VAS评分较治疗前均有明显降低(P < 0.05)；治疗后1个月、3个月时联合组WOMAC评分均明显低于塞来昔布组(P < 0.05)，6个月时两组患者的WOMAC评分无明显差异(P > 0.05)。详见表4。 Table 4 WOMAC score of two groups of patients (n = 50 塞来昔布组 联合组 U值 P值 1个月 44.64 ± 3.15 38.34 ± 3.92 411.000 0.000* 3个月 35.10 ± 2.99 29.46 ± 2.57 223.000 0.000* 6个月 16.04 ± 2.10 15.70 ± 3.46 1007.500 0.093 表4. 两组患者WOMAC评分(n = 50) 3.5. 两组患者治疗后相关并发症 塞来昔布组患者随访期间未出现并发症，联合组1例患者注射玻璃酸钠后出现膝关节酸胀，疼痛加重，活动不便，休息辅助冰袋冷敷3天后症状消失。两组患者均未出现感染等严重并发症。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 膝骨关节病(KOA)是最常见的骨性关节病(osteoarthrosis)，其特征是关节软骨和软骨下骨的进行性损伤，在成年人中的患病率约为24%，且女性较男性更为常见 [ 9 ]。临床最主要的表现是活动后加重，休息后缓解，随着疾病的进展，常伴有静息痛及晨僵，关节活动逐渐受限，影响日常生活 [ 10 ]。目前分为基础治疗、药物治疗、修复性治疗及重建治疗四个层次，对于早中期及年龄小于65岁患者，优先考虑保守治疗。基础治疗包括预防保健和康复治疗两个方面，进行健康宣教，普及医学知识，建议患者进行科学的膝关节周围肌肉锻炼和适当的体育运动，并辅助中医及物理治疗。药物治疗可分为外用药物、口服药物、静脉用药及关节腔注射药物等几大类。口服药物可起到缓解关节疼痛，消炎消肿的作用，经过胃肠道消化吸收，虽可较快达到较高的血药浓度，但是副作用相对较大，NSAIDs类是最常用的口服药物，首选以塞来昔布等为代表的COX-2抑制剂。关节腔内注射粘多糖类药物如透明质酸钠具有润滑关节、保护软骨，减缓疾病进展的功能。 2013年美国骨科医师学会(AAOS)强烈推荐NSAIDs类药物用于治疗有症状的KOA，在骨关节炎的诊疗指南中，也推荐NSAIDs药物作为一线用药，其治疗效果也得到证实 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]。WOMAC评分通过疼痛、僵硬及对日常生活的影响三个方面评估膝关节功能 [ 7 ]，Lysholm评分有较高的特异性和敏感度，可有效的反应膝关节局部功能 [ 8 ]，VAS评分是运用最为广泛的疼痛评估量表 [ 14 ]。在本研究中，单纯口服塞来昔布的患者在接受治疗后1个月、3个月及6个月的WOMAC评分、Lysholm评分及VAS评分较前均由明显改善，说明其具有良好的缓解疼痛，改善膝关节功能的作用，但随着时间的延长，效果逐渐不明显，说明塞来昔布等NSAIDs类药物可在短期内明显缓解症状，但无法长期维持功效。但在长达6个月的随访过程中，未发现患者出现相关并发症，说明塞来昔布具有较高的安全性，可以作为镇痛药，长期服用。有文献报道，COX-2选择性抑制剂对OA疾病改善是通过PG、细胞因子、MMPs和组织调节介导的，塞来昔布可通过体内和体外途径保护软骨、预防滑膜增生、抑制骨破坏从而可潜在得减缓OA进展 [ 15 ]。 透明质酸(HA)作为粘多糖的一种是关节滑液和软骨基质的重要部分，在KOA患者关节液中透明质酸浓度和分子量均下降，文献报道，中分子量的透明质酸每周注射3次治疗KOA6个月以上的效果优于低分子量的透明质酸，且安全性相似 [ 16 ]。因此在临床中通过给病人注射补充膝关节腔内高浓度透明质酸可提高关节液的浓度和弹性，更好的起到润滑作用，降低膝关节疼痛。同时，透明质酸是关节滑液的主要流体动力学非蛋白成分，其独特的粘弹性赋予关节液显著的减震和润滑能力，其巨大的大分子尺寸和亲水性可在关节连接过程中将液体保留在关节腔内。HA可以限制大的血浆蛋白和细胞进入关节液，但促进滑膜毛细血管和软骨及其他关节组织之间的物质交换。此外，HA可以在细胞周围形成一层细胞外衣，与促炎介质相互作用，并与细胞受体结合，调节细胞的增殖、迁移和基因表达。所有的物理化学和生物学特征均被证明与HA分子量有关 [ 17 ]。透明质酸钠起效慢，作用时间长，在一项长达40个月的研究发现，比起安慰剂，接受HA可有效缓解患者KOA症状。在本研究中，联合组患者治疗后6个月，VAS评分和Lysholom评分均明显优于单纯口服塞来昔布患者，说明两者具有协同作用，且疗效持续时间更长。在随访期间，接受玻璃酸钠注射的患者未出现严重相关并发症，说明在严格遵守无菌操作原则的前提下，玻璃酸钠也是安全有效的。 在该研究中有几点需要注意，一是，关节腔穿刺属于有创操作并且直通关节腔，必须严格按照无菌原则操作，避免引起关节腔感染；二是，塞来昔布类药物虽是选择性COX-2抑制剂，对胃肠道刺激较小，且在本实验中未出现消化道相关并发症，但在研究中仍要严格把握纳入排除标准，避免不良事件的发生。本研究仍存在不足之处，首先是样本量较小，得出的结论需要在进一步更大样本量的研究中得到验证；二是随访时间短，停止治疗以后的后续效果是下一步研究的重点。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 总之，单纯口服塞来昔布、塞来昔布联合玻璃酸钠均可有效缓解KOA患者膝关节疼痛，但联合组效果更加明显，两者之间互相促进，相辅相成，从不同的角度共同治疗KOA，在缓解症状，提高生活质量方面更具有优势，因此值得临床推广。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 随着“一带一路”倡议的推进，沿线国之间产生的纠纷越发凸显，中国国际商事法庭为了解决“一带一路”沿线国投资争议应运而生。其“一站式”的纠纷解决机制借鉴了新加坡国际商事法庭的模式，也具有中国自己的独创性。本文通过对中国国际商事法庭的机构设置，规制法条的优势和弊端的分析，探讨真正适合“一带一路”的多元化争端解决机制的设立和中国国际商事法庭目前的路径选择问题。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2015年3月28日，国家发展改革委、外交部、商务部联合发布《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，正式以官方文件提出“一带一路”倡议，并阐明其宗旨与目标是：“积极实现各国间贸易畅通，加快投资便利化进程，消除投资壁垒，加强双边投资保护协定的磋商，保护投资者的合法权益。” 1 “一带一路”经济区开放后，承包工程项目突破3000个，其在吸引投资，加强基础设施建设等方面发挥了巨大的作用，但与此同时也引发了一些争端。中华人民共和国最高人民法院于2017年5月发布了第二批涉及“一带一路”建设的典型案例，值得注意的是，随着“一带一路”倡议的推进，产生的案件类型越来越复杂化。 2 这也反映出，“一带一路”欠缺一个有效的化解争端机制。
system: [SYSTEM]

user: 2. “一带一路”下设立争端解决机制背景概述 (一) 现有争端解决机制难以满足“一带一路”争端需求 在“一带一路”沿线国家中，大多数国家都通过签订双边投资协定并选择将争议提交给第三方仲裁机构来解决。其中解决投资争端国际中心(下文简称ICSID)受理了最多“一带一路”投资争端案件。“‘一带一路’66个国家中，有63个国家对外签订的双边投资协定中选择了在ICSID解决投资争议，所占比例达到95.45%” [ 1 ]。 3 然而，这一普遍做法并没有收到预期的良好效果。 首先，沿线国家中，有一些国家并非ICSID缔约国，可见由ICSID解决争端并非是可以在“一带一路”背景下普及的做法。其次，ICSID是以发达国家为首成立的争端解决机制，因此其总在发达国家向欠发达国家投资的方向中，倾斜性的保护投资母国，也即发达国家中投资者的权利。而“一带一路”的原则是“共商、共享、共建”，若在争端解决中倾斜性的保护投资者的利益，可能会引发投资母国与投资东道国之间的矛盾，不利于“一带一路”倡议的实现。最后，ICSID所设置的仲裁规则也存在固有的弊病，在ICSID的仲裁员名册中：“沿线国仲裁员所占比例很小，‘一带一路’国家被诉的案件量占总量的43%，而其国民被委任为仲裁员、调解员和临时委员会成员的比例仅占总数的17%。” 4 这显然不利于公平公正的解决“一带一路”沿线国的投资争议。 因此，ICSID作为目前“一带一路”沿线国首选的争端解决方式，并不能满足沿线国家的需求，也不利于“一带一路”倡议和原则的实现。所以我们有必要建立一个新的，能够契合“一带一路”投资需要的争端解决机制。 (二) “一带一路”争端解决实证分析 随着“一带一路”倡议如火如荼的推进，因为投资而产生的争端日益增多。对争端解决机制的需要也越发迫切。 1) 北京城建集团诉也门案 5 2006年2月28日，北京城建集团承包了也门机场航站楼建设项目并签订建设合同。然而，由于后来北京城建施工人员被当地政府组织进入施工现场，无法按时完成工程建设，被主张违约。北京城建认为，若非也门政府的阻挠，自己本可以按时完成合同。因此，2014年11月4日，北京城建集团向ICSID提起仲裁。2017年5月31日，北京城建诉也门案仲裁庭认为北京城建可以向ICSID提起仲裁。 2) 伊佳兰公司诉中华人民共和国案 6 作为中国政府被外国投资者诉于ICSID的第一案，本案的裁决对管辖权之争产生了重大的影响。“SMCAC是伊桂兰公司在中国设立的子公司，根据SMCAC与海南省政府签订的土地租赁协议，该公司对一块面积900公顷的土地享有使用权(期限从1993年到2063年) [ 2 ]。” 7 伊桂兰公司认为，海南政府于2004年收回SMCAC土地使用权构成征收，应予以征收补偿。根据ICSID官网信息，该案目前已经结案，没有进行实体审理程序。 3) 安城公司诉中华人民共和国投资仲裁案 8 江苏省射阳县允许安城公司建造并运营一座高尔夫球场并承诺分两期提供3000亩土地用于其建设。然而其未能提供第二期的土地。最终安城公司无法实现盈利，并将球场低价转让。2014年11月4日，安城公司根据2007年的中韩BIT向ICSID提交仲裁申请。2017年3月9日该案仲裁庭做出裁决，驳回申请人的全部诉请，并依据ICSID仲裁规则第41条第5款终结所有程序。 由于“一带一路”背景下的投资周期长，对劳动力需求高，往往需要东道国提供一个稳定的政治及投资环境。以我国为例，作为“一带一路”的倡议者和积极参与者，我国对外投资的企业却常常因为文化差异、劳动争议、环境保护等问题面临仲裁或者诉讼，因为缺乏一个行之有效的争端解决机制，不仅使我国很多企业面临高额的赔偿，也打击了我国潜在对外投资企业的信心。例如“在墨西哥的坎昆龙城项目，由于中国企业触犯了当地的环境保护法，被迫停工。在非洲乍得的石油开采项目中，中石油违反当地环保法将大量原油倒入Koudalwa油田周围的矿坑中，最终中石油为此支付了4亿美元的赔偿金” [ 3 ]。 9 “一带一路”沿线很多国家对外投资法律制度不稳定，征收现象频频发生，甚至一些国家还处于战争和冲突之中。很多投资者法律意识薄弱，既不了解投资行为可能导致什么法律争端发生，也不了解自己选择的争端解决机构的运行规则。建立一个完善、详尽的争端解决方法，有利于形成良性、安全的投资环境。
system: [SYSTEM]

user: 4. 对中国国际商事法庭发展的构想 (一) 中国国际商事法庭路径之选择 近年来，中国逐步设立自由贸易区，我国在建的18个自由贸易区和涉及的三十多个外国国家对涉外商事案件的审理提出了较高的要求。在“一带一路”背景下，中国国际商事法庭作为一个争端解决机制的路径选择显得十分重要。中国国际商事法庭的定位如果是一个国际争端解决机制，为海外投资当事人提供了更多的选择，那么中国国际商事法庭对中国的法制发展所做的改变十分有限。倘若不仅仅局限在解决争端这个层面，而是更多的关注中国对国际商事秩序和国际商事规则的创建所作出的贡献，那么对中国传统的涉外商事法律法规的影响将是颠覆性的。“国际商事法庭可以基于中国的立场对国际条约进行积极解释，尤其是针对那些含义模糊、缺乏共识的条款，更应当积极作出解释，使其更好地符合中国的立场和利益” [ 11 ]。 30 在这一层面下，对中国国际商事法庭的关注就不应该仅局限在现存体系的改变，而是提升其独立性和公正性，转化成一个不被指责具有“亲中偏见”的独立性争端解决机制 [ 12 ]。 31 为此，中国可以借鉴ICSID的做法，依托亚洲基础设施投资银行(下文简称亚投行)，建立一个独立的争端解决机制。 “世界银行认为，外国私人投资，是发展中国家获得所需技术和资金的重要的来源，为此，寻求一种公平合理的解决东道国同外国投资者之间争端的办法，是建立正常的国际经济秩序的重要途径，同时也是解决发展中国家经济问题与私人投资者利益的重要保障” [ 13 ]。 32 与之类似，成立于2015年的亚投行，不仅为“一带一路”中的投资项目提供融资，也能为成立争端解决机制提供平台。如前文所讲，虽然“一带一路”66个沿线国家的经济发展水平，法制化程度各不相同，但是其中有57个国家都是亚投行的成员国，若在亚投行中建立一个会员制的争端解决机构，则能快速、公正地解决“一带一路”沿线的投资争端。 (二) 结语 纵观《规定》，既可以看到在中国国际商事法庭的制度构建中，借鉴了较为成熟的SICC规则，同时，为了解决“一带一路”背景下的争议，中国国际商事法庭也创设了商事专家委员会等规则。但不可忽略的是，中国国际商事法庭须得不断地提高竞争力，完善配套规制，才能不断吸引“一带一路”沿线的争端当事人将案件提交到中国国际商事法庭解决。 在全球经济触底反弹，缓慢复兴的今日，WTO推行的一揽子协定谈判耗时长，难度大，多哈回合几经搁置。以美国为首的西方国家纷纷转向区域贸易组织来寻求贸易发展和新的经济增长点。跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)的顺利开展联络了世界上大部分发达国家，为日后的经贸发展铺设了平台。在此背景下，中国国际商事法庭的发展面临着路径选择的问题，不仅作为一个以保护投资者的法律利益为目标的争端解决机制，确保“一带一路”的顺利开展，还应当作为先导从而推动国内立法的改革，提高中国法律规则的竞争力，基于中国立场解释国际规则，使中国从一个“规则的执行者”向“规则的制定者”转变。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文根据所给的数据，对某手机最新一代产品预测不同销售区域未来1至20周的订单量。A类订单：中间商与销售商之间的订单；B类订单：生产商与销售商之间的订单；C类订单：中间商与销售商之间的订单。本文预测的是销售商的订单量即A + B类订单量和生产商的订单量即B + C类订单。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 电子产品一直存在着产品的生产量与销售量不能及时匹配的问题，产量过剩会导致产品积压；产量不足会影响收益。预测产品的销量并依此生产，是电子企业关心的问题。一般生产商的生产量以订单和销售量的预测为依据。 在已知某手机不同销售区域新一代产品的订单量的数据的前提下，预测其最新一代产品的订单预测模型，即预测最新一代产品不同销售区域未来1至20周的订单量。订单分为A类订单：中间商与销售商之间的订单；B类订单：生产商与销售商之间的订单；C类订单：中间商与销售商之间的订单。本文预测的是销售商的订单量即A + B类订单量和生产商的订单量即B + C类订单量。 通过对该问题深入的了解和研究，在对优化方法和Matlab程序设计 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 充分掌握的前提下，本文首先对所给数据进行了分类的分析和处理，并通过最小化误差的平方和寻找数据的最佳函数匹配。然后利用最小二乘法可以简便地求得未知的数据，并使得这些求得的数据与实际数据之间误差的平方和为最小，即为所求的函数，其中我们利用Matlab中最小二乘法拟合进行建模。对不同区域的某一类最新一代产品的A + B类订单和B + C类订单进行有效的预测。
system: [SYSTEM]

user: 2. a区域最新一代产品d-3的A + B类订单预测 a区域产品d-3的A + B类订单预测 根据所给的数据，运用Matlab软件进行拟合，根据本文所给数据，在不考虑其他因素下，我们将时间看作 x ，订单量看作 y ， x 和 y 的之间函数形式未知，我们需要找出二者之间的经验公式。本文利用最小二乘法，通过比较所得数据与实际数据之间误差平方和来找出其最佳函数匹配，利用Matlab最小二乘法拟合进行建模。得到下面的拟合曲线图1。 图1. a区域产品d-3的A + B类订单数据拟合图拟合图 并且得到了订单量 y 和时间 x 之间的函数关系为： y = 10 7 ( 0.0001 x 9 − 0.0011 x 8 + 0.0119 x 7 − 0.0919 x 6 + 0.4999 x 5                       − 1.8992 x 4 + 4.8534 x 3 − 7.7646 x 2 + 6.7895 x − 2.3366 ) 运用所得到的订单量的函数关系，预测未来20周d-3的A + B类订单量如表1： Table 1 A + B orders of product d-3 in a region in the next 20 week 1周 2周 3周 4周 5周 6周 7周 8周 9周 10周 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0000 e+007 0.0001 e+007 0.0004 e+007 0.0011 e+007 11周 12周 13周 14周 15周 16周 17周 18周 19周 20周 0.0029 e+007 0.0072 e+007 0.0172 e+007 0.0397 e+007 0.0880 e+007 0.1892 e+007 0.3945 e+007 0.8009 e+007 1.5856 e+007 3.0678 e+007 表1. a区域产品d-3的A + B类未来二十周订单量 图1中虽然有极少部分数据点脱离了我们所预测出的函数图像，但是预测结果依旧合理，出现这种极少数据点脱离图像的原因可能是现实中发生的一些不可控因素，比如说发工资、高考结束买手机、疫情等因素造成手机销售量剧增或者剧减。
system: [SYSTEM]

user: 3. a， c区域最新一代产品d-3的B + C类订单预测 3.1. a区域产品d-3的B + C类订单预测 根据所给的数据，运用Matlab软件进行拟合，根据本文所给数据，在不考虑其他因素下，我们将时间看作 x ，订单量看作 ， x 和 y 的之间函数形式未知，我们需要找出二者之间的经验公式，本文利用最小二乘法，通过比较所得数据与实际数据之间误差平方和来找出其最佳函数匹配，利用Matlab最小二乘法拟合进行建模。得到下面的拟合曲线图2。 图2. a区域产品d-3的B + C类订单数据拟合图 并且得到了订单量 y 和时间 x 之间的函数关系为： y = − 0.0001 x 8 + 0.0012 x 7 − 0.0121 x 6 + 0.0815 x 5 − 0.3655 x 4             + 1.0643 x 3 − 1.9001 x 2 + 1.8313 x − 0.6393 运用所得到的订单量的函数关系，预测未来20周d-3的B + C类订单量如表2： Table 2 B + C orders of product d-3 in a region in the next 20 week 1周 2周 3周 4周 5周 6周 7周 8周 9周 10周 0.0000e 0.0000e 0.0000e 0.0000e 0.0000e 0.0000e 0.0002e 0.0005e 0.0013e 0.0036e 11周 12周 13周 14周 15周 16周 17周 18周 19周 20周 0.0089e 0.0212e 0.0484e 0.1065e 0.2267e 0.4679e 0.9396e 1.8397e 3.5193e 6.5891e 表2. a区域产品d-3的B + C类未来二十周订单量 该预测结果合理，题中所给数据点大部分点大致相同，但有一部分点存在较大误差，误差出现原因可能是所采用的模型出现误差，也可能是现实中的不可控因素，总体来说与我们所预测出的函数图像大致走向趋势相同，但不造成影响。 3.2. c区域产品d-3的B + C类订单预测 根据所给的数据，运用Matlab软件进行拟合，根据本文所给数据，在不考虑其他因素下，我们将时间看作 x ，订单量看作 y ， x 和 y 的之间函数形式未知，我们需要找出二者之间的经验公式。本文利用最小二乘法，通过比较所得数据与实际数据之间误差平方和来找出其最佳函数匹配，利用matlab最小二乘法拟合进行建模。得到下面的拟合曲线图3。 图3. c区域产品d-3的B + C类订单数据拟合图 并且得到了订单量 y 和时间 x 之间的函数关系为： y = 10 10 ( 0.0001 x 10 − 0.0011 x 9 + 0.0091 x 8 − 0.0568 x 7 + 0.2711 x 6 − 0.9733 x 5                         + 2.5609 x 4 − 4.7360 x 3 + 5.7506 x 2 − 4.0453 x + 1.2210 ) 运用所得到的订单量的函数关系，预测未来20周d-3的B + C类订单量如表3： Table 3 B + C orders of product d-3 in c region in the next 20 week 1周 2周 3周 4周 5周 6周 7周 8周 9周 10周 0.0000 e+010 0.0000 e+010 0.0000 e+010 0.0000 e+010 0.0000 e+010 0.0000 e+010 0.0001 e+010 0.0005 e+101 0.0014 e+010 0.0038 e+010 11周 12周 13周 14周 15周 16周 17周 18周 19周 20周 0.0098 e+010 0.0241 e+010 0.0568 e+010 0.1285 e+010 0.2802 e+010 0.5916 e+101 1.2124 e+010 2.4180 e+010 4.7034 e+010 8.9402 e+010 表3. c区域产品d-3的B + C类未来二十周订单量 该预测结果合理，题中所给数据点与我们所预测出的函数图像基本吻合，说明所用模型正确且误差小。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 本文通过建立模型来预测未来二十周的手机销售情况，根据这个模型，手机生产商可以及时调整生产模式，减少劳动力损耗，手机销售商可以及时调整进货量，减少商品滞留数量。使用Polyfit拟合方法简单易操作，可以较精确地得出结论，模型建立过程中由于某个时间段数据波动过大，会对最终预测的函数造成影响以出现偏差。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文证明了Delannoy类矩阵的行多项式 d n ( x ) = ∑ k = 0 m d ( n ， k ) x k 的根是实根的，其全部实根在开区间 ( − ( e + h + h ) 2 ， − ( e + h − h ) 2 ) 内且在对应闭区间上稠密。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Delannoy数 d ( n ， k ) 是计数从 ( 0 ， 0 ) 到 ( n ， k ) 且只走上步 ( 0 ， 1 ) 、下步 ( 1 ， 0 ) 和对角步 ( 1 ， 1 ) 的格路数。Delannoy矩阵 D = [ t n ， k ] n ， k ≥ 0 ，其中元素 t n ， k = d ( n − k ， k ) ，则D是无限下三角矩阵，即当 n ≥ k ≥ 0 时 t n ， k = 0 且元素满足递归关系 t n ， k = t n − 1 ， k − 1 + t n − 1 ， k + t n − 2 ， k − 1 ， 其中 t 0 ， 0 = 1 。 Delannoy类矩阵定义为 D ( e ， h ) = [ d n ， k ] n ， k ≥ 0 ，见图1。 图1. Delannoy类矩阵 其中元素满足递归关系 d n ， k = d n − 1 ， k − 1 + e d n − 1 ， k + h d n − 2 ， k − 1 ， d 0 ， 0 = d 1 ， 0 = d 1 ， 1 = 1 ， e ， h 是非负数，则 D ( e ， h ) 为无限下三角矩阵，即当 n ≥ k ≥ 0 时有 d n ， k = 0 。Delannoy类矩阵包含组合学中许多常见的矩阵，如Delannoy矩阵 D ( 1 ， 1 ) ，Pascal矩阵 D ( 1 ， 0 ) ，Fibonacci矩阵 D ( 0 ， 1 ) 。Delannoy类矩阵具有很多的组合性质，例如Delannoy类矩阵具有全正性，当一个矩阵的所有子式都非负，则该矩阵为全正矩阵 [ 1 ]。Delannoy类矩阵的每一行和对角行都是PF序列，若一个无限非负序列 ( a n ) n ≥ 0 的Toeplize矩阵 T = [ a i − j ] i ， j ≥ 0 是全正的，则 ( a n ) n ≥ 0 是PF序列(详见 [ 1 ])。关于Delannoy矩阵和Pascal矩阵的行多项式的实根性已被广泛研究(读者可参考 [ 2 ] [ 3 ])。本文从Delannoy类矩阵角度统一给出这类矩阵的行多项式实根性的证明并给出根的稠密区间。