system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 大学生自我分化，父亲在位和父母冲突感知的总体情况 所调查的大学生自我分化所得平均分为99.1 ± 17.4，分维度与人融合、自我位置、情绪反应性以及情绪断绝的因子均分各为3.4、3.9、3.4与4.2，理论因子均分3.5分，得分总体相对较高。父亲在位得分总均分为106.0 ± 19.9，在与父亲的关系维度因子均分3.3；家庭代际关系维度因子均分3.4，有关父亲的信念维度的得分因子均分为3.4，均高于理论因子均分3分。对父母冲突感知总分为90.6 ± 17.8，各个维度因子均分：冲突特征3.4，威胁认知2.4，自我归因1.9，理论因子均分2.5分，得分差异较大。有效样本的资料详见表2。 Table 2 The overall perception of the self-differentiation of College students， the conflict between Father and parent 项目 Min Max M SD 自我分化总分 39 148 99.13 17.39 与人融合 11 60 34.22 8.54 自我位置 5 28 19.38 3.82 情绪反应性 7 36 20.33 5.27 情感断绝 9 36 25.19 5.32 父亲在位总分 44 155 105.95 19.89 与父亲的关系 19 95 62.18 14.89 家庭代际关系 14 40 30.19 5.70 有关父亲的信念niniannian念 4 20 13.58 3.84 婚姻冲突总分 45 140 90.63 17.78 冲突特征 20 76 44.52 10.56 威胁认知 12 48 28.79 6.67 自我归因 9 34 17.32 4.43 表2. 大学生自我分化、父亲在位与父母冲突的感知总体情况(N = 459). 3.2. 大学生自我分化，父亲在位和父母冲突感知的差异分析 以人口学变量大学生年级、性别、生源地、是否独生子女、父亲母亲文化程度以及父母婚姻状况等为自变量，自我分化、父亲在位和父母冲突感知为因变量做了差异检验。结果表明，在性别以及父母文化程度上有统计学意义，在年级、生源地、是否独生子女以及父母婚姻状况没有统计学意义。 3.2.1. 大学生自我分化，父亲在位和父母冲突感知在性别上的差异检验 为探索大学生的自我分化程度，父亲在位程度和父母冲突知觉程度在性别上是否有显著差异，将男女两组做了t检验，结果如表3。男女生在父亲在位的高阶维度二(家庭代际关系)上有显著差异(P < 0.05)，其中女生的家庭代际关系得分M = 30.76稍高于男生M = 29.39。自我分化量表的与人融合，自我位置，情绪反应三个维度上以及自我分化总分存在显著差异(P < 0.01)，并且男生的得分都显著高于女生。在婚姻冲突的感知量表里，自我归因的维度上男女存在显著差异(P < 0.001)，男生更倾向于自我归因。除此之外，在其他人口学变量的t检验未显示出显著差异。 Table 3 Gender difference Test of Self-differentiation， Father's position and Parental conflict perception of College student 项目 组别 Min Max M SD t p 自我分化总分 男 36 148 102.23 17.113 3.234 0.001 女 96.96 17.274 与人融合 男 11 60 35.92 7.995 3.615 0.000 女 33.03 8.723 自我位置 男 5 28 20.05 3.971 3.157 0.002 女 18.91 3.648 情绪反应 男 7 36 21.30 5.310 3.331 0.001 女 19.66 5.139 情感断裂 男 9 36 24.96 5.157 −.778 0.437 女 25.36 5.437 父亲在位总分 男 44 155 104.52 19.157 −1.286 0.199 女 106.95 20.365 与父亲的关系 男 19 95 61.80 14.229 -0.462 0.644 女 62.45 15.359 家庭代际关系 男 14 40 29.39 5.321 −2.549 0.011 女 30.76 5.891 有关父亲的信念 男 4 20 13.34 4.002 −1.105 0.270 女 13.74 3.719 婚姻冲突感知总分 男 45 140 91.30 16.535 0.670 0.503 女 90.17 18.613 冲突特征 男 20 76 44.12 9.205 −0.703 0.482 女 44.80 11.418 威胁认知 男 12 48 28.65 6.401 −0.396 0.692 女 28.90 6.867 自我归因 男 9 34 18.53 4.330 5.033 0.000 女 16.47 4.301 表3. 大学生自我分化、父亲在位和父母冲突感知的性别差异检验(N = 459) 注：*p ≤ 0.05， **p ≤ 0.01， ***p ≤ 0.001，下同。 3.2.2. 大学生自我分化，父亲在位和父母冲突感知在父母文化程度上的差异检验 根据方差分析结果(表4)显示，父母文化程度不同的大学生在自我分化和其情绪反应性维度，父亲在位总分及其两个分维度，冲突感知总分、冲突特征维度，差异基本达到显著水平(p < 0.05)。经事后检验发现，总体上，在父母文化水平高的家庭中成长的大学生自我分化总分、情绪反应得分和父亲在位总分越高，与父亲的关系越好，与父亲有关的信念和越强，在冲突感知总分、冲突特征越低。 Table 4 Analysis of variance between father's reign， self-differentiation and parental conflict perception in parents’ educational leve 项目 F P F P LSD 父亲 母亲 父亲 母亲 自我分化总分 0.449 0.718 3.017 0.030 2 > 4， 3 > 4 与人融合 0.042 0.989 2.276 0.079 自我位置 0.485 0.693 0.374 0.772 情绪反应性 0.246 0.864 3.098 0.027 1 < 2， 1 < 3， 2 > 4， 3 > 4 情感断绝 1.619 0.184 1.920 0.125 父亲在位总分 4.967 0.002 3.152 0.025 1 > 3 > 4， 1 > 2 2 > 3， 2 > 4 与父亲的关系 5.193 0.002 4.802 0.003 1 > 2， 1 > 3， 1 > 4 2 > 3， 2 > 4， 1 > 3， 1 > 4 家庭代际关系 2.079 0.102 0.171 0.916 有关的父亲的信念 4.058 0.007 0.239 0.869 3 > 4 父母冲突感知总分 1.724 0.161 4.412 0.005 1 < 3， 1 < 4， 2 < 3， 2 < 4 冲突特征 2.935 0.033 5.644 0.001 1 < 3， 1 < 4 1 < 3， 1 < 4， 2 < 3， 2 < 4 威胁认知 0.669 0.571 2.060 0.105 自我归因 0.134 0.940 0.720 0.540 表4. 父亲在位，自我分化与父母冲突感知在父母文化程度上的方差分析(N = 459) 注：大学及以上(包括大专) = 1；高中(包括中专) = 2；初中 = 3；小学及以下 = 4。 3.3. 大学生自我分化与父亲在位，父母冲突感知的关系 3.3.1. 大学生自我分化与父亲在位，父母冲突感知的相关分析 为探究大学生自我分化与父亲在位，父母冲突感知的相关关系，将自我分化的总分及其四个分维度和父亲在位的总分及其三个分维度，父母冲突做了相关分析，结果显示(表5)，在总体上，自我分化与父亲在位呈高度相关(p < 0.01)。 Table 5 An Analysis of the correlation between the self-differentiation of College students and the perception of conflict between their Father and their parent 项目 与人融合 自我位置 情绪反应性 情感断绝 自我分化总分 父亲在位总分 0.15** 0.20** 0.10* 0.32** 0.25** 家庭代际关系 0.09 0.15** 0.09 0.31** 0.20** 父亲影响的概念 −0.12** −0.02 −0.14** −0.04 −0.12** 父母冲突感知总分 −0.39** −0.21** −0.29** 0.56** −0.46** 冲突特征 −0.29** −0.19** −0.26** −0.33** −0.36** 威胁认知 −0.43** −0.20** −0.29** −0.38** −0.46** 自我归因 0.21** −0.08 −0.11* −0.42** −0.28** 表5. 大学生自我分化与父亲在位，父母冲突感知的相关分析 3.3.2. 大学生自我分化与父亲在位及父母冲突感知间的回归分析 据表6所示，大学生父亲在位和父母冲突感知两个维度自我分化进入了自我分化的回归方程。也就是说，父亲在位和父母冲突的两个维度对自我分化有显著的预测作用(p < 0.05)。因此，本研究可以构建以父亲在位为自变量，自我分化为因变量，父母冲突感知为中介变量的模型，依次检验每条路径的中介作用。 Table 6 Multivariate regression analysis of father’s reign and parents’ perception of marital conflict to self-differentiatio 因变量 自变量 R 2 △R² F Beta t 自我分化 总模型 0.231 0.226 45.477*** 威胁认知 −0.383 −8.080*** 自我归因 −0.106 −2.350* 父亲在位总分 0.100 2.288* 表6. 父亲在位、父母婚姻冲突知觉对自我分化的多元回归分析 3.3.3. 威胁认知在父亲在位与自我分化的中介作用 Table 7 The return of threat Cognition to Father’s reig 因变量 自变量 R 2 △R² F Beta t 威胁认知 父亲在位 0.113 0.111 57.936*** −0.335 −7.612*** 表7. 威胁认知对父亲在位的回归 Table 8 The return of self-divided Father’s reign and threat Cognitio 因变量 自变量 R 2 △R² F Beta t 自我分化 父亲在位 0.221 0.218 64.812*** 0.101 2.312* 威胁认知 −0.427 −9.727*** 表8. 自我分化、父亲在位、威胁认知的回归 由表7可得出，父亲在位对威胁认知具有显著的影响(p < 0.001)。表8结果显示，中介变量威胁认知的回归系数达到显著水平(p < 0.001)，父亲在位对自我分化的回归系数从0.245降至0.101，具有统计学意义。因此，威胁认知在父亲在位与自我分化间起到了部分中介作用，中介效应为58.4%。中介模型如图1所示。 3.3.4. 自我归因在父亲在位与自我分化的中介作用 表9显示，中介变量自我归因在父亲在位与自我分化间起到了部分中介作用，中介效应为15.4%。中介模型如图2所示。