system: [SYSTEM]

user: 2. 实验一 2.1. 假设 正常成人在情绪STROOP任务中确实应该表现出情绪STROOP效应，即对于积极和消极情绪词汇的反应时，要显著长于中性情绪的反应时。以中性情绪效价词汇的反应时为基准，情绪STROOP干扰效应量，亦即积极和消极情绪效价词汇和中性情绪效价词汇的反应时之差，会随着刺激呈现时间不同而变化。 2.2. 方法 2.2.1. 被试 选取江苏某大学大一至大四的50名在校大学生(24男，26女)，年龄19到23岁，身心健康，均为右利手，均无色盲、色弱等色觉视力障碍，视力正常或矫正正常，可熟练使用计算机，被试完成实验后均获得一定量的报酬。 2.2.2. 仪器和材料 实验程序采用PsychoPy软件(版本v1.80.03)编制。实验用机为DELL OPTIPLEX790，27英寸纯平显示器。实验中共选用72个汉语双字形容词(24个积极词汇、24个消极词汇、24个中性词汇)，选择26名在校大学生对《汉语双字形容词词典》中选取的300个词汇进行效价评定。被试在九点量表上对词汇的效价评分。我们选取了24个平均得分为−3.2的词汇作为消极词汇，选取了24个平均得分为+3.3的词汇作为积极词汇，选取24个非形容词的无关词汇作为中性词汇。 2.2.3. 实验设计与程序 实验是3 × 4两因素被试内设计，两个自变量水平分别是词汇情绪效价(“积极”，“消极”和“中性”)和刺激呈现时间(10 ms、30 ms、100 ms和500 ms)。刺激呈现时间的选取，是将已有研究文献中所报告的时间从小到大排列为数列，然后在其中选取不同的正数时间：从阈下选取10 ms和30 ms两个时间，从阈上选取100 ms和500 ms两个时间。 实验采用移动窗口技术，被试在计算机上进行。实验中，屏幕中首先出现一个注视点“+”，呈现1000 ms至2000 ms内的随机时间，之后出现刺激词汇，刺激词汇的出现顺序在“积极”、“消极”和“中性”之间进行了平衡，随机呈现。对于每个被试，所有的72个刺激词汇都呈现四次，呈现时间随机分别为10 ms、30 ms、100 ms和500 ms。随后出现一个色块，其颜色为红色、绿色、黄色和蓝色随机呈现，要求被试通过按键F，G，H，J对四种颜色进行判断，按键规则为红色-F键、绿色-G键、黄色-H键，以及蓝色-J键。被试做完一次颜色判断以后，自动开始下一个试次。 所有被试都在完全一致的实验室照明和温度条件下完成实验。为避免被试可能情绪的干扰，在实验开始前，有实验助手引导被试进行放松活动。虽然积极、消极和中性词汇的出现顺序已经进行了平衡，但在实验进行过程中，每进行12个颜色判断任务以后，休息5秒钟，以消除在实验过程中可能的情绪积累。 2.3. 结果与分析 采用SPSS21.0对于实验数据进行统计，被试在不同条件下对色块的颜色判断反应时结果见表1。此外，经过计算，干扰量数据也列在表1中。其中积极词汇的干扰效应量为积极词汇呈现后的色块颜色判断反应时减去中性词汇后的颜色判断反应时，消极词汇的干扰效应量同理可得。同时计算了消极词汇和积极词汇引起的反应时之差作为参考(见干扰效应量数据)。 3 (词汇效价：积极、消极、中性) × 4 (刺激呈现时间：10 ms、30 ms、100 ms、500 ms)的重复测量方差分析显示，被试内因素词汇情绪效价和刺激呈现时间两变量交互作用显著，F(6，44) = 14.978，p < 0.001。由于所有被试的反应正确率都在95%以上，因此只对于平均反应时进行多因素重复测量方差分析，详见表2。 进一步进行简单效应分析，发现在所有4种刺激呈现时间下，都出现了显著的情绪STROOP效应，积极情绪效价和消极情绪效价的词汇呈现之后，相比较于中性词汇，色块的颜色判断反应时明显延长，说明积极情绪词和消极情绪词都引起了情绪的加工，进而影响了后续的非情绪颜色判断任务，造成颜色判断反应变慢。具体而言，在刺激呈现时间为10 ms时，不同词汇情绪效价条件的反应时差异显著，F(2，48) = 61.416，p < 0.001，积极词汇和消极词汇的平均反应时都大于中性词汇的反应时，p < 0.001，出现了情绪STROOP效应；但积极词汇和消极词汇之间的差异不显著，p > 0.05。 Table 1 The color-judging reaction time and interference effects under different condition (ms 刺激呈现时长 词汇情绪效价(M ± SD) 干扰效应量 积极 消极 中性 积极词汇 消极词汇 消极-积极 10 602 ± 102 600 ± 122 557 ± 114 45 43 −2 30 595 ± 111 596 ± 88 533 ± 91 62 63 1 100 628 ± 105 622 ± 87 535 ± 86 93 87 −6 500 621 ± 122 634 ± 94 561 ± 105 60 73 13 表1. 在不同条件下颜色判断反应时和干扰效应量(ms) Table 2 Variance analysis between emotional valence， stimulus presentation time and color-judging reaction tim 来源 平方和 自由度 均方 F Sig. 词汇 13，837，611.887 2 6，918，805.944 648.435 0.000 刺激呈现时间 1，814，361.866 3 604，787.289 56.681 0.000 词汇*刺激呈现时间 958，864.746 6 159，810.791 14.978 0.000 误差 153，520，171.293 14，388 10，670.015 表2. 词汇情绪效价和刺激呈现时间对颜色反应时影响的方差分析 30 ms时，不同词汇情绪效价条件的反应时差异也非常显著，F(2，48) = 160.264，p < 0.001。也出现了情绪STROOP效应，积极词汇和消极词汇的平均反应时都大于中性词汇的反应时，p < 0.001；但积极词汇和消极词汇之间的差异不显著，p > 0.05。 100 ms时，不同词汇情绪效价条件的反应时差异非常显著，F(2，48) = 370.662，p < 0.001；出现了情绪STROOP效应，积极词汇和消极词汇的平均反应时都大于中性词汇的反应时，p < 0.001；但积极词汇和消极词汇之间的差异不显著，p > 0.05。 在500 m组中，不同词汇情绪效价条件的反应时差异也非常显著，F(2，48) = 159.573，p < 0.001；出现了情绪STROOP效应，积极词汇和消极词汇的平均反应时都大于中性词汇的反应时，p < 0.001；在500 ms条件下，积极词汇条件下的平均反应时小于消极词汇条件下的反应时，p < 0.01。 在词汇情绪效价的三个不同水平上，四种不同的刺激呈现时间条件下的反应时也呈现不同的特征。具体而言，经过简单效应分析发现，对于积极词汇来讲，四种不同刺激时间下的反应时差异显著，F(3，47) = 23.93，p < 0.001。事后两两比较发现，10 ms与30 ms差异不显著，p > 0.05，10 ms与100 ms、500 ms之间的差异显著，p < 0.001；30 ms与100 ms、500 ms之间的差异显著，p < 0.001；100 ms与500 ms之间差异不显著，p > 0.05。总得来说，10 ms和30 ms条件下的反应时处于相近的水平上，100 ms和500 ms之间反应时也在相似的水平上。如果10 ms和30 ms看作一组的话，这一条件组的平均反应时，要小于与100 ms和500 ms条件组的反应时，p < 0.001。这说明随着刺激呈现时间的加长，刺激所造成的效应总体有一定的递增变化规律。 再看消极词汇，同样发现在四种不同刺激时间下的反应时差异显著，F(3，47) = 40.416，p < 0.001。事后两两比较发现，10 ms与30 ms差异不显著，p > 0.05，10 ms与100 ms、500 ms之间的差异显著，p < 0.001；30 ms与100 ms、500 ms之间的差异显著，p < 0.001；100 ms与500 ms之间差异显著，p > 0.01。与积极词汇类似，10 ms和30 ms条件下的反应时处于相近的水平。如果将10 ms和30 ms做为一组的话，其反应时小于100 ms和500 ms这一组，p < 0.001。但与积极词汇不同的地方在于，在消极词汇条件下，500 ms条件下的反应时大于100 ms的反应时，p < 0.05。以上结果也说明，随着刺激呈现时间的增加，刺激所造成的效应成递增变化。 2.4. 讨论 2.4.1. 成年人被试也出现情绪STROOP效应 这个结果和之前的研究结果一致(  刘亚，王振宏，2011 ；王才康，1995)。本实验使用的范式和材料与杨丽珠等人的实验相似(  蒋重清et al.，2007 ；  杨丽珠et al.，2005 )，在杨丽珠等人的实验中，成年人被试没有出现情绪STROOP效应，但是在其研究讨论中，她们认为成年人应该要出现情绪STROOP效应。本实验验证了这些观点，证明成年人被试也确实会出现情绪STROOP效应。 2.4.2. 情绪STROOP效应会随着刺激呈现时间不同而变化 本研究的问题提出，就是发现相似实验范式下情绪STROOP效应结果出现的不一致可能是由于已有研究本身刺激呈现时间不一致造成的；并由此大胆推测，情绪STROOP效应会随着刺激呈现时间的不同而变化。如图1所示，通过进一步检验反应时的变化规律，实验结果验证了此假设。虽然在不同的刺激呈现时间下，积极词汇和消极词汇条件下的反应时各不相同，有所增减变化，但是在100 ms之前，积极词汇、消极词汇和中性词汇条件下的反应时变化趋势基本一致：在30 ms时，反应时有明显减小，到100 ms时，反应时增大，其中积极词汇和消极词汇的增长幅度要大一些；但是在500 ms的刺激呈现时间下，积极词汇的反应时变小，而消极词汇和中性词汇的反应时成增加趋势。 为了验证在500 ms时，情绪STROOP的显著减小是否确实是由于身体具身效应的减少造成的，我们在实验一的基础上，增加了具身介入操作，作为本研究的实验二(见图2)。实验二主要是考察在一定的反应时间之后，身体活动或者说具身效应，是否不再影响到认知加工过程。已有研究表明，具身干涉会促进同类情绪的理解，但是会抑制相反情绪的理解(  Havas， Glenberg， & Rinck， 2007 ;  Strack et al.， 1998 )。实验一的行为实验并不能显性地体现身体参与认知加工活动的情况，在实验二中，我们可以显性的加入Strack的具身介入操作，以改变面部表情肌肉活动的方式，显性地促进或者抑制对于情绪的理解，同时采用与实验一完全一致的实验材料和过程，通过情绪STROOP效应的随着刺激呈现时间不同的变化情况来判断身体参与情绪认知加工过程的特点。