DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 实验分析 本文采用仿真实验数据与真实高光谱数据来评价DLGNMF算法的解混性能，并与VCA-FCLS [ 9 ] 、MVC-NMF [ 10 ] 和GLNMF [ 10 ] 三种算法进行对比分析。 4.1. 评价指标 采用三个定量评价指标对解混性能行分析与评价 [ 9 ] [ 10 ]。 1) 光谱角距离(SAD)对提取的端元矩阵进行评价，其公式如(17)所示： SA i D = cos − 1 ( A i T A i ‖ A i ‖ ‖ A ^ i ‖ ) (17) 其中 A i ， A ^ i 分别表示解混得到的端元光谱和真实端元光谱。 2) 均方根误差RMSE对仿真实验中反演的丰度矩阵进行评价，其公式如(18)所示： RMSE = 1 N ∑ j = 1 N ‖ S j − S ^ j ‖ 2 (18) 其中 S j ， S ^ j 分别表示解混得到像元的丰度和真实图像中像元的丰度。 3) 由于本文的真实数据中没有丰度的先验知识，因此采用光谱重构误差(SRE)对真实高光谱图像的解混效果进行整体评价，其公式如(19)所示： SRE = 1 N ∑ j = 1 N 1 L ‖ X j − X ^ j ‖ 2 2 (19) 其中 X j ， X ^ j 分别表示重构观测矩阵的像元光谱和真实观测矩阵的像元光谱。 4.2. 仿真实验数据 从USGS光谱库选取5种纯净矿物作为端元成分，分别为Kaolinite#1 (高岭石#1)、Kaolinite#1 (高岭石#2)、Actinolite (阳起石)、Axinite (斧石)、Biotite (黑云母)，并将其记为P1、P2、P3、P4、P5。其光谱范围0.4~2.5 μm，波段数为224。其中高岭石#1，高岭石#2两种端元的光谱角距离SAD值为0.1299，说明两种端元的光谱曲线特征较为相似，以验证本文算法是否可以在“异物同谱”端元的情况下更好的提高解混精度。仿真图像大小为100 × 100，端元在仿真图像中的分布服从Matern高斯分布 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]。本次仿真数据不包含纯像元，因此将每个端元对应的丰度值随机分布在0.05~0.8之间，最终得到无噪声的仿真高光谱图像。5种矿物光谱曲线和端元丰度分布如图2和图3所示。 图2. 五种矿物端元光谱曲线 图3. 五种矿物端元对应丰度 4.3. 参数的选择 采用控制单一变量的方法来确定最佳参数 α 、 λ 、 μ ，即每次固定两个参数变换一个参数，当确定了最佳参数后，后面实验均采用本次最优参数值。 本次实验数据添加了SNR为30 dB的高斯白噪声。 λ 是由图像自身的稀疏性决定 [ 9 ]，计算如式(20)所示。由仿真数据可得 λ = 0.37 。 λ = 1 L ∑ l N − ‖ x l ‖ 1 − ‖ x l ‖ 2 N − 1 (20) 首先设定 δ = 25 、 σ = 1 、 λ = 0.37 、 μ = 0.1 ， α 从0.1变换到1，步长为0.1。其次固定 δ 、 σ 、 λ 不变， α = 0.1 ， μ 从0.1变换到1，步长为0.1。 在不同 α 和不同 μ 的情况下，DLGNMF算法所求得的SAD值和RMSE值如图4、图5所示。 图4. SAD和RMSE随α的变换情况图 图5. SAD和RMSE随μ的变换情况图 通过图4，图5可知，本文算法在 α = 0.1 、 μ = 0.5 时，解混的效果最好，因此在后续的实验中，最优参数采用 δ = 25 、 σ = 1 、 α = 0.1 、 μ = 0.5 ， λ 可根据公式(20)计算获得。其他对比算法的最优参数采用其论文中的最优参数设置。 此外，在流行正则约束中，构造像元的最近邻图时，需设定邻域窗口的大小。根据Cai等人的研究 [ 8 ]，算法在邻域窗口为5 × 5时效果最好。 4.4. 算法抗噪性检验 对模拟图像中添加信噪比为10 dB、20 dB、30 dB、40 dB、50 dB的高斯白噪声 [ 16 ]，以检验DLGNMF算法的抗噪性。对不同噪声下的图像进行解混，并与VCA-FCLS、MVC-NMF，GLNMF算法进行对比，以检验DLGNMF算法解混性能的优越性。 由于初始化的方法具有一定的随机性，取30次实验结果的平均值为最终解混结果。实验结果如表2、图6所示。 Table 2 Results of kaolinite#1 and kaolinite#2 under different algorithm VCA-FCLS MVC-NMF GLNMF DLGNMF 高岭石1 SAD/rad 0.1036 0.0891 0.0827 0.0753 高岭石2 SAD/rad 0.1154 0.1017 0.0952 0.0931 表2. 高岭石#1和高岭石#2在不同算法下的解混结果 图6. 高岭石#1、高岭石#2光谱曲线与真实端元的对比 从定量角度分析，表2中的数据可知，DLGNMF算法得到的高岭石#1、高岭石#2与真实端元之间的光谱角距离SAD值都是最小的。 从定性角度分析，图6中可知，DLGNMF得到的高岭石#1、高岭石#2端元光谱与真实端元的光谱曲线基本一致。说明DLGNNF算法可以更好的提高“异物同谱”端元存在情况下的解混精度，较为精确的提取出具有相似光谱曲线的端元。 图7. 不同算法在不同信噪比条件下SAD曲线图与RMSE曲线图 从图7中可知，相比于其他算法，在不同信噪比的条件下，DLGNMF算法的解混精度最好，性能始终最优，说明该算法具有良好的抗噪性。 4.5. 图像大小对解混效果的影响 为测试不同图像大小对解混精度的影响，对图像添加30 dB的高斯白噪声，并将图像大小分别设置为60 × 60、80 × 80、100 × 100、120 × 120、140 × 140，结果如图8所示 [ 17 ]。 图8. 不同算法在不同图像大小条件下SAD曲线图与RMSE曲线图 从图8中可以看出，相比于其他算法，DLGNMF算法在面对不同图像大小情况下，都展现出最优的解混精度。同时，随着图像的增大，SAD曲线与RMSE曲线趋势均下降，说明像元数目的增加对端元矩阵的提取与丰度矩阵的反演均有改善，可以提高解混的精度。
system: [SYSTEM]

user: 5. 真实高光谱数据实验验证 本次真实数据采用AVIRIS成像光谱仪拍摄的美国内达华州Cuprite矿区数据，是混合像元分解中运用较多的真实髙光谱数据 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]，如图9所示。该图像包含了224个波段，图像大小为250 × 190，光谱分辨率为10 nm，波长为0.38~2.5 μm。根据先验知识可知，该高光谱图像中主要包含9种端元成分，即Kaolinite1 (高岭石#1)、Kaolinite2 (高岭石#2)、Alunite (明矾石)、Dumortierite (蓝线石)、Nontronite (绿脱石)、Pyrope (镁铝榴石)、Montmorillonite (蒙脱石)，Chalcedony (玉髓)、Muscovite (白云母) [ 14 ]。考虑到有些波段的信噪比很低以及水蒸气吸收的影响(如波段1~3，105~115，150~170) [ 15 ]。在解混之前将这些波段剔除，留下189个波段进行数据的处理，参数设置与仿真实验相同。 图9. AVIRIS高光谱数据 图10表示DLGNMF算法所得到的部分端元的光谱。图11表示DLGNMF算法所得到9种不同端元的丰度图。做进一步的定量分析，表3所展示的是不同算法提取出的端元与真实端元光谱之间的比较，以及重构高光谱图像与真实高光谱图像之间的比较，分别用SAD与SRE表示。 图10. 部分端元对应的光谱曲线。(a) 高岭石#1；(b) 高岭石#2；(c) 绿脱石 图11. 不同端元所对应的丰度。(a) 明矾石；(b) 钙铁榴石；(c) 水铵长石；(d) 高岭石#1；(e) 高岭石#2；(f) 蓝线石；(g) 绿脱石；(h) 蒙脱石；(i) 玉髓 从图10可知，DLGNMF算法得到的高岭石#1、高岭石#2光谱曲线与真实地物的光谱曲线基本一致，较好的将相似端元光谱解混出来，DLGNNF算法可以更好的提高“异物同谱”端元存在情况下的解混精度，较为精确的提取出具有相似光谱曲线的端元。 从表3中可以看出，相比于其他算法，DLGNMF算法提取的端元光谱曲线，其SAD值大部分都是最小的，SRE值也是最小。说明在相同条件下，该算法的解混精度较高，性能较好，优于其他同类算法。 Table 3 SAD and values obtained by different algorithms for this regio VCA-FCLS MVC-NMF GLNMF DLGNMF 明矾石 0.1424 0.1207 0.1285 0.0825 钙铁榴石 0.1495 0.0958 0.1359 0.1272 水铵长石 0.1394 0.1441 0.1279 0.1063 蓝线石 0.1161 0.1015 0.1137 0.0949 高岭石#1 0.1508 0.1462 0.1232 0.0838 高岭石#2 0.1042 0.1264 0.0951 0.0851 蒙脱石 0.1451 0.1028 0.1053 0.0946 绿脱石 0.0977 0.1085 0.0829 0.0929 玉髓 0.1875 0.0865 0.1402 0.1102 平均 0.1370 0.1147 0.1170 0.0975 SRE(10 −4 ) 40 9.6 9.2 7.7 表3. 不同算法对该地区解混得到的SAD值与SRE值
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 针对非负矩阵解混模型容易陷入局部极小值、受噪声影响较大以及混合像元中存在“异物同谱”端元的情况下解混精度较低的问题。本文将空间信息与光谱信息相结合，在非负矩阵解混模型的基础上添加单形体最小距离的端元约束与稀疏图正则的丰度约束，提出了基于最小距离和稀疏图正则约束的非负矩阵解混算法(DLGNMF)。通过仿真数据与真实数据进行算法的性能测试，并与VCA-FCLS、GLNMF、MVC-MNF三种算法进行对比。实验结果表明： 相比于其他同类算法，DLGNMF算法弥补了NMF算法解混过程中高光谱数据空间几何特性的缺失，能够较为精确的提取出具有“异物同谱”的端元成分。在SAD、RMSE、SRE方面均获得最小值，表明DLGNMF算法解混精度较高，具有更好的解混性能。 DLGNMF算法同时兼顾了图像的全局稀疏性与局部相似性，使得到的丰度矩阵更加符合真实端元分布。即使在处理噪声较大的高光谱数据时，解混精度更高，抗噪性能更好，结果更加稳定。 需要指出，添加流行正则约束时，矩阵W、D、L，都是N × N大小的矩阵(N为像元个数)，使得迭代过程中矩阵占据过大的电脑内存，严重影响算法的运算效率。因此如何在提高解混精度的同时提升运算效率，是后续重点的研究内容。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 我国并不存在上诉请求拘束原则，将二审审理范围以及再审事由的规定作为其法律依据，是对审理范围和裁判范围这对概念的混淆。实事求是的审判理念和程序保障观念薄弱是造成这一现象的主要原因。为此应在保留当前二审审理范围规定的同时，增加关于上诉请求约束裁判范围的立法，构成对法官权力的双重限制。 关键词 :请求拘束，审理范围，再审事由，裁判范围 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 公众对于上诉请求拘束原则的关注始于田九菊、杨帆生命权纠纷案(以下简称“电梯劝烟案”)的二审判决，并由此引发了一场关于我国是否存在上诉请求拘束原则的广泛讨论。遗憾的是，如此精彩的学术论战却陷入了认识误区——将二审审理范围或是再审事由的规定作为上诉请求拘束原则的法律依据。他们所理解的“上诉请求拘束”并非该原则的本意，而是将我国既有立法生搬硬套，赋予上述案件的二审改判以正当性基础。概念的混淆使得理论与实践停滞不前，作为应对，本文将澄清关于上诉请求拘束原则的认识误区，还原其本质属性，并根据我国现状对其进行针对性的改造。
system: [SYSTEM]

user: 2. 上诉请求拘束原则的基本范畴 2.1. 上诉请求拘束原则的内涵 请求拘束原则是处分权主义的第二命题，一般理解为“裁判的范围、形式、限度以当事人申请事项为准”，也即当事人的请求对于法院的裁判行为具有拘束力。随着当事人的诉讼请求转变为上诉请求，该原则也相应的成为了上诉请求拘束原则。 在大陆法系民事诉讼理论中，上诉请求拘束原则具体化为禁止利益变更和禁止不利益变更规则。前者指的是在单方上诉的情形下，二审法院不得超出其不服申请的范围进行裁判；后者指在同样的情形下，法院不得对其作出较之一审判决更为不利的判断。其实在不同的角度来看，以上二规则表达的是同一问题：法院对于上诉人的不利变更，意味着对于被上诉人进行了利益变更，反之亦然。由于对上诉请求拘束原则的考察大多在于保障上诉人权益，因此涉及该原则的说理大多集中在禁止不利益变更原则。甚至有日本学者认为可以禁止不利益变更替代上诉请求拘束原则：“无论是从立法沿革还是从现实的情形来看，申请拘束原则(处分权主义)和禁止不利益变更是经常互换使用的” [ 1 ]。笔者也赞同合并以上两规则，本文对于上诉请求拘束原则内涵的理解仅限于禁止不利益变更原则。 2.2. 上诉请求拘束原则的价值 比较我国民诉法的三次修改，其内容在总体上体现着由职权主义向当事人主义诉讼模式的转型，其背后蕴含着的法院民事审判理念也逐渐强调当事人的主体地位和程序保障。按照模式论的观点，对非约束性辩论原则以及处分原则的重构是实现体制转型的两大支柱，因此检验体制转型成果最为直接的标准是基于我国现状分析是否实现了两项原则的重构。 上诉请求拘束原则(禁止不利益变更原则)是处分权主义在二审中的体现，与处分权主义“保护当事人诉讼权益”的直接目的相一致，该原则的观念基础在于“保护上诉人”这一认识。“无论是上诉不利益变更禁止原则还是利益变更禁止原则，都是为了克服上诉共通原则的弊端而发展起来的”。根据处分权主义的观点，上诉人对一审判决不利部分提出上诉，是对其上诉权利的处分，被上诉人未提起上诉或是附带上诉，是对其权利的放弃。法官基于其地位的中立性，应对双方当事人的权利处分行为予以尊重，在上诉人声明不服的范围内变更原判决，不得超出或缩减其不服声明。此外，上诉制度的目的之一在于救济一审中受到不利裁判的当事人，由而狭义的上诉请求拘束原则即禁止不利已变更原则，使得当事人上诉无后顾之忧，因其上诉最不利的结局也无非是驳回上诉。这样一来便从上诉权的实现与上诉审的裁判两个方面为上诉人提供了保障。
system: [SYSTEM]

user: 3. 我国相关立法及评析 3.1. 上诉“请求拘束”的法律依据 认为我国存在上诉请求拘束原则的学者对于该原则的法律依据有两种观点：一是直接适用二审审理范围的规定，二是通过再审事由的规定间接确立了这一原则的存在。 3.1.1. 二审审理范围的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第168条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)第323条是我国二审审理范围及其例外的规定，也是“电梯劝烟案”二审判决的法律依据。对此多数学者持赞同态度：“民事第二审审理范围原则上受当事人上诉请求的拘束，但由于……‘上诉请求拘束原则’存在例外” [ 2 ]。“我国《民事诉讼法》第168条以及《民诉法解释》第323条第1款虽在表述上与德国《民事诉讼法》第536条存在差异，但实际上并无本质差别” [ 3 ]。“从规范本身看，我国现行法上的确没有对其作出直接规定，但经由民诉法第13条规定的‘处分原则’可以推导出该效果，第168条亦间接包含该效果” [ 4 ]。 3.1.2. 再审事由的规定 《民事诉讼法》第200条第11项将原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求作为再审事由之一，有学者以此为依据，在肯定主流观点“上诉请求约束二审审理范围”的同时，将审理范围与裁判范围进行了区分。“从文义解释角度，第200条第11项中的‘原判决、裁定’当然也包括二审判决、裁定。二审裁判范围也应当受到当事人上诉请求的拘束……从体系解释角度，二审审理范围的规定与第200条第11项规定表明，二审法院的裁判对象以及审理对象均应以当事人的上诉请求为限” [ 5 ]。其实《民诉法解释》第392条对此已有规定：“民事诉讼法第200条第11项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”。 3.2. 概念混淆与法律依据缺失 3.2.1. 审理范围与裁判范围的区别 将二审审理范围的规定作为上诉请求拘束原则(禁止不利益变更原则)的依据，混淆了审理范围和裁判范围，未能认清该原则的本质在于约束法官的裁判行为。 首先，审理范围与裁判范围存在区别。审理针对案件事实和适用的法律，裁判针对当事人请求。约束审理范围的目的在于规范审理行为，集中争议焦点；而对裁判范围的约束直接关系到当事人诉讼请求的实现，目的在于保障当事人权益。 其次，法律直接规定的是二审审理范围，而未规定裁判范围。作为对比，日本民诉法第246条“法院不能判决当事人没有申请的事项”以及第304条“仅限于声明不服的限度内可以撤销和变更一审判决”、台湾地区民诉法第388条“申请事项与判决事项一致”都明确规定了当事人申请所约束的对象为判决事项。 最后，在我国民事审判实务中，诉讼请求并不能一成不变地贯穿程序始终。法官的主导性与自由裁量权都在影响着“诉讼请求 = 诉讼标的 = 判决主文判断”与“上诉请求 = 上诉审理对象 = 上诉裁判对象”等当事人主义的程序构造。 3.2.2. 对民诉法第200条第11项的理解 《民事诉讼法》第200条第11项与《民诉法解释》第392条的规定似乎是间接对请求拘束原则进行了规定。但是一项贯穿于整个民事诉讼程序的原则，仅仅规定在审判监督程序中，似乎不是那么合理，而立法者使得其与前述二审审理范围的规定前后呼应，使人不得不怀疑其是否理解了二者的真正区别。 《民事诉讼法》169条和《民诉法解释》323条是对二审审理范围的规定，而未对请求拘束原则的核心即裁判范围进行限制。而再审事由中的规定恰恰相反，仅包含裁判范围，我们无从得知审理范围遗漏或超出当事人诉讼请求这一情形的法律后果如何。为了解释这一矛盾之处，有学者引用了这样一种观点：我国上诉审查制度为直接规制审查型，即民诉法中直接规定上诉审理范围与上诉请求的关系，而不规定裁判范围与上诉请求的关系。与之相对应的是间接规制审查型，指在民诉法中规定裁判范围与上诉请求的关系，以此来限制上诉审理范围 [ 6 ]。这似乎也是立法者的本意。这一解释看似解释了二审审理范围与再审事由的矛盾之处，但其仍然是以“裁判范围以审理范围为依据”为出发点，终究不能摆脱概念的混淆。然而令人疑惑的是，以再审事由为上诉请求拘束原则依据的学者，在其文中明确区分了审理范围与裁判范围并进行了详细的论述，因此不存在相关概念的混淆，也不存在研究视角孤立这一问题。在笔者看来，其目的在于彰显我国民事诉讼模式朝着当事人主义改革的成果，但是以我国现有立法来看，认为真正实现了请求拘束原则的观点，显得过于乐观了。
system: [SYSTEM]

user: 4. 构建上诉请求拘束原则的阻碍因素 4.1. 实事求是的审判理念 《民事诉讼法》第7条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。按照这一规定，如果法院认定的损害是10万元，那么就应赔偿10万元，既不能多也不能少，这样一来利益变更与不利益变更都成为了可能。虽然庭审结构和裁判文书中存在着上诉人和被上诉人两造对立的格局，但是裁判依据的事实并不受当事人主张的限制。上诉请求不能一以贯之地存在于上诉审程序中，请求拘束原则也就无从建立。此外，实事求是的理念也造成了上诉审的制度目的朝着纠错这一方向发展，影响了上诉功能的实现。我国有相当一部分学者认为，二审制度的目的在于纠正一审错误判决，维护司法公信力。实际上，上诉人与被上诉人在上诉审中的地位是不同的，立法对二者的保护措施也应有所不同：日本相关理论认为，对于因一审判决遭受不利益的上诉人进行保护，是上诉审制度最重要的作用。笔者认为，鉴于民事诉讼法历次修改过程中权利保障和权力制约的总体趋势，在上诉制度的完善中，实事求是的审判理念应当让位于对上诉人权益的保障。 4.2. 程序保障观念薄弱 尽管上诉请求拘束原则的两大具体规则对于上诉审双方的保护力度有所不同，但其出发点均在于通过对法官权力的限制来约束其自由裁量行为，保证裁判范围限定在上诉请求范围内。在这一理论的构建中程序保障的观念发挥着重要作用。然而在实用主义思想的支配下，纠纷解决的效率成了法院和当事人共同追求的目标，加上我国固有的重实体轻程序观念，最终导致的结果是实践中对于诉讼程序的简化甚至是回避以及诉讼外替代性纠纷解决方式的大力发展。如此观念基础与处分权主义的要求格格不入，这是上诉请求拘束原则建立的另一大阻碍。非程序性、非规范化是我国民事司法固有传统，从马锡五审判方式到近些年来盛行的大调解，司法工作便舍弃了法官的中立性，被赋予了更多的政治意义。这一现象的形成有其历史原因，传统民事诉讼方式、社会道德因素、苏联民事诉讼理论与观念都在其中扮演者重要角色 [ 7 ]。随着我国逐渐朝着对于当事人主义模式转变，程序保障观念作为构建约束性辩论原则和处分原则的基础，也应发挥着越来越重要的作用。
system: [SYSTEM]

user: 5. 概念的澄清与内涵的丰富 约束裁判范围的立法是上诉请求拘束原则的核心内容，也是衡量这一原则确立与否的标准。由上文分析可知，无论是将二审审理范围的规定或是再审事由的规定视为该原则的法律依据，都是对相关概念的混淆。因此还原上诉请求拘束原则的本意，出发点在于通过立法确定上诉请求对裁判范围的约束力，如此才能真正实现对上诉人权益的保障。另一方面，对于上诉请求拘束原则的正确认识，有助于更好地把握上诉审制度目的以及明确法官在诉讼程序中的地位和作用。 观念的转变不是一蹴而就的，尤其是长久以来接受二审审理范围立法的实务人员以及部分以约束审理范围规定推导出约束裁判范围的学者。而我国二审审理范围的例外规定，即《民诉法解释》第323条第2款规定的“但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。在司法实践中缺乏规范的操作，并且存在适用错误、裁量权滥用的现象。针对这一情形，废除二审审理范围的规定是对既存法律漏洞的逃避，不是解决问题的根本之道。此外，我国法官素养参差不齐，即使明确了上诉请求对于裁判范围的约束，在上诉审过程中，难免会出现滥用裁量权的行为，由此造成当事人的不便以及司法资源的浪费。考虑到以上诸多因素，笔者主张保留二审审理范围的规定，使其与上诉请求约束裁判范围的立法共同作用，从构成对法官权力的双重限制。正因二者的理念和功能不同，并行的做法并不会“使法条显得重复、繁琐、冗长，有违立法应简练、精致的要求” [ 6 ]。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 波浪滑翔器是一种新型海洋无人自主航行器，拥有无污染、能耗低、续航时间长、航程远、生存能力强等诸多特点，已逐步成为国内外研究的热点。岸站系统是波浪滑翔器的指挥控制中心，是波浪滑翔器系统的重要组成部分。以Labwindows/CVI为软件基础开发平台并采用MapX组件技术，开发了波浪滑翔器岸站系统。利用该系统可实现岸基对多套波浪滑翔器及其搭载的仪器进行全天候的远程实时监控，并具有对系统监测数据接收、分类存储和可视化展示等功能。通过多次海上实航检验，系统的功能和性能得到验证。 关键词 :波浪滑翔器，岸站系统，LabWindows/CVI，MapX，多线程技术 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 波浪滑翔器是近年发展起来的新型海洋观测平台，是一型以波浪能为主驱动力的远程无人自航系统。系统具有实时通信、定位和自主航行控制能力，能够实现长时间、大范围、远距离的海洋环境参数实时测量，同时可应用于军事领域，具有显著的社会及经济效益 [ 1 ]。中国船舶重工集团有限公司第七一〇研究所是国内最早开展波浪滑翔器研制的机构之一，目前已经研制出“海鳐-6000”型波浪滑翔器，并在国家863课题及国家重点研发计划中表现出优异的性能，整体水平处于国内领先，样机处于定型状态，具备批量生产条件。 岸站系统是波浪滑翔器无人自主观测系统的指挥控制中心，是波浪滑翔器系统的重要组成部分。岸站系统主要完成波浪滑翔器的工作参数设定、状态检测、航行任务规划、状态监控、卫星通讯链路管理、任务控制等，同时以数字、图表、海图等形式提供波浪滑翔器的运行状态、定位信息、航迹显示等，实现波浪滑翔器的监控任务。 本文基于Labwindows/CVI和Mapx组件设计并开发了一套针对“海鳐-6000”型波浪滑翔器的岸站系统，实现了对波浪滑翔器及其搭载的各类仪器进行全天候的可视化监视与控制，并完成对监测数据的接收、分类存储和可视化展示。
system: [SYSTEM]

user: 2. 开发环境简介 Labwindows/CVI是美国NI公司推出的进行虚拟仪器设计的交互式C语言开发平台，适用于仪器控制、自动检测及数据处理等。它具有内置的测量库，提供了基于ActiveX技术的服务器/客户端程序。Labwindows/CVI既具有开发效率高、界面设计快的优点，又有语言功能强大、性能灵活的优势，主要适用于仪器控制、自动检测、数据处理等较复杂的应用软件开发 [ 2 ]。 Mapx是MapInfo公司提供的一个基于ActiveX技术的可编程控件，它实现了大多数MapInfo的功能，为开发人员提供了一个快速、易用、功能强大的地图化组件。在Visual Basic、Visual C++、Labwindows/CVl、Delphi等可视化开发环境中，只需将MapX放入窗体中，并对其进行相应的属性设置，即可实现丰富的地图信息系统功能 [ 3 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 系统总体架构设计 波浪滑翔器岸站系统架构如图1所示，主要由岸站计算机、岸站软件、控制箱、北斗/GPS合制模块及天线、短波模块及天线、铱星通讯模块及天线和通讯电缆等组成。 图1. 岸站系统总体架构 岸站系统可以分别通过北斗卫星、短波、铱星和电缆等四种方式与波浪滑翔器建立连接 [ 4 ]。通过岸站软件来选择不同连接方式，选择好连接方式后，岸站软件可以将控制命令发送给波浪滑翔器、回收反馈信息以及监控信息可视化处理。
system: [SYSTEM]

user: 4. 岸站软件设计与实现 岸站系统的核心是岸站软件。波浪滑翔器岸站软件是提供给用户的人机交互软件。通过岸站软件用户可以给波浪滑翔器设置参数、为波浪滑翔器规划航路、对波浪滑翔器进行检测、回收各种传感器参数，同时岸站软件还具有电子海图功能，能在海图上动态显示波浪滑翔器运行轨迹和实时回传的数据。 4.1. 岸站软件总体架构 考虑到使用对象的不同，岸站软件分为用户模块和管理员模块，其中用户模块面向波浪滑翔器用户，便于用户操作使用，包括以下功能：实时显控功能、参数设置功能、航路规划功能、状态检测功能、文件操作功能；管理员模块面向波浪滑翔器开发者，主要包括系统内部工作参数的设置。软件总体架构图如图2所示。 用户模块为用户提供人机交互接口，通过用户模块，波浪滑翔器使用者可以对滑翔器进行参数设置、状态检测、规划航路、启动或停止运行、监控滑翔器运动轨迹等操作。用户模块包括通讯参数配置、通讯模式切换、实时显控、用户参数预置、航路规划、状态检测、文件操作等功能。管理员模块只供授权用户使用，包括系统参数预置功能、手动操控功能。 图2. 软件结构图 4.2. 关键功能设计与实现 4.2.1. 实时显控 实时显控是岸站软件的核心功能，包括海图显示、多机在线状态查询、多机数据解析和显示。实时显控功能软件架构如图3所示。 图3. 实时显控模块软件架构 岸站系统开始工作后，周期性自动获取工作中的波浪滑翔器数量和编号并以列表形式显示在人机交互界面上。波浪滑翔器根据用户设置的系统参数，周期性发回数据报文，内容包含波浪滑翔器当前位置信息、工作状态和传感器信息等。岸站软件收到数据报文后，完成数据解析并将位置信息显示在海图上，其他信息以表格形式显示在界面上供用户查看。岸站系统可根据保存的数据文件在海图上动态重现波浪滑翔器的历史航迹。 图4. 实时显控界面 实时显控模块界面如图4所示，界面左侧是基于Mapx的电子海图，海图中黄色航迹为用户规划航路，黑色轨迹为波浪滑翔器实航轨迹；界面中部是解析出来的位置数据和传感器数据；界面右侧是操控区域。 4.2.2. 自动航路规划 航路规划是岸站软件的重要功能，主要用于完成波浪滑翔器航路的设置和输入。常用方法为通过在海图上获取航路点或人工输入航路点完成航路的规划，这两种方法适用于短距离航行或航路点数量较少的情况。当要进行长距离航行或复杂路线航行时，需要规划的航路点多达到数百甚至上千个，此时通过人工输入航路点，工作量十分巨大。因此需要设计一个自动航路规划模块，用户只需提供初始航路点序列和相关参数，模块根据设置好的参数自动生成详细的航路点序列并下载给波浪滑翔器。该模块的软件界面如图5所示。 4.2.3. Map X航迹实现 岸站的电子海图是通过CVI加载MapX控件来实现，在对电子海图进行操作之前，首先获取MapX控件句柄，然后根据预先设置好的海图的位置，按照指定的路径将海图加载到控件中 [ 5 ]。具体实现代码如下： GetobjHandleFromActiveXCtrl(panelHandle， PANEL_MAP， &seaMap)；//获取控件句柄 MapXlib_CMapXSetGeoSet(seaMap， NULL， MAP_NAME)；//按照指定路径加载海图 在创建的通讯子线程中可以实时更新显示波浪滑翔器的航行轨迹，软件流程如图6所示。 图5. 自动航路规划界面 图6. 航迹实时显示流程图 海图的基本操作函数如下： MapXLib_CMapXPointsAddXY(points， NULL， jingdu， weidu， CA_DEFAULT_VAL， NULL)；//将经纬度坐标添加到Points对象中 CA_VariantSetObjHandle(&vpoints， points， CAVT_DIS_PATCH)；//数据类型转换 MapXLib_CMapXFeatureFactoryCreateLine (hlLine， NULL， vpoints， CA_DEFAULT MapXLib_CMapXLayerAddFeature(hlLayer， NULL， newLine， CA_DEFAULT_VAL， &mapLine)；//将新增加的航线加入图层，完成航迹显示 4.2.4. 多线程技术实现 岸站软件在运行后将一直处于实时监控状态，同时也要响应用户的其他操作，因此必须采用多线程来实现，使用主线程创建实时监控程序，在次线程中响应用户的其他操作。 LabWindows/CVI提供了两种在次线程中运行代码的高级机制，分别是线程池(thread pool)和异步定时器(asynchronous timer)。线程池适用于需要不连续地执行或在循环中执行的任务，而异步定时器适用于在固定时间间隔内执行的任务 [ 6 ]。在波浪滑翔器岸站软件的实现中，主要使用了线程池技术。 主函数中使用CmtNewThreadPool(5，&Poolhandle)函数创建一个5线程的线程池并在整个程序结束后使用CmtDiscardThreadPool(Poolhandle)函数释放线程池。 在主线程中使用如下代码创建状态监控线程。 if ((CmtScheduleThreadPoolFunction (Poolhandle， MonitorThreadFunction， &ThreadIndex， &ThreadFuncId)) < 0) //创建实时监控线程 {……; MessagePopup(错误， 监控线程初始化出错!); sFlg = 0; return 0;} ……//其他操作 if (ThreadFuncId!=0) CmtWaitForThreadPoolFunctionCompletionPoolhandle，ThreadFuncId ， OPT_TP_PROCESS_EVENTS_WHILE_WAITING);//等待实时监控线程结束 /*释放线程*/ CmtReleaseThreadPoolFunctionID (Poolhandle，ThreadFuncId ); 状态监控线程实现代码如下： int CVICALLBACK MonitorThreadFunction，(void *functionData) { while(sFlg) { …… //接收并处理数据过程}
system: [SYSTEM]

user: 5. 应用案例 本文设计并实现的岸站系统如图7所示。 图7. “海鳐-6000”型波浪滑翔器及岸站系统 岸站系统随“海鳐-6000”型波浪滑翔器经历了多次海上长期连续试验，其工作性能和可靠性得到了充分的检验。以下是“海鳐-6000”型波浪滑翔器岸站系统的典型应用。 2017年5月至8月，在国家“863计划”课题“波浪滑翔器无人自主海洋环境观测系统”的支持下，“海鳐-6000”型波浪滑翔器在青岛千里岩附近进行的长航程试验。整套系统累计工作92天，“海鳐-6000”型波浪滑翔器航行总里程为3242公里，共发送6624帧有效报文，岸站系统可靠接收到6533帧报文，接收成功率达到98.6%，岸站系统监控界面如图8为示。 图8. “863计划”结题考核岸站系统监控界面 2019年5月至8月，在国家重点研发计划“无人无缆潜水器组网作业技术与应用示范”项目“海洋滑翔机改造与协作关键技术”课题的支持下，多套“海鳐-6000”型波浪滑翔器在南海中东部海域开展了联合组网协同观测试验。整套系统连续工作94天，由于南海禁渔期结束终止。本次试验是国内波浪滑翔器首次实现连续超过三个月的海上高性能可靠运行，在经历多次台风的情况下，仍保持了较高的定点控位和规划轨迹走航精度。试验后回收样机如图9所示。 图9. 连续可靠运行94天回收后的“海鳐6000”型波浪滑翔器 走航和定点控位连续12小时定点位置保持精度均小于100米，其中“海鳐6000-2”波浪滑翔机连续15小时位置保持精度小于40米，如图10~12所示。 图10. 三套“海鳐6000”型波浪滑翔器连续15天的走航轨迹 图11. 编队位置保持 图12. “海鳐-6000”2号波浪滑翔器定点控位精度 岸站系统在本次试验中实现了多套协调控制和多条任务路线实时切换等重要功能，数据接收成功率达到99%以上。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结束语 本文基于labwindows/CVI和MapX组件设计和开发了一套波浪滑翔器岸站系统。该系统人机界面友好，操作简捷，具有参数设置、航路规划、滑翔器状态检测、传感器数据可视化，数据实时存储、航行轨迹实时跟踪显示和历史轨迹回放等功能，可以通过对海上不同波浪滑翔器分别进行航路设定及状态监控，采用编队方式完成大面积海域的测量调查或其他任务工作，对于实现海洋监测网络的搭建具有实际意义。本文设计的岸站系统能够满足“海鳐-6000”波浪滑翔器的当前需求，但也有待进一步优化完善，如增加三维可视化地图控件、大数据分析功能、高速率卫星通信功能、集群协同显控等。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 “官告民”作为一种新的诉讼现象，无论是在实践上还是在理论上，都没有引起足够的关注。基于裁判文书网及北大法宝司法案例数据库等网站上“官告民”案件的数据分析，“官告民”案件大致能归纳为行政协议的争议、公民义务的履行以及公共财产的维护等三种类型。“官告民”案件之所以生成，不外乎契约精神的影响、公民责任的强调以及公共利益的维护等原因。为了保证“官告民”案件的有效展开，文章从法律属性，启动条件及案件管辖等方面进行了有益的探索。 关键词 :官告民，民事诉讼，契约精神，司法公正 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 行政诉讼法在运行过程中不断地遇到新问题，面临新挑战。现行的行政诉讼法虽几经修改，但其只能由行政相对人起诉行政机关的单向行政诉讼构造却从未发生变化，人们因此习惯上也将行政诉讼称为“民告官” [ 1 ]。在行政诉讼法并未赋予行政主体原告资格的情况下，实践中却出现了行政主体作为原告向法院提起诉讼的情况。现实与理论的不完全匹配导致实践无法可依。相比于“官管民”的行政执法，“官告民”的诉讼现象彰显了新时代“官”“民”协商的特征。但通过在裁判文书网及北大法宝司法案例数据库等网站上对“官告民”判决书进行搜索，截至2019年3月15日，仅可得裁判文书18份。同时，对这一现象的讨论大多又只停留在报纸的报道评论上，相关学者鲜有论著涉及。在学理论证缺失，法律又无明文的情况下，法院受理案件的难度严重增大。缺乏理论指导的实践其科学性存疑，而司法实践的严谨性又使得想要依靠实践推动理论发展的愿望落空。这样一来就造成了理论和实践共同缺失的局面。为了避免恶性循环，打破僵局就显得尤为重要。面对现实的这一迫切需要，学者们应当担负起对“官告民”现象进行分析和探讨的责任，为理论指导实践贡献自己的一份力量。
system: [SYSTEM]

user: 3. 官告民的生成 在对案件进行归类分析之后，摆在面前的就是一个绕不开的问题——“官告民”到底是缘何生成的。在论及上述三类“官告民”案件的类型之后，我们其实可以发现，每一种类型的诉讼，都有一个直接与其相对应的缘由，本文将其归结为契约精神的影响，公共利益的保护和公民责任的承担三种。以下将分别展开论述，分析前文三类“官告民”案件的成因。 3.1. 契约精神的影响 “契约是商品经济的产物，是随着交换行为在时间上、空间上的分离而逐步发展起来的、据以进行财产权利转移和劳务交换的形式和程序。由于契约具有平等、自愿、互利、互相制约的特点，因此它能够减少交换过程中的不确定、不安全因素，增加交换效益。在发达的商品经济条件下，契约是商品交换的基本形式” [ 10 ]。一般而言，契约精神在市场经济条件下，通常在如下两个方面体现得最为充分和浓重：一是社会经济生活领域；二是国家行政管理领域。由于在这两个领域契约原则得到充分发展和贯彻，契约精神普遍化，所以法制作为一种社会历史现象便出现了 [ 11 ]。换言之，当契约原则不断被人们接受，契约精神不断被人们遵从，法律制度也将随之产生。英国法律史学家梅因更是精辟地指出“迄今为止，所有社会的进步运动，是一个‘从身份到契约’的运动” [ 12 ]。 司法文明是法治文明、政治文明和社会文明的重要组成部分。现代司法文明的兴起与进步，是由多重因素驱动的，其中契约精神无疑是最强大的动力之一。司法文明越是迈向现代，契约精神就越加彰显。这一点体现在司法的各个领域各个方面，并助推司法文明的发展。契约精神博大精深，内在地包括主体精神、自由精神、平等精神、互利精神、诚信精神、和谐精神、法治精神等精神要素，且每一种要素都有其法律表达。同时，契约精神在私法领域又体现的最为充盈。契约自由、契约正义、平等自愿、权利本位、契约救济等，不仅是贯穿合同法的基本原则，而且也是贯穿整个民商事法律体系的基本原则 [ 13 ]。这也许就是实践中，四类行政协议发生争议后，行政主体以原告身份提起诉讼时，法院将其归结为民事诉讼的原因。 无论是在经济社会中，还是在政治管理上，政府都占有巨大的公共资源，其高权色彩使得单个公民往往只能处于服从状态，难以达到平等。司法的介入，创造了诉讼主体平等的法律环境，彰显着平等的契约精神。同时，为打造诚实信用、公平公正、多赢共享、包容普惠的市场生态环境，弘扬契约精神是大势所趋。新时代的契约自由精神致力于追求的不是形式上的契约自由，而是实质上的契约自由；不是强势缔约方的单边契约自由，而是各方当事人的双边或多边契约自由；不是当事人处于非理性状态下的契约自由，而是各方当事人在理性状态下的契约自由 [ 14 ]。行政协议虽然难免带有政府的高权色彩，但其本质上也是契约精神深入影响下的产物，因此也受到契约原则的制约。故而，在发生争议之时考虑契约精神就成为必要。 3.2. 公共利益的保护 在传统行政法理论中，行政权一向被视为公共利益的主要代表，其基本任务就是保护公共利益，实现公共政策 [ 15 ]。公共利益的行政保护具有深刻的道德、理性和价值基础，是普遍权利的逻辑结果和必然产物，它是由政府的性质、目的和治理目标决定的，它遵循的两个基本原则是：公共利益优先原则和利益平衡原则 [ 16 ]。从古希腊的亚里士多德到启蒙运动时期的卢梭，他们都认为政府要为服务与增进公共利益而存在。英国学者韦德认为政府本身不是目的而是手段，政府除了人民的利益以外没有自己的利益，因此，公共行政人员必须坚持道德化价值取向，以维护公共利益而不是维护自身团体利益为己任 [ 17 ]。有关公共利益的概念，遍存于各个国家的法律之中，成为国家公权力运行过程中不可缺少的一个基本要素，可以说“是一个用以架构公法规范体系及公权力或国家权力结构的根本要素或概念” [ 18 ]。在我国，从宪法到部门法也都确立了公共利益原则的地位，个人利益退居国家集体公共利益之后，是每个公民的义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条，我们可以清楚得知科教文卫，环境资源，铁道交通等基础设施都属于公共利益的范畴。对其进行保护是政府应该承担的职责。 罗尔斯说，“利益，不论是个人的或集体的，最后必须像饥饿或发痒那样，落实到个人，为个人所感觉到。换句话说，不存在不能落实为个人利益的国家利益或社会的集体利益” [ 19 ]。这表明，公共利益与个人利益是对立统一的，它源于个人利益，最终也归于个人利益，二者的良性互动才有利于推动社会的发展。我国作为社会主义国家，注重保障公共利益，强调国家利益集体利益高于个人利益。随着社会的发展，在具体的公共利益与私人利益相冲突时，政府行政时充分运用利益衡量原则，比例原则，信赖保护原则有利于化解矛盾，阻止纠纷 [ 20 ]。这对于保护公民权利建设法制政府具有重要意义。 “公共利益是包括私法在内任何法律的追求目标，因为法律作为一种由公权力产生的统治社会的‘公器’，必然以公共利益为归属”，在现代民主国家，任何具有正当性的法律都必须是为了社会的‘公共利益’而不是为了任何特定私人的利益而制定的 [ 21 ]。这明显的体现出公共利益的优势地位。利益法学派代表人物赫克认为，利益是法律产生之源和归宿所在，法律关系就是利益关系，法律不能考虑国家一方的利益，也不能仅仅照顾个体一方的利益，而应当同时照顾具有独立利益形式的社会公共利益，且公共利益只有通过行政法律手段才能得到最终保障 [ 22 ]。结合各家之言，我们可以清楚的得知，公共利益作为国家资财的重要组成部分，政府有义务采取合理合法的手段对其进行保护，以避免其流失或遭受侵害。 3.3. 公民责任的承担 公民责任是由公民身份所赋予的、公民基于自由选择并自觉承担相应的肯定性或否定性的后果。公民责任观是公民责任的精神内核，是现代社会公民履行社会责任义务行为的内在尺度。公民责任观的建构对培育社会主义核心价值观，创新社会治理体制具有极为重大的历史与现实意义 [ 23 ]。哈耶克认为，“自由不仅意味着个人拥有选择的机会并承受选择的重负，而且还意味着他必须承担其行动的后果，接受对其行动的赞扬或谴责。自由与责任实不可分” [ 24 ]。斯托克也说，“强调权利可也强调责任，这样一种公民身份已经成为正在出现的举世一致的意见的一部分” [ 25 ]。 中国法治秩序的构建是一项系统而复杂的工程，涉及中国政治制度、社会文化价值、经济模式和社会行为模式等的转变，其中任何一种因素都可能对中国社会制度和法律制度的建构产生深远的影响。但无论什么因素发生变迁都离不开人的现代化，特别是离不开现代公民和现代公民意识 [ 26 ]，对公民责任意识和责任行为的强调也成为重建世界新的秩序的一部分 [ 27 ]。很难想象，现代社会的建设没有公民的参与而只依靠法治和制度建设。就如美浓部达吉在《法的本质》一书中就论述所言，“法的观念或其本质，和国家没有必然的关联。有社会就有法；在与国家无关系的社会中也非有其特有的法不可”。 以上都说明，公民不能简单地将国家和社会视为实现个人利益的工具，其在享有权利的同时，还应承担由自己的行为所带来的相应的法律，社会，经济责任。当前，中国社会正处于现代化转型时期，机遇与挑战并存，积极整合国家，社会和公民的力量共建社会主义，是时代的要求。而要做到这些，必然要求公民具有承担责任的精神。公民责任感的“荒芜”，责任意识的淡漠将引起极其严重的社会问题。通过法制建设推动公民责任意识的培养，强调公民对自身责任的承担，意义重大。若非如此，社会的发展与进步将无从谈起。反之，由人的发展所带来的将是方方面面的进步。
system: [SYSTEM]

user: 4. “官告民”的反思 结合以上分析可以发现，“官告民”诉讼的存在，有其合理性。但是在行政诉讼法及相关的司法解释刻意回避行政主体的原告资格，这一情况下，相关案件都只能被纳入到民事诉讼中审理。此时，行政机关在这些案件中作为普通民事主体是否合适，若合适，对受理案件诉讼的制度又该如何设计，有哪些方面要被特别考虑，这些都是有待解决的问题。以下将从“官告民”的法律属性来分析其合理性，接着再根据案件的受理范围分析“官告民”诉讼的启动条件，最后再从实质正义的角度分析“官告民”诉讼发生时案件的管辖问题。 4.1. “官告民”的法律属性 根据上文提及的日本学者美浓部达吉的论述可知，先有社会，其后才出现了法。这说明，法的产生是依赖于社会实践的。现代社会的发展变化使得理论和实践产生了偏离的现象，但是，若从历史的角度进行分析，便可发现二者整体趋势的一致性。因此，不能由于当下的法无明文，就武断的定论“官告民”诉讼不存在其合理性。这一方面，英美法系由于其一元制的诉讼体制，具有着先天的优势。 袁杰学者认为《行政诉讼法》第12条第1款第11项只规定了行政机关一方不履行行政协议，相对人可以提起行政诉讼，而未规定相对人一方不履行协议的如何处理，主要原因有三。首先他认为，这类争议往往是由行政机关一方不履行或者未按照约定履行协议引起的。其次，在行政相对人一方不履行合同时，行政机关一方可以通过其他途径加以解决。例如特许经营者不按照协议约定提供公共服务的，行政机关可以取消特许经营。最后，如果规定行政机关可以作原告，与行政诉讼的性质不符合，与行政诉讼法的规定也不适应 [ 28 ]。但诚如马怀德教授所指出的，中国社会矛盾的解决“过于依赖行政手段，忽略了法治手段” [ 29 ]。在大力推行依法行政，建设服务型政府的今天，政府对于行政处罚，强制执行的运用更为审慎。当下，政府对于自身高权色彩的下意识回避，公民法治意识的增强，都表明，不论是从更好的解决问题，还是从建设法治政府、和谐社会的角度，构建一个更平等的环境是有现实需求的。如前所述，司法体现了公平与正义，尤其是民事诉讼中，对于契约，平等精神的贯彻显然更为彻底。人民对于司法的信任与遵从，增强了司法在行政机关与相对人之间所起的桥梁作用。司法的平等性在平衡政府高权上起到了重要的作用。 或许从已知的这18例案件被各地法院不约而同的归于民事之类，可以窥见法院在审理时对行政相对人隐性的支持。笔者也认为，从解决问题的角度出发，此种处理方式方为适宜。笔者以“原告政府”为关键词在北大法宝进行搜索，通过筛选阅读发现，这一搜索条件下出来的判决书，都为行政机关申请法院强制执行的案例。从文书类型来看，笔者所见，皆为裁定书；从内容来看，可以发现，若非因政府方面的原因导致撤诉，所有裁定皆为法院对政府行为的支持。不平等显而易见。法院在这类案件中的角色更多的表现为政府合法性的代言人。这类案件不仅弱化了法院的审理作用，而且也容易引发司法信用透支的风险。故而，这也是本文不将行政机关申请法院强制执行归于“官告民”诉讼之类的原因。无论如何，既然是诉讼，那么就必须要体现出司法的公平与正义，这对于维护司法权威也具有重要作用。换言之，在法治建设如火如荼的今天，“官告民”案件的兴起对于政府不断申请法院强制执行这一现象，或许也是一种很好的修正。此类非诉案件的减少，最直接的体现是有助于“官”“民”关系的缓和，其深层次的含义，或许是更好的服务于法治和谐社会的建设。 “官告民”案件要体现出的并非政府的高权性，更多的是平等性以及政府作为一个虚拟主体的代表性。由此可得，政府享有作为原告提起诉讼的主体资格有其合理性，从学理角度来看，政府作为原告提起民事诉讼有其法理基础，其合法性有待法律的明确与补充。因此，完善立法，将“官告民”案件纳入诉讼程序，以应对实践的需要，应该提上日程。 4.2. “官告民”的启动条件 在探究了一番“官告民”的合法性和合理性之后，再要思考的就是对行政机关作为原告提起诉讼应作何限制。换言之，政府作为行政权的行使者，公共利益的代表者，其行为带有强烈的高权色彩，在自身拥有的资源与能力，往往足以在合法范围内解决问题时，明确在何种情形下，允许行政机关拥有提起诉讼的原告资格方为适宜是首要问题之一。 受传统文化影响，政府一直是“强者”的代表，相比较而言，公民处于“弱者”的地位。受“弱者”需要被更多的加以保护等思维模式影响，社会普遍存在一种保护“弱者”的心态。尽管法律是强调公平正义的，但来源于社会的法律无论如何也绕不开这一朴素思想。同时，我们也可以看到，在今天这样一种倡导法治，崇尚服务的风气之下，并不存在“强者”恒强，“弱者”恒弱的定律。这样一来，在行政机关处于“弱者”地位时，赋予其司法上的救济就显得必要了。正如学者所言，“赋予行政机关一定的诉权，实现双方当事人的权利义务对等，在行政相对人不履行协议时，行政机关向法院起诉，依靠法院来解决纠纷” [ 30 ]。这符合社会发展进步的趋势。 在考虑赋予行政机关原告资格的时候，必须严格明确司法救济的最终性，但凡有其他任何合法合理的选择，行政机关都不应也不能向法院提起诉讼；在确定受案范围时，应尽量采取法定主义，努力平衡行政行为高效与公平之间的关系；最重要的是，必须避免提起诉讼成为行政机关不作为的借口，避免政府将这一手段看成“尚方宝剑”让法院成为其逃避责任的借口。因此，在赋予行政机关原告资格的同时，必须完善相应的责任追究机制以应对可能出现的权力滥用风险。 在推动原被告主体地位平等时，如何弱化政府的高权色彩是另一个要考虑的问题。明确公共利益的衡量标准，考虑公共利益的量化衡量，不仅有助于增强案件的可操作性，也有利于平衡政府权力。让法院成为更好的化解矛盾，解决纠纷的场所，借用司法的力量解决“官”“民”之间的“疑难杂症”，充分实现司法资源的有效配置，这应是案件要达到的目的。 4.3. “官告民”的案件管辖 社会是联系的，联系是普遍存在的。在考虑赋予行政机关原告资格时，应该充分考虑到案件管辖地对案件审理的现实影响。从我国目前的司法实践来看，行政诉讼的发展道路较为曲折，“司法行政化”的倾向一直难以克服，法院始终受到来自政府部门的压力。在这种情况下，政府作为原告就形成了一个强势主体，它的利益自然不会被法院忽视，那么作为相对弱势一方的被告利益会不会得到平等的保护，这一问题值得深思。正如学者所言，传统政治体制衍生出的“官本位”思维无论是在民众还是执政者心目中都占有很重要的地位，这一观念的剔除需要一些时日 [ 31 ]。在“民告官”与“官告民”都存在行政机关作为主体参与诉讼的情况下，参考目前行政诉讼的实践，这对设计出公正合理的“官告民”案件管辖制度具有重要意义。 为了弱化行政机关对司法的干预影响，行政诉讼发展出了行政案件的跨区域管辖制度。行政案件跨区域管辖，目前来看，主要有三种方式，分别为：指定管辖，集中管辖和交叉管辖。第一种方式有效地割断了行政机关与司法机关之间的利益关系，一定程度地防止了行政干预，维护了行政相对人的权利，保障了司法公正；第二种方式实现了“司法审判区域”与“行政管理区域”的适当分离，在减少行政干预的同时，进一步优化了审判资源的配置，提高了行政审判的专业化水平；第三种方式赋予了原告基于自身和案件的具体情况，选择法院管辖行政案件的权利，使其诉权能得到更好的保障 [ 32 ]。 参考目前行政诉讼中行政案件跨区域管辖的理论与实践，进行“官告民”类型案件的管辖设计，有助于更好的保护诉讼主体权益，实现司法公正。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 “官告民”诉讼的兴起和时代的发展联系紧密，行政法的发展与进步更离不开这种实践的推动。理论与实践的完美结合才能和社会进步形成良性互动。在理论缺失，难以和实践相衔接的时候，立足实践发展理论是必然之势。在公共财产的维护，公民义务的履行以及行政协议的争议等方面都出现了“官告民”的身影时，建立“官告民”的类案同判机制，可以体现出理论对实践呼唤的回应。从契约精神的影响到强调公民责任意识，再到对公共利益的保护，“官告民”都体现了其合理性。当前，市场经济深入发展，法治社会建设加强，对公平正义的呼唤与日俱增。本文反思了“官告民”的法律主体，启动条件及案件管辖的问题，以望推动“官告民”的制度化进程，为这一问题的解决提供理论支持。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文对PVC涂层所用固化剂(TDI三聚体)的合成工艺进行了系统研究，探讨了催化剂及用量、反应溶剂等因素对聚合反应及固化剂性能的影响，同时对PVC糊树脂的配方组分作了改性，并通过与自制TDI三聚体固化剂的复配优化，制备出了一种性能优异的PVC涂层剂，该涂层剂的初期与终期剥离强度分别达到了3.75 kN/m和3.89 kN/m，且在8 h操作时间里，涂层剂粘度的变化率仅为21.4%。 关键词 :PVC涂层剂，异氰酸酯，TDI三聚体，操作时间，粘合强度 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，涂层织物产品层出不穷，涂层整理作为纺织后整理过程中发展最快的技术之一，使得织物的功能与用途越来越广 [ 1 ]。PVC涂层剂作为涂层整理中用量最大的产品之一，因具有价格低廉、耐磨性好、气密性强等优点 [ 2 ]，而深受市场青睐。另一方面，在涂层织物中，涤纶、尼龙等纤维的大分子中无活性基团，使其表面的附着力较差，因此，当需要高粘合强度时，就必须在PVC涂层剂中加入适量的固化(交联)剂。纤维大分子中的酯基经水解后形成羟基和羧基，进而可以与涂层剂中的固化剂反应，使涂层牢固地附着在纤维表面。因此，PVC涂层剂通常可视为由两部分构成：其一是由PVC树脂、增塑剂等组分按一定比例混合而成，习惯称为“PVC糊树脂”；其二是具有交联反应活性的组分，依据其作用效果，常简称为“固化剂”。 目前，PVC涂层剂在使用过程中与织物的粘合强度普遍低于3.0 kN/m，且在8 h的操作时间里其粘度增长率大于50%，这不仅降低了涂层织物的功能性，而且造成了资源的浪费。基于PVC涂层剂的应用性能缺陷，本文拟对固化剂(TDI三聚体)的合成工艺作系统研究，以提高其固化能力；同时通过对PVC糊树脂进行配方优化，进一步完善配方产品，复配制备一种高性能的PVC涂层剂，使产品的粘合强度、操作时间等综合性能达到国内先进水平，为今后高性能PVC涂层剂的实际生产应用提供基础。