DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 摘要 面对日益增长的老龄人口，如何优化选择养老模式，是当前我国亟待解决的一个重大难题。本文首先对我国当前主要三种养老模式的优劣势进行比较。然后对美国、瑞士和日本三个国家主要养老模式及对我国的适应性进行评价。最后优化选择适合中国国情的养老模式：1) 中国养老模式必须基于当今最基本的世情与国情原则视角，确定了优化选择的五项基本原则：符合中国传统养老文化特点的原则，因地制宜因时制宜的原则，符合老年人物质与精神需求的原则，与国力相适应的原则，最能适应各种突发事件的原则；2) 优化选择了中国未来重点发展的三种养老模式：合作式家庭养老、社区互助式养老、互联网 + 医养结合养老。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 尽管国内已有颇多关于我国养老模式研究的成果，但众说纷纭，莫衷一是。笔者认为，人口大国的养老模式，必须基于当今最基本的世情与国情原则视角，首先确定优化选择的基本原则，然后才能优化选择中国未来重点发展的养老模式。 世纪之交，中国正式迈入人口老龄化社会。据2010年第六次全国人口普查结果显示：60岁及以上人口占全国总人口的13.31% 1 ，比上一次上升2.86个百分点 2 ；其中65岁及以上人口占比8.91%，比2000年上升了1.82个百分点。以上数据表明，自步入21世纪以来，随着经济社会与医疗卫生事业的快速发展，人民生活水平的不断提高，我国老年人口占国家总人口的比例越来越大，养老形势愈发严峻。 人的生命过程本来就是从出生到死亡，从年轻走向衰老的过程。人口老龄化是人口再生产的必然趋势，是到一定历史阶段必然出现的人口发展规律。20世纪后期，为了加速国家的资金积累，减轻劳动就业问题，提高全民族人口素质，优化资源配置和提高人民生活水平，国家开始实行计划生育政策。执行这一政策带来的直接后果就是我国人口出生率的断崖式下滑；再加上医疗卫生事业的发展和人民生活条件的改善，使得人们的平均寿命普遍延长，这一升一降加快了我国的人口老龄化进程。面对日益增长的老龄人口，如何处理好养老问题，是当前我国亟待解决的一个重大难题。为此，习近平同志强调要“积极应对人口老龄化，构建养老、孝老、敬老政策体系和社会环境，推进医养结合，加快老龄事业和产业发展” 3 。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 东欧新马克思主义学派的著名学者乔治·马尔库什在其代表作《马克思主义与人类学》一书中，以非正统的马克思主义视野解读马克思的经典文本中人的本质思想，其主要以构成人的本质的基本要素为出发点进行探讨，同时马尔库什将马克思人的本质思想与历史理论相结合，指出人的本质的历史性生成。本文首先阐述了马尔库什人的本质思想的三个基本要素，其次揭示马尔库什人的本质与历史理论，最后阐发了马尔库什对马克思人的本质思想解读的理论意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 东欧新马克思主义代表人物乔治·马尔库什于1965年出版了《马克思主义与人类学》一书，全书篇幅较短，但是其蕴含着丰富的思想内容。马尔库什在书中系统分析了马克思的“人的本质”的基本构成要素及其与人类社会历史的内在关联。我们需要立足于马尔库什的文本，系统梳理人的本质思想的基本要素，把握人的本质思想与社会历史的内在关联，才能整体上把握马尔库什的人的本质思想，以充分挖掘其理论价值。
system: [SYSTEM]

user: 2. 人的本质思想的基本要素 2.1. 人的“劳动”要素 马尔库什指出，马克思对人的本质问题的研究起始于对哲学的基本问题的解答，马克思始终坚持万物的本原是物质，而人作为自然界的一部分，也需要依赖于自然。人作为特殊的生命机体需要与大自然进行连续的物质交换，因此人必定受到自然界的支配和制约，人的需求和动机也受到大自然的框定。这是从生物意义上说的人的自然发展，而马克思的关注点并不在于自然发展而主要在于社会发展。“人依据其独特的人类生活活动与动物区别开来，这种独特的人类生活活动就是广义的哲学意义上的劳动” [ 1 ]。人通过生产劳动使自己与动物的活动区别开来，因为动物的活动只是一个出于本能的，以满足自身机体需求的片面性过程，而人的生产劳动是一个在意识指导下的丰富的全面性的过程。人与自然通过劳动相互关联，人改造外部环境，使外部环境发生变化；同时通过劳动也加强了人与人之间的交往，产生了社会关系，人与人之间通过劳动相连接。 马尔库什认为，人类通过劳动形成了人与自然之间的长期的历史关系，这是人类最基本的关系，同时也是人类得以延续的基础。个体在其行为动机的刺激下，通过使用劳动工具来改造劳动对象。整个劳动过程一方面对劳动对象实现了改造，另一方面也实现了对个体自身的改造，实现了人的本质的变革；同时人通过劳动过程也加强了自身改造世界的能力。“这种创造不仅意味着人把自己的活动拓展到自然界的新领域，从主体的角度说，还意味着人发展了新的活动能力” [ 1 ]。在马尔库什看来，马克思给予了劳动两种维度，其一，马克思认为人类生产活动具有人类学–社会学的特性，生产活动能够创造历史；其二，马克思认为劳动具备自然进化特性。 2.2. 人的“社会性”要素 马尔库什认为把人的本质单独概括为劳动，没有揭示出人的本质的所有内涵，因为劳动作为人的类活动，内在包含了人的本质的第二要素——社会性。人是一种社会性的存在物即人是群体和类的存在物，它有两方面内涵：首先，人需要进行社会交往，否则人不能成为真正的人，例如“狼孩”的存在就证明了脱离了社会就会导致生理和心理的畸形；其次人能够成为人，是因为他们能够占有前人和当代其他人的成果，并进行对象化活动。人即使单独从事科研活动，不主动与人接触，他依然是社会的人。因为他本人的实验器材、享受的生活资料和学会的语言都是在社会中产生的。 马尔库什指出，劳动设定了人的社会特性，这主要由于两方面原因，一方面人类的生产活动需要通过集体协作的方式才能实现。当人类的社会生产力欠发达的情况下，人类只有通过相互联合，依靠大规模的共同劳动才能够生存和发展；另一方面，个体的活动具有社会历史性，因为劳动者个体所采使用的工具、技术等都是占有了前人的成果。劳动作为物质性的中介活动，只有通过使用先前的对象化劳动才能实现，单独的生产行为都被社会历史决定。因此人的社会性和人的历史性互为彼此的前提。从人类历史发展进程看，人类交往范围逐渐扩大，人在与环境和社会群体交往过程中实现成长，人的个性也逐渐生成。 2.3. 人的“意识”要素 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来” [ 2 ]。在马克思看来，动物采取的行为只是出于其本能和机体的需要，其行为没有意识的指引。动物的活动具有直接性，其对环境的体会总是依赖于此时此刻的需要，因而缺乏客观持续性。而人的高明之处就在于人有意识，能够在意识指导下开展活动。那么意识是如何产生的？劳动促进了意识产生与发展，这主要由于主体与客体相互分离即主体需要与对象分离促使了意识的产生，因此，在阐发人的本质的意识要素时，马尔库什依然以“劳动”作为视角。 马尔库什以“劳动”作为视角阐发对意识的决定作用就使意识具备了历史性。马尔库什采用了胡塞尔的现象学流派的研究方法，他认为如果看不到主体与客体的相互活动，那么就会对意识产生拜物教化的倾向，使其脱离历史和主体之外。同时，意识还具有社会性，马尔库什在对马克思《1844年经济学哲学手稿》研究基础上指出：人与人之间的关系在一定程度上决定了意识，这种关系本身就证明了意识的社会性。此外，马尔库什认为意识具有明显的意向性，意识包含着客观事物的内容，其总是指向对象。马尔库什认为马克思的意识概念具有本体论意义上的实在性，在历史发展过程中，意识具有一定的相对独立性，人们在意识指导下展开行动，随着实践的丰富发展，意识会逐渐走向普遍化。
system: [SYSTEM]

user: 3. 人的本质与历史性生成 马尔库什在《马克思主义与人类学》一书中，主要从“劳动”、“社会性”和“意识”三个要素对人的本质进行挖掘。马尔库什认为，人的“劳动”、“社会性”、“意识”是作为人的本质所具有的，相比于其他构成人的本质的要素更加突出，但不能以此概括人的本质的全部内涵，这几个要素可以看作个体在各个时代所具备的特征，但是如果我们真的如此理解人的本质，其含义就会发生变化，从而失去某些哲学特质。对于人的本质的概念，马尔库什并未像马克思文本中直接给予解答，而是从历史视域出发，将人的本质看作是不断生成的历史过程，并从现实的人的本质的异化和马克思的自由概念出发理解人的本质。 3.1. 现实的人的本质的异化 马尔库什分析了马克思的异化理论，并从哲学人类学角度对马克思人的本质的基本要素进行分析，但由于异化劳动的存在，人的本质的构成要素被抽象化和片面化。个体的劳动屈从于资本，逐渐成为维持个体生存的手段，劳动走向了主体的对立面；人的社会性不再表现为集体的个体，人类社会把人当作了一个个孤立的生产工具，这就是马克思所描绘的类生活的“讽刺画”；意识本身是属人的，但是随着资本主义条件下的社会分工，意识逐渐成为异化社会的附属品。更为重要的是由于异化劳动和私有制的存在，劳动者个体一方面失去了劳动产品，另一方面更加失去了对社会产品与社会力量的掌控，所有这些逐渐变成与人相对立的强大力量，同时也造成了人的存在与人的本质的对立。异化和私有财产的存在，人的本质逐渐抽象化，但是随着社会的发展，异化最终会被克服，人的本质会逐渐摆脱抽象。 3.2. 人的本质的历史性生成 马尔库什认为人的历史中存在着变化的和不变的人的本质的特性，其认为马克思并不是以揭示这些不变的特征来说明人的本质。在马克思看来，正是人拥有历史才使得人成为具体的人，而当人脱离历史就会成为抽象的人，因此从抽象的人当中概括出来的本质也是抽象的。人的本质应当体现在通过人的“创造和形成自身主体性的自我行动” [ 1 ] 过程促进人的自由和普遍性发展，而这个活动的基本条件就是人能够占有前人的劳动成果，因此对马克思人的本质的理解不能脱离历史。历史是由人所创造的，并内在于人的发展历程当中，它是人的本质的不断转变和生成的过程。 马尔库什指出：马克思所理解的“人的本质”存在于人类社会发展整体的“本质”之中，在历史发展过程中的异化导致了人和人的本质的对立，但是这并不表征着人类社会发展的总体态势，共产主义社会中劳动分工和私有制将会被消灭，异化将不复存在，从而人能够实现真正的“人的本质”，因而人才能够摆脱抽象真正成为具体的人。“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有” [ 2 ]。在马尔库什看来，人的本质是具有普遍性的自由自觉的存在物，但是在资本主义异化条件下，人的本质变成一种抽象性和片面性的存在，因此只有经历整个异化过程，积累一定物质前提，通过社会变革进入共产主义社会，才能实现人的本质，实现人的普遍性和自由。 3.3. 人的本质与自由 在马克思的早期经典著作中经常提及人的自由，并将人看作是“自由的存在物”。马尔库什通过研究马克思关于人的本质的思想与历史理论的关系，得出了关于人的自由的结论，并认为自由是人的本质的非常重要的维度。 马尔库什认为，马克思的“自由”概念具备两种内涵，其一是抽象的消极含义：自由是从物的限制中摆脱出来，能够超越社会中条条框框的限制，并能够用人的意识的存在予以证明；其二是具体的积极含义：它是“人为自身引申出的权力”，它表征着人对外部自然的掌控和人本身能力的发展，是人的创造性的形成和人的本质力量的培育。 资本主义社会中，个体虽然摆脱了诸如原始社会、奴隶社会和封建社会的限制，但他仍然是“抽象的”，虽然法律赋予他一定的自由权利，但是他仍然没有实现自身的自由。共产主义社会中，随着社会分工和私有制被消灭，个体才获得了人的自由发展的前提条件。马尔库什认为，共产主义并不意味着人能够摆脱社会的规定性，人能够超越和脱离自然和历史的束缚。共产主义实现的人的自由意味着人的存在与人的本质相统一。在共产主义社会中，个体依然会受到社会的影响和制约，但是个体能够在意识的指导下，在社会历史限定的框架内决定自身，同时历史创造的物质力量和精神力量不再成为异己的力量，人的自由真正得以实现，人的本质也最终生成。
system: [SYSTEM]

user: 4. 马尔库什人的本质思想的理论贡献 4.1. 加强了马克思主义理论研究的整体性 马尔库什作为东欧新马克思主义的代表人物，依然沿着本学派的理论路径对马克思主义研究。该流派早期的理论家以人道主义思想作为基础，试图挖掘马克思理论中被忽视的关于人的主题，对人的生存状况、人的异化等方面展开研究。马尔库什等东欧新马克思主义理论者认为正统马克思主义理论缺乏对人的思想的正确解读，其需要重新确立马克思主义理论中人的地位。马尔库什从马克思青年著作出发，对马克思人的本质思想进行解读，以人道主义基点对正统马克思主义发起进攻，丰富和发展了马克思主义研究的理论基调，加强了作为整体性的马克思主义的研究。 4.2. 提供了马克思人的本质思想研究的全新思路 马尔库什大体继承了马克思对人的本质思想的论证，其并没有直接抛出自己对人的本质思想的概念定义，并作为自己的理论出发点，而是从人的本质思想的构成要素和基本特质出发，以全新的视角——哲学人类学，对马克思人的本质思想进行解读，马尔库什紧紧抓住人的历史性探索人的本质，实现了理论视角的重大创新。马尔库什对马克思人的本质思想的全新视角，符合马克思主义的基本精神，扩宽了学界解读马克思人的本质思想的研究视野，并提供了一种较为独特的阐释方式。 4.3. 坚持以辩证客观的态度综合评判观点的分歧 在马克思的人学问题上，曾出现过一种对立，即青年马克思与老年马克思的对立。马尔库什坚持以辩证客观的态度看待这个分歧。在对马克思人的本质思想研究过程中，其尽可能避免自己的思想受到两个对立观点的影响。同时马尔库什着眼于整体的马克思理论体系，对马克思早期著作和晚期著作进行综合分析，包括《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》等等，其坚持了辩证客观的态度和马克思主义的方法论自觉，有助于我们完整把握马克思人的本质思想发展的基本脉络，实现对马克思人的本质思想的科学解读。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 马尔库什从哲学人类学的视角，站在马克思的方法论立场上对马克思人的本质思想进行解读，其挖掘了马克思人的本质的三种特性和要素，即“劳动”、“社会性”和“意识”，并深入剖析人的本质的历史性，指明人的本质的历史性生成。社会历史是通过人的自我创造产生的，因此人、社会与历史都是相互生成的。马尔库什对马克思人的本质思想的解读，丰富和发展了马克思人的本质思想研究的基调，加强了马克思理论体系研究的整体性，提供了一种马克思人的本质思想全新视角，坚持了马克思的科学的辨证态度和方法论自觉，因此具有突出的理论价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 我们经常会有这样的体验，当我们在持续执行某项任务时，随着时间的推移注意力转移到个人的或与所执行任务无关的想法中，此时便发生了走神。走神(Mind Wandering， MW)是指注意从当前任务或外部事件转移到内部自发思维和情感的一种现象。走神在日常生活中非常常见，往往与负面的影响联系在一起。本文详细梳理了有关走神的理论。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在日常生活中，例如在读书、听课时，我们可能会突然意识到自己的注意力早已偏离了主要任务和外部环境，开始转向内部，如记忆中的内容、当前关注的问题、未来的想法等，其内容与正在进行的任务是无关的。通常，需要一些时间(从几秒钟到几分钟)来将我们的注意力重新引回到主要任务和外部环境。这类自发的、与当前任务或外部环境无关的思维加工即为走神(Mind Wandering， MW)。此外，有时候即使没有任何外部干扰，人们也可能会发现自己走神在与任务无关的内容上，分散了对当前任务的注意力。 有研究者认为走神是自发的“执行控制从主要任务转移到对个人目标的处理” [ 1 ]。纵观文献，研究人员从不同的视角研究了走神这种心理现象，并以不同的方式对其进行了定义。包括“任务无关思维”、“刺激无关思维”、“自我生成思维”、“白日梦”等。走神最直接的定义是“任务外思维”或“与任务无关的思维” [ 2 ]。关于走神的探讨往往是研究认知任务中的注意力脱离现象，因此走神通常指“与任务无关的思维(task-unrelated thoughts， TUT)”或“与刺激无关的思维(stimulus-independent thought， SIT)”。但是当个体没有执行任务时，也会发生走神。此外，走神更多的是强调由个体内部产生的思维或想法。因此“任务无关思维”不能与走神相提并论，用“任务无关思维”定义走神太过于笼统。走神的思维往往是自发产生的，因此更多的是不受意识控制的。但随着对走神的深入研究，发现走神的思维并非都是自发产生的，有时还会因为任务太无聊而有意走神，尤其在课堂中，学生的有意走神占总体走神的大部分比例，因此使用“自我生成思维”或“自发思维”定义走神都具有一定的片面性 [ 3 ]。 走神在各种情况下都可能会发生，并且通常是无意的。准确地说，走神反映了注意力焦点从外部刺激驱动的任务相关认知向自我生成和内部导向的思维过程的转移。研究者将走神定义为注意从当前任务或外部事件转移到内部自发思维和情感的一种现象 [ 1 ] [ 3 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 走神的理论 2.1. 感知解耦理论 走神的执行控制理论(Executive Control Theory)，尝试把走神整合到注意力的执行模型中 [ 1 ]。他们认为走神是由于执行控制从主要任务转移到对个人目标的加工。个体走神时，注意力偏离主要任务，从而导致任务的失败。因为走神也需要注意资源，所以当任务对注意要求较高时，走神不太容易发生，而当任务非常简单或已经达到自动化时，走神更容易发生。 感知解耦理论(Perceptual Decoupling Theory)是对执行控制理论的发展。该理论认为走神与对外部环境的注意力下降有关。这个理论的两个方面可以分别描述为：出现感知解耦和对感知解耦的解释。最初对感知解耦原因的讨论提出，在走神之后，对外部环境的注意力减少是外部环境对资源的需求和在任务上取得进展所必需的资源之间的竞争。Smallwood (2010)推测，走神对资源的需求源于走神活动本身，即走神需要注意资源，从而导致可用于外部处理的资源更少 [ 4 ]。 感知解耦理论难以解释走神随着疲劳 [ 2 ] 和饮酒而增加 [ 5 ] 这一现象。因为疲劳或饮酒会消耗大量的执行资源，从而使可用于走神的执行资源减少，因此走神会显著减少，然而研究则表明，当人们处于疲劳或者饮酒状态下时，走神频率会显著增加，与该理论假说相矛盾。 2.2. 执行控制失败理论 执行控制失败理论(Executive-control Failure Hypothesis)认为走神反映了执行控制系统没有能够充分、有效地对抗持续的干扰性思维。例如，随着任务负荷的增加，走神减少是因为防止外部干扰、任务外思维的执行控制的启动，而不是任务和思维之间执行资源的竞争。有些任务本身不需要太多的执行资源，或者在大量的练习后可能不再需要执行资源，此时意识思维的内容并不需要被调节或约束到特定的任务目标中。而在困难的任务中，走神和分心导致的表现错误都可以归因于面对干扰时未能主动保持对必要任务目标的心理接触。比如有研究发现随机数生成任务失误的增多伴随着走神的增加，可能表明执行系统的暂时中断，而不是走神和生成数字任务之间执行资源的分配 [ 6 ]。因此，高负荷任务中走神减少可能是由于对任务执行控制的启动。困难的或新颖的任务比一个简单的或熟练的任务需要更大程度的受控加工，继而引出执行控制过程以防止走神。 执行控制失败理论无法解释老年人比年轻人报告的走神少这一现象 [ 7 ]。根据该理论，从老年人比年轻人表现出更多的执行控制资源不足来看，老年人应该表现出较高的走神率，而事实并非如此。 2.3. 当前关注理论 当前关注理论(Current Concerns Theory)认为，走神之所以发生，是因为个体有超越感知时刻的目标、愿望和欲望。该理论假设人的精神活动会被最重要的体验所吸引。因此，每当缺乏重要的外部事件时，自发产生的思维将形成个人精神体验的焦点。在环境中充满重要的感知信息的情况下(例如参与刺激的社会互动或观看引人入胜的电影时)，外部事件会引起对感知的注意。而在内部系统更突出的情况下，注意力则集中在自发产生的思维上。简而言之，当前关注理论认为，当自发产生的思维比输入的感知信息具有更高的激励价值时，走神会更频繁地发生 [ 8 ]。有研究在实验开始前，让两组被试分别提供一份最近的计划清单和一份汽车零件清单，之后两组被试都完成了阅读任务，并在任务中插入思维探针对走神进行测量。结果发现，提供近期计划清单组与提供汽车零件清单组相比，报告了更多的任务无关思维，并且阅读任务成绩更差，该研究很好的验证了当前关注理论观点 [ 9 ]。 此外，该理论也很好的解释了老年人比年轻人出现更少走神的现象。根据该理论老年人比年轻人走神少，是因为老年人有较少的目标和不同的目标层次 [ 10 ]。有研究发现，年轻人面临较多的生活压力，老年人比年轻人更少的担忧当前发生的事情，因此与年轻人相比，老年人报告的走神更少。此外，与年轻人相比，老年人也不太可能出现由实验室环境引发的与当前关注有关的走神。 2.4. 注意资源分配理论 资源分配理论(Resource-Control Theory)认为个体采用自我调节策略将注意力资源分配给不同的思维和活动，这些策略受到任务复杂性的影响 [ 11 ]。高负荷和低负荷的极端水平任务对注意资源不敏感，个体对这类任务施加额外的努力或关注不会提高任务表现。例如，简单或熟练的任务(如刷牙)需要很少的注意力，因此，施加额外的努力并不会对此类任务表现有明显的影响。同样，在超出个人能力的极具挑战性的任务中，如当演员对所要表演的主题知之甚少时，额外的努力并不会提高表演的效果。 资源分配理论提出了走神的两个关键决定因素及其对任务表现的影响：任务负荷和个体的注意能力。这些变量是相互关联的，因为一项任务的负荷程度将取决于任务执行者的注意能力。例如，注意力资源有限的人可能无法完成中高负荷水平的任务，因此，在执行这些任务时更有可能陷入走神。然而，注意力资源相对较多的人可以通过合理的努力很好地完成中高负荷水平的任务，从而减少了走神的可能性。对大多数人来说，那些不需要集中注意力就能完成的低负荷任务也会导致更多的走神，尤其是当注意能力更强的时候 [ 12 ]。总之，资源分配理论表明，走神取决于主要任务对资源的敏感程度。反过来，资源敏感性取决于任务的注意力需求和个体的注意力能力。 尽管有一些证据支持资源理论在预测走神方面的作用，但是关于注意力能力、走神和任务表现之间关系的矛盾结果仍然存在。 2.5. 元意识假说 元意识假说(Meta-cognitive Hypothesis)认为，重现当前意识内容的能力允许个体有机会识别走神。在走神的早期理论中，元意识的缺失使得注意力从感知中分离出来，从而有利于走神的发生[ 1 ]。通俗的说，元意识的缺失，可以被看作是影响走神发生的一个因素。有研究支持这样的观点，即被试通常难以识别自发的走神。例如，研究表明，醉酒会增加走神，但是不会增加对已经发生的走神的识别 [ 13 ]。 为了理解元意识是如何调节走神的，有必要理解为什么自发思维会结束。一种可能是，元意识通过检测和终止个体不希望经历的走神体验。根据这种观点，元意识涉及一个过程，这个过程不同于那些控制走神发生或维持的过程，这种独立性允许它对走神进行调节。另一方面，走神可能很难识别，因为自发思维可能涉及元认知。根据此观点，走神可能会因为其他原因而结束，从而为个体提供了将元意识资源转向任务的机会。也许可以通过探索自我捕获的走神与探针捕获的走神的心理属性，来理解元意识所扮演的角色，前者可能会揭示个人如何调节自己的思维体验。
system: [SYSTEM]

user: 3. 总结与展望 综上，研究者试图从不同角度和层面对走神现象进行解释，这些理论都有其合理之处，而且能够解释走神研究中的部分现象。但是，有关走神的理论仍有待于进一步完善。走神理论上的不足可能是因为其获取方式上的局限性造成的。目前，走神的测量主要依赖于主观报告与客观指标的结合，例如任务表现、神经生理或脑成像指标等。 同时，关于走神的研究一直集中于走神的负面影响方面。有研究发现许多日常活动很容易受到走神的影响 [ 14 ]。比如走神会严重损害阅读理解能力，增加司机对突发事件的响应时间，同时减少了车距等。但有研究发现走神可以促进未来规划和提高创造力 [ 15 ]，因此未来的研究还必须考虑到走神的潜在益处。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 墨家思想作为先秦哲学的重要组成部分，与儒家并称“显学”，其提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”等十大主张，而又以“兼爱”作为其核心思想和墨家学说的总目标。秦汉以后，墨家思想逐渐中绝，但我们仍然不能否认墨家思想的现实价值。本文主要从墨家的“兼爱”思想作为立足点，剖析墨家“兼爱”思想的内涵，阐明墨家“兼爱”思想的当代价值和现实意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. “兼爱”思想的缘起 战国初期，周王室日渐衰微，各个诸侯国相互征战，整个社会动荡不安。各个阶级相互争夺，平民阶层处于水深火热之中。在当时的社会背景下，小生产者的经济状况面临崩溃的边缘，政治地位也极其低下。面对社会的混乱状况，先秦各个学派都提出了社会治理的方案。作为先秦哲学的重要组成部分，与儒家并称“显学”的墨学，也提出了自己的社会治理方案。墨子提出了“兼爱”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非攻”“非乐”、“非命”、“天志”、“明鬼”这十大主张，向世人勾勒出一个没有对立、没有战争、人人相爱、人人互利的理想社会。墨子认为，圣人治理天下，必须考察社会混乱产生的源头，就像医生给病人治病需要找到病的源头一样，如果无法找到这个源头，社会就无法得到治理。那么社会混乱的源头在哪里呢？墨子提出：“当察乱自何起？起不相爱” [ 1 ]。墨子认为，父亲和子女之间，君上和臣下之间的“不相爱”是混乱产生的源头，包括盗窃的发生、家族间的侵扰、诸侯国的征战都是源于“不相爱”，据此，墨子提出了“兼爱”的思想。 墨子的“兼爱”充分反映了古代劳动者的呼声，是真正的底层的声音。同时，“兼爱”也在整个墨家思想理论体系中，起统帅作用，纵观墨家的几大主张，其都与“兼爱”思想有着密切联系，“兼爱”就是墨家所追求的宏伟目标。墨子提倡国与国要相爱，因而主张“非攻”；“天志”、“明鬼”是墨家借助宗教迷信推行“兼爱”的工具；“非乐”、“节用”、“节葬”是要求人们不能贪图享受而损害他人利益；“非命”强调了人们要把握自己的命运，积极爱人。因此墨家思想以“兼爱”为中心，其他主张都以兼爱为线索。梁启超先生曾言：“墨学所标纲领，虽有十条，其实只从一个根本观念出来，就是兼爱” [ 2 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. “兼爱”思想的基本内涵 第一，墨子的“兼爱”是一种普遍的、没有差别的爱。墨子提倡的“兼爱”是强调普遍平等的关爱他人。“兼”是整体、全部的意思，《墨子·经上》曾指出：“体，分于兼也” [ 1 ]。这里的“兼”与“体”相对，也就是整体与部分的关系。墨子的“兼爱”是一种没有血缘关系、没有亲疏远近、没有等级差别的爱，表现出墨子的“兼爱”是一种广泛性、普遍性的爱，这与儒家的仁爱有着相互区别，儒家将“仁”扎根于宗法血缘关系，指出“孝弟也者，其为仁之本与。”孔子认为尊敬父母、敬爱兄长对于“仁”的实现具有重要意义，仁爱带有一种血缘性和情理性，同时儒家也强调仁爱的顺序性，即“推己及人”，主张先关爱自己的亲人，再去关爱别人的亲人。而墨子的“兼爱”则不计较亲疏远近，主张每个人应该主动去爱他人，爱所有的人。 第二，墨子的“兼爱”是立足于实利基础上的爱。墨子认为“兼爱”的实施会产生“利”，《墨子·兼爱下》指出：“姑尝本原若众利之所自生？此胡自生？此自恶人贼人生与？即必曰：非然也。必曰：从爱人利人生。分名乎天下，爱人而利人者，别与？兼与？即必曰：兼也” [ 1 ]。墨子认为祸患产生的根源是憎恶他人，残害他人，需要用“兼相爱”取代“别相恶。墨子反对损害他人的利益，他将他人利益与社会利益置于自身利益之上。“兼”带有一种功利意义，“兼爱”就是调和个人与他人，个人与社会的利益矛盾，达到一种和谐的理想状态。这也反映了墨子作为底层小生产者要求保护他人利益，重视实际功利，重天下民众的现实利益的思想。 第三，墨子的“兼爱”是有原则和立场的爱。墨子要求普遍的爱他人，但是盗贼等危害他人，危害社会的群体被排除在外。如在《墨子·小取》中指出：“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共世之。若若是，则虽盗人人也；爱盗非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人非杀人也，无难盗无难矣” [ 1 ]。墨子主张的爱是有条件的，要求我们不能损害他人利益，为天下“兴利除害”。 第四，墨子的“兼爱”是一种交互性的、相互的爱。墨子主张的“兼爱”是要建立一个人人相爱，人人互利的理想社会。“兼相爱，交相利。”在他看来，爱人者必为人爱，利人者必为人利。因此，这种“兼爱”带有一种相互性，其视天下如一体，不分人与我，彼与此。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；若臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚” [ 1 ]。只有人人相亲相爱，人人互帮互助，整个社会才会和谐，国家才能得到治理。 第五，墨子的“兼爱”是具有可实现性的爱。许多士子非难“兼爱”，认为其难以做到，墨子批判了这类说法。墨子认为先圣六王都能够亲自实行，从《泰誓》、《禹誓》、《汤说》等典籍都有“兼爱”思想的记录，比“兼爱”更难做的事情都能做到，因此，“兼爱”是容易实现的，并且要求统治者能够推行“兼爱”，人们群众能够主动实践。
system: [SYSTEM]

user: 3. “兼爱”思想的当代价值 墨家思想是中国传统文化的重要组成部分，作为平民哲学家的墨子提倡的以“兼爱”为核心的墨家思想在当代仍然有较大的现实价值。 第一，墨家“兼爱”思想有利于弘扬和培育优良家风，促进家庭和谐。 墨子提倡的“兼爱”要求父子间慈爱、孝敬，兄弟之间融洽、和谐，这对于家庭和谐有重要的教化意义。《礼记·大学》指出：“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家” [ 3 ]。习近平总书记在十八届中央纪委六次全会上讲话时指出，“领导干部要把家风建设摆在重要位置，廉洁修身、廉洁齐家”“注重家庭、注重家教、注重家风” [ 4 ]。我们需要充分挖掘墨家的“兼爱思想”在家风培育方面的重要价值，倡导长辈与晚辈之间互敬互爱，塑造和谐稳定的家庭关系，推动和谐社会的构建。 第二，墨家“兼爱”思有利于推动社会主义和谐社会建设，形成互帮互助的社会氛围。“兼爱”思想要求处理好人与人、人与社会的关系，形成和谐互助的良好氛围。“兼爱”思想对于推动我国社会主义和谐社会建设具有重要意义，我们要充分汲取“兼爱”思想的基本精神价值和道德精髓，与弘扬社会主义核心价值观相结合，建立自由、平等、公正、法治的社会主义和谐社会 [ 5 ]。尤其是当下社会环境下，社会贫富差距悬殊，社会治理问题日益凸显。我们应该通过运用媒体大力宣传“兼爱”思想，鼓励大众践行“兼爱”思想，互助友爱，着力解决突出的社会问题，消除不和谐的社会因素，形成互助友爱的和谐社会。 第三，墨家“兼爱”思想对于推动构建人类命运共同体具有深远意义。墨家始终反对各种不正义的兼并战争，认为战争对战胜国和战败国都会造成巨大损失，不符合“圣王之道”，也“不合于百姓之利”。“兼爱”从外交层面来说，就是要求我们对待其他国家就好像对待自己国家一样，即“视人之国，若视其国。”在和平与发展已经成为时代主题的背景下，墨子提倡的“兼爱”思想对于促进各个国家和平交往具有重要作用，我们要以“兼爱”作为国与国交往的准则，形成各个国家之间互帮互助，同舟共济的新局面，共同谱写人类和谐发展的新篇章 [ 6 ]。 第四，墨家“兼爱”思想有利于实现人与自然和谐共生，实现人与自然的良性互动。墨家“兼爱”思想有利于实现人与人、人与社会的和谐，同时在处理人与自然的关系时也具有较大的借鉴意义。人类长期的物质生产实践导致了一系列的环境问题，水污染、大气污染等等越演愈烈，人类也付出了惨痛的代价。墨家“兼爱”思想虽然只注重协调人与人、人与社会的关系，但是我们依然可以将这种和谐关系引申到人与自然的关系。恩格斯《自然辩证法》指出：“人类不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们” [ 7 ]。因此，我们要积极树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，实现人与自然和谐共生。
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结 墨家思想是中国传统文化的重要组成部分，时至今日依然发挥着不可替代的作用。作为墨家思想的精髓——“兼爱”有着丰富而深刻的文化内涵，其中孕育着墨家爱他人、爱社会、爱国家的人文关怀和对美好生活所构建出的未来理想，我们要注重挖掘墨家思想的核心价值，将其与马克思主义理论相结合，实现墨家思想的“复兴”，充分发挥中国传统文化的光与热。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 皮克林对于科学哲学研究向实践视野的转变起到了重要作用，侧重于具体而微观的实践，马克思则侧重于抽象而宏观的实践。文章从研究进路、人–自然–社会三者关系、本体论的视角进行比较研究，最后得出结论：实践是人的实践，实践的出发点和归宿点也应当是人。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 库恩之后，科学哲学纳入到了社会学、历史主义、相对主义的研究视阈当中，尽管库恩本人不认同，但是科学社会学、科学知识社会学等流派都认为库恩是整个“社会学转向”的开山鼻祖，其对科学发展内在逻辑的解释，被认为是对科学知识进行社会学理解时所不可或缺的哲学背景 [ 1 ]。在此之上，皮克林的科学图景主题则强调了实践的建构。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究进路的比较分析 在科学哲学研究转向实践之际，科学与科学知识具有如下特征：首先，科学作为一种科学共同体内部的一种特定知识具有不可通约性，科学是可迁移非普遍的，共同体的形成和知识的迁移都有其特定历史和社会背景因素；其次，科学共同体的特定知识所享有的范式包含着科学知识是在科学共同体成员的价值观、实验设备、范例等成分共同组成的，而这些成分很大程度都是在成员间、成员-社会间互动所形成的，亦即实践。皮克林评论道：“库恩对我最后称之为‘实践动力学’的东西有一个非常好的想象空间。这就是他的堪称范例或模型的范式思想” [ 2 ]。早在1970年，在时代影响下，科学哲学的重点由理论顺势向实践转变，似乎又产生了另一种新形式的科学哲学流派而忽略与先前学说理论之间严密的联系，但是这的确反应出学界对科学实践哲学的关注和重视，尤其是在SSK研究的内部。科学实践哲学视阈下，科学加强了理论与实践活动的融合，强调了自然主义和经验主义的研究方法思维以及科学作为人类整体事业的一个重要组成部分的态度，基于新实验主义，常人方法论安德鲁·皮克林提出科学实践研究，以上理论研究活动及研究重点更核心地体现出了实践建构而非社会建构。从本体论角度来看，科学实践哲学一举打破了存在于自然与社会间的“壁垒”，弱化了主客体之间的界限，强调辩证性地去分析去梳理自然与社会彼此间的内在关联，促进行动者与各种条件的融合，在专业设备及仪器的帮助下全身心投入到实践活动中，旨在取得理想实践建构结果。随着时间演变，各种具有创造性的新生力量不断萌芽、成长、成熟、改变，如此循环往复，促使科学知识体系向着动态化、开放性空间转换。在皮克林看来，以上行为属于“实践的冲撞”(Mangle of Practice)。在他看来，“促使我们删除SSK中的K，因为，新的科学图景中的主题是实践而不是知识，并删除第一个S，因为在我看来，在理解科学实践和科学文化中无须指定社会性因素具有致因优势或声称利益肯定是明显的” [ 3 ]。 在马克思哲学中，实践观对人的对象性存在这一事实给予了肯定，一方面促进了历史唯物主义世界观构筑，另一方面将实践视为人类社会得以形成和发展的基础，极具政治寓意，从中能够一窥其认识论特点。马克思立足于现实，将实践视为是一种“对象性活动”，劳动属于是最为常见的实践形式。从理论角度来看，劳动实践是对各类物资资料进行处理和加工。诞生于物质资料生产环节中的各类生产关系为人类社会形成与实践活动的有序推进奠定了坚实基础。需要注意的是，劳动实践活动的现状与未来发展趋势会受到源自生产关系的束缚。以此为背景，应当从物质实践角度出发对观念的发展轨迹做全面解读。同时，实践活动决定着社会发展的大方向，能够给人类认知、实践经验累积等带来最为直接的影响和制约。实践活动只能在特定的前提与条件下才能进行，它必然本身包含着认识的因素，把主体认识对象化，能够促进主客体关系的协调发展。从某种角度来看，人的思维是否具有真理性特点，本属实践问题，与理论无涉。人类对“客体、感性和现实”的认识必须在主体的实践中进行，它是主体与客体、实践与认识活动的辩证统一，从中能够得知在不同人类社会发展阶段辩证实践活动所呈现出的特点。 科学实践哲学与马克思实践观之分疏，从广义上讲，是具体而微观的实践和抽象而宏观的实践之别。皮克林从对科学的研究作为切入，结合库恩以来的科学哲学研究，通过分析科学知识增长、科学发展的模型，对科学进行了深度的社会学考察，进而得出了科学作为文化和实践这一观点，实践在其中处于核心位置。从整体角度来看，以上分析思路呈由下至上的特点。而马克思则是一种自上而下的进路，继承自德国古典哲学传统，从抽象思辨哲学出发，使用辩证法的方式得出矛盾普遍运动的本质，进而把辩证法运用人类、自然和社会的历史唯物主义分析当中去，落实为实践。从抽象哲学作为基点出发，到达批判哲学和政治哲学(最终以共产主义为归宿)，实践从本体论和认识论范畴，上升到历史唯物主义范畴。
system: [SYSTEM]

user: 3. 人–自然–社会三者关系的比较分析 科学知识的诞生、发展和应用等可以看做是各种社会关系及利益主体彼此博弈之成果，科学又是各方参与，主体综合力量的具体体现。在社会学转向的过程中，以强纲领为代表的理论则相对片面地认为科学应当全部由社会来解释，即“自然优位”到“社会优位”的转变，思维模式并没有根本改变，因此“自然实在”与“社会实在”的对抗性矛盾仍无法消除。“科学知识社会学研究的最大的成就，就是把科学的人类和社会的维度置于首要位置。我们可以这样认为，SSK使科学中的人类力量主题化。认为科学知识的生产、评价和使用，受制于人类力量的约束和利益” [ 4 ]。在皮克林看来，以上观点有失偏颇，缺少合理性。传统的科学哲学把科学当作一种知识科学，然后把这些抽象的知识概念与外界的自然进行直接的对比，造成了客观性与相对性的争论，实在论与反实在论的争论；过去的科学知识社会学把科学看作是一种与文化相关的概念网络，作为网络的拓展，在面对相对性与客观性的难题时科学自身的发展也难以对此加以超越。当皮克林将科学的理解置于实践活动的视野之中时，一个创新性的思维方式展现在他的理论建构之中。即由多重因素所决定的科学，杂多的力量相互纠缠并持续演化，既有人之外物质性的变量，还有来自于人自身以及文化、社会层面的变量。 然而，科学概念的扩展极易受到源自物质因素的负面影响。科学家需要立足于现实，对发展目标进行优化亦或是调整。在“目标模式”中，皮克林把“利益”内化成专家或学者的潜在欲望与研究追求，认为科学知识递增与利益无关，但是无法规避外部因素带来的束缚。 马克思认为，实践是促进人与自然对象性关系形成的关键。实践属于是人类基本属性的一种，是人类赖以生存的必要前提，是价值创造活动，具有循序渐进的特点。人类面对自然时所具有的态度，是追究人与自然关系的起始点。实践是人类特有的，区分人类与非人类的参考依据，若人的“本质规定中没有对象性”，那么对象性活动将无从提及，因此需去构筑或再增设对象。在马克思看来，分析人与自然间的对象性关系与探究实践等价，而实践则消除了人与自然的对立。大自然不可能被理解为纯粹的主观意识，也不可能被理解为纯粹的客观自然，因为我们面前所呈现的自然是一种“人为的自然”，是人类实践的产物。一方面，人类自我存在价值需要通过与之相对事物得以彰显，试图在自然世界中留下自我痕迹；另一方面，只有通过实践，才能使自己从自然世界中外化，成为自然世界中的对象。随着此类对象性活动的有序推进，人类能够从自然界中汲取各种力量与能力，实现交换，为人类持续发展做良好铺垫。
system: [SYSTEM]

user: 4. 本体论视野的比较分析 皮克林主张在看似充满了流动、机会和变化的表象世界背后，现代科学一直在寻找一个待发现的永恒的秩序。物理学追求的是潜藏在生命经验长河之中的永恒的冷酷法则。同样的追求也存在于社会学中，只不过社会学追求的是人类生存的永恒规律。这些规律或法则是一种超越性的力量形式，现代科学寻找它就是要发现控制世界的神秘隐藏力量。既然人类的生产活动可以完全纳入广义的科学技术活动之中，那么从事技术科学的实践活动就可以扩展并延伸到整个社会。这相当于一种“演化的本体论”观点，皮克林在一开始把握这种演化本体论观点的时候表示出了难以适从的感觉。有趣的是，皮克林的本体论观点一定程度上受到了中国哲学的影响，在2005年的访谈中他表达了如下观点：现代科学试图夺取控制权并企图支配世界的流动与生成，随之而来的“失控”只被简单地化约为某种“无意识后果”或“人类的失误”。但他的本体论与道的本体论或多或少有些相同——人类置身于不停止的流动与生成的世界之中，不是受控其中。皮克林提出的冲撞本体论是从实践角度出发，通过实证研究对科学本体论进行反驳，否定其感知世界的方式及存在意义。海德格尔从存在视域提出了他对技术本质的观点，即技术的“集置”(Gestell)，是一个不断向成熟的内部一体化转变的过程。皮克林把这一思想吸收到了他的本体论中，科学处于“正确”的领域，而非“真实”的领域。外在世界属于是开放终结演化环境，现代科学是其中的特殊存在而已，我们能够借助科学语言对周旋、博弈等行为过程及结果进行描述，促使其彰显。“实践的冲撞”是指物质、思想意识、社会关系的统一结合体，是由自然、社会构成，且包括工具的空间，为科学实践有序推进、科学知识推陈出新创造了不可获取的前提条件。社会将和自然一样，成为构成科学实践过程的异质性因素之一，而科学不再由自然或社会单向度的因果关系所决定。于是，以这种去中心化、非还原性的视角来理解科学的历史，就产生了一个全新的科学本体论解释框架，才有了科学从知识表征走向实践的运作。 马克思实践观的本体论出发点是“感性世界”，感性世界是人的感性活动及其产物，人的感性活动出发，任何经验事实都是在人的感性活动中发生的，都是感性世界中的经验事实 [ 5 ]。进而，这种理论把握为提供了人类以科学方法和思维通路，并借此开创感性世界的同时也运用实践进行世界的改造。可见感性世界的把握并没有提供世界本身的建构。但是感性世界变动不居，每个存在主体(行动者)都是社会和历史的产物，在感性世界中，构成实质性的感性客体的成分则是那些经历了扬弃过程的人化自然，其产物与对象性活动一道构成了人们的感性活动。若在自在之物中探寻一个物质性的唯物主义之依据，是注定要失败的。唯有经由感性活动，或者感性观念我们才得以觅得作为基本观念的唯物主义依据——“世界的物质性”。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 归根结底，马克思义可以概括为：为全人类的解放而奋斗。所以，马克思整体实践观的归宿与落脚点必然是人本身。在哲学中，与人有关的问题是永恒的讨论主题，在近代科学中，此类问题具体表现为人的价值与意义问题，即人在皮克林的实践中所处的“知识主体的飞舞之地”或马克思的“创造性过程”的价值地位。过去，科学技术在大多数时候都是以人之外物的性质为对象的，科学技术也多是分解和组合物的组合技术，即所谓的“技科学”。二十世纪以来，它越来越多地触及人类本性的自然前提和物质基础，使本来就已经极其复杂的人类问题变得更不稳定，更不可预测，因为人–自然–社会中的矛盾冲突日益突出(或许正是在这一时代背景下，皮克林观察到并提出实践的科学哲学视角来回应)。技术的集置将人类置于一切的中心地并且企图通过科学知识来控制世界，这对我们的内在本性而言是海德格尔所言的“最高的危险”，皮克林提倡“去记录化”，分析并鼓励那些非集置的过程，走向一种实验性的、操作性的开放 [ 6 ]，亦即马克思所言具体而全面的实践。科学和技术一样，均应是带动人类向前发展的工具，作为实现人类最终解放的重要工具，而不是再次成为一种对人的剥削和束缚。 从辩证角度来看，“技科学”发展备受方法论的制约，陷入到被动发展中，其实践应用之路举步维艰。笔者认为，“技科学”应转向人自身之内，将人性科技视为重点，在尊重人类社会和自然发展规律的前提下，将提升和健全人性视为己任。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文从语用能效的视角来探讨学科类高校名的英译问题。通过分析师范、外语、外交、航天航空、农林等学科类高校校名及译名的语用能效问题，本文形成了高校校名外译中的语用能效翻译观：主张以提升高校的品牌价值为中心，结合时代特征来翻译，注重校名原文和译文的双重质量，提出了高校名称英译中实现较高语用能效的几种翻译手段：1) 依据规定更新译名；2) 使用高质量译名；3) 保持译名与原名统一；4) 不同场合使用不同译文；5) 使用同类学科通用译文。结论：建议高校提高校名及外译中的语用效能问题，经营好自己的品牌。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 高校中文名称及外语译名，尤其是英语译名，是助力中国高校全球化进展的重要力量，具有语言战略站位的高度，研究价值大。基于语言的经济属性 [ 1 ]，本文首次提出语用能效(Pragmatic Efficiency) 1 这一术语来阐述译文的效用问题。学界对语言经济性的研究可以分为两个阶段：初期主要分析经济性原则在语言中的体现：使用尽可能少的语言，传达尽可能多的信息 [ 2 ] [ 3 ]。近年来的研究焦点已经转为语音、语义识别等语言本身及翻译、培训、出版、康复、会展、广告、导游、导购等语言类行业在社会领域中的效用 [ 4 ]。语言的经济属性已经发展为颇具规模的、极具经济价值的产业，而翻译是语言产业的重要构成部分。语用能效翻译观着眼于高质量译文的经济、文化及品牌等多维度价值，从社会生态效果来考量和评价译文能效。本文所指的语用能效具体指从语用翻译角度 [ 5 ] 通过推出合适译文实现高校名称的品牌价值。语用翻译视角将翻译活动视为涉及原文作者、译文受众和文本本身动态关系的过程 [ 6 ]，特别关注译文对目标受众、目标社会文化等所产生的各种语用功能及效果 [ 7 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 语用能效的界定 基于语言产业论，笔者将语用能效界定为包括语言形式、交际者、交际意图、语境等多种语用要素所形成的各类语用效用，是经济学在语用学领域的体现。语用能效主要研究语用要素的最大经济效用，是经济语用学(Economic Pragmatics；姑且称之)的研究内容。狭义上，语用能效指围绕语言的经济性原则 [ 2 ]，通过组合调控语用因素来提高语言的经济性：用最少的语言成本，取得最大的信息交际量，实现最大化的语用意图(pragmatic intentions)。从经济分析的角度来看，就是将整个言语事件及相关的社会、文化等因素一并纳入言语效用最大化的分析中，以探寻其中规律 [ 3 ]。 广义上，语用效用指通过语言语用手段，来创造尽可能多的多元效用，包括文化价值、品牌价值、经济价值等方面，将语用行为从言语行为、语言本身延伸到社会效用维度：传统而言，语用学效果通常指言语行为模式中的以言成事行为(perlocutionary act) [ 8 ] 及其语用功能，而在语用能效维度，语用行为还与社会效用关联起来，如公益广告译文的社会效用是倡导、反对某种行为或科普某种知识，达到建构社会秩序的预期效果；商业广告的语用效用则在于推广商品，实现经济价值。同样的，语用能效在译文中也是存在的，如公共标识语翻译会涉及社会现实的变化，需不断增补与现实相关的内容 [ 9 ]。 基于语用能效观的翻译理念侧重将译文本身与相关社会效果的互动结果：译文会在某种程度上重塑社会现实，社会现实又会影响译文的形成。这种效果在高校名的翻译中尤为明显。
system: [SYSTEM]

user: 3. 语用能效翻译观 语用能效视域中，翻译过程是将交际各方、语境、语言形式、语用意图及效果等多种语用因素纳入译文的形成过程中，使译文实现预期的能效。就高校译名而言，要实现的语用能效主要为扩大该校的办学影响力，形成相应的品牌效应，吸引高质量师生入职或入读该校，提升该校的学界知名度。校名和其译文也是高校知识产权的构成部分，国内外很多高校都设有运营自身品牌的部门 [ 10 ]。经营高校品牌经营有利于形成高校个性化发展优势及展示办学理念、师资、学科与课程等方面的特色，能推动大学国际化进程 [ 11 ]。而大学品牌建设可以采取对内重建设和对外重宣传的策略 [ 12 ]：对内应进行内涵建设以丰富大学品牌内容，提升服务质量以发展大学品牌关系；对外应塑造品牌形象及积极进行品牌传播。参照这些内容，高校提供高质量校名及其译文是品牌建设策略不可或缺的重要一环。基于语用能效翻译观的高校名称翻译可以概况为“一个中心、两个着眼点”：以提升高校的品牌价值为中心，着眼于结合时代特征和注重原/译文双重质量。阐述如下： 围绕提升品牌这个中心，第一个着眼点是注重结合时代特征来翻译。语用能效翻译观要求翻译根据所处的时代推出合适的译文：高校名称及译名应该根据当前的阶段采用最为合适的版本。如果只一味遵循传统做法，势必不利于高校的发展。龙明慧 [ 13 ] 在分析中国典籍翻译的组织和推介时发现一味遵循老式做法会导致典籍译介与传播效果低能效，提出翻译活动要顺应时代和技术才能取得预期的效果，该复译的要及时复译。复译通过改正已有译本错误、更新译本语言、澄清一些历史典故等问题 [ 14 ]，能使译文切合时代。这个思路同样适合中国高校校名的英译：中国高校自建国后经过70余年的发展，情况与建国初期已有相当不同，也需根据当前情况顺应时代进行复译。 第二个着眼点是注重校名原文和译文的双重质量。高质量的译文是以高质量的原文为基础的。因此，笔者主张在这一轮的高校名外译中，各高校应系统考量自家中文名及英/外译名，对能效低的校名及译名进行论证、修改，推出高质量的校名及译文，以便该校在国际高校之林中立于有利位置。中国高校目前正处在一个走向全球的新阶段，正是品牌建设的大好机会 [ 15 ] [ 16 ]。新建高校的命名及译名、由现有高校合并后的新校名及译名、现有知名高校的译名等等，都需要分类别从语言学、认知学、社会学等多个角度深入进行研究 [ 17 ]。目前已有相关研究探讨了高校名英译问题 [ 18 ]，主要停留在译文本身的语言质量、错误、遗漏等方面的，没有考察译文的能效问题。 基于语用能效翻译观，高校英译中实现较高语用能效的翻译方法有：1) 依据规定更新原/译文；2) 使用高质量原/译文；3) 保持原/译名统一；4) 不同场合使用不同原/译文；5) 使用同类学科通用原/译文。限于篇幅，这里结合部分师范、外语、农林、航天航空等学科类高校校名及译文作代表性分析。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 本文从语用能效视角，结合师范、外语、外交、航天航空、农林等学科类高校校名及译名实例，着眼于源文与译文的效力问题 [ 21 ]，探讨了几种有助于提高语用能效的翻译方法，主要解决了新时期高校品牌价值的提升问题，主张以提升高校的品牌价值为中心，结合时代特征来翻译，注重校名原文和译文的双重质量。优质高校名及译名不仅可以提升高校知名度，还能产生吸纳优秀人才、获得丰富社会资源、占据有利发展位置等品牌效应。正因如此，高校应想方设法提高校名及外译中的语用效能问题，经营好自己的品牌，获得良好的发展平台。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 演说是一种实用性很强的语体，演说话动是人类交际中的一种重要活动。本文立足于韩礼德系统功能语法中的人际功能理论，对杜克大学福库商学院优秀校友、现任苹果公司CEO蒂姆·库克在母校的毕业典礼演讲进行分析，目的在于揭示演讲者如何通过语气系统、情态系统和人称系统三个方面话语的选择来实现演讲语篇的人际功能，进而达到演讲目的。为了更好地理解该毕业演讲，并揭示其中蕴含的人际意义，本文拟采用定性研究的方法，从语气、情态和人称三方面分析苹果公司现任CEO蒂姆·库克2018年在杜克大学所做的毕业演讲，具体研究问题包含两个：一是该演讲在语气系统、情态系统、人称选用上有什么特征；二是这些特征在演讲者实现人际功能过程中是怎样发挥作用的。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 演讲是一种公开向他人分享自己的想法以影响他人的行为( [ 1 ]， p. 4)。演讲作为一种社会实践活动，是演讲者与听众的双边互动行为，演讲者可以通过不同的语言手段与听众进行良好的人际互动，以表达自己的思想甚至对他人的看法产生一定影响，从而达到演讲的目的。一般来说，演讲者们为了在听众心目中树立一个良好的形象，或者为了使演讲更具有煽动性和鼓舞性，他们会巧妙地运用一定的语言技巧与策略。毕业典礼演讲是在公众场合面对广大听众明确立场，阐明观点，宣传主张的重要途径，是公众演讲的一种重要形式( [ 2 ]， p. 34)。本文以蒂姆·库克在母校杜克大学长达20分钟、共1753个字的毕业典礼演讲语篇为语料，以韩礼德系统功能语法中的人际功能为理论基础，对蒂姆·库克在杜克大学的毕业演讲进行语气、情态、人称三方面的分析，探讨演讲中的实际意义及其实现手段。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献综述 韩礼德认为语言有三种元功能，即概念功能、语篇功能和人际功能( [ 3 ]， p. 356)。语言的人际功能是指语言不仅可以表达说话人的经历和内心活动，而且可以表达其身份、地位、态度和对事物的推断等。语言的人际功能主要通过语气、情态和人称三方面来实现，张德禄 [ 4 ] 认为语气系统是指说话人将自己置身于特定的情境中，在这个系统中表达自己的态度和推理，并试图影响他人的态度和行为的手段。在交际中，说话人可以随时改变自己的“言语角色”，如陈述观点、提问、发号施令、发出指令、表达惊讶、恐惧和怀疑等，但最基本的任务只有两个：给予和求取。情态系统用以表明说话人对自己所表达内容的有效性的判断，韩礼德 [ 3 ] 认为情态能够使讲话者对于自己所讲述的命题体现出来的有效性进行一种自我判断，同时在提议的过程中表达个人意愿。情态可从主观和客观两个角度来表达，情态还有高、中、低量值之分。演讲者通过一些情态操作词(modaloperator)如高量值的must、中量值的will、低量值的can等来表达自己的思想感情。人称系统则可以体现说话人与听众及语篇中涉及到的人物的关系。李战子( [ 5 ]， p. 79)认为人称代词具有实现话语人际意义的功能，人称代词的选择往往因讲、听双方的地位和亲疏程度的变化而变化，因此演讲语篇中的人称代词的变换有助于建立和维持演讲者和听众之间的人际关系。 前人在系统功能理论框架下做的关于人际功能的研究颇多，但角度不尽相同，黄国文 [ 6 ] 探讨了《清明》一诗英译本中体现的人际功能，裘燕萍 [ 7 ] 从英语语法本身分析了被动语态体现的人际功能。还有学者认为广告语篇及各种宣传册是最能体现人际功能的文本之一( [ 8 ]， 2003; [ 9 ]， 2004; [ 10 ]， 2005)，而随着美国历史上第一位黑人总统奥巴马的当选，有许多研究者开始关注演说的重要性，探究演讲语篇中的人际功能发挥的作用，首先受到关注的就是政治演说，分析政治演讲中演讲者如何利用不同的人称、语态等实现鼓舞人心，得到民众信任的作用( [ 11 ]， 2009; [ 12 ]， 2012; [ 13 ]， 2012)，除了国外政治演讲外，也有学者关注了国内习近平主席的演讲、致辞中体现的人际功能 [ 14 ]，研究发现政治性演讲中的第一人称代词如“we”的使用频率很高，第一人称“we”有多种语义，在每种语义下言语角色都有所变化，但每种语义都包含有说话人和受话人两方，因此“we”的使用容易拉近说话人和受话人两方的距离，有很强的感染力和号召力。除了政治演讲，另一种受研究者关注的语篇便是一年一度的国外顶级高校邀请名人做的毕业演讲，毕业典礼演讲是在公众场合面对广大毕业生明确立场，阐明观点，宣传主张的重要途径，是毕业生上的最后一课 [ 2 ]。但前人的研究一般是基于总统的演讲，对优秀的企业家的演讲鲜有研究，现任苹果公司CEO蒂姆·库克是当代优秀的企业家楷模，因此本文着眼于2018年蒂姆·库克在母校杜克大学毕业典礼上所做的演讲，试图发现语气、情态系统、人称选用在演讲者实现人际功能过程中是怎样发挥作用的。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 对本篇演讲进行语气、情态、人称三方面的分析研究结果如下：首先，在语气系统方面，库克使用大量的陈述语气来叙事、表达感情和建议，用这一语气描述经历或故事可以创造一种轻松的氛围，使他们沉浸到演讲中去，同时可以使演讲者更好地控制演讲；使用较少的是祈使语气，库克运用祈使语气直接进行呼吁，以期激发学生们更多的热情；疑问语气是使用最少的语气，本篇中唯一的两个疑问句仅为了引出主要论点，因此不是主要语气。 第二，在情态系统方面，本文重点考虑了情态动词的取值和使用情况的关系，中值情态动词使用最多，其次是低值情态动词和高值情态动词。演讲者更愿意选择恰当的情态动词，用一种礼貌委婉的方式来传播自己的思想。 第三，在人称系统方面，使用第二人称“you”最多，运用第二人称，能够提醒听众演讲者的话是和自己息息相关的，并且也易于演讲者引导听众进入观察者和思考者的角色，这符合毕业演讲向毕业生传达正确思想的主题，也更有利于人际功能的实现。 总之，语气系统、情态系统和人称系统在演讲中都起到了实现人际意义的重要作用。