system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 男女生主要变量得分比较 男女生心理健康、疾病观念得分差异无显著性。女生愤怒气质、愤怒反应、愤怒内部表达、家庭氛围、个性化、系统逻辑得分高于男生，而愤怒外部表达得分低于男生(见表1)。 Table 1 Comparison of male and female students’ scores on mental health， anger and family dynamic ( x ¯ ± s 因子得分 男生 (n = 657) 女生 (n = 843) F值 P值 心理健康 a 70.56 ± 14.70 69.98 ± 13.74 −0.71 b 0.48 愤怒气质 6.15 ± 2.01 6.60 ± 1.97 19.19 <0.001 愤怒反应 7.31 ± 2.10 7.64 ± 1.97 9.67 0.002 愤怒内部表达 23.16 ± 4.63 24.11 ± 4.75 15.19 <0.001 愤怒外部表达 25.03 ± 4.50 24.13 ± 4.48 14.96 <0.001 家庭氛围 30.79 ± 5.75 31.39 ± 5.75 4.08 0.04 个性化 23.36 ± 4.28 23.86 ± 3.90 5.93 0.02 系统逻辑 17.21 ± 3.56 18.60 ± 2.89 61.94 <0.001 疾病观念 13.93 ± 2.87 13.98 ± 2.81 0.11 0.74 表1. 男女生心理健康、愤怒、家庭动力学因子得分比较( x ¯ ± s ) 注： a 组间方差不齐，故采用非参数Mann-Whitney检验。 b Z值。 3.2. 调节效应模型中各变量间的相关分析 男女生心理健康与愤怒气质、愤怒反应、愤怒内部表达呈负相关，与愤怒外部表达呈正相关。家庭动力学各因子得分与心理健康呈正相关(见表2)。愤怒气质及愤怒反应与家庭动力学各因子的相关系数介于−0.18~−0.13，P值均 < 0.001。 Table 2 Correlations between mental health and anger trait， anger response and family dynami 心理健康 男生(n = 657) 女生(n = 843) r P值 r p值 愤怒气质 −0.40 <0.001 −0.47 <0.001 愤怒反应 −0.35 <0.001 −0.34 <0.001 愤怒外部表达 0.32 <0.001 0.30 <0.001 愤怒内部表达 −0.31 <0.001 −0.35 <0.001 家庭氛围 0.38 <0.001 0.31 <0.001 个性化 0.29 <0.001 0.30 <0.001 系统逻辑 0.21 <0.001 0.22 <0.001 疾病观念 0.18 <0.001 0.15 <0.001 表2. 男女生心理健康与愤怒气质、愤怒反应、家庭动力的相关性(r) 3.3. 特质愤怒与愤怒表达对心理健康的预测效应 多元线性回归(进入法)结果显示，当特质愤怒和愤怒表达4个因子同时带入方程后，仅愤怒气质和愤怒反应对心理健康的预测效应仍然保持显著(男：β = −0.22~−0.20，P均 < 0.001；女：β = −0.34~−0.14，P均 < 0.001)。 3.4. 家庭动力学在愤怒气质、愤怒反应与心理健康关联中的调节作用 前期相关分析结果提示，检验家庭动力学因子在愤怒气质和愤怒反应影响心理健康路径中的调节作用的条件得到满足。后续多元线性回归(进入法)结果显示，在男生中，愤怒气质 × 家庭氛围、愤怒气质 × 系统逻辑、愤怒气质 × 疾病观念的回归系数在统计学上有显著性，提示这3个因子在男生愤怒气质对心理健康的影响中发挥调节作用(见表3)，而愤怒气质×个性化的回归系数在统计学上无显著性(β = 0.22， t = 1.16， P > 0.05)。在女生愤怒气质与心理健康的关联中，未检测出家庭动力学因子的调节作用(表3)；在男女生愤怒反应对心理健康的影响中，未检测出家庭动力学因素的调节效应(P均 > 0.05)。 Table 3 Moderation effect of family dynamic in the links between anger trait and mental healt 心理健康 男生(n = 657) 女生(n = 843) β t值 △R 2 β t值 △R 2 家庭氛围 0.28 0.27 年龄 −0.03 −0.78 0.03 0.92 是否独生子女 −0.04 −0.96 0.02 0.46 家庭经济状况好 −0.06 −1.77 −0.06 −2.04 * 家庭经济状况中 −0.08 −1.94 −0.03 −0.69 生源地 0.06 1.20 −0.00 −0.06 愤怒气质 家庭氛围 家庭氛围 × 愤怒气质 −0.61 0.11 0.36 −3.82 *** 1.07 2.10 * −0.33 0.28 −0.10 −2.30 * 2.87 * −0.67 焦虑 −0.24 −6.44 *** −0.30 −8.69 *** 抑郁 −0.13 −3.54 *** −0.19 −5.44 *** 系统逻辑 0.22 0.25 年龄 −0.01 −0.40 0.02 0.69 是否独生子女 −0.05 −1.36 −0.01 −0.17 家庭经济状况好 −0.11 −3.09 ** −0.07 −2.24 * 家庭经济状况中 −0.13 −3.08 ** −0.04 −0.92 生源地 0.10 1.83 0.01 0.26 愤怒气质 系统逻辑 系统逻辑 × 愤怒气质 −0.67 −0.04 0.35 −4.40 *** −0.37 2.04 * −0.27 0.24 −0.19 −1.72 2.36 * −1.15 焦虑 −0.25 −6.44 *** −0.30 −8.25 *** 抑郁 −0.15 −3.98 *** −0.22 −6.07 *** 疾病观念 0.22 0.24 年龄 −0.01 −0.27 0.02 0.80 是否独生子女 −0.04 −1.14 0.00 0.06 家庭经济状况好 −0.10 −2.71 ** −0.06 −1.98 * 家庭经济状况中 −0.12 −2.81 ** −0.02 −0.57 生源地 0.07 1.43 0.01 0.22 愤怒气质 疾病观念 疾病观念 × 愤怒气质 −0.74 −0.07 0.42 −3.98 *** −0.61 1.98 * −0.42 0.14 −0.05 −2.85 ** 1.39 −0.31 焦虑 −0.25 −6.46 *** −0.30 −8.52 *** 抑郁 −0.16 −4.22 *** −0.22 −6.12 *** 表3. 家庭动力学因子在愤怒气质与心理健康关联中的调节作用 注：家庭经济状况(1 = 好，2 = 中，3 = 差)，是否独生子女(0 = 独生，1 = 非独生)，生源地子(0 = 农村，1 = 城镇)，其中家庭经济状况设置了哑变量。 *** P < 0.001， ** P < 0.01， * P < 0.05。 3.5. 家庭动力调节作用的简单斜率分析 为进一步明确家庭氛围、系统逻辑和疾病观念在男生的愤怒气质影响心理健康中的调节作用的方向，将男生样本按照上述3个维度评分分为高、中、低3组(高分组：得分 > 均数加上一个标准差；低分组：得分 < 均数减去一个标准；中间得分组：得分介于两者之间) (Liu et al.， 2017; 刘亮，刘翠莲，& 赵旭东，2017)。以愤怒气质为自变量，心理健康为因变量，在控制年龄、家庭经济状况、是否独生子女、生源地、抑郁和焦虑的同时，为家庭氛围高分组(n = 143)和低分组(n = 135)，系统逻辑高分组(n = 139)和低分组(n = 140)，疾病观念高分组(n = 136)和低分组(n = 132)分别进行简单斜率分析。结果显示：在家庭氛围高分组中，愤怒气质影响心理健康的回归系数无统计学意义(β = −0.08， t = −0.92， P = 0.36)，而在家庭氛围低分组中具有统计学意义(β = −0.40， t = −5.02， P < 0.001)；在系统逻辑高分组中，愤怒气质影响心理健康的回归系数无统计学意义(β = −0.16， t = −1.68， P = 0.10)，而在系统逻辑分组中具有统计学意义(β = −0.50， t= −5.53， P < 0.001)；在疾病观念高分组中，愤怒气质影响心理健康的回归系数无统计学意义(β = −0.17， t = −1.55， P = 0.12)，而在疾病观念低分组中具有统计学意义(β = −0.38， t = −4.96， P < 0.001)。