system: [SYSTEM]

user: 4. 公路干线安全风险值 4.1. 风险值计算指标取值 幕阜山区公路安全风险值根据风险系数评定，所有指标的风险值的计算需要根据算法指标的属性，按照各自风险系数相乘计算。算法指标的风险系数结合幕阜山区公路安防建设实际情况，参考《公路安全生命防护工程实施技术指南》 [ 3 ] 进行取值。 其中：“超高加宽”，“视距”，“减速带标线”，“平曲线半径”，“诱导标志标线”，“纵坡度”，“人行横道”，“减速带标线”，“限速标志”这9个指标因其级别不同，所导致的事故后果风险值亦有所不同，故这9个指标的风险系数为变值。如在急弯处或急弯陡坡处，有超高加宽设计时的风险系数为1.0，无超高加宽设计时的风险系数取值则为1.2；视距良好，满足通视要求时，风险系数取值为1.0，行车视距差、不满足通视要求时风险系数取值则为1.42。因此根据山区公路各处的实际情况，依据《公路安全生命防护工程实施技术指南》，这9个指标的风险系数为变值，风险系数结合实际体况的具体取值如表2。 Table 2 Risk value of safety evaluation index (variable value 指标 属性 风险系数 超高加宽 有 1.0 无 1.2 视距 好 1.0 差(<100 m) 1.42 减速带标线(连续急弯) 有 0.73 无 1.0 平曲线半径 ≥400 m 1.33 200~400 m 3.5 0~200 m 7.5 诱导标志标线 标志标线设置合理充分(完善) 1.0 只有标志或只有标线或严重破损或无(不完善) 1.2 减速带标线(急弯陡坡) 有 1.0 无 1.5 纵坡度 <10% 1.1 ≥10% 1.7 人行横道 有 1.0 无 1.5 减速带标线 有 1.0 无 1.25 限速标志 有 1.0 无 1.25 表2. 安全评价指标风险系数取值表(变值) 在计算安全评价风险值时，还需考虑其他影响因素，其他因素风险系数根据幕阜山区公路砂铜线实际情况，依据《公路安全生命防护工程实施技术指南》进行风险系数数值取值，具体说明如下：车道宽度 ≥ 3.25 m，故车道宽度风险系数取值为1.0；无路肩震动标线或震动带，故路肩振动标线风险系数取值为1.25；公路路面状况良好，故路面状况风险系数取值为1.0；无照明设备，故照明风险系数为1.0；硬路肩宽度窄(0~1.0 m)，故硬路肩宽度风险系数取值为0.95；无中心振动标线，故中心镇东标线风险系数取值为1.2；有中心标线，故中间带类型风险系数取值为100 (由车辆失控引起的正面相撞)；单向车道数为1，故单向车道数风险系数取值为1.0；不同车型运行速度差 < 20 km/h，故不同车型运行速度差风险系数取值为1.0；接入口居住性接人 ≥ 3个，商业性接人 ≥ 1个，故接入口风险系数取值为50；穿村路段有渠化，故穿村路段中间带类型风险系数取值为1.0 (穿村路段)；车辆运行速度为40 km/h时运行速度风险系数取值为0.267，车辆运行速度为45 km/h时运行速度风险系数取值为0.3；每条车道AADT在4000~6000之间，为无中央分隔带2车道，故驶出路外交通量风险系数取值为0.37，车辆失控引起的正面相撞交通量风险系数取值为0.259，，车辆超车引起的正面相撞交通量风险系数取值为0.03，穿村路段交通量风险系数取值为0.01。故其他影响因素风险系数定值取值情况如表3所示。 Table 3 Risk value of safety evaluation index (fixed value 公路指标 风险系数 车道宽度 1.0 路肩震动标线 1.25 路面状况 1.0 照明 1.0 硬路肩宽度 0.95 运行速度(驶出路外风险) 0.3 交通量(驶出路外风险) 0.37 中心震动标线 1.2 中间带类型 100 运行速度(车辆失控引起的正面相撞) 0.027 交通量(车辆失控引起的正面相撞) 0.259 单向车道数 1.0 不同车型运行速度差 1.0 运行速度(车辆超车引起的正面相撞) 0.027 交通量(车辆超车引起的正面相撞) 0.0259 运行速度(穿村路段) 0.027 交通量(穿村路段) 0.01 接入口 50 中间带类型(穿村路段) 1.0 表3. 安全评价指标风险系数取值表(定值) 4.2. 道路安全风险值计算 4.2.1. 连续急弯 连续急弯的风险包括驶出路外风险(左右两侧单独计算)，由车辆失控引起的正面相撞风险以及由车辆超车引起的正面相撞风险。 驶出路外风险的风险值根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：超高加宽，视距，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，诱导标志标线，路肩振动标线，路面状况，照明，硬路肩宽度，运行速度，交通量。 由车辆失控引起的正面相撞风险根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：超高加宽，视距，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，诱导标志标线，中心振动标线，路面状况，照明，中间带类型，运行速度，交通量。 由车辆超车引起的正面相撞风险根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：单向车道数，不同车型运行速度差，照明，中间带类型，运行速度，交通量。 计算示例： 在有超高加宽，视距良好，有减速标线，平曲线半径较大，诱导标线完善的条件下，车辆驶出路外的风险系数： 根据算法指标风险系数取值表(表2和表3)，有超高加宽取超高加宽风险系数为1.0，视距良好取视距风险系数为1.0，有减速标线取减速标线风险系数为0.73，平曲线半径 ≥ 400 m取平曲线半径风险系数为1.33，诱导标志标线完善取诱导标志标线风险系数为1.0。 车道宽度风险系数为1.0，路肩震动标线风险系数为1.25，路面状况风险系数为1.0，照明风险系数为1.0，硬路肩宽度风险系数为0.95，运行速度风险系数为0.3，交通量风险系数为0.37。驶出路外风险有左右两侧则要乘以2。 将以上分指标的风险系数相乘，即： 1.0 × 1.0 × 0.73 × 1.33 × 1.0 × 1.0 × 1.25 × 1.0 × 1.0 × 0.95 × 0.3 × 0.37 × 2 = 0.255953512 (1) 故在有超高加宽，视距良好，有减速标线，平曲线半径较大，诱导标线完善的情况下车辆驶出路外的风险系数为0.255953512。 同理可以计算出在各种条件组合下连续急弯处由车辆失控引起的正面相撞风险和由车辆超车引起的正面相撞风险，三类风险值相加，即可计算出连续急弯在不同条件下的风险值。 由此算法可得出不同条件下，连续急弯的安全风险值(部分示例)，如表4所示。 Table 4 Risk value of continuous sharp turn under different combination conditio 超高加宽 视距 减速带标线 平曲线半径 诱导标志标线 风险值 有 好 有 ≥400 m 完善 1.5477 有 好 有 ≥400 m 不完善 1.8410 有 好 有 200 (含)~400 m 不完善 4.7127 有 差 无 0 (含)~200 m 完善 14.7618 有 差 无 0 (含)~200 m 不完善 17.6980 无 差 无 0 (含)~200 m 不完善 21.2214 表4. 连续急弯不同因素组合条件下的风险值 4.2.2. 急弯陡坡 急弯陡坡的风险包括驶出路外风险(左右两侧单独计算)，由车辆失控引起的正面相撞风险以及由车辆超车引起的正面相撞风险。 驶出路外风险的风险值根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：超高加宽，视距，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，诱导标志标线，路肩振动标线，路面状况，坡度，照明，硬路肩宽度，运行速度，交通量。 由车辆失控引起的正面相撞风险根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：超高加宽，视距，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，诱导标志标线，中心振动标线，路面状况，坡度，照明，中间带类型，运行速度，交通量。 由车辆超车引起的正面相撞风险根据以下分指标的指标属性，按照各自风险系数相乘计算所得：单向车道数，坡度，不同车型运行速度差，照明，中间带类型，运行速度，交通量。 计算方法同连续急弯风险值的计算方法，由此可得出不同条件下，连续急弯的安全风险值(部分示例)，如表5所示。 Table 5 Risk value of sharp turn and abrupt slope under different combination conditio 超高加宽 视距 减速带标线 平曲线半径 诱导标志标线 纵坡度 风险值 有 好 有 ≥400 m 完善 ＜10% 1.7319 有 好 有 200 (含)~400 m 完善 ＜10% 4.5576 有 好 有 200 (含)~400 m 不完善 ≥10% 8.4522 有 好 有 0 (含)~200 m 完善 ＜10% 9.7662 有 好 有 0 (含)~200 m 不完善 ≥10% 18.1119 有 差 有 0 (含)~200 m 不完善 ≥10% 25.7189 无 差 无 0 (含)~200 m 不完善 ≥10% 46.29404324 表5. 急弯陡坡不同因素组合条件下的风险值 4.2.3. 穿村路段 穿村路段风险即为接入口风险，通过以下指标综合计算：人行横道、减速带标线、限速标志、中间带类型、接入口、运行速度、交通量。指标中的限速标志套用减速带标线风险系数，参考《公路安全生命防护工程实施技术指南》中取值。其中人行横道，减速带标线，限速标志的取值为变值，其余为定值，具体取值从表2和表3中调用。计算方法同上，穿村路段的安全风险值，如表6所示。 Table 6 Risk value of road through village under different combination conditio 人行横道 减速带标线 限速标志 风险值 有 有 有 0.0135 有 无 无 0.0211 无 有 有 0.0203 无 有 无 0.0253 无 无 有 0.0263 无 无 无 0.0316 表6. 穿村路段不同因素组合条件下的风险值 4.2.4. 路侧临险 路侧临险的风险包括驶出路外风险(左右两侧单独计算)，由车辆失控引起的正面相撞风险以及由车辆超车引起的正面相撞风险。在风险计算过程中，超高加宽，视距，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，路肩振动标线，路面状况，坡度，照明，硬路肩宽度，运行速度，交通量等指标均按定值选取。而路侧险情与道路边线间距、临险类别、护栏强度与诱导标志标线则按实际情况选取。其中临险类别分为临水临崖和坡体水渠两种情况；护栏强度分为强度匹配与强度不足两种情况。计算方法同上，路侧临险的安全风险值，如表7所示。 Table 7 Risk value of cliff under different combination conditio 临险类别 距离 护栏强度 诱导标志标线 风险值 临水临崖 <1 m 匹配 完善 34.4042 临水临崖 1~5 m 不匹配 不完善 35.0438 临水临崖 ≥5 m 匹配 完善 12.1466 坡体水渠 <1 m 匹配 完善 22.2983 坡体水渠 1~5 m 匹配 完善 17.8710 坡体水渠 ≥5 m 不匹配 不完善 10.3477 表7. 路侧临险不同因素组合条件下的风险值 4.2.5. 桥隧连接变化段 桥隧连接变化段安全评价从两方面进行，诱导标志标线与端头处理。其风险计算包括驶出路外风险(左右两侧单独计算)，由车辆失控引起的正面相撞风险以及由车辆超车引起的正面相撞风险。在风险计算过程中，超高加宽，减速带标线，车道宽度，平曲线半径，路肩振动标线，路面状况，运行速度，交通量等指标均按定值选取。而变值则为诱导标志标线与端头处理则按变值进行。诱导标志标线涉及变化段的标线处理与预警标志设施设计，分为合理与不合理两种情况；护栏端头则分为有、无护栏端头防护两种情况。计算方法同上，桥隧连接变化段的安全风险值，如表8所示。 Table 8 Risk value of cliff under different combination conditio 诱导标志标线 护栏端头 风险值 合理 有防护 12.1828 合理 无防护 20.8299 不合理 有防护 14.6040 不合理 无防护 24.9805 表8. 桥隧连接变化段不同因素组合条件下的风险值 4.3. 实证研究 幕阜山区公路九宫山风景区公路-砂铜线，经调查，其安防基础设施条件具体总结如下：有超高加宽的路段长度在所有急弯路段中占比达到80%以；急弯处视距良好路段在全线急弯路段中占比60%；弯道处均未见设置诱导标志标线 ；设置有减速带标线的路段在连续急弯路段中占比不足30%；连续急弯路段中所有平曲线半径的平均值在400 m以下；急弯陡坡处设置了减速带标线的路段在急弯陡坡路段中占比不足50%；设置了诱导标志标线的急弯陡坡在所有急弯陡坡路段中占比不足30%；急弯陡坡路段中所有纵坡的平均值在9%以下；穿村路段连接处有人行横道与警告限速标志，未设减速带标线；临崖，急弯陡坡等特殊路段的标准护栏设置占总体特殊路段的90%以上。连续急弯共5处，急弯陡坡7处，穿村路段2处，路侧临险2处。可直接调用相应的风险值计算表中的风险值进行综合计算： (2) 由此可知幕阜山区公路九宫山风景区公路砂铜线的道路安全风险值为315.4171。也可将幕阜山区公路的其他路段按此算法进行调用计算，由于只需按照各路段的基础评价因素进行对比可数据调用，因此比花费人员按照《指南》进行大量的计算更为高效与实用。 对于本路段可作出如下生命防护工程的配套完善：连续急弯处急弯陡坡处提前预设与连续急弯、急弯陡坡方向走势相符的急弯陡坡警告标志，增设正确合理的视线诱导标，增设两块凸面反光镜，按规范设置超高加宽。穿村路段加设减速标线，预设警告标志。路侧临险处将护栏等级提升为A级。