system: [SYSTEM]

user: 2. 数据分析 2.1. 工业设计企业基本情况 2.1.1. 工业设计企业民营化程度较高，以东莞主导性产业为主要服务对象 工业设计服务企业的单位属性为私营企业、股份公司和外商投资企业的占比分别为79%、12%和9%。样本数据描述表明，绝大部分工业设计企业为私营市场主体，民营化程度较高。如下图1。 图1. 工业设计服务企业的单位属性(数据来源：课题组自行整理) 工业设计服务对象为电子及通讯设备类的企业比例为69.8%，工业装备类、家用电器类、塑料制品类的企业比例分别为13%、8.6%、8.6%。因此，目前工业设计服务机构的服务对象主要为东莞主导型产业 1 ，这与东莞的产业特征比较吻合。如下图2。 图2. 工业设计服务对象(数据来源：课题组自行整理) 数据分析表明，工业设计企业大多为市场化程度较高的私营企业，服务对象则立足于东莞本土企业，整体而言，东莞工业设计服务行业以服务东莞主导产业为主，市场化程度较高。 2.1.2. 大部分工业设计企业成立时间比较短，规模偏小 样本中，工业设计服务企业成立的时间在1~3年的比例达56.4%，成立时间在6年以内的企业占比为73.9%，成立时间在15年以上的企业占比为8.6%。这表明，大部分工业设计服务企业成立的时间并不长，仅少数企业成立时间超过15年。如下图3。 图3. 工业设计企业成立时间(数据来源：课题组自行整理) 样本中，工业设计用人规模在6~10人的企业比例达52.17%，规模在30人以内企业比例为73.9%，规模在50人以上的企业比例仅为8.6%。这说明大部分工业设计服务企业的专业人员并不多，仅一成的样本企业专业人员数量超过50人。如下图4。 图4. 工业设计企业用人规模(数据来源：课题组自行整理) 样本中，2013~2015年年均工业设计服务收入在50万~100万的企业比例达69.6%，收入在100万~300万以上的企业比例仅为21.7%。样本数据描述表明，绝大部分工业设计服务企业的年均服务收入在300万以内，工业设计服务企业的业务规模并不大。如下图5。 图5. 工业设计企业2013~2015年年均工业设计服务收入(数据来源：课题组自行整理) 样本中，与2015年相比，2016年营业收入下降的企业比例为8.6%，持平的企业比例为13.1%，2016年营业收入实现增长的企业比例达78.2%，其中，2016年营业收入增长率为5%以内的企业比例为69.6%。样本数据描述表明，大部分企业2016年营业收入实现了增长，但是营业收入增长速度有限。如下图6。 图6. 相比2015年，2016年营业收入变化趋势(数据来源：课题组自行整理) 以上数据分析表明，大部分工业设计服务企业的成立时间较短，年均服务收入规模较小，虽然绝大部分企业都实现了营业收入的增长，但营收增长较慢，表明工业设计企业亟需扶持以快速成长。 2.1.3. 工业设计企业服务层次整体较低 样本中，工业设计模式为参照国内外资料或商品模仿改良的企业比例为52.2%，自主创新开发设计和通过专业机构设计的企业比例均为21.7%，根据客户提供的需求或具体要求定制设计的企业比例为4.3%。样本数据描述表明，有六成的企业委托专业设计机构开展工业设计，近四成的企业则依靠自身进行自主创新开发设计，极少企业根据客户提供的需求或具体要求定制设计开展服务。如下图7。 图7. 工业设计模式(数据来源：课题组自行整理) 样本中，工业设计服务内容为外观设计的企业比例为39.1%，包装设计的企业比例为34.7%，结构设计的企业比例为17.4%，功能设计、工艺设计的企业比例均为4.3%，没有企业从事前瞻性设计等高端设计服务。样本数据描述表明，大部分工艺设计企业从事外观设计和包装设计等初级设计服务，少数企业从事结构设计、功能设计、工艺设计等价值型设计服务，而属于高端设计服务的前瞻性设计领域则鲜有企业涉足。如下图8。 图8. 工业设计服务内容(数据来源：课题组自行整理) 以上数据分析表明，大部分工艺设计企业的服务模式为模仿改良型服务，主要提供较为初级的外观和包装设计，缺乏提供按需求定制的工业设计服务和具有战略性的前瞻性设计服务。由于东莞大部分工业设计企业成立时间短、规模小，加上广深对东莞设计师人才的虹吸效应，东莞工业设计企业服务能力普遍偏弱，使现阶段工业设计企业的服务层次难以大幅提升。 2.1.4. 工业设计企业发展存在突出短板 样本中，认为阻碍企业发展的主要问题为工业企业需求少的企业比例为56.5%，认为阻碍企业发展的主要问题为设计人才素质问题的比例为52.17%，认为主要问题为管理问题的比例为23.1%，认为主要问题为资金短缺、政府支持的比例均为17.4%。样本数据描述表明，阻碍企业发展最主要的问题为工业设计市场需求少和设计人才素质问题。如下图9。 图9. 工业设计产业发展短板(数据来源：课题组自行整理) 样本中，认为东莞工业设计企业与周边城市相比的主要短板是人才问题的企业比例为60.8%，认为相对短板是资金问题的企业比例为39.1%，认为相对短板是缺乏品牌、创新能力、服务水平的企业比例分别为17.3%、13%、4.3%。如下图10。 图10. 相较于周边城市，东莞工业设计的劣势(数据来源：课题组自行整理) 样本中，人力资源需求最迫切的是设计人才的企业比例为60.9%，最迫切需求是业务人才的企业比例为43.5%，最迫切需求是高级管理人才的企业比例为39.1%，最迫切需求是新产品开发人才的企业比例为30.4%。如下图11。 图11. 工业设计企业人力资源需求(数据来源：课题组自行整理) 数据分析表明，工业设计企业发展还存在突出短板，尤其是与深圳、广州等周边发达城市相比，东莞工业设计人才较为缺乏，支持资金不足，管理存在瓶颈。 2.2. 工业企业工业设计基本情况 2.2.1. 对工业设计重视程度不足 样本中，有专门的工业设计部门的企业比例仅为13%，没有设置工业设计部门或没有工业设计人员的企业比例达65.2%，两成企业将工业设计部门设在研发中心、企划部或市场部。以上数据表明，大部分工业企业没有设置工业设计部门或没有工业设计人员，仅有少数工业企业设置了专门的工业设计机构，缺乏工业设计专业力量表明工业企业对工业设计不够重视。如下图12。 图12. 工业设计机构的设置情况(数据来源：课题组自行整理) 样本中，工业设计的投入占研发总投入的比例低于5%的企业比例达45.1%，占比在5%~10%之间的企业比例为30.2%。样本数据描述表明，近一半的工业企业工业设计投入占研发投入的比例低于5%，反映出工业企业对工业设计重视程度不足。如下图13。 图13. 工业设计的投入占研发总投入的比例(数据来源：课题组自行整理) 样本中，没有工业设计人员的企业比例达22.9%，设计人员占总员工数的比例低于10%的企业比例为54.3%，占比超过10%的企业比例为22.8%。这表明，大部分工业企业的工业设计人员数量较少，且超过两成的企业没有工业设计人员，表明工业企业缺乏对工业设计的投入准备。如下图14。 图14. 工业企业工业设计人员情况(数据来源：课题组自行整理) 样本中，认为工业设计在企业新产品开发中能够极大提升产品档次的企业比例为44.2%，认为有一定程度提高的企业比例为32.3%，认为效果不明显的企业比例为23.5%。样本数据描述表明，虽然大部分工业企业意识到工业设计对新产品开发具有提升作用，但由于本地工业设计机构服务能力弱、企业内部工业设计力量弱，导致短期内工业设计对工业企业的提升作用难以凸显，进而促使工业企业对工业设计的投资不足、重视不够。 2.2.2. 工业企业主要依靠自身力量进行工业设计 工业企业近三年解决工业设计需求的途径主要为单位自有部门的企业比例为67.6%，途径主要为高校和科研院所的企业比例为11.8%，途径主要为委托专业设计机构的企业比例为8.8%，途径为个人的企业比例为11.8%。样本数据描述表明，大部分工业企业在遇到工业设计需求时主要依靠企业自身力量，工业设计外包现象不突出。如下图15。 图15. 解决工业设计需求的途径(数据来源：课题组自行整理) 2.2.3. 为工业企业提供工业设计服务的机构以本土为主 样本中，为工业企业提供工业设计服务的机构位于东莞本土的企业比例为57.6%，机构位于深圳、广州和香港的企业比例分别为3.1%、6%、9.2%，机构位于我国大陆其他城市和国外的企业比例均为12.1%。样本数据描述表明，超过一半的工业企业由本土工业设计机构提供工业设计服务。如下图16。 图16. 提供工业设计服务的机构所在地(数据来源：课题组自行整理) 2.2.4. 工业企业开展工业设计存在困难 样本中，将“人才”问题列为开展工业设计主要问题的企业比例为45.5%，将“技术”问题列为主要问题的企业比例为27.3%，将“资金”问题列为主要问题的企业比例为18.2%，将“认识”问题列为主要问题的企业比例为9%。样本数据描述表明，工业企业开展工业设计遇到的前三位的困难依次为人才问题、技术问题和资金问题。如下图17。 图17. 开展工业设计存在的困难(数据来源：课题组自行整理) 2.3. 产业发展环境 2.3.1. 工业设计供需双方交流不足 样本中，工业设计机构对东莞工业企业(需求方)的最大抱怨为观念落后、认识不到工业设计重要性的企业比例达56.5%。实际上，上文的数据显示，大部分工业企业对工业设计投入不低、也能意识到工业设计对企业的重要性，这可能表明工业设计供需双方的交流非常不足。如下图18。 图18. 设计机构对东莞企业的最大抱怨(数据来源：课题组自行整理) 2.3.2. 政府工业设计服务能力仍有提升空间 样本中，对政府工业设计服务不满意的地方为对工业设计行业的整体发展、规划等方面引导不足的企业比例为60.8%，认为政府对工业设计业的支持力度不够的企业比例为73.8%，认为缺少工业设计服务的公共平台的企业比例为69.3%。样本数据描述表明，政府需要强化工业设计的规划指引，加大支持力度，建立公共服务平台。如下图19。 图19. 对政府工业设计服务能力和环境不满意的地方(数据来源：课题组自行整理) 2.3.3. 工业设计专项资金政策有待优化 过去三年没有申请过东莞市针对工业设计类企事业实体的专项扶持资金的企业比例达91.3%，不到一成的企业申请过工业设计专项扶持资金。可见该专项资金的使用效果并不理想。如下图20。 图20. 过去三年是否申请过工业设计专项资金情况(数据来源：课题组自行整理) 由于不知道有哪些扶持专项可申请而没有去申请东莞工业设计专项扶持资金的企业比例为60.7%，由于申请程序太复杂而没有去申请专项扶持资金的企业比例为39.1%，估计不符合申请资格而没有去申请的企业比例为13.6，由于扶持资金太少而没有去申请的企业比例为17.3%。样本数据描述表明，大部分工业设计企业由于对专项扶持资金的不知情、程序太复杂、资金太少而没有申请工业设计专项扶持资金。如下图21。 图21. 未获得工业设计专项扶持资金的原因(数据来源：课题组自行整理) 2.3.4. 工业设计一站式服务平台亟待建立 数据显示，91.3%的工业设计企业认为东莞很有必要建立工业设计一站式服务平台，表明绝大部分工业设计企业非常希望东莞能够尽快建立工业设计一站式服务平台。如下图22。 图22. 东莞设立工业设计一站式服务平台的必要性(数据来源：课题组自行整理) 如果建立工业设计一站式服务平台，认为必需提供工业设计专项资金等政策扶持项目网络申请平台的企业比例达78.3%，认为必需提供相关政策发布平台、提供工业设计成果(产品)展示平台、提供工业设计图书馆、提供信息交流平台的企业占比分别为73.9%、65.2%、52.1%和60.1%。样本数据描述表明，超过一半的工业设计企业认为一站式服务平台必需提供相关政策发布平台、政策扶持项目网络申请平台、成果(产品)展示平台、工业设计图书馆和信息交流平台。如下图23。 图23. 工业设计一站式服务平台的功能需求(数据来源：课题组自行整理) 如果建立工业设计一站式服务平台，认为具有较强吸引力的功能排名依次是工业设计需求企业集聚、政府扶持申报申领便捷、与国内外知名机构交流频繁和全链条工业设计服务，占比分别为73.9%、65.2%、52.2%和47.8%。样本数据描述表明，超过一半的工业设计企业认为具有较强吸引力的功能有工业设计需求企业集聚、政府扶持申报申领便捷、全链条工业设计服务、与国内外知名机构交流频繁。如下图24。 图24. 具有较强吸引力的功能(数据来源：课题组自行整理) 2.4. 东莞工业设计产业存在的问题 综合以上数据，东莞的工业设计产业存在问题主要有以下几点： 1) 东莞工业设计产业链尚未形成，产业整体竞争力较弱。一方面，工业企业开展工业设计的意识较强而能力欠佳。大部分工业企业对工业设计较为重视，很多企业都拥有工业设计专业力量，在遇到工业设计需求时首先依靠自身力量进行解决，在工业企业自身难以解决工业设计问题时主要委托本土机构开展服务，但是工业企业自身存在人才、技术和资金难题，本土工业设计企业也难以担负高层次工业设计服务，工业企业开展工业设计服务的能力还需加强。另一方面，工业设计机构服务水平需要提升。东莞本土工业设计企业能够立足本土工业企业需求快速开拓市场业务，但存在专业人才匮乏、资金短缺等突出短板，目前大多工业设计企业仅能提供模仿改良型服务等浅层次工业设计服务，本土工业设计企业的服务能力需要有大的提升。 2) 工业设计服务体系尚未建立。工业设计领域的基础性平台建设缺乏，特别是在信息服务、技术服务方面的技术平台，行业协会的服务职能也未能得到有效发挥。目前，工业设计的供需双方交流较少，信息不对称现象较为严重，供需信息对接需要加强。虽然东莞设立工业设计专项扶持资金，但是工业设计企业较少知情，由于申请程序复杂、扶持资金太少等原因而不愿问津。为实现东莞制造业的发展突围，工业企业希望东莞能够建立工业设计一站式服务平台，提供政策发布平台、政策扶持项目网络申请、成果展示等核心功能。 3) 设计人才缺乏、结构不合理、流动性大，设计知识产权缺乏有效保护等问题较为突出。东莞由于地处广深之间，面临两个发达地区的激烈竞争，因此在吸引人才和产业聚集上都面临着明显的劣势，存在不同程度的人才和产业虹吸效应。另外，产业保护不力、法规执行不到位也较大地影响了工业设计原创方的积极性和利益，导致企业要么不愿投入资源开发转而直接购买，要么抄袭仿冒，走上新的“加工”之路，这对工业设计市场培育是非常不利的。