DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 散乱数据的函数逼近是函数逼近论中的一个重要问题，可以用于数据拟合、几何建模、CAD、医学成像、微分方程数值解等许多领域。构造逼近函数的常用方法有插值和拟合两类方法。McLain [ 1 ] 在1974年提出了一种移动最小二乘逼近方法(Moving Least-Squares简记为MLS)。这种方法可以用于任意维的散乱数据逼近且已用于计算机图形学、微分方程数值解等领域，见文献 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。Zuppa，Armentano等在 [ 5 ] [ 6 ] 给出了MLS方法关于函数值、一阶和二阶导函数值的逼近误差分析。MLS方法在含有噪音数据的情况下，其逼近能力也有一定的保证。但是对于存在奇异值(采样值远远偏离真实值)的散乱数据，MLS方法的逼近效果就变得非常不理想，见 [ 7 ] 。针对采样数据中存在奇异值的情况，Levin [ 7 ] 在MLS的方法基础上提出了一种叫MLH (Moving Least-Hardy)的逼近方法。该方法对带奇异值的散乱数据逼近有着理想的逼近效果。 MLH方法是引进了Hardy’s multiquadric函数 [ 8 ] 并结合了MLS和 (移动最小 逼近)两种逼近方法的思想。当数据中存在奇异值时，MLH方法中发挥主要作用的是 部分，而 具有对奇异值不敏感性。与MLS不同的是MLH方法不是仅通过求解一次法方程就能获得解而是经过有限次迭代后的一个近似解，属于一种效率低的逼近方法。在本文中我们提出了一种修正的MLS (Moving Least-Squares)方法，它不仅具有MLH方法处理带奇异值散乱数据的能力，而且计算效率显著高于MLH。本文余下部分安排如下：第二节简要介绍MLH方法的工作原理；第三节介绍修正的MLS方法的构造；第四节为数值实验；第五节提出结论。
system: [SYSTEM]

user: 2. MLH方法概述 给定一组散乱数据 ， 其中的某些 的采样存在奇异值 ，即 。MLH方法构造逼近这类散乱数据的方法如下：设 是一组基( 表示所有次数不超过 次的 元多项式空间)，取误差函数 (2.1) 其中 ， 是权函数， 是一个小参数。 称为multiquadric函数，对于很小的 ， ；对于很大的 ， 。 MLH方法是要确定一组值(解) 使误差函数(2.1)极小化，不难知道这组解是满足下列方程组 . (2.2) 奇异值点误差 ，该项变为 ，是关于 的常数项，从而对奇异值不敏感。 因方程组(2.2)是一个关于 的非线性方程组，所以MLH方法定义了一个迭代过程来求解。它以 为初始值，通过下列迭代过程由第s步的值得到第s + 1步的值 (2.3) 记 ，上面的迭代过程可以写为 ， (2.4) 其中(2.4)右端的矩阵 和向量 具体形式为 (2.5) 对于迭代格式(2.4)，文献 [ 7 ] 给出了以下两点结论： 1) 该方法经有限次迭代收敛； 2) 对带有奇异值的散乱数据具有较好的逼近性。 MLH方法具体描述详见 [ 7 ] 。该方法虽经有限次迭代达到收敛，但是每次迭代相当于求解一次移动最 小二乘问题，就是需要计算(2.4)中 ，导致其计算效率低下。我们针对这个问题提出了一 种修正的MLS方法(简记为MMLS方法)，它只需求一次移动最小二乘问题，但对带有奇异值的散乱数据也有类似MLH一样的逼近性质。
system: [SYSTEM]

user: 3. 修正的MLS方法(MMLS) MLS的目标是欲在 中找到一个多项式 ，使下列误差达到极小： . (3.1) 优化问题(3.1)的解向量 是下列法方程 ，(3.2) 的解，其中 ， 的表达式如下： ， . (3.3) 如果从给定的散乱数据集 中去掉数据点 ，此时相应的MLS逼近问题的解是下列方程组的解 ， (3.4) 其中 ，(3.5) ， (3.6) ， . (3.7) 由(3.2)~(3.4)得 。 (3.8) 把(3.5)和(3.7)代入(3.8)式的右端，展开得到 . (3.9) 文献 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 7 ] 给出：如果真实采样函数 ，那么MLS的逼近误差 ， (3.10) 这里 通过MLS方法得到的逼近函数值， 是网格范数。那么通过(3.9)和(3.10)得到 ， . 由于 是对称正定的，有 。关于这个极限我们可以理解为当采样点取得非常密集时，去掉某一个散乱数据点对我们逼近的结果影响可以忽略。 假设在散乱点集 中，某些点处有 ( 是真实的值， 是采样得到的值)。不失一般性我们设 为奇异点( )。那么，此时MLS的法方程是 ，其中 . (3.11) 可以发现，奇异值的存在主要是将列向量 变成了 ，进而影响了解向量 。根据前述的记号 。 (3.12) 为了使得逼近多项式对应的权系数 ， 是任意正常数。根据线性方程组解的稳定性理论，如果 ， ， 是很小的正常数，那么 可以满足 ，这里 是无奇异值采样时最小二乘(3.2)的解。因此我们希望在带有奇异值的散乱数据的MLS逼近问题得到的法方程形式为 ， (3.13) 其中要求 。这样，奇异值就被削弱成了一个较小的扰动项加在了不含奇异值的节点组法方程中。 基于以上两种假设分析，我们可以构造一个修正的MLS方法来处理带奇异值的散乱数据逼近问题，其思想是：在我们修正的MLS方法中使用下列误差函数 ， (3.14) 其中 ， 是标准MLS方法中的权函数， 是对采样函数值 的一个修正表达式。加入这个修正就是为了针对存在奇异点值时，满足前述MLS逼近中去除奇异值点或者弱化奇异值点对逼近问题的影响。假设采样点 来自连续函数。 按照求解MLSS问题的方法对误差函数(3.14)极小化得到 (3.15) 整合得到 ， (3.16) 其中， 是法方程矩阵， 是一个列向量，它们的具体表达式如下： .(3.17) 关于修正的MLS问题(3.14)~(3.17)中的修正 ，我们希望其能根据数据 的不同情况满足相应的条件： (i) 若数据中不存在奇异值时，我们希望当网格范数 时， 满足 ，这样 退化成(3.3)中 ，MMLS逼近趋向于MLS逼近。 (ii) 若存在奇异值时，不妨假设存在一个奇异点 ， 是采样奇异值， 是真实值，可以将 转化为 ，其中 ， . (3.18) 我们希望当网格范数 时， 满足 并且 。当 时，带有奇异点 的逼近问题退化为关于散乱数据 的MLS逼近问题，法方程形式变为(3.4)；当 时，由于 ，可以认为在法方程(3.4)的矩阵 加一个小的扰动矩阵 ，向量 加一个小的扰动向量 ，法方程形式变为(3.13)。因此，有 ，对 。 注释1：修正的MLS方法是考虑了关于目标点处的函数值信息对逼近效果的影响， 是关于采样值的修正， 的值与真实值的偏离越大其对逼近的影响越小。 注释2：修正的MLS方法同样也可以逼近存在 ( )个奇异值的散乱数据。 根据 所需要满足的条件(i)和(ii)，我们给出下列两个 模型。 模型一： (其中是一个小参数)。 这个模型利用符号函数的性质排除奇异点。如果存在奇异值将退化为不含有奇异值的逼近问题(3.4)。且当 时， 满足条件(i)、(ii)。 模型二： . 是一个小参数， 。 可以看作 对 的方差贡献率的倒数，或者 对集合 的偏离程度。偏离程度越高 越小，反之越大。 根据 而定， 正比于 。因为我们的模型 不能严格满足(i)、(ii)中的设定，在 的条件下， 。但是模型的作用同前述分析。 为了测试这两个模型的效果，我们在第四节的数值试验中进行了验证。
system: [SYSTEM]

user: 4. 数值实验 4.1. 自然邻点 MLS中非负权函数 一般被选取成当 距离 越大时， 值快速下降接近零，甚至 被选成具有紧支撑性，即 。所以移动最小二乘中权函数的作用是选取目标点 附近的 参与逼近的数据节点。自然邻点是“最靠近”目标点的邻域节点。在本节我们使用自然邻点来替代权函数的这种选取性质，即修正MLS逼近中通过使用自然邻点作为(3.14)中的逼近节点，而不是通过权函数来选取逼近节点集。这样做既提高了MMLS的计算效率同时又保证逼近精度。图1是二维平面上的自然邻点的一个示例。自然邻点的详细内容和选取方法见 [ 9 ] [ 10 ] 。 在目标函数(3.1)和(3.14)中，如果 ，根据MLS逼近理论知道逼近函数将会是一个插值于这 个散乱节点的插值多项式。因此，在使用自然邻点时，如果得到的自然邻点个数小于 ，我们拟将自然邻点的自然邻点也加入其中。 图2给出了一组二维散乱节点，红色的点代表目标点的自然邻点，绿色的点代表红色点自然邻点，黑色点代表绿色点的自然邻点，我们称为三层自然邻点模板。在后面的数值试验中，将统一采用这种三层自然邻点模板进行逼近。 4.2. MMLS方法与MLH方法的逼近精度比较 我们选取Franke函数作为被采样函数，其表达式为 选择(2.1)和(3.14)中 ，目标逼近散乱点取511个，如图3中红色点表示，为了消除边界影响加入蓝色散乱点，这样散乱点总个数为1000个。我们加入的奇异点为 ，其中真实值为 ， 。模型中 。 本文使用下列两种误差表达式 ， f i 表示精确函数值， 表示逼近的函数值 ， 图1. 目标点 及其周围的自然邻点 图2. 扩展的三层自然邻点 图3. 二维散乱节点(红色点代表待逼近点，围绕红色点的蓝色点是为了消除边界影响加入的散乱节点) 表1说明了，MMLS模型一是将含有奇异值的散乱节点逼近问题转化为排除散乱节点后的MLS逼近问题，MMLS模型二是将奇异值的影响转化为了求解过程中法方程和右端向量的小扰动的影响。在这里模型一优于模型二。 从表2看出MMLS模型二的精度稍低于MLH方法，但计算效率却优于MLH方法，这和MLH方法需要求解多遍移动最小二乘问题，而MMLS只需求解一次该问题的结论一致。 表3中的噪音是按照 ，如果是5%的噪音，s是[−5，5]之间的随机数。从表中的结果看出，在相同条件下，MLH方法的逼近效果稍优于MMLS方法，但是从计算效率看，MMLS方法明显优于MLH方法。这也说明了MMLS方法对含有奇异值和噪音的数据集逼近都能保证一定的精度，但是计算效率优于MLH方法。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 文中提出的MMLS方法同MLH方法一样，能够解决带有奇异点和小噪声的散乱数据集的逼近问题，但本文中的方法较MLH方法在计算效率上有着显著的提高。可是本文中的 函数还可以进一步的改进和提高，因为针对带有奇异点的散乱数据集的逼近中，更加合理的选择函数 将会直接影响我们对于逼近问题的逼近精度。 Table 1 Error comparison of MMLS method with two different correction method 方法 RMS_f MaxError_f 执行时间(秒) MMLS模型一 0.0062 0.0559 2.8790 MMLS模型二 0.0068 0.0577 3.2060 表1. 两种不同修正权的MMLS方法误差对比 Table 2 Error comparison between MMLS method and MLH metho 方法 RMS_f MaxError_f 执行时间(秒) MLH 0.0053 0.0316 4.7860 MMLS模型二 0.0066 0.0577 2.5380 表2. MMLS方法与MLH方法误差对比 Table 3 Scattered data approximation error comparison with outliers and nois 方法 RMS_f MaxError_f 执行时间(秒) 噪声比率2% MLH 0.0054 0.0320 4.8750 MMLS模型二 0.0068 0.0575 3.2490 噪声比率3% MLH 0.0058 0.0312 5.0150 MMLS模型二 0.0072 0.0577 3.2660 噪声比率5% MLH 0.0066 0.0339 5.1760 MMLS模型二 0.0080 0.0580 3.2380 表3. 带有奇异值和噪音的散乱数据逼近对比
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文通过改进的B-G型不等式研究了一类四阶非线性Schrödinger方程的初边值问题。首先借助半群理论得到初值问题局部解的存在唯一性，其次利用B-G型不等式得到了初值问题经典解整体存在的一个新判定准则，即整体解是否存在可由其H 2 范数是否爆破决定。 关键词 :非线性Schrödinger方程，初值问题，B-G型不等式，整体解，爆破准则
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 本文考虑如下四阶非线性Schrödinger方程的初边值问题 (1.1) 其中 是复值函数， 为常数， 为边界充分光滑的有界区域。问题(1.1)描述的是在Kerr非线性介质中强激光束的稳定孤子的传播模型，其中 为波函数。方程(1.1)有如下守恒律 质量守恒 ， (1.2) 能量守恒 . (1.3) 首先回顾经典Schrödinger方程的一些研究结果。Brézis和Gallouët [ 1 ] 研究了如下的二阶三次非线性Schrödinger方程 (1.4) 的初边值问题，其中 。该文借助半群理论、能量估计及B-G型不等式 ， 且 ， (1.5) 建立了解的 范数的先验估计，得到初边值问题(1.4)经典解的整体存在性。事实上，B-G型不等式(1.5)是对经典的Sobolev不等式的改进，即由把线性增长控制减弱为由对数增长控制，这是该文的主要创新点。 Tsutsumi [ 2 ] 考虑了更一般的非线性Schrödinger方程 (1.6) 的初边值问题，其中 ，对初始条件 加以更多限制，即要求 ， 。 作者考虑了 的情形，运用衰减估计、Strichartz不等式及B-G型不等式，得到当 时， ，方程(1.6)存在唯一整体解 ，即 ，使得 ， 和 。 最近，Ozawa和Visciglia [ 3 ] 研究了如下半波方程的初值问题 (1.7) 其中 ，建立了如下的B-G型不等式 ， ， (1.8) 引入能量泛函，运用Yosida正则化准则得到相应的能量估计，进而得到方程(1.7)存在唯一解 ，且得到一个新的爆破准则，即 i) 当 时，整体解存在； ii) 当 ，且 时，解爆破。 文 [ 3 ] 还研究了如下的二阶四次非线性Schrödinger方程的初边值问题 (1.9) 其中 。作者建立了如下的B-G型不等式 ， ， (1.10) 得到方程(1.9)存在唯一解 ，且得到一个新的爆破准则，即 i) 当 时，整体解存在； ii) 当 ，且 时，解爆破。 在空间 、 中分别判定问题(1.7)、(1.9)的整体解的存在性，通常是考查其 、 范数的有界性，而该文判定整体解是否存在只需分别考查其 、 范数是否有界即可，这是该文的创新之处。 对于四阶非线性Schrödinger方程情形，Karpman和Shagalov [ 4 ] 考虑了如下方程的初值问题 ， (1.11) 其中 为参数，且 充分小， 为空间维数。在文 [ 4 ] 中分别给出稳定孤子在一维、二维和三维的存在性和稳定性的条件。Zhu，Yang和Zhang [ 5 ] 考虑了如下的四阶非线性Schrödinger方程的初值问题 ， (1.12) 研究了低正则性解的爆破问题，即考查初值在低正则能量空间 的情形。 上述文献没有给出解的爆破准则。本文希望利用文 [ 3 ] 的技巧研究方程(1.1)，借助半群理论及Segel定理，得到初值问题局部解的存在唯一性，并且通过建立一个B-G型不等式，得到初值问题经典解整体存在的一个新爆破准则。 本文主要结论如下： 定理1.1 假设 为边界充分光滑的有界区域， 为常数，并记 ， ， ，则对 ，方程(1.1)存在唯一经典解 ，即 ，使得 。 且有如下的二则性原理 i) 当 时，整体解存在； ii) 当 ，且 时，解爆破。 注：一般情况下判定解是否整体存在要考查其 范数是否有界，本文拟对其改进，建立如下的爆破准则。 定理1.2 假设在定理1.1的条件下，存在如下二则性原理 i) 当 时，整体解存在； ii) 当 ，且 时，解爆破。 注：由定理1.2知，判定方程(1.1)的解是否整体存在只需考虑其 范数是否爆破，而在通常情况下判定解是否整体存在要考查其 范数是否有界，这是本文的创新。 本文的安排如下：首先在第一节中介绍背景知识及给出定理1.1和定理1.2；B-G型不等式的构建及 在空间 上具有局部Lipschitz连续的证明将在第二节给出；最后定理1.1及定理1.2的证明在第三节给出，通过引入合适的能量泛函，建立解的 范数估计。
system: [SYSTEM]

user: 2. 准备工作 类似文献 [ 3 ] ，我们首先构建一个B-G型不等式。 引理2.1 具有光滑边界的有界域，对 成立 ， (2.1) 证 存在延拓算子P： ，且满足 P是 的有界算子， P是 的有界算子， ， ， 令 ， 记为 的Fourier变换，易知 ， (2.2) ， (2.3) ， (2.4) 对 ，则有 其中 ，上式可得 (2.5) 此处用到这个事实：当常数 时，得到 成立，结合(2.4)及(2.5)式，此处取 ，因此 。证毕。 引理2.2 记 ， ， ，则 具有局部Lipschitz连续。 证 i)易证 ， ii)下证 具有局部Lipschitz连续。 (2.6) 只需对 做如下估计 (2.7) 下面分别对 做估计。 根据Sobolev嵌入定理 ， (2.8) 及 ，(2.9) 对第一项 进行如下估计 对 做估计 (2.10) 把Sobolev嵌入不等式 ， (2.11) 及Gagliardo-Nirenberg不等式 ， (2.12) 代入(2.10)得 。 对 进行估计 ， 由Sobolev嵌入不等式 ， (2.13) 及(2.8)式得 . 对 进行估计 由Gagliardo-Nirenberg不等式 ， (2.14) Poincaré不等 ， (2.15) 及(2.8)，(2.13)式得 运用(2.8)，(2.13)及(2.15)式，对最后一项 进行估计 基于 的估计，得 具有局部Lipschitz有界。证毕。
system: [SYSTEM]

user: 3. 主要结论的证明 下面分别对定理证明。 3.1. 定理1.1的证明 证 由于 为自伴的m-增值算子，又根据引理2.2得 具有局部Lipschitz连续，则由segel定理 [ 6 ] ，可得定理1.1成立，证毕。 3.2. 定理1.2的证明 事实上，我们只需证明 有界可推出 有界。 首先引入下列能量泛函 ， 引理3.2.1在定理1.1的条件下，则有如下等式 (3.1) 证 由(1.2)式，则有 (3.2) 把(3.2)式中第二项变为 其中 经计算得 对于 的计算如下 此处 为常数。 引理3.2.2在定理1.1的条件下，且 ，得 ， (3.3) 证 由引理3.2.1，可知 下面分别给出 的估计，其中第一项估计为 由(2.12)式即得 ， 同理，对 做估计 由(2.12)式得到 利用不等式 ，对 做估计有 由Gagliardo-Nirenberg不等式 ，(3.4) 及(2.12)得到 对 进行估计 由(2.12)，(2.13)及(3.4)式，即对于上式第5项估计 可得 下面对 进行估计 对 进行估计，同理，即有 从而引理3.2.2得证。 定理1.2的证明 首先假设 ，且 ，由引理3.2.1，需要对下面几个进行估计，运用Hölder不等式及加权的Young不等式得 ， (3.5) 利用加权的Young不等式得 (3.6) 同理，则有 (3.7) 又由能量泛函 的定义及(3.5)~(3.7)式有 ， (3.8) 再结合(3.3)式和(3.8)式有 (3.9) 由Gronwall不等式得 ，从而得出矛盾，并结合定理1.1，进而得出结论，证毕。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文采用CoMFA和CoMSIA法，对苯二氮䓬类催眠药物进行了三维定量构效关系研究，阐明了苯二氮䓬类化合物空间结构上的基团大小、疏水性、静电性、氢键等对活性的影响，以便根据这些性质设计新的先导化合物。 关键词 :苯二氮䓬类化合物，比较分子场分析，比较分子相似性指数分析法，三维定量构效关系
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 苯二氮䓬类化合物属镇静催眠剂，作用于存在皮质、边缘系统、中脑、脑干和脊髓的苯二氮䓬受体激动剂，由于存在宿醉效应、停药后反跳性失眠、依赖性等缺陷，已经发展了非苯氮二䓬类催眠剂、褪黑素受体激动剂等新一代催眠剂 [ 1 ] 。然而，由于苯二氮䓬类化合物具有使用安全、起效快、耐受性良好的特点，目前仍是使用最广泛的催眠药 [ 2 ] 。特别是苯二氮䓬类药物具有遗忘性功效，在麻醉手术的临床医学上有其独特的作用，因此，寻找高效的苯二氮䓬类化合物仍然具有重要的意义。 为了寻找高效低副作用的催眠剂，我们开展了基于苯二氮䓬类催眠剂结构的计算机辅助药物分子设计研究。即在已知的催眠剂基础上，进行分子结构与活性关系研究，构建其模型，探讨催眠剂分子不同取代基的静电性、空间效应、疏水性、氢键等化学参数对催眠剂活性的贡献，这样可以依据其构效关系模型进行结构修饰，设计出活性更高依赖性更低的先导化合物，并通过模型预测先导化合物的活性，进而对少数被预测活性最强的化合物进行化学合成和催眠活性评价，以期获得新型催眠药。这样，我们可以从海量筛选研究改变为集中于对少数化合物的研究，极大地的缩短研究周期、减少研究经费和提高研究效率。 本文采用经典CoMFA法(比较分子场方法)和CoMSIA法(相似性指数法)，对苯二氮䓬类化合物进行三维定量构效关系研究，旨在寻求高活性的化合物，进而为下一步寻找低依赖性和适合的遗忘性物质奠定基础。CoMFA法是将具有相同结构母环的分子在空间中叠合，在空间取向上尽量一致，然后利用探针粒子游走在分子附近的空间里，计算探针粒子与分子之间的相互作用，并记录下空间不同坐标中相互作用的能量值，从而获得分子场数据。CoMSIA法是对CoMFA方法的改进，它改变了探针粒子与药物分子相互作用能量的计算公式，在分子场参数上效果更好，其可视性、揭示构效关系和对新化合物活性的预测均得到了改善。
system: [SYSTEM]

user: 2. 苯二氮䓬类催眠药物结构优化及三维定量构效关系(3D QSAR)研究 为了建立苯二氮䓬类3D QSAR模型，首先建立化合物活性数据表(详见表1)。作为3D QSAR研究，最重要的是确定所研究分子的3D结构模型 [ 3 ] [ 4 ] 。本文采用Gaussian09软件和GaussView5.0软件包，对所研究的化合物使用密度泛函理论的B3LYP (6-311++G(2d，2P))基组和NBO电荷布居分析对这些化合 Table 1 The data of CoMFA and CoMSI 名称 结构式 pED 50 COMFA COMSIA_STERIC AND ELECTROSTATIC COMSIA_DONOR AND ACCEPTOR COMSIA_ HYDROPHBIC APZL (阿普唑仑) 1.107 118 5.39 2.36 7.64 ASZL (艾司唑仑) 1.155 108 5.15 2.35 7.26 BENJZL (苯基唑仑) 0.823 144 5.87 2.35 9.18 BJZL (丙基唑仑) 1.135 138 5.77 1.87 7.86 DFXP (度氟西泮) 0.793 124 5.67 3.83 7.23 DXP (地西泮) 0.743 112 5.19 2.39 6.79 EFZL (二氟唑仑) 1.157 122 5.33 1.89 7.62 FSZL (氟代三唑仑) 1.144 120 5.32 2.35 7.70 FTXP (氟托西泮) 0.845 132 5.79 2.40 7.40 FXP (氟西泮) 0.927 160 6.49 2.45 7.50 FXXP (氟硝西泮) 0.773 114 5.38 2.39 5.67 HZL (氢代唑仑) 1.090 110 5.30 2.35 6.86 JJZL (甲基唑仑) 1.125 116 5.31 3.25 7.57 KMXP (卡马西泮) 0.796 144 5.97 3.96 6.94 LLXP (劳拉西泮) 0.869 110 5.02 1.82 7.62 MDZL (咪达唑仑) 1.146 120 5.49 1.87 7.48 SFZL (三氟唑仑) 1.217 126 5.55 2.36 7.75 SZL (三唑仑) 1.143 118 5.41 2.36 8.37 XJSZL (硝基三唑仑) 1.226 120 5.57 2.36 7.38 XJZL (硝基唑仑) 1.306 118 5.47 2.36 6.50 YJZL (乙基唑仑) 1.293 126 5.55 1.87 7.74 ZL (唑仑) 1.105 108 5.07 2.34 7.24 表1. CoMFA和CoMSIA数据表 物进行结构优化和寻找最低能量构象，其结构优化结果详见附件1，计算是在3.0 GHZ核心和8 GB内存的微机64位Windows 7系统上完成。 本文3D QSAR研究基于Trops公司的SYBYL2.0分子模拟软件进行，故需将上述优化后的化合物分子结构转为mol2文件格式。3D QSAR研究，采用最成熟的和最常用的CoMFA法和CoMSIA法。 我们首先对数据集中所有分子进行空间取向一致的分子叠合。选苯二氮䓬母核结构作为公共骨架(见图1)，对数据集中22个化合物进行分子叠合。 22个苯二氮䓬类化合物的分子结构叠合结果见图2。 在分子叠合的基础上，建立包含pED 50 值(−logED 50 )、CoMFA和CoMSIA值的数据表。其中pED 50 数据是由文本文件导入的，而CoMFA和CoMSIA值则是通过软件计算获得的。 图1. 苯二氮䓬母核结构化合物的公共骨架 图2. 22个苯二氮䓬类化合物分子叠合图
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与讨论 本文采用硝基三唑仑(XJSZL)作为参照结构，建立3D QSAR模型文件，接着经主成分分析，确定主成分数，然后再采用留一法交叉验证，获得3D QSAR研究结果。 1) CoMFA法计算结果(表2) 通过上述建模和验证，CoMFA法得出最后输出结果: 模型文件为：Traindata1_1.pls。 图3中，绿色表示增大基团会增加活性，黄色表示增大基团活性会降低；红色表示增加带负电基团有利，蓝色表示带正电基团有利于活性。 2) CoMSIA法计算结果(表3) 通过上述建模和验证，CoMSIA法得出最后输出结果，模型文件为：Traindata1_2.pls。 绿色表示大基团会增加活性，黄色表示增大基团活性会降低；红色表示增加带负电基团有利，蓝色表示带正电基团有利于活性(图4)。 黄色表示增加疏水性基团有利于增加活性，白色表示增加亲水性基团有利于活性(图5)。 蓝绿色表示增加氢键受体有利于活性，紫色表示增加氢键供体不有利于活性，紫红色表示增加氢键受体有利于活性，红色表示增加氢键供体不有利于活性(图6)。 将上述静电场和立体场、疏水场及氢键接受体和氢键给与体三个同时选择得到的综合三维立体图见图7。 Table 2 Calculation result of CoMFA metho 主成分数 7 q 2 (交叉验证系数) 0.684 r 2 (相关系数) 0.988 F值(F检验) 162.930 标准误差 0.025 表2. CoMFA法计算结果 Table 3 Calculation result of CoMSIA metho 主成分数 9 q 2 (交叉验证系数) 0.699 r 2 (相关系数) 0.981 F值(F检验) 67.204 标准误差 0.034 表3. CoMSIA法计算结果 图3. 预测值和实验值关系图及化合物XJSZL计算图形输出结果 图4. 立体场与静电场输出图形 图5. 疏水场输出图形 图6. 氢键接受体和给与体输出图形 图7. CoMSIA法结果输出图 根据上述CoMFA法和CoMSIA法两种3D QSAR计算结果获得的苯二氮䓬类空间立体结构和取代基的亲电性、疏水性、立体基团大小、及氢键结合能力等对化合物活性强度的优选，以此为基础可以设计新的先导化合物，然后经过化学合成、药理评价来验证。 3) 留一法交叉验证(Leave-one-out Cross-validation)是在给定的回归建模样本中，随机地拿出大部分样本进行建模型，留小部分样本用刚建立的模型进行预测，并求这小部分样本的预测误差，记录它们的平方加和，即交叉验证系数q2。由此可见，作为3D QSAR研究的数据集中，已经包含了测试集，不需要另外建立测试集。 在计算获得CoMFA和CoMSIA值后，为了让机器学习和统计它们与生物活性(pED50)之间的定量关系，同样需要进行主成分分析。即把数据集分解成若干个部分(如n部分)，其中n-1部分作为建模需要，而留下的那个部分作为验证预测。因此首先进行留一法，获得交叉验证系数q2，一般地，q2要求大于0.5，并同时可以确定主成分数。计算结果，相关系数r 2 大于0.9，说明模型中结构与活性间具有很强的相关性。F的值是回归方程的显著性检验，表示的是模型中被解释变量与所有解释变量之间的线性关系在总体上是否显著做出推断。对于CoMFA法一般要求F值大于100，表明回归方程的线性关系显著。 4) 本文选择进行研究的化合物都是经过Gaussian软件和密度泛函的B3LYP (6-311++G(2d，2P))基组和NBO电荷布居分析的结构和频率优化以及单点能计算获得。这种经过精确的量子化学计算的结果，再进行建模，准确度较高。 5) 3D QSAR研究采用CoMFA和CoMSIA法，其结果以图形方式显示，可以直观地表明苯二氮䓬类化合物取代基的基团大小、氢键供给、电子供给、疏水性和亲水性等对活性的影响。现以先导物硝基三唑仑为代表物来说明： 按照上述CoMFA和CoMSIA法图形显示结果表明： ① 在N35处和H29上方(与氯代苯环异侧)，增大基团对活性有利；而Cl32和C26处，增大基团则对活性不利。 ② 在C26和在N25处，带正电基团对活性有利；而在三氮唑环下方(与氯代苯环同侧)、Cl32、N24处以及C2与N22之间，则是增加带负电基团对活性有利。 ③ 在C4处，增加疏水性基团有利于活性，而在N32增加亲水性基团对活性有利。 ④ 在三氮唑环上方(与氯代苯环异侧)和在C26周围较大区域内，增加氢键受体对活性有利，反之，增加氢键供体对活性不利。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文给出了广义Gray-Scott模型不存在非常值正稳态解的若干充分条件。 关键词 :广义Gray-Scott模型，稳态解，不存在性
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 广义Gray-Scott模型的化学反应机制如下 [ 1 ] ： 其中 ， 和 是正常数。对于一维情形，反应物 和 的浓度 ， 满足如下反应扩散方程： 其中 和 是化学反应物 和 的扩散系数。当 时，通常称上述模型为Gray-Scott模型 [ 2 ] [ 3 ] 。通过变换，其相应的高维广义Gray-Scott模型为： (1.1) 此处， 是Laplace算子； 为 中的有界区域，且其边界充分光滑； 是 上的单位外法向量 ； 是正常数。上述模型的正稳态解满足下面的椭圆型方程组： 称 是(1.1)的一个正解，如果， ，且其满足(1.1)。 目前，关于广义Gray-Scott模型的研究主要集中在 的情形 [ 4 ] - [ 9 ] ，对于 的情形的研究很少，文献 [ 1 ] 也仅仅讨论了一维情形。对其它类似模型如Sel’kov模型、 Brusselator模型、Schnakenberg模型等的研究参见 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 。 本文研究问题(1.1)非常值正解的不存在性。主要结果如下： 引理1.1：设 ，如果下列条件之一成立： (i) ， (ii) 且 ，则问题(1.1)不存在非常值正解。 定理1.2：设 ，如果下列条件之一成立： (i) 且 ， (ii) 且 ， 则问题(1.1)不存在非常值正解。 在第二节给出定理1.1的证明；在第三节，给出定理1.2的证明。
system: [SYSTEM]

user: 2. 定理1.1的证明 引理2.1：设 为问题(1.1)的一个正解，则 ， ， 其中， 。 证明：设 ， 。依文献 [ 14 ] 中命题2.2，得 ， 由此得到第一个结论。 令 ， 得 . 令 ，依文献 [ 14 ] 中命题2.2，得 ， 即 ， 进而 . 这表明，第二个结论成立，这样，引理2.1得证。 定理1.1的证明：对任意 ，记 。假设 是(1.1)的正解。用 乘以(1.1)中的第一个方程两边，然后在 上积分，得 (2.1) 由中值定理知：对任意 ，存在介于 之间的 ，使得 ，由于 ，所以 。注意到： ，得 。 同理，用 乘以(1.1)中的第二个方程两边，然后在 上积分，得 . 由Poincaré不等式 ， 得 . 利用Young不等式，得 进而 . 取 得 ， 所以当 时，有 ，这证明了第一个结论。类似地，可得到第二个结论。这样，定理1.1得证。
system: [SYSTEM]

user: 3. 定理1.2的证明 引理3.1：设 是(1.1)的一个正解，则 满足如下积分恒等式 (3.1) 其中 ， ， ， 。 证明：将模型(1.1)的两个方程在 上积分，得 (3.2) 令 ， 得 在上式两边乘以 ，在 上积分，并注意到： ，得 由此得 另一方面 (3.3) 在(3.2)的两边乘以 ，然后在 上积分，得 (3.4) 联合(3.3)和(3.4)，引理3.1得证。 定理1.2证明 由引理3.1的证明可知 ，再根据引理3.1知：如果 ，则有 由Poincaré不等式 (3.5) 接下来在(1.1)中的第一个方程两边同乘以 ，在 上积分，得 (3.6) 由中值定理知， 介于 之间，使得 ，因为 ，所以 。又因为 ， ， ，所以由(3.6)得 (3.7) 取 ，于是由(3.7)可化为 由于 再结合(3.7)和(3.5)，则 。 于是，得 所以，当 时， 。 类似地可得到第二个结论。这样，定理1.2得证。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨原发性肺含铁血黄素沉着症原因和治疗方法。方法：对我科发现一例特发性肺含铁血黄素沉着症病例进行临床资料的回顾分析。结果：患儿因反复咳血丝痰一年余来我院住院，CT显示肺部团片状磨玻璃影，肺泡灌洗液可见含铁血黄素巨噬细胞。长期口服激素治疗后无咳血丝痰，CT显示病变吸收。结论：儿童出现反复咯血，不管是否合并贫血，我们应该积极考虑原发性肺含铁血黄素沉着症的可能，进行早期鉴别诊断和治疗。 关键词 :特发性肺含铁血黄素沉着症，儿童，诊断，治疗
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 原发性肺含铁血黄素沉着症(idiopathic pulmonary hemosiderosis， IPH)是以反复肺泡毛细血管出血、含铁血黄素沉着为病理特征的肺小血管出血性疾病，临床中以反复出现呼吸系统症状和小细胞低色素性贫血为发病表现。目前具体病因未明，临床中仍存在对该病缺乏认识或认识不足，影响患儿肺纤维化过程及预后 [ 1 ] [ 2 ] 。现就我院发现的一例病例进行报道，从临床特征、诊断等方面分析该病，目的在于加深对该病的认识，提高该疾病有效的早期诊治，提高患儿的生存率。
system: [SYSTEM]

user: 2. 病例报道 病史：患儿，男，7岁，因“反复咳血丝痰1年余”于2015年8月6日来我院门诊就诊。既往反复咳血丝痰，量少，晨起及感冒咳嗽后加重，血丝痰增多，色鲜红，无发热，运动后偶见喘息，无气促、发绀，无乏力、面色苍白等。曾多次外院住院治疗，外院胸部CT检查提示：双肺散在片状磨玻璃影，支气管镜检查提示支气管未见异常，支气管内膜炎症不明显，总IgE 1359IU/ML，粉尘螨(+++)，皮肤点刺试验阳性，考虑“肺尘螨”，予抗过敏等对症支持治疗，病情仍反复，遂来我院。来我院时精神胃纳可，大小便正常。 入院查体：体温36.8℃，呼吸15次/min，心率98次/min，血压105/80 mmHg，意识清楚，面色红润，咽部充血，双肺呼吸音稍粗，未闻及干、湿啰音，心率98次/min，律齐，心音有力，未闻及杂音，腹软，肝脾肋下未触及。 入院后完善相关检查，血常规检查提示：白细胞7.3*10~9/L，红细胞4.63*10~12/L，血红蛋白128g/L，血小板329*10~9/L，中性粒细胞百分比52%，单核细胞百分比10%，淋巴细胞百分比31%，嗜酸性粒细胞百分比7%。肝肾功能、生化等未见异常。胸部平扫+增强CT检查提示：双侧胸廓对称，双肺纹理增强，右肺中、下叶及左肺下叶见团片状磨玻璃影，余肺未及异常，双肺门不大，增强扫描未见异常强化灶，气管及双侧主支气管管腔通畅，未见扩张狭窄段，腔内未见异常密度影；纵隔影无偏移，内未见异常钙化灶，增强扫描未见明确占位性病变或肿大淋巴结影，心影及大血管形态正常；双侧胸未见胸腔积液及胸膜增厚征象(如图1(a)-(c))。行纤维支气管镜检查，镜下见：声门正常，活动度好，主气管管腔通畅，软骨环清晰，气管下段右壁可见一盲端口，隆突光滑、增宽，位置居中；右主支气管通畅，粘膜稍充血，右中叶开口狭窄，2.8 mm内镜通过困难，未见异物及赘生物堵塞；左主支气管通畅，各叶支气管 图1. (a)-(c)提示右肺中、下叶及左肺下叶见团片状磨玻璃影；(d)-(f)为激素治疗后3月复查胸部CT提示右肺中、下叶及左肺下叶病变基本吸收 开口正常，粘膜稍充血，未见异物及赘生物堵塞；予温生理盐水灌洗双下肺叶，术毕退镜。取肺泡灌洗液检查：一般细菌、结核及真菌涂片、培养、病毒检测，支原体、衣原体检测等均为阴性。取肺泡灌洗液普鲁士蓝染色后镜下可见含铁血黄素巨噬细胞(如图2)。 临床诊断诊断：特发性肺含铁血黄素沉着症。开始口服甲泼尼松片16 mg，qd顿服。患儿症状明显改善，咳血丝痰逐渐改善，1月后患儿已无咳血丝痰，病情稳定2月后进行激素逐渐减量，口服激素治疗3月后复查CT提示右肺中、下叶及左肺下叶病变基本吸收(图1(d)-(f))。
system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 IPH是常发生于儿童并且目前病因未明的一类疾病，国外报道IPH的年发病率0.24~1.26例/100万 [ 1 ] [ 2 ] 。儿童和成年人均可发病，但大部分集中在儿童，而在儿童中80%在10岁以前发病 [ 3 ] [ 4 ] ，另外有报道新生儿也可发病 [ 5 ] [ 6 ] 。其可能的病因有研究者认为与自身免疫，过敏，基因遗传或者环境因素等有关 [ 7 ] 。其中自身免疫可能是最为重要的因素。已有报道显示麸质过敏性肠病，乳糜泻，疱疹样皮炎，肾小球性肾炎，类风湿性关节炎，以及对牛奶过敏可能伴随着IPH [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 。尽管在本病例中患儿尘螨特异性IgE明显升高，嗜酸性粒细胞百分比也升高，尘螨阳性，提示可能合并尘螨过敏外，并未提示过敏体征，过去既往史也未见异常。具体病因仍不明确。 IPH是小儿反复咯血的常见原因 [ 11 ] ，但目前国内外尚未制定关于IPH的统一诊断标准，普遍认为IPH是一类排它性诊断疾病。目前诊断主要依据应包括1)反复发作咳血、缺铁性贫血和双肺浸润影三联征；2) X线胸片或高分辨率胸部CT扫描(HRCT)显示弥散性肺浸润和肺间质的改变；3)痰、肺泡灌洗液(BALF)、胃液或肺组织中找到巨噬细胞中充满含铁血黄素颗粒(HLMs)或组织病理学检查显示肺泡含铁血黄素沉积是确诊的依据；4)除外其他继发性肺含铁血黄素沉着症，如血管炎、风湿性疾病、免疫缺陷病、血管球性肾炎、肺结核、支气管异物、血管畸形和反复支气管肺炎等。其中具备1)和2)条可以作为疑似病例，按IPH 治疗；具备1)~4)条则可确诊 [ 12 ] 。牛奶蛋白过敏(Heiner Syndrome)和乳糜泻(Lane Hamilton Syndrome)也可以作为诊断评估的一部份 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 。但在我们报道的病例中，患儿就诊时以及回顾既往外院的就诊记录并不提示合并贫血，外周血检测中血红蛋白浓度不低，这也是未能早期诊断的重要原因，这也提示我们IPH并不一定伴有贫血，这可能与血常规的检测时间窗或者出血量较少有关。 图2. 病理诊断:肺泡灌洗液送检涂片镜下见多量含铁血黄素细胞及少量脱落上皮细胞、淋巴细胞，未见明显异型细胞。特染：含铁染色9+ 胸部影像学表现取决于出血量、出血频度、病期和病程。HRCT对于肺纤维化早期诊断具有重要指导意义。在急性发作期，肺部出血量不同影像学检查也提示明显差异，CT显示肺纹理增多、模糊，肺野透亮度普遍减低呈磨玻璃影，可见小片状密度增高影，亦可融合成大片状影 [ 16 ] 。当出血量范围较局限时，表现为肺腺泡密度增高影及小叶中心或全小叶磨玻璃影，病变以小叶间隔为界；但出血量较大时，则表现为小叶与小叶融合病变，沿支气管树走行方向分布，边界欠清，融合病变中心密度较高，出现斑片状实变影 [ 16 ] 。在慢性稳定期，由于肺泡间质含铁血黄素沉着，纤维组织增生，小叶间隔及肺泡壁明显增厚，不同程度肺间质纤维化，呈弥漫分布粟粒状颗粒。而在慢性病程中急性发作时，则可见不对称分布大片状致密影 [ 17 ] 。最后由于反复肺泡出血、肺间质含铁血黄素大量沉着，导致肺间质广泛纤维化，在CT上变现为肺纹理增粗弥漫的网结状或粗条状影 [ 10 ] 。 随着疾病的进展，肺间质内形成广泛的纤维化，最后导致呼吸衰竭以及慢性肺源性心脏病。为此早期诊断，早期治疗尤为重要。目前已有大量研究表明糖皮质激素治疗IPH，可以有效降低该疾病的发病率和由于急性肺泡大出血引起的致死率，以及有效地控制肺纤维化的进程 [ 18 ] [ 19 ] 。为此，早期诊断对疾病预后具有重要影响。目前全身激素推荐用量起始2个月泼尼松龙<1 mg/kg/day，然后再根据具体病情逐渐减量 [ 20 ] 。但也有一些研究建议甲基强的松龙1~2 mg/kg/day [ 21 ] [ 22 ] 。另外，免疫抑制剂主要用于激素不敏感的患者，Yoachimescu 等研究者发现硫唑嘌呤联合糖皮质激素可发挥更好的疗效，特别是在控制IHP急性发作过程中具有良好疗效 [ 3 ] 。除了咪唑嘌呤，有文献报道用羟化氯喹、环磷酰胺治疗儿童或成人IPH [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] 。比较少见的治疗方案，如静脉输注丙种球蛋白、血浆净化分离法、甲氨喋呤、n-乙酰半胱氨酸、麦考酚酯、6-巯基嘌呤等也见有相关报道 [ 26 ] 。在我们治疗该名患儿中，考虑患儿肺部出血量较小，全身状况较好，我们予甲泼尼龙16 mg (1 mg/kg/day)起始剂量进行口服治疗，2个月后减量为12 mg/day，第3个月继续减量改8 mg/day甲泼尼龙口服治疗。期间患儿病情控制良好，未见咳血丝痰，无喘促，复查CT也提示肺部出血部位明显吸收。 总的来说，在儿童中出现反复咯血，不管是否合并贫血我们应该积极考虑IPH的可能，早期鉴别诊断，以免漏诊，延误病情。一旦明确诊断后应该早期进行全身激素系统治疗，并定期随访观察，及时调整及监测全身激素用量。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文主要讨论汉语中定语从句修饰专有名词时的语义解读。我们认为应当区分个体性定语从句和阶段性定语从句，并且我们也进一步论证了个体性定语从句通常是非限定性解读，而阶段性定语从句则是限定性解读。造成这两种不同语义解读的直接原因是专有名词既可以指称客体又可以指称客体在不同时间/空间上的阶段。基于这样的假设，本文从集合论的角度详细论证了两种不同解读的语义实现过程。 关键词 :定语从句，专有名词，限定性解读，非限定性解读
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 限定性(restrictive)与非限定性(non-restrictive)是定语从句分类的一个重要考察标准。英语的定语从句可以很清楚的区分出限定性和非限定性。如(1a)所示，“who wears glasses”可以将名词短语的指称限定在戴眼镜的学生的集合，而排除其他的学生。这就是限定性定语从句。相反，在(1b)中的定语从句则没有这样的功能，它只是简单的描述“the student”的一种性质。这就是非限定性定语从句。 (1) a. the student who wears glasses b. the student， who wears glasses Chao (1968) [ 1 ] 认为汉语的定语从句同样有限定性与非限定性差别。沿着这一思路，Huang (1982) [ 2 ] 以及Tsai (1994) [ 3 ] 在生成语法的框架下进一步论述了限定性定语从句和非限定性定语从句在句法分布上的差别。譬如，在例(2)中，处于指示词之前和处于量词之后的定语从句就在限定性和非限定性上存在对立。 (2) (那三位)戴眼镜的(那三位)先生 但是，最近几年的研究却普遍认为，汉语的定语从句在句法上并无这样的对立，而是以限定性为主(Lin 2003 [ 4 ] ；Del Gobbo 2001 [ 5 ] ，2003 [ 6 ] ，2004 [ 7 ] ，2005 [ 8 ] ，2010 [ 9 ] ；Zhang 2001 [ 10 ] ；石定栩2010 [ 11 ] ；Lin和Tsai 2015 [ 12 ] 等)。也就是说，无论在指示语前还是在量词之后，定语从句都是限定性的。 然而，这并不代表汉语中完全不可能有非限定性从句。Lin和Tsai (2015) [ 12 ] 就认为，用于修饰专有名词的定语从句就有非限定性的解读，如(3)所示。但是，Del Gobbo (2001) [ 5 ] 、Zhang (2001) [ 10 ] 以及石定栩(2010) [ 11 ] 等仍坚持这里的定语从句只有限定性解读。 (3) 很喜欢音乐的张三 本文将在Lin和Tsai (2015) [ 12 ] 的研究基础上，再次考察这种修饰专有名词的定语从句，并且区分出含有个体性谓词(individual-level predicate)的定语从句和含有阶段性谓词(stage-level predicate)的定语从句(为论述方便，本文将称前者为“个体性”定语从句，后者为“阶段性”定语从句)。本文认为，“个体性”定语从句的确是非限定性的，而“阶段性”定语从句却是限定性的。基于这样的事实，本文更从形式语义学的角度对限定性和非限定性对立的成因做了初步的解释：造成这样一种对立的原因并不在于定语从句，而在于名词短语本身的语义特征。
system: [SYSTEM]

user: 2. 前人研究 Del Gobbo (2001) [ 5 ] 和Zhang (2001) [ 10 ] 认为汉语中定语从句修饰专有名词的时候，只能得到限定性解读。而Lin (2003) [ 4 ] 并不完全认同这一观点。他认为，当定语从句修饰专有名词的时候，定语从句可以得到非限定性解读。他观察到一个很有趣的现象，当定语从句中的谓词所具有的意义特征不同时，句子的可接受度存在很大差异。请比较(4)和(5)中的两组句子。 (4) a. 向来就不爱读书的小明现在也开始读起书来了。 b. 说也奇怪，不爱吃牛排的张三竟然也点了牛排。 c. 拥有五千年悠久历史文化的中国终于觉醒了。 (5) a. *坐在草地上的张三很喜欢抽烟。 b. *现在没空的李四正在写博士论文。 c. *刚刚在煮饭的玛丽突然跌倒在地上。 在例(4)中的三个句子都包含着一个个体性谓词。这种谓词都表达一种长期、稳定的特征。这时定语从句主要是来描写被修饰的专有名词的一个特征的，看起来并没有起到限定的作用。但是，当定语从句中的谓词变成了阶段性谓词，也就是那些表达暂时性和瞬间性特征的谓词，那整个句子就会变得很难接受。由此，Lin (2003) [ 4 ] 提出了一个定语从句非限定性用法的一个充分条件： (6) 当定语从句描述的是相对稳定不变的特征时，即定语从句包含个体性谓词，那么该定语的语义解读是非限定性意义的(Lin 2003: 223 [ 4 ] )。 石定栩(2010) [ 11 ] 认为定语从句修饰专有名词时，不论是阶段性定语从句，还是个体性定语从句，其语义解读都是限定性的。在他看来，下面句子中相关名词短语的定语从句修饰语都是限定性解读。 (7) a. 你们会看到跑得更快的刘翔。 b. 到了山顶才发现，远看像一位妇人的望夫石更像一棵耸立的大树。 c. 婆婆眼里的桂荣是个又贤惠又能干的好媳妇。 他认为例句中的专有名词虽然在现实世界中都只有一个，语义上是一个独元集。但是有了定语从句修饰之后，可以构成具有两个或两个以上成员的集合。例(7a)中，从时间维度上构建了至少包括三个“刘翔”的集合，即过去“跑得很快的刘翔”，现在“跑得没有以前快的刘翔”和将来“跑得比过去更快的刘翔”。例(7b)中的“望夫石”，从空间维度构建了一个包括至少两个成员的集合，即远观时的“望夫石”和近观时的“望夫石”。而例(7c)则从认知上构建了一个“桂荣的形象”集合，这个集合中包含了不同人眼中的“桂荣”的不同形象。“婆婆眼里的桂荣”只是其中的一个成员。所以，这些定语所起的作用是“缩小中心语的所指范围”，因此在语义上都是限定性的解读(石定栩2010：326 [ 11 ] )。 此外，他虽然同意Lin (2003) [ 4 ] 的观察，也认为个体性定语从句和阶段性定语从句在修饰专有名词的时候，接受度存在差异，但并不认为这种差异是定语从句的性质导致的，而是由于定语从句表达的时间和主谓语表达的事件不匹配造成的。他认为例(8)的句子接受度很低，其原因在于主语“张三”是一个由定语从句所述的偶发事件“坐在草地上”区分出来的子集，但同时谓语表达的却是一个经常性的行为。这种偶发性和经常性的对立，如果缺乏合适的语境，就会造成理解上的困难。 (8) *坐在草地上的张三很喜欢抽烟。 但是，如果修饰专有名词的定语从句表达一个特定或者偶发事件，也就是说当定语从句为阶段性定语从句的时候，而同时主句谓语描述的也是偶发事件，那么句子就很通顺，如(9)所示。 (9) 正在静坐运功的周伯通突然大叫一声，跳了起来。 因此，在石定栩看来，无论是个体性定语从句还是阶段性定语从句都是可以修饰专有名词，只是要保持与主句谓语在事件表达上的一致性。 考虑到石定栩的研究，Lin和Tsai (2015) [ 12 ] 从语义角度解释了阶段性定语从句修饰专有名词时有限定性解读的现象，但仍然坚持个体性定语从句可以是非限定性的。根据Carlson (1977) [ 13 ] 的研究，名词的指称可以分为三类：个体(individuals)，阶段(stages)和种类(kinds)。个体就是指我们通常所说的事物；阶段则是指个体的“时空片段”(time-space slides)，也就是个体在具体时间或空间上的表现；而种类指的是事物的种属。据此，Lin和Tsai认为，专有名词除了可以指称个体之外，还可以指称一个个体在不同阶段的集合。正是由于专有名词在指称上具有这两种可能性，才造成了修饰专有名词的定语从句具有限定性解读的现象。我们以(7a)为例进行说明。在这里，专有名词“刘翔”可以指现实世界中存在的个体，即中国著名的男子跨栏运动员，也可以是由处于不同时间/空间中的“刘翔”(昨天的刘翔、未来的刘翔、运动场上的刘翔、运动场外的刘翔，等等)所构成的集合。而定语从句“跑得更快的”则是从这个集合中挑选出了某一个特定阶段的“刘翔”，即“未来的刘翔”。很明显，这样的语义组合会带来限定性的解读。 同时，Lin和Tsai认为个体性定语从句具有非限定性解读，如(10)所示。这里的定语从句只是用来描述专有名词的一个恒定不变的特征，并不涉及不同时间/空间上个体的变化。 (10) a. 有着一头乌溜头发的刘小姐其实是位模特。 b. 具有黑人血统的奥巴马当选美国第44任总统。 c. 是女人的我们觉得是男人的你们得走。(转引自胡晓亮2008：50 [ 14 ] ) 所以，当(10a)的语境中只有一个“刘小姐”，定语从句的作用只是描述“刘小姐”的某个特征。从语感上讲，我们并不会觉得是拿“刘小姐”头发特征和她其它方面的特征进行对比。在这种情况下，个体性定语从句应该是非限定性解读。同理，(10b)中“具有黑人血统的奥巴马”并不会和“不具有黑人血统的奥巴马”进行对比。(10c)更能说明这一点。一般来说，人从性别上只区分两种，男人和女人。当主语“我们”受到定语从句的修饰后，不可能引出两个对立的语义集合，即“是女人的我们”和“不是女人的我们”。这时候，个体性定语从句的作用并非是进一步限制主语的范围，而是说明和描述某个特征。也就是说，他们都是非限定解读。 总的来说，文献上对于定语从句修饰专有名词有着两种不同的观点：石定栩(2010) [ 11 ] 等学者认为这种情况只能得到限定性解读，而Lin (2003) [ 4 ] 以及Lin和Tsai (2015) [ 12 ] 认为除了有限定性解读之外，还可以具有非限定性解读，尤其是当定语从句为个体性定语的时候，最容易得到非限定性解读。
system: [SYSTEM]

user: 3. 定语从句的类型和语义解读的对应 在上一节中，我们回顾了前人的研究，在这一节中，我们将用更多的语料来证明Lin和Tsai (2015) [ 12 ] 的看法是基本正确的，并明确提出定语从句的类型与语义解读是严格对应的，即个体性定语从句是非限定性解读，而阶段性定语从句是限定性解读。 被个体性定语从句修饰的专有名词和被阶段性定语从句修饰的专有名词，其语义表现并不相同。请比较(11)和(12)两例中的句子。 (11) a. #很爱吃牛排的张三从来不爱吃牛排。 b. #是一个英雄的张三不是英雄。 (12) a. 婆婆眼里很爱吃牛排的张三从来都不爱吃牛排。 b. 在小红心中是一个英雄的李四不是英雄。 例(11a-b)中的个体性定语从句表达专有名词内在的、长久的特征。因此，一旦在主句谓语上否定这种特征，就会造成意义上的不一致，导致句子听起来非常古怪。与之相反，例(12a-b)中的阶段性定语从句，只是表达专有名词的某一个阶段的特征，譬如说，婆婆眼里的“张三”以及小红心中的“李四”，而不是不同阶段组成的一整个客体“张三”和“李四”。所以，否定主句谓语表达的整个客体的特征，不会和定语从句表达的某个阶段的特征起冲突。 从这组对立的事实上，我们可以看到，个体性定语从句只是描述专有名词的特征，并不涉及对某个集合的限定，所以从语义上讲，是非限定性的；而阶段性定语从句则表达专有名词某个阶段的特征，而专有名词本身亦能看作是某个客体不同阶段的一个集合，那么阶段性定语从句就对这个集合起到了限定的作用，所以是限定性的。 如果我们的上述分析和假设是正确的话，那么当同一个专有名词在受到不同类型定语修饰的时候，应该表现出不同的语义解读。而事实也正是如此，如(13a-b)所示。 (13) a. 喜好饮啤酒的奥巴马成为首个在白宫自酿啤酒的总统。(《羊城晚报》2012年9月3日A10版) b. 正在荷兰海牙出席第三届核安全峰会的奥巴马当天在记者会上表示，根据白宫提出的议案，美国政府必须在外国情报监控法庭的授权许可下才能向电话公司索要与恐怖活动嫌疑人有关的通话记录。(《人民日报》2014年03月27日22版) 在例(13a)中，个体性定语从句“喜欢饮啤酒的”表达的是一个恒定的特征，不会区分具体的时间与空间。因此，它所修饰的“奥巴马”是一个客体，我们并不期待这里有不同阶段的“奥巴马”，其中一个喜好饮啤酒，而其他的则不喜好饮啤酒。所以这里的定语从句应该是非限定性的。但例(13b)则不同，定语从句“正在荷兰海牙出席第三届核安全峰会的”是一个阶段性定语，因为“第三届核安全峰会”在时间上具有特定期限，在空间上是只在“荷兰海牙”这个地方举行。这时候主语“奥巴马”指称的并非是单一的个体，而是Carlson (1977) [ 13 ] 所说的“阶段”。于是，我们可以把“奥巴马”这个专有名词看作由不同时间、不同空间的“奥巴马”所组成的集合。而句子中的阶段性定语从句，由不同时间、不同空间的“奥巴马”所组成的集合中，挑选出在海牙参加出席第三届核安全峰会的“奥巴马”，所以从语义上讲是限定性的。 我们再来看一个例子。在例(14)中的阶段性定语从句也是限定性的，表示的只是刚刚摆脱政府部门危机这个阶段中出现的“奥巴马”。这时候，专有名词在语义上可以理解为是一个由很多不同阶段的“奥巴马”构成的集合。这时候定语从句，可以引出其他的对比成员，比如：{刚就任总统的奥巴马，正在荷兰海牙出席第三届核安全峰会的奥巴马，刚刚摆脱政府部分部门危机的奥巴马…}。阶段性定语的作用就是从这个集合中挑选一个合适的成员出来，所以起到的是限定作用。 (14) 刚刚摆脱政府部分部门危机的奥巴马发表讲话，呼吁国会两党协同努力通过移民改革法案。(《人民日报》2012年12月2日21版) 这种限定性解读，在阶段性定语从句相互对比时表现得更为明显。比如，在例(15)中，第一个阶段性定语从句表示过去对待欧洲的态度很不好的拉姆斯菲尔德。而第二个阶段性定语从句表示当前对待欧洲的态度有了明显转弯的拉姆斯菲尔德。所以，阶段性定语从句正是在不同阶段的“拉姆斯菲尔德”的集合中挑出这两个相应的阶段。正因为阶段性定语从句挑出的是前后两个阶段的“拉姆斯菲尔德”，他们具有对欧洲截然相反的两种态度也不是不合理的。 (15) (拉姆斯菲尔德)也自嘲说那个曾指责过“老欧洲”的拉姆斯菲尔德是“老拉姆斯菲尔德”，言外之意是他现在已经是对“老欧洲”改变了态度的“新拉姆斯菲尔德”。(《人民日报》2005年2月23日3版) 综上所述，我们可以看到，汉语的定语从句在修饰专有名词时，不光有限定性解读，也有非限定性解读，而且这两种解读分别对应阶段性定语从句和个体性定语从句。