system: [SYSTEM]

user: 3. 语法上的错误例释 例句4. 富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。(《论语﹒4.5》) (Богатство и знатность – вот к чему стремятся все люди.) Если не установить им Дао-Путь для достижения этого， то они этого и не достигнут. Бедность и презрение – вот что ненавидят все люди. Если не установить им Дао-Путь для избавления от этого， то они от этого так и не избавятся. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 18 ]。 为了弄清楚译文的问题，对原文及其译文进行层次分析法分析(图4)。 图4. 例句4原句及其译文的结构图 图4说明译者把介词“以”错误地译成动词установить。这个语法错误引起了对整个句子语义的严重曲解。正确译文是Богатство и знатность—это то， к чему стремятся все люди. [Я] предпочту отказаться от богатства， если оно получено не надлежащим способом. Бедность и низкое общественное положение—это то， что ненавидят все люди. [Я] не буду избавляться от бедности， если это избавление достигнуто не надлежащим способом. 译文中还有一个词汇上的错误：“贱”字在原句中有地位低下的意思，并没有蔑视(презрение)之意。 层次分析法的应用让我们发现译文中的错误，并弄清楚错误产生的原因。 例句5. 以约失之者鲜矣。(《论语﹒4.23》) Редко бывает， чтобы ошибался человек сдержанный. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 19 ]。 图5上面是对原文及其译文的层次分析法分析。 图5. 例句5原句及其译文的结构图 图5说明译者把介宾短语“以约” (因为约束)翻译成中定短语человек сдержанный 善于自持，沉着的人。 在本人看来，没有太大的必要去作这种语法转换，因为这个句子可以译成Очень мало тех， кто совершил ошибку из-за того， что ограничивал себя. 这种译文是最准确的。 如果把贝列洛莫夫先生的译文与第二种译文相比较，不难发现两种译文在语义上有非常细微的差别，这说明贝列洛莫夫先生用的是语法上的转换，他的翻译也没有错。 例句6. 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。(《论语﹒11.17》) Цзиши хотел стать богаче Чжоу-гуна， и Цю помог ему в приумножении богатства， собирая [неправедные] налоги. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 20 ]。 我们首先对原句及其译文进行层次分析法分析(图6)。 图6. 例句6原句及其译文的结构图 译文的不足之处在于1) 译者擅自添加хотел (想)， помог (帮助)两个词，其实并没有这个必要。2) 并列连词и要换成转折并列连词а。 这个句子的正确译文是Цзиши был богаче Чжоу-гуна， а Цю собирал несправедливые налоги у населения и увеличил еще больше его состояние (сделал его еще богаче). 语义分析说明译文符合原句的意思。 例句7. 内省不疚，夫何忧何惧？(《论语﹒12.4》) Если в себе самом не находишь недостатков， то нет причин беспокоиться и испытывать страх! 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 21 ]。 图7. 例句7原句及其译文的结构图 图7说明译者错误地把时间关系紧缩复句转换成了状中结构，还添加了причины这个词。结果译文歪曲原句的意思。“在自己身上找不到缺点的话，就没有理由担心害怕”这个句子可以理解为“只要找不到自己的缺点，就是福”。这个句子的正确译文是Если во время самоанализа [благородный муж] не испытывает угрызений совести， то разве он станет печалиться или бояться чего-либо? 如果不对原文和译文进行层次分析法分析的话，类似的语法错误难以发现，难以解释。 例句8. 人之生也直，罔之生也幸而免。《论语﹒6.19》 Человек от рождения прям， и если впоследствии， став кривым， он все же уцелеет， то лишь благодаря счастливой случайности. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 22 ]。 图8. 例句8原句及其译文的结构图 图8上面的分析说明译者翻译错了“人之生”，“罔之生”这两个短语。这两个短语确实不好翻译。问题在于“人之生”不等于“人的生活”，也不完全等于“人生活(在世上)”这个短语。“人 + 生”可以译成человек живет (люди живут)；“人 + 之 + 生”可以译成Люди， живя [на этом свете]或者люди в своей жизни。 除此之外，译者擅自添加三个词：впоследствии， став кривым， все же。因此假设从句的翻译是错误的，译者没把两个分句符合平行模式这一点放在眼里。正确译文是[Обычные] люди в своей жизни поступают прямо и честно. Бесчестные люди в жизни избегают наказания только благодаря счастливой случайности. 语义分析说明译文严重歪曲原文之意：原句两个分句中说的不是同一个人。 例句9. 博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。(《论语﹒19.6》) Углублять знания， закалять волю， пытливо расспрашивать， всесторонне обдумывать—все это основа человеколюбия. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 23 ]。 图9. 例句9原句及其译文的结构图 图9说明我们分析的句子有话题–述题结构。译者把话题翻译得完全正确。其实话题不好翻译也不好分析，例如“博学”可以分析为状中短语(广泛地学习)，但也可以分析为述宾短语(博其学)。其实最不好翻译的是“近思”这个短语。它有状中结构，但对结构的掌握并不能帮我们什么忙，翻译起来依然非常困难，因为俄语里没有这种概念。“近思”可以译成самостоятельно продумывать， усваивать собственным умом. 至于述题，译者擅自增添了основа这个词。其实没有必要增添这个词，这个句子可以这样翻译：Гуманность заключается в том， чтобы иметь обширные познания， закалять свою волю (быть настойчивым в своих стремлениях)， пытливо расспрашивать и самостоятельно обдумывать узнанное. 我们从述题开始翻译话题–述题句的话，可以允许我们在俄语翻译中避免话题-述题结构，这种翻译既准确，又符合俄语修辞上的要求。 两个俄语译文的语义分析和对比说明从语义角度来看，我们分析的译文与原文非常接近。 原文和译文的层次分析的对比帮我们很快发现译者擅自加词这一点，还为我们提供了翻译整个句子的策略。 例句10. 君子耻其言之过其行。(《论语﹒14.27》) Благородный муж испытывает стыд， если сказанное им претворить невозможно. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 24 ]。 图10说明译者翻译错了“过其行”(可以直译为超过他的行为，превышают его дела)这个述宾短语，把它错误地译成претворить невозможно (不能实现)这个中状短语。这个错误歪曲了原文的意思：说的话不能实现是一种意思，说的多，做的少是另一种意思。这个句子的正确译文是：Благородный муж стыдится ситуации， когда он говорит больше， чемделает. 图10. 例句10原句及其译文的结构图 例句11. 君子哉若人！(《论语﹒5.3》) Этот человек — из благородных мужей. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 25 ]。 图11. 例句11原句及其译文的结构图 图11上面的分析说明原句是一个感叹句，译文却是叙述句。在本人看来这个句子的正确译文是：До чего же благороден этот человек! 这种译文保留原句的句法结构，与贝列洛莫夫先生的译文的比较使我们发现他保留了“君子”这个词，本人保留了句法结构，却把名词благородный муж转换成了形容词благородный. 语义上，两种译文都表达原句的意思。 例句12. 士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。(《论语﹒4.9》) С ши-книжником， который желает познать Дао-Путь， но стыдится плохой еды и бедной одежды， и говорить не стоит. 取自杨伯峻，贝列洛莫夫 [ 26 ]。 这个句子贝列洛莫夫先生翻译得非常准确。这个句子之所以引起了本人的注目，是因为“者”这个虚词不好解释。至少有两种解释：i)虚词“者”是定语后置的标记，同时也是话题结束的标记。这种对“者”字的理解符合图12，a)；ii) 虚词“者”在前句末提示假定的事实，可以译成如果……的话；……的话。这种用法可以参考中国社会科学院语言研究所古代汉语研究室 [ 27 ]。符合这种对“者”字作用解释的分析可以查图12，b)。图12说明层次分析法无疑是一种分析并解释古代汉语虚词作用的利器。 图12. 例句12的两种分析方法 有些学者认为上古汉语没有定语后置这种现象。本人认为即使有，也不在我们分析的句子里，因为我们分析的句子不是主动句。有趣的是贝列洛莫夫先生的译文完全符合图12，a)，但这种译文是正确的。从语法角度看，图12，b) 上面的分析才是正确的，符合这种分析的译文如下：Если ученый муж стремится постичь Дао， но [при этом] стыдится плохой одежды и пищи， то с ним не стоит ничего обсуждать。 这个句子的第二个难点在于介词“与”支配的名词短语被省略。被省略的成分指的是“志于道，而耻恶衣恶食之士”。