system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果分析 4.1. 描述性统计分析 本文运用Stata12.0对解释变量、被解释变量和控制变量进行描述性统计分析，各变量的极小值、极大值、均值和标准差如表2所示： 本文运用Stata12.0对样本进行了相关性分析，得到的结果为数据如表3、表4所示： 通过分析，得出以下结果：1) 管理层权力的最小值是4.15，最大值是90.208，均值约为34，标准差约为14，说明不同企业的管理层权力的差距很大，也就说明本文对管理层权力的变量选择是合适的。2)审计师选择的最小值是0，最大值是1，均值是0.72，标准差是0.48，说明不同企业对于会计师事务所的选择差距比较大，近七成的企业选择国内十大会计师事务所，印证了创业板市场上市公司不会倾向于选择“国际四大”所，为了匹配身份，也不会选择质量不高的国资小所。3) 第二到第十大股东持股比例最小值是2.74，最大值是77.25，均值是31.08，标准差是12.63，说明不同企业第二至第十大股东持股比例不同，多数持股在三分之一左右，并且分别看每家公司第二至第十大股东持股比例时，发现绝大多数企业第二至第十大股东持股百分比为个位数；同时也意味着存在第一大股东“一股独大”现象。4) 董事长与总经理兼任的均值是0.351，标准差是0.4815，说明创业板上市公司中普遍存在董事长与总经理兼任情况。5) 高管持股比例的均值是35.08，标准差20.57，最大值94.27，最小值0.005，说明公司中高管持股比例存在相当大差异。6) 公司规模的均值是11.3962，标准差是0.9699，说明不同的企业，其公司规模也存在较大差异。7) 从净资产收益率、总资产报酬率、流动比率、资产负债率、营业收入净利率和应收账款周转率等财务指标的均值和标准差来看，本文对这些指标的选取是合适的。 4.2. 回归分析 本文对样本进行了回归检验，检验数据如表5所示： 本文首先进行了随机效应检验，P值为0.0000。由结果看出，应该拒绝不存在随机效应的原假设，也就是说混合回归不可行，要采用面板模型。然后又进行Hausman检验，P值为0.0001，由此拒绝原假设，固定效应更合适。因此，本文做了固定效应回归。 从表5可以看出：整体显著性为0.0000，管理层权力与审计师选择的重要性水平是0.012，系数为−0.003，显著负相关。由此可以说明，对于创业板上市公司来说，管理层权力与高质量审计师选择呈负 Table 1 Variable definitio 变量类型 变量符号 变量描述 被解释变量 BIG10 审计师选择 解释变量 Power 第一大股东持股比例 控制变量 Parttime 董事长与总经理兼任 Share 高管持股比例 Secten 第二至第十大股东持股比例 Roe 净资产收益率 Sales 营业收入净利率 Scale 公司规模 Roa 总资产报酬率 Current 流动比率 Assetlia 资产负债率 Turnover 应收账款周转率 表1. 变量定义 Table 2 Descriptive statistic 变量 样本 均值 标准差 最小值 最大值 BIG10 3245 0.7174114 0.4743307 0 1 Power 2487 33.86839 14.31821 4.15 90.208 Parttime 3506 0.3650884 0.4815236 0 1 Share 2099 35.08443 20.57087 0.0051078 94.27 Secten 2269 31.08136 12.63264 2.74 77.2563 Roe 3506 14.8377 14.21993 −142.225 176.6367 Sales 3506 14.18609 28.75228 −1436.022 90.8108 Scale 3506 11.39617 0.9698985 8.258301 15.23713 Roa 3506 11.47269 9.912617 −45.3813 130.2469 Current 3506 4.073314 5.634593 0.228 144.0001 Assetlia 3506 31.56939 17.15972 1.1034 88.6428 Turnover 3506 13.37396 240.0655 0.2036 13125.58 表2. 描述性统计 Table 3 Correlation analysi Big10 Power Parttime Share Secten Roe Sales Big10 1.0000 Power −0.0003 1.0000 Parttime 0.0034 0.1277 * 1.0000 Share −0.0004 0.0607 * 0.1147 * 1.0000 Secten 0.0105 −0.4651 * −0.0691 * 0.2821 * 1.0000 Roe 0.0724 * 0.2093 * −0.1062 * 0.0973 * 0.1887 * 1.0000 Sales 0.0154 0.0373 0.0061 0.0800 * 0.0443 * 0.3214 * 1.0000 Scale −0.0536 * −0.2347 * 0.1186 * −0.2773 * −0.2085 * −0.4324 * −0.0586 * Roa 0.0755 * 0.1880 * −0.1007 * 0.0880 * 0.2144 * 0.8937 * 0.3619 * Current −0.0555 * −0.0246 0.0720 * 0.1285 * 0.0621 * −0.0777 * 0.1266 * Asserlia 0.0524 * 0.0661 * −0.0672 * −0.1299 * −0.0875 * 0.1423 * −0.1444 * Turnover 0.0076 −0.0127 −0.0079 −0.0365 −0.0273 −0.1060 * −0.0089 表3. 相关性分析 Table 4 Correlation analysi Scale Roa Current Asserlia Turnover Scale 1.0000 Roa −0.4649 * 1.0000 Current −0.0465 * −0.0077 1.0000 Asserlia 0.0740 * −0.0607 * −0.5304 * 1.0000 Turnover 0.0279 −0.0428 * −0.0123 0.0578 * 1.0000 表4. 相关性分析 显著性超过0.05的相关系数矩阵。 Table 5 Regression analysi Big10 Coef. Std.Err. z P>|z| [95%Conf. Interval] Power −0.0029864 0.0011896 −2.51 0.012 −0.0053179 −0.000655 Parttime 0.0165608 0.0182201 0.91 0.363 −0.01915 0.0522716 Share 0.0005363 0.0006339 0.85 0.398 −0.0007061 0.0017786 Secten −0.0031807 0.0009108 −3.49 0.000 −0.0049659 −0.0013956 Roe 0.0003971 0.0015973 0.25 0.804 −0.0027336 0.0035278 Sales −0.0018893 0.0005369 −3.52 0.000 −0.0029417 −0.000837 Scale 0.0446156 0.0142112 3.14 0.002 0.0167621 0.0724691 Roa 0.0046919 0.002673 1.76 0.079 −0.0005471 0.0099309 Current −0.0017059 0.0012649 −1.35 0.177 −0.004185 0.0007732 Assetlia 0.0013639 0.0006959 1.96 0.050 −8.96e−09 0.0027277 Turnover 0.0000337 0.0000214 1.57 0.115 −8.27e−06 0.0000757 Cons 0.295522 0.1939796 1.52 0.128 −0.084671 0.6757149 表5. 回归分析 相关关系，即管理层权力越大，越有倾向选择低质量审计。因此，本文假设得到验证。由表3的相关系数分析，可以看出管理层权力与第二至第十大股东持股比例呈显著负相关关系，即管理层越大，第二至第十大股东持股比例越小，也侧面印证了管理层权力与第一大股东担任管理者的关系。创业板上市公司有其独特的特点，股权集中度高、某些大股东自己担任管理者、国有股占比较小、高管持股多等，并且创业板上市公司的前身多数是家族式企业，家族式企业多数呈现出集中控股，股权集中度高，加之大股东自己担任管理者，又存在着严重的内部人控制现象、经营策略冒进、公司操纵盈余、资金链条薄弱等各种治理风险。因此管理层权力就体现为股东权力，而且创业板公司大多为高成长性、高盈利性和高风险性，因此对高质量审计的需求并不像主板市场企业，反而更倾向于选择较低质量的审计师。