system: [SYSTEM]

user: 1. 认识论与语言规范 《现代汉语词典》(第六版)中对“认识论”的定义为：关于人类认识的对象、来源、本质、发展过程和规律，以及认识与实践关系的学说，是哲学体系的重要组成部分。 马克思主义认识论认为：认识世界和改造世界是人类的两大任务。认识的目的一方面在于认识世界，一方面在于改造世界。实践是认识的来源和基础，从实践到认识的第一次飞跃就是感性认识升华到理性认识的过程；其中感性认识有待于发展成理性认识，是理性认识的前提和基础，因为理性认识的形成依赖于在占有足够的、真实的感性材料的前提下，发挥人的主观能动性对这些感性材料进行科学加工。在实践基础上形成的规律性认识有利于科学揭示事物发展变化的过程，不断提高人们认识世界的能力。认识对于实践有能动的反作用，规律性认识为人们改造世界提供方法论指导。从认识到实践的第二次飞跃依赖于以下几个条件：为实践提供方法论指导的认识的科学性、理论与人民群众相结合和一定的主客观条件。在改造世界的过程中，实践可以用来检验认识，还可以深化、升华认识。正确认识一个事物需要实践、认识，再实践、再认识的循环往复。此外，在认识的来源中既要重视直接经验(语言规范活动经验)又要注重间接经验(他人的语言规范活动经验)。直接经验和间接经验是从认识主体角度来界定，间接经验一定是他人的直接经验。他人的直接经验(间接经验)也来源于对实践活动的总结。 毛泽东(毛泽东，1937；吴振坤，1987) [ 3 ] [ 4 ] 把认识论与群众观点科学地有机结合起来，主张“从群众中来，到群众中去”，具体来说就是“深入群众，将群众意见集中起来，又到群众中宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再从群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。” 语言规范是本体规划实践活动的重要组成部分，在本体规划中形成的语言文字规范标准是重要认识客体。认识的途径是对语言规范实践中积累的直接经验和间接经验进行科学加工。 (一)从实践到认识的第一次飞跃表现在：实践是认识的来源，实践是认识发展的动力，实践是认识的目的和检验认识的唯一标准。结合以上三方面，语言规范的认识体现在： 1) 语言规范认识来源于本体规划活动。在古今、内外的本体规划活动中，国家、机构、语言学家、个人等制订、推行了一系列语言文字规范标准。这其中既有成功的经验也有失败的教训。正是在成功和失败中，人们不断深化对语言规范的认识；正是通过对成功经验和失败教训的总结，人们逐渐掌握了对语言规范的规律性认识； 2) 人们通过对古今的、内外的，个人的、他人的语言规范实践经验进行总结归纳，立足本国语言生活实际，选取适合本国本体规划的优秀做法和成功经验，对现有规范标准中不符合语言发展规律、不满足语言交际需求、不为人民群众所接受、不符合客观条件的部分加以调整、完善，再回到实践中检验、升华，在实践、认识，再实践、再认识的循环往复中推动对语言规范的认识不断向前发展； 3) 人们从事语言规范的目的是从语言变体中选择一种作为通用语言文字，推广通用语言文字的标准用法，为人民群众使用通用语言文字提供指导，从而构建和谐的语言生活。另外，在人们群众参照规范标准使用语言文字时，也可以检验规范标准的科学性，为规范标准的完善奠定实践基础。未运用到语言生活中的语言文字规范标准将失去其存在的意义，从而“短期消亡 2 ”。规范标准本身就是语言变体中的一种，需要使用中保持生命力，一旦退出使用便宣告其生命终结； (二)从认识到实践的第二次飞跃依赖于三个条件：理论的科学性、理论与群众相结合和一定的主客观条件。从这一角度来看，语言规范标准要想制定、推行并收到良好的效果，必须要从这三方面入手。 1) 语言规范的实践活动需要在科学理论的指导下开展才能收到良好效果，具体来说科学的理论大概包括：语言文字本体研究成果(语言文字现象的客观描写和语言发展规律的科学把握)和语言规范实践经验(古今、中外，个人直接实践经验、他人间接实践经验 3 )。对于科学理论的把握，大概也可以分为三个层次：感性认识阶段、准理性认识阶段和理性认识阶段。 单凭认识主体的直观印象就对语言文字本体、语言规范下结论，这就陷入了“唯心主义”误区，其直观印象只能算作感性认识，因此我们也可以把这一层次称作“唯心主义”阶段。我们不否认感性认识为理性认识提供物质基础，但是感性认识还无法科学揭示语言文字本体和语言规范的内在规律、发展规律。从这一点来看，感性认识有局限性，有待于上升为理性认识； 对语言文字本体和语言规范研究不够全面、深入，在此基础上形成的认识有一定的实用价值和指导意义。由于在认识过程中对认识客体(语言文字本体、语言规范)缺乏整体、深入的研究，其研究成果先天地具有片面性。在具体运用过程中，用部分理性认识当成整体理性认识，这就是“准理性认识”阶段。认识有一定的合理性，但是犯了以偏概全的“经验主义”错误，我们也可以把这个层次称作“经验主义”阶段。在这一层次中，要重视对语言文字本体、语言规范的全面、深入研究； 在对语言文字本体和语言规范进行了相对 4 全面、深入的研究之后，认识主体掌握了相对丰富的感性材料。在此基础上，充分发挥人的主观能动性，对感性材料进行科学加工，在“去粗取精、去伪存真、由表及里”的过程中，归纳总结出关于语言文字本体和语言规范的理性认识。基于相对全面、深入的研究成果才能算作是科学的理论。在“理性认识”阶段中，看似我们完成了认识的任务，其实不然，因为它们还没有经过语言规范实践检验，没有经过“实践、认识、再实践”的循环往复，因此其理论的科学性具有相对性。 2) 在语言本体研究和语言规范研究基础上形成了规律性认识，在这些规律的基础上人们制定语言规范标准并颁布试行。试行一方面体现了语言规范工作的实践观点，因为未经实践检验的真理和未经语言生活检验的语言规范标准的科学性都有待商榷； 另一方面体现了语言规范工作的群众观点，语言规范是在对人民群众使用着的语言变体进行评价、选择的基础上得来，这就是语言规范的“从群众中来”。在评价、选择的基础上确立的规范标准通过推广、解释，辅之以新闻媒体的“带头示范”作用，引导人民群众去自觉使用规范标准。经过一段时间后，通过语言监测等方法提取数据、分析规范标准使用情况，开展调研听取人民群众对于规范标准的意见和建议。再根据语言规范标准的使用情况考虑是否有必要对语言规范标准进行调整、完善，这就是语言规范的“到群众中去”。 在从“从群众中来，到群众中去”的循环往复中，语言规范标准为人民群众所接受，由权威机构发布后推广实施，成为语言生活中语言运用遵循的标准。 3) 语言规范的实施还依赖于一定的主客观条件。实践活动包括实践主体、实践客体、实践工具和实践方法。从本质上来看，语言规范属于人类改造世界的实践活动。在语言规范这一实践活动中，实践主体包括机构主体(国家、机构)和人类主体(专家、个人)，实践客体为各种语言变体，实践工具为语言技术，实践方法为评价和选择。 从客观方面来看，科学技术的进步带来实践工具和实践方法的革新。从语言技术这一实践工具来看，从口语的声波到书面语的光波再到多媒体的电波(李宇明，2017) [ 5 ] ，语言技术不断革新，为语言规范奠定了坚实的工具基础。在以计算机为依托的语言技术不成熟之前，人们只能依靠纸和笔，以手工的方式对语料进行分析，编写常用字表，制定语言规范。以纸笔为依托的人工方式耗时、耗力、错误频出，计算机的出现将人类部分地从其中解放出来。在计算机存储技术不发达的时候，语料库容量小、运行速度慢，无法及时地掌握语言的发展变化情况。随着科技的进步，计算机软、硬件不断更新换代，语言的存储、处理技术已经远远超过以前。语言技术的革新为人类全面、深入掌握语言发展规律提供了可能。试想如果在计算机技术不发达的时代，单纯依靠人工根本无法完成语言的稳态监测，更不用谈语言的动态监测。 从主观方面来看：一方面，在一定时期内，人的认识能力是有限的。这就决定人们对于语言规范、语言规范实践方法的认识都是有限的，因此语言规范实践方法必然有其局限性。另一方面，语言规范标准在政府机构的主导下制订、发布、实施。政府机构主导就决定了语言规范行为在某种程度上体现着国家意志。例如：第二次科技革命后，美国逐渐走上国际舞台。第二次世界大战中，法国战败投降，国际地位一落千丈。由于二战的主战场在欧洲(美国本土之外)，欧洲传统强国普遍遭到削弱，美国并没有遭受多大损失。第三次科技革命起源于美国，凭借科技优势，美国成为世界经济霸主。作为科技传播媒介的英语成为强势语言。在法国国内，法语受到了英语的强烈冲击。法国为了排除英语对法语的干扰而开展的“法语纯洁化”。对此，法国还成立了专门的术语规范机构，及时将英语术语翻译为法语术语，并颁布、推行。1975年法国颁布法令，对使用英语词语作出了处罚规定。1992年还将“法语是法国的官方语言”写入宪法附加条款。