system: [SYSTEM]

user: 5. 结论与启示 本文发现，领导者自恋分别与学习目标导向和证明目标导向的交互作用能够显著促进团队创造力，但与回避目标导向的交互作用会明显抑制团队创造力。说明领导目标导向对领导者自恋和团队创造力的 Table 1 Confirmatory factor analysis model of exponential index in tea 模型 c 2 Df GFI TLI CFI RMSEA 零模型 a 2423.433 120 四因子模型 206.422 98 0.939 0.942 0.953 0.082 三因子模型 b 427.653 101 0.879 0.831 0.858 0.141 三因子模型 c 462.869 101 0.863 0.813 0.843 0.148 三因子模型 d 347.128 101 0.901 0.873 0.893 0.122 三因子模型 e 517.462 101 0.837 0.785 0.819 0.159 三因子模型 f 483.268 101 0.865 0.802 0.834 0.152 三因子模型 g 501.721 101 0.877 0.793 0.826 0.156 单因子模型 h 1090.896 135 0.526 0.631 0.584 0.208 表1. 团队层面验证性因子分析模型拟合指标 注：n = 163。 a 在零模型中，各条目之间没有关系， b 将学习目标导向与绩效证明导向合并为一个潜在因子， c 将学习目标导向与绩效回避导向合并为一个潜在因子， d 将绩效证明导向与绩效回避导向合并为一个潜在因子， e 将团队创造力与学习目标导向合并为一个潜在因子， e 将团队创造力与绩效证明导向合并为一个潜在因子， e 将团队创造力与绩效回避导向合并为一个潜在因子， e 将所有条目合并为同一个潜在因子。 Table 2 Correlated variables equalizing， variance， correlation tabl 均值 方差 1 2 3 4 5 6 7 8 1 团队规模 9.35 4.84 2 领导性别 0.77 0.42 −0.16 * 3 成立时间 3.74 1.84 0.14 −0.19 4 团队创造力 3.23 0.82 0.12 0.18 * −0.09 5 领导自恋 4.27 0.64 0.05 0.09 −0.31 * 0.22 ** 6 知识共享 2.14 0.80 0.1 0.17 * 0.02 0.40 ** −0.17 * 7 证明导向 4.28 0.95 −0.09 0.09 −0.1 0.13 0.30 * −0.18 * 8 学习导向 4.25 0.91 0.04 0.07 −0.22 * 0.17 * 0.27 * −0.01 0.18 * 9 回避导向 4.73 0.91 −0.01 −0.16 −0.01 −0.19 * −0.04 −0.43 * 0.12 −0.23 * 表2. 相关变量均值、方差及相关系数表 * p < 0.05; ** p < 0.01 Table 3 The mediate effect of knowledge sharing on the influence of learning goal orientation on team creativity and leader narcissis 变量 团队知识共享 团队创造力 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 常数项 1.56 4.94 2.97 2.84 0.70 团队规模 0.01 0.01 0.02 * 0.01 0.01 团队领导性别 0.39 * 0.27 * 0.36 * 0.30 * 0.18 团队成立时间 0.04 −0.03 −0.08 −0.01 −0.01 领导者自恋 −0.35 ** 0.11 0.26 * 学习目标导向 −0.34 ** −0.09 0.06 ** 交互项 0.07 † 0.12 * 0.09 团队知识共享 0.43 *** R 2 0.05 0.26 0.06 0.14 0.27 F值 2.77 * 9.25 ** 3.28 * 3.46 ** 7.92 * ΔR 2 0.21 0.08 0.13 表3. 团队知识共享中介学习导向与领导者自恋交互对团队创造力的影响 * p < 0.05; ** p < 0.01 Table 4 The mediate effect of knowledge sharing on the influence of prove goal orientation on team creativity and leader narcissis 变量 团队知识共享 团队创造力 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 常数项 1.56 3.06 2.97 1.60 0.18 团队规模 0.01 0.01 0.02 * 0.01 0.01 团队领导性别 0.39 * 0.41 ** 0.36 * 0.37 * 0.19 团队成立时间 0.04 −0.02 −0.08 −0.01 −0.01 领导者自恋 −0.19 0.16 0.25 证明目标导向 −0.12 0.11 0.17 ** 交互项 −0.02 * 0.12 ** 0.12 ** 团队知识共享 0.46 * R 2 0.05 0.11 0.06 0.14 0.32 F值 2.77 * 3.05 ** 3.28 4.13 ** 10.23 * ΔR 2 0.06 0.08 0.18 表4. 团队知识共享中介证明导向与领导者自恋交互对团队创造力的影响 * p < 0.05; ** p < 0.01 Table 5 The mediate effect of knowledge sharing on the influence of avoid goal orientation on team creativity and leader narcissis 变量 团队知识共享 团队创造力 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 常数项 1.56 3.48 2.97 2.19 0.67 团队规模 0.01 0.01 0.02 * 0.01 0.01 团队领导性别 0.39 * 0.34 * 0.36 * 0.30 * 0.16 团队成立时间 0.04 0 −0.08 −0.01 −0.01 领导者自恋 0.50 ** 0.16 0.47 ** 回避目标导向 0.12 −0.08 −0.13 ** 交互项 −0.13 ** −0.09 ** −0.03 ** 团队知识共享 0.44 * R 2 0.05 0.18 0.06 0.12 0.26 F值 2.77 * 5.68 ** 3.28 * 3.46 ** 7.92 * ΔR 2 0.13 0.06 0.13 表5. 团队知识共享中介回避与领导者自恋交互对团队创造力的影响 * p < 0.05; ** p < 0.01 图2. 领导者自恋与学习证明目标导向交互作用 图3. 领导者自恋与证明目标导向交互作用 图4. 领导者自恋与回避目标导向交互作用 作用要依照不同目标选择而定。假设1a、假设1b和1c分别被验证。与团队知识共享不能中介领导者自恋与团队创造力之间的关系相反，团队知识共享对领导者自恋和三种目标导向的交互作用，除与证明导向的交互作用外，均与团队创造力之间的关系起部分中介或完全中介作用，假设2a和假设2c被验证。得到如下启示： 1) 将人格特质理论与领导行为两个研究领域予以有机整合。本文将自恋型人格和领导行为予以整合，阐释领导者自恋的内涵，同时关注其消极和积极两个方面，即主观“利我”和客观“利他”。在一定程度上弥补了现有领导理论的不足。 2) 丰富和发展了领导者自恋影响员工行为的研究。针对领导者自恋是促进下属积极行为还是会诱发下属消极行为，学术界一直都存在争议。其本文从实证分析的角度证实了在适当情境下，领导者自恋可以发挥积极作用，并有效缓解消极影响。 3) 进一步拓展了领导者自恋对团队创造力作用机制的相关研究。一直以来，领导风格和团队行为一直都是组织行为领域研究者广泛关注的热点议题，之前的研究主要关注领导者自恋或者领导自恋对员工行为的影响，重点在个体层面。本文通过数据配对设计将领导者自恋拓展到团队层面，进一步丰富了领导和创造力研究的范畴。