system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 大学生压力知觉、心理一致感和手机依赖各维度在人口学变量上差异分析 对样本的压力知觉、心理一致感和手机依赖三种不同维度的水平进行独立样本t检验，观测其在性别变量上的差异。如表2所示。 Table 2 Comparison of gender differences between stress perception， mobile phone dependence and psychological congruence scores among college students (N = 313 Sex M SD T P 压力知觉总分 男 26.09 4.459 −0.143 0.887 女 26.17 4.545 紧张感 男 10.74 2.577 −0.712 0.477 女 10.94 2.416 控制感 男 15.35 2.771 0.393 0.694 女 15.22 2.945 手机依赖总分 男 13.71 3.478 1.453 0.147 女 13.13 3.52 戒断性 男 2.98 1.217 2.263 0.024 * 女 2.66 1.28 失控性 男 3.96 1.25 0.396 0.692 女 3.9 1.176 低效性 男 3.42 0.965 1.982 0.048 * 女 3.2 0.974 逃避性 男 3.42 0.892 −0.134 0.893 女 3.43 0.908 心理一致感总分 男 52.32 7.313 −0.761 0.448 女 52.99 8.225 可理解感 男 19.63 2.9 −2.439 −0.015 * 女 20.51 3.371 意义感 男 16.02 3.37 0.797 0.426 女 15.71 3.553 可控制感 男 16.67 3.425 −0.28 0.78 女 16.78 3.617 表2. 大学生压力知觉、手机依赖、心理一致感得分在性别上的差异比较(N = 313) 注： ** ：在0.01水平(双侧)上显著相关， * ：在0.05水平(双侧)上显著相关。男 = 139，女 = 174。 大学生压力知觉总分在性别上差异不显著(t = −0.143， P = 0.887)，分维度紧张感和控制感在性别上差异也不显著(分别为t = −0.712， P = 0.477， t = 0.393， P = 0.694)。手机依赖总分在性别上差异不显著(t = 1.453， P = 0.147)，分维度失控性、逃避性在性别上差异不显著，而戒断性和低效性在性别上存在显著差异(t = 0.024， P = 0.048)，且男生的得分比女生高。心理一致感总分在性别上差异不显著(t = −0.761， P = 0.448)，分维度可理解感在性别上差异显著(t = −2.439， P = 0.015)，且女生的可理解感得分大于男生。而意义感和可控制感在性别上差异不显著。 3.2. 大学生压力知觉、心理一致感和手机依赖的关系 本研究对大学生压力知觉、心理一致感和手机依赖的各变量进行了相关分析，在三者相关显著的基础上进行了调节效应分析。 3.2.1. 压力知觉、心理一致感和手机依赖三者间的关系 对大学生的压力知觉量表、心理一致感量表和手机依赖量表进行积差相关分析，各变量之间的相关如表3所示，压力知觉与手机依赖呈显著正相关(P < 0.01)，且压力知觉与戒断性、失控性、低效性、逃避性之间呈显著正相关(P < 0.01)，且相关显著。压力知觉与心理一致感之间存在有显著的负相关(P < 0.01)，且压力知觉与可理解感、意义感和控制感呈负相关，且相关显著(P < 0.01)。同时我们也发现，心理一致感与手机依赖存在有显著负相关(P < 0.01)，心理一致感与戒断性、失控性、逃避性呈显著负相关(P < 0.01)，且相关显著。 Table 3 The specific distribution of the subject 压力知觉 紧张感 控制感 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1.手机依赖 0.332 ** 0.232 ** 0.320 ** 2.戒断性 0.281 ** 0.205 ** 0.264 ** 0.829 ** 3.失控性 0.282 ** 0.184 ** 0.283 ** 0.830 ** 0.561 ** 4.低效性 0.248 ** 0.157 ** 0.254 ** 0.769 ** 0.560 ** 0.553 ** 5.逃避性 0.183 ** 0.133 * 0.172 ** 0.685 ** 0.442 ** 0.456 ** 0.377 ** 6.心理一致感 −0.397 ** −0.231 ** −0.423 ** −0.176 ** −0.186 ** −0.168 ** −0.073 −0.136 * 7.可理解感 −0.309 ** −0.171 ** −0.336 ** −0.035 −0.064 −0.016 0.041 −0.072 0.703 ** 8.意义感 −0.258 ** −0.164 ** −0.263 ** −0.173 ** −0.179 ** −0.168 ** −0.078 −0.141 * 0.740 ** 0.195 ** 9.可控制感 −0.347 ** −0.196 ** −0.375 ** −0.188 ** −0.179 ** −0.194 ** −0.122 * −0.098 0.854 ** 0.463 ** 0.483 ** 表3. 被试的具体分布情况 注： ** ：在0.01水平(双侧)上显著相关， * ：在0.05水平(双侧)上显著相关。 3.2.2. 心理一致感在压力知觉和手机依赖两者间的调节效应分 为进一步验证压力知觉与心理一致感对手机依赖的预测作用，我们在三者均存在显著相关的基础上将变量进行中心化，以手机依赖作为因变量，采取逐步进入的方式，并采用逐步分层回归分析，使各项逐步进入方程，观测所得结果(见表4)。 首先，将已经中心化的压力知觉得分与人际信任得分进行交互计算，得二者乘积的交互项，做手机依赖对压力知觉和心理一致感的回归，得测定系数R方，使交互项在第二层进入回归方程，做手机依赖对压力知觉、心理一致感和交互项的回归，得到以下结果。由表可知，当交互项进入回归方程后，模型依然成立，故表明心理一致感对压力知觉和手机依赖之间关系确实存在有一定的调节作用：根据系数判断，心理一致感对压力知觉和手机依赖之间的关系有一定的负向调节作用，即随着调节变量心理一致感水平的升高，压力知觉和手机依赖之间的关系会降低；随着调节变量心理一致感水平的降低，压力知觉和手机依赖之间的关系会升高。以上结果均符合预期假设。 Table 4 Moderating effect tes 模型 Beta T P R R方 调整R方 1 压力知觉 0.311 5.337 0.000 0.335a 0.112 0.107 心理一致感 −0.052 −0.895 0.372 2 压力知觉 0.314 5.458 0.000 0.138 0.138 0.129 心理一致感 −0.050 −0.863 0.389 交互项 0.157 3.021 0.003 表4. 调节效应检验 为进一步探明心理一致感如何影响压力知觉和手机依赖之间的关系，进行了简单斜率检验，结果如图1所示，当大学生心理一致感水平较低时(均分一个标准差以下)，压力知觉和手机依赖显著相关；当大学生心理一致感水平较高时(均分一个标准差以上)，压力知觉和手机依赖显著相关。 图1. 斜率检验