DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 共同方法偏差 采用Harman单因素法进行共同方法偏差检验，结果发现，特征值大于1的因子共有21个，而且第一个因子解释的变异量为25.122%，小于40%的临界标准 [ 16 ]，表明本次研究不存在严重的共同方法偏差。 3.2. 不同人口学特征和问卷得分情况 独立样本T检验结果见表1。男性在工作压力上的得分显著高于女性(t = 3.588， p < 0.001)，在恋爱情况上不存在显著差异；手机依赖在性别和恋爱上均不存在显著差异；心理弹性在性别上无显著差异，但在恋爱情况上，恋爱组的心理弹性得分边缘显著高于未恋爱组(t = −1.925， p = 0.055)。 Table 1 Demographic differences in work stress， mental resilience and cell phone addiction among office worker 工作压力 手机依赖 心理弹性 M ± SD t p M ± SD t p M ± SD t p 性别 男性组 3.182 ± 0.654 3.588 *** 0.000 2.912 ± 0.964 1.361 0.175 3.627 ± 0.74 0.854 0.394 女性组 2.884 ± 0.626 2.759 ± 0.756 3.545 ± 0.71 恋爱 恋爱组 2.995 ± 0.76 0.896 0.371 2.762 ± 0.904 1.145 0.158 3.665 ± 0.761 −1.925 0.055 * 无恋爱组 3.068 ± 0.495 2.922 ± 0.81 3.485 ± 0.665 表1. 上班族工作压力、心理弹性和手机依赖的人口学差异 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001，下表同。 3.3. 描述性统计与相关分析 在本研究中，控制性别和恋爱之后的偏相关分析结果表明：工作压力和手机依赖显著正相关(r = 0.289， p < 0.01)，心理弹性和手机依赖显著负相关(r = −0.158， p < 0.05)，各变量的相关矩阵、平均数及标准差如表2所示。 Table 2 Descriptive statistics and correlation analysis of job stress， cell phone addiction and psychological resilienc 变量 1 2 3 1工作压力 1 2手机依赖 0.289 ** 1 3心理弹性 0.099 −0.158 * 1 M 3.027 2.833 3.585 SD 0.656 0.866 0.724 表2. 工作压力、手机依赖与心理弹性的描述性统计与相关分析 3.4. 调节作用检验 根据调节变量的检验方法，为了控制无关人口学变量对目标变量的影响，对人口学变量进行虚拟化赋值后作为控制变量强制加入模型，再把变量依次加入回归模型，在控制性别和恋爱的条件下分析心理弹性在工作压力和手机依赖中的调节作用，首先将自变量(工作压力)和调节变量(心理弹性)做中心化处理，目的是降低回归模型中变量的共线性问题。其次，将自变量与调节变量相乘得到交互项，本研究自变量和调节变量均为连续变量，使用层次回归分析；进入方程顺序，一层为性别和恋爱变量，二层为性别、恋爱、自变量和调节变量，，三层为性别、恋爱、自变量、调节变量和交互项，随后比较决定系数R 2 2 的变化情况是否显著，若显著高于前者，则调节效应显著。具体结果见表3。 结果显示，工作压力显著正向预测手机依赖(模型3，β = 0.336，p < 0.001)，心理弹性显著负向预测手机依赖(模型3，β = −0.296，p < 0.001)，工作压力和心理弹性的交互作用显著负向预策手机依赖(模型3，β = −0.320，p < 0.001)，说明工作压力对手机依赖的影响受到了心理弹性的调节。 Table 3 A regression analysis of the regulating effect of psychological resilienc 变量名称 模型一 模型二 模型三 β t β t β t 控制变量 性别 −0.083 −1.282 −0.024 −0.389 0.033 0.536 恋爱 −0.087 −1.138 −0.049 −0.799 −0.019 −0.315 自变量 工作压力 0.314 4.967 *** 0.336 5.574 *** 调节变量 心理弹性 −0.189 −3.039 ** −0.296 −4.721 *** 交互项 工作压力*心理弹性 −0.320 −5.084 *** ΔR 2 0.015 0.117 0.087 R 2 0.015 0.132 0.220 F 1.825 8.834 *** 12.994 *** 表3. 心理弹性调节作用的回归分析
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 研究结果显示，上班族的工作压力在性别上存在显著差异，表现为男性的工作压力感比女性强烈，这与我们中国的传统文化和风俗习惯有一定的原因，因为有很多人(包括男性自己)都认为男性的工资水平应该比女性的要高，这导致了问卷当中关于薪酬维度的题目男性的回答普遍觉得工资低，而社会要求女性则只要有一个稳定的工作，至于薪酬则不那么看重，因此，在工作上，男性感觉到的压力感可能更重；此外，在谈恋爱的人感受到的心理弹性水平更高，这可能与埃里克森人格发展八阶段有关，本次研究选取的对象年龄基本都处在二十多岁，正处在人格发展八阶段的成年早期，面临孤独与亲密的冲突，有恋爱对象的小青年可以在生活中互相倾诉，互相支持，而无恋爱组的青年会感受到父母的催婚，周围有对象的人的压力，会在除工作之外的生活中感受到更多的孤独，自然导致心理弹性水平的降低，但由于样本量的原因，致使心理弹性在恋爱上的差异是边缘性显著。手机依赖在不同人口学变量上均无显著差异，这与董柯等人研究结果一致 [ 17 ]。 研究结果显示，上班族工作压力显著正向预测手机依赖，上班族白天上班面临各种各样的事物，身心疲惫，下完班回到家就是想躺在沙发上或是床上不想动弹，此时，手机这种功能丰富的便捷型工具排上用场，加上现在手机一网连天下，上班族可以躺着娱乐、视听和信息收集，导致了更大程度上的手机依赖。 研究结果显示，心理弹性在上班族工作压力与手机依赖之间起调节作用，具体表现为心理弹性水平越强的人其手机依赖程度越低，这与前人的研究一致，吴喆在研究中指出手机依赖能较为明显地被心理弹性负向预测 [ 18 ]。心理弹性如同一个弹簧，在个体应对压力、挫折、创伤等消极事件时起着重要的作用，心理弹性水平如果下降，必然会削弱个体对外界压力的自我调节能力，最终只能通过手机依赖等方式宣泄出来，因此，在缓解上班族工作压力的同时，也要采用一些辅导手段来促进个体心理弹性水平的提升，通过心理弹性的调节作用减弱手机依赖的程度。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 工作压力在性别上存在显著差异，不同恋爱状况的上班族其心理弹性存在边缘性显著差异； 2) 工作压力和手机依赖显著正相关，心理弹性和手机依赖显著负相关； 3) 心理弹性在工作压力和手机依赖之间起调节作用，心理弹性能够在一定程度上减轻上班族手机依赖行为。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 “历史学家之争”的缘起及核心——希特勒及其第三帝国的合适的历史定位——从二战结束至今在德国乃至在世界范围内都是一个难以回避的问题，并且还在一定程度上影响了德国政治文化和史学的发展。透过这场关于历史问题的争论，我们能够看到历史主义在德国史学界的衰落，地位不复往昔。对于当时的联邦德国来说，这次争论还具有强烈的现实意义，因为它关乎联邦德国的历史意识和民族身份认同。另外，争论还涉及到历史学及历史学家在当下的职能定位。因此，不管是从学术角度还是现实角度来说，这场争论都是至关重要的，值得我们认真探究。 关键词 :历史学家之争，历史主义，史学职能，民族认同，个体观 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 20世纪末，世界在二战的战火中发生着剧变，德国作为二战的发起国和战败国，在战后又经历了国家的分裂和统一，使得其在战后很长一段时间里所处的位置极为特殊，在诸多问题上都受困于这段新近的历史。特别是关于纳粹罪行的问题，长期以来都在不断撩拨着德国敏感的神经。战争带来的创伤使得在世界范围内各领域都涌现出了反思性和批判性的理论思潮，德国史学界同样也出现了对传统史学理论的反思和批判。 历史主义作为德国传统史学的基本理论和方法，在相当长的一段时间里主导着德国的史学界。对“历史主义”这一概念的定义，学界并没有统一说法。德国语境下的“历史主义”(historicalsmus)，其核心特征是个体的观念，即是指一种个体化的表达，包含着“所有价值都是独特性和历史性的，所有哲学都是民族性的，所有理解都是个人的。” [ 1 ] (p. 12)这样一种思想。在这种个体观的影响之下，德国的史学研究体现出另外两个特点：一是在历史事件中更多的关注政治因素，赋予国家以重要价值，对社会、经济、文化等因素有所忽略。二是民族主义，即是认为德意志民族是独特而优秀的，这种有别与西方的独特性通过一系列反启蒙的观念以及地缘政治学说得到表现。虽然历史主义作为一种思潮并不是为德国所独有的，但其却在德国得到了最为激进的表达，是存在于德国历史编纂和历史思想中的主要传统。在20世纪不断出现的新思潮中，历史主义遭遇了危机。二战后德国分裂，民主德国的史学开始向马克思主义史学转变；在联邦德国，历史主义在众多反思性的理论思潮中越来越受到质疑并逐渐衰落。它不再被视作是德国传统史学的优秀成果，甚至被认为是德国思想危机的产物，是导致纳粹主义出现的源头之一。以公共历史争议为形式出现的对纳粹罪行的反思直观地反映出了联邦德国内部在对待这段历史时的复杂态度。其中，“历史学家之争”具有很强的代表性，它可以看作是二战后的德国在各种内外刺激之下，关于纳粹罪责问题的复杂情绪的爆发和碰撞。 所谓“历史学家之争”，是指1986~1987年发生在联邦德国的关于纳粹大屠杀罪责问题的公共历史争论。虽然这场争论就成果而言并没有得到任何新的学术成果，但由于其参与者的身份和发生的背景，使得这次争论仍不失为德国历史上值得重视的一次史学争论。“历史学家之争”的缘起及核心——希特勒及其第三帝国的合适的历史定位——从二战结束至今在德国乃至在世界范围内都是一个难以回避的问题，并且还在一定程度上影响了德国政治文化和史学的发展。透过这场关于历史问题的争论，我们能够看到历史主义在德国史学界的衰落，地位不复往昔。对于当时的联邦德国来说，这次争论还具有强烈的现实意义，因为它关乎联邦德国的历史意识和民族身份认同。另外，争论还涉及到历史学及历史学家在当下的职能定位。因此，不管是从学术角度还是现实角度来说，这场争论都是至关重要的，值得我们认真探究。
system: [SYSTEM]

user: 2. 争论的爆发和推进 保守历史学家恩斯特·诺尔特(Ernst Nolte) 1986年6月6日在《法兰克福汇报》(Frankfurter Allgemeine Zeitung)上发表的一篇文章拉开了“历史学家之争”的序幕。在这篇题为《不愿过去的过去》的文章中，诺尔特表达了自己对纳粹罪行及第三帝国的看法：他认为过去德国在纳粹研究的问题上被所谓的“政治正确”所限制，这是不利于学术研究的。因此他提出用一种新的视角重新审视纳粹罪行的主张——“平等对待过去”，这“也正是哲学和任何愿意重视差别的历史学术研究应该遵循的基本前提。” [ 2 ] (p. 33)在这样的视角之下，奥斯维辛被看作是对另一桩“亚洲式”罪行即古拉格群岛事件的模仿，当纳粹罪行被放置在一个更大的背景之下来看待时，它就并非独一无二了，而是具有可比性的。诺尔特相信，他的言论并非是在为纳粹的罪行进行辩护，而是在学术层面上对这段历史的修正，是对“战争时代人非黑即白的形象”的修正。 与诺尔特持相似观点还有历史学家米夏埃尔·斯图尔默(Michael Stürmer)。斯图尔默早在诺尔特的这篇文章发表之前就在《法兰克福汇报》上发表了题为《没有历史的国度中的历史》一文。在这篇文章中，斯徒尔默从“历史意识”的角度提出了重新审视德国历史的要求。他认为，由于联邦德国人民自信心的薄弱、价值观的彻底转变，使得联邦德国在对待历史的态度上出现了问题，联邦成为了一个“没有历史的国度”。纳粹及第三帝国给联邦德国带来的历史负担是巨大的，它不仅让当下的德国人背负祖辈的罪责，还使人们在对待第三帝国以前的历史时也产生了怀疑和不安，缺乏一种认同感，而这种历史认同感关乎德意志民族的自我认同。联邦德国必须重拾“历史意识”，因为“历史意识”具有强烈的现实意义和功用，斯徒尔默在文中提到“在一个没有历史的国度中，谁决定记忆的内容，谁创造概念并阐释过去。谁就控制了未来。” [ 2 ] (p. 26)出于民族情感和现实意义，斯图尔默呼吁重新建立起对德国的历史的认同。同样从“历史意识”出发，并对当前联邦德国历史的缺失和断裂忧心忡忡的还有克里斯蒂安·迈耶尔(Christian Meier)： 正是由于这种顽固的记忆如此强大且容易传播，导致我们与自身历史的关系变得麻烦起来。因为这种回忆所涉及的12年，将我们与过去的时光阻隔开来，它们似乎构成了我们历史的一个真空地带。 [ 2 ] (p. 39) 实际上，诺尔特等人的观点在联邦德国并非无端兴起，而是有根可循的。1982年，科尔政府的历史政策开始以历史的“正常化”为导向，使得从70年代开始就存在于联邦德国社会的保守主义倾向在政策上得到支持。以博物馆计划 1 、比特堡 2 之行等为代表的一系列行动都表明了科尔政府对右翼修正历史做法的响应。这样的政治氛围早已使左翼人士感到不满，诺尔特的文章作为导火索，最终促成了“历史学家之争”的爆发。 右翼保守主义的观点中出现的为纳粹辩护的倾向和修正历史的做法立即在联邦德国社会引起强烈的反响，并引来了左翼人士的谴责。在诺尔特的文章发表一个月以后，《时代周刊》便登载了尤尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas)的题为《一种损害的赔偿方式》的文章。这篇文章的发表标志着“历史学家之争”的全面爆发。 哈贝马斯在文章中认为诺尔特等人的立场和观点存在为纳粹主义和第三帝国辩护的嫌疑，对此提出了批评。他对诺尔特、斯徒尔默等人的观点一一进行了分析，指出了其中存在的历史修正主义的倾向。 该文中的一段话集中体现了哈贝马斯在如何对待德国历史问题上的态度： 联邦德国对西方政治文化毫无保留的开放是我们战后最伟大的智力成果；我们这一代应该对此尤为自豪。这一事件不能、也不应该用某种披着德国民族主义外衣的北约哲学来巩固……只有一种爱国主义才能让我们不远离西方，那就是宪法爱国主义(Verfassungspatriotismus)。不幸的是，奥斯维幸有可能让德国人旧的文化观念缔结于普遍主义宪法原则时，深陷于负罪感的泥淖。那些想要用被负罪感纠缠(斯徒尔默和奥本海默语)这样的句子驱走我们面对这一事实羞耻感的人，以及那些想召唤德国人回归其民族身份传统形式的人，都在破坏我们与西方联系唯一可靠的基础 [ 2 ] (p. 67)。 随着哈贝马斯这篇文章的发表，大多数的联邦德国知识分子都参与到了这场争论之中来，纷纷在各大报刊杂志上发表文章表达自己的观点。争论的阵营也逐渐明晰地划分开来。以恩斯特·诺尔特为代表的一方包括安德烈斯·希尔格鲁伯(Klaus Hilderbrand)、米夏埃尔·斯徒尔默、克劳斯·希尔德布兰德(Klaus Hilderbrand)、约阿希姆·费斯特(Joachim Fest)、哈根·舒尔策(Hagen Schulze)、克里斯蒂安·迈耶尔等人；作为其对手的尤尔根·哈贝马斯一方主要包括海因里希·奥古斯特·温科勒(Heinrich August Winkler)、汉斯·蒙森(Hans Mommsen)、马丁·布洛撒特(Martin Broszat)、尤尔根·柯卡(Jürgen Kocka)等人。 争论的焦点集中在两个层面上：就学术层面上来讲，其核心问题在于纳粹主义及大屠杀是否是独一无二的，抑或是在某种程度上是具有可比性的；就学科本身的层面来讲，其核心问题在于如何定位当下历史学即历史学家的职能。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 历史主义早在19世纪末20世纪初便出现了危机，在二战后开始急剧衰落，失去了往昔的主导地位。然而历史的维度不是单一的，在关注历史主义衰落的一面时，不能忽视其在衰落的同时依然还有存续的那一面。作为在德国存在了百年之久的文化传统，历史主义不可能彻底地消失，它的某些思想在联邦德国依然存在着。 纵观“历史学家之争”可以发现，诺尔特、斯徒尔默、希尔格鲁伯等人可谓是残存的历史主义的代言人：“历史学家之争”的起因是出于民族主义的情结和“如实直书”的原则，其实在争论中，诺尔特将纳粹罪行与其它的大屠杀进行比较、希尔格鲁伯“研究无禁区”以及“修正学术成果乃学术进步之必需”的说法与历史主义的某些原则相吻合，即：拒绝超越事实之外做出任何价值判断，不带入编纂者个人的主观情感。斯徒尔默“回归西方”的同时不能动摇德国精神根基的言论实际上也是出于一种民族主义的情结。他们的观点都可以在历史主义的传统中寻找到根源。 虽然像诺尔特这样的人是学术界的边缘人物，并不为主流所接纳，但也正是这为数不多的一批人证明了历史主义传统中的某些因素依然在此时的联邦德国存续着。很难说他们对历史主义有多少留念，这足见历史主义作为一种深刻的传统仍然存在于德国的潜意识之中，它是德国思想文化的底色。这种带有历史主义烙印的文化传统是短时间内难以彻底改变的。 历史主义的衰落和存续是19世纪末20世纪以来德国历史进程的两个面向，然而其衰落的一面仍是大势，即使其在“历史学家之争”时、甚至在当下仍然还有遗存，也依旧无法阻挡其颓势。 1987年的初夏，这场争论褪去了热潮，逐渐尘埃落定。慕尼黑的皮珀尔出版社将参与争论的学者们的重要文章集结成书并邀请其编写结语，由此结束了持续近一年的“历史学家之争”。 由于争论本身是面向公共领域的，并且还与政治、社会、公众舆论、参与者的个人情感等因素交织在一起，使得争论偏离了学术的轨道。因此，“历史学家之争”并没有像之前的史学争论一样获得任何学术成果的更新，在学术界并未产生太大的影响，甚至被看作是史学争论的反面教材。但争论却在全社会引发了广泛的反响，通过媒体的参与，这次争场对整个社会的历史认知产生了正向的引导，暂时压制了修正主义的风潮[ 11 ]，维护了联邦德国对纳粹罪责反思的既有成果。同时，这场争论开启了史学争论的新模式——公共史学争论。至此以后，公共史学争论开始频繁化，并在90年代达到了高峰。 3 对争论参与者个人而言，在经历这场争论之后，其在学术圈的个人命运是不尽相同的。诺尔特因其触及底线的“不当”言论成为学界同行排挤的对象，其“修正历史”的企图失败了。而哈贝马斯的某些观点却在联邦德国之后的政治实践中得到了落实。 时至今日，“历史学家之争”已过去了近三十年，这三十年也是争论自身历史化的过程。如今我们站在一个旁观者的视角重温这场争论，并且以之后发生的公共历史争论作为经验和参照，以变化的时代作为一种更广阔的背景，为这场争论重新定位——“历史学家之争”是历史主义传统与变化时代之间矛盾的缩影。这种矛盾体现在正文中提到的三个方面：一是对史学和史家职能的传统定位与日趋兴盛的公共历史文化相冲突；二是历史主义传统下的民族认同基础与罪责反思相冲突；三是历史主义个体观的思维方式与联邦德国回归西方的策略相冲突。在这样的矛盾冲突之下，历史主义无可避免地衰落了。 无可否认的是，历史主义在19世纪上半叶曾为德国的统一做出过不可忽视的贡献。但在二战以后，特别是到了集体反思纳粹罪责的80年代，历史主义传统显然已经无法与时代相适应了。而每个时代都有与其相适应的一套理论，我们无法要求一种理论能够一直顺应不断变化着的时代需求，只有这样才能给予每种理论、每种思想以客观而公允的评价。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 “讲好中国故事，传播好中国声音”是展示中国风貌的最佳方式，思政课便是我们培养一批又一批讲好中国故事接班人和当代社会进行思想政治教育的主阵地，因此，讲好中国故事对改进高校思政教学方法和内容有积极的推动作用，是增强本民族文化自信和提高我国国家形象的重要途径。 关键词 :中国故事，思政课教学，教学水平 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在五千多年文明发展中孕育出来的中华优秀传统文化，积淀着中华民族最深层的精神向往和价值追求，是中华民族区别于其他的精神标识，讲好中国五千多年的好故事，对于丰富和内化思政课内容、提高其影响力、发挥立德树人功能意义重大；与此同时，“让中国故事走向世界，也需要培养更多能善讲中国故事的人才” [ 1 ]。以高效思政课为主渠道来讲好中国故事，利于青年树立文化自信、坚定“四个意识”，勇于做中国故事的弘扬者和传承者，对外可以传播中国声音、展示大国形象，对内可以凝聚中国共识、坚定“四个自信”，要培养具有高度文化自信的社会主义建设者和接班人，使中国故事代代传承，历久弥新。
system: [SYSTEM]

user: 2. 讲好中国故事为提升高校思政课教学水平助力 由于讲好中国故事与高校思想政治理论课教学在价值方向、目的归宿等方面存在共同之处，新时代高校思政课教学内容中已不可缺少中国故事因素，讲好中国故事已成为新时代高校思想政治理论课创新授课方式、厚实课程内容、提升课程认同的必然要求。 2.1. 以“讲好中国故事”创新高校思想政治理论课授课方式 1) 讲好中国故事有利于提升高校思想政治理论课亲和力 思想政治理论课承担着意识形态宣传、引领和教育当代青年的主渠道职责，这就意味着思政课必须与青年学生相亲近，必须探索教育内容的针对性、丰富性和形象性，增强教育效果的感染力和说服力、使学生真正成为课堂主体。想实现以上所述，必须以中国故事为抓手，充分挖掘、精心提炼中国故事及其背后的中华优秀传统文化和中国精神，言之有物、言之有理、言之有情，让中国故事感染学生、感动学生、影响学生，在潜移默化中提升受教育主体的政治信仰，加强学生的思想认同和文化认同，真正有助于提升高校思想政治理论课的时代感和亲和力。 2) 讲好中国故事有助于提升高校思想政治理论课吸引力 传统思想政治理论课更多地注重理论的严谨性、结构的系统性、知识的准确性。然而，当代“00后”大学生正处于一个生机勃勃的多元文化时代，传统与现代、东方与西方、现实与网络等各种文化现象紧密地交织在一起，让“00后”大学生难以接受枯燥的理论讲授，高校思想政治理论课的教学体系如果长期不更新，内容乏味、形式单一，就难以对“00后”大学生产生足够的吸引力。面对这一现实，就是要善于用鲜活的事实、生动 的故事说话，用事实和故事来说服“00后”大学生实现从“低头”到“抬头”，从“抬头”到“点头”的转变。中国故事是中华文明悠久历史的积淀是党领导人民自强不息奋勇前进的浓缩，是全国人民同心同德砥砺奋进的记录，是伟大复兴实现中国梦想的理想追求。这些见证中国不断成长发展的点滴故事，凝聚着浓郁的爱国情怀和民族情感，有助于激发受教育主体的内心认同、凝聚社会主义核心价值观理念、培育具有使命担当维护国家利益的未来建设者。 2.2. 以讲好中国故事提升高校思想政治理论课影响力和认同感 高校思想政治理论课不仅是一门知识课程，更是一门情感课程和价值课程，因此不能只传授，不注重感化，只有达到身心接受和认同才是成功的思政课，这就要按照习近平总书记的要求，遵循大学生思想政治教育工作规律和教书育人规律，遵循整体教学目的和方向，因事而化、因事而新。“天边不如身边、道理不如故事”，通过中国故事把想传递的大道理、硬道理讲细讲活，不断提高高校思想政治理论课的影响力、增强青年学生的认同感。另一方面，高校思想政治理论课“讲好中国故事”要始终坚持客观、全面、辩证地向受教主体展现真实的、向上的中国，有利于消除历史虚无主义的负面影响，增强民族自信心和荣誉感，增强时代自豪感，使青年能自觉国家利益、国家形象，这才是国家魅力的最好诠释。
system: [SYSTEM]

user: 3. 讲好中国故事为厚实高校思政课教学内容助力 教育并引导当代青年正确认识当今世界百年未有之大变局，构建家国意识、全球意识，勇做走在时代前列的弄潮儿，自觉把个人的理想追求融入到国家和民族的事业，是高校思政工作的追求目标，也是每一位高校思政教师的时代责任。为此，要将中国故事融入高校思政工作，为弘扬中国优秀传统文化、增强文化自信和民族认同感提供当前乃至长期的根本方向。 3.1. 讲好红色故事，发挥其激励引导作用 红色文化资源在中国具有极为重要的育人功能，高校作为培育社会主义建设者和接班人的重要场所，必须高度重视和深入发掘红色文化资源的教化功能，将红色文化资源巧妙运用于日常教学之中，结合实际情况，将红色文化资源尤其是红色故事与相关课程设置融合起来，使红色贯穿于课程内容之中，使学生感悟到无数革命志士前仆后继为民族独立和祖国发展呕心沥血宏伟气概，增强爱国热情，珍惜当下拥有。比如，“马克思主义基本原理概论”的教学内容相对偏理论、晦涩，在教学中可以将红色故事所体现的群众路线和实事求是的思想路线加以讲解，使学生更加容易理解和掌握。同时，深入挖掘红色故事中令人深思的聚焦点、引入红色故事中引发情感共鸣的共情点、找准红色故事与现代思想契合点，唯有如此，红色故事才能真正进课堂、进人心、进入大学生的头脑，红色故事的教化功效才能真正得以实现。 3.2. 讲好传统故事，传承与创新中华民族的文化血脉 “中华文化化育着中国人生活、规范着中国社会，同时为中国人提供高远理想” [ 2 ]。在高校思想政治理论课中，讲好中国故事，就必须弘扬优秀传统文化，尤其要讲好传统故事。讲好中国优秀传统文化故事，能使青年学生理解其蕴含的道德原则和价值观念，使学生自觉学习先辈流传下来的优秀传统，自觉像先辈看齐。 传统故事是人们通过故事的形式，传播具有民族特色文化传统和价值观念的载体，是中华民族精神和古代优秀道德文明精华的浓缩，是中华优秀传统文化的集中表达，至今仍具有深刻的影响和价值，“社会主义核心价值观也是从中华传统文化最强大的基因中生长出来的” [ 3 ]，高校思想政治理论教育的目标之一就是要弘扬中华优秀传统及其文化，为广大学生的精神家园建设注入自信能量。 让传统故事走进高校课堂，既增强了课堂内容设置的文化底蕴，又使得课堂教学的形式更加丰富和鲜活，极大地提升了高校思想政治理论课的魅力和有效性。例如，在“中国近现代史纲要”课中，教师要准确选取传统故事与历史发展片段相结合，是学生在故事中了解历史发展脉络，让广大学生能够对中国近代以来历史进程及其内在规律性形成全面、深刻的认识，在此基础上，使大学生真正认识到历史和人民选择了马克思主义、选择了中国共产党和社会主义道路的历史必然性和正确性，从而树立民族复兴的自信和信念。需要注意的是，在注重传统故事学习的同时，要注重于当今时代主题相结合，坚持传统性和现代新的辩证统一，消除消解传统故事解读中的“现代悖论”，要将传统故事的精神要义转化为现代人的道德诉求的营养供给，让学生内化于心，外化于行。 3.3. 讲好改革发展新时代故事，引导学生树立“四个自信” 中国特色社会主义的发展进程就是一部改革史，在高校思政课中，向大学生讲授中国的改革与开放，是为了促使广大青年深入体悟中国改革和取得如此成就的艰难历程，了解中国发展所遭遇的国内外形势，明确个人成长与时代发展、国家走向、民族命运之间紧紧联系、不可分割。“讲好新时代中国特色社会主义发展的新故事，讲好中国共产党率领中国人民强起来的新故事，讲好14亿人民学习践行习近平新时代中国特色社会主义思想的新故事” [ 4 ]，讲好中国人民勇于追梦、努力实现中国梦的故事，使青年学生真正感受到时代的伟大，祖国的复兴和肩上的责任。“客观而言，中国的现代化建设已然构成了人类历史上最为激荡人心的伟大实践” [ 5 ]，这是敢于创新的中国人开辟的一条不同于其他国家的成功发展道路，是一条中国特色社会主义道路；随着中国特色社会主义进入新时代，中国实现从“站起来”到“富起来”再到“强起来”，中国特色社会主义进入全新的历史方位。 然而，我们的“特色道路”必然会遭到西方敌对势力的挑战，散布中国发展“威胁论”、“掠夺论”，针对这些杂音，作为中国新时代青年，首先要做的便是坚定道路自信。坚定道路自信，就是要相信中国的发展道路是一条追求合作、共赢、共享，实现人类命运共同体的一条新型道路，中国积极承担大国责任，以共同发展为己任，不会对其他国家造成伤害和掠夺。“思修”和“毛概”课中，思政课教师在讲授改革精神和中国改革开放问题时，要有针对性地对改革背景、过程和意义进行疏导分析，使学生认识到进行改革的必要性和正确性；向学生传递中国特色社会主义道路是立足于社会主义初级阶段这个最大实际、拓展世界其他发展中国家走向现代化的正确道路，为解决人类问题，实现共同发展提供了中国智慧和中国方案，增强新时代青年对中国特色社会主义的认同感和自信心，同时，树立“道路自信”、“制度自信”、“理论自信”和“文化自信”，“发出‘中国声音’，有血有肉地讲好‘中国故事’” [ 6 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 当今国内外形势复杂多变，正如总书记习近平同志近年所强调的我国正处于百年未有之大变局，此时，高校思政课作为传递意识形态、引导社会价值观主流的关键，必须进行创新、改革其教学方式和内容，尽可能大地发挥其引领作用，引领广大青年乃至社会整体树立正确的世界观、人生观和价值观。“思政课教师更要把中国故事纳入到社会实践教学中” [ 7 ]。只有将中国故事融入教学过程当中，才能增强其亲和力、吸引力和影响力，使受众主体结合故事理解原理内容、感受红色精神、正视历史问题，使学生从心里形成对本国发展的认同感和自豪感，教学效果事半功倍，进而提升思政课教学水平。 同时，“讲好‘中国故事’是上好思政课的最佳路径选择” [ 8 ]，对内是为了唤起国民对历史的重视、对中华优秀传统文化的继承、对中国革命、建设、改革精神的传承，引领社会思潮，为实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗；对外是为了向世界介绍中国，中国致力于营造公平、开放的发展环境，积极承担大国责任，树立良好的国际形象。青年强，则国家强，讲好中国故事靠的是当代青年有所作为，高效思政课作为青年思想教育的主阵地，必须向青年们讲好中国故事，讲好红色故事、传统故事、新时代故事，引导学生辩证、公正、客观地认识和解读当代中国，激发和提升他们的民族自豪感、归属感，从而促使当代青年主动承担起讲好中国故事的责任，扛起讲好中国故事的大旗，使中国故事走向世界，让世界更加了解富强、民主、文明、和谐、美丽的中国，从而实现讲好中国故事对提升思政课教学的积极助力，实现新时代思政课的最大效力。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具在糖尿病患者中的应用效果，为临床糖尿病足的筛查提供一种有效的证据。方法：本研究为横断面研究，收自2014年1月~2018年12月在本院就诊的132例2型糖尿病患者为研究对象，利用改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表进行评估。自行制定问卷，收集统计并记录患者的糖尿病家族史，糖尿病足Wager分级、吸烟史和饮酒史，以及糖尿病足的病程等。利用单因素分析患者一般基准资料与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分的相关性；以Cronbach’s α系数和重测信度反映量表的信度，应用主成分分析及最大方差正交旋转法分析改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的结构效度。结果：入组患者一般资料均与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分密切相关(P < 0.05)。另外，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各条目临界比值(CR)差异有统计学意义(P < 0.05)；其次，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表观察维度条目与总量表分值的相关系数为0.412~0.433，触摸维度条目与总量表得分的相关性系数为0.422~0.476，评定维度各条目分值与总量表的相关性系数为0.399~0.514，Bartlett’s球形检验统计量为52766.345 (df = 310，P = 0.000)，KMO为0.824，各条目在所属分量表上的因子荷载值均 > 0.45，累计贡献率65.17%。结论：改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表具有良好的信效度，临床应用简单、经济，能迅速评估糖尿病足溃疡风险。 关键词 :糖尿病足，糖尿病筛查，信效度，糖尿病足筛查工具表 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 糖尿病是一种非传染性疾病，也被称为慢性病，其发病率和流行率在世界范围内呈上升趋势。糖尿病的高患病率造成了巨大的经济成本，尤其是老年患者 [ 1 ] [ 2 ]。糖尿病患者有更高的概率获得不同形式的短期和长期并发症，甚至导致他们过早死亡 [ 3 ] [ 4 ]。 糖尿病足溃疡是一种重要的糖尿病并发症。大约25%和50%的糖尿病足部溃疡患者是由严重感染和较低的并发症引起的 [ 5 ]。同时，需要截肢的糖尿病足部溃疡相关的五年死亡率从39%到80%不等 [ 6 ]。糖尿病足部疾病的负担位居所有医疗条件的前10位，糖尿病足部疾病给卫生保健系统带来了巨大的成本负担 [ 7 ] [ 8 ]。因此，糖尿病足的早期识别、定期筛查在临床中尤其重要。 国际糖尿病联合会、加拿大糖尿病协会、美国糖尿病协会建议糖尿病患者至少应以不低于1年/次的频率对糖尿病足的风险进行评估，但定期评估不可避免受医疗资源、预算限制等因素影响 [ 9 ] [ 10 ]。Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表是医疗保健专业人员评估足部溃疡风险的筛查工具，具有观察、触诊标准、神经病变评估模式。为了便于临床应用，Inlow’s 60 s将其改良后成为一种实践性强的临床医生工具 [ 11 ] [ 12 ]。 目前，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表在国内应用相对较少。本研究拟评估改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表在糖尿病患者筛查应用效果，旨为糖尿病足的临床筛查提供更高效的筛查工具。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 研究对象 本研究为横断面研究，以自2014年1月~2018年12月在本院就诊的132例2型糖尿病患者为研究对象，利用改良版的Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表进行评估 [ 13 ]。纳入标准：① 符合1999年WHO糖尿病诊断标准；② 合并有糖尿病足症状、体征、临床表现；③ 符合Wagner分级标准；④ 年龄 ≥ 18周岁；⑤ 患者知情同意。排除标准：① 有精神病史或认知障碍等因素无法正确理解问卷内容；② 因语言、听力障碍等因素影响问卷回答者。本研究获得医院委员会的许可。 2.2. 实验方法 2.2.1. 患者一般基准资料 共132例患者入组，其中男性82例，女性50例，年龄60~95岁，平均(74.25 ± 6.87)岁，糖尿病病程8~27年，平均(18.00 ± 9.91)年，空腹血糖4.9 mmol/L~10 mmol/L，平均(7.35 ± 2.80) mmol/L，糖化血红蛋白6.20%~8.41 %，平均(7.38 ± 1.20)%。统计并记录患者的糖尿病家族史，糖尿病足Wager分级，吸烟史和饮酒史，以及糖尿病足的病程等。 糖尿病足知识的评分由责任医师负责，患者对于糖尿病足具有一定的了解，主要包括其危害和治疗方法，则为良好，如果患者仅知道糖尿病足是不好的DM并发症，而对如何预防和治疗无了解，则为一般；如果患者不知道糖尿病足，没有一个基本的理念，则为较差。 收入水平的划分主要以收入1万元/年和15万元/年作为分界点，<1万元/年的则为低水平收入人群，>15万元/年的则为较高收入人群；中间人群为中等收入 [ 14 ]。 2.2.2. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表应用 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表包括询问和观察病人有无足溃疡和截肢史；物理检查包括有无足部 畸形、嵌甲及足背动脉波动；足部损伤包括有无活动性溃疡、水疱、胼胝和足部皲裂；神经病变主要通过10 g单尼龙丝进行检查，共4个维度、10道题，每个题目需 要填写“是”或“否”，双脚筛查完毕只需60 s。如果双脚10个题目结果均为“否”，则为阴性，病人每年常规进行一次足部检查即可；如果任何一只脚的任何一个题目结果为“是”，则为“阳性”，需要立即转给糖尿病足治疗师或专业的糖尿病足预防、治疗团队进行处理，再筛查和跟踪随访，风险程度越高，跟踪随访间隔时间越短。但物理检查太少，灵敏度较低。基于上述情况改良版分别加以叩诊锤、Tip-therm凉温觉检查仪、大头针、128 Hz的音叉完成踝反射、温度觉、刺痛觉及振动觉检查。用时90 s。见表1。 2.2.3. 工具表评分 参与研究人员均经统一培训，培训内容部包括量表测定方式、内容理解及5.07/10 g Semmes-Weinstein Monofilament (单丝)测试等，均采用统一指导语；取得患者同意后由研究人员评价，并记录；Epidata双录入模式对数据进行整理录入，并逻辑纠错；改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分由一位高年资且具丰富的糖尿病足护理实践知识的内分泌科医师独立完成。 Table 1 Modified Inlow’s 60 s diabetic foot screening too 名字：______________ 身份证号码________电话：___________ 单位：____________ 出生年月(日/月/年)：_______/_______/_______ 性别：男□ 女□ 糖尿病史(年)：________ 种族：黑人□ 黄种人□ 白人□ 土著人□其他□ 检查日期(日/月/年)：______/______/____ 检查双足 (在正确的选择项前打勾) 是 = 高危 左侧 右侧 病史 1. 曾经的溃疡伤口 是 否 是 否 2.曾经的截肢史 是 否 是 否 体格检查 3. 畸形 是否 是 否 4.嵌甲(指甲增厚) 是否 是 否 足部损伤 记得检查第4和第5 足趾间和指甲，有没有 真菌感染及穿着不恰当 的鞋类 5.足搏动消失(足背动脉和胫后动脉) 是 否 是 否 6.活动性溃疡 是 否 是 否 7. 水疱 是 否 是 否 8.胼胝(脚底增厚) 是 否 是 否 神经病变 9. 单丝检查(超过4/10感觉缺失 = 是) (记录阴性反应)： a) 右侧_/10阴性(4阴 = 是Yes) b) 左侧_/10阳性(4阴性 = 是) 是 否 是 否 10. 踝反射 阳性 = 是 是 否 是 否 11. Tip-Them检查异常 = 是 是 否 是 否 12.大头针检查无感觉 = 是 是 否 是 否 13.128音叉检查 a)右侧/3阳性（2次错误=是） b)左侧/3 阳性 (2次错误=是) 是 否 是 否 是的总数：＿ 是的总数：＿ 计划 a) 阳性筛查结果：一项及其以上的筛查结果为阳性，建议患者接受糖尿病专家或团队的预防、治疗措施和随访。(骨畸形、溃疡、动脉搏动消失提示情况紧急，需要立即处理。)阳性筛查结果的患者更容易发生足部溃疡或感染，须指导患者如何观察足部变化并且发现紧急情况及时报告医护人员。 推荐给： 预约时间： b) 阴性筛查结果: 当所有项目都是 “否”时，不需要特殊转接。 对患者进行健康教育: 告知患者1年后复查，若病情出现变化及时复诊。 1年后复查日期： 检查者： 日期： 备注 对阳性筛查者；除了上述的计划外，阳性危险因素应该与照顾推荐意见结合“根据风险分类和随访指南”在以下的反面。当地的指导意见可以根据现有的条件和经验改变。 表1. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表 2.3. 统计学分析 SPSS19.0软件进行统计学分析；评分资料采用 x ¯ ± s 描述，推荐筛查间隔采用n (%)描述；同质性检验采用Pearson积差相关性分析；以Cronbach’s α系数和重测信度反映量表的信度，应用主成分分析及最大方差正交旋转法分析改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的结构效度。认为P < 0.05为具有统计学差异。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 患者一般资料 共132例患者入组，入组患者的年龄，性别，HbA1c，婚姻状况，户籍资料信息与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分无明显相关(P > 0.05)；入组患者的糖尿病家族史，糖尿病足的Wager分级，吸烟史，饮酒史，因糖尿病住院次数，糖尿病足知识，收入水平和文化程度均与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分密切相关(P < 0.05)。见表2。 Table 2 The results of general information and the single factor analysis of diabetic foot self-management behavio 项目 结果(百分比，%) Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表 统计值 P值 个人特质 年龄 74.25 ± 6.87 4.13 ± 1.03 t = 0.176 0.132 性别 c 2 = 0.138 0.098 男 82 (62.1%) 4.07 ± 1.03 女 50 (37.9%) 4.08 ± 1.07 糖尿病家族史 c 2 = 2.457 0.022 有 93 (70.5%) 4.11 ± 0.99 无 39 (29.5%) 3.02 ± 0.78 Wager分级 c 2 = 2.544 0.018 0级 9 (6.8%) 3.03 ± 0.22 1级 17 (12.9%) 3.24 ± 0.34 2级 43 (32.6%) 4.11 ± 1.01 3级 39 (29.5%) 4.07 ± 1.04 4级 21 (15.9%) 3.44 ± 1.13 5级 3 (2.3%) 3.01 ± 1.04 HbA1c (%) 7.38 ± 1.20 4.13 ± 1.03 t = 0.276 0.768 个人史 吸烟情况 c 2 = 2.043 0.016 不吸烟 42 (31.8%) 3.15 ± 0.86 吸烟 90 (68.2%) 4.16 ± 0.97 饮酒情况 c 2 = 2.079 0.017 不饮酒 20 (15.2%) 3.03 ± 0.54 偶尔饮酒 45 (34.1%) 4.08 ± 1.09 经常饮酒 67 (50.8%) 4.01 ± 0.66 因糖尿病足住院 c 2 = 3.541 0.009 0次 21 (15.9%) 3.21 ± 0.89 1~2次 76 (57.6%) 4.03 ± 0.99 3~4次 26 (19.7%) 4.11 ± 1.01 ≥5次 9 (6.8) 3.02 ± 0.59 糖尿病足知识 2 = 3.142 0.004 较差 88 (66.7%) 3.18 ± 0.68 一般 32 (24.2%) 3.97 ± 0.88 良好 12 (9.1%) 4.09 ± 0.66 婚姻状况 c 2 = 0.672 0.169 未婚 9 (6.8%) 4.03 ± 1.22 在婚 108 (81.8%) 4.03 ± 1.29 丧偶/离异 6 (4.5%) 4.01 ± 0.99 收入水平 2 = 2.812 0.035 低水平 9 (6.8%) 3.22 ± 0.39 中等水平 111 (84.1%) 4.06 ± 1.47 较高水平 12 (9.1%) 4.09 ± 0.83 工作和生活环境 户籍 c 2 = 0.318 0.571 农村 68 (51.5%) 4.06 ± 0.78 城市 64 (48.5%) 4.07 ± 0.81 文化程度 c 2 = 2.765 0.014 小学及以下 12 (9.1%) 3.09 ± 0.81 初中 21 (15.9%) 3.57 ± 0.91 中专/高中/大专 88 (66.7%) 4.07 ± 0.35 本科及以上 11 (8.3%) 4.12 ± 1.05 表2. 研究对象的一般资料及糖尿病足自我管理行为影响因素的单因素分析结果 3.2. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各维度分值与总量表分值的相关性 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各条目临界比值(CR)值为0.435~0.922，均>0.30，提示差异有统计学意义(P < 0.05)；Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表观察维度条目与总量表分值的相关系数为0.412~0.433，触摸维度条目与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表总量表得分的相关性系数为0.422~0.476，评定维度各条目分值与总量表的相关性系数为0.399~0.514，均>0.30并<0.85，提示维度分量表具较高的区分度及鉴别能力，无需删除条目，见表3。 Table 3 The correlation of CR value and score of each item in the improved Inlow’s 60 s diabetic foot screening too 条目 条目 CR值 总量表(相关系数r) 观察 皮肤 0.545 0.425 指甲 0.765 0.454 畸形 0.434 0.432 鞋子 0.577 0.412 触摸 温度–冷 0.623 0.436 温度–热 0.714 0.525 活动范围 0.588 0.489 评定 神经感觉 0.634 0.531 主观症状 0.735 0.576 脉搏 0.821 0.557 依赖性潮红 0.933 0.377 红斑 0.826 0.423 表3. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各条目CR值及条目分值与总量表分值的相关性 3.3. 改良版 Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的Cronbach’s α系数及重测信度 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表观察、触摸、评定三个维度的Cronbach’s α系数为0.844~0.968，重测信度0.722~0.945，总量表Cronbach’s α系数为0.876，重测信度0.822，见表4。 Table 4 The Cronbach’s α coefficient and retest reliability of the improved Inlow’s 60 s diabetic foot screening too 项目 名称 条目数 Cronbach’s α系数 重测信度 总量表 Inlow’s Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表 12 0.891 0.867 维度 观察 4 0.877 0.869 触摸 3 0.934 0.724 评定 5 0.833 0.924 表4. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的Cronbach’s α系数及重测信度 3.4. 改良版 Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的效度检验 各条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.855~1.03，总条目评分内容效度指数(S-CVI)为0.935；结合因子分析程序，先将量表行Bartlett’s球形检验并计算KMO值，结果显示Bartlett’s球形检验统计量为52766.345 (df = 310，P = 0.000)，KMO为0.824，提示可进行因子分析，应用主成分、最大方差正交转轴对12个条目进行分析，取特征值 > 1的公因子4个，各条目在所属分量表上的因子荷载值均>0.45，累计贡献率65.17%。见表5。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 糖尿病足是糖尿病患者较为严重的并发症之一，早期筛查糖尿病足风险并采取适当的干预措施是降低足部截肢(趾)风险的重要方式之一 [ 15 ]。糖尿病足的筛查工具选择不仅具识别、管理高危糖尿病足的基本要求，也必须植根于临床实践指南，确保能快速、简单地确定需转介至糖尿病足中心进行早期治疗患者当前的状态，从而为临床干预提供依据 [ 16 ] [ 17 ]。其中，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表成本低，具有较高的可靠性。另外，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足风险筛查工具不需要复杂的计算，使用便捷，测评耗时短，不仅能够快速有效识别糖尿病足发生的风险因素，还能为专业协作团队制定糖尿病足临床决策提供参考依据 [ 18 ] [ 19 ]。 Table 5 The validity test of modified Inlow’s 60 s diabetic foot screening too 序列 条目 因子1 因子2 因子3 因子4 1 皮肤 0.922 0.043 0.001 0.134 2 指甲 0.924 −0.012 −0.006 0.133 3 畸形 0.827 0.021 −0.022 0.167 4 鞋子 0.031 0.811 0.003 −0.111 5 温度–冷 0.051 0.827 0.046 −0.065 6 温度–热 −0.144 0.692 −0.081 0.291 7 活动范围 −0.004 0.527 0.304 −0.027 8 神经感觉 −0.005 −0.112 0.808 0.131 9 主观症状 −0.101 0.229 0.608 0.005 10 脉搏 0.045 0.203 0.521 0.122 11 依赖性潮红 0.121 −0.014 0.021 0.808 12 红斑 0.247 0.034 0.034 0.655 特征值 - 5.339 4.245 3.566 3.557 累计贡献率（%） - 43.42 35.74 51.47 65.17 表5. 改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的效度检验 本研究应用改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评估发现，2型糖尿病患者基本资料信息改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分无明显相关(P > 0.05)，而患者的糖尿病家族史、糖尿病足的Wager分级、吸烟史、饮酒史，因糖尿病住院次数、糖尿病足知识，收入水平和文化程度均与改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表评分密切相关(P < 0.05)。这一发现提示，糖尿病家族史、糖尿病足的Wager分级、吸烟史、饮酒史，因糖尿病住院次数、糖尿病足知识、收入水平和文化程度是糖尿病的相关因素。在对量表条目进行分析时，结果显示改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各条目CR值均>0.30，进一步验证改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表可鉴别不同被试者的糖尿病足风险，且各条目在量表总分最高、最低分组间差异有统计学意义；且改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表各条目分值与总量表分值的相关系数>0.30并<0.85，提示条目与量表构想间的关系密切，且多元共线风险低，因素分析可行性强，结果可靠，故而条目均与予以保留，无条目需删除。 同时，本研究发现改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表观察、触摸、评定三个维度的Cronbach’s α系数为0.844~0.968，重测信度0.722~0.945，总量表Cronbach’s α系数为0.876，重测信度0.822，均>0.75，提示该工具表具良好的可靠性和稳定性。此外，效度分析结果得出工具表各条目I-CVI为0.841~1.00，总条目评分S-CVI为0.911，与Tibaek等 [ 20 ] 报道的I-CVI > 0.78且S-CVI > 0.90提示量表具理想效度基本一致。由此可见，改良版Inlow’s Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具也具良好的内容效度。 此外，本研究进一步考察改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具的结构效度。结果发现，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表的结构效度取特征值 > 1的公因子4个，各条目在所属分量表上的因子荷载值均>0.45，累计贡献率65.132%。本研究与文献报道萃取的共同因素累计方差贡献率达60%基本符合，提示改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具具较好的结构效度。 综上所述，改良版Inlow’s 60 s糖尿病足筛查工具表在本研究中具良好的信效度和结构效度，临床应用简单、经济，能迅速评估糖尿病足溃疡风险，通过对糖尿病足风险严重程度的确定为临床筛查、随访及早期预防干预提供参考依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：了解桂西北农村地区小学教师主观幸福感的现状及其影响因素。方法：采用由个人基本资料、生活满意度量表(SWLS)、情感平衡量表(PANAS)组成的调查问卷对桂西北农村地区随机抽取的194名小学教师进行调查。结果：1) 不同年龄阶段的小学教师在主观幸福感上存在显著差异(P < 0.001)。2) 不同教龄的小学教师在主观幸福感上存在显著差异(P < 0.05)。3) 已婚教师的主观幸福感显著高于未婚教师(P < 0.05)。4) 不同月收入的小学教师主观幸福感差异显著(P < 0.01)。结论：桂西北农村小学教师主观幸福感偏低，年龄、婚姻状况、教龄、月收入可以影响小学教师的主观幸福感。 关键词 :桂西北，农村，小学教师，主观幸福感 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Bradburn (1969)认为主观幸福感和个体体验到的积极、消极情绪有关，当积极情绪多于消极情绪时个体就会体验到主观幸福感，并编制了情感平衡量表用来测量个体体验到的情绪状态 [ 1 ]。Diener (1984)认为主观幸福感是个体根据自身标准对其生活质量做出的整体性评估 [ 2 ]，并编制了生活满意度量表用来测量主观幸福感中的认知成分 [ 3 ]。主观幸福感是由生活满意度和情感状态共同构成的，这一观点早已被广泛接受。在国内生活满意度量表和情感平衡量表被广泛用来调查各类人群的主观幸福指数。小学教师是我国义务教育的重要参与者，是小学生成长的启蒙者和指引者，承担着教书育人的使命，研究小学教师的主观幸福感现状是很有必要的。 主观幸福感和个体心理健康有紧密的正相关关系 [ 4 ]，由于小学生具有很强的向师性和可塑性，小学教师的人格特点和心理健康状况对于学生的成长难免会产生一定的影响。这样看来小学教师的主观幸福感不仅关系到教师自身的心理健康，还关系到小学的教育教学质量和小学生的健康成长。农村地区的教育资源和生活水平一般不及城镇地区，研究显示农村小学教师比城镇教师面临更多的精神压力，总体心理健康水平低于城镇教师 [ 5 ]。国内已有许多研究者对农村小学教师的主观幸福感指数和影响因素进行了调查，但是这些研究所调查的教师人群呈现出明显的地域性，因而研究结果并不完全一致。本研究立足于桂西北地区，对桂西北农村小学教师的主观幸福感现状及其影响因素进行调查，希望能为本地区小学教师主观幸福感的提升提供一定的参考。