system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 男同性恋与女同性恋的出柜情况 3.1.1. 男同性恋与女同性恋出柜情况差异 表2显示了同性恋群体对不同个体的性取向暴露情况。大部分同性恋者自述自己已经向父母、同辈亲属、朋友告知了自己的性取向，而在这当中，向朋友出柜的比例远远高于向其父母、亲属出柜的比例。卡方检验显示，女同与男同在向长辈亲属出柜当中无显著差异，其中c 2 (1) = 0.394， p = 0.530。而男同与女同在向父母出柜(c 2 = 11.742， p = 0.001)、向同辈亲属出柜(c 2 = 18.459， p < 0.001)、向晚辈亲属出柜(c 2 = 4.559， p = 0.033)、向朋友出柜(c 2 = 15.684， p < 0.001)、社会出柜(c 2 = 10.397， p = 0.001)和未出柜人数(c 2 = 18.306， p < 0.001)上均有显著差异。具体来说，女同性恋比男同性恋更多地向自己的父母、同辈及晚辈亲属，朋友出柜。而男同性恋相对女同性恋来说更不易出柜。 Table 2 Differences in coming out between gay and lesbian group 性取向的自我暴露 总数(n = 513) 女同(n = 192) 男同(n = 321) c 2 p 向父母出柜 147 (28.7%) 72 (37.5%) 75 (23.4%) 11.742 0.001 向其他亲属出柜(长辈) 43 (8.4%) 18 (9.4%) 25 (7.8%) 0.394 0.530 向其他亲属出柜(同辈) 125 (24.4%) 67 (34.9%) 58 (18.1%) 18.459 0.000 向其他亲属出柜(晚辈) 35 (6.8%) 19 (9.9%) 16 (5.0%) 4.559 0.033 向朋友出柜 417 (81.3%) 173 (90.1%) 244 (76.0%) 15.684 0.000 社会出柜 76 (14.8%) 41 (21.4%) 35 (10.9%) 10.397 0.001 未出柜 66 (12.9%) 9 (4.7%) 57 (17.8%) 18.306 0.000 表2. 男同性恋与女同性恋群体的出柜差异 3.1.2. 不同性爱角色与恋爱情况同性恋群体的出柜差异 采用卡方检验分析不同性爱角色与恋爱情况的同性恋群体的出柜情况及其差异。卡方检验显示除了女同性恋在向社会出柜中有所差异外(c 2 = 9.468， p = 0.024)，不同性爱角色的男同性恋与女同性恋在其他出柜情况中均无显著差异。表3显示了处于不同恋爱关系的同性恋群体的出柜情况差异。卡方检验显示女同性恋群体只在向长辈出柜上有所差异(c 2 = 7.863， p = 0.049)。而男同性恋群体除了在向朋友出柜上无差异，在向父母出柜(c 2 = 13.036， p = 0.005)、向长辈亲属出柜(c 2 = 10.441， p = 0.015)、向同辈亲属出柜(c 2 = 21.712， p < 0.001)、向晚辈亲属出柜(c 2 = 21.338， p < 0.001)、社会出柜(c 2 = 12.676， p = 0.005)、未出柜(c 2 = 12.116， p = 0.007)上均有显著差异。结果显示处于稳定恋爱关系的男同性恋更多地向自己的父母出柜，向长辈出柜，向同辈出柜，向晚辈出柜，向社会出柜，而处于单身状态的男同性恋更倾向于不出柜。 Table 3 Differences in homosexual outness in different love situation 女同 Gay men 稳定 (n = 61) 不稳定(n = 19) 单身 (n = 109) 不确定 (n = 3) c 2 稳定 (n = 69) 不稳定(n = 19) 单身 (n = 219) 不确定 (n = 14) c 2 向父母出柜 26 (42.6%) 10 (52.6%) 35 (32.1%) 1 (33.3%) 3.912 27 (39.1%) 3 (15.8%) 41 (18.7%) 4 (28.6%) 13.036 ** 向长辈出柜 10 (16.4%) 1 (5.3%) 6 (5.5%) 1 (33.3%) 7.863 * 11 (15.9%) 0 (.0%) 12 (5.5%) 2 (14.3%) 10.441 * 向同辈出柜 28 (45.9%) 7 (36.8%) 31 (28.4%) 1 (33.3%) 5.287 24 (34.8%) 3 (15.8%) 26 (11.9%) 5 (35.7%) 21.712 *** 向晚辈出柜 8 (13.1%) 1 (5.3%) 9 (8.3%) 1 (33.3%) 3.343 10 (14.5%) 0 (0.0%) 4 (1.8%) 2 (14.3%) 21.338 *** 向朋友出柜 57 (93.4%) 16 (84.2%) 97 (89.0%) 3 (100.0%) 1.984 59 (85.5%) 17 (89.5%) 157 (71.1%) 11 (78.6%) 7.595 社会出柜 17 (27.9%) 4 (21.1%) 18 (16.5%) 2 (66.7%) 6.731 15 (21.7%) 3 (15.8%) 15 (6.8%) 2 (14.3%) 12.676 ** 未出柜 3 (4.9%) 1 (5.3%) 5 (4.6%) 0 (0.0%) 0.171 4 (5.8%) 1 (5.3%) 49 (22.4%) 3 (21.4%) 12.116 ** 表3. 不同恋爱情况的同性恋出柜情况差异 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 3.2. 相关分析 各变量间的相关关系见表4。结果表明，同性恋群体的心理健康状况与他们的年龄、恋爱情况、出柜情况、心理弹性、性少数歧视存在显著的相关关系。 Table 4 Correlation analysis matrix for each variable (n = 531 1 2 3 4 5 6 7 性别 1 年龄 −0.082 1 恋爱情况 0.146 *** −0.231 *** 1 出柜情况 −0.238 *** 0.186 *** −0.260 *** 1 心理弹性 −0.029 0.035 −0.181 *** 0.090 * 1 性少数歧视 −0.101 * 0.017 −0.064 0.278 *** −0.164 ** 1 心理健康 0.055 −0.130 ** 0.181 *** −0.108 * −0.545 ** 0.202 *** 1 M - - - - 180.68 200.20 420.49 SD - - - - 40.84 60.71 110.60 表4. 各变量间相关分析矩阵(n = 531) 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 3.3. 多元回归分析 本研究采用多元线性回归，探究年龄、性别、出柜情况、性少数歧视和心理弹性这些因素对同性恋群体的心理健康的预测作用。在该回归模型中，各预测变量相互独立(Durbin-Waston检验值为1.868)。回归容忍度为均小于1，不存在多重共线性。该回归模型的F值为49.926，p < 0.001，R 2 为0.330，调整后R 2 为0.324。详情见表5。 Table 5 Regression equation coefficient significance tes 心理健康 B (β) SE t (常量) 65.993 3.552 18.581 *** 年龄 −0.242 (−0.098) 0.092 −2.631 ** 性别 0.656 (0.027) 0.900 0.729 出柜情况 −0.726 (−0.079) 0.367 −1.979 * 性少数歧视 0.254 (0.146) 0.067 3.783 *** 心理弹性 −1.221 (−0.510) 0.089 −13.680 *** 表5. 回归方程系数显著性检验 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 3.4. 有调节的中介模型 以出柜程度为自变量，同性恋群体的特有歧视经历为中介变量，心理健康为因变量建立的中介模型结果如图1。结果显示，同性恋群体的出柜程度部分通过他们的性少数群体歧视经历影响心理健康，换句话说，同性恋群体出柜程度越高，他们的心理健康水平越低，其中Index = 0.645， SE = 0.157， 95%CI [0.37， 0.99]。 图1. 出柜与心理健康的中介模型