system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 实验前、中、后小鼠血红蛋白(Hb)含量测定结果 结果显示，组间比较，造模前小鼠血红蛋白(Hb)各组间差异无统计学意义。治疗前(造模后)，正常组明显高于其他各组，P < 0.01；治疗后，正常组明显高于其他各组，P < 0.01；组内比较，正常组前、中、后，无明显变；其他各组，均明显降低。见表1。 方差分析：血红蛋白Hb，造模前：各组间比较，F = 0.383，p = 0.766，差异无统计学意意义。治疗前Hb：F = 24.435，p = 0.000，与正常组比较， ▲▲ P < 0.01；与治2组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01差异有统计学意义。治疗后Hb：F = 15.723，p = 0.000，与正常组比较， ★★ P < 0.01；与模型组比较， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义。 组内比较：前、中、后，正常组：造模前、中、后比较，F = 0.036，p = 0.968，差异无统计学意义；模型组：造模前、中、后比较，F = 12.685，p = 0.00，与造模前比较，明显降低，aP < 0.01；差异有统计学意义；治疗前与治疗后比较。差异无统计学意义；治1组：造模前、中、后比较，F = 41.992，p = 0.00，与造模前比较，明显降低，bP < 0.01差异有统计学意义；治疗前与治疗后比较，cP < 0.01差异有统计学意义；治2组：F = 82.712，p = 0.00，与造模前比较，明显降低，dP < 0.01，差异有统计学意义；治疗前与治疗后比较，fP < 0.01，差异有统计学意义。 Table 1 The comparison of Hb Methods AD mice model of before， during， after the contamination ( x ¯ ± s ) (g/L 组别 造模前 治疗前(造模后) 治疗后 正常组 157.64 ± 28.11 156.80 ± 3.88 ★★ 159.73 ± 22.82 ▲▲ 模型组 150.00 ± 22.88 112.29 ± 11.58 ▲▲ ★ a 118.40 ± 10.25 ★★ a 治1组 156.81 ± 13.90 100.05 ± 23.69 ▲▲ ★ b 123.97 ± 15.40 ★★ bc 治2组 153.16 ± 15.63 95.97 ± 13.08 ▲▲d 114.80 ± 9.78 ★★ ▲▲df 表1. 造模前、中、治疗后血红蛋白(Hb)比较( x ¯ ± s )(g/L) 3.2. 血清甘油三脂(TG)、总胆固醇(TC)、尿素氮含量测定结果 结果显示，TG，各组间比较，差异无统计学意义；(TC)，各组间比较，差异有统计学意义；尿素氮，各组间比较，差异有统计学意义。见表2。 Table 2 The comparison of content in TG， TC and blood urea nitrogen of methods AD mice model ( x ¯ ± s 组别 TG(mmol) TC(mmol) 尿素氮(mmol) 正常组 1.35 ± 0.47 ★ 4.03 ± 0.43 9.48 ± 0.66 模型组 2.12 ± 0.81 ▲ 3.01 ± 0.90 ★★ 9.68 ± 5.37 治1组 1.12 ± 0.43 3.23 ± 0.26 ★ 5.27 ± 1.39 ▲▲ ★★ 治2组 2.36 ± 0.84 ▲▲ 2.95 ± 0.64 ★★ 5.24 ± 0.73 ▲▲ ★★ 表2. 小鼠血清甘油三脂(TG)、总胆固醇(TC)、尿素氮含量比较( x ¯ ± s ) 方差分析：方差分析：TG，各组间比较，F = 5.243，p = 0.007，与治1组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义，与治2组比较， ★ P < 0.05，差异有统计学意义；TC，各组间比较，F = 4.680，p = 0.009，差异有统计学意义，与正常组比较： ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，差异有统计学意义；尿素氮，各组间比较，F = 7.260，p = 0.001，与正常组比较： ▲▲ P < 0.01，与模型组比较： ★★ P < 0.01，差异均有统计学意义。 3.3. 血清谷丙转氨酶(ALT)、脑铝Al 3+ 含量测定结果 结果显示， 血清谷丙转氨酶(ALP)、脑铝Al 3+ 含量，各组比较，均有明显差异。见表3。 Table 3 The comparison of content in ALT of mice serum and aluminum of mice brain ( x ¯ ± s 组别 谷丙转氨酶(U/L) 脑铝Al 3+ (ng/ml) 正常组 51.54 ± 5.46 135.00 ± 8.37 ★★ ▲▲ 模型组 57.18 ± 14.24 149.40 ± 0.89 ▲▲ 治1组 46.53 ± 5.15 ▲ 147.43 ± 4.83 ▲▲ 治2组 58.00 ± 9.41 118.75 ± 6.41 ★★ 表3. 小鼠血清谷丙转氨酶(ALT)、脑铝Al 3+ 含量比较 方差分析：谷丙转氨酶：各组间比较，F = 2.319，P = 0.100，与治2组比较， ▲ P < 0.05，差异有统计学意义；脑铝Al 3+ ，各组间比较，F = 39.450，P = 0.000，与模型组比较： ★★ P < 0.01，与治2组比较： ▲ ▲ P < 0.01差异有统计学意义。 3.4. 造模前、造模后(治疗前)、治疗后水迷宫时间 结果显示，造模前、造模后(治疗前)、治疗后水迷宫时间。各组间无明显差异，前中后也均无明显变化。见表4。 Table 4 The comparison of Hemoglobin and Morris water maze test time (s) in four groups: control group， model group， treatment group 1 and treatment group 组别 造模前s 治疗前s 治疗后s 正常组 4.66 ± 1.08 4.26 ± 0.73 ▲▲ 5.31 ± 1.95 ★★ 模型组 5.02 ± 1.26 10.42 ± 4.75a 9.29 ± 3.79b 治1组 4.96 ± 1.40 6.31 ± 1.60 ▲▲c 6.33 ± 1.38 ★ c 治2组 4.24 ± 0.96 7.62 ± 2.96 ▲ ★ d 6.31 ± 1.62 ★ f 表4. 造模前、造模后、治疗后水迷宫时间(秒，s)比较( x ¯ ± s ) 方差分析：组间比较：造模前：F = 1.341，P = 0.272，差异无统计学意义；治疗前：F = 6.997，P = 0.001，与模型组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，与正常组比较， ★ P < 0.05，差异有统计学意义；治疗后：F = 3.685，P = 0.027，与模型组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01差异有统计学意义。 组内比较：正常组：前，中，后比较，均无明显变化，差异无统计学意义；模型组：前，中，后比较：F = 5.022，P = 0.017，有明显变化，与造模前比较，bP < 0.05，cP < 0.01，差异有统计学意义；治1组：前，中，后比较：F = 4.564，P = 0.016，与造模前比较，cP < 0.05，造模后(治疗前)和治疗后均明显升高，差异有统计学意义，但治疗后无明显下降；治2组：前，中，后比较：F = 11.012，P = 0.000，与造模前比较，fP < 0.05，dP < 0.01，差异有统计学意义，但治疗后有下降。见表5。 Table 5 The comparison of error rate and failure rate in four groups before， during， after the contaminatio 组别 造模前 治疗前 治疗后 错误率% 失败率% 错误率% 失败率% 错误率% 失败率% 正常组 1.39 0 6.35 0 19.04 0 模型组 6.67 0 64.44 0 38.09 3.17 治1组 8.33 0 36.11 0 30.87 1.23 治2组 2.78 0 34.03 0 25.64 3.42 表5. 造模前、造模后、治疗后水迷宫错误率%、失败率%比较 方差分析：造模前：各组均有错误，错误率治1组最高，正常组最低，失败率为0；造模后：各组均有错误，且比造模前增加， 模型组增加最多，正常组最低，但失败率为仍0；治疗后：治1组、治2组、模型组三组都有失败，但正常组为0；而模型组错误率仍最高和失败率%也较高，说明记忆功能下降较严重。 3.5. 脑乙酰胆碱酯酶(AchE)活力、脑乙酰胆碱转移酶(chAT)活力、血清乙酰胆碱酯酶(AchE)活力测定结果 结果显示，(AchE)活力治疗1组明显高于其他组；脑乙酰胆碱转移酶(chAT)活力，模型组明显低于其他组；血清乙酰胆碱酯酶(AchE)活力，模型组和治疗2组明显低于正常组和治疗1组；见表6。 Table 6 The comparison of AchE and chAT of mice brain， AchE of mice serum of Methods AD mice model in four groups， control group， model group， treatment group 1 and treatment group 组别 脑(AchE)活力(U/mg.prot) 脑(chAT)活力(U/g组织湿重) 血清(AchE)活力(U/ml) 正常组 5.77 ± 1.52 ▲ 29.25 ± 13.42 ★ 51.79 ± 2.12 ▲▲ 模型组 6.02 ± 0.79 7.05 ± 5.07 ▲ 44.71 ± 2.21 ★★ 治1组 7.30 ± 0.59 52.95 ± 25.79 ▲ ★★ 55.41 ± 2.10 ★ ▲▲ 治2组 5.27 ± 1.09 ▲▲ 53.95 ± 12.82 ▲ ★★ 41.30 ± 3.36 ★★ ▲ ▽▽ 表6. 脑乙酰胆碱酯酶(AchE)，乙酰胆碱转移酶(chAT)，血清乙酰胆碱酯酶(AchE) ( x ¯ ± s ) 方差分析：组间比较：乙酰胆碱酯酶(AchE)活力：F = 4.454，P = 0.014，与治疗1组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义；脑(chAT)活力：F = 10.230，P = 0.001， 与正常组比较， ▲ P < 0.05，与模型组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，差异有统计学意义；血清(AchE)活力：F = 34.910，P = 0.000，与正常组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，差异有统计学意义；与模型组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义； 与治疗1组比较， ▽▽ P < 0.01，差异有统计学意义。 3.6. 脑超氧阴离子自由基( O 2 ˙ ¯ )浓度(µmol/L)、清除率%，谷胱甘肽(GSH)含量(µmol/L)测定结果 结果显示，(AchE)活力正常组明显高于其他组；自由基( )浓度，正常组明显低于其他组；谷胱甘肽(GSH)，治疗1组和治疗2组明显低于正常组和模型组；见表7。 Table 7 The comparison of clearance rate and concentration of micebrain free radical， and concentration of glutathion 组别 自由基( O 2 ˙ ¯ )(清除率%) 自由基( O 2 ˙ ¯ )浓度(µmol/L) 谷胱甘肽(GSH) (µmol/L) 正常组 27.65 ± 4.81 2.38 ± 0.25 ▲▲ 27.95 ± 4.52 模型组 14.71 ± 3.60 ▲▲ 3.05 ± 0.21 29.65 ± 5.76 治1组 22.65 ± 8.67 2.63 ± 0.29 ▲ 27.53 ± 5.77 治2组 21.57 ± 6.14 2.67 ± 0.21 ▲ 32.26 ± 5.36 表7. 脑自由基( )清除率%、自由基( O 2 ˙ ¯ )浓度(µmol/L)，谷胱甘肽比较() 方差分析：组间比较：自由基( O 2 ˙ ¯ ): F = 3.223，P = 0.051，与正常组比较， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义；自由基浓度(µmol/L)：F = 6.066，P = 0.005，与模型组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，差异有统计学意义；谷胱甘肽(GSH)：F = 1.185，P = 0.338， 各组比较，差异无统计学意义。