system: [SYSTEM]

user: 4. 文化因素对吸引外国直接投资规模影响的实证分析 从以上的分析可以看出，五个文化维度对于直接投资规模的影响方式是不同的。其中，权力距离指数和不确定性避免指数对于东道国吸引直接投资规模的影响是双向的：与东道国指数得分相近的国家会加大对东道国的投资，与东道国指数得分相差大的国家则会减小其对东道国的投资。个人主义指数和长期导向指数对于吸引直接投资规模的影响是单向的：随着个人主义指数得分的降低和长期导向指数得分的上升，一国吸引直接投资的总量会上升。最后，阳刚气质指数对于一国吸引直接投资总量的影响是不确定的，其指数得分的变化会造成吸引的直接投资的重点领域发生变化。 为了更准确的分析文化因素对于吸引外国直接投资规模的影响，笔者将实证研究分为两大部分。第一部分研究文化因素对吸引外国直接投资总量的影响，验证个人主义指数和长期导向指数对于吸引直接投资规模的影响。第二部分以中国作为东道国，探究当其它国家与中国在权力距离指数和不确定性避免指数相近时，其对中国的直接投资额是否会更大。本文并没有将阳刚气质指数对于吸引直接投资的影响纳入实证研究，因为无法很明确的区分开，哪些行业更注重规模经济和效率，而哪些行业又更注重服务；此外一些国家的行业数据也是不可获得的，所以对于阳刚气质指数的分析仅止步于经验分析。 4.1. 五个文化变量指数对吸引外国直接投资总量的影响 4.1.1. 模型建立 为研究文化因素对于一国吸引外国直接投资规模的影响，显然被解释变量为外国直接投资净流入(Foreign Direct Investment， net inflows， FDI)。模型中最重要的就是文化变量的选择。正如前文所言，本文将选择的文化变量为：权利距离指数(power distance index， PDI)、个人主义指数(individualism index， IDV)、阳刚气质指数(masculinity index， MAS)、不确定性避免指数(uncertainty avoidance index， UAI)、长期导向指数(long-term orientation index， LOI)。 除文化变量以外，必须加入其他控制变量使模型更加完整。在参考了其他研究文化对直接投资规模影响的文章的基础上(孙炎林、胡松，2004) [ 11 ] ，我们选择的变量为：国内生产总值(Gross Domestic Product， GDP)、人均国内生产总值(GDP per capita， PGDP)和国内生产总值增长率(GDP gorwth， GDPGRO)。 本文所使用模型为： 4.1.2. 模型数据的选择 Hofstede (2004) [ 1 ] 在Cultures and Organizations中对74个国家(地区)的前四个文化纬度以及39个国家(地区)的第五个文化纬度进行了评分。本文关于文化纬度变量的数据全部来源于Hofstede。此外，各国2013年GDP、PGDP、GDPGRO及FDI的数据全部来源于世界银行数据库。 4.1.3. 计量结果及分析 由回归结果(见表1)可以看出，五个文化维度中，对外国直接投资净流入量最大的是不确定性避免指数，并且只有该文化变量的系数是显著的。不确定性避免指数上升，即面对未知情况的紧张程度增加，会使外国直接投资净流入减少。其他四个文化维度变量，虽然在不同的回归方程中的符号不变，但是其系数都不是显著的。权利距离指数和个人主义指数与外国直接投资净流入是负相关的；阳刚气质指数与长期导向指数与外国直接投资净流入是正相关的。个人主义指数以及长期导向指数的符号与预期的结果是一致的：跨国公司倾向于在个体主义指数得分低和长期导向指数得分高的国家进行直接投资。 虽然除了不确定性避免指数外，其余四个文化纬度指数对于外国直接投资净流入的影响不是显著的，但是并不能说明其对于吸引外国直接投资规模是没有影响的。正如上文所述，文化纬度得分不同可能吸引的直接投资的产业和国家来源不同。因此，回归结果只能说明，不确定性避免上升，总体上会导致外国直接投资净流入量减少；其他文化纬度对吸引外国直接投资的影响在总体的量上并没有体现出来。 Table 1 Regression resultin InPDI InIDV InMAS InUAI InLOI InGDP InPGDP InGDPGRO 1 −0.85 0.24 −0.14 0.86 0.54 0.30 −1.68 0.01 0.41 0.58 0.72 0.01 0.02 0.96 0.005 0.99 2 −0.19 0.62 −0.21 0.47 0.18 0.64 −0.68 0.02 0.72 0.00 0.42 0.02 0.31 0.12 3 −0.14 0.73 0.73 0.00 0.42 0.02 0.38 0.06 4 −0.08 0.78 0.73 0.00 0.46 0.01 0.34 0.08 5 0.32 0.40 0.70 0.00 0.46 0.01 0.38 0.05 6 −0.69 0.02 0.70 0.00 0.40 0.01 0.31 0.08 7 0.33 0.62 0.53 0.03 0.36 0.24 0.29 0.38 表1. 回归结果 4.2. 权力距离指数与不确定性避免指数相似性对吸引外国直接投资的影响——以中国为东道国的分析 4.2.1. 权力距离指数相似性对中国吸引外国直接投资规模的影响 与上述模型相比，该模型并没有太大变化，只是将权利距离指数(PDI)换成了权利距离相似指数(similarity of PDI， SIPDI)；被解释变量由各国吸引的外国直接投资额变为不同国家对中国的直接投资额。权利距离相似指数的计算采用Kogut and Singh (1988) [ 12 ] 提出的公式： SIPDI j 代表j国与东道国中国的权利距离相似指数；PDI j 代表j国的权力距离指数；PDI u 代表中国的权利距离指数。V表示各国权利距离指数的方差。下文中关于不确定性避免相似指数(similarity of UAI， SIUAI)同样用这种方法得出。回归方程为： 其中，FDI ju 表示2013年j国对中国的直接投资额，其数据来源于CEIC数据库。 从结果(见表2)中可以看出，权利距离相似指数与母国对东道国的直接投资流量是正相关的，这与经验分析结论一致。但是根据P值显示，这种正相关性并不是十分显著。加入其他文化维度指标后，权利距离相似指数对直接投资的影响增强，其显著性有所上升，但仍旧不是十分显著。 4.2.2. 不确定性避免指数相似性对中国吸引外国直接投资规模的影响 回归方程为： 回归结果(见表3)与经验分析结论大相径庭。经验分析表明，跨国公司更愿意向同自己国家(地区)不确定性规避指数得分相近的国家进行投资。但是根据回归结果，不确定性避免指数相似性与母国对东道 Table 2 Regression resultin InSIPDI InIDV InMAS InUAI InLOI InGDP InPGDP InGDPGRO 1 0.47 0.29 −3.41 0.01 0.67 0.22 −1.82 0.08 0.84 0.49 1.22 0.00 0.88 0.18 0.05 0.92 2 0.17 0.43 1.20 0.00 1.13 0.02 0.52 0.30 表2. 回归结果 Table 3 Regression resultin InPDI InIDV InMAS InSIUAI InLOI InGDP InPGDP InGDPGRO 1 0.05 0.96 −3.80 0.00 1.17 0.04 −0.49 0.00 −0.04 0.96 1.21 0.00 1.77 0.00 0.04 0.91 2 −0.51 0.00 1.05 0.00 1.11 0.00 0.35 0.43 表3. 回归结果 国的直接投资流量是呈负相关的。并且，根据P值可以看出，该指数的系数是显著的。为什么会出现截然不同的结论？可能有以下原因：首先，可能受到个别样本的影响。由于地理、文化和历史等原因，韩国和日本与中国的经济交往非常密切：2013年其对中国的直接投资分别为30亿和70亿美元，仅次于香港和新加坡。但是，其不确定性避免指数与中国差距很大：韩国和日本的不确定性避免指数分别为85和92；而中国的不确定性避免指数得分仅为30。其次，Hofstede仅对一部分国家的文化维度进行了评分，统计样本的不完整性可能会使回归结果出现一定偏差。