system: [SYSTEM]

user: 3. 不同调节定向消费者对消费价格不公平的情感预测偏差的影响 3.1. 研究目的 本部分研究试图探究消费者面对消费价格不公平是否存在情感预测偏差的现象，进一步探究启动自我调节定向是否会影响消费价格不公平的情感预测偏差以及自我调节定向与不同参考标准之间是否存在交互作用。 3.2. 研究方法 3.2.1. 被试 被试为鲁东大学120名在校大学生，由心理学专业研究生担任主试。被试随机分别接受促进定向的启动和防御定向的启动。实验室中温度适宜，空气清新，光照良好。 3.2.2. 研究工具 1) 情感预测问卷 该问卷为自编问卷，由六道题目组成，主要用于让被试预测面对消费价格不公平后的情绪感受。积极情绪问卷采用1~7级评分，从“非常不高兴”到“非常高兴”；消极情绪问卷采用1~5级评分，从“完全没有”到“非常多”。 2) 情绪体验问卷 该问卷为自编问卷，由六道题目组成，主要用于让被试预测面对消费价格不公平后的情绪感受。积极情绪问卷采用1-7级评分，从非常不高兴”到非常高兴”；消极情绪问卷采用1~5级评分，从“完全没有”到“非常多”。 3) 启动检验问卷 Pham 和 Avnet (2004)的问卷，一共3道题，1~7级积分。 3.2.3. 实验程序 (一) 准备就绪，宣读实验指导语 “你们好，很高兴大家来参加实验，在接下来的时间内请您认真完成任务。 (二) 自我调节的启动 任务： 1. 自我指导式的启动(Higgins et al.， 2003) 2. 经典老鼠走迷宫游戏(老鼠吃奶酪、老鹰追老鼠) 促进定向的启动： 1. 在生活中我们每个人都会有一些期望、梦想和愿望(即那些我们想要追求的事或想要成为的人)。请回忆您过去及现在所拥有的希望和愿望各2项，并列举在下面的空白处。 2. 老鼠吃奶酪：在该任务中，迷宫的中央一只老鼠正寻求路径离开迷宫。在迷宫出口处放了一块瑞士干酪，要求被试想象迷宫中央的老鼠逃出迷宫而吃到干酪的情境(Friedman & Förster， 2001)。 防御定向的启动： 1. 在生活中我们每个人都会有一些责任、义务和承诺(如照顾父母，顺利完成学业等)。请回忆您过去及现在所拥有的责任和义务各2项，并列举在下面的空白处。 2. 老鹰追老鼠：有一只饥饿的猫头鹰盘旋在迷宫的上方，它随时准备飞下来吃掉老鼠。要求被试想象引导老鼠逃出迷宫而远离猫头鹰的情境(Friedman & Förster， 2001)。 (三) 检验启动效果 利用 Pham 和 Avnet (2004)的方法对操纵方式的有效性进行验检。 (四) 向被试宣读实验任务，并让被试完成预测问卷 与自我比较： 想象一下，你在网上商店里购买日用品香皂，你打算在一家性价比高，评价高的网店里购买。你点击其中一款常用的香皂，发现价格是10元。但是，在下单付款前你突然想起一个月前在同一家店，同样的这款香皂，当时你只花了5元。由于浏览了许多网店也没有适合自己的选择，最终你花了10元在这家网店购买了那一款香皂。 请你预测，如果你面对这种情况，你体验到以下情，你体验到以下情感的程度如何？请在相应的数字上画勾，不要漏答。 与他人比较： 想象一下，你在网上商店里购买日用品香皂，你打算在一家性价比高，评价高的网店里购买。你点击其中一款你常用的香皂，发现价格是10元。但是，在下单付款前你突然想起你的室友也曾在这家网店以5元的价格购买了同样的这款香皂。由于浏览了许多网店也没有适合自己的选择，最终你花了10元在网上购买了那一款香皂。 请你预测，如果你面对这种情况，你体验到以下情感的程度如何？请在相应的数字上画勾，不要漏答。 (五) 被试真实进行网上消费价格不公平任务 (六) 让被试完成情绪体验量表 3.2.4. 数据处理 采用SPSS 17.0对数据进行分析，包括描述性分析、独立样本t检验、配对样本t检验及多因素方差分析。 3.3. 实验结果与分析 3.3.1. 城市/乡镇消费者面对价格不公平的情绪偏差影响结果分析 由表1可以看出，在面对消费价格不公平，城市消费者产生积极情绪偏差以及消极情绪偏差平均数分别是−1.48、1.35，标准差为1.336、1.118；乡村消费者产生积极情绪偏差以及消极情绪偏差平均得分是−1.94、1.57，标准差是1.405、1.209。经独立样本t检验得都不显著，但从平均数上显示，乡镇消费者比城市消费者有较大的情感偏差。 Table 1 The effect of urban and rural consumers on price inequalit 城市(n = 52) 乡镇(n = 49) t 积极情绪偏差 −1.48 ± 1.336 −1.94 ± 1.405 −1.679 消极情绪偏差 1.35 ± 1.118 1.57 ± 1.209 0.973 表1. 城市/乡镇消费者面对价格不公平的情绪偏差影响 3.3.2. 启动自我调节定向(促进定向/防御定向)差异性检验 由表2可以看出，启动防御性定向下，启动检验问卷平均数是12.21，标准差为1.054；启动促进定向下，启动检验问卷的平均得分是12.76，标准差是1.071。经配对样本t检验得：t = −2.570 * ，P = 0.012 (P < 0.05)，说明在启动自我调节定向存在差异，即启动效果明显。 3.3.3. 面对价格不公平下，自我调节定向对消费者情感预测偏差影响的结果分析 由表3可以看出，在启动促进定向下，当消费者面对消费价格不公平时，积极情绪偏差(即预测的积极程度与体验到的积极程度之差)的平均得分是−2.21分，标准差是1.42；消极情绪偏差(即预测的消极程度与体验到的消极程度之差)平均得分是1.85分，标准差是1.14。经配对t检验得到：t = −4.10 *** ，P = 0.000 (P < 0.001)。 由表3可以看出，在启动防御定向下，当消费者面对消费价格不公平时，积极情绪偏差(即预测的积极程度与体验到的积极程度之差)的平均得分是−1.16分，标准差是1.12；消极情绪偏差(即预测的消极程度与体验到的消极程度之差)平均得分是1.04分，标准差是1.04。经配对t检验得到：t = 3.69 *** ，P = 0.000 (P < 0.001)。可见，在启动不同调节定向下，当消费者面对消费价格不公平时，存在情感预测偏差现象，消费者低估了未来事件发生时的情绪体验。 3.3.4. 面对价格不公平下，不同参考标准对消费者情感预测偏差影响的结果分析 由表4可以看出，在自我比较下，当消费者面对消费价格不公平时，积极情绪偏差(即预测的积极程度与体验到的积极程度之差)的平均得分是−1.58分，标准差是1.51；消极情绪偏差(即预测的消极程度与体验到的消极程度之差)平均得分是1.22分，标准差是1.17。经配对t检验得到：t = −0.88。 当消费者面对消费价格不公平时，消费者在他人比较下，积极情绪偏差(即预测的积极程度与体验到的积极程度之差)的平均得分是-1.82分，标准差是1.51；消极情绪偏差(即预测的消极程度与体验到的消极程度之差)平均得分是1.69分，标准差是1.12。经配对t检验得到：t = 2.05 * ，P = 0.043 (P < 0.05)。 3.3.5. 面对消费价格不公平情感预测偏差的方差分析 消费者面对消费价格不公平，情感预测偏差为因变量，自我调节定向(防御定向组、促进定向组)和参考目标(自我比较、他人比较)作为自变量(图1和图2)，对数据结果进行二因素方差分析得：面对消费价格不公平时，自我调节定向对情感预测偏差的主效应显著，F = 14.55 *** ，P = .000 (P < 0.001)。参考目标对情感预测偏差的情感预测偏差主效应显著，F = 4.80 * ，P = 0.031 (P < 0.05)。两者的交互作用显著，F = 3.29，P = 0.073 (P < 0.1) (表5和表6)。