system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 肢体残疾人心理健康差异分析讨论 本研究所调查的肢残人SCL-90总均分为2.14，高于中间值2分；SCL-90各因子得分均值在2.12到2.15之间，均高于中间值2分，表明所调查的肢残人整体的心理健康水平偏低，涉及身体不适感以及负性心理状态的各个方面，包括抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等，对肢体残疾人心理健康的全面关注势在必行。 本研究结果显示，非独生肢残组症状自评量表及各维度得分均高于独生肢残组(p < 0.05)，且其差异具有统计学意义(p < 0.05)，提示独生肢体残疾人心理健康总体状况较非独生残疾人更好。独生肢残人较非独生肢残人有更多的机会获得家庭成员细心照料和心理支持，这对于他们残疾前后的生活质量和成长发展都有着正向的助益作用，因而有利于维护其心理健康。反之，非独生肢残人少有如独生残疾人那样备受关爱的机会，可能经常需要独自应对现实困境，这可能无形中导致其产生“关爱不足”甚至“关爱缺失”的感受，相比之下，更易于产生失落、担忧、紧张、恐惧等负性心理状态。 通过单因素方差分析对不同残疾类型、残疾级别和残疾年限的肢残人的症状自评量表得分进行差异比较。不同残疾类型组别症状自评量表总分及各维度得分未呈现具有统计学意义的差异(p < 0.05)，事后检验(Tamhane法)结果显示，不同残疾类型组SCL-90总分及各维度得分情况：双下肢残疾 > 双上肢残疾 > 单下肢残疾 > 单上肢残疾。不同残疾级别组间症状自评量表得分差异比较的事后检验结果显示，SCL-90的偏执因子得分情况：一级残疾 > 二级残疾 > 三级残疾/四级残疾；其他因子得分：一级残疾/二级残疾 > 三级残疾/四级残疾(p < 0.05)。不同残疾年限组别SCL-90总分及各维度得分差异均具有统计学意义。得分情况为：1年内 > 2~5年 > 6~10年 > 10年以上，即残疾年限越短的肢残人心理健康状况越差。综上，双下肢残疾、一级和二级残疾以及残疾年限为1年内的肢残人心理健康状况需要重点关注。双下肢残疾、一级和二级残疾的肢残人处于比较严重的残疾状态，此对他们的正常生活产生了极其不便的影响，自理能力不足，甚至可能需要家人或者社工渗透式的护理，长时间的生活无助和缺乏安全感的依附生活，会对他们的心理健康状态造成严重的影响，导致了这部分肢残人容易产生自卑、焦虑和抑郁等负性情绪，在思维、情感、言行、人际关系和生活习惯等方面出现各种不适与偏差。 4.2. 肢体残疾人歧视知觉差异分析讨论 研究结果显示，肢残人歧视知觉问卷总均分为3.10分，略高于中间值3分；歧视知觉四个维度的得分在3.06到3.12之间，均高于中间值3分，提示肢残人对来自外界的歧视言语、行为、环境和制度的敏感度要高于普通人群。 研究对肢残人歧视知觉总分及各维度得分在独生与否残疾人组别间的差异进行了独立样本t检验，结果显示，非独生肢残人组歧视知觉量表总分及各维度得分均高于独生肢残人组，且其差异具有统计学意义(p < 0.05)，表明非独生肢残人在知觉回避/拒绝态度、排斥言行、价值贬损和不公平待遇等方面的敏感度高于独生肢残人。这可能与非独生肢残人在家庭生活中不自觉地与其他正常的同辈家庭成员进行比较，对自身躯体缺失的感受性会比较高，进而有可能增强人际敏感性，对家庭、社会所存在歧视事实会过度关注，产生不良的情绪情感问题。 通过单因素方差分析对不同残疾类型、残疾级别和残疾年限的肢残人士的歧视知觉情况进行了差异比较。不同肢残类型组别间的肢残人在歧视知觉量表总分及其各维度得分存在具有统计学意义的差异(p < 0.05)。事后检验结果显示，不同肢残类型组的歧视知觉问卷总得分和各维度得分情况：双下肢残疾得分 > 双上肢残疾 > 单下肢残疾 > 单上肢残疾，其差异具有统计学意义(p < 0.05)。双下肢残疾人生活自理情况相较其他肢残类型肢残人更为严峻，大部分活动时间需要寻求身边人的帮助，所以感知回避/拒绝态度、排斥言行的可能性就会更大，对于外界歧视的行为、言行可能更为关注和敏感。由于行动不便，活动范围、工作种类受限，自我评价偏低，自我价值实现水平不高，对社会不公平待遇的感受性偏高。在肢残级别方面的比较结果显示，一级和二级肢残组间的歧视知觉量表总分及其各维度得分未呈现具有统计学意义的差异；同样，三级和四级肢残组间的歧视知觉量表总分及其各维度得分也未呈现具有统计学意义的差异。事后检验结果显示，一级和二级肢残级别被归入一个子集，三级和四级肢残级别被归入一个子集。一级、二级肢残合并组在歧视知觉问卷总得分及各维度得分显著高于三级和四级肢残合并组(p < 0.05)。由于机体机能部分缺失，生活方式和活动范围受限，需要身边人提供帮助，因此在寻求帮助的过程中，对于来自外界的不明朗态度会更倾向于回避或拒绝的解读。在残疾年限方面，不同残疾年限组间歧视知觉问卷总分和各维度分的差异具有统计学意义(p < 0.05)。事后检验结果显示，不同肢残年限组歧视知觉问卷总得分和各维度得分情况：1年内 > 2~5年 > 6~10年 > 10年以上，即残疾年限越短，歧视知觉的体验就更强烈，即肢残产生的年限越短，个体仍然处于应激状态的可能性就越大，其所带来的生活冲击仍未消除，机体缺陷带给其前所未有的自卑感和羞耻感，对周遭的人和环境也存在更强烈的敏感性，有可能使其对来自外界的关注会有理解上的偏差，更容易知觉到实际存在或错意的歧视。 4.3. 肢体残疾人心理弹性差异分析讨论 调研结果显示，本调研被试肢残人总体心理弹性量表总均分为3.11，低于中间值4分，心理弹性的六个维度得分在3.07到3.16之间，均小于中间值4分，提示肢残人对于自身的躯体缺陷存在长期慢性压力的情况，导致心理功能下降，负性情绪和消极体验过高，心理弹性水平、意向性自我调节水平低于普通群体水平。 对心理弹性量表总分及各维度分于独生与否方面进行了独立样本t检验。结果表明，独生肢残组的心理弹性总分及各维度分均高于非独生肢残组，且其差异具有统计学意义(p < 0.05)，表明独生肢残人士在躯体缺失的不良状态下，对生活、工作中的高强度压力源的耐受力要高于非独生肢残人，在遭受困难时能尽快整合有利资源，调节个人与环境的关系，通过调整自我认知和生活目标，进行积极应对，并保持相对健康的心理状态。 通过单因素方差分析，对不同肢残类型、肢残级别和肢残年限组别间的心理弹性差异比较结果显示，不同肢残类型组间心理弹性量表总分及各维度得分呈现具有统计学意义的差异。事后检验结果显示，不同肢残类型组在心理弹性对将来的计划维度得分的情况：双下肢残疾 < 双上肢残疾 < 单下肢残疾 < 单上肢残疾；心理弹性其他维度得分情况：双下肢残疾/双上肢残疾 < 单下肢残疾 < 单上肢残疾，两两之间存在具有统计学意义的差异(p < 0.05)，表明下肢肢残人士的积极心理水平总体上低于上肢肢残人，而双下肢肢残人因严重肢残导致行动不便，生活工作受限，长时间经受缺乏安全感的依附生活，造成心理功能下降，负性情绪和消极情感体验增强，积极心理水平在所有肢残类型中是最低的。在不同肢残级别方面，经事后检验结果显示，心理弹性量表总分和维度得分情况：一级残疾 < 二级残疾 < 三级残疾/四级残疾。表明重度肢残人士的积极心理水平明显低于轻度肢残人士，他们对破坏性生活事件的应对能力下降，社会功能受到损伤性的影响，社会生活的参与度严重不足，重返社会的信心不够。在残疾年限方面，不同残疾年限组间心理弹性总分及各维度得分的差异具有统计学意义显著(p < 0.05)。事后检验结果显示，不同肢残年限组心理弹性总得分及各维度得分情况：1年内 < 2~5年 < 6~10年 < 10年以上，即残疾年限越短，积极心理水平越低。残疾年限短的肢残人士仍处于突发应激事件的影响之下，躯体缺陷给原本的生活和学习工作等带来巨大变化，需要时间调整和适应。因而，相较残疾年限较长的肢残人士，残疾年限短的肢残人士负性心理状态更为突出，负性情绪水平会更高，自我评价和自我价值感偏低。