system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 政治心理学的引用期刊分析 图1表示的是政治心理学引用期刊的分布，从中我们可以看出，位于核心位置，节点最大的对应期刊是《人格和社会心理学杂志》(Journal of Personality & Social Psychology)，该期刊主要研究态度和社会认知、人际关系和群体过程以及人格过程和个体差异三个方面。在2008~2017年十年间，其被引用的频次达到了96次。从中我们可以看出，近几年来政治心理学家们试图通过分析人格与政治卷入的两个维度(即活动和意识状态)之间的关系，达到预测公众政治态度和政治行为的目的。 图中还值得我们注意的是期刊《science》(科学)和《nature》(自然)，这两个期刊以刊登科学世界中的重大发现和新颖的研究成果而著名，要求甚高，所以这说明政治心理学的文章也带有自然科学的属性，并且所发表的成果较为重大，因此得以刊登。 3.2. 政治心理学知识源泉性作者分析 科技论文是科研活动的主要产出形式，相较于发文的数量，用发表论文的质量来衡量学者学术能力更为客观准确。反映在图2的知识图谱上，结合中心性和被引用频次进行分析，可以较好的反映出一位作者的学术成就。把握这些在政治心理学方向做出重要贡献的源泉性作者，可以帮助我们快速了解前人研究方向和进展情况，对我们后续开展研究活动起到重要的指导作用。 由图2我们可以看出，节点最大所对应的作者是John T. Jost，在过去十年中，共被引用45次。John T. Jost是纽约大学心理学和政治学教授，他的研究方向涉及偏见，政治意识形态等方面，曾担任国际政治 图1. 政治心理学引用期刊图谱 图2. 政治心理学知识源泉性作者图谱 心理学协会的前任主席。针对这些不同阶层的民众，政府该如何引导民众的心理机制，合理有针对的制定相应的政策以实现社会公平和谐，这吸引了很多领域学者的关注，这种情况下，John T. Jost等人在1994年提出了系统合理化理论(System Justification Theory)，这一理论认为，低阶层会更加认可现有社会系统的合理性，理由是，每个人会感受到自我，群体和系统三种公正动机，低阶层在社会活动时，由于这三种动机不会和谐共存，他们不仅缺少上升的渠道同时又因为长期的无望逐渐习得较低的控制感，所以个体会通过对当下社会体制设计的认同与接受，实现内心的三者动机平衡(Jost， Ledgerwood， & Hardin， 2008)。在20世纪90年代以来，以Jost为首的心理学家们在Adorno等人关于极权主义人格研究的基础上，提出了动机性社会认知理论，将政治意识形态领域的研究推向了更深层次(Jost， Glaser， Kruglanski， & Sulloway， 2003)。该理论的核心观点是，政治意识形态是由一定的需要和动机驱动的一种社会认知，即人们在参与政治生活时所持有的保守或者激进的政治态度都是来源于自身一定的动机需要。这一理论深化了政治意识形态和行为关系的研究。他关于政治意识形态的理论和权威合法性因素的研究，对公共事业管理，公共舆论导向，社会治理等多个互动领域起到了理论支撑作用。 与John T. Jost节点的连线中，最深、最粗的一条所对应的作者是Jim Sidanius，他和Felicia Pratto提出了社会支配理论(social dominance theory， SDT)，这一理论被广泛用来去解释存在于社会中的多个群体阶层中的社会偏见的发展机制(王沛，吴薇，谈晨皓，2017)。作为一个综合性的理论，社会支配论认为我们必须从多个层次上去理解社会偏见的成因，首先年龄和性别等基础因素普遍存在，还有另外某些广泛因素划分的阶层系统例如南非的种族隔离制度等，对个体来说，高社会支配倾向者希望内群体可以更多地支配或者优于外部群体，而低社会支配倾向者则更多地希望群体之间是平等的关系，尽量减少群体之间差距(Duckitt & Sibley， 2009)。近几年，社会支配理论的社会影响较大，社会支配倾向可以用来解释社会阶层，社会偏见，社会公平等成因，也和政治态度等与群体有关的社会意识形态有较为密切的联系。所以在未来的研究中会继续深入探讨这一倾向的本质。 3.3. 政治心理学研究热点的可视化分析 3.3.1. 政治心理学关键词知识图谱的可视化分析 由于关键词是文章作者对于整篇文章内容的核心精炼和概况，集中体现了文章的研究价值和热点方向。把握一个学科在不同时期的热点问题相当于把握住学科命脉，可以更好的了解到学科目前面临的问题以及未来发展方向。 图3显示了在2008~2017年这十年来政治心理学的关键词图谱。表1是前十位关键词及其出现的频次列表。 结合图3和表1，除却最大的关键词节点“political psychology”外，出现频次最多的是“attitude”(态度)，这十年间出现了34次。形成于20世纪50年代末的认知相符理论为政治心理学的研究方法提供了更为适合研究态度的路径。学者们对政治态度的研究包括从政治态度的结构，态度的改变，态度的影响 图3. 政治心理学关键词的知识图谱 Table 1 Frequency and ranking of keywords in political psycholog 排名 关键词 频次 1 psychology 85 2 attitude 34 3 prejudice 20 4 ideology 19 5 conservative 17 6 identity 15 7 social dominance orientation 14 8 personality 11 9 liberal 10 10 authoritarianism 8 表1. 政治心理学关键词的频次及排名 以及对态度的测量等方面着手(王丽萍，2006)。坎贝尔(Campbell)等人在1960年出版的《美国选民》一书中开启了后代对于政治态度的研究，通过对总统选举中个人投票行为的分析来研究选民的政治态度，他们认为主观的心理变量会在客观环境因素和选举之间起到影响作用，应该从心理因素方面入手去研究政治态度。其中，坎贝尔还提出了“政党认同”的概念，并且认为政党认同成为投票行为中最重要的心理因素(谭融，袁维杰，2012)。研究者希望通过参照人们的政治态度，进而观察和预测社会发展的方向。另外我们看到，attitude这个节点外有紫色圆环包围，这也说明attitude搭建起了两个学科之间的桥梁，不仅是政治心理学家们近几年关注选民的政治态度，另外一些学科，比如社会学，政治学，新闻传播学等都对这一领域十分感兴趣。 和“attitude”节点众多连线中，最粗一条的对应着“ideology”(意识形态)，这点从学界对政治意识形态的普遍定义也可以看出来，政治意识形态本质上是心理上的一个概念，是一个客观存在的社会心理现象(刘取芝，孙其昂，施春华，陈友庆，2013)。政治意识形态可以说在某种程度上为公民所持有的政治态度、评价和偏好提供了基本的结构框架(爱德华·卡明斯，尼古拉斯·达米科，罗湘衡，2016)。政治意识形态是对公民在某种程度上持有的政治态度、评价和偏好的概括总结。在20世纪90年代以来，很多心理学家针对当时政治现象如美国大选的研究使得政治意识形态的心理学研究开始创造新的辉煌，比较有影响力的两个理论除了前文介绍过的Jost等心理学家提出的动机型社会认知理论，还有Duckitt等学者提出的双重过程动机理论(Dual-Process Motivational Model)，核心观念是，意识形态建立在二维的RWA-SDO结构基础上，二者具有不同的动机基础，社会优势取向(SDO)起源于对成就、权力、支配等自我提高方面的动机性需要，而右翼权威(RWA)则起源于对控制和自我安全的保守性动机性需要(Sibley & Duckitt， 2008)。 图中还比较明显的节点对应的是“personality”(人格)，政治心理学家对人格的研究始于政治心理学的创始人——拉斯韦尔，他通过对于临床案例与政治领袖的分析，提出：政治人格源自从私人问题转移到公共话题的心理自居作用，政治行为是政治行为者的人格把自身代换成公众目标，然后又根据公众利益将其活动合理化的结果。在其著作《精神病理学与政治》中按照政治人格将政治活动家分为鼓动家、行政家和理论家三类。而他的学生James David Barber则根据美国总统史料为基础，将总统的人格分为四类：主动–积极型；主动–消极型；被动–积极型；被动–消极型，并且用来预测和解释潜在候选人的行为。后来的学者从不同角度对政治家的人格分类，其中比较全面的是Oliver H. Woshinsky，按照从事政治的基本动机分为七种类型：欢愉型；义务型；程序型；游戏型；地位型；使命型；谄媚型(魏万磊，2011)。人格和政治作为政治心理学领域中的一对核心关系，这么多年来一直受到学者们的关注。人格对政治具有十分重要的影响作用，但并不能简单的理解为决定性的作用，关于这个问题的定论，学者们仍然在做大量的理论和经验研究(王丽萍，2002)。 其余的节点中如“prejudice”，“identity”，“social dominance orientation”，“public opinion”等还能看出，政治心理学的研究热点还包括政治群体研究，主要包括群体之间的相互作用例如冲突，偏见，歧视行为等，以及群体内部的凝聚力，决策等。还有一些节点“language”，“mortality salience”，“value”等都属于政治心理学在文化层面的研究内容。尽管近几年文化学对政治心理学及其研究的影响有所减弱(尹继武，2011)，但我们不能忽略文化层面上对相关政治问题解释，文化差异在政治外交上造成的影响是很大的，当前我们呼吁各国理解文化差异也是基于此。 所以归纳可知，政治心理学作为政治学和心理学领域中共有现象研究的交叉学科，近几年发展十分迅速，研究内容也随着学科自身的发展而不断地扩充。但是基本的研究内容还是呈现出集中趋势，例如仍然偏重于个体层面上的研究。在未来学科自身发展中，应该注意这一问题。 3.3.2. 政治心理学研究热点变迁的可视化分析 在研究热点可视化呈现的基础上，我们要进一步了解各个时间段的研究热点的变化和动态趋势，可以借助CiteSpace软件对关键词节点的分布进行时间区域图(TimeZone)的统计分析，如图4所示。 这十年来，政治心理学科发展迅速，该领域很多的研究内容、研究方法都取得了比较大的突破，有关该领域的研究文献和著作大量涌现，为我们丰富发展学科理论和内容提供了文献基础。从图4的研究热点时间区域图我们可以看出，随着时间的演进，研究热点在不断分化，出现新的研究热点，同时研究热点也日益呈现出多元化的趋势。在这十年里比较突出的研究热点有：attitude (2010)、personality (2010)、prejudice (2010)、social dominance orientation (2010)、authoritarianism (2010)、behavior (2010)、ideology (2011)、identity (2011)、social representation (2011)、resistance (2011)、inequality (2011)、cognition (2012)、self (2012)、discourse (2012)、decision making (2012)、conservatism (2012)、liberal (2013)、conservative (2013)、morality (2013)、 图4. 2012~2017年政治心理学研究热点的时间区域图(部分) emotion (2013)、threat (2013)、justice (2013)、goal (2013)、support (2013)、violence (2013)、judgement (2015)、perception (2015)、conflict (2015)、orientation (2015)、election (2015)、polarization (2015)、trait (2015)、intergroup relation (2016)、political conservatism (2017)、liberalism (2017)、religion (2017)、risk (2017)。 对这些研究热点加以分析我们可以看出： 从研究的内容来说，涵盖了政治心理学的各个研究方面，包括个人层面的政治态度和政治行为，情绪，决定，政治领袖的个性等，群体和组织层面中的群体认同，集体行为，群体之间的歧视，暴力，左右翼的政治取向等，文化层面的价值观，政治心理学的学科历史，信念，教育等；涵盖内容十分广泛，并且足以看出随着政治心理学的发展和研究的不断深入，该领域的研究热点在逐渐走向多元化和精细化。 从时间点来看，在2012~2017年这五年中出现的关键词热点和当年的国际政治形势有极其密切的关系。以2012年为例，在这一年，世界乱象丛生，国际战略形势纷繁复杂，包括世界经济持续低迷；美国总统大选；多极化及区域一体化皆陷入停滞甚至倒退，欧洲一体化进程的解体，地缘政治紧张，“西方化”和“民主化”明显退潮，等等(林利民，2012)，这一系列现实政治问题迫使学者们去关注选民的政治态度，政治领袖的个人品格，国家民族主义和国家主义的的发展，群体内部成员之间的身份认同等问题，这些都是和当时的国际形势密切相连，也反映出政治心理学有一种即时的和实用的品质，有其很强的针对性(李蓉蓉，2008)。