system: [SYSTEM]

user: 4. 实例应用 本文研究对象为哈尔滨市12个县(市、区)，每个待评价对象有12个指标因子，即m = 12。把研究对象的脆弱性等级分为极低、低、中等、高和极高5个脆弱等级，即k = 5。然后根据研究区的统计数据，在参考了国家、行业及地方规定或颁布的有关标准或文件基础上，利用点值矩阵通用模型，并结合实际情况确定各项评价指标的分级标准表2，可得出哈尔滨市山洪灾害脆弱性分析评价数据，见表3。 按照可变模糊综合评价步骤，对模型采取四种参数组合分别计算。求解出12个研究对象对于各级别的综合相对隶属度向量，并进行归一化处理。进而根据级别特征公式计算出各县(市、区)的脆弱级别特征值，计算结果见表4。 根据文献 [ 12 ] 中的脆弱等级判断标准可知：当H < 1.67时，脆弱性等级为一级，即极低脆弱等级；当1.67 ≤ H < 2.50时，脆弱性等级为二级，即低脆弱等级；当2.5 ≤ H < 3.50时，脆弱性等级为三级，即中脆弱等级；当3.50 ≤ H < 4.50时，脆弱性等级为四级，即高脆弱等级；当H ≥ 4.50时，脆弱性等级为五级，即极高脆弱等级。哈尔滨市12个评价对象的山洪灾害脆弱等级可变模糊综合评价结果如图1所示： 根据表4及脆弱等级判断标准，可变模糊综合评判法的计算结果如下，在选取的哈尔滨市12个县(市、区)中，2个评价对象的脆弱性等级为IV类，为高脆弱等级，分别为尚志市和通河县；8个评价对象的脆弱性等级为III类，为中等脆弱等级，分别为阿城区、巴彦县、宾县、方正县、木兰县、五常市、延寿县和依兰县；2个评价对象的脆弱性等级为II类，为低脆弱等级，分别为呼兰区和双城市。在极低脆弱等级和极高脆弱等级范围中没有研究对象分布。从图1可以看出，从西部到东部脆弱等级总体趋势由低变高。 Table 2 Analysis and evaluation criteria of vulnerability of torrent flood disaster in Harbi 脆弱性指标 极低脆弱等级(I) 低脆弱等级(II) 中等脆弱等级(III) 高脆弱等级(IV) 极高脆弱等级(V) 植被覆盖率A1 (%) 65~52 52~39 39~26 26~13 13~0 平均坡度A2 (˚) 0~1.8 1.8~3.6 3.6~5.4 5.4~7.2 7.2~9 土地利用现状A3 (%) 30~28 28~26 26~24 24~22 22~20 第一产业增加值B1 (千万) 550，000~440，010 2，440，010~330，020 330，020~220，030 220，030~110，040 110，040~50 第二产业增加值B2 (千万) 1200~960 960~720 720~480 480~240 240~0 城乡居民储蓄存款余额B3 (千万) 1350~1080 1080~810 810~540 540~270 270~0 医院、卫生院床位数C1 (个) 2700~2260 2260~1820 1820~1380 1380~940 940~500 小学、中学在校学生数C2 (%) 14~12.3 12.3~10.6 10.6~8.9 8.9~7.2 7.2~5.5 固定资产总投资C3 (千万) 3500~2800 2800~2100 2100~1400 1400~700 700~0 重点防治区个数D1 (个) 0~6 6~12 12~18 18~24 24~30 砖木、钢混结构住房面积比D2 (%) 100~98 98~96 96~94 94~92 92~50 危险区人口D3 (人) 450~1840 1840~3230 3230~4620 4620~6010 6010~7400 表2. 哈尔滨市山洪灾害脆弱性分析评价标准 Table 3 Analysis and evaluation of vulnerability of torrent flood disaster in Harbi 阿城区 巴彦县 宾县 方正县 呼兰区 木兰县 尚志市 双城市 通河县 五常市 延寿县 依兰县 植被覆盖率A1 (%) 34.03 7.99 23.47 45.22 2.95 39.83 57.92 1.8 64.1 46.04 37 28.08 平均坡度A2 (˚) 5 2 5 5 1 4 9 0 6 6 5 5 土地利用现状A3 (%) 24.67 21.52 24.04 26.83 20.41 26.4 28.21 20.14 29 25.99 25.4 23.92 第一产业增加值B1 (千万元) 327，000 504，756 479，849 177，814 547，000 204，957 2508 1198 58.7 884 192 462.1 第二产业增加值B2 (千万元) 852.5 297.21 1093 176.25 1169 129.08 528.4 1105 46.9 973 186 518.2 城乡居民储蓄存款余额B3 (千万元) 1155.5 642.83 731.58 490.56 0 254.01 1045 1305 118 1127 331 550.5 医院、卫生院床位数C1 (个) 1447 1109 1445 1024 2611 560 2093 1517 651 1828 752 878 中小学在校学生数C2 (%) 8.09 7.56 8.3 9.12 8.03 13.63 6.99 8.29 10.5 6.73 5.99 6.07 固定资产总投资C3 (千万元) 3432 1185.7 1930.5 574.73 5.43 443.77 1487 2048 21.6 1356 552 1428 重点防治区个数D1 (个) 12 6 25 2 29 15 17 4 12 8 2 6 砖木、钢混结构住房面积比D2 (%) 98.1 96.58 98.74 71.67 93.34 90.09 97.02 98.35 82.2 99.61 53.7 79.34 危险区人口D3 (人) 7342 2270 4616 459 5514 2209 7342 2270 4616 459 5514 2209 表3. 哈尔滨市山洪灾害脆弱性分析评价数据 Table 4 Variable fuzzy analysis and evaluation results of vulnerability of torrent flood disaster in Harbi 序号 评价对象 q = 1， p = 1 q = 1， p = 2 q = 2， p = 1 q = 2， p = 2 稳定范围 级别特征值 脆弱等级 1 阿城区 2.813 2.891 2.860 2.866 2.813~2.890 2.852 III 2 巴彦县 2.926 2.849 2.904 2.662 2.663~2.926 2.794 III 3 宾县 2.888 2.839 3.013 2.835 2.835~3.010 2.924 III 4 方正县 3.228 3.191 3.337 3.243 3.191~3.337 3.264 III 5 呼兰区 2.554 2.331 1.958 1.668 1.668~2.554 2.111 II 6 木兰县 3.295 3.310 3.134 3.188 3.134~3.310 3.222 III 7 尚志市 3.527 3.561 4.329 4.321 3.527~4.329 3.928 IV 8 双城市 2.253 2.222 1.521 1.532 1.521~2.253 1.887 II 9 通河市 3.505 3.401 4.007 3.766 3.401~4.007 3.704 IV 10 五常市 2.720 2.952 2.610 3.182 2.610~3.182 2.896 III 11 延寿县 3.523 3.339 3.543 3.365 3.339~3.543 3.441 III 12 依兰县 3.329 3.223 3.221 3.172 3.172~3.329 3.251 III 表4. 哈尔滨市山洪灾害脆弱性可变模糊分析评价结果 图1. 哈尔滨市县域山洪灾害脆弱性可变模糊评价研究结果