system: [SYSTEM]

user: 3. 已有研究概况 本文通过在知网检索国内语调习得发现，在1998~2018年这20年期间，国内外语类核心期刊上刊登英语语调习得论文共36篇。按发表篇数排列，《外语与外语教学》9篇，《外语教学与研究》7篇，《解放军外国语学报》7篇，《外语研究》4篇，《现代外语》4篇，《外语界》1篇，《外国语文》1篇，《中国外语》1篇，《外语教学理论与实践》1篇，《国外外语教学》1篇。以下从研究方法和手段、研究对象、研究内容和研究维度等方面进行总结。 从研究方法和手段看，实证研究有31篇，非实证研究有5篇 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] ，总体以实证研究为主。31篇实证研究中，有2篇涉及到语调的感知，其他29篇关注语调的产出，语调产出中2篇为历时/纵深研究。下就31篇实证研究的研究对象、研究语料、研究内容和研究结论进行总结。 3.1. 研究对象 从研究对象来看，31篇论文研究对象多为高校大学生，其中18篇论文研究对象是英语专业学生；4篇论文研究对象是非英语专业学生；1篇论文将英语专业和非英语专业分为两组，对比考察；4篇研究对象涵盖了英专硕士，英专本科，高中和初中等不同教育层次的学习者，4篇未明确表示学生专业。 18篇以英语专业学生为研究对象的论文均只说明了学生的年级，大多数未就学生英语水平和英语学习年限进行具体说明。4篇以非英语专业学生为研究对象的论文有1篇受试即将考大学英语四级，1篇论文中受试通过大学英语四级，2篇论文说明受试学习英语的年限分别在7年和7到11年之间，另外2篇未做任何说明，4篇论文研究对象均来自不同方言区。 值得注意的是，31篇论文中，有母语者做参照组的论文只有11篇，有1位母语者或者教材上的音频作为参照的有6篇。 3.2. 研究语料 涉及到语调产出的研究，语料多以朗读语料为主，8篇论文的语料为自然语料，其中4篇为话题讨论，1篇论文为看图说话，1篇为演讲中的个人自述，2篇为混合，其中1篇包括复述故事和话题讨论，1篇包括简单问答、自由口述和故事朗读。22篇论文的语料为朗读语料，其中13篇论文朗读的语料为篇章，包括故事，新闻，笑话等题材，2篇论文语料为对话，4篇论文语料为句子，2篇论文语料包括了句子，对话和篇章，1篇论文未就朗读语料类型做详细说明，分析的内容为短语。 值得注意的是，尽管13篇论文朗读的语料为篇章，其中3篇论文只分析了其中的七个句子，1篇论文只分析了其中的介词 [ 24 ] ，1篇文论只分析了其中的标记语 [ 25 ] ，1篇论文未对朗读语料做任何语音学分析 [ 26 ] 。 对研究语料做总结发现，有5篇论文对单词或者短语进行研究 [ 7 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 27 ] [ 28 ] ，18篇论文的语料为句子或者对话，7篇的语料为篇章。 3.3. 研究内容 前文提到，国内研究主要基于英式传统语调理论和AM理论。作为英式传统语调理论的代表，Halliday [ 11 ] 从信息论的角度提出了英语语调三重系统的概念：调群切分(Tonality)、调核位置(Tonicity)和音调(Tone)。而AM理论则认为语调由音高重音(pitch accent)、短语重音(phrase accent)和边界调(boundary tone)三种音高事件组成。无论是哪一种理论，均认为语调是以句子为单位的音高运动序列或者音高事件。因此，对语调的研究，研究语料应该以句子为最小单位。以下对研究语料为句子、对话和篇章的26篇论文依据研究内容进行分类叙述。 在26篇论文中，有9篇对中国学生语调产出中出现的问题进行描述和总结，有1篇论文对中国学生语调的纵深发展进行描述和总结 [ 29 ] ，有5篇尝试从在线管理、优选论和语调感知的角度找出语调产出问题的原因 [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] ，有5篇论文讨论了促进语调习得的方法，分别为模仿 [ 34 ] 、反复聆听 [ 35 ] 、干预性训练 [ 36 ] 和输入和输出频次 [ 37 ] 。有1篇论文探讨了语调和性别的关系 [ 38 ] 。有2篇论文讨论了语调对学习者其他方面，如口语焦虑 [ 26 ] 、口语成绩 [ 39 ] 的影响。有4篇论文分别就话轮 [ 40 ] 、话题结构 [ 41 ] 、重复策略 [ 42 ] 和自我修复 [ 43 ] 的韵律进行了分析和总结。因为篇幅关系，以下仅就语调产出中的问题、原因和促进语调习得的方法进行总结。 基于英式传统语调理论，陈桦 [ 7 ] [ 44 ] [ 45 ] 和卜友红 [ 46 ] 对中国学生语调产出问题进行了描述和总结，结果可以总结如下，调群切分方面，陈桦 [ 44 ] 指出中国学生调群切分往往和句法结构不符。卜友红 [ 46 ] 指出中国学生调群数量比母语者多，调群长度比母语者短。中国学生调核位置会误置，陈桦 [ 7 ] 指出，无标记调核的比例低于母语者，有标记调核中人称代词承担调核的比例偏高，卜友红指出，中国学生无标记调核中连词和代词承担调核的比例较高。在音调方面，陈桦 [ 45 ] 指出，中国学生学习者基本调型掌握得较好， 但体现说话者语气和态度的二级调型问题偏多；平调、降调使用过度；调型使用混乱。卜友红则指出，中国学生最常见的错误是用降调替代升调或降升调。毕冉 [ 29 ] 采用中国学习者纵深口语语料库中14名英语专业学生四年的朗读追踪语料，分析了中国学生列举句和简单陈述句的音调变化。结果发现，中国学生简单陈述句“高调头/降调头 + 高降/低降”的调型比例较高，四年比例分别为91%、75%、100%和100%。而列举句“升调/平调列举项 + 降调结尾”的调型比例较低，分别为36%、7%、29%和14% 基于AM理论，王红梅 [ 47 ] 指出中国学生在使用句末边界调的主要问题在于不能很好的控制语调上升或下降的幅度。蒋红柳 [ 48 ] 指出中国学生在调核重读音节的音高均值上性别差异显著，在边界调上没有表现出明显的性别差异，陈述句、特殊疑问句和感叹句的结尾用了降调L%，陈述疑问句和一般疑问句的结尾用了升调H%。两篇文章均没有对音高重音的类型进行总结和分析。 另外，陈桦 [ 49 ] 和许俊 [ 50 ] 对中国学习者的节奏进行了探讨。陈桦 [ 49 ] 借用Ramu等 [ 51 ] 提出的%V (语句中元音时长比例)和∆C (每句辅音时长的标准误)对中国学生的节奏进行衡量，指出学习者口语体现出明显的音节节拍语言的特点，低分组学生口语中重读、弱读音节不分明的程度明显重于高分者，与目标语言的节奏特点相差更大。许俊 [ 50 ] 则指出中国学生的节奏失误主要体现在语速偏慢、停顿不规则、重音间隔不均衡和元音弱化缺失等方面。除此之外，该研究也指出了中国学生在重音方面的重读错位和音高重音使用错误。 对于语调产出问题的原因，杨军 [ 30 ] 指出中国学生的英语语调短语标记缺失和语调短语划分不当主要受到言语风格和在线产出管理的影响。基于优选论，杨军 [ 31 ] [ 32 ] 则指出，中国学生音系长度制约条件上Balance ? BinMaP，XP层面的同界条件而言，中国学生音系中的排列是AlignXP，Left ? AlignXP，Right，因此中国学生在英语朗读中倾向于设置更多的语调切分，有音节定时偏向。纪晓丽等 [ 33 ] 则通过不同水平中国学习者对英语语调边界调和音高重音的感知结果提出，学习者对语调感知的难点不是语音维度的感知，而是语义维度的加工，学习者在语调形式与意义的关联上产生困难，但随着二语水平的提高，学习者逐渐把语调的形式与意义作为一个整体考虑，形成构式整体的加工方式。田方 [ 34 ] 则指出，重音输入(感知)是重音输出(产出)的主要影响因素，两者的一致率接近60%，关系呈现复杂性；正确重音输入是正确重音输出的主要来源，两者显著相关。 有关促进语调习得的方法，4篇论文从输入和输出频次、反复聆听、灌输调核意识和干预性训练 [ 36 ] 等角度进行了实验性探索，在语调切分方面，输入频次对学生韵律结构习得的影响显著，而输出频次的作用不显著；输入和输出频次对重音(核心焦点)及音调的作用均未产生显著差异 [ 37 ] ，反复聆听模仿对二语学习者产出英语重音模式影响有限。练习后学习者调核重音分布正确率有所提高，学习者能区分重读和非重读音节的时长特征，但不能区分音高特征。练习没有对学习者的重音间隔产生任何明显的改进作用 [ 35 ] 。有关显性教学，吴力菡 [ 52 ] 指出强势灌输调核意识可以改善学习者调核重音分布率，高薇 [ 36 ] 干预性训练可以改进韵律焦点的实现方式，焦点后调域压缩(简称PFC)这一重要的韵律特征虽难以通过语言接触传播，但可以借助显性教学加精准训练学得。