DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 成矿规律 4.1. 矿化富集规律 矿化的局部富集程度及其产出的具体部位往往受构造和有利岩性及成矿作用等多方面的制约，区内金矿化的富集规律可总结如下： (1) 层间裂隙(劈理带、层间破碎带)控制石英脉产出。 (2) 岩性接触界面附近往往有含金石英脉产出。 (3) 背斜轴部膨大部位是矿化叠加部位及富矿体的产出部位，该地段表现为矿化叠加特征，以发育含金石英脉为特征。 (4) 剪切带内往往有石英脉产出，石英脉呈薄层、条带状产出，形成剪切带控制的金矿体。 (5) 金的富集与黄铁矿、毒砂等金属硫化物密切相关，当黄铁矿化、毒砂化发育，金相对富集。 (6) 石英脉体的两侧围岩一般均有一定规模的蚀变岩型矿体产出，含金毒砂、黄铁矿发育，硫化特征明显。 4.2. 找矿标志 (1) 韧性剪切带的主剪切带及其派生的断裂为矿体有利的赋存场所，因此，韧性剪切带的韧–脆性变形作用下形成的石英脉体为很好的找矿标志。 (2) 金矿体往往赋存在低序次断裂构造中，区域性断层旁侧的次级断层是良好的找矿标志。 (3) 褶皱核部及其片理化带、劈理化带和层间破碎带是区内重要的找矿标志。 (4) 矿物组合标志：区内主要金成矿阶段为石英–多金属硫化物阶段，因此，多金属硫化物组合为金矿化富集的主要标志。 (5) 蚀变标志：毒砂化、黄铁矿化与成矿关系密切，为主要的蚀变标志，主要发育在含矿石英脉两侧围岩中，以及与硅化、绢云母化叠加的板岩中，因此与矿化有关的毒砂化和黄铁矿化是本区有效的找矿标志。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 (1) 王家湾金矿床矿体主要赋存于新元古界冷家溪群雷神庙组中，受断裂构造控制明显。主要产出北西向和北北东向矿化带，其中，北西向矿脉的矿石类型为蚀变岩型，北北东向矿脉的矿石类型为石英脉型. (2) 矿石中金属矿物主要有黄铁矿、毒砂，矿石结构有粒状结构、碎裂结构、填隙结构、固溶体分离结构、交代结构，矿石构造有脉状构造、浸染状构造、角砾状构造、条带状构造，蚀变类型包括硅化、黄铁矿化、毒砂化和碳酸盐化。 (3) 层间裂隙，岩性接触界面等是金矿化较为富集的地段，金的富集与黄铁矿、毒砂等金属硫化物密切相关，石英脉体的两侧围岩一般均有一定规模的蚀变岩型矿体产出。 (4) 韧–脆性变形区域、低序次断裂构造、片理化带、层间破碎带、多金属硫化物组合以及毒砂化、黄铁矿化是本区良好的找矿标志。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 上海是中国最大的经济中心城市，建筑物和生命财产的安全是经济有序发展的一个重要方面，因此查明上海市辖区基岩面以上范围内隐伏活动断裂的空间展布特征是必要的。本文以上海市张堰–金山卫地区为例，利用改进后的帕克法，增加了约束因子来减少干扰造成的突变，使反演出的基岩面深度和走向更精准，利用欧拉反褶积、水平和垂直导数探查基岩面以上的活动断裂位置和走向，同时结合地质资料验证断裂位置、基岩面深度的有效性，为以后的上海市隐伏活动断裂勘探调查使用高精度重力勘探提供支持依据。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 活动断裂是指在最近地质时期活动过并且将来可能仍持续活动的断裂 [ 1 ]。活动断裂带来破坏性地震危害及衍生地质灾害，对城市发展及基础设施建设具有难以回避的灾害危险性，是威胁城市地质安全的最大隐患 [ 2 ]。 在城市的活动断裂勘探过程中，目标断裂绝大多数为隐伏断裂。同时考虑到城市复杂特征的影响，需要采用抗干扰、高信噪比、低城市环境影响的勘探技术手段。因此，地球物理勘探在活动断裂探测中发挥着重要的作用 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。目前调查隐伏断裂的有效地球物理勘探手段包括电磁法勘探 [ 8 ] [ 9 ]、浅层地震勘探 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]、高精度重力勘探 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] 等。
system: [SYSTEM]

user: 2. 区域背景 2.1. 地质特征 上海境内基岩地层划分了22个“组”以上的岩石地层单位。由下至上有：古元古界、中元古界；震旦系；古生界寒武系、奥陶系、志留系；中生界侏罗系、白垩系以及新生界古近系、新近系。分布面积最广当属上侏罗统火山岩系，包括劳村组、黄尖组和寿昌组，遍布于全市，出露面积约占总面积的70%以上 [ 17 ]。 本市的断裂构造具体可划分为NE、NNE、NW-NNW和近EW(NEE)四组，从断裂构造之间相互关系看，NE、近EW向断裂一般属于早期构造，NNE、NW-NNW向断裂为晚期构造 [ 18 ]。 2.2. 物理特征 工作区域内几类常见岩性密度参数表1。 Table 1 Main rock density parameters in working are 地层及岩性 密度(g/cm 3 ) 第四系粘土 1.60~2.04 第四系砂层 -- 第四系砂砾层 -- 花岗岩 2.30~2.80 安山岩 2.30~2.70 玄武岩 2.53~3.10 表1. 工作区主要岩层密度参数 根据上表，高精度重力勘探法能够在张堰–金山卫区域探测活动断裂前提——探测地质目标体与周围介质间存在密度形成差异的条件达成了。 2.3. 研究现状 前人在张堰附近至金山卫一带进行了电磁勘探和浅层人工地震勘探，发现了分布于此的张堰–金山卫断裂，走向NW330˚，倾向SW，陡倾角，陆上部分展布约15公里，分成两段，呈雁行排列。北段长5~6 km，走向北西330~335˚，倾向南西，倾角60˚，上断点埋深为160 m左右，为早更新世断层。往南至张堰附近，表现为由阶梯状的两条断层构成，宽60 m，倾向北东，倾角55~65˚，基岩面落差约30 m，上断点埋深约90 m左右，属中更新世断层。断层南段走向为北西325˚，倾向南西，倾角70˚，长6 km [ 19 ]。 目前对于本条断裂的认识，是根据电磁资料及浅层人工地震探测所获取的，由于物探方法本身存在多解性，因此获得的结论与认识可能需要进一步的佐证。
system: [SYSTEM]

user: 3. 勘探原理和布线 3.1. 勘探原理 3.1.1. 布格异常计算 布格重力异常 Δ g B 的计算公式(单位10 − 5 m/s 2 )为： Δ g B = Δ g C + δ g φ + δ g B + δ g T (1) 其中 Δ g C 为测点相对于总基点的重力值。 δ g φ 为纬度改正， δ g B 为布格改正， δ g T 为地形改正。各测点观测值经过上述各项校正后获得布格重力异常值，布格异常反映的是地质体与围岩密度差异所引起的重力变化。 3.1.2. 基底反演 为反演底界面的起伏形态，利用了经典的Parker-Oldenburg界面反演算法 [ 20 ]。 1973年，Parker提出的常密度单一界面的正演公式为： F [ Δ g ] = − 2 π G Δ ρ e − ω h 0 ∑ m = 1 ∞ ( − ω ) m − 1 m ! F [ Δ h m ] (2) 其中G为万有引力常数， Δ ρ 为界面上下密度差， ω 为圆频率， Δ h 为界面起伏高度， Δ g 则是界面起伏所引起的重力异常，F代表Fourier变换。 1974年，Oldenburg在Parker法正演基础上，结合迭代模式给出了界面反演的迭代方法： F [ Δ h ] = − e − ω h 0 F [ Δ g ] 2 π G Δ ρ − ∑ m = 2 ∞ ( − ω ) m − 1 m ! F [ Δ h m ] (3) 为了来减少干扰造成的突变，现在增加了实时界面深度与平均深度比的约束因子，约束因子由于根据每次迭代计算进行实时变化，因此在一定程度上会减少各种误差造成的反演震荡和突变，具体改正后的反演公式如下： F [ Δ h ] = − e ( − ω h 0 + Δ h h 0 ) F [ Δ g ] 2 π G Δ ρ − ∑ m = 2 ∞ ( − ω ) m − 1 m ! F [ Δ h m ] (4) 其中 h 0 是基岩的平均深度，利用该方法对各剖面进行反演，表层第四系密度为1.5~2.2 g∙cm − 3 ，安山岩密度为2.5~2.8 g∙cm − 3 ，由于没有收集到相关密度资料，故在已知钻孔的约束下，经过多次试验，将密度差设为0.55 g∙cm − 3 。 3.1.3. 断裂划分 为了研究区内断裂的分布情况，采用水平导数、垂向导数方法处理。基于离散余弦变换的重力异常垂向和水平一阶导数公式： Δ g z ( x ， 0 ) = C − 1 [ 2 π u Δ G ( u ， 0 ) ] ， Δ g x ( x ， 0 ) = C − 1 [ 2 π u Δ G C π / 2 ( u ， 0 ) ] (5) 其中 C − 1 表示离散余弦反变换： Δ G C π / 2 ( u ， 0 ) = 2 N   c ( k ) × ∑ n = 0 N − 1 Δ g ( x ， 0 ) cos [ π 2 − ( 2 n + 1 ) k π 2 N ] (6) 根据重力异常形态、水平一阶导数极值点及垂向一阶导数零值点位置，再结合欧拉反褶积(构造指数取零)，对研究区的断裂进行划分。 3.2. 测线布设 高精度重力测线3条，主要部署于龙胜路、龙轩路、查梅路(表2，图1)。 Table 2 Information of high-precision gravity lin 测线编号 位置 实物工作量(点) 测线长度(m) 走向(大致) G1 龙胜路 74 2939 自西向东 G2 龙轩路 61 2402 自西向东 G3 查梅路 36 792 自东向西 总计 171 6133 表2. 重力测线信息 图1. 高精度重力测线布设位置
system: [SYSTEM]

user: 4. 数据分析和讨论 4.1. 布格异常与基底反演 图2~图4是经过数据处理获得的布格重力异常曲线和基底反演结果形成的。 图中的红色实线代表布格异常曲线，蓝色实线代表拟合曲线，黑色实线代表地面高程，黑色虚线代表基底起伏。 图2. G1测线布格异常曲线、基底反演及正演拟合 从G1测线布格异常曲线、基底反演及正演拟合图(图2)上可以看出G1线龙胜路的布格重力异常变化量为−2.228 × 10 − 5 m/s 2 ~6.096 × 10 − 5 m/s 2 ，经过各项外部改正后的异常变化范围减小，异常形态变得相对简单。同时可以看出基底界面深度较浅时，其产生的重力异常值较大，各个重力值与其深度值之间的对应关系比较好。基底埋深范围约为45 m~240 m，自西南向东北越来越浅。 图3. G2测线布格异常曲线、基底反演及正演拟合图 从G2测线布格异常曲线以及基底反演及正演拟合图(图3)上可以看出G2线龙轩路的布格重力异常变化量为−0.395 × 10 − 5 m/s 2 ~3.489 × 10 − 5 m/s 2 ，经过各项外部改正后的异常变化范围减小，异常形态变得相对简单。同时可以看出基底界面深度较浅时，其产生的重力异常值较大，各个重力值与其深度值之间的对应关系比较好。基底埋深范围约为35 m~220 m，最浅处在学府路东侧约450 m。 图4. G3测线布格异常曲线、基底反演及正演拟合 从G3测线布格异常曲线、基底反演及正演拟合图(图4)上可以看出G3线查梅路的布格重力异常变化量为1.802 × 10 − 5 m/s 2 ~4.728 × 10 − 5 m/s 2 ，经过各项外部改正后的异常变化范围减小，异常形态变得相对简单。同时可以看出基底界面深度较浅时，其产生的重力异常值较大，各个重力值与其深度值之间的对应关系比较好。基底埋深范围约为37 m~280 m之间，自西南向东北越来越浅。根据距离起点165 m，180 m，220 m的三处钻井资料显示，基底界面在−100 m，−96 m，−92 m的位置，改进帕克法反演深度分别是−101 m，−95 m，−91 m两者吻合很好。 4.2. 断裂划分 根据重力异常形态、水平一阶导数极值点及垂向一阶导数零值点位置，再结合欧拉反褶积(构造指数取零)，对研究区的断裂进行划分。各剖面结果如图5~图7所示，图中红色加粗实线为推断为欧拉反褶积结合水平和垂直导数推断出的断裂位置。 图5. G1测线断裂划分 从G1测线断裂划分图(图5)上推断出G1线龙胜路断裂共推断出4条，分别分布在学府路东约250 m处、卫零路路口附近、卫零路东约200 m、蒙山路路口附近。 从G2测线断裂划分图(图6)上推断出G2线龙轩路断裂共推断出5条，分别分布在学府路路口附近、学府路东约140 m处、东平北路西约240 m、东平北路东约250 m、卫零路东约200 m。东部三条断裂规模较小。 从G3测线断裂划分图(图7)上推断出G3线查梅路断裂共推断出3条，分别分布在钻孔F32-1附近、长春路路口附近、长春路西约220 m处。 图6. G2测线断裂划分 图7. G3测线断裂划分
system: [SYSTEM]

user: 5. 结果和讨论 本次高精度重力勘探中推断出，工作区域基底埋深趋势整体是自西南向东北越来越浅的，龙胜路出现了4条断裂，龙轩路出现了5条断裂，查梅路出现了3条断裂。 通过对高精度重力数据的欧拉反褶积、水平导数、垂直导数以及改进后的帕克法基底反演，表明高精度重力法能够实现查明该区域的基岩起伏形态，隐伏断裂位置分布、大致走向，及发育深度等要素。同时与以往物探和地质资料对比，它们存在较好的一致性，而且高精度重力探测结果反映的异常细节更为丰富和复杂。为以后上海市内隐伏活动断裂调查中提供依据，但要想全空间探查断裂的展布和走向，需要进行三维重力数据采集和反演，二维反演只能部分显示断裂的展布，这也是后期高精度重力探测的发展方向。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：研究羊肚菌多糖对人结肠癌细胞SW620体外增殖的抑制作用。方法：采用mtt法、划线法和集落生成分析法检测羊肚菌多糖对人结肠癌细胞SW620的体外增殖抑制作用，采用流式细胞技术检测羊肚菌多糖对人结肠癌细胞SW620的凋亡作用，采用western blotting技术检测相关凋亡蛋白的表达情况。结果：1) 羊肚菌多糖对人结肠癌细胞SW620的体外增殖、细胞迁移、细胞集落形成具有抑制作用，其作用24 h的IC 50 为1220 ± 50 μg/mL，48 h的IC 50 为968 ± 63 μg/mL；2) 羊肚菌多糖通过凋亡途径抑制SW620细胞的增殖；3) 在羊肚菌多糖的作用下抗凋亡蛋白Bcl-2的表达下降，而凋亡蛋白Bax和caspase-3的表达上升。结论：羊肚菌多糖能显著抑制人结肠癌细胞SW620的增殖，并通过上调Bax和caspaes-3的表达和下调Bcl-2的表达诱导SW620细胞凋亡。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 结肠癌是世界上常见的恶性肿瘤之一，其发生率较高，死亡率约为9.2% [ 1 ]。 羊肚菌(Morchella esculenta L.)是一种珍希的食用菌，属盘菌目、羊肚菌科、羊肚菌属，分布在我国的河南、陕西、甘肃、青海、西藏、新疆、四川、山西、吉林等地区 [ 2 ]。研究表明，羊肚菌多糖能够提高机体免疫力 [ 3 ]，诱导HepG2 [ 4 ]、HT-29 [ 5 ] 等肿瘤细胞凋亡。 目前国内相关研究多以HT-29 [ 5 ] 细胞系为研究对象，对SW620细胞的研究尚未见报道。本文以人结肠癌细胞SW620为实验材料，证实了羊肚菌多糖能够抑制结肠癌细胞的体外增殖、迁移、细胞集落形成，诱导结肠癌细胞的凋亡和相关凋亡蛋白的表达，为进一步研究羊肚菌多糖的抗肿瘤作用提供理论依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 实验材料 2.1.1. 主要试剂 羊肚菌多糖(长春理工大学王一东老师惠赠) [ 6 ]，人结肠癌细胞SW620 (上海复祥)，结晶紫染液(上海碧云天)，细胞凋亡检测试剂盒(上海碧云天)，四甲基偶氮唑蓝粉末(Geniview)，胎牛血清(Sigma)，L15培养基(Sigma)，细胞培养板(Corning)，鼠抗人caspase-3、Bax、Bcl-2、β-actin单克隆抗体(上海碧云天)，羊抗鼠辣根过氧化物酶标二抗(Sigma)。 2.1.2. 主要仪器 全自动酶标仪(Thermo Multiskan Ascent)、流式细胞仪(Beckman Coulter)。 2.2. 实验方法 2.2.1. 细胞增殖抑制分析(MTT法) 取对数生长期细胞，稀释细胞浓度为5 × 10 4 /ml，以每孔100 µl接种于96孔培养板，在37℃、5%二氧化碳、饱和湿度条件下培养6 h；实验设空白试剂组(只含培养基)、对照组和实验组。细胞贴壁后，实验组加入终浓度分别为400 mg/mL、600 mg/mL、800 mg/mL、1000 mg/mL、1200 mg/mL、1400 mg/mL、1600 mg/mL的羊肚菌多糖溶液，对照组加入不含羊肚菌多糖的培养液。分别培养24 h和48 h后，每孔加入MTT 10 mL，终浓度为500 µg/mL，重新放入培养箱中继续培养4小时后终止培养；吸弃培养液，每孔加入DMSO溶液150 mL，置于37℃空气浴振荡器中，水平轻微振荡2 min，使结晶物完全溶解；在酶联免疫检测仪(570 nm波长处)上测定各孔光吸收度OD值。记录实验结果并按下列公式计算：细胞存活率(%) = (A570实验 − A570空白)/(A570对照 − A570空白) × 100。实验组每个浓度梯度设3个复孔。 2.2.2. 细胞迁移分析 取稀释至浓度为1 × 10 4 的对数生长期的细胞接种于6孔板上。待细胞生长至90%融合时，去除完全培养基，PBS清洗，用无血清培养基同步化培养12 h。然后沿板孔直径划一条直线，用PBS轻柔洗细胞3次，去除划下的细胞，加入无血清培养基。同时加入羊肚菌多糖(终浓度为1000 mg/mL和1200 mg/mL)，设立空白对照，每组设三个复孔。放到37℃、5% CO 2 培养箱中培养继续培养24 h。 2.2.3. 集落形成分析 取对数生长期的细胞，以每孔300个活细胞接种于6孔板，37℃、5%二氧化碳、饱和湿度条件下培养6 h；实验组分别加入终浓度为1000 mg/mL，1200 mg/mL的羊肚菌多糖培养溶液，对照组加入等量正常培养液，继续培养24 h；去掉培养液后，再在不含羊肚菌多糖的完全培养液中培养10天。细胞集落用PBS洗涤2次，并在室温下在4%多聚甲醛中固定10 min，再用PBS洗涤2次，随后用结晶紫染色；观察实验结果，并与未经处理的细胞进行比较。 2.2.4. 细胞凋亡分析 取对数生长期细胞，稀释细胞浓度为1.0 × 10 5 /mL，接种于6孔培养板，每孔2 ml，在37℃、5%二氧化碳、饱和湿度条件下培养6 h；实验组分别加入终浓度分别为1000 mg/mL和1200 mg/mL的羊肚菌多糖培养溶液，设三组重复，对照组加入等量的全培养液，培养24 h；将细胞培养液吸出置于10mL离心管内，加入适量胰蛋白酶细胞消化液，室温孵育3分钟后，加入原先吸出的细胞培养液，轻轻吹打使贴壁细胞吹打下来时，转移至离心管内，1000转/min离心5 min，弃上清，收集细胞；用PBS轻轻重悬细胞并计数；取10万重悬细胞，1000转/min离心5 min，弃上清，加入195 mL Annexin V-FITC结合液轻轻重悬细胞，分别加入2.5 mL Annexin V-FITC和2.5 mL PI (碘化丙啶)混匀液，室温下避光孵育10 min，立即进行流式细胞仪检测。 2.2.5. Western blotting分析 在4℃条件下，将培养的羊肚菌多糖处理组和对照组细胞在蛋白裂解液(含0.001 mol/L EDTA，0.002 mol/LPMSF，10 μg/mLaprotinin，10 μg/mLleupeptin)中裂解。12000转/min离心5 min，取上清，应用蛋白定量试剂盒表示的方法定量，用SDS-PAGE上样缓冲液调节蛋白浓度为5 μg/μL，在沸水中煮沸10 min。取10 μL蛋白样品在2%聚丙烯酰胺凝胶上电泳，转膜后(PVDF)，将PVDF膜分别与β-actin单克隆抗体(1:500)，兔抗小鼠caspase-3、Bax、Bcl-2单克隆抗体(1:1000)室温孵育1 h，用TBST缓冲液充分漂洗后，再分别加入辣根过氧化物酶标记的羊抗鼠二抗(1:5000)，室温孵育1 h，TBST缓冲液充分漂洗后，加入ECL化学发光底物，在暗室中底片曝光。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞增殖 如图1所示，MTT分析结果表明羊肚菌多糖对SW620细胞具有抑制增殖的作用，并呈时间及剂量依赖性(图1)。与对照相比，实验组的细胞存活率显著降低(P < 0.05)。统计分析表明羊肚菌多糖处理24 h后的SW620细胞IC 50 值为1220 ± 50 μg/mL，处理48 h后的IC 50 值为968 ± 63 μg/mL。 3.2. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞迁移 细胞迁移是癌细胞增殖能力的重要指标 [ 7 ]。因此，本实验考察了羊肚菌多糖对SW620迁移能力的影响。如图2(a)所示，羊肚菌多糖抑制了细胞的迁移。对照组的细胞向划线区域迁移明显，划线区域变窄，而实验 图1. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞增殖的mtt分析 图2. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞的迁移 组(1000 mg/mL， 1200 mg/mL)的细胞向划线区域迁移较少或不明显；如图2(b)所示，以0 h的划线区域的宽度为参照，将培养24 h后无细胞区宽度与之的比值进行统计分析，实验组与对照组相比差异显著(P < 0.05)。 3.3. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞集落形成 细胞集落形成也是癌细胞增殖的一项重要指标 [ 8 ]。如图3(a)所示，羊肚菌多糖对SW620细胞的集落形成具有抑制作用。对照组单个细胞集落形成能力较强，而实验组细胞则随羊肚菌多糖浓度增加集落形成能力减弱。药物浓度越高，单个细胞集落形成能力越弱且成剂量依赖；如图3(b)所示，将大于10个细胞的集落个数进行统计分析，实验组与对照组相比差异极显著(P < 0.01)。 图3. 羊肚菌多糖抑制SW620细胞集落形成 3.4. 羊肚菌多糖诱导SW620细胞凋亡 MTT的实验结果表明，羊肚菌多糖能够抑制SW620细胞的增殖，但抑制的途径是通过坏死还是凋亡需要通过实验验证。因此，用含1000 mg/mL，1200 mg/mL的羊肚菌多糖的培养液分别处理细胞24 h后，采用流式细胞仪检测分析。如图4(a)所示，羊肚菌多糖能够诱导细胞凋亡，且呈剂量依赖；如图4(b)所示，实验组与对照组相比差异显著(P < 0.05)。 图4. 羊肚菌多糖诱导细胞凋亡 3.5. 羊肚菌多糖对凋亡相关蛋白的影响 主要的凋亡相关蛋白包括Bax、Bcl-2和Caspase-3。Western blot分析结果如图5所示，羊肚菌多糖能够诱导凋亡蛋白Bax和Caspase-3的表达量上调，诱导抗凋亡蛋白Bcl-2的表达量下调，并且呈剂量依赖性。 图5. 凋亡相关蛋白的表达
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 在我国，由于饮食结构的改变，结肠癌发病率和死亡率均处于较快速增长阶段。目前，临床治疗结肠癌的方法是手术切除后，再用放射疗法或用5­氟尿嘧啶等化疗药治疗结肠癌，但毒副作用较大，易引起患者强烈的不适 [ 9 ]。 早先的研究发现，从很多植物或微生物中提取的多糖具有抑制癌细胞增殖的药理活性且毒副作用较小 [ 4 ] [ 5 ] [ 10 ]。这些研究为寻找抗肿瘤活性强、毒副作用小，提高患者的生活质量的天然药物提供了一个新的研究方向。 细胞凋亡分内源和外源两种途径。在内源性途径中，线粒体膜在药物的作用下裂解，释放出细胞色素C (Cytochromes C)和凋亡诱导因子(AIF)。细胞色素C与凋亡蛋白酶活化因子-1(Apaf-1)相互作用激活caspase 9，而活化的caspase 9启动caspase 3的活化，从而启动细胞凋亡 [ 11 ]。该过程受到Bcl-2蛋白家族中的促凋亡蛋白成员bax和抗凋亡蛋白成员Bcl-2的调节 [ 12 ]。 本研究的数据证明了羊肚菌多糖能够抑制结肠癌细胞SW620的增殖、迁移和细胞集落的形成，诱导癌细胞凋亡。通过凋亡相关蛋白的表达分析显示，促凋亡蛋白Bax和Caspase-3表达上升，而抗凋亡蛋白Bcl-2的表达下降。图1的结果表明羊肚菌多糖对结肠癌细胞SW620的增殖抑制呈现剂量和时间依赖，其24 h和48hIC 50 值分别为1220 ± 50 μg/mL和968 ± 63 μg/mL，略高于崔丽华 [ 4 ] 以HepG2为研究对象和刘超 [ 5 ] 以HT-29为研究的实验结果，这可能是所采用的癌细胞系不同所致。图2和图3的结果表明羊肚菌多糖能够抑制SW620细胞的迁移和集落形成能力，该实验结果未见有关报道。图4的结果表明羊肚菌多糖通过细胞凋亡的方式抑制了SW620细胞的增殖，该结果与刘超 [ 5 ] 和陈义勇 [ 10 ] 的研究相符。图5的结果表明羊肚菌多糖能够诱导促凋亡蛋白Bax和Caspase-3表达量上升、抗凋亡蛋白Bcl-2的表达量下降，该结果与之前的相关研究结果相符 [ 4 ] [ 9 ] [ 10 ]。由于上述三种凋亡相关蛋白是内源性途径即线粒体途径的主要发动蛋白，说明羊肚菌多糖通过线粒体途径诱导结肠癌细胞SW620的凋亡。 综上所述，羊肚菌多糖通过细胞凋亡的方式抑制了结肠癌细胞SW620的增殖，并且抑制了SW620细胞的迁移和增殖。本研究结果为进一步研究和开发羊肚菌多糖提供了新的实验依据，为结肠癌的临床治疗提供了新的参考途径。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 通过互联网获取的句对齐平行语料常存在对齐错位或译文质量差的问题，针对这一问题，本文提出了一种基于反向翻译的汉语–土耳其语平行语料自动校验方法。该方法通过在线机器翻译系统获取反向翻译结果，并将译文作为中间语言构建词袋模型对句子相似度进行向量化表示，最后通过机器学习训练二分类模型的方法来判断句子是否对齐。实验结果显示，以汉语或土耳其语为中间语言时，系统能够获得较好的句对齐检验效果。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 双语句对齐平行语料库是搭建统计和神经机器翻译系统的基本部件，相对于英语–汉语而言，在针对土耳其这种低资源的小语种构建机器翻译系统时，一般很难直接获得足够的大规模、高质量平行双语句对，因而，基于互联网海量数据进行多语言平行语料挖掘已经成为获取双语平行句对的一个重要途径。 通过互联网直接获取的原始数据大多会存在噪声大、污染重等问题，这会给后续的机器翻译任务带来很多麻烦，因此，需要对这些数据进行清洗，以尽量保证句对齐双语平行语料的真实可用性。针对上述问题，本文提出了一种基于反向翻译的汉语–土耳其语平行语料自动校验方法，通过谷歌翻译获取双语伪译文、中文分词、土耳其语词形还原、词袋模型取交集及占比关系计算和相似度判断等多个步骤，检验原有土耳其语–汉语平行语料句子对齐的质量。 文章第一部分简要介绍了句对齐检验的常见方法；第二部分详细阐述了实验系统的整体框架和具体实现过程；第三部分在实验数据上验证了本文所提方法的有效性，并对四种不同情况下句对齐检验效果进行了对比分析；第四部分对全文进行总结，并对今后的研究方向进行了展望。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法概述 句子对齐检验是提高双语平行句对齐语料库的一种重要手段，常见检验方法大致可分成三类：基于句子相对长度、基于词汇共现和基于混合策略的检验方法 [ 1 ]。基于句子相对长度的句对齐检验方法是一种较为简单的规则方法，基本依据是源语言原文与目标语言译文的长度通常会满足一定的比例关系，通过设定译文长度阈值可筛除部分过译、略译和少译的双语平行句对 [ 2 ]。该方法的优点是简单有效，缺点是未考虑词汇层因素，不能有效检验译文错误或译文质量较差的句对。基于词汇共现的方法主要思想是将句子视为一组词，句子相似度的计算只依赖于单词相似度，通过双语词典和同义词典来统计句子中同现的单词数，可有效检验双语句对的语义相似程度 [ 3 ] [ 4 ]。基于词的句对齐检验方法虽然清晰、易于实现，但忽略了词序、句法和上下文等句子结构信息。混合策略的句对齐检验多为上述两种方法的结合，一些方法会增加句法、词序和局部结构信息，考虑单词重叠相似性和句法依赖的多个特征，通过神经网络学习句子特征的向量分布，可实现句子对齐的有效检验 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。该方法能够最大化地融合不同方法的优点，但当约束条件较多时，容易出现检验筛除过度的情况。
system: [SYSTEM]

user: 3. 基于反向翻译的句对齐校验方法 基于反向翻译的双语平行句对齐校验是一种基于词汇同现的句对齐检验方法，由于反向翻译译文的词序、句法和上下文结构均不能确保绝对的准确性，即机器翻译的语句多有错误，因而，该方法主要通过伪译文与原译文间词汇语义相似度的判断来实现句对齐检验。我们首先利用谷歌在线机翻系统爬取待检验双语句对的对照伪译文，再使用汉语分词和土耳其语词形还原工具分别完成汉语分词和土耳其语词形还原，通过停止词筛选后，制作双语句对的词袋模型，分别对相应语言的词袋模型取交集，并分别计算出交集在各自对应词袋模型中所占的比例。最终，根据这两两间比例关系再进行二分类，判断上述句子之间的相似度，从而检验土汉双语平行句对是否对齐。系统整体框架如图1所示： 图1. 系统整体框架图 3.1. 谷歌翻译的获取 谷歌翻译获取部分，我们编写爬虫模拟浏览器对请求并爬取下谷歌翻译反馈的网页中翻译部分的结果。 具体过程为：首先模仿浏览器构造https请求头，然后对data部分进行构建。谷歌翻译网络请求的data部分关键性参数主要有四个，“sl”“tl”“tk”以及“q”。其中“sl”和“tl”分别为原始语言和翻译语言类别，tk是一个验证key值。q为我们上传的翻译语句。我们通过python调用js代码从模拟浏览器运行，根据q及TKK值计算出tk值，完成整个请求数据构造。返回的数据为json形式的字符串数据，我们先将其转换为json型数据，再提取其中的谷歌翻译反馈。 3.2. 汉语分词和土耳其语词形还原 汉语分词部分，我们采用python第三方开发库jieba分词，分别对原始汉语语句和谷歌翻译伪汉语语句进行分词。之后，通过比照汉语停用词表将过于常见的词汇去除。这样就分别构建了原汉语语句和伪汉语语句的词袋模型。土耳其语词形还原部分，我们采用自建形态分析词典，分别对原始土耳其语语句和谷歌翻译伪土耳其语语句进行形态分析。之后，通过比照土耳其语停用词表，筛除过于常见的词根和形态分析序列，进而构建原土耳其语语句和伪土耳其语语句的词袋模型。 3.3. 基于词袋模型的相似度向量表示 基于词汇同现的相似度计算方法，亦称为单词重叠或“词袋”方法，常用于各类信息检索系统。该方法的主要思想是，给定两个句子 ( A ， B ) ，通过计算两个句子中同时出现的单词个数来获得两个句子之间的相似度。这一技术依赖于这样一个假设，即更加相似的句子会共享更多相同的单词，但通常两个句子均具有足够长度时，这种方法才会更加有效 [ 7 ]。 基于上述假设，本文提出采用同现词占比作为向量来表示句子间的相似度，句子相似度的具体计算方法为：通过对比原译文和谷歌翻译伪译文语句的词袋模型，找出两者共享的同现词，形成同现词列表，将同现词列表中的单词数与源语言语句词列表的单词数做比，计算得出 w 1 ；将同现词列表中的单词数与谷歌翻译伪译文语句词列表的单词数做比，计算得出 w 2 。此时， ( w 1 ， w 2 ) 可作为代表原译文和谷歌翻译伪语句之间的相似度量化数值，用于语句关联度的计算。根据上述方法，句子相似度的向量形式可表示如下： S I M ( A ， B ) = ( w 1 ， w 2 ) = ( n ∩ m n ， n ∩ m m ) 表达式中，m、n分别表示句子A、句子B中的词袋列表或筛除停止词之后的词袋列表， n ∩ m 表示句子A和句子B中共享的同现词，w 1 、w 2 分别为共享词在句子A、句子B中所占的比重。如果我们将 ( w 1 ， w 2 ) 作为二维坐标平面上的点来看待，那么所有句子对所组成的向量值则会形成一个点群。如果这些句子都是对齐语料的句子对，那么这个点群就可以代表对齐的句子对的量化值所处的范围区，我们可以通过画一条曲线来圈出这个范围区，将其作为判断一个句子对是否对齐的依据。 3.4. 基于相似度的二分类 为了找出对齐语句相似度向量的分布规律，我们将现有对齐的双语平行语料做一个错位处理，这样可以获得对齐语句的反面案例。根据上述方法步骤，分别对正面的对齐平行语料和反面的非对齐平行语料进行处理，进而可以得到一组代表对齐案例的 ( w 11 ， w 12 ) ( w 21 ， w 22 ) ( w 31 ， w 32 ) ⋯ ( w i 1 ， w i 2 ) 的数组列表和一组代表反面案例的 ( w 11 ， w 12 ) ( w 21 ， w 22 ) ( w 31 ， w 32 ) ⋯ ( w j 1 ， w j 2 ) 的数组列表。如果我们将 ( w 1 ， w 2 ) 视为二维坐标轴上的点，那么就可以得到对齐案例与反面案例数据在几何空间上的分布，如下图2所示： 图2. 对齐语句和非对齐语句的几何分布 上图显示的是测试用土汉双语句对齐语料正面和反面案例的几何分布，其中红色为反面案例，蓝色为对齐案例。可以看出，两种数据相对来说泾渭分明。因此我们可以使用数学手段二分类器对其进行分类。 我们的二分类器通过机器学习训练获得。模型构建部分我们使用单层神经网络进行训练，设置50个节点，使用relu激活函数和sigmoid逻辑回归函数。这样我们可以将训练数据映射到平滑空间并且使返回数据映射到(0，1]的值域内，以便对预测可能性进行判断。整个模型训练过程我们进行了1000次迭代，最终获得的模型测试效果较好，在以汉语为中间语言时，对正确数据的判断准确率为89.7%，对反例数据的判断准确率为91.4%，如图3所示。 图3. 1000个正反实例的相似度判断结果
system: [SYSTEM]

user: 4. 实验和结果分析 实验所用的语料为本文通过互联网直接获取的土耳其语–汉语句对齐平行语料，选取的句子总条数为1000，汉语停用词个数为507，土耳其语停用词个数为706。实验中，分别以土耳其语和汉语伪译文作为中间语言，对未使用停止词和使用停止词的正反实例相似度向量分布进行计算，实验结果如表1所示： Table 1 Experimental result 类别 未筛除停止词 汉语 筛除停止词 汉语 未筛除停止词 土耳其语 筛除停止词 土耳其语 对齐 97.9% 89.7% 82.5% 86.2% 反例 58.6% 91.4% 94.3% 96.7% 表1. 实验结果 可以看出，在以汉语为中间语言且不使用停用词时，因数据的离散度较高，导致反例数据的判断准确率仅为58.6%，远小于对齐数据的97.9%，不能有效地反映出句子的对齐程度；在以土耳其语为中间语言且不使用停用词时，反例数据的判断准确率达94.3%，较汉语判断结果高出约35个百分点，对齐数据的判断准确率为82.5%，较汉语判断结果下降约15个百分点，此时对齐和反例相似度判断结果相对泾渭分明，基本能够达到句对齐检验的效果。在筛除停止词之后，结果显示汉语数据的离散问题得到了很好的解决，对齐和反例数据的判断准确率均为90%左右，显示出了很好的平衡性；土耳其语对齐和反例数据的判断准确率则分别提高了大约3.7个百分点和2.4个百分点。相比较而言，停止词筛除与否可直接决定汉语数据检验的有效性，对于土耳其语数据，筛除停止词则可有效提高句子对齐检验的准确性。采用土耳其语或汉语作为中间语言进行句对齐检验，均可达到不错的效果。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 针对构建机器翻译系统时对高质量、大规模土耳其语–汉语双语句对齐平行语料库的现实需求，本文结合句子相似度计算的相关技术，提出了一种基于反向翻译的土汉双语句对齐校验方法。在大小规模为1000句的互联网领域土汉双语句对齐平行语料中进行实验，结果显示，句子相似度向量分布可作为判断句子对齐与否的一种可靠依据，基于上述方法构建的句对齐检验系统，可自动筛除部分粗糙、低质量的双语平行语句，对土汉双语句对齐平行语料库的建设具有较强的实用意义。在实验中，停止词表的设置对检验系统整体性能的提升起到了关键作用，因汉语和土耳其语的句子结构相对比较复杂，如何优化停止词表以提高系统性能，是将来有待进一步研究的一项重要内容。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 基于认知负荷理论，研究通过阅读理解测试、认知负荷主观评价量表和后续访谈，探讨不同阅读任务类型中引起的大学生认知负荷程度和阅读水平的差异，以及认知负荷程度与阅读水平的关系。结果显示，阅读任务类型显著影响大学生的认知负荷程度和阅读水平，认知负荷程度和阅读水平之间呈负相关。基于研究结果，最后提出教师应充分考察学生的认知规律，了解学生的个体差异和通过教学设计引导学生对语篇进行积极加工，以此增加剩余阅读资源，提高阅读水平。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 听和读是外语学习中最基本的输入模式，也是常规的教学模式和呈现方式。随着研究界对认知科学的重视，国内外学者开始从教学实践中探讨认知负荷理论。但集中探讨听力理解中影响认知负荷的因素，如有学者发现图式输入和试听同步输入有助于减轻认知符合 [ 1 ] [ 2 ]。也有研究者从语言水平角度探讨认知负荷，发现认知负荷与学生的语言水平存在负相关关系 [ 3 ]。此外，听力类型也会显著影响认知负荷水平 [ 4 ]。 Moussa-Inaty等学者通过对比仅阅读材料和听读同时进行的学生的认知负荷，发现听和读作为不同的输入模式，会不同程度地影响他们的心理认知活动 [ 5 ]，由此产生不同的认知负荷 [ 6 ] [ 7 ]。因此考察学生在阅读中产生的认知负荷可能有新的发现。阅读作为常设课程，是学生最基本的接受技能，是我国英语教学重点培养的能力，也是英语等级考试重点考察的能力。阅读水平反映了学生的思维能力，因此考察不同阅读任务中学生的认知负荷有助于更好地服务英语阅读实践，提高英语教学质量。然而，通过文献发现，仅有部分学者从认知负荷理论研究英语阅读，如崔凤娟和于翠红对超媒体文本注释类型进行调查，发现不同语言水平的学生使用注释需要的认知负荷有所差异 [ 8 ]。吴晓燕和王菲通过结构方程模型，发现不同认知负荷任务下，母语阅读能力显著影响英语阅读语篇理解 [ 9 ]。鲜有研究对不同阅读任务类型引起的认知负荷和阅读水平进行量化考察，探讨不同阅读任务类型是否导致学生的认知负荷程度和阅读水平存在差异。 鉴于以上研究现状，本研究运用实证研究方法，旨在考察不同阅读任务类型对学生的认知负荷和阅读水平造成的影响，具体回答以下三个研究问题： 1) 不同阅读任务类型所引起的学生的认知负荷程度如何？各阅读任务类型引起的认知负荷程度之间是否存在差异？ 2) 不同阅读任务类型所引起的学生的阅读水平如何？各阅读任务类型引起的阅读水平是否存在差异？ 3) 学生的认知负荷程度和阅读水平存在什么关系？
system: [SYSTEM]

user: 2. 理论基础 20世纪80年代，Sweller提出认知负荷理论 [ 10 ]，此后Coope、Paas和Van Merrienboer对该理论进一步完善，并明确认知负荷理论的定义为认知活动在特定时间内施加给个体工作记忆的负荷总量 [ 11 ] [ 12 ]。Sweller根据认知负荷的影响因素和来源，认为认知负荷包括内在认知负荷、外在认知负荷和相关认知负荷，内在认知负荷由材料的复杂性和学生先前习得的旧知识决定；外在认知负荷由学习材料的组织和呈现形式交互形成，教师设计可以影响学生的外在认知负荷；学生在加工(如重组、比较和推理)剩余认知资源时，会产生相关认知负荷 [ 13 ]。认知负荷理论核心基础来自有限资源理论和图式理论 [ 3 ]，认知活动往往多从资源分配方面分析效果。除此之外，图式理论也为认知负荷理论提供基础，在认知活动中，人们可以归纳出抽象事物的基本结构，从而掌握共同信息。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 研究对象 本研究于2021年4月至5月开展，被试为广西省某师范大学非英语专业大一学生，共294名学生参与此次研究，均需阅读三个语篇，并完成其后的阅读任务，即选择题，填空题和简答题。为了方便比较不同任务类型对认知负荷及阅读水平的影响，研究者把最终收回的答卷按照任务类型分为选择题组，填空题组和简答题组。被试分别来自三个自然班，剔除无效答卷和答卷不完整的试题后，回收有效答卷273份。被试学生专业主要有物理学、土木工程、化学、音乐、美术、体育、文学和马克思主义哲学等。 3.2. 测量工具 本研究采用定量研究和定性研究相结合的研究方法，定量研究数据来自阅读理解测试和认知负荷主观评价量表，定性研究来自对学生的后续访谈。 3.2.1. 定量研究 1) 阅读理解测试 为了更好地选择英语阅读任务，保障任务的信度和效度，研究者在实验前对研究对象进行访谈及调查，发现学生均未做过大学英语四级题目，因此测试题目均来自大学英语四级历年真题，共选取三种任务类型，分别是选择题，填空题和简答题。为保证结果的有效性，研究者在选取这三种题型时，尽量使文本保持对等，分别为175词，195词和181词，选择题题型主题为“文化习俗”，填空题题型主题为“学校变化”，简答题题型主题为“市场营销”，其难度，词汇要求均在《大学英语课程教学要求》范围内。填空题题型和简答题题型经研究者与有近10年教授经验的大学英语教师共同商定，分别获得5个评分要点。评分标准采用三级评分：完全理解得2分，部分理解得1分，错误理解不得分，因此两种题型总分分别为10分。为了保证测试任务的公平性，选择题题型总分也为10分。 2) 认知负荷主观评价量表 本研究采用的认知负荷主观评价量表参照孙崇勇 [ 14 ]，顾琦一和殷娜 [ 15 ]，顾琦一 [ 3 ] 的研究方法，其量表包括16个子项目，分成内在认知负荷，外在认知负荷和相关认知负荷三个维度，采用NPS11级量表，要求受试从0~10选出最符合自己主观感受的选项，0 = 完全(几乎)不符到10 = 完全(几乎)符合，其中有4道反向题，其赋值方法与正向题相反。该生总分越高，表示其英语学习认知负荷水平越高。 3.2.2. 定性研究 根据认知负荷主观评价量表的三个维度，笔者设计了6道开放性问题，根据问卷结果，从参与测试和问卷填写的273名学生中随机选取6名学生参与了本次访谈。为了保证数据来源的可靠性，笔者采用面对面访谈的形式并录音，平均访谈时间为20分钟。 3.3. 数据收集与分析 研究在大学英语课堂中进行，由研究者本人和任课老师共同完成。实验开始前，研究者先说明实验目的及对阅读理解测试题进行适当导入以保证学生认真答题。然后在三个自然班发放选择题型，填空题型和简答题型，每种题型结束后，立即发放认知负荷主观评价量表，每种阅读理解测试时间为15分钟，而量表限时5分钟。测试试题及量表当场回收，共回收294份答卷，剔除无效问卷及答题不完整的答卷和量表后，有效问卷为273份，将所得数据导入到SPSS 22.0进行统计分析。首先，对各任务类型认知负荷程度和阅读理解水平进行描述性统计分析，统计平均值及标准差；其次，采用单因素方差分析计算组间各任务类型认知负荷与阅读理解差异；最后，运用独立样本T检验分析阅读任务的认知负荷与学生的阅读理解水平是否存在相关关系。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 4.1. 各任务类型的认知负荷程度比较 就阅读任务类型对认知负荷程度的影响，研究通过对三种阅读理解类型和认知负荷程度进行单因素方差分析，结果如表1所示，表明三组学生之间的认知负荷程度存在显著性差异，其中简答题组的认知负荷均值最高，为6.447，选择题组的认知负荷均值最低，为5.265，证明了不同阅读任务类型所引起的学生认知负荷程度有所不同。 Table 1 Comparison of cognitive load of three groups of reading task type 选择题组 填空题组 简答题组 F值 P值 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 认知负荷 5.265 1.119 5.959 1.319 6.447 1.244 14.208 0.000 表1. 三组阅读任务类型的认知负荷程度比较 4.2. 各任务类型阅读理解水平比较 为了考察任务类型对学生阅读理解水平的影响，研究通过对三个任务组的阅读理解水平进行单因素方差分析，结果如表2所示，三组学生之间的阅读理解水平存在显著性差异，其中选择题组平均得分最高，为6.46，而简答题组平均得分最低，为2.56，说明学生在接受选择题任务时，更容易理解语篇内容，而针对简答题阅读任务，学生对语篇内容理解程度最低。 Table 2 Comparison of reading comprehension levels of three groups of reading tas 实验组 平均值 标准差 F值 P值 选择题组 6.46 2.718 37.063 0.000 填空题组 4.31 2.808 简答题组 2.56 1.893 表2. 各任务类型阅读理解水平比较 4.3. 认知负荷程度与阅读理解水平组间差异 为了进一步了解不同任务类型之间学生的认知负荷程度和阅读理解水平的差异，本研究先对不同任务类型之间学生的认知负荷程度进行单因素方差分析，结果显示选择题组和填空题组，选择题组和简答题组组间存在显著性差异，而填空题和简答题组组间不存在显著性差异，说明学生在做填空题和简答题时需要较高的认知负荷水平。然后再对不同任务类型之间学生的阅读理解水平进行单因素方差分析，如表3所示，结果显示选择题组、填空题组和简答题组组间均存在显著性差异，选择题组和填空题组，选择题组和简答题组，填空题组和简答题组之间的阅读理解水平相关性分别为0.005，0.020和0.026，其中填空题组和简答题组之间阅读理解水平相关性高于其他两组组间差异，说明学生在做简答题时需要更高的理解能力和语篇掌握能力。 Table 3 Difference of cognitive load level and reading comprehension leve 实验组间 认知负荷 阅读理解水平 选择题组/填空题组 0.016* 0.005* 选择题组/简答题组 0.046* 0.020* 填空题组/简答题组 0.518 0.026* 表3. 认知负荷程度与阅读理解水平组间差异比较 *p < 0.05。 4.4. 认知负荷程度与阅读理解水平相关性分析 为了更深层次地了解学生对不同阅读任务的认知负荷程度和阅读理解水平是否具有相关性，本研究运用相关性分析来检测认知负荷程度和阅读理解水平的关系，结果如表4所示，Pearson相关性系数为−0.036，表明学生对阅读任务的认知负荷水平和阅读理解水平存在负相关关系，说明认知负荷水平越高，对语篇的理解能力越弱。 Table 4 Correlation analysis between cognitive load level and reading comprehension leve 阅读理解水平 认知负荷 −0.036 表4. 认知负荷程度与阅读理解水平的相关分析
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 阅读任务类型对认知负荷程度的影响 通过单因素方差分析考察三种阅读类型中学生的认知负荷程度组间差异，发现选择题组和填空题组，选择题组和简答题组均存在显著性差异，而填空题和简答题组之间不存在显著性差异，说明学生在做填空题和简答题两种题型时需要较高的认知负荷。出现这种现象的原因可能在于简答题和填空题题型会全面考察学生对材料的理解能力、信息提取以及概括梳理能力，学生受语言水平的限制，有限的认知资源只能分配到材料理解，造成其他部分认知负荷增大。而学生在做选择题题型时，可以把有限的认知资源既可以分配到答题部分，又可以根据题目找到关键信息。相对而言，在处理选择题任务时，只是筛选选项，因此学生消耗的认知资源最少。这一结果与胡苏阳和吉祥波的发现相一致 [ 4 ]，尽管他们对听力能力进行研究，发现简答题施加的认知负荷程度最高，说明英语听、读等不同能力之间的认知负荷水平具有相通性。值得注意的是，填空题和简答题组之间不存在显著性差异，可能原因在于这两种任务均对学生有更高的要求，因此增加了额外认知负荷。 学生在完成阅读任务时的工作记忆容量也是造成不同阅读任务中认知负荷程度变化的关键因素。简答题阅读任务由于答题部分没有任何的提示线索，不仅需要学生理解语篇内容，还需要根据问题组织语言进行输出加工，因而难度最大。在输出加工过程中，简答题阅读任务需要学生利用工作记忆容量提取学过的语言知识并筛选合适的词汇来回答问题，所以简答题组的学生耗费的精力更高，认知负荷程度最高，这也可以从侧面解释学生在简答题任务中时间往往不够的原因。填空题组的学生为了补全填空对应的单词，需要存储的旧知识检索提取与空缺部分匹配的目标语信息，虽然填空题能为学生提供了答题线索，但也造成额外认知负荷的增加。相比简答题和填空题，学生在处理选择题任务时，选项可以为学生提供了不少理解语篇内容的线索，因此需要的工作记忆容量最少，难度最低。 5.2. 阅读任务类型对阅读理解水平的影响 通过分析发现，三组阅读任务类型中学生之间的阅读理解水平存在显著性差异，说明不同阅读任务类型和题型对学生的语篇理解影响显著。研究发现选择题组的学生平均得分最高，而简答题组的学生平均得分最低。出现这一现象的原因可能在于学生的英语输入能力远远高出输出能力，在做三种题型时，学生较多地依赖材料，过度关注语篇及词句中的表面信息 [ 16 ]。此外，由于选择题题型的特殊性，对学生的词汇解码、句型分析等要求相对较低，部分题目仅需要对于片段或者词语的理解，且不需要概括表达，因此学生在选择题中均分最高。相对而言，简答题型不仅需要学生对阅读语篇进行整体理解，还要求学生提取、组织语言来进行输出，全面考察了学生的语言综合能力，因此简答题题型难度相对更大，造成了学生的平均得分最低。而填空题介于二者之间，是由于填空题虽然需要对语篇信息进行精准把握，但大多数题项仍是对篇章细节的考察，通过词汇的定位仍可以得出答案。问卷调查也显示大多数学生认为选择题是难度最低的任务类型，这一结果与胡苏阳和吉祥波对听力能力的研究发现一致 [ 4 ]，由此可以推断，选择题在用于考察英语不同能力中，难度可能是最低的。访谈结果也进一步说明了选择题题项得分相对较高，而简答题题项得分相对较低的原因。在访谈中，有学生指出自己本来并不理解语篇内容，但由于选择题题项提供了大量线索，最终仍能根据题项与原文比对得出答案，而在处理简答题任务时，如果学生不理解语篇内容，几乎不可能正确地回答问题。 此外，时间压力也是影响不同任务类型学生阅读水平差异的因素。在本研究中，研究者对这三种阅读任务类型的时间规定是相同的，而简答题型由于任务复杂，造成时间紧张，在短时间内需要更高的阅读能力，最终导致学生主观心理压力增大。统计发现部分同学在处理简答题任务中，出现答题缺漏的现象，也从侧面说明了学生存在时间压力。 5.3. 阅读任务的认知负荷程度对阅读理解水平的影响 研究进一步发现，阅读任务的认知负荷是影响学生阅读理解水平的一个重要因素，这一结果证实了以往研究发现，有研究表明针对不同的学习任务，学生的认知负荷程度不同 [ 7 ]。在低负荷阅读任务下，按重要性划分影响英语阅读的因素依次为词汇理解能力、语法掌握能力、汉语阅读能力，而在高负荷阅读任务下，按重要性划分影响英语阅读的因素依次为汉语阅读能力、语法掌握能力和词汇理解能力 [ 17 ]，因此在面对低层次认知负荷的阅读任务中，学生只是关注文本信息的表征，将大量注意力投入到词汇理解能力，很少需要建构情境模型，因此学生的阅读理解能力相对容易提高。而在面对高层次认知负荷的阅读任务中，学生除了关注文本信息的表征，还需要将表层文本信息内容与深层先验知识相结合，最后通过逻辑推理、语言组织来输出文本知识，最终导致随着认知负荷程度的提高，学生需要具备更高的阅读能力来提取阅读文本中所描述的深层含义，也从侧面反映了学生的认知负荷水平越高，理解能力越弱的原因。 此外，上述发现支持了注意力资源的“竞争假说” [ 17 ]，即英语学生的注意力资源是有限的，在高负荷阅读任务中，学生由于要进行不同的程度的认知加工，他们集中注意力理解语篇的意义时，会分散对语言形式本身的注意力，从而影响语言产出的效果，这也从另一角度解释了学生在简答题中普遍得分不高的原因。学生的访谈陈述也证实了这一假说，简答题组的学生表示，做题的时候习惯于集中理解语篇含义，然后根据问题再锁定段落，进而理解答案所在的段落含义，这进一步说明了相比语言形式，学生更优先关注语言内容。此外，简答题任务类型要求学生进行词汇记忆重现，如果遇到记忆中模糊的词汇，学生通过增加大量的认知负荷来进行推敲、调取已知熟悉的单词来表达意思，因此进一步说明了简答题题型需要更高的工作记忆。最后，由于时间的限制，简答题组的学生无法做到有效的输出，而选择题组的学生则表示，在处理选择题时，他们只是根据问题选出正确答案，因此认知资源集中分配在选择题的答案上，需要的认知负荷相对较低，对学生的语言水平要求相对较低，最终导致学生的选择题部分普遍得分最高。因此，在相同的时间内任务类型的设置也有可能影响学生在高认知负荷的任务中，需要分配的认知资源增多，最终减少在语篇理解上的分配资源，导致对语篇理解的程度较低。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论与启示 本研究通过问卷调查与访谈相结合的研究方法，调查分析了不同阅读任务类型中认知负荷程度和学生英语阅读水平的差异，以及任务类型与两者之间的关系，认知负荷程度和阅读水平的关系。结果显示，不同阅读任务类型造成了不同的认知负荷程度和阅读理解结果，其中选择题型认知负荷最低，阅读理解水平最高，而简答题型认知负荷最高，阅读理解水平最低；选择题组和填空题组，选择题组和简答题组组间认知负荷存在显著性差异，而填空题和简答题组组间认知负荷不存在显著性差异；不同阅读任务类型组间阅读理解水平均存在显著性差异；学生的认知负荷水平和阅读水平存在负相关关系。基于此，本研究对大学英语阅读教学有一定的启示意义。 首先，教师应充分考察学生的认知规律，从认知规律出发，合理布置英语阅读任务，降低高认知负荷带来的消极影响，如在布置简答题任务时，教师应给学生一定的准备时间，让学生充分考察语言的形式和意义，以此进行高效率的语言输出。而且阅读材料不能过于复杂，否则学生容易产生超负荷状态，最终对英语学习失去信心和兴趣。相反，若阅读任务过于简单，材料不具有挑战性，学生长期处于低认知负荷状态，其语言能力很难得到提高。因此教师应选择难度适中的任务，让学生的认知负荷保持合理状态。 其次，教师应了解学生个体差异，如学生的语言水平差异，认知负荷水平差异，合理地布置阅读任务类型，如让高水平的学生梳理文章梗概。此外，教师应选用阶梯式的阅读材料，进行分级阅读，阅读材料应生动有趣，材料的选择要符合学生的认知水平，激发学生的阅读兴趣，推动学生构建符合自身特点的知识体系。 最后，针对大多数学生在简答题任务类型中容易产生高认知负荷的现象，教师应通过教学设计引导学生对语篇进行积极加工，利用图式创设与简答题相关的情境，以此激活头脑中相关的知识，减轻认知负荷，增加剩余资源。此外，教师可以通过多模态阅读教学方法，灵活整合信息，扩充工作记忆容量，帮助学生排除冗余信息的干扰，引导学生把有限的认知资源分配到阅读任务中，如在简答题阅读任务中，学生不应局限于语篇理解，也应关注题目要求，最大限度地提高阅读的效率和质量。 总之，本研究从认知负荷视角探讨了英语阅读任务类型与学生阅读水平的关系，揭示了学生的认知负荷对阅读水平的影响，研究有助于教育工作者和研究者深入认识到各类型阅读任务中认知负荷对语篇理解的影响，以便在今后教学中根据学生的认知规律，达到优化学习的效果。但是本研究也存在一定的局限性，选取的阅读题型为大学英语四级真题，在信度和效度还有待进一步验证。另外，本研究仅考察了学生的总认知负荷。建议在未来研究中可以扩大样本量至几个大学或不同地域，以提高结果的普适性，而且未来可进一步探究阅读任务类型对内在认知负荷、外在认知负荷以及相关认知负荷这三个分维度与阅读理解水平之间的关系，以此得出更全面的研究结果。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 文章选取我国2015~2020年17部征兵宣传片作为多模态语料，运用MIP多模态隐喻识别法，分析得出宣传片中多模态隐喻类别共计别34种，多模态表征类型共计13种。结合语料和习总书记提出的新时代“四有”军人的要求，进行军人形象的多模态隐喻分析，并构建宣传片的多模态隐喻表征模式，以完善征兵宣传片的宣传效果和教育劝说功能。