system: [SYSTEM]

user: 2. 心理理论与临床变量 2.1. 疾病不同阶段的心理理论 Kerr (2003) 采用了原用于测量精神分裂症患者错误信念任务Frith & Corcoran (1996)对双相障碍躁狂和抑郁发作期及缓解期的患者的心理理论能力进行了测量。该任务主要评估受试者的一级错误信念、二级错误信念及察觉欺骗的能力。结果显示发作期患者的心理理论能力显著受损，但缓解期患者心理理论能力仍保留。但是该研究躁狂组患者智商与缓解组智商不匹配，患者组间临床变量的影响未知，还有未对神经认知及药物因素进行控制。因此，难以对心理理论能力受损的本质解释清楚。 Wolf (2010) 也以躁狂发作、抑郁发作及缓解期的双相患者为被试进行了心理理论的研究，心理理论任务采用了一套6幅计算机化的卡通图片故事。研究还评估了患者组和控制组的智商及执行功能。研究结果发现三种临床组的心理理论成绩都比控制组显著更低，这个结果表明发作期及缓解期都存在心理理论受损。该研究的优势在于三组临床组之间在起病年龄和病程上无显著差异，同时控制了智商及执行功能，如此就排除了这些可能给心理理论带来的影响。同前者研究一样的是药物因素仍然未得到控制，而且发作期及缓解期的患者非同一批。 Ioannidi (2011) 对29名BD-I型患者在发作期与缓解期使用三种心理理论任务各测量一次，结果发现患者只在发作期显著整体受损。患者在缓解期只在失言察觉任务上受损。因此研究者认为应把心理理论受损视为残留症状。国内 陀柠榆(2013) 则加入了一级亲属组，发现不仅发作组和缓解组的心理理论成绩显著差于控制组，一级亲属组的心理理论成绩也是显著低于控制组，表明心理理论能力受损可能具有特质性。 单单以双相障碍缓解期患者为被试的研究所得到的研究结果基本一致，18篇研究就有12篇报告双相障碍缓解期患者的心理理论能力受损(  陀柠榆，2013 ； Inoue，2004 ；  Bora，2005 ； Olley，2005 ；  Lahera，2008 ； Malhi，2007 ； Shamay-Tsoory，2009 ； Montag，2010 ； Martino，2011 ；  Andree，2012； Barrera，2013 ； Rheenen，2013 )。当然这些研究都存在研究局限，比如样本量小、样本代表性、病例组与控制组不匹配、任务难度不同及众多混淆因素等等，因此这些研究结果必须谨慎解释。 Samamé (2012) 荟萃分析研究提出目前并不能对双相障碍患者的心理理论受损下一个一致的结论。 2.2. 心理理论与其他临床变量 研究者在探索双相患者心理理论能力之后得到患者的心理理论能力受损的结果。紧跟着问题来了，为什么双相患者的心理理论能力会受损？是什么原因引起的？跟临床特点有关系吗？ 因此研究者开始调查心理理论与临床变量的关系。 Inoue (2004) 考察了病程与心理理论任务成绩两者的关系，结果发现病程长短和心理理论并无相关。然而，由于该研究的样本混合了单相抑郁，而且分析时未把两者分开，因此研究所得结果需小心解释。后来其他研究者纷纷进行验证，结果均认为病程与心理理论无关( Bora， 2005 ; Wolf， 2010 ; Martino， 2011 ;  Barrera， 2013 )。但是 Mckinnon (2010)  认为病程和心理理论是相关的，他发现患者的病程更长，心理理论成绩下降就更严重。不过该研究采用的样本是双相亚综合征病人，而且平均病程长达27.2年。与之相反地， Andree (2012) 年发现病程更长，患者的心理理论能力反而提高了。研究者认为可能是尽管长期慢性的病程导致了不良社会互动，但患者已经高度适应了这些社会线索。 Lindsay (2014) 通过考察儿童双相障碍患者的心理理论能力发现，患者首发年龄更早，心理理论任务的成绩更差。研究者认为，首发年龄早的患者的社会认知技能的发展受到了阻碍。也就是说，起病早，病程长，心理理论受损则更严重。但是， Bora (2005) 探讨了首发年龄与心理理论两者的关系，结果表明两者并不相关。因此，在病程与心理理论的关系这一点上尚存在分歧。 Frith (1992) 提出，心理理论的异常可能是精神分裂症患者发展精神病性症状的起因，为此刺激产生了大量关于此的研究。因此双相障碍的研究者也探索精神病性症状与心理理论的关系。 Bora (2005) 经研究发现这两者并无相关。尽管研究不支持两者相关，但是作者却认为有精神病性症状发作史的患者心理理论受损会更严重，只是这一点需要大样本来研究。 Lahera (2008) 为此专门对此展开研究，75个患者里面有42个有过精神病性症状，33个则无精神病性症状史。研究结果显示有精神病性症状史与无精神病性症状史这两组之间在心理理论的成绩并无显著差异，表明心理理论受损并不是精神病性症状的一个特质标记。遗憾的是，研究未纳入当前有精神病性症状的患者，而且该研究属于回顾性研究，患者在回忆时可能有误，因此样本就有问题。后来的研究者也发现精神病性症状与心理理论无关( Wolf， 2010 ; Martino， 2011 ; Barrera， 2013 )。 研究者认为发作次数与心理理论并没有关系( Bora， 2005 ; Martino， 2011 ; Barrera， 2013 )。在症状的严重程度与心理理论的关系上，多数研究结果支持这两者并无显著相关( Bora， 2005 ; Wolf， 2010 ;  Montag， 2010 ; Martino， 2011 )。但是有一项研究却得到相反的结果。 Mckinnon (2010) 的研究发现患者症状越严重，心理理论任务成绩下降更厉害。但是此项研究被试数量较少，因此这个结果也有待考证。还有研究者调查了住院次数与心理理论的关系，发现住院次数与心理理论的受损并无显著相关( Martino， 2010 ; Barrera， 2013 )。 大多数研究只以BD-I型为被试，而BD-II型的研究少之又少。双相障碍的分型在心理理论受损是否存在差异这一方面，最早关于此的系统研究是在 Martino (2011) 的研究里出现。研究包括45名BD-I型患者，36名BD-II型患者，患者均处于缓解期。心理理论任务包括有失言察觉任务，眼区任务。研究发现BD-I型和BD-II型在失言察觉任务上心理理论均受损，且BD-II型受损与BD-I型相似。但两组在眼区任务上心理理论受损均与健康对照组无显著差异。研究者综合以往的研究，认为心理理论两成分可能是分离的。该研究不足的是两个临床亚组在某些临床变量上没有匹配对结果可能造成混淆。 Rheenen (2013) 加入了发作期，采用Langdon & Coltheart (1999)的图片排列任务。研究发现患者组在图片排列的错误信念故事上显著差于正常组，但是发作组与缓解组并无显著差异，BD-I型与BD-II型也无显著差异。也就是说发作期与缓解期均存在心理理论受损且相似，不管是哪种BD分型也都存在心理理论受损。但是研究中两个分型的样本量比例失衡严重，BD-I型患者37个，而BD-II型只有12个患者。 Lindsay (2014) 的研究中比较了25个BD-I型和BD-II型儿童双相障碍患者的心理理论能力。任务采用Hynes (2006)的认知和情绪观点采择任务(CEPT)及眼区任务。结果发现在C-PT，BD-I型显著差于对照组；但是在E-PT，BD-I型与其他组都没有显著差异；在眼区任务上，BD-I型显著差于对照组与BD-II型；BD-II型在所有任务上都与其他组没有显著差异。这个结果表明BD-I型受损比BD-II型严重。