system: [SYSTEM]

user: 4. 结果与分析 4.1. 金银饰类招牌 此次调查中收集到银楼招牌12个，综合因素选出8个具有代表性的金银饰类招牌组成样本(见表3)，在调查问卷中进行编辑并发放，得到统计结果(见图1)。其中，3号、4号、6号招牌的满意度较高分别为25.0%、30.7%、33.0%；1号、2号、5号、8号的满意度较低，分别为15.9%、14.8%、18.2%、19.3%；7号招牌的满意度最低仅为3.4%。 Table 3 Pictures of eight gold and silver sign 1号 2号 3号 4号 5号 6号 7号 8号 表3. 8个金银饰类招牌照片 图片来源：作者自摄。 图1. 金银饰类招牌满意度结果(图片来源：腾讯问卷统计结果) 之后我们让选择了满意度较高的三个招牌样本的被调查者对其进行更深入的5项评价因子打分，剔除掉无效的问卷，处理有效的问卷调查结果后，取各因子得分的平均值在Excel中得到该招牌的SD法评价表格(见表4)： Table 4 Signboard evaluation for 3号 4号 6号 平均值 长宽比 0.73 1.45 1.55 1.24 招牌颜色 0.77 1.27 1.59 1.21 字体颜色 1.41 1.27 1.86 1.51 字体样式 1.00 1.45 1.77 1.41 字体比例 1.09 1.41 1.68 1.39 表4. 招牌评价表 结合招牌满意度结果(见图1)和招牌评价表(见表4)意外地发现3号招牌的满意度较高，但被调查者对于其单项评价因子并不十分满意，多项满意度低于均值，除字体颜色差值较大。6号的招牌和字体颜色评价都比较高均高于平均值0.3左右。4号招牌的两种主色相近，对比较轻，故对于应突出内容的字体颜色评价较低。 Table 5 Gold and silver decoration of the composition of signboard 3号 4号 6号 长宽比 1.77 3.15 2.839 招牌颜色 赤金色 驼色 烟灰色 字体颜色 白色 枯黄色 白色 字体样式 打印体 手写体 手写体 字体比例 15.8% 20.8% 18.1% 表5. 金银饰类招牌的组成因素 注：长宽比为招牌长和宽之比、字体比例为字体占招牌整体的面积。 综合招牌的组成因素(见表5)和评价得分表(见表4)得出：金银饰类招牌多采用金色或银色系为招牌背景色，白色或黄色系为字体颜色；长宽比根据商铺规格而定；字体手写体居多；字体比例在5.4%到39.3%不等。设计满意度较高的金银饰类招牌长宽比在2.8到3.1之间；招牌颜色金色与银色系均有，字体颜色主要与招牌颜色为同一色系或对比强烈；字体多为打印体；字体比例位于18%~20%。而设计满意度较低的金银饰招牌长宽比多在2.8以下或3.1以上；字体与招牌颜色受满意度较低的如7号招牌，其字体颜色与招牌颜色过于相近导致无法突出招牌主体；字体比例超出20%的居多。由此可见，在金银饰类招牌的设计中，突出主体，比例合理是关键所在。 4.2. 百货类招牌 此次调查共收集到百货类招牌8个，经过综合考虑后，挑选出其中6个代表不同风格的招牌组成样本(见表6)，在调查问卷中进行编辑并发放，得到以下结论(见图2)。经过数据统计，在6个样本中，3号招牌满意度最高，占总比的71.6%；其次是6号招牌，其满意度达26.1%；排名第三的是1号招牌，其满意度为25%占总比的1/4。而5号、2号和4号招牌的满意度较低，分别为2.3%、9.1%和10.2%。 之后我们让选择了满意度较高的三个招牌样本的被调查者对其进行更深入的5项评价因子打分，剔除掉无效的问卷，处理有效的问卷调查结果后，取各因子得分的平均值在Excel中得到该招牌的SD法评价表格(见表7)。 Table 6 Pictures of six department store signboard 1号 2号 3号 4号 5号 6号 表6. 6个百货类招牌照片 图片来源：作者自摄。 图2. 百货类招牌满意度结果(图片来源：腾讯问卷统计结果) Table 7 Evaluation form of department store signboard 3号 6号 1号 平均值 长宽比 0.87 0.78 1.18 0.94 招牌颜色 1.29 0.96 1.09 1.11 字体颜色 1.17 1.17 1.18 1.17 字体样式 1.06 1.04 1.09 1.06 字体比例 0.90 1.04 1.00 0.98 表7. 百货类招牌评价表 从表7中数据得知：这三个招牌的得分接近，都获得了较高的满意度。其中3号招牌有三个评价因子在平均值之上，长宽比和字体比例未达到平均值；6号招牌只有字体样式和字体比例达到了平均值，其余均在平均值之下；1号招牌仅有招牌颜色未达到平均值，其余四个评价因子均在平均值以上。 Table 8 The components of department store signboard 3号 6号 1号 长宽比 0.71 1.58 2.09 招牌颜色 漆黑色 白色 白色、大红色 字体颜色 白色 漆黑色 白色 字体样式 打印体 打印体 打印体 字体比例 12% 9.4% 8.1% 表8. 百货类招牌的组成因素 注：长宽比为招牌长和宽之比、字体比例为字体占招牌整体的面积。 综合招牌的组成因素(见表8)和评价得分表(见表7)得出：百货类招牌多以黑色、白色或其他鲜亮的纯色为招牌背景色，白色为主要的字体颜色；长宽比根据商铺规格而定；为准确传达店铺信息，字体多为打印字；字体比例则在8.1%到12%区间内。设计满意度较高的百货类招牌长宽比在0.71到2.09之间；招牌背景色以黑色为主，搭配不同颜色的色块，字体颜色则选用与黑色形成对比的白色；字体是在招牌上占比8.1%到9.4%之间的打印字。设计满意度较低的百货类招牌长宽比多在0.71以下及1.58左右，接近3:2的长宽比在日常生活中使用较多，用于装饰则略显呆板；招牌与字体颜色满意度较低的一般是颜色搭配有误，以2号和5号为代表，前者整体颜色浅，字体不清晰，后者本身光线不足，颜色选用偏暗，白天观赏效果不佳。由此可见，同类别中招牌颜色主次变化且清晰明了的招牌能令行人产生愉悦的感觉。 4.3. 服饰鞋包类招牌 在服饰鞋包类招牌中进行综合考虑，挑选出其中16个各种风格的代表性招牌(见表9)，在调查问卷中进行编辑并发放，得到统计结果(见图3)。其中我们发现15号、12号和8号的满意度较高，分别有36.4%、27.3%和26.1%；而5号、6号和10号的满意度较低，分别只有3.4%、4.5%和4.5%。 Table 9 Pictures of sixteen clothing， shoes and bags signboard 1号 2号 3号 4号 5号 6号 7号 8号 9号 10号 11号 12号 13号 14号 15号 16号 表9. 16个服饰鞋包类招牌照片 图片来源：作者自摄。 图3. 服饰鞋包类招牌满意度结果(图片来源：腾讯问卷统计结果) 之后我们让被调查者对满意度较高的三个招牌样本进行评价因子打分，剔除掉无效的问卷，处理有效的问卷调查结果，取各因子的平均值在Excel中得到该招牌的SD法评价表格(见表10)。 Table 1 0 Evaluation form of clothing， shoes and bags signboard 15号 12号 8号 平均值 长宽比 1.31 1.04 1.30 1.22 招牌颜色 1.41 1.21 1.22 1.28 字体颜色 1.25 1.37 1.22 1.28 字体样式 1.47 1.33 1.48 1.43 字体比例 1.25 1.12 1.22 1.20 表10. 服饰鞋包类招牌评价表 从表10中可以看出：三个招牌的得分都比较高，招牌满意度高。15号大部分评价因子都在平均值以上，只有字体颜色在平均值以下，招牌满意度最高，招牌感官最佳；8号有三项评价因子在平均值以上，招牌颜色和字体颜色在平均值以下；12号只有字体颜色在平均值以上，其他均在平均值以下。 Table 1 1 The components of clothing， shoes and bags signboard 15号 12号 8号 长宽比 2.38 1.58 4.77 招牌颜色 蓝灰色 玄青色 漆黑色 字体颜色 靛蓝色 白色 白色 字体样式 打印体 手写体 打印体 字体比例 22% 28% 24% 表11. 服饰鞋包类招牌的组成因素 注：长宽比为招牌长和宽之比、字体比例为字体占招牌整体的面积。 综合招牌的组成因素(见表11)和评价得分表(见表10)得出：在服饰鞋包类招牌中，招牌颜色依商铺的性质而定，如女装多为白色、粉色等亮色系而品牌服装多为黑色、灰色等暗色系；字体颜色多为招牌颜色的对比色或邻近色；字体为打印体居多；字体比例在20%到40%不等；长宽比具商铺规格而定。设计满意度较高的服饰鞋包类招牌长宽比在2以上最佳，如15号为2.38、8号为4.77，比例过小会给顾客带来压迫感；招牌颜色为暗色系最佳，如15号的蓝灰色；字体颜色为亮色系最佳，如12号的白色；即招牌和字体颜色为对比色最佳，用于突出主体；字体样式以打印体最佳，如15号和8号；字体比例在20%到30%最佳，如8号的24%。由此可见，在服饰鞋包类招牌的设计中，招牌颜色与字体颜色的对比，字体样式的选择和字体比例的合理是关键所在。 4.4. 其它类招牌 淮河路步行街中除了银楼、百货、服饰鞋包这三大类招牌，还有一些难以分类的店铺，我们将其归为一个大类。其中有属于百货类分支的美容美妆店铺，美甲美发店铺以及娱乐中心。我们从此类招牌挑选了9个具有代表性的招牌(见表12)，通过发放调查问卷得到了如下统计结果(见图4)。其中，7号、6号、9号和5号的满意度较高，分别为54.5%、26.1%、21.6%和17%，而2号、3号和8号的满意度较低，分别只有2.3%、2.3%和4.5%。 之后我们让被调查者对满意度较高的四个招牌样本进行评价因子打分，剔除掉无效的问卷，处理有效的问卷调查结果，取各因子的平均值在Excel中得到该招牌的SD法评价表格(见表13)。 Table 1 2 Pictures of nine other signboard 1号 2号 3号 4号 5号 6号 7号 8号 9号 表12. 9个其它类招牌 图片来源：作者自摄。 图4. 其他类招牌满意度结果(图片来源：腾讯问卷统计结果) Table 1 3 Evaluation form of other signboard 7号 6号 9号 5号 平均值 长宽比 1.41 1.22 1.26 1.00 1.22 招牌颜色 1.41 1.22 0.84 0.87 1.09 字体颜色 1.52 1.30 0.68 1.20 1.18 字体样式 1.58 1.30 0.84 1.07 1.20 字体比例 1.25 1.35 1.26 1.00 1.22 表13. 其他类招牌评价表 从表13中可以看出：在这四个满意度较高的招牌中，7号与6号的评价因子都在平均值以上，其中7号各评价因子都相对高于平均值较多，招牌满意度最高，招牌感官最佳。9号有两项评价因子在平均值以上，招牌颜色、字体颜色和招牌样式三项在平均值以下。6号只有字体颜色在平均值以上，其它均在平均值以下。 Table 1 4 The components of other signboard 7号 6号 9号 5号 长宽比 3.5 6.67 3.6 5.83 招牌颜色 深绿色 烟灰色 彩色 黑白相间 字体颜色 白色 白色 黄色 白色 字体样式 手写体 手写体 打印体 打印体 字体比例 11% 45% 32% 13% 表14. 其它类招牌的组成因素 注：长宽比为招牌长和宽之比、字体比例为字体占招牌整体的面积。 综合招牌的组成因素(见表14)和评价得分表(见表13)得出：其它类招牌多以黑色和白色为招牌底色，根据商铺的不同性质也会采用鲜艳明亮的色彩或饱和度较低的底色；白色为主要的字体颜色；字体打印体和手写体所占比例差不多，根据店铺风格而定；字体比例在10%~50%不等；长宽比据商铺规格而定。设计满意度较高的其它类招牌长宽比在3.5~7之间为佳，如7号为3.5，6号为6.67，过大或过小都容易产生视觉上的不协调；招牌颜色以暗色系、低饱和度为佳，如7号的深绿色和6号的烟灰色；字体颜色以亮色如白色为佳；字体样式以手写体为佳，原创设计更受人青睐。而设计满意度较低的其它类招牌长宽比多在3以下或7以上；字体与字体颜色满意度较低的如2号招牌，不同种明亮的颜色搭配在一起反而没有突出重点的效果，略显混乱；字体比例从10%~50%不等。由此可见，在其它类招牌中，招牌颜色与字体颜色的搭配、字体样式的选择是关键所在，合适的招牌配色和原创设计是独立店铺的竞争优势。