system: [SYSTEM]

user: 6. 夏珪的生卒年考 关于夏珪的生平、作品以及画史上对他的记载、评论、描述，笔者十五年前已在《中国书画报》上发表了有关的论述。当时几乎查遍《四库全书》的有关记载及所能找到的资料。结论是：“夏珪，字禹玉，钱塘人，生卒不详”这是一致的。至于在画院的任职时间与职务，说法真是五花八门，众说纷纭。《清河书画舫》记载最早，称“建炎(1127~1130)间画院待诏，赐金带”；《画继补遗》记载最晚，称“理宗朝(1225~1264)画院祇候”。可见夏珪在画院任职时间相差在100~150年之间。而在画院中的职务，则从“祇候”到“待诏”(南宋画院，技术职务为：学生–祇候–艺学–待诏。待诏者可能被赐金帶)，也相差甚远。 其实夏珪在南宋初期画院任职，画史上则有多处提及，除明张丑在《清河书画舫》 [ 5 ] 称：“建炎间画院待诏，赐金带”外，清卞永誉撰《书画汇考》 [ 6 ] 记载，在夏珪《长江万里图卷》上有明陆完 [ 7 ] 题诗云：“云山苍苍江漠漠，绍兴年间夏珪作。珍重须知应制难，卷尾书臣敬堪度。却忆当时和议成，偏安即视如昇平。……”。清厉鹗撰《南宋院画录》 [ 8 ] 称：“夏禹玉《洞庭秋月图》绢画一幅，画法高简，渺然达观，上有宋高宗题咏” (引自《吴其贞书画记》)，编撰者没有加注“珪非高宗时人，误”之类的注释；但另一条目(引自《珊瑚纲》)宋高宗题马远画册，编撰者则在“高宗”之后加注“远非高宗时人，误”。可见厉鹗在编撰《南宋院画录》时也认为夏珪与马远不是同时代人！“建炎(1127~1130)”、“绍兴(1131~1162)”、“高宗(1127~1162)题咏”都是南宋初期高宗朝期间。 夏珪早年善画人物画，而后才画山水，雪景学范宽，在明清以前的画史中是肯定的。只是到了近现代的史料、史论编撰者才逐渐把善画人物改变成善画山水人物，再变为主要精于山水，雪景全学范宽变成山水学李唐，活动年代变成与马远同时而略晚，再变为至后世，更以其与马远并称马夏。……这里引用《中国美术史》宋代卷 [ 9 ] 对夏珪的一段论述：“夏珪，一作圭，字禹玉。钱塘(今浙江杭州)人。生卒不详，任职宁宗、理宗朝画院，与马远同时而稍后。……夏珪早年工人物，后在李唐影响下，改画山水，笔法苍老，墨色淋漓，夏文彦称为‘奇作也’，‘院中人画山水，自李唐以下，无岀其右者。’至后世，更以其与马远并称马夏，如郁逢庆〈续书画题跋记〉引陆完诗云：‘但觉层层景不同，林泉到处生清风；意到笔精工莫比，只许马远齐称雄’”。遗憾的是，上面引用的这段诗，编撰者刚好把陆完的意思搞反了！这首诗开头就是：“云山苍苍江漠漠，绍兴年间夏珪作；……”陆完说的是这幅《长江万里图卷》是夏珪在绍兴年间画的。被引用的这四句诗，并不是用来说夏珪与马远同时而稍后，“只许马远齐称雄”的马远应是后来者。更有甚者该书编撰者，为了说明“边角风光的取景，主要是岀于写实的审美追求”，而不是为了描绘南宋建国初期的破碎河山，称陆完“‘绍兴年间夏珪作’，完全是一种主观臆断”；称陆完的题诗“‘中原殷富百不写，良工岂是无心者？恐将长物触君怀，恰宜剩水残山也。’这种看法未免牵強” [ 10 ] 。真弄不懂陆完题在《长江万里图卷》上的这一首诗，会被编撰者如此解读，如此引用！！现把陆完的这一首诗全文抄录如下： 长江万里图卷绢本长2丈4尺笔墨如新 云山苍苍江漠漠/绍兴年间夏珪作/珍重须知应制难/卷尾书臣敬堪度/却忆当时和议成/偏安即视如昇平/惟开缉熙较画史/两河沦弃无人争/斯图似写南朝土/还有楼台在烟雨/钓叟棋翁不可呼/渔舟野店谁能数/但觉层层境不同/林泉到处生清风/意远笔精工莫比/只许马远齐称雄/中原殷富百不写/良工岂是无心者/恐将此物触君怀/恰宜剩水残山也/画终思效一得愚/更把飞鸿添在图/愿君且向飞鸿问/五国城头有信无/水村居士完书［按陆完字全卿官冢宰］ 从这首被《中国美术史》宋代卷编撰者、反复多次引用的陆完在夏珪《长江万里图卷》上的题诗，看不出夏珪“与马远同时而稍后”有一絲一毫的关系；诗中写的就是“绍兴”年间南宋初期的景象，这点应该给古人以应有的尊重，不要因为陆完的题诗，不符合自己的主观愿望，就妄加“主观臆断”和“未免牵強”的结论。“绍兴”年间应该是马远的曾祖父马贲、祖父马兴祖的活动年代，而马远可能尚未出世，夏珪此时己到耄耋之年。夏珪的“活动年代与马远同时而稍晚”还有另外一种说法，有现代画史编撰者 [ 11 ] 认为，在夏珪的《山水十二景图》中，每景有理宗题写的景名，并认为写于理宗即位初期，是夏珪中晚年作品，所以夏珪应活在理宗朝时期。其实古代帝王在美术作品上题题写写是常有之事，不见得写谁的作品，这个人就是当下之人。 也就在《山水十二景图》末尾，有明邵亨贞 [ 12 ] 题识：“禹玉居钱塘，蚤岁专工人物，次及山水，笔法苍古，墨气明润，点染岚烟，恍若欲雨，树石浓淡，遐迩分明，盖画院中之首选也。惟雪景更师范宽，自李唐之后，艺林可当独步矣，在当时郑重况今代乎。”元夏文彦在《图绘宝鉴》称：“夏珪，字禹玉，钱塘人，宁宗朝待诏，赐金带。善画人物，高低酝酿，墨色如傅粉之色，笔法苍老，墨汁淋漓，奇作也。雪景全学范宽，院人中画山水，自李唐以下，无出其右者也。”清王毓贤《绘事备考》 [ 13 ] 撰：“夏珪，字禹玉，钱塘人，为画院待诏，宁宗曾以金带赐之。善画人物，风流蕴籍，用墨也如传粉，而笔法苍秀，柔中有骨，洵杰作也。雪景全学范宽，渲染别具妙理，院中画山水，自李唐而下，无以踰珪。”这里不厌其烦地列举了元、明、清三朝对夏珪的评述，是因为这些评述的基本观点是一致的。即夏珪早年专工人物，次及山水，雪景学范宽，院人中画山水，自李唐以下，无岀其右者。 《图绘宝鉴》称：“李唐，字晞古，河阳三城人，徽宗朝曾补入画院，建炎间大尉邵渊荐之，奉旨授成忠郎，画院待诏，赐金带，时年近80，善画山水人物，笔意不凡，尤工画牛，高宗雅爱之，赏题《长夏江寺巻》上方：李唐可比唐李思训。”又称：“刘松年，钱塘人，清波门(俗呼为暗门)刘，淳熙画院学生，绍熙年待诏，师张敦礼，工画人物山水，神气精妙，名过于师，宁宗朝进耕织图称旨，赐金带，院人中绝品也。”又称：“马兴祖，河中人，贲之后，绍兴间待诏，工花鸟杂画，高宗每获名踪卷轴，多令辨验。马远，兴祖孙，世荣子，画山水人物花篱种种臻妙，院人中独步也，光宁朝画院待诏。”清王毓贤《绘事备考》撰：“马远，为宁理宗朝画院待诏，工山水人物花鸟，着色俱佳，院品推为第一，当时无与俦者。” 元朝人夏文彦在编撰《图绘宝鉴》及清朝人王毓贤编撰《会事备考》时，对南宋山水四大家的顺序安排是显而易见的，即依次是李唐、夏珪、刘松年、马远。这四大家在南宋画院的不同时期都独领风骚，只有李唐与夏珪在同朝共事，而夏珪屈尊李唐之后，但当时画院再没有其他人超过夏珪。到刘松年的“院人中绝品”时代，李唐和夏珪都已离世。把夏珪排在与马远同时且稍晚的说法是说不通的。因为马远时代，马远的作品是“院人中独步也”、“院品推为第一，当时无与俦者”，怎么可能出现一个“院人中画山水，自李唐以下，无出其右者”、“院中画山水，自李唐而下，无以踰珪”的夏珪呢？！这里我们还必须尊重一个重要的事实，元、明、清的画史编撰者、评论者大多是当时的文人、高官，富收藏、鉴赏，能见到的作者作品、资料要比现在的我们见到的多得多，不是吗？夏珪早期善画人物画，我们不是一张都见不到吗？而在王毓贤《会事备考》列举的夏珪传世的四十二件作品中，却有很大一部分是人物画。 从上述列举的众多史料中，可以得出夏珪在高宗朝南宋画院初期的“绍兴”年间活动，而且是“院人中画山水，自李唐以下，无出其右者。”作于“绍兴”年间的《万里长江图卷》和《山水十二景图》都被认为是夏珪晚年的作品。《八仙图》提供了夏珪早年画人物画的实例及早期的活动时间，并据此可以推算其出生时期。《八仙图》应作于“嘉佑”末期(1062年前后)夏珪20岁左右计算，夏珪的生卒年代应在1040~1140年区间，与李唐为同时代人，甚至比李唐年长，在“绍兴”年间曾同朝共事，比马远大约大100岁。 《八仙图》是目前所能见到的夏珪早年人物画的唯一作品。《八仙图》所描绘的是北宋中期道教八仙的有关民间传说的画面，给出了具有北宋时期特征的道教八仙的形象，对研究道教八仙的形成和人物特征有重要的意义。《八仙图》上夏珪的款识，清楚无误地告诉我们作画的时间，这对于厘清南宋山水画四大家的相互关系，是一个重要的依据，对于研究夏珪在画史上的地位，将有重要的作用。