system: [SYSTEM]

user: 5. 算例分析 某公司新建工厂位于西安高新技术产业开发区，总占地面积为127，000 m 2 。项目由澳大利亚某钢铁集团投资建设。该公司是陕西省首个两获三星级绿色建筑评价标识的企业。 5.1. 绿色建筑运营阶段易量化隐性成本估算 结合设备的使用周期，本文以20年为标准年限，根据获取的数据信息(如表3所示)，计量该公司绿色工业厂房运营阶段的隐性成本： 据前述公式(1)~(4)可得节水、节能、节材、节地的隐性成本情况。其中： 1) 2) 3) 4) 综上所述，据公式(5)可得到该公司绿色工业厂房运营阶段20年后隐性成本为： 5.2. 绿色建筑运营阶段难量化隐性成本综合评价 5.2.1. 指标权重确定过程 1) 确定“典型排序”矩阵 在该企业中，根据工作经验、理论水平、研究成果等多方面因素综合考虑选取5名专家进行打分，得到专家意见表，从而形成“典型排序”矩阵，如表4所示。 2) 进行盲度分析 由于“典型排序”矩阵中的数据存在偏差和不确定性，为了排除这些影响，需要对该矩阵进行熵值分析。本文将隶属度矩阵函数定义如下： Table 2 Comparison table of Subjective evaluation method and objective evaluation metho 类别 方法 优势 劣势 主观赋值法 专家调查法、层次分析法、多元分析法、模糊统计法等 解释性强 客观性不高 客观赋值法 方差法、主成分分析法、熵值法等 精度较高 有时与实际相悖，对结果难以给出明确解释 表2. 主观赋值法与客观赋值法的对照表 Table 3 Data informatio 指标 P 水 P 能 P 材 B 0 d 工业土地价格 f n 数值 39.4万元 103.5万元 570万元 1000万元 5% 384元/m 2 3.5% 4 表3. 数据信息 Table 4 Matrix of “typical sort 绿色技术 企业管理 员工 环境保护 专家1 2 1 3 4 专家2 1 2 4 3 专家3 1 2 3 4 专家4 3 1 4 2 专家5 4 1 2 3 表4. “典型排序”矩阵 (6) 其中I为专家对某一特定指标给出的打分，取值范围为{1， 2， 3， 4}。m为转化参数量，令 ，在本文中m = 6。U(I)取值在(0，1]之间，比重越大，其值越靠近1。 将“典型矩阵”中的I ij 带入公式(6)，可得定量转化矩阵b。 各个专家对于特定指标的平均认识度为： (7) 将矩阵b中的数据代入公式(7)得： 由于认知不同，专家对指标的理解存在偏差，这种认知上的不确定性即为“认识盲度”，记作： (8) 将b j 的结果代入公式(8)中得： 5名专家对于指标的“一致看法”记为x j ： (9) 将b j 、Q j 的结果代入公式(9)得： 3) 归一化处理 最后，对 进行归一化处理，求得向量α j ： (10) 将x j 的结果代入公式(10)得： 以上求得的向量α j 即为一级指标的权重。同理可求得二级指标的权重，本文将不再赘述，直接将结果列出，如表5所示。 5.2.2. 模糊综合评价过程 1) 指标集和评判集的确定 绿色建筑运营阶段隐性成本评价体系包括4个一级指标，指标集A = (A 1 ， A 2 ， A 3 ， A 4 )。本文中，评价结果分5个等级，即(极大、大、中、小、极小)，故评判集V = (极大、大、中、小、极小)。且还可以设立相对应的模糊子集，如81~100极大，61~80为大，41~60为中，21~40为小，0~20为极小。二级指标的指标集与评判集的确定过程同上所述。 2) 确定模糊评判矩阵 在该企业，选取工作经验丰富的50名员工，对评价体系中各指标进行打分，确定一张隶属表，如表6所示。 3) 确定隶属度 计算二级指标各等级评分人数占总人数的比例，得出二级指标对应的隶属度： Table 5 Weight assignmen 一级指标 权重 二级指标 权重 绿色建筑运营阶段隐性成本评价指标体系 绿色技术 绿色技术选择不当的隐性成本 0.40 0.26 节能设备利用率偏低的隐性成本 0.32 节能设备技术服务不到位的隐性成本 0.28 企业管理 绿色建筑运营管理标准缺失的隐性成本 0.28 管理者水平低下的隐性成本 0.25 0.32 绿色建筑“运营标识”推广缓慢的隐性成本 0.14 企业规章制度落实不到位的隐性成本 0.15 企业管理机制不完善的隐性成本 0.18 员工 员工培训不到位的隐性成本 0.31 0.21 员工素质不高的隐性成本 0.40 员工对于绿色建筑认知度不够的隐性成本 0.29 环境保护 0.21 绿色建筑形象受损的隐性成本 0.42 绿色建筑资质评级受损的隐性成本 0.58 表5. 权重赋值 Table 6 Scores of evaluatio 一级指标 二级指标 极大 大 中 小 极小 绿色技术 绿色技术选择不当的隐性成本 5 15 5 24 1 节能设备利用率偏低的隐性成本 6 18 4 20 2 节能设备技术服务不到位的隐性成本 4 17 5 21 3 企业管理 绿色建筑运营管理标准缺失的隐性成本 6 11 24 7 2 管理者水平低下的隐性成本 6 11 24 8 1 绿色建筑“运营标识”推广缓慢的隐性成本 5 10 23 9 3 企业规章制度落实不到位的隐性成本 4 9 26 7 4 企业管理机制不完善的隐性成本 7 9 27 5 2 员工 员工培训不到位的隐性成本 7 11 20 8 4 员工素质不高的隐性成本 9 10 23 4 4 员工对于绿色建筑认知度不够的隐性成本 10 8 25 5 2 环境保护 绿色建筑形象受损的隐性成本 6 4 13 25 2 绿色建筑资质评级受损的隐性成本 7 10 10 18 5 表6. 打分评价汇总 其中：R 1 表示绿色技术的隶属度矩阵；R 2 表示企业管理的隶属度矩阵；R 3 表示员工的隶属度矩阵；R 4 表示环境保护的隶属度矩阵。 4) 计算综合评价结果 通过模糊变换公式：B = W × R (W为权重矩阵，R为隶属度矩阵)，计算得到各级指标的综合评价向量。 通过模糊变换公式求得一级指标的评价结果为： 绿色技术方面的隐性成本综合评价向量为：(0.10， 0.33， 0.09， 0.44， 0.04)； 企业管理方面的隐性成本综合评价向量为：(0.12， 0.20， 0.49， 0.14， 0.04)； 员工方面的隐性成本综合评价向量为：(0.17， 0.19， 0.45， 0.12， 0.07)； 环境保护方面的隐性成本综合评价向量为：(0.13， 0.10， 0.23， 0.42， 0.12)。 将所得结果作为一级指标的隶属度矩阵，结合之前求得的一级指标的权重，计算得到最终的综合评价结果向量为：(0.13， 0.21， 0.32， 0.28， 0.07)。 5.2.3. 评价结果分析 分析最终的综合评价结果向量可知，该企业运营阶段的隐性成本为中等水平。但是该公司仍存在一些亟待解决的问题。 一方面，该公司在绿色技术和环境保护这两个方面的隐性成本控制的比较好。原因在于其采取了引领整个行业的节能降耗和减少污染的“绿色技术”。数据显示，该公司非传统水源利用率达到40%，生产材料再利用率高达90%；由于运用佳密克斯钢纤维工艺技术，用钢量节约30%；由于采用先进的能耗转化设备，单位能耗下降15%，其中地源热泵在较传统空调高40%~60%的情况下，能耗和运营费用却降低40%~50%左右。另一方面，该公司在企业管理及员工这两方面的隐性成本控制属于中等水平。通过调研了解到该公司成立时间较短，企业的规章制度、管理机制以及员工管理方面尚未成熟，这是导致运营阶段隐性成本较高的原因所在。因此，可以通过进一步健全企业规章制度、加强对各级管理者及员工的培训、建立完善的绿色建筑运营管理标准等措施达到降低隐性成本的目的。