DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 通过对中式邮轮食品供应商的评价指标研究，以期为中式邮轮食品供应商的选择提供决策依据和参考。首先，构建了针对中式邮轮食品供应商的评价指标体系。接着，用层次分析法(Analytic Hierarchy Process， AHP)和基于条件信息熵的粗糙集(Rough Set， RS)理论分别进行主、客观权重计算。最后，确定各评价指标的组合权重。计算结果表明：相比一般船舶行业的食品供应商，在中式邮轮食品供应商中，食品的生产规模、食品的标注及包装标准、食品的配送能力、邮轮乘客的满意度、食品的运输服务、食材多样性以及供应商的信誉状况是评价中式邮轮食品供应商的重要指标。 关键词 :中式邮轮，食品供应商，层次分析法，改进的粗糙集，组合权重 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在全球信息化时代，邮轮市场不断朝着多样化与个性化发展，市场的不确定性显著增加，邮轮公司间的竞争己被供应链竞争所取代。供应商是决定供应链优劣的重要因素，供应商的正确选择是邮轮公司经营发展中的重要环节；选择最佳的战略性供应商，已经成为邮轮公司提高产品品质、降低采购成本、提高乘客满意度的关键。能否构建符合邮轮公司实际情况的供应商评价指标体系，将直接影响到对供应商评价的正确性 [ 1 ]。 食品供应商的评价指标研究已经有一定的成果，但是鉴于邮轮食品其特殊性，对于邮轮食品供应商的评价研究却很少。目前，我国大多数邮轮公司在食品供应商选择上，已经形成了一套属于自己的供应商选择方法，但这些方法大多从简单易行的角度考虑，并未实现邮轮公司降低生产成本和提高整个供应链竞争力的目标 [ 2 ]。 近年来，随着我国人均GDP的增加和大众消费理念的转变，国人对邮轮旅游这种轻松、舒适的旅游方式的接受程度越来越高 [ 3 ]。为了发展本土的邮轮产业，我国正处于打造中式邮轮的关键时期，我国客户市场正倾向于由选择乘坐外国邮轮转而乘坐中式邮轮的发展阶段，邮轮市场的竞争日益加剧，中式邮轮供应商急需建立一套科学的评价体系。本文通过文献研究法和德尔菲法构建了中式邮轮食品供应商的评价指标体系。将得到的指标体系进行权重计算，并采用将层次分析法和基于条件信息熵的粗糙集法相结合的方法，综合考虑指标体系对主客观的依赖度，确定权重偏好系数，以期为中式邮轮食品供应商的评价、选择提供指标依据，从而进一步提高中式邮轮食品的供应标准，实现安全卫生、绿色高效、有机的中式邮轮食品供应的最高目标。
system: [SYSTEM]

user: 2. 中式邮轮的食品供应 2.1. 中式邮轮界定 现阶段，我国的邮轮产业发展已经进入到一个全新的阶段，在我国发展邮轮产业，必须从装备生产、消费方式、管理理念、服务内容、标志标识等方面都以我国文化和我国人民消费习惯为基础，建立安全舒适、配套完善、与国际接轨的服务体系，才能不断吸引我国大众的旅游消费。 我国目前正处于本土邮轮建设的初级阶段，国内的中式邮轮市场竞争力远无法与国际邮轮相媲美，但“南海之梦”号邮轮其新兴的航线以及祖国广阔的海洋资源，加上邮轮在服务理念、设备升级改造及供应链等各方面的不断优化，使国人逐步认识到本土邮轮的价值和品质 [ 4 ]。 2016年10月15日，中式邮轮产业发展暨企业转型升级研讨会在上海召开，与会专家、学者和业界专业人士全面关注中国自主打造豪华邮轮课题。兆祥邮轮科技集团率先提出“中式邮轮”这一概念，即打造具有中国文化符号的高端邮轮，中式邮轮是以中华文化为建造理念，以在休闲娱乐的同时带给乘客身心高雅舒适享受为目的，是体验经济的载体。 目前，西方邮轮公司进入我国市场所提供的产品，主要以境外免费购物为主要目标，这不符合“邮轮就是旅游目的地”的运行规律，很难满足我国海洋旅游高端消费者的需求。中式豪华邮轮将围绕我国邮轮高端乘客的娱乐饮食习惯、健康养生习惯和精神文化追求，建立适合我国邮轮高端乘客的邮轮旅游服务机制，形成与国际邮轮不同风格的邮轮旅游，并大力发展一带一路旅游和近海岛屿旅游，形成与国际邮轮旅游业的差异化竞争和良性互动的势态。 2.2. 中式邮轮食品供应的特点 邮轮属于高度定制化、高附加值产品。邮轮产业的高经济带动性，使中式邮轮与一般的船舶在食品供应方面有其独特之处，中式邮轮的食品供应需主动迎合我国消费人群的饮食文化习惯，积极发扬我国的饮食文化传统。 中式邮轮食品供应的主要特点： 1) 种类多。邮轮所需的食品物资在种类上远远多于普通船舶。邮轮乘客的需求具有差异性，邮轮的食材种类具有多样性，为了照顾邮轮旅客的各种口味，中式邮轮上的餐厅需要准备我国不同菜系、不同风味的食物，因此必须采购更多种类的食材、调味料等来满足各类食物的供应。 中式邮轮的食品供应商按食材特质划分包括有机食品、优秀原产地、绿色食品和有机转化期内的食品供应商；按食材种类划分涵盖了粮食、蔬菜、菌类、水果、茶叶、畜禽、水产、奶制品、水、调料和营养品等在内的食品供应商。中式邮轮食品供应种类差别大、专业性强，因此要按照各自食材的特点区别对待。 2) 质量高。为了打造中式邮轮品牌形象，给乘客一个完美的旅游体验，中式邮轮上的食品供应都必须是高标准、严要求的。中式豪华邮轮要让乘客在邮轮上能够体验到五星级酒店式的待遇，必须满足乘客在物质方面的各类需求，同时邮轮食品物资必须严格按照五星级酒店式的高标准进行供应，从而向乘客提供一流的旅游服务。 3) 数量大。庞大的邮轮人口背后是邮轮上巨大的日常消耗，为确保中式邮轮的服务质量，并不断满足乘客的物质需求，邮轮公司每个航次都要采购大量的补给品。一艘中式邮轮一个航次的食材消耗数量十分可观，相比普通货轮几十个船员，邮轮的食材需求量十分巨大。面对如此巨大的邮轮食材需求，不仅给邮轮食品供应商带来了巨大的经济效益，同时也对食品供应商的供应能力以及配送能力提出了相应的挑战 [ 5 ]。 4) 时效性。在运输储存中，由于邮轮所需的食品物资保鲜度和效率的要求高，都会采用集装箱运输，其配送时间要求非常严格 [ 6 ]。同时，邮轮也注意食品供应的时效性，由于邮轮补给的时间非常有限，通常母港邮轮从抵达至开航间靠泊10小时，在此期间，需要完成上下旅客及其行李、燃油和淡水的补给以及船上废弃物倾倒和回收，装载和运输成件的供应物的时间通常是上午至中午系泊后的大约四个小时，短时间内供应量巨大，因此对中式邮轮的食品供应必须严格按照时间要求进行。 中式邮轮食品供应竞争的关键是特色，特色的核心是品牌，品牌的保障是文化。中式邮轮产业是基于物理人群和互联网的区块链产业生态圈，并且注重民以食为天，绿色、有机等高品质食材与中式豪华邮轮的定位高度一致，中式邮轮产业将广泛凝聚上下游供应商，不断加强竞争合作，从而使中式邮轮供应商向着大型化、专业化、网络化、集聚化方向发展。
system: [SYSTEM]

user: 3. 中式邮轮食品供应商评价指标体系分析 3.1. 中式邮轮食品供应商评价指标体系构建 我国本土邮轮产业发展的首要任务是打造属于自己文化的特色邮轮，只有充分利用中式邮轮这个支柱，才能够真正的发挥邮轮产业在我国的作用。民以食为天，我们要保证中式邮轮的顺利运行，必须对食品供应商建立一套科学完善的评价指标体系，从而全面考虑供应商，选择符合中式邮轮发展的食品供应商，特别是对于战略合作型供应商，努力发展合作关系，以其获取长期的竞争优势。因此邮轮公司必须重视食品供应商的评价选择问题，努力实现高服务水平、低生产成本、高食品品质等目标。 在关于食品供应商评价的现有文献资料中，较少对中式邮轮方面深入分析，有关评价指标体系不能全面反映邮轮食品供应的实际状况，可操作性较差，需要进一步探究完善。首先，运用文献研究法，通过查阅书籍，访问中国知网，万方中国数据库等方式，查阅相关理论文献并对相关理论知识进行梳理与了解。在查阅参考文献的同时验证其方法的可靠性与实用性，同时结合本文的主题，予以创新。其次，采用德尔菲法，对身在邮轮食品采购一线的中式邮轮专家进行调查，征求他们对于指标体系的意见，进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征求意见，再集中，再反馈，直至得到一致的意见。 由于中式邮轮食品供应商包括众多种类，其不能仅依靠单一指标进行选择，须建立综合评价指标体系 [ 7 ]。故本文建立的中式邮轮食品供应商的评价指标体系从三个方面出发，分别为：供应商企业本身的综合状况、食品本身品质状况以及整个食品供应链的竞争力。对中式邮轮食品供应商评价指标的选取结合现有的五星级酒店和邮轮食品供应商的文献资料，以及基于专家调查的调研资料进行分析整合，并根据食品供应商评价指标体系的设计原则与设计方法，构建中式邮轮食品供应商评价指标体系，该体系包括3个一级指标，7个二级指标以及42个三级指标。 3.2. 基于层次分析法的主观权重(w ai )确定 层次分析法(AHP)，是一种定性和定量分析的决策方法，其确定指标权重的具体步骤如下： 1) 建立递进层次结构。首先将要评价的系统里的全部的因素进行分层处理，然后绘出结构图来表现因素之间的从属关系，从而建立出递进层次结构模型。 2) 构造判断矩阵。根据专家的意见，量化评价指标，将同一层次的指标进行两两重要性比较，确定某一指标相对于其他指标的重要程度，建立比较判断矩阵。本文采用1~9标度法建立两两比较判断矩阵D。1~9标度法见表1。 D = [ X 11 ⋯ X 1 n ⋮ ⋮ ⋮ X m 1 ⋯ X m n ] = [ X 1 X 1 ⋯ X 1 X n ⋮ ⋮ ⋮ X m X 1 ⋯ X m X n ] (1) Table 1 1~9 scale of judgement matri 标度 重要性等级 1 因素X i 与X j 的重要性相同 3 因素X i 的重要性稍微高于X j 5 因素X i 的重要性明显高于X j 7 因素X i 的重要性强烈高于X j 9 因素X i 的重要性绝对高于X j 表1. 1~9标度法 注：标度2，4，6和8分别表示标度1和3，3和5，5和7，7和9之间的值；若X ij = X i /X j ，则X ji = X j /X i 。 3) 计算各层次权重系数及一致性检验。 ① 通过特征根法计算满足DW = λ max W的λ max 及相应的特征向量W。 ② 计算一致性指标CI = (λ max − n)/(n − 1)。 ③ 查找相应的随机一致性指标RI，计算一致性比率 C R = C I / R I 的值，来检验决策者判断思维的一致性。若CR < 0.1，认为不一致程度在容许范围之内，判断矩阵具有满意的一致性，通过一致性检验。否则，需要重新构造判断矩阵。1~9阶判断矩阵的RI值见表2。 Table 2 n-order judgement matrix RI valu n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 表2. n阶判断矩阵RI值 4) 确定层次总排序。由最底层指标对于上一层指标的权重系数，计算最底层的各评价指标相对于目标层的权重排序。 本文利用计算AHP的专门软件yaahp对专家给出的判断矩阵进行计算，得到一级指标的一致性比率为0.0176，小于0.1，满足要求；二级指标的一致性比率分别为：0.0000、0.0000、0.0176，均小于0.1，满足要求。三级指标的一致性比率分别为：0.0347、0.0294、0.0354、0.0348、0.0317、0.0124、0.0173，均小于0.1，满足要求。AHP计算所得权重数据见表3、表4、表5。 3.3. 基于改进的粗糙集法的客观权重(w σi )确定 粗糙集理论是解决不确定问题的一种有效方法，其不需要了解除解决问题所需数据以外的任何信息。 粗糙集的基本理论：设 S = ( U ， A ， V ， f ) 为一个知识表达系统， U = { u 1 ， u 2 ， ⋯ ， u n } 为论域；A是非空有限属性集合， A = C ∪ D ， ； 为决策属性集合； 是条件属性集合；V是属性的值域；f： 表示映射函数。 1) 在决策表 中，决策属性集 相对于条件属性集 的条件信息熵 定义为： (2) 2) 传统粗糙集理论将条件属性c的重要度定义为： (3) 3) 条件属性c的权重为： (4) 用上述传统粗糙集计算方法，所得权重系数容易为0，显然不符合实际情况；权重系数是条件属性对于整个指标体系的相对重要水平，应该是客观存在的。因此引入条件信息熵的概念，对传统方法进行改进，弥补其不足；综合考虑每一个指标在指标体系中的重要度和系统中指标自身的重要度，使得求出的指标权重更加合理。 4) 按照粗糙集条件信息熵理论将条件属性c的重要度定义为： (5) 条件信息熵 说明了条件属性c在系统中的重要性。 5) 新的计算条件属性c的权重为： (6) 由于本文是对中式邮轮的食品供应商进行评价指标研究，为了保证问卷调查的数据具有综合参考的价值，故对与丽星邮轮、天海新世纪号邮轮、中华泰山号邮轮、海娜号邮轮合作过的食品供应商进行问卷调查，其中定量的评价指标基于以往邮轮公司与食品供应商之间的合作数据进行确定。对获取的大量数据进行整理分析，抽出具有代表性的18份问卷。其中决策属性取决于供应商企业本身的各项指标数据的综合以及邮轮公司对供应商的整体评价。决策属性分为两个等级，1代表战略合作型供应商，可以继续进行合作；2代表交易型供应商，可以适当终止合作。改进的粗糙集法计算所得权重数据见表3、表4、表5。
system: [SYSTEM]

user: 4. 基于层次分析法与改进的粗糙集法的组合权重确定 层次分析法所得权重综合考虑了专家的知识经验，但主观随意性较大；改进的粗糙集法的权重反映了数据所隐藏的内在关系，但有时所反映的信息可能与实际有所出入。为使计算所得的权重更加符合实际，本文采用将层次分析法和基于条件信息熵的粗糙集理论相结合的方法，充分吸收两类方法的优点，同时摒弃两者的缺点，从而确定一个最优的组合权重。 在决策系统中，设w ai 是指标a i 通过AHP计算所得的主观权重，w σi 是通过改进的粗糙集方法获得的客观权重，w i 为两者的组合权重，指标a i 的最优组合权重 [ 8 ] 计算公式为： (7) 根据式(7)将AHP和改进的粗糙集法计算得到的权重数据进行结合，其中取µ = 0.382，使主、客观权重系数之比为黄金分割数。由此所得的组合权重数据见表3、表4、表5。 Table 3 First-level index combination weigh AHP 改进的粗糙集法 组合权重 企业竞争力 0.3874 0.3161 0.3434 食品竞争力 0.4434 0.3871 0.4086 供应链竞争力 0.1692 0.2968 0.2480 表3. 一级指标组合权重 Table 4 Second-level index combination weigh 一级指标 二级指标 AHP 改进的粗糙集法 组合权重 企业竞争力 综合能力 0.1159 0.1336 0.1268 合作能力 0.0687 0.0939 0.0843 食品竞争力 食品品质能力 0.2351 0.2022 0.2147 食品生产能力 0.2509 0.2166 0.2297 供应链竞争力 运输能力 0.1916 0.1625 0.1736 仓储能力 0.0540 0.0903 0.0764 销售能力 0.0838 0.1011 0.0945 表4. 二级指标组合权重 Table 5 Three-level index combination weigh 一级指标 二级指标 三级指标 AHP 改进的粗糙集法 组合权重 企业竞争力 综合能力 市场适应能力 0.0252 0.0307 0.0286 信誉状况 0.0418 0.0318 0.0356 创新能力 0.0160 0.0244 0.0212 综合服务水平 0.0234 0.0281 0.0263 财务状况 0.0095 0.0186 0.0151 合作能力 合作资质 0.0204 0.0187 0.0194 品牌建设能力 0.0047 0.0106 0.0083 合作相关性 0.0100 0.0140 0.0125 合作意愿 0.0032 0.0087 0.0066 合作成本 0.0060 0.0119 0.0096 信息平台基础 0.0156 0.0172 0.0166 合作柔性 0.0089 0.0128 0.0113 食品竞争力 食品品质能力 食材多样性 0.0410 0.0368 0.0384 食材安全卫生 0.0581 0.0396 0.0467 食品标注及包装标准 0.0670 0.0431 0.0522 质量合格率 0.0325 0.0320 0.0322 物料可追溯性 0.0139 0.0208 0.0182 邮轮食材等级 0.0225 0.0299 0.0271 食品生产能力 邮轮乘客满意度 0.0493 0.0407 0.0440 食品生产规模 0.0646 0.0489 0.0548 食品制造工艺流程 0.0132 0.0122 0.0126 生产环境卫生 0.0586 0.0448 0.0501 生产设施技术 0.0145 0.0155 0.0151 生产成本 0.0204 0.0228 0.0219 质量控制 0.0304 0.0318 0.0312 供应链竞争力 运输能力 运输成本 0.0314 0.0278 0.0292 运输服务 0.0483 0.0376 0.0417 运输质量 0.0176 0.0196 0.0188 运输设施技术 0.0223 0.0241 0.0234 运输安全性 0.0093 0.0143 0.0124 配送能力 0.0627 0.0391 0.0481 仓储能力 仓储作业计划与实施 0.0047 0.0116 0.0090 仓储设施技术 0.0155 0.0232 0.0203 仓储成本 0.0052 0.0116 0.0092 仓储规模 0.0177 0.0232 0.0211 库存管理 0.0109 0.0206 0.0169 销售能力 销售渠道控制能力 0.0230 0.0214 0.0220 相对价格竞争力 0.0076 0.0121 0.0104 销售平台信息技术 0.0053 0.0121 0.0095 销售服务能力 0.0109 0.0170 0.0147 销售产品特性 0.0148 0.0182 0.0169 客户关系管理 0.0221 0.0202 0.0210 表5. 三级指标组合权重 从表5中的组合权重数据可以看出：食品生产规模(0.0548)、食品标注及包装标准(0.0522)、生产环境卫生(0.0501)、配送能力(0.0481)、食材安全卫生(0.0467)、邮轮乘客满意度(0.0440)、运输服务(0.0417)、食材多样性(0.0384)、信誉状况(0.0356)、质量合格率(0.0322)等这几项评价指标突出且重要。
system: [SYSTEM]

user: 5. 提高中式邮轮食品供应质量的举措 食品供应质量主要体现在食品安全卫生，食品标注及包装标准，食品品质，食品生产制作，食品仓储运输以及食品销售等多个领域。为了确保给中式邮轮供应安全卫生、绿色可口、新鲜的食品，食品供应商和邮轮公司需要共同努力合作，为我国本土邮轮产业的发展提供更多的可能性。 5.1. 中式邮轮食品供应商 5.1.1. 建立从业人员的学习培训机制 中式邮轮食品供应的整个过程是高标准、严要求、高效率的，必须建立从业人员的学习培训机制，不断加强其在各自部门的工作能力以及提高其素质文化水平，才能培养出适合中式邮轮食品供应的复合型人才。在进行技术培训时，充分利用各种资源，对从业人员进行有针对性的培训，真正做到因材施教。建立从业人员个人培训学习档案，记录其学习、生活、培训等内容，并对从业人员进行相应的考核评估和奖惩激励。 5.1.2. 健全食品供应的服务体系 随着邮轮市场的快速发展和对外开放的不断扩大，我国邮轮食品供应商行业已经进入了服务质量竞争的时代。中式邮轮食品供应与一般商船食品供应不同，其服务的最终目的是为来自各地的乘客提供卫生安全、绿色新鲜、高效满意的邮轮食品。中式邮轮食品供应商应不断强化高水平服务的观念，在食品的生产、运输、储存以及销售的过程中，供应商要严格落实其服务体系中的具体内容，采取有效的食品质量安全控制手段，确保安全、准时、高效率的优质服务，并不断营造人人、时时、处处、事事都注重服务质量的氛围。中式邮轮食品供应商要从自身实际情况出发，利用企业现有的资源和设备，围绕中式邮轮食品供应及其派生市场开展优质服务。 5.1.3. 优化企业的经营管理模式 中式邮轮食品供应商的管理以及运营模式对于整个企业的发展有着至关重要的影响。成为我国超五星级中式豪华邮轮产业的食品供应商，不仅是对企业产品销量的提振，更是一次难得的树立产品品牌、提升产品价值空间及社会影响力的契机。在中式豪华邮轮美好生活的引航带动下，邮轮产业的食品供应商将直接立足于世界顶级食品供应商之列。鉴于中式邮轮的特殊性，食品供应商企业要不断进行管理和经营的优化，持续提供符合邮轮公司标准的高品质食品，不断改善企业自身的管理机制，并与邮轮公司成为密切相关的战略合作伙伴。 5.2. 邮轮公司 5.2.1. 建立激励、淘汰与竞争机制 在邮轮公司管理的集成化链条中，供应商处于极其重要的地位。供应商是否有优秀的业绩表现直接关系到整个邮轮公司的竞争力。为确保中式邮轮食品供应商的优质供应，邮轮公司应灵活运用供应商的激励、淘汰和竞争机制。为了鼓励合格的供应商供应并确保他们能够自觉提高服务质量，邮轮公司需要在合格供应商的范围内实施竞争。中式邮轮食品供应商的选择应遵循1 + 2 + N原则，即一种食品一个主要供应商、2个辅助供应商和N个考察待用的供应商；而数量不限的供应商是紧急情况下的备用供应力量，同时他们也有机会发展成为潜在的重要供应商。 5.2.2. 联合经营，减少资源浪费 邮轮的食材消耗规模十分巨大，对于邮轮食品采购而言，其规模经济不体现在数量的变化上，而是体现在频繁购买相同食材的挑战中。对于邮轮食品的采购，不仅需要考虑产品的价格，还需要考虑产品的新鲜度、卫生条件、品种以及质量等。邮轮的食品采购具有不可弥补性，同时也是不能出现错误的，这也是其与陆上酒店采购的区别。根据中式邮轮食品采购的特点，正确运用采购策略，并与上游供应商形成战略联盟伙伴关系。例如，邮轮公司可以与供应商之间建立营销与预定系统，这不仅可以实现双方的共赢，还可以加强邮轮公司与其供应商之间的密切合作 [ 9 ]。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结束语 通过对现有的食品供应商的研究，综合考虑中式邮轮的特点，构建出具有针对性的中式邮轮食品供应商评价指标体系，使邮轮公司能够科学地评价中式邮轮食品供应商并选择合适的战略合作伙伴。通过对指标体系进行权重的计算，并建立层次分析法和基于条件信息熵的粗糙集理论的组合方法，利用偏好系数构建指标体系的组合权重。对整个评价指标体系以及组合权重数据进行综合分析，由于邮轮的食品供应具有不可弥补性，故对邮轮食品供应商的供应能力以及配送能力上必须提出严格的要求。对于中式邮轮食材的供应上，必须要满足食材的多样性以及严格达到邮轮上食品的等级要求。邮轮食品供应的最高目标是为乘客提供高效满意可口的食物，供应商必须在食品的生产环境要求、食材的绿色安全以及需要达到相应的食品标准等方面进行严格监管，以期不断提高邮轮乘客的满意度。通过加强邮轮公司与食品供应商之间的密切合作，不断提高食品供应商的服务能力以及邮轮公司的联合经营能力，使我国中式邮轮的食品供应更加具有中国特色，并不断强化中式邮轮食品供应的高标准、严要求、高效率的特点。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：探讨感染性休克患者，从两个不同仪器测量所获得的动态动脉弹性(Eadyn)是否可以预测去甲肾上腺素减量后的血压反应。方法：前瞻性分析2018.6~2019.8入住青岛大学附属医院ICU符合入选条件的患者36例。通过两种不同仪器测得Eadyn相关指标，分别为经胸彩色多普勒超声测量SVV，通过脉搏波形分析测得PPV，Eadyn = PPV/SVV。患者计划行去甲肾上腺素减量。根据去甲肾上腺素减量后平均动脉压(MAP)的变化，将患者分为MAP有反应组(MAP降低 ≥ 10%)和MAP无反应组(MAP降低 < 10%)，评价两组患者去甲肾上腺素减量后MAP变化的影响因素，Eadyn对去甲肾上腺素减量后MAP变化的预测价值。结果：Eadyn可以有效预测感染性休克患者去甲肾上腺素减量后MAP的变化，预测去甲肾上腺素减量后MAP降低的ROC曲线下面积为0.895，Eadyn ≤ 0.91的预测灵敏度95%，特异度75%。结论：从两个不同仪器获得的Eadyn可以预测感染性休克患者去甲肾减量后引起的MAP变化。 关键词 :动态动脉弹性，感染性休克，去甲肾上腺素 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在目前感染性休克治疗方案中，液体复苏与血管活性药物的应用是关键 [ 1 ]。国际指南推荐去甲肾上腺素为一线血管活性药物，其通过收缩外周血管进而使血压升高，并建议及早应用。而经抗感染性休克治疗后，患者外周血管张力改善，如果此时仍存在过多的血管收缩，会导致组织器官低灌注。所以及时的撤退去甲肾上腺素的使用尤为重要，而目前指南尚无推荐意见。最近有研究指出应用Eadyn来动态评估血管张力 [ 2 ]。Guinot P.G.等人研究 [ 3 ] 指出Eadyn < 0.94时预测去甲肾上腺素减量后MAP降低的ROC曲线下的面积为0.87，敏感性为100%和特异性为68%。但因为该试验测得的脉压差变异度(PPV)/每搏量变异度(SVV)均为同一设备通过脉搏波形轮廓分析获得，可能产生数学上的误差 [ 4 ]。因此我们设计了这项试验，以证实通过不同仪器测量所获得的Eadyn是否可以预测感染性休克患者去甲肾上腺素减量后的血压反应。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 1、研究对象：选自2018.6~2019.8入住青岛大学附属医院重症医学科符合以下标准：1) 年龄 > 18岁。2) 符合感染性休克国际指南中感染性休克诊断标准 [ 1 ]。3.行有创机械通气且充分镇痛、镇静无自主呼吸患者。且排除：1) 存在除窦性心动过缓和窦性心动过速以外的心律失常。2) 存在自主呼吸患者。3) 无法获得理想心脏超声图像患者。本研究经患者家属同意，并经本院伦理委员会通过。 2、分组：根据患者去甲肾上腺素减量后MAP变化分为，MAP有反应组(MAP降低 ≥ 10%)和MAP无反应组(MAP降低 < 10%) [ 5 ]。 3、去甲肾上腺素减量方法：去甲肾上腺素减量时机由医师决定，目前暂无统一指征。本研究去甲肾上腺素减量前MAP均 ≥ 65 mmHg，根据既往研究决定去甲肾上腺素减量速度为3.3 ug/min [ 6 ]。记录减量前后去甲肾上腺素剂量。减量前记录血流动力学参数心率(HR)、收缩压(SAP)、舒张压(DAP)、MAP、CVP、PPV、SVV，持续减量10 min后待患者MAP稳定后再次记录上述血流动力学参数。减量后MAP会有不同程度降低，如若MAP < 65 mmHg，则先将去甲肾上腺素调制原来剂量。待10 min后血流动力学稳定，行被动抬腿实验监测容量反应性，如有容量反应性则给予输注500 ml平衡盐溶液扩容，如无容量反应性，则不行扩容治疗。 4、血流动力学监测：入组患者均留置颈内静脉或者锁骨下静脉双腔导管监测中心静脉压(CVP)，留置桡动脉导管监测有创动脉血压。 SVV监测步骤具体如下：选择1~5 MHz宽频相控阵探头，将探头置于胸骨左缘第四肋间，通过滑摇倾转找到胸骨旁左室长轴清晰切面，测量左室流出道直径，通过公式S = Π r 2 /4计算主动脉瓣环面积(S Ao )，然后将探头向心尖部滑动并使标记点朝向左侧得到心尖四腔心平面，将探头尾部下压得到心尖五腔心平面，选择PW模式，取样容积置于主动脉瓣下方，测量VTI AO (主动脉瓣血流速度时间积分)最大值与最小值，根据每搏输出量(SV) = S Ao × VTI Ao 从而得出SVmax与SVmin，SVV = SVmax − SVmin ÷ (SVmax + SVmin) ÷ 2 × 100%，按上述步骤测量三次取其平均值 [ 7 ]。 心输出量(CO)测量步骤如下：先按上述步骤测得左室流出到直径及主动脉瓣环面积，随后测量一个呼吸周期内VTI Ao 平均值，此时SV=S Ao × VTI Ao 平均值，从而根据公式CO = SV × HR得出CO [ 8 ]。 将中心静脉及桡动脉有创动脉血压导管分别连接压力传感器并将导线连接至监护仪(Mindray N19)，较零后即可从监护仪直接读取患者HR、SAP、DAP、MAP、CVP、PPV。计算Eadyn = PPV/SVV [ 9 ]。 5、统计学方法：数据分析采用SPSS 24.0软件进行统计分析，正态性计量资料的分析以平均值 ± 标准偏差表示，两组间的差异性采用独立样本t检验，组内的差异性比较采用配对t检验；率的比较采用χ2 检验。采用多元逐步回归分析分析去甲肾上腺素减量前后MAP变化影响因素。本研究的研究设计为诊断试验，假设去甲肾上腺素减量后MAP有反应与MAP无反应的比例为1:1，期望的ROC曲线下面积最少达到0.80，假设α = 0.05，β = 0.10，需要至少17例MAP有反应患者和17例MAP无反应的病人。共需要34例研究对象。绘制ROC曲线，通过最大约登指数（J = 灵敏度 + 特异性 − 1）来计算最佳诊断值、敏感性、特异性。以P < 0.05显示具有统计学差异。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 1、去甲肾减量试验患者一般资料统计：36例患者中，MAP有反应组16例(44.4%)，MAP无反应组20例(55.6%)。两组年龄、性别比例、体重、身高、急性生理慢性健康评分(APACHEⅡ)、感染部位以及呼吸支持条件(潮气量、呼吸频率、呼气末正压)，两组患者去甲肾上腺素剂量差异均无统计学意义(见表1)。 Table 1 General information of in pressure responders and pressure nonresponder 人口统计 MAP有反应组 MAP无反应组 人数(人) 16 20 年龄(岁) 52.2 ± 15.7 60.9 ± 13.1 性别(男/女) (7/9) (12/8) 体重(kg) 67.7 ± 16.3 67.2 ± 15.0 身高(cm) 172.4 ± 11.4 168.6 ± 9.0 APACHE II分数 20.6 ± 7.0 19.6 ± 7 潮气量(ml/kg) 8.1 ± 0.3 8.1 ± 0.2 呼吸频率(次/分) 16.3 ± 1.1 16.3 ± 0.9 呼气末正压(cmH 2 O) 4.7 ± 0.7 4.9 ± 0.6 感染部位(例) 腹部 7 11 肺部 4 4 血行 4 1 其他 1 4 去甲肾上腺素剂量(μg(/kg·min)) 0.7 ± 0.4 0.5 ± 0.3 表1. MAP有无反应者一般资料 2、去甲肾上腺素减量对MAP有无反应者血流动力学指标的影响 去甲肾上腺素减量后有反应组及无反应组SAP均较减量前降低，差异具有统计学意义，分别t = 5.793，p < 0.001；t = 3.359，p = 0.003。去甲肾上腺素减量后有反应组DAP较前降低，差异具有统计学意义，t = 9.613，p < 0.001。去甲肾上腺素减量后有反应组及无反应组MAP均较前降低，差异具有统计学意义，分别t = 10.554，p < 0.001；t = 3.260，p = 0.004。去甲肾上腺素减量后无反应组DAP较有反应组高，差异具有统计学意义，t = 3.923，p < 0.001。去甲肾上腺素减量后无反应组MAP较有反应组高，差异具有统计学意义，t = 3.975，p < 0.001 (见表2)。 Table 2 Effects of norepinephrine dosage reduction in hemodynamic parameters on responder patients and nonresponder patient 检测指标 减量前 减量后 HR (次/分) 有反应组 93.3 ± 14.8 92.3 ± 13.5 无反应组 99.0 ± 18.3 99.4 ± 16.6 CO (l/min) 有反应组 5.8 ± 0.9 6.0 ± 0.8 无反应组 6.0 ± 1.0 6.1 ± 1.0 SAP (mmHg) 有反应组 125.6 ± 12.6 106.1 ± 9.4 b 无反应组 118.8.3 ± 12.6 111.2 ± 13.0 b DAP (mmHg) 有反应组 67.1 ± 9.7 52.7 ± 8.8 b 无反应组 65.1 ± 8.4 63.9 ± 8.2 a MAP (mmHg) 有反应组 86.6 ± 9.1 70.5 ± 7.0 b 无反应组 83.0 ± 7.4 79.6 ± 6.7 ab CVP (mmHg) 有反应组 8.1 ± 2.9 8.0 ± 2.9 无反应组 8.8 ± 3.8 8.6 ± 3.7 SV (ml) 有反应组 64.2 ± 15.9 66.4 ± 13.6 无反应组 62.2 ± 13.6 63.2 ± 15.5 SVV (%) 有反应组 12.3 ± 3.1 11.5 ± 3.0 无反应组 12.2 ± 2.8 11.7 ± 2.4 PPV (%) 有反应组 10.4 ± 3.4 9.8 ± 3.0 无反应组 12.0 ± 1.8 11.3 ± 1.7 表2. 去甲肾上腺素减量对MAP有无反应者血流动力学指标的影响 注：有反应组与无反应组比较，aP < 0.05；去甲肾上腺素减量前与减量后比较bP < 0.05。 3、去甲肾上腺素减量对MAP有无反应者Eadyn的影响： 去甲肾上腺素减量前后无反应组Eadyn均高于有反应组，差异具有统计学意义，分别t = 4.265，p < 0.001；t = 3.548，p = 0.001。去甲肾上腺素减量前后有反应组及无反应组Eadyn较前变化不明显，分别t = 1.625，p = 0.125；t = 1.961，p = 0.065 (见表3)。 Table 3 Effects of norepinephrine dosage reduction on Eadyn on responder patients and nonresponder patient 监测指标 减量前 减量后 Eadyn 有反应组 0.83 ± 0.09 0.85 ± 0.08 无反应组 1.01 ± 0.15 a 1.00 ± 0.15 a 表3. 去甲肾上腺素减量对MAP有反应组和MAP无反应组Eadyn的影响 注：有反应组与无反应组比较，aP < 0.05。 4、去甲肾上腺素减量后MAP反应性的影响因素分析： 基线Eadyn是影响去甲肾上腺素减量前后MAP变化的因素，t = −2.974，P = 0.005；而基线状态的CO、CVP、MAP、PPV及SVV均不能影响去甲肾上腺素减量后MAP的变化(见表4)。 Table 4 Multiple stepwise regression analysis of influencing factors of MAP changes after norepinephrine dosage reductio 项目 非标准化系数 标准化系数 B 标准误差 Beta t 显著性 常数项 31.697 7.739 4.096 P < 0.001 Eadyn −24.352 8.139 −0.454 −2.974 P = 0.005 表4. 去甲肾上腺素减量后MAP变化影响因素多元逐步回归分析 因变量：去甲肾上腺素减量前后MAP差值。 5、Eadyn对去甲肾上腺素减量后MAP反应性的预测价值：预测去甲肾上腺素减量后MAP变化的ROC曲线下面积0.895，P < 0.001。CI 95% 0.748 to 0.972 。Eadyn ≤ 0.91时预测MAP降低的灵敏度95%，特异度75% (见图1)。 图1. Eadyn预测去甲肾上腺素减量后MAP反应性的ROC曲线
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 传统上使用全身血管阻力(SVR)来表示总体动脉张力，但该参数主要代表小动脉和小动脉水平的血管平滑肌张力，其受复杂的神经–体液调节来保持毛细血管灌注。由于SVR并非沿动脉血管树均匀分布，仅提供了对小动脉血管舒缩活动的量化，因此应用SVR来评估动脉张力是不适当且不完整的 [ 10 ]。在既往的研究中，输液使动脉压发生了变化，但并没有影响SVR。这表明这些患者的血压变化与小动脉血管舒缩调节无关 [ 11 ]。Pinsky MR等人 [ 9 ] 提出的Eadyn是近年来被人认可的可在床旁快速获取的评估动脉张力的指标。正常人Eadyn介于0.8至1.2之间 [ 11 ]。先前的研究已经指出Eadyn可以预测感染性休克患者去甲肾上腺素减量后的血压反应 [ 3 ]，认为Eadyn < 0.94时可以预测去甲肾上腺素减量后的血压降低。我们的研究发现通过两种不同仪器测得的Eadyn ≤ 0.91时可以预测去甲肾上腺素减量后的血压降低，与其结果相似。我们发现的最大优势是，SVV和PPV都是同时从两个不同设备中获得的：经胸超声和桡动脉血压监测到的动脉波形。经胸彩色多普勒超声是一种近年来新兴的无创监测血流动力学的方法。其优势在于非侵入性，可在床旁进行，方便快捷，可重复性高。是重症医学科目前常用的血流动力学监测手段，大量试验及数据表明操作得当其有相当高的准确性。因此，可以排除数学耦合。故当Eadyn > 0.91时可尝试逐步缓慢减量去甲肾上腺素，以期减少血管活性药物的应用。 我们的研究有一些局限性。 第一，超声的准确性受操作者的影响。 第二，本研究定义血压反应性的阈值为MAP ≥ 10%，但如果定义血压反应性的阈值发生变化，Eadyn预测血压反应性的阈值及能力也会受到影响。 第三，本研究虽为前瞻性观察研究，但仍需多中心，大样本的试验证实。 总之，通过两个不同设备测量所获得的Eadyn可以预测感染性休克患者去甲肾上腺素减量后的血压变化。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 进入二十一世纪以来，各行业迅速发展，我国法治建设成就显著。法律法规日趋完善，民众维权手段日益增加。特别是近几年飞速发展的互联网技术极大地丰富了各种新兴信息在法律事件中的应用，具有较强典型意义的是电子证据在民事诉讼中的运用。法律法规的不断完善无疑为电子证据在诉讼中的广泛运用提供了充足空间，同时也表现出电子证据极大的优势。笔者尝试从电子证据的概念、收集、证据能力以及证明力等方面进行阐述，并结合宁波地区移动微法院的发展实际，以进一步明确电子证据在民事诉讼过程中所发挥的作用。 关键词 :电子证据，民事诉讼，运用，微法院 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 电子证据的定义及特点 (一) 电子证据的定义 证据是案件审理中的最关键要素，没有证据也就无从确认案件事实 [ 1 ]。电子证据是在当今社会特殊的时代背景下出现的一种有别于传统的证据形态，电子证据的概念、范围、类别和收集、认定及保全规则等已然成为证据法学界研究的热点。毫无疑问，电子证据对于传统证据的发展来说是一个巨大的障碍。学界曾有观点，我们在证明方法的发展历程当中，依次有神证时代、人证时代和物证时代，而不久后进入的下一个时代将会是电子证据时代。 理论上来说，电子证据指的是通过电子形式表现出来的并且能够对案件事实加以证明的材料，而电子则是说在技术上具有光、电、磁、数字、电磁、无线电或者类似性能的介质 [ 2 ]。在司法活动中，电子证据一般来说存在两种：一种是电子信息技术在运用过程中依其操作规程获得的证据，比如说图片内容、文字材料等等；另外一种是应用网络技术产生的证据，如电子邮件、微信聊天记录等。除上述两种主要类型以外，依靠现代通讯技术的功能发挥获得的证据(比如说电话、传真)同样归类到电子证据当中。 (二) 电子证据的特点 通过与传统证据的比较研究，笔者发现电子证据有其不同于传统证据的特殊性。从另一个角度来看，也正是因为这些特殊性的存在，电子证据才具有了传统证据所不具有的优越性以及无法逾越的缺陷。 1) 高技术性和精确性 单从证据的精确性来看，传统意义上的证据无一能与电子数据媲美。任何文字、影像、声音等资料只要经过计算机的处理，全部都能转化为由阿拉伯数字0和1组合而成的二进制数码。需要注意的是，以系列数据为载体的电子证据穿梭于各种电子设备时，基本上没有出现错误的可能性，电子数据也能在极大程度上避免因个人主观原因造成的副本与正本之间形成不良差异，比如说证言经过几番周转后出现偏差、书证在记录时出现错误等等。 2) 提交形式的多样性 在刑事诉讼中，证据通常只能以载有过去事件内容的物质资料的形式表现出来 [ 3 ]。电子数据在表现形式上天然地多种多样，常见的有文字、图像、声音等多媒体形式，当然也有不常见的比如交互式的、可加密编译的形式。故而，一系列的电子数据以什么样的外化形式、以什么为信息载体，形成电子证据提交给法庭，并没有固定的样式。在诉讼活动中，当事人可以提交电子文件，也可以以传统意义上的物证、书证等为数据载体向法庭提交。 3) 易被篡改、破坏性 电子数据通常是不具有连续性的一系列数据，这一客观事实决定了电子证据的易受破坏性。假若电子数据被他人恶意篡改，并且又没有相应的备份或副本，此种情况下则难以查清事实，无法做出判断。除被他人恶意篡改之外，事实上，电子数据对于因非故意、非人为的方式遭受的破坏在没有副本可供对照的情况下，同样无从查清案件事实。非故意、非人为的方式一般来说包括误操作、病毒、硬件故障、突然断电等，这些方式往往也是对数据安全构成威胁、造成数据失真的主要原因。 除以上谈及之外，电子证据容易储存、占用空间少、传输方便，诉讼主体易于使用等也是电子证据具有的重要特征。
system: [SYSTEM]

user: 2. 电子证据的收集 (一) 电子证据存储介质 电子证据的收集相较于传统证据的收集来说有其特殊性，电子证据理论上来说是存储在电子介质上的各种数据的集合体 [ 4 ]。具体地，存储介质和证据种类包括以下内容：1) 可随身携带的电子信息存储介质，比如说U盘、MP3、MP4播放器等；2) 无需依靠其他设备可独立运行的计算机硬盘驱动器(可以是传统的台式电脑、也可以是新型的笔记本电脑)和网络服务器；3) 记录信息在不同设备主体之间传输时产生的暂时性资料等等。计算机的不断更新换代意味着其在信息存储能力和处理能力上远超于之前的管理规程预设的范围。 (二) 电子证据的收集主体与方法 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 [ 5 ]。按照证明责任理论，当事人在对自己的利益可自由处分的范围内，当事人是举证主体，应当为证明自己的主张全力收集并向法庭提交相应的证据，否则应当承担由此带来的不利诉讼后果 [ 6 ]。并且，电子信息系统本身复杂多样，目前的法律法规尚不能对电子信息系统环境下证据收集进行正面的确定，通常来说，在电子信息系统环境下的证据收集只要没有违反民事诉讼法规定的取证时属于非法情形则推定具备证据收集的合法性。从这个意义上来说，随着社会的不断进步，当事人的维权意识和证据意识不断增强，司法实务中可以看到的是，当事人已经开始大量运用视听资料证据来证明自己的主张。比如说常见的手机录音录像、MP3播放器录音、录音笔录音等等。随着移动互联网的日益普及，在主张自身正当利益时，民众逐渐把生活中常见的电子产品(比如说笔记本电脑、手机等)作为电子证据的载体。笔者此处以电商为例，贸易双方可以对网络服务提供商储存的资料进行收集并做进一步的提取。法律赋予网络服务提供商对用户资料的保密义务并以理性人的标准对用户资料加以妥善存储，并且为用户数据提供加密保护。因此，当交易当事人产生贸易纠纷时，任何一方当事人有权把存储在网络服务提供商处的电子数据作为具有证明效力的诉讼证据。然而值得注意的是，当事人在收集、存储电子证据时所采用的方法可能会不符合证据可采性的要求，从而导致该证据丧失应有的证明效力。 由于电子证据具有易受破坏性、易被篡改性，且这种破坏或篡改不易于被发觉，因此，具体诉讼活动中电子证据的完整性、真实性难以得到保障。对此，部分英美法系国家制定了一些证据排除规则以破解电子证据完整性、真实性无从保障的难题，比如说最佳证据规则、传闻规则以及鉴定规则等等 [ 7 ]。法官在案件审理过程中对案件事实的确定，无一不是建立在当事人证明的基础之上。当然，这并不排除法官在诉讼过程中根据收集到的证据以及所有与案件事实有关的信息或材料及其他事项，按照积累的办案经验与逻辑思维作出个案判决的可能。然而在一些情况下，当事人为了实现己方的诉讼利益，盲目而不加选择地收集证据，甚至无视有关法律法规。对有关法律知识的不了解甚至根本性的缺失，往往容易造成原本具有很强证明效力的证据仅因为当事人的收集方式不符合法律规定进而丧失可采性，导致当事人的合法利益无法得到充分全面的维护并承担由此带来的不利诉讼后果。除了上述以外，在诉讼过程中，法院认为当事人没有提交、但是对于案件事实的确定具有重要作用的证据以及由于客观原因，当事人不能收集到的证据，法院可以收集、提取有关证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 1 。 笔者通过查阅资料，发现学界关于电子证据的收集和提取问题鲜有研究，而目前我国的民事诉讼法以及相关司法解释并没有针对电子证据的收集与提取作出具有可操作性的规定，以至于司法实践中法院在涉及电子证据问题时的处理标准不统一，应对方式各异，难免造成司法活动的混乱。从域外角度来看，部分欧洲国家以制定法的形式规定，在电子信息系统环境下，办案机关有权进行强制调查，比如说以当事人为调查对象的登记权、没收权以及从各种通讯工具中窃取情报的权力。人民法院有权向有关单位和个人调查取证。有关单位和个人不得拒绝。 2 凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。 3 法院根据法律规定，对案涉计算机设备实施搜查并予以扣押，寻找可能存在的电子证据，按照法定程序对计算机中的数据进行提取，从技术层面为证据的真实性与完整性提供保障。法官在审理案件时，为确认案件事实，除了将双方当事人提交的经质证后无异议的证据纳入考虑范围外，必要时也应当依职权对与案件事实有关的证据进行广泛而又准确的收集，在此基础上综合分析、考察研究，以达到无限接近客观事实的程度，做出正确的法律判断。除依当事人申请或依职权外，法院也可以在法律预设的框架内要求网络服务运营商提供与审理的特定案件有关的证据，比如说电子邮件、即时通讯工具上留存的聊天记录、互联网账号密码等等信息。并且，随着近年来互联网的飞速发展，网络犯罪日益增多，对此，世界各国相继设立以维护网络秩序为专职的网络警察，来对互联网犯罪进行威慑和必要的打击，保障网络生态安全，这一点从技术层面使发现、收集和保全电子证据的能力得以增强成为了可能。
system: [SYSTEM]

user: 3. 电子证据的证明力 (一) 电子证据证明力的内容 证明力，通俗来说就是作为证据的效力，也即证据在对待证事实进行证成过程中表现出的价值大小与强弱程度。理论上来说，讨论一份证据是否具有证明力，应当考察该证据与案件事实之间存在的客观内在联系以及两者之间的关联程度。 (二) 电子证据证明力的审查 1) 原始证据 原始证据严格来说指的是从案件事实中直接获取或者是以第一来源的方式非间接地提取的证据，也被称为“第一手证据”。从原始证据的定义可知，原始证据与待证事实联系最为紧密，因为此种证据没有经过其他的可能导致证据真实性、完整性存疑的中间环节，故而原始证据极大程度上能比较客观地呈现出案件的本来面貌。当然，这并不意味着原始证据具有绝对的客观真实性。相对于传来证据来说，原始证据在可靠性方面更为优越。原始证据的证明力一般大于传来证据 [ 8 ]。然而，电子证据与传统意义上的证据存在差异，当电子信息系统正常运行时，按照系统安全运行的规定以及其他的技术性要求进行操作处理，此时产生的复制件与原件本身并无二异，不会出现数据上的增加或删减。 2) 实质性审查 类似于审查其他种类证据的证明力，判断电子证据是否具有证明力同样应当从电子证据是否具有真实性、合法性和关联性方面入手加以审查。就与待证事实之间的关联性来说，电子证据与传统意义上的证据并无二异。但是，电子证据作为一种新形态的证据，其有诸多不同于传统证据的特点，因此，在审查判断电子证据的内容、是否具有合法性与证明力等方面问题时应着重把握电子证据表现出的特殊性。 ① 通常地，审查电子证据的内容应当从这几个角度来展开：第一个是电子证据的来源。具体地，包括产生或记录电子信息的系统在功能上是否存在故障；该系统在运行上是否正常并且准确；信息系统中产生的电子证据是否是依照该系统正常运行而产生抑或是人为输入；假若为人为输入，那么输入时的操作步骤是否是按照计算机操作规程进行以及操作方法是否存在错误等等。第二个是电子证据的存储。关于电子证据的存储，笔者认为至少应把存储方法是否科学、存储介质是否可靠以及磁盘驱动器是否可以正常运行等纳入考虑范围。第三个则是传输过程。传输过程包括存有电子证据的计算机或硬盘等设备在电子证据进入该设备至法庭质证期间是否有受到过物理冲击；电子证据在不同设备之间的发送与接收时，所采用的发送或接收方式在技术上是否科学合理等等内容。第四个是电子证据的收集。来源多种多样的电子证据在可靠性方面多存在较大差异，退一步说，电子证据即便来源相同，也或许会因为某些因素导致其证明力有别。 ② 电子证据的合法性审查，通常来说是指对电子证据的生成、传输、储存、收集等过程或程序是否合乎法律规定进行审查，损害国家利益、社会公共利益与他人合法权益的、通过违反法律规定的方式侵入他人计算机信息系统窃取有关证据、对他人所有的电子证据进行不正当的搜查、扣押获取的电子证据均应受到法律的否定性评价。按照这个逻辑，就以窃录手段取得、以不具有合法性的相应软件提取的电子证据，在诉讼活动中应当进行排除。 3) 证明力规则 按照自由心证主义的观点，法官审理案件时应当以法律精神和正义理念为基本遵循，与此同时，具体案件的判决无法脱离办案法官的司法经验和理性逻辑。一份证据是否具有证明价值，法官在作出判断时依旧需遵循自由心证。按照我国2019年修正的《电子签名法》第七条的规定，电子证据在证明力方面与物证、书证等传统证据并无不同。但是数个电子证据的证明力应当如何进行界定，通常来说应按照如下规则进行判断： 首先，公证程序对电子证据的证明力影响较大，换句话说，若某一电子证据经过公证程序获取，其证明力与没有经过公证程序获取的电子证据的证明力相比更强。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 4 电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外 [ 9 ]。可以看出，是否经过公证的电子证据在司法活动中表现出的证明力差异较大，经过公证的电子证据具有显著的优越性，公证这种事先保全的方式在一定程度上可以保障电子证据的真实性与完整性，赋予电子证据的证据能力与证明力以预决效力。 其次，产生于一般业务往来过程中的电子证据在证明力上优越于专为实现诉讼目的产生的电子证据。由于两者在制作目的上存在差异，因此其表现出的证明力也多有差异。具体来说，制作于一般业务活动开展过程中的电子证据，也就是说案涉当事人在开展活动时或者是在那之后不久，依据行为习惯产生的、用于记载交易信息的电子证据，例如在各大银行自助取款机处办理业务时摄像头拍摄的录音录像、公司在常规经营过程中的电子交易往来等等，这些中的大多数据在信息来源上具有较强的可靠性，同时在储存环节和管理制度方面也有相应的保障。经过计算机信息系统的算法核对，业务开展过程中形成的电子证据更易于受到人们信赖，从这个角度来说，通常可以推定这样的电子证据符合事实。以为了实现诉讼目的而制作的电子证据，比如说诉讼当事人的代理人为了胜诉，在纠纷发生后录制的音、视频或制作其他电子证据，不能消除一些当事人或代理人出于维护己方利益的考虑而对电子证据有所取舍，更为严重的甚至是对电子证据进行作假。因此，相对来说，产生于业务开展活动中的电子证据在证明力上优越于专为实现诉讼目的而制作的电子证据。 最后，电子证据的保存主体同样影响其证明力。具体来说，电子证据由不利主体保存时，其证明力最强，被不具有利益关系的第三方保存时，其证明力次之，而被有利主体保存时，其证明力此时为最弱。通常来说，当事人双方中的任何一方或者双方均有保存证据，当然，由不具有利害关系的中立第三方，比如说网络服务提供商保存证据也存在可能性。某些情况下，诉讼中的当事人出于维护己方利益的考虑而往往会隐匿由自己保存的于己不利的证据，而由不具有利害关系的第三方保存时，则能够很大程度地减少此类情况的发生。也正是因为这个原因，在证明力强弱的比较考察下，由第三方保存的电子证据在证明力上要强于由有利主体保存时的电子证据的证明力。 电子证据是当今社会人们在现代诉讼活动中维护权利的重要工具，与人们日常生活的联系越来越紧密，所以要对现有的电子证据有关制度进行进一步的完善，同时也明确电子证据的操作细则。实现这些目的，一方面要对现有的相关制度设定的限制进行一定程度的突破，另外一方面，从现代科技的角度出发，应当使得法律与技术实现具有创造性的结合，从而在证据观念上发生必要的适应性转变。电子证据制度层面上的改进并非一日之功，其不断得到完善离不开长期的有关行业的技术人才与法学理论学者的共同努力，既有实践成果，又有理论研究，这样无疑为电子证据在人类认知上的深入起到重要的推动作用，电子证据的发展未来可期。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 英文句子压缩任务由于词典容量等限制，使用深度学习方法容易造成压缩后的句意与原句不同并一定程度影响语法逻辑。针对这一问题，文中提出一种融合语法信息的句子压缩方法。首先通过两组编解码器来对单词和词性分别进行编解码，在解码阶段通过带有语法注意力机制的长短期记忆网络(Syntax-LSTM)融合单词和词性信息产生语法注意力机制进而引导输出结果。与现有方法相比，实验结果表明该算法的F1值在领域数据集上达到了0.7742，在跨领域数据集上达到了0.4186，证明了其输出具有更好的可读性和鲁棒性。 关键词 :句子压缩，语法注意力机制，长短期以及网络，鲁棒性 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/