system: [SYSTEM]

user: 3. 反应时测谎的基本范式 出于不同研究的目的，研究者开发了很多基于反应时的测谎范式，其中最主要的有4种，分别是偏向验证理论假设的欺骗区分范式(differentiation of deception， DoD)和谢菲尔德谎言测试(the Sheffield lie test， SLT)，偏向实践应用的自传式内隐联想测试(autobiographical implicit association test， aIAT)，以及基于反应时的隐藏信息测试(The Reaction Time-Based Concealed Information Test， RT-CIT)和基于联结的隐藏信息测试(Association-based Concealed Information Test， A-CIT)。 3.1. DoD DoD范式是通过设计两组在情绪体验、重要性、具体性等各方面都相对匹配的问题，然后让被试在一组问题上说谎，在另一组问题上说真话，从而比较说谎和说真话时的生理反应差异(Furedy， Davis， & Gurevich， 1988)。后来，DoD范式被研究者用来进行了有关说谎反应时的研究。例如，在一项研究中(Duran， Dale， & McNamara， 2010)，被试被要求根据屏幕指示对一系列问题做出真实或者错误的回答，这些问题都采用相同句式，询问被试是否做过某事，并且说谎的问题与说真话的问题进行了较好的匹配(如：“您曾经吃过披萨吗？”和“您曾经吃过千层面吗？”)。当被试阅读问题时，屏幕上会呈现一个圆圈，当圆圈显示为绿色时，被试对问题做出诚实的回答，当圆圈显示为红色时，被试需要对该问题说谎，所有的问题均为是否问题，被试通过任天堂Wii体感游戏机做出相应的是否选择，其结果发现说谎时需要的反应时间比真实回答更长。当然，DoD范式也可以通过声音或按键等多种方式记录反应时。 3.2. SLT SLT是与DoD非常相似的一种方法，其主要开发出来应用于核磁共振的相关研究中，以此探究人在说谎时的神经机制，因此其在DoD的基础上进一步强化了实验控制(Spence et al.， 2001)。两种范式的差别在于，DoD要求被试对两组问题分别作出诚实或说谎的回答，两组问题是根据特性两两匹配的，而SLT则要求被试在同样的问题上分别做出两次回答，一次是事实，另一次则为谎言。在通常的SLT实验中，被试通过按键回答个人经历相关的是非题，当问题在屏幕上以绿色字体呈现时，被试需要说真话，而以红色呈现时，被试则需要说谎，两种条件随机出现且概率相等。SLT也被用于反应时测谎的研究，例如，有研究者使用SLT，询问被试与个人信息相关的问题(如：你是一个学生吗？)并测量被试回答问题的反应时，其结果发现说谎的反应时长于说真话的反应时(Debey， De Houwer， & Verschuere， 2014)。此外，也有研究者探讨了更倾向于现实情境的谎言识别。在实验中，被试会首先进行模拟偷窃活动(如：走出实验室，去教授的信箱偷走一个含有考试内容的光盘)，并利用该范式询问被试与偷窃过程相关的问题(如：你是否偷走了一个光盘？)，并记录被试按键回答问题的反应时，其结果也同样发现被试说谎时比说真话时有更长的反应时(Debey et al.， 2014; Suchotzki， Verschuere， Crombez， & De Houwer， 2013)。 3.3. aIAT aIAT是由内隐联想测试(IAT)改编而来，用于检测个体在所报告的自身经历上是否存在说谎(Agosta & Sartori， 2013; Sartori， Agosta， Zogmaister， Ferrara， & Castiello， 2008)。在该测试中，一共设置四类信息，分别是显然正确或错误的两种陈述(如：“我现在正坐在电脑前”和“我现在正在山顶上”)，以及有罪陈述与无辜陈述(如：“我偷了试卷”和“我没有偷试卷”)。与IAT一致，实验程序一共分为5个阶段，第1阶段被试需要将正确和错误两种陈述归类到事实(按A键)或者虚假(按J键)两种类别；第2阶段被试需要将有罪和无辜陈述归类到有罪(按A键)或者无罪(按J键)两种类别；第3阶段则同时对四类陈述进行分类，事实和有罪类别均按A键，而虚假和无罪类别则都按J键；第4阶段继续将有罪陈述和无辜陈述分类到有罪或无罪类别，只是按键与阶段2相反，无罪按A键，有罪按J键；最后第5阶段，与第3阶段类似，被试同样对四类陈述都进行分类，只是类别的按键有所不同，事实和无罪类别均按A键，虚假和有罪则都按J键。实验结束后，只有阶段3和阶段5的反应时会纳入统计分析，研究者预期假如被试实施了偷窃行为，其在阶段3中的反应时会比阶段5更短，因为在阶段5中无罪陈述与事实类别会发生冲突。相反，对于没有偷窃的个体，其在阶段5的反应时会比阶段3更短。也就是说，当与谎言相关的陈述(如：是否有偷窃)与“事实”和“虚假”的类别匹配时，反应时更短；而当两者不匹配时，被试产生的内在冲突会导致反应变慢，反应时增长。Sartori等人(2008)设计了6个实验来检验aIAT的有效性，结果发现了一致的结果，aIAT测验能够有效区分说谎者和诚实者。 3.4. RT-CIT RT-CIT是在隐藏信息测试(Concealed Information Test， CIT)的基础上发展而来。CIT又被称为犯罪知识测试(guilty knowledge test， GKT)，常与生理记录仪同时使用，用于检测嫌疑人是否对司法案件知情，只有罪犯能够清楚辨认出与犯罪过程相关的信息，并且表现出不同的生理反应(Lykken， 1959)。比如，在谋杀案中，只有罪犯知道自己使用了何种作案工具(如：刀)，那么在看到刀(探测信息)、枪和绳索(无关信息)这三种工具时，罪犯就是唯一能够区分出探测信息和无关信息的人。在传统CIT中，被试需要对所有信息都做出“否”反应，测试者通过分析不同信息呈现后的生理反应，尤其是探测信息与无关信息之间生理反应的差异来判断谎言。根据朝向反应理论，探测信息会诱发个体的朝向反应，表现为皮肤电和心率增加、呼吸抑制、瞳孔放大等(Varga et al.， 2014)。 反应时分析中也同样可以使用CIT技术，但考虑到如果对所有信息都做出反应，会使被试形成习惯，在没有加工信息的条件下直接按键，因此RT-CIT对实验范式做出了相应的修正。在RT-CIT中，被试除了需要对探测信息和无关信息做出“否”的按键反应外，还需要对研究者事先给定目标信息做出“是”的按键反应。目标信息的反应时不纳入最终的统计分析，但其正确率可以作为被试是否认真读题的指标，研究者主要关注的是被试在探测信息和无关信息上的反应时差异。RT-CIT认为说谎者或犯案者会对探测信息有更长的反应时，而无辜者在两种反应时上差异不显著。许多研究结果都支持了该假设，知情被试在对探测信息做出否认时，其按键的反应时更长(Noordraven & Verschuere， 2013; Varga et al.， 2014)。 3.5. A-CIT A-CIT是最近通过结合aIAT和RT-CIT两者的优势而开发出的新的反应时测谎范式(Lukács， Gula， Szegedi-Hallgató， & Csifcsák， 2017)。在A-CIT中包括两种类型的刺激，关键信息和诱导信息，关键信息又分为探测刺激和无关刺激。具体来说，以凶器为例，实际的凶器为探测刺激，而其他的凶器则为无关刺激，被试需要通过按键的方式将探测刺激和无关刺激按照“自己的”和“他人的”进行分类。此外，诱导信息为描述自我类别的词语(例如“我的”、“本人的”)，被试同样需要将这些词语进行同样的分类。诱导信息的作用在于使被试将类别属性与相应的按键反应之间建立起联系。对于无辜者来说，所有的凶器都不是自己的，因此都应该归为“他人的”类别，而诱导信息则会归为“自己的”类别。而对于说谎者来说，虽然也会努力将所有凶器都归为“他人的”的类别，但由于实际凶器与自我相联系，因此在按键时会出现认知冲突，导致其反应时会变长。A-CIT的优势在于，无辜者在RT-CIT中可能会受到对探测信息知情的影响，表现出朝向反应，而A-CIT是让被试对信息的归属进行分类，因此即使被试事先就对探测信息有所了解，也不会影响最后的反应时差异，避免了由于信息泄露所带来的测谎失败。在Lukács等人(2017)的实验二中，虽然事先就告诉被试所有的关键信息，但说谎者依旧在探测信息上有更长的反应时。而与aIAT相比，A-CIT可以使用更简洁的词汇而非句子，可以涵盖更多的选项内容，也能用于测试还未知的隐藏信息(例如：计划中的犯罪地点)。