system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 当今时代，以瘦为美已变成主流。为了追求这种美，很多人努力的将自己的体重降低并且长期维持，从而符合这种美所要求的体形，尤其是女性居多。另一方面，2004年美国肥胖率竟比1980年高出两倍多(Ogden et al.， 2006)。所以除了对美丽的追求以外，肥胖是导致人们对降低体重的需求的一个原因。虽然很多人尝试通过限制饮食来控制他们的体重，从长远来看大部分都失败了(Mann et al.， 2007)。一项对美国国家体重控制注册中心中6000人进行的调查研究，将成功的体重控制定义为减轻10%的体重并且维持这个体重超过一年(Thomas， Bond， Hill， & Wing， 2011)。但是，我们无法从控制体重方法技术中了解成功节食的心理机制(Stroebe， van Koningsbruggen， Papies， & Aarts， 2013)。 Herman & Mack (1975)提出限制性饮食概念。日常生活中，限制性饮食者等暴食症者相比于神经性厌食者(Pazfilho & Licinio， 2009)更为普遍，且数目更加庞大，更值得饮食行为管理研究和肥胖心理学研究关注(翁春燕，陈红，&朱岚，2012)。 1.1. 限制性饮食 限制性饮食由Herman和Mack (1975)提出并将其定义为，为了降低和维持体重而对热量摄入进行限制的有目的性的行为(Herman & Mack， 1975; Wadden， Brownell， & Foster， 2002)。虽然以往研究者对限制性饮食的界定各有侧重，在表述上也不尽相同，但综合来看，限制性饮食者存在以下特点：1) 首先就目标而言，限制性饮食者控制饮食的目的主要是降低和维持体重；2) 其次，限制性饮食者对进食的控制是长期的，而且具有认知的特征；3) 限制性饮食者对饮食的限制除了降低或者是维持较低的进食量，还表现为避免或减少高热量食物摄入；4) 并且在女性中更为常见(孔繁昌 et al.， 2011)。因此，本研究将限制性饮食界定为，为了控制体重而长期严格控制进食的倾向。故限制性饮食者就是以控制体重为目的，长期严格地控制进食的个体。 限制性饮食者是否能够维持一个低热量摄入状态的证据还不统一(Lowe， 1993; Tepper， Trail， & Shaffer， 1996)。限制性饮食者不仅自身体重不稳定，而且最重时的体重常常高过非限制性饮食者(Stice， Davis， Miller， & Marti， 2008)与限制性饮食的行为相违背的是，有些限制性饮食者会出现过量进食的倾向或是解脱性饮食。解脱性进食常常发生在一些进食过高热量食物的限制性饮食者(Polivy， 1976)或者正在经历焦虑(Heatherton， Herman， & Polivy， 1991)或紧张的限制性饮食者中(Polivy & Herman， 1999)。但是正如上面所说的，并不是所有的限制性饮食者都不能很好控制自己的饮食行为。限制性饮食者可分为两类——成功者和失败者。成功的限制性饮食者在高限制性倾向同时有降低进食量的特点，而失败的限制性饮食者虽然限制倾向很高，进食倾向也很高(Strien & Ouwens， 2007)。 目前对限制性饮食者进行筛选釆用的测量工具主要是限制性饮食量表(Restrained Scale， RS)、荷兰人饮食行为问卷(The Dutch Eating Behavior Questionnaire， DEBQ)和三因素饮食问卷(Three Factor Eating Questionnaire， TFEQ)。三个量表各有所侧重，有研究表明RS测量的更多是失败的限制性饮食者， DEBQ和TFEQ则更多测量的成功的限制性饮食者(Stice， Sysko， Roberto， & Allison， 2009)。 1.2. 情绪对限制性饮食的影响(边界模型) 情绪作为一个独特的激发功能，对人和动物的基本行为进行控制(Izard & Ackerman， 2000)。从进食动机、对食物的反应、选择、下咽、进食速度、摄取量(Greeno & Wing， 1994)到消化吸收的整个进食过程都受到一些具有弥散性和持久性的情绪的影响(Greeno & Wing， 1994; Wing， Blair， Epstein， & Mcdermott， 1990; Blair， Wing， & Wald， 1991; Willner & Healy， 1994; Macht & Simons， 2000)。大部分的人都有为了应对压力而进食的经历(Oliver & Wardle， 1999)。对同一情绪而言，可能会增加一部分人的食物摄入，但却会降低另一部分的。而对于同一人群而言，不同情绪对其进食量的影响增减不一。例如无聊状态会增加进食量而悲伤则会减少进食量(Koball， Meers， Storferisser， Domoff， & Mushereizenman)。这种在个体和情绪之间的双向可变性在以往的研究中常常被忽视(Van Blyderveen et al.， 2016)。 失败的限制性饮食者为了达到减肥或控制体重的目的，长期反复节食却经常遭遇失败。由此产生身体疾病如贪食症、神经性厌食症或肥胖症等，以及心理障碍诸如焦虑、抑郁等。这种情况非常常见，因此饮食领域的研究者们从很早便开始探索个中缘由。情绪便是研究者们的关注点之一，并提出了种种情绪影响饮食的模型，如有Herman等(1984)提出的边界理论，Boon和Strobe等提出的有限能力理论，Stice等提出的情绪管理模型等。 其中，Herman (1984)等提出的边界理论(Boundary Theory of Eating)至今仍被认为是饮食认知管理中最重要的理论之一。该理论假设两条生理界限(饥饿边界和饱足边界)将我们的感觉分成三个区域：饥饿、饱足和生物学的中立边界。在这三个区域中无论是饥饿还是饱足都是令人不舒服的厌恶区域。正常人会通过控制进食与否以及进食量，来使自己维持在舒适的生物学的中立边界，即根据自己的生理线索来决定进食。但是限制性饮食者为了降低体重或者维持体重，会为自己强行设定一个节食边界，由此来控制进食量以及进食内容，从而达到降低或维持体重的目的(如图1)。由于该理论认为对饮食行为的认知管理是一个控制的过程，并且这个节食边界是需要消耗大量认知资源来维持的。当负性情绪出现时，大量的认知资源就会被先用于处理当前紧急的情绪状况，致使节食边界变得岌岌可危。由于频繁地节食，并且在停止节食后又过度进食，导致他们对身体的饥饿、饱足信号愈加迟钝，反而对外部食物线索更加敏感。相比内部信号，他们对外部食物线索更加敏感。过去，己有大量关于的研究。一般常采用观看负性电影或图片、回忆负性经历(negative autobiographical experiences)、阅读Velten负性自我参照状态(Velten-self referent statements)、参加公共演讲、人际排斥(interpersonal rejection)、等待抽血等方法诱发负性情绪后，检测限制性饮食者和非限制性饮食者进食行为的差异(Stroebe et al.， 2013)。大部分研究发现，负性情绪增加限制性饮食者的进食量(Mm & Hetherington， 2004; Polivy & Herman， 1999 ; Ruderman， 1986; Herman & Mack， 1975)。但也有少部分研究没有发现限制性饮食者在负性情绪后进食量增加(Oliver， Wardle， & Gibson， 2000; Heatherton， Herman， & Polivy， 1991)。而如上所说，成功和失败的限制性饮食者在认知和行为 图1. 饮食调节的边界模型 方面都有着很大的差异。所以出现这种不统一的结果，可能是因为他们没有将限制性饮食者中的成功和失败的限制性饮食者这两个亚类区别讨论。 1.3. 行为抑制控制及Go-Nogo研究范式 行为抑制控制，是指在特定环境下监控和抑制不恰当行为，与个体生存适应等密切相关(Yuan， Yang， Meng， Yu， & Li， 2008; Albert， Lópezmartín， & Carretié， 2010; Fuster， 2000; Li， Huang， Constable， & Sinha， 2006)。日常的生活中，由于对外部世界产生了一些固有认知，我们就会对某些刺激和线索习得了一些特定的反应，这种反应就是优势反应。当我们面对一些突发情况或陌生环境，这些以往的知识经验不再适用，就需要我们抑制已经产生的优势反应，从而使我们的行为与场景匹配。处于现代社会的人，想要取得成功必须要做出正确的决策以及控制错误行为的发生，而行为控制能力在这两者中扮演者至关重要的角色，行为控制能力缺失或异常冲突是冲突或犯罪的重要原因之一(Bjorklund & Shackelford， 1999; Li， Huang， Constable， & Sinha， 2006)。作为执行功能系统中的核心成分，行为抑制控制在预防过度进食上发挥着重要的作用(Nederkoorn， Smulders， Havermans， Roefs， & Jansen， 2006)。 目前，被广泛用于研究个体对知觉刺激进行抑制控制的实验范式主要有：Go-Nogo任务(Elliott， Rubinsztein， Sahakian， & Dolan， 2000)、Stop-Signal任务(Dimoska， Johnstone， & Barry， 2006)和双选Oddball任务(Wang et al.， 2011)。Go-Nogo任务的实验逻辑是：通过操纵不同刺激类型的trial数(25% VS 75%)，使需要做出反应的那种刺激成为优势反应(Dillon & Pizzagalli， 2007)。当另一种小概率刺激类型出现时，则要求他们抑制先前的反应冲动。因为在任务中被试对Nogo刺激进行加工时包括了行为抑制控制过程，但对Go刺激加工时不包括。所以两者在行为和神经上的差异就标志着抑制控制效应(辛勇，李红，&袁加锦，2010)。 1.4. 问题的提出 研究者认为情绪是导致限制性饮食者节食失败的原因之一。根据边界理论，消极情绪能破坏限制性饮食者管理进食的能力，打破他们的节食边界使其不再坚持节食，并最终导致过度进食和体重增加。但是并非所有的限制性饮食者都会节食失败，部分群体能很好地管理自己的饮食行为从而成功控制体重。这部分群体可以通过DEBQ量表筛选出来，如高限制低去抑制性饮食倾向即为成功的限制性饮食者，他们通过节食能成功达到减肥或保持体重的目标；而高限制高去抑制性饮食倾向则是失败的限制性饮食者，他们希望通过节食而减肥但结果往往不尽如意。 因此，本研究旨在考察情绪对成功和失败限制性饮食者抑制控制能力的影响是否有差异。若有差异，这种差异是在两种亚类的一般性的抑制控制能力，还是只针对食物线索的抑制困难。以往的研究大部分只考察了消极情绪对两种亚类的影响。本研究补充了前人这一空缺，同时还讨论了积极情绪和阈下情绪对限制性饮食的影响。