system: [SYSTEM]

user: 6. 实证分析 6.1. 厦门港现状 厦门港包括厦门市和漳州市的十大港区，主要港口资源分布在环厦门湾和环东山湾，是我国沿海主要港口之一，综合运输体系的重要枢纽、集装箱运输干线港、东南国际航运中心和对台航运主要口岸，2017年位居世界集装箱港口第14名。为了使厦门港港口服务供应链可持续发展现状分析量化，首先要将建立好的顾客满意度评价指标体系转换成问卷调查表的形式，针对21个三级指标分别设计了21道题目。为了能够方便地获取调查数据，以作分析，被调查者将根据问卷问题及给出的选项进行作答。在《厦门港港口服务供应链可持续发展现状调查问卷》中，将答案选项设置为“优、良、中、差”。为了使结果更具有说服力，本次问卷调查表的发放选择港航企业、政府部门、科研院所及高校的管理层、监管负责人及专家学者作为问卷发放对象，采取现场书面填写的形式，共发放50份，回收有效问卷30份。 6.2. 基于可持续发展的厦门港港口服务供应链绩效评价 1) 评价指标权重的确定 结合上文所建立的层级结构模型，根据港口经济效益、港口社会效益、港口环境效益、港口资源利用以及港口基础设施对于港口服务供应链可持续发展的重要性，构造判断矩阵B： B = [ 1 5 1 1 3 1 / 5 1 1 / 3 1 1 1 3 1 3 5 1 1 1 / 3 1 5 1 / 3 1 1 / 5 1 / 5 1 ] (其中，b ij = 1， 3， 5时分别表示i元素比j元素对上一层因素的重要性相同、重要、极其重要。反之则 b ji = 1/b ij ) 判断矩阵B列向量归一化处理 B i j = b i j / ∑ i = 1 n b i j ，有： B i j = [ 0.283 0.500 0.375 0.167 0.200 0.057 0.100 0.125 0.167 0.067 0.283 0.300 0.375 0.500 0.333 0.283 0.100 0.125 0.167 0.333 0.094 0.100 0.075 0.033 0.067 ] 再按行求和 W i = ∑ j = 1 n B i j ，有： W = ( 1 . 525 ， 0. 515 ， 1 . 791 ， 1 .00 8 ， 0. 369 ) T 对向量W进行归一化 W i = W i / ∑ j = 1 n W j ，得到特征向量： W = ( 0. 293 ， 0.0 99 ， 0. 344 ， 0. 194 ， 0.0 71 ) T 一致性检验，计算判断矩阵B的最大特征值 λ max = ∑ i = 1 n ( B W ) i / n W i ，有： λ max = 1 / 5 ( 1.537 0.381 + 0 。 .537 0.129 + 1.868 0.448 + 1.054 0.252 + 0.375 0.092 ) = 5.369 计算单排序一致性指标 C I = ( λ max − n ) / ( n − 1 ) ，有 C I = ( 5.369 − 5 ) / ( 5 − 1 ) = 0.092 计算一致性比率 C R = C I / R I ，根据表1得知，当n = 5时，RI = 1.12，有： C R = 0.092 / 1.12 = 0.082 ，因为满足 C R ≤ 0.1 ，所以判断矩阵符合一致性检验，得二级指标权重W i 如表2所示。 同理，按照上述方法求三级指标权重W ij ，结果见表3。 2) 评价指标隶属度的确定 通过调研厦门港现状，将收集的历史资料和数据进行整理，并邀请厦门港口局、厦门航运交易所、 Table 1 Average Random Consistency Indexe 阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 表1. 平均随机一致性指标 Table 2 Priorities of Secondary Factor B级指标 权重 合计 港口经济效益B 1 0.293 1 港口社会效益B 2 0.099 港口环境效益B 3 0.344 港口资源利用B 4 0.194 港口基础设施B 5 0.071 表2. 二级评价指标权重值 东南航运研究中心以及其他港航企业中行业专家若干名，参考行业平均水平对定性指标进行评分。而后，统计每个指标的数值样本，根据评价等级划分的标准对每个指标的隶属度进行确定。如对于某一个评价指标，专家(共30人)中有12人给了优，9人给了良，6人给了中，3人给了差，则该指标对评价等级的隶属度为(0.4， 0.3， 0.2， 0.1)。最后统计得各评价指标对应的评价等级隶属度结果如表4所示。 本文将根据此数据表和统计结果对可持续发展观下港口服务供应链绩效进行评价。 设二级指标分别为港口经济效益、港口社会效益、港口环境效益、港口资源利用、港口容量建设分别表示为U 1 ，U 2 ，U 3 ，U 4 ，U 5 ，三级指标为二级指标的具体分解指标，如表3所示，分别表示为： U i = { U i j } ， ( i = 1 ， 2 ， 3 ; j = 1 ， 2 ， ⋯ ， 5 ) 。 3) 评价等级数设置 设置评价等级数为4，即评语集为 V = { V 1 ， V 2 ， V 3 ， V 4 } ，其中V 1 表示优秀，V 2 表示良好，V 3 表示一般，V 4 表示较差。 4) 计算二级指标的隶属度矩阵 根据整理出来的数据，可以得知港口服务供应链U 1 对应的三级指标U 11 ，U 12 ，U 13 ，U 14 ，U 15 ；对评语等级V的隶属度分别为： { 0.3 ， 0.4 ， 0.2 ， 0.0 } ; { 0.4 ， 0.3 ， 0.2 ， 0.1 } ; { 0.5 ， 0.3 ， 0.2 ， 0.0 } ; { 0.3 ， 0.4 ， 0.1 ， 0.1 } ; Table 3 Priorities of Sub-factor 指标 权重 合计 港口经济效益 港口总投资 0.038 0.293 港口吞吐量增长率 0.083 对外贸易进出口总额 0.043 进出口总额增长速度 0.128 港口社会效益 港口国内/国际航线的比 0.017 0.099 港口城市国际化程度 0.010 港口城市GDP增长率 0.046 港口城市第三产业占GDP比重 0.026 港口环境效益 港口碳排放量 0.137 0.344 港口环境保护投资占总投资比重 0.107 港区空气质量优良比重 0.042 港区水质达标率 0.058 港口资源利用 单位岸线年吞吐量 0.042 0.194 万吨吞吐量耗能 0.097 深水泊位比例 0.043 实际作业天数占年可作业天数比例 0.013 港口容量建设 平均在港口停留时间 0.006 0.071 集装箱吞吐量 0.018 集疏运能力 0.039 港口装卸效率 0.008 表3. 三级指标分解指标权重值 Table 4 Comparison Matrix for Different Alternatives on Sub-factor 指标 优 良 中 差 合计 港口经济效益 港口总投资 0.3 0.4 0.2 0.0 1.0 港口吞吐量增长率 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 对外贸易进出口总额 0.5 0.3 0.2 0.0 1.0 进出口总额增长速度 0.3 0.4 0.1 0.1 1.0 港口社会效益 港口国内/国际航线的比 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 港口城市国际化程度 0.3 0.4 0.2 0.1 1.0 港口城市GDP增长率 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 港口城市第三产业占GDP比重 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 港口环境效益 港口碳排放量 0.1 0.3 0.4 0.2 1.0 港口环境保护投资占总投资比重 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 港区空气质量优良比重 0.5 0.3 0.3 0.0 1.0 港区水质达标率 0.3 0.4 0.2 0.1 1.0 港口资源利用 单位岸线年吞吐量 0.4 0.3 0.2 0.1 1.0 万吨吞吐量耗能 0.1 0.1 0.5 0.3 1.0 深水泊位比例 0.2 0.2 0.4 0.2 1.0 实际作业天数占年可作业天数比例 0.5 0.3 0.2 0.0 1.0 港口容量建设 平均在港口停留时间 0.1 0.3 0.4 0.2 1.0 集装箱吞吐量 0.5 0.3 0.2 0.0 1.0 集疏运能力 0.1 0.3 0.4 0.2 1.0 港口装卸效率 0.5 0.3 0.2 0.0 1.0 表4. 绩效评价指标隶属度统计表 由这三个指标隶属度可构成的港口服务供应链绩效U 1 模糊关系矩阵R 1 ， R 1 = [ 0.3 0.4 0.2 0 0.4 0.3 0.2 0.1 0.5 0.3 0.2 0 0.3 0.4 0.1 0.1 ] 同理可得其他三级指标对二级指标的隶属度矩阵R 2 ，R 3 ，R 4 ，R 5 。 5) 计算指标权重 根据表2，可知二级指标相对一级指标权重向量为： A = ( 0.293 ， 0.099 ， 0.344 ， 0.194 ， 0.071 ) 同理，据表3，得三级指标相对二级指标的权重向量A 1 ，A 2 ，A 3 ，A 4 ，A 5 。 6) 计算二级指标综合评价值 计算U 1 的评价值矩阵B 1 ，根据 b j = ∑ i = 1 m ( a i ⋅ r i j ) ， ( 1 ， 2 ， ⋯ ， n ) ，可得综合评价向量B 1 ，则有： B 1 = A 1 ∗ R 1 = ( 0.038 ， 0.083 ， 0.043 ， 0.128 ) ∗ [ 0.3 0.4 0.2 0 0.4 0.3 0.2 0.1 0.5 0.3 0.2 0 0.3 0.4 0.1 0.1 ] = ( 0. 1 0 5 ， 0. 1 0 4 ， 0.0 46 ， 0.0 21 ) 再分别对U 2 ，U 3 ，U 4 ，U 5 计算评价矩阵，得到： B 2 = ( 0.039 ， 0.031 ， 0.020 ， 0.010 ) ; B 3 = ( 0.095 ， 0.109 ， 0.100 ， 0.044 ) ; B 4 = ( 0.042 ， 0.035 ， 0.077 ， 0.042 ) ; B 5 = ( 0.018 ， 0.021 ， 0.023 ， 0.009 ) . 由此形成二级模糊评价的隶属关系矩阵R，则有： R = [ 0.105 0.104 0.046 0.021 0.039 0.031 0.020 0.010 0.095 0.109 0.100 0.044 0.042 0.035 0.077 0.042 0.018 0.021 0.023 0.009 ] 7) 计算综合评价隶属度B： B = A * R = ( 0.293 ， 0.099 ， 0.344 ， 0.194 ， 0.071 ) * [ 0.105 0.104 0.046 0.021 0.039 0.031 0.020 0.010 0.095 0.109 0.100 0.044 0.042 0.035 0.077 0.042 0.018 0.021 0.023 0.009 ] = ( 0.077 ， 0.079 ， 0.066 ， 0.031 ) 将B归一化得 B i = ( 0. 3 0 4 ， 0. 312 ， 0. 261 ， 0. 123 ) ，由此可知，认为基于可持续发展观下厦门港港口服务供应链绩效优的程度为0.304，认为良的程度为0.312，认为一般的程度为0.261，认为不太满意的程度为0.123。根据最大隶属度原则，基于可持续发展观下厦门港港口服务供应链绩效情况为良好，表明厦门港港口服务供应链仍需改进完善。