system: [SYSTEM]

user: 3. 模型建立及分析 3.1. 企业竞争力水平模型建立 3.1.1. 企业竞争力水平变量设定 详细变量设计和相关维度数据见下表1： 3.1.2. 竞争力水平评估体系 基于以上企业竞争力水平评估体系，并在这一基础上扩充部分指标。考虑到数据指标的可得性与一致性，构建包括目标层、准则层、变量层三个层次的企业的竞争力评估体系。 Table 1 Enterprise competitiveness rating index is set from two dimension 目标层A 准则层B 变量层C 企业竞争力评级指标 行业概况 行业口碑和 地位 商业模式 产品创新 模式创新 企业竞争力 社群建设(用户量) 资本、市值 社会价值 市场能力 核心能力 技术创新性 应用性 基础技术能力 表1. 企业竞争力评级指标双重维度设定 3.1.3. 判断矩阵及权重向量的确定和一致性检验 模型采用专家分析法确定指标之间的相对重要性，根据在企业官网公开披露财务数据爬虫得出的企业运行经营状况与数据，在进行指标间的成对比较时，采用Satty等学者的9级比例标尺，对准则层和变量层之间的内部指标的重要程度进行两两对比，获得层级内部指标的相对标度值。 以准则层判断矩阵为例见下表2所示： Table 2 Enterprise competitiveness criteria layer judgment matri 竞争力水平C B1 B2 B3 B4 行业概况B1 1 1/3 1/5 1/3 商业模式B2 3 1 1/3 1 企业竞争力B3 5 3 1 2 核心能力B4 5 1 1/2 1 表2. 企业竞争力准则层判断矩阵 为了进一步从判断矩阵中获取有效信息，达到对各指标间关系的量化，模型计算得到各层次指标的权重，分别为准则层各指标权重以及在准则层影响下变量层各指标权重，并利用以上计算结果，获得目标层综合权重。具体步骤如下： a i j = 1 n ， n = 1 ， 2 ， ⋯ ， 9 ，当且仅当 a i j = n ，从理论上分析得到：如果A是完全一致的成对比较矩阵，应该有 a i j a j k = a i k ， 1 ≤ i ， j ， k ≤ n 。 但实际上在构造成对比较矩阵时要求满足上述众多等式是不可能的。因此退而要求成对比较矩阵有一定的一致性，即可以允许成对比较矩阵存在一定程度的不一致性。 由分析可知，对完全一致的成对比较矩阵，其绝对值最大的特征值等于该矩阵的维数。对成对比较矩阵的一致性要求，转化为要求：的绝对值最大的特征值和该矩阵的维数相差不大。 检验成对比较矩阵A一致性的步骤如下： 计算衡量一个成对比较矩阵A (n > 1 阶方阵)不一致程度的指标CI： C I = λ max ( A ) − n n − 1 按下面公式计算成对比较阵A的随机一致性比率CR： C R = C I R I 基于此，经过计算得出了准则层权重： B1 = 0.0775； B2 = 0.2006； B3 = 0.4696； B4 = 0.2523； CI = 0.0666； CR = 0.0749，经过计算，判断矩阵的CR < 0.1，通过一致性检验，再以企业竞争力模式判断矩阵为例见下表3： Table 3 The enterprise competitiveness model judgment matrix through the consistenc 企业竞争力模式B3 A1 A2 A3 A4 社群建设A1 1 1/5 1/3 1/3 资本、市值A2 5 1 3 3 社会价值A3 3 1/3 1 1 市场能力A4 3 1/3 1 1 表3. 通过一致性后的企业竞争力模式判断矩阵 按照上文所述方法计算，得出： A1 = 0.0776； A2 = 0.5205； A3 = 0.2010； A4 = 0.2010； CI = 0.0145； CR = 0.0162。 最终得到企业竞争力水平评估体系权重值，见下表4： Table 4 Weight value of enterprise competitiveness level evaluation syste 目标层A 准则层B 权重 变量层C 权重 企业竞争力评级指标 行业概况 0.0990 行业口碑和地位 1.0000 商业模式 0.2696 产品创新 0.5000 模式创新 0.5000 企业竞争力 0.2897 社群建设(用户量) 0.0776 资本、市值 0.5205 社会价值 0.2010 市场能力 0.2010 核心能力 0.3417 技术创新性 0.4918 应用性 0.2158 基础技术能力 0.2924 表4. 企业竞争力水平评估体系权重值 3.2. 企业评级模型评分 3.2.1. 企业评级模型评分标准 依据上述表4的企业竞争力水平评估体系权重值研究结果，我们结合工信部相关规范和市场、资本及产品的评分一般准则的基础上，我们设计了如下表5企业评级模型评分标准的相关说明内容。 Table 5 Specification table of enterprise rating model rating standar 准则层B 变量层C 评分标准说明 行业概况 行业口碑和地位 行业内认知度：10%，2分；20%，4分；30%，6分；50%，8；65%及以上，10分 商业模式 产品创新 获得1项省级奖项或者没有，2分；获得3项以上省级奖项，4分 获得1项国家级奖项，6分；获得3项及以上国家级奖项，8分 模式创新 企业已建立有关创新管理制度、程序并被有效执行，6分 企业重要创新活动已被实施并符合项目管理要求，8分 企业竞争力 社群建设(用户量) NPS净推荐值 = (推荐数 − 批评数)/总样本数 × 100%，从0~10分，0代表绝对不可能，10代表可能性极大；30%，3分；50%，6分；70%，9分 资本、市值 资产负债率 ≤ 25%，9；负债率 ≤ 50，6；负债率 ≤ 75，3 社会价值 履行企业社会责任CSR，2分；正式发布社会责任报告4分 市场能力 市场能力 = 市场营销费用/销售额 × 100%，比重 < 55%，3分；25~40%， 6分；0~25%，9分 核心能力 技术创新型 ICA = RDint (RCA) RCA = Xia/Xit 创新指数 = 新产品创造的收入/总收入，采用净现值 应用性 近3年引进新技术、新材料、新工艺、新方法并消化吸收取得显著效益的实例 基础技术能力 公司最近三年获得省级及以上的科技成果至少一个或市级及以上科技成果2个； 最近三年内新产品销售收入、专利销售额和创新指数逐年提高 表5. 企业评级模型评分标准说明表 3.2.2. 企业竞争力水平等级标准划分 根据上述表5竞争力水平标准基准，我们选取了一部分企查查等平台公布的企业信息，对该模型的评级分值和登记进行计算，最终得到以下竞争力水平等级和竞争力分数分布情况，评估得分见下表6如下： Table 6 Model scoring score sheet of the rated enterpris 竞争力得分 30及以下 30~45 45~60 60及以上 竞争力评估等级 C B A AA 表6. 被评级企业的模型评分得分表 同时，针对该企业的实证分析表7如下： 3.2.3. 模型分析 我们基于模糊综合评价法，将企业竞争力水平从低到高划分C，B，A，AA，4个等级。从企查查、天眼查上获取企业评估数据，从wind、东方财富等网站获得企业财务报表等相关信息，从百度，百度贴吧，微博，知乎，谷歌等平台获得企业的公众渠道评估数据，给出两个企业的竞争力水平评级，经过计算，企业A为B等级，企业B为AA等级。根据划分等级，评估商汤科技企业，经过计算得到企业竞争力水平评分70.7，为AA等级，结果与市场上评价相符。 Table 7 Empirical analysis table of rated enterprise 企业A 企业B 行业口碑和地位 6% 12% 产品创新 有2个省级奖项 有1项国家奖项 模式创新 企业已建立有关创新管理制度、程序并被有效执行 企业重要创新活动已被实施并符合项目管理要求 社群建设(用户量) 15% 35% 资本、市值 60 40 社会价值 履行企业社会责任CSR 正式发布社会责任报告 市场能力 40 20 技术创新型 20% 40% 应用性 运用少量新技术、新公益成果 将一定量科技成果转化为销售，取得一定效益 基础技术能力 获得1个市级科技成果 获得1个省级科技成果 合计得分 32.1334 60.5614 评估等级 B AA 表7. 被评级企业实证分析表