system: [SYSTEM]

user: 3. 案例分析 3.1. 数据来源 本文通过2005~2015年的《中国统计年鉴》、《中国农村统计年鉴》及《中国环境年鉴》，其中，耕地面积数据来源于第二次土地调查，节水灌溉面积来源于《中国水资源公报》。对于某些统计年鉴没有直接数据的指标，本文进行了重新估算，1) 养殖业污染。通过将所有的禽畜粪便排污量按照以猪粪便排污量为标准进行折合；2) 种植业、畜禽污染物排放系数来自《第一次全国污染普查》。 3.2. 数据分析 本文采用熵权法对2005~2015年我国农村生态环境综合评价指数进行计算，计算结果如表2所示： Table 2 Analysis of evaluation indexes of rural ecological environment quality in different province 年份 2005 2007 2009 2011 2013 2015 全国 0.414 0.438 0.477 0.528 0.589 0.641 北京 0.634 0.665 0.715 0.756 0.817 0.878 上海 0.617 0.647 0.698 0.738 0.798 0.859 天津 0.564 0.595 0.646 0.686 0.747 0.808 浙江 0.637 0.667 0.718 0.758 0.819 0.879 辽宁 0.408 0.438 0.489 0.530 0.591 0.652 广东 0.599 0.629 0.679 0.719 0.780 0.840 江苏 0.588 0.618 0.669 0.709 0.770 0.830 福建 0.353 0.383 0.434 0.474 0.534 0.594 吉林 0.337 0.368 0.419 0.459 0.519 0.580 黑龙江 0.331 0.361 0.412 0.453 0.513 0.573 山东 0.326 0.356 0.407 0.448 0.509 0.570 河北 0.317 0.347 0.398 0.438 0.498 0.559 山西 0.293 0.323 0.374 0.415 0.475 0.536 内蒙古 0.313 0.367 0.420 0.489 0.502 0.577 宁夏 0.272 0.307 0.356 0.391 0.514 0.486 河南 0.436 0.466 0.517 0.557 0.618 0.679 陕西 0.401 0.431 0.485 0.542 0.639 0.696 湖北 0.459 0.490 0.540 0.580 0.641 0.701 海南 0.473 0.504 0.555 0.595 0.656 0.716 湖南 0.506 0.536 0.586 0.627 0.687 0.747 安徽 0.506 0.537 0.587 0.627 0.688 0.749 江西 0.507 0.537 0.588 0.628 0.689 0.750 新疆 0.421 0.444 0.440 0.539 0.595 0.610 青海 0.305 0.335 0.331 0.437 0.486 0.505 甘肃 0.283 0.303 0.312 0.408 0.432 0.499 重庆 0.320 0.352 0.392 0.486 0.582 0.617 四川 0. 289 0.329 0.346 0.374 0.433 0.479 广西 0.271 0.302 0.320 0.354 0.415 0.460 云南 0.291 0.344 0.347 0.391 0.519 0.543 贵州 0.224 0.246 0.266 0.358 0.374 0.412 西藏 0.328 0.341 0.351 0.390 0.405 0.482 表2. 不同省份农村生态环境质量评价指标分析 3.3. 信度检验 采用Cronbach’s alpha系数法对于测定结果的信度进行检验，利用SPSS软件进行统计，得到结果如表3、表4所示。 Table 3 Reliability statistical analysi Cronbach的Alpha 基于标准化项目的Cronbach的Alpha 项目个数 0.994 0.995 6 表3. 可靠性统计资料 Table 4 Coefficient of variation analysis using Friedman’s tes 平方和 df 平均值平方 Friedman的卡方 显著性 人员之间 2.983 30 0.099 人员中 项目之间 1.351 a 5 0.270 145.374 0.000 残差 0.089 150 0.001 总计 1.440 155 0.009 总计 4.423 185 0.024 总平均值 = 0.51582 表4. 使用Friedman的测试进行变异系数分析 a Kendall的和谐系数 W = 0.305。 表3为信度检验的Cronbach’s alpha系数分析结果，信度系数为0.994，基于标准化项目的信度系数为0.995，均大于0.9，因此总体上该评价体系内在信度极为理想，测评结果具有极高的可靠性。由于本文数据并不独立，不能满足普通方差分析的条件，因此采用非参数检验的方法，即Friedman检验的方法，表4为Friedman检验结果，表中卡方观测值为145.374，显著性水平小于显著性水平(0.05)，各指标的均值总体上存在显著差异。同时，协同系数W为0.305，由于显著小于1，因此认为评估者个体之间分数的相关性较弱，该评价体系能够对评估者加以区分，可以对我国农村各地区生态环境差异进行分析。 3.4. 测评结果分析 通过对测评结果进行综合分析。生态文明视阈下我国农村生态环境总体发展水平明显提升，年均值由2005年的0.414上升到了2015年的0.641，年均增长率达到5.48%，其中福建、吉林等16个省份的年增长率超过全国平均水平。地区间的农村生态环境建设进程存在差异，生态环境建设水平进展最快的重庆年增长率为9.28%，比建设最慢的浙江高出6个百分点。为了进一步观察地区之间的差异，了解地区发展特征。本文采用Ward系统聚类方法，对2015年我国农村生态环境建设情况进行分类分析，将我国不同省份根据生态环境评价体系分为3类，结果如图1所示。 第一类：高水平建设地区。包括江西、新疆、安徽、海南、湖南、陕西、湖北、北京、广东、青海、上海、辽宁、天津、江苏、福建、浙江等16个地区。以浙江省为例，作为全国经济强省，在2005~2015年间，浙江省统筹政府、市场、社会的作用，将农村建设成为一二三产业协调发展的以农业核心区，响应习近平总书记“绿水青山就是金山银山”的号召，发展农村经济与生态环境和谐共生的农家乐产业，农村居民收入连续10年位居全国各省区位首位，国家级试点美丽宜居示范村和全国美丽宜居示范村庄总量居全国首位。同时，浙江省也是东部地区教育水平比较发达的地区，对于生态文明建设的科普能力在全国名列前茅。 图1. 不同地区农村生态环境建设水平分类情况 第二类：中等水平建设地区。这一类包括山东、河北、黑龙江、山西、宁夏、吉林和四川。从农村生态环境质量评价体系构成指标的变化来看，中等水平建设地区均存在部分指标得分过低，其中，宁夏作为西北地区重要省份之一，自然环境恶劣，人口稀少且分布不均匀。虽然宁夏省推进能源消费总量和强度“双控”“农业节水领跑、工业节水增效、城市节水普及、全民节水文明”四大节水行动等措施，同时加大力度进行生态建设和环境治理开展大规模植树造林、防沙治沙和湿地保护等，但单位产值电耗指标得分仍然不高。 黑龙江省和吉林省又称“北大仓”，是我国重要的粮食产区。粮食种植过程中，化肥、农药等产品的过量使用，造成了黑土退化、水体富营养化等生态威胁。2005年，该地区农村化肥施用强度为323.25 kg/hm 2 ，到2015年增加到446.12 kg/hm 2 ，化肥流失率高达67%，引起土壤结构板结、破坏、养分失调，酸化加剧，最终导致地力下降；同期，该地区农药施用总量从127.97万吨增加到2015年的178.30 t年均增速2.10%，农药流失率高达65%，大量农药、化肥还会产生面源污染，破坏农村水环境，因此在地表水水质达标率、农药使用量递减率、化肥使用量递减率等指标上得分较低。山东省是我国的设施农业大省，在种植花生、大蒜、马铃薯等设施农作物的同时，需要采用地膜，2005~2015期间，山东省地膜施用强度从10.35 kg/hm 2 增加到19.29 kg/hm 2 。地膜残留积累导致作物根系对水肥的吸收难度加大，最终导致作物产量下降。 第三类：低水平地区。这一类有内蒙古、甘肃、贵州、河南、重庆、云南、西藏和广西。该地区存在问题并不来源于单一方面，可能存在系统性的指标水平低下，贵州、内蒙古、云南、甘肃及西藏地区是我国经济欠发达地区，人均GDP低于全国平均水平，第二、三产业发展不足，农业产业聚集力低，缺乏特色，难以带动当地就业，人口流失严重。由于信息闭塞，受当地社会、区位、观念等方面的制约，农村生态文明建设水平一直不高。