DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论与讨论 4.1. 结论 本次引种试验首次证明了国内优良品种在美国种植、生产的可行性，为加快杨梅科研的国际化合作迈开了坚实的一步，也为杨梅在美国的商业生产奠定了基础。杨梅树在加州中部沿海的气候环境里生长良好、树势健壮、病虫害少。荸荠种和水晶种杨梅结果早，果实的TSS含量较高，风味较好。 4.2. 讨论 杨梅是喜湿耐阴的果树，其原产地降雨丰富，相对湿度高；栽种的山地多数为排水良好的酸性土壤。而引种地点佛利蒙市土质黏硬，干旱少雨，气候、土壤条件与原产地差异较大。在有灌溉条件的前提下，杨梅在佛利蒙不仅能正常地生长、结果，而且还表现为始果早、物候期早、病虫害较少的优势。其中始果早很可能与当地气候的干旱和光照充足有关，致使树体营养积累充分，又不过于旺长，有利花芽分化、发育。试验中的3棵杨梅树一旦树体高度达到1 m以上，嫁接成活的接穗抽生的枝条都能在嫁接当年就形成花芽。佛利蒙的年光照小时数虽与浙江省相近，但因为天晴时少云、空气清新，因而光照强度高。另外，佛利蒙的纬度比国内杨梅产地高，因此在杨梅生长和花芽发育期日照时数更高，而在杨梅相对休眠的冬季日照较少。 但引种地的日照和干旱也带来负面影响。2013年至2015年适逢加州千年一遇的大旱，土壤干，空气湿度低，而且政府对用水实施管理。在水分不足的情况下，没有适当遮阳的部位树叶出现焦灼和黄化。荸荠种杨梅果实偏小虽与第一年结果很可能有关，但干旱应该也是部分原因。随着根系的持续生长和旱情的缓解，杨梅树的生长和果实的质量应该得到进一步提高。引种地的杨梅果实生长期达到90 d以上，比浙江原产地延长一个月左右，可能是因为果实的生长发育期较早，而引种地的气温在果实生长期还比较低。但生长期的延长，加上昼夜温差较大，也为生产高品质的果实创造了条件。 盛产优质杨梅的中国东南各省的全年相对湿度极高，达到70%至80%。在澳大利亚的引种项目中，引种地点的相对湿度是一个重要考虑因素 [ 4 ] 。本试验开展时也有因引种地点的相对湿度不如原产地高而导致果实品质差的顾虑。但试验结果表明，在加州中部沿海的湿度条件下完全可以生产出高品质的杨梅果实。因此，原产地的高湿环境与果实的品质并非存在必然的相关性。这为杨梅种植在国外的继续推广扫除了一个重要的障碍。 蜡杨梅(包括Morella cerifera和Morella californica等)原产美国，在美国南方各州和加州沿海都有分布，对当地的气候土壤条件有很好的适应性。蜡杨梅引进国内后，已有研究人员成功地将杨梅优良品种嫁接到蜡杨梅上 [ 9 ] - [ 11 ] 。张晓华等 [ 10 ] 并证明了嫁接在蜡杨梅上的晚稻杨梅在盐碱地上营养充足、生长良好、结果正常。对于加州的气候特点，用蜡杨梅做砧木可能是提高种植成功率、降低生产管理难度和成本的有效途径。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 急诊门诊是医院的特殊服务窗口，护理人员需应用所有临床专科的急症护理，结合自身较高的专业素质，处理急危重症患者和灾难事故等不确定事件。急诊门诊护理工作存在效率低下的问题。本文通过对我国急诊门诊护士的人力资源现状的研究，综述和分析了我国急诊门诊护理人力资源的现状，寻找人力资源配置存在的问题，并对护理人力资源配置提出了建议和对策。合理的护理人力资源配置将有助于改善急诊门诊忙乱低效的现状，为未来人力资源部门对急诊门诊的护士资源配置提供科学的依据及方案。 关键词 :急诊门诊，护理，人力资源
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着社会的发展和科技的进步，无论是社会还是个人，对健康的要求都逐渐增高，护理人员作为医嘱的直接执行者，其护理质量的高低直接关系着医院的社会效益和经济效益[ 1 ] 。急诊门诊作为接受急危重症患者的第一站和处理突发公共卫生事件的主要场所，护理人员肩负的健康责任则更为重大，王玉梅 [ 2 ] 通过临床实际工作指出，急诊护理质量的高低与急诊护理人力资源管理有直接相关性，为了更好地使其发挥作用，优化护理服务，急诊门诊护理人力资源配置是医院管理者需要处理的重要问题 [ 3 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 急诊门诊护理工作的特点 急诊门诊作为一线中的特殊窗口，护理工作具有急、重、忙、杂、险等特点。急诊护理工作除了有自身的心肺脑复苏、灾难急救、中毒急救等护理急救工作以外，几乎包含了了所有临床专科的急症护理 [ 2 ] 。急诊科收治的患者起病急，病情重，具体情况和病种复杂，同时就诊患者人数较多，来院时间不定等因素都造成了以上的种种特点。除此之外，由于患者病情所致，或患者及家属对病情的不了解，使患者或家属往往处于情绪激动的状态，有时会出现辱骂或者动手伤害护士的事件，这让急诊科的护理工作比之其他部门更存在“险”的特点。
system: [SYSTEM]

user: 3. 急诊护理人力资源的现况 3.1. 护理人力资源数量不足 1978年卫生部规定护理人员定编床护比为1:0.4，至今已接近40年的历史，随着人民对医疗护理服务要求的提高，和社会经济、医疗护理技术的发展及护理服务内容的拓展，该比例已经不能满足患者对护士的需求 [ 4 ] 。李金娜等 [ 5 ] 提出，急诊科自身的工作特点，决定了其护理量与其它病区存在着显著的不同。按照医院展开床位数进行急诊护理人员配置不能满足急诊实际护理工作需要 [ 6 ] 。因此，急诊科，尤其是急诊门诊大量的高强度工作对护理人员的需求明显大于其他病区。同时，雷静等 [ 7 ] 在工作中发现，护理人员常常要花费大量精力和人员去从事非专业的外勤活动，如清点床位、平车，领取各种物品，解决划价收费相关问题等等，占用了许多工作时间，不能将时间完全用于患者的护理工作，时间紧，任务重，急诊护士往往只能从事治疗性护理，没有时间从事基础护理，也没有足够时间与患者很好的沟通，做好疾病的健康教育，使整体护理工作的完成情况大打折扣，流于形式 [ 8 ] 。 3.2. 人力资源结构不合理 人力资源结构不合理，主要体现在：1) 学历结构：目前，我国护理人员仍以大专以下学历为主，虽然近年来大专及以上学历逐年增多，但相对于庞大的护理队伍依然较少，研究生及以上学历更是凤毛麟角 [ 9 ] 。由于急诊科人员流失率较大，高学历的护理人员更是屈指可数。2) 职称结构：WTO提出卫生服务机构高、中、低比例最好为1:4:1 [ 10 ] ，而我国现阶段以初级职称护理人员为主 [ 11 ] 。3) 年龄结构：急诊科工作人员往往需要良好的体力，护理人员年龄多在20~30岁之间，知识和经验略显不足 [ 12 ] 。 3.3. 安于现状，学习积极性不高 护理队伍绝大多数是由女性构成，她们除了做好本职工作以外，还面临怀孕生子、照顾家人、繁重的家务等等事情，往往空闲时间较少。而且，护理队伍现阶段中低学历较多，学习的积极性往往不高。在工作后，护士常常安于现状，没有在工作上求精创新的积极性。急诊门诊护士工作时强度大，下班后常常避免接触与工作有关的各种事物，学习积极性较低。 3.4. 工作压力大 由于急诊的工作特点、高负荷的工作以及患者越来越高的就诊需求，使急诊护理人员工作压力相对较大。除此之外，急诊患者就诊时多有急躁情绪，加之我国护理人员普遍地位较低，工作不受重视，患者常常将就诊过程中的怨气和不如意直接加倍发泄在护理人员身上。急诊护理人员受辱事件频频发生，而多数护理人员选择忍耐，无处宣泄，这些也在无形中增加了其工作压力 [ 13 ] 。而急诊较大的工作压力，也成为了护理人员在就业时避开急诊科，或有条件时离开急诊科的重要原因，无形中造成了急诊护理人才的流失。
system: [SYSTEM]

user: 4. 建议及对策 4.1. 增加人员编制 王珏 [ 14 ] 指出，医院各级领导应解决一线护士绝对不足的情况，保证护理人员的数量。除了增加正式护士编制，引入高学历和高能力护士以外，应健全医院辅助支持系统，可适当招聘非专业人员进行培训，从事一些专业性不强的工作，从而节约急诊护理人力资源。同时，还应优化急诊患者的就诊流程，设置醒目的指示标识，建立顺畅的就诊通道，以减少护士高重复率的不必要的解释时间 [ 13 ] 。 4.2. 护理结构合理设置 管理者应合理的设置急诊门诊的各护理岗位，对于拥有不同工作年限，不同学历，不同专业能力的护理人员能够分层使用，并明确设定各层级护士的岗位职责 [ 14 ] 。根据科室特点和患者情况统筹安排护士的工作，搭配不同层级的护士共同进行护理工作，由年资高，技术好，经验丰富的护士作为当班组长，统管全局，监督指导，随时根据工作中的具体情况调配护理力量，充分发挥各层级护士的作用，排班时设置听班及机动人员，防止因就诊患者或重患人数激增，而出现护理缺口，保证每位患者的治疗和护理可以顺利进行 [ 14 ] [ 15 ] 。 4.3. 加强培训，提高护理队伍整体水平 医院与科室管理者应对护理工作充分的重视，组织在职教育，在人、财、物、信息等各个方面上大力支持，提高护士的学历和能力，有计划地定期组织护理人员培训和考核，使护士能熟练掌握常用护理技能及理论知识，尤其是洗胃，心肺复苏等急诊专科操作，同时，经常安排讲座，使护士对国际上先进的护理技术、仪器以及理论有所了解，对新的护理标准能够准确把握并执行。针对急诊门诊常常出现的突发公共卫生事件，如集体食物中毒，重大交通事故等事件的急救流程与应急处理，除做相应培训以外，还应组织急诊门诊相关人员进行应急演练，锻炼急诊护理队伍。应重视护理科研工作的开展，并培养护理科研骨干，搭建交流平台，提高护士的专业素养和护理队伍的整体水平。 4.4. 缓解工作压力 首先，管理者应重视急诊科的工作，关心急诊门诊的护理人员，加强安保力量，避免一线护理工作者受到人身攻击，保证安全，使其可以放心的从事护理工作；其次，合理排班，避免过度的“忙闲不均”，使患者就诊高峰时段也能有足够的护士在岗，以缓解护士工作压力；提供舒适的内部和外部工作环境，加强急诊科护士的心理培训，提高护士的承受能力 [ 16 ] ；同时，Collins [ 17 ] 指出，作为直接领导者，急诊科护士长应主动与护士进行有效沟通，并利用护士长这一特殊角色，对护士聆听、赞美、鼓励、授权，增加下属与管理者相互的理解与信任。
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 由于目前我国对护理人力资源配置并无统一标准 [ 18 ] 。寻找适合我国国情的合理的配置护理人力资源方式，使护理工作能够高效、安全的进行，关系着医院的发展，也成为我国护理事业急需解决的问题。通过查询文献，发现有关我国急诊门诊护理人力资源配置的领域接近空白，本文研究我国急诊门诊特点以及现阶段护理人力配置资源现状，发现现存的问题，并提出相应的对策和建议，是稳定急诊门诊护理队伍，提高其护理质量的基础，更是优化配置、建立标准的必须过程，需要护理人员的共同努力。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 快时尚作为一个近几年新兴的时尚潮流，迅速在全世界范围内流行并在中国蔓延，ZARA是其中的佼佼者，本文首先研究了ZARA的快时尚模式，然后结合中国目前的竞争环境，针对ZARA现在在中国的市场困境提出了解决方案。 关键词 :快时尚，中国市场，困境
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，在各大城市的繁华地带，UNIQLO、H&M和ZARA的店面扎堆出现。到了2011年，这些品牌开始进入国内的二线城市。深入了解后可以发现，这些牌子的服装都来自国外。UNIQLO来自日本，H&M来自瑞典，ZARA的母公司是Inditex，来自西班牙。他们被统称为快时尚品牌，早在本世纪初，这些品牌已经在欧美地区取得了巨大的成功。快时尚品牌广为人知的一个特征就是“一流的设计、二流的质量、三流的价格”，主打年轻时尚牌，将目标客户群体定位于热衷追求时尚但是没有经济能力购买高档时装的年轻人。在他们的品牌店里，你可以用低廉的价格买到高档品牌里才会有的款式。 他们所取得的巨大成功迅速吸引了全世界的目光，而其中作为快时尚品牌的始作俑者ZARA，被称为“时尚界的DELL”，哈佛的商学院也开始研究它的成功之道。而紧随其后也出现了类似的快时尚品牌，同样取得了不小的成绩。 市场营销是企业的基础。快时尚品牌并不神秘，ZARA的成功源自于他们对人们消费观念的准确把握、组织自身的协调运作和对现代通讯系统的合理运用。 本文首先整理了快时尚战略的研究现状，对ZARA的运营方式和成功之道进行了深入的剖析，然后结合中国的目前市场状况对ZARA在中国市场的困局进行了诊断性分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 快时尚战略的研究现状 时尚是指对一个既定目标的模仿，并且由此产生的一种社会适应，一个产品受快速变化的潮流趋势影响越明显时，消费者对这个产品的需求就会越大[ 1 ] 。而快时尚作为新兴的潮流趋势，将市场快速反应机制应用到了时尚产业。现有的对快时尚战略的研究多从快时尚模式入手，全面的剖析了时尚是如何“快”起来的，以及快时尚战略的价值。 快时尚品牌是如何快起来的，Mazaira et al. (2007)指出ZARA的快在于它抛弃了传统服装企业以季节为周期的产品更新模式 [ 2 ] 。传统的服装企业的产品更新周期为一季，在每季的上新之前，他们会聘请明星设计师来为自己设计这一季的产品，并且一个月前就备足存货，并且加大新品广告投放力度。而ZARA反其道而行，它在全球有数百家代工厂，通过垂直整合从设计到生产的各个环节从而能够及时满足市场的最新需求。 也有学者指出快时尚战略的“快”在于快时尚买手模式的成功运用。Bruce & Daly (2006)通过案例揭示了快时尚买手模式的本质，时尚买手在快时尚品牌的供应链的和产品设计中均扮演着重要的角色，他们及时的将最新的时尚资讯反馈到公司总部，这些资讯有可能来自时尚秀场、市场发布会甚至于酒吧等人群密集的地方 [ 3 ] 。 快时尚的“快”指的是对市场需求的快速反应，已经有很多的研究开始注意到这种快速反应的快时尚战略会给企业带来哪些益处 [ 4 ] [ 5 ] 。这些研究都表明快速反应机制可以减少供应和需求之间的不匹配性，企业可以通过及时的更新自己对产品需求的认知来减少自己的产品库存从而真正的达到对时尚的快速反应。Cachon and Swinney (2009)通过实验发现，快时尚战略的快速反应机制不仅减少了供应和需求之间的不匹配性，而且会使得理性的消费者降低要求打折的心理述求 [ 6 ] 。这些研究表明，快时尚战略可以帮助企业降低产品库存，并且使得自己的产品维持在一定的利润水平。 现有的研究从战略、商业模式和营销策略等方面全面地阐述了ZARA等品牌的运营模式。国内的研究则在快时尚模式研究的基础上加上了对中国服装企业的启示 [ 7 ] [ 8 ] 。而随着中国日益强大的经济实力，快时尚品牌也加重了在中国市场的布局。在中国消费者对快时尚品牌的新鲜感散去，而更多的竞争者杀入中国市场的大环境下，他们遇到了哪些困境而又该如何解决，这是本文所要研究的问题。
system: [SYSTEM]

user: 3. ZARA的快时尚模式 ZARA每件产品的价格只有LV的四分之一不到，但是从两个公司的财报来看，Inditex的税前毛利率比LV公司要高，达到了23.6%，也就是说，Inditex不请名人设计师、不打广告的快销之路，不比lv的高端之路差。而作为ZARA的母公司，Inditex旗下同时拥有UrbanRevivo等其他快时尚品牌。ZARA的成功来自于源自血液的快时尚基因，它独有的快时尚模式使其薄利多销的战略(图1)得以施展。 Inditex将他的商业模式描述为“在对市场需求快速反应的基础上保证创新型和产品质量”和“时尚的民主化” [ 9 ] 。为了对消费者需求进行快速的反应，Inditex摒弃了时尚产业传统设计、生产和营销模式。执掌着包括ZARA在内一百多家分公司的Inditex垂直整合了设计、生产、铺货和零售，缩短了设计师到消费者之间的距离。这就是ZARA赖以成家的垂直整合战略。 1) 设计周期整合 超过三百个Inditex设计师通过不同的渠道去挖掘消费者最新的时尚需求。他们会出现在巴黎、纽约、伦敦和米兰的时装秀上，将当季最流行的元素快速反应至公司总部。他们也会出现在咖啡厅、校园或者酒吧，观察周围人群中的意见领袖他们的穿着。这些设计师最重要的信息来源还是Inditex自己的终端铺面，Inditex的产品只在自家的店面里卖。这些店面每周两次把自己店面的每日销售状况，包括产品的颜色、尺码等详细信息发送到公司的总部，并且终端店面的经理也有相当的权利来决定自己的店面里该摆放哪些产品。 图1. ZARA的垂直整合战略 2) 渠道垂直整合 为了使产品同消费者需求达到同步，Inditex反其道而行，打破了行业传统，将产品生产的不同阶段进行了垂直整合。Inditex的政策是“产品生产过程需要与消费者需求相适应，生产过程需要时刻关注于潮流的变化”。大多数的时尚公司将设计和销售结合在一起，但是将生产过程外包了出去，通常是外包到东亚或其他劳动力成本较低的地区，因此为了找寻最廉价的劳动力，这些公司的采购、染色、刺绣、缝纫等各个生产阶段有可能是在不同的国家进行的。这样虽然降低了成本，但是将设计到零售之间的前导时间延长到了八个月时间。相比较下，Inditex的大多数产品生产流程都是在自己的工厂完成生产的。Inditex会在国内完成那些资本密集性的，附加值比较高的生产流程，例如原材料的购买，设计，剪裁，染色，质量控制，熨烫，包装，上标，铺货和物流等流程。诸如缝纫等劳动密集性的生产流程，Inditex会选择外包出去。他们与来自中国、印度、摩洛哥、土耳其等国的企业维持多样的原料供应关系。配送和零售也是在Inditex的子公司完成的。所有的产品都是从位于西班牙的百万平方英尺的配送中心发出。发往欧洲的商店，产品会通过卡车在24小时之内运到。发往其他国家的商店的话，产品会通过航运在48小时之内运到。89%的商店都是由公司直接管理的，在那些存在较大文化和法律差异的地区，Inditex公司会授予当地优质的合作伙伴特许经营权，这些商店占到了11% [ 9 ] 。 3) 劳动成本和反应机制整合 很多生产者都将时尚产品视作消费者的耐用品，Inditex觉得他们只有4个星期的“保质期”。Inditex更强调自己对时尚需求的快速反应，而对劳动力成本不怎么在乎。ZARA证明了速度和灵活性比单纯的价格更重要。传统的时装企业需要五到六个月时间完成设计到零售的前导时间，而Inditex公司只需要五个星期。因此，当他们发现了一个新的潮流趋势之后一个月，相关产品就出现在他们的商店里了。Inditex每个季度也会推出新的系列，但是这些系列只占到他们总销售额的39%，另外的61%的销售额都是由季内产品贡献的，这些产品都是按照实时的潮流需求进行修改和生产的 [ 9 ] 。更短的前导时间，使得Inditex拥有更多的款式，并且可以及时的更新款式。多数竞争者都是每12个星期配送一次货，但是Inditex一周会配送两次，他们相信，如果店里的产品更新的越快，消费者会越频繁的光临店面，消费者会觉得ZARA随时都是新产品。 快速反应机制也降低了一些其他成本。每周两次配送降低了店面里的库存量，这样就降低了对储藏室面积的需求。并且，极短的前导时间也提高了Inditex对时尚潮流的快速反应能力。如果某个产品不成功，他们会立即取消生产计划。 4) 营销策略整合 Inditex也会运用其他独特的策略，例如降低费用、雇佣非知名设计师和避免复杂技术等。Inditex首先确定消费者愿意为竞争品支付的价格。然后，他们会在这个价格上减少15%来确定自己的价格，然后他们根据这个价格来挑选供应商并控制好利润率。Inditex是不太相信广告的效力的，因此他们在广告上花费较少。Inditex在信息技术上面的投入是吝啬的，所有门店都只是用基础开发交流工具向总部传导数据。在门店、总部、工厂和配送中心之间是不存在永久性网络线路的。
system: [SYSTEM]

user: 4. ZARA在中国的竞争环境分析 在上个世纪九十年代是百货商场的时代，他们是零售业态的绝对主力，但是在新世纪，购物中心逐渐取代了百货商场成为零售业的核心。而快时尚品牌则瞅准了这个时机，从2000年以来，迅速在中国市场扩张，其扩张的规模基本上是与购物中心的扩张步调一致的，两者不谋而合，购物中心需要快时尚品牌来带动客流，而快时尚品牌则需要购物中心来完成其在中国的扩张战略。因此伴随着购物中心的兴起，ZARA和众快时尚品牌开始大幅拓展中国市场布局。 快时尚品牌的影响力，在进入中国之前，快时尚品牌已经在欧美等成熟市场成就霸业了，已经有了成熟的经营模式和充分的时尚调研，ZARA在进入中国之前已经充分的论证了进入中国市场的可行性。而现在中国市场则出现了一些新的变化。 1) 中国宏观环境分析 根据IMF (国际货币基金组织)预计，15年新兴国家的经济增长为5.3%，目前新兴国家对全球的经济增长贡献在50%以上，对全球投资增长的贡献在70%以上。全球零售数据报告显示：中国零售业经济收益突破了过去二十年的低迷状态，14年其增长比率达到11.6% [ 10 ] 。在报告中，分析师指出，中国零售市场在未来七年将增长到8万亿美元左右。中国经济放缓，14年市场领先品牌的关闭了约200家门店。 2) 中国微观环境分析 中外消费观念存在着差异，美国人对于快时尚产品可以穿一次就扔掉，因为在Forever21的店里很少能够看到超过60美元的商品，因此顾客在选购商品时，甚至不需要看标价，直接往购物袋里放，但是在中国，消费者的关键还是希望能够买到物美价廉的商品，至少他们还不能够接受穿一次就扔掉的这种消费观念。 3) 行业进入者竞争分析 轻奢品牌是区别于奢侈品的顶尖设计师设计品牌，注重品质第一，轻奢品牌价格定位中高端，普通的小资人群都可以消费的起，而这些目标客户与快时尚品牌有一定的重叠。在ZARA布局中国市场的同时，众轻奢品牌也开始在中国市场发力。根据中国品牌服装网上数据显示，COACH计划于2015财年在中国新开约20家门店(净额约10家)，其中大部分位于中国大陆的高潜力及高人口密度城市，德国品牌MCM正在扩张其中国业务，MCM打算在中国一线城市之外再开数家店面，而且主要集中在中国主要的旅游城市，并且准备开拓中国的二级市场。Tory Burch是来自美国的轻奢品牌，而他最大的旗舰店开到了上海南京路，未来打算在中国多开几家店。Jimmy Choo是轻奢品市场增加最快的品牌，2015年将在中国增开20家店面 [ 11 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 5. ZARA在中国市场的发展现状 06年和07年，ZARA和H&M分别在上海开了第一家店，从此在上海滩展开了硝烟弥漫的战争，现在，战场甚至延伸到了二线城市，在武汉的汉街步行街上，聚集着Gap、优衣库、H&M、C&A等近十家快时尚品牌店。 1) 发展速度趋缓 Inditex财报显示，2015年集团旗下所有的品牌将在中国新开总计500多家店。根据联商网数据显示，截至2014年12月31日，ZARA新开店12家，门店总数达到149家。但是相较同类其他品牌，ZARA的发展后劲不足。优衣库新开店86家，门店总数达到343家，H&M开店60家，门店总数达到236家；无印良品新开店28家，门店总数达128家；GAP新开店23家，门店总数达94家；C&A新开店9家，门店达到64家；U&R新开店26家，门店达到55家 [ 12 ] 。见图2。 截止2014年底，ZARA在中国市场上总计有149家门面，这一数字已经被优衣库和H&M超越，MUJI (无印良品)紧随其后。另外数据显示ZARA在二线地区布局不足，在快时尚品牌快速抢占二线城市的潮流之下，ZARA明显反应迟钝 [ 12 ] 。 2) 沦为电商试衣间 快时尚品牌店沦为电商试衣间，2014年中国电商服装销售总额预计将达到1000亿美元，比2013年增长40%，而服装销量则占到中国电商市场的20%以上 [ 11 ] ，ZARA、C&A陆续在天猫上线，GAP也在京东和天猫有所布局，还有Topshop直接和商品网合作登陆的方式进入电商平台，和电商的合作一方面 图2. 2014年快时尚品牌新增门店 意味着品牌更快速的传播、电商能给品牌带来更多的效益，另一方面，电商平台渠道会吃掉品牌的一部分利润。 网购在消费者的消费习惯中的地位已经越发重要，尤其是在移动互联网时代，消费者只要拿起手机就可以选购自己心仪的产品。而且网商往往会以“更低价格”和“更多款式”博取消费者的吸引力，在此影响之下，快时尚品牌的实体门店大有沦为“试衣间”的趋势。 3) 质量问题深受诟病 质量问题是快时尚品牌的通病。来自国家质检总局的报告称，2014年上半年，抽查出的近四百件不合格服装中，快时尚品牌占到27%，质量主要出在可分解芳香胺染料超标、色牢度不合格、pH值不合格、纤维含量不合格以及水洗尺寸变化率不合格 [ 13 ] 。在快时尚品牌快和便宜的同时，牺牲掉的是质量，虽然衣服和款式都非常新颖靓丽，但是由于面料差，着色时间短，因此常存在着做工粗糙的问题，而着色时间不足会造成甲醛超标造成呼吸道感染，PH值过高会造成皮肤感染等现象。表1统计了网上曝光的快时尚品牌的质量问题，ZARA屡屡上榜。 4) 服务水平达不到预期 三包问题得不到保障，快时尚品牌是舶来品，而且在国内鲜逢敌手，几乎没有本土品牌可以与其抗衡，而这导致了其傲慢的态度，质量问题只是一个方面，终端的店面虽然承诺的是一个星期包退，一个月包换，终生包修的三包政策，但是在追求低库存率的压力下，这一政策很难实施，经常会有退货难的问题发生。 5) 野蛮生长导致库存下不去 Inditex集团在09年超越全美最大的服装零售商Gap，10年超越H&M，坐上时装界的头把交椅，为了维持自己极速的运营模式并控制库存，ZARA坚持拥有自己的运营网络和自营模式，并且坚持拥有自己的工厂和运送体系。ZARA欧洲店可以在24小时之内接收到最新的货品，美国在48小时之内，日本则在72小时之内，但是在中国，ZARA品牌店根本做不到，而且随着ZARA迅速的向二三线扩张，导致战线拉得过长，存货比例迅速上升，周转率下降迅速，以至于标榜从来不打折的ZARA近几年也开始频繁的开始打折促销。 Table 1 Scandals of poor quality of fast fashion brand 公布时间 不及格品牌 检测单位 2014年8月 Forever21、ZARA 全国检验检疫部门 2014年8月 ZARA、H&M、无印良品 北京市工商局 2014年6月 ZARA、Jeep 北京市工商局 2014年3月 ZARA 中国消费者协会 2013年11月 ZARA、MANGO、热风、无印良品、Forever 21 中国消费者协会 2013年9月 H&M、Forever 21、Lacoste 上海市工商局 2013年7月 优衣库、Mango、Jeep 北京市工商局 表1. 快时尚品牌质量问题统计 注：据网上资料不完全统计。
system: [SYSTEM]

user: 6. ZARA在中国市场问题的诊断性分析 1) 引入自营折扣店 ZARA曾经标榜自己从来不打折，但随着在中国市场的战线越拉越大，库存比也越来越大，以至于近年来品牌店打折越来越频繁。ZARA在中国产生的库存一般都返回西班牙总部进行统一处理，这反而增加了运营成本，而在西班牙、法国等地，ZARA都是通过自营的折扣店Lefties处理库存，这些店用来处理在ZARA店里卖的不是太好的产品，这些库存处理渠道未来需要进入中国。 2) 科学改进生产采购环节 品牌的发展还是产品为王，宣传和营销做得再好，质量不过关也最终会被消费者抛弃，快时尚品牌在发展的过程中还是要把握好“快”和“好的”平衡点，在“快”和“时尚”的同时保持产品的质量，这就要求快时尚品牌在原料渠道选择上更加的慎重在产品生产和质量控制环节下更大的功夫，与原料供应商进行更好的沟通，通过更科学的生产机制在保证质量的同时保证产品的及时供应。 3) 拥抱电商和大数据 电商并不可怕，电商并不会吞噬掉实体经济的市场，相反，利用好的话，电商可以为实体店创收。ZARA在欧美地区有成熟的网上商店，配备了双向搜索引擎和资料分析功能，网络上每一笔交易、消费者每一次的点选，都会被记录在交易系统中，送到ZARA的系统中。ZARA完全可以充分的利用自己的电商优势，将电商作为自己的前测平台。并且，收集巨量客户信息以此决定生产决策，这样就大幅减少了存货量。这样成熟的模式可以应用到中国的电商平台中。会在网上搜寻时尚讯息的人，他们的时尚品味和嗅觉往往是比普罗大众更先进的，而且在网上选过的消费者，更容易在店里购买，因此这些都使得网店对于实体店的指导意义。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 详细给出指派问题的定性刻化，同时提供一个可行算法，有效计算指派问题的最优解。在日常生活中会遇到类似的问题，需要用指派问题进行解决，使得完成任务的总效率最高，就需要用指派问题进行解决。由于是0-1问题，所以总能求的相对最优解。 关键词 :运筹学，指派问题，单纯形算法
system: [SYSTEM]

user: 1. 背景与数学模型 在日常生活中常遇到这样的问题：某单位需要完成项任务，恰好有个人可以承担这些任务。由于每个人专长不同，各人完成任务的效率也不相同。于是产生了这样一个问题：指派哪个人去完成哪些任务，使得完成项任务的总效率最高？这类问题称为指派问题(Assigning problem)。指派问题在博弈论与经济行为[ 1 ] 、和生态经济学 [ 2 ] 等学科都有广泛的应用，文中未加说明的符号和术语参见文献 [ 3 ] 。 如果用 表示i个人完成第j项工作的效率， ，而变量 则相应的极小化数学模型为 ， (1) (2) (3) (4) 由上所述，指派问题有以下几个特点： 1) 指派问题是一个平衡的0-1运输规划问题。这可以由(2)~(4)看出。 从上讲，可以用表上作业法或单纯形法救解。但，当阶为较大时这些方法过于繁琐。可以利用其自身特点建立更为简单有效的方法。 2) 代数性质。不难由(2)~(4)看出，每一次指派对应于一个n阶排列。如果将(x ij )视为一个n × n指派方阵，则(2)，(3)表明：每次指派对应于n个位于不同行不同列上1的定位。故，所有可能方法数为n！。由此可见，指派问题一定有最优解。但是，用穷法来决定最优解其工作量是巨大的。这可以由Stirling公式 看出。 3) 最优指派的不变性。 指派问题的最优解有这样的一个重要特性：如果从系数矩阵(C ij )的一行(列)各个元素中分别减去一个常数c (通常是该行或列的最小元素)，得到一个新的矩阵(b ij )。那么以(b ij )为系数矩阵求得的最优指派和原系数矩阵的最优指派相同。 值得注意的是，对于这个性质进行证明对于理解它是必要的。现在提供一个简短的证明如下： 设原问题的最优指派为 ， 其中， ， ， 且 是1到n的一个排列。易见，相应的最优值为 不妨设 是将 的第一行各元素减去c后得到的新矩阵。则B所对应指派问题在A上的值为。 所以， 。 另一方面，设B在某指派 上达到最小，即有 。 故， 从而 在指派 上的值 最小。 关于此性质有以下几点应说明如下： 1) 与 的最优指派相同是指它们的最优解集合完全一样，但它们的目标函数的量优值不一定相同。除非B = C。 2) 这个性质提供了这样一种途径：在保留最优指派集合不变前提下，通过相应的行列变换，将原系数矩阵化为一个含有充分多0元素的矩阵，其指派问题最优解易于决定。
system: [SYSTEM]

user: 2. 指派的决定 指派的决定十分重要。如果当前矩阵中独立0元素(位于不同行列不同列的0元素)个数为阶数n时，指派问题已经解决；当独立0元素个数小于n时，由Konig定理可知，必须将这个系数矩阵进一步化简，以便有更多的独立0元素出现。因此每次指派都起着承前启后的作用。 指派的决定包含两个阶段：首先进行试指派，然后根据性质3和匈牙利方法进行调节。其算法如下： Step 1. 利用性质3将原矩阵各行(列)减去响应行(列)的最小元素，直到新系数矩阵每行每列均有0出现。 Step 2. (救极大独立0元素集合。如果阶数较小，可以用直观法得到。否则，按以下步骤进行) 从0元素最少的行(列)开始，比较这一行各0元素所在列中0元素数目。选择0元素最少的那一列所对应0元素为一个独立0元素，然后划去同行同列其它0元素，直到所有0元素都被化去或被选定为0元素。如果独立0元素数目等于阶数n，则最优指派已求出；否则执行下一步。 Step 3. (求最大独立0元素集合) 求出一对非独立0元素0 1 和0 2 ，它们之间有一条交错链(独立0元素和非独立0元素交替出现)相连，而且这条交错链不可扩张成更长的交错链，则将链上的非独立0元素与链外独立0元素合并成一个更大的独立0元素集合。重复这一过程直到这样的可扩交错链不存在。(此时的独立0元素集合具有最多元)。 Step 4. 用匈牙利方法求得若干条直线覆盖所有0元素(直线数目 = 前一步求出极大独立0元素数目)。 Step 5. (寻求新的0元素) 在没有被直线覆盖的元素中求最小元素，然后在所有未被直线覆盖的行中各元素减去这个最小元素，同时在被竖直的直线覆盖各元素中加上这个最小元素(以保留相应列中独立0元素不变)。转Step 2。 关于这个算法有以下几点须说明如下： 1) 适用于极大独立0元素集合。 Step2求出的独立0元素集合不一定是最大的，但一定是极大的。(清华版《运筹学》 [ 4 ] 第132页亦未提供最大性的证明)。此处Step 3将其调节为最大的独立0元素集合。其理论基础是图论中匹配的交错路理论 [ 1 ] 。这因为匈牙利方法求出的覆盖0元素的直线数恰好求出等于当前的最大独立0元素数目。这一点可以由操作过程得出。 2) Step2可以简化。只用求用一个极大0元素集合替代，虽然Step2提供的方法过于繁琐。 3) 用Step4得出的新矩阵中0元素数目不一定比原来的矩阵的少(并非如清华版《运筹学》第131~132页强调的那样“0元素严格增加”)。 因为虽然在未被直线覆盖的元素中减去最小元素可增加其中的0元素，但在相应的竖直直线覆盖的元素中加上这个最小元保留却可能减少更多的0元素。但是，有一个重要的信息却保留下来了，即：新矩阵有一个极大独立0元素集合包含了当前直线所覆盖的极大独立0元素集合。表明新矩阵中极大独立0元素数不小于原矩阵的当前极大独立–元数目。这一点可以由下例中看出，在这里新矩阵是由原矩阵经过上述运算得到的。 左边矩阵含有11个0元而右边的含有10个0元，但是前者中独立0元素却在后者中保留下来。这里，·表示独立0元素。 4) 匈牙利方法求出竖直直线数目一定少于未被直线覆盖的元素形成矩阵的行数。这一点可由求直线的过程看出。 5) 总效率严格递减。 由性质(3)可以知道，原矩阵的行上减去的元素总和大于列上减去元素的总和，意即：新矩阵效率总和严格小于原矩阵效率总和。正是由于这个性质使得该算法执行至多a次后停止。这里，a是初始系数矩阵的总效率。 6) 本算法适用于最大化的指派问题。只要注意到此算法仅利用了效率系数均非负或均非正这个特性。将目标函数反号，同时所有效率系数反号，然后执行该算法求最小指派既可。
system: [SYSTEM]

user: 3. 应用 例1 求以下所示效率矩阵的指派问题的最小解。 解：第1行到第5行的最小元素分别为7，6，7，6，4。按照Step 1，各行分别减去各自的最小元素后得到一个各行各列均含0元素的矩阵 执行Step 2和Step 3选定一组最大的独立0元素(用实心的黑色圆·表示)，有 因为：独立0元素数目 = 4 (<5)，必须执行Step 4以求4条直线覆盖所有0元素。这4条直线分别位于第1，2，4行和第1列，而未被覆盖的元素位于第3和第5行。其中最小元素是2。执行Step5后得到矩阵 可以看出，执行Step 5后并未增加0元素。返回Step2求得一组最大独立0元素集合中实习黑圆所示)： 其中独立0元素个数5 = 阶数。最优指派已经决定，既： 例2 计算以下赋权完全二部图的最小完美匹配。其中边(X i ， Y j )权为矩阵中(i， j)处的值(如以下右边两个图所示)。 解：经过Step 2和Step 3选定独立0元素如中间上图所示，而下图对应于相应的匹配。经过Step 4和Step5求得新矩阵(所含0元素并未增加)，重新返回Step 2和Step 3选定最大独立0元素集合如右边上图所示，下边对应于相应的完美匹配。 其最小匹配值为 (注：利用该算法亦能计算赋权完全二部图上的最大匹配)。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在分析Markowitz证券组合投资模型最优化解法的基础上，给出了求解不允许卖空证券组合投资模型的原始–对偶多项式内点算法；不同于传统牛顿法的迭代方向，借助一种新的工具寻找搜索方向，并且该算法具有多项式复杂性；用我们给出的算法对不允许卖空证券组合投资模型的实例进行计算求解，数值结果显示该算法是可行有效的。 关键词 :证券组合，二次规划，内点算法
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在证券组合理论研究和管理实践中，Markowitz证券组合投资模型理论[ 1 ] [ 2 ] 既是现代证券组合理论的奠基石，也是整个现代金融经济理论的奠基石。它不但在理论上使金融经济学从此改观，并且还在证券市场上引起一场“华尔街革命”。今天人们在处理证券组合投资的收益–风险分析时，Markowitz证券组合理论始终是一种基本工具。无论方差矩阵是非奇异矩阵情形的研究工作 [ 3 ] - [ 5 ] ，还是方差矩阵是奇异矩阵情形的研究工作 [ 6 ] - [ 9 ] ，均将Markowitz证券组合投资问题转化为一个目标函数是二次凸函数，约束条件是两个仿射等式约束的二次凸规划问题来进行求解。 Markowitz理论的基本思想在于把证券投资的收益率看作随机变量，于是该收益率的期望值就是该证券的期望收益，其标准差则可看作证券投资风险的一种度量。证券组合的收益率可表示为组合中所包含的证券的收益率的仿射组合，于是证券组合的期望收益等于其包含的各种证券的期望收益的仿射组合。其投资风险就是该仿射组合的收益率的标准差。对仿射组合的系数解最优化问题：对固定的期望收益，使其方差最小，或对固定的方差，使期望收益最大，就形成Markowitz理论的基本问题。基本问题的解称之为极小风险组合，也称为前沿组合。前沿组合的全体或其在风险和收益坐标平面上对应的点集称为组合前沿。在风险–收益坐标平面上，以“收益大，风险小”作为半序。那么所有组合的风险和收益对该半序来说的极大元全体就形成这一证券组合选择问题的有效前沿。有效前沿中的点所对应的组合则称为证券集的有效组合，确定证券投资组合的有效组合对投资者显然是十分重要的。 本文是在分析Markowitz证券组合选择模型最优化解法的基础上，给出了求解不允许卖空证券组合投资模型的原始–对偶多项式内点算法；不同于传统牛顿法的迭代方向，借助于一种新的工具找到搜索方向，并且该算法具有多项式复杂性；用我们给出的算法对不允许卖空证券组合投资模型的实例进行计算求解，数值计算结果显示该算法是可行有效的。
system: [SYSTEM]

user: 2. 不允许卖空Markowitz证券组合选择模型及预备知识 假设投资者选择市场上 种风险证券组成的集合 ，收益率期望值组成的向量记为 ；投资者投资此 种证券的证券组合权系数向量记为 ；两证券收益率的协方差记为 ，其对应的协方差矩阵为 ，特别记向量 ，该证券组合的收益率期望值为 ，总风险记为 。沿用Markowitz 经典假设：1) 投资者事先知道证券收益率的概率分布；2) 投资风险用证券组合收益率的方差来标识；3) 影响投资决策的主要因素为证券组合的期望收益率和风险两项；4) 投资者遵守占优原则：同一风险水平下，选择收益率较高的证券组合；同一收益水平下，选择风险较低的证券组合。不允许卖空的Markowitz证券组合投资问题可叙述为如何确定 ，使得证券组合在期望收益率 时，风险最小，那么不允许卖空的Markowitz证券组合投资模型为 (1) 若协方差矩阵 是非奇异矩阵，使用lagrange乘子法可得到模型(1)的最优解 [ 11 ] 为 ，其中 ， 。另外， ， ， ， 。若方差矩阵 是奇异矩阵，可采用矩阵分解的方法得到模型(1)的最优解 [ 10 ] ，而且从求解过程可以发现，非奇异方差矩阵对应的证券组合投资决策模型的解是奇异矩阵下该模型解的一种特殊情形。本文在上述最优化理论与方法的分析基础上，给出求解不允许卖空Markowitz证券组合投资模型的原始-对偶多项式内点算法，下面首先引入一个重要的引理。 引理(K-K-T条件) [ 12 ] 对于最优化问题 其中 ， ， 与 具有连续的一阶偏导数。若 是该问题的局部最优解，则存在常数 ， 使得 特别地，当 为凸函数，可行域 为凸集时， 就是上述最优化问题的全局最优解，并且K-K-T条件成为充分必要条件。
system: [SYSTEM]

user: 3. 不允许卖空证券组合投资模型原始–对偶多项式内点算法的计算步骤 不允许卖空证券组合投资模型(1)是一种特殊的非线性规划问题，解决该二次规划问题最初的方法是Wolf算法，可看成是求解线性规划问题单纯型算法的一种推广，但是算法的复杂性是成指数次的。Kozlov M K等 [ 13 ] 提出用椭球算法求解二次规划问题，使得算法具有多项式复杂性，但是其理论上的优越性并没有真正应用到实际问题中，直到Karmarkar N [ 14 ] 发表Karmarkar算法，二次规划在非线性问题中实现了多项式复杂性及实际计算性。而原始-对偶路径算法是求解线性规划、二次规划及互补松弛等问题最有效的算法 [ 15 ] 。其基本思想是借助于一个障碍方程求解迭代方向，而最近一类新的求解线性规划问题的内点算法产生，该算法不仅具有理论上的多项式复杂性，而且在解决实际问题中也很有效 [ 16 ] - [ 18 ] 。我们将Ross C [ 19 ] 求解线性规划问题的方法推广到求解不允许卖空证券组合投资模型的二次凸规划问题中。 在不允许卖空证券组合投资模型(1)中，令 ， ，模型(1)转化为如下凸二规划问题(QP) 由引理可知，(QP)的对偶规划问题(QD)为 其中协方差矩阵 为正半定矩阵， ， ， ， ， ， 。假设(QP)和(QD)满足内点条件，即存在 使得 。 利用内点法求解(QP)和(QD)的最优解，等价于求解下列参数问题 (2) 其中 ， 。 如果内点条件(IPC)成立，那么对任取 ，方程组(2)有唯一解，记作 ，称为原始–对偶问题(QP)和(QD)的一个 中心。全体 的 中心构成(QP)和(QD)的中心路径。当 时， 趋于(QP)和(QD)的最优解。利用牛顿法求解方程组(2)，即为经典的原始–对偶路径跟踪算法。我们将(2)中的 用 ( 是一一对应函数)来代替，那么(2)转化为如下形式 (3) 应用牛顿法确定牛顿搜索方向 ，将(3)式中的第3个方程线性化，则得到新的迭代方程 (4) 作如下投影变换 ， ， ， 。 于是方程(4)转化为 (5) 其中 ， ； ， 。 当引入一个函数 时，使得其在 取最小值且 ，则方程(4)转化为 (6) 由于内点法解线性规划与二次规划问题具有良好的多项式复杂度与稳定性[ 20 ] ，取 ，以下给出原始–对偶多项式内点算法求解不允许卖空证券组合投资模型的计算方法。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 本文给出了计算不允许卖空证券组合投资模型的原始–对偶多项式内点算法，理论分析与实例计算表明，该算法由于对偶迭代 的表达式中包含了一些对偶问题的部分信息，可以帮助我们更好更快地对原问题进行改进，计算实验表明原始–对偶多项式内点算法比有效集算法更加有效与稳定，同时该算法可以有多项式时间下得到不允许卖空证券组合投资模型的数值最优解，使整个算法具有较高效率。对于研究制定各种动态证券组合投资和风险控制策略具有一定的理论意义与实用价值。本文的进一步研究将是设计允许卖空条件下证券组合投资模型的内点算法，并分析算法的效率与稳定性。 本文中的计算实例算法使用Matlab软件编程实现。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 关于图的Q-矩阵和邻接矩阵，给出了具有k个不同特征值的连通图的充分必要条件。 关键词 :Q-矩阵，邻接矩阵，特征值，图的谱
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 本文仅考虑有限无向简单连通图(即不含环和重边)。令 表示点集为 ，边集为 的图，它的阶数为 。图G的Q-矩阵定义为 ，其中 和 分别表示图G的邻接矩阵和度矩阵。图G的Q-特征值和邻接特征值就是其Q-矩阵和邻接矩阵的特征值。由于 是实对称的半正定矩阵，故图G的Q-特征值是非负实数，并且设为 。 近来，Q-矩阵(在[ 1 ] 中被命名)吸引了很多研究者的兴趣，文 [ 2 ] 以及随后的文 [ 3 ] - [ 5 ] 提出并规范了图的Q-谱理论。Q-矩阵是一个很好的工具，因为它的谱性质在很多方面优于拉普拉斯矩阵 和 。关于这方面的结果可参见上述文献。因此，本文将重点研究图的Q-谱。 Doom [ 6 ] 首先研究了具有不同邻接特征值的连通图。后来，Van Dam [ 7 ] - [ 10 ] 对这个问题作出了很多重要的贡献。关于具有不同Q-特征值的连通图，Ayoobi等 [ 11 ] 指出具有两个不同Q-特征值的连通图是完全图，并研究了有三个不同Q-特征值的图。本文将研究具有k不同Q-特征值的连通图。 为了证明本文的主要结果，首先引入矩阵理论中的结果 [ 12 ] 。设 和 分别表示实数集和n阶的实矩阵。 性质1 设 。 (i) B是对角矩阵的充要条件是B的特征值在 中，并且每个特征值的代数重数与几何重数相等。 (ii) 设B所有不同的特征值为 。则B是对角矩阵的充要条件是其最小多项式为 。 (iii) B的秩等于1的充要条件是存在两个非零的实n维向量x和y，使得 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 主要结果 用O和I分别表示零矩阵和单位矩阵。 定理2.1. 设G是一个阶为n的连通图。G存在 个不同Q-特征值的充要条件是存在k个不同的实数 满足下面的条件 (i) 是一个不可逆矩阵， ； (ii) ，其中 是属于特征值 的特征向量。而且， 正是G的k个不同的Q-特征值。 证明：令 是图G的k个不同的Q-特征值。由性质1 (ii)得Q的最小多项式是 ， 从而有 。 (1) 设 ，其中 。由于G是连通图，那么 的代数重数等于1，从而由性质1 (i)得 的几何重数也是1。因此，在G中任何关于 的特征向量都是 的倍数。所以，通过(1)得矩阵 的每列都可用 的形式表示，其中 。从而 。 (2) 由于 ，在(2)的两边乘以 得 ， 其中 是欧几里得范数。故对于 ， 。 必要性得证。 下证充分性。由齐次线性方程组的性质知：由(i)得 有一个非零解，不妨设为 。故有 ，这表明 是矩阵 的特征值。由(ii)得 是矩阵Q的一个特征值。至此得到了G的k个不同的特征值 。假设G除此之外还存在其它的特征值 。令 。则易得 是 的特征值。显然， ， 且 。通过(ii)和性质1(iii)知， 的秩是1。故 仅有一个非零特征值，矛盾，得证。 众所周知，若G是连通图，邻接矩阵和Q-矩阵的上述性质相同。故定理也对邻接矩阵成立。从而有下面的结果： 定理2.2. 设G是一个阶为n的连通图。G存在 个不同邻接特征值的充要条件是存在k个不同的实数 满足下面的条件 (i) 是一个不可逆矩阵， ； (ii) ，其中 是属于特征值 的特征向量。而且， 正是G的k个不同的邻接特征值。 关于图的直径和不同邻接特征值的个数有以下的关系 [ 13 ] ，本文采用定理2.2给出一个新的证明方法。 推论2.1. 设G是连通图且有k个不同的邻接特征值。则图的直径 至多是 。 证明：由定理2.2(ii)得 (3) 因为 是正特征向量，则 。假设 。由直径的定义知，对于顶点 和 ，矩阵 的 元 满足 ， 这连同(3)得 ， 矛盾。故 。 注记2.2. Ayoob等 [ 11 ] 研究具有三个不同的Q-特征值，他们的定理 [ 11 ] 恰是定理2.1中 的特殊情况。 注记2.3. Harary和Schwenk在四十年前提出问题：哪些图具有完全不同的邻接特征值？定理2.2中 的情形给出了此问题的代数条件，进一步需要研究的问题就是如何利用此条件刻画图的结构。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 物流园区的构成实质为物流产业集群，本文从供应商-客户关系驱动产业集群协作、网络式协同效应驱动产业集群协作和互联网经济驱动产业集群协作三个层面对物流园区间协作关系的演进进行综述。进而从大数据的视角，分析物流大数据下的供应链协作关系，同时以集群式供应链为背景，综述不同物流产业集群间跨供应链协作方式与途径。在大数据技术下，物流园区间合作越来越常规化，对集群式供应链间的横向跨链协作进行系统的、深入的研究是一个必然趋势。 关键词 :大数据，物流园区，产业集群，集群式供应链
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 物流园区作为物流网络中的重要部分，是某一特定地域范围内以物流企业(包括运输企业、仓储企业、装卸企业、包装企业、加工配送企业、综合服务企业等)为主导，以其服务的制造业、流通业等联系密切的企业为重要组成部分，以物流枢纽设施(如港口、机场、铁路货运站、公路枢纽等)和管理部门等为必要支撑平台，它们在空间上集聚，并形成具有特色的物流产业群现象 [ 1 ] 。在一定程度上，物流园区可以看作是服务于区域经济的物流产业集群 [ 2 ] 。 进入互联网经济时代后，随着平台战略的成熟和大数据技术的应用，物流产业集群不再囿于特定地理区域，而借助供应链平台、物流平台进行跨域网络协作成为了可能。如，2015年“双11”期间，阿里巴巴借助于“中国智能物流骨干网”(即菜鸟网络物流平台)提供的大数据，指导其物流合作伙伴对分布于全国各地的配送中心(这些配送中心大多聚集于物流园区)提前进行快递线路规划和分拨揽派协作，在11月11日消费者网购支付之前，大量的包裹快件已经在发往收货地的路上。事实证明，这种物流园区间通过网络协作的方式均衡了物流资源，减少了以往反复出现的快件“爆仓”现象，提供了良好的客户体验。
system: [SYSTEM]

user: 2. 物流园区间协作关系的演进 对作为物流园区构成主体的物流产业集群协作问题，现有文献多从产业集群内供应链企业间协作的角度进行研究。随着网络经济、信息技术的发展和以及消费者购买行为和习惯的变化，受到不同驱动力的影响，产业集群协作关系的理论研究经历了三个阶段。 2.1. “供应商–客户”关系驱动下的产业集群协作 产业集群强调地理位置的临近，众多企业因为“供应商-客户”关系，形成基于本地一体化的供应链 [ 3 ] 。最先Humphrey和Schmitz (2000)将产业集群和供应链联系起来进行研究，继而葛昌跃等(2003)、DeWitt等(2006)、李君华(2006)、邹国胜等(2007)、Kannan等(2015)分别从不同角度研究了产业集群与供应链的关系，认为产业集群和供应链物流是相互依存、相互作用、共同发展的统一体。众多学者开始从供应链物流角度对产业集群企业间的协作展开研究，如，Liming (2007)、Timothy (2014)分别应用博弈理论研究在价格和交货期敏感型市场下的供应链物流订单排序问题；Chen (2013)对随机需求下供应链物流订单的提前期和价格的协调机制进行研究；罗定提等(2010)、张钦等(2012)、徐广业等(2013)分别从供应链不同成员的角度研究考虑价格和提前期的物流订单处理与协调问题。 这些研究均基于同一个出发点，即在市场中占主导地位的核心企业发出订单，产业集群中众多中小企业(供应商)围绕供应链核心企业(客户)，为能够完成订单在供应链内相互协作，这种协作源于建立良好的供应商-客户关系，其实质为“推动式”供应链思维下的产业集群协作关系。 2.2. 网络式协同效应驱动下的产业集群协作 在“供应商–客户”关系驱动下的产业集群协作体现为供应链内企业间的纵向协作，在此基础上有学者开始以复杂网络式供应链为背景，研究产业集群中多条供应链间的横向协作问题 [ 4 ] 。如，Albino等(2012)通过构建产业集群中供应链间协作的仿真模型，分析不同竞争情境下的协作模式；Ko等(2012)提出产业集群协作制造网络，从需求分析、资源分配、同步时间三个层面分析供应链间协作机制；Kiralp等(2014)针对产业集群中的供应链协作网络构建供应链间协同决策模型。 这其中，出现了一个理论研究分支——集群式供应链(Cluster Supply Chain)，随之以采购协作和订单处理为切入点在集群式供应链环境下针对产业集群协作开始展开研究，如刘春玲等(2013)基于有限超储契约下研究采购订单在集群式供应链间跨链协作处理方式；周兴建等(2015)基于集群式供应链由两条单链构成的情况研究订单在并行的供应链间柔性配置过程。 这些研究强调集群式供应链是在同一产业集群内部形成的，基于本地一体化的、完整或相对完整的网络式供应链体系，同时也强调集群式供应链以供需关系为纽带，也即产业集群中存在着核心供应链(需方)，在核心企业的主导下推动其他供应链(供方)进行跨链协作，达到合理化配置产业集群的运营能力。这种协作源于大规模定制下的供应链网络协同效应，是“拉动式”供应链思维下的产业集群协作关系。 2.3. 互联网经济驱动下的产业集群协作 产业集群中的核心企业因为能够主导市场，其他非核心企业不得不依附其周围，但也因此无法在集群式供应链中参与决策，在产业集群协作中更多的体现为一种安排和配合 [ 5 ] 。 进入互联网经济时代，物流定制化需求和用户体验对消费者购买行为产生重要的影响，一些企业在敏锐的把握住这一市场变化后，及时调整运营策略，获得大量订单。此时集群式供应链中的核心企业与非核心企业间的主从关系已经发生了变化，更多的非核心企业由于占据一定市场地位而具有参与供应链决策的能力(尽管核心企业仍然占据主导，但其他企业也具有一定的影响力)。同时，随着消费者个性化需求爆发式增长，企业在处理这些定制化订单时频繁出现爆仓、延迟现象，现有的产业集群内协作已不能很好的解决这一问题。 在这一背景下，供应链平台(如怡亚通、鸿运通商等)、物流平台(如菜鸟网络、卡行天下等)等平台战略的成熟，以及大数据技术的应用 [ 6 ] ，产业集群开始寻求“互动式”的跨域协作，即不同产业集群的集群式供应链 [ 7 ] 间互动协作关系。