system: [SYSTEM]

user: 2. 我国社会化养老面临的困境 在我国计划经济主导下生活过来的老年人，普遍受到传统的“养儿防老”、“落叶归根”等思想影响，一般家庭都养育有4到5个子女，甚至7到8个子女。由于那时社会流动不常发生，一般家庭成员的工作场所就在离家较近的地方，当这些人老了，在家养老也就成了顺理成章的事。在古代传统的孝道文化里“父母在，不远行”，子女应当在离家近的地方工作，这样才方便照顾年老的父母，如果让年老的父母处于艰难的生活环境或得不到很好的照护，就会被亲戚朋友和左邻右舍指责和耻笑，严重的还会受到族规的惩罚。在过去的传统孝道环境下，年老的父母一般会得到子女较好的照顾，基本能实现老有所养。 但是随着市场经济的发展，一方面，市场环境下激烈的社会竞争使人们工作压力变大。大多数上有老下有小的年轻人家庭负担重，有的只是生计问题就能让其陷入困境。孝顺老人显得“心有余而力不足”，他们没有更多的时间和精力去照顾自己年老体衰的父母，也把为父母养老送终视为一种极大的生活压力和负担；另一方面，在开放的市场经济环境影响下，人们的传统家庭观念逐渐改变，其中不少家庭不再以几世同堂的大家庭为荣，子女长大成人后由于工作和结婚等问题与父母分开住，父母与子女合居的家庭越来越少，衍生出更多的偶居和独居老人家庭。年老体衰是人体基本的生命特征之一，这些偶居和独居老人家庭的老人正是需要照顾的年龄却因为子女不在身边或其他因素面临着疾病无家人照看，腿脚不便难以料理好日常生活，以及情感孤独等一系列问题。在这样的一种现实背景下，就需要有更多的社会力量进入养老行业，来减轻家庭养老的负担。但是目前我国养老服务业发展还严重滞后，养老机构、养老规模、养老服务水平等养老社会需求，还远远跟不上时代发展步伐，养老问题面临诸多困境，我国家庭养老社会化的养老模式还面临以下主要问题。 2.1. 养老资源供不应求，需求难以保障 首先，养老服务机构供不应求。中国老龄科学研究中心研究出版的《中国老龄产业发展报告(2014)》中指出，截至2013年底，中国共有各类养老服务机构42，475个，床位数493.7万张。同期中国老龄人口总数为2.02亿人，每千人平均床位数量仅有20张。2014年，国家建立统一的城乡居民基本养老保险制度，截至2015年底，全国养老床位总数约为672.7万张，每千名老人拥有床位数增加到30.3张，但是以“十二五”规划目标作为参考，养老床位缺口超过300多万张，而中国目前的老龄化现状更是凸显出养老床位的严重不足。目前在养老床位上中国与发达国家相比仍然存在很大差距，具体来看每千位65岁以上的老人每千人拥有的床位数，以荷兰为较多，接近90张床，其次是瑞典，有87张；美国为40张左右，英国大概为35张；此外我国香港特别行政区的千人床位比也很高，每千人拥有床位数接近100张。而按照国际标准，每千名老人拥有的床位数通常为40~50张，若以此来判断，中国养老床位还空缺很多。目前我国现有的养老机构整体发展相对缓慢，而且大多数养老机构设施简陋、功能单一，是为社会兜底对象提供的公办养老机构，基于这样的性质，很多老年人是不愿意也无法进入这样的养老机构。而在大城市的高端养老服务机构近年来虽然发展迅速，但是收费较高，其所面向的群体也是一些家庭经济条件优越的养老群体，有很多普通收入以及低收入家庭有需求，但也消费不起。也就是说当前供需矛盾非常突出，针对我国养老资源还处于相对薄弱的实际，如何让大多数老年人实现“老有所养”、“老有所乐”和“老有所医”，已成为目前迫切需要解决的重要问题。 其次，老年服务专业人员严重不足。目前，我国养老机构中医护人员不仅数量少、学历低、年龄偏大、性别结构也严重不合理。按国际惯例，每3位老人需要1名护理人员(在英美国家，优质养老机构的养老人员配比甚至达到了一名失能老人配备1.5名护理人员) [ 15 ] ，我国对养老护理人需求大约1300万人 4 ，目前就业100多万人，其中持证上岗者不足4万人 [ 16 ] 。养老护理人员匮乏问题，困扰着我国特别是很多老年人口较多的地区。我国民办养老机构的护工以40到50岁的农村进城务工妇女为主，普遍学历低，缺乏专业护理技能，有的甚至是半文盲 [ 17 ] 。低学历，缺乏专业技能的护理人员会影响服务质量。从年龄来看，46~65岁的工作人员是养老服务队伍的主体 5 ；从性别上看，女性服务人员比重占近90%；此外，养老服务人员流失严重、队伍极为不稳定等现象也很普遍。 最后，社会资本进入与管理难题。推动养老体制改革，促进政府责任有效实现的关键是尽快引入社会资本的有效参与。国家早在“十二五”规划中就提出了鼓励社会资本兴办具有护理功能的养老服务机构，但是由于养老产业的投资成本大和国家政策不足，很多社会资本不敢轻易进入 [ 18 ] 。养老的硬件设施投资很大，而且资金的回报周期很长，作为长期的社会效益显著但是近期的经济效益很低，很多社会资本不愿意注入到这个养老汤池中。近年来虽然政府都在鼓励社会资本进入养老服务，但是具体的政策扶持仍然不足。而且由于没有健全的法律法规，社会资本在进入养老业后的管理经营以及政府对其的监督管理制度也没有完备。 2.2. 城乡养老倒挂，乡村养老保障尤为不足 从20世纪80年代初期到现在近40年时间里，我国城乡间人口老龄化水平的差距在不断扩大。改革开放前20年，我国在进行工业化的同时没有相应的进行城镇化，导致大量人口滞留在农村，而随着近十年来工业化和城镇化的加速，大量青壮年劳动力从农村流入城市，降低城市老年人口比重的同时却提高了农村实际老龄化程度，全国70%以上的老龄人口分布在农村。根据中央农村工作办公室2009年调查，农村在老年人口总数、老龄化水平和老年抚养比等三个重要指标上都明显高于城市。其中，农村老年人口总数为1.05亿，是城市的1.69倍；老龄化水平18.3%，是城市的2.3倍；农村老年抚养比高达34%，是城市的2.8倍。据第六次人口普查数据显示：“2010年我国农村60岁以上的老年人口比例为14.98%，高于城镇3.3个百分点。” 在城乡二元分割的背景下，我国实施的养老保障制度的政策是偏向城市，2009年我国城镇基本养老保险参保人数达到2.35亿人，中央财政安排基本养老保险补助1326亿元。而新型农村养老保险制度于2009年9月才正式试点，截至2009年底，参保人数为4000多万，仅有1633万农村居民在领取50~100元不等的养老金。在城镇老人和农村老人在两套不同的养老保障制度下享有不同的养老保障待遇，城镇老人享受水平较高的城镇养老保障，退休养老金是城市老年人口的主要经济来源，基本可以满足城镇老人的基本养老物质需求。而农村老人享受低水平、广覆盖的“新农保”政策，远不能满足老年人的需求，基本生活仍需要自给自足，或者是子女们的经济帮助。除此之外，城镇养老机构、公共基础设施建设比较完善，医疗服务较先进，为城镇养老提供良好的条件。相比之下农村资源匮乏，养老机构数量少、质量差，公共基础设施建设落后、基层医疗服务资源不足。《中国药品市场报告(2012)》报告中显示，城市地区的人均享有的医疗卫生资源与农村地区人均享有的医疗资源比例至少达到2.5:1，社科院的这份报告充分显示了我国城乡医疗卫生资源不平等的状况。 2.3. 传统家庭养老观念的影响 传统家庭观念崇尚儿孙满堂，居家养老，只有孤寡老人、不孝子孙才让老人去养老院。随着时代的变迁和市场经济发展对传统孝道文化的冲击，年轻人在承受家庭生活压力的情况下无法完全秉承敬老养老的思想观念，在行动上也逐渐弱化对家庭中老人的支持和照顾，或者说他们没有时间也不懂得去很好地照顾上一辈，机构养老成了更多家庭的选择。但是，目前很多传统的老人对于机构养老的认识存在片面性，认为只有孤寡老人、残疾、有精神问题的老年人才会去养老院，并觉得这是子女在抛弃自己，也怕被别人看笑话。不了解我们现在所提倡的社会化机构养老是与传统的政府包办的机构养老院的不同。传统孝道文化和家庭养老观念，给家庭养老社会化的推广及发展带来了很大的现实考验。 2.4. 社会养老资金以及财政养老承载力不足 老龄化的加剧、社会劳动人口抚养负担的加重、平均预期寿命的延长都给养老资金的运行带来巨大的压力，老龄化的加剧造成养老投入的资金存在巨大缺口，各级各地政府对加大养老事业投入已经力不从心。根据《中国养老金发展报告(2014)》，2014年养老金的亏空为1563亿元，2015年的亏空数额在此基础上又增加了将近3000亿元。据前瞻产业研究院预计：“15年后，养老金缺口将达到4.1万亿”。就目前来看单纯依靠财政来支持养老已经很难解决我国的养老问题，推进家庭养老社会化具有积极意义。 2.5. 社会(机构)养老营运状况及相关问题 机构养老是相对于家庭养老与社区养老中三大养老方式之一，其最显著的特点就是由非家庭成员向老年人提供养老服务。社会养老其实早就存在，但传统意义上的社会养老与现代市场经济条件下的社会养老有着本质区别。诸如福利院、敬老院等类型属于非家庭养老机构，虽然也是一种社会养老，但它只能算传统意义上的社会养老，不能与现代市场经济条件下生成的社会养老同一而语，这是因为，传统福利院和敬老院这类非家庭养老机构全都是由当地政府包办，并由政府或集体福利拨款创建，以收容孤寡老人和五保老人为主的养老场所，因而它们具有明显的福利性和封闭性，属于社会公益事业。与此相反，现代托老所、老年公寓、老年社区等，虽然也属“非家庭”养老机构，但它们是由独立的财团法人或社团法人筹资创办，面向全体老年人以收取入住费用的新型社会养老机构，而具有盈利性和开放性等特点，它们作为一种“产业”而不是公益事业出现。正是这个意义，养老方式社会化进程并不只表现为形式上的家庭养老转向社会养老，更实质性的还在于社会养老从政府行为转向市场行为，根据老龄化发展态势提供养老需求，由市场提供专业化、多层次、符合市场需要的养老服务。 当前，无论是政府全力支持的机构养老院和市场化运作下的新型养老机构都存在着相关问题。一方面，政府包办的机构养老院所能接受的老年群体是非常有限的，而且这类公益性的养老院一般只接纳孤寡老人、五保老人和三无老人，这样的情况意味着公益性的养老院所能提供的社会养老是非常有限的，这样的养老环境并不被一般正常家庭的老年人所待见和接纳，对缓解很多正常家庭的养老压力并无帮助。另一方面，目前我国市场化运作的新型养老机构主要都是一些中高端养老机构，面向的主要是一些经济条件优越的养老家庭。这些新型养老机构没有呈现出多样化、多阶化、多层次的特点，可吸纳人群十分有限，可供市场选择的层次很少，市场化运作也不强。就整个社会来说，机构养老是继居家养老和社区养老之外的一种很好的养老模式，所以，政府应该创新思维，正视机构养老的社会化，鼓励支持市场化运作下多样化的养老机构运行。