system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 研究以西华师范大学为例，探讨了大学生社交网络成瘾与社交回避及苦恼的关系。从大学生社交网络使用基本情况分析，首先，当前大学生社交网络使用时间较长，83.44%学生每天使用超过2小时，可能超过了其基本心理需求。而其他研究也证实了这一点，如毛晨蕾(2017)对大学生微信使用的调查发现，每天微信使用频率多于２小时占总数的57.2% [ 12 ]。袁琳娜(2013)发现总体样本中约41.1%的中学生每周上网时长小于2小时 [ 13 ]。 其次，大学生社交网络交往对象(79.87%)主要是熟人和朋友，在对大学生微信使用情况的调查中也 Table 7 One-way analysis of variance in professionalism of social network addictio 专业 M F p 文史(160人) 58.74 ± 11.847 5.869 0.003 理工(83人) 53.54 ± 12.007 艺术(65人) 55.38 ± 10.835 表7. 社交网络成瘾在专业上的单因素方差分析 Table 8 Correlation analysis of social network addiction and social avoidance and social distres 社交网络成瘾总分 社交回避 社交苦恼 社交网络成瘾总分 1 社交回避 r = 0.157， p = 0.006 1 社交苦恼 r = 0.223， p = 0.000 r = 0.709， p = 0.000 1 表8. 社交网络成瘾与社交回避和社交苦恼的相关分析 Table 9 Regression analysis of social avoidance and social distress on social network addictio 预测变量 Beta t p 社交回避 −0.003 −0.035 0.972 社交苦恼 0.225 2.845 0.005 表9. 社交回避和社交苦恼对社交网络成瘾的回归分析 得到同样的结果 [ 7 ]，大学生使用微信联系最多的，依次为“男朋友或女朋友”34.5%、“父母或其他亲人”25.7%、“同学或同事”21.5%。说明大多数大学生把社交网络作为与现实中的人维系交际的一种方式，是现实社会关系的延伸，而非与陌生人社交以拓展新的友谊。另外，在使用目的上，大学生使用社交网络既有探寻和获取(60.39%)，获得有用的资源和新鲜的信息，也有分享和倾诉(39.61%)，获得期望的支持与情感的共鸣。社交网络提供了多种功能，如发布状态、分享照片，即时沟通，评论点赞，社交互动等，在这些功能的使用中，个体一方面可以展示自我，精心营造良好的自我形象，另一方面，可以获得人际支持，通过沟通和互动，加深彼此的友谊联结。这证明了社交网络的使用与满足理论，社交网络的使用有助于满足两个关键的心理需求：即自我表现的需要和归属的需要，无论是正常使用还是成瘾行为，都是为了满足这两个基本需要 [ 14 ]。 最后，对大学生社交网络成瘾倾向在不同使用时间上的差异检验发现，较长使用时间对社交网络成瘾倾向的不利影响，个体日均使用时间越长，也就越容易沉溺于社交网络之中，这与生活常识相符，也与其他研究者研究一致，如研究发现社交网络成瘾三个维度和总分在社交网络使用时间上均差异显著 [ 10 ]，大学生周上网时间与社交网络成瘾成显著正相关 [ 15 ]，而国外对Facebook的研究也发现，Facebook使用频率和强度与网络成瘾行为显著相关 [ 16 ]。这些研究均说明长时间使用社交网络可能是成瘾的重要预测因素。 对大学生社交网络成瘾倾向在人口变量学上的差异分析发现，社交网络成瘾在性别、生源地、专业和是否独生子女上差异显著，而在是否恋爱上差异并不显著。首先，本研究发现女生社交网络倾向显著高于男生，这与之前一些研究一致，如一些研究表明社交网络成瘾存在性别差异，主要表现为女性的社交网络成瘾检出率高于男性 [ 17 ]。不过国内多项研究也指出，男生的社交网络成瘾高于女生 [ 15 ][ 18 ]。因此，当前对此问题的探讨尚无定论，造成这一现象的原因，一方面可能是不同的测量工具造成的，另一方面可能是由于样本选择上的差异，如一些研究选择了中学生，另一些研究选取的则是大学生样本，这两个群体的心理特征可能有较大差异，如中学期间，男生的心理年龄小，其身心成熟度与自我约束力相对女生来说相对较低，而大学期间，男女生的成熟度相对减小，其他因素的作用可能会产生更大的影响，如感觉寻求，自我暴露，情感需求、自控力等。 其次，该项研究显示，城市学生的社交网络成瘾高于农村学生。之前另一项研究有截然相反的结论，他们发现农村学生得分高于城市及乡镇学生得分 [ 19 ]，其解释为农村学生入学后对环境的适应困难带来深深的孤独感，及其他负面情绪体验，为排遣这些消极情绪，个体可能更易沉溺于社交网络之中，不过，也有研究显示自恋型人格倾向对社交网络成瘾的正向预测 [ 20 ]有自恋型人格倾向的青少年希望在社交网络中展示自己最好的一面，期望通过社交网络构建理想自我，他们也在社交网络中表现的更加活跃。同时，研究表明，城市学生由于较为优越的成长环境和家庭经济状况，其显性自恋倾向明显高于农村学生 [ 21 ]。因此，可能正是由于此原因，城镇学生有更高的社交网络成瘾倾向。另外，研究发现，独生子女的社交网络成瘾高于非独生子女，独生子女在成长过程中缺少了兄弟姐妹的陪伴，更容易产生孤独等心理，因此，在现实生活中的缺失会驱使个体在社交网络中去寻求满足，之前研究也发现心理补偿对社交网络的影响，当个体在现实生活中心理需求得不到满足时，会转而沉溺于社交网络中寻求心理补偿，如研究发现低生活满意度和低幸福感对Facebook成瘾行为具有显著的预测作用 [ 22 ]。文史生社交网络成瘾高于理工生。文史生由于专业特点，对情感的需求也更高，也更容易有较高的感觉寻求倾向，相较而言，理科生更加理性，更不容易冲动，能更合理地使用社交网络。 在社交网络成瘾与社交回避及苦恼的关系探讨中发现，社交网络成瘾与社交回避和社交苦恼均成显著正相关，且社交苦恼正向预测社交网络成瘾倾向。这与之前研究采用《大学生网络成瘾问卷》问卷所得结论一致，该研究表明社交回避与苦恼量表总分和社交苦恼与网络关系成瘾倾向均存在显著正相关，社交苦恼能显著的正向预测网络关系成瘾倾向 [ 9 ]。说明在现实社会交往活动中体验到的负性情绪可能导致个体转而寻求一种安全的社交环境，从而可能引发社交网络成瘾。这也与之前对社交焦虑的研究结论一致，如研究发现大学生社交网络成瘾与社交焦虑之间存在显著相关，即社交焦虑越高的大学生的社交网络成瘾倾向越高 [ 23 ]，对社交焦虑与病理性网络使用的研究也发现，二者相关显著，且社交焦虑能够显著正向预测病理性网络使用 [ 24 ]。社交回避及苦恼者对真实的社会交往具有消极预期，为避免焦虑，主动回避社交活动，以保护自我。而新兴的社交网络为其提供了更恰当的交往方式，网络使用的匿名性为其交往提供庇护，相较于可能引发消极评价恐惧的面对面交流，这种交流更易获得社交回避及苦恼个体的青睐。 认知—行为模型认为 [ 25 ]，病态网络使用是由被反复强化的上网行为和个体对网络活动的非适应性认知所引起。首先，个体可能由于社交技能缺乏、认知能力的适应不良等情况下使用社交网络，若个体从社交网络中获得更多积极体验，如快乐，放松等，将进一步强化其社交网络使用，增强其对社交网络的依赖程度。当前研究也证实了这一理论，即在现实社交中存在困难的个体更容易沉溺于社交网路之中。因此，未来的学校教育中对学生社交技能的训练，社交能力的培养显得至关重要，另外，学校教育也需纠正个体的不合理认知，如对自我的消极评价，自我怀疑，将具体的、孤立的事件加以泛化等，重建积极认知方式，并逐步训练自己的正确社交网络行为。