DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 三亚湾海岸地貌特征 3.1. 陆连岛 鹿回头半岛位于三亚湾的东南部，呈东北–西南向伸入海中约4公里，构成了三亚湾的东南“岬角”。在地貌上，它是一个中型的陆连岛。 鹿回头岭高270多米，是由花岗岩与花岗闪长岩组成的陡峻山地，它突立于外海，水深浪大，沿岸海崖陡立。向陆侧山坡(东北坡)保留着明显的断层三角面。此情况适与对面的南边岭山坡相对应，南边岭西南坡亦存有显著的断层崖壁，表明两山间为一NW向的断裂地堑带，断裂使得鹿回头岭曾与陆地分离，突立海中为岛。小洲、白排为此断裂陷落部分在海中的残留岩体。后由于偏南向的波浪作用，而且主要 图1. 三亚湾海岸动力地貌图 [ 3 ] 是西南方向的波浪作用，它不断冲蚀岛屿沿并将泥沙于岛后波影区堆积，逐渐形成三条小型连岛沙坝，沙坝发育后不断接受来自两侧海底与陆上的泥沙，渐次合并成为一条长约2.2公里、宽1.2公里的沙坝(按其地名而称为“椰庄沙坝”)，并将鹿回头与南边岭陆地相连，成为今日的陆连岛 [ 5 ] 。连岛沙坝组成物质为浅色的岩屑、石英质砂砾以及珊瑚礁块屑，其地势平坦，高程为2~4米，东北部略高，西南部低矮处为残留的泻湖洼地。看来，连岛沙坝形成为时不久。 华南港湾海岸虽在成因上与北方港湾岸基本一致，是在冰后期海面上升的背景上，受岩性、构造控制，以波浪作用为主。但是，华南沿海高温多雨，化学风化作用强烈，岩石遭受风化分解的速度快，故而海岸带泥沙供应较北方海蚀岸段数量大，海岸堆积作用发展迅速，堆积地貌发育普遍，规模亦较大，其中尤以海岸沙坝与连岛坝最为突出。原因在于华南海岸面临开阔的外海，浪大水深，海岸带不仅有较多的泥沙供应，而且海积作用是在海湾内或在岛礁等蔽障物后侧的波影区，这样才得到了最充分的发展条件 [ 6 ] 。 3.2. 海岸沙坝 在上述东西呷角之间的三亚湾内，沿着海岸是一条长达19公里的海岸大沙坝。这条海岸沙坝形成于现代海岸发育的初期，由原来的古海岸带受冲蚀破坏而形成，大量堆积于近岸带海底的泥沙，受波浪长期作用，重新向岸推移，逐渐堆积成一条与海岸平行的大型砂质堆积体—海岸沙坝。据其地理位置，称之为三亚沙坝。三亚沙坝的高度与宽度，从西向东由窄变宽，由高到低 [ 7 ] 。 沙坝的高、宽形态标志与海滩的形态标志一样，既反映着当地供沙量多少与泥沙粒度，同时，亦反映着因海岸朝向不同所经受的波浪力的差异。三亚沙坝西段，面临开敞大海，风浪大，激浪作用活跃，并且靠近花岗岩山地，泥沙来源丰富，因此沙坝的高度大，坡度陡，泥沙颗粒粗(粗砂)，而东部的三亚，有东瑁洲、西瑁洲与鹿回头半岛为屏障，外海传来的波浪经过岛屿折射后，至岸边动力减弱，故东段沙坝宽缓，泥沙颗粒小，主要为细砂。 在三亚沙坝西段的顶部，叠加着四条与岸线平行的沿岸沙堤，其高度自海向陆略有增高。这种现象反映着西段海岸接近供沙源地，泥沙供应充分，岸线淤进较快。波浪横向堆沙作用强盛，且稳定持久，它不断地将泥沙推向海滩顶部，因而堆积成沿岸沙堤。至三亚大沙坝中段，沿岸沙坝数目减少，高度降低，沙堤带宽度亦变窄。而沙坝东段洽岸沙堤则不发育，这是由于距沙源地的距离加大，泥沙供应逐渐减少的缘故 [ 8 ] 。 3.3. 三亚潮汐汊道 三亚湾潮汐汊道位于三亚大沙坝南端，是一个以沙坝为外掩体的泻湖型潮汐汊道。汊道口门在三亚港与南边岭之间，为一80米宽的狭窄通道，通道内侧为一宽度超过1公里的泻湖洼地，泻湖内侧分汊并与大陂水与月川水(东支)相接。但是，上游河流除7~9月由于热雷雨及台风引起洪水下泄外，其它季节流量极小。河流流量在三亚镇一带约5~6立方米/秒，洪峰流量为2375立方米/秒(50年一遇)。洪水一般在暴雨后2~3小时到来，但数日即落。而枯水位流量仅0.3立方米/秒。大陂水上游花岗岩山地，林木繁茂，水土流失少。上游山区河谷宽40~50米，河岸高3米。河床沉积是长径为10~20厘米的砾石与粗砂，砂砾沉积厚1~1.5米。月川水下游主要受潮流冲刷加宽了河道，涨潮流沿月川水上溯，可达水口坡一带，沿月川水两岸开辟了大片盐田 [ 9 ] 。 在大陂水与月川水汇合以下的“三亚河口地区”，实为一潮汐汊道，潮汐成起主要作用。本区涨潮时间长(平均16~17小时)，进潮量大，潮水沿河上溯可达7公里。而落潮时间短(7~8小时)，流速急，大于涨潮流速约1~2倍。尤其在口门段落，由于有三亚大沙坝外掩阻拦，口门狭窄，东水流急，致使该处落潮流最大表层流速为0.9米/秒，最大底流速为0.5米/秒，加之，水位近口门下降，因此在口门狭窄段造成底部冲刷，形成东西向长达400米、南北宽约50米的潮流冲刷槽，槽底水深皆大于3米，最深处为一9.4米(据当地零点计)。汊道口门段的潮流冲刷槽在地形与沉积上与两侧海底有明显差异，三亚港老码头即利用此天然深槽的有利条件，保证了使用水深。 由于三亚河上游下沙不多，三亚大沙坝沿岸也无大量来沙，大沙坝末端淤进变动微小，故该潮汐汊道是稳定的，水流通畅，在冲刷槽的末端海底也未形成砂质的潮流三角洲堆积。根据潮汐汊道这些特性，顺落潮流方向在口门外海底开挖航道，将能保持着足够的使用水深 [ 10 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 三亚海岸沉积过程 4.1. 三亚湾沉积物分布 海湾海底沉积物总体上表现为由东往西变细，由海向岸变粗。由东往西的变粗主要是由于三亚湾内受到西南风向的影响，存在由西往东的沿岸流。从“花石礁”向东南的展布方向也可以证明沿岸流的存在。由海向岸变粗，表明波浪对海底的影响显著增强。 从海底沉积物的物质成分来看，海底存在丰富的砂源，能够为海滩砂堤供砂源。而三亚河所携带的物质主要以细颗粒物质为主，并目仅仅堆积在三亚港区和水深10~20 m的水域，对海滩的影响不大。因而，末次冰期沉降于陆架上的大量砂是海滩砂的主要来源 [ 11 ] (见表1)。 4.2. 三亚湾海岸海滩形态及发育过程 大东海两侧为基岩岬角海岸，岬角内侧发育了珊瑚礁平台。受波浪冲击侵蚀，形成较多砂砾质泥沙向海湾内供应，并渐在海湾顶部堆积，发育成沙坝海岸。沙坝向海侧受一般强度激浪作用，形成砂质海滩。海滩剖面相对高度4 m左右，宽度40~50 m，坡度约6˚~10˚，上部坡度大9˚~10˚，下部变缓6˚~7˚ [ 12 ] 。 鹿回头湾沿岸南北两端为基质岩海岸，中间部分为发育于珊瑚礁平台上的连岛沙坝海岸，沙坝的向海侧受激浪作用，在礁平台上发育了呈连续分布的弧形条带状砂砾质海滩。海滩纵向长1920 m，横向宽20~23 m，相对高度214 m，坡度基本稳定在6˚~7˚。平均高潮位以下的滩面上，有4~5列相互平行、延岸线呈连续分布的沙波发育 [ 13 ] 。海滩剖面总体呈近直线形。鹿回头湾大洲对侧波影区珊瑚礁平台上，发育舌状的雏形连岛沙坝。 小东海沿岸南北两端为基岩海岸，中间部分为礁平台上发育的连岛沙坝海岸，沙坝的向海侧发育条带状砂砾质海滩。海滩长1340 m，宽21~27 m，相对高度约314 m，坡度7˚~10˚ [ 14 ] 。海滩上部上凸，下部略下凹。 白排人工岛西南端海滩发育于白排礁头波影区礁平台上形成的萌芽阶段的连岛沙坝向海侧，其宽度14 m左右，相对高度为118 m，坡度为6˚~10˚。系人工填砂刚刚开始受激浪作用，而正在形成的雏形海滩，还远未达到相对平衡的状态。此处海滩形态和物质组成，并不能反映与动力和泥沙相适应的稳定状况。但是，其发育于尚处在萌芽阶段的连岛坝上，对连岛坝演变序列的认识具有重要的意义 [ 15 ] 。 三亚湾中部湾顶段的沙坝海岸海滩上部微凸下部略凹，呈和缓的蛇形形，低潮水边线下波痕发育，起伏小，系典型的动态均衡型海滩剖面。因湾内的岛礁掩蔽，加之波能在湾内的存在辐散，动力作用适中。而且，湾内砂源丰富，进流消能空间充足，发育了完整的滩脊式细砂质海滩 [ 16 ] 。西侧近岬角处，波能辐聚，侵蚀作用加强，高潮大浪时，在海滩剖面上部形成陡坎，同时，将剖面拉成近直线形 (见表2)。 Table 1 Grain size characteristics of beach area in Sanya Bay and its surrounding beaches [5 位置 样号 各粒级百分含量/% 粒度特征值 定名 砾 砂 粉砂 中值粒径/Ф 分选系数 偏态 三亚湾 SY13-1 0.174 99.82 0 1.929 0.757 −0.115 中砂 SY13-2 0 100 0 2.083 0.526 −0.006 细砂 SY13-3 0 100 0 2.413 0.469 −0.002 细砂 SY13-4 0 100 0 2.455 0.518 −0.018 细砂 大东海 DDH1-1 0.12 67.46 32.42 2.041 2.373 0.473 细砂 DDH1-2 0 74.01 25.99 2.061 1.914 0.536 细砂 DDH1-3 0 72.23 27.77 2.015 2.117 0.619 细砂 DDH1-4 0 17.99 82.01 5.151 1.523 −0.023 粗粉 DDH1-5 0 72.32 27.68 1.864 2.261 0.590 细砂 鹿回头湾 LHT01 81.0 19.0 0 / / / 砂质 LHT02 19.6 78.4 2.0 1.00 1.3 0 砾石质 LHT03 6.0 93.8 0.2 0.35 0.60 0 砂 LHT04 8.0 92.0 0 0.62 0.60 0 砂 鹿回头湾大洲后侧 LHT-DZ1 6.2 93.8 0 0.564 1.447 0.244 粗砂 小东海 XDH1-1 0 51.9 48.1 3.896 2.108 0.084 细砂 XDH1-2 12.5 87.5 0 −1.406 0.837 0.042 粗砂 XDH1-3 61.5 38.5 0 −1.049 1.026 -0.067 细砾 白排礁人工岛 RGD1 0 100 0 2.207 0.526 -0.002 细砂 RGD2 0 100 0 2.094 0.610 0.002 细砂 RGD3 0 97.979 2.02 1.844 0.887 0.058 中砂 RGD4 珊瑚块 84.01 15.7 2.98 1.18 1.598 细砂 表1. 三亚湾及其周边海滩滩面物质粒度特征 [ 5 ]
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 海岸地貌以及沉积对动力因素的响应 海南岛潮汐为日潮型，东部与南部为不规则日潮混合潮，波浪为季风性，冬季以东北向风浪为主，台风季节亦盛行东北或偏北向风浪，风力强，对北部、东部海岸作用尤其强烈 [ 17 ] 。海浪在塑造海岸中是最积极、最活跃的动力因素。它具有巨大能量，对海岸或海岸建筑物产生巨大冲击力；在近岸物质搬运和堆积方面也起重要作用。在波浪作用下，通常粗颗粒物质向岸搬运，细颗粒物质向海搬运；自岸向海，海岸带泥沙由粗变细，较陡的海岸剖面在波浪侵蚀堆积作用下逐渐变缓。潮汐引起的海水周期性升降运动以及随之产生的海水水平方向运动，对塑造海岸有重要影响。不同岸段潮差有较大差别，潮差大小直接影响海水动力所能作用到的范围。相应的潮流水平流动，在有的水域，流速不足一节；而在中国杭州湾，涌潮通过最大潮流流速可达12节以上。尤其对细颗粒物质组成的海岸，潮流是泥沙运移的主要营力。 海南岛海岸类型按其成因与形态可分为两大类：基岩港湾海岸与沙砾质平原海岸。海南岛原始海岸大多为山地丘陵组成的基岸港湾岸，而后随着海岸的侵蚀堆积过程，有些地区发育了众多的沙坝堆积岸 Table 2 Beach morphology parameters of Sanya Bay and its surrounding beaches [6 位置 断面名称 海滩宽度/m 相对高度/m 海滩坡度 坡度范围 三亚湾 SY4 45 2.6 4˚~6˚ 4˚~7˚ SY13 60 2.4 5˚ SY20 35 2.7 6˚~7˚ 大东海湾 DDH1 40~50 4.0 6˚~10˚ 6˚~10˚ 鹿回头湾 LHT1 20 2.3 7˚ 6˚~7˚ LHT2 23 2.4 6˚ LHT3 22 2.4 6˚ LHT4 22 2.4 6˚ 鹿回头湾 大洲后侧 LHT-DZ1 40 2.0 7˚~9˚ 7˚~9˚ 小东海湾 XDH1 27 3.4 7˚ 7˚~10˚ XDH2 23 3.4 9˚ XDH3 23 3.4 9˚ 白排人工岛 RGD1 14 1.8 6˚~10˚ 6˚~10˚ 表2. 三亚湾及周边海滩形态参数 [ 6 ] [ 18 ] 。沙砾质平原海岸或为三角洲平原海岸其表现形式多为沙坝与泻湖海岸，沙坝上可叠置发育海滩、沙堤及沙丘，随着海岸加积展宽或地壳上升，老的沙坝可太高成为海积阶地。 应该说，风浪与潮流皆为作用于海岸的重要动力。海南岛虽处于开阔海域，但由于海岸多港湾，故水流的作用强，其中又以潮流作用为主。海岸带泥沙供给既有河流泥沙，亦有海蚀岸段供沙，但量皆不大，因为海蚀岸段多为堆积岸段所代替，而海滩沙部分来自海底泥沙的“补偿性”供应，其特点是多细沙。可以认为海南岛海岸属于海蚀—海积型，而且处于动态平衡的发展阶段。 5.2. 人类活动对海岸地貌的影响 首先是原生态植被遭破坏严重，海岸基本丧失防风功能。为了更好吸引投资，长期以来，地方政府对生态海岸进行大规模的公共设施建设，特别是公路建设对海岸原生态植被破坏最为严重。海口市的滨海大道是该市主要交通干线，从海口市区穿过海口湾直接横贯于海口黄金西海岸的沿线，长达38公里。作为主干道，滨海大道宽度超过50米，且道路多处离西海岸最高潮位线近达50米，有的仅10米。按道路面积测算，海口滨海大道至少破坏了190万平方米的海岸原生态植被。实际上，海南省已有多处海岸的原生态植被遭受破坏后，基本丧失了防风功能。 滨海房地产开发建设的另一后果是海岸侵蚀加重，海岸线后退明显。2002年，三亚市为把三亚湾建成度假型房地产基地，对原有的基岩、沙岸、珊瑚礁、红树林、野菠萝、海草等海岸生态进行大规模清除。这些行为导致了三亚湾海岸侵蚀加剧，海岸线后退明显。自2002年以来，三亚湾海岸线以平均1~2米/年的速度向近岸推移。三亚湾海坡段海岸上世纪50年代修筑的碉堡到了几年前距离最高潮位线约有4~5米，有些如今已轰然倒塌掉进水里。 如不采取有效措施遏制三亚湾海岸侵蚀的速度，不出几年，花巨资修建的三亚湾滨海大道将难以保住，附近酒店宾馆的安全也会受到严重威胁。 滨海房地产的生活污水也对海南省海岸生态环境造成较大污染。由于海南省城市生活污水处理能力差，滨海房地产普遍存在生活污水直排、间排大海现象，严重污染滨海近海海域。据《海南省海洋环境公报》报道，经过近几年滨海城市生活污水的直排，近水海域水质有不同程度的变化，重点排污口临近海域水质量在逐年恶化。 在海南省房地产建设较热的海滩，都有不同程度的污水直排海滩，加剧沙滩泥化的现象。“沙滩泥化现象加快，沙滩存在不同程度的变黑”，是滨海房地产开发建设的又一恶果。 人类的建设活动严重破坏了海滩的整体形态。沙坝海岸为一个变动的地貌单元，从三亚城市过程的城市建设来看，三亚的建筑物建设在动态变化的沙坝上。这些违规建筑严重地破坏了海滩的整体形态，改变了海滩的动力条件。在野外考察时就发现，三亚湾东侧海滩后滨带的沙坝上进行建设活动，束狭了激浪带的自由作用宽度，破坏了海滩的整体结构，减小了波浪消能范围，同时也阻断了沙坝向海滩的供沙，使海滩略呈侵蚀状态，并且发现局部小路出现崩塌现象。目前，许多的人为建筑物或娱乐设施直接紧逼海滩高潮线或特大高潮线，使人为建筑或岸路成为堤坝，阻挡进流翻越，而形成的强劲退流冲刷滩面：另一方面，人工建筑或岸路阻挡了沙坝给海滩供沙，使完全剖面式海滩转变为背叠式，从而影响海岸海滩的发育。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 1) 三亚湾在地质构造上处于华南褶皱系南缘的琼中南强烈隆起区，岩浆活动和构造活动频繁。新构造运动在海岸带以不对称穹状隆起为特点，以间歇性上升为主，局部产生断陷，形成各级夷平面台阶地。三亚湾现代海岸走向略呈弧形，地貌类型丰富，包括陆连岛、海岸沙坝和潮汐汊道等。三亚湾绝大部份位于宽平的海岸大沙坝上，湾的两端是海蚀的基岩岸，且不同程度地分布着珊瑚礁，为一大型的较开阔的港湾海岸。 2) 三亚湾的海岸沉积对动力因素有积极的响应。海浪与潮流和生物活动是塑造海岸形态的主要动力，其中海浪在塑造海岸中是最积极、最活跃的动力因素。伴随着海岸的侵蚀和堆积过程，三亚湾海岸在早期的基岩海岸地貌基础上，形成了海蚀—海积动态平衡动力环境下的基岩——沙坝堆积岸。 3) 然而，人类活动及城市建设正在破坏三亚湾海滩的生态环境、海滩结构和动力条件，影响了海滩的自然发育，造成了海岸侵蚀和沙滩泥化等恶果，并最终会制约和危及城市未来的发展，值得高度警惕。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 东濮凹陷为临清坳陷重要的生油构造单元，是渤海湾盆地最具有油气勘探潜力的凹陷之一。其中前梨园洼陷是整个东濮凹陷增储的主要地区，为了揭示其热史及烃源岩热演化历史，首先利用5口典型井的镜质体反射率数据恢复了前梨园洼陷的热历史，结果表明前梨园洼陷在沙河街组沉积开始至东营组沉积末期，经历了两期裂陷作用，地温梯度出现两期峰值，为39℃/km~48℃/km和38℃/km~40℃/km。再以热史为基础，结合沉积和构造发育史及烃源岩地球化学资料，模拟了前梨园洼陷5口典型井6套烃源岩的成熟度演化历史，揭示了前梨园洼陷烃源岩成熟度演化受东营组沉积时期古地温场控制，6套烃源岩成熟度都在东营组沉积末期达到最高，这将为前梨园地区深层油气勘探提供参考。 关键词 :前梨园洼陷，热历史，地温梯度，烃源岩热演化，盆地模拟
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 研究沉积盆地古地温场的意义在于更全面地评价烃源岩的生烃能力。油气的成藏是在一定的温度和深度条件下，经历了漫长地质时期的结果，在地质作用过程中，区域的地热可能随着地质作用发生变化，从而影响油气富集、运聚空间分布等。因此，盆地热史的研究与油气成藏有着密切的关系 [ 1 ] 。 东濮凹陷的石油勘探工作始于1955年，1975年钻探的濮参1井获高产油流，至今已发现19个油田，已探明石油地质储量5.18 × 10 8 t，天然气地质储量515.5 × 10 8 m 3 ，揭示东濮凹陷的油气资源勘探潜力很大 [ 2 ] 。但是，近几年来随着油气勘探开采的程度加大，东濮凹陷油气产量逐年下降，急需在深层(大于3500 m)寻找油气资源。因此，为了评价深层油气资源，热史作为基础研究工作必不可少。但是目前东濮凹陷的热史研究还比较薄弱，基本处于定性的阶段 [ 3 ] 。为了定量地评价深层油气资源，急需进行热史的研究。前人对东濮凹陷古生界和中生界烃源岩热演化进行了较多的研究，对热演化过程及生烃史有了较为深入的认识，但古近系的烃源岩热演化相对研究不足，刘景东等认为东濮凹陷北部地区各洼陷古近系烃源岩热演化程度较高，前梨园洼陷和海通集洼陷进入高、过成熟阶段 [ 4 ] 。刘丽等认为东濮凹陷东部次凹、西部次凹和中央隆起带的石炭二叠系热演化程度高，而白庙地区、西部斜坡带热演化程度较低，且东部次凹和西部次凹的古地温与现今地温接近，地层现今温度是地层经历的最高温度 [ 5 ] 。前梨园洼陷是东濮凹陷主要的生烃洼陷，具有丰富的地球化学参数。因此，本文通过Basinmod 1D盆地模拟软件，利用镜质体反射率数据对前梨园洼陷的热史进行恢复，并以热史为基础模拟了前梨园洼陷典型井的烃源岩热演化历史。
system: [SYSTEM]

user: 2. 地质概况 东濮凹陷位于中国东部渤海湾盆地南部，跨鲁西南和豫东北，呈NNE向延伸，夹持在内黄隆起和鲁西隆起之间。前梨园洼陷古近纪为深部壳–幔强烈拱张的断陷，内部断裂构造十分发育 [ 6 ] ，面积约400 km 2 (图1)，整个洼陷经历了沙四段-东营组沉积时期的断陷阶段和馆陶组沉积至今的热沉降阶段 [ 7 ] (图2)。 第一次大规模断陷阶段沉积了沙河街组和东营组，沙四段沉积了0~600 m，岩性为灰色泥岩与砂岩互层。沙三段断陷发育强烈，又分为4个亚段，其中沙三段四亚段岩性为灰白色岩盐与灰黑色泥岩组合，泥岩与砂岩互层，厚度50~1700 m；沙三段三亚段为石膏与暗色泥岩组合，灰色泥岩与灰色砂岩组合，沉积厚度约100~700 m；沙三段二亚段以盐岩层为主，沉积厚度80~1000 m左右；沙三段一亚段以灰色、深灰色泥岩与粉砂岩互层为主，夹灰色页岩、钙质页岩、油页岩，厚度约50~900 m。整个沙三段厚度占古近系厚度的60%左右，为洼陷主要的构造活动时期。沙二段是洼陷前期强烈断陷与后期坳陷的过渡期，沉积物以砂岩、泥岩为主，厚度为100~1200 m。沙一段沉积以砂质泥岩为主，厚度约为60~450 m。东营组岩性为棕色、紫红、灰绿色泥岩与紫红、灰绿、灰白色粉砂岩、细砂岩、砾状砂岩互层，厚度125~1100 m。新近纪至今，由于太平洋板块向欧亚大陆俯冲带后退，前梨园洼陷进入坳陷阶段(热沉降阶段)，沉积了新近纪馆陶组、明化镇组和第四纪平原组 [ 5 ] (图2)。馆陶组主要为灰白、杂色砂砾岩间夹红棕、浅灰色粘土岩，厚度100~1650 m。明化镇组岩性为红棕、棕黄色粘土岩与黄棕、浅灰色粉砂岩、细砂岩不等厚互层，厚度约850~1350 m。平原组为土黄、浅棕黄色粘土岩、粉砂岩、砂砾岩，厚度250~520 m [ 8 ] 。前梨园洼陷为古近纪继承性的生油气洼陷，沉积了多套生油层系，沙四段和沙三段的有机碳含量为0.8%~1.4%，有机质类型以II A 和I型干酪根为主，是主要的生烃岩层 [ 9 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究方法及参数 3.1. 研究方法 关于盆地热史恢复的方法主要有两类：一类是利用古温标恢复盆地热史 [ 10 ] - [ 16 ] ；另一类是利用地球动力学模型恢复岩石圈热历史 [ 17 ] [ 18 ] 。本文采用镜质体反射率数据，利用BasinMod 1D盆地模拟软件对前梨园洼陷古近纪至今的热史进行恢复。Basinmod 1D盆地模拟软件能够进行埋藏史、热史、生烃史等的模拟 [ 15 ] 。研究方法如下：首先利用单井分层数据、岩性资料、主要地质时期的剥蚀量及地层年龄建立地质模型，再利用回拨法恢复得到单井的埋藏史；并以凹陷的构造演化为依据，拟合关键地质时期的地温梯度，结合埋藏史，利用动力学生烃模型 [ 19 ] ，采用正演的方法对单井的温度史及成熟度史进行模拟，模拟得到的镜质体反射率与实测的镜质体反射率进行对比，如果模拟值与实测值具有很好的拟合度，则认为拟合的地温梯度是可行的，该地温梯度则为该井经历的热史。 3.2. 基本参数 在热史模拟计算中需要的参数包括古温标数据和基础地质数据。 1) 古温标数据 本次共测试了5口井的122个镜质体反射率数据(表1)，其中镜质体反射率与深度具体明显的线性关系(图3)，即随着埋藏深度的增加镜质体反射率逐渐增加，暗示受同一地温梯度控制。本文利用镜质体反射率模拟热史采用Easy%R o 模型 [ 19 ] 。 2) 基础地质参数 模拟计算中的基础地质参数包括岩性参数、现今地表温度数据、现今地温梯度 [ 20 ] 、大地热流 [ 20 ] 、 图1. 前梨园洼陷构造划分图 岩石热物性参数 [ 20 ] 、地层分层和年龄数据等。岩性参数主要包括岩石的孔隙度、渗透率、砂泥岩含量、压实曲线等，由中原油田提供；压实系数和初始孔隙度数据则采用东濮凹陷各井区的实测数据，利用Sclater和Christie的方法 [ 21 ] 进行回归得到初始孔隙度和压实系数；古地表温度取东濮凹陷年平均温度(15℃)，并假设其在地质历史时期不变；地层分层数据采用钻孔实际测量值，各地层底界年龄数据具体为：第四纪平原组(Qp)2 Ma，新近纪明化镇组(Nm)5.1 Ma，馆陶组(Ng)17 Ma，古近纪东营组(Ed)33 Ma，沙一段(Es1)35 Ma，沙二段(Es2)38 Ma，沙三段(Es3)45 Ma，沙四段(Es4)50.5 Ma。
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 热史与构造演化、岩浆活动的耦合关系 通过以上研究表明前梨园洼陷在古近纪具有较高的古地温梯度，这种地热状态与其经历的构造运动密切相关。前梨园洼陷是在古近系断裂基底上发展起来的裂谷盆地，盆地的构造演化经历了早古生代至三叠纪的克拉通盆地旋回和新生代的裂陷盆地旋回 [ 22 ] 。自古近纪以来发生了大规模断陷活动(图6)，在这共同作用下引发了多期火山活动，此阶段岩石圈的大幅度拉伸减薄，地幔物质上涌，带来了大量地幔热量，导致古近纪具有高的地热背景。在沙三段沉积末期，前梨园洼陷经历了短期的构造抬升作用，导致地温梯度降低，随后由于裂陷作用，使得地温梯度增加。新近纪至今，前梨园洼陷表现为缓慢的热沉 图5. 前梨园洼陷典型井烃源岩成熟度演化历史 图6. 前梨园洼陷新生代伸展构造模式(据苏慧等2006) 降阶段，大部分断裂停止活动，地温梯度逐渐下降。因此，前梨园洼陷热史与其构造、岩浆岩活动密切相关。 5.2. 热史与烃源岩成熟度的关系 烃源岩热演化是受温度和时间控制的，但主要影响因素为温度，其中温度又主要由地温梯度与烃源岩埋藏深度控制。模拟结果揭示前梨园洼陷地层温度从沙四段逐渐升高，并在东营组沉积时期温度达到最高。烃源岩热演化史显示洼陷到东营组沉积末期，烃源岩成熟度不再变化，结束生烃(图5)。因此，烃源岩热演化受东营组沉积时期的地温场控制。通过烃源岩成熟度模拟，我们可以进一步得出前梨园洼陷的生、排烃时期与成藏时期，结合其它储、盖、圈闭等研究，可以进一步指出油气有利聚集成藏区块。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 1) 前梨园洼陷热演化历史总的趋势表现为自沙四段沉积开始(50 Ma)至沙三段沉积时期(45 Ma)，地温梯度逐渐增加，到沙三段达到最大，为44℃~49℃/km；随后地温梯度逐渐降低，到沙一段沉积末期(33 Ma)，地温梯度降低到39℃~42℃/km；东营组沉积中期(25 Ma)，地温梯度再次升高，地温梯度上升到40℃~45℃/km；随后地温梯度逐渐降低至现今的31℃~33℃/km。 2) 前梨园洼陷的烃源岩热演化受古地温梯度控制，6套烃源岩都东营组沉积末期烃源岩成熟度达到最大；同时6套烃源岩的演化程度存在差异，其中沙三段三、四亚段烃源岩达到中–过成熟阶段，几乎都经历了生烃高峰期，生烃潜力大；而沙一段烃源岩仅达到低–中成熟阶段，几乎没有经历生烃高峰期，生烃潜力较小。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 铁路或公路路基填筑质量评定多引用压实度作为评判指标，但该指标对于填料为级配碎石的路基不适用。本文基于理论推导获得孔隙率和地基系数与面波波速之间的关系式，进而结合采用最小二乘法拟合的现场面波波速探测数据，建立了波速与孔隙率、地基系数之间的关系，并通过与室内外实验得出的二者的标定曲线对比，提出了一种对级配碎石填料路桥过渡段进行填筑质量评估分析的方法。 关键词 :路基，填筑质量，压实度，孔隙率，地基系数，面波波速
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在公路或铁路桥梁的建设中，刚性桥台和柔性路堤一般采用刚度不同的材料分别进行填筑，此部位我们称之为路桥过渡段。在路桥过渡段中竖向刚度上的突变会导致铁路列车经过时发生不规则的振动，公路车辆则容易引起“桥头跳车”现象 [ 1 ] 。除了造成乘客的不舒适感，严重可能造成车辆的损坏，甚至事故。因此，在过渡段修建过程中应最大限度地减少路桥间的沉降差，即减小刚性桥台和柔性路堤的塑性变形差，实现平稳过渡。为保证达到上述目标，我们一般在地基条件、软基处理方法、填料选择、压实标准、质量检测等方面采取措施，其中，质量检测因其作为反映最终处理效果的最直接的评判标准 [ 2 ] 显得尤为重要。目前，控制路基填筑质量的检测指标主要有：孔隙率 、压实度 、地基系数 、动态变形模量 和静态二次变形模量 等。其中，压实度是在工程中最经常采用的监测指标，测定压实度的常规检测方法有挖坑灌砂法 [ 3 ] 、核子密度仪法 [ 4 ] 、环刀法、静力贯入法 [ 5 ] 等，在填筑厚度较薄，集料粒径小的路基现场的压实质量检测中，压实度具有较好的适用性 [ 6 ] ，但对于强度指标要求比较严格的工程如高速铁路工程，仅以压实度和孔隙率来评判填土的压实质量显然是不足以满足实际要求的，因此许多国家地区采用以强度或变形等指标作为衡量标准，即所谓的“抗力检测法”，其参数为地基系数 、动态变形模量 和静态二次变形模量 等。该方法主要在路基填筑时开展，需要对每一层填料分别进行试验，试验步骤较为繁琐，且由于是点–点检测，检测数据多具有孤立性，无法反映路基本体的整体性填筑效果。而波动测试技术具有测距大、成本低、操作简单 [ 7 ] 等特点。随着工艺的日趋成熟，波动测试技术被越来越多的应用到岩土工程领域，其中比较常用的是地震面波法，该方法以面波速度值 、频散曲线和速度等值线等为参数对路基本体、基床等进行整体评价 [ 8 ] ，该方法不存在传统检测方法中各检测点相互孤立、不连续的问题，因此在评测路基填筑的均匀性、基底的换填处理质量、碾压密实度等方面具有较大优势，从而能够更为准确的界定不达标区域的范围，达到精确判断路基填筑质量的目的。此外，多道瞬态面波在数据采集上也具有传统检测方法所不具备的优势，其所采用的以排列的形式采集数据的方法能够简便、快速的收集到更为丰富、全面的数据，呈现结果也更加直观，为路基填筑质量评价提供了有效的技术支撑。本文结合实际工程中的级配碎石填料路桥过渡试验段，利用测试获得的数据和理论推导获得的公式，采用最小二乘法，建立孔隙率 及地基系数 与波速 之间的对应关系，并以获得的标定曲线为标准来衡量路基的压实质量，对该工程级配碎石填料路桥过渡段进行填筑质量评估分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 瞬态面波法检测原理 一般来说，岩土体的物理力学性质是与瑞雷波的传播速度和频散特性相关的，我们可以根据岩土体的这一特性利用瑞雷波对岩土体进行划分、研究其工程性质，这种物理勘探手法就是瞬态面波法 [ 9 ] ，也成为瑞雷面波法。瑞雷面波法作为一种岩土原位波动测试技术，对路桥过渡段填筑评价主要是利用了瑞雷波的两个特性：1) 其传播速度与各分层介质的强度和压实性相关；2) 在不同介质中传播时瑞雷波具有频散特性。利用上述特性可以分析出路桥过渡段填筑分层情况以及各填层的地基系数、孔隙率等参数，进而评价路桥过渡段的填筑效果。 瑞雷面波属于弹性波，相对于纵波和横波而言，在单次激振中，约可达到全部能量的67%，约是纵波能量的9.5倍、横波能量的2.5倍。因此，面波具有分辨率高、能量强、衰减速度慢等特点。理论上讲，面波在单一均质介质中传播时，不会发生频散，但由于路桥过渡段填筑材料并非均匀，面波在不均匀介质中传播时会发生频散，对应的频散曲线会在相应分层深度处出现“之”形拐曲甚至离散，从而可获取相应填层的分层界面及对应的面波波速 [ 10 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 评判标准及相应公式 路桥过渡段要求竖向刚度渐进变化，填料多采用颗粒粒径较大的级配碎石，因此采用压实度指标来评判该填料填筑质量则误差较大，目前针对粗粒径碎石填筑质量评价主要采用地基系数K 30 及孔隙率n这两个指标。 3.1. 孔隙率与面波波速之间关系 已知密度 与面波波速 之间关系： (1) 对于三相土体来说，土体的孔隙率可表示为： (2) 其中： 表示孔隙率； 表示压实后一定含水量的土体密度； 表示级配碎石的颗粒密度； 表示含水量。 由式(1)和式(2)得式(3)： (3) 式(3)表明，孔隙率与土体的颗粒密度、含水量及相应的面波波速具有一定的相关性。 3.2. 地基系数 与面波波速之间的关系 假定经过碾压后的级配碎石面层处于弹性状态，根据《铁路工程土工试验规程》 (TB10102-2004)经验公式，有： 当填料为级配碎石时， (4) 其中： 表示地基系数； 表示动变形模量，基于弹性假设，该变形模量与动弹性模量 相同。 根据统计资料表明，横波与瑞雷波(面波)之间的关系为： (5) 其中： 表示面波波速； 表示级配碎石层的泊松比； 表示横波波速。 测量过程中采用瞬态面波，因此有下式： (6) 其中： 表示横波波速； 表示动弹性模量，也就是式(5)中的动变形模量； 表示级配碎石的密度； 表示动泊松比，与静泊松比 很接近。 对于级配碎石面层来说，由公式(1)、(4)、(5)和(6)可知： (7) 令： ； ；则上式可变为： (8) 式(8)表明，地基系数主要与动静波速比及面波波速相关。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 压实度是常用的评价路基填筑质量的指标，但对于填料多为级配碎石的填筑路基，压实度的测量难度和准度降低，因此，考虑采用地基系数和孔隙率两个易于准确测量的指标来评价该类型路基填筑质量。本文通过现场多道瞬态面波实验获得波速，并推导获得了孔隙率、地基系数与面波波速之间的关系，还利用最小二乘法拟合得到了孔隙率、地基系数与面波波速的标定曲线，并以《铁路路基工程施工质量验收标准》 为标准对该类型填料下路基填筑质量进行判断。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 预制短板节段拼装方案的浮置板轨道有效克服了常规钢弹簧浮置板轨道结构施工进度慢、施工方式受限等问题而得到推广。但结构上的这种变化引起其在列车荷载作用下受力特征和力学状态的改变，进而影响到轨道结构的强度安全、稳定性以及使用寿命。本文结合室内试验需求和目标，对预制短板轨道的室内试验方案设计、数据分析方法和典型测试结果等做一简要的介绍。 关键词 :城市轨道交通，浮置板，预制短板轨道，试验，分析
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 钢弹簧浮置板轨道结构具有良好的减振性能和效果 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ，并在城市轨道交通中得到了广泛使用 [ 4 ] [ 5 ] 。常规钢弹簧浮置板轨道结构一般采用现场浇注的施工方式，施工进度缓慢，成为施工工期的瓶颈环节。因此，钢弹簧浮置板轨道的施工进度成为困扰国内外地铁建设各方的重大问题 [ 6 ] 。预制短板节段拼装方案的浮置板轨道应需而生，并在部分地铁得到了应用，加快了施工进度，解决了困扰施工工期的瓶颈问题。由于预制短板轨道在结构形式上与常规浮置板轨道有较大的差别，在列车荷载作用下其受力特征和力学状态也将不可避免产生变化，进而影响到轨道结构的强度安全、稳定性以及使用寿命，对行车安全性和平稳性也将会产生影响。 为此，本文结合实验室试验及相关规定，对预制短板轨道的室内试验方案、数据分析方法和典型测试结果等做一简要的介绍。
system: [SYSTEM]

user: 2. 试验方案的设计 2.1. 试验目的 测试并分析预制短板的静态荷载下主筋和混凝土应力、板垂横向位移及刚度和疲劳荷载作用下混凝土应力、动刚度等参数， 2.2. 试验内容 根据研究需要，设计开展静载试验和疲劳试验两部分。 1) 静载试验内容 在不同支承条件下，对预制短板进行分级加载，对预制短板不同受力位置表面和混凝土内部主筋的应变进行测试，分析不同荷载作用下预制短板表面和混凝土内部钢筋的强度特性。对预制短板的不同位置的位移和挠度进行测试，分析预制短板的变形特性。 2) 疲劳试验内容 疲劳荷载为30~180 kN，在加载前、加载50万次、70万次、100万次、170万次、200万次、300万次后，对板的动态位移和混凝土应变进行测试，观察并记录裂纹产生及其拓展趋势。 2.3. 试验条件设计 1) 加载方式 考虑到运营效果和预制短板的特点，加载方式分为3种，如图1所示，即：车辆的一个转向架作用在一块预制短板上、一个轮轴作用在预制短板跨中和预制短板1/3板长上。 2) 支承方式 预制短板有4个弹簧减振器，分布在板中间位置，两侧端部为4个弹性橡胶支座。考虑预制短板受力特性及其承载能力，试验设计了3种支承条件，即：弹簧1，2，3，4为正常弹性支承；弹簧1，2，3，4脱空；弹簧1，2为正常支承；3，4为弹簧脱空。 3) 静载、疲劳试验的工况组合 根据对加载方式和支承方式的研究，拟定5种试验工况，如表1所示。 2.4. 测点布置 2.4.1. 钢筋测点布置 分别在浮置板跨中和1/3板长处，选取板顶和板底各3根主筋作为测点，具体测点布置如图2所示。 图1. 试验加载方式。(a) 加载方式1；(b) 加载方式2；(c) 加载方式3 Table 1 Cases of the static load experiment of prefabricated short slab trac 试验工况 加载方式 支承条件 钢筋测点 混凝土测点 位移测点 工况1 加载方式1 支承方式1 板中钢筋6点 板中8点 共6点 工况2 加载方式2 支承方式1 板中钢筋6点 板中8点 共6点 工况3 加载方式3 支承方式3 板长1/3处6点 板长1/3处8点 共6点 工况4 加载方式2 支承方式2 板中钢筋6点 板中8点 共6点 工况5 加载方式1 支承方式2 板中钢筋6点 板中8点 共6点 表1. 预制短板静载试验工况 图2. 预制短板横剖面钢筋略图 2.4.2. 预制短板混凝土和位移测点布置 分别在板跨中和1/3板长处的板顶面贴纵、横向应变片(共12点)，在板底面两侧贴纵向应变片(共4点)。在浮置板四个角以及南北两侧的板跨中布置位移传感器。混凝土应变测点共16点，位移测点共6个，如图3所示。
system: [SYSTEM]

user: 3. 试验数据分析方法 测试的数据采集软件为东华DH5920动态信号采集分析系统，数据分析软件为MATLAB。 3.1. 静载试验数据分析 3.1.1. 预制短板应力强度分析 通过对预制短板表面的应变测试，可以得出各工况条件下预制短板表面各测点的应变数据，根据公式(1)计算并得到各工况下各测点的应力值。 (1) 式中： ——应力(Pa)； E——弹性模量(Pa)； ——应变。 3.1.2. 预制短板钢筋强度分析 通过对预制短板钢筋应变测试，得出各工况条件下混凝土内部钢筋的应变数据，然后按照公式(1)计算，可以得到各测点的应力值。 3.1.3. 预制短板垂向位移测试 通过对预制短板垂向位移的测试，可得出各工况下各测点的垂向位移。对每个工况下各荷载时各测点的位移进行平均，得到预制短板的整体平均垂向位移。 根据不同工况条件下预制短板的平均垂向位移，可对预制短板的垂向刚度进行评判，计算公式如式(2)所示。 (2) 式中： ——第i级荷载对应的刚度； ——第i级荷载； ——第i级荷载对应的相对挠度。 3.1.4. 横向静载测试数据分析 通过对预制短板横向位移的测试，可得出各工况条件下预制短板的横向位移，并汇总形成不同荷载条件下各测点的平均位移。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：研究24 h动态血压监测在老年高血压诊治中的临床意义。方法：对871例高血压患者和380例正常血压者进行偶测血压、24 h动态血压监测和心脏超声检查，分析偶测血压与24 h动态血压在两组病人中的区别，超声左室指数与血压的关系。结果：①偶测收缩压显著高于24 h平均收缩压；②高血压组血压及血压负荷均明显大于对照组；③随着血压的升高左室肥厚的检出率显著增加；④动态血压监测结果和左室质量指数显著相关。结论：动态血压监测较偶测血压更能反映血压对心脏靶器官的影响，有助于判断高血压程度、指导高血压的治疗。 关键词 :老年人，动态血压监测，高血压，诊断
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 24 h动态血压监测由于其观察了多点的血压改变，不受诊所环境影响，较诊所血压测量，较全面的反映个体24 h内的血压变化，因此，在高血压的诊断和指导降压药物应用中受到人们的重视 [ 1 ] [ 2 ] 。心脏是血压影响的主要器官，长期的血压变化会引起左室发生重构，通过心脏的变化可以了解血压带来的影响。老年人，血压特点是波动大，为了解老年人的整体血压变化，便于指导治疗，我们对2007年7月~2010年7月期间老年高血压患者进行偶测血压、动态血压监测和心脏超声检查，探讨24 h动态血压监测在老年人高血压诊治中的价值。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 研究对象：选择2007年7月~2010年7月本院门诊和住院行动态血压监测的60岁以上高血压患者作为研究组，共871例；其中男758例，女113例，年龄范围60~91岁，平均75.4 ± 6.5岁。根据WHO/ISH1999年高血压分类标准 [ 3 ] ，I级240例，II级376例，III级255例。正常对照组选择同期进行健康体检而没有心血管病住院患者380例，其中男性295例，女性85例；年龄范围60~88岁，平均68.4 ± 4.6岁。该组病人经详细询问病史和检查排除高血压和其它心血管疾病，并于2日内3次血压测量，血压均<140/90 mmHg。 研究方法：24 h动态血压监测设备及方法：采用英国BP250动态血压监测仪，调定30 min自动测试记录1次血压、心率和平均动脉压。监测时间从上午8:30~9:00时到次日上午8:30~9:00 时，监测期间保持日常活动及生活方式不变，监测结束后自动统计打印出：1) 24 h平均收缩压(24 h SBP)与舒张压(24 h DBP)；2) 白天(7:00~21:00)平均收缩压(dSBP)与舒张压(dDBP)；3) 夜间(21:00~7:00)平均收缩压(nSBP)与舒张压(nDBP)；4) 24 h收缩压负荷(24 h SBPL)与舒张压负荷(24 h DBPL)，即24h监测过程中血压 ≥ 140/90 mmHg的次数百分比；5) 白天收缩压负荷(dSBPL)与舒张压负荷(dDBPL)；6) 夜间收缩压负荷(nSBPL)与舒张压负荷(nDBPL)，即夜间监测过程中血压 ≥ 120/80 mmHg的次数百分比 [ 4 ] [ 5 ] 。以及各自的相应标准差，有效监测次数、监测时间。所有接受检查者1周内未服任何抗高血压药物，或自行停服抗高血压药物1周以上。 偶测血压：在进行动态血压检查前进行偶测血压检查，病人安静休息30分钟，取坐位，使用标准汞柱或血压计测量收缩压和舒张压，当水银柱在下降过程中，从听诊器中听到第一个心搏音时数值即为收缩压，舒张压以心搏音消失时的数值为准，取连续测量三次的平均血压值为偶测血压 [ 5 ] 。 心脏超声检查：采用超声心动图检查设备。所有病人均采取左侧卧位，有一名经验熟练的超声医生(检查医生不知道病人血压检测情况)进行检测，测量方法参考美国心脏超声协会指南。测量指标包括：室间隔厚度(IVS)，左室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness：LVPW)，左室舒张末期直径(LVDd)。根据Devereux公式 [ 6 ] 计算左室质量(LVM)、左室质量指数(LVMI: left ventricle mass index)，LVM(g) = 0.8 × 1.04 × [(IVS + LVPW + LVDd) 3 − (LVDd) 3 ] + 0.6。LVMI(g/m 2 ) = LVM/体表面积(BSA)。BSA = 0.0061 × 身高(cm) + 0.0128 × 体质量(kg) − 0.1529。LVMI大于125 g/m 2 ，考虑有左室肥厚 [ 7 ] 。 统计学处理：血压以 ± s表示，血压负荷以百分数(%)表示。两组均数间比较用t检验，多组比较用方差分析，计数资料两组比较用卡方检验，多组比较用趋势检验，血压与LVMI的关系用相关分析，P < 0.05为有显著意义。所有统计分析借助SPSSV15统计软件完成。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 血压检测：老年人偶测血压和24 h动态血压监测结果见表1。结果显示：1) 高血压组白天血压、夜间血压、24小时平均血压均大于对照组，有显著性差异。2) 血压的各项检查指标在对照组和各级高血压组间，有显著差异，血压随着高血压级别的增高而增高(表1、表2)。 老年人24 h血压负荷见表2。高血压组血压负荷明显大于对照组，各指标均有非常显著差异。 血压与心脏损害的关系：LVMI在各组病人间差别显著，左室肥厚的检出率随着血压分级的增高而增加(见表3)。LVMI与偶测血压没有明显的相关性，但与动态血压指标都有显著的相关，其中24 h血压、24 h血压负荷相关系数在0.5以上(见表4)。 Table 1 Comparison of casual blood pressure and 24 hours ambulatory blood pressur 分组 对照组 Ⅰ级高血压 Ⅱ级高血压 Ⅲ级高血压 方差分析P n 380 240 376 255 偶测血压 SBP 132.19 ± 7.26 & 146.09 ± 5.13 & 159.66 ± 7.13 & 187.27 ± 14.11 & <0.001 DBP 74.96 ± 8.04 84.15 ± 11.58 87.17 ± 13.11 91.26 ± 13.15 & <0.001 动态血压 白天血压 SBP 121.92 ± 11.87 144.40 ± 3.34 * 158.29 ± 5.22 * 186.42 ± 12.21 * <0.001 DBP 75.64 ± 7.51 84.54 ± 10.22 * 85.69 ± 12.65 * 87.38 ± 12.52 * <0.001 夜间血压 SBP 113.86 ± 11.88 132.57 ± 18.59 * 146.54 ± 11.17 * 180.32 ± 22.12 * <0.001 DBP 74.60 ± 7.80 82.91 ± 10.41 * 84.72 ± 12.08 * 86.16 ± 12.63 * <0.001 24h血压 SBP 119.32 ± 11.57 141.128 ± 3.73 * 154.25 ± 5.99 * 181.22 ± 20.54 * <0.001 DBP 75.58 ± 7.85 84.00 ± 10.20 * 85.36 ± 12.43 * 86.92 ± 12.57 * <0.001 表1. 偶测血压与24 h动态血压比较( ± s) * 与对照组比P < 0.01， & 与同组24 h血压比P < 0.01。 Table 2 Comparison of 24 hours blood pressure load in the elderl 分 组 n 24 h SBPL 24 h DBPL dSBPL dDBPL nSBPL nDBPL 对照组 380 12.39 ± 13.19 9.42 ± 15.91 15.66 ± 16.06 14.71 ± 24.93 26.38 ± 23.50 20.98 ± 26.16 I级高血压 240 53.69 ± 11.41 * 28.43 ± 31.79 * 61.48 ± 11.23 * 30.61 ± 32.39 * 82.09 ± 23.04 * 58.20 ± 38.46 * II级高血压 376 79.54 ± 18.99 * 36.34 ± 36.55 * 87.87 ± 8.04 * 39.57 ± 39.48 * 93.41 ± 43.18 * 62.43 ± 38.99 * III级高血压 255 97.58 ± 5.16 * 36.52 ± 32.65 * 98.72 ± 3.51 * 33.32 ± 36.66 * 98.74 ± 4.31 * 64.26 ± 35.81 * 方差分析p <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 表2. 老年人24 h血压负荷比较( ± s) * 与对照组比P < 0.01。 Table 3 LVMI in each grou 分组 n 左室肥厚检出率(%) LVMI 对照组 380 2/380 (0.005) 115.38 ± 8.16 I级高血压 240 38/240 (15.8) * 121.33 ± 9.11 * II级高血压 376 113/376 (35.4) * 128.16 ± 2.42 * III级高血压 255 210/255 (82.4) * 131.02 ± 5.03 * 表3. 各组病人的LVMI ( ± s) * 与对照组比P < 0.01；四组左室肥厚检出率经趋势分析P < 0.001；四组LVMI经方差分析P < 0.01。 Table 4 Relationship between LVMI and index of blood pressur 血压指标 偶测血压 24 h血压 白天血压 夜间血压 24h血压负荷 白天血压负荷 夜间血压负荷 SBP DBP SBP DBP SBP DBP SBP DBP SBPL DBPL dSBPL dDBPL nSBPL nDBPL r 0.310 0.211 0.615 0.510 0.501 0.473 0.578 0.488 0.618 0.533 0.349 0.477 0.419 0.392 P 0.073 0.451 0.02 0.003 0.007 0.006 0.002 0.005 0.008 0.002 0.003 0.006 0.001 0.005 表4. LVMI与血压指标的关系
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 临床上动态血压检查过去已有研究 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] ，但将动态血压与偶测血压、超声心脏左室质量指数(LVMI)一起研究的不多。由于血压随机体生理病理变化的波动性，偶测血压检查多有些片面性，特别是由于老年人生理机能在各方面调节功能减退，血压的波动性增加，若单独根据某次血压检查结果进行治疗可能导致血压过低，导致不良后果，如脑供血不足，动态血压检查就显得尤为重要。 心脏收缩是血压形成的基础，过高的血压又可损害心脏，长期血压高使心脏后负荷增加可以导致左室肥厚，进一步引起心脏功能减退直至衰竭。LVMI结合室间隔、左室后壁厚度、左室内径和体表面积指标，较好的反映了心脏的肥厚情况。 本研究将老年病人的偶测血压、24小时动态血压及心脏超声检查结合在一起分析，结果显示：老年人偶测血压明显高于24小时平均血压，差别主要体现在收缩压，舒张压差别在3级高血压组也比较明显；动态血压监测的结果和临床分级基本一致，随着高血压的分级增加，血压也逐渐增高，不同级别之间血压有显著的差别；血压负荷各项指标在不同组病人之间也有显著的差异；反映血压负荷的心脏变化指标LVMI随着血压分级的增加而增加，左室肥厚的检出率也显著增高；LVMI与偶测血压的相关性差，与动态血压指标都有显著的正相关性，其中与24小时血压的相关最密切，收缩、舒张压的相关系数分别为0.615和0.510，其次是与24小时血压负荷的相关性，收缩、舒张压的相关系数分别为0.618和0.533，就同一时段的血压而言，与收缩压的相关性好于舒张压的相关性，这些结果与国内有关报道结果相似 [ 8 ] [ 10 ] [ 12 ] 。本研究偶测血压在上午动态血压检测之前进行，对夜间血压高病人，可能会低估这些人的血压，使动态血压检测的优势更突出些。偶测血压由人工测量，敏感性可能低于仪器检测。 本研究结果提示：24小时动态血压检测较好地反映高血压病人的实际血压变化和心脏负荷的程度。对高血压患者，特别是老年人要尽可能作动态血压检测，以便较全面的掌握病人的血压情况，采取相应的治疗。不要仅根据偶测血压结果指导诊断治疗。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着我国高等教育办学规模的迅速扩展，国家在高等教育、研究生教育方面的投资逐渐增加，高校学科评估发展也越来越受到关注。高校学科评估的改善必须从专业评估的发展和实践特点入手。本文一方面简单总结我国本科专业评估的发展概况，分析我国学科评估问题产生原因，并指出我国专业评估体制所存在的问题与不足；另一方面着手于借鉴国外先进经验，为我国学科评估体制的总体构建提出相应的经验借鉴。 关键词 :高校，学科，体系，评估
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 学科评估是高等教育评估工作的一个重要组成部分。通过对高校学科的科学研究、人才培养活动及所要达到的目的、价值、效果、效率进行综合评价或估量，进行学科建设与管理。学科评估通过系统、有效的科学评价，可以明确认识自己的不足与优势，汲取有关未来科学的发展方向、研究途径、合理资源分配方案等一系列有利于实现学科科学管理的重要手段，提高学科知名度，最终达到全面提高科学研究和培养人才的效益和质量的目的，保持学科在国内或国外同类比较中的领先地位。要提高重点学科建设的效益，就要按照学科建设的科学规律，完善重点学科建设的质量，就要建立、健全科学的学科质量评价方法和体系。高校学科评估是指由高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所组织 [ 1 ] 的一级学科整体水平评估。按照自愿申请参评的原则，学科评估采取主客观评价相结合的方式，所需数据由相关政府部门、社会组织公布的公共数据和参评单位报送的材料构成，通过对以上数据的公示，邀请学科专家、政府部门及企业人士进行评价，在此基础上形成最终评价结果。目前我国从2002年开始的第一次学科评估，至今已结束三轮，第四轮学科评估正在准备进行。可以看出，我国在学科评估方面已经取得了较大进展，但是仍然存在许多争议和问题。
system: [SYSTEM]

user: 2. 我国学科评估体系概况 有关高等教育、研究生教育的评估早在上世纪末本世纪初就在全国开始全面展开。1994年初，国家教委就有针对性地开始对普通高等学校本科的教学质量进行评估。在一系列的相评估项目中比较受高校认可和关注的是“一级学科整体水平评估”(以下简称学科评估)。 我国学科评估从2002年开始，教育部学位和研究生教育发展中心按照教育部和国务院学位委员会颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对研究生发展培养和学位授予资格的一级学科进行整体水平评估。此项工作于2002年首次在全国开展，学位中心预计于2016年开始进行第四轮学科评估工作。对四次学科评估进行比较，可以发现四次学科评估在评估目的方面越来越明确且全面，在参评条件方面越来越详细具体，参评的学科规模增长迅速、指标体系构建进一步细化与完整，评估程序也日趋完善(见表1)。 通过以上的介绍我们可以看出，我国由教育部学位与研究生教育发展学位主导进行的学科评估已经形成了一定的规模，参评学科数目显著增长，指标体系有了较大的完善，数据来源更加准确和全面，评估结果也更具有权威性。与此同时，每轮学科评估都会做出适当的调整与完善。以评估指标体系为例，从第二轮学科评估开始在统一框架下分类设置指标体系。在前三轮学科评估的基础上，到第四轮学科评估，更加细化学科门类分类设置，强化分类引导，将人文与社科分列，将理工科与农学、医学分列， Table 1 The four discipline evaluation situation of the ministry of education degree profile cente 第一轮学科评估 (2002~2004) 第二轮学科评估 (2006~2008) 第三轮学科评估 (2011~2012) 第四轮学科评估 (2016~) 评估目的 提高研究生培养和学位 授予质量、宣传学科建设 和学位与研究生教育成果、 为学生求学和教育提供信息。 与第一轮评估 目的相似。 服务大局； 服务高校； 服务社会。 服务大局； 服务高校； 服务社会； 服务国际。 参评条件 各单位只要具有一个 以上二级学科 硕士或博士授权点的一级 学科单位均可报名参加评估。 与第一轮参评 条件相同。 按“新学科目录”进行， 要求“拆分学科” (如原“历史学”、 “建筑学”) 相关学科必须同时 申请参评，以客观反映 学科拆分后的真实情况。 目前具有博士或具有 博士或硕士学位授予权(含一级和二级授权) 的一级学科均可申请参评；同一学科门类中， 具有“博士一级”、 博士二级或硕士一级 授权的一级学科必须 同时申请参评。 参评情况 80个一级学科中进行， 共有1366个学科涉及 229个单位申请参评。 81个一级学科中进行， 共有2369个学科涉及 331个单位申请参评。 95个一级学科进行， 共有4235个学科涉及 391个单位申请参评。 预计在95个 一级学科进行。 指标体系 “学术队伍”、“科学研究”、 “人才培养”、“学术声誉” 四个一级指标，在进行学术 声誉调查的同时， 征求专家对指标权重的意见。 与第一轮有着相似的 四个一级指标； 各门类指标体系在保持 基本结构一致的前提下， 具体指标有所不同； 征求专家对指标权重的意见。 “师资队伍与资源”、 “科学研究水平”、 “人才培养质量”和 “学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科 声誉调查的专家 (本轮评估约5000名)确定。 保持“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、 “人才培养质量”和 “社会服务与学科声誉”四个一级指标框架不变，同时细分至三级指标， 二三级指标的指标 设置上有较大调整。 评估程序 试点评估，评估程序不明确 ① 数据采集 ② 数据公示 ③ 数据核查 ④ 声誉调查 ⑤ 结果计算 ⑥ 结果发布 ① 数据采集 ② 数据核实 ③ 信息公示 ④ 专家问卷调查 ⑤ 结果统计与发布 ① 材料报送 ② 材料核实 ③ 主观评价 ④ 结果统计与发布 表1. 教育部学位中心四次学科评估概况 资料来源：教育部学位与研究生教育发展中心http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/index.shtml。 指标体系由第三轮指标体系的7类拓展到9类。四轮学科评估朝着更加注重分类与特色评估、更加注重质量评估、更加注重社会贡献评估方向发展，使评估在服务国家大局、髙校学科发展以及社会、国际需要中发挥着重要的作用。