system: [SYSTEM]

user: 3. 教育学专业大学生胜任力问卷编制与模型验证 3.1. 研究方法 3.1.1. 研究工具 自编《教育学专业大学生胜任力自评量表》预测问卷、正式问卷(见附录)。 3.1.2. 研究被试 1) 预测阶段被试 预测阶段被试为符合绩优组标准的湖北大学教育学专业大学生。从大二到大四随机取样，共计32人。问卷以电子版形式发放，共发放问卷32份，回收问卷32份，其中有效问卷29份(其中大二8人，大三9人，大四12人；男生1人，女生28人)。 2) 正式施测被试 正式施测阶段被试为湖北大学教育学专业的本科生。从大二到大三随机抽取，绩优组10人、绩平组10人。问卷以电子版形式发放，共发放问卷20份，回收问卷20份，有效问卷20份(其中大二10人，大三10人；男生2人，女生18人)。 3.1.3. 研究过程 1)《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷的编制与施测 参考前人的研究，采用行为事件访谈法与专家评定法，得出教育学专业大学生胜任力，计划与行动力、成就导向、责任感、分析判断、坚持不懈、人际关系管理、自我反思、前瞻意识、创新，共九项。结合访谈中教育学专业大学生日常的行为与生活情境，分析9种胜任力的具体表现形式，参考国内外相关量表编制的项目，每个特征编制1~3个题目，并为确保数据有效性，加入3个测谎题，形成包含30个项目的《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷。 问卷由指导语、基本信息和30项自评题目组成，采用5级计分的方法，被试在作答时，需要依次判断每道题目所描述的情况与自身实际情况的符合程度，“非常不符合”、“比较不符合”、“不确定”、“比较符合”、“非常符合”对应的计分分别为1分、2分、3分、4分、5分。 预测问卷以电子版形式发放，共发放问卷32份，回收问卷32份，其中有效问卷29份。 2)《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷数据处理 采用SPSS统计软件24.0版本，对预测问卷得到的数据结果进行项目分析和探索性因素分析。 3)《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷的编制与施测 对预测阶段的数据分析后，删除鉴别力不高以及不合适的题目，最终保留13道题目，形成《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷并施测。正式问卷以电子版形式发放，共发放问卷20份，回收问卷20份，其中有效问卷20份。 4)《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷数据处理 采用SPSS统计软件24.0版本，对正式问卷得到的数据进行信度检验和效度检验，对结果进行分析讨论。 3.2. 研究结果 3.2.1. 《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷的项目分析 1) 区分度检验 除去3道测谎题，将本阶段的29份有效问卷的总分进行从高到低排序，选取总分前27%的被试作为高分组，总分后27%的被试作为低分组。采用独立样本t检验，比较高分组与低分组受试者在各题平均数上是否具有显著性差异。结果见表3。 Table 3 A comparison of the difference between high score group and low score grou 题目 高分组平均分 低分组平均分 t 题目 高分组平均分 低分组平均分 t Q1 4.00 2.86 2.828 * Q16 4014 3.57 1.732 Q2 4.29 3.00 2.714 * Q17 4.29 4.00 1.000 Q3 4.00 3.29 1.987 Q18 4.14 3.43 1.806 Q4 4.29 3.29 2.475 * Q19 3.86 2.71 2.309 * Q5 4.00 2.86 2.489 * Q21 4.14 3.14 2.711 * Q6 4.43 3.43 2.111 Q22 4.00 3.00 3.240 * Q7 4.29 3.43 3.133 ** Q23 4.14 2.86 3.486 ** Q8 4.43 2.71 4.157 ** Q24 4.14 2.71 3.693 ** Q9 4.57 3.57 2.782 * Q25 4.14 3.14 2.711 * Q11 3.00 4.57 4.260 ** Q26 4.00 2.86 2.066 Q12 4.14 3.29 2.216 Q27 4.14 3.43 1.806 Q13 3.86 2.71 3.578 ** Q28 4.57 3.29 2.756 * Q14 4.29 3.43 2.449 * Q29 3.86 3.29 1.287 Q15 4.71 3.43 3.674 ** 表3. 高分组与低分组题目得分的差异比较 注： * 表示0.05水平上差异显著， ** 表示0.01水平上差异显著。 由表3可知，两组被试在Q3、Q6、Q16、Q17、Q18、Q26、Q27、Q29这8道题目上的得分差异不显著，即这8道题目的区分度较差，因此将这几道题目删除；在剩余19道题目中Q12为边缘显著，其他题目上的得分均呈现显著差异，因此对此19道题目予以保留。 2) 题总相关分析 分析每道题目的得分与问卷总得分的相关程度，相关程度越高，题目的区分度也就越高。计算每道题目的得分和问卷总得分之间的皮尔逊积差相关系数，结果见表4。 Table 4 The correlation analysis of item score and total scor 题目 相关系数 题目 相关系数 Q1 0.613 ** Q14 0.508 ** Q2 0.672 ** Q15 0.657 ** Q4 0.615 ** Q19 0.405 * Q5 0.627 ** Q21 0.595 ** Q7 0.492 ** Q22 0.704 ** Q8 0.777 ** Q23 0.702 ** Q9 0.501 ** Q24 0.728 ** Q11 0.734 ** Q25 0.712 ** Q12 0.406 * Q28 0.637 ** Q13 0.590 ** 表4. 题目得分与总分的相关分析 注：*表示0.05水平上差异显著，**表示0.01水平上差异显著。 由表4可知，这19道题目与总分的相关系数均不低于0.30，区分度较好，因此将其全部保留。 3.2.2. 《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷的探索性因素分析 本阶段对上一阶段保留下来的19道题进行探索性因素分析，先进行KMO值和Bartlett’s球形检验，结果见表5。 Table 5 KMO value and Bartlett’s spherical test result KMO 0.578 Bartlett’s 球形检验 近似卡方 228.660 自由度 78.000 显著度 0.000 表5. KMO值和Bartlett’s球形检验结果 KMO值表示变量间偏相关的大小，其越接近1，表示变量间的共同因素越多，就越适合做因子分析。KMO值大于0.9为极好，若KM0值小于0.5则不适合做因子分析。由表5可知，Bartlett’s球形检验的卡方值为228.660，p < 0.01，即假设被拒绝，同时KMO值为0.578，大于经验规定的临界值，说明题目之间的相关程度不存在差异，且19个题目的得分不是独立的，表明该数据适合做主成分因子分析。 再进行主成分因子分析，采用最大方差旋转法，将数据经过多次旋转排列后，删除不合适的题目，比如删除在某一因子上只有一道题的题目，或者删除最大载荷低于0.35，共同度低于0.4的题目。经过多次旋转排列后，共保留了13道题目作为正式版自评问卷题目，包括了7项胜任力，分别为计划与行动力、责任感、坚持不懈、创新、分析判断、前瞻意识、自我反思。根据主成分因子分析结果，最终提取出3个因子，分别命名为责任担当，计划执行，创新思维。其中责任担当因子解释了总方差的40.032%，计划执行因子解释了总方差的18.885%，创新思维因子解释了总方差的10.159%，三个因子累计解释总数据变异的69.076%，指标性能较好。问卷各项目及其因素负荷见表6。 Table 6 Items and their load factor 题号 成分 责任担当 计划执行 创新思维 Q1 0.807 Q21 0.805 Q22 0.804 Q11 0.751 Q28 0.679 Q4 0.675 Q9 0.883 Q15 0.883 Q12 0.811 Q25 0.681 Q19 0.927 Q5 0.703 Q13 0.649 表6. 问卷各项目及其因素负荷 3.2.3. 《教育学专业大学生胜任力自评问卷》预测问卷的探索性因素分析 信度(reliability)即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具(问卷或量表)能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，信度系数越高即表示该测验的结果越一致，该测验更可靠。本研究选用分半信度和内部一致性信度(同质系数，Cronbacha系数)来鉴定《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷的信度。结果见表7。 Table 7 Reliability of competency self-assessment questionnaire for undergraduates majoring in Educatio 各因子对应的分量表 Cronbacha系数 分半信度 1 0.723 0.720 2 0.820 0.729 3 0.825 0.670 总量表 0.870 0.836 表7. 教育学专业大学生胜任力自评问卷信度 由表7可知，正式问卷的内部一致性信度为0.870，分半信度为0.836。三个分量表的内部一致性信度均达到0.7以上，且各量表的分半信度值均达到0.6以上。由此可见，该自评量表问卷有较高的信度。 3.2.4. 《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷的效度检验 效度(Validity)即有效性，是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度越高，说明测量结果与要考察的内容越吻合。本研究选用结构效度来鉴定《教育学专业大学生胜任力自评问卷》正式问卷的效度。结构效度是指实验与理论之间的一致性，即实验是否真正测量到假设(构造)的理论。分析绩优组和绩平组在胜任力得分上的差异，结果如表8。 Table 8 The difference of competency factor scores between high performance group and average performance grou 绩优组 (N = 10) 绩平组 (N = 10) Mean S.D. Mean S.D. t p 因子一 23.50 1.354 20.10 2.514 3.765 0.001 ** 因子二 15.80 1.814 12.40 3.239 2.897 0.012 * 因子三 10.30 1.703 8.40 2.591 1.938 0.071 总分 49.60 3.438 40.90 6.437 3.770 0.001 ** 表8. 绩优组与绩平组在胜任力因子得分上的差异 注：*表示0.05水平上差异显著，**表示0.01水平上差异显著。 由表8可知，除了在因子3对应的分量表上差异边缘显著外，绩优组和绩平组在其他各个分量表和总量表上的得分都差异显著，说明该问卷总体上有较好的效度。