system: [SYSTEM]

user: 3. 韧性社区指标体系的构建 3.1. 指标体系的构建 对于韧性理论的分析，学者颜德如认为韧性社区的建设需要足够的物质资源；强大的灾害适应、恢复能力；高效利用外界资源的能力等 [ 3 ]。借用Norris的韧性社区模型来搭建韧性社区的指标体系，Norris韧性社区模型关注防灾、抗灾，认为韧性是一个将一组适应能力与扰乱后的功能和适应的积极轨迹联系起来的过程，具有动态属性 [ 4 ]。社区韧性包括四个方面，经济发展、社会资本、信息与沟通和社区能力。依据社区具体的管理实践，本文认为经济发展是指社区的经济基础条件，具体包括经济资源的层次性和多样性、资源分配的公平性；社会资本是指社会关系，包括社会支持、组织联系与合作，社区归属感；信息与沟通指社区内部成员间和组织间的沟通，也包括社区与外界的沟通，具体包括信息基础设施、信息来源可信度、沟通渠道多样性；社区能力是指社区利用自身资源而进行自我管理的能力，包括社区动员能力、问题解决技能、居民参与度。据此可以构建韧性社区的指标体系(见表1)。经专家审阅，所构建指标均为正向指标。 Table 1 Community resilience evaluation index syste 目标层A 准则层B 指标层C 韧性社区 经济发展B 1 经济结构的层次性C 1 经济成分的多样性C 2 资源分配的公平性C 3 社会资本B 2 社会支持C 4 组织联系与合作C 5 社区归属感C 6 信息与沟通B 3 信息基础设施C 7 信息来源可信度C 8 沟通渠道多样性C 9 社区能力B 4 动员能力C 10 问题解决技能C 11 居民参与度C 12 表1. 社区韧性评价指标体系 资料来源：作者依据Norris等人的韧性社区模型自制。 3.2. AHP方法计算 AHP (层次分析法)由美国教授Satty于1977年提出的一种定量分析与定性分析相结合的、系统化的将与决策有关的元素分解为若干层次的权重解析结构分析法。本文韧性社区指标体系中，最高层为目标层A，中间层为准则层B，最低层为指标层C，指标层C影响准则层B，准则层B的影响目标层A，目标层A和指标层C通过准则层B链接。 根据AHP法，需要建立指标间的判断矩阵。判断矩阵表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性。本文借用Saaty的1~9标度方法给出(见表2)。 Table 2 Index importance comparison 1~9 value method scale tabl 判断尺度 定义 1 相对于A B 而言，B 1 和B 2 同样重要 3 相对于A B 而言，B 1 比B 2 略微重要 5 相对于A B 而言，B 1 比B 2 重要 7 相对于A B 而言，B 1 比B 2 重要得多 9 相对于A B 而言，B 1 比B 2 绝对重要 2、4、6、8 界于上述两相邻判断尺度的中间 表2. 指标重要性比较1~9值法标度表 本文采用德尔菲法，通过邀请3位该领域的专家对指标之间比较的重要性进行打分。为了尽量减少主观性，需要对各个因素重要性的判断矩阵继续引入指标一致性检验，指标一致性检验公示为： C I = λ max − n n − 1 为衡量CI的大小，Saaty通过随机构造500个成对比较矩阵，得到随机一致性指标RI (见表3)。 Table 3 Random consensus index R 矩阵阶数n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 RI 0 0 0.5 0.9 1.12 1.2 1.32 1.41 1.45 1.4 0.52 1.54 表3. 随机一致性指标RI 定义一致性比率： C R = C I R I 。一般的，当一致性比率CR < 0.1时，认为A的不一致程度在容许范围 之内，有满意的一致性，通过一致性检验。 3.3. 建立判断矩阵与权重计算 依据上述指标体系，构建一级和二级判断矩阵。通过和积法计算每一个矩阵的特征向量与权重，数据计算借用EXCEL软件(见表4)。 Table 4 B’s judgment matrix for A B 1 B 2 B 3 B 4 W I B 1 1 3 5 1/4 0.24 B 2 1/3 1 3 1/5 0.12 B 3 1/5 1/3 1 1/7 0.06 B 4 4 5 7 1 0.59 检验 λ max = 4.118041，CI = 0.076014，CR = 0.08446 表4. B对于A的判断矩阵 由表4可知，一级指标判断矩阵的一致性比率CR = 0.08446 < 0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，权重系数较为合理，具有可参考性。 同样的方法构建二级指标的判断矩阵，首先是经济发展指标B 1 (见表5)。由表5可知，经济发展指标判断矩阵的一致性比率CR = 0.024703454 < 0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，权重系数较为合理，具有可参考性。 Table 5 Judgment matrix of economic development indicator B B 1 C 1 C 2 C 3 W 2 C 1 0.13 0.09 0.14 0.12 C 2 0.25 0.18 0.17 0.20 C 3 0.63 0.73 0.69 0.68 检验 λ max = 3.024703454，CI = 0.012351727，CR = 0.024703454 表5. 经济发展指标B 1 的判断矩阵 其次是社会资本指标B 2 (见表6)。由表6可知，社会资本指标判断矩阵的一致性比率CR = 0.003606668 < 0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，权重系数较为合理，具有可参考性。 Table 6 Judgment matrix of social capital indicator B 2 C 4 C 5 C 6 W 3 C 4 0.65 0.63 0.67 0.65 C 5 0.13 0.13 0.11 0.12 C 6 0.22 0.25 0.22 0.23 检验λ max = 3.003696668，CI = 0.001848334，CR = 0.003606668 表6. 社会资本指标判断矩阵 再次是信息与沟通指标B 3 (见表7)。由表7可知，信息与沟通指标判断矩阵的一致性比率CR = 0.06581867 < 0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，权重系数较为合理，具有可参考性。 Table 7 Information and communication indicators judgment matri B 3 C 7 C 8 C 9 W 4 C 7 0.74 0.79 0.64 0.72 C 8 0.15 0.16 0.27 0.19 C 9 0.11 0.05 0.09 0.08 检验λ max = 3.06581867，CI = 0.032909335，CR = 0.06581867 表7. 信息与沟通指标判断矩阵 最后是社区能力指标判断矩阵B 4 (见表8)。由表8可知，社区能力指标判断矩阵的一致性比率CR = 0.086949408 < 0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，权重系数较为合理，具有可参考性。 Table 8 Judgment matrix of community ability indicator B 4 C 10 C 11 C 12 W 5 C 10 0.11 0.14 0.06 0.10 C 11 0.56 0.69 0.75 0.67 C 12 0.33 0.17 0.19 0.23 检验 λ max = 3.086949408，CI = 0.043474704，CR = 0.086949408 表8. 社区能力指标判断矩阵 通过对指标判断矩阵的构造和计算，得出各个指标的层次总排序(见表9)。 Table 9 Overall priority weight of indicator A B B 1 B 2 B 3 B 4 总体优先级权重W 因素排序 W 1 = 0.24 W 1 = 0.12 W 1 = 0.06 W 1 = 0.59 C 1 0.12 \ \ \ 0.0288 8 C 2 0.20 \ \ \ 0.048 6 C 3 0.68 \ \ \ 0.1632 2 C 4 \ 0.65 \ \ 0.078 4 C 5 \ 0.12 \ \ 0.0144 10 C 6 \ 0.23 \ \ 0.0276 9 C 7 \ \ 0.72 \ 0.0432 7 C 8 \ \ 0.19 \ 0.0114 11 C 9 \ \ 0.08 \ 0.0048 12 C 10 \ \ \ 0.10 0.059 5 C 11 \ \ \ 0.67 0.3953 1 C 12 \ \ \ 0.23 0.1357 3 CI 0.012351727 0.001848334 0.032909335 0.043474704 0.03081085 \ CR 0.024703454 0.003606668 0.06581867 0.086949408 \ \ 表9. 指标总体优先级权重 由上述总排序表可知，对于准则层B而言，社区能力这个一指标对于韧性社区的构建具有最重要的影响。其次是经济发展，社区经济发展水平的高低也对社区的韧性建设，抗灾能力具有很重要的作用。再次是社会资本，社会资本相比社区能力和经济发展对于社区韧性的构建的重要性略低，但是社会资本对于获取外界资源，取得相应组织单位的支持，对于社区的抗灾与恢复工作亦十分重要。最后是信心与沟通能力，社区作为城市的组成部分，与外界保持良好的信息沟通渠道和信息交换能力对于社区获取支持，表达自身诉求具有不可替代的作用。具体到指标层C，12个二级指标依据权重做出了排序，分别代表每一个指标因素对于社区韧性构建的重要程度。可以明显看出，社区自身解决问题技能是最重要的一个指标，结合实践需求来看，社区韧性强调的是社区自组织应对风险灾害即处理与恢复的能力，因此加强社区自身的解决问题能力与韧性建设十分契合。最后，社区层面的防灾减灾建设是一个综合系统，需要多方面共同配合建设，切实提高社区应对灾害的能力，从而提高城市灾害韧性 [ 5 ]。