DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 不同胫骨平台后倾角角度模型和屈膝角度模型建立 选择一名健康志愿者行左侧膝关节CT及MRI扫描，测量胫骨平台后倾角为7˚。将扫描数据导入Mimics软件，获得骨、软骨、半月板、韧带等结构的三维模型，然后利用Geomagic对图像进行修饰，再导入Solidworks软件中建立伸直位膝关节三维模型。利用Solidworks软件建立2˚和12˚两种不同后倾角的膝关节三维模型。在建立三组膝关节伸直位模型后，每组模型再分别建立屈膝30˚和90˚的模型，共建立模型9组，有限元模型的建立参照本研究小组既往模型建立的方法 [ 6 ] 。 2.2. OSBR和ASBR重建ACL的膝关节模型 在2.1建立的9组模型中，经Solidworks 2012软件处理，去除前叉韧带，然后分别在各模型组按照ACL的性质、弹性模量等虚拟一条重建的前叉韧带，直径为8 mm，其胫骨止点选择在原ACL足迹的中央，股骨侧止点则在传统过顶位重建组选择在临床常用的过顶位重建点(相当于ACL股骨侧足迹的上半部分)，解剖重建组选择在股骨侧足迹的中央。这样就建立了本部分研究所需要的共27个模型(见表1)，部分模型见图1~4。 2.3. 材料属性及边界条件 本研究中，材料属性设置和边界条件设置参照本研究小组既往膝关节计算机三维有限元分析的设置 [ 6 ] 。 2.4. 负荷加载 负荷的加载参照本研究小组前期研究的负荷加载和分析方法 [ 6 ] 1) 屈膝0˚模型上，胫骨在X、Y、Z轴上均给予固定，在股骨髁上，内侧副韧带附着点水平给予加载1150N的垂直应力。 2) 屈膝30˚模型上，胫骨在X、Y、Z轴上均给予固定，在股骨髁上、内侧副韧带附着点水平给予加载750N的垂直地面应力及10 N∙m的外旋应力力距。 3) 屈膝90˚模型上，股骨测在X、Y、Z轴上均给予固定，胫骨远端断面上采用点固定的方式(允许胫骨在外力下以该点为旋转点进行旋转)，在胫骨关节面下方给予前向134 N的前向应力。 Table 1 Models with different knee flexion angle and with different PT 后倾角（PTS） 屈膝0˚位 屈膝30˚位 屈膝90˚位 ACL 缺失组 ASB 重建组 OSB 重建组 ACL 缺失组 ASB 重建组 OSB 重建组 ACL 缺失组 ASB 重建组 OSB 重建组 2˚ A1 A1 ASB A1 OSB A2 A2 ASB A2 OSB A3 A3 ASB A3 ASB 7˚ B1 B1 ASB B1 OSB B2 B2 ASB B2 OSB B3 B3 ASB B3 ASB 12˚ C1 C1 ASB C1 OSB C2 C2 ASB C2 OSB C3 C3 ASB C3 ASB 表1. 膝关节不同屈伸状态和后倾角的模型分组 图1. 屈膝0˚ (伸直位)ACL过顶位重建三维模型 图2. 屈膝0˚ (伸直位)ACL解剖位重建模型 图3. 屈膝30˚ ACL过顶位重建三维模型 图4. 屈膝30˚ ACL解剖位重建模型 不同负荷条件下，观察股骨与胫骨的相对位移及ACL所承受的张力。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 1) 屈膝0˚三组模型中，施加复核后经过计算机有限元分析，胫骨-股骨相对位移和ACL承受的最大张力结果见表2。 2) 屈膝30˚三组模型中，施加复核后经过计算机有限元分析，胫骨-股骨相对位移及ACL承受的最大张力结果见表3。 3) 屈膝90˚三组模型中，施加复核后经过计算机有限元分析，胫骨-股骨相对位移及ACL承受的最大张力结果见表4。 Table 2 ACL stress and tibial femoral displacement under 1150 N vertical stress under 0 degree (extended position) knee flexio A1 A1 ASB A1 OSB B1 B1 ASB B1 OSB C1 C1 ASB C1 OSB ACL最大张力(MPa) - 5.699 5.540 - 5.966 5.918 - 8.955 6.179 胫骨-股骨位移(mm) 3.066 1.545 1.291 3.504 1.818 1.700 4.401 1.876 1.848 表2. 屈膝0˚ (伸直位)状态下1150 N垂直应力下ACL受力及胫骨-股骨位移情况 Table 3 ACL stress and tibial-femoral Displacement under 1150 N Vertical Stress and 10 N∙m External Torsion under 30 Degree Knee Bendin A2 A2 ASB A2 OSB B2 B2 ASB B2 OSB C2 C2 ASB C2 OSB ACL最大张力(MPa) - 2.313 1.795 - 3.071 2.483 - 3.248 2.815 胫骨-股骨位移(mm) 6.050 1.160 1.081 7.356 1.351 1.312 8.231 1.383 1.339 表3. 屈膝30˚状态下1150 N垂直应力加10 N∙m外旋扭力下ACL受力及胫骨-股骨位移情况 Table 4 ACL stress and tibial femur displacement on tibial side 134 N forward stress under 90 degree Knee Bendin A3 A3 ASB A3 OSB B3 B3 ASB B3 OSB C3 C3 ASB C3 OSB ACL最大张力(MPa) - 4.409 3.427 - 5.940 3.635 - 6.402 3.694 胫骨-股骨位移(mm) 0.946 0.386 0.334 1.036 0.445 0.367 1.369 0.446 0.377 表4. 屈膝90˚状态下胫骨侧134 N前向应力下ACL受力及胫骨-股骨位移情况 4) 不管PTS角度大小，在伸膝模型和屈膝30˚模型中，过顶位重建和解剖重建相比，两组中胫骨-股骨相对移位主要是旋转移位，移位主要发生在股骨内髁，两组相比而言，旋转中心发生了变化，解剖重建组旋转中心更加向髁间窝靠近(见图5~8)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. ACL重建中的过顶位重建(OSBR)与解剖重建(ASBR) 目前，关节镜下ACL重建术已经成为治疗ACL损伤的标准手术，但对于ACL重建手术的细节仍然存在不少争议，比如：股骨侧附着点的定位、等长点究竟位于何处、采用过顶位重建还是解剖重建，解剖单束重建还是解剖双束重建等等。 早期的理论认为：膝关节ACL重建必须保证重建的ACL在膝关节屈伸活动中具有等长性，以保持膝关节在屈伸活动中能够始终保持紧张 [ 7 ] [ 8 ] 。研究认为，相对于一个固定胫骨隧道，该等长点在股骨侧存在于股骨髁间窝外侧壁后缘过顶点前方6~7 mm [ 9 ] [ 10 ] 。基于此理论，早期ACL重建采用的多是经胫骨隧道过顶位重建的方法。近些年来，人们发现过顶位重建后膝关节前向稳定性能够得到良好的恢复，但重建的ACL韧带过于垂直，旋转稳定性恢复欠佳，仍然不能很好的预防骨性关节炎的发生 [ 11 ] 。 实际上，由于ACL解剖的复杂性和膝关节运动的复杂性，绝对等长点并不存在，因此有学者提出了生理相对等长重建的概念 [ 12 ] 。试验研究发：重建的韧带偏离中心在3 mm以内时，膝关节在0˚到150˚范围内活动时韧带长度变化不明显，即重建后的移植物长度在膝关节屈伸过程中保持最低变化(不超过2~3 mm)， 图5. 屈膝0˚，PTS为7˚行过顶位重建模型中，股骨旋转中心 图6. 屈膝0˚，PTS为7˚行解剖位重建模型组的股骨旋转中心 图7. 屈膝30˚、PTS为12˚行过顶位重建模型中股骨的旋转中心 图8. 屈膝30˚、PTS为12˚行解剖位重建模型组的股骨旋转中心 张力保持最低变化。据此，主张将股骨侧隧道的位点放在解剖足迹中心的行解剖重建 [ 12 ] 。基于尸体标本的生物力学试验证实解剖重建，对于恢复膝关节旋转稳定性具有一定的优势。Zaffagnini的研究 证实了这一点 [ 1 ] 。 但研究结果并非都是支持解剖剖重建具有优势。Asai等 [ 2 ] 研究者使用三轴加速计在尸体进行研究，重点对比了多顶位重建和解剖重建在膝关节旋转稳定性上的差异。结果发现两种方法重建后膝关节的旋转稳定性均能得到明显改善，过顶位重建和解剖单束重建组在在恢复膝关节稳定性方面是相当的。Buda等通过临床研究ACL部分损伤患者的ACL重建效果是发现，非解剖位重建手术简单，操作容易，效果优于解剖重建 [ 13 ] 。 4.2. PTS可能对重建的方式并不产生直接的影响，对过顶位重建和解剖重建有必要进一步 再认识 本研究发现，不管在PTS大或者小，同样大小PTS情况下，过顶位重建的后计算机虚拟计算力学效果均优于解剖单束重建。基于本研究结果，研究者认为，PTS大小并不影响研究ACL重建术式的选择。从研究结果中可以发现，无论采用哪种方式重建，重建的ACL承受的最大张力随着PTS的增加而增大，反映膝关节稳定性的指标——胫骨-股骨之间的位移也随着PTS的增加而增加。 4.3. 本研究发现OSBR组ACL承受应力及膝关节稳定性优于ASBR组 虽然目前已有的研究报道大部分都倾向于认为解剖重建优于非解剖的过顶位重建 [ 1 ] [ 11 ] ，但我们的研究结果却并不支该观点。在本研究中我们发现，在各模型组中，通过有限元分析，OSBR组ACL承受的应力小于ASBR组，同时膝关节的稳定性也占有优势，并且这种优势与PTS无关。这一点与以往尸体研究和临床观察不同并不一致 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。 通过对比各个对照模型中的移位分布图后发现，在膝关节承受应力，胫骨-股骨之间产生位移主要是旋转移位。与OSBR相比，在ASBR组模型中，膝关节旋转中心明显向髁间窝方向漂移(见图5~8)，更加靠近髁间窝处，导致解剖重建后ACL张力的力臂减小，因而对抗剪切力时需要ACL张力增加，股骨-胫骨之间产生的相对移位也加大。而在以往尸体标本上进行的生物力学研究中，由于股骨近端和胫骨远端是采用刚性固定，导致股骨端不能才生旋转或者受力时产生自发旋转的旋转轴不容易发生移动。这可能是尸体标本研究和计算机虚拟技术模拟结果出现差异的原因。在实际运动中，由于膝关节上方肢体和躯体并不是固定的，因此，我们认为计算机模型的有限元分析可能与身体实际运动机制更加一致。这一研究结果提示，或许将重建的ACL止点放在过顶位更值得进一步研究。 当然本处所说的过顶位重建模型与临床中实际应用的经胫骨隧道过顶位重建是不完全相同的。临床中使用的过顶位重建是一种经胫骨隧道钻取股骨隧道，将股骨隧道定位在过顶位的方法。而本研究中的过顶位重建，只是将股骨侧止点定位于过顶位，而不涉及韧带穿经骨隧道的问题。尽管计算机三维有限元分析中结果显示过顶位重建优于解剖重建，但是由于重建韧带的临床效果会受到多种因素的影响，本研究的有限元分析结果并不能完全代表临床实际手术效果。
system: [SYSTEM]

user: 5. 总结 本部分研究结果给我们以下提示：① 在本研究系列模型中，无论胫骨平台后倾角大小如何，选择OSB重建后的膝关节在稳定性方面、ACL受力方面均优于ASB法重建，原因可能与旋转中心内移导致解剖重建的ACL对抗旋转外力的力臂减小有关；② 不经胫骨隧道的过顶位重建可能是一个潜在的选择，但有待于进一步的研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 情绪调节旨在影响个体在某具体情境中产生情绪的类型、时间，及其内在体验与外在表达。Gross以情绪发生过程为基础，提出情绪调节过程模型将情绪调节策略分为情境选择、情境修正、注意分配、认知改变和反应调整五种，并成为诸多情绪调节研究的理论基础。同时不少研究对情绪调节的过程及其机制进行了探索。扩展的情绪调节过程模型进一步指出评价系统之间的交互是情绪调节的动力，认为情绪调节过程包括识别阶段、选择阶段和执行阶段三个评价系统，并指出情绪调节过程中可能存在失败点，导致情绪调节中断或失败。这为情绪调节困难研究提供了新的理论支撑与指导。本研究首先综述了以情绪调节过程模型为基础的五种策略的研究现状；然后介绍了情绪调节的三阶段过程，及其各阶段中的潜在失败点；最后指出未来情绪调节领域可能更加关注探索情绪调节干预实践以及进一步探讨情绪调节灵活性问题。 关键词 :情绪调节，情绪调节策略，过程，情绪调节灵活性 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 情绪是由具体事件引发的，并与这些事件相关的倾向行为反应，是一种具体的消极或积极的情绪状态。Gross和Thompson (2007)用情绪的“模态模型”——情境–注意–评价–反应序列——抽象地概括了情绪随时间展开的过程。心理学相关的情境受到我们各种方式的注意，并根据当前活动目标所代表的意义做出评价(Moors et al.， 2013)，评价所导致的体验、行为和心理反应的变化就表征着情绪，情绪反应能够一定程度上改变引发情绪的情境，因此情绪过程的“模态模型”可能出现反馈箭头或循环模式。 依据情境需要的不同，情绪可能是有益的，也可能是有害的。适应性的情绪能够促进决策(李晓明，黄嵘，周鑫，2015)，引发恰当的趋避反应(张晓雯，禤宇明，傅小兰，2012)，以及促进社会适应行为(Jew & Yun， 2017)。情绪也可能是有害的，如出现错误的情绪强度、持续时间、频率，或者某个具体情境下的错误情绪类型，可能损害个体认知功能(李海霞，白春明，王容秀，郑涛，孙宏斌，2017)等。正是因为有害情绪的存在，所以需要情绪调节。 本文首先梳理了情绪调节过程模型中五种情绪调节策略的内容及其实证运用，之后介绍了情绪调节扩展模型的三个阶段以及每个阶段中潜在的失败点，最后基于两个模型提出未来在实践方面可能更关注情绪调节干预方法的探索，在理论方面可能进一步探讨情绪调节灵活性的相关研究。
system: [SYSTEM]

user: 3. 情绪调节过程 虽然情绪调节过程模型解决了整合众多情绪调节策略的问题，但是仍有许多问题它无法回答。如是什么启动了情绪调节？是什么引发了具体的情绪调节策略？以及为什么有的人成功的调节了情绪，而有些人没能如他们所想的那样调节情绪？为了回答这些问题，Gross (2015)提出了扩展的情绪调节过程模型，并提出情绪调节的动力来自评价系统之间的交互。他使用“世界–知觉–评价–行为”抽象地概括了“人类漫长的进化史导致出现的多水平基于效价的评估机制”，由于每一个低水平的评价体系的“行为”都会引发更高水平评价体系中“世界”的变化，并以此展开新一轮的循环，因此评价体系的循环似乎是无限的，但事实上，当世界与目标状态都发生了改变的时候，评价体系是不活跃的。 根据这个模型，情绪是通过评价系统进行具体化的。当第二水平的评价体系将产生情绪的评价体系(即第一水平评价体系)作为目标并对其进行评价，产生试图修正第一水平评价体系的行为冲动。这种描述与情绪调节的定义是一致的，即调节正在发生的情绪反应。因此，从扩展的情绪调节过程模型的角度来看：情景选择和情境修正是指改变个体面对的外部世界，注意分配是改变看待世界的角度方法，认知改变时调整对世界的认知描述，而反应调整是修正情绪引发的行为。 扩展的情绪调节过程模型以评价体系为核心，将情绪调节的过程分为三个阶段：识别阶段、选择阶段和执行阶段，每个阶段都是一个离散的评价系统，包括知觉、评价和行为三个环节。如图2所示。由于每个阶段的每个环节都存在一个决定点，相对应一个潜在的失败点，从而出现情绪调节过程的中断。 3.1. 识别阶段 识别阶段是情绪调节的第一个阶段。当情绪受到第一水平评价体系激发后，这个阶段便开始，然后将其作为调节的候选对象进行评估，决定是否要进行调节。知觉环节的任务是察觉(可能的)情绪，评价的任务是判断情绪与环境的匹配而决定是否需要调节。如果是的话，就会进入行为环节，激活调节情绪的目标。这是一种内部世界的变化。 在识别阶段，第一个潜在的失败点在于情绪意识的个体差异，有研究表明，高水平的内部感受意识的个体更可能成功的进行认知重评(Füstӧs et al.， 2013)。第二个潜在的失败在于可能没有对调节目标给予适当的重视(Inzlicht， Schmeichel， & Macrae， 2014)，如有双相障碍的个体可能对躁狂感受持积极价值判断，导致情绪调节失败。行为环节中潜在的失败点既可能出于心理上的惰性，即保持之前行为的倾向(如不进行情绪调节)，即使保持原状并非最适合的选择(Ghafur， Suri， & Gross， 2018)，也可能是因为对情绪的一般信念，如认为情绪不变的个体，情绪调节成功更少(Romero et al.， 2014)，这可能是因为他们在激活情绪调节目标时不够“努力”。 3.2. 选择阶段 情绪调节目标的激活引发情绪调节的选择阶段。首先需要知觉到可能的情绪调节策略；然后评价环节对该策略的前后因素进行评价，如认知评价(Sakakibara & Endo， 2016)、心理资源(Beedie & Lane， 2012)、情境支持(Suri et al.， 2017)以及情绪的类型和强度(Raio et al.， 2013)等；最后行为环节激活使用一种具体策略的目标，策略的激活同样是一种内部世界的变化。 在选择阶段，情绪调节失败和错误可能有几种方式。在知觉环节，个体可能由于暂时无法准确提取可行的策略，或者过于依赖某一策略(Suri， Whittaker， & Gross， 2015)，甚至几乎没了解多少策略，导致个体几乎没有可以选择的情绪调节策略。评价环节的问题可能出在对情境因素的权衡不当，例如有社会焦虑障碍的个体可能会高估逃避(一种情境选择)。最后，行为环节出问题可能是由于个体自认为无法有效使用某具体情绪调节策略，即低情绪调节自我效能，自我效能感可能影响个体激活某具体调节策略的坚定性，也可能影响知觉和评价环节。幸运的是，自我效能感是可以提升的。 3.3. 执行阶段 当选择阶段激活了情绪调节策略的表述，执行阶段便开始了。执行阶段的任务是将一般的策略(如认知改变)转化为适应具体情境的方法(如将某种漠视看作一次意外的疏忽)并执行。为了能够将一般策略转化为具体情境的方法，知觉环节必须提出情境相关的特征，以及执行某策略的各种可行的方法；在评价环节，评价这些方法，并选择最可能的一种；行为环节则执行选择出的方法。只有通过具体调节方法的执行，才能够调节产生情绪的第一水平评价体系。 与之前的阶段一样，情绪调节困难可能发生在这个阶段的每个环节。情绪调节过程在知觉环节中断，可能由于缺乏在新环境中将既定的情绪调节策略转化为方法的技能，或者无法提出所有相关的可行方法。在评价环节可能由于对相关环境变量缺乏鉴别力(如情绪的强度或类型，执行某具体情绪调节方法所需的认知资源)，导致某个方法价值被高估或低估。最后，行为环节的操作不当也可能会导致整个情绪调节过程的失败，如抑郁症患者在调高积极情绪时，难以维持相关脑区的激活(Heller et al.， 2009)，导致无法调高积极情绪。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论与展望 情绪调节过程模型，根据情绪的发生过程系统地组织了人们用于调节情绪的各种策略，而情绪随时间展开，因此情绪调节策略的分类天然地带上了时间的属性。如情境选择是作为最具前瞻性的策略，通常在情绪事件发生之前，个体预判之下采取这一策略，而之后做出的使情境发生改变的行为，通常被认为是情境修正，情境选择与情境修正策略的差别不止体现在前后情境差异大小上，更体现在情绪调节发生的时间点上，这也正是情境选择和情境修正策略难以区分的原因所在。而Gross之后提出的情绪调节模型扩展，一方面将情绪调节的过程聚焦到了其中的每一次抉择，是否需要进行情绪调节、选择什么样的策略、采取怎样的具体方法等；另一方面，将情绪调节的过程从策略(选择阶段)扩展到了包含之前的目标(识别阶段)和之后的具体方法(执行阶段)的三阶段系统。 4.1. 情绪调节干预 情绪调节过程扩展模型，将情绪调节过程细化，同时又可置于情绪随时间展开的各个阶段，有助于我们将对情绪调节过程的理解转化为干预，为情绪调节干预提供理论基础。 研究表明社会背景、社会伙伴和心理干预对适应性策略的选择存在一定程度的潜在影响(McRae et al.， 2017)。研究表明情绪调节存在个体差异，同时与身心健康紧密相关，因此有针对性的情绪调节干预研究是十分必要的。当前，最显著的情绪调节干预类型是教授个体更健康的情绪调节模式。有的干预对象是普通人，要么采用高水平的干预，如以讲授、示范、模拟与巩固的学习程序进行情绪调节训练(马惠霞，窦光茜，2012)；要么采用低水平的干预，如通过改善工作记忆来促进情绪调节(Schweizer et al.， 2013)。其他一些干预的对象是极大可能出现不利后果的个体，如有受虐经历的儿童(Madden & Shaffer， 2018)。还有一些干预仍然关注有临床诊断的个体，很多精神障碍设计的药理学和心理学的干预都含有情绪调节成分。然而，很少有人准确了解关于这些表面上与情绪调节相关的干预发挥效用的机制。厘清每个干预行为的准确机制是未来一个重要的挑战。结合以上情绪调节过程扩展模型指出的失败点开展情绪调节干预可能是一个重要的思路。 4.2. 情绪调节灵活性 另外，研究发现健康成人与有社会焦虑的成人都表示采用了很多不同形式的情绪调节(Opitz， Cavanagh， & Urry， 2015)。这表明有效的情绪调节可能需要组合不同的情绪调节策略。Gross认为有技巧的情绪调节不止涉及到情绪调节策略的组合，也可能涉及到谨慎地选择顺序。例如，在内部或外部情绪调节的情况下，当管理到一个高强度情绪情境，最好首先选择分散注意力来减低情绪强度，在那之后，再采用重评策略。因此，人们可能通过不断调整他们在不同情境下使用的情绪调节策略，以追求最大化地实现他们自己的目标。这一发展的理解暗示了未来研究中另一个重要的方向，也就是情绪调节的灵活性。目前对于情绪调节灵活性的研究所采用的操作性定义和研究范式都零散不成系统(Hollenstein， Lichtwarck-Aschoff， & Potworowski， 2013)。未来的研究需要进一步明晰情绪调节灵活性的概念界定和研究范式，深入探讨情绪调节灵活性的理论模型和生理机制(张少华，桑标，潘婷婷，刘影，马明伟，2017)，推动情绪调节灵活性的进一步开发，改善情绪调节困难者的困境。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以鲜石榴汁为原料，研究不同温度和pH值对石榴汁生理活性的影响。分别选择温度为65℃、72℃、79℃、86℃、93℃，pH值为3.4、3.9、4.4、4.9、5.4对鲜石榴汁进行处理。测得并比较十组样液的总酚含量及黄酮含量。通过测定对DPPH·的清除能力和还原力比较抗氧化活性。实验结果表明：同一pH值下，当温度为65℃时，鲜石榴汁总酚，黄酮含量最高，分别为：0.214 mg/mL、0.152 mg/mL。同一温度下，当pH = 3.9时，鲜石榴汁总酚，黄酮含量最高，分别为：0.131 mg/mL、0.074 mg/mL。十组样液中都具有一定的清除能力，其中同一pH值下，不同温度处理的石榴汁的清除能力大小为：65℃ > 72℃ > 79℃ > 86℃ > 93℃。在同一温度下，不同pH值处理的石榴汁清除能力大小为：3.9 > 3.4 > 4.4 > 4.9 > 5.4。 关键词 :石榴汁，黄酮，总酚，抗氧化活性 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 石榴汁中含有丰富的抗氧化物质如Vc、VE及多酚类物质等 [ 1 ] ，其中多酚类化合物发挥着最重要的作用。徐静 [ 2 ] N. P. Seeram [ 3 ] 等人的研究表明石榴汁的抗氧化活性要显著高于其他水果汁，并且其抗氧化能力与其中总酚的含量具有一致性。石榴汁的抗氧化能力比葡萄酒，番茄汁等更强；可防止冠心病、高血压，可达到健胃提神，增强食欲，益寿延年，降低动脉粥状硬化，抵抗心脑血管疾病的功效，同时还有解酒作用 [ 4 ] 。随着人们对石榴价值认识的深入，石榴产业开始发展 [ 5 ] 。近年来石榴除了鲜食之外，也成为果蔬加工原料的新宠。石榴的加工产品一般有石榴汁，浓缩石榴汁，石榴酒等。国内对石榴汁的抗氧化活性与其他果汁进行比较的研究见多。石榴汁也可以作为石榴酒的原料，决定了石榴酒的风味和品质。在石榴汁的制作，加工与贮藏中，外界因素对其品质有着重大的影响。本实验通过温度与pH值的变化对石榴汁生理活性的影响进行研究，提高石榴汁的附加值和满足天然抗氧化剂市场的需求，都具有经济效益和社会效益，希望为鲜石榴汁的进一步加工与贮藏提供参考和思路。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料和方法 2.1. 材料与试剂 材料与试剂：新鲜石榴购自临汾市尧都区五一路水果店。芦丁标品购于Sigma公司。亚硝酸钠、硝酸铝、氢氧化钠、80%甲醇、没食子酸、邻苯三酚、碳酸钠、70%乙醇、磷酸盐缓冲液、铁氰化钾、三氯乙酸、三氯化铁和柠檬酸均为国产分析纯。 2.2. 主要仪器 HH-4型数显恒温水浴锅，江苏省金坛市荣华仪器制造有限公司；JA2603B型电子天平，上海精科天美科学仪器有限公司；pHS25型酸度计，上海仪电科学仪器有限公司；UV-1100型紫外可见分光光度计，上海美谱达仪器有限公司。 2.3. 试验方法 2.3.1. 不同温度和pH下鲜石榴汁的制备 将新鲜石榴进行清洗，切瓣，榨汁。榨汁后倒入烧杯中，置于室温下自然澄清12 h。取上层清液用四层纱布过滤得到新鲜澄清的石榴汁。取五组20 ml鲜石榴汁，分别放入65℃、72℃、79℃、86℃、92℃水浴锅中恒温加热1 h，按温度由低到高的顺序分别取上层清液置于已编好1、2、3、4、5号的试管中。另取五组20 ml鲜石榴汁，加入适量柠檬酸，分别将鲜石榴汁的pH调至3.4、3.9、4.4、4.9、5.4、5.9，按pH值由低到高的顺序分别取上层清液置于已编好6、7、8、9、10号的试管中。实验中所用的鲜石榴汁pH值为4.1。 2.3.2. 总酚含量的测定 采用Folin-Ciocalteu法 [ 6 ] 测定不同处理下石榴汁中总酚含量。建立回归方程：Y = 1.6243X + 0.0372 (R2 = 0.9983)，其中横坐标表示没食子酸标准液质量浓度，纵坐标表示吸光度值。带入方程计算结果。 2.3.3. 总黄酮含量的测定 采用紫外分光光度法 [ 7 ] 测定不同处理下石榴中总黄酮含量。建立回归方程：Y = 0.9317X − 0.0159 (R2 = 0.9982)，其中横坐标表示芦丁标准液质量浓度，纵坐标表示吸光度值。带入方程计算结果。 2.3.4. 二苯代苦味酰基自由基(DPPH·)清除能力的测定 准确称取2.5 mg DPPH·，用无水甲醇溶解并定容于100 mL容量瓶中，得到 DPPH·质量浓度为25 μg/mL的溶液 [ 8 ] 。取样液0.1 mL，加入7.8 mL质量浓度为25 μg/mL的DPPH·甲醇溶液，快速混匀后分别于0、5、10、15、25、35、45、55、65、75 min在波长为516 nm下测定其吸光度，直至吸光度相对稳定。绘制色素清除DPPH·的动力学曲线 [ 9 ] 。 2.3.5. 还原力的测定 依次加入2.5 mL 0.2 mol/L pH 6.6的磷酸盐缓冲溶液、2.5 mL 1%的铁氰化钾和1 mL样液，混匀，于50℃水浴20 min，快速冷却后加入1 mL 10%的三氯乙酸溶液，2.5 mL蒸馏水和1.0 mL 0.1%的三氯化铁溶液，混合均匀，于室温静置反应10 min，在波长为700 nm处测定吸光度，平行测试3次， 以抗坏血酸作标准抗氧化剂 [ 10 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 不同温度和pH值处理下石榴汁中总酚含量 3.1.1. 不同温度处理下石榴汁中总酚含量 不同温度下的鲜石榴汁中总酚含量测量结果如图1所示。由图1可知在65℃、72℃、79℃、86℃、93℃处理1 h下，当处理温度为65℃时，总酚含量最高，其值为0.214 mg/mL。随着处理温度的升高，总酚含量依次递减。这可能是因为过高的温度改变了酚类物质的结构，使得含量降低。不同温度处理下总酚含量大小排序为：65℃ > 72℃ > 79℃ > 86℃ > 93℃。 3.1.2. 不同pH值处理下石榴汁总酚含量 图2表示不同pH值下样液的总酚含量。由图2得，当pH = 3.9时，鲜石榴汁中总酚含量最高，其值为0.152 mg/mL。并以pH = 3.9为分界点，当pH值大于3.9时，随着处理的pH值升高，总酚含量降 图1. 不同温度下样液的总酚含量 图2. 不同pH值下样液的总酚含量 低；当pH值小于3.9时，随着处理的pH值降低，总酚含量降低。 3.2. 不同温度和pH值处理下石榴汁中黄酮含量 3.2.1. 不同温度处理下石榴汁黄酮含量 图3表示了在不同温度处理下，鲜石榴汁的黄酮含量有较为明显的差异。从图3看出，当处理温度为65℃时，鲜石榴汁黄酮含量最高为0.152 mg/mL。随着温度的升高，鲜石榴汁中的黄酮含量依次下降。 图3. 不同温度下样液黄酮含量 图4. 不同pH值下样液黄酮含量 3.2.2. 不同pH值处理下石榴汁黄酮含量 图4表示了不同pH值处理下石榴汁黄酮含量。由图4可知，当pH为3.9时，鲜石榴汁中总酚含量最高，并以pH = 3.9为分界点，随着处理的pH值升高，总酚含量降低；当pH值小于3.9时，随着处理的pH值降低，总酚含量降低。根据郭松年 [ 11 ] 等人的研究，石榴汁中花色苷的色泽在pH较低的情况下较稳定，石榴汁的色泽越鲜艳。但可能因为其它黄酮类化合物在过高或过低的pH下遭到破坏，因此并非pH值越低，石榴汁内黄酮含量越高。 3.3. 不同温度和pH值处理下石榴汁DPPH·的清除能力测定 3.3.1. 不同温度处理下石榴汁DPPH·的清除能力测定 图5为不同温度处理下鲜石榴汁清除DPPH·的动力学曲线。由图5对比可得：体系的吸光度值达 到平衡时间较短，随着处理温度的增高，吸光度值降幅变小，自由基清除能力越小。对DPPH·清除能力的大小顺序为：65℃ > 72℃ > 79℃ > 86℃ > 93℃。 图5. 不同温度样液清除DPPH·动力学曲线 3.3.2. 不同pH值处理下石榴汁DPPH·的清除能力测定 图6为不同pH值处理下鲜石榴汁清除DPPH·的动力学曲线。由图6可知，加入不同pH值处理后的样液，0~5 min内，吸光度值快速下降，5~10 min吸光度值仍在下降，但降幅减少，15 min后吸光度值逐渐趋于平缓不再波动。当pH = 3.9时，吸光度值降幅最大。以pH = 3.9为分界点，当pH值大于3.9时，随着pH值的增加，吸光度值降幅逐渐减小，自由基清除能力越小。当pH值小于3.9时，随着pH值的减少，吸光度值降幅逐渐减小，自由基清除能力越小。 图6. 不同pH值样液清除DPPH·动力学曲线 3.4. 不同温度和pH值处理下石榴汁还原力的测定 3.4.1. 不同温度处理下石榴汁还原力的测定 本文对不同温度处理下鲜石榴汁的还原力进行了测定，测定结果如图7所示，前四组样液吸光度值差别不太明显，都可作为电子供应者，但比较得出当温度为65℃时，吸光度值最高。随着温度的升高，吸光度值逐渐减小。说明随着温度的升高，石榴汁对三价铁离子还原作用越低，还原力越低。比较各个温度下石榴汁的还原力的最终结果为：65℃ > 72℃ > 79℃ > 86℃ > 93℃。 图7. 不同温度对样液还原力的影响 图8. 不同pH值对样液还原力的影响 3.4.2. 不同pH值处理下石榴汁还原力的测定 图8是不同pH值处理下鲜石榴汁的还原力测定结果。由图8可知，当pH = 3.9时，石榴汁的吸光度值达到最大值2.177，当pH = 5.4时，石榴汁的吸光度值最小。随着pH值逐渐升高，吸光度值先上升达到最高点后开始下降。以pH = 3.9为分界点，当pH值大于3.9时，随着pH值的增加，吸光度值降幅逐渐减小，还原能力越小。当pH值小于3.9时，随着pH值的减少，吸光度值减少，说明当pH = 3.9时，石榴汁有很大的还原力。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 本文经过预实验后，分别选择温度为65℃、72℃、79℃、86℃、93℃，pH值为3.4、3.9、4.4、4.9、5.4进行处理。得出： 1) 同一pH值下，当温度为65℃时，鲜石榴汁总酚，黄酮含量最高，分别为：0.214 mg/mL、0.152 mg/mL。同一温度下，当pH = 3.9时，鲜石榴汁总酚，黄酮含量最高，分别为：0.131 mg/mL、0.074 mg/mL。本实验中鲜石榴汁原本的pH值测定为4.1。是否在小于自身pH的环境中对多酚含量的影响比在大于自身pH的环境中对多酚含量的影响更小一些需要更详细的研究还有待观察。 2) 样液中都具有一定的清除能力，其中同一pH值下，不同温度处理的石榴汁的清除能力大小为：65℃ > 72℃ > 79℃ > 86℃ > 93℃。在同一温度下，不同pH值处理的石榴汁清除能力大小为：3.9 > 3.4 > 4.4 > 4.9 > 5.4。 综合上述结论，在选择的五组温度和pH值中，65℃为较为合适的处理温度，3.9为较为合适的处理pH值。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 论文在总结分析旅游业发展质量、旅游经济发展质量及旅游产品、旅游服务及旅游环境质量等综合及单一质量评价基础上，结合全域旅游发展模式的特征及要求，构建了旅游地旅游发展质量评价指标体系，总体上包括要素配置、环境质量、产品质量、产业融合及部门协调质量、全民参与、旅游规划策划质量、旅游发展效率及旅游可持续态势等9个维度44个具体指标，对省域及市县区空间尺度差异的部分指标实现了差异化；在评价方法上，总体上包括基于问卷调查的数理统计与网络文本分析方法、比值法、综合指标体系法、数学模型及多元方法集成等手段，对部分方法如DEA模型、可达性计算、客源吸引半径(AR)及协调耦合度模型等作了详细介绍。 关键词 :全域旅游，旅游发展质量，指标体系，评价方法 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 全域旅游概念一经提出，国家及地区均在竭力实现全域旅游发展模式，国家确定的全域旅游示范区创建单位作为全域旅游发展先锋及发展模式转变的核心平台，具有重要的引领作用。国内学者对全域旅游的研究始于2013年 [ 1 ] ，他认为“全域旅游”所追求的，不再停留在旅游人次的增长上，而是旅游质量的提升 [ 1 ] 。钟士恩等2014年提出了“合理的旅游发展模式”重点放在提高旅游质量，而不是旅游数量 [ 2 ] 。国家旅游局先后公布了两批国家全域旅游示范区创建名单，包括首批262个，第二批238个，暂没有任何一个已被认定的国家全域旅游示范区，其验收标准实质是旅游质量的部分内容，旅游质量是区域旅游可持续发展的唯一保障，基于全域旅游视角提升区域旅游发展质量具有重要意义。国内外已有诸多旅游质量评价的研究，主要包括单一要素的质量评价如吸引物、环境、服务等 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] ，综合的旅游质量评价指标体系包括旅游经济发展质量 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] 、旅游业(旅游产业)发展质量 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 、旅游目的地发展质量等方面 [ 2 ] ，缺少基于全域旅游视角的综合性旅游发展质量评价研究；大多数研究基于国家及省域空间尺度，在确定指标体系时仅对单一空间尺度考虑，全域旅游示范区包括省域及市县区两个层面，在指标选择时应加以区分。全域旅游是指在一定区域内，以旅游业为优势产业，通过对区域内经济社会资源尤其是旅游资源、相关产业、生态环境、公共服务、体制机制、政策法规、文明素质等进行全方位、系统化的优化提升，实现区域资源有机整合、产业融合发展、社会共建共享，以旅游业带动和促进经济社会协调发展的一种新的区域协调发展理念和模式 [ 16 ] ，因此基于全域旅游的旅游发展质量评价体系不是单一方面的单一指标，而是多领域多维度指标的集合，且其指标选择不同于以往旅游发展模式，需在全域旅游视角下重新考虑；既包括旅游业发展质量、旅游目的地发展质量、旅游产品质量及服务质量，又包括旅游者体验质量等多领域，是较之前任何一个指标体系都更具综合性的指标体系。
system: [SYSTEM]

user: 2. 指标体系构建 按综合性、主导性、差异性等原则要求，结合全域旅游新模式要求，选择了要素配置、环境质量、产品质量、产业融合及部门协调质量、全民参与、旅游规划策划质量、旅游发展效率及旅游可持续态势等9个维度44个具体指标。9个维度与厉新建等人 [ 1 ] 的“八全”相吻合，要素配置突出“全资源”、“全要素”、产业融合突出“全产业”、部门协调突出“全部门”、全民参与突出“全社会”。具体指标中突出定量化，部分主观性指标无法完全定量化，采用合理的定性评价方法；指标中大多数指标都属于正向指标，少数指标为逆向指标；个别指标的数据获取、计算难度大，如主客关系发展阶段、投诉率、重游率等，这类指标对于该领域的质量评价解释力较强，不得不采用这个指标；部分指标属于结构性指标，单一数据并不能完全揭示，对于这种指标需要应用相对复杂的计算方法来实现(表1)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 展望 由于全域旅游视角的旅游发展质量评价指标体系涉及多个指标，指标复杂且部分指标的判定标准没有可参考的经验值，省域及市县区的判定标准不能采用同一尺度，当前的比较仅限于某一具体维度的具体领域的比较；但长远考虑，无论是定量指标还是定性指标，每个指标对应的判定标准均可通过合理赋分，将各维度具体指标的赋分值求和，计算出旅游地旅游发展质量得分，该分值的不同区间对应于不同的旅游发展质量水平，期望在未来研究中能将该指标体系作为全域旅游发展质量评价的基本标准。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了解释太阳风起源，太阳耀斑成因，太阳黑子周期成因等几个基本太阳问题，本文提出了一种太阳运动模型。认为太阳内部有一个巨型分形球形碳集合，该碳集合中最大的球形碳构成一个球形壳，球壳外部是由散粒和岩浆形成的流动的物质层。耀斑是流动物质层表面上的重核裂变链式反应的巨大爆炸，由耀斑散发出的中子进入太阳内核，中子衰变成质子并参与内部核反应。在太阳核心，分形球形碳集合中包含有无数的最小球形碳C60，每一个C60都是一个单独的燃烧器，氢核聚变反应在C60内完成，从一个C60里核反应爆发射出的粒子可以进入另一个C60并继续参与核反应。如果一个粒子完全没有机会进入C60，它将被挤出核心区域并成为太阳风粒子。太阳的核心是无数的燃烧器在不同的时间发生核聚变反应的集合。 关键词 :分形，中子，球形碳，太阳耀斑，太阳风 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 太阳发出的光和热，哺育了地球上的生命。但是，它是如何运作的，为什么有那么多的变化，我们了解得十分有限，尽管人类做了巨大的努力，太阳却似乎始终保守着它的秘密。 随着太阳日震学在确定太阳内部结构和旋转方面取得的巨大进展，让我们有机会来研究和揭示关于太阳内部的信息(见Thompson et al.， 2003，关于内部旋转的优秀回顾) [ 1 ] 。虽然日震学的研究取得了一些重要的成果，但我们仍然要面对许多尚未解决的太阳物理难题。 有关太阳内部的基本理论模型可以追溯到20世纪30年代(Bethe和Critchfield， 1938; Bethe， 1939)，结合太阳结构的模型及其核心条件，即温度、压力、粒子密度、成份、所谓的标准模型(Bahcall et al.， 1995)，以及太阳将氢元素转化为氦的质子-质子(PP)和碳氮氧(CNO)的核聚变反应链，决定了太阳的能量来源 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。 标准太阳模型虽然被认为是很成功的，但是，标准模型并没有告诉我们太阳复杂变化的原因。如太阳风的起源、太阳耀斑的成因和日冕物质抛射(CMEs)、太阳黑子周期的原因等，这些都是众所周知的太阳难题和挑战(见Jager和Akasofu， 1999) [ 5 ] 。 在了解、研究了我们观察到的许多太阳现象，特别是日震学所揭示的太阳内部旋转状态的信息之后，我开始思考几个太阳难题之间是否存在关联？因此，结合我自己独创的球形分形集，我设计了一个新的太阳运动模型，它可以将几个太阳难题联系起来，并通过这个新模型描述太阳的运动机制，从而解释太阳风的起源、太阳耀斑、日冕物质抛射(CMEs)和太阳黑子周期的原因。
system: [SYSTEM]

user: 2. 分形球形碳无穷集 2.1. 分形 今天，“分形”这个词对我们来说已经不再陌生了。分形在我们周围随处可见——云、山、树、植物、陆地、海岸线和空间的形状，在数学和科学中都可以看到它们的出现。分形物理学已经成为物理学的一个重要分支。 最简单的分形是康托尔集(图1) (见Mandelbrot， 1982)，以19世纪德国数学家康托尔(Cantor)的名字命名 [ 6 ] 。康托尔创立了集合论并引入了无穷数的概念(见Dauben， 1979) [ 7 ] 。 2.2. 球形碳 球形碳分子C60的发现最初始于天文学领域的研究，科学家们首先对星体之间广泛分布的碳尘产生了兴趣。理论天文学家推测，星际间的黑色云状物中，有包含着碳元素短链结构的分子。1985年，Kroto等人在苏塞克斯大学和莱斯大学发现了一种新的碳形式 [ 8 ] 。这种新形式的碳是由60个碳原子以六角形和五角形的形式连接在一起，形成一个完全球形的形状——就像足球一样!这就是球形碳分子C60。 随后，世界各地出现了对球形碳的研究热潮，人们发现球形碳具有极其特殊的物理和化学性能。一些人还估计可能会有更大的球状碳。球形碳也称富勒烯(fullerenes)。Ugarte (1992)通过电子显微镜观察了一种超级球形碳“洋葱状富勒烯”(见图2(a)) [ 9 ] 。在1998年，Xu B. S.和Tanak S. I.又发现了一种结构更为复杂的超级球形碳 (见图2(b)) [ 10 ] 。在自然界中，会不会有更大更复杂的球形碳存在呢？请参阅图3。 图1. 康托尔集，以19世纪的德国数学家康托尔命名 图2. (a) 洋葱状富勒烯(Daniel Ugarte， 1992)；(b)一种具有更加复杂结构的洋葱状富勒烯(Xu B. S.， Tanaka S.-I.， 1998) 图3. 大自然中是否存在更大形式的超级球形碳呢？ 2.3. 分形球形碳无穷集 图4是我创作的一个空间特性十分有趣的分形集图案，它是应用了三个概念或元素“分形”、“球形碳”、“无穷大”相结合而成。在几何学的意义上，图形的观察者可以无限推演图形所展示的规律。不论一个球形碳集合有多大， 它总是作为一个子集而属于一个更大的球形碳集合，如此可无限类推，所以它是一个无穷集。 我认为，具有图4特征的球形碳集合，有可能实际存在于我们的宇宙中。根据日震学研究揭示出的太阳内部旋转状态的信息，并综合了几个太阳难题的特点， 我构思出一个将图4引入到太阳结构中的实体构造的太阳运动模型。下面就是应用这个模型来说明太阳的运动机制，并以此来解释许多的太阳难题。
system: [SYSTEM]

user: 3. 新模型下太阳的基本结构 如图5所示，在太阳的中心区是一个巨型超级球形碳分形集合，这个集合的结构是奇妙而完美的，不过我们只有切开它才可以看到它的真相。在它的外面是流动的物质层。流动的物质层有两种不同状态的物质，既岩浆， 和流动的散粒(散粒是一种常见的、可以流动的固态物质，沙子、谷粒都可称之为散粒)，这些流动的物质构成了所谓的对流层(convection zone)。其中的散粒可能是来自落入太阳后分解的球粒陨石中的具有高温稳定特性的球粒。 流动的物质层的外面是太阳的大气层。我们已观测到太阳的外层大气(日冕)的温度高达1000000℃ ，而有形的表面温度大约只有5800℃。这也是一个天体物理学方面的难题 [ 11 ] ，因为它似乎违犯热力学第二定律。在本文的新模型里，这个问题是好理解的， 这是由于流体状态和散粒状态的物质，与气态物质有不同的物态特性所导致。 我们知道，液态与固态物质存在一个临界温度，而气态物质的温度没有上限。如果太阳只是一个纯粹的气体球，就很难解释我们观测到的这种外面温度高、而里面温度低的怪现象，因为热能是由中心向外传递的。 在太阳的内部，日震学的研究结果表明，太阳对流层的底部显露了坚实的固态轮廓 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 。此外，Kosovichev和Zharkova (1998)根据由SOHO太阳探测飞船上的Michelson多普勒成像仪收集的数据，确定出一个中等大小的太阳地表地震波，并获得了一系列太阳表面图像(图6)，它清楚地表明这部分内容的状态的物理特征 [ 15 ] 。 图4. 分形球形碳无穷集。我认为，太阳的内核是一个巨大的分形构造的超级球形碳集合，该种碳集合几乎存在于所有的天体内部，在天体内部的巨大压力下，外层的球形碳集合处于超导态，它的球面超电流是天体磁场的起源。另外，如果它被压破，将会导致天体的坍塌 图5. 太阳中心是一个巨型球形碳集合，它的外面是流动物质构成的对流层 图6. 这个是1996年7月9日发生的一次中等大小的太阳表面地震波(from Kosovichev， Zharkova)。在外观上，波浪释放的波纹类似于石头被扔进 一个水池。它显示了这部分物理特征的信息
system: [SYSTEM]

user: 4. 太阳耀斑散发中子 在这个模型里，太阳耀斑是在太阳表面的流动物质中的重核物质，发生了核裂变链式反应的巨大爆炸，它生产了大量的中子发射到太阳的内核里面(见图7)。耀斑产生中子的事件已被多次观测到 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] ，并发现耀斑中子还到达了地球 [ 19 ] ，及耀斑中子衰变成质子与电子 [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] 。 太阳耀斑的中子发射(SNEs)已显然不是孤立的事件，目前，大约十例可靠探测到的太阳中子事件(SNEs)是已知的 [ 23 ] 。当然，也有来自耀斑的质子发射，但我强调中子发射，是因为中子的穿透性比质子强，并更容易到达太阳的内核。
system: [SYSTEM]

user: 5. 太阳内部的核反应 如示意图图8，在太阳核心的分形超级球形碳集合中，包含有无数的最小的球形碳C60，每一个C60都是一个独立的燃烧器。在它的球形空间内，不断吸收累积从耀斑及其它燃烧器燃烧时散发的中子与质子， 当累积的粒子的密度达到核聚变的条件时，核燃烧发生；或是粒子密度接近核聚变条件时，由于相邻的燃烧器先燃烧而被“点燃”。核反应使燃烧器内的粒子猛烈散发，随后，燃烧器又开始重新累积从外部射入的中子与质子，如此间歇式地工作。太阳的核心，就是一个由无数的燃烧器在不同时间的瞬间核燃烧所构成的集合。 在刚刚燃烧过后的燃烧器(C60)内，总有些残留粒子。当一个入射粒子与一残留粒子发生弹性碰撞时，入射粒子将一部分动能传给残留粒子，使自身的动能减弱并不能再穿越出C60时，便留在了该C60内，如此逐渐累积，直至再次发生核燃烧。一粒子要进入C60内，首先要有一较好的入射角度，不能碰到球形碳分子中的碳核；其次要有一定的动能，并且进入后还要与C60内的粒子发生弹性碰撞。 显然地，从一个C60内核燃烧时散发出的粒子不会全部进入其它的C60中。 燃烧器在发生核燃烧时散发的粒子主要有质子、α粒子、中子，也可能有氘、氚等。一部分从燃烧器散发出的粒子能够直接进入其它燃烧器(C60)中；一部分则只能在运动中寻找进入C60的机会。相比之下，中子良好的穿透性使它得到的机会最多，α粒子的穿透性比中子、质子都差，因而机会最少。而我们最关心的则是质子的命运，尽管质子的机会比α粒子多，但是，一个质子如果没有机会进入一个C60内，那么它将与α粒子一起逐渐从小球形碳的空间被排挤出至更大一级的球形碳空间中，最终被排挤出核心区，成为太阳风粒子。也就是说，太阳风是太阳排出的废气，其中的质子是由于已经完全没有机会进入C60而被排出的。这就是为什么作为太阳核能燃料的氢核(质子)，也会不断从太阳流出的原因。 图7. 太阳耀斑产生的中子进入太阳核心 图8. 在太阳核心的分形超级球形碳集合中，有无数的最小球形碳C60，每一个C60都是一个独立的燃烧器。太阳的核心，就是一个由无数的小燃烧器在不同时间的瞬间核燃烧所构成的集合 耀斑爆发时散发的粒子，要进入核心区内的燃烧器C60中，需要穿越流动物质层后还有足够的动能，这显然也是中子的机会比质子要多。一个燃烧器C60在经历了一次核燃烧后，如果有多个氦核残留，那么在接下来的再一次核聚变反应时，就可能发生氦燃烧。由于较大的核子不容易排出C60，接下来的核聚变就会进一步形成更大的核子，但是一旦燃烧器内形成了铁核后，这个燃烧器就基本失效了，就象一个塞满炉渣的炉子。铁核占有了C60内的空间，又难以从C60内排出，可供入射粒子进入、累积的空间减小，并且进一步的核聚变反应成比铁核更重的核子也不再产生能量，而是要消耗能量了。一颗恒星的内核中，有多少失效的燃烧器，以及失效燃烧器增加的速度，是决定恒星寿命一个重要参数。也就是说恒星的寿命处决于内核中铁的数量，这一点与当前的恒星演化学说是一致的。 众所周知，在标准的太阳模型里，由碳氮氧(CNO)循环产生的氦核占比很小，质子-质子链产生氦核是主要的，但实际上，也应有中子的参与。太阳耀斑产生的中子将会不可避免进入太阳的核心之内，那些进入核心的中子也不可避免地会影响到太阳的核反应。从而，导致太阳核心的核反应将是多样性的。标准的太阳模型的聚合反应过程是： P + P → D + e + + ν (1) P + D → H 2 3 e (2) H 2 3 e + H 2 3 e → H 2 4 e + 2 P (3) 而由于有中子的参与，还应有许多反应过程： n → P + e + ν − (4) n + P → D (5) n + D → T (6) D + T → H 2 4 e + n (7) n + H 2 3 e → H 2 4 e (8) 太阳内核的核聚变反应是多种方式地消耗中子与氢核形成氦核，而大多数氢核又是来自中子的衰变。
system: [SYSTEM]

user: 6. 太阳表面的较差自转与太阳风的起源 早在1611年，Scheiner开始了对太阳系统的观察。他注意到，在较高的纬度上的太阳的黑点有较长的寿命，超过在赤道附近那些黑点的寿命。现代观察证实了Scheiner的早期的研究结果。太阳转动不象一个固体，在太阳的赤道它转动一周在大约27天，而在它的极区需要31天 [ 24 ] 。这个现象就是所谓的太阳较差自转(Solar Differential Rotation)。 如图9所示，在太阳核心球壳内的巨大膨胀力与对流层物质的巨大压力下，象挤奶一样，氢核与氦核被从球壳内挤出到外部空间而形成太阳风。同时，由于太阳核心磁场的存在，使氦核和氢核的运动受洛伦兹力的作用而偏转，从而，推动了对流层物质的运动；又由于赤道地区磁场的磁力线与运动电荷、即氦核和氢核的运动方向垂直，其洛伦兹力比两极地区大，因此太阳的赤道地区转动比两极地区要快。 戴韦等人(Duvall et al.， 1984)发现，大部分的太阳内部旋转的速度比表面略少 [ 25 ] 。另外，布朗(Brown， 1985)首先证明了太阳表面上的较差旋转侵入到了对流层内部 [ 26 ] 。图10是从日震学获得的太阳内部的旋转信息 [ 27 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 7. 太阳流动物质层重核的来源与日冕物质抛射 在太阳上，我们观察到有两种形式的质量损失，稳步的太阳风粒子流出，和零星弹射的等离子结构，即日冕物质抛射(CMEs) [ 28 ] 。 1998年6月2日，SOHO飞船上的望远镜观测到两颗慧星钻进太阳，在彗星消失后，爆发出一巨大的、明亮的日冕物质抛射(CME) (图11) [ 29 ] 。 与彗星不同，小行星和陨石体不像彗星那样容易被观察，我们虽然没有拍摄到小行星或陨石体曾经落入太阳的照片，但绝不意谓着它们不! 我们知道，每年都有许多的陨石落在地球，作为太阳系引力中心的太阳，落入的陨石体应该会更多。保罗•法里尼拉等人(Paolo Farinella， et al.，1994)研究发现，小行星或陨石也可以落入太阳 [ 30 ] 。他们跟踪了47个研究对象，其中发现19个小行星落入太阳，言下之意是，相比落入行星或弹射出太阳系，小行星 图9. 氢核与氦核粒子从核心向外部运动形成太阳风，并在洛伦兹力的作用下发生偏转，同时推动了对流层物质的移动 图10. 这是从日震学上获得的太阳内部的旋转信息(from M. J. Thompson)，它显示了太阳内部的所有旋转速度。红色部分代表太阳内部的快速旋转的区域，蓝色是缓慢的部分。我们可以看到太阳表面的旋转向内延伸，然后在对流区的底部迅速消失(如虚线区域所示) 图11. (a) (b) 1998年6月1日和2日，两颗彗星坠入太阳。(戈达德太空飞行中心，1998年，6月3日NASA新闻稿：“SOHO1998年6月2日观测到两颗掠日彗星”) https://umbra.nascom.nasa.gov/comets/SOHO_sungrazers.html 或陨石体落入太阳是一种较常见的命运。由此可见，每年落入太阳的陨石体与小行星是一个很大的数量。 彗星落入太阳能引起CMEs，难道小行星落入太阳就无影无踪了吗? 我们没见到它们落入太阳的过程，但我们见到了CMEs，也就是说，CMEs是小行星或陨石体及彗星撞击太阳表面后，使表面物质飞溅沸腾再加上太阳风作用的结果。 目前，全世界大约收集有9000个陨石，科学家们已对它们进行了分类，主要有球粒陨石、非球粒陨石、铁陨石和石铁陨石等。最大的铁陨石是被发现在非洲那米比亚的一个陨石，命名为Hoba，重123，000磅(55，000公斤) [ 31 ] 。我国最大的一个铁陨石在1898年发现于新疆阿勒泰地区，该陨石重约30吨，居世界第三。陨石体、小行星和彗星落入太阳，可使流动物质层获得许多的新物质，包括耀斑所需的重元素(见图12)。
system: [SYSTEM]

user: 8. 太阳黑子的作用与周期 太阳黑子的一般行为的纬度分布在很久以前就被描述，Maunder在1904年发表了太阳黑子分布的纬度－时间图表，成为著名的“蝴蝶”图 [ 32 ] 。观测及研究表明，黑子有极强的磁场 [ 33 ] ，太阳耀斑的起源，似乎总是发生在太阳黑子磁场区域附近，并紧紧依赖于不稳定的与此相关联磁场的扭曲或剪切 [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] 。 我们已知道，陨石体、小行星不仅仅只落入地球，更多的是落入了太阳。在太阳的特定的物理环境下，黑子的强磁场能使落入太阳的陨石中的铁磁性物质集结。当黑子运动时，由于集结的铁磁性物质的磁滞效应，在黑子磁场与集结物磁场之间就会发生磁场的扭曲或剪切。 更确切地说，落入太阳的陨石体中的铁磁性物质，被黑子的强磁场吸引、集结并磁化，在黑子与集结物相对静止时，黑子磁场的磁力线与集结物磁场的磁力线是以最短的路径连接；当黑子与集结物作相对运动时，由于磁滞效应，集结物的磁场方向不会立刻随黑子的运动而改变，因此，在黑子磁场与集结物磁场之间的磁力线必然会发生扭曲。太阳耀斑就是铁磁性集结物质发生了核裂变链式反应，并散发出大量中子。一集结物有多大、是什么成分，决定了一耀斑的特点。在太阳黑子磁场区域附近，观测到磁场的扭曲与剪切，继而发生耀斑，这是一个非常关键的细节。 黑子周期的原因，是由于太阳表面的流动物质层在经历过一次黑子极大值后，铁磁性重核元素物质被耀斑大量消耗，而重新获得陨石体或小行星带来的重核元素需要一定的时间，所以太阳黑子是周期性地“扫描”太阳表面。见图13。 图12. (a)太阳系的结构；(b)小行星、陨星体和彗星落在太阳表面的区域 图13. (a)黑子周期性地出现在太阳表面，即蝴蝶图 http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml；(b)蝴蝶图是太阳黑子扫描太阳表面的过程