system: [SYSTEM]

user: 2. 边塞诗歌英译的“三维”转换 2.1. 语言维的适应性转换 胡庚申(2008)指出语言维的适应性转换即“译者在翻译过程中对语言形式的适应性选择转”换 [ 5 ]。这种语言维的适应性选择转换是在不同方面、不同层次上进行的。也就是说，在语言层面重构译语的生态环境，需要涉及到音韵、词序、句式等不同方面。 从语言形式差异来讲，英语重形合，汉语重意合。即前者各个成分之间的存在较为明显的语义逻辑关系，而后者具有内隐的逻辑关系，其语义关系不依赖于各个成分之间的形态变化。汉诗语言高度凝练，高度意合，其意义的表达往往不会囿于语言形式之中，英诗在形式上则结构严谨有序。基于英汉诗歌语言之间这一显著差异，译者在进行转换时有必要在语言维度作出相应的调整，以适应目的语的语言生态。 例1： 凉州词 唐·王翰 葡萄美酒夜光杯， 欲饮琵琶马上催。 醉卧沙场君莫笑， 古来征战几人回。 译文一： Starting for the Front With wine of grapes the cups of jade would glow at night， Drinking to pipa songs， we are summoned to fight. Don’t laugh of we lay drunken on the battleground! How many ancient warriors came back safe and sound? (许渊冲 译) [ 6 ] 译文二： A Song of Liang-zhou They sing， they drain their cups of jade， They strum on horseback their guitars. Why laugh when they fall asleep drunk on the sand? How many soldiers ever come back home? (Witter Bynner译) [ 7 ] 王翰的这首《凉州词》描写了出征前壮士们开怀痛饮的热烈场面，格调感伤却不失悲壮，是唐代咏边的名篇之一。如前所述，汉诗在意义的传达上虽不严格依赖于语言形式，但并不意味着各个成分之间毫无语义逻辑。因此，有必要在句式上作出相应的转换以适应目的语的语言生态，将原文中隐含的逻辑在译文中通过词类、词汇、语法等层面的调整进行显化。原诗中易引起误解的在于前两句“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催”。其难点之一在于“琵琶”与“欲饮”之间的关系问题。该句意为“马上的琵琶声似乎在催将士们出征”，显然这里的“琵琶”不会是“欲饮”的宾语。如果将原文按照字面照搬到译文，则会引起误译，因此对于本句的成分关系需要在译文中进行调整。在译文一中，许渊冲为前两句加上了逻辑主语“we”，使译文在语言形式上融入到目的语的语言生态系统，值得注意的是，译文一选择的以第一人称做为视角，将自己作为将士，更加符合原诗中的叙述视角。译文二也同样添加了逻辑主语“they”来代指将士们，从译文传递的意思来看，痛饮美酒的是将士们，在马上催征的也是将士们，将“饮”和“催”的逻辑主语混为一谈，与原文中所要表达的意思是相悖的。事实上，第二句中的将士们应该是被催征的对象，而不是催征的主语。从语言维度的处理来看，译文一的处理在确保原文意思传达的同时，也将原诗的语言形式调整至符合目的语的语言生态。 2.2. 文化维的适应性转换 中西文化语境的不同决定了目标语读者和源语读者对中国古典诗歌的解构路径存在较大差异，由此而引发的情感共鸣和审美体验亦有差异。脱离文化语境探讨语言转换技巧无异于转故纸堆，诗歌翻译要处理的不仅仅是语言层面的转换，更要着眼于如何跨越中西文化上的鸿沟。 边塞诗富于意象，例如展现边塞自然风貌的大漠、白草、长河，也有描述战争场景的铁骑，金鼓，羽书，角弓等。正是这些意象构筑了边塞诗雄浑的气势，并赋予读者苍凉悲壮的情感体验。然而这类具有文化独特性的意象对于目标语读者而言并不都具有共知性，因为也难以使目标语读者感知到和源语读者类似或相近的情感体验。根据生态翻译学观点，在诗歌翻译中对文化维进行调整时，译者应充分发挥主体性作用，同时着眼于源语言和目的语所属的整个文化生态系统，不仅仅要考虑顾译文与目的语生态圈的兼容性，同时也要充分关注原文文化内涵和文化背景的传递，具备丰富目标语言文化多样性的大视野和大格局，对诗歌所蕴含的文化意义进行适当的转换和阐释。 例2： 凉州词 王之涣 黄河远上白云间， 一片孤城万仞山。 羌笛何须怨杨柳， 春风不度玉门关。 译文一： Out of the Great Wall The yellow sand uprises as high as white cloud， The lonely Great Wall lost amid the mountains proud. Why should the Mongol flute complain no willow grow? Beyond the Gate of Jade no vernal wind will blow. (许渊冲 译) [ 8 ] 译文二： Liang County Song The Luteous River glares heavenwards to the white clouds， And a lorn pile lies by a mount a hundred furlongs high. Why need the Qiang flute plain in a song of Plucking Willows? Spring breezes would not be wafted out of the Jade Gate Pass. (孙大雨 译) [ 9 ] 该诗运用了丰富的意象来营造了辽阔悲怆的意境，如“羌笛”“杨柳”“玉门关”等。“杨柳”作为古诗中常见的意象，因与“留”谐音，故衍生出了留恋、送别之意。此诗中的“杨柳”指得是《折杨柳》曲，对于目标语读者而言，在“杨柳”和“送别”之间没有建立起认知关联，难以传递该诗所表达的意义。在译文一中，许渊冲将这一意象直译为“willow”，而译文二中，孙大雨将原有的“杨柳”意象进行了意义上的增补，译为“折杨柳曲”(a song of Plucking Willows)，从意义上的传达来看，后者将“杨柳”所代指的本意向目标语读者更加清晰的表达了出来，对原文中意象的文化所指进行了还原。 2.3. 交际维的适应性转换 奈达曾提出(Nida， 2001)翻译本身即交流，这一过程取决于译文读所能接收的内容，判断译文的有效性不能只停留在词汇意义、语法类别和修辞手段的比较上，重要的是译文的接受者所能正确理解和领会的程度 [ 10 ]。同理，在诗歌翻译中，除了关注语言和文化层面的转换，还要注重其交际意图的实现，也就是说译者需在翻译过程中为实现交际目的而进行的适应性转换。而事实上，出于跨语言、跨地区、跨文化差异等因素，原文与译者之间存在的共性认知非常有限，当文化信息影响到译入语读者的理解时，也无法达到传递其交际意图的目的。此时，译者应充分运用生态理性，在原文和译文读者建立与原文和原文读者相近的默契，传递原文的交际意图。 唐代边关战事频繁，成为了滋生边塞诗歌的土壤。边塞诗或写尽边疆奇美风光，或传达着将士们盼望战事结束迫切归家的渴望，或褒扬保家卫国的赤子之心，也许又暗含着将士们对戍边生活和连年战事的厌倦之情。因此，唐代的边塞诗歌除了审美功能和信息功能之外，还兼具交际功能，传达着作者对戍边生活的真切感受和某种情感。 例3： 出塞(其一) 王昌龄 秦时明月汉时关， 万里长征人未还。 但使龙城飞将在， 不教胡马度阴山。 译文一： On the Frontier The age-old moon still shines o’er the ancient Great Wall， But our frontier guardsmen have not come back at all. Were the winged general of Dragon City here， The Tartar steeds would not dare too cross the frontier. (许渊冲 译) [ 11 ] 译文二： Off the Fortress The same fortress of Han and the moon of Qin， See the soldiers ten thousand miles away fighting. If we had more intrepid generals like Li Guang， Towards Yin Mountain the northern tribes would not move in and on (刘军平 译) [ 12 ] 王昌龄的这首《出塞》以其雄劲的笔触、深远的意境、悲壮的情感和鲜明的意象成为了边塞诗中脍炙人口的典范，是对当时的戍边生活进行了高度的艺术概括。首先，诗歌的前两句，从字面来看，作者是将“月”和“关”分别置于“秦”和“汉”的历史背景下，让边关更增加了一份穿越时空的苍凉感。《唐诗选》(2009)给出的注释是：“修筑长城以御匈奴，起于秦汉，故谓明月照临关塞的景象在秦汉时已是如此。” [ 13 ] 诗人通过拓宽时间的维度，暗指战事持续时间之久远，进一步突出下文中战士们对战事早日结束的渴望。译文一并未将“秦”和“汉”译出，而是进行了简化处理，但是却明确了原文所要传递的含义。相比之下，译文二亦步亦趋的翻译在交际意图的实现和传递上则稍显不足。 末尾两句通过应用典故，表达了对良将的渴望和将士们视死如归的气概。其中值得注意的是对“飞将”的处理。从修辞学的观点来看，“飞将”的本体即“西汉名将李广”，因其骁勇善战、骑术精湛，故而得此名号。许渊冲将其处理为“winged general”只译出其表意，忽略了其背后所指，同时对“飞将”和“龙城”之间的关系进行了误译。如若尝试将“龙城”与“飞将”之间的关系阐释清楚，译文中的信息就会负载过重，对读者理解原文造成困难。在译文二中，译者以目标语读者为导向进行了重构，译为“intrepid generals like Li Guang”，将原文中“飞将”的信息进行了显化处理，通过明确其所指还原出了其内涵意义，同时省略了“龙城”，减轻译文中的信息负荷，从而优化交际效果，达到了传递原文交际意图的目的，体现了作者对像李广那样的猛将的渴望。