system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 4.1. 柬埔寨吴哥土地利用变化情况 4.1.1. 吴哥2015~2017年土地利用现状 土地利用结构是指研究范围内各个地类面积占总面积的比重。通过这些数值分析研究区域的主要用地类型，以及各地类的总面积变化情况。表4表示了在2015年到2017年这段时间范围内吴哥地区的土地利用结构的变化。从表中可以看出，吴哥地区以耕地为主，在2015年和2017年分别占了72.5%和73.2%，林地、建设用地次之，水域面积最少。对比各类土地利用类型，林地的变化最大，两年间减少了18.3 km 2 ，其次是建设用地，增加了7 km 2 ，然后是耕地减少了6.3 km 2 ，变化最小的是水域，增加了5 km 2 。 Table 4 Angkor legacy group land use structure in 2015-201 土地利用类型 2015年 2017年 面积(km 2 ) 占面积比(%) 面积(km 2 ) 占面积比(%) 水域 23.9 2.6 28.9 3.2 林地 134.9 15.0 116.6 12.9 耕地 653.6 72.5 659.9 73.2 建设用地 89.7 9.9 96.7 10.7 表4. 吴哥遗迹群2015~2017年土地利用结构 4.1.2. 土地利用变化转移矩阵分析 由表5转移矩阵中的各项地类的转移数据来看，吴哥地区在2015年到2017年这段时间内各个地类之间有明显的相互转化，其中耕地和建设用地的变化量较大。从耕地的转化程度来看，87%的面积未变，变化的面积中最大的一部分转化成了建设用地，耕地转化为其他地类的面积约为84.7 km 2 ，占了总面积的9%；建设用地仅有56.9%的面积未发生变化，转化为其他地类的面积约为55 km 2 ，大部分都是转换成了耕地面积，但是建设用地总体面积也增加了；水域转化的大部分也是变成了耕地，占16.7%；林地有71.2%的面积未发生变化，转化的面积中，大部分转化成了耕地，占26.7%。总的来说，2015年到2017年，吴哥地区水域面积增多，建设用地增加，林地面积减少，都主要转化为耕地；耕地面积增多，增加的面积主要来自于林地和建设用地，耕地主要转化为建设用地。 Table 5 Angkor legacy group land use transfer matrix in 2015-201 2015年 2017年 2015年合计 水域 林地 耕地 建设用地 水域 18.1 (75.6) 0.4 (1.5) 4.0 (16.7) 1.5 (6.3) 23.9 林地 0.2 (0.1) 96.1 (71.2) 36.1 (26.7) 2.6 (1.9) 134.9 耕地 6.9 (1.1) 19.0 (2.9) 568.8 (87.0) 58.8 (9.0) 653.6 建设用地 3.7 (4.1) 1.2 (1.3) 51.0 (56.9) 33.8 (37.7) 89.7 2017年合计 28.9 116.6 659.9 96.7 表5. 吴哥遗迹群2015~2017年土地利用转移矩阵 注：括号外数值为2015年某类土地转换为2017年同类或其他土地类型的面积(km 2 )，括号内数值为该类土地转换面积与该类土地2015年总面积之比(%)。 4.1.3. 土地利用变化图谱分析 如图5所示，土地利用增势图谱中，除大部分是不变区域外，较为突出的是新增耕地和新增建设用地，分别占区域总面积的10.1%和7.0%；新增耕地较为分散，主要发生在研究区的东北处和西部地区，且分布在交通线路和居民点附近；而新增建设用地则较为集中，主要集中在研究区西部，其余零星分布在道路交通线路两侧。新增水域主要集中在遗迹群附近。 图5. 2015~2017年吴哥遗迹群土地利用增势图 从图6表示的2015~2017年减势图中可见，79.5%为不变区域，减势较为突出的为林地、耕地和建设用地，分别占区域总面积的4.3%，9.4%和6.2%。其中林地主要减少于居民点和古遗迹附近，说明人类活动和当地的开发建设对林地造成了一定的影响；耕地减少于研究区中部、西部和东北处；建设地与耕地相互转化。 图6. 2015~2017年吴哥遗迹群土地利用减势图 4.2. 城市化对吴哥文化遗产的影响 4.2.1. 建设用地转移分析 集中提取吴哥遗迹群主要组成部分的遥感影像数据，如图7红色虚线框所示。将2015年与2017年建设用地进行转化对比，分析吴哥建设用地扩张趋势以及建设用地扩张对文化遗产的影响。从图8可见，2015~2017年吴哥遗迹群范围内建设用地面积变化的总体趋势为增多，增多的方式是以村落或是城市为中心，向外辐射式扩张，沿着道路交通线路周边的建设用地面积增加的更为显著。增加的建设面积以包围之势向遗迹群靠近，部分已经侵占了遗迹群的边缘，主要受到了西北方向和东南方向建设用地扩张影响。 增加的建设面积以包围之势向遗迹群靠近，部分已经侵占了遗迹群的边缘，主要受到了西北方向和东南方向建设用地扩张影响。增加的建设用地面积主要由耕地转化而来，水域和林地转化面积较少。由林地转化为建设用地的面积主要分布在遗址周边，其余分散在原有建设用地边缘，说明吴哥经济发展的同时在快速消耗着当地的森林资源。由耕地转化的面积主要分布在暹粒市以及各个村庄的周边，集中在道路沿边，说明当地人口增加，对于道路建设，基础设施和住房的需求也在日益上涨，逐渐侵占了城市或村庄附近的农田。吴哥遗产地建设用地增多最主要的原因是当地旅游业的发展。受到当地经济和政策的影响，遗迹群周边人类活动增加，已经对遗迹群的生态环境造成了一定的影响。 4.2.2. 建设用地侵入率分析 如图9所示，在ArcGIS10.2中以吴哥遗迹群主要的16个遗迹点为核心，利用分析工具建立缓冲区，线性单位设定为1千米，执行后得到遗迹群1千米缓冲区矢量文件。用缓冲区矢量文件分别与2015年和2017年用地分类tif文件进行裁切，得到2015年和2017年建设用地侵入情况，并以裁切得到的栅格数据为基础，计算2015年和2017年建设用地侵入率。 图7. 吴哥遗迹群位置示意图 图8. 吴哥遗迹群其他用地转移为建设用地图。(a) 耕地转变为建设用地；(b) 林地转变为建设用地；(c)水域转变为建设用地；(d) 2015~2017建设用地转化图 遗迹群缓冲区总面积为103.8 km 2 ，2015年缓冲区内建设用地面积为6.5 km 2 ，2015年建设用地侵入率 = 2015年缓冲区内建设用地面积/缓冲区总面积 * 100% = 6.3%；2017年缓冲区内建设用地面积为11.1 km 2 ，2017年建设用地侵入率 = 2017年缓冲区内建设用地面积/缓冲区总面积 * 100% = 10.7%；年均建设用地侵入速率 = (2017年缓冲区内建设用地面积 − 2015年缓冲区内建设用地面积)/(2017年 − 2015年) = 2.3平方千米/年。在2015~2017年期间，侵入率呈上升趋势。 遗迹群周边建设用地扩张已经对其生态环境造成影响，遗产群中部受到的影响较小，而西部和东南部则尤为突出。在不考虑其他因素影响的情况下，建设用地还将以每年2.3平方千米的速度加深对遗迹群周边其他用地的侵占，遗迹群预计在40年内被侵占损毁。因此，对吴哥文化遗产的保护已经刻不容缓。 图9. 2015~2017年吴哥遗迹群建设用地侵入情况分析图。(a) 2015年缓冲区内建设用地侵入情况；(b) 2017年缓冲区内建设用地侵入情况 在建立缓冲区的基础上，选择4个面积较大的遗址，对其单独进行分析，以东、南、西、北、东北、西北、东南、西南八个方位对其一千米缓冲区进行划分，分别计算八个区域中2017年和2015年入侵面积差额与时间之比，在Excel中得到遗址的入侵速率玫瑰图(图10)。 1) 西梅奔：位于遗迹群的西边，在单独分析的四个遗址中侵入速率最快，主要受到了南北方向的建设用地扩张压力，正南方的建设用地侵入速率最大，为0.4平方千米/年，需要及时加以控制，否则将40年内完全侵占遗址用地，对遗址景观环境造成破坏； 2) 吴哥王城：吴哥王城侵入速率较为和缓，主要受到来自西北方向建设用地扩张的影响，其中北方的建设用地侵入速率为0.09平方千米/年； 3) 吴哥寺：位于遗迹群的南部，建设用地侵入速率最低，其中遗址东面建设用地的影响最小，其他方位的建设用地以合围的方式逐渐侵占； 4) 圣龙蟠水池：位于遗迹群的北部，西北方向上的建设用地侵入速率较高，其次还受到了东南方向上建设用地扩张的影响。 综上可知，这四个遗址都主要受到了南北方向上的建设用地扩张影响，这与遗迹群北方村落和南方暹粒市的扩张有着密不可分的关系；遗址南部有着一片面积辽阔的林地，因此受到的影响最少，这一点在玫瑰图上也得以体现。 图10. 2015~2017年遗迹侵入速率玫瑰图 4.2.3. 建设用地重心迁移分析 2015~2017年遗迹群建设用地重心转移图如图11所示。从图11可见，吴哥遗迹群2015年建设用地重心坐标X = 376531.2，Y = 1485640.6，2017年建设用地重心坐标为X = 375588.3，Y = 1485629.3，遗迹群的几何中心坐标为X = 379698.1，Y = 1486156.6。2015年建设用地重心在遗迹群中部吴哥王朝区域内，在遗迹群几何中心的西南处，说明遗迹群西部建设用地侵入情况更为突出；2017年时建设用地重心向西南方向迁移，与遗迹群几何中心的距离比2015年时更远，说明2017年时西梅奔、吴哥王城、吴哥寺所在的文化遗产保护区域受到建设用地的影响加大，西部的建设用地侵入率相对较大，主要受到了遗迹群西南方暹粒市城市扩张影响。