system: [SYSTEM]

user: 4. 定量研究结果与分析 4.1. 跨文化敏感度及五个因子水平描述性分析 调查对象的跨文化敏感度水平由具体分数表示。量表满分为75分。所得分数越高，跨文化敏感度水平越高。 如表1所示，被试的平均得分为57.71分，按照通常优秀、良好、中等、合格、不合格的评定概念，此得分属于中等偏上水平。标准偏差为6.610，说明存在较大的个体差异。 Table 1 Total score of intercultural sensitivit 平均值 57.71 中位数 58.00 众数 61 标准偏差 6.610 最小值 43 最大值 75 表1. 跨文化敏感度总分 在五个因子上，如表2所示，78名北京高校大学生在跨文化敏感度五个因子上平均得分：交际参与度 > 差异认同感 > 交际专注度 > 交际愉悦度 > 交际信心。五项得分中，交际参与度得分最高，且达到了12.03的平均分，说明被试普遍有较高的参与跨文化交流意愿。而相较于其他层面，被试在交际中愉悦度不高，并且交际信心不足。 Table 2 Score in 5 dimensions of intercultural sensitivit 交际信心 差异认同感 交际参与度 交际愉悦度 交际专注度 平均值 10.55 11.99 12.03 11.37 11.77 中位数 11.00 12.00 12.00 12.00 12.00 众数 12 12 12 12 12 标准偏差 2.219 2.029 1.886 2.369 1.713 最小值 4 8 8 5 8 最大值 15 15 15 15 15 表2. 跨文化敏感度5因子得分 4.2. 相关性分析 本研究进一步研究了跨文化敏感度总分与英语听力、口语成绩的相关性。 通过图1，图2，图3可发现，被试在跨文化敏感度总分、英语听力成绩、英语口语成绩上大致呈现单峰正态分布。 图4是跨文化敏感度与听力成绩、口语成绩之间的散点图。Y轴代表英语听力成绩、口语成绩，X轴代表跨文化敏感度。通过变量散点的拟合线，可发现这两组变量大致存在左下至右上的线性关系。同时，听力成绩与跨文化敏感度这两组变量的线性拟合度不高，因此可推测两者存在较弱的相关性。 图1. 跨文化敏感度总分 图2. 听力成绩与人数分布图 图3. 口语成绩与人数分布图 图4. 跨文化敏感度与英语听力、口语成绩之间的散点图 综上检验，跨文化敏感度与英语听力、口语成绩之间大致呈现线性关系，无明显异常值，且各变量为等距变量、基本呈正态分布，可用皮尔逊相关分析。 Table 3 Correlation between intercultural sensitivity and scores of English speaking and listenin 跨文化敏感度总分 听力成绩 口语成绩 跨文化敏感度总分 皮尔逊相关性 1 0.222 0.355 ** Sig. (双尾) 0.051 0.001 听力成绩 皮尔逊相关性 0.222 1 0.720 ** Sig. (双尾) 0.051 0.000 口语成绩 皮尔逊相关性 0.355 ** 0.720 ** 1 Sig. (双尾) 0.001 0.000 表3. 跨文化敏感度总分与听力成绩、口语成绩相关性汇总 ** 在0.01级别(双尾)，相关性显著。 表3显示，跨文化敏感度总体水平与听力成绩呈弱相关，r = 0.222，p = 0.051 > 0.05，未达到0.05的显著水平，因此此结果在统计学上存在一定的偶然性。 跨文化敏感度总体水平与口语成绩的相关性高于其与听力成绩的相关性，r = 0.355，p = 0.001 < 0.01，达到了0.01的显著水平。 这一结果说明，总体上，跨文化敏感度与听力能力无显著相关，而口语能力会随着跨文化敏感度增强而提高。 为了进一步探究英语听力、口语成绩与跨文化敏感度五个因子的关系，本研究对五个因子与英语听力、口语成绩亦进行了皮尔逊相关分析。 Table 4 Correlation between the five dimensions of intercultural sensitivity and scores of English speaking and listenin 交际信心 差异认同感 交际参与度 交际愉悦度 交际专注度 听力成绩 皮尔逊相关性 0.240 * 0.140 0.175 −0.002 0.190 Sig. (双尾) 0.034 0.221 0.126 0.986 0.095 口语成绩 皮尔逊相关性 0.420 ** 0.307 ** 0.218 0.056 0.144 Sig. (双尾) 0.000 0.006 0.056 0.626 0.209 表4. 跨文化敏感度五因子与英语听力、口语成绩相关分析汇总 ** 在0.01级别(双尾)，相关性显著。 * 在0.05级别(双尾)，相关性显著。 表4结果显示，尽管总体上跨文化敏感度总体水平与听力成绩没有显著关系。但交际信心与听力成绩的相关系数为0.24，达到0.05水平上的低度显著相关。 交际信心与口语成绩为中度显著相关(r = 0.42， p = 0.000)，差异认同感与口语成绩为低度显著相关(r = 0.307， p = 0.006)。在其它的因子中，尽管交际参与度达到了0.218的低度相关系数水平，但其置信水平不高，具有一定的偶然性。 4.3. 多元回归模型 相较于相关分析，回归分析可以用方程的形式，进一步分析因变量与自变量的依存关系，并具有一定预测功能 [ 19 ]。本研究采用多元回归分析的方法，进一步探究了跨文化敏感度五个因子与英语听力成绩、口语成绩的线性关系。一方面是对相关分析的验证，另一方面能更具体地分析各个因子对于提高英语听力、口语成绩的贡献水平，以对学习、教学提出具体建议。 4.3.1. 英语听力成绩与跨文化敏感度五因子回归分析 Table 5 Variables entered in regression analysis of speaking competence and 5 dimensions of IS 模型 输入的变量 除去的变量 方法 1 交际信心 步进(条件：要输入的F的概率 <= 0.050，要除去的F的概率 >= 0.100)。 表5. 听力成绩–跨文化敏感度五因子回归分析输入/除去的变量输入的变量 a a 因变量：听力成绩。 Table 6 Modal summary in regression analysis of listening competence and 5 dimensions of IS 模型 R R 方 调整后R方 标准估算的错误 德宾–沃森 1 0.240 a 0.058 0.045 4.085 1.665 表6. 听力成绩–跨文化敏感度五因子回归分析模型摘要 b a 预测变量：(常量)，交际信心。 b 因变量：听力成绩。 Table 7 Regression coefficients in regression analysis of listening competence and 5 dimensions of IS 模型 未标准化系数 标准化系数 t 显著性 共线性统计 B 标准错误 Beta 容差 VIF 1 (常量) 19.729 2.261 8.727 0.000 交际信心 0.452 0.210 0.240 2.156 0.034 1.000 1.000 表7. 听力成绩–跨文化敏感度五因子回归系数 a a 因变量：听力成绩。 表5显示，只有交际信心进入了回归模型，这与皮尔逊相关分析结果一致。由表7可知，英语听力成绩与跨文化交际信心的回归模型为y = 19.729 + 0.452*交际信心。由表6可知，交际信心可解释听力成绩5.8%的变异。 结合相关性分析和回归分析结果，可以看出，提高交际信心可以在一定程度上提升英语听力能力，但贡献水平不高。 4.3.2. 英语口语成绩与跨文化敏感度五因子回归分析 本研究对口语成绩和跨文化敏感度五因子做逐步多元线性回归。在第一次做回归分析时，发现第71例数据(口语成绩为13分，跨文化敏感度为43分)为异常值(见表8)，对数据模型拟合有较大的影响。出于得到更准确的模型考虑，删去异常个案，再次进行回归分析。 Table 8 Diagnosis of outlier in regression analysis of speaking competence and 5 dimensions of IS 个案号 标准残差 Speaking 预测值 残差 71 −3.766 13 21.73 −8.726 表8. 异常点个案诊断 a a 因变量：口语成绩。 Table 9 Variables entered in regression analysis of speaking competence and 5 dimensions of IS 模型 输入的变量 除去的变量 方法 1 交际信心 步进(条件：要输入的F的概率 <= 0.050，要除去的F的概率 >= 0.100)。 2 交际愉悦度 步进(条件：要输入的F的概率 <= 0.050，要除去的F的概率 >= 0.100)。 3 差异认同感 步进(条件：要输入的F的概率 <= 0.050，要除去的F的概率 >= 0.100)。 表9. 口语成绩–跨文化敏感度五因子回归分析输入/除去的变量 a a 因变量：口语成绩。 Table 1 0 Modal summary in regression analysis of speaking competence and 5 dimensions of IS 模型 R R方 调整后R方 标准估算的错误 德宾–沃森 1 0.443 a 0.196 0.185 2.260 2 0.525 b 0.275 0.256 2.160 3 0.583 c 0.340 0.313 2.076 1.362 表10. 口语成绩–跨文化敏感度五因子回归模型摘要 d a 预测变量：(常量)，交际信心。 b 预测变量：(常量)，交际信心，交际愉悦度。 c 预测变量：(常量)，交际信心，交际愉悦度，差异认同感。 d 因变量：口语成绩。 表9显示，交际信心、交际愉悦度和差异认同感进入回归模型。由表10、表11可知，交际信心对口语成绩的解释度最高，其次为交际愉悦度，差异认同感。其他因子对口语成绩没有预示作用。回归模型可表述为：口语成绩 = 15.752 + 0.660*交际信心 − 0.399*交际愉悦度 + 0.324*差异认同感。交际信心、交际愉悦度和差异认同感能联合解释英语口语成绩34%的方差。该模型的效应量属于大效应量 [ 20 ] (秦晓晴，2015：206)。 值得注意的是，交际愉悦度对口语成绩的回归系数为负数，说明在该模型中交际愉悦度与口语成绩之间是负向关系。我们认为这可以从两方面解释，一方面，不排除是因为样本容量不够大。另一方面，中国人在交际过程中注重面子，在交际愉悦度较低的情况下，也会出于顾全对方面子的可能而维持对话，这在现有关于跨文化敏感度的研究中，也有学者提及。黄文红(2017: 96)在初步构建中国跨文化敏感度量表时考虑到中西方文化差异删去了交际愉悦度因子，并指出“中国人群体观念比较强，在实际交往时，非常关注他人和社会的评价，易于表现出顺从他人、不得罪人、保全对方面子，以维护和谐人际关系的特点” [ 21 ]。在维持对话的前提下，结合后续访谈我们发现有部分学习者在有一定压力的对话过程中，对口语表达的准确和得体反而更为关注。 Table 1 1 Regression coefficients in regression analysis of speaking competence and 5 dimensions of IS 模型 未标准化系数 标准化系数 t 显著性 共线性统计 B 标准错误 Beta 容差 VIF 1 (常量) 16.822 1.253 13.428 0.000 交际信心 0.497 0.116 0.443 4.277 0.000 1.000 1.000 2 (常量) 18.910 1.404 13.466 0.000 交际信心 0.675 0.127 0.602 5.296 0.000 0.758 1.319 交际愉悦度 −0.348 0.122 −0.323 −2.846 0.006 0.758 1.319 3 (常量) 15.752 1.792 8.792 0.000 交际信心 0.660 0.123 0.589 5.388 0.000 0.757 1.322 交际愉悦度 −0.399 0.119 −0.371 −3.355 0.001 0.738 1.354 差异认同感 0.324 0.121 0.261 2.678 0.009 0.955 1.047 表11. 口语成绩–跨文化敏感度五因子回归系数 a a 因变量：口语成绩。