system: [SYSTEM]

user: 2. 实验1 实验1通过情景法诱发压力感，同时测量被试的特质情绪智力，探究特质情绪智力对记忆偏向的调节效应。心境一致性理论指出当外界的情绪信息与个体此时的心境相一致时，个体存在较好的记忆成绩。特质一致性理论指出则是指当记忆材料符合个人认知风格以及人格特质时，个体更容易记住这些信息(田录梅，宋爱芬，2009)。实验1假设，在压力条件下，高特质情绪智力者存在更多积极信息的记忆偏向，低特质情绪智力者则存在更多消极信息的记忆偏向。 2.1. 方法 2.1.1. 被试 60名(30女，平均年龄20.76 ± 1.76岁)母语为汉语的济南大学在校学生自愿参加测试，所有被试均为右利手，此前未参加过类似实验，亦未做过类似公务员题目，实验前签署知情同意书，完成实验任务后给予一定的报酬。其中，实验组(压力诱发组)和控制组(无压力组)各30名被试，5名被试(实验组2名、控制组3名)没有完成全部测试，最终实验组有28名被试(15女，13男)数据、控制组有27名(14女，13男)被试数据进入统计分析。 2.1.2. 实验材料 1) 简版特质情绪智力量表(TEIQue-SF) 特质情绪智力的测量采用Petrides等人(2004)编制的特质情绪智力问卷简版(TEIQue-Short Form)。该量表是基于特质情绪智力理论的科学测量工具，包含30个项目，采用Likert 7点评分进行计分(1 = 完全不同意，7 = 完全同意)，得分越高表明个体特质情绪智力越高。Petrides和Furnham (2006)认为该简版量表TEIQue-SF包含四个因素，即幸福感、自我控制、情绪技巧和社会技巧。在本研究中，该量表的整体内部一致性系数为0.92，四个分量表的内部一致性系数在0.72~0.84之间。对该量表进行验证性因素分析，修正后模型的拟合系数良好，df = 2.04，p < 0.01，CFI = 0.914，TLI = 0.906，RMSEA = 0.042，SRMR = 0.045。 参照以往研究，本实验中以特质情绪智力的平均数(M = 5.67 ± 1.12)为临界值，将高于平均数的被试为高情绪智力组(M = 6.05 ± 1.04)，低于平均数的被试为低情绪智力组(M = 4.25 ± 1.06)，差异性检验显著(t(57) = 32.64， p < 0.001)。 2) 情绪自评量表 本研究采用的情绪自评量表为中文版的正负性情绪自评量表(positive and negative affect scale， PANAS) (黄丽，杨廷忠，季忠民，2003)，总共包含20个描述情绪的形容词，其中积极词汇10个，消极词汇10个；要求被试对每个形容词进行5点评分(1 = 非常轻微，5 = 极为强烈)，得分越高表明该维度的情绪越强烈，如在表示正性情绪的形容词中，若得分较高，表明被试此时的正性情绪较多。该量表用来评价此刻当前个体的情绪体验，许多研究者用以检验情绪操纵的有效性以及压力诱发状况(Petrides et al.， 2004; Mikolajczak et al.， 2009)。本研究通过PANAS量表来检测被试压力的有效性，若负性情绪在压力组和控制组之间存在差异，表明压力的诱发情景有效。此外，该量表也可以检测情绪对实验的影响，通过诱发情绪前后测比较，可以来排除情绪对实验的干扰(Mikolajczak et al.， 2009)。 3) 情境诱发材料 压力诱发参照Mikolajczak等(2009)的研究设计，结合本土特色，选取历年国家公务员考试行测真题考试中的图形推理部分(如图1所示)中12道难度系数较大的题，要求压力组被试在6分钟内完成所有的题目(经过事前测验，个体不可能10分钟内完成下面所有的试题)，并告知被试作为一个大学生，如果想在以后的工作中取得成功，必须答对10道题以上，随后收回试题册。当场公布答案，强调在座的各位很少有答对的，最好的一位也只答对2题，以此诱发被试的压力感。 无压力诱发(控制组)参照Mikolajczak等(2009)的研究设计，结合本土特色，选取有关嫦娥三号的一般阅读性材料作为控制组诱发材料，然后用简单的选择题测试其阅读能力，同样要求被试6分钟完成阅读题目(经过事前测验，个体一般在5分钟内能够完成)。在此过程中，说明此次测验不具有任何其他用途，只是普及科普知识。 4) 记忆偏向测试任务 本研究中的记忆偏向测验参照Smith和Petty (1995)的自传体记忆回忆范式，考察个体在控制组或压力情境下的认知效价(即为记忆偏向)。自传体记忆回忆范式要求所有个体在不查阅任何资料的条件下，尽快地写出浮现在脑海里的(即回忆的)三个关键词。回忆后，要求被试完成以下任务：① 在三张纸上分别详细地写出三个关键词的完整回忆；② 使用情绪自评量表(PANAS量表)对这些回忆进行评级(1~5分)；③ 对回忆的性质总体上做个评价(正性情绪、负性情绪、中性情绪)。参照Mikolajczak等(2009)研究，个体回忆任务的效价(正性情绪、负性情绪、中性情绪)为记忆偏向，效价强度即为记忆偏向的大小。 2.1.3. 实验设计和程序 实验1采用2 (特质情绪智力：高vs.低) × 2 (组别：控制组vs.压力组)随机区组设计，因变量为记忆偏向，分为正性情绪、负性情绪和中性情绪三个类别。 所有被试进入实验室后，均依次完成个人基本信息填写、简版特质情绪智力量表和情绪自评量表(前测)。随后，被试随机分配到控制组和压力组，压力组被试完成压力材料题目，控制组被试完成中性材料题目。最后，被试完成记忆偏向测试任务和情绪自评量表(后测)。 图1. 压力诱发材料举例。要求被试回答“左边给定的是纸盒的外表面，右侧ABCD哪一项能由它折叠而成？” 2.2. 结果与讨论 2.2.1. 压力情境诱发的有效性检测 用被试的PANAS量表分数对上述两类材料诱发的有效性进行检验，采用2 (情绪类型：积极情绪vs.消极情绪) × 2 (测试时间：实验前vs.实验后) × 2 (组别：实验组vs.对照组)进行重复测量方差分析，其中组别属于被试间变量。结果发现，情绪类型主效应显著F (1，54) = 6.92，p < 0.01， η p 2 = 0.25，测试时间主效应不显著F(1，54) = 1.38，p = 0.24， η p 2 = 0.01，组别主效应显著F (1，54) = 5.39，p < 0.01， η p 2 = 0.17，测试时间、组别及情绪类型的三阶交互作用显著，F(1，54) = 16.52，p < 0.01， η p 2 = 0.76。进一步简单效应分析发现(如表1所示)，实验组中，被试的积极情绪体验在压力诱发前(M = 3.35 ± 0.67)显著高于压力诱发后(M = 2.17 ± 0.65)，p < 0.01；被试的消极情绪体验在压力诱发后(M = 2.35 ± 0.49)显著高于压力诱发前(M = 1.94 ± 0.52)，p < 0.01。在控制组，积极情绪体验和消极情绪体验在无压力材料诱发前后均不存在显著差异。上述结果表明，表明实验组的实验材料能够有效地诱发被试的压力，且整个实验过程中，情绪作为控制变量不会对实验结果造成影响。 2.2.2. 有无压力下，特质情绪智力对记忆偏向的影响 对被试记忆偏向的效价强度进行2 (组别：实验组vs.对照组) × 2 (特质情绪智力类型：高vs.低) × 3 (记忆偏向效价类型：正性vs.中性vs.负性)重复测量方差分析，结果发现，组别主效应显著，F(1，54) = 7.33，p < 0.01， η p 2 = 0.89；特质情绪智力类型主效应显著F(1，54) = 5.72，p < 0.01， η p 2 = 0.82；记忆偏向效价类型主效应显著F(2，142) = 6.25，p < 0.01， η p 2 = 0.85；组别和特质情绪智力二阶交互作用显著，F(1，54) = 5.57，p < 0.01， η p 2 = 0.42；组别和记忆偏向效价二阶交互作用显著F(2，142) = 4.04，p < 0.05， η p 2 = 0.12；特质情绪智力和记忆偏向效价二阶交互作用显著F(2，142) = 4.12，p < 0.05， η p 2 = 0.09；组别、特质情绪智力和记忆偏向效价三阶交互作用显著F(2，142) = 3.74，p < 0.05， η p 2 = 0.09。对三阶交互作用进行简单效应分析发现，在压力条件下，高低特质情绪智力个体存在正性和负性记忆偏向的差异，对于高特质情绪智力个体而言，个体存在更多的积极记忆偏向，正性记忆偏向强度显著大于中性和负性记忆偏向强度(ps < 0.01)；对于低特质情绪智力个体而言，尽管个体存在更多的消极记忆偏向，但三种记忆偏向效价之间均不存在显著性差异。而在控制组条件下，无论是高特质情绪智力个体还是低特质情绪智力个体，其正性和负性记忆偏向强度之间均不存在显著差异，但中性记忆偏向强度显著大于正性和负性记忆偏向强度。结果如图2所示。 实验1中，我们发现特质情绪智力对记忆结果的调节效应，并且可以缓冲压力对记忆加工的影响，这与以往研究结论相一致，即特质情绪智力有保护效应，在压力应对和工作效能之间存在调节效应(Augusto Landa， López-Zafra， Berrios Martos， & Aguilar-Luzón， 2008; Mikolajczak et al.， 2007; Mikolajczak & Luminet， 2008)。在日常生活中，高特质情绪智力者，不仅仅具有自我控制的能力，而且还具有情绪、社交的一些基本技能，因此往往能够控制自我情绪，能够快速从负性情绪体验中恢复过来，感受更多的积极情绪，因此表现出对积极情绪的记忆偏向；而低特质情绪智力者，自我控制能力较弱，情绪、社交 Table 1 In Experiment 1， the emotional experience intensity of the subjects before and after the experiment (M ± SD 积极情绪 消极情绪 组别 实验前 实验后 实验前 实验后 实验组 3.35 (0.67) 2.17 (0.65) 1.94 (0.52) 2.35 (0.49) 对照组 3.29 (0.58) 3.24 (0.69) 2.02 (0.54) 2.14 (0.56) 表1. 实验1中实验前后被试情绪体验强度(M ± SD) 图2. 实验1中不同特质情绪智力个体记忆偏向任务中的情绪体验强度 技能较弱，不能够有效地对自我情绪进行控制和管理，因此常常体验到消极情绪，存在对消极情绪的记忆偏向。