system: [SYSTEM]

user: 4. 区域物流碳排放水平差异分析 4.1. 模型方法与数据来源 区域物流碳排放计算首先是区域划分，国务院发展研究中心根据空间位置、经济发展程度等因素，提出基于“八分法”的分析框架，该划分方法逐渐被学术界所接受，成为新的研究框架。本文基于“八分法”，将全国划分为如下表2的八大区域。各区域碳排放水平测算采用碳生产率为碳排放水平的衡量指标 [ 4 ] ，碳生产率是指在一段时期内国内生产总值(GDP)与同期二氧化碳排放量之比，反映了单位二氧化碳排放所产生的经济效益。本文对碳生产率和碳排放水平的关系定义如下：碳生产率越大，单位碳排放的产出越多，碳排放水平就越低。 某年某一区域碳生产率=某年该区域各省GDP总和/该年该区域各省碳排放量总和。 在研究区域物流碳排放水平的绝对差异时，运用极差、标准差指标 [ 5 ] [ 6 ] ，极差反映的是区域物流碳排放水平差异最大的离散范围；极差越大，说明物流碳排放水平较高和较低区域的差异就越大。标准差反映的是区域碳排放差异的绝对离散水平；标准差越大，说明不同区域物流碳排放水平的离散程度就越 大。以上相应数据来源于2006~2016年的《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》以及《中国物流统计年鉴》。 八大区域划分如表2。 4.2. 区域物流碳排放水平分析 4.2.1. 碳排放水平区域间分析 为研究物流碳排放水平的区域特征，本部分以碳生产率为衡量指标，八大区域物流2005~2015年碳排放水平的基础上，分析比较区域间物流碳排放水平。以碳生产率为测度的八大区域物流碳排放水平如表3。 如表3可知：从区域分布来看，2005~2015年期间，以碳生产率为测度的碳排放水平，从低到高依 Table 2 Eight regional division 区域 省市： 北部沿海地区 北京、天津、河北、山东 东北地区 辽宁、吉林、黑龙江 东部沿海地区 上海、江苏、浙江 南部沿海地区 福建、广东、海南 西南地区 云南、贵州、四川、重庆、广西 西北地区 甘肃、青海、宁夏、西藏、新疆 黄河中游地区 陕西、山西、河南、内蒙古 长江中游地区 湖北、湖南、江西、安徽 表2. 八大区域划分 Table 3 Carbon emission level (unit: RMB/ton of carbon) from 2005 to 201 北部沿海 东北 东部沿海 南部沿海 西南 西北 黄河中游 长江中游 八大区域 2005 1.474 0.986 1.313 1.135 0.946 0.830 1.089 1.157 1.116 2006 1.543 0.972 1.491 1.243 0.952 0.856 1.165 1.214 1.179 2007 1.586 0.989 1.587 1.290 0.929 0.873 1.173 1.244 1.209 2008 1.457 1.083 1.774 1.255 0.946 0.928 1.232 1.388 1.258 2009 1.332 1.119 1.779 1.293 0.981 1.058 1.270 1.434 1.283 2010 1.376 1.239 1.932 1.353 1.035 1.091 1.455 1.505 1.373 2011 1.450 1.219 2.059 1.472 1.191 1.204 1.618 1.479 1.462 2012 1.517 1.305 2.049 1.607 1.196 1.320 1.665 1.623 1.535 2013 2.273 1.293 1.779 1.368 1.378 2.465 1.567 1.668 1.724 2014 2.401 1.615 1.801 1.481 1.181 0.736 1.644 1.693 1.569 2015 2.497 1.243 1.792 1.498 1.217 0.629 1.627 1.725 1.529 平均 1.719 1.188 1.760 1.363 1.087 1.090 1.410 1.466 1.385 表3. 2005~2015八大区域物流碳排放水平(单位：万元/吨碳) 资料来源：作者计算自制 次为：西南、西北、东北、南部沿海、黄河中游、长江中游、北部沿海、东部沿海。东部沿海地区碳生产率最高，为1.760万元/吨碳，随着时间推移虽表现出较大的波动性，但整体上领先全国；而对于南部沿海平均碳生产率分别为1.363万元/吨，波动较为平稳；黄河中游物流碳排放水平接近于全国平均水平，并表现出了上升–下降–上升的变化趋势；而对于东北地区，平均碳生产率为1.188万元/吨碳，低于全国平均水平，2005~2007年，碳生产率相对较低；西南和西北地区，碳排放水平和全国平均水平相差较大，波动幅度较大，但总体上逐年上升，上升势头很猛。北部沿海和长江中游地区近十年来一直呈现上升趋势。 4.2.2. 碳排放水平区域内分析 在研究物流碳排放区域间特征的基础上，为进一步研究区域内物流碳排放水平特征，本部分将研究细化到八大区域中的各省市，利用2005、2009、2012和2015年的截面碳生产率数据，运用制图软件对其空间可视化，对区域内物流碳排放水平进行比较分析 [ 7 ] ，直观表示区域内各省市物流碳排放水平特征和空间布趋势，具体见图5~图8。 图5. 2005年物流碳排放水平 图6. 2009年物流碳排放水平 图7. 2012年物流碳排放水平 图8. 2015年物流碳排放水平 通过分析可知，八大区域间的碳排放水平是存在差异的。而从图5~图8可以看出，区域内省市间的碳排放水平也呈现出一定的差异性。对于北部沿海地区来讲，近年来碳效率一直持续升高；东北地区的辽宁、吉林和黑龙江三个省份碳排放水平相差不大，但是有所起伏增长后又降落；而东部沿海地区，整体上物流碳生产率较高，但对于区域内来讲，江苏省的物流碳效率高于其他两个省份；南部沿海地区，福建、广东地区物流碳生产率高于海南等地；黄河中游地区，和其他省份相比，碳生产率较低，碳排放水平增长趋势平稳；而对于长江中游地区，江西省物流发展较好，碳排放水平较高；西南地区，重庆、四川等省份物流碳排放水平较低，碳生产率明显高于云南、广西；而对于西北地区来讲，物流发展相对落后，单位碳排放的物流产出总体水平相对于全国也较低。 4.3. 区域物流碳排放水平总体差异分析 为研究区域物流碳排放水平的差异程度，本部分以标准差、极差为指标，对区域物流碳排放水平的绝对差异进行测算分析。 区域物流碳排放水平绝对差异具体变化趋势如图9所示。 图9. 区域物流碳排放水平的绝对差异 如图9所示，2005~2015年期间，区域物流碳排放水平的绝对差异表现出阶段性特征。2005~2008年，极差整体表现为上升的趋势，但是上升幅度并不大。2009~2012年极差处于上下波动期，但变化幅度不大。2013~2015年，极差逐年增加，且幅度变化很大。整体上以极差为测度的区域物流碳排放水平的绝对差异是增大的。2005~2015年期间，以标准差为测度的绝对差异，变化趋势与增减程度基本与极差相近。各区域物流发展能源利用效率和对碳排放的依赖性决定绝对差异的大小。2005~2012年区域碳排放水平绝对差异缩小，说明各区域在发展物流的同时，也更加注重提高能源利用率、控制二氧化碳的排放。但2013~2015年区域碳排放水平绝对差异增大。 根据以上分析2005~2012年期间，我国八大区域物流碳排放水平的总体差异呈现出缩小的趋势。从区域的内部角度来看，虽然区域内差异有所上升、不同区域的内部差异存在一定程度的不同，但区域间差异仍是区域物流碳排放水平差异的主体，不同区域物流碳排放水平较为不均衡。2012~2015年，在物流行业发展速度增加，我国八大区域物流碳排放水平的总体差异有呈现出增大的趋势。因此，后续有待进一步研究八大区域物流碳排放水平的影响因素具有重要意义。