system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 区分效度与共同方法偏差检验 根据吴艳和温忠麟(2011)建议的项目打包程序，将个人取向勇气、社会取向勇气、自信、自立按维度打包，通过验证性因素分析技术评估4个主要变量的区分效度，结果如表1。观测数据与四因素模型之间的拟合较好(χ 2 /df = 3.97， RMR = 0.02， GFI = 0.95， NFI = 0.93， CFI = 0.95， RMSEA = 0.06)，而四个替代模型与实际观测数据之间的拟合度则较差，说明四个研究变量的区分效度较好。 采用Harman’s单因子检验和未测单一方法潜因子检验两种途径考察共同方法偏差效应(Malhotra， Kim， & Patil， 2006)。前者是通过验证性因素分析，设定一个公因子，表1中单因素模型适配度指标显示模型无法拟合，说明共同方法偏差效应较小。后者是将共同方法偏差作为一个潜在变量进入结构方程模型，允许所有观测变量在这个方法潜变量上有负载。与四因素模型相比，方法因素模型拟合虽有一些改善，但计算方法因子的平均方差抽取量为0.23，小于判别同源方差能否作为一个潜变量的判定标准0.50 (Dulac， Coyle-Shapiro， Henderson， & Wayne， 2008)，也说明共同方法偏差并不会干扰统计推断结果。 3.2. 描述性统计与偏相关分析 表2列出了研究变量的均值、标准差及其与个人取向勇气和社会取向勇气的偏相关分析系数。由表2可知，参与调查的青年学生的勇气、自信和自立品格处于中等水平。在控制了性别、年龄、印象管理因素之后，除个人灵活维度外，个人取向勇气与社会取向勇气都与自信、自立及其维度显著正相关，即两种勇气水平越高的青年学生，倾向于表现出更多的自信和自立。因此，研究假设H 1 基本得到支持。 3.3. 高低勇气者在自信和自立上的差异检验 对分别选取个人取向勇气和社会取向勇气总分的27%进行高低分组，得到高低个人取向勇气组(N 高 = 238， N 低 = 225)、高低社会取向勇气组(N 高 = 248， N 低 = 270)。表3是不同勇气组别在自信和自立得分上的差异检验，结果显示除个人灵活维度外，高勇气组的自信和自立水平显著高于低勇气组。可见，这一结果基本符合研究假设H 2 。 Table 1 The fit index of confirmatory factor analysi 模型 χ 2 df χ 2 /df Δχ 2 RMR GFI NFI CFI RMSEA AIC 四因素 352.87 89 3.97 0.02 0.95 0.93 0.95 0.06 446.87 三因素 469.18 92 5.10 116.31 ** 0.02 0.93 0.91 0.93 0.07 557.18 两因素1 649.16 94 6.91 296.29 ** 0.02 0.91 0.88 0.89 0.08 733.16 两因素2 694.12 94 7.38 341.25 ** 0.02 0.90 0.87 0.89 0.09 778.12 单因素 831.80 95 8.76 478.93 ** 0.02 0.88 0.85 0.86 0.10 913.80 方法因素 252.77 73 3.46 -100.1 ** 0.01 0.96 0.95 0.97 0.05 378.77 表1. 验证性因素分析拟合指标 注：N =838， * 表示p < 0.05、 ** 表示p < 0.01、 *** 表示p < 0.001(双尾检验)，下同。四因素：个人取向勇气、社会取向勇气、自信、自立；三因素：个人取向勇气+社会取向勇气、自信、自立；两因素1：个人取向勇气+社会取向勇气、自信+自立；两因素2：个人取向勇气 + 社会取向勇气+自信、自立；单因素：个人取向勇气+社会取向勇气+自信+自立；五因素：个人取向勇气、社会取向勇气、自信、自立、方法因素。 Table 2 Partial correlation analysis of courage， self-confidence and self-supportin M ± SD α 个人取向勇气 社会取向勇气 个人取向勇气 3.60 ± 0.52 0.81 社会取向勇气 3.48 ± 0.53 0.83 总体自信 3.80 ± 0.48 0.93 0.61 *** 0.60 *** 成就自信 3.91 ± 0.59 0.84 0.50 *** 0.52 *** 才智自信 3.67 ± 0.58 0.84 0.57 *** 0.48 *** 应对自信 3.73 ± 0.64 0.73 0.44 *** 0.42 *** 品质自信 3.75 ± 0.58 0.71 0.41 *** 0.49 *** 人际自信 4.02 ± 0.62 0.81 0.45 *** 0.47 *** 个人独立 4.08 ± 0.71 0.68 0.28 *** 0.24 *** 个人主动 3.54 ± 0.69 0.62 0.37 *** 0.31 *** 个人责任 3.35 ± 0.73 0.68 0.30 *** 025 *** 个人灵活 2.83 ± 0.66 0.66 -0.17 *** −0.29 *** 个人开放 3.63 ± 0.66 0.66 0.38 *** 0.36 *** 表2. 勇气与自信、自立的偏相关分析 Table 3 t-test of self-confidence and self-supporting on youth with high or low courag 高IOC 低IOC t 高SOC 低SOC t M ± SD M ± SD M ± SD M ± SD 总体自信 4.16 ± 0.39 3.46 ± 0.46 17.66 *** 4.15 ± 0.43 3.49 ± 0.44 17.20 *** 成就自信 4.28 ± 0.49 3.56 ± 0.59 14.39 *** 4.29 ± 0.49 3.58 ± 0.55 15.47 *** 才智自信 4.06 ± 0.52 3.29 ± 0.57 15.14 *** 4.02 ± 0.56 3.37 ± 0.55 13.33 *** 应对自信 4.13 ± 0.54 3.39 ± 0.60 13.79 *** 4.05 ± 0.62 3.45 ± 0.63 10.90 *** 品质自信 4.04 ± 0.53 3.48 ± 0.58 10.97 *** 4.06 ± 0.50 3.43 ± 0.58 13.31 *** 人际自信 4.34 ± 0.50 3.68 ± 0.70 11.49 *** 4.33 ± 0.55 3.68 ± 0.65 12.27 *** 个人独立 4.34 ± 0.64 3.83 ± 0.75 7.88 *** 4.25 ± 0.67 3.94 ± 0.69 5.08 *** 个人主动 3.84 ± 0.70 3.21 ± 0.65 10.01 *** 3.79 ± 0.71 3.33 ± 0.66 7.52 *** 个人责任 3.66 ± 0.73 3.01 ± 0.69 9.87 *** 3.58 ± 0.75 3.13 ± 0.70 7.00 *** 个人灵活 2.67 ± 0.73 2.97 ± 0.64 −4.66 *** 2.64 ± 0.72 3.05 ± 0.61 −6.96 *** 个人开放 3.95 ± 0.65 3.37 ± 0.70 9.29 *** 3.93 ± 0.65 3.38 ± 0.65 9.63 *** 表3. 高低勇气者在自信、自立上的t检验 3.4. 多元层次回归分析 分别以自信及其各维度、自立各维度为因变量，性别、年龄、印象管理为第一层控制变量，个人取向勇气、社会取向勇气为第二层预测变量进行多元层次回归分析(见表4、表5)。在分析过程中，将性别和年龄虚拟化，男生、高中生编码为0，女生、大学生编码为1。多重共线性检验显示，各模型容忍度介于0.69~0.99，方差膨胀系数介于1.01~1.45，Durbin-Watson检验结果介于1.79~2.09，由此推断进入回归方程的变量之间不存在明显的共线性问题(吴明隆，2010)。 表4中模型第一层的性别、年龄、印象管理3个变量共可解释1%~4%变异量；排除性别、年龄、印象管理的影响之后，个人取向勇气和社会取向勇气仍能显著预测自信及其各维度，解释变异量介于24%~47%，标准化回归系数介于0.21~0.42。表5中控制变量的解释力介于2%~5%，两种勇气独立预测个人独立、个人主动、个人责任、个人开放的解释量介于8%~18%，标准化回归系数介于0.13~0.28。仅社会取向勇气能负向预测个人灵活(β = −0.27， p < 0.001)，个人取向勇气对个人灵活的预测作用不显著(β = −0.04， p > 0.05)。从ΔR 2 的值可以看出，两种勇气对自信和自立的预测作用明显大于3个控制变量，并且两种勇气对自信的预测力也要强于自立。因此，回归分析主要结果支持了研究假设H 3 。