system: [SYSTEM]

user: 3. 统计过程与结果 3.1. 项目分析 同侧性考验上，先将各题项的分数相加，以计算出量表的总分，之后采用“积差相关分析”(product-moment correlation)，计算量表中每个题项与量表总分的相关性系数，在有关考验方面，除了设定题项与总分的相关不仅要达到显著水平，也要求两者间的相关呈现中高度关系，即要求相关系数至少在0.40以上，倘若有题项不符合有关要求，则将其删除。表1结果显示，采用同侧性考验实施的积差相关分析下，各题项与量表总分的相关显著性均为0.000，显著性均少于0.01，表示题项与量表总分相关达到显著，而各题项与量表总分的相关系数介于0.572~0.827，表示所有题项与量表总分达到中度至高度的相关。因此有关项目分析，显示了所有题目符合上述要求，各题项所测量融合生家长的生活压力之心理特质属性是比较接近。 3.2. 因素分析 在项目分析的基础上，对整份量表各个题项进行因素分析，首先考验KMO系数及Bartlett球形检定显著性，若KMO系数大于0.50，Bartlett球形检定小于0.50，则表示量表各题项适合因素分析。结果显示，KMO系数达到0.836，大于0.50；Bartlett球形检定卡方值为339.490，自由度为66，显著性为0.000，小于0.50，这表示预试量表各题项符合因素分析的要求，适合进行因素分析。 由于量表在编制时，通过文献分析后，已将题项归类为两个明确的因素层面(“生活感受”、“人际感受”)，因此探索性因素分析就选取了“限定抽取共同因素法”，在因子分析的萃取上，限定萃取两个因素，对量表全部题项采用“主成份分析”(principal components analysis)，转轴上采用直交转轴的“最大变异法”(varimax)，主成份分析发现，所有题项的共同性在0.486至0.813间，依据共同性须大于 .20为准则，这表示每个题项与其它题项可测量的共同特质较多，适合主成份分析；采用最大变异法、主成份分析法所得出的结果显示，由于限定萃取两个共同因素，转轴大于1的特征值也会为两个共同因素，转轴后两个共同因素的特征值分别为4.762、3.235，相应转轴后的解释变异量分别为39.684%、26.961%，解释总变异量为66.645%。依据解释总变异量在60%以上为萃取的因素是“相当理想”作为准则，预试量表的因素分析所决定萃取的两个因素层面之结果可以接受。 表2显示了转轴后的因素矩阵，结果显示，第1至第6题、以及第9题(A1~A6， A9)，这7个题项在共同因素一的负荷量较大，在共同因素二的负荷量较少，因此共同因素一包含了第1题、第2题、第3题、第4题、第5题、第6题、第9题(A1， A2， A3， A4， A5， A6， A9)；除第9题外，第7至第12题所在共同因素二的负荷量较大，在共同因素一的负荷量较少，因此共同因素二包含了第7题、第8题、第10题、第11题、第12题(A7， A8， A10， A11， A12)，由于共同因素一的第1至第6题属于“生活感受”，只有第9题：“因要教养孩子，我较难认识新朋友”不属于“生活感受”，在预试量表的初期设计上，第9题属于“人际感受”，因此须要将第9题删除，并须进行第二次因素分析。 删除第9题重申再做另一次因素分析，第二次分析显示，KMO系数达到0.824，大于0.50；Bartlett球形检定卡方值为296.896，自由度为55，显著性为0.000，小于0.50，这表示删除第9题后的预试量表各题项符合因素分析的要求，适合进行因素分析。第二次主成份分析法结果显示，所有题项的共同性在 0.504至0.815间，依据共同性须大于0.20为准则，这表示每个题项与其它题项可测量的共同特质较多，适合主成份分析；采用最大变异法、主成份分析法所得出的结果显示，转轴后两个共同因素的特征值分别为4.347、3.005，相应转轴后的解释变异量分别为39.521%、27.316%，解释总变异量为66.837%。依据解释总变异量在60%以上为萃取的因素是“相当理想”作为准则，预试量表的因素分析所决定萃取的两个因素层面之结果可以接受。而第二次因素分析的解释总变异量大于第一次因素分析的解释总变异量(第二次的66.837%大于第一次的66.645%)，说明删除第9题是合适的。 表3显示第二次因素分析在转轴后的因素矩阵，共同因素一“生活感受”包含了第1题、第2题、第3题、第4题、第5题、第6题(A1， A2， A3， A4， A5， A6)；共同因素二“人际感受”包含了第7题、第8题、第10题、第11题、第12题(A7， A8， A10， A11， A12)，所有题项在经过第二次因素分析后，每一个题项能有效地归类于原有的因素层面，因素一“生活感受”的6个题项(A1， A2， A3， A4， A5， A6)之因素负荷量介于0.727至0.853之间；因素二“人际感受”的5个题项(A7， A8， A10， A11， A12)之因素负荷量介于0.597至0.903之间，各因素层面之题项变量的因素负荷量均在0.500以上，转轴结果可以接受。第二次因素分析结果显示，在删除第9题后，原先预试量表所设计每一个层面的其它题项，能够测量出融合生家长的生活压力特质，量表具有良好的建构效度。 3.3. 信度分析 内部一致性考验结果如表4显示，“生活感受”所包含的6个题项(A1， A2， A3， A4， A5， A6)，其Cronbach α系数是0.918，“人际感受”所包含的5个题项(A7， A8， A10， A11， A12)，其Cronbach α系数是0.824， Table 1 The item analysis of life stress scale of inclusive students’ parent A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 相关 0.728 0.810 0.712 0.826 0.783 0.827 0.722 0.701 0.819 0.656 0.601 0.572 显著性 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 表1. 融合生家长生活压力量表之项目分析 Table 2 The factor matrix after the rotation of the first factor analysi A4 A6 A5 A1 A2 A3 A9 A12 A8 A11 A7 A10 因素一 0.849 0.848 0.826 0.814 0.760 0.725 0.655 0.014 0.308 0.216 0.400 0.376 因素二 0.260 0.265 0.226 0.132 0.351 0.227 0.505 0.902 0.753 0.681 0.641 0.587 表2. 第一次因素分析的转轴后因素矩阵 Table 3 The factor matrix after the rotation of the second factor analysi A4 A6 A1 A5 A2 A3 A12 A8 A11 A7 A10 因素一 0.853 0.849 0.825 0.819 0.755 0.727 0.013 0.305 0.212 0.407 0.384 因素二 0.267 0.267 0.145 0.221 0.348 0.229 0.903 0.752 0.679 0.650 0.597 表3. 第二次因素分析的转轴后因素矩阵 Table 4 The reliability analysis of life stress scale of inclusive students’ parent 生活感受 人际感受 整个量表 Cronbach α系数 0.918 0.824 0.909 表4. 融合生家长生活压力量表之信度分析 Table 5 The pre-test summary table of life stress scale of inclusive students’ parent 生活感受的因素负荷量 人际感受的因素负荷量 共同性 正式问卷题项 A1 0.825 0.145 0.702 01 A2 0.755 0.348 0.690 02 A3 0.727 0.229 0.581 03 A4 0.853 0.267 0.799 04 A5 0.819 0.221 0.719 05 A6 0.849 0.267 0.791 06 A7 0.407 0.650 0.587 07 A8 0.305 0.752 0.658 08 A10 0.384 0.597 0.504 09 A11 0.212 0.679 0.506 10 A12 0.013 0.903 0.815 11 特征值 4.347 3.005 解释变异量 39.521% 27.316% 累积解释总变异量 39.521% 66.837% Cronbach α系数 .918 .824 表5. 融合生家长生活压力量表之预试摘要表 按层面的Cronbach α系数在0.80~0.90间为“理想”、在0.90或以上为“十分理想”作准则，“生活感受”的信度是十分理想的，而“人际感受”的信度也是理想；另外整个量表Cronbach α系数为0.909，以总量表的Cronbach α系数在0.90或以上为“十分理想”作准则，整个量表的Cronbach α系数是十分理想。