system: [SYSTEM]

user: 3. 实验与分析 (一) 对图片搜索引擎“以图搜图”检索效率的实验与分析 从网页或搜索引擎图片库中随机选择的图片。 1) 百度图片搜索引擎 百度图片搜索引擎“以图搜图”称为百度识图，于2010年12月13日正式上线，百度是中国互联网产品中第一个提供以图搜图功能的搜索引擎。百度识图通过对图像底部局部特征的对比，并能根据图片库中存在的相似图片资源猜测用户上传图片对应的文本内容。从而满足用户寻找图片资源、模糊图换高清图、真伪识别等需求。 百度图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试先后进行400次，读取样本图片进行源头追踪，记录实验次数与结果，所有实验数据绘制成为表1，对表1的数据进行统计与计算绘制成为表2。 Table 1 Efficiency test of Baidu picture search engine “Graph Search 日期 实验次数 成功次数 成功率 9.4 100 73 0.7300 9.5 100 69 0.6900 9.6 100 81 0.8100 9.8 100 66 0.6600 表1. 百度图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试 Table 2 The test results of Baidu picture search engine “Graph Search 总实验次数 成功次数 成功率 400 289 0.7225 表2. 百度图片搜索引擎“以图搜图”测试结果 2) 360图片搜索引擎 相比较百度，360图片搜索引擎的界面更为干净，它为用户解决了两大问题，首先是搜索结果不参杂广告信息，直接展示用户所需要的图片内容；其次是，搜索结果屏蔽了大量利用图片诱惑网民进入的木马网站，更为安全高效。 360图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试先后进行400次，读取样本图片进行源头追踪，记录试验次数与结果，所有实验数据绘制成为表3，对表3的数据进行统计与计算绘制成为表4。 Table 3 Efficiency test of 360 picture search engine “Graph Search 日期 实验次数 成功次数 成功率 9.11 100 70 0.7000 9.12 100 63 0.6300 9.13 100 52 0.5200 9.14 100 58 0.5800 表3. 360图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试 Table 4 Test result of 360 picture search engine “Graph Search 总实验次数 成功次数 成功率 400 243 0.6075 表4. 360图片搜索引擎“以图搜图”测试结果 3) 搜狗图片搜索引擎 搜狗图片搜索引擎在以图搜图的方式上进行了更为快捷简便的设计，除了与百度和360一样，通过上传图片、鼠标拖拽、输入图片URL地址等方式进行以图搜图以外，搜狗还可以通过鼠标在图片上悬停便能够完成搜索 [ 2 ] ，实现浏览器与搜索引擎的有机融合，大幅度提升了用户图片搜索的效率。 搜狗图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试先后进行400次，读取样本图片进行源头追踪，记录试验次数与结果，所有实验数据绘制成为表5，对表5的数据进行统计与计算绘制成为表6。 Table 5 Efficiency test of Sogou picture search engine “Graph Search 日期 实验次数 成功次数 成功率 9.11 100 60 0.6000 9.12 100 88 0.8800 9.13 100 76 0.7600 9.15 100 96 0.9600 表5. 搜狗图片搜索引擎“以图搜图”的效率测试 Table 6 Test result of Sogou picture search engine “Graph Search 总实验次数 成功次数 成功率 400 320 0.8000 表6. 搜狗图片搜索引擎“以图搜图”测试结果 将表2，表4，表6的实验数据结果进行汇总，绘制成图1，将百度，搜狗和360三大图片搜索引擎的实验成功率进行直观表现。 图1. 百度，搜狗，360“以图搜图”成功率对比图 4) 实验结果分析 从图1中的图像数据可以直观体现出三大图片搜索引擎“以图搜图”检索效率的差异。搜狗80%的成功率为最高，紧随其后的是百度72.25%，360的60.75%成功率为最低。考虑到以图搜图的核心技术是感知哈希算法，也就存在不可避免的缺陷，如果读取图片加有过多的文字或者图片本身自带较多的文字，搜索引擎便无法进行相似检索，从而对以图搜图的搜索效率产生影响，所以三者的成功率均已达到较高比例。 “以图搜图”功能凭借着较高的成功率实现对单一图片源头的检索追踪，可以为公安机关运用图片搜索引擎进行舆情导控提供基础。就图片搜索引擎“以图搜图”的搜索效率和实际操作的便捷程度而言，搜狗无疑是首选；但是就使用范围和搜索信息范围的广度而言，拥有中国最大图片资源库的百度则是首选；而就图片搜索的体验感和安全性而言，360则要优于百度和搜狗。综合考虑，公安机关在追查网络图片源头时，可以根据需要，考虑使用百度、搜狗和360图片搜索引擎。 (二) 重庆公交车坠江事故事件的检索实验与分析 1) 事件概述 2018年10月28日10时08分，在重庆市万州区万州长江二桥上，一辆22路公交车突然越过大桥中心实线与迎面驶来的一辆红色小轿车碰撞后坠入江中。 2018年10月29日14时20分，公安机关通过走访调查和接警中心的报警记录，初步确认15人失联(1名司机，14名乘客)。 2018年10月31日0时50分，救援部队打捞出公交车的黑匣子并移交当地公安机关。 截止2018年11月1日15时，救援部队已经打捞起13具遗体，并确认身份，仍有2人失联。 2018年11月2日，公安机关公布公交车坠江原因，根据公交车内部黑匣子监控显示，由于一名女乘客与司机发生口角，互殴导致车辆失控坠江。 2) 舆情发展过程 事发当天，多家媒体报道了此事件，无一例外地指出是公交车为了避让一辆逆行的红色轿车才导致了悲剧的发生，舆论的声讨直指轿车女司机；10月29日，一段事发地车辆的行车记录视频被公布后，舆论第一次转向，大家纷纷同情女司机，而公交车司机成为了众矢之的；11月2日，公交车内部监控视频公布，真相浮出水面，舆论形势达到了顶峰，同时舆论第二次转向，抢方向盘的女乘客被集体声讨。 3) 检索图片样本选择 筛选与事故相关度较高的图片作为样本。利用图片搜索引擎对它们进行检索。见下图：图2警情通报(Police intelligence Bulletin)，图3事故现场1 (Accident scene 1)，图4事故现场2 (Accident scene 2)，图5事故现场3 (Accident scene 3)，图6公交监控(Bus interior monitoring)，图7打捞现场1 (Salvage site 1)，图8打捞现场2 (Salvage site 2)，图9救援现场(Rescue site)。 图2. 警情通报 图3. 事故现场1 图4. 事故现场2 图5. 事故现场3 图6. 公交监控 图7. 打捞现场1 图8. 打捞现场2 图9. 救援现场 4) 图片搜索引擎“以图搜图”的检索结果 将获取的图1~图8分别上传至百度、360、搜狗各个图片搜索引擎进行检索，得到的每日检索的门户网站总数，制作成表7，为了进行更为直观的比较，制成表8、图10。 然后以门户网站为量度统计，通过三大图片搜索引擎对样本图片进行检索，挑选出重复次数较高的门户网站制作成表9。 Table 7 Daily search portal statistics table (data represents search engine search portal number 日期 百度 360 搜狗 10.28 1 1 3 10.29 4 2 11 10.30 36 4 15 10.31 49 5 22 11.1 69 9 24 11.2 113 25 41 表7. 每日检索门户网站数统计表(数据表示搜索引擎检索门户网站数) Table 8 Statistical table of total search results of portal websites (time 2018-10-28~2018-11-2 搜索引擎 百度 360 搜狗 检索结果总数 113 25 41 表8. 门户网站检索结果总数统计表(时间2018-10-28至2018-11-2) 图10. 每日检索门户网站数统计表(折线图) Table 9 Daily repeated common website statistics table (data in the table indicate the number of times the portal site was retrieved repeatedly on that day 门户网站 10.28 10.29 10.30 10.31 11.1 11.2 总计 Baijiahao.baidu.com 0 2 26 11 11 7 57 Ifeng.com 2 0 1 1 3 1 8 www.xinhuanet.com 0 1 3 1 5 1 11 www.youth.cn 0 0 1 0 1 0 2 www.CYOL.com 0 0 0 1 1 0 2 Weibo.com 1 3 1 2 0 5 12 sina.com.cn 0 0 1 1 1 1 4 news.163.com 0 1 1 0 2 0 4 news.k618.cn 0 0 0 0 2 0 2 Chinanew.com 0 0 0 1 0 2 3 www.haiwainet.com 0 0 1 0 1 1 3 www.thepaper.cn 0 1 0 1 1 2 5 表9. 每日重复共有网站统计表(表中数据表示当日该门户网站被重复检索的次数) 5) 舆情分析 10月28日当天，有关私家车逆行导致公交车坠江的消息已经在网络上传播开，许多媒体和网络大V未经证实地转载报道，引发众多网民对女司机的声讨。10月29日，舆论又将矛头指向公交车司机。直到11月2日警方公布事发的真正原因，在这期间，舆论对于事故发生原因的讨论一直呈现上升趋势。反观事发地警方，并没能第一时间有效地引导舆论，控制谣言的传播。 首先，警方可以在事件发生的第一时间对网络舆情进行实时监控，筛选出未经证实的虚假报道。这时，图片搜索引擎的优势就凸显出来了，选取出传播量大，与现场高度相关的图片，利用以图搜图功能追踪锁定图片源头，筛选出未经证实的内容，依法追究负面网络舆论传播者的法律责任，将虚假信息扼杀在摇篮，保证网络信息的真实性 [ 3 ] 。 其次，在利用图片搜索引擎排除虚假信息的同时，警方还可以把控社会舆论的方向，对其进行正确的引导。然而在此次事件中，在事发地警方11月2日的事故原因通气会之前，大多都是发布事故调查的通报，这是远远不够的。对于发布虚假信息的网站或个人，警方应当及时处理并联系权威媒体﹑网站对处理结果和事故调查的进度做实时的报道，避免大众被虚假信息蒙蔽双眼，保证网络舆论的完整性，正确性，及时性 [ 4 ] 。 (三) 图片搜索与文字搜索比较 将图1至图8分别上传至百度、360、搜狗图片搜索引擎进行检索，对图片检索结果进行统计记录；提取关键词“重庆长江大桥”，“公交车坠江”在百度、360、搜狗搜索引擎进行检索，对文字检索结果进行统计记录(表10)。 Table 1 0 Statistical table of the search resul 搜索引擎 百度 360 搜狗 图片检索结果 113 25 41 文字检索结果 455，000 32，614 3876 表10. 检索结果统计表 单从检索获取的资源量上看，文字检索占据绝对优势。但是文字检索存在着准确度较低的问题，大量检索结果与舆论事件并不相关，就该案件而言，会检索到其他发生在公交车上的事件。虽然文字检索可以框定用户想要的信息的时间区间，从而缩小信息量的范围，但其检索所得信息的准确度依旧不高。另外，有些案件提取的关键词较为宽泛，甚至有些案件无法提取关键词，这就极大限制了文字检索的使用范围。 与文字检索相比，图片检索的准确性是有明显优势的，并且操作方式更为便捷，但是图片搜索引擎本身的工作原理也造成了它检索的局限性。以图搜图是基于图片的搜索，所以检索结果都是包含样本图片的内容，而那些与舆论事件相关的全文字报道则不在检索结果的行列，这就导致了图片检索在信息量的广度上输于文字检索。 总而言之，图片检索拥有较高的准确性，值得信任，但所得的网站信息数量较少是其不可避免的局限性。