DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 张氏象形六法 张氏象形文字主要透过六种法则，将现今字体变成另一种新形态之象形字体 [ 5 ]；亦即以一种新象形形式表现，此种新象形字体，吾人将其命名为“张氏象形文字”；而此六种法则名之为“张氏象形六法”。在此要先说明一点，依张氏象形六法所绘出之中文象形字并非唯一，有时一种物形可能有好几款张氏中文象形字。下述将说明此六种法则： 法则1. 特征选取：主要是针对有形物质，选取明显且适当之特征以替代物形。 法则2. 特征投影与描绘：当物形特征选定后(不管是全局或是局部)，便可执行投影与描绘。 法则3. 想象：针对无形物质，需靠想象来建构字形。 法则4. 字体逆推衍：针对现今字体(以繁体字为主、简体字为辅)，做逆向推衍而成象形字体。 法则5. 融合：将逆推衍字形与物形特征投影及想象做融合，而成新象形字体。 法则6. 取舍与补偿：针对在融合过程中，因顾及到象形字笔划数与现今字体之笔划数须相同，若遇有多特征之笔划则须考虑取舍；反之，遇有少特征之笔划则须考虑补偿。 透过上述六种法则，便可将现今字体变成为另外一种新形态的象形字体，而此新象形字体则包含有原字六书之内涵。后续将张氏象形文字之每笔划采用鱼体文书写，则称为“张氏象形鱼体文字” [ 5 ] [ 6 ]。下述子节3.1至3.6将针对张氏象形六法做进一步之解说。 3.1. 法则1——特征选取 法则1主要是针对有形物质，选取明显且适当之特征以替代物形，特征之选取可以是全局的，亦可为局部特征。若局部特征足以代表该物形则选取局部特征，若全局特征可以代表该物形则选取全局特征，若无法选取特征则可配合法则3至法则6，进行创造特征；尤其碰到无形物质时，则可汇整传说、意象、理工(含数理化等理论与工程)模型等而创造出特征，这就需要法则3之帮忙。针对有形物之局部特征选取，不妨参阅表2中之“牛”(取局部特征之牛头)、“羊”(取局部特征之羊头)、“狗”(取其上半身且为坐姿之特征)。至于有形物之全局特征选取，不妨参阅表2中之“鼠”、“虎”、“兔”、“龍”、“蛇”、“馬”、“猴”、“雞”及“猪”；在此九生肖中，个人以兔做说明，在兔字图中可看出兔头、兔身、兔腿及兔尾巴。在此要特别指出，表2之十二生肖乃根据“张氏象形六法而设计出并以鱼笔划完成此生肖LOGO [ 6 ]。 3.2. 法则2——特征投影与描绘 法则2主要是针对有形物质，当其物形特征选定后(不管是全局或是局部)，便可执行投影，选取全局特征者为全局投影，而择取局部特征者，则为局部投影。在法则1中有提到，若无法选取特征则可配合法则3至法则6，径行创造特征；尤其碰到无形物质时，则可汇整传说、意象、理工(含数理化等理论与工程)模型等而创造出特征，这就需要法则3之帮忙。而在特征创造出后便可执行投影。当投影完成后，便可执行描绘动作，可描绘边线、中心线、特征点线等；例如，表2之“牛”、“羊”、“狗”在其局部特征选取后便执行投影，然后针对特征部描绘线条。其中“牛”描绘牛角、牛眼、牛额头线与鼻梁线及牛下巴长须，“羊”则描绘羊角、羊眼、羊额头线与鼻梁线、羊鼻及羊下巴长须，“狗”则描绘狗头外型、狗眼、狗耳、狗前胸与狗腿。至于表2中其剩余之生肖在选取全局特征并做投影后，依序描绘其特征线条，以兔为例，在兔字图中可看出兔耳、兔头、兔眼(调整原字体中间竖划为点圆状)、兔唇、兔身并连接兔后腿、兔前腿及兔尾巴。读者当可举一而反三依序完成其他生肖LOGO。 3.3. 法则3——想象 法则3乃针对无形物质，故需靠想象来建构字形。此无形物质包含：不存在实物之意象、能量“热能、压能、位能(重力能)、动能、光能(含电磁能、各类射线等)”、暗物质、不可细察之微观无生命物质(含分子、原子、质子、电子及各类粒子等)、不可细察之微观生命(含各类细菌、浮游生物、精子、卵子、细胞、DNA、RNA等)、无形生命(魑、魅、魍、魉、鬼、诸天神佛、菩萨、罗汉、上帝、天帝等)及不可捉摸之意象等。以表2中之“龍”字为例，此龙乃不存在实物之意象，常为古代天子(或诸侯)之象征，所谓登九五之位的天子常受龙神护佑，故此字当具高贵、威严、神圣且非凡之气势！当描绘此象形字体时不妨朝此方向去妙想一番！ 3.4. 法则4——字体逆推衍 法则4乃针对现今字体(以繁体字为主、简体字为辅)，做逆向推衍而成象形字体；众所皆知“现今字体”便是依循“六书”而建立，故而“现今字体”本身乃包含着六书之意涵；端此，做逆向推衍而成之象形字体本身是具有六书意涵，这与原先仅是六书之一的象形有很大区别！此法则4之来源灵感，主要得自工程数学中之拉普拉斯转换(Laplace Transformation)与傅立叶变换(Fourier Transformation) [ 11 ]。在此以拉氏转换为例做一说明：吾人知晓在时域(Time Domain)中之微分方程式若不好直接求解时，则可先利用拉氏转换，将时域之微分方程转换至s域(s Domain)而成为代数多项式，藉由简便之代数运算后，得出s域之解，于是再利用拉氏逆转换而得出时域之微分方程式的解；其转换过程中须注意时域与s域之初始边界条件。是故，“现今字体”做逆向推衍而成“象形字体”，其间之重要关联便是字体笔划数，亦即现今字体中之字笔划数须与经逆向推衍而成象形字体之字笔划数相同；然为配合其他法则，吾人允许其间有些微笔划数之差异！以表2中之“龍”字为例，为达整体字之气势，其笔划数与现今繁体字之龍字笔划数有些微之不同！ 3.5. 法则5——融合 法则5乃法则2至法则4做一融合，以成新象形字体。融合过程有时需要折冲，有时须考虑字体六书内涵而加以修订，有时须考虑字体外形之动态与静态特征而费心抉择，有时要考虑字体外形是否可爱？是否成熟？(参阅图13(a)可爱兔与图13(b)成熟兔)是否阳刚？是否阴柔？是否美丽？是否丑陋？是否圣洁？是否污秽？是否高贵？是否鄙陋？凡此种种在融合过程中皆要费心思量！另外，在融合时其字体笔划间之连接须掌握到“平顺”与“自然”。吾人在此亦要指出，若以毛笔等写字工具直接书写时，这些因素皆要事先在作者胸中衡量一番！ 图13. (a) 可爱“兔”(繁体字)；(b) 成熟“兔”(繁体字) 3.6. 法则6——取舍与补偿 法则6乃针对在融合过程中，因顾及到象形字笔划数与现今字体之笔划数须相同，若遇有多特征之笔划则须考虑取舍；反之，遇有少特征之笔划则须考虑补偿；亦或遇有须考虑字体外形之特殊意象(如可爱、圣洁及有气势等)而须增减笔划数。则经过取舍与补偿后，新象形字体之“字笔划数”会与现今使用字体之“字笔划数”相同(因须配合其他法则，吾人允许其间有些微笔划数之差异)。如此便达成“不更改现今字体笔划结构，却赋予新的形象”，此或可称为“现今字体之变形”。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 本文所探讨之“张氏象形文字”主要是透过六种法则，将现今字体变成另一种新形态之象形字体，亦即以一种新象形形式表现，此种新象形字体，吾人将其命名为“张氏象形文字”。书绘张氏象形文字是一种“创意的过程”，玩“字”的创意。由于象形文字其外形是象形，故可视为画，是以“字是画”，“画是字”，从而张氏象形文字亦可称张氏文字画。张氏文字画之创作素材多元，除了张氏象形文字/画与自然文字/画外，尚有两者之不同组合等，深具庞杂与多样性，观之令人惊叹！未来，吾人将对此三类之张氏象形文字画做深入研究。语末，引用张氏说法：“字是活的，是有生命的！千景万物皆是字的因缘纠结，故不仅要彰显象形字体本身之意涵，更要赋予其各种意境、如诗意境、道意境、禅意境、法意境、教意境、学意境及思意境等” [ 5 ]，以达创字之艺术境界并完成其情感之传达。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本文以《红楼梦》第二十三回描写林黛玉听《牡丹亭》戏文的片段为例来分析“文词之美使人心痛”的审美心理的复杂性。研究从三方面展开：距离的不即不离、移情与联想的活跃、痛感与愉悦交织。“文词之美使人心痛”的审美心理既包含美感经验产生所需的距离的不即不离，又含有情感和联想的作用。文词之美使人心痛，也使人获得愉悦，痛苦和快乐并存。人在体验痛苦时产生快乐，心灵达到平静。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 审美心理具有复杂性、包容性，具体而言，审美既有悦乐的一面，也有悲苦的一面。我们可以借用钱锺书先生曾引用的“文词之美使人心痛” [ 1 ] 来形容审美心理的这一特性。《红楼梦》第二十三回形象地描绘了《牡丹亭》的文词之美使林黛玉心痛的审美心理活动。在此，以林黛玉听《牡丹亭》戏文为例探讨“文词之美使人心痛”的审美心理的生成和具体体现。
system: [SYSTEM]

user: 2. 距离的不即不离 美的产生离不开距离。距离可以是物理上的距离，如时间的、空间的距离，更多的是心理的距离。距离是造成审美主体与对象之间审美关系形成的重要基础。 2.1. 墙与演戏造成距离的不即不离 《红楼梦》第二十三回“西厢记妙词通戏语 牡丹亭艳曲警芳心”对林黛玉听《牡丹亭》戏文的描写是这样开始的：黛玉“正欲回房，刚走到梨香院墙角上，只听墙内笛韵悠扬，歌声婉转。林黛玉便知是那十二个女孩子演习戏文呢。只是林黛玉素习不大喜看戏文，便不留心，只管往前走。偶然两句吹到耳内，明明白白，一字不落，唱道是：‘原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。’” [ 2 ] 林黛玉隔墙而听的情境中，墙在空间上造成了林黛玉和十二个女孩子演习的《牡丹亭》戏文之间的一定的距离；同时演习的戏文不是生活本身，笛韵悠扬中婉转的歌声包含诗的音韵和音乐的旋律，这些都可以使林黛玉忘去日常的实用的世界，进入超脱的非实用的审美世界，能够无沾无碍地来欣赏美的形象。但是一墙之隔的距离并不远，所以偶然吹到耳内的歌声又是明明白白而且一字不落，引起林黛玉的心理反应。 美产生的距离恰在不远不近、不即不离之际。“林黛玉听了，倒也十分感慨缠绵，便止住步侧耳细听，又听唱道是：‘良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。’听了这两句，不觉点头自叹，心下自思道：‘原来戏上也有好文章。可惜世人只知看戏，未必能领略这其中的趣味。’想毕，又后悔不该胡想，耽误了听曲子。” [ 2 ] 在这部分审美心理的刻画中，林黛玉一方面摆脱了实际生活的功利性，一方面又没有完全脱离实际生活，她在审美欣赏中忘我的同时又自然而然地用自己的经验来印证作品，所以林黛玉听到“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院”就会惊讶原来戏上也会有好文章。我们知道，读好诗文，人们会有一种作者“先得我心”、觉得快慰无比的心理反应。这种距离的不即不离是文词之美使人心痛的条件之一。 2.2. 文词制造的距离靠想象而不即不离 林黛玉听《牡丹亭》戏文时，除了墙所造成的空间上的距离、戏文的演习、笛韵悠扬中婉转的歌声、音乐的旋律所产生的距离，文词、诗的音韵也可以制造距离。文词制造的距离主要来自于语言的间接性和文学语言含蓄蕴藉的属性，文学语言多重复杂的语言和意义状态拉开了文学作品和现实的距离，而诗的音律更加重了文学作品不是生活的距离感。语言所塑造的艺术形象靠想象的活跃来实现，想象分为再现想象和创造想象。再现想象指的是根据语词的描绘在头脑中形成与之相符或相仿的形象，是以往经验的复现；创造想象则是指外界刺激所产生的新的知觉、表象与大脑记忆中贮存的知觉、表象组合或变形而创造出新的形象。 文词之美更多的来自于创造性想象。比如：“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。”(《牡丹亭》)“姹紫嫣红”“断井颓垣”单个来看是再现想象，复现事物。而“姹紫嫣红”与“断井颓垣”放在一起是创造想象，形成了虚实相生的结构。明亮绚烂与灰暗破败的鲜明对比产生了想象活动的空间，姹紫嫣红无人赏，寂寞相对的只有断井颓垣；花盛开随即就是凋零，断井颓垣是姹紫嫣红明天的命运；今朝姹紫嫣红，明日飘零消散，似乎还比不上断井颓垣，至少还有残片留存……创造想象与再现想象一起调配着距离。“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣”不仅用对比，还有比兴。姹紫嫣红既有环境气氛的烘托也含有青春的比喻，她的凋零引起人的伤感，断井颓垣寓意越美的事物越含有悲，于是乎悲从中来，青春的欣喜亦伴随着痛苦。这两句唱词使得种种想象活跃起来，令人寂然凝虑，悄焉动容。戏文并无一词正面写悲怨之情，但又让人感到哀愁之思飘然而至，不绝如缕。生动形象又含蓄蕴藉的文词激发人们丰富的想象，从而造成欣赏者与文本之间距离的不即不离。
system: [SYSTEM]

user: 3. 移情与联想的活跃 与想象密切相关的是情感和联想。美不自美，凡是美都要经过人的心灵(包括情感和联想)的创造。文艺的创造是用意象表现主体的情趣，是情趣意象化的过程；文艺的欣赏则是由意象而见出主体的情趣，是意象情趣化的过程。“美就是情趣意象化或意象情趣化时心中所觉到的‘恰好’的快感。” [ 3 ] 从这个意义上看，文词之美的美指的是情趣与意象的契合。在言语、形象和意蕴构成的由表及里的文本结构中，文学语言具有很强的孕情性，语言的意义与思想情感同一，语言的声音也与情感思想一致。文词之美不仅指词藻的富丽和音调的和谐，也指情趣、意象与声音的契合。 “姹紫嫣红”、“断井颓垣”都是恰好传出一种特殊的情趣的意象。在林黛玉的美感经验中，通过直觉或创造，她“见到”了姹紫嫣红、断井颓垣的画面。在聚精会神地观赏这些意象时，无论是《牡丹亭》里的杜丽娘，还是听戏的林黛玉都发生了物我交感的交互作用，物的姿态移注于我，我的情感移注于物。“情以物迁，辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引心” [ 4 ]，“感慨缠绵”、“心动神摇”的状态是移情作用和内模仿作用产生的一种物我两忘、物我同一的境界。 由于不同的主体或主体在不同的情境中的情趣的作用，文词可以唤起不同的意象和不同的情趣，审美欣赏由物我同一走到共同创生。林黛玉听《牡丹亭》戏文所领略到的境界是她出于自己当时当地的期待视野(性格、经验等)所创造的境界，这种欣赏者再创造的境界因人而异，《牡丹亭》戏文的生命也因此绵延不尽。不但如此，同是《牡丹亭》的这段戏文，如果宝玉这时候没有被叫走，宝黛二人还在共读《西厢记》，林黛玉所领略到的境界也不会完全相同。盛开的鲜花、美丽少女，在审美世界里对你而言是生机勃勃，对他而言可能是感慨伤怀，也许此时凝愁忧怨，彼时快乐盎然。“你在幽闺自怜”、“如花美眷，似水流年”亦如此。在对《牡丹亭》戏文的欣赏中，林黛玉的情趣和《牡丹亭》戏文的情趣往复回流，生命中的情趣生生不息，“情往似赠，兴来如答” [ 4 ]，如顺水行舟，随流曲折，既是被动的也是主动的，欣赏同时也是再创造。 由于欣赏主体的不同，特定情境中的事物唤起我们特定的心理态度，引起快乐或痛苦的情感。审美活动中，意象的产生往往借助于联想，主体特定的视域决定其在审美欣赏中联想的深度和广度。在欣赏《牡丹亭》戏文的情境中，主体特定的视域指的是林黛玉的思想观念、情感愿望、文学修养、生活体验以及当时的心境等等。联想的丰富深广的程度往往影响意象充实明晰的程度。诗歌、音乐都是如此。如果由诗、乐所联想起的情景与诗、乐本身能融化成一体，诗、乐所引起的美感就能大大增强。林黛玉细嚼“如花美眷，似水流年”八个字的滋味时联想到“水流花谢两无情”(崔涂的《旅怀》)、“流水落花春去也，天上人间”(李煜的《浪淘沙》)以及 “花落水流红，闲愁万种”(王实甫的《西厢记》)。这些联想到的种种情景与“如花美眷，似水流年”所唤起的形象与情趣在林黛玉的脑际融化成一体，增强了主体的审美感受。 可见，文词之美也指情趣、意象、声音的契合，它包含并能引发融化的想象。文词之美含有深情之美、意象之美、声韵之美，情感、意象、声音的创造莫不动人，这是文词之美令人心痛的基础。
system: [SYSTEM]

user: 4. 痛感与愉悦交织 痛感和快感是可以相容的。痛苦和快乐这两种情感之间存在着复杂微妙的辩证关系，它们常常相交融而形成一种既非纯粹痛苦，也非纯粹快乐的一种混合情调。人的快乐中含有痛苦，痛苦中含有快乐，情趣是快乐与痛苦的融合，审美心理愉悦也是愉快、喜悦与悲愁、哀怨相交织。林黛玉听《牡丹亭》时的心理变化包含两种成分：一种是痛苦感，另一种是快乐感。 首先是痛苦感。感慨缠绵的曲调和歌词一次次拨动了林黛玉心灵的琴弦。“原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣。”林黛玉听了，“倒也十分感慨缠绵，便止住步侧耳细听，又听唱道是：‘良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。’听了这两句，不觉点头自叹，……又侧耳时，只听唱道：‘则为你如花美眷，似水流年……’林黛玉听了这两句，不觉心动神摇。又听道：‘你在幽闺自怜’等句，亦发如醉如痴，站立不住，便一蹲身坐在一块山子石上，细嚼‘如花美眷，似水流年’八个字的滋味。……仔细忖度，不觉心痛神痴，眼中落泪。” [ 2 ] (着重号是笔者后加的)从“感慨缠绵”到“点头自叹”到“心动神摇”，再到“如醉如痴”，最终到“心痛神痴，眼中落泪”，林黛玉的心弦被悲愁忧怨的意象感动，痛感的力量扩张着她的情绪之流。在听戏文的过程中，艺术作品的浸润力越来越强大，林黛玉的心思和情绪也变得更加敏感、强烈，其心灵之弦几经震颤，终成宏响。 另外是快乐感。人的活动不受阻碍就导致快乐，相反，如果活动受到阻碍则导致痛苦。虽然人的欲望受到阻碍会感到痛苦，但是郁积的负面能量如果能得以宣泄，又最终能够产生一种畅然的快感。人的情感宣泄是普遍的需要，所谓喜形于笑，悲露于哭。人的这种普遍需要如果得不到满足，痛苦就会产生。所以，苦闷沉痛之际，假若以哭发泄，而后可得轻松愉快。钱锺书先生在《管锥编》中指出“奏乐以生悲为善音，听乐以能悲为知音，汉魏六朝，风尚如斯” [ 5 ]，这是一种对悲美的崇尚——悲音使人从痛苦中获得解脱、获得精神上的愉悦。在《红楼梦》第二十三回，宝玉被袭人叫走，再加上听说众姐妹都不在房，林黛玉产生了闷闷的情绪。这种“闷闷的”的情绪在林黛玉欣赏《牡丹亭》时得到了自由的表现，情感在想象的情境中得到发散。 具体而言，《牡丹亭》戏文引起林黛玉的注意，引起她的凝神、感动、激动和忘我。林黛玉经历了审美欣赏的动态过程，最终在哭泣中寻到解脱。作为欣赏者，林黛玉的情感达到了高潮阶段，产生强烈的共鸣、净化、领悟以及延留活动。林黛玉在聚精会神欣赏《牡丹亭》时，对痛苦的极浓厚的体验、沉思使她在现实生活中遭到阻滞的情绪得以宣泄。不知不觉中，她在活动，她的情绪在发散。在审美欣赏中，欣赏主体虽然从表面看来似乎无能为力，但在精神上却是活跃的，引起痛感的情绪不再被人为地压抑，而是畅快地宣泄。林黛玉的情绪发散的场域是和实际利害暂时相隔绝的一个孤立的世界，这种活动和情绪的发散伴随着愉快，取代了实际生活的忧虑和苦恼。 《牡丹亭》的文词之美使人心痛，那么，心痛之后呢？人的情绪经痛苦变为快乐的过程也是人的心理恢复由于外力阻碍而失去的平衡的过程。我们在感情激动之后，体会到平静和愉快，由形象得解脱而心灵达到平和状态。这就是亚理斯多德所谓的悲剧的净化作用。海涅批评那种“以能使观众下泪多寡”为评介剧作的尺度时说，“果尔，洋葱亦具此才能，可共享文名。” [ 6 ] 这里，借用一下洋葱能让人掉眼泪的说法，洋葱虽然也能让人掉眼泪，但是洋葱掉泪是生理反应，与心灵的触动引发的心理意义上的落泪有着质的不同。只有心理意义上的落泪，痛苦才能宣泄出来，人才能快乐。如果没有经历心理的痛苦，比如洋葱引起的掉泪，人的精神是不会解脱，心灵也是不能归于平静的。 总之，文词之美的“美”的理解，首先在距离，其次在移情。林黛玉欣赏《牡丹亭》戏文，在不即不离的距离，在物我交融中，情趣与意象、词藻、音调的契合令人惊心动魄，不仅如此，情趣还处在痛苦与快乐不断变化的动态过程中。《牡丹亭》的文词之美使人心痛，也使人获得愉悦，是痛苦和快乐的交织。在体验痛苦时产生快乐，人的心灵达到平静。从体验人生的丰富与内蕴来看，这种由“痛苦”产生的“快乐”比单纯的快乐更深沉、更美。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本人对走进经典有三个方面的体会。对于经典的应用首先在于对经典中病机的把握，掌握了病机，就是把握了疾病的钥匙，病机相同则治疗亦可相同。第二就是学习经典中灵活的思维方式才是真正走进经典，注重一个“活”字，才能弘扬仲景学说，拓展经方运用。第三在理解经典原意下，还要有丰富的相象和发挥，应用中医“取类比象”的思维奇思妙想或可有意想不到的收获与疗效。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 (一) 走进经典首先在于对经典病机的理解。临床诊治需把握病机，病机包含了病因、病位、病性、病势四个要素，揭示了病证的实质。《伤寒论》、《金匮要略》都是明述方证，暗寓病机于其中。同一病机，临床可能会有不同的表现。而相同的病机，无论表现如何，就可有相同的治疗方法。清代名医喻嘉言在教导其门人时曾说过“先议病，后议药”，所谓“先议病”，就是先议论病机、寻求病机。如果病机搞清楚了，选方用药就自然会胸有成竹 [ 1 ]。柯韵伯论桂枝汤说：“此为仲景群方之魁，乃滋阴和阳，调和营卫，解肌发汗之总方也。桂枝汤唯以脉弱自汗为主耳。粗工妄谓桂枝汤专治中风，印定后人耳目。而所谓中风者又与此方不和，故置之不用。愚常以此汤治自汗盗汗虚疟虚痢，随手而癒。因知仲景方可通治百病” [ 2 ]。柯韵伯在这说的桂枝汤可通治百病，其意就是只要有营卫不和相同的病机即皆可用桂枝汤治之。 (二) 走进经典在于对于经典的灵活应用。我们要对经典中的变证和并病有深度理解，那就是深度学习其变证和或并病的思维，而不是一成不变的照搬，学习灵活的思维方式才是真正走进经典。崇经方不等于照搬经方，传承仲景学说并不意味着只能墨守仲景方的陈规旧制，不再前进，不再创新。因此，既要重视研习仲景方，也要重视研习仲景之后历代医家所创制的医方。方之好差，其判断标准就是看其制方之法是否符合方规，是否确有疗效。无论是经方还是时方，都有其独到之处，临床应用贵在求“活”，即在准确辨证、遵守方规的基础上，灵活地遣方用药。临床应用经方与时方，注重一个“活”字，或加减、或化裁，或合用，都是着意将经方与时方融为一炉，以弘扬仲景学说，拓展经方运用。 (三) 走进经典在于不能局限于其原意，而要有想象和发挥。我们在理解经典原意下，还要有丰富的相象和发挥，“取类比象”就是中医最原创的思维，这也可用于临床的各种症状表现和治疗方案中，奇思妙想或可有意想不到的收获与疗效。中医的思维方法包括象数思维、整体思维、变易思维、中和思维、直觉思维、顺势思维、功用思维等 [ 3 ]，其中，象思维的方法深深地影响中国传统医学的理论建构，是中医学思维方法的核心 [ 4 ]。象思维是通过取类比象的方式，在思维过程中对被研究对象与已知对象在某些方面相通、相似或相近的属性、规律、特质进行充分关联类比，找出共同的特征、根本内涵，以“象”为工具进行标志、归类，以达到模拟、领悟、认识客体为目的的方法 [ 4 ]。取“象”是为了归类或比类，即根据被研究对象与已知对象在某些方面的相似或相同，推导在其他方面也有可能相似或类同。取象的范围不是局限于具体事物的物象、事象，而是在功能关系、动态属性相同的前提下可以无限地类推、类比 [ 5 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 病例介绍与分析 病案一 夏某某，女，70岁。2015年1月14日初诊。因反复胸腹痞闷不适10余年，又发1月就诊。夜间发作较甚，夜卧不安，常于夜间呛咳或憋闷胸痛而醒，时有反胃，无反酸，无烧心，纳可，二便调。多次心电图和发作时心肌酶检查均正常，白天基本无发作，多次胃镜检查确诊为“胃窦炎、胆汁反流性食管炎”，常服耐信40 mg可缓解，但近一个月服药效果差，故而要求服中药治疗。舌暗苔白腻，脉弦。中医诊断为胸痹，痰浊痹阻、气滞血瘀。方用瓜蒌薤白半夏汤合丹参饮加减：瓜蒌皮15 g、薤白10 g、法半夏15 g、丹参15 g、砂仁10 g、五灵脂10 g、当归尾10 g、枳壳15 g、陈皮10 g、厚朴15 g、茯苓15 g、白芍10 g、白豆蔻10 g、玫瑰花15 g，共服十五剂而愈(停用西药)。 病案一分析如下 伤寒论“胸痹，不得卧，心痛彻背者，栝楼薤白半夏汤主之”，此条所述病机为阳微阴弦、痰壅气滞、心胸不畅，上焦阳气不足，下焦阴寒气盛，认为乃本虚标实之证。此案虽无心痛彻背，但有胸痹不得卧，且常于夜间发作，实为上焦阳气不足、下焦阴寒气盛所致，与之所述病机阳微阴弦相符。这就是病机同，则治亦同。走进经典就必须理解伤寒条文所述之病机，这样方能应用自如。 病案二 董某某，女，56岁。2019年8月14日初诊。反复胃脘痛、腹胀2年，服西药效差。胃脘痛常于饥饿时特别明显，上腹部灼热，喜冷饮，腹部胀满，疲倦乏力明显，无反酸，无呃逆，纳可。大小便正常。舌淡红苔白，脉细弦。胃镜示慢性浅表性胃炎。中医诊断：胃脘痛(虚实寒热错杂)。方用黄芪建中汤合半夏泻心汤，共15剂而愈。 病案二分析如下 伤寒论“虚劳里急，诸不足，黄芪建中汤主之”，“按之心下满痛者，此为实也，当下之”，“但满而不痛者，此为痞……宜半夏泻心汤”。此案患者疲倦乏力明显，胃脘痛常于饥饿时发生，故可用黄芪建中汤建中补虚、调和阴阳、缓急止痛。此患者虽有心下满痛，但其并不是同时心下满痛，其平素虽常腹部胀满，但胃脘痛常于饥饿时发生，且饥饿时胃脘痛特别明显，说明患者胃脘痛是为虚证，而不可下之，而宜补之。可患者又有上腹部灼热、喜冷饮、腹部胀满，此为实证热证，结合其舌淡红苔白、脉细弦此案应为虚实夹杂、寒热错杂，故而加用半夏泻心汤。从此案来看临床往往是复杂多变的，临床需灵活应用经典，而灵活应用经典更在于深度掌握经典和深度走进经典。 病案三 周某某，男，77岁。2019年12月9日初诊。因腹部胀满3个月，餐后腹鼓胀明显，心下痞硬，按之心下满痛，早饱，伴大便排便不尽感，每日大便5~6次，大便成形，纳可，眠差，烦燥，尿频、尿急，常尿后点滴不尽，下腹不适，患前列腺肥大三年。曾多次服中药无效。舌暗苔白腻，脉弦。胃肠镜检查无异常。大小便检查正常。根据方证相应初诊给大柴胡汤六剂。 二诊于2019年12月16日就诊，诉服药后诸症无改善。中医诊断：腹胀满病(胃痞)，中医证属：气滞血瘀。方用桂枝茯苓丸加鳖甲、土别、莱菔子15剂而效。 病案三分析如下 伤寒论“按之心下满痛者，此为实也，当下之，宜大柴胡汤”，故与大柴胡汤六剂，服药后疗效不佳。明明方证相应，患者按之心下满痛，还有烦燥(郁郁微烦)不适，大柴胡汤四大证已有两证相符，为何无效呢？患者所述主证恐怕不是真正的主证，大小便均有不尽感才是暗藏的另一至关重要的主证，其小便点滴不尽和大便不尽感桂枝茯苓丸所述之“漏下不止”非常相似；前列腺肥大可视为“素有癥疾”；“……血不止者，其癥不去故也。当下其癥，桂枝茯苓丸主之”，此案久服中药而不愈是“为癥痼害……其癥不去故也”，中医理论久病多瘀，从瘀论治已理由充分，与桂枝茯苓丸也方证相应。。最后中医诊断：腹胀满病(胃痞)，中医证属：气滞血瘀。方用桂枝茯苓丸加鳖甲、土别、莱菔子15剂而效。伤寒论[原文]“妇人素有癥疾，经断未及三月，而得漏下不止，胎动在脐上者，为癥痼害。妊娠6月动者，前三月经水利时，胎也。下血者，后断3月虾也，所以血不止者，其癥不去故也。当下其癥，桂枝茯苓丸主之”。这不仅要熟悉经文，更要理解经方，还需要有超常的想象和发挥。正如王琦国医大师所说“经典所给我们的不仅是难忘的印记，更是思维之泉、智慧之泉，它使我们在研读中不断化生、不断发现、不断确立自己，让我们感到深邃而奇妙，让我们感受它穿越时空的永恒魅力。”
system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 《黄帝内经素间・至真要大论》载：“审察病机，无失气宜”；“谨守病机，各司其属”。治病最重要的在于把握病机，病机明则治法明，法明则方明，方明则药明。我们在应用《伤寒论》与《金匮要略》中的经方时更要掌握其病机，明了方义，则能运用自如，异病同治或同病异治，从而扩大治疗范围。案例一就是病机同则治疗相同的体现。 伤寒论机圆法活，前后呼应，我们需反复揣摩灵活应用，要领会原著精髓，要师古而不泥古。如仲景的桂枝类方、柴胡类方、泻心类方等都是临床变证灵活应用的典范，其灵活变证应用的思路才是我们要学习的根本所在。案例二就是对经方灵活应用的结果。 古今对仲景经方的研究颇多。尤其是叶桂在《伤寒杂病论》研究方面的贡献很值得学习和思考，叶氏不是用文字来注释仲景的条文，而是通过临床案例来剖析《伤寒杂病论》中的方与证，他不仅遵仲景辨方证用经方，还在变通应用经方中创造性地提出了一系列新学说、新理论，诸如养胃阴学说、阳化内风学说、理虚大法、络病学说等，均是在采用经方的医案中提出来的。叶氏化裁经方的奇思妙想，给我们带来了发挥和想象的空间以及新的启示；对于从事临床的医生，则可开启变通化裁应用经方以治疗当今疑难病症的思路。案例三就是经方奇思妙想下取得的意想不到的效果。
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结 我们要真正走进经典首先在于对经典病机的理解。其次在于对经典的灵活应用。更重要的是我们走进经典在于不能局限于其原意，而要有想象和发挥。这是笔者的一点临床浅见和体会，有不当之处敬请赐教。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：探讨大学生自我建构、领悟社会支持与焦虑的关系。方法：采用自我建构量表、领悟社会支持量表、以及状态焦虑量表测量在校大学生438名。结果：1) 独立自我建构、依存自我建构、领悟社会支持两两之间呈显著正相关(r分别为0.67，0.65，0.56，P < 0.01)，且独立自我建构和依存自我建构以及领悟社会支持三者均和焦虑之间呈显著负相关(r分别为−0.23，−0.28，−0.42，P < 0.01)。2) 通过逐步检验回归系数的方法，研究表明领悟社会支持分别对独立自我建构和焦虑及依存自我建构和焦虑具有完全中介效应。研究结论：自我建构较高的大学生个体会感受到较高的社会支持和较低的焦虑。自我建构和领悟社会支持对焦虑都具有显著负向预测作用。自我建构对领悟社会支持具有显著正向预测作用。领悟社会支持在独立自我建构与依存自我建构对焦虑的影响中起到完全中介作用。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 焦虑属于一种负性的心理情绪，虽然适当的焦虑水平可以促进人的工作效率，但是长久以来过度的焦虑是困扰当今大学生较为突出的心理问题，它会对个体造成紧张的状态，是一种对于挫折的反应，而且这种紧张状态下，还带有不安和恐惧。人群中存在焦虑现象是较为常见的，这是一种心理障碍，通常表现为烦躁、冲动、不满、易怒、压抑、非理性等情绪和言行(刘贤臣等，1997)。所以，如何有效地降低大学生焦虑水平，探究焦虑和其他因素的相关，是非常重要的。这将有助于提高大学生心理健康水平，进而提高大学生队伍的整体素质，可以为社会和国家做出更大的贡献。 自我建构是个体在不同的参照体系下，进行自我认知的过程，而不同的参照体系会产生不同的自我建构的过程，也就是不同的自我认知的过程(Markus & Kitayama， 1991)。不同的自我建构的过程，会使人们将自我看作区别于其他个体的独立实体，或者将自我看作其社会关系网络整体中的一部分。所以，因为个体对于自我的不同的定义和认知，会造成个体在认知风格、个人自主、社会交往等一些情况下的差异(Thu & Han， 2008)。 自我建构包括两种类型，一类为独立型的自我建构，另一类为依存型的自我建构。独立自我，或者说是个人主义，个体倾向于表现和突出自己，追求个人的利益，尤为看重自己的个性，也就是独立和自主性，偏重于个人的能力和特质。而与之对应的依存型自我，也就是集体主义，个体倾向于和谐的人际关系，追求集体的利益，尤为看中的是集体的团结，也就是依存和关联性。 而大量西方文化的进入，中国人的自我建构已经开始发生变化，在当今的大学生群体中，尤其明显。目前，原本以依存自我建构为主的中国大学生，已经变为依存自我建构与独立自我建构同时并存的状况，而且依存自我建构处于优势。 传统上的中国人自我的本质是社会导向的，强调角色，身份，地位，义务和责任。然而值得注意的是，有研究最近却提出了当代中国人“双文化自我”的模型，在这整合的模型中，社会文化取向的自我代表着传统中国人自我的本质(Lu et al.， 2001)。Pouliasi和Verkuyten (2001)通过研究变化中的集体主义文化下的被试发现，个体化提升了个人的自我评价，但没改变集体自我的积极评价及它对主观幸福感的中心作用。 诸多研究表明，社会支持会对焦虑产生积极的影响，也就是说，通过社会支持的提高，可以有效地降低焦虑水平(李雪平，2012)。而领悟社会支持这一概念于上世纪六十年代被正式提出，是指个体所能感觉到的社会支持。有许多研究证明，社会支持对于人类的生存意义是非常重大的，与个体的心理健康水平以及主观幸福感，有着非常密切的联系，同时对于焦虑，也存在显著的负相关(Utrecht & Hellman， 1987)。这已经在心理学界获得普遍的认同。 相对于社会支持，个体所能感受以及期望到的社会支持，以及对其的评价和对于获得何种程度的社会支持的可能，是领悟社会支持(Jr， 1986)。所以领悟社会支持更加强调个体的感受和对于社会支持的期望。与实际的社会支持相比，在内心世界中所能感受到的社会支持，对于其他心理变化而言，则更为重要。领悟社会支持就是指主观支持，它是在研究社会支持结构成分中提出来的一个重要概念，是个体感到的在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验或满意程度，是对社会支持的期望和评价及对可能获得社会支持的信念。对主观支持的研究表明，领悟社会支持对了解和预测个体的心理健康有更为重要的意义，更可能表现出对个体心理健康的增益性功能(叶俊杰，2005)。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究现状与研究假设 2.1. 自我建构的研究现状 关于文化与自我建构，通常认为，个体为了使自己适应社会，就要根据所在社会的文化标准，来尽可能地使自己的价值观和标准，符合社会的主流价值观和标准。近年来许多研究较为关注在不同的文化背景下，自我建构与不同人际关系中的异同。Kiuchi (2006)发现，美国学生、在美国的日本学生、在日本的日本学生三者相比较，美国学生的自我效能感最高，在美国的日本学生次之，在日本的日本学生最低，即独立自我建构优势的人的自我效能感显著高于依存自我建构优势的人。 由于受到外来西方文化的强烈影响，本应是典型的东方式的集体主义倾向的中国人，已经变成同时并存两种倾向(Lu， 2008)。陆洛(2007)使用概念分析的方式，创建了两种关于自我取向的概念，分别是个体取向自我观和社会取向自我观的概念，同时也建立了符合国人的社会取向自我观量表和个人取向自我观量表。 相对于女性的独立自我建构而言，男性的独立自我建构会较高，这已经被许多研究所发现。对于美国人而言，高的独立自我建构被男性所拥有，而高的依存自我建构被女性所拥有(Cross & Madson， 1997)。男女两性并非独立我与依存我的分立，其实男性也是依存的，只是与女性依存的形式不同而已。 不同的认知特点的个体，也会存在不同的自我建构。如Hannover等(2006)发现，在个体对人的描述中，独立自我建构较高的个体，倾向于忽略环境，看重个人的行为和品质。而在依存自我建构较高的个人，倾向于看中环境，将个人与相应的背景结合起来。 近年来的研究大多集中在心理冲突和情境一致性与自我建构的关系上(郑治国，刘建平，2018)。Cross等(2011)认为，能根据情境的不同，熟练地调整自己的行为的能力被视为成熟的标志。那么他们的研究还表明，在依存自我建构较高的个体，在一致性和幸福感之间的相关上，显著地低于依存自我建构较低的个体。 对自我建构与幸福感的相关进行的研究认为独立自我建构通过自尊部分预测主观幸福感，而依存型自我建构一方面通过人际关系促进自尊进而影响着主观幸福感，一方面通过人际关系的和谐间接影响着主观幸福感(胡金凤，余祖伟，邬俊芳，邓琳双，2013)。自我监控在独立自我建构和主观幸福感上起部分中介作用，而在依存自我建构和主观幸福感上起完全中介作用(胡金凤，孙配贞，郑雪，何资桥，2012)。鲁富丽(2015)的研究表明，中学生自我建构与心理幸福感有较高的正相关。 越来越多的中国年轻一代，倾向于展现独立的自我，拥有自己独特的思想，不断寻求和保持自身的独特性。而国内的研究已表明，不论是独立型自我，还是依存型自我，和领悟社会支持还有主观幸福感都存在显著的相关性，也就是说自我建构高的人可能会感受到更多的社会支持和主观幸福感(张荣娟，2013)。 2.2. 领悟社会支持与焦虑的研究现状 对焦虑的研究是心理学研究中的热点和重点，如何改善焦虑是心理学研究者极为关心的方向。而随着时代的变化，人们也越来越多地重视社会支持对于个体的作用。 有研究表明，社会支持与主观幸福感，和焦虑具有十分密切的关系，可以有效地缓解焦虑(宫宇轩，1994)。社会支持有助于促进个体的社会性发展以及心理健康水平的提升，特别是个体的幸福感和快乐感(孙苏扬，陆明，2014)。 领悟社会支持能力对大学生心理健康动态发展具有持续性调节作用(张敏婷，赵久波，张小远，赵静波，杨雪岭，陈洁，2018)。领悟社会支持在情绪表达影响个体抑郁水平中起到部分中介作用(杨慧芳，熊俊霞，董潮恩，2017)。还有研究表明，领悟社会支持是影响护理专业学生焦虑情绪的重要因素(李静，陈岩岩，柏红，操基玉，2015)。 2.3. 研究假设 综上诉述，少有研究关注自我建构与焦虑之间的关系，所以本研究将探讨大学生自我建构与焦虑的关系，并引入领悟社会支持这一因素。调查在不同的自我建构水平下的大学生具有的焦虑水平和领悟社会支持水平，以及三者之间的关系。并提出如下假设，假设1：独立自我建构、依存自我建构、领悟社会支持之间两两存在正相关关系，并都与焦虑存在负相关关系。假设2：领悟社会支持在独立自我建构与依存自我建构对焦虑的影响中起中介作用。
system: [SYSTEM]

user: 3. 方法 3.1. 研究对象 采取随机抽样的方法，以网络发放问卷和现场填写问卷两种形式，在国内3所大学中调查450名大学生，收回问卷438份。有效回收率97.3%。其中，男生占比40.5%，共177人，女生占比59.5%，共261人。文科生占比56.72%，共249人。理科生占比43.28%，共190人。广西学生占比78.13%，共343人，其余省份占比21.87%，共95人。 3.2. 研究工具 3.2.1. 领悟社会支持量表(SSPS) 此次研究采用的是姜乾金引入并修订的版本，共有12个自评项目，由家庭支持、朋友支持、其他支持(老师、同学、亲戚)三个分量表组成，每个分量表含4个条目。采用7点评分法，从极不同意到非常同意。其结果的得分越高，表明领悟社会支持越高。具有较好的信效度(孙苏扬，陆明，2014)。 3.2.2. 自我建构量表(SCS) 该量表由Singes编制，共24个项目，分为两个维度：独立自我和依存自我。采用7级评分法，其中文版的信度和效度良好(黄任之，刘明矾，姚树桥，John R.Z. Abela，2009)。 3.2.3. 状态焦虑量表(STAI) 状态–特质焦虑量表(STAI)由Charles D. Spiel等人编制，1988年翻译成中文，由2个分量表共40项描述题组成。第1~20项状态焦虑量表，主要用于评定即刻或最近的体验和感受；21~40题为特质焦虑量表，用于评定人们经常的情绪体验。评分1~4级，最小值20，最大值80。本量表有较为良好的信度和效度，且本次研究只采用状态焦虑量表，即前20个项目(汪向东，王希林，马弘，1999)。 3.3. 数据分析 采用SPSS进行统计分析。主要包括相关分析以及方差分析、多元回归分析检验中介效应。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 4.1. 自我建构和焦虑以及领悟社会支持的相关分析 由表1可知，独立自我与依存自我，独立自我与领悟社会支持，依存自我与领悟社会支持，皆为显著正相关。独立自我与焦虑，依存自我与焦虑，领悟社会支持与焦虑，皆为显著负相关。 Table 1 The relationship among self construction， anxiety and perceived social suppor 独立自我 依存自我 焦虑 领悟社会支持 独立自我 依存自我 0.67** 焦虑 −0.23** −0.28** 领悟社会支持 0.65** 0.56** −0.42** 表1. 自我建构、焦虑、领悟社会支持的关系 注：*P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001，下同。 4.2. 不同自我建构组的焦虑和领悟社会支持比较 以均分为界点(张荣娟，2013)，将独立自我和依存自我分为四组，即组别① (高独立自我建构 + 高依存自我建构)，组别② (高独立自我建构 + 低依存自我建构)，组别③ (低独立自我建构 + 高依存自我建构)，组别④ (低独立自我建构 + 低依存自我建构)。将四组的领悟社会支持得分和焦虑得分进行方差分析以及事后比较。 由表2可知，四组在焦虑和领悟社会支持两个水平上，均存在显著的差异。 Table 2 Comparison of perceived social support and anxiety in different self construction group 组别(M ± SD) F LSD ① (N = 121) ② (N = 108) ③ (N = 107) ④ (N = 102) 焦虑 43.48 ± 9.68 46.5 ± 11.50 44.87 ± 9.63 48.30 ± 9.05 8.101*** ① < ②*， ① < ④*** ③ < ④*， ③ < ②* 领悟社会支持 62.42 ± 9.71 58.55 ± 9.15 54.43 ± 9.46 49.59 ± 10.62 52.67*** ① > ②*， ① > ③*** ① > ④***， ② > ③* ② > ④***， ③ > ④** 表2. 不同自我构建组个体领悟社会支持和焦虑的比较 4.3. 自我建构、领悟社会支持对焦虑的预测作用 根据表3的结果，独立自我建构与依存自我建构和领悟社会支持对焦虑的回归系数非常显著(P < 0.001)，说明独立自我建构与依存自我建构和领悟社会支持与焦虑分别都成线性关系。三者均对焦虑具有显著的负向预测作用。 Table 3 Regression analysis of self construction and perceived social support on anxiet 预测变量 B值 标准化β值 t值 R² ΔR² F值 独立自我 −0.236 −0.230 −4.940*** 0.053 0.051 24.400*** 依存自我 −0.298 −0.277 −6.031*** 0.077 0.075 36.374*** 领悟社会支持 −0.349 −0.415 −9.520*** 0.172 0.170 90.636*** 表3. 自我建构、领悟社会支持对焦虑的回归分析 4.4. 自我建构对领悟社会支持的预测作用 根据表4的结果，独立自我建构与依存自我建构对领悟社会支持的回归系数非常显著(P < 0.001)，说明独立自我建构与依存自我建构对领悟社会支持成线性关系。二者对领悟社会支持具有显著的正向预测作用。 Table 4 Regression analysis of self construction and perceived social suppor 预测变量 B值 标准化β值 t值 R² ΔR² F值 独立自我 0.787 0.645 17.647*** 0.417 0.415 311.430*** 依存自我 0.714 0.559 14.075*** 0.312 0.311 198.116*** 表4. 自我建构对领悟社会支持的回归分析 4.5. 领悟社会支持对独立自我建构和焦虑的中介效应 根据表5的结果，进行独立自我建构和领悟社会支持对焦虑的多元回归分析，当两个自变量同时对焦虑进行回归分析后，原本独立自我对焦虑的显著负向预测作用不再显著，而领悟社会支持对焦虑具有显著的负向预测作用，说明当加入领悟社会支持后，独立自我建构不再对焦虑具有负向预测作用。 Table 5 Multiple regression analysis of independent self construction and perceived social support on anxiet 预测变量 B值 标准化β值 t值 R² ΔR² F值 独立自我 −0.066 −0.064 −1.129 0.175 0.171 45.984*** 领悟社会支持 −0.384 −0.456 −8.002*** 表5. 独立自我建构和领悟社会支持对焦虑的多元回归分析 通过逐步检查回归系数来检验中介效应(温忠麟，叶宝娟，2014)逐步检查回归系数发现，独立自我建构对焦虑的回归系数显著(β = −0.230， t = −4.940， P < 0.001)，且独立自我建构对领悟社会支持的回归系数显著(β = 0.645， t = 17.647， P < 0.001)，但将领悟社会支持和独立自我建构同时对焦虑进行多元回归分析，其独立自我建构的回归系数不再显著。说明领悟社会支持在独立自我建构和焦虑之间具有显著的完全中介效应。 4.6. 领悟社会支持对依存自我建构和焦虑的中介效应 根据表6的结果，进行依存自我建构和领悟社会支持对焦虑的多元回归分析，当两个自变量同时对焦虑进行回归分析后，原本依存自我对焦虑的显著负向预测作用不再显著，而领悟社会支持对焦虑具有显著的负向预测作用，说明当加入领悟社会支持后，依存自我建构对焦虑的负向预测作用不再显著。 Table 6 Multiple regression analysis of dependence self construction and perceived social support on anxiet 预测变量 B值 标准化β值 t值 R² ΔR² F值 依存自我 −0.071 −0.066 −1.263 0.175 0.171 46.177*** 领悟社会支持 −0.318 −0.378 −7.194*** 表6. 依存自我建构和领悟社会支持对焦虑的多元回归分析 逐步检查回归系数发现，依存自我建构对焦虑的回归系数显著(β = −0.277， t = -6.031， P < 0.001)，且依存自我建构对领悟社会支持的回归系数显著(β = 0.559， t = 14.075， P < 0.001)，但将领悟社会支持和依存自我建构同时对焦虑进行多元回归分析，其依存自我建构的回归系数不再显著。说明领悟社会支持在独立自我建构和焦虑之间具有显著的完全中介效应。
system: [SYSTEM]

user: 5. 讨论 5.1. 自我建构、领悟社会支持与焦虑的关系 研究发现独立自我与依存自我为显著正相关，这与之前的调查一致(Lu et al.， 2001)。而且与先前的研究所得结果基本一致(Cross， Hardin， & Gercek-Swing， 2011)，不仅独立与依赖自我存在显著的正相关，而且二者都与领悟社会支持存在显著的正相关。说明两种自我建构的方式并不是完全独立的，而极有可能是同一建构的两个方面(Chang et al.， 2011)。实际上，这也说明了在当今文化交融的背景下，大量的西方文化融入，使处于风口之上的大学生们，产生了独立自我与依赖自我同时较高的现象，也就是集体主义和个人主义同时并存。 不论是独立自我还是依存自我，都与领悟社会支持呈显著正相关。这说明了自我建构和领悟社会支持之间的紧密关系。高的领悟社会支持可能会作用于自我建构，使个体产生对自己清晰的认识，也就使自我概念越来越清晰，明确自己想要，适应能力提高。而这反过来，又会使个体主动寻找社会支持，以达到自己的目标。同时自我建构和焦虑都呈现显著的负相关。因为不论是独立型还是依赖型自我，都使得个体有着趋近清晰的自我概念，以及对自己的定位。而焦虑的产生，往往是因为个体面对挫折时，或者想象中的挫折时，产生的紧张和不安。而清晰的目标，会使得紧张和不安的程度下降，故而焦虑程度也会下降。 5.2. 不同自我建构水平下大学生的领悟社会支持与焦虑 不同自我建构的个体在焦虑和领悟社会支持上的关系。虽然自我建构与领悟社会支持呈显著正相关，焦虑呈显著负相关。但更为具体的是，在对与提高领悟社会支持来说，独立自我建构会比依存自我建构起到更大的作用。同样的，对于焦虑而言，依存自我建构会比独立自我建构起到更大的作用。 高校应注重提高大学生的自我建构水平，而且针对不同的情况，应进行有针对性的措施。在提高领悟社会支持方面，应该着重加强独立自我建构的水平。在降低焦虑方面，可以着重加强依存自我建构的水平。 5.3. 领悟社会支持对自我建构和焦虑的中介效应 领悟社会支持对独立自我建构和焦虑具有完全中介效应，独立自我建构对焦虑的影响至少有一部分是通过领悟社会支持实现的。这可能因为独立自我建构提高，人们倾向于个人主义，经历了自我同一性的发展，产生了较强的独立需要，会主动寻求更多的社会支持，也会更容易感受到社会支持，进而降低焦虑感。在独立自我建构方面，可以增强大学生的独立性，发挥个人所长，提高自信心，加强个人素质。 此外，领悟社会支持对依存自我建构和焦虑具有完全中介效应，依存自我建构对焦虑的影响至少有一部分是通过领悟社会支持实现的。依存自我建构会令人更倾向于集体主义，更多地考虑与周围环境和人际关系的和谐一致，而领悟社会支持会随着可能会随着这种和谐一致的程度升高，以导致焦虑感的降低。在依存自我建构方面，可以增强大学生的依存性，或者说是合作能力，提高大局观和集体意识。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结论 自我建构较高的大学生个体会感受到较高的社会支持和较低的焦虑。自我建构和领悟社会支持对焦虑都具有显著负向预测作用。自我建构对领悟社会支持具有显著正向预测作用。领悟社会支持在独立自我建构与依存自我建构对焦虑的影响中起到完全中介作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 性行为中正确且坚持使用安全套，能够有效地预防艾滋病在内的性传播疾病以及意外怀孕的风险，然而，现实情况是大多数大学生报告他们在性行为中并不总是使用安全套。本研究通过探究大学生拒绝使用安全套的情况以及相关影响因素，为大学生群体安全性教育的预防与干预的实际工作提供更有针对性的支持。本研究对885名大学生进行调查。结果显示，拒绝使用安全套策略与性别、首次性行为的年龄、性伴侣数量、随意性伴侣数量、性传播疾病感染史、伴侣性传播疾病感染史、性开放态度都存在显著相关关系。今后在干预措施上，更应该注重大学生性开放态度及性相关健康行为的教育。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 拒绝使用安全套是指在与想使用安全套的伴侣发生性行为时，成功避免使用安全套的行为。我国艾滋病传播流行已演变为经性途径传播为主，2016年经性途径传播占当年新报告HIV感染者人数的95%，异性性行为占67%，异性性行为作为主要流行方式以西南地区为主，老年人和青年学生两个特殊人群的疫情呈现上升，且分别以异性性行为和男男性行为感染为主(吴尊友，2018)。青年学生是艾滋病防治的重点人群，世界卫生组织认为，促进性活跃人群正确持续使用安全套是降低艾滋病、性病感染速度的重要策略(刘中一，2013)。 正确和始终坚持使用安全套可以减少性传播感染和意外怀孕的风险，然而，尽管存在这些风险，大多数年轻男性和女性报告不总是使用安全套(Carter， McNair， Corbin， & Williams， 1999; Nasrullah， Oraka， Chavez， Johnson， & Dinenno， 2017)。在一项对异性恋年轻男性的研究中，80%的参与者报告说，他们曾与想要使用安全套的女性伴侣进行过CUR (Davis et al.， 2014)。 国内相关研究显示，我国大学生安全套正确使用情况不容乐观，王贞玉等人(2018)对天津10，138名高校学生性行为现状进行调查，结果显示，1532名(15.1%)学生自述发生过性行为，其中51.4%自述与性伴侣发生性行为每次均使用安全套。广州省技工院校969名学生，12.1%的学生表示发生过性行为，第一次发生性行为时使用了安全套的学生仅占40.2% (罗林峰等，2020)。麻小龙等人(2020)调查洛阳市1278名大四学生，结果显示，大学生安全套使用率低，首次发生性行为安全套的使用比例是69.9%，每次都使用安全套的比例仅为66.5%，影响安全套使用的最主要因素是随意性行为(60.2%)和使用安全套会影响性快感(34.3%)。 国内对于大学生安全套使用的相关研究，多是集中在安全套使用的现状及影响因素上，然而对于拒绝使用安全套(Condom Use Resistance， CUR)这一行为却没有相关研究。因此，本研究将对中国大学生的拒绝使用安全套的策略以及影响因素进行调查分析，为大学生正确使用安全套这一性行为的干预工作提供支持。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 被试与施测过程 本研究主要探究异性恋大学生在拒绝使用安全套这一性行为中所采用的具体策略，因此我们选取各高校有过无保护措施性行为(无套性行为)的异性恋大学生作为本研究的调查对象。考虑本研究内容较为敏感性和隐私性，我们采用问卷调查法作为该研究的研究方法，且问卷采取匿名调查的形式。 我们在中国专业的网络问卷平台“问卷星”(www.sojump.com)进行问卷编制，随后通过微信，QQ，微博，以及其他线上方式发放被试招募信息进行数据收集工作，并在被试招募信息中注明被试要求为异性恋大学生，且有过无保护措施性行为(无套性行为)。在实际问卷收集中，我们在问卷中设置性取向题项，采取自我报告的方式来对性取向进行筛查，对于非异性恋群体，问卷直接跳转到问卷提交页面，并在问卷筛选中进行剔除；同时，关于是否有过无套性行为的筛选与此操作类似，对于没有过的被试我们直接跳转到问卷提交页面，并在问卷筛选中进行剔除；此外，因为该研究的调查对象为大学生，对于非大学生群体，我们在后续问卷筛选中也予以剔除。 该调查于2019年11月进行数据收集工作，最终于2020年4月完成数据收集，共收集问卷1318份，我们剔除433份无效问卷(① 性取向：异性恋被纳入；② 是否有过性行为：有过性行为被纳入；③ 是否有过无套性行为：有过无套性行为被纳入)，最终获得有效问卷885份。被试分布情况见表1。 Table 1 Distribution of subject 类别 人数 百分比 性别 男 300 33.9 女 585 66.1 民族 汉 831 93.9 少数民族 54 6.1 居住地 城镇 738 83.4 农村 147 16.6 在读学历 专科 36 4.1 本科 734 82.9 硕士及以上 115 13 年级 一年级 151 17.1 二年级 271 30.6 三年级 264 29.8 四年级 185 20.9 五年级及以上 14 1.6 表1. 被试分布情况表(N = 885) 2.2. 研究工具 2.2.1. 性相关健康行为问卷 根据本研究需要，性相关健康行为调查包括初次性行为的年龄，过去一年性伴侣的数量，随意性伴侣的数量，性传播疾病感染史，伴侣的性传播疾病感染史，饮酒情况。具体内容为“在过去一年中性伴侣数目，以及目前为止有过一次并且仅有一次的随意性伴侣数目，在过去的12个月里，你(你的伴侣)有多少次在性行为前或性行为中(包括前戏)饮酒？”对于这几个问题，我们参照社交性性取向量表(The Revised Sociosexual Orientation Inventory， SOI-R)，对回答设置了9个选项，分别为0，1，2，3，4，5~6，7~9，10~19，20或更多(Penke & Asendorpf， 2008)。对于性传播疾病感染史的调查，我们采用是否式作答方式(是 = 1，否 = 0)，对被试自己以及性伴侣双方的性传播疾病感染史进行调查。 2.2.2. 拒绝使用安全套策略量表 国外学者通过定性研究的方法，分析并整理出拒绝使用安全套不同策略，其中包括各种强迫性和非强迫性的策略，用来在性伴侣想要使用安全套时避免使用安全套(Davis et al.， 2014)。参与者被要求指出从14岁起，在伴侣想使用安全套的时候，成功地使用策略项目来获得无套性交的次数(上限为21次或更多)，最终策略项目被归纳在12个分量表中，分为非强迫性策略(Non-coercive CUR tactics；7个分量表)和强迫性策略(Coercive CUR tactics；5个分量表)两个主要策略类别。例如，“告诉你，ta不想用安全套，因为戴着安全套做爱感觉不太好；告诉你，如果你坚持使用安全套，ta会很生气。”每个策略的次数题项选择设置为0~20次单独列开，以及21次或更多。在本次研究中总量表的Cronbach α系数为0.92。 2.2.3. 性开放态度量表 性开放态度的测量选取MacDougall等人(1979)编制的问卷(MacDougall & Morin， 1979)。该量表共9个项目，比如，“两个没有结婚的成年人发生性行为没有什么不对”采用五点评分，1非常不赞同~5非常赞同。我们首先对反向计分条目进行处理，接着计算项目总分，最后取平均分数为该部分的得分，得分越高，表示对于性态度越开放。在本次研究中总量表的Cronbach α系数为0.72。 2.3. 数据处理 剔除无效问卷后，采用IBMSPSS Statistics 21.0进行数据录入和统计分析，然后使用SPSS里process插件(Hayes， 2012)的模型5进行调节中介分析。