system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果 4.1. 描述性统计 媒体使用。从初步统计结果上看，如表2所示，不论是官方媒体使用(M = 2.219， S.D = 0.991)还是非官方媒体使用(M = 2.503， S.D = 0.981)，其频率都超过了均值，较以往的调查数据来说网民的媒体使用频率有所增长，说明我国网民主动获取政治信息和参与政治讨论的意识在增强；非官方媒体使用的均值为2.503，超过了官方媒体使用的均值2.219，说明受访网民总体上使用非官方媒体获取政治信息更多。从分布的频率来看，网民“几乎没有”和“偶尔有”获得政治新闻方面，选择中央电视台的新闻或评论节目以及新华社、人民日报的政治新闻两个选项比例占到了71.51%，说明网民对官方媒体使用还远远不够。选择“经常如此”和“几乎天天如此”的比例中，网民通过微博或社区网络获取政治新闻的占比最高，为63.03%，这说明像微博、网易、天涯等社区网络平台已经具有传播政治信息的功能且影响力日渐增大。另外，还需注意的是，选择“经常如此”和“几乎天天如此”接触海外媒体的政治新闻的网民占比已经达到了29.3%，也就说，有接近三分之一的人通过海外媒体接触政治信息，无形中对我国的官方政治传播带来了一定的挑战。网民选择“偶尔有”接触小道消息或朋友聊天的比例更是达到了56.18%，说明网民日常讨论政治新闻的频率增加，熟人间口口相传仍是一个重要的政治信息获取渠道。 Table 2 Descriptive statistics on media usage (Number 3489 媒体使用 几乎没有 偶尔有 经常如此 几乎天天如此 每天超过1小时 中央电视台的新闻或评论节目 29.26% 39.09% 19.20% 9.77% 2.67% 新华社、人民日报的政治新闻 42.25% 37.40% 13.93% 5.53% 0.89% 新浪等网站的政治新闻 12.98% 34.34% 32.87% 16.37% 3.44% 微博或网络社区政治新闻 4.93% 20.52% 36.20% 26.83% 11.52% 微信发布的政治类新闻 18.83% 32.76% 27.69% 16.54% 4.18% 小道消息或朋友聊天 21.67% 56.18% 16.14% 5.07% 0.95% 海外媒体的政治新闻 24.22% 44.25% 21.30% 8.00% 2.24% 表2. 媒体使用描述性统计(N = 3489) 政治信任状况。从调查结果来看，如表3所示，被调查网民的政治信任(M = 2.173， S.D = 0.884)最大值为1，最小值为4，均值为2.173，未超过中间值2.5，说明受调查网民对于国家机构和相关公职人员的信任度不高，整体政治信任水平较低，与以往的研究结果一致。值得关注的是，网民选择“很不信任”乡镇政府比例达到了44.94%，选择“非常信任”中央政府的比例为15.82%，而“非常信任”乡镇政府的网民占比仅为2.09%，仍是显现了“央强地弱”的差序政府格局，如何提高地方政府的信任水平以及如何改善地方政府与民众的关系仍是我国要持续探讨的公共治理问题。此外，受访网民对法院和警察等公共部门和公职人员的信任程度也不容乐观，信任比例仅为41.15%和39.32%，说明司法部门和相关执法机构在与民众沟通互动及反馈等仍存在缺陷和不足。 Table 3 Descriptive statistics of political trust (Number 3489 政治信任 很不信任 不太信任 比较信任 非常信任 中央政府 20.61% 26.31% 37.26% 15.82% 乡镇政府 44.94% 35.91% 17.05% 2.09% 法院 23.30% 35.54% 34.59% 6.56% 警察 23.93% 36.74% 34.59% 4.73% 表3. 政治信任描述性统计(N = 3489) 4.2. 回归分析 使用SPSS16.0软件对主要变量进行描述性统计分析和相关性分析。表5是媒体使用对政治信任的回归分析，模型(1)以官方媒体使用对政治信任进行简单的OLS回归，估计系数在0.1%的统计水平上显著为正；模型(2)在不加入控制变量的基础上仅考查自变量对因变量的影响，显示官方媒体使用与政治信任之间存在显著的正相关关系。一直以来，以中央电视台、人民日报等为代表的官方媒体始终发挥党、政府和人民的喉舌功能，坚持弘扬社会主流价值观，致力于引导正确积极的舆论导向，提升民众对国家的政治积极情感，因此，公众使用官方媒体越多，对国家机构和公职人员就越信任，其政治信任水平也越高。 模型(3)以非官方媒体使用对政治信任进行简单的OLS回归，估计系数在0.1%的统计水平上显著为负；模型(4)在模型(3)的基础上加入控制变量，结果与模型(3)一致，非官方媒体使用与政治信任之间存在显著的负相关关系。随着互联网媒体的广泛涌现，公众接收政治信息的渠道也越来越广，而部分非官方媒体出于商业目的和博取社会关注度更倾向于报道负面的政治新闻而忽视报道所产生的负面影响，处于“信息孤岛”的某些民众难以辨别是非，潜移默化中主观加深了对国家机构和公职人员的负面印象，导致政治信任水平偏低。 模型(5)中将所有的变量全部加入，结果如表4所示，在0.1%的统计水平上，官方媒体使用显著正向影响政治信任，非官方媒体使用显著负向影响政治信任，可证实模型(1) (2) (3) (4)具有较好的稳健性。互联网使得媒介已成为我国民众生活中不可或缺的一部分，因政治属性的不同，官方媒体和非官方媒体在政治生活中扮演了不同的角色，由此，民众对不同属性媒介的使用程度不同产生了不同的政治信任水平。 Table 4 Results of regression analysis of media use on political trus 变量 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 官方媒体使用 0.689 *** (0.019) 0.619 *** (0.018) 0.679 *** (0.018) 非官方媒体使用 −0.100 *** (0.025) −0.074 *** (0.023) −0.267 *** (0.020) 性别 −0.951 *** (0.073) −1.082 *** (0.084) 0.902 *** (0.072) 年龄 −0.083 *** (0.018) −0.055 ** (0.021) −0.081 *** (0.018) 年龄(平方后/100) 0.038 (0.024) −0.019 (0.028) 0.039 (0.023) 政治面貌 0.430 *** (0.077) 0.769 *** (0.089) 0.423 *** (0.076) 家庭年收入 −0.033 ** (0.016) 0.002 (0.018) −0.024 (0.016) 户籍 −0.083 ** (0.034) −0.179 *** (0.039) −0.122 *** (0.033) 学历 −0.037 *** (0.034) −0.067 * (0.039) −0.029 (0.033) 系数 3.568 *** (0.099) 7.581 *** (0.166) 7.418 *** (0.386) 10.803 *** (0.454) 8.664 *** (0.388) R 2 0.272 0.005 0.385 0.179 0.413 N 3489 3489 3489 3489 3489 表4. 媒体使用对政治信任的回归分析结果 注：*表示P < 0.05，**表示P < 0.01，***表示P < 0.001。 4.3. 稳健性检验 本文构建四组各类政治信任的Ologistic回归模型，以检验媒体使用对各类政治信任影响的稳健性。表5中模型(6)至模型(9)的回归结果显示，官方媒体使用对中央政府、乡镇政府、法院和警察的信任都具有显著正向影响，非官方媒体使用对中央政府、乡镇政府、法院和警察的信任都具有显著负向影响。以上结果与表5中的结论一致，说明中央政府、乡镇政府、法院和警察均通过了稳健性检验。 Table 5 Interpretation models of political trust based on Ologistic regressio Ologistic Ologistic Ologistic Ologistic 中央政府 模型6 乡镇政府 模型7 法院 模型8 警察 模型9 官方媒体使用 2.008 *** (0.045) 1.692 *** (0.037) 1.704 *** (0.036) 1.619 *** (0.033) 非官方媒体使用 0.758 *** (0.017) 0.843 *** (0.019) 0.806 *** (0.018) 0.804 *** (0.017) 控制变量 是 是 是 是 LR chi2 1640.55 1175.72 1369.20 1033.12 Pseudo R2 0.176 0.151 0.157 0.121 Loglikelihood −3842.30 −3284.14 −3687.35 −3745.66 N 3489 3489 3489 3489 表5. 基于Ologistic回归的各类政治信任的解释模型