system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 各变量在人口学上的差异分析 经描述统计分析可知，农村留守妇女的领悟社会支持得分为(51.48 ± 20.39)，心理弹性得分为(58.34 ± 19.59)，总体主观幸福感得分为(21.65 ± 11.89)。经单因素分析得知，领悟社会支持、主观幸福感、心理弹性分别在年龄、受教育程度、家庭经济状况、与丈夫联系频率上的差异显著(F = 7.187， 8.466， 6.283， 23.543， 20.418， 32.765， 10.977， 4.655， 3.476， 5.691， 6.618， 4.589， P < 0.01)。见表1。 为了进一步说明各个水平之间的差异，结合事后检验(LSD)的统计结果发现，在年龄上：相对较小的农村留守妇女在领悟社会支持、心理弹性、总体主观幸福感的整体水平都显著高于年龄较长者；在受教育水平上，文化水平较高的在这三个变量上的整体水平高于文化水平较低的；家庭经济水平上：收入水平一般的农村留守妇女在这是三个变量上的得分高于家庭经济属于特困和贫困的农村留守妇女；与丈夫联系频率上：联系相对频繁的在这三个变量上的得分显著高于联系缺乏的农村留守妇女。 Table 1 Analysis of differences in age， education level， family economic level and contact frequenc 项目 领悟社会支持 心理弹性 总体主观幸福感 M ± SD F M ± SD F M ± SD F 年龄 35以下① 59.25 ± 17.27 7.187 *** 68.54 ± 17.01 8.466 ** 26.25 ± 11.39 6.283 *** 35~45 ② 54.47 ± 20.03 60.93 ± 18.97 22.94 ± 12.35 45~55 ③ 50.41 ± 20.67 57.28 ± 19.40 21.38 ± 11.61 55以上④ 42.00 ± 18.44 48.96 ± 19.84 16.20 ± 9.85 事后比较(LSD) ① > ③ > ④ ② > ③ > ④ ① > ③ > ④ ② > ④ ① > ③ > ④ ② > ④ 受教育程度 无① 41.03 ± 19.72 23.543 *** 48.09 ± 18.39 20.418 *** 14.54 ± 7.10 32.765 *** 小学② 51.16 ± 20.16 59.33 ± 19.46 21.58 ± 11.94 初中③ 59.87 ± 17.27 65.08 ± 17.61 27.18 ± 11.81 高中及以上④ 61.69 ± 16.18 65.46 ± 14.56 28.54 ± 12.72 事后比较(LSD) ① < ② < ③ ① < ④ ① < ② ① < ③ ① < ④ ① < ② < ③ ① < ② < ④ 家庭经济水平 特困① 45.35 ± 20.96 10.977 *** 54.99 ± 19.31 4.655 *** 20.50 ± 11.26 3.476 *** 贫困② 51.30 ± 20.58 57.53 ± 20.07 20.59 ± 11.50 一般③ 57.70 ± 17.80 62.53 ± 18.75 24.35 ± 12.74 小康④ 64.56 ± 6.09 68.22 ± 14.61 21.44 ± 11.74 事后比较(LSD) ① < ② < ③ ① < ③ ① < ② ① < ④ ② < ③ ① < ③ ② < ③ 联系频率 每天① 64.61 ± 12.46 5.691 *** 70.29 ± 13.52 6.618 *** 28.65 ± 11.59 4.589 *** 一周② 52.18 ± 20.27 59.79 ± 19.12 21.92 ± 12.39 一个月③ 50.13 ± 20.53 57.00 ± 19.51 21.00 ± 11.18 一个月以上④ 47.22 ± 21.14 52.29 ± 21.27 19.46 ± 11.79 事后比较(LSD) ① > ② ① > ③ ① > ③ ① > ② > ④ ① > ③ ① > ② ① > ③ ① > ③ 总数 51.48 ± 20.39 58.34 ± 19.59 21.65 ± 11.89 表1. 在年龄、受教育程度、家庭经济水平及联系频率上的差异分析 注： * P < 0.05， ** P < 0.01， *** P < 0.001。 3.2. 各变量的描述性统计及相关分析 Pearson相关分析结果显示，农村留守妇女领悟社会支持、心理弹性与主观幸福感及其四个维度之间显著相关。其中消极情感这一维度对各维度均有显著的负向影响(r = −0.686~−0.412，P < 0.01)；剩余各因子两两之间均是正向影响彼此(r = 0.422~0.576，P < 0.01)。见表2。 3.3. 心理弹性的中介效应 回归分析结果显示，领悟社会支持对农村留守妇女个体的心理弹性水平有显著的直接预测效应(β = 0.56，P < 0.001)，见表3。 心理弹性对农村留守妇女个体的总体主观幸福感(β = 0.53，t = 13.96，P < 0.001)及生活满意度(β = 0.58，t = 15.61，P < 0.001)、积极情感(β = 0.43，t = 10.53，P < 0.001)、消极情感(β = −0.58，t = −15.80，P < 0.001)有显著的直接预测效应。领悟社会支持对农村留守妇女个体的总体主观幸福感(β = 0.49，t = 12.60，P < 0.001)及生活满意度(β = 0.23，t = 5.27，P < 0.001)、积极情感(β = 0.48，t = 12.29，P < 0.001)、消极情感有显著的直接预测效应(β = −0.52，t = −13.44，P < 0.001)。见表4。 Table 2 Descriptive statistics and correlation matrix for each variable (N = 493 1 2 3 4 5 6 1) 领悟社会支持 1 2) 心理弹性 .561 ** 1 3) 总体主观幸福感 .494 ** .533 ** 1 4) 生活满意度 .431 ** .576 ** .558 ** 1 5) 积极情感 .485 ** .429 ** .476 ** .422 ** 1 6) 消极情感 −.519 ** −.580 ** −.551 ** −.686 ** −.412 ** 1 M 51.48 58.34 21.65 21.24 28.24 41.83 SD 20.39 19.59 11.89 11.24 14.19 20.08 表2. 各变量的描述统计及相关矩阵(N = 493) 注： * P < 0.05， ** P < 0.01， *** P < 0.001。 Table 3 Regression analysis of mental resilience with social suppor 心理弹性 R 2 β t 领悟社会支持 0.36 0.56 15.03 *** 表3. 领悟社会支持对心理弹性的回归分析 注： * P < 0.05， ** P < 0.01， *** P < 0.001。 Table 4 Regression analysis of perceived dimensions of subjective well-being in social support and psychological resilienc 预测变量 总体主观幸福感 生活满意度 积极情感 消极情感 R 2 β t R 2 β t R 2 β t R 2 β t 领悟社会支持 0.24 0.49 12.60 *** 0.05 0.23 5.27 *** 0.24 0.49 12.29 *** 0.27 −0.52 −13.44 *** 心理弹性 0.28 0.53 13.96 *** 0.33 0.58 15.61 ** 0.18 0.43 10.53 *** 0.34 −0.58 −15.80 *** 表4. 领悟社会支持、心理弹性对主观幸福感各维度的回归分析 注： * P < 0.05， ** P < 0.01， *** P < 0.001。 Table 5 Regression analysis of psychological elastic mediatio 路径 效应值 BootSE 95%置信区间 下限 上限 领悟社会支持 → 心理弹性 → 总体主观幸福感 .1221 .0173 .1153 .2170 领悟社会支持 → 心理弹性 → 生活满意度 .1508 .0182 .1171 .1888 领悟社会支持 → 心理弹性 → 积极情感 .0896 .0221 .0482 .1355 领悟社会支持 → 心理弹性 → 消极情感 −.2336 .0286 −.2939 −.1814 表5. 心理弹性中介作用的回归分析 注：bootstrap 95%的置信区间不包含0，则说明参数估计值显著。 在上述条件满足后，为进一步探明三者之间的关系，采用bootstrap法进行中介分析。控制中介变量心理弹性、预测变量领悟社会支持后进行中介分析，结果显示在95%的置信区间上总体主观幸福感的区间为[0.12，0.22]，效果量为0.12，生活满意度区间为[0.12，0.19]，效果量为0.15，积极情感[0.05，0.14]，效果量为0.09，消极情感[−0.29，−0.18]，效果量为−0.23，在因变量的主观幸福感四个维度路径上的中介效应均显著。见表5。