DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 智慧养老评价关键因素AHP模型计算与分析 经上文分析总结出7个智慧养老评价决策的关键因素后，为了能够通过量化的方式研究智慧养老评价决策因素的权重，根据Saaty学者提出的因素两两比较方法，建立智慧养老关键因素评价决策评分矩阵表如表2所示，以便于比较这7个因素 B = { B 1 ， ⋯ ， B n } 对 A (智慧养老评价)的影响大小。比较过程即每 次取两个因素 B i 和 B j ，以 a i j 表示 B i 和 B j 对 A 的影响大小之比，全部比较结果用矩阵 Z = ( a i j ) n × n 表示，称 Z 为 A − B 之间的成对比较判断矩阵(简称判断矩阵)。若 B i 与 B j 对 A 的影响之比为 a i j ，则 B j 与 B i 对 A 的影响之比应为 a j i = 1 a i j (定义： a i j > 0 ， i ， j = 1 ， 2 ， ⋯ ， n )。 关于 a i j 的值的确定，由行业专家根据Saaty等学者提出的因素比较判断1~9评分标度(如表3所示) 做 n ( n − 1 ) 2 次( n 指矩阵 Z 的阶)量化对比判断，具体的专家评分判断结果如表4所示。 为了确保专家的评分判断结果能够真实地反映出因素 B = { B 1 ， ⋯ ， B n } 在对 A 的影响中所占的比重，需对专家的做出的评分判断矩阵做一致性检验，以便决定能否接受之。 具体的一次性检验步骤，即采用AHP数学模型对专家评分判断矩阵进行C计算，具体算式如下： 1) C I 计算， C I (consistency index)即一致性指标， C I = λ max − n n − 1 式中， λ max 指判断矩阵的最大特 征根； n 指成对比较的因素个数。 2) 根据Saaty给出的因素 n = 1 ， ⋯ ， 9 的 R I 值，查找相应的平均随机一致性指标 R I 。 n = 1 ， 2 ， 3 ， 4 ， 5 ， 6 ， 7 ， 8 ， 9 具体对应的 R I 值分别为 0 ， 0 ， 0.58 ， 0.90 ， 1.12 ， 1.24 ， 1.32 ， 1.41 ， 1.45 。 3) C R 计算， C R (consistency ratio)即一致性比例， C R = C I R I ，当 C R < 0.10 时，判断矩阵的一致性 可接受，否则应对判断矩阵作适当修正。 根据以上一致性检验步骤，对专家关于智慧养老关键因素评分判断进行出归一化处理后，得出智慧养老关键因素归一化处理矩阵结果如表5所示。 经检验， C I = 0 .07252054 ， C R = 0 .054939803 ， < 0.10 ， λ max = 11.3512324 。因此，以上智慧养老关键因素专家评分判断矩阵结果通过了一致性检验，可以接受。基于此，通过计算编程，进一步计算出各因素 B 对于智慧养老评价决策 A 的影响权重如表6所示。 Table 2 Key factors of wisdom endowment evaluation judgment matri A-B (B 1 ) (B 2 ) (B 3 ) (B 4 ) (B 5 ) (B 6 ) (B 7 ) (B 1 ) 1 (B 2 ) 1 (B 3 ) 1 (B 4 ) 1 (B 5 ) 1 (B 6 ) 1 (B 7 ) 1 表2. 智慧养老关键因素评价判断矩阵表 Table 3 Scoring scale and meaning tabl 标度 含义 1 表示两个因素相比，具有同等重要性 3 表示两个因素相比，前者比后者重要 5 表示两个因素相比，前者比后者明显重要 7 表示两个因素相比，前者比后者强烈重要 9 表示两个因素相比，前者比后者极端重要 2，4，6，8 表示上述相邻判断的中间值 表3. 评分标度及含义表 Table 4 The key factors of wisdom retirement expert score judgment matrix (Z A-B (B 1 ) (B 2 ) (B 3 ) (B 4 ) (B 5 ) (B 6 ) (B 7 ) (B 1 ) 1 1/2 2 1 1/3 1/2 1 (B 2 ) 2 1 1 2 1/3 1/3 1 (B 3 ) 1/2 1 1 1/2 1/3 1/3 2 (B 4 ) 1 1/2 2 1 1/2 1/3 1/2 (B 5 ) 3 3 3 2 1 1 2 (B 6 ) 2 3 3 3 1 1 2 (B 7 ) 1 1 1/2 2 1/2 1/2 1 表4. 智慧养老关键因素专家评分判断矩阵(Z) Table 5 The key factors of wisdom aging normalized matri 0.095 0.05 0.16 0.087 0.083 0.125 0.105 0.190 0.1 0.08 0.173 0.083 0.083 0.105 0.047 0.1 0.08 0.043 0.083 0.083 0.211 0.095 0.05 0.16 0.087 0.125 0.083 0.052 0.286 0.3 0.24 0.173 0.25 0.25 0.211 0.190 0.3 0.24 0.260 0.25 0.25 0.211 0.095 0.1 0.04 0.173 0.125 0.125 0.105 表5. 智慧养老关键因素归一化处理矩阵表 Table 6 Wisdom pension evaluation decision-making key factor weight tabl 智慧养老关键因素评价决策(A)权重 柔性服务(B 1 ) 0.05 柔性监管(B 4 ) 0.07 风险预判(B 2 ) 0.08 资源共享(B 5 ) 0.16 大数据(B 6 ) 0.17 快速准确(B 3 ) 0.17 规模化(B 7 ) 0.30 表6. 智慧养老评价决策关键因素权重表
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 通过建立智慧养老层次递阶结构模型，进一步基于KPI的“帕累托二八定律”原理总结出智慧养老评价决策的关键因素，再利用AHP方法对智慧养老的关键因素进行量化判断并通过一致性检验后，得出结果如下： 1) 智慧养老评价决策的7个关键因素中，“规模化”所占权重(0.30)最大的，因此在对智慧养老进行评价决策时，应重点考虑智慧养老建设的规模化问题。只有将智慧养老的规模化发展问题放在首要位置考虑，才能满足我国当下规模化庞大的养老需求。 2) “大数据”和“快速准确”对于智慧养老评价决策的影响权重相同(皆为0.17)，且其对于智慧养老评价决策影响大小的排序紧跟“规模化”之后。大数据既是智慧养老发展的产物，也是智慧养老发展的驱动因素。基于数据价值的开发，以数据驱动养老既是智慧养老的优势所在，也是我国严峻的养老形式下，养老服务供给侧改革创新理想切入点。 3) “资源共享”对智慧养老评价决策的影响权重为(0.16)。可见，现下的养老压力下，以推动养老资源的共享化也是影响智慧养老发展的重要因素，基于智慧养老的技术手段，促进养老资源的信息化、共享化、协同化是衡量智慧养老的重要指标。 4) “风险预判”(0.08)、“柔性服务”(0.05)，“柔性监管”(0.07)对于智慧养老评价决策的影响程度稍微弱于前三者，但这并不是说这些因素就不重要。毋庸置疑，事务的发展皆具有阶段性，现阶段我国养老事业的痛点在于供给远远小于需求 [ 10 ] 。因此当下最为关键的问题在于通过智慧养老这一新兴养老模式，促进养老服务及治理的规模化实现，以应对我国当下的养老困境。至于“风险预判”、“柔性服务”、“柔性监管”这些基于基本养老需求基础之上的因素，在现阶段同样需要推进，当我国养老进入基本养老需求得到满足的后一阶段时，这三个因素对于智慧养老评价决策的影响权重也定将有所改变。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：观察高度近视合并白内障患者植入三焦点人工晶状体的临床疗效。方法：回顾性研究。收集2016年11月至2017年10月在我院行人工晶体植入术的白内障患者70例70眼，根据患者术前屈光状态及植入晶体类型分为三组，分析其术后3月的裸眼远、中、近视力及最佳矫正远视力下的中、近视力，客观视觉质量、视觉不良症状、脱镜率及手术满意度。结果：术后3月，A、B组裸眼中、近视力，远矫下的中、近视力差异有统计学意义(P < 0.05)；A、B组裸眼远视力、最佳矫正远视力差异无统计学意义(P > 0.05)；A组MTF cutoff高于B组，SR、OSI、100%、20%、9%OVs低于B组，但差异无统计学意义(P > 0.05)；A、C组裸眼远、中、近视力、MTF cutoff、SR、100%、20%、9%OVs差异无统计学意义(P < 0.05)；A组眩光、光晕的发生率略高于B组；三组患者的脱镜率分别为90%、32%、100%。结论：高度近视合并白内障患者术中植入三焦点人工晶体可以获得较好的全程视力和良好的视觉质量，术后对框架眼镜的依赖显著降低，患者满意度高。 关键词 :高度近视，三焦点人工晶体，白内障，视觉质量 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 眼轴长度大于26 mm或屈光度数大于−6.0 D的近视称为高度近视 [ 1 ] ，高度近视患者白内障发生年龄较早，其视力受晶状体混浊和屈光不正两大因素影响，生活质量较差，手术是目前唯一有效的治疗方法，随着眼科手术的发展，近年来已有较多关于多焦点人工晶体治疗高度近视合并白内障的文献报道，其安全性和有效性尚佳。三焦点人工晶体(AT LISAtri 839MP)是一款具有三焦点设计的新型衍射型人工晶状体，其通过独特的光学设计将光线以5:2:3的比例不对称分布到远、中、近不同的焦点，从而提高患者术后远中近视力 [ 2 ] ，相较单纯白内障患者，高度近视合并内障患者具有特殊的屈光状态及眼部结构，三焦点人工晶体在此类患者中的应用受到限制，且关于这方面的研究报道亦较少。本文将对高度近视合并白内障患者植入三焦点人工晶体的视觉质量进行初步评估。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料和方法 2.1. 研究对象 收集2016年11月至2017年10月在青岛大学附属医院眼科行白内障超声乳化吸除联合人工晶体植入术的年龄相关性白内障患者70例70只眼，根据患者术前屈光状态及植入的晶体类型将患者分为三组：A组高度近视三焦点组(26.0 mm < AL ≤ 27.5 mm) 20例(20眼)，男9例，女11例，年龄45~70岁，平均55.32 ± 7.78岁，AL为(26.62 ± 0.56) mm；B组 高度近视单焦点组(26.0 mm < AL ≤ 27.5 mm) 25例(25眼)，男13例，女12例，年龄49~71岁，平均59.26 ± 8.14 岁，AL为(26.71 ± 0.68)；C组 正视三焦点组(23.5 mm < AL ≤ 24.5 mm) 25例(25眼)，男12例，女13例，年龄43~70岁，平均58.47 ± 8.7岁，AL为(24.0 ± 0.56) mm；病例纳入标准：① 临床确诊为年龄相关性白内障的患者；② 术前晶状体核硬度II~III级；③角膜地形图检查为规则性散光，散光度 < 0.75 D；排除标准：① 合并有角膜疾病、眼底病变、陈旧性眼部炎症等其他疾病的患者；② 既往眼部手术史者；③ 后发性白内障、干眼症患者；④ 术后未能定期复诊者。所有患者对于此项临床研究知情同意。 2.2. 术前检查 所有患者术前均行白内障常规检查，包括视力、眼压、裂隙灯显微镜、间接眼底镜、验光、IOL-master、眼部A/B超、OCT等。 2.3. 手术方法 0.4%盐酸奥布卡因点眼行表面麻醉后做鼻上方(左眼)或颞上方(右眼) 2.8 mm透明角膜切口，注入粘弹剂，中央连续环形撕囊，水分离，超声乳化白内障核，吸除残余皮质，用推注器将IOL植入囊袋内，调整位置居中，吸除粘弹剂，水密切口。术中切口定位、撕囊、IOL植入等步骤均根据术者目镜中CALLISTO eye手术辅助定位导航系统(Zeiss，德国)实时导航示标完成，术者均为同一位经验丰富的医师，手术过程顺利，无术中并发症。 2.4. 术后评估 2.4.1. 视力 术后3个月进行远、中、近视力检查，远视力采用Snellen视力表，检查距离为5 m，中、近视力采用综合验光仪上可移动的C字视力表，检查距离分别为60 cm、40 cm，记录3个时间点的裸眼远、中、近视力，最佳矫正远视力及最佳矫正远视力下的中、近视力。 2.4.2. 术后视觉质量的OQAS测量 术后3个月，所有患者进行OQASII光学质量分析系统(VI-SIOMETRICS公司)检查。整个检查过程患者处于相对暗环境中，瞳孔自然放大到4 mm以上，人工瞳孔设定为4 mm，嘱患者固视视标，手柄调整使受试者被测眼清晰聚焦于屏幕上，三次连续测量，记录调制传递函数截止频率(modulate transfer function cutoff， MTF cutoff)、斯特列尔比(Strehl ratio， SR)等指标，取其平均值进行相关统计学分析。 2.4.3. 问卷调查 参照美国国家眼科研究所屈光不正生存质量量表(NEI-RQL-42)、视功能指数量表(VF-14)设计 [ 3 ] [ 4 ] ，术后3个月调查患者视觉不良症状(主要包括眩光、光晕、视物困难等)、戴镜情况及对手术疗效的满意度三项内容。 2.5. 统计学方法 采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析。所有的计量资料均以平均值±标准差(x ± s)形式表示，且均符合正态分布。计数资料性别、眼别、视觉不良症状发生率、脱镜率比较采用χ 2 检验，计量资料视力、OQAS参数结果等比较采用t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 视力 术后3月A组裸眼中距离、近距离视力，最佳矫正远视力下的中距离、近距离视力均高于B组，差异有统计学意义(P < 0.05)；A组裸眼及矫正远视力高于B组，但差异无统计学意义(p > 0.05)；A组裸眼远、中、近视力低于C组，差异无统计学意义(P < 0.05)。见表1。 3.2. 客观视觉质量指标 术后3月，A组客观视觉质量指标MTF cutoff (36.36 ± 6.93)较B组(37.33 ± 5.85)有降低趋势，SR、100%、20%、9%OVs较B组有升高趋势，但两组差异无统计学意义(P > 0.05)；A组客观视觉质量指标MTF cutoff、SR、100%、20%、9%OVs较C组有降低趋势，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表2。 3.3. 主观视觉质量问卷调查情况 术后3个月，三组均有少数患者出现眩光、光晕等视觉不良症状出现，A组眩光、光晕的发生率略高于B组；三组患者术后3月的脱镜率分别为90%、32%、100%，A、B两组相比脱镜率差异有统计学意义(P < 0.05)，其中A组2名患者主诉仅是偶尔视近戴镜，无全程戴镜。绝大多数患者对此次手术效果表示满意，愿意另眼再次选择同种类型人工晶体。见图1。 Table 1 Summary of the postoperative visual acuity results in the analyzed sampl 分组 裸眼远视力 裸眼中视力 裸眼近视力 最佳矫正远视力 远矫下的中视力 远矫下的近视力 A 0.97 ± 0.08 0.90 ± 0.11 0.76 ± 0.02 0.98 ± 0.09 0.90 ± 0.13 0.74 ± 0.02 B 0.90 ± 0.10 0.64 ± 0.07 0.51 ± 0.09 0.92 ± 0.08 0.54 ± 0.07 0.35 ± 0.08 C 1.04 ± 0.07 0.97 ± 0.10 0.81 ± 0.01 1.05 ± 0.06 0.95 ± 0.09 0.80 ± 0.03 P AB 0.053 0.00 0.00 0.074 0.00 0.00 P AC 0.730 0.148 0.103 0.102 0.176 0.113 表1. 三组患者视力比较 注：A组：高度近视三焦点组；B组：高度近视单焦点组；C组：正视三焦点组。 Table 2 The comparison of the objective visual quality result 分组 MTF cutoff SR OSI 100% OVs 20% OVs 9% OVs A 36.36 ± 6.93 0.20 ± 0.05 1.70 ± 0.79 1.20 ± 0.24 0.84 ± 0.20 0.52 ± 0.14 B 37.33 ± 5.85 0.18 ± 0.05 1.45 ± 0.45 1.12 ± 0.29 0.79 ± 0.23 0.45 ± 0.17 C 38.10 ± 9.54 0.23 ± 0.09 1.39 ± 0.51 1.30 ± 0.43 0.96 ± 0.29 0.59 ± 0.21 P AB 0.68 0.435 0.508 0.424 0.236 0.245 P AC 0.64 0.362 0.712 0.447 0.126 0.231 表2. 三组患者客观视觉质量比较 注：A组：高度近视三焦点组；B组：高度近视单焦点组；C组：正视三焦点组。 图1. 术后3月三组患者调查问卷情况(%)
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 高度近视患者易于发生白内障。高度近视合并白内障特点为以核性白内障为主，晶体核及囊袋大，皮质多 [ 5 ] ，早期即可对视力或屈光度产生影响，严重影响患者生活质量。随着屈光性白内障的发展，设计巧妙、功能各异的人工晶体层出不穷。三焦点人工晶体弥补了单焦点人工晶体的视中、视近的不足，患者术后眼镜依赖程度显著降低，提高了患者视觉质量。近年来，国内外已有多篇关于三焦点人工晶体植入术的患者术后获得良好的远、中、近视力的研究报道 [ 2 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 。随三焦点人工晶体在临床上得到越来越广泛的应用，其亦在部分高度近视合并白内障患者中使用，但关于其临床效果的报道较少。 本次的研究结果显示，三组患者裸眼远视力均在0.8以上，组间差异无统计学意义(P > 0.05)；但A组裸眼中、近视力，远视矫正下的中、近视力均较B组显著提高，差异有统计学意义(P < 0.05)。这说明三焦点人工晶体能为高度近视患者提供良好的全程视力，患者术后3个月远中近视力及屈光度可以达术前预期的屈光矫正度，手术的可预测性好。A、C组患者术后3月的远中近视力均较满意，与以往研究结果一致 [ 6 ] [ 7 ] 。A组患者术后远中近视力略低于C组，但差异无统计学意义。可能由于高度近视眼眼轴延长，引起脉络膜血管拉伸、变薄和退行性改变，进而导致视网膜脉络膜异常病变，影响视力 [ 9 ] 。Moreno等研究表明，黄斑中心凹的脉络膜厚度与视力呈负相关，高度近视眼脉络膜厚度与眼轴长度相关程度最高 [ 10 ] 。 客观视觉质量可以通过MTFcutoff，Strehl ratio及100%、20%、9%VA等指标进行量化 [ 11 ] [ 12 ] 。OQAS直接采集PSF图像，转化为MTF曲线。本研究中，客观视觉质量的评估结果显示，A、B两组间MTFcutoff、Strehl ratio及100%、20%及9%OVs未表现出显著性差异，A组患者100%、20%及9%OVs低于B组，可能是由于三焦点人工晶体特殊的光学设计，将光线以5:2:3的比例不对称分布到远、中、近不同的焦点，导致投射在视网膜上的光能损失，造成了对比敏感度的下降，但两组间差异无统计学意义，说明三焦点相较于单焦点人工晶体并不会显著减弱高度近视患者的客观视觉质量。A、C两组患者OQAS光学质量参数和不同对比度视力均差异无统计学意义，说明通过OQAS评估，三焦点植入术后患者具有较为稳定的视觉质量。 三组患者术后光晕眩光均有发生，A组眩光光晕的发生率高于B组和C组，原因可能是由于光能量的远近均等分配和部分丢失导致成像质量较差；高度近视患者囊袋较大，相对于正常患者人工晶体稳定性稍差，人工晶体的位置和功能性偏斜可能导致眩光光晕等不良视觉的产生 [ 13 ] 。对眼镜的依赖程度上，A、C组患者的脱镜率远高于B组，其中A组有2名患者主诉仅是偶尔视近戴镜，脱镜率与术前的屈光状态和阅读习惯有关，既往研究表明，部分术前高度近视患者在近视力良好的情况下依然习惯戴镜。 综上所述，高度近视合并白内障的患者，相较于单焦点人工晶体，术中植入三焦点人工晶状体能获得较好的远中近视力和视觉质量以及较高脱镜率，明显改善患者生活质量。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 主要介绍DSG5型降水现象仪的工作原理、安装注意事项、日常维护方法，对实际工作中遇到的故障进行分析，提出合理的保障维护方法，对业务质量提高提供依据。 关键词 :降水现象仪，工作原理，维护，异常处理 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 气现象观测是地面气象观测的主要项目之一，降水现象是天气现象的重要组成部分，利用雨滴谱测量原理的光学观测设备开展降水现象观测和雨滴图谱观测，能够有效提高降水现象观测自动化程度，减轻观测人员工作量，为气象预报和服务提供更多有价值的气象信息。
system: [SYSTEM]

user: 2. 观测环境要求 DSG5型降水现象仪应安装在对周围天气状况最具代表性的风力与振动最小，不受干扰光学测量的遮挡物和反射表面的影响，远离大型建筑物，远离产生热量及妨碍降雨的设施，避免闪烁光源、树阴、污染源的影响。
system: [SYSTEM]

user: 3. 安装 降水现象仪主要由传感器、数据采集单元、供电控制单元、附件等部分组成。按照传感器正南正北的方位，接收端在南面，发射端在北面，以避免太阳光的干扰，尽可能传感器头保持水平。通讯方式有RS232和RS485两种，可以通过接收端底部的拨码开关设置。
system: [SYSTEM]

user: 4. 工作原理及降水类型的区分 4.1. 工作原理 DSG5型降水现象仪是一种采用现代激光技术的光学测量系统，可以对雨、毛毛雨、雪、雨夹雪、冰雹等天气现象进行自动观测与识别，并按照预先设定的格式输出。不同降水现象的降水粒子，因其物理特性的差异，在直径和下落末速度的分布上有各自对应关系。根据降水粒子对激光信号的衰减影响程度，检测降水粒子的直径和下落末速度，确定降水粒子的图谱分布，输出降水现象类型。DSG5型降水现象仪自动加热系统能防止传感器探头结冰，能根据测量值自动进行温度调节。为了防止传感器孔发生冷却，加热器必须被设置为自动工作状态 [ 1 ] 。 4.2. 降水类型区分 当降水粒子的速度 > 2.8 m/s，且粒子速度 < 10 m/s时，为雨；当降水粒子的速度 < 2.8 m/s，且粒子直径 > 0.2 mm时，为雪；当降水粒子的速度 > 2.8 m/s，且粒子直径 > 0.6 mm时，为混合降水；当降水粒子的速度 < 2.8 m/s，且粒子直径 < 0.6 mm时，为毛毛雨；当降水粒子的速度 > 10 m/s，且粒子直径 > 5 mm时，为冰雹 [ 2 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 5. 日常维护 1) 每日日出后和日落前巡视，发现降水现象仪(尤其是采样区)有蜘蛛网、鸟窝、灰尘、树枝、树叶等影响数据采集的杂物，应及时清理(可在基座、支架管内放置硫磺，预防蜘蛛)。巡视时切勿直视激光或直接用光学仪器进行观察。特别注意防溅护罩的时时清理，因为防溅护罩有许多小孔，这些小孔能够分解落入的水滴。由于防溅护罩的防溅作用，激光束将不会检测到错误的光谱。若是小孔被鸟粪、花粉等物质堵住，物质将无法分解，造成虚假数据。 2) 每月检查供电设施，保证供电安全。让蓄电池处于满充状态，电压保持在13 V左右，定期更换。 3) 每年春季对防雷设施进行全面检查，复测接地电阻，接地电阻应 ≤ 4 Ω。 4) 一般每三个月清洁激光发射和接收装置，用柔软不起毛的棉布或脱脂棉沾无水乙醇擦试窗口玻璃，注意不要划伤玻璃表面，如果窗口加热功能良好，其表面将很快变干；勿用其他物品清洁。可根据设备附近环境的情况，延长或缩短维护的时间间隔(遇沙尘、降雪等影响观测时，应及时清洁)。
system: [SYSTEM]

user: 6. 异常情况及处理 6.1. 在近半年的平行观测使用过程中遇到的问题 6.1.1. 有降水现象无降水量 初步分析，可能原因有三种。1) 有飞虫、灰尘、蜘蛛网等影响光路畅通的障碍物，遮挡传感器激光束造成虚假记录。2) 小时内降水量不足0.1 mm，降水传感器认为是干扰值，不作为降水输出。3) 降水传感器故障，堵塞、电源故障、电缆接头松动、盛水桶已满降水溢出等原因，应逐项排查。 6.1.2. 无降水现象有降水量 可能是降水滞后、湿度特别大或诸多非降水因素导致的降水量多跳造成。 6.1.3. 更换微机主机后天气现象仪不工作 这种情况并不是普遍现象，通讯网线直接接入交换机台站，不会出现。天气现象仪电源、电缆接头、集成控制器等逐项排查，均正常。启用通讯查看，发现通讯故障，找不到通讯路径，自动搜索路由受阻，人工设置路由后恢复。 6.1.4. 集成控制器故障 天气现象仪启用最开始的几天，数据时有时无或整个整点时次内无数据，重新启动恢复正常，但几天后又出现相同的现象，更换集成控制器，故障排除。 6.1.5. 天气现象仪故障 1) 天气现象仪串口松动，若无松动但依然没数据，更换到备用串口。 2) 市电是否正常供电，蓄电池有无自身性能不良造成供电不足。 3) 通讯光纤故障，另换两芯，注意室内光纤转化器与室外对应的号码要交互插。 4) 光纤转换器到交换机或计算机的网线插头松动 [ 3 ] 。 6.2. 异常记录处理方法 如判定自动观测记录异常，在定时观测时次删除降水现象，否则维持原记录，按微量降水处理。 如判定自动观测记录异常，在定时观测时次对降水现象进行人工订正；如为滞后降水，按滞后降水的技术规定处理；如为非降水因素导致的降水量记录，按无降水现象处理。 降雹时，应人工测定最大冰雹的最大直径，当最大冰雹的最大直径大于10 mm时，应同时测量冰雹的最大平均重量。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结语 DSG5型降水现象仪的使用，实现了对降水现象的全天候连续观测，使观测资料连续化，增强了对降水天气现象的监测预警能力。这就要求台站业务人员更需要熟悉仪器性能，做好日常维护，掌握简单的维修方法，故障出现第一时间能进行故障判断解决问题。本文从仪器环境要求、工作原理、日常维护、异常情况分析等方面加以介绍，为业务人员提供借鉴。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文探讨父母教养方式对大学生亲社会行为的影响以及攻击性的中介效应。采用简式父母教养方式问卷(s-EMBU)、亲社会倾向量表(PTM)和攻击性问卷(AQ)对重庆市八所高校的1098名大学生进行调查。结果发现：1) 大学生亲社会行为与父母拒绝呈显著负相关，与父母情感温暖呈显著正相关，与父母过度保护相关不显著；2) 攻击性在父母拒绝、情感温暖与大学生亲社会行为之间起部分中介作用，在父母过度保护与大学生亲社会行为之间无中介效应。 关键词 :父母教养方式，大学生，亲社会行为，攻击性 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 亲社会行为(prosocial behaviors)是个体社会化的重要组成部分，它包括助人、利他、分享、合作、捐赠、关心、安慰、谦让等一系列对他人有益或对社会有积极影响的行为。亲社会行为不仅能使行为指向对象受益，而且也能促进亲社会行为个体自身的积极适应 [ 1 ] ，而表现出较低亲社会水平的个体则可能出现诸多适应不良 [ 2 ] ，即一般来说，亲社会行为与个体的良好适应相联系。亲社会行为对人类生存和社会发展至关重要，同时也是心理学领域一个经久不息的研究热点 [ 3 ] 。 国内外众多研究表明，亲社会行为受到外部社会因素和个体人格因素的影响。首先是外部社会因素，根据生态系统理论(bioecological systems theory)的观点，家庭是与个体关系最密切的微系统。个体的社会知识、道德规范和社会行为首先是从家庭中获得的，同时，社会的价值观念和社会化的目标也是首先通过家庭传递给个体的。家庭与个体的社会适应能力有着密切的关系，对个体亲社会行为的发展有着重要影响。而在影响个体亲社会行为的诸多家庭因素中，父母教养方式是其中最主要的因素之一。父母教养方式是指父母对子女抚养教育过程中所表现出来的相对稳定的行为方式，是父母各种教养行为的特征概括。研究显示，个体的亲社会行为与父母教养方式中的惩罚、拒绝否认有显著的负相关，而与父母的情感温暖、理解存在显著正相关 [ 4 ] 。如果父母使用严厉、控制等消极教养方式，将造成子女退缩、过分顺从、自卑、焦虑、缺乏安全感、攻击性强或反社会行为 [ 5 ] 。可见，父母教养方式对个体亲社会行为有着重要的影响。 除了受到外部环境的影响，从个体内部特征来看，亲社会行为与个体的人格特质也有着密切的关系，积极的人格特质能够有效促进亲社会行为，而消极的人格特质则抑制亲社会行为。在个体消极的人格特质中，攻击性(aggression)可能是影响亲社会行为的一个重要变量。攻击性是一种有意伤害他人(包括心理伤害和身体伤害)的心理倾向和行为倾向，个体直接或间接给他人造成某种伤害并且意识到这种伤害。攻击性是一种意图，是一种心理特征，也是一种在诸多因素共同作用下形成的相对稳定的人格特质 [ 6 ] 。攻击性可能对亲社会行为的产生具有一定的抑制作用。具有高攻击性人格特质的个体，如果得不到良好的控制与引导，就会表现出破坏性的攻击行为，甚至发展成为反社会人格、暴力犯罪、自杀等，造成巨大的危害 [ 7 ] 。 国内外研究表明，个体的攻击性人格受社会、家庭和个人等多方面因素的影响。其中，父母教养方式对子女的人格塑造和行为表现具有重要的作用。研究发现，父母的惩罚严厉、拒绝否认、过度干涉和保护与个体的攻击性呈正相关，父母的情感温暖、理解与个体的攻击性呈负相关 [ 8 ] [ 9 ] 。近些年有关攻击性的研究越来越受到重视，但将攻击性与亲社会行为关联的研究较少，且以往的研究主要关注攻击性与其他变量之间的两两关系，很少将它同时与父母教养方式、个体亲社会行为之间的关系进行综合考察。攻击性作为一种人格特质，它与亲社会行为之间存在怎样的关系？攻击性在父母教养方式与个体亲社会行为之间又起什么样的作用？对于这些问题，我们尚不明晰。本研究基于这些问题，提出假设：攻击性在父母教养方式与大学生亲社会行为之间起中介作用(图1)。 近年来，随着积极心理学的蓬勃发展，亲社会行为越来越受到重视。但在已有研究中，大都以儿童的亲社会行为研究为主，关于大学生的研究则较少。大学生群体作为国家建设的后备力量，他们身上能够表现出多少亲社会行为，将部分地影响整个社会的走向。现有研究主要集中于考察父母教养方式对大学生亲社会行为的影响，然而，仅仅证实父母教养方式与大学生亲社会行为之间的简单对应关系，还不足以揭示父母教养方式影响大学生亲社会行为的内在发生机制。研究父母教养方式与大学生的亲社会行为及其内在发生机制有助于提高我们对大学生亲社会行为的认识，有助于我们更好地培养大学生的亲社会行为，同时为父母和学校对大学生的培养提供理论上的指导。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 被试 采用随机取样的方法抽取重庆市八所高校的1200名大学生作为研究对象，发放问卷1200份，共得到有效问卷1098份，有效率为91.5%。其中：男生544人(49.5%)，女生554人(50.5%)；大一162人(14.8%)，大二202人(18.4%)，大三394人(35.9%)，大四167人(15.2%)，研究生173人(15.8%)；独生子女489人(44.5%)，非独生子女609人(55.5%)；文科488人(44.4%)，理科317人(28.9%)，工科293人(26.7%)；城镇户籍547人(49.8%)，农村户籍551人(50.2%)；年龄在17至27岁之间，平均年龄为21.18岁(SD = 1.94)。 2.2. 研究工具 2.2.1. 简式父母教养方式问卷 采用简式父母教养方式问卷(s-EMBU)调查大学生的父母教养方式。该问卷由蒋奖等人 [ 10 ] 翻译并修订，共有42个条目，包括父亲和母亲两个分量表，每部分各21个条目，题目相同且都包含3个维度：拒绝、情感温暖、过度保护。采用Likert 4点记分：从“从不”到“总是”记为1~4分。其中，第15题反向计分。要求被试通过回忆成长过程中父母对自己的养育方式来进行评定，以维度平均分代表被试知 图1. 本研究的假设模型 觉到的父母教养方式，维度分越高，表示其父母越频繁地采取该种教养方式。本研究中以上三个维度的Cronbach’s α系数依次为：0.85、0.90和0.80。 2.2.2. 亲社会倾向量表 采用寇彧等人 [ 11 ] 修订的亲社会倾向量表(Prosocial Tendencies Measure， PTM)来测量个体的亲社会行为。量表共有26个条目，包括6个维度：公开的、匿名的、利他的、依从的、情绪性和紧急的。量表采用Likert 5点计分，从“非常不像我”到“非常像我”分别记1~5分。26个条目全部是用正性词陈述的，均为正向计分。得分越高表示个体的亲社会行为越明显。本研究中量表的Cronbach’s α系数为0.89。 2.2.3. 攻击性问卷 采用由Buss和Perry [ 12 ] 编制的攻击性问卷(Aggression Questionnaire， AQ)测量大学生的攻击性。问卷共29个题目，包含4个维度：身体攻击、语言攻击、愤怒和敌意。问卷采用Likert 5点计分，从“完全不符合”到“完全符合”分别记1~5分，其中有2个条目(9、16题)反向计分。得分越高表明个体攻击性越强。该问卷得分既可以作为外显攻击性的指标，也被当作攻击性特质的指标 [ 13 ] 。本研究中问卷的Cronbach’s α系数为0.85。 2.3. 数据分析 对所收集的数据进行人工录入校对后，采用SPSS18.0软件以及SPSS PROCESS宏程序进行数据处理。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 共同方法偏差检验 由于本研究采用问卷法，通过自评方式收集数据，因此测量的过程中可能会存在共同方法偏差 [ 14 ] 。为此，在数据分析时，采用SPSS18.0对其进行Harman单因素检验，评估其共同方法变异严重程度 [ 15 ] [ 16 ] 。检验结果表明，未旋转主成分分析共有27个因子的特征值大于1且第一个因子解释的变异量仅为11.70%，鉴于此，本研究的共同方法偏差问题不严重 [ 17 ] 。 3.2. 主要变量间的描述统计和相关分析 主要变量描述统计如表1所示，相关分析表明：1) 大学生亲社会行为与父母拒绝呈显著负相关，r = −0.11，p < 0.001，与父母情感温暖呈显著正相关，r = 0.24，p < 0.001，与父母过度保护相关不显著，r = −0.03，p > 0.05，与自身攻击性呈显著负相关，r = −0.12，p < 0.001；2) 大学生攻击性与父母拒绝呈显著正相关，r = 0.35，p < 0.001，与父母情感温暖呈显著负相关，r = −0.15，p < 0.001，与父母过度保护呈显著正相关，r = 0.27，p < 0.001。 3.3. 攻击性的中介效应检验 相关分析结果显示，大学生亲社会行为与父母拒绝呈显著负相关，与父母情感温暖呈显著正相关，与父母过分保护相关不显著，根据温忠麟关于中介效应大前提是自变量与因变量有显著相关的观点 [ 18 ] ，本研究将重点考察攻击性在父母拒绝、父母情感温暖与大学生亲社会行为之间的中介效应。为减少多重共线性问题，简化模型，增强模型的收敛性，对主要变量进行了中心化处理 [ 19 ] ，即各自减去相应的均值。采用Hayes [ 20 ] 开发的PROCESS程序中的模型4检验攻击性在父母教养方式与大学生亲社会行为之间的中介作用，并通过抽取5000个样本(每个样本容量均为1098人)，采用偏差校正的百分位Bootstrap法估计95%的置信区间进行中介效应检验，若置信区间不含0则表示有统计显著性 [ 21 ] 。 Table 1 Descriptive statistics and correlation analysis of major variables (n = 1098 1 2 3 4 5 1. 父母拒绝 1 2. 父母情感温暖 −0.41 *** 1 3. 父母过度保护 0.49 *** −0.09 ** 1 4. 攻击性 0.35 *** −0.15 *** 0.27 *** 1 5. 亲社会行为 −0.11 *** 0.24 *** −0.03 −0.12 *** 1 M 1.38 2.94 2.06 2.56 3.48 SD 0.39 0.57 0.41 0.48 0.49 表1. 主要变量的描述统计和相关分析(n = 1098) 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001，下同。 结果如表2所示，父母拒绝能显著正向预测大学生的攻击性，β = 0.425，p < 0.001；父母拒绝和大学生自身攻击性均能显著负向预测其亲社会行为，β = −0.096，p < 0.05，β = −0.098，p < 0.01；由于父母拒绝对大学生亲社会行为的直接预测作用显著，β = −0.138，p < 0.001，因此，攻击性在父母拒绝对大学生亲社会行为的影响中可能起部分中介作用。偏差校正的百分位Bootstrap方法检验表明(见表3)，攻击性在父母拒绝与大学生亲社会行为之间的中介效应显著，95%的置信区间为［−0.075，−0.014］，不包含0。中介效应为−0.042，占总效应的30.25% (图2)。 父母情感温暖能显著负向预测大学生的攻击性，β = −0.123，p < 0.001；父母情感温暖能显著正向预测大学生亲社会行为，β = 0.194，p < 0.001，大学生自身的攻击性能显著负向预测其亲社会行为，β = −0.092，p < 0.01；由于父母情感温暖对大学生亲社会行为的直接预测作用显著，β = 0.205，p < 0.001，因此，攻击性在父母情感温暖对大学生亲社会行为的影响中可能起部分中介作用。偏差校正的百分位Bootstrap方法检验表明(见表3)，攻击性在父母情感温暖与大学生亲社会行为之间的中介效应显著，95%的置信区间为[0.004，0.023]，不包含0。中介效应为0.011，占总效应的5.52% (图3)。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 父母教养方式对大学生亲社会行为的影响 不同的父母教养方式对大学生亲社会行为有不同的影响。这种影响可能是积极的，也可能是消极的 [ 22 ] 。本研究发现，大学生亲社会行为与父母拒绝呈显著负相关，与父母情感温暖呈显著正相关，与父母过度保护相关不显著。本研究结果与以往研究结果基本一致 [ 23 ] 。 亲社会行为是个体社会化的重要标志之一。被父母接受的孩子一般都表现出社会所需要的行为，如情绪稳定、富有同情心、亲社会水平高；被父母拒绝的孩子大都情绪不稳定、冷漠、倔强、粗暴，并具有逆反心理倾向 [ 24 ] ；当父母投入情感温暖越多时，个体社会化发展越好，意味着他们越倾向于做出亲社会行为；当父母以过度保护的方式教育子女时，个体大都幼稚、被动、以自我为中心、缺乏社会性，从而不利于亲社会行为的发生 [ 25 ] 。 4.2. 攻击性的中介效应 研究结果显示，攻击性在父母拒绝、情感温暖与大学生亲社会行为之间的中介效应显著，攻击性起到了部分中介作用，而攻击性在父母过度保护与大学生亲社会行为之间无中介效应。父母拒绝、情感温暖部分通过攻击性而影响大学生亲社会行为，也就是说，父母拒绝的教养方式会提高大学生的攻击性， Table 2 Regression analysis of parental rearing styles， aggression on college students’ prosocial behavior 回归方程 整体拟合指数 回归系数检验 步骤 结果变量 预测变量 R R 2 F β SE t 1 (路径c) 亲社会行为 父母拒绝 0.109 0.012 13.279 −0.138 0.038 −3.644 *** 2 (路径a) 攻击性 父母拒绝 0.345 0.119 148.061 0.425 0.035 12.168 *** 3 (路径b) (路径c’) 亲社会行为 攻击性 0.142 0.020 11.229 −0.098 0.033 −3.014 ** 父母拒绝 −0.096 0.040 −2.393 * 1 (路径c) 亲社会行为 父母情感温暖 0.236 0.056 64.676 0.205 0.026 8.042 *** 2 (路径a) 攻击性 父母情感温暖 0.145 0.021 23.465 −0.123 0.025 −4.844 *** 3 (路径b) (路径c’) 亲社会行为 攻击性 0.252 0.064 37.227 −0.092 0.030 −3.048 ** 父母情感温暖 0.194 0.026 7.546 *** 表2. 父母教养方式、攻击性对大学生亲社会行为的回归分析 Table 3 Mediating effect analysis of aggression between parental rearing styles and college students’ prosocial behavior 预测变量 中介变量 结果变量 间接效应值 Boot SE Boot LL95% Boot UL95% 父母拒绝 攻击性 亲社会行为 −0.042 0.016 −0.075 −0.014 父母情感温暖 0.011 0.005 0.004 0.023 表3. 攻击性在父母教养方式与大学生亲社会行为间的中介效应分析 图2. 攻击性在父母拒绝与大学生亲社会行为间的中介路径 图3. 攻击性在父母情感温暖与大学生亲社会行为间的中介路径 进而影响到其亲社会行为，使其表现出更少的亲社会行为；而父母情感温暖的教养方式会降低大学生的攻击性，进而影响到其亲社会行为，使其表现出更多的亲社会行为。 父母拒绝的教养方式会损害子女对父母的依恋关系，挫伤子女的归属感和关怀需要 [ 26 ] ，加剧他们对外部环境的不安全感，使其防御性增强，情绪波动，自尊降低，以拒绝、回避或攻击的方式应对外部应激事件，造成他们的高攻击性，从而将攻击内化成保护自己的方法 [ 27 ] ，通过攻击达到自己的目的，获得安全感。而父母的情感温暖为个体提供了良好的情感支持，可以帮助个体增加正性情感，减少个体的敌意和不安，对攻击性起到缓冲作用 [ 8 ] ，有利于子女的健康成长。父母过度保护子女会出现过于关注子女的要求，容忍子女的不恰当行为，默许子女使用攻击性行为达到自己的目的，导致父母缺乏管教与监控子女行为的能力，在一定程度上强化了子女的攻击性。在加强外界环境对个体攻击性行为监督与惩罚力度的同时，父母应该加强自身修养，形成正确的育儿观，营造良好的家庭环境。 综上所述，父母给予子女越多的情感温暖，子女攻击性会越低，亲社会行为会发展越好；而采用拒绝、过度保护等消极的教养方式，则会使子女变得冷漠，攻击性提高，表现出较少的亲社会行为。所以父母作为子女的启蒙者与教育者，应该了解子女身心发展的规律，更多地从情感上去呵护子女，少一些拒绝与过度保护，这样才能有助于子女的健康成长。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 大学生亲社会行为与父母拒绝呈显著负相关，与父母情感温暖呈显著正相关，与父母过度保护相关不显著； 2) 攻击性在父母拒绝、情感温暖与大学生亲社会行为之间起部分中介作用，在父母过度保护与大学生亲社会行为之间无中介效应。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在京津冀协同发展被提升到国家战略层面之际，首都北京的“城市病”却愈发严重。故而，为解决此项问题，使其更好地服务于京津冀协同发展战略，非首都功能疏解也被提上政府工作日程。文章首先对“非首都功能”的相关概念进行梳理，又因研究首都教育在国家和区域发展大局中的重要角色和职责性，将研究重点立足于非首都教育功能的疏解。在对“非首都教育功能”提出了具体认识后，进一步阐述其内涵。并在柴野昌山搭建的对教育功能的分析框架之上，相继对“疏解哪些非首都教育功能”、“非首都教育功能谁来疏解”、“怎么疏解”这三个问题进行了相关研究，望能对非首都教育功能的疏解工作产生积极的推动作用。 关键词 :非首都功能，教育功能，疏解 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2015年2月10日，习近平总书记在中央财经领导小组第九次会议上指出，北京作为中国的首都，当前承担着过多其不应承担，也没有足够的能力承担的功能。这些功能使得北京这座城市吸纳力和承载力之间的矛盾一触即发，“大城市病”由此诞生，并从诞生之日起，日益加重。故而，疏解北京的“非首都功能”实为大势所趋。但目前，针对“非首都功能”的概念界定尚不明确，故对其概念进行梳理十分必要。 同时，据中国教育报2017年2月9日报道，北京今年着力推进部分教育功能疏解，证明有关非首都教育功能的疏解已经被提上日程。笔者查阅相关资料后发现，虽有学者曾发文提出：“疏解首都教育的哪些功能”以及“疏解到何种程度”是研究的最佳问题，但并未对此作答。知网、维普、新闻资讯等平台有关教育功能疏解部分的研究也是少之又少，在此基础上对非首都教育功能疏解的研究尤为重要，有其价值所在。
system: [SYSTEM]

user: 2. “非首都功能”概念界定 当前，诸多专家学者针对“非首都功能”的概念内涵提出了自己的观点，但有关“非首都功能”的概念界定尚不清晰，未达成一致共识。进入百度词条搜索“非首都功能”的结果为：凡是不符合首都城市发展战略定位的功能，都可以认为是非首都功能。杜立群、和朝东(2015)年在《北京非首都功能疏解若干问题的思考》一文中，先将城市功能划分成基本功能与非基本功能，尔后又将城市基本功能进行了划分：首都核心功能和城市发展驱动功能。作者认为“非首都功能”应划分到各个具体的职能工作部门，非紧密保障、补充衍生部门属于首都核心功能范围内，保障补充衍生部门属城市发展驱动功能，而这些部门都应在“非首都功能”的范围中 [ 1 ] 。中国人民大学区域与城市经济研究所教授、博士生导师张可云(2016)对四种较有代表性的北京非首都功能的认识提出质疑，在对首都属性与城市属性之间的区别与联系做出具体界定后，进一步对北京定位与非北京定位这两个方面进行外延，得出北京非首都功能的内涵，指出：一切对于首都功能作用的发挥产生负面影响的北京功能都属于非首都功能 [ 2 ] 。张长(2016)则认为“非首都功能”提法本身就缺乏严谨性，对其科学性产生了质疑。尔后，其从城市职能角度和城市经济活动的角度出发，变疏解北京“非首都功能”为疏解北京部分“非首都功能” [ 3 ] 。 笔者认为，一方面，疏解“非首都功能”并非是指首都内部资源不宝贵，要将其遗弃，而是首都资源过多且安置不合理，导致首都功能冗杂。而“非首都功能”的疏解有一箭双雕之效，既能解决资源过度集中引发的首都功能承载问题，又能给首都周边的省份城市带来无尽的发展机会。另一方面，“非首都功能”疏解以京津冀一体化被提升到国家发展战略为背景，属京津冀战略发展的重要组成部分，符合时代发展潮流。如若将京津冀发展战略比作棋局，“非首都功能”疏解便是攸关生死的棋子。疏解工作的良好进行能缓解首都的“大城市病”优化重组内部资源，外部又可发挥促进京津冀协同发展的作用。 “非首都功能”自2015年提出之日至今已有两年，不论是从政府工作报告来看，还是从学界对其研究的热度和深度来看，其疏解工作在这两年间一直有条不紊地进行。疏解“非首都功能”实属政府在首都工作方面的首创，对其概念界定的多元化非但不会影响疏解工作，反而能够在一定程度上指导疏导工作向多思维，多方向，宽领域深入。“非首都功能”的概念界定终会在疏导的实践工作中逐渐清晰。
system: [SYSTEM]

user: 3. 疏解非首都教育功能概述 3.1. 教育功能疏解的认识 将教育功能疏解划分来看，由两个关键词“教育功能”与“疏解”构成。关于教育功能，探讨疏解哪些非首都教育功能是本文的重点研究内容之一。而关于疏解一词，笔者曾经对“疏解”一词产生思考，将“疏解”一词置于“教育”一词后，“教育功能疏解”即变为“教育的疏解功能”。随即，笔者提出如下问题：“教育功能”与“教育疏解功能”的关系是什么？第一，相互独立，互不干涉，很显然这种假设并不成立。第二，随着时代的变迁，教育的功能发生了演变或者有所拓展，由此诞生了属于教育功能的子部分，新的教育功能将用于疏解部分资源。此观点虽并不存在绝对的知识性错误，但尚需理论和实践加以证实。单从其诞生背景来看，此功能目前只适用于首都北京，具有一定的局限性。 而笔者认为，不论是何种观点，“疏解”一词的词性应为动词。疏解非首都教育功能，旨在疏解教育的原有功能，减少原有教育功能的负面影响，使其在疏解后发挥正面影响。那么由谁来疏解，如何疏解将成为非首都教育功能疏解的重中之重。 3.2. 非首都教育功能疏解的内涵 在对非首都教育功能疏解的内涵进行研究之前，理清首都教育的发展是至关重要的一步。2004年“首都教育”的概念在北京市教育大会上被首次提出，而其前身为“北京教育”。“首都”与“北京”虽仅二字之差，但前者所肩负的使命、发挥的功能、采取的教育发展战略皆与后者不同。首都教育自诞生之日起，就肩负着实现国家教育现代化的光荣使命，其作为民族振兴的基石，在培养创新型人才，促进国家经济的腾飞，推进社会和谐稳定等方面的作用不容小觑。 值得一提的是，20世纪初，首都教育初被提出之时，便有专家学者提出首都教育应采用优先发展战略，北京教育的发展水平应当高于全国其他地方，成为中国教育之首善。那么，在京津冀协同发展和疏解非首都教育功能的背景下，教育优先发展战略还能否试用？答案是肯定的，但此次不再是北京单方优先发展，而是与河北，天津三方一同发展。京津冀三地虽无法在行政级别上实现平等，但是至少要在教育上做到平等。如何实现平等？目前很明显的局势便是北京的教育水平已经优先发展起来了，需要把其教育资源辐射到河北以及天津。但是由于疏解非首都功能本身在某种程度上是违背市场原则的行为，故其在长时间内需要靠政府的干预来完成，最终实现以北京为中心的核心城市在京津冀协同发展的背景下带领周围城市群发展教育。 非首都教育功能疏解不同于其他产业，它的疏解并非是从经济结构上着手进行，因为教育部门并不属于相对低端、低效益、低附加值、低辐射的市场主体和经济部门。之所以疏解是从空间结构上讲，首都北京的89所高校中有64所集中在“城六区” [ 4 ] ，疏解并非对高校教育资源的摒弃，而是教育资源空间上的交换，以实现教育在地区上的均衡为主要目的。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 根据政府对疏解工作的具体要求，今年非首都教育功能的疏解要获得有效控制，2020年要有突破进展，高校在疏解方面取得明显成就，基本实现迁出。教育作为城市发展的关键支撑，配合非首都功能的疏解，研究非首都教育功能的内涵，理清教育疏解工作的工作内容，在国家和区域发展大局中的角色和职责具有十分重要的意义。但我们深知，非首都教育功能疏解工作并非一蹴而就，在多方配合下积极探索，如此方能稳步推进疏解工作。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为研究半刚性基层材料的抗变形能力，采用三点弯曲试验方法对底部预制裂缝的半刚性基层水泥稳定砂砾试件进行加载。通过三种典型级配半刚性基层材料配合比设计与性能测定，对比分析材料的抗变形性能。引入断裂力学中断裂韧度与断裂能作为抗裂性能的评价指标，分析水泥剂量与集料级配对抗裂性能的影响，得到水泥剂量与集料级配对抗裂性评价指标的影响规律。结果表明，以断裂韧度与断裂能的概念作为半刚性基层材料抗变形能力评价指标是合理的；骨架密实型级配，以及较低的水泥剂量的基层材料抗裂能力更好。 关键词 :半刚性基层，三点弯曲试验，断裂韧度，断裂能，抗变形能力 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 半刚性基层以板体性强、早期强度高等优点在我国被普遍应用，但各种开裂问题 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 长期困扰着道路建设者。半刚性基层在温度、干缩、荷载作用，以及路基不均匀沉降下受到较大的层底拉应力，当应力超过其承受能力时，就会出现开裂。而抗开裂性能，是提高和保证半刚性基层路用性能和使用耐久性的关键。为探究半刚性基层材料的抗拉性能，以水泥稳定砂砾材料为例，探究影响半刚性基层材料抗拉性能的影响因素，对水稳砂砾的断裂韧性进行评价，分析水泥稳定砂砾材料在带裂缝状况下的工作性能。
system: [SYSTEM]

user: 2. 实验材料 根据《公路工程无机结合料试验规程》(JTG E51-2009)中规定的试件尺寸，圆柱体试件的径高比为1:1，直径为150 mm；梁式试件的尺寸是100 mm × 100 mm × 400 mm。根据吴倩 [ 6 ] 的硕士论文，采用振动成型的方法对试件进行成型。 2.1. 级配、最佳含水量及最大干密度 参照《公路沥青路面设计规范》(JTG D50-2006)中推荐的水泥稳定碎石的集料级配选取水泥稳定砂砾的集料级配。集料的级配如表1所示，在下文中用XM表示悬浮密实型，GM表示骨架密实型，GK表示骨架空隙型。 试验采用振动击实 [ 7 ] 的方法，每个试件的振动时间统一为3 min。由振动击实的方法确定最大干密度和最佳含水量，结果见表2。 2.2. 无侧限抗压强度 采用《公路工程无机结合料试验规程》(JTG E51-2009)中无机结合料稳定材料无侧限抗压强度的测量 Table 1 Cement stabilized gravel aggregate gradation tabl 筛孔孔径(mm) 31.5 19 9.5 4.75 2.36 0.6 0.075 悬浮密实型XM 100.0 93.5 67.0 39.0 26.0 15.0 3.5 骨架密实型GM 100.0 73.6 46.0 26.8 25.8 9.1 0.5 骨架空隙型GK 100.0 62.8 26.3 11.2 5.0 2.0 0.0 表1. 水泥稳定砂砾集料级配表 Table 2 Vibratory compaction results of cement stabilized grave 水泥剂量(%) 3 4 5 级配类型 GM XM GK GM XM GK GM XM GK 最佳含水量(%) 5.25 5.28 5.23 5.32 5.34 5.29 5.38 5.41 5.33 最大干密度(g/cm 3 ) 2.294 2.231 2.173 2.313 2.235 2.201 2.325 2.239 2.225 表2. 水泥稳定砂砾振动击实结果 方法测量试件的无侧限抗压强度。制备试件时选择了三种类型的级配与三个水泥用量，共计9种，得到的无侧限抗压强度结果如图1。 根据《公路沥青路面设计规范》(JTG D50-2006)，一般一级以上公路基层的无侧限抗压强度要求为3~4 MPa，试验采用的级配与水泥用量制得的试件均满足规范要求。相同级配类型的水泥稳定砂砾材料，无侧限抗压强度随着水泥剂量的增加显著增大，相同水泥剂量下骨架密实型级配的无侧限抗压强度最大，悬浮密实型级配的无侧限抗压强度居中，骨架空隙型级配的无侧限抗压强度最小。