system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 (一) 高中生父亲教养方式的现状 1) 高中生父亲教养方式的家庭来源差异分析 研究结果表明，在父亲教养方式中，情感温暖、理解这一维度的得分是城市家庭高于乡镇家庭，乡镇家庭高于农村家庭，得分差异非常显著。不同家庭来源的父亲在采用过分干涉和偏爱孩子这两种教养方式时也存在显著差异。这与景璐石等人发现惩罚严厉、过分干涉和偏爱被试与居住地显著相关稍有不同(景璐石，辜慧，徐科，冯军，蒋宪君，徐涛，孟婧，廖远霞，2011)，但这两个结果都说明了不同家庭 图1. 自我接纳在惩罚、严厉和消极自我呈现策略之间的中介作用流程图 图2. 自我接纳在过度保护和消极自我呈现策略之间的中介作用流程图 Table 1 0 The mediating effect of self-acceptance between over-protection and negative self-presentation strateg 步骤 自变量 因变量 R 2 F β t 第一步 过度保护 消极自我呈现策略 0.09 22.12 *** 0.30 4.70 *** 第二步 过度保护 自我接纳 0.02 4.11 * −0.13 −2.03 * 第三步 过度保护 消极自我呈现策略 0.12 16.01 *** 0.27 4.34 *** 自我接纳 −0.19 −3.02 ** 表10. 自我接纳在过度保护和消极自我呈现策略之间的中介作用 注： * p < 0.05； ** p < 0.01； *** p < 0.001。 来源对父亲教养方式的影响。这表明相对农村家庭和乡镇家庭，城市家庭的父亲会更多的采用情感温暖、理解的方式教养子女，对子女更加偏爱和干涉。这可能是因为，相对而言，城市家庭的父亲大多数都具备更高的文化教育水平，愿意采用子女比较乐于接受的温暖的教养方式；另外，由于国家计划生育政策的影响，城市里的独生子女家庭比较多，独生子女是家里的小皇帝，父亲也会更容易疼爱子女过度。随着生活水平的提高，乡镇和农村家庭的父亲也接触到了更多的科学合理的教育方式，也更加注重调整教养方式，越来越多地采用情感温暖、理解的教养方式，而越来越少用拒绝否认等方式来教养子女。 2) 高中生父亲教养方式在是否独生子女上的差异分析 研究结果显示，在情感温暖、理解和偏爱孩子这两个维度上，独生子女得分高于非独生子女，且差异非常显著，这与梁瑞琼等人发现独生子女在偏爱孩子上得分低于非独生子女的研究结果不同(梁瑞琼，王苑芮，2011)。是否独生子女在过分干涉这一维度上也差异显著，这一维度的得分是独生子女高于非独生子女，这与梁瑞琼等人的研究结果一致。这说明父亲在教养独生子女和非独生子女时存在一定差异。这意味着，相比非独生子女，独生子女感受到父亲更多的情感温暖、理解和偏爱。独生子女在家庭中可以无需竞争就可以享受到父亲所有的爱，因此会更多地感受到父亲的温暖和理解。父亲在教养独生子女时，稍不注意就很容易偏爱溺爱子女，甚至是过度干涉子女。 (二) 高中生自我接纳的概况 1) 高中生自我接纳在是否独生子女上的差异分析 研究结果显示，在自我评价维度上，非独生子女得分高于独生子女，且差异显著。这与李彦牛等人研究发现大学生在自我评价维度上，非独生子女得分低于独生子女这一结果不同(李彦牛，王艳芝，孟海英，2007)，这可能是因为非独生子女有兄弟或姐妹陪伴，相对独生子女而言感受到的孤独更少，感受到的社会支持更多，因此对自我的评价更高。而是否独生子女在自我接纳维度和自我接纳总分上未见显著差异，这一结果与李彦牛等人的研究结果一致。 (三) 高中生自我呈现策略的一般状况分析 1) 高中生自我呈现策略的性别差异分析 研究结果表明，高中生的消极自我呈现策略中的授权、贬低与合理化这三个维度在性别上有显著差异，男生在这三个维度上的得分均高于女生，说明男生比女生更多地使用授权、贬低和合理化这三个消极自我呈现策略。陈浩等人的研究结果表明社交网络中的自我呈现会受到性别角色的影响(陈浩，赖凯声，董颖红，付萌，乐国安，2013)，国外的研究也发现女性比男性更少使用恫吓策略(Kane， 2008)。这可能与男生比女生更爱面子有关。在现实情况不理想的情况下，男生只好通过其他途径来维护自己的面子。 (四) 高中生父亲教养方式、自我接纳和自我呈现策略的关系分析 1) 高中生父亲教养方式和自我接纳的关系分析 研究结果表明，高中生父亲教养方式的多个维度与自我接纳有显著相关关系。其中，惩罚、严厉和自我接纳之间的负相关非常显著，过分干涉与过度保护这两个维度和自我接纳的负相关也显著。前人的研究也发现大学生父亲教养方式和自我和谐程度存在显著相关性(孟秀红，何成森，邢超，陶芳标，2010)。这说明，在子女发展自我接纳过程中，父亲对子女惩罚严厉、过度保护子女和过分干涉子女会阻碍子女对自我的接纳。父亲采用惩罚严厉的方法教养子女，容易使子女处于一个缺乏安全感的环境，也容易使子女产生自我怀疑，怀疑自己是否有价值，是否值得被爱等等，这样也就导致子女在接纳自我时感到困难。此外，父亲过分干涉子女和过度保护子女对他们培养独立性也不利，导致子女事事依赖父亲，当独自面对问题时，会缺乏独立解决问题的能力。心智上的不成熟和缺乏解决问题的能力，容易让高中生在学习生活和与人交往中困难重重，备受打击，进而产生自卑心理，不能接纳自我。 2) 高中生父亲教养方式和自我呈现策略的关系分析 研究结果显示，父亲教养方式多个维度与自我呈现策略存在相关关系。其中，惩罚、严厉，过度保护、拒绝否认这三个维度都与消极自我呈现策略之间存在非常显著的正相关，过分干涉与消极自我呈现策略呈显著正相关；而偏爱孩子与积极自我呈现策略之间呈非常显著的正相关。有研究者也发现父亲教养方式多个维度与社交网络中自我呈现策略存在显著相关(张书皓，2016)。这说明，惩罚、严厉，拒绝否认、过度保护这三个消极的父亲教养方式都会促使子女更多地使用消极自我呈现策略，而偏爱孩子则会促使子女采用积极自我呈现策略。分析原因可能是，父亲对子女经常采用惩罚严厉和拒绝否认等教养方式，会让子女误以为父亲不喜欢他们，进而产生自我怀疑和自卑心理。为了克服自我怀疑和自卑心理，他们在生活中会有意地采用讨好、放大等自我呈现策略来获得他人的青睐，得到他人的肯定。而父亲对子女过度保护，会让子女缺乏应对危险的能力，因此会使用示弱等自我呈现方式来获得他人的保护。 3) 高中生自我接纳和自我呈现策略的关系分析 研究结果表明，自我接纳与积极自我呈现策略之间呈非常显著的负相关，自我接纳与消极自我呈现策略之间也存在非常显著的负相关，这与张书皓发现自我接纳与积极自我呈现策略相关不显著的研究结果不同(张书皓，2016)。这可能是因为，自我呈现策略是印象管理的一种手段，而印象管理是一种迎合他人的交往模式，在这些交往模式中，不管是使用积极的自我呈现策略还是消极的自我呈现策略，都会让个体感觉自己是为了讨好、迎合他人或为了获得他人的喜爱才去使用这些自我呈现策略的。这在中国的道德观里，在他人面前表现出不真实的自己是不被认可的，正如中国人历来都不喜欢伪君子一样。从这个角度来看，每个人都希望在他人面前展现真实的自己，而不想为了他人对自己有良好评价而掩饰真实的自己。所以个体在生活中使用的自我呈现策略越多，就会觉得自己越不真实，或者说越虚伪，对自我的评价就越低，这样就会阻碍个体的自我接纳。 4) 自我接纳在父亲教养方式和自我呈现策略之间的中介作用分析 研究结果表明自我接纳在惩罚、严厉和消极自我呈现策略之间具有中介作用，自我接纳在过度保护和消极自我呈现策略之间也具有中介作用。这说明如果高中生的自我接纳水平高，就可以有效消减父亲的惩罚、严厉和过度保护的教养方式对其消极自我呈现策略的作用，也就是说即使父亲对子女更多的采用惩罚、严厉的方式，或者对子女过度保护，自我接纳水平较高的个体也会采取更少的消极自我呈现策略。