system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 大学生专业承诺和学习倦怠上的状况 3.1.1. 大学生专业承诺上的状况 从表1、表2的描述性数据可以看出大学生在专业承诺方面，情感承诺、规范承诺、继续承诺三个方面的承诺水平都高于中间值(采用5级计分的方法，中间值为3)，承诺水平较理想承诺略高。若以承诺总分的30%和70%为分界点，即49分和113分，结果表明介于49与113分的学生占到了98.1%，居于绝大部分，虽然专业承诺的分值高于中间值，但具有高承诺水平的学生还是很少，大多处于中间水平的专业承诺。 3.1.2. 大学生学习倦怠状况 从表3、表4可以得出在学习倦怠方面，主要是表现在行为不当，行为不当的均分高于情绪低落和 Table 1 Descriptive statistics of College Students’ professional commitmen 项目 M SD 1 term M/1 term 情感承诺 27.892 5.231 9 3.099 理想承诺 20.006 4.248 7 2.858 规范承诺 16，792 3.578 5 3.359 继续承诺 18.433 3.045 6 3.072 总承诺 83.127 13.145 27 3.079 表1. 大学生专业承诺的描述统计 Table 2 Descriptive statistics of College Students’ professional commitment in different dimension 项目 情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺 M SD M SD M SD M SD 性别 男 3.19 0.609 2.96 0.629 3.29 0.803 3.10 0.523 女 3.01 0.543 2.765 0.571 3.437 0.614 3.042 0.493 年级 大一 2.942 0.541 2.751 0.564 3.129 0.803 3.129 0.803 大二 3.052 0.488 2.933 0.411 3.320 0.551 3.320 0.551 大三 3.178 0.589 2.917 0.737 3.412 0.700 3.412 0.700 大四 3.193 0.664 2.822 0.665 3.524 0.761 3.524 0.762 学科性质 理科 3.118 0.655 2.847 0.652 3.380 0.808 3.073 0.527 文科 3.084 0.518 2.868 0.572 3.343 0.636 3.071 0.494 学科类型 师范 3.036 0.596 2.718 0.646 3.360 0.752 3.008 0.510 非师范 3.165 0.563 3.004 0.529 3.358 0.681 3.138 0.499 家庭 农村 3.118 0.609 2.803 0.593 3.376 0.744 3.046 0.513 城镇 3.058 0.519 2.979 0.624 3.322 0.656 3.129 0.497 表2. 大学生专业承诺各维度的描述统计 Table 3 Descriptive statistics of College Students’ learning burnou 项目 M SD 1 term M/1 term 情绪低落 23.471 5.079 8 2.934 行为不当 18.866 3.876 6 3.144 成就感低 17.140 3.658 6 2.857 总倦怠 59.477 10.317 20 2.974 表3. 大学生学习倦怠的描述统计 Table 4 Descriptive statistics of College Students’ learning burnout in different dimension 项目 情绪低落 行为不当 成就感低 M SD M SD M SD 性别 男 2.935 0.61 3.063 0.66 2.893 0.627 女 2.937 0.66 3.233 0.63 2.826 0.60 年级 大一 3.072 0.640 3.240 0.584 3.122 0.619 大二 3.068 0.471 3.196 0.581 2.920 0.508 大三 2.726 0.674 3.079 0.670 2.645 0.658 大四 2.894 0.689 3.081 0.728 2.778 0.578 学科性质 理科 2.852 0.679 3.110 0.729 2.790 0.624 文科 3.004 0.593 3.172 0.573 2.915 0.596 学科类型 师范 3.002 0.659 3.212 0.643 2.998 0.606 非师范 2.868 0.606 3.074 0.647 2.710 0.582 家庭 农村 2.950 0.630 3.154 0.650 2.901 0.626 城镇 2.906 0.653 3.123 0.645 2.758 0.567 表4. 大学生学习倦怠各维度的描述统计 成就感低，且情绪低落和成就感的值略低于中间值。根据问卷结构特点和得分情况研究者参照现有研究(孙晓莉，2007)将得分高于60分者视为学业倦怠者；低于40分者视为不存在学习倦怠者；介于40分和60分之间者视为不确定的中间状态。研究结果表明得分高于60分者占总人数的54.8%得分介于40和60之间者占总人数的42%；低于40分者占总人数的3.2%。由此可见在一定程度上学习倦怠的学习现象在大学生间是普遍存在的。 3.2. 不同被试特征在专业承诺和学习倦怠各个维度及总分的上的差异比较 以性别、年级、学科性质、学科类型为分组变量，分别以专业承诺和学业倦怠的各维度为因变量进行多元方差分析，结果见表5、表6。 3.2.1. 不同被试特征在专业承诺各维度及总分上的分析 从表5的数据分析显示大学生的专业承诺在性别、年级和学科类型(师范类和非师范类)上存在主效应，在学科性质维度上不存在主效应。经多重比较分析得出(1) 男生与女生在情感承诺和理想承诺上存在显著差异，且男生显著高于女生(p < 0.05)。(2) 大一与大四的学生在理想承诺上存在显著差异，大一的理想承诺显著高于大四的同学(p < 0.05)。(4) 在学科性质上，专业承诺的各因子不在显著差异。(5) 在学科类型 Table 5 MANOVA of different subject’ s factors in professional commitmen 变异来源 情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺 总分 df F df F df F df F df F 性别 1 2.866 * 1 2.782 * 1 2.020 * 1 0.284 1 0.872 年级 3 1.868 3 0.466 3 2.587 * 3 0.037 3 1.199 学科性质 1 0.268 1 0.068 1 1.062 1 0.040 1 0.125 学科类型 1 2.198 * 1 6.076 ** 1 0.000 1 1.776 1 2.803 表5. 不同被试特征在专业承诺各维度及总分上的多元方差分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 Table 6 MANOVA of different subject’ s factors in learning burnou 变异来源 情绪低落 行为不当 成就感低 总倦怠 df F df F df F df F 性别 1 0.02 1 2.042 1 1.625 1 0.003 年级 3 3.571 * 3 0.821 3 6.817 *** 3 4.683 ** 学科性质 1 2.086 * 1 0.255 1 2.437 * 1 2.125 * 学科类型 1 2.299 * 1 1.464 1 9.127 ** 1 5.154 * 表6. 不同被试特征在学业倦怠各维度及总分上的多元方差分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 上，师范类学生的情感承诺和理想承诺显著低于非师范生，且在理想承诺上差异水平达到了p < 0.01。(6) MANOVA分析还表明学科类型与年级和性别在理想承诺上存在交互作用(F = 2.992， P = 0.006 < 0.01; F = 2.355， P = 0.026 < 0.05)，进一步说明了师范类学生和非师范类学生随着年级的变化，师范类的学生理想承诺在下降而非师范类的学生则在上升；男女学生的变化情况也是不一样的，随着年级的变化，男生的理想承诺在上升，而女生则在下降。 3.2.2. 不同被试特征在学习倦怠各维度及总分上的分析 表6表明大学生的学习倦怠年级、学科性质、学科类型、性别上存在主效应，而在学科性质上不存在主效应。进一步多重比较分析得出：(1) 男女生在行为不当上存在显著差异，且女生的行为不当高于男生(p < 0.05)。(2) 大三学生在情绪低落方面显著低于大一、和大二的学生(p < 0.05)。低成就感则随着年级的递增呈现递减的趋势，大一的成就感低的状况最严重，大四的成就感较高。倦怠总和上，大一显著高于大三，大二显著高于大三，可看出随着年级的递增倦怠水平在下降。(3) 在学科性质上，文科的情绪低落、行为不当、低成就感均显著高于理科的学生。MANOVA分析，学科类型和年级在情绪低落、成就感低上均呈现显著的交互作用(F = 2.548， P = 0.017 < 0.05; F = 4.720， P = 0.000 < 0.001)，进一步说明了师范类学生和非师范类学生的学习倦怠状况随着年级的上升是不一样的。 3.3. 大学生专业承诺和学习倦怠的关系，见表7、表8 由表7可以看出，大学生专业承诺除了规范承诺外，各个因子均与学习倦怠的各个因子呈现不同程度的负相关，即随着专业承诺的上升，学习倦怠在下降。为了进一步探讨专业承诺与学习倦怠之间的关系，以学习倦怠的各个因子作为因变量，专业承诺作为预测变量，进行多元回归分析，见表7。 表8的多元回归分析表明，情感承诺是情绪低落的有效预测变量，情感承诺是行为不当的有效预测 Table 7 The correlation coefficients of professional commitment and learning burnou 情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺 总分承诺 情绪低落 −0.457 ** −0.259 ** −0.118 −0.275 ** −0.361 ** 行为不当 −0.517 ** −0.394 ** −0.199 * −0.349 ** −0.468 ** 成就感低 −0.532 ** −0.483 ** −0.343 ** −0.423 ** −0.559 ** 倦怠总分 −0.608 ** −0.446 ** −0.255 ** −0.416 ** −0.552 ** 表7. 大学生专业承诺和学业倦怠各维度的相关系数表 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 Table 8 Multiple regression analysis of professional commitment and learning burnou 因变量 预测变量 R R2 F B b t 情绪低落 方程模型 0.457 0.209 40.839 *** 情感承诺 −0.443 −0.457 −6.391 *** 行为不当 方程模型 0.517 0.268 56.614 *** 情感承诺 −0.383 −0.517 −7.524 *** 成就感低 方程模型 0.569 0.324 35.799 *** 情感承诺 −0.372 −0.532 −7.82 *** 理想承诺 −0.208 −0.208 −2.788 ** 表8. 大学生专业承诺和学业倦怠各维度的多元回归分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 变量，情感承诺和理想承诺是成就感低的有效预测变量，则情感承诺是学习倦怠的有效预测变量。