system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果与分析 3.1. 步态参数指标 本次研究将足跟着地到同侧足跟再次着地定义为一个步态周期。重复测量双因素方差分析结果表明，步长、步宽、步频和步速数据都显示身体活动水平因素主效应不显著，说明无论受试者是积极活动还是不积极活动都不会造成步长、步宽、步频和步速有明显变化；肌肉疲劳因素主效应也不显著，说明无论受试者是疲劳前还是腰背肌疲劳干预后也都不会对步长、步宽、步频和步速有明显变化。重复测量双因素方差分析结果进一步表明，不论是受试者的活动水平，还是疲劳状态的改变，对受试者步态时的步长(活动水平P = 0.126，疲劳P = 0.825)、步宽(活动水平P = 0.177，疲劳P = 0.992)、步频(活动水平P = 0.111，疲劳P = 0.365)、步速(活动水平P = 0.992，疲劳P = 0.177)均无显著性影响。活动水平和疲劳对步态参数各指标(表2)的影响均无交互作用(步长P = 0.255；步宽P = 0.906；步频P = 0.878；步速P = 0.771)。 本次研究的结果不支持本研究的第一个假设，身体活动水平和疲劳会影响步态参数的指标。不同活动水平和疲劳干预后没有显著改变步行时的步长、步宽、步频和步速基本参数。 Table 2 Gait parameters before and after fatigue in different activity level groups (M ± SD 疲劳前 疲劳后 积极 不积极 积极 不积极 步长(cm) 60.56 ± 5.01 62.55 ± 3.48 60.26 ± 5.33 62.99 ± 4.52 步宽(cm) 9.81 ± 2.77 9.86 ± 2.08 10.32 ± 3.14 10.29 ± 2.43 步频(steps/min) 110.02 ± 22.46 96.62 ± 24.69 107.94 ± 24.19 95.13 ± 21.07 步速(m/s) 1.14 ± 0.11 1.18 ± 0.85 1.14 ± 0.12 1.18 ± 0.83 表2. 不同活动水平组别疲劳前后步态参数(M ± SD) 3.2. 步态下肢各关节对称性指标 本研究分析不同活动水平组别在疲劳前后两侧下肢髋、膝、踝关节运动范围，即步态周期内最大和最小角度之差的绝对值。取相关数据代入ASI对称性指数公式中，数据(表3)包括髋关节矢状面屈(+)伸(−)、膝关节矢状面屈(+)伸(−)、踝关节关节矢状面背伸(+)跖屈(−)、髋关节冠状面内收(+)外展(−)、膝关节冠状面外翻(+)内翻(−)、踝关节冠状面内翻(+)外翻(−)、足偏角水平面外旋(+)内旋(−)。 重复测量双因素方差分析结果表明，ASI指数数据都显示身体活动水平因素主效应不显著，说明无论受试者是积极活动还是不积极活动都不会造成ASI指数有明显变化；肌肉疲劳因素主效应也不显著，说明无论受试者是疲劳前还是腰背肌疲劳干预后也都不会对ASI指数有明显变化。方差分析结果进一步表明，不论是受试者的活动水平，还是疲劳状态的改变，对受试者步态时的髋关节矢状面屈(+)伸(−) (活动水平P = 0.498，疲劳P = 0.738)、膝关节矢状面屈(+)伸(−) (活动水平P = 0.087，疲劳P = 0.087)、 Table 3 ASI index of each joint in gait before and after fatigue at different activity levels (M ± SD 疲劳前 疲劳后 不积极 积极 不积极 积极 髋关节矢状面屈(+)伸(−) 0.015 ± 0.014 0.022 ± 0.014 0.020 ± 0.018 0.019 ± 0.014 膝关节矢状面屈(+)伸(−) 0.018 ± 0.013 0.029 ± 0.028 0.024 ± 0.021 0.039 ± 0.033 踝关节关节矢状面背伸(+)跖屈(−) 0.126 ± 0.077 0.136 ± 0.127 0.134 ± 0.143 0.121 ± 0.102 髋关节冠状面内收(+)外展(−) 0.125 ± 0.122 0.171 ± 0.186 0.126 ± 0.123 0.180 ± 0.121 膝关节冠状面外翻(+)内翻(−) 0.141 ± 0.103 0.220 ± 0.185 0.133 ± 0.089 0.219 ± 0.184 踝关节冠状面内翻(+)外翻(−) 0.117 ± 0.109 0.131 ± 0.104 0.141 ± 0.098 0.129 ± 0.118 足偏角水平面外旋(+)内旋(−) 0.104 ± 0.059 0.102 ± 0.062 0.175 ± 0.132 0.104 ± 0.071 表3. 不同活动水平疲劳前后步态各关节的ASI指数(M ± SD) 踝关节关节矢状面背伸(+)跖屈(−) (活动水平P = 0.966，疲劳P = 0.908)、髋关节冠状面内收(+)外展(−) (活动水平P = 0.273，疲劳P = 0.810)、膝关节冠状面外翻(+)内翻(−) (活动水平P = 0.088，疲劳P = 0.829)、踝关节冠状面内翻(+)外翻(−) (活动水平P = 0.963，疲劳P = 0.673)、足偏角水平面外旋(+)内旋(−) (活动水平P = 0.118，疲劳P = 0.093)均无显著性影响。活动水平和疲劳对步行时下肢两侧髋、膝、踝关节的ASI指数指标均无交互作用(P > 0.05)。 本次研究的结果不支持本研究的第二个假设，身体活动水平和疲劳会影响两侧下肢髋、膝、踝关节的ASI指数。不同活动水平和疲劳干预后没有显著改变步行时两侧下肢髋、膝、踝关节的ASI指数。如果对称性越高，那么ASI指数的值越接近零。Lathrop-Lambach RL等人 [ 16 ] 对上百名健康受试者进行步行活动观察，超过半数受试者的髋关节和膝关节伸展及内收力矩峰值都呈现不对称的结果。从此看来，实际上正常的“健康”人的步态是不对称的。从本研究中数据显示受试者下肢髋、膝和踝关节的不对称进一步论证了上述的观点。 3.3. 疲劳相关指标 不同活动水平的人，他们对于疲劳的身体状态也不同的。因为当肌肉处于疲劳状态下，承受的运动量和运动负荷会有很大程度下的下滑，运动机能也随之下降，身体各个方面会表现出来的生理学和生物力学的改变。本次研究疲劳的相关指标如下：表4。 Table 4 Comparative analysis of related indexes of low back fatigue between inactive group and active group (M ± SD 组别 安静心率(beat/min) 腰背疲劳心率(beat/min) 腰背达到疲劳时间(S) 腰背疲劳RPE 不积极 89.19 ± 10.42 128.69 ± 14.48 * 78.88 ± 27.82 15.25 ± 1.53 * 积极 83.25 ± 8.52 119.25 ± 10.84 112.75 ± 16.27* 13.81 ± 1.33 表4. 不积极组与积极组腰背疲劳相关指标对比分析(M ± SD) 注：*：组间有显著差异(P < 0.05)。 独立样本t检验结果表明，不积极活动组与积极活动组的安静心率(P = 0.088 > 0.05)无显著差异；然而腰背疲劳心率(P = 0.045 < 0.05)有显著差异，不积极活动组的腰背疲劳心率要高于积极运动组。在进行腰背疲劳运动方案时，不积极活动组与积极活动组达到疲劳时间的具有显著差异(P = 0.000 < 0.01)，积极活动组腰背达到疲劳的时间明显要比不积极活动组要长；不积极活动组与积极活动组的RPE评分也具有显著差异(P = 0.008 < 0.01)，不积极活动组的RPE评分高于积极活动组。 殷凤扬 [ 17 ] 在双手头上前掷实心球专项力量训练方法探析中的背部力量训练方法关于使用“山羊挺身”可充分训练刺激到下背部肌肉群，为动作初始阶段提供支撑以及参与动作发力，还能带动动作速度。“山羊挺身”诱导的疲劳比短时间高强度诱导方案需要更长的肌肉恢复时间。“山羊挺身”诱导是动态条件下低强度肌肉力量收缩，整个运动过程涉及到肌肉耐力，与最大肌肉力量无关，根据Linnamo V [ 18 ] 等人研究表明，低强度力量的恢复由于外界疲劳的影响而在很长一段时间内减弱，而高强度的恢复则如最大肌肉力量的收缩。