system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果与分析 4.1. 描述性统计分析 表2呈现了所选变量的描述性统计结果。观察数据可知，中国商业银行的平均存贷款利差(IRS)为0.53，其中最大值为0.82，最小值为0.21，这从一定程度上表明了不同类型的商业银行间利差水平有较大差异。大型国有银行的利差水平最高，平均值为0.58，高与行业平均水平；而股份制银行利差水平最低，为0.49；地方性中小银行的平均存贷款利差水平为0.54，与行业平均水平基本持平。 Table 2 Variable descriptive statistical result 变量 均值 最大值 最小值 标准差 观测值 全样本 IRS 0.53 0.82 0.21 0.10 370 IRLI 86.08 94.68 78.38 6.98 370 CR 270.70 1398.05 2.37 152.97 341 RA 0.02 0.08 0.00 0.01 370 PIB 0.01 0.02 −0.00 0.00 370 QM 4.21 43.14 0.62 2.92 370 LNTS 26.18 30.20 21.18 1.94 354 大型国有银行 IRS 0.58 0.68 0.47 0.05 46 IRLI 86.08 94.68 78.38 7.03 46 CR 212.40 382.96 121.72 62.56 46 RA 0.019 0.04 0.01 0.01 46 PIB 0.01 0.01 0.00 0.00 46 QM 0.33 1.22 0.10 0.15 46 LNTS 29.35 30.20 27.92 0.57 46 股份制银行 IRS 0.49 0.68 0.27 0.09 105 IRLI 85.33 94.68 78.38 7.00 105 CR 299.21 1398.05 105.14 232.85 105 RA 0.01 0.08 0.00 0.01 105 PIB 0.01 0.01 0.00 0.00 105 QM 5.33 43.14 1.84 4.36 105 LNTS 27.23 28.81 24.27 1.03 105 地方性银行 IRS 0.54 0.82 0.21 102.54 219 IRLI 86.44 94.68 78.38 0.10 219 CR 269.52 537.70 2.37 0.01 193 RA 0.02 0.07 0.00 0.00 219 PIB 0.00 0.02 −0.00 0.21 219 QM 0.34 1.61 0.05 0.25 219 LNTS 24.92 29.12 21.18 1.23 203 表2. 变量描述性统计结果 从三类商业银行利差的变化趋势看，这三类银行的平均利差水平呈现出大体上相一致的变化趋势：从2008年至2010年逐渐上升，从2010年到2016年逐渐下降。其中值得注意的是，从2014年起，股份制银行的平均利差却与总体不同呈上升趋势。如图1所示。 图1. 中国商业银行平均利差变动趋势 图2. 中国利率市场化指数走势 由图2可知，利率市场化指数(IRLI)的最大值为94.68，最小值为78.38。表明中国商业银行的利率市场化程度自2008年至2016年这段时间里存在着较大幅度的提升。从中国利率市场化推进进程来看，2008年到2012年中国的银行利率管制政策改变，利率市场化水平的提升速度也处于缓慢的水平；而自2012年起，中国人民银行下发新的利率政策，宣布放开居民定期储蓄存款利率，2013年我国全面放开金融机构的贷款利率管制，利率下限取消以后，利率市场化水平迅速上升。控制变量里，拨备覆盖率(CR)的均值为270.70为，其中大型国有银行的均值为212.40低于平均水平，而股份制银行为299.21高于平均水平，地方性为银行269.52稍低于平水平。以资本充足率表示的风险厌恶程度(RA)有较大差异，股份制银行为0.0133低于均值0.0198，其风险厌恶程度较低，表明其拥有更高的逐利动机，而大型国有银行和地方性银行则更重视风险。中间业务盈利能力(PIB)间的差异不明显，其中国有银行稍高，股份制银行次之，地方性银行较低，反映出相比之下地方性银行更依赖于传统的盈利方式即存贷款利差获利。管理质量(QM)上股份制银行达到了5.33，远高于大型国有银行和地方性银行，表明股份制银行的管理质量高，获利能力较强。银行规模(LNTS)上大型国有银行均值为29.35，股份制银行为27.23，地方性银为24.92。 4.2. 数据的回归结果分析 4.2.1. 全样本回归结果分析 由于2008~2010年的样本数据不足40个，故对2011年到2016年50家银行的数据进行回归分析，结果如表3所示。 Table 3 Results of full sample regressio IRS 方法 (1) (2) (3) (4) IRLI −0.002*** −0.003*** 0.021* −0.042** (−2.74) (−2.69) (1.79) (−2.53) CR −0.000*** −0.000*** −0.000*** −0.000*** (−5.14) (−5.07) (−3.64) (−5.07) RA 4.281*** 4.263*** 4.291*** 4.263*** (8.59) (8.54) (8.85) (8.54) PIB −4.680*** −4.738*** −6.751*** −4.738*** (−3.51) (−3.55) (−5.07) (−3.55) QM −0.020*** −0.020*** −0.022*** −0.021*** (−7.04) (−7.18) (−7.76) (−7.18) lnTS 0.008*** 0.008*** −0.006 0.008*** (2.86) (2.79) (−1.42) (2.79) Year Control Control _cons 0.577*** 0.641*** 0.427*** (4.94) (5.00) (4.95) N 256 256 256 表3. 全样本回归结果 注： * 、 ** 、 *** 分别表示在10%、5%、1%显著性水平上达到显著。 (1)~(4)的回归结果分别是：使用利率市场化进程测度指标回归、控制时间哑变量，采用0~1虚拟变量作为利率市场化的代理变量回归、控制时间哑变量的四种结果。 分析上述实证结果，本文得出以下结论： 1、利率市场化进程测度(IRLI)在其中三种方式的回归结果里均与存贷款利差成负相关关系，且分别于1%、1%、5%的水平下达到显著。由此我们认为，随着近年来利率市场化不断深化，商业银行的存贷款利差呈逐渐收窄的态势。 2、风险厌恶程度(RA)在四种回归方式下均与利差成正相关关系，且都达到了1%的显著性水平。这是因为风险厌恶程度升高会导致股东对商业银行在经营管理过程中对资金的安全的保障要求提高，于是其要求的净利差也会随之提高，结果与预期相符。 3、由于本文选用拨备覆盖率来代理信用风险(CR)，显然拨备覆盖率与信用风险呈负相关关系。因此结果所示在四种方式下的回归结果中拨备覆盖率均与利差成负相关的关系，且四者均在1%的显著性水平下显著。这说明信用风险与利差之间是正相关的。由于经济环境和企业经营等因素导致的客户违约风险，即信用风险时刻存在。银行面对的信用风险越大，就要通过更高的利差来获取更高的风险溢价。这与预期结果是一致的。 4、中间业务盈利能力(PIB)、银行管理质量(QM)在四种方法的回归结果下均与利差呈负相关关系，且都通过了1%水平的显著性检验。这是因为商业银行通过中间业务获利能力越强，表示着其自身业务创新的能力越强，能提供越是多样化的产品服务，利润来源的多样化使得净利差的重要性会降低；而成本收益比越高，则表示商业银行的经营管理水平越低，所以商业银行须提高存贷款利差以补偿损失。 5、交易规模(LnTS)在其中三种方法的回归结果下与存贷款利差呈正相关关系，且、并且三者均通过了1%水平的显著性检验。在采用0~1虚拟变量度量利率市场化这种方法的回归结果中是不显著的。本文认为银行交易规模应与利差成正相关，这是由于交易规模越大，银行面临的风险溢价就越高，则更需要利差提高来获取收入以补偿风险溢价。 综上所述并结合表3，在本文模型的所有解释变量里，自变量利率市场化进程测度(IRLI)、中间业务盈利能力(PIB)、银行管理质量(QM)与商业银行利差成负相关关系；风险厌恶程度(RA)、信用风险(CR)、交易规模(LnTS)与商业银行利差成正相关关系。其中，利率市场化变动1单位，利差反向变动0.22%~0.42%；信用风险变动1单位，利差正向变动0.013%~0.018%；风险厌恶程度变动1单位，利差正向变动4.26~4.29个单位；中间业务盈利能力变动1单位，利差反向变动4.68~6.75个单位。银行管理质量变动1单位，利差反向变动2.04%~2.20%；交易规模变动1单位，利差正向变动0.61%~0.83%。 4.2.2. 分类样本回归结果分析 为了进一步探寻利率市场化对不同类型银行的影响，我们对商业银行进行分类，分为大型国有银行、股份制银行与地方性银行三类分别进行回归分析，表4结果即为利率市场化下三类银行的利差趋势变化回归结果。 Table 4 Categorical regression result IRS 大型国有银行 股份制银行 地方银行 IRLI −0.001* −0.005** −0.004** (−0.30) (−2.15) (−2.35) CR 0.000 −0.000 −0.000 (1.45) (−0.87) (−0.59) RA 0.849 2.169** 4.236*** (0.52) (3.00) (8.51) PIB −15.710*** −1.562 −7.901*** (−3.76) (−0.51) (−6.12) QM 0.027 −0.001 0.091*** (0.80) (−0.87) (3.71) lnTS 0.083*** −0.890*** −0.000 (4.30) (−4.48) (−0.67) _cons 0.178 2.219** 2.028** (0.22) (3.04) (2.92) N 46 102 193 表4. 分类回归结果 注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平下达到显著。 如表4所示，大型国有银行的利率市场化指数(IRLI)系数为−0.30，但仅达到10%的显著性水平，说明大型国有银行的存贷款利差随利率市场化进程的推进而减小，但是这种负相关关系较弱。而对股份制银行以及地方中小银行的回归结果中利率市场化指数(IRLI)的系数则分别为−2.15和−2.35，且达到了5%显著性水平。这表明股份制银行和地方性银行受到利率市场化进程的影响较大，其中地方性中小银行受到的影响最大。这一方面是由于国有银行处于垄断地位，同时具有资产规模和资源优势，议价能力较强，其业务对象也多为大型或中型国有企业，故利率价格波动较小，利差收入较为平稳；另一方面则是由于国有银行涉及的业务种类更加多元化，中间业务盈利能力较强，使国有银行对利率市场化进程产生的负面反应减弱。而股份制银行与地方性银行则可能不具备这些特征，在存款利率放开的政策环境下选择提升存款利率来保证市场份额，同时在贷款利率放开的政策环境下选择中小企业作为业务对象，提升贷款利率来获得补偿。所以国有银行受到利率市场化政策的影响较小，而股份制银行和地方性银行等中小型银行对其反应更为敏感，所受影响也更大。