system: [SYSTEM]

user: 4. 综合评价模型 4.1. 评价指标权重的确定 由于评价指标体系对钢铁企业节能减排工作的最终影响程度各不相同，因此邀请10位钢铁行业节能减排方面的工作人员及专家按照“1~9比例标度法”通过对各模糊因素两两比较构造判断矩阵，并计算权重。 4.1.1. 构建判断矩阵 在某一层次的元素在上一层次的某个准则约束下，指标间两两相对重要程度进行比较，使任意两项因素的相对重要性根据判断得到定量的描述，其分值相对应的重要性采用“1~9比例标度法”来确定。将全部比较结果用矩阵 表示，其中， 就是指标层第i个指标相对于第j个指标对上一层的重要性。 4.1.2. 确定评价指标权重 权重的计算实际上可以归结为求解判断矩阵的特征根 和特征向量 ，特征向量即为对应元素的权重值，特征根用于检验判断矩阵的一致性水平。本文采用方根法计算指标权重，其步骤如下： 根据 ， 。计算判断矩阵每一行元素的乘积；计算 的 次方根 ；对向量 做归一化或正规化处理，即 ，则 即为所求的特征向量；计算判断矩阵的最大特征向量，即 ， 表示判断矩阵 与权重向量 相乘后得到的新向量， 为 的第 个元素；计算一致性指标 和随机一致性指标 ， 平均随机一致性指标RI根据萨蒂给出的RI值(表1)查找得出。一般用CR检验判断矩阵的一致性，CR愈小，判断矩阵的一致性愈好，通常认为CR < 0.1时，判断矩阵满足一致性检验；否则，应对判断矩阵修正后重新计算，直至检验通过。 4.2. 评价指标隶属度的确定 由于评价指标体系中各指标都具有一定的模糊性，因此通过每一指标隶属于各等级评语的隶属度来减弱这种模糊性。 4.2.1. 定量指标隶属度的确定 定量指标等级的评价设置为“好，较好，一般，较差，差”五个等级，本文选取的定量指标有15个，具体评价标准见表2。 4.2.2. 定性指标隶属度的确定 本文除了上述15个定量指标外，其余6个指标为定性指标。定性指标也分为“好，较好，一般，较差，差”五个等级。定性指标评价矩阵根据专家组投票统计确定。通过专家调查问卷和电话访谈等形式，咨询相关专家10人对于6个定性指标进行投票，统计评价结果见表3。 4.3. 综合评价 求出上述21个指标的隶属度，并对其进行归一化处理后，得到模糊矩阵 ： 并得到AHP-模糊综合评价模型 ： Table 1 The random consistency index R n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0.00 0.00 0.58 0.89 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 表1. 随机一致性指标RI Table 2 The quantitative index evaluation grad 评价指标 单位 好 较好 一般 较差 差 铁矿石废水废钢消耗 % >25 23-25 20-23 16-20 <16 烧结工序能耗 Kgce/t <50 50-52 52-55 55-58 >58 焦化工序能耗 Kgce/t <105 105-110 110-120 120-130 >130 炼铁工序能耗 Kgce/t <400 400-410 400-430 430-450 >450 炼钢工序能耗 Kece/t <50 50-60 60-80 80-90 >90 轧钢工序能耗 Kgce/t <50 50-55 55-70 70-80 >80 天然气消耗所占比重 % >60 15-60 5-15 3-5 <3 电力消耗所占比重 % >50 20-50 10-20 5-10 <5 焦炭消耗所占比重 % <10 10-15 15-20 20-30 >30 煤炭消耗所占比重 % <60 60-65 65-70 70-80 >80 高炉废气回收率 % >95 93-95 92-93 90-92 <90 焦炉废气回收率 % >99 98-99 96-98 95-96 <95 转炉废气回收率 % >80 60-80 50-60 30-50 <30 余热余压利用率 % >90 70-90 40-70 20-40 <20 科研资金投入比例 % >30 25-30 10-25 5-10 <5 表2. 定量指标评价等级 Table 3 The qualitative index evaluation grad 评价指标 专家投票数量 合计 好 较好 一般 较差 差 新型炼钢技术流程 0 2 6 2 0 10 废钢电炉流程 2 5 2 1 0 10 高炉转炉流程 4 2 4 0 0 10 工程技术人员的培训 4 4 1 1 0 10 落后生产设备的淘汰 0 4 4 2 0 10 监督机制的完善 0 4 5 1 0 10 表3. 定性指标评价等级 由最大隶属度原则得出钢铁企业节能减排工作的评价等级，并利用加权平均原则得出钢铁企业节能减排工作的最终得分情况。 4.4. 实证分析 以安徽省马鞍山市某钢铁企业为例，对于本文评价指标体系涉及到的定量指标进行实地调查，并向市环保局、企业工作人员以及高校钢铁领域专家学者发放调查问卷的方法获取定性指标相关数据，对其节能减排绩效进行考核评价。 整理10份专家学者最终的打分得到各指标判断矩阵，以准则层指标判断矩阵为例，结果见表4。 根据前述指标权重计算步骤，首先计算判断矩阵每一行元素的乘积并对其进行标准化处理得特征向量 ；将结果代入最大特征向量公式，得 ；使用一致性检验公式得 ，查找相应的平均随机一致性指标 ，得 。因此， ，认为该判断矩阵的一致性是可以接受的。对求得的特征向量求解算术平均值，得出准则层的权重值为 。 同理，最终可得目标层各指标的权重向量A： A = = (0.0445，0.0447，0.0468，0.0416，0.0411，0.0413，0.0718，0.0718，0.1705，0.1209， 0.0549，0.0176，0.0176，0.012，0.0119，0.0269，0.0042，0.0430，0.0354，0.0527，0.0290)。结合实地调研所得定量指标数据及专家按照定性指标评价标准投票所得统计结果得出最终的模糊综合评价矩阵表，结果见表5。 根据模糊综合评价向量 可知，有12.52% 的专家认为该钢铁企业节能减排状况为“好”，48.3%的专家认为“较好”，36.43%的专家认为“一般”，2.75%的专家认为“较差”。依据最大隶属度原则可得该企业节能减排的综合评价结果为“较好”。 为了使评价结果更加明确，本文拟求出该钢铁企业节能减排工作的实际分值。 设分数集 ，即分值在90~100的评价结果为“好”，80~90的为“较好”，70~80的为“一般”，60-70的为“较差”，60分以下为“差”。于是可得该钢铁企业节能减排工作的最后得分为： 。由此结果可看出，该企业节能减排绩效水平介于较好(90)和一般(80)之间，更接近于较好水平。 从上述评价过程可以看出，在准则层指标体系中原料及工序能耗与能源结构在钢铁企业节能减排工作评价中占据较重要的地位；在决策层指标中煤炭消耗与焦炭消耗在钢铁企业节能减排工作评价中占有较重要的位置。这表明资源和能源对钢铁工业的制约矛盾日趋突出，钢铁企业节能减排首先应该调整燃料结构，适当提高天然气等清洁能源的比例。另外，针对我国钢铁生产发展的特点，加快采用高新技术的改造和不断优化生产工序，提高能源利用效率和加大二次能源的回收利用，将是我国钢铁工业节能减排的主要途径。 Table 4 The criterion layer judgment matri A B 1 B 2 B 3 B 4 B 5 B 1 1 1/2 3 4 3 B 2 2 1 5 7 5 B 3 1/3 1/5 1 2 1 B 4 1/4 1/7 1/2 1 1/3 B 5 1/3 1/5 1 3 1 表4. 准则层判断矩阵 Table 5 The fuzzy matrix of evaluation inde 评价指标 R A 铁矿石废水废钢消耗 0 0 1 0 0 0.0445 烧结工序能耗 1 0 0 0 0 0.0447 焦化工序能耗 0 0 1 0 0 0.0468 炼铁工序能耗 0 1 0 0 0 0.0416 炼钢工序能耗 0 0 1 0 0 0.0411 轧钢工序能耗 0 0 1 0 0 0.0413 天然气消耗所占比重 0 0 1 0 0 0.0718 电力消耗所占比重 0 1 0 0 0 0.0718 焦炭消耗所占比重 0 1 0 0 0 0.1705 煤炭消耗所占比重 0 1 0 0 0 0.1209 新型炼钢技术流程 0 0.2 0.6 0.2 0 0.0549 废钢电炉流程 0.2 0.5 0.2 0.1 0 0.0176 高炉转炉流程 0.4 0.2 0.4 0 0 0.0176 高炉废气利用率 0 0 1 0 0 0.0120 焦炉废气回收利用率 0 1 0 0 0 0.0119 转炉废气回收率 0 0 1 0 0 0.0269 余热余压利用率 0 0 1 0 0 0.0042 工程技术人员的培训 0.4 0.4 0.1 0.1 0 0.0430 落后生产设备的淘汰 0 0.4 0.4 0.2 0 0.0354 科研资金投入率 1 0 0 0 0 0.0527 监督制度的完善 0 0.4 0.5 0.1 0 0.0290 表5. 评价指标模糊矩阵