DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 5. 前景与展望 昆虫杆状病毒基因转移与表达系统具有容纳大片段、表达量高、筛选阳性克隆耗时短的优点，是理想的基因转移与表达系统。但是，昆虫杆状病毒基因转移与表达系统在海洋动物成体及其体外培养细胞中的表达效率仍然很低，这可能与该表达系统所用的启动子等元件均来源于昆虫，不适用于海洋动物有关，也可能与体外培养的对虾细胞不分裂有关。因此，通过添加海洋无脊椎动物如对虾的启动子与转录元件，对昆虫杆状病毒基因转移与表达系统进行改造的尝试，可以明显提高上述昆虫杆状病毒介导的基因转移与表达系统在对虾中的感染与表达效率 [ 33 ] [ 34 ]。但是，在上述对昆虫杆状病毒基因转移与表达系统的改造研究中，对虾和对虾病毒来源地启动子成分的引入，一定程度上影响了外源基因在昆虫包装细胞中的表达。我们实验室最近通过引入对虾病毒囊膜蛋白，显著提高了上述昆虫杆状病毒表达系统对对虾细胞的亲嗜性，从而提高了其在对虾成体组织中的感染效率，为促进昆虫杆状病毒基因转移与表达系统在海洋动物中的广泛应用奠定了基础。当然，由于对虾病毒的研究基础最好，所以可以预期的是，未来将最新构建对虾病毒介导的基因转移与表达系统，从而最终在对虾活体及其体外培养细胞中实现基因的高效转移与表达。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 函数空间算子理论一直是泛函分析研究中的一个重要分支之一。本文研究了加权Bergman空间上Toeplitz算子 T φ 2 ，其中 φ ( r e i θ ) = e i δ θ φ 0 ( r ) ，且 δ ∈ Ζ ， ， φ α ( r ) ∈ ℜ a 为亚正规算子的一个必要条件。 关键词 :加权Bergman空间，Toeplitz算子，亚正规，Mellin变换 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 关于函数空间上以有界调和函数为符号的Toeplitz算子拟正规性的研究，主要集中在Hardy空间和Bergman空间上。文献 [ 1 ] 中给出了Hardy空间上以三角多项式为符号的Toeplitz算子的亚正规性的结果，在2013年，Phukon和Hazarika [ 2 ] 刻画了Bergman空间上Toeplitz算子 T φ 是亚正规的必要条件。本文思考将某符号的Toeplitz算子亚正规性问题推广到加权Bergman空间上进行研究。
system: [SYSTEM]

user: 2. 预备知识 在这一部分中，我们介绍了Mellin变换我们将在下一节计算中运用这个公式。 定义1.1 若 φ 是 [ 0 ， 1 ] 上的可积函数(即 ∫ [ 0 ， 1 ] | φ ( t ) | d t < ∞ )，可定义Mellin变换 φ ^ ： φ ^ ( z ) = ∫ 0 1 φ ( r ) r z − 1 d r . Mellin变换是半平面 { z : Re z > 1 } 上的有界解析函数。 定义1.2 对于 − 1 < p < + ∞ ， α > − 1 ，D上加权Bergman空间 A α 2 是解析函数空间在 L 2 ( D ， d A α ) 上。此时， d A α ( z ) = ( α + 1 ) ( 1 − | z | 2 ) α d A ( z ) . 显而易见， A α 2 是Hilbert空间 L 2 ( D ， d A α ) 中的闭子空间。 定义1.3 设 T ∈ B ( H ) ，若 T ∗ T = T T ∗ ，称T为正规算子。若满足 T ∗ T − T T ∗ ≥ 0 ， 引理1.1 [ 3 ] 若 φ 为 { z : Re z > 1 } 上的有界解析函数，在两两不相同的点列 z 1 ， z 2 ， ⋯ 上取值为零，若 1) inf { | z n | } > 0 ， 2) ∑ n = 1 ∞ Re ( 1 z n ) = ∞ ， 则 φ 在半平面 { z : Re z > 1 } 上恒等于零。 注解：我们经常用到引理1.1的一种特殊情况：若 φ 为 { z : Re z > 1 } 上的有界解析函数，若存在自然数序列 { n k } k = 0 ∞ 使得 φ ^ ( n k ) = 0 且 ∑ k = 0 ∞ 1 n k = ∞ ， 则 φ ≡ 0 。 重要的是，一个函数是由Mellin变换的零点决定的。 引理1.2 [ 4 ] 设 φ ∈ L 1 ( [ 0 ， 1 ] ， r d r ) 。如果存在 N 0 ， p ∈ N 使得 φ ^ ( n 0 + p k ) = 0       ∀ k ∈ N ， 则 φ ≡ 0 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 本文研究了加权Bergman空间上Toeplitz算子 T φ 2 ，其中 φ ( r e i θ ) = e i δ θ φ 0 ( r ) ，且 δ ∈ Ζ ， ， φ α ( r ) ∈ ℜ a 为亚正规算子的一个必要条件： 若 T φ 2 为亚正规算子，则有 1)   − δ ≤ n < − 2 δ 时， φ ^ α ， 0 ( 2 n − δ + 2 ) φ ^ α ， 0 ( 2 n − 3 δ + 2 ) = 0 。 2) n ≥ − 2 δ 时， | φ ^ α ， 0 ( 2 n + 2 δ + 2 ) φ ^ α ， 0 ( 2 n − 3 δ + 2 ) | ≥ Γ ( n − δ + 2 + α ) Γ ( n + δ + 2 + α ) ( n + δ ) ! ( n − δ ) ! ⋅ Γ ( n − 2 δ + α + 2 ) Γ ( n + 2 δ + α + 2 ) ( n + 2 δ ) ! ( n − 2 δ ) !       × | φ ^ α ， 0 ( 2 n − δ + 2 ) φ ^ α ， 0 ( 2 n − 3 δ + 2 ) | 。 显然上述讨论结果对于这样函数的线性组合仍然成立。我们希望得出加权Bergman空间上Toeplitz算子的乘积有限和为亚正规算子的更普遍的结论，但是由于其广泛性和复杂性，目前只能得到上述结论。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 近年来，愈来愈多的国际投资争议选择ICSID来解决，国际投资仲裁案件不同于传统的商事仲裁，因为投资仲裁涉及东道国公共利益的保护，所以其对于透明度的要求更高；但是投资仲裁又源于商事仲裁，在保密性和透明度冲突时，就需要寻求二者之间协调和平衡。在众多的投资案件中，“法庭之友”制度开始逐渐适用到仲裁庭的程序中。在分析“法庭之友”的适用中，需要探究其根本来源，并结合投资仲裁中适用“法庭之友”制度的案件，进而了解仲裁庭的态度；在研究“法庭之友”制度发展的同时，探讨该制度存在的优点和不足，并提出相应的完善建议。 关键词 :ICSID，“法庭之友”，透明度，优势，不足 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 自ICSID创立以来，截至2019年5月30日，ICSID的受案数量已经达到了723起，相比2017年一年增加了78起之多。 1 从数据分析看出，越来越多投资争端双方当事人愿意选择提交ICSID来解决投资所引起的争端。国际投资仲裁 2 起源于国际商事仲裁，在很大程度上依赖国际商事仲裁的规则和程序，国际商事仲裁最大的特点之一就是仲裁的保密性。随着近年来国际社会对于公共利益的日益关注，“法庭之友”在国际投资仲裁中的参与已经成为的一种日渐增长的实践。“法庭之友”的首要任务只认为是为了协助仲裁庭来解决争议，但是事实上，他们常常是为争议一方的利益做出意见和辩护，这些利益在通常情况下被统一认为是社会权利(即公共利益)，而另外一方当事人的投资正是对该种权利的威胁和伤害 [ 1 ]。 “法庭之友”的引入并非是摈弃仲裁秘密的原则、背离商事利益而一味强调公共利益和仲裁公开，公共利益与商事利益的平衡才是制度设计所追求的核心价值 [ 2 ]。但是从法庭之友的实践来看，一方面，其作为普通法系中一项成熟的司法制度，正如其设计初衷，起到了公平与正义的平衡作用，能够切实保护弱势一方的利益，对整个案件的事实和法律提供专业而合理的分析；另一方面，虽然其目的是为了协助仲裁庭裁决案件，但是不可避免地会增加仲裁成本，降低司法效率。因此，有必要对ICSID中的法庭之友制度作一定的利弊分析，并且采取相应的措施来改善并避免法庭之友制度惯有的不足所带来的不利后果。
system: [SYSTEM]

user: 2. “法庭之友”制度的起源和发展 (一) “法庭之友”制度的起源 “法庭之友”一词来源于拉丁文“Amicus Curiae”，其英文表述为“the friend of the court”。“法庭之友”制度最早形成于罗马法，“法庭之友”一词在《布莱克法律词典》定义是“对案件实质问题有重大利害关系的非诉讼当事方，主动申请或因法庭要求，向法庭提交书面意见的人” [ 3 ]。从布莱克词典给出的定义可以对“法庭之友”做出总结为：与案件有重大利害关系的非案件当事人，对案件中的疑难事实和法律问题向法庭提交书面意见或者充当临时的法律顾问来帮助法庭解决案件有关问题的个人或者组织。 (二) “法庭之友”制度的发展 “法庭之友”的概念在国内的案件中得到了广泛的认可，并且在近几年在国际法的有关程序中得到了一些承认。例如，在国内案件中，“法庭之友”的参与在美国的诉讼程序中得到的大量的运用，并且在普通法国家已经得到了广泛的运用；在国内层面，“法庭之友”的类型没有受到限制，既可以是个人，也可以是特定的组织机构。但是在国际法层面，尽管国际仲裁庭考虑第三方的介入，但是都有不同的规则要求。例如，国际法院对于第三方的介入具有相当严格的规定，欧洲人权法院的公约中也有相关的条款来规制此问题， 3 此外，在WTO的争端解决机制中，也有限制性“法庭之友”的制度规定 4 。 投资仲裁相较于商事仲裁不同的是，其涉及到公共利益的部分 [ 4 ]。其次是国际投资是将国内问题上升到国际层面来解决，由于争议的不断增加扩大了仲裁机构的额权力，相应的仲裁员权力也不断扩张，以及国际投资仲裁有着颠覆国家决定的权力，并且有些情况下会涉及主权范围内的重大公共决策性的问题，这些担忧都导致仲裁的公正性受到一定的质疑 [ 5 ]。此外，还有一个担忧是在投资仲裁庭做出仲裁裁决后，如果涉及到赔偿类的仲裁裁决，用以支付赔偿的资金来源于东道国本国境内的税收收入。上述问题都导致双方当事人，尤其是东道国公众对于投资仲裁的程序公开性和保障性质疑。因此，有学者建议在投资仲裁中引入“法庭之友”制度，以便仲裁庭获得更多实质性的涉及公共利益的证据材料，并在一定程度上扩大公众参与度。 “法庭之友”制度被引入国际投资仲裁的第一个案件是《北美自由贸易协定》(以下简称NAFTA)体系下的Methanex Corp. v. United States of America案件(以下简称Methanex v. USA)，该案首次承认国际投资仲裁可以有非争议的第三方当事人参与到仲裁程序之中。Methanex v. USA案件中仲裁庭接受“法庭之友”的书面意见、在裁决中引用“法庭之友”的观点 [ 6 ]。在此次案件之后，国际投资仲裁开始慢慢增加“法庭之友”参与案件的机会，非政府机构也更加积极的申请参与到有关案件之中。在案件进行的过程中，NAFTA的自由贸易委员会发布了关于NAFTA第三方参与的声明，其声明表示，承认第三方可以提交书面意见，并为仲裁庭接受这种书面意见制定了标准 [ 7 ]。 随着NAFTA对于“法庭之友”的广泛发展，2001年Aguas del tunari. S.A. v. Republic of Bolivia一案成为ICSID运用“法庭之友”的开端，该案件由于案件涉及玻利维亚的公共水资源以及当地居民的切身利益，有众多个人以及环保NGOs申请希望以“法庭之友”的角色参与案件仲裁中。但是此案件最终仲裁庭将是否允许第三方参与到该案件的仲裁交与仲裁双方决定，最终由于当事方均表示反对，仲裁庭决定尊重当事人双方的自由裁量权，拒绝了玻利维亚公民和环保NGOs的申请。仲裁庭的此次决定在仲裁领域受到广泛批评，大多数人认为仲裁庭的这种拒绝属于剥夺玻利维亚公民的正当权利 [ 8 ]。此后，在Suez， Sociedad General de Aguas de Barcelona SA， and Vivendi Universal SA v. Argentine案件中，仲裁庭首次接受非争端方申请以“法庭之友”身份参与仲裁的案件，仲裁庭认为，根据公约第44条，如果ICSID仲裁规则或者当事人合意选定的规则没有对某个程序性问题做出规定，则仲裁庭有权对此问题做出决定。而各个仲裁庭规则都没有对“法庭之友”问题做出规定，因此仲裁庭认为ICSID公约第44条赋予其接受法庭之友书面意见的权利 [ 9 ]。至此，以“法庭之友”的身份参与到ICSID案件中越来越得到重视和关注。
system: [SYSTEM]

user: 3. “法庭之友”制度的优点 “法庭之友”作为非争端方参与至ICSID案件中，最主要的问题是为了解决透明度问题，上文提到，国际投资仲裁规则起源于国际商事仲裁，但是，由于国际投资仲裁涉及东道国公共利益以及外国投资者外交保护等的相关问题，使得国际投资仲裁与国际商事仲裁的仲裁规则需要一些质的突破，来提高仲裁案件的透明度，来平衡东道国的公共利益和商事利益之间存在的冲突。 (一) 保护公共利益 “法庭之友”所提交的书面意见旨在保护重要的公共利益，例如环境健康保护、人权、劳动保障、可持续发展、文化传承、以及政府的公共政策等方面。这些公共利益的重要性通过“法庭之友”的报告和书面意见来向仲裁庭展示，因为仲裁庭虽然被要求是专业的仲裁员，但是并不意味着仲裁员对于所仲裁事项的方方面面的专业都是了如指掌 [ 10 ]，尤其是案件所涉及的东道国公共利益方面的知识，很可能仲裁员不是很了解，需要专业的第三方提供书面意见分析。 根据《解决国家与他国国民间投资争端公约》的有关规定，仲裁庭的组成是由缔约国向仲裁小组指派四人，或者主席直接向仲裁小组指派十人，对于仲裁员的条件要求则是高尚品德，并且在法律、工业、商务、金融方面具有公认的能力 [ 11 ]。依据Van Den Berg对于国际投资仲裁有关实践的研究可以看出，上述仲裁庭的小组成员主要来自以下五种职业：1) 在国际公法领域知名的教授，包括在职的和已经退休的；2) 前法官，包括来自各个国家的法院或者是国际法院(International Court of Justice)退休的法官；3) 已经退休的外交官或者是外交机构中的官员，以及国际有关组织中的官员；4) 正在执业的律师，多数情况为合伙人或者大律师；5) 其他的商业律师。结合仲裁庭小组的人员要求，不难看出，上述仲裁庭的仲裁员有相当一部分具有非常浓重的商业背景。在这种情况下，仲裁员对于公共利益的解释是商事仲裁的惯性思维，换句话说，这些仲裁员更善于从平等主体的角度来思考双方是利益问题。但是不难看出的是，公共利益具有一定的公法性质，仅从私法或者平等主体的角度来看待这个问题的话，难免会给公共利益的解释蒙上一层公法私法化的色彩和面纱。这样便使得裁决带有商事案件私人利益的保护色彩，直接或者间接忽略对于公共利益的解释和保护。另外由于一些发展中国家，为了达到吸引投资的目的和需求，倾向于放弃许多仲裁权利，而“法庭之友”恰恰弥补了这一不足，在“法庭之友”的参与过程中，有助于提高公信力，缓解仲裁过程中遇到的“正当化危机”，其可以通过其掌握的专业知识，帮助仲裁庭更好的掌握案件事实，使得公共利益更加得到重视，以此来弥补仲裁过程中仲裁庭消极调查案件的专业知识的欠缺。 (二) 促进仲裁裁决的合理公正 在仲裁案件中，东道国有时无法将案件的有关情况全部向仲裁庭展示，也就意味着有时候东道国的许多争议问题没有办法被仲裁庭所得知。这主要由几方面的原因造成：首先，可能由于东道国无法提供证据或许无法获得有关证据材料来说明上述有关问题；其次，东道国可能缺乏相关的资源或者经验来做出国际化的争论；最后，东道国可能关注的是比较宏观的公共利益，并不能关注到案件涉及的每个方面。在这些原因之下，“法庭之友”所提供的客观的、公正的、有见解的以及专业性的书面意见就显得尤为重要，所以“法庭之友”的参与实则让仲裁庭对于案件的情况了解更加深入，使得仲裁庭做出的仲裁裁决更加合理公正。 (三) 增加仲裁的透明度 “法庭之友”的介入对于国际投资仲裁本身具有很大的促进作用，通过“法庭之友”提交的意见和说明，能够增强仲裁的透明度要求，从而促进了东道国和外国投资者对于投资仲裁可信度，对于机构本身的巩固和长久性起到很大的作用。“法庭之友”作为第三方参与者，基于其社会属性以及参与的社会活动的多样性，可以向仲裁庭提供所涉案件中公共利益的实际问题和数据，尤其是东道国和有关企业缺乏公益参与的观念和对于公益的了解程度远比不了相关的组织机构以及该领域的专家学者。鉴于ICSID仲裁程序的局限性，仲裁庭一般是根据双方当事人提供的证据材料来判断案件的有关情况，所以有价值的重要证据对于仲裁裁决显得尤为重要。另一方面，“法庭之友”作为非当事第三方，提供的证据往往是当事双方不愿意或者提供不了的，其还可以对于新的技术性的问题提出严谨合理的解释，提供替代性的解决办法 [ 12 ]。 随着晚近投资仲裁的发展，对于透明度的要求主要体现在以下几个方面：其一，与仲裁有关的文件和信息的公开；其二，允许非争议当事方的第三方参与争议解决过程，包括接受“法庭之友”意见书；其三，听证程序对公众公开 [ 13 ]。例如，NAFTA自由贸易委员会专门发布一则解释性声明，声称“NAFTA中没有任何条款限制仲裁庭依据自己的判断选择接受来自非争议当事方的第三方提交的书面意见”。同时，该委员会还就仲裁庭接受非争议缔约方提出的书面意见时应当遵循的程序提出了自己的建议。在Biwaterv.Tanzania一案中，仲裁庭指出了公众参与仲裁程序的重要性，公众经常把投资者和国家在之间的仲裁看成一个“在秘密的环境下由外交政策解决的问题”，这会极大损害程序的公信力。所以，至少对于东道国的国民来说，仲裁需要提高透明度，允许“法庭之友”的介入 [ 14 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. “法庭之友”制度的担忧 (一) 破坏仲裁的保密性特征 仲裁与诉讼最大的区别之一便是仲裁的保密性。“法庭之友”为追求整个仲裁程序的透明度，会请求许多附加性的权利，例如，接触所有的文件以及参与仲裁的听证过程，这些请求的允许会给投资者带来许多负面的结果，例如未来利益损失以及负面新闻都被非当事双方所知晓。在Methanex案件中，投资者在仲裁庭的声明中提到，根据UNCITRAL第24.5条的规定，除非得到双方当事人的同意，否则仲裁庭的听证必须是“秘密的”。在英美法体系中，仲裁需要在非公开的场合下进行听证，也其实在暗示所有为听证目的所制作的证据材料都应该是保密的。向第三方披露上述文件实则等同于把仲裁庭的大门向其完全打开 [ 15 ]。此外，由于国际投资案件大多涉及东道国的重大公共利益，其所牵扯的利益问题必然对东道国具有重大的影响，这些数据和资料都是涉及国家政治、经济、社会发展的重要决策信息。如果引入第三方非政府或者非争议双方，很可能会导致东道国的安全信息受到威胁，也会导致这些信息泄露到其他方，从而对东道国的安全造成重大影响。 (二) 增加仲裁的费用和时间，降低司法效率 “法庭之友”的介入会导致仲裁案件当事人的费用增加，并且也会导致案件的效率降低，而这两者最终都会有当事人来承担。“法庭之友”会在时间、效率、资源的利用上对仲裁造成一定的影响，而这些影响会随着“法庭之友”的不断增加直接对仲裁系统造成影响，给想使用仲裁解决纠纷的当事人效率低下却费用昂贵的错觉，从而降低了对于ICSID解决投资争议的信任度。仲裁与诉讼的区别的其中一个优势在于，仲裁比诉讼效率更高，所以随着商业的不断发展，商人所追求的利益最大化，其追求的时间成本也不断降低，这便是仲裁得以发展的重要原因之一，如果大量引入“法庭之友”制度，会大大降低投资仲裁的效率和时间成本，随之增加的是当事人费用支出的增加，而仲裁费用本就比诉讼高出很多，其导致的后果便是仲裁相对于诉讼的优势不复存在，阻碍仲裁的发展。“法庭之友”的制度也会加重ICSID仲裁庭的工作量，这也是增加当事人费用支出的另外一个原因。经济和效率是仲裁所追求的两个重要目标，ICSID下的仲裁也不例外，这两个特色也是让争端方选择ICSID仲裁而不是法院诉讼的一个主要原因，而这些消极的影响会引起投资者们重新审视自己选择ICSID仲裁的理由和该仲裁制度的优势所在。
system: [SYSTEM]

user: 5. “法庭之友”制度的完善 要想平衡利弊，就需要进一步完善仲裁规则。上文中提到目前“法庭之友”存在一定的优点，但是也存在相应的缺点和弊端，鉴于“法庭之友”制度对于ICSID仲裁制度的重要作用，需要运用该制度来保障ICSID的公正性和合理性，所以需要一定的建议来完善上述不足之处。 (一) 平衡保密性和透明度 首先需要兼顾透明度与保密性，如果过分追求保密性，会引起公众对案件的信任度，甚至会损害东道国公共利益；反之，过分的透明度则会导致舆论对于案件的相应影响，反而会对公共利益造成负面的影响。所以应该兼顾到两者之间的关系，对于基础的程序性事项，应该全部予以公开，但是对于涉及国家机密性的重要信息绝对不予以公开，且需要制定有关的保密规则来规制参与的非争端方。 尽管ICSID新规则对于“法庭之友”的有关规定有所突破，但是其规范仍然过于片面，其本身没有做出对于涉及投资仲裁的案件中何类信息属于秘密性的，也没有明确何种属于可以公开的范围。在Biwaterv. Tanzania案件中仲裁庭提到，如果争端双方没有对仲裁保密性达成一致，ICSID就缺少规制保密性和增强透明度的有关规定和原则 [ 16 ]。对于这方面的规定，可以借鉴GATT 1994中对于国家安全例外的规定， 5 ICSID可以对于有关“秘密性”和“可公开性”的情况做出列举加概括的方法进行规定。通过列举加概括的方式，既有明确的说明何种情况应该纳入“保密性”的要求，同时给以一定的自由裁量权，让当事人双方自行决定哪些情况可以公开，哪些不可以。 (二) 规范“法庭之友”的主体资格 对于“法庭之友”的形式要件规定比较简单，但是其实体的审查部分属于主体重要考虑的部分，仲裁庭应该享有一定的自由裁量权审查主体的资格，保证目的的正当性。ICSID的规制中只规定再当事人同意的前提下，才能接受当事人及其顾问、代理人和证人、专家以外的其他人的参与，但是没有规定何时何种情况下，仲裁庭应该根据案件的公共利益情况审查这些“法庭之友”的身份是否符合。“法庭之友”应该是与案件有利害关系的非争端方， 6 而不是任何第三方，且仲裁庭不得与第三方之间存在冲突。此外，需要明确“法庭之友”在ICSID案件仲裁过程中的权利和义务，其只是作为仲裁庭案件信息的建议者，为仲裁庭提供专业的法律知识以及给予有关的案件分析建议，但是绝不能左右仲裁庭对于案件的决定，也不能成为替代仲裁庭的裁判者。 (三) “法庭之友”意见关联性审查 从诉讼和仲裁的角度来看，都需要严格限定审理的范围，即仲裁庭不得对于未提出的争议进行超裁，这便涉及到另外一个问题，如果仲裁庭在引入“法庭之友”过程中，对于争议的意见超出双方当事人申请的争议范围时，仲裁庭有权力对该类的意见做出相应的拒绝，也就是事实上与案件争议之间不存在内容上的关联性，此时则无需引入“法庭之友”的意见。事实上，对于争议超出范围给出的意见，并不是对于案件的直接证明和需要，此时不仅不会给仲裁的解决带来便利和优势，反而加重仲裁庭的负担，以及案件是审理时间，使得“法庭之友”制度成为投资仲裁的一个多余制度，也不能充分发挥其作用。所以，在引入该制度时，需要限定“法庭之友”提出意见的范围，即不得超出当事人双方申请的争议范围，这有利于促进仲裁庭高效便捷的解决争端，同时又可以保障双方利益。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结语 ICSID引入“法庭之友”是国际投资发展的产物，其存在仍然存在许多问题需要解决，但是我们不能否认“法庭之友”制度为ICSID仲裁所做出的巨大贡献，平衡各方利益，寻求更好的规则来规制“法庭之友”制度，使其充分发挥积极的效益，促进国际投资仲裁的透明度和公正效益。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 针对红外图像中小目标尺寸未知，空域中不同高斯核模板对图像平滑效果不同，传统高斯差分滤波在小目标检测中容易造成漏检。提出利用多尺度模板对图像进行处理，同时结合目标的稀疏性与背景的低秩性，对不同尺度高斯平滑后的图像进行低秩稀疏分解，以增强差分图像中目标的完整度。首先利用三个不同尺度的高斯模板与图像进行卷积，得到三个不同尺度抑制目标后的平滑图像；进一步对平滑后的图像使用加速近端梯度法进行低秩稀疏分解，保留低秩部分，以抑制高斯平滑图像中残留的目标信息，取每个尺度低秩矩阵的最大值为最终的背景图像；接着将原始图像与背景图像做差得到目标显著性图，最后利用图像的均值及方差对显著性图进行阈值分割，得到最终的目标检测结果。实验结果表明，将原始图像与融合不同尺度低秩矩阵得到的背景图像做差，在提高目标与背景对比度的同时也尽可能地保证了目标的完整性，与其它算法对比有较高的检测率以及较低的误警率。 关键词 :多尺度，高斯尺度空间，低秩稀疏分解，目标检测 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着数字图像处理技术的快速发展，红外图像处理技术如今已经渗透到被各行各业的领域中。其中红外小目标是红外图像处理中一个重要的研究领域，高检测率低误警率的目标检测算法可以在军事制导中帮助军人快速地准确判断敌军战机所在的位置，提供重要的情报，因此红外小目标检测是一门值得深入研究的学科。 红外小目标图像通常是在地面拍摄的天空中飞行物体，且成像距离较远，容易受光照、天气以及环境的影响，导致所获得的图像中目标没有具体的形态，通常只占据极少部分非零像素点，且背景结构复杂多变，因此高检测率低误警率的提取小目标一直是红外图像处理中的重点以及难点。当前，已经有很多学者根据红外图像中背景以及目标在空域及频域表现得不同特性提出了相应的目标检测算法，经典的基于空域的目标检测算法有基于形态学的Top-hat滤波 [ 1 ] [ 2 ]、基于邻域像素分析的中值滤波 [ 3 ]、局部对比度分析 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 以及高斯差分滤波器 [ 7 ]；基于频域分析的主要是频谱分析中的高通滤波器 [ 8 ] [ 9 ] 以及小波变换 [ 10 ] [ 11 ]。研究空域及频率域算法不难发现空域算法处理中模板的设计至关重要，不同的模板对图像的处理效果不同，并且模板的设计直接影响到图像的处理效果。在我们获取的小目标图像中，目标的大小是不固定的，使用单一的模板在空域中对图像进行处理容易造成漏检。在基于频谱分析的频率域算法中滤波器参数的设计至关重要，不同参数的设计造成的滤波效果不同，不能灵活地适应于不同的背景。 近年来，由于红外图像背景像素之间的相关性使得背景具有低秩性；目标图像除了仅有少部分非零像素点，其余像素则都为零，具有稀疏性。因此。越来越多的学者提出低秩稀疏分解算法应用在红外小目标检测中 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]。2011年Candes等人提出的鲁棒主成分分析(Robust principal component analysis， RPCA)理论，该理论将矩阵看做为一个低秩矩阵与一个稀疏误差矩阵之和，同时能够通过最小化核范数和一范数的来实现矩阵的低秩稀疏分解 [ 16 ]。2013年Gao等人提出的基于图像分块模型的红外小目标检测方法，该方法通过对红外图像进行分块，增强背景之间的相关性，之后采用RPCA理论对重新排列后的红外图像进行低秩稀疏分解，最后对稀疏部分进行阈值分割得到最终的检测结果 [ 17 ]；2017年Zhang等人在RPCA的基础上引入加权核范数理论，并对稀疏矩阵进行自适应阈值分割，提高目标检测的准确率 [ 18 ]。目前基于低秩稀疏理论的红外小目标检测算法在以云层以及简单建筑物为背景的情况下能够得到较好的检测效果，但是在背景结构复杂时在边缘部分容易产生误警。 分析以上存在的问题，本文充分利用小目标像素值的突变性以及稀疏性，背景的低秩性，采用背景抑制思想，并结合多尺度高斯模板对图像进行处理，弥补单尺度模板对图像处理能力不足的情况；同时进一步引入加速近端梯度法，在高斯尺度空间中进行低秩稀疏分解，以进一步改善空域滤波算法检测率低的情况。并在文章最后介绍三种具体的评价算法检测性能的指标，通过仿真实验与经典的目标检测算法以及最近提出的算法进行具体的对比分析，以验证本章算法的有效性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 红外图像的构成 本文所处理的红外小目标图像由三部分组成，分别为：背景(天空、云层、建筑物等)、小目标(飞机)、以及在采集过程中由传感器引起的噪声，如下式： F = B + H + E (1) 式中F为原始红外图像、B为背景部分、H为目标部分、E为噪声部分，由于红外小目标在图像中只占据极少部分的像素点，属于突变部分，理想的目标检测图中除了目标部分有非零像素值之外，其余像素值全都为零，因此可以认为小目标图像具有稀疏性。图像中背景部分像素值是缓慢变化，且像素值之间具有一定的相关性，对背景图像进行奇异值分解，其奇异值迅速衰减并趋近于零，具有低秩性。本文结合这些特点将基于空域中模板的平滑处理与低秩稀疏分解理论结合起来应用于红外小目标检测，以提高检测结果中目标的完整性。
system: [SYSTEM]

user: 4. 仿真实验结果分析 为了验证本文算法在红外小目标检测中的有效性，在此列举了五种对比算法以及本文算法对五种不同序列选取的红外图像的处理结果，五种对比算法分别为：经典的基于形态学的Top-hat滤波器、局部标准差滤波(LSD)、2019年提出的最新的基于高斯尺度空间的局部对比度算法(GSS-ELCM) [ 20 ]、基于视觉显著性的快速检测目标算法(TGDS) [ 25 ]、以及经典的基于图像分块模型与鲁棒主成分分析的IPI-RPCA算法 [ 17 ]。 图2为六种算法对红外图像的处理结果，其中(a)列是不同背景(以云层为背景、植物为背景、复杂建筑物为背景)的原始图像及其三维图。(b)列是Top-hat算法的处理结果，可以看出在简单背景中该算法的检测效果良好，但是复杂建筑物为背景的情况下容易漏警。出现这种情况主要是因为在该算法中不同结构元素的设计对图像处理的效果不同，单一结构元素的使用可能只能适应于某种背景下的红外小目标检测，而对其他背景的抑制能力会降低。(c)列是LSD算法的处理结果，可以看出该算法对高频信息以及轮廓提取有较好的效果，但是也正因为这个特点，容易将复杂背景中的建筑物轮廓提取出来，造成一定程度的误警。(d)列是GSS-EILCM算法的处理结果，该算法是在不同的高斯尺度空间中进行局部对比度分析，可以发现较前两种算法相比该算法在背景抑制方面表现效果较好，但是由于ELCM算法的影响使得在背景有较亮的像素值存在的情况时，容易造成误警，且经过高斯平滑后图像的小目标信息有所损失，直接对其进行局部对比度分析可能会使得最终检测结果中小目标信息不完整。(e)列是TGDS算法的处理结果，同GSS-ELCM算法一样，该算法在大多数情况下检测效果比传统的经典算法要好，但是当背景与目标像素值差异较小，或者有复杂的亮的建筑物背景存在时，容易造成误警。(f)列是本文所提出算法的处理结果，可以看出，本文算法能够有效的在各种复杂背景中提取出目标信息，具有较强的鲁棒性。 为了客观定量的分析各个算法的性能，在此引入信号杂波比增益(SCRG)、背景抑制因子(BSF)两个评判标准来进一步分析五种对比算法以及本文所提出算法在红外小目标检测中的情况。SCR、SCRG和BSF定义式如式(21)、(22)和式(23)所示： SCR = | T a − R a | δ b (21) SCRG = 20 log ( ( SCR ) out ( SCR ) in ) (22) BSF = 20 × log 10 C in C out (23) 图2. 六种不同算法的检测结果 式中， T a 表示目标的平均灰度值， R a 表示背景的平均灰度值， δ b 表示背景标准差， C in 和 C out 分别表示原始图像背景的标准差和检测到的红外小目标图像中背景的标准差。计算各个算法对各个图像处理后相应的SCRG与BSF值如表1与表2所示： Table 1 SCRG values for six different algorithm SCRG a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 Top-hat 31.54 32.48 18.38 30.79 15.59 14.66 23.72 LSD 24.90 27.71 14.64 24.85 13.27 10.04 17.30 GSS-ELCM 44.35 49.33 19.30 33.62 31.28 27.53 41.44 TGDS 33.11 30.87 24.86 29.99 18.81 25.51 40.21 IPI-RPCA 45.34 60.79 34.89 44.37 29.39 35.93 34.89 本文算法 56.33 68.18 40.73 54.71 39.73 36.09 48.74 表1. 六种不同算法的SCRG值 Table 2 BSF values for six different algorithm SCRG a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 Top-hat 21.24 9.47 14.62 23.90 18.38 16.18 17.16 LSD 13.03 8.23 11.88 17.86 12.71 9.76 7.77 GSS-ELCM 40.13 30.15 22.97 33.59 41.03 28.82 37.21 TGDS 26.49 16.23 25.58 26.50 19.69 27.96 31.80 IPI-RPCA 35.06 40.23 32.14 37.61 30.27 32.39 28.67 本文算法 48.79 48.65 36.20 47.48 45.45 29.18 46.71 表2. 六种不同算法的BSF值 在表1与表2中a1~a7分别对应的图2中(a)列从上至下七幅不同的原始图像，观察表中数据，可以看出除了在(a6)中本文算法的背景抑制因子略低于IPI-RPCA算法，但是在剩余图片中本章算法的SCRG值与BSF值与其它算法相比较高，即无论是在信噪比增益的改进还是背景抑制方面都展现了很好的性能。 除此以外，引入ROC (Receive Operating Characteristic Curve)曲线来更佳直观地对比各个算法的性能，定义检测率(DR)和误警率(FR)如式(24)和式(25)所示： 检 测 率 ( DR ) = 检 测 到 目 标 像 素 个 数 ( M d ) 实 际 目 标 像 素 个 数 ( M r ) (24) 误 警 率 ( FR ) = 误 检 的 目 标 像 素 个 数 ( M f ) 实 际 目 标 像 素 个 数 ( M s ) (25) DR、FR分别为ROC曲线的横、纵坐标，观察各算法所对应的ROC曲线与横轴围成的图形的面积，面积越接近于1或者面积越大则说明该算法检测效果越好。 各个算法的ROC曲线如图3所示，其中(a1)~(a7)对应六种不同算法对图2中(a)列从上至下七幅不同的原始图像处理结果的ROC曲线，从结果可以看出在(a1)与(a7)中，本章算法略优于经典的基于图像分块的鲁棒主成分分析算法(IPI-RPCA)以及基于形态学的Tophat算法，但是在(a2)中IPI-RPCA算法略优于本章提出的算法，但是在其他图片中本文算法与其他算法相比在相同误警率的情况下本文算法的检测率较高。 图3. 六种不同算法的ROC曲线
system: [SYSTEM]

user: 5. 总结 本文的主要思想是利用原始图像与背景图像做差获得目标显著性图，之后阈值分割得到目标的检测结果。为了保证差分图中目标的完整性，提出了多尺度高斯空间分析算法，以改善单尺度空域模板对小目标抑制效果不足的情况；同时引入加速近端梯度法进一步抑制不同尺度空间滤波后仍然残留的目标信息，使得最终获得的背景图像中尽可能不包含和目标有关的信息，在增强差分图像中目标与背景的对比度的同时也尽可能地降低了小目标的漏检率。最后通过仿真实验对不同背景的红外图像进行处理，并与其他算法进行对比分析验证所提出算法在小目标检测中的有效性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 滑坡的发生造成严重财产损失和人员伤亡，为了确保斜坡工程的安全施工和准确分析斜坡的稳定性，必须对滑坡的稳定性进行仔细的分析。分别运用极限平衡法和强度折减法计算斜坡的安全系数，对比分析滑坡体的稳定性。采用理正软件和FLAC3D作为计算工具，建立滑坡体的计算模型，运用简化Janbu法和强度折减法对其安全系数进行计算，依据《滑坡防治工程勘查规范(GBT32864-2016)》对其稳定性进行了评价。再用FLAC3D用强度折减法计算得出稳定性系数，验证所得安全系数的可靠性。研究了铜陵某滑坡体的稳定性，研究结果表明：极限平衡法和强度在折减法的斜坡稳定性计算分析上结果一致，该滑坡体整体稳定性较好。 关键词 :滑坡，理正软件，Janbu法，FLAC3D，强度折减法，稳定性分析 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 为减少滑坡地质灾害对人民安全财产的威胁，斜坡工程的研究是近年来工程地质研究的重点。国际上滑坡的稳定性分析于二战后才进行系统研究。目前，针对国内外斜坡稳定性分析法主要为基于极限平衡理论的条分法和数值模拟法 [ 1 ]。J. M. Duncan [ 2 ] 综述了极限平衡法，极限平衡法主要有Fellenius法、Bishop法、Janbu法、Spencer法、Morgenstern-Price法、Sarma法和不平衡推力传递法。而简化Bishop法 [ 3 ] 和Janbu法 [ 4 ] 由于原理简单，积累的工程经验较多，在滑坡体稳定性分析中得到了广泛的应用。国外学者L. Jing [ 5 ] 总结了有限元和离散元法，并给出了离散元和极限平衡法计算结果的异同。相较与极限平衡法，强度折减法把岩土体本身弹塑性变形的影响考虑在内，因此，更能适合复杂的边界条件并计算稳定性系数，使斜坡稳定性分析更加可靠。郑颖人、赵尚毅等 [ 6 ] 验证了采用摩尔一库仑等面积圆屈服准则得到斜坡稳定性系数的准确性，刘金龙 [ 7 ] 等、柴红保 [ 8 ] 等讨论了使用强度折减法如何判断斜坡体是否稳定，并给出判断依据。孙聪 [ 9 ] 等通过岩土体应力突变探究了斜坡稳定性；年廷凯等 [ 10 ] 研究了三维斜坡在不同条件的稳定性状况；宁宇等 [ 11 ] 应用离散元解释了斜坡的稳定性。由于强度折减法也在实践中不断改进，可以结合其他方法综合分析斜坡的稳定性。 上述研究成果在不同时期不同程度上为斜坡的稳定性的预测起到了积极的指导作用。但针对滑坡体稳定性分别采用极限平衡以及强度折减等方法系统研究还并不多见。为此，本文以某滑坡体为例，在分析其地质条件以及滑坡特征基础上，首先使用理正软件运用简化Janbu法求得滑坡体的滑动安全系数，采用FLAC3D软件的强度折减法计算出已建立模型的滑坡体的安全系数，并分析在不同工况下的稳定安全系数，研究成果可为工程操作提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 滑坡地质特征 2.1. 滑坡概况 勘查场地位于长江右岸笠帽山南麓。地貌上属于长江I级阶地上的剥蚀残丘，地貌单元类型单一。地形复杂，坡度15˚~25˚，地势起伏较大，相对高差最大可达50米。滑坡灾害体的边界以张拉裂缝和下错陡坎为主。坡体宽约40 m，斜长约50 m。平均厚度5.0米，体积8000 m 3 。滑坡整体呈圈椅状，滑坡主滑方向159˚。滑坡体后缘为陡坎状，后缘壁高度1.5~2.4 m，表面呈阶梯状，横向张性裂缝发育，裂隙可见深度0.5~1.4 m，裂缝宽0.1~0.8 m，且大部分裂缝已被破坏的土体掩埋，裂缝出现追踪主滑面趋势，判定为牵引式滑坡。 滑坡体的物质主要由：①层粉质粘土、②层卵石土和③层粘土三种土层组成。①层粉质粘土，灰褐色，结构总体较松散，局部未扰动处为硬塑状，渗透性较强，稍湿~湿，厚1.6~3.6 m。②层卵石土，黄褐色，稍密，渗透性较强，湿，卵石粒径一般5~10 cm不等，少量大于30 cm，卵石含量约占50%~60%，厚0.6~1.0 m。③层粘土，很湿~饱和，硬塑状，含团块状或条带状高岭土，含量5%~20%，具有弱膨胀性，厚0.8~1.4米。滑床主要为③层残积土，砖红色，很湿~饱和。该层土遇水易软化，层厚1.6~3.5米。其下部为④层强风化含砾泥质粉砂岩，渗透系数相对较小，约为0.65 m/d。滑动带岩性为砂质粘土，软塑状，砖红色，厚度0.3~0.5 m，饱和状态，结构松散，孔隙率高，粘聚力差。 2.2. 滑坡形成机制 勘察范围内发现了滑坡1处，根据坡形和现场测量资料的综合判断，此牵引式滑坡变形破坏过程为：滑坡发生初期边界，仅见张拉裂缝，后来逐渐发展成下错陡坎。由于工程切坡、房屋加载及暴雨作用发生变形破坏，地表出现裂缝，根据地形地质条件分析，其潜在的滑动带位于②层卵石土与③层残积土界面处。本次滑坡的发生，是由于教学楼的基坑开挖，滑坡体的前缘不断被侵蚀破坏，使坡体阻滑段被进一步破坏，抗滑力显著减小，加之强降雨使土体重度加大，雨水沿前次变形裂缝下渗至③层残积土及更深部位，③层残积土饱水后软化形成滑动面，饱水后的滑坡土体的静水压力和动水压力增大，滑体容重不断增加，抗滑力丧失，致使滑坡体发生变形破坏。巨大的下滑力和临空面的存在使滑坡中下部产生强烈的切层作用，滑坡体从③层残积中部剪出。
system: [SYSTEM]

user: 3. 滑坡稳定性对比分析 3.1. 理正软件极限平衡法计算安全系数 1、极限平衡法的基本原理 极限平衡法根据边坡上滑体或滑体垂直条分的力学平衡原理来判断边坡在各种状态下的受力破坏情况。该法将斜坡土体视为刚体，并且忽略岩土体本身的塑性变形对边坡稳定性的影响，简化计算边坡的安全系数。 2、简化Janbu法 Janbu法针对实际工程中碰到的非圆弧滑动面的问题而提出的，属于极限平衡法的一种。简化Janbu法在公式推导过程忽略条间竖向剪切力 [ 12 ]，计算公式如下， F S = ∑ i = 1 n [ ( c i b i + W i tan φ i ) 1 cos α i m θ i ] ∑ i = 1 n W i tan α i 简化Janbu法假定∆X i = 0。 其假设有：①滑动面上的切向力Ti即是滑动面上土所发挥的抗剪强度，②土条两侧法向力E的作用点位置为已知，且一般假定作用于土条地面以1/3高度处 [ 13 ]。如图1所示为Janbu法的受力示意图。 图1. Janbu的普遍条分法受力示意图 3、计算剖面和计算参数的确定 根据滑坡的现场状况及剖面的布置安排，取主勘探剖面线作为滑坡稳定性计算的剖面。 计算参数根据取样室内土工试验成果、参数反演和相似地质滑坡地区经验值综合确定。 ①滑坡岩土体参数取值 滑坡滑体土物理力学参数根据室内试验结果和经验值取加权平均值，见表1。 Table 1 Value of natural severity and saturation severity of landslide rock and soil mas 名称 天然重度(kN/m 3 ) 饱和重度(kN/m 3 ) 备注 滑体土 19.5 20.0 加权平均值 表1. 滑坡岩土体天然重度及饱和重度取值表 ②滑带土抗剪强度(C， Φ) 滑坡现状主滑动面位于③层粉质粘土表层，滑带土以软塑状砂质粘土为主。根据取样室内试验结果，结合经验数据，确定其抗剪强度值见表2。由于滑带土层较薄，取样深度难控制，部分样品代表性较差，造成试验结果与反演值有一定差异。 Table 2 Value of shear strength of sliding belt soi 滑带岩土体名称 天然抗剪强度 饱和抗剪强度 备注 C(kPa) Φ(˚) C(kPa) Φ(˚) 砂质粘土 16.6 15.9 11.4 14.3 试验值 砂质粘土 11.8 14.0 11.0 13.0 反演并参考经验数据 表2. 滑带土抗剪强度取值表 4、稳定性分析计算结果 根据该滑坡体的岩土体物理参数，在理正6.0软件中建立斜坡模型，并通过软件采用Janbu法对斜坡进行安全系数分析计算。在计算过程中，只考虑斜坡体自重，不考虑地震影响，得出该坡体的安全系数为2.237，坡体是稳定的，模型的计算简图和计算结果图分别如图2和图3。 图2. Janbu计算简图 图3. Janbu计算结果图 本次分析考虑到天然工况和暴雨工况两种情况进行分析。根据勘查成果，作用在滑坡上的荷载有：坡体自重、暴雨工况下的饱和状态下土体自重。表3计算出两种工况下滑坡体的抗滑稳定性安全系数从表中可以看出，在天然状况下，坡体的稳定性系数为2.237，可知该坡体稳定；在暴雨工况下，抗滑稳定安全系数为2.186，坡体仍是稳定的，但不及天然工况下坡体的安全系数大。 Table 3 Calculation results of safety facto 计算工况编号 计算工况内容 荷载组合 抗滑稳定安全系数 工况1 天然 自重 2.237 工况2 暴雨 自重 + 20年一遇暴雨 2.186 表3. 安全系数计算结果表 3.2. FLAC3D强度折减法验算安全系数 1、强度折减法 信息技术的蓬勃发展，使工程的数据分析变得更加便捷，强度折减法在斜坡工程使用广泛，主要用来模拟斜坡岩土的力学性质，进而分析岩土体的应力状态来判断斜坡是否存在安全隐患。相比于传统的定性分析法，强度折减法具有很多优点： 1) 适用的地形更广，传统定性分析法只能用来判断一般地形，对于复杂场地的分析极其困难，基于历史数据进行推断复杂； 2) 可以定量描述岩土体的关系，分析变形的应力变化；模拟斜坡破坏时各阶段的应力变化； 3) 在斜坡破坏各阶段，强度折减可以捕捉滑移面的变化形态； 4) 进行斜坡抗滑设计时，支护体与坡体均可模拟； 5) 求解安全系数时，不需要做假设，也无需岩土体进行条分 [ 14 ] [ 15 ]。 2、强度折减法的基本原理 强度折减法通过有限元的分析，以此获得材料的稳定系数，在不断减小材料的粘聚力和内摩擦角，使得单元超过其应力极限导致其失稳，进而使得周围单元失稳造成材料整体的破坏，其减少的倍数被定义为安全系数，基本公式 [ 16 ] 为： c t r i a l = c F t r i a l φ t r i a l = a r c t a n [ t a n φ F t r i a l ] 3、斜坡失稳的判定 1) 利用数值确定 使用FLAC3D软件强度折减法进行稳定性分析时，可以通过计算数值的收敛与否来确定斜坡是否发生失稳，通过利用折减的原理，使得整体发生失衡破坏后，计算出的数值，如位移和塑性变形的大小不是定值。此时可判断斜坡失稳破坏。 2) 位移骤变确定 通过位移的突变来确定失稳，由于斜坡的变形一定会造成位移的变化，位移值也直接反应是斜坡的稳定性 [ 17 ]。当折减到一定程度，位剧变大则认为斜坡失稳。 3) 塑性区贯通确定 岩土体是弹塑性的材料，其破坏是塑性区域的整体变化，非局部反应，当折减系数增大时，斜坡各部分的塑性变形程度不一，但如果各塑性区互相贯通，斜坡整体失稳 [ 18 ]。 4、模型建立及参数的选取 在建立滑坡几何模型时，滑坡的地表形态和内部岩层的分布状态是严格遵照地质勘查相关图集资料；坡体形态及相关建筑物的空间分布形态的关键点直接从相关设计图中读取，然后在进行相应的模型构建如图4所示。 图4. 滑坡模型图 5、数值计算结果及分析 本次计算得剪切应变增量如图5所示。图中显示滑体上部剪应变增量数值较大，剪应变集中带已经贯通，剪切带已经形成。同时根据模拟结果可以看出滑坡体后缘和滑床保持稳定，不发生变形破坏。不稳定体主要分布在滑坡上部和滑带上以及滑坡前缘。 图5. 剪切应变增量图 此外，针对暴雨工况下的滑坡稳定状况，由Flac3D软件计算两种工况下安全系数如表4，天然工况下坡体安全系数为2.97，稳定状态，在暴雨工况，坡体安全系数为2.73，仍然稳定，但低于天然工况下的安全系数，与理正岩土软件计算数值存在差异，但结论一致。 Table 4 Calculation result 工况 荷载 安全系数 天然工况 自重 2.97 暴雨工况 自重+暴雨 2.73 表4. 计算结果
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 运用极限平衡Janbu法在对其稳定性进行计算，求出在暴雨工况、天然工况下的安全系数值，依据《滑坡防治工程勘查规范(GBT32864-2016)》对其稳定性进行了评价。用FLAC3D用强度折减法计算得出稳定性系数，验证所得安全系数的可靠性。得出结论： 1) 在自然状态下，该滑坡体处于一个稳定的状态，在没有外力作用下发生滑坡的可能性不大； 2) 在暴雨状态下滑坡仍处于稳定状态，发生滑坡的可能性不大。 3) 由数值模拟方法得出的安全系数比Janbu法计算得到的安全系数略高一些，存在差异的原因在于两种方法都受到人为因素和计算模型建立简略的影响。但依据规范，得出的结论是一致的。 4) 本文采用的简化Janbu法计算简单并避免了计算不收敛，因而在边坡稳定性研究中得到了广泛应用，但该法仅在条分较密时能够满足计算。而强度折减法考虑材料间相互作用，适用条件更广。两者结合分析，结果更准确。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在CO 2 利用技术中，微藻固碳因可利用宽浓度CO 2 中显示出其特有的优势。微藻固定CO 2 体系上游涉及CO 2 捕获、提纯与运输，下游涉及CO 2 供给与微藻固碳，具有诸多内部交互及与外界环境交互的不确定因素。本研究基于全生命周期理论建立的CCUS-algae模型，通过规模化螺旋藻固碳实践数据，建立了体系中交互耦合的定量关系。上下游交互关系涉及烟气源与捕获净化耦合关系，CO 2 源与运输距离耦合关系，CO 2 源供给与反应器耦合关系，营养盐与蛋白含量耦合关系。体系与环境交互关系包括辐射、温度与生长率耦合关系。定量评价了环境影响因子对微藻固碳体系的定量影响。从全生命周期角度，针对燃煤电厂和煤化工两种典型燃煤烟气，比较了采用食品级与非食品级螺旋藻固碳的能耗，并与封存技术进行了技术对比。 关键词 :CO 2 固定，螺旋藻，全生命周期，环境因子 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 我国能源体系和迅速发展的经济需求导致CO 2 排放逐年攀升，CO 2 利用和封存亟待高效、低成本的有效措施。减少温室气体排放，降低大气中CO 2 的浓度，在可持续发展的道路上寻找到应对气候变化和经济发展的双赢道路。我国的CO 2 排放源头主要来自燃煤电厂和煤化工，燃煤电厂烟气CO 2 浓度约为10%~15%，煤化工烟气有高浓度(CO 2 大于90%)与中浓度(CO 2 约60%)。低能耗低成本的CO 2 铺集运输与后端利用的耦合成为CCUS的技术关键。 在CO 2 捕集与利用中，微藻生物固定CO 2 与物理法、化学法固碳相比，不仅周期短和环境适应性强，而且处理速率高、更安全和可靠 [ 1 ] [ 2 ]。特别是微藻固碳可利用宽浓度CO 2 在众多利用技术中显示出其特有的优势。微藻光能利用率10%~20%，而陆生植物中生长最快的柳枝稷太阳能利用率不到0.5% [ 3 ]。高效光合作用支撑了其具有较高的固碳效率和高生物质产量。光能自养螺旋藻碳占微藻干重的44%~55%，即每吨微藻可吸收固定1.6~2.1吨CO 2 。螺旋藻不仅生长速度快，而且含有丰富、均衡优质蛋白及多种维生素和矿物质，具有增进免疫、抗核辐射、调整代谢机能等多方面作用 [ 1 ] [ 4 ] [ 5 ]，是一种保健食品和药品的天然资源。因此，螺旋藻固碳不仅可作为生物能源载体加以后端利用 [ 6 ]，也可提高培育等级作为饲料和营养品。 微藻固定CO 2 体系产业链长，上游涉及CO 2 捕获、提纯与运输，下游涉及CO 2 供应方式、微藻生长环境，具有诸多内部交互因子及与外界环境交互的不确定因素。本研究针对两种典型排放烟气，比较了食品级与非食品级螺旋藻的能耗，并从烟气–CO 2 源–藻产品，从全生命周期角度耦合上下游关键因素优化了系统的能耗，并于现有的CO 2 封存技术进行了技术对比。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 CCUS模型是基于全生命周期理论建立的基于烟气CO 2 固定或封存的数学模型。其中烟气微藻固碳、烟气海洋封存与陆地封存的全生命周期模型框架见图1。全生命周期系统分为三个阶段：捕集与净化，运输，吸收与固定/封存。 图1. CCUS模型计算框架 捕集与净化、运输、封存数据清单来自于已发表的文献 [ 7 ] [ 8 ]。螺旋藻固碳数据来自于蒙加力公司实际培养数据。培养地点位于中国内蒙古鄂尔多斯市，北温带半干旱大陆性气候区。螺旋藻碳源来自煤化工烟气。养殖期为每年4月~10月。4月份为启动期，鄂尔多斯月辐照强度、月平均气温与螺旋藻产量见图2。最高产量在5，6，7月，与月辐照度变化呈现相同的变化趋势。 图2. 月辐照强度、月平均气温与螺旋藻产量(鄂尔多斯)
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 燃煤电厂烟气与煤化工烟气，食用螺旋藻固碳在能耗上与封存技术相比没有优势，但非食用螺旋藻浆固碳能耗优势明显。增加螺旋藻蛋白含量将增加营养盐消耗，进而导致增高了微藻固碳间接能量的消耗。当蛋白浓度高于15%时，蛋白含量与间接能耗成线性增长关系。 对于低浓度燃煤电厂烟气由于可以实现近距离固定，在捕获与净化、运输上都显著节省了能耗。高浓度烟气CO 2 净化与运输能耗小于低浓度CO 2 烟气的净化与运输，低浓度CO 2 烟气适用于10 km以内固碳利用。 图8. 螺旋藻固碳与海洋封存、陆地封存的全生命周期能耗 通过实际规模化培养基地180天运行数据得到了温度、光照对螺旋藻生长率影响的规律，依此建立了螺旋藻产量预测模型，误差小于5%。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文分别采用纯水泥，40%、50%、60%烧结法赤泥与25%、33%、40%粉质黏土制备泡沫轻质土，开展了无侧限抗压试验、劈裂抗拉试验、回弹模量试验以及软化系数试验。试验发现，泡沫轻质土抗压强度、劈裂抗压强度以及回弹模量均随水泥掺量减小而降低，且三者具有良好的线性关系；由于烧结法赤泥具有一定的胶凝活性，相同替代量下烧结法赤泥泡沫轻质土力学性能和软化系数均明显优于粉质黏土泡沫轻质土；40%~60%烧结法赤泥基泡沫轻质土的28 d抗压强度、劈裂抗压强度以及回弹模量分别为1.2~0.81 MPa、0.24~0.17 MPa和377~258 MPa；25%~40%粉质黏土基泡沫轻质土28 d抗压强度、劈裂抗压强度分别为2.43~1.02 MPa和0.44~0.2 MPa；不同类型泡沫轻质土软化系数均大于0.7。基于现有规范要求，提出以泡沫轻质土作为路床区填料，土替代量不高于33%，赤泥替代量不高于40%，以泡沫轻质土作为路堤区填料，土替代量不高于40%，赤泥替代量不高于50%。 关键词 :泡沫轻质土，粉质黏土，烧结法赤泥，力学性能，软化系数 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/