system: [SYSTEM]

user: 4. 高校思想政治“微教育”对传播学规律的创新性应用 一是增强主流发声，强化“首因效应”。按照约瑟夫·奈的文化软实力理论和葛兰西的意识形态领导权理论，谁掌握了话语权，就掌握了意识形态主导权，要主动占领宣传思想阵地，掌控思想政治教育的“舵”。高校思想政治教育要想在话语权的博弈中实现正和博弈，就要增强主流发声，强化“首因效应”。美国社会心理学家洛钦斯早在1957年就以实验证明了“首因效应”的存在，就是强调信息的时效度。思想政治作为上层建筑，同样受社会存在的影响，具有时代性和时效性，对于这一点，马克思指出：“人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变” [ 10 ] 。在“微时代”背景下，信息瞬息万变，“微媒体”的去中心化特征更容易使现实中的公共讨论遵循“霍布斯法则”，即谁的声音最大，活动最频繁，谁就能成为主导者。由此，高校的思政教育者必须把握思政信息的时效度，先声夺人，主动抢占网上舆论制高点。在传播内容方面，要突出高校思政工作者的专业性，尤其是在突然事件、热点问题、学术讨论中要充分展现自身的专业素养和理性研判，让释放的教育信息难以抗拒，就如马尔科姆·格拉德威尔的流行引爆中的“附着力因素法则”强调的那样，“在适当的情况下，总存在一种简单的信息包装方法，使信息变得令人难以抗拒” [ 11 ] ，以此不断树立官方媒体的权威性。在传播方式上，要主动设置议程，抢占舆论阵地。马尔科姆·麦肯姆斯和唐纳德·肖的“议程设置理论”证实了李普曼的“新闻媒介影响我们头脑中的图像”的论断，该理论认为，媒介议程和公众议程具有高度的正相关性，大众媒介虽然不能直接决定受众对某个议题的态度和行为，但是它注意某些问题而忽略另一些问题的做法本身就可以影响公众舆论，人们一般倾向于了解大众媒介注意的那些问题，并采用大众媒介为这些问题所确定的优先次序来确定自己对这些问题的关注程度。高校思政工作者在关注思政教育的前沿研究和现实问题的基础上，主动设置与大学生需求相符合的教育议程，并不断更新，使得教育真正贴近生活、贴近学生，正如杜威所指，“教育即生活”。要及时高效地捕捉议程设置的最佳时机，争取舆论的主导权，对学生关注的热点、难点问题，要在热点形成的初期就迅速设置教育议题，置于官微、校园主页、公众号等显眼位置，保持话语强势，不断扩大主流声音的影响域，占据话语传播的“制高点”。 二是增强引导合力，培育网络“意见领袖”。人的回归是思政教育话语体系改革的论域基点，关心人的利益诉求、引导人的生活实践是思政教育最终的旨归。高校的思想政治教育工作从根本上说是做人的工作，必须围绕学生、关照学生、服务学生，对于这一点，杜威坚持，教育“本质上是一个使个人特征和社会目的和价值协调起来的问题” [ 12 ] ，如何协调，就要增强引导力，做好“引导人”。在这里，首先要强调就是引导不是强制，对此，哈贝马斯认为，理想的话语交往要求形成一种自由、宽松和平等的话语关系，双方在无任何强制条件下，才具有真诚的交往意愿，思政教育才能有效进行。思政教育要想真正做到入耳入脑入心，引导的方式和内容都要符合学生的需求，如关注微观叙事，大量使用“微言微语”，重构话语方式，从传统自说自话的模式向平等、自由的双向互动模式转变，从文本表层语言结构向人本语言实践研究转向，增强信息的粘合度和话语的亲和力，任何“灌而不疏”“疏而不灌”都不是引导者的真实意图。 此外，引导更不是迎合，亲和力绝对不是迎合力，要避免亲和力的异化，不能一味地为了迎合学生，演变成“网红”“段子手”。在“微时代”，教育者“教什么”似乎不再重要，相似的信息获取途径使得教育者难以在纷繁复杂的海量信息中持续保持传统思政教育的“信息占有者”地位，进而难以对教育对象进行知识性的教导。所以，引导教育对象如何自主开展学习，养成良好的信息筛选能力和价值判断能力并付诸实践这才是引导的真实目的所在。在这个引导过程中，要学会“借力”，网络“意见领袖”的引导作用不可小觑。“意见领袖”或称为“舆论领袖”，拉扎斯菲尔德的“两级传播”理论认为，“在信息传递中存在着两级传播的环节，大众传播并不是将观念信息直截了当地传播给一般受众，而要经过意见领袖这个中间环节，由意见领袖转达给那些活跃度不够的大众” [ 13 ] 。虽然拉扎斯菲尔德所处的时代，互联网并未问世，但是他所研究的“意见领袖”与互联网场域中的“意见领袖”有异曲同工之处，作为虚拟网络中的活跃的信息提供者和观点表达者，因“非功利性”和公允性使其深受“粉丝”追捧。他们在各自的网络场域内具有较高的威望和话语影响力，犹如军中统帅，运筹帷幄、呼风唤雨，推动舆论的生成与演化，可以说，网络场域的波涛汹涌还是风平浪静都与他们正相关。高校的思想政治领域同样存在着“意见领袖”，他们作为连接高校思政教育工作者和学生的重要桥梁，可以真实地将学生的所思所想及时地反馈给学校。由此，高校要提升思政工作的传播力和引导力，就必须要注重对意见领袖的培育和引导。除了发挥思政工作者的专长，自己勇当“微教育”平台的“意见领袖”，给予“微”思想教化引导外，学校内部政治素质过硬、业务能力精通的知名“博主”、微信公众号创办者及学生骨干，都是“意见领袖”的重点关注和培育对象。高校应将其培育成专业网络发言人和评论员，形成思政教育“微”队伍，利用同辈认同心理做好网络沟通和化解矛盾的工作，进行网络舆论引导和控制。 三是增强流程管控，实现多环节“把关”。高校思政教育工作者借用微博、微信等媒介开展“微教育”，学生利用“微平台”进行自我意见的表达，但这并非意味着可以无拘无束，网络空间并非监管的真空地带，尤其是在虚拟网络空前发达的当今社会，要加强网络舆情的监管和研判，正如习近平总书记指出，“网络空间同现实社会一样，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障” [ 14 ] 。网络“意见领袖”和网络运行安全这两大问题在高校思想政治的“微教育”管理中格外醒目，因此，高校思政教育工作者在做好引导人的同时，也要做好“把关人”，健全“微”监管手段和方式，让思政教育置于框架之内。美国社会心理学家卢因在《群体生活的渠道》中率先注意到传播中的“把关人”理论，在解释“把关”一词意思的时候说：“信息总是沿着含有门区的某些渠道流动，在那里，或是根据公正无私的规定，或是根据‘守门人’的个人意见，对信息或者商品是否被允许进入渠道或继续在渠道里流动做出决定” [ 15 ] 。教育是系统化培养人、塑造人的实践活动，思政工作者作为高校思政教育的“守门人”，要实现网络内自由和秩序的统一，“微时代”视阈下传播的特性和媒介环境已然决定对舆论进行流程监管的定位不再是以“堵”“截”“删”等传统方式湮灭负面信息的传播途径，而是通过对信息传播和舆论导向进行全程监管，对错误的思潮进行及时的回击和防控，防止泛滥，从而达到营造“立德树人”的“舆论场”的目的。 在传播的载体上，要建立可信、可管、可控的思政“微教育”网络新阵地，不断规范“微平台”的监管秩序。在学校现有的官微、官博、门户信息网等基础之上，根据学生的心理诉求和教育期许，搭建具有权威性和公信力的网络思政教育矩阵，并加强矩阵中各媒介的互联互动。结合“微平台”的技术特质，制定有针对性的条例规章，如实行实名认证，发表评论制度、自动封号等，让学生深刻认识到网络并非无界限、无责任。此外，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，网络新技术不是洪水猛兽，为避免陷入“信息孤岛”，思政工作者还应主动融入到学生关注度高、使用频繁的微信公众号、微信群等“圈子”中去，加强与其直接交流，这样才能最大程度地缩小信息壁垒，更直接地掌控学生思想动态和回应诉求，增强教育的阐释力。在自建和他建“圈子”进行互动和“融合”的进程中，树立问题导向，善于利用大数据统计分析功能开展大学生思想政治状态动态调研，及时连续地进行跟踪监测，深入挖掘和研究数据背后所隐藏的信息，对于监测到的各种不良信息，尤其是非马克思主义思潮，要及时发现并处理，确保“微”媒体始终弘扬主旋律。