system: [SYSTEM]

user: 3. 非折扣家族模型 跨期选择研究以来，出现了很多折扣模型无法解释的“异像”。如“符号效应”：人们对收益的折扣率要大于对损失的折扣率；量级效应：对大数目金额的贴现率要小于对小数目金钱的折扣率；时期/时间跨度效应：对于某个时期而言，如果用该期的期末日来标定它而不是用该期的时间跨度来标定它，那么被试的折扣率就会变小。非时间折扣模型如属性比较模型(Attribute-Comparison Model) (Cheng， Liang， & Janssen， 2018)，齐当别模型(Equate-to-Differentiate Model) (Su et al.， 2013)和权衡模型(Tradeoff Model) (Krajbich， Lu， Camerer， & Rangel， 2012; Peters & D’Esposito， 2020) 都是在试图解决折扣模型的“异像”(anomalies)基础之上发展来的。 3.1. 单维占优模型 国内学者刘洪志等人(2015)采用加工分离程序(PDP)范式考察分析系统和启发系统在跨期选择中的策略贡献率的变化来检验跨期选择中的决策策略，在操纵了决策目标、认知负荷以及策略启动之后发现在跨期选择的过程中，人们更又能采用启发式的单维占优策略而不是分析系统的时间折扣策略。Zhou等人(2016)采用路径扫描分析研究个体在风险选择中的选择模式，发现个体可能采用一种相对灵活的策略来做出有风险的选择，而不是像预期模型所规定的那样使用单一的效用最大化策略。有学者指出，基于属性比较的权衡模型和比例差异模型比双曲线模型更好地模拟数据(Cheng & González-Vallejo， 2016; Scholten， Read， & Sanborn， 2014)。研究者基于风险决策具有随机性和动态性的特点，将个体的反应时和选择同时纳入到模型之中，提出跨期选择的基于属性的随机动态模型。Dai和Busemeyer (2014)基于“决策场”理论(decision field theory)提出“基于属性的直接差异扩散模型”认为：个体在不同的奖赏和延迟时间等属性上进行抽样，不断收集证据或积累偏好，直到找出证据或达到偏好阈值进而做出决策，这个模型为解释跨期选择的延迟间隔效应、动态不一致效应、数量效应提供了一个总体的框架。后面的研究基于不同的理论如“词典编纂理论”(lexicographic semiorder model)和“差别阈限随机效用模型”(random-utility-with-discrimination-threshold)提出不同的动态模型。“决策场”理论认为，个体的选择基于是基于两个属性间的比较和权衡并且是一种补偿的模式；“词典编纂理论”假设相关属性按照特定的顺序逐个处理，并且每次在一个属性内比较选项，当给定属性上的选项之间的差异超过某个阈值时，检查过程停止，否则，决策者将转向下一个属性，决策是非补偿模式的；“差别阈限随机效用模型”和“决策场”理论最大的区别在于，决策的随机性是由于被试对时间和延迟主观价值的不确定，而不是注意力之间的转移。基于不同理论的动态模型都可以很好地描述个体的决策过程，并且不同的个体可能适用于不同的模型(Dai， Pleskac， & Pachur， 2018)。Amasino等(2019)使用多属性漂移扩散模型(DDM)和眼动研究表明，个人在决策过程中考虑到数量比时间早，决策过程根据时间信息对数量进行排序，基于属性的比较比基于选项的比较更能代表跨期选择过程。 单维占优模型也不是完善的，该模型尚无法满意解释或预测“落花悖论”“延迟–提前不对称”效应、序列效应、多结果的跨期决策问题等(刘洪志，江程铭，饶俪琳，李纾，2015)。因此今后的研究或应发展完善单维占优模型， 以更好地解释跨期决策行为。 3.2. 认知和心理属性 3.2.1. 解释水平理论 解释水平理论(Construal Level Theory)认为自动获取的心理距离通过改变人们在心理上表征未来事件的方式来改变人们对未来事件的反应(Trope & Liberman， 2010)。人们倾向于用更抽象的心理模型，即更高水平的识解，来表征距离远的事物；用更具体的心理模型，即更低水平的识解，来表征距离近的事物(陈海贤，何贵兵，2014)，使得个体更在意心理距离近者的得失(高娟，高鹏，王晓田，孙倩，刘永芳，2020)。 在解释水平理论中，时间距离也是一种心理距离，当个体感知到的事件发生的时间与自身的距离发生变化时，人们的解释水平就会发生变化。在跨期选择中，需要个体在发生在两个不同时间点的奖励中做出选择，未来发生的事时间距离远、容易变化且无细节信息，因此人们只能用抽象的，相对稳定的高水平识解来表征。识解水平的思维定式会通过影响时间和金额在决策中的相对权重对跨期选择产生影响，高识解水平下，金额权重比较高，时间权重比较低，被试在高识解水平下更愿意等待或冒险(陈海贤，何贵兵，2014)。与抽象解释相比，具体解释未来导致了对未来结果的偏好增加，并减少了延迟折扣(Yi， Stuppy-Sullivan， Pickover， & Landes， 2017)。其中时间心理距离在前瞻性决策中起着基础性作用，在不同的文化中，那些把未来描绘得更遥远的人，对未来的回报折扣得更强(Croote et al.， 2020)。研究者认为，在高水平识解水平下，个体会有更强的自控力，从而使个体抵制眼前的诱惑(Fujita & Roberts， 2010)。 3.2.2. 自我控制理论 自我控制是个体为了实现预定目标，对自己的心理和行为活动进行自主调节的过程和结果，包含了一系列的决策过程(Vohs & Baumeister， 2004)。有研究者把自我控制作为一种稳定的人格特质，高特质自我控制的个体能够更好的控制自己的冲动行为，如成功减重者的自控力显著强于失败者(Bickel， Moody， Koffarnus， Thomas， & Wing， 2018)。 跨期选择包含两个过程：价值评估与价值选择，在价值评估阶段，个体会综合等待时间和奖励两个维度上的信息；在价值选择阶段，根据估计的价值，选择价值较大的那一个选项(Liu & Feng， 2012)。在价值选择阶段，自我控制矛盾识别，自我控制预期价值计算和执行控制三种认知过程相互影响(关元，何嘉梅，尚俊辰，2018)。个体可能高估一个较小的较早的奖赏，低估较大的较晚的奖赏，但是由于自我的控制能力，个体可能选择较大的较晚的奖赏(Figner et al.， 2010; Hare， Camerer， & Rangel， 2009; 刘雷，赵伟华，冯廷勇，2012)。背外侧前额叶可能会影响价值评估区域(如MPFC)中的价值信号(Hare， Hakimi， & Rangel， 2014; Peters & Buchel， 2011)。 自我控制资源模型认为自我控制的执行需要自控资源，自控资源是一种有限的资源(Muraven & Baumeister， 2000)，在参与自控任务后会出现自我损耗，导致后续自控失败(Wagner， Altman， Boswell， Kelley， & Heatherton， 2013)。何贵兵和晏祥辉(2015)分别研究了自然条件下以及双任务范式下自我控制资源对跨期选择的影响，发现在两种条件下自我控制资源水平越低的被试，越偏好选择SS选项，自我资源比较低的情况下，个体会更看重现在、高估延迟时间或者低估延迟收益的价值评估(何贵兵，晏祥辉，2015)。索涛等(2018)进一步比较了状态自控和特质自控对跨期选择的影响，发现高自控者在高自我损耗和地自我损耗的状态下都倾向于选择延迟收益，而低自控者明显地受自控资源损耗程度的影响，自我损耗使低自控者更倾向于选择较小的即时收益(索涛，顾本柏，张辰炎，刘雷，2018)。因此，不管是状态性自控还是特质性自控，都对跨期选择起着重要作用。 其他的理论如生命史理论(Mamerow， Frey， & Mata， 2016; Sproten， Diener， Fiebach， & Schwieren， 2018)、查询理论(Shadlen & Shohamy， 2016; Weber et al.， 2007)、进化理论(Robson， 2002)、情绪理论(Loewenstein， 2011)等都是试图探析个体在决策中的认知加工过程，为人类理解跨期选择提供了独特的视角。 时间折扣作为一个描述性模型(Frederick， Loewenstein， & Odonoghue， 2002)，试图捕捉观察数据中的结构，允许对行为做出预测，但缺乏心理加工内容(Story， Vlaev， Seymour， Darzi， & Dolan， 2014)。简而言之，时间折扣家族模型主要围绕对时间折扣现象的解释不断发展，其最终目的是找出一个能够较好地拟合跨期选择行为数据的折扣函数公式，而非时间折扣家族目的是探讨个体真实的决策过程(刘洪志，江程铭，饶俪琳，李纾，2015；王大伟，郝垒垒，胡艺馨，时勘，2017)。单维占优模型认为，参与者不会对每个选项计算一个总价值，而是基于奖赏维度和延迟时间维度进行比较，选择维度中比较占优势的选项，如果在某个维度上的两个选项差异很小，那么参与者将不赋予这个维度决策权重或者赋予比较小的决策权重。关注认知和心理属性的研究旨在探索跨期选择的内在认知过程和影响因素。有研究认为对未来回报表现出或多或少折扣的人可能在权衡选择时使用了不同的心理过程，导致他们在做出选择时寻找并结合不同的信息(Reeck， Wall， & Johnson， 2017)。此外经验证据表明，不同的模型可能适合不同的人群(Wulff & van den Bos， 2017)。在跨期选择的信息搜集过程中，有两种常见的搜索策略：比较搜索，即个体通过选项比较关于一个特征的信息;综合搜索，即个体通过多个特征获取关于一个选项的信息(Reeck， Wall， & Johnson， 2017)，不同的个体采用的策略是有差异的。因此时间折扣家族和非时间折扣家族不是对立的，而是相互补充共同解释人类复杂的决策行为。