system: [SYSTEM]

user: 2. 结果与分析 2.1. 体育活动投入概况的性别差异 2.1.1. 参与体育活动时间的性别差异 由表2可以看出，不同性别每周对体育活动投入时间存在明显差别。我国判定体育人口的标准，必须同时满足3个条件：每周进行身体活动3次及以上；每次身体活动的时间保证在30 min以上；每次身体活动强度中等程度以上 [ 1 ]。而由表2可以看出男性每周参与体育活动次数少于3次的有86人，占男性总人数的54%；女性每周参与体育活动次数少于3次的有100人，占女生总人数的71%。表明男性体育人口要明显多于女性，分析其原因：女性在工作之余大多还需处理家务，照料小孩。不容乐观的是男女生的体育人口都没能达到一半。另外，值得一提的是男性不参加体育活动的人数有16人，占男性总人数的10%；女性不参加体育活动的人数为20人，占女性总人数的14.3%。因此，民众参与体育活动的积极性一般，我们仍需培养民众体育意识。 Table 2 Investment of different genders in sports tim 每周参加体育活动次数(每次大于30分钟) 性别 不参加 平均不到一次 1~3次不含3次 3~5次不含5次 5~7次不含7次 7~10次不含10次 10次以上 合计 男 频数 16 14 56 44 21 3 6 160 % 10.0% 8.8% 35.0% 27.5% 13.1% 1.9% 3.8% 女 频数 20 24 56 21 13 3 3 140 % 14.3% 17.1% 40.0% 15.0% 9.3% 2.1% 2.1% 合计 频数 36 38 112 65 34 6 9 300 % 12.0% 12.7% 37.3% 21.7% 11.3% 2.0% 3.0% 表2. 不同性别对体育时间的投入 2.1.2. 体育活动消费的性别差异 如表3所示，不进行体育消费的男性有23人，占男性总人数的14.4%；女性不进行体育消费的人数为38人，占女性总人数的27.1%。表明女性更不愿意进行体育消费。分析不进行体育消费人数存在的原因为：首先，人们的体育意识不强。其次，我国的体育制度一直为群众体育，即体育大多以公益性的形式存在，人们普遍还未形成花钱买健康的意识 [ 2 ]。在体育消费的中间阶段，即501~3000元男性体育消费的人数明显大于女性：男性为53人，占男性总人数的33%；女性为18人，占女性总人口的13%。分析原因，随着我国体育场馆及健身房的普及，男生更乐于进行普通体育消费，而基于性别因素，女性更不愿意在人员密集的公共场所进行锻炼。而在3000元以上的体育消费中，男女差别减少，男性为7人，占男性总人数的4.3%；女性为5人，占女性总人数的3.6%。 Table 3 Investment of different genders in sports expenditur 2020年以来在健身方面的支持情况 性别 不花费 100元以下 101~500元 501~1000元 1001~2000元 2001~3000元 3001~5000元 5000元以上 总计 男 频数 23 50 27 26 19 8 1 6 160 % 14.4% 31.3% 16.9% 16.3% 11.9% 5.0% 0.6% 3.8% 女 频数 38 55 24 9 7 2 3 2 140 % 27.1% 39.3% 17.1% 6.4% 5.0% 1.4% 2.1% 1.4% 合计 频数 61 105 51 35 26 10 4 8 300 % 20.3% 35.0% 17.0% 11.7% 8.7% 3.3% 1.3% 2.7% 表3. 不同性别对体育支出的投入 2.2. 体育技能及体育设施需求的性别差异 2.2.1. 体育技能掌握的性别差异 民众体育项目的选择受周围的环境、文化程度及经济实力的限制，同时随着国家对体育事业的重视，大众媒体对体育宣传力度的加强，新媒体的兴起，人们对体育锻炼项目的选择也呈现出多样化和价值化的趋势 [ 3 ]。由此，如表4所示，掌握两项及以上体育项目的男性为120人，占男性总人数的75%；掌握两项及以上体育项目的女性为62人，占女性总人数的44%。表明，男性掌握多种体育项目的人数远高于女性。分析其原因：首先，男性对体育活动有更加浓烈的兴趣。其次，男性有更多的精力与体力掌握更多的体育项目。然而，不容乐观的是：男性中不会体育项目技能的人数为16人，占男性总人数的10%；女性中不会体育项目技能的人数为38人，占女性总人数的27.1%。表明不会体育技能的女性远高于男性，分析其原因：公共体育场地及设施中大多为篮球、足球等对抗性比较激烈的运动，因而大多适合男性参与，而针对女性的展现柔美的公共体育场地设施较少 [ 4 ]。因此，应该加强针对女性的公共体育设施建设。比如：毽球、羽毛球等。 Table 4 Differences in the mastery of sports events between different gender 擅长的体育项目个数 性别 没有 1项 2~3项 4~5项 5项以上 合计 男 频数 16 24 83 16 21 160 % 10.0% 15.0% 51.9% 10.0% 13.1% 女 频数 38 40 53 4 5 140 % 27.1% 28.6% 37.9% 2.9% 3.6% 合计 频数 54 64 136 20 26 300 % 18.0% 21.3% 45.3% 6.7% 8.7% 表4. 不同性别间体育项目掌握差异 2.2.2. 体育场所的性别差异 随着农村城镇化进程的不断加快，人们活动的场所逐渐被商业区所取代，特别是对于青少年，没有了追逐打闹的场所，只能在家与智能设备玩耍 [ 5 ]。由此可见健身娱乐场所对当代人们健康生活的重要性。近年来，随着我国经济的快速发展政府在体育方面的投入也不断加大 [ 6 ]。但是由表5所示：男性认为身边体育设施明显不足的有66人，占被调查男性总人数的41%；女性认为身边体育设施明显不足的有54人，占被调查女性总人数的39%。表明不同性别间对体育设施的需求相似，政府、社会仍需加大对体育设施投入的力度，由此才能满足人民群众的健身需求。 Table 5 Fitness facilities overvie 您的周围是否缺乏健身设施 性别 很不明显 不太明显 一般 比较明显 非常明显 总计 男 频数 13 16 65 37 29 160 % 8.1% 10.0% 40.6% 23.1% 18.1% 女 频数 11 19 56 38 16 140 % 7.9% 13.6% 40% 27.1% 11.4% 总计 频数 24 35 121 75 45 300 % 8.0% 11.7% 40.3% 25.0% 15.0% 表5. 健身设施概况 2.3. 疫情背景下体育参与概况的性别差异 2.3.1. 疫情背景下健身态度的性别差异 疫情面前，金钱物质显得不再那么重要，人们更加关注的是健康，而健康的基础是自身抵抗力及免疫力。电视采访中，终南山院士一再强调终身体育的重要性。如表6所示：疫情背景下男性对体育态度更加重视的有67人，占被调查男性总人数的41.9%；女性对体育态度更加重视的有68人，占被调查女性总人数的48.6%。表明：疫情背景下不同性别对体育的态度都发生了积极性的转变，分析其原因：由于社会各方面不断宣传体育锻炼增强免疫力抵抗疾病的信息，体育科学文化知识得到了普及，让人们对体育有了新的认识。由此可见体育教育及宣传的重要性。在信息化时代，学习更加方便快捷，人们的精神层面得到了充实，但是身体上也不可落下。“文明其精神，野蛮其体魄”这句话不仅是对教育的内涵有着高度的概括，而且对教育具有极大的指导意义。教育只有做到精神与体魄的全面关注，青少年才能全面发展，成为内心充实、人格健全、精神饱满、体魄健康的新时代人才。 Table 6 Gender differences in sports attitudes in the context of the epidemi 疫情背景下您对健身的态度 性别 更忽视了 没有变化 更重视了 总计 男 频数 25 68 67 160 % 15.6% 45.5% 41.9% 女 频数 23 49 68 140 % 16.4% 35.0% 48.6% 总计 频数 48 117 135 300 % 16.0% 39.0% 45.0% 表6. 疫情背景下体育态度性别差异 2.3.2. 疫情背景下健身参与性别差异 如表7所示，在疫情背景下男性健身参与比之前更加消极的人数有34人，占被调查男性总人数的21.3%，女性比之前更加消极的有27人，占被调查女性总人数的19.3%。男性健身参与对比之前没有变化的人数有79人，占被调查男性总人数的49.4%；女性健身参与比之前没有变化的人数为66人，占被调查女性总人数的47.1%。分析其原因：疫情背景下，虽然人们对体育的态度更加积极了，但是人们不可到公共场所聚集，因此大多数人们选择在家，但是现代化人们的居住环境大多为楼层，在家中锻炼难免会影响到周围邻居，因此健身参与并没有明显提高。而在性别之间，疫情背景下健身参与的性别差异并不明显。 Table 7 Gender differences in fitness participation in the context of the epidemi 疫情背景下健身参与比之前 性别 更消极 没有变化 更积极 总计 男 频数 34 79 47 160 % 21.3% 49.4% 29.4% 女 频数 27 66 47 140 % 19.3% 47.1% 33.6% 总计 频数 61 145 94 300 % 20.3% 48.3% 31.3% 表7. 疫情背景下健身参与性别差异 2.3.3. 疫情背景下对健身投入的性别差异 如表8所示，在疫情背景下男性中对健身投入没有变化及更少了的有112人，占被调查男性总人数的70%；女性中对健身投入没有变化及更少的有97人，占被调查女性总人数的69%。分析其原因，虽然人们对体育的态度发生了转变，但是在疫情期间人们缺少健身消费的娱乐场所。另外，在疫情期间人们的收入减少，因此很少在体育上进行消费。而在性别上，疫情背景下对健身投入的性别差异并不明显。 Table 8 Gender differences in fitness investment in the context of the epidemi 疫情背景下您对健身的投入 性别 更少了 没有变化 更多了 总计 男 频数 35 77 48 160 % 21.9% 48.1% 30.0% 女 频数 27 70 43 140 % 19.3% 50.0% 30.7% 总计 频数 62 147 91 300 % 20.7% 49.0% 30.3% 表8. 疫情背景下对健身投入的性别差异