DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 环境背景值对于区域环境管理意义重大。本研究以宿州市城区浅层地下水为例，在系统采样并测试其Cu元素含量的基础上，结合数理统计和空间分析方法构建了其环境背景值。结果表明，地下水中的Cu元素含量较低，所有样品均达到I、II类水质标准。但其变异系数和正态分布检验结果表明依然可能存在人为影响，且从Cu含量的空间分布所发现的高含量集中区与人流和交通密集区的一致性也可以证明这一点。基于箱线图方法，在剔除掉异常值后计算出的环境背景值为1.68~11.9 μg/L，而利用空间分布的方法(数据先进行Box-Cox转换)，在剔除掉异常值后计算出的环境背景值为0~22.1 μg/L。虽然存在一定差距，但二者在理论基础和实用性上存在区别，前者基于环境背景值符合正态分布的假设，而后者则不需要基于这一点。 关键词 :地下水，环境背景值，空间自相关，数理统计，正态分布 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 地下水在许多地方都是工农业及城市生活用水的重要水源。然而，由于不合理的开采和利用乃至人为污染，在地下水用量集中的地区，其水质受到了人类活动的明显影响 [ 1 ] 。基于此，与地下水有关的科学问题受到了极大关注，并产生了一系列成果，且主要集中于区域水文地质、水文地球化学、地下水污染、地下水模拟及管理等方面 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 。 环境背景值指研究区域内相对清洁区(人类活动影响相对较小的地区)化学元素的含量及能量值，是确定区域环境是否受到污染的主要参数 [ 7 ] [ 8 ] 。对于区域地下水管理而言，其意义重大，因为这是地下水污染程度判断的基础，也是环境保护与治理的目标所在 [ 9 ] 。 宿州市是淮北地区重要的煤炭工业城市，也是地下水开发利用较早、程度较高的城市。其生活工业用水主要取自地下，尤其是浅层和深层孔隙水。近年来，随着城市经济与城市规模的不断发展，工业及生活用水需求不断加大，由此暴露的地下水资源开发与利用问题越来越多，制约了城市的可持续发展及人民群众的健康 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] 。 基于地下水对宿州市发展的重要性，本研究以宿州市城区浅层地下水为研究对象，在系统采样并测试其Cu元素含量的基础上，利用数理统计和空间自相关分析方法对其进行了分析，以获取其含量及空间分布特征，并构建其环境背景值，从而为宿州市城区浅层地下水资源保护和利用提供可靠科学依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 研究区简介 宿州市是安徽的北大门，位于黄淮平原南端。北邻江苏徐州市和山东菏泽市，西接河南永城市，东连江苏宿迁市，是承接东部沿海发达地区向内陆辐射的前沿，又是南北经济文化交汇的要冲。市内主要河流有奎河、濉河、沱河、浍河等，水系支流繁多，自西北流向东南内入淮河或直入洪泽湖。区内年降水量857毫米，平均气温14.4摄氏度。宿州市的工业生产和城市生活用水以中深层地下水为主，农田灌溉、生态环境、乡镇工业用水以浅层地下水为主。正是因为地下水资源对于宿州市发展的重要性，一系列研究得以投入，并在水资源量估算、水质评价及离子来源解析等方面取得了一系列的成果 [ 11 ] [ 12 ] 。 2.2. 采样与测试 本次共采集浅层地下水样品62个，因为基于空间的浅层地下水取样难度很大(因为在城区，钻井取样会面临场地及经费的问题)，最终采取了“有井就取样”的原则。所有样品均采自生活用井(<30 m)，样品具体分布见图1。样品采集时先利用井水对实验室清洗过的2.0 L聚乙烯瓶再冲洗三遍，然后接满水样，接着用优纯级硝酸将样品酸化至pH < 2以防止瓶子对元素的吸附，最后贴上标签，送实验室进行处理，并记录其GPS位置和现场环境状况(含人流量、生活、工业、交通相关信息 [ 13 ] )。所有样品在测试前进行抽滤(0.22 µm膜)，除去杂物后送仪器测试。Cu元素含量用原子吸收光谱仪进行测试，并用标样进行质量控制(实际浓度与测试浓度相关系数为0.99以上)。测试在安徽省煤矿勘探工程技术研究中心进行。 2.3. 数据分析方法 首先将采集的数据进行统计分析，利用软件Mystat 12来计算最大值、最小值、平均值、标准差、变异系数及正态分布检验p值等，进而利用Surfer 11绘制Cu元素含量的空间分布图(数据栅格化采用自然邻近方法)，并与利用Geoda 1.8.3获取的空间自相关分析结果相对比。空间自相关分析方法如下： 首先，为避免Cu元素含量的非正态分布对空间聚类产生影响，对数据进行Box-cox转换(Minitab 14)。进而利用转换后的数据建立权重文件，最后选择局部空间自相关进行分析，从而获得显著性图和空间聚类图。 目前而言，确定环境背景值以往常用的方法主要有多种，包括相对累计频率、正态分布、回归分析、 图1. 样品分布 离群测试、迭代标准差等 [ 7 ] [ 8 ] ，其中数理统计方法最为常用。其出发点为假设环境背景值样品服从正态分布(或者对数正态分布)。对于本研究而言，环境背景值的确立包括两个方面：1) 基于环境背景值符合正态分布的假设，利用Mystat 12绘制Cu元素含量的箱线图，剔除掉大于箱线图上限的样品(反复进行直到没有异常样品)，然后计算其平均值和标准偏差，环境背景值范围确定为：平均值 ± 2 × 标准偏差。2) 基于空间自相关分析，其出发点是样品含量相对于其相邻样品没有显著变化。因此，能作为环境背景值的样品仅考虑空间自相关分析中的非显著性样品(不属于高高、低低、高低、低高聚类的)，然后计算其平均值和标准偏差，环境背景值范围确定为：平均值 ± 2 × 标准偏差。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与讨论 3.1. 含量特征 依据我国地下水水质现状、人体健康基准值及地下水质量保护目标，国标(GB/T 14848-93)根据Cu含量将地下水质量划分为五类：反映地下水化学组分的天然背景含量的Ⅰ、II类(≤0.05 mg/L)，适用于集中式生活饮用水水源及工、农业的Ⅲ类(≤1.0 mg/L)，适用于农业和部分工业用用水(处理后可作为生活用水)的IV类(≤1.5 mg/L)以及不宜饮用的Ⅴ类(>1.5 mg/L)。从本次研究结果来看，宿州市城区浅层地下水的Cu元素含量为3.15~37.1 µg/L (平均8.59 µg/L) (表1)。与国标相比，所有样品均达到I、II类水质标准。但是，这能说明宿州市城区浅层地下水中的Cu元素未受到人为影响吗？ 在环境科学研究中，变异系数(CV)通常用于分析污染物含量是否受到明显的人为影响程度：当CV < 0.20时，表示人为影响较低；相反，当CV > 0.80时，表示人为影响较严重 [ 14 ] [ 15 ] 。宿州市浅层地下水中Cu含量CV值为0.708，说明其空间变异程度很大，反映可能存在显著的人为影响。此外，Cu元素含量的正态分布检验p值 <0.01，说明不能通过正态分布检验(p > 0.05)，也说明可能存在人为影响 [ 7 ] [ 8 ] 。即使在进行对数转换后，其CV值依然 >0.2，p值 <0.05，同样说明可能存在人为影响。 3.2. 空间分布特征 利用Surfer绘制的宿州市浅层地下水Cu元素含量分布图见图2。从图中可以看出，宿州市城区浅层地下水中Cu元素含量偏高的区域主要集中于研究区中东部及偏西部的三处。经与图1采样点相对比可以发现，宿州市城区浅层地下水中Cu元素高含量主要集中在火车站、汽车站及中部商业区。在样品采集过程中发现，这几个区域普遍具有人流量大且交通相对拥挤的特点。研究表明，环境中的Cu元素除了来自于大自然本身(如岩石风化)外，一个重要的来源就是来自于汽车的排放及磨损，与Pb、Zn等元素组成典型的交通污染源 [ 13 ] ，因此本文中的高Cu区域也可能与交通有关。 3.3. 空间自相关分析 本研究采用局部空间自相关进行。按照Moran’I指数的分类 [ 16 ] ，所有的样品可以被划分为两个大类：一是不显著的样品，二是显著的样品。前者在本研究中被考虑为环境背景值样品，而后者又可以被划分为高–高、低–低、低–高和高–低四个类别，分别表征某个样品与周边样品之间在含量上的相对关系。热点：即高–高表示含量高的样品且其周边样品含量也很高；冰点：即低–低表示含量低的样品且其周 Table 1 Descriptive statistics of the Cu concentrations (μg/L 元素 样品数 最小值 最大值 平均值 标准差 变异系数 p值 Cu 62 3.15 37.1 8.59 6.08 0.708 <0.01 表1. Cu元素含量统计结果(μg/L) 图2. Cu元素含量空间分布特征(μg/L) 边样品含量也很低；而低–高和高–低则为异常点，可能与外在其他因素的影响有关 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 。在进行空间自相关分析之前，为了防止因为含量本身的高低差异对空间分析产生影响，利用Minitab 14对数据进行了Box-Cox转换。空间自相关分析结果见图3。 从分析结果来看，52个样品为非显著样品，被划分为高–高和低–低聚类的样品分别为2个和3个，被划分为低–高和高–低异常的样品分别为2和3个。被划分为高–高聚类的样品主要集中于采样区域的最东部，可以称之为“热区”，低–低聚类的样品与“热区”相邻近，低–高样品同样位于区域，这种情况说明，该区域可能也存在显著的人为影响 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 。经对比，该区域存在一所驾校的练车场，可能与此有关。此外，对于高–低样品而言，有2个位于火车站–汽车站–中部商业区之间，另一个也位于前面的热区，这种情况同样反映了人为活动的影响。 3.4. 环境背景值的确立 图4为Cu元素含量的密度图。从图中可以看出，Cu元素在含量上表现出双峰式的特征。因此，可以考虑Cu元素在未受人为影响时是正态分布的。进一步利用箱线图分析可以发现，对于Cu元素而言，存在6个异常样品，其含量大于13 μg/L (图5)。在剔除掉这个样品后，继续使用箱线图，可以进一步剔除掉一个样品(>12 μg/L)。最后剩余55个样品，并计算出其平均值为6.80 μg/L，标准差分别为2.06 μg/L (表2)。因此，利用数理统计方法计算出的背景值为1.68~11.9 μg/L。以此为标准，所有样品中有7个存在污染。 对于空间自相关分析方法而言，对上文属于非显著的52个样品数据进行计算，其平均值为9.00 μg/L，标准差分别为6.53 μg/L (表2)。因此，利用空间自相关分析方法计算出的背景值为0~22.1 μg/L (小于0按0计算)。以此为标准，所有样品中有4个存在污染。 3.5. 对比与讨论 为了对比，我们还用迭代标准差、分布函数方法 [ 21 ] 以及QQ图 [ 22 ] 进行了分析。结果表明，迭代标 图3. 空间自相关分析结果 图4. Cu元素含量密度图(μg/L) 准差计算出的Cu元素背景值为3.10~9.70 μg/L，而分布函数方法计算出的Cu元素背景值为3.00~11.3 μg/L。而从QQ图(图6)上来看，对应Cu元素含量为11.6 μg/L出现拐点，因此可以将其环境背景值范围大概确定为3.15~11.6 μg/L。 从以上几种不同方法得到的结果来看，所计算出的环境背景值是存在区别的。而导致这一区别的主要原因是几者的出发点不同，数理统计方法(包括箱线图、QQ图和迭代标准差、分布函数方法)强调背景值数据的正态分布，这几个方法计算出的背景值大同小异。相比之下，空间分析方法则强调背景值的非突变特征(没有空间自相关性)。在针对不同的数据时，如果能够确定该元素/污染物背景值符合正态分布 图5. Cu元素含量箱线图(μg/L) 图6. Cu元素含量QQ图(μg/L) Table 2 Descriptive statistics of the Cu after outlier removal (μg/L 元素 样品数 最小值 最大值 平均值 标准差 变异系数 p值 Cu 1 55 3.15 11.6 6.80 2.06 0.303 >0.15 Cu 2 52 3.15 37.1 9.00 6.53 0.726 <0.01 表2. 剔除异常值后的Cu元素含量特征(μg/L) 注：1和2分别为箱线图和空间自相关分析剔除后的样品数据。 规律，可以考虑用数理统计的方法(或者是在原理上相同的方法，如迭代标准差和概率分布图方法 [ 21 ] [ 22 ] )。但如果对于数据的分布形态不确定，则可以选择使用空间分析的方法。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 在系统采样并分析宿州市城区浅层地下水样品Cu元素含量的基础上，对其开展了数理统计分析和空间自相关分析，获得了如下认识： 1) 所有地下水样品的Cu元素含量均达到I、II类水质标准，但中等的变异系数和较低的正态检验p值说明地下水环境依然受到了人为影响； 2) Cu元素含量的空间分布特征表明，具有高Cu元素含量的区域主要集中在火车站、汽车站及中部商业区，这与区域内人流量大且交通拥挤有关； 3) 利用箱线图计算出的Cu背景值为1.68~11.9 μg/L，而利用空间自相关分析计算出的背景值为0~22.1 μg/L。结果存在差异，与二者的出发点有关。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 对南京市某化工企业土壤进行了有机污染物调查与修复研究，提出了土壤污染物修复目标值和土壤修复面积、土壤修复量和修复方法。结果表明：该场地有机污染物超标的有苯并a芘(BaP)、1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿和双(2-氯异丙基)醚；经计算BaP、1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿和双(2-氯异丙基)醚基于人体健康的修复目标值分别为0.063 mg·kg −1 、0.890 mg·kg −1 、0.005 mg·kg −1 、0.290 mg·kg −1 和0.210 mg·kg −1 ；1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿和双(2-氯异丙基)醚的土壤污染面积分别为814 m 2 、1376 m 2 、1246 m 2 、1782 m 2 ，折算后土壤修复总体积量约9171 m 3 ；建议对该土壤采用气相抽提法进行治理。 关键词 :土壤，有机污染物，修复 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着我国城市化进程不断加快，许多城市要求原城区中的工厂迁入工业集中区，这一措施对改善城市生态环境、人居环境起到了重要推动作用，但是，有些工厂由于历史原因在生产过程中，可能对场区土壤和地下水造成了污染，这类污染问题比较特殊，具有隐蔽性、滞后性、潜伏性等特点，一旦这些场地转为民用，则会对当地人居环境造成极大的威胁。例如，“北京地铁五号线宋家庄施工中的农药中毒事件”，“武汉闹市毒地遭遇退地事件”等等，无不引起政府和民众的广泛关注。关注点主要集中在场地有没有受到污染？污染因子有哪些？受污染的场地范围？如何修复？等。因此，对可能受污染的场地进行污染调查与修复研究是非常重要且有现实意义的。 土壤污染的修复研究起步于20世纪70年代，欧美工业国家陆续开始解决工矿企业搬迁、遗留所形成的土壤污染项目治理，土壤修复技术应运而生。近三十年来，发达国家在污染土壤的物理修复 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 、化学修复 [ 4 ] [ 5 ] 、植物修复 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 与微生物修复 [ 9 ] [ 10 ] 技术方面取得了显著发展。近年来，我国也开始逐渐重视土壤污染问题并于2016年制定印发了《土壤污染防治行动计划》，简称“土十条”。相较于欧美发达国家，我国对土壤修复技术研究起步较晚，技术水平与应用经验与发达国家有很大差距，但是近些年国家有关部门有计划地部署了一些土壤修复专题，有力地促进了国内土壤污染修复技术的研究与发展工作 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 。 本研究以南京市某化工有机污染土壤为研究对象，对此进行污染调查与土壤修复研究，为当地场地土壤污染治理和环境管理提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 场地概况 该公司占地面积约为 6922.5 m 2 ，装置用地为 3138.75 m 2 ，其他用地为存储用地。装置组成有四部分：原料罐区、生产装置区、堆桶区及办公区(其中有：配电间、更衣室、沐浴室、办公室、实验室)。主要原料种类有：基础聚醚、胺类催化剂、稳定剂、阻燃剂及水。该公司主要产品为组合聚醚，组合聚醚生产工艺流程是依照配方将基础聚醚与添加剂进行混配，混配过程中无化学反应，没有高温高压，为物理混配过程。根据该市工业产业布局规划，要求对该企业进行整治搬迁，并将该企业所在地块规划为R2二类居住用地，该企业于2013年1月1日停产关闭。 根据场地已完成的工程勘察及现场钻探情况，将地质和地质条件相近的土层归为相同层。本场地设置两个地质剖面，描述如下： 第一层为杂填土(深度范围0~0.35 m~0~2.5 m，包括混凝土及水泥垫层)，灰黑色松散含碎石、建筑垃圾。 第二层为粉质黏土(深度范围0.35~2.5 m~6.0~7.0 m)，黄褐色(部分为灰色)、可~硬塑、夹高岭土团块及铁锰结核。 2.2. 场地监测布点 根据《场地环境调查技术导则》(HJ25.11-2014)、《场地环境监测技术导则》(HJ25.2-2014)、《土壤环境监测技术规范》(HJ/T166-2004)、《地下水环境监测技术规范》(HJ/T164-2004)和《污染场地风险评估技术导则》(HJ25.3-2014)等文件的相关要求以及潜在污染区域和潜在污染物的识别结果，对该场地内土壤进行布点采样监测。 该公司北面与某化工有限公司聚醚装置隔路相望，东面与丙稀球罐相邻，西面与破乳车间(已停产)相邻，西北角是环丙装置。这些化学装置主要涉及的易爆、剧毒危险化学品有：苯乙烯、丙烯腈、氯气、环氧丙烷、环氧乙烷、液化丙烯等，周围装置分布图见图1。本场地在2013 年已经停产，原有生产设备及地上建筑物、构筑物等于场地初步调查结束后全部拆除，场地表层水泥层已经全部破坏，形成大量建筑碎块。 前期初步调查布设7个土壤监测点位(WS1~WS7)。根据前期初步调查结果，在初步调查检测出有污染物的WS1和WS5号点位周边按照20 m × 20 m加密布点，共布设详细监测点位11个(WS8~WS18)，各采样点见图1。 采取的土壤样品层数，主要根据现场土质结构、所在装置区以及观察结果进行适当调整。采样后立即测定样品PID值。 2.3. 土壤采样 采集土样采用50钻机螺旋钻杆进行钻井，为防止交叉污染，不同点位的土壤取样前用纯净水清洗二遍钻头后再次取样，样品采集深度3 m以内每0.5 m采集一个样，3 m以外每1 m采集一个样，采样深度达9 m。土壤样品装样过程中，快速采集钻探出来的样品至1000 mL棕色广口玻璃瓶中，将容器装满(消除样品顶空)，所有样品采集后及时放入装有冷冻蓝冰的低温保温箱中，并及时送至实验室−23˚C冷冻保存。分析前剔除砂砾、植物残根，研磨过1 mm筛，备用。 2.4. 样品分析 土壤样品检测指标包括有机污染物、土壤pH值和总石油烃类。其中有机检测项目包括挥发性有机化合物(VOCs)和半挥发性有机化合物(SVOCs)，土壤检测指标具体见表1。 场地内土壤污染物监测指标分析均采用美国环保署(USEPA)标准方法、国家环境保护标准(HJ)或国标(GB)标准方法。 图1. 采样点位分布图
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 1) 本次场地调查为共布设土壤监测点位11个，采集土壤样品102个。经过检测分析并对照有关风险评价标准和修复目标值，该场地土壤有机污染物超过标准的污染物有苯并a芘、1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿和双(2-氯异丙基)醚，但仅苯并a芘不超过修复目标值。 Table 6 The area of soil contaminatio 序号 污染物种类 最大浓度(mg/kg) 污染面积(m 2 ) 1 1，2-二氯丙烷 75.71 814 2 1，2，3-三氯丙烷 2.66 1376 3 氯仿 0.97 1246 4 二(2-氯异丙基)醚 18.45 1782 表6. 土壤污染面积 2) 经计算1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿、双(2-氯异丙基)醚和苯并a芘(BaP)基于人体健康的修复目标值分别为0.890 mg·kg −1 、0.005 mg·kg −1 、0.290 mg·kg −1 、0.210 mg·kg −1 、0.063 mg·kg −1 。 3) 经综合分析，1，2二氯丙烷、1，2，3-三氯丙烷、氯仿和双(2-氯异丙基)醚的土壤污染面积分别为814 m 2 、1376 m 2 、1246 m 2 、1782 m 2 ，折算后土壤修复总体积量约 9171 m 3 。 4) 根据场地土壤特征，推荐采用原位气相抽提技术处理土壤污染。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 妊娠期高血压病是产科导致母儿严重危害的疾病，尤其是重度子痫前期严重高血压导致的并发症更是孕产妇致病和死亡的主要原因。有效平稳的降压可降低孕妇潜在并发症的风险，如何安全有效、平稳的降压有待进一步探讨。盐酸拉贝洛尔、硝苯地平目前为妊娠期高血压降压药的首要选择，其相应的不良反应需引起重视。 关键词 :重度子痫前期，降压，治疗，盐酸拉贝洛尔，硝苯地平 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 妊娠期高血压是全球严重危害母儿健康的疾病。据统计，妊娠期高血压疾病占全球孕产妇死亡原因的第二，在欧洲占孕产妇死亡原因10%，ICU监护率36%~66% [ 1 ] [ 2 ] 。在中国2013年6月~11月北京地区15家医院对15，194名孕产妇统计显示：妊娠期高血、子痫前期、重度子痫前期的发生率分别为4.4%，2.7%，1.8%，是导致早产，高剖宫产率及小于胎龄儿的重要原因。该研究显示其病的发生与产妇的体重指数，孕期体重增加，妊娠期糖尿病，妊娠合并糖尿病，孕期前三月胆固醇升高及孕晚期高密度脂蛋白等密切相关，饮食、肥胖、糖尿病、高脂血症等是高血压的重要危险因素 [ 3 ] 。重度子痫前期是指血压持续升高(收缩压 ≧ 160 mmHg)和(或)舒张 ≧ 90 mmHg，或出现孕妇器官损害，亦或有胎盘或胎儿的受累。重度子痫前期的降压目的是快速平稳地使母体血压降至安全范围内，预防心脑血管意外和胎盘早剥、胎死宫内和弥漫性血管内凝血等严重母胎并发症。子痫大多在高血压的基础上有出现头晕头痛、视物不清、烦燥不安等自觉症状，若血压仍未控制随时可能发生子痫，有研究显示对高血压患者早期规范化干预，可明显降低子痫的发生率42.6% (1.15 ± 0.15/1000 to 0.62 ± 0.09/1000)及母体严重并发症的发病率16.7% (2.4% ± 0.10% Vs 2.0% ± 0.15%) [ 4 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 降压时机 目前对降压时机及降压的目标水平存在一定争议，各国尚无统一的标准。美国推荐BP ≧ 160/105 mmHg开始进行降压，但没有明确降压目标；中国推荐BP ≧ 160/110 mmHg开始降压治疗，建议控制SBP140~155 mmHg，DBP90~105 mmHg。对重度高血压(≧160/110 mmHg)应用抗高血压治疗达成共识，对于轻中度高血压(收缩压140~159 mmHg，舒张压90~109 mmHg)进行降压治疗决策不十分明确，积极的降低血压或药物本身都可能抑制胎儿生长并使胎儿暴露于这些药物的潜在有害风险中。 妊娠期高血压2015指南提出为避免发生母胎严重并发症，延长胎儿孕周，对SBP140 mmHg ≧ 和或DBP90 mmHg ≧ 的高血压患者可用降压药，但血压不低于130/80 mmHg；无终末器官损害者血压控制在120~139/80~89 mmHg。在出现严重高血压或发生器官损害时，降压幅度不能太大，过程力求平稳，以保证子宫胎盘血流灌注，以平均动脉压的10%~25%为宜，24~48小时达至稳定。CHIPS Trail [ 5 ] 选取981例孕14至33 + 6周的非蛋白尿高血压孕妇或妊娠期高血压患者，其初始DBP波动于90~105 mmHg间，一组为严格控制DBP85 mmHg，另一组则少干预目标控制DBP100 mmHg，研究结果显示：少干预组较严重控制组发生重度高血压(BP ≧ 160/110 mmHg)的机率明显增加(40.6% Vs 27.5%)，重度高血压患者其低体重儿，早产儿，肝酶升高，血小板降低，母体严重并发症，孕妇延长住院率的发生均明显增加，统计学意义明显(P < 0.05)。降压治疗对子痫前期、肺水肿、胎儿或新生儿死亡、早产或SGA等母儿结局无明影响，但降压治疗使进展为重度高血压的风险明显降低。
system: [SYSTEM]

user: 3. 降压的安全性 对重度子痫前期患者并发严重高压或合并终末器官损伤时需尽早及时降压治疗，以短效制剂，静脉用药为主，降压目标建议在数分钟至几小时内快速降压，首先控制血压下降幅度在平均动脉压的10%~25%为宜，再逐步降低血压并稳定于140/90 mmHg左右，血压稳定后可改口服降压；无终末器官损伤的患者可口服降压，可采取联合用药更有利血压控制。用药过程中应密切监测血压强调稳定降压，尽量避免母体血压骤升或骤降，以防因血压过高过低引起胎儿宫内缺氧、脑血管意外及胎盘早剥等严重并发症。 重度子痫前期血压控制不良可导致脑卒中的发生，英国CMACE研究显示血压控制不良是导致妊娠期高血压患者死亡的最常见原因，2006~2008年间18例因妊娠期高血压死亡的妇女中有12例死于脑出血或脑梗塞 [ 6 ] ，对28例重度子痫前期并发脑卒中患者的回顾性研究结果显示：脑卒中动脉出血92.6% (25/27)，其中24例脑卒中患者SBP均值达175 mmHg(波动于159~198 mmHg)，SBP ≧ 160 mmHg者占95.8% (23/24)，相对DBP ≧ 110 mmHg的患者只占12.5(3/24)，研究显示SBP的水平可能与脑卒中的发生关系更为密切，重度子痫前期患者时应注意SBP的降低，以减少脑血管意外的发生。
system: [SYSTEM]

user: 4. 降压药物的选择 选择降压药物的原则：不影响心脏排血量；不影响肾血流量；不影响胎盘灌注；对胎儿无害。目前妊娠期高血压推荐常用的口服降压药有硝苯地平，盐酸拉贝洛尔 [ 7 ] 。口服药物控制血压不理想可使用静脉用药，目前常用的静脉用药有酚妥拉明、拉贝洛尔、尼卡地平等。 盐酸拉贝洛尔：是一种肾上腺素能受体阻滞剂，选择性阻滞α1、β肾上腺受体，相较于传统的β受体阻滞剂，其可将子宫胎盘血流维持在较高水平，目前是广泛用于妊娠期高血压的降压药物，禁用于脑溢血、心动过缓、传导阻滞及支气管哮喘患者。用法：初始时静脉注射用药20 mg，持续2 min，随后每隔10分钟给予20~80 mg的剂量，如先给予20 mg，然后40 mg，随后80 mg，再80 mg，国内每日最大剂量220 mg，国外可达300 mg。持续静脉输注1~2 mg/min可代替间歇给药，血压在给药后5~10 min内开始降低，持续3~6小时。Meta [ 8 ] 分析了 363对母体-新生儿结局，从母体及胎儿有效率和安全性对比硝苯地平和盐酸拉贝洛尔。结果如下：硝苯地平Vs盐盐酸拉贝洛尔，母体：严重高血压(6/187 Vs 15/176)，母体严重并发症(6/125 Vs 8/131)，低血压(1/176 Vs 0/176)，母体死亡(0/166 Vs 1/157)，副反应(19/106 Vs 32/101)，剖宫产(58/151 Vs 56/143)；胎儿：胎心率异常(2/166 Vs 8/157)，胎死宫内(13/121 Vs 18/157)，新生生死亡(3/116 Vs 10/105)，5分钟低Apgar(2/45 Vs 4/44)，NICU住院(32/166 Vs 39/157)。拉贝洛尔无低血压病例，对持续严重高血压的降压效果低于硝苯地平，致胎心率异常及新生儿死亡的发生率较高，但统计学意义均不明显。对拉贝洛尔长期使用者需在其分娩时需告知用药情况，警惕新生儿并发症的发生。 硝苯地平：是第一代钙拮抗剂，起效迅速，是治疗重度子痫前期常用药之一，但因其与硫酸镁合用可能会引起难以控制的低血压，对其药的使用有争议，国内指南推荐5~10 mgtid或q6 h口服，24小时总量不超过60 mg，硝苯地平用于重度子痫前期是安全有效的。控释片拜新同30 mg/片1~2次/日为指南一线降压药物。Firoz [ 9 ] 等的一系统性回顾性研究，选取了15个随机对照实验(915例妊高症妇女)，口服硝苯地平与其它降压药物(肼苯达嗪、盐酸拉贝洛尔)相比。硝苯地平有较高的降低母体持续重度高血压率，较肼苯达嗪，[84%，RR 1.07， 95%CI 0.98~1.17]，较盐酸拉贝洛尔[100%， RR 1.02 95%CI 0.95~1.09].少于2%妇女发生血压过低，在对母体及胎儿预后结局方面与其他降压药相比无统计学意义。对硝苯地平服用后低血压的发生，Brown [ 10 ] 等通过对硝苯地平不同剂型的对比，研究提示长效的硝苯地平片较硝苯地平胶囊可相对减少低血压的发生，(3/31 versus 1/33; RR 3.19. 95%CI 0.35 to 29.10)但统计学意义不明显，研究显示长效缓释片的硝苯地平可能更有利于血压的稳定下降。 其它降压药如：肼苯达嗪很长时间被选为重度妊娠高血压的首选降压药，可通过直接扩张外周小动脉而降低血压。2004年的一项研究显示当时肼苯达嗪的用药首选择达90%，盐酸拉贝洛尔和硝苯地平分别仅占7%，2% [ 11 ] 。2013年的一项研究显示作为一线降压的选择率中静脉盐酸拉贝洛尔(57%)，肼苯达嗪(33%)硝苯地平(9%) [ 12 ] 。有研究分析肼苯达嗪与其它药物进行比较，其在降低持续重度高血压的治疗上无显著优势，却更容易引起母儿不良反应：母体副反应多如呕吐、头痛、口干等，增加母体低血压发生，即使减少肼苯达嗪的用量，低血压仍有发生，增加剖宫产率，增加母体少尿概率，增加胎心率异常的发生率等 [ 13 ] [ 14 ] ，限制了在妊娠期的用药，现已不作为妊娠期高血压的首选用药。尼卡地平是第三代的钙离子拮抗剂，广泛用于急性重度高血压的控制。用法：以2~10 ug/kg/min静脉监测血压，根据血压变化每10分钟调整剂量。有研究显示尼卡地平在急性重度子痫前期患者紧急降压治疗中的应用是有效的，静脉给药可使70%重度妊娠期高血压患者在23分钟内达于了目标降压，91%患者在130分钟内达到了目标血压，可显著降低血压，增加孕妇心搏出量，但不改变胎盘灌注 [ 15 ] 。Nooij LS [ 16 ] 等尼卡地平与盐酸拉贝洛尔比较，两者在紧急降压的治疗中的有效率相当，但尼卡地平出现更多的母体副作用如产妇有头痛、恶心呕吐、和心动过速，而拉贝洛尔有更多的新生儿副作用如新生儿低血压。 重度子痫前期患者稳定平稳的降压可降低孕妇心脑血管意外、胎盘早剥的发生，应强调平稳降压，减少血压波动度，改善患者及新生儿远近期预后。临床实际中重度子痫前期患者常病情复杂，变化快，血压波动较大，尤其稍有活动可导致血压明显升高，因此针对重度子痫前期患者的稳定降压仍有待进一步探讨，尤其对每个病人产前前时产后的病情需进行个体化的降压治疗。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 高压断路器是电力系统中最重要的、应用十分广泛的控制和保护设备，其可靠运行对电力系统的安全性及稳定性至关重要。论文提出了一种基于CAN总线的高压断路器在线状态监测系统，构建了高压断路器在线监测系统，分析了高压断路器在线监测的内容、步骤及要求，设计了能完整监测一组高压断路器的基于CAN总线的在线状态监测装置，自行研发了适于高压断路器在线监测的角位移传感器、振动传感器。系统现场监测装置利用DSP数据处理能力强的特点，实时处理现场监测数据并将多个测量信号进行融合，把系统运行状态信息转换为设备各功能部件的故障特征信息，大大减少通信数据量以便于高压断路器DCS监测网络的实现，通过在区域上位机和任务管理节点处建立数据管理库，运用现代数据管理技术，结合信息传输技术，实现对高压断路器在线监测数据的历史和横向的管理，实现从定期检修向状态检修转变。 关键词 :高压断路器，CAN总线，在线状态监测，信息融合 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 高压断路器 [ 1 ] [ 2 ] 是电力系统中最重要的控制和保护设备，在发电厂和变电所的配电装置中必不可少。高压断路器控制与保护的对象主要有发电机、输配电系统及其他电力设备，因此，高压断路器的可靠运行对电力系统的安全性及稳定性至关重要。伴随着电力系统安全可靠性指标的要求越来越高，传统的定期检修方法已不能满足实际应用需求，必将被基于在线监测的状态检修所取代。对高压断路器实行在线状态监测与故障诊断，能及时、正确的判断高压断路器的各种异常状态，及时预警发展中的事故隐患、预防和消除故障，防患于未然，提高高压断路器运行的可靠性、安全性和有效性，把故障损失降到最低水平；另外，采用在线状态监测代替以往的停电试验，可减少设备停电时间、节约试验费用，便于制定合理的检修维护制度，充分挖掘高压断路器的运用潜力、延长服役期限和使用寿命。 通过对高压断路器进行在线状态监测、故障成因分析、系统性能评估，可为其结构改进、优化设计、合理制造及安全运行提供有效的数据信息 [ 3 ] [ 4 ] 。实现高压断路器在线状态监测的前提是：正确获取所监测零部件的运行状态信号，首先要选择合适的监测传感器和信号获取装置，然后通过有线或无线的方式将监测数据传输至数据处理中心，以实现高压断路器运行状态信号的分析处理和故障诊断。高压断路器位于电网与负荷系统之间，工作在高电压、大电流状态，对其进行状态监测与故障诊断时，高压断路器监测工况下常见的电磁干扰有：阻尼振荡波干扰、阻尼振荡磁场干扰、电快速瞬变脉冲群干扰、浪涌(冲击)干扰、脉冲磁场干扰、工频磁场干扰、射频场感应的传导干扰、射频电磁场辐射干扰、静电放电干扰、谐波干扰、交流电源输入端口电压暂降和短时中断干扰、直流电源输入端口电压暂降和短时中断干扰、工频频率变化干扰、直流电源输入端口纹波干扰，约14种干扰类型。在这种复杂的电磁环境中，无线通信方式难以保证数据传输的可靠性；为此，本文拟采用现场总线方式来实现高压断路器运行状态的在线监测 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 。 现场总线是近年来迅速发展起来的一种工业数据总线，它主要解决工业现场的智能化仪器仪表、控制器、执行机构等现场设备间的数字通信以及这些现场控制设备和高级控制系统之间的信息传递问题，所以现场总线既是通信网络，又是自控网络。现场总线控制系统(Fieldbus Control System， FCS)是由现场总线和现场设备组成的控制系统，是继模拟仪表控制系统、集中式数字控制系统、集散控制系统(Distributed Control System， DCS)后的新一代控制系统。目前的现场通信网络，有通信协议完善的具有国际标准的现场总线，也有通信协议不很完善的自定义了部分协议的简单的现场总线；常见的现场总线有：CAN、PROFIBUS、LonWorks、FF、MIC、WorldFIP、DeviceNet等。在高压断路器运行状态监测系统中，考虑到技术开发难度、应用成本和现场干扰严重等因素，选CAN总线作为现场总线。论文重点讨论基于CAN总线的高压断路器在线状态监测系统，首先构建高压断路器在线监测系统，接着分析高压断路器在线监测的内容、步骤及要求，进一步设计能完整监测一组高压断路器的具有CAN接口的在线状态监测装置，研发适于高压断路器在线监测的角位移传感器、振动传感器，将多个测量信号进行融合并进行故障趋势分析以实现高压断路器从定期检修向状态检修转变 [ 9 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 2. 基于CAN总线的在线监测系统 基于CAN总线的高压断路器在线监测系统结构如图1所示，系统由1个连接有CAN接口的上位机和N个连接有CAN接口的现场监测装置两个部分组成，每个现场监测装置对应一组高压断路器，各监测装置通过CAN总线连接以形成一个DCS监测网络，由上位机统一进行管理与控制。图1中的N个现场监测装置结构相同，都包括传感器输入接口单元、信号调理与融合单元、信号采集处理与保存单元和CAN接口等，具体功能可根据所监测的高压断路器类型在线配置 [ 10 ] 。 现场监测装置的传感器输入接口单元可连接电压电流、位移、开关量、振动温度、SF6气体检测等传感器，用于在线获取高压断路器运行中的各种状态参量，经信号调理与融合单元后，由信号采集处理 图1. 基于CAN总线的高压断路器在线监测系统结构 与保存单元对采集数字信号进行滤波、频谱细化、谱线搜索等处理和多传感器监测信息融合后得到高压断路器运行的频域特征信息，然后通过CAN总线传送到监测区域的上位机，上位机软件通过实时监测数据的处理、分析与综合可对高压断路器运行状态进行定性、定量分析；在区域上位机和其任务管理节点处建立数据管理库，运用现代数据管理技术，结合信息传输技术，实现对高压断路器在线监测数据的历史和横向的管理。现场监测装置是在高压断路器处于运行状态时，对其特定的参数进行不间断的监测，将采集到的信号量进行加工处理，通过实时提取故障特性信息，为上位机诊断高压断路器故障打下基础；上位机软件根据在线监测的信息，结合该高压断路器的运行史，进行纵向比较分析，结合已知的结构特性和参数及环境条件，与同类断路器或其本身不同时期在线监测的结果进行横向比较，以明确故障征兆、原因和系统之间的相互关系，进而确定高压断路器故障的性质、程度、类别和部位，对故障类型、严重程度及原因等进行综合判断，并指明故障发展趋势，以指导维修策略及方法的制定 [ 11 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 高压断路在线监测信息的融合 由于本系统的现场监测装置在存储容量、网络通信和计算处理等方面存在一定的资源限制，信息融合技术是解决此类问题的有效方法。传统的状态监测系统大多基于单参数特征，存在很大的不确定性，难以获得正确的监测诊断结果；在基于CAN总线的高压断路器在线状态监测系统中，可以测量或者观测的参数其实不止一个，不同的参数或者观测量通过信息融合方法能够为状态监测提供更多的信息，从而提高状态监测系统的性能 [ 14 ] 。图2所示的现场监测装置利用DSP较强的数据处理能力，实时处理现场监测数据并将多个测量信号进行融合，把系统运行状态信息转换为设备各功能部件的故障特征信息，大大减少通信数据量以便于高压断路器的DCS监测网络实现，系统的信息融合监测框图如图6所示，监测系统中引入多传感器信息融合技术，并根据高压断路器自身的结构特点，合理分布高压断路器的多类多个传感器，通过一些信息融合算法，可进一步得出高压断路器的结构模型。相对于传统的单一传感器状态监测系统而言，本系统具有信息的完整性、统一性、多样性和容错性等优点；综合利用多种传感器的信息以获得更可靠的监测结果，可以避免单一传感器的局限性限制，减少传感器不确定性误差的影响。 图6所示的高压断路器状态融合监测系统，其数据融合分为三个阶段：数据预处理、特征级融合和决策级融合。首先通过多个、多类传感器在线获取高压断路器运行中的各种状态参量，在现场监测装置的传感器接口与信号调理融合单元一起对各状态参量的监测信号进行预处理；然后现场监测装置采集并保存各状态信息，对多组传感器中的同类传感器分别进行贝叶斯融合，优化处理、特征提取后得到各种信号的最佳融合值并通过CAN总线发送到区域上位机；最后在区域上位机的数据融合决策级诊断出高压断路器的运行状态，并将结果显示和输出到远程管理节点，通过在区域上位机和任务管理节点处建立数据管理库，运用现代数据管理技术，结合信息传输技术，实现对高压断路器在线监测数据的历史和横向的管理，实现从定期检修向状态检修转变。对于特征级的融合，大多方法来源于模式分类或者识别的方法；对于决策级，主要是基于各种不确定性测度的方法 [ 15 ] ，比如Bayesian规则、证据理论和模糊决策等。 图6高压断路器状态融合监测系统框图
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 高压断路器作为一种控制和保护电器在电力系统中应用十分广泛，采用基于CAN总线的高压断路器在线状态监测系统对高压断路器进行实时监测，并及时对潜在故障进行预判，对于实现高压断路器的状态检修和提高其安全可靠性具有重要的意义。与传统检测系统相比，论文所述系统具有以下特点与优势： 1) 以一组高压断路器为单位设置在线状态监测装置，利用DSP数据处理能力强的特点，实时处理现场监测数据，实现了对高压断路器运行的快速状态监测与故障诊断。 2) 由于现场监测装置可根据高压断路器的故障发生部位以及各部位故障的概率进行统计分析而确定在线监测参数，合理规划高压断路器的在线监测；大大减少通信数据量，以便于实现DCS监测网络。 3) 对于传感器的特性，主要考察性能、可靠性、寿命、价格以及成本的综合因素；本系统针对高压断路器特点自行研发了相关的监测传感器，既考虑系统的成本，又兼顾监测的效果。 4) 将多个测量信号进行融合，把系统运行状态信息转换为设备各功能部件的故障特征信息是监测与诊断的最终目的。 5) 通过在区域上位机和任务管理节点处建立数据管理库，运用现代数据管理技术，结合信息传输技术，实现对高压断路器在线监测数据的历史和横向的管理，实现从定期检修向状态检修转变。 论文把CAN总线技术引入到高压断路器在线状态监测系统中，以一组高压断路器为单位设置现场监测装置，实现了变电站或发电厂高压断路器运行状态信息的实时集群监测和最佳融合数据传输，有效解决了不同规模变电站、发电厂的高压断路器在线状态监测问题。本系统除用于高压断路器在线状态监测外，还可用于其它大型电气设备如变压器、隔离开关以及输电线路的在线状态监测，有效提高电力系统中电气设备状态监测与故障诊断的效率与可靠性。
system: [SYSTEM]

user: 资助信息 湖南省自然科学基金资助项目(14JJ3110)；湖南省科技计划项目(2015GK3123)。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文基于行星齿轮传动系统弯扭耦合非线性动力学模型，采用数值仿真的手段，研究了行星轮偏心误差对行星齿轮传动系统均载性能的影响规律。研究结果发现，在各行星轮偏心量一致的条件下，行星齿轮传动系统的行星轮偏心量存在一个误差阀值，当偏心量在小于该阀值的区间内变化时，行星齿轮传动系统的均载性能没有明显变化；当偏心量在大于该阀值的区间内增大时，行星齿轮传动系统的均载性能会显著降低。 关键词 :行星齿轮系，弯扭耦合非线性动力学模型，行星轮偏心，均载性能 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 行星轮间载荷分布均匀是指输入的太阳轮传递给各行星轮的啮合作用力的大小相等。在没有采取任何均载措施的情况下，实际上行星轮间的载荷分布是不均匀的；即使采取了某种均载机构，由于制造和安装误差的影响，在行星齿轮传动工作的过程中，行星轮间的载荷分布也并非完全是分配不均匀，因而引起局部载荷增大、产生振动、降低了效率，造成某些零部件的过早损坏。这样，行星齿轮机构传动的优点就得不到充分发挥。 因此，提高载荷在各行星轮上的分配均匀性是行星轮系中要解决的一个重要问题。深入研究其均载特性，既具有重要的理论意义，也具有重大的实际应用价值。对于延长工作寿命、降低振动和噪声以及保证其工作可靠性等方面都具有重要理论意义和实际应用价值。国内有关学者也对这一重要课题展开了一系列的研究 [ 1 ] - [ 6 ] ，但是均没有给出行星轮偏心误差值对系统均在性能的影响规律曲线。 本文将基于行星齿轮传动系统的弯扭耦合非线性动力学模型，通过直接数值积分方法，在各行星轮偏心误差一致的情况下，研究行星轮偏心误差对行星齿轮传动系统的动态均载性能的影响规律。
system: [SYSTEM]

user: 2. 动力学模型 本文动力学模型采用在文献 [ 6 ] 中经典的行星齿轮传动系统弯扭耦合非线性振动模型，同时增加考虑各种误差的传递关系，以下是该模型的简单介绍。 图1是行星齿轮传动系统的弯扭耦合非线性动力学模型。2K-H型行星齿轮传动系统的运动简图，由太阳轮、内齿圈、行星架和N个行星轮组成。系统输入功率P in 经太阳轮分流给N个行星轮，又汇流至行星架输出功率P out 。图1是系统扭转非线性动力学模型，太阳轮以S表示，第i个行星齿轮以p i 表示，行星架以C表示，内齿圈以R表示，并固定于基础之上，各齿轮均为直齿圆柱齿轮。 模型中除了扭转振动中太阳轮、行星架、第i个行星轮的角位移 、 θ c 、 θ p i 外，还考虑了太阳轮轴横向和纵向两个弯曲振动位移，分别以 H s 和 V s 来表示。模型中其他符号的物理意义：太阳轮、第i个行星轮、内齿圈的基圆半径分别以 、 r bp i 、 r br 表示；行星架半径以 r c 表示，其值为太阳轮与行星轮的节圆半径之和，标准安装下亦即太阳轮与行星轮的分度圆半径之和；太阳轮与第i路行星轮组成的外啮合 图1. 行星齿轮传动系统弯扭耦合非线性动力学模型 副的啮合刚度、啮合阻尼系数、半齿侧间隙、综合啮合误差分别以 k sp i 、 c sp i 、 b sp i 、 e sp i 表示；内齿圈与第i路行星轮组成的内啮合副的啮合刚度、啮合阻尼系数、半齿侧间隙、综合啮合误差分别以 k rp i 、 c rp i 、 b rp i 、 e rp i 表示。图中太阳轮、行星轮以及内齿圈的齿数分别以 z s 、 z p i 、 z r 表示。 模型中的综合啮合误差同时考虑了各齿轮副静传递误差和各齿轮的偏心误差。各齿轮偏心误差相对齿轮副啮合线方向的投影关系如图2所示。图中， E s 为太阳轮偏心误差， 为内齿圈偏心误差， E p i 为行星轮偏心误差，a为渐开线齿轮的啮合角， φ s 为太阳轮的偏心误差与第i路外啮合线方向的夹角， φ p i 为第i个行星轮偏心误差与第i路外啮合线方向的夹角， γ p i 为第i个行星轮偏心误差与第i路内啮合线方向的夹角， φ r 为内齿圈偏心误差与第i路内啮合线方向垂线的夹角， δ s 为太阳轮偏心误差与H s 轴之夹角， δ p i 为第i个行星轮偏心误差与x pi 轴之夹角， δ r 为内齿圈偏心误差与H s 轴之夹角。H s -V s 坐标系以行星架的中心为坐标原点，坐标轴固结在行星架上，H s 轴穿过第１个行星轮的轮心；x pi -y pi 坐标系以第i个行星齿轮中心为坐标原点，坐标轴固结在i个行星轮上。在此动坐标系下第i个行星轮相对于H s 轴之夹角恒为 2 π ( i − 1 ) / N 。 行星齿轮传动系统中各齿轮副啮合线上的综合误差激励为 { e sp i ( t ) = A sp i sin ( ω t + β s i ) + E s sin ( ω sc t + β s − 2 π ( i − 1 ) N + α ) + E p i sin ( ω pc t + β p i + α ) e rp i ( t ) = A rp i sin ( ω t + β r i ) + E p i sin ( ω pc t + β p i + α ) − E r sin ( ω rc t + β r − 2 π ( i − 1 ) N + α ) ， i = 1 ， 2 ， ⋯ ， N (1) 式中， A sp i 、 A rp i 分别为第i外、内啮合副静传递误差幅值路， ω sc = ω s − ω c ， ， ω rc = − ω c ， ω s 为太阳轮转速， ω c 为行星架转速， ω p 为行星轮转速， β s 为太阳轮偏心误差变化的初相位， β p i 为第i个行星轮偏心误差变化的初相位， β r 为内齿圈偏心误差变化的初相位。 那么，行星齿轮传动系统无量纲化的弯扭耦合(4+N)自由度非线性运动微分方程为 图2. 系统各偏心误差与啮合线的投影关系 (2) 式中， x s 、 x p i 、 分别表示太阳轮、第i行星轮、行星架角位移在其啮合点相对位移的贡献量，字母上加“-”表示相应物理量的量纲一量，加“‥”表示加速度，加“﹒”表示速度；t为量纲以时间； ω n 为固有频率； m s1 为太阳轮质量； 、 m p i 、 m c 分别为太阳轮、第i行星轮、行星架的当量质量； b sp i 、 b rp i 分别为第i外、内啮合副的齿侧间隙， b c 为标称尺度； F D 、 分别为系统功率输入、输出断的当量载荷；f为间隙非线性函数； X sp i 、 X rp i 分别为第i外、内啮合副啮合点的相对位移，其表达式为 (3) 各内外齿轮副的动载荷为 { F sp i p = k sp i ( t ) f ( X sp i ， b sp i ) F rp i p = k rp i ( t ) f ( X rp i ， b rp i ) (4) 以上动力学模型中涉及到的相关物理量的具体表达式请参看文献 [ 6 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 均载性能的考评 t时刻系统的第i个行星齿轮分配的载荷与该时刻N个行星轮的平均载荷的比值即为该时刻该行星轮的动态均载系数，其外内啮合副各行星轮的动态均载系数分别以 Ω sp i ( t ) 和 Ω rp i ( t ) 表示 { Ω spi ( t ) = N × F sp i p ( t ) / ∑ i = 1 N F sp i p ( t ) Ω rp i ( t ) = N × F rp i p ( t ) / ∑ i = 1 N F rp i p ( t ) (5) 显然， Ω sp i ( t ) 越接近1，表示该时刻外啮合副上各路行星齿轮承担的动载荷越均匀； Ω rp i ( t ) 越接近1，表示该时刻内啮合副上各路行星齿轮承担的动载荷越均匀。 Ω sp i ( t ) 在一个系统周期内随时间的变化情况就刻画了行星齿轮外啮合副各行星齿轮的均载性能； Ω rp i ( t ) 在一个系统周期内随时间的变化情况就刻画了行星齿轮内啮合副各行星齿轮的均载性能。 行星齿轮传动系统的外内啮合副在t时刻的动态均载系数定义为该时刻所有N路啮合副上行星齿轮动态均载系数的最大值与平均值之比 { Ω s ( t ) = N × max ( Ω sp i ( t ) ) / ∑ i = 1 N Ω sp i ( t ) Ω r ( t ) = N × max ( Ω rp i ( t ) ) / ∑ i = 1 N Ω sp i ( t ) (6) 按照定义(6)，在正常啮合状态下，行星齿轮传动系统的内外啮合副的动态均载系数 Ω r ( t ) 与 Ω s ( t ) 均是大于1的数值。由于系统动态均载系数 Ω r ( t ) 与 Ω s ( t ) 反映的是行星齿轮传动系统的内外啮合副中偏载程度最大的传动副的均载系数，因而能够更加简单有效的反映整个系统的均载性能，所以本章以下数值仿真中，大多模拟的是行星齿轮传动系统的动态均载系数 Ω r ( t ) 与 Ω s ( t ) 的变化曲线。 内外啮合副的均载系数 Ω r 与 Ω s 定义为系统动态均载系数 Ω r ( t ) 与 Ω s ( t ) 在一个系统周期T内波动的最大值 { Ω s = max ( Ω s ( t ) ) Ω r = max ( Ω r ( t ) ) ，   t ∈ [ 0 ~ T ] (7) 式中，系统周期T为行星齿轮系统的静传递误差变化周期、太阳轮偏心误差变化周期、行星轮偏心误差变化周期以及内齿圈偏心误差变化周期的公倍数。 行星齿轮传动系统的均载性能也可以依据内外啮合副的均载系数 与 Ω s 来考评，显然均载系数值越接近1，说明系统的均载性能越好。
system: [SYSTEM]

user: 4. 行星轮偏心误对均载性能的影响规律 以下基于弯扭耦合非线性动力学模型(1)，通过直接数值积分方法，研究行星轮偏心误差对行星齿轮传动系统的均载性能的影响规律。系统基本参数为：模数 m = 1.75   mm ， α = 20 ∘ ， ε s = 1.65 ， ε r = 1.65 ， z s = 26 ， z p i = 39 ， z r = 1 0 6 ， b c = 10   μ m ，太阳轮转速 n s = 25 00   r / min ，太阳轮轴弯曲刚度 k s = 7.8874 × 10 7 N / m ， b sp i = b rp i = 5 × 10 − 5 m 。 在各行星轮偏心误差一致的条件下，考查行星轮偏心误差值对系统均载性能的影响规律。固定E s =1×10 -6 m ， E r = 1 × 10 − 6 m ， A sp i = 1 × 10 − 6 m ， A rp i = 1 × 10 − 6 m ，图3、图4分别是当各行星轮偏心误差均取 E p i = 1 × 10 − 6 m 时外、内啮合副动态均载系数变化曲线。图5、图6分别是外内啮合副系统均载系数 Ω s 、 Ω r 随行星轮偏心误差E pi 的变化曲线。 图形5、6显示：当行星轮偏心误差E pi 值小于5 um时，系统内外啮合副的均载系数随行星轮偏心量的变化曲线近似为一条水平线，说明行星轮偏心误差E pi 值较小时，系统的均载性能对E pi 的变化不敏感； 图3. E pi = 1 × 10 − 6 m时外啮合副动态均载系数 图4. E pi = 1 × 10 − 6 m时内啮合副动态均载系数 图5. 外啮合副均载系数随行星轮偏心量的变化曲线 图6. 内啮合副均载系数随行星轮偏心量的变化曲线 当行星轮偏心误差E pi 值大于5 um时，系统内外啮合副的均载系数随行星轮偏心量的增大而显著增大，说明行星轮偏心误差E pi 值较大时，系统的均载性能会随者E pi 的增大而显著降低。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 总结以上仿真可以获得如下规律： 1) 存在一个行星轮偏心误差阀值，当E pi 小于该阀值时，E pi 的变化对行星齿轮传动系统的均载性能没有明显的影响；当E pi 大于该阀值时，E pi 的增大会显著削弱行星齿轮传动系统的均载性能。 2) 机械设计时，要注意通过控制齿轮精度的手段使行星轮偏心误差处于该误差阀值之下以保证行星齿轮传动系统的均载性能。误差阀值可以通过大量的数值试验获得。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 各类功率因数标准值是指供电企业与客户资产产权分界处的功率因数，每个受电点作为用户一个计费单位，对同一受电点的有功电量、无功电量分别总加，计算这个受电点的实际综合功率因数，按规定的考核标准值和实际综合功率因数计收功率因数调整电费。 关键词 :同一受电点，功率因数，考核标准 Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/