system: [SYSTEM]

user: 4. 工程实例 建筑物建设场地位于万盛经开区塔山境内，东侧、南侧为道路。南西南侧为蒲河，河宽47 m，河水流向由东南向西北流，流向319˚，勘察期间河水位较低，水位标高为294.00 m，据调查、访问该河水最高洪水位标高为296.50 m，位于拟建物设计标高以下，对拟建建筑物的影响较小，河岸未加固，河岸目前未见变形、裂缝等，现状稳定。 在建场地所处地貌单元为构造剥丘陵地貌，地形较为平缓，地表坡度约为2˚~5˚，地势总趋势为东侧高、西侧低，北侧高南侧低。拟建地段地面高程307.85 m~310.18 m，最大高差2.33 m。场地东侧有房屋分布，多为砖混结构，距离11.0 m。 场地根据现场实际情况，在东侧道路上布设了2个基准点，编号为BM1~BM2。在建墙体离地面0.5米处布沉降观测点，共设置地面变形观测点6个，编号SC1~SC6，由于在施工单位建设的过程中SC3、SC4、SC5三个监测点被破坏，12月12日重新布设SC3、SC4、SC5三个监测点。沉降监测点平面布置如图1。 图1. 沉降监测点平面布置图 根据整理后的观测数据，以观测点相邻两次观测值之差与最大误差(取中误差的两倍)进行比较，如观测值之差小于最大误差则可认为观测点在这一周期内没有变动或变动不显著。但要注意，即使每相邻周期观测值之差很小，当利用回归方程发现有异常观测值和呈现一定趋势时，也应视观测点有异常。监测点累计沉降位移监测成果如表1，全部点17期沉降值折线图如图2。 Table 1 Accumulated settlement displacement monitoring results of monitoring points (unit: mm 测点编号 SC1 SC2 SC3 SC4 SC5 SC6 第1期 10月14日 0 0 0 0 0 0 第2期 10月25日 0 −0.1 −0.1 0 0 0 第3期 11月6日 −0.1 −0.1 −0.1 0 0 −0.1 第4期 11月15日 −0.1 −0.1 −0.1 −0.1 −0.1 −0.1 第5期 11月25日 −0.1 −0.2 −0.2 −0.1 −0.2 −0.2 第6期 12月3日 −0.3 −0.3 −0.3 −0.2 −0.2 −0.2 第7期 12月12日 −0.4 −0.3 0 0 0 −0.3 第8期 12月25日 −0.4 −0.4 −0.2 −0.1 −0.1 −0.4 第9期 1月7日 −0.5 −0.5 −0.2 −0.1 −0.1 −0.4 第10期 1月17日 −0.6 −0.5 −0.3 −0.3 −0.2 −0.5 第11期 1月26日 −0.6 −0.6 −0.3 −0.2 −0.3 −0.5 第12期 2月5日 −0.7 −0.6 −0.4 −0.3 −0.4 −0.6 第13期 2月15日 −0.7 −0.7 −0.4 −0.3 −0.4 −0.6 第14期 2月25日 −0.8 −0.7 −0.4 −0.4 −0.4 −0.7 第15期 3月7日 −0.8 −0.8 −0.5 −0.4 −0.4 −0.7 第16期 3月19日 −0.9 −0.8 −0.5 −0.5 −0.5 −0.6 第17期 3月27日 −0.9 −0.8 −0.5 −0.5 −0.5 −0.9 表1. 监测点累计沉降位移监测成果(单位：mm) 图2. 监测点沉降折线图 根据本阶段监测结果显示，2015年12月1日至2015年12月31日，建筑监测点整体呈下降趋势，其中原有布设的SC1、SC2、SC6三个监测点均下沉了0.4 mm；新布设的SC3、SC4、SC5三个点中，沉降量最大的监测点为SC4、SC5，沉降量为0.1 mm。从累计沉降-时间折线可以看出，建筑物监测点SC1~SC6虽整体成下沉趋势，但沉降量较小且为均匀沉降，说明建筑在增加荷载后有轻微均匀沉降，属于安全状态。 接着利用自回归模型对各点的观测高程值进行估计，各期观测高程如表2。 Table 2 Observation elevation records of each point in the 17th period (unit: m 点号 SC1 SC2 SC3 SC4 SC5 SC6 第1期 10月14日 201.4563 201.4844 201.578 201.4412 201.4418 201.528 第2期 10月25日 201.4563 201.4843 201.5779 201.4412 201.4418 201.528 第3期 11月6日 201.4562 201.4843 201.5779 201.4412 201.4418 201.5279 第4期 11月15日 201.4562 201.4843 201.5779 201.4411 201.4417 201.5279 第5期 11月25日 201.4562 201.4842 201.5778 201.4411 201.4416 201.5278 第6期 12月3日 201.456 201.4841 201.5777 201.441 201.4416 201.5278 第7期 12月12日 201.4559 201.4841 201.5118 200.8889 201.2573 201.5277 第8期 12月25日 201.4559 201.484 201.5116 200.8888 201.2572 201.5276 第9期 1月7日 201.4558 201.4839 201.5116 200.8888 201.2572 201.5276 第10期 1月17日 201.4557 201.4839 201.5115 200.8886 201.2571 201.5275 第11期 1月26日 201.4557 201.4838 201.5115 200.8887 201.257 201.5275 第12期 2月5日 201.4556 201.4838 201.5114 200.8886 201.2569 201.5274 第13期 2月15日 201.4556 201.4837 201.5114 200.8886 201.2569 201.5274 第14期 2月25日 201.4555 201.4837 201.5114 200.8885 201.2569 201.5273 第15期 3月7日 201.4555 201.4836 201.5113 200.8885 201.2569 201.5273 第16期 3月19日 201.4554 201.4836 201.5113 200.8884 201.2568 201.5274 第17期 3月27日 201.4554 201.4836 201.5113 200.8884 201.2568 201.5271 表2. 各点17期的观测高程记录表(单位：m) 通过线性假设法，确定了自回归模型阶数为2，再考虑到SC3、SC4、SC5观测数据不足，所以仅利用自回归模型计算SC1、SC2和SC6点16期与17期的预测值，如表3。 Table 3 Comparison of predicted value and measured value (unit: m 点号 16期预测值 16期实测值 差值(mm) 17期预测值 17期实测值 差值(mm) SC1 201.4554908 201.4554 −0.0908 201.45548 201.4554 −0.0806 SC2 201.4836446 201.4836 −0.0446 201.48362 201.4836 −0.0218 SC6 201.527478 201.5274 −0.078 201.52717 201.5271 −0.0676 表3. 预测值与实测值对比(单位：m) 从上面数据可以看出，测值与实测值相差不大，说明模型正确，可以有效地预测下期建筑物的沉降值，有效地防治由于建筑不均匀沉降而带来的安全隐患，保障了人们的人身财产安全。