system: [SYSTEM]

user: 2. 研究一 2.1. 研究目的 了解老年人在认知领域的控制感个体内变化性的基本情况，在此基础上探讨老年人控制感个体内变化性对认知能力的影响，并比较控制感水平和个体内变化性对认知能力的相对作用。 2.2. 研究方法 2.2.1. 被试 被试招募自城镇社区，为认知能力正常的老年人150名，经过数据筛查后共获得143份(M = 64.74， SD = 4.00)有效数据。被试的基本情况如表1。 2.2.2. 实验材料 1、认知能力 研究设计了4个认知任务，每个认知任务均有低、中、高三种难度水平，其中归纳推理任务以问卷形式考察，知觉速度、短时记忆和工作记忆任务以E-prime程序呈现。归纳推理改编自瑞文标准推理能力测验，三个难度任务的题目选项数分别为4、6、8项，同时3组题目本身的难度也是逐渐增加的。知觉速度采用数字比较任务。电脑屏幕上随机呈现两串数字，要求被试在保证正确的前提下尽可能快地在3秒之内比较这两串数字是否相同，并做相应的按键反应，任务难度通过增加所需比较的数字串长度来提高。短时记忆采用的是图片再认任务。学习阶段后，要求被试完成1分钟的分心任务，接着在再认阶段混入新的图片，要求被试对新旧图片进行判断，任务难度通过增加所需记忆的图片数量来提高。工作记忆采用数字记忆更新任务(Memory Updating Numerical) (Agrigoroaei et al.， 2013)，电脑屏幕上出现上下 Table 1 Sample distributio 组别 人数 百分比 性别 男 60 42.0% 女 83 58.0% 年龄 60~64 64 44.8% 65~70 59 41.2% 70以上 20 14.0% 受教育程度 小学 18 12.6% 初中 88 61.5% 高中及中专 31 21.7% 大学及以上 6 4.2% 自评健康 不太好 21 14.7% 一般 76 53.1% 比较好 46 32.2% 表1. 样本分布基本情况 两行白色方框，上行方框中分别包含随机数字0~9，下行为空白方框。随后在屏幕固定位置呈现一系列个位数加减运算，要求被试计算出上行方框中的数字在分别经历了这些个位数运算后所得的最终结果，并将结果分别键入下行对应方框。任务难度随着每行方框个数的增加而提升。 2、对认知任务的控制感 在完成每一难度任务前都询问被试对任务的控制感水平。控制感的评定采用单一条目的10点Likert评分，评分越高代表控制感越强。 3、控制感个体内变化性的测量。 4个具体认知任务的控制感个体内变化性是根据3个难度下的3次控制感评级计算的标准差；总体认知控制感个体内变化性是根据4个认知任务、各3次控制感评级，总共12次控制感评级计算的标准差。 2.2.3. 实验程序及数据 本研究采用被试内设计。任务开始前，让被试评定即将开始的任务的控制感水平，再完成相应难度任务，记下被试的答题正确率。稍作休息后，告诉被试任务难度提升，让被试再次对任务的控制感水平进行评定，接着完成相应难度的任务。被试按此顺序依次进行低、中、高难度任务。被试认知控制感个体内变化性基本情况和被试作答正确率见表2。 2.3. 研究结果 2.3.1. 认知控制感平均水平与认知控制感个体内变化性对认知能力的影响 将被试认知控制感平均水平和认知控制感个体内变化性与认知任务正确率分别作相关分析(见表3)，发现4个认知任务的控制感平均水平与相应任务的正确率以及总体认知正确率之间均存在显著正相关；4个认知任务的控制感个体变化性与相应任务正确率以及总体认知正确率之间均存在显著负相关。总体认知控制感平均水平与4个认知任务的正确率及总体认知正确率之间均存在显著正相关，总体认知控制感个体内变化性与4个认知任务的正确率以及总体认知正确率之间均存在显著负相关。 Table 2 The basic information of the intraindividual variability and the accuracy rate of cognitive task processin 人数 极小值 极大值 平均数 标准差 归纳推理任务 控制感IIV 143 0.00 3.15 1.03 0.79 正确率 143 0.10 0.97 0.57 0.18 数字比较任务 控制感IIV 143 0.00 4.04 0.86 0.77 正确率 143 0.23 0.93 0.69 0.13 图片再认任务 控制感IIV 143 0.00 2.52 0.63 0.56 正确率 143 0.40 1.00 0.92 0.10 工作记忆任务 控制感IIV 143 0.00 4.16 0.90 0.91 正确率 143 0.07 1.00 0.63 0.22 总体认知任务 控制感IIV 143 0.00 3.42 1.33 0.62 正确率 143 0.43 0.95 0.70 0.11 表2. 老年人认知控制感个体内变化性和认知任务作答正确率基本情况 注：表中IIV代表个体内变化性，下同。 Table 3 Correlation analysis of average level of sense of control， the intraindividual variability and accuracy of cognitive tas 变量 归纳推理ACC 数字比较ACC 图片再认ACC 工作记忆ACC 总体认知ACC 归纳推理控制感 M 0.502 *** 0.412 *** IIV −0.721 *** −0.532 *** 数字比较控制感 M 0.260 *** 0.183* ** IIV −0.343 *** −0.299 ** 图片再认控制感 M 0.179 * 0.177 * IIV −0.388 *** −0.302 *** 工作记忆控制感 M 0.506 *** 0.513 *** IIV −0.417 ** −0.419 *** 总体认知控制感 M 0.322 *** 0.310 *** 0.207 * 0.325 *** 0.428 *** IIV −0.305 *** −0.411 *** −0.349 *** −0.409 *** −0.523 *** 表3. 控制感平均水平、控制感个体内变化性与认知任务正确率的相关分析 注：表中M代表平均值，ACC代表正确率，下同。 2.3.2. 认知控制感平均水平与认知控制感个体内变化性对认知能力的相对作用 为检验控制感平均水平和控制感个体内变化性对认知能力的相对作用，把4个认知任务的控制感平均水平和个体内变化性对总体认知能力做逐步回归分析(见表4)。在模型一到模型三中，相继引入归纳推理IIV、工作记忆IIV、工作记忆M，发现三个变量均对老年人认知能力的预测和干预作用显著，∆R² = 28.3%，F = 55.723，p < 0.001；∆R² = 15.3%，F = 54.115，p < 0.001；∆R² = 5.2%，F = 44.212，p < 0.001。在模型四中，引入图片再认IIV，发现该变量对老年人认知能力的预测和干预作用不显著，F = 35.420，p > 0.05。其中，第三个回归模型的拟合优度最好，在进入回归模型的三个因素中，对认知能力的预测和干预作用大小依次是归纳推理IIV (解释量∆R² = 28.3%)、工作记忆IIV (解释量∆R² = 15.3%)和工作记忆M (解释量∆R² = 5.2%)，有2个个体内变化性自变量进入回归模型，1个控制感水平自变量进入回归模型。结果表明，相较于控制感平均水平，控制感个体内变化性是预测老年人认知能力的更好指标，也是保护老年人认知能力的更为重要的因素。