system: [SYSTEM]

user: 3. 通过初试的考研学生胜任力特征模型的建构及其问卷编制 3.1. 研究方法 3.1.1. 研究工具 自编《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》。 3.1.2. 研究被试 1) 预测被试 预测阶段被试为通过硕士研究生考试初试、符合绩优组标准的学生，共计35人。问卷以电子版的方式发放共38份，回收问卷38份，其中有效问卷35份。预测阶段被试的基本信息见表2。 Table 2 A list of subjects’ information in the prediction stag 变量 类别 人数 百分比 考研通过情况 初试复试均通过 34 97.14% 初试通过复试未过 1 2.86% 性别 男 7 20.00% 女 28 80.00% 表2. 预测阶段被试信息一览表 2) 正式施测被试 正式施段被试为参加过考研初试的学生，绩优组10人，绩平组10人。问卷以电子版的方式发放，发放问卷25份，回收问卷25份，有效问卷20份。正式施测阶段被试的基本信息见表3。 Table 3 Formal test subject information lis 变量 类别 人数 百分比 初试通过情况 初试通过 10 50.00% 初试未过 10 50.00% 绩效分组 绩优组 10 50.00% 绩平组 10 50.00% 性别 男 3 15.00% 女 17 85.00% 表3. 正式施测被试信息一览表 3.1.3. 研究过程 1) 《通过初试的考研学生胜任特征》预测问卷的编制和施测 以前人的研究为基础，通过行为事件访谈法和专家评定的结果得出通过初试的考研学生胜任特征，共14个，即专注度、主动性、抗压能力、自律、目标明确、自信、努力、毅力、自我定位、动机明确、情绪调节能力、良好心态、学习能力以及对考研形式的了解程度。结合考研学生的日常生活情境，分析14项胜任特征的具体表现形式，每个特征编制3个题目，一共42个题目形成了预测版的《通过初试的考研学生胜任特征》。 研究预测问卷主要由指导语、个人信息、题目和结束语四部分组成，采用5点评分，要求被试根据每道题目所描述的问题，结合自身实际情况的符合程度进行评分 [ 9 ]。预测问卷通过问卷星的方式进行发放，共发放38份，回收问卷38份，其中回收率为100%，有效问卷为35份。 2) 《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》编制和正式施测 首先采用SPSS统计软件17.0版本，对《通过初试的考研学生胜任特征》预测问卷的数据结果进行项目分析和探索性因素分析。通过项目分析可以对问卷的项目质量进行把控，首先，检验预测问卷的项目区分度，即检测题目是否能有效的鉴别被试，若区分度低则说明测验项目无法反映出被试在一定性质或特征上实际差异的程度，对区分度低的题目作删除处理。其次，采用题总相关分析的方法对题目进一步筛选，即求出个别题目与总分的积差相关系数，以此为依据来判断个别题目是否需要删除。个别题目与总分的相关性越高则同质性越高；反之，个别题目与总分的相关性越低则同质性越低，考虑删除。 完成项目分析之后通过探索性因素分析找出项目之间内在的本质结构，即将彼此高度相关而又与别的变量相对独立的一组变量聚合成群，并称之为因素。其目的在于解释多个相关变量之间的关系，从而减少变量数目，简化复杂的数据结构。 删除鉴别力不高以及不合适的题目，最终保留25道题目，形成《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》正式版并施测。 《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》正式版问卷共发放25份，回收问卷25份，其中回收率为100%，有效问卷20份。回收问卷之后，对所得数据进行信度检验、效度检验等一系列统计分析，并结合前人研究对数据处理结果进行分析讨论。 3.2. 研究结果 3.2.1. 《通过初试的考研学生胜任特征》预测问卷的项目分析 1) 区分度检验(高分组与低分组题目得分的差异比较) 将本阶段收集到的35份有效问卷按照总分由高到低的顺序排序，选取总分前27%的9个被试作为高分组，总分后27%的9个被试作为低分组。采取独立样本t检验，比较高分组与低分组被试在各题平均数上是否具有显著性差异，结果见表4。 Table 4 Comparison of the differences between high and low score 题目 高分组 低分组 t 题目 高分组 低分组 t Q1 3.6667 3.0000 −1.206 Q22 4.6667 3.2222 −4.459 ** Q2 4.4444 3.6667 −2.646 * Q23 4.6667 3.1111 −4.427 ** Q3 4.2222 2.7778 −2.446 * Q24 4.3333 3.8889 −1.265 Q4 4.2222 2.8889 −3.207 ** Q25 4.6667 3.3333 −3.578 ** Q5 4.8889 3.7778 −3.714 ** Q26 4.3333 3.0000 −4.000 ** Q6 4.8889 4.1111 −2.746 * Q27 4.2222 3.0000 −2.630 * Q7 5.0000 3.0000 −4.899 ** Q28 4.3333 3.3333 −2.683 * Q8 4.8889 3.1111 −5.409 ** Q29 4.1111 3.0000 −3.162 ** Q9 3.7778 3.1111 −1.251 Q30 4.4444 4.4444 0.000 Q10 4.6667 3.8889 −2.514 * Q31 4.0000 3.2222 −2.401 * Q11 4.7778 3.5556 −3.317 ** Q32 4.5556 3.4444 −3.714 ** Q12 3.6667 3.0000 −1.206 Q33 4.0000 3.8889 −0.263 Q13 3.7778 3.7778 0.000 Q34 4.1111 3.3333 −2.214 Q14 4.5556 3.6667 −3.024 ** Q35 4.4444 3.7778 −2.353 * Q15 3.6667 2.2222 −4.459 ** Q36 4.2222 4.2222 0.000 Q16 4.5556 3.0000 −3.277 ** Q37 4.3333 4.0000 −1.155 Q17 4.2222 3.0000 −2.817 * Q38 4.7778 4.2222 −1.562 Q18 4.6667 4.0000 −2.309 * Q39 4.6667 3.6667 −4.243 ** Q19 4.3333 3.8889 −1.706 Q40 4.2222 3.0000 −3.051 ** Q20 4.1111 2.7778 −3.207 ** Q41 4.2222 3.7778 −1.249 Q21 4.2222 3.8889 −0.744 Q42 4.6667 3.3333 −3.266 ** 表4. 高分组与低分组题目得分的差异比较 注： * 表示在0.1水平上显著相关； ** 表示0.01水平上差异显著。 由表4可知，两组被试在Q1、Q9、Q12、Q13、Q19、Q21、Q24、Q30、Q33、Q34、Q36、Q37、Q38、Q41这14道题上的得分差异不显著，即这14道题目的区分度较差，无法很好地区分被试，因此将这几道题目删除；其他题目上的得分呈现显著差异，因此对这28道题目给予保留。 2) 题总相关分析 分析每道题目的得分与问卷总得分的相关程度，相关程度越高，题目的区分度也就越高。因此，我们通过计算每道题的得分和问卷总得分之间的皮尔逊积差相关系数，发现了如表5所示的结果。 Table 5 Analysis of correlation between question score and total scor 题目 相关系数 题目 相关系数 Q2 0.587 ** Q20 0.578 ** Q3 0.606 ** Q22 0.712 ** Q4 0.609 ** Q23 0.550 ** 考点 年份 内容 题型 分值 地图上的方向和比例尺，常用图例、注记 2012年 经纬网与气温、地理位置的结合 选择题6~7题 6分 海拔(绝对高度)和相对高度，等高(深)线和地形图，地形剖面图 2012年 等高线地形图的判读 选择题10~11题 6分 河流流量与地形图的结合 选择题4~5题 6分 我国地形、地势的主要特征，主要山脉和地形区 2012年 我国的主要地形区 选择题第6~7题 6分 我国气候的主要特征及其影响因素 2012年 中国区域地理影响气候的因素 选择题6~7题 6分 外流区和内流区，主要河流及其水文特征，黄河治理，长江开发 2015年 河流结冰期的条件及判图读图 选择题第9题 6分 河流的水文特征(不结冰条件) 选择题第10题 3分 我国自然资源概况，矿产资源、能源、土地资源、水资源的分布、开发利用与保护 2016年 能源、资源开发及开发条件的评价 必考题37题 24分 我国农业分布概况及因地制宜发展的必要性 2012年 中国农业及其不同地区的农业发展特点 选择题1~3题 9分 表5. 题目得分与总分的相关分析 Continued 注： ** 表示0.01水平上差异显著。 由表5可知，除Q6以外，Q2、Q3、Q4、Q5、Q7、Q8、Q10、Q11、Q14、Q15、Q16、Q17、Q18、Q20、Q22、Q23、Q25、Q26、Q27、Q28、Q29、Q31、Q32、Q35、Q39、Q40、Q42这27道题目与总分的相关系数均不低于0.30，区分度较好，能有效地鉴别被试，因此将这27道题保留。在剩下27道题中，删除只剩下一个条目的特征所对应的条目Q22、Q28。 3.2.2. 《通过初试的考研学生胜任特征》预测问卷的探索性因素分析 本阶段对上一阶段保留下来的25道题进行探索性因素分析，先进行KMO值和Bartlett’s球形检验，结果见表6。 Table 6 KMO and Bartlett’s test result KMO 0.574 Bartlett的球形度检验 近似卡方 624.500 df 300 Sig. 0.000 表6. KMO和Bartlett的检验结果 其中，KMO值表示变量间偏相关的大小，其值越接近1，说明变量间的共同因素越多，就越适合做因子分析。KMO值大于0.9为极好，0.8以上为较好，0.7以上为一般，0.5以下则代表变量不适合做因子分析。由表6可知，Bartlett’s球形检验的卡方值为625.500，p < 0.01，即假设被拒绝，同时KMO值为0.574，大于经验规定的临界值，说明题目之间的相关程度不存在差异，且25个题目的得分不是独立的，表明该数据适合做成因素分析。 接下来，进行主成分因子分析。采用最大方差旋转法，拟设置因子数为4，数据经过30次旋转排列后收敛。碎石图结果显示(见图3)，特征值大于1的因子有五个，因此将因子数设置为4~6之间最为合适，将因子数设置为4~6之间最为合适，本次数据分析设置因子数为4符合要求。旋转成分矩阵显示(见表7)，所有题目的最大载荷都大于0.4，因此保留此时剩下的所有题目作为正式版自评问卷题目。经过分析发现，每个特征的题目随机分散在不同因子中，不符合标准探索性因素分析的结果。经由专家建议，由六名心理学专业学生对剩余题目所对应的特征进行分类，最终将所有特征分为四个维度 [ 11 ]，分别为自我控制(包含特征：努力、自律、毅力、专注度)、状态调节(包含特征：抗压能力、情绪调节、自信)、学习能力(包含特征：学习能力)、目标明确(包含特征：目标明确)。 图3. 碎石图 Table 7 Rotation component matri 题目对应特征 题号 成份 1 2 3 4 毅力 Q20 0.815 情绪调节能力 Q42 0.762 抗压能力 Q17 0.746 自信 Q7 0.735 学习能力 Q14 0.733 专注度 Q4 0.662 自律 Q40 0.641 学习能力 Q8 0.600 努力 Q18 0.710 努力 Q32 0.666 自信 Q16 0.660 专注度 Q31 0.624 毅力 Q25 0.617 自律 Q27 0.590 自律 Q15 0.586 毅力 Q11 0.510 目标明确 Q5 0.425 专注度 Q23 0.766 抗压能力 Q35 0.727 学习能力 Q39 0.719 自信 Q29 0.520 情绪调节能力 Q26 0.505 情绪调节能力 Q3 0.730 毅力 Q2 0.720 目标明确 Q10 0.642 表7. 旋转成分矩阵 3.2.3. 《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》正式问卷的信度检验 信度反映了测量结果的稳定性程度，是考察一个量表质量高低的重要指标之一，信度不合要求的量表是无法使用的。信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。本研究通过分半信度和内部一致性系数对通过初试的考研学生胜任特征的信度进行评估。信度结果见表8和表9。 Table 8 Competency internal consistency reliabilit 可靠性统计量 Cronbach’s Alpha 项数 0.755 4 表8. 胜任特征内部一致性信度 Table 9 Competency characteristics are divided into half reliabilit 可靠性统计量 Cronbach’s Alpha 部分1 值 0.817 项数 2 a 部分2 值 0.595 项数 2 b 总项数 4 表格之间的相关性 0.832 Spearman-Brown系数 等长 0.908 不等长 0.908 Guttman Split-Half系数 0.547 表9. 胜任特征分半信度 a 这些项为：自我控制，状态调节。 b 这些项为：学习能力，目标明确。 由表8和表9知，通过初试的考研学生胜任特征的内部一致性信度为0.755，分半信度为0.908，则该自评量表问卷有较高的信度。 3.2.4. 《通过初试的考研学生胜任特征自评问卷》正式问卷的效度检验 效度(Validity)指对所欲测量特质的准确测量程度，准确测量程度越高，效度越高。效度越高，信度就越高，但是信度越高，却不能表示效度越高，所以效度是评判一个测量结果的重要因素。本次研究将会从结构效度和交叉效度两个方面对量表的效度进行分析。 1) 结构效度 结构效度指的是一个测验实际上测量到的所要测量的理论结构和特质的程度，或者说它测验的分数能够说明心理学理论中的某种结构或特质的程度。分析各个因子之间的相关程度，计算各个因子之间和各因子与总分之间的相关系数。得到结果见表10。 Table 1 0 Validity of self-rated questionnaire 自我控制 状态调节 学习能力 目标明确 总分 自我控制 1.000 0.722 ** 0.633 ** 0.823 ** 0.949 ** 状态调节 1.000 0.692 ** 0.493 * 0.891 ** 学习能力 1.000 0.466 * 0.769 ** 目标明确 1.000 0.764 ** 总分 1.000 表10. 自评问卷效度 注： * 表示在0.05水平上显著相关； ** 表示在0.1水平上显著相关。 由表10可以看出，各个分量表之间的相关系数都在0.466~0.823之间，说明有的分量表之间重叠部分较高，比如目标明确量表和自我控制量表，这可能是由于这四个维度是由我们主观确定下来的，并不是通过科学的数据分析而来，所以各个维度之间会有较大的重叠部分，但各量表之间显著相关，说明各量表测量的正是我们所关心的特质。各量表与总相关系数在0.764和0.949之间，明显低于各分量表与其它量表分数的相关系数，说明该测验总体上结构信度较好。 2) 交叉效度 交叉效度是对效度的复核，将一个已经由一个样本证实具有预测效度的测验，再施测于另一个样本，通过比较两次测验结果以检查效度准确性。按照本研究所制定的标准，对十名名绩优组和十名绩平组在胜任特征得分上做差异检验，验证问卷的交叉效度。所得结果如表11。 Table 1 1 Competency characteristic factor score differenc 绩优组 N = 10 绩平组 N = 10 均值 标准差 均值 标准差 t p 自我控制 43.10 11.628 34.30 6.038 −2.124 0.48 状态调节 33.20 8.522 30.10 6.332 −0.923 0.368 学习能力 12.10 2.424 9.30 2.406 −2.592 0.018 * 目标明确 8.30 1.636 6.70 1.567 −2.233 0.038 * 表11. 胜任力特征因子得分上的差异 注： * 表示在0.05水平上显著。 由表11可以看出，自我控制因子和状态调节因子在对应的分量表上差异不显著，学习能力因子和目标明确因子在对应的分量表上差异显著，说明自我控制因子和状态调节因子所对应的分量表并不能很好地区分出绩优组和绩平组，而学习能力因子和目标明确因子可以较好地区分出绩优组和绩平组。 综上，该问卷的结构效度较好，交叉效度一般，总体上而言该问卷的效度较好。