system: [SYSTEM]

user: 2. 实验一 2.1. 方法 2.1.1. 被试 在校大学生18名，其中男性1人，女性17人，年龄在22~27岁之间。所有被试均为右利手，视力或矫正视力正常。被试均自愿参加实验，实验后有少许报酬。 2.1.2. 材料 选取15种网络素材，并使用potoshop软件制作共30张图片，每种素材制作两张图片，区别在于素材位置的不同。一张图片素材在中心位置呈现(称为中心图)，一张图片素材在图片四周呈现(称为边框图)。所有图片像素均为1024 × 768，中心图的素材所占长宽比例均为60:100和80:100；边框图的素材所占长宽比例均为16:100和22:100。30张图包括10张高趋近积极情绪图片，10张低趋近积极情绪图片和10张中性图片。高趋近动机的积极图片为甜点、美食图片，低趋近动机的积极图片为鲜花图片，中性图片为工具、柜椅、钟表、风扇图片。 被试在实验过程中要对每张中心图的效价、唤醒和动机强度进行评定。效价和唤醒的评定采用SAM自我情绪评定量表，效价从“1-非常不愉悦”到“9-非常愉悦”，5代表中性情绪；唤醒度从“1-非常平静”到“9-非常兴奋”，5代表日常唤醒程度。评定结果显示，高、低趋近积极图片和中性图片的效价(M ± SD)分别为6.9 ± 0.54、6.42 ± 0.14和4.99 ± 0.73；高、低趋近积极图片和中性图片的唤醒度分别为5.51 ± 0.39、5.19 ± 0.14和3.53 ± 0.31。对三类图片的效价进行单因素方差分析，结果表明，三类图片在效价上差异显著，F(2，51) = 58.75，p < 0.001。进一步分析表明：高、低趋近动机积极图片在效价水平上无显著差异，但高、低趋近动机积极图片的效价都显著高于中性图片(ps < 0.05)。对三类图片的唤醒进行单因素方差分析，结果表明，三类图片在唤醒上差异显著，F(2，51) = 14.5，p < 0.001。进一步分析表明：高、低趋近动机积极图片在唤醒水平上无显著差异，但高、低趋近动机积极图片的唤醒都显著高于中性图片(ps < 0.001)。 动机维度的评定方法是，使用12个自评情绪词(Gable & Harmon-Jones， 2008)，要求被试在九点量表上对自己看到图片后产生该种情绪体验的程度进行评价，0代表该情绪出现的程度最低，8代表该情绪出现的程度最高。评定结果见表1。 单因素方差分析结果表明：三类图片在渴望和感兴趣上差异显著，F(2，51) = 32.46，p < 0.001；F(2，51) = 37.94，p < 0.001。进一步的分析表明：高趋近积极图片在渴望和感兴趣上的评定值显著大于低趋近积极图片，且二者均显著大于中性图片。由于渴望和感兴趣反映了趋近动机的强度，因此本实验对趋近动机的操作是成功的。除了渴望和感兴趣以外，在平静、娱乐、满足和愉快这几个维度上三类图片差异显著，F(2，51) = 9.14，p < 0.001；F(2，51) = 18.26，p < 0.001；F(2，51) = 39.37，p < 0.001；F(2，51) = 42.71，p < 0.001。但进一步分析表明，高、低趋近积极图片之间无显著差异，高、低趋近动机积极图片都与中性图片差异显著。在情绪卷入程度上，三种图片差异显著，F(2，51) = 37.94，p < 0.001。进一步的分析表明：高趋近积极图片的评定值显著大于低趋近积极图片，且二者均显著大于中性图片。另外，在愤怒、焦虑、厌恶、恐惧、悲伤等维度上，三类图片的得分都非常低，且三类图片间差异不显著，表明三类图片均没有诱发消极情绪。 词语材料是从汉语情感词评价系统(罗跃嘉，王一牛，2004)里选出306个中性词，其中150个词作为编码和提取阶段使用的旧词，150个词作为提取阶段使用的新词。为了减少位置效应，在编码阶段，第一个词之前和最后一个词之后各增加3个词，共6个填充词。我们把旧词分成A、B、C组，每组50个词，分别用于高趋近、低趋近和中性三种背景条件下。旧词和新词的熟悉度、愉悦度和笔画数的平均值见表2。单因素方差分析结果表明，三种图片背景下学习的旧词在熟悉度、愉悦度和笔画数上都没有显著差异。再认阶段的旧词与新词在熟悉度、愉悦度和笔画数上也都没有显著差异。 2.1.3. 设计和程序 本实验是单因素三水平的被试内设计，采用经典的学习—再认范式。实验包括学习、分心任务和记忆测试三个阶段。被试坐在隔音的、亮度适中的房间内，眼睛与电脑屏幕的距离约为60厘米。为了更大程度的激发被试对甜点的趋近动机，我们要求被试在实验开始前两个小时内不要进食。 实验流程如图1所示。在学习阶段，共包括15个Block，其中高趋近积极图片背景、低趋近积极图片背景、中性图片背景各5个Block。每个Block以白色背景上呈现的黑色注视点“+”开始，注视点呈现800 ms，然后呈现中心图，被试需要观看图片，并根据图片带来的感受进行情绪自评。自评完成后，屏幕上出现边框图并首先呈现注视点800 ms，之后10个中性词语依次呈现在图片背景之上，每个词呈现时间为1000 ms，ISI为1000~1300 ms。被试的任务是判断词语是动词还是名词并按键反应。按键手在被试间平衡。15个Block采用伪随机顺序呈现。分心任务阶段是在屏幕上呈现一个三位数，要求被试进行 Table 1 Emotional ratings of three types of picture 低趋近积极图片 高趋近积极图片 中性图片 平静 4.00 ± 1.24 3.30 ± 1.43 5.31 ± 1.6 娱乐 3.91 ± 1.9 4.90 ± 1.86 1.40 ± 1.56 愤怒 0.08 ± 0.2 0.04 ± 0.15 0.04 ± 0.09 焦虑 0.34 ± 0.51 0.34 ± 0.48 0.69 ± 0.55 满足 4.80 ± 1.18 5.41 ± 1.28 1.77 ± 1.49 渴望 3.61 ± 1.73 5.96 ± 1.22 1.84 ± 1.60 愉快 4.90 ± 0.97 5.68 ± 1.23 2.01 ± 1.51 感兴趣 3.66 ± 1.74 5.97 ± 1.12 1.88 ± 1.30 情绪卷入 3.80 ± 1.54 5.57 ± 1.04 2.71 ± 1.55 厌恶 0.26 ± 0.51 0.17 ± 0.43 0.40 ± 0.55 恐惧 0.10 ± 0.23 0.06 ± 0.24 0.07 ± 0.10 悲伤 0.22 ± 0.37 0.08 ± 0.18 0.14 ± 0.27 表1. 三类背景图片诱发各种情绪的评估值(M ± SD) Table 2 Valence and familiarity ratings and stroke number of old and new words in Experiment 愉悦度 熟悉度 笔画数 A组旧词 5.09 ± 0.44 5.02 ± 0.54 16.92 ± 3.66 B组旧词 5.13 ± 0.53 4.97 ± 0.49 17.12 ± 4.50 C组旧词 5.18 ± 0.47 5.06 ± 0.56 17.80 ± 4.35 新词 5.07 ± 0.49 5.07 ± 0.56 17.25 ± 4.19 表2. 实验一中使用的旧词和新词的愉悦度和熟悉度评估值以及笔画数(M ± SD) 图1. 学习和测验阶段中的样例刺激和实验流程 连续倒减3运算，任务长度为60 s。之后进行意外的记忆测试，测验包括再认和自由回忆两种形式。再认测验的刺激由学习过的旧词和同样数量的新词组成，以随机顺序依次呈现。在每个试次中，首先在白色背景上呈现注视点“+”500 ms，然后一个词语呈现1000 ms，接着是500 ms的空屏。要求被试判断所呈现的词是旧词还是新词，并作按键反应。按键手在被试间平衡。再认测验完成后，被试进行填写表格等活动，15分钟后告知被试进行自由回忆。自由回忆测验要求被试在纸上写出编码阶段学过的词语，限时两分钟。 2.2. 结果 被试对新词和不同背景条件下学过的旧词的再认正确率和平均反应时及正确回忆词语个数见表3。 对再认正确率进行单因素4 (高趋近积极背景下学过的旧词、低趋近积极背景下学过的旧词、中性背景下学过的旧词、新词)重复测量方差分析，结果表明，条件主效应显著，F(2，31) = 6.589，p < 0.05。事后比较显示，三种背景条件下学过的旧词与新词的再认正确率均差异显著(ps < 0.05)，低趋近积极背景下学过的旧词的再认正确率有比高趋近积极背景下学过的旧词的再认正确率更高的趋势(p = 0.086)。 对再认反应时进行单因素4(高趋近积极背景下学过的旧词、低趋近积极背景下学过的旧词、中性背景下学过的旧词、新词)重复测量方差分析，结果表明，条件主效应显著，F(2，33) = 3.76，p < 0.05。事后比较显示，低趋近积极背景下学过的旧词的再认反应比高趋近积极背景下学过的旧词有更快的趋势(p = 0.08)，低趋近积极背景下学过的旧词的再认反应显著快于新词(p < 0.05)，中性背景下学过的旧词的再认反应有快于新词的趋势(p = 0.058)，但是，高趋近积极背景下学过的旧词与新词的再认反应时没有显著差异。 对旧词正确回忆个数进行单因素重复测量方差分析，结果发现，三种条件下旧词的正确回忆个数无显著差异，F(2，34) = 0.248，p > 0.05。 总之，实验一的结果表明，低趋近积极背景下学过的旧词的再认有比高趋近积极背景下学过的旧词更快和更准确的趋势。并且，低趋近积极背景下学过的旧词的再认反应显著快于新词，但是，高趋近积极背景下学过的旧词与新词的再认反应时没有显著差异。上述结果证实，在实验一所设置的背景条件下，与高趋近积极情绪背景相比，低趋近积极情绪背景更有利于被试的再认记忆，不过这种优势不是很强。