system: [SYSTEM]

user: 5. 美国中概股全要素生产率分析 依据柯布—道格拉斯生产函数中的投入产出要素作为参照，选取投入产出变量为劳动、资本和总产出。互联网产业属于资本密集型产业，资金是影响其创新的关键因素，国际性企业管理相对比较规范，管理费用的影响较小。所以本部分实证分析中投入变量略作调整，投入变量的选取为资产总额、营收成本总额和员工人数，省略了管理费用的投入变量；产出变量仍然选择是营收总额和净利润。数据主要来源于新浪财经的相关财务报告，数据时间为2011~2014年年度数据。 与A股上市的互联网企业相同，赴美上市的中国互联网企业2011~2014年全要素生产率的均值为0.992，其变化 < 1，说明这些互联网公司的整体TFP也同样呈现负增长状态，且美国中概股的TFP (0.982)略低于A股上市的互联网企业(0.989)，说明，中国互联网公司的TFP不存在明显的上市地点差异性。 但是，2011~2014年美国上市的中概股互联网公司的规模效率变化均值略大于1，说明它们的规模报酬是递增的，可以通过扩大规模提高生产率。从表2中可以看出，技术进步和技术效率的均值分别为0.984和0.998，其对全要素生产率的提升都是抑制作用，但二者的影响程度略有差异，其中技术进步的贡献为−1.6%，而技术效率的贡献值为−0.2%，说明美股互联网企业整体生产率退步的主要原因是技术水平缺乏提高。 需要说明的是，根据DEA测算出的美国上市中概股公司的全要素生产率或许会低于实际情况。选取样本中的新浪、网易、搜狐、前程无忧、百度、搜房网、奇虎360、人人网、网秦、世纪佳缘、凤凰新媒体、优酷土豆、携程旅游网、艺龙网、阿里巴巴、麦考林、易车网、当当网、唯品会、盛大游戏、中国手游的22家互联网公司通过设置VIE结构实现内资持牌公司与境外主体之间形成利润转移渠道，导致主体公司的财报里的营收数据要小于公司实际营收。所以，根据公司可获得数据计算的全要素生产率会被低估。另外，由于美国证监会对于上市公司的盈利能力要求相比中国要宽松一些，美国股市上有一些公司甚至还没有盈利就已经上市，自然是前期的资本投入多产出少的现状，与A股上市公司大多处于具有稳定利润的成熟期的状况相比生产效率略低。 与A股上市的公司所不同的是，赴美上市的这些互联网企业的规模效率变化值明显高于A股上市，对于推动技术效率进步和全要素生产率变动具有正向积极作用。从某种角度说明赴美上市的中国互联网公司更依赖于公司规模效应。 图2. 2004~2013年TFP分解折线图 Table 2 Malmquist productivity index and decomposition of Internet companies listed in the United States， 2011~201 年份 技术效率变化 技术进步 纯技术效率变化 规模效率变化 全要素生产率变化 2011~2012 1.009 0.982 1.003 1.006 0.991 2012~2013 0.986 1.008 0.994 0.992 0.993 2013~2014 0.999 0.962 0.995 1.004 0.961 平均值 0.998 0.984 0.997 1.001 0.982 表2. 2011~2014年美国上市互联网企业Malmquist生产率指数及分解情况 为了更好地对比分析A股和美股上市互联网公司的TFP，进一步将45家美国中概股公司的全要素生产率按照均值大小进行聚类分析(见表3)。 通过表3的分析可以看出，根据TFP表现情况来看，2013年海外上市的互联网公司的绩效最好，有46.7%的公司实现全要素生产率的正增长，与在A股上市的互联网公司只有15%左右的企业能达到正增长的情况相比，可以看出海外上市的公司整体水平较高，而且上市后的表现稳定，海外上市的互联网企业间发展相对平衡，但是依然存在两级分化的现象。绩效最好的华视传媒(平均TFP值为1.046)与样本年份中表现最差的优酷土豆和世纪互联数据中心有限公司(二者的平均TFP均为0.928)之间相差了接近12个百分点，这个数值在全要素生产率之间可以称为是巨大的差距。表面互联网行业内竞争十分激烈，存在两极分化的现象。 表4中选取的是在2011~2014年平均全要素生产率大于1，也就是生产效率得到提高的12家企业，它们在45家企业中绩效优异。表4中所有企业的技术效率变化均大于1，实现了技术效率的提升，处于技术有效的状态，可以得出在美国上市的互联网公司都是在以有效率的方式生产，可以通过适当增加投入来提高产出；技术进步只有华视传媒、唯品会、当当、阿里巴巴、京东实现了正增长，即技术进步水平得到提升。这一结果表现与A股上市的互联网公司正好相反，A股公司普遍技术效率值小于1，也就是处于技术无效的状态，它们的全要素生产率提升的主要推动力量是技术进步。 在当前的技术和管理水平下，处在美国中概股生产技术效率前沿面上(Pech = 1)的公司是阿里巴巴，人人公司处于前沿面的内侧，其余10家公司则处于前沿面的外侧。其中有8家企业不仅是达到了技术有效，而且达到了规模有效(Pech > 1， Sech > 1)，说明这些企业的生产技术效率高于中国互联网企业的总体水平，固定资产投入水平、技术水平与其运营规模互相匹配。 另外的2家公司的纯技术效率都大于1，但规模效率值小于1，说明这2家公司已经充分发挥现有的最佳技术，其技术无效性完全来自于规模无效性。在样本考察年份中，生产率整体和分解后的各项要素均 Table 3 The statistical classification of TFP mean of China’s company in American shares (numbers of enterprises)， 2012~201 年份 TFP ≥ 1 0.9 ≤ TFP < 1 TFP < 0.9 2012 14 29 2 2013 21 19 5 2014 14 26 5 表3. 2012~2014年美股中概公司TFP均值统计分类(企业个数) Table 4 The growing company of average total factor productivity， 2011~201 排名 名称 技术效率变化(Effch) 技术进步(Techch) 纯技术效率变化(Pech) 规模效率变化(Sech) 全要素生产率变化(TFP) 1 华视传媒(VISN) 1.042 1.003 1.03 1.013 1.046 2 广州唯品会信息科技有限公司(VIPS) 1.033 1.011 1.03 1.003 1.044 3 当当(DANG) 1.028 1.009 1.035 0.993 1.037 4 阿里巴巴(BABA) 1.004 1.024 1 1.004 1.028 5 中芯国际(SMI) 1.033 0.982 1.029 1.004 1.014 6 麦考林(MCOX) 1.016 0.994 1.022 0.994 1.01 7 京东(JD) 1.005 1.004 1.002 1.003 1.009 8 北京永新视博数字电视技术有限公司(STV) 1.02 0.989 1.002 1.018 1.008 9 人人公司(RENN) 1.048 0.957 0.997 1.051 1.003 10 凹凸科技(OIIM) 1.011 0.99 1.013 0.998 1.001 11 盛大游戏(GAME) 1.005 0.996 1.003 1.002 1.001 12 北京富基融通科技有限公司(EFUT) 1.006 0.995 1.005 1.001 1 平均值 1.021 0.996 1.014 1.007 1.017 表4. 2011~2014年平均全要素生产率正增长公司 表现优异的企业有华视传媒，唯品会、阿里巴巴、京东，4家企业的技术进步、技术效率以及技术效率的各项分解因素的测算值都>1，其余的8家企业的全要素生产率虽然实现了正的增长，但是其他因素的值并非全都为正，说明海外上市的互联网公司在经营过程中在技术的创新、产出能力或者是生产规模是否有效等方面的发展或多或少都存在一些问题。值得关注的是，互联网海外上市的鼻祖，包括新浪、网易、搜狐三大门户网站，没有进入表4，取而代之的是新兴互联网企业如电子商务、网络游戏以及互联网技术服务等企业，充分说明互联网行业作为信息技术的代表，互联网应用技术日新月异和新技术公司不断崛起，互联网产业会不断扩大，将对中国人的社会、生活、经济、文化等多方面产生根本性的影响。