system: [SYSTEM]

user: 2. 自我控制概念及理论 2.1. 自我控制概念 作为抑制某些选项带来的诱惑以及调控自身心境对决策的影响，自我控制是个体对各个选项进行比较的过程的一种高级的心理机能(窦凯，聂衍刚，王玉洁，黎建斌，沈汪兵，2014)，自我控制也指为了促进或保持合作，个体克制不必要的自动行为倾向的能力，所以又被称为自我控制能力，它通常被认为是内部自然冲动和外部文化需求之间的监督机制(Hofmann et al.， 2009)。自我控制在减少犯罪，攻击等行为，增加幸福感，情绪调节促进心理健康等方面发挥着重要作用(Wiese et al.， 2017)，比如，自我控制被证实在控制药物成瘾、吸烟、酗酒等冲动性行为方面具有良好效果，可以帮助人们培养健康的行为习惯，实现长远目标(Inzlicht et al.， 2014; O’Leary & Dubey， 2013)，鼓励个体从长远利益权衡自己的行为。从长远来看，自我控制有助于提升和维持合作行为，同时还有利于个人未来的规划。这不仅对于个人生活决策、企业管理以及规范和引导正面的集体行为均具有非常重要的现实意义。如今，自我控制已受到经济、教育、临床以及发展心理学等多个领域受的广泛关注。 2.2. 资源模型论 自我控制资源模型(the strength model of self-control)把自我控制比作有限的资源，在这个模型下自我控制被认为是个体改变自身的反应以符合社会规范和有助于实现长期目标的有限资源(窦凯，聂衍刚，王玉洁，黎建斌，沈汪兵，2014)。该理论认为，上一阶段实施自我控制后会出现暂时性的自我控制资源耗竭，使个体无法有效应对后续的自我控制任务(Osgood & Muraven， 2015a)，这一现象叫做自我损耗(Baumeister et al.， 2007)。在典型的自我控制资源模型实验里(Baumeister， Bratslavsky， Muraven， & Tice， 1998)，主试首先让所有参与者观看一段情绪唤醒的视频，同时随机要求一半参与者抑制他们的情绪，而对另一部分参与者则没有限制他们的情绪表达，观看影片结束后，所有参与者进行拼次测验。研究结果显示，在排除其他额外变量的影响后(比如，心境)，情绪抑制组参与者的拼词测验成绩显著低于控制组的成绩。 自我控制资源理论有以下几个重要观点(Baumeister， 2002a， 2002b; Baumeister et al.， 1998)： 1) 自我控制需要消耗的心理资源具有一般性，所有的心理资源都存放在一个有限容量的资源库中，且所有领域的自我控制行为的执行(如情绪控制、认知控制、行为控制等)都需要用到同一种自我控制资源。 2) 自我控制资源是有限的，被试在前一阶段完成自我控制后，这种资源会出现短暂性的损耗(也叫做“自我损耗”，ego depletion)，从而引发随后涉及自我控制的任务表现成绩下降。 3) 自我控制能量的机制就像肌肉的使用，短期内反复运动会使得肌肉力量有所下降，但经过一段时间调整后肌肉力量会再次恢复，自我控制有点类似于这个过程，同时自我控制资源还可以通过一定的方法得到补充。 双任务范式是研究自我控制资源模型的有效实验范式，在这个实验范式下，被试被要求前后完成两个自我控制任务，考察第一个任务对第二个任务的影响。它的实验逻辑是：如果自我控制能量是有限的，那么完成第一个任务会损耗自我控制资源，从而影响被试在第二个任务中的表现。 总体来看，作为近十年里自我控制研究领域最重要的模型之一，自我控制资源理论对自我控制做了合适的比喻并且创立了操作性较强的研究实验范式，同时它为自我控制及其与结果变量的研究提供了一个全新的视角。 2.3. 双系统模型理论 双系统模型理论把自我控制看作有两种力量在相互竞争的过程，这两种力量是相互对抗的，一种力量要求个体做出实现自身愿望行为的冲动力量，而另一种力量促使个体做出合理行为的自我控制力量(Schmeichel， Cindy， & Eddie， 2010)。该理论认为，自我控制系统、冲动系统以及状态或者特质调节变量是完整的自我控制过程的组成部分，且自我控制行为结果由这三者间相互作用产生。自我控制行为是这三个部分交互作用从而产生最终结果。具体来说，当冲动系统力量大于自我控制系统导致个体自我控制失败；相反，自我控制力量大于冲动系统力量时表现出自我控制行为。状态和特助调节变量分别调节这两种系统的力量状态(卜庆阳，2016)。下面简要介绍这几种成分。 冲动系统是冲动行为产生的主要原因，冲动系统的加工较为快捷，很少需要心理资源(如注意资源、认知加工)的参与，它的形成是因为个体根据以往的行为模式随时间和经验累积而逐渐的行为图示，它是自动化的，主要通过内隐联想测验来测量。个体受到刺激时会自动激发相应的冲动行为，例如趋近——回避反应，以及情感自动反应(Hofmann et al.， 2009)。 自我控制系统的加工方式则与冲动系统信息加工模式相反，自我控制系统负责调控个体的自动化、冲动的反应倾向，通过设定目标对个体行为进行监控、评估和管理，自我控制系统的加工需要注意资源的参与和意志努力(Lieberman， 2007)。自我控制系统使个体通过监控自身行为，设定某些标准克服冲动反应倾向，代之以其他行为，从而使自己的行为能符合社会规范或自我标准。 双系统理论的出现引起了众多不同领域研究者的关注，(如，决策、判断、社会认知等领域)。然而，有研究者对双系统的提出了自己的理解，并认为双系统的划分存在不同方式。不同研究者对双加工模式一些基本问题(如，双系统的特点、定义、在具体任务中的区别以及加工机制)的理解有不同的看法。例如Kruglanski和Gigerenzer (2011)认为双系统理论的冲动加工和自我控制加工都是基于规则的。但是也有研究者对双系统的划分提出了一些新的看法从而推动了双系统模型的发展。比如，Evans (2008)从不同方面(进化、功能性特点、意识性、个体差异)对双系统进行重新划分并完善了相关内容。目前为止，双系统理论还未成定论，众多研究者对双系统有着不同的观点，它在不断完善发展中。 2.4. 两阶段理论 Myrseth和Fishbach (2009)提出自我控制两阶段模型，来解释成功的自我控制机制。两阶段模型认为，成功的自我控制依靠两个阶段的加工，第一阶段识别出与自我控制有关的矛盾，第二阶段使用有效的自我控制策略。具体而言，在第一阶段，面对诱惑，首先个体要先对当前放纵与高阶段目标的实现之间是否存在矛盾进行分析识别，在这一阶段，如果个体认为二者存在矛盾，则会使用自我控制手段，克服当前诱惑，在第二阶段推进高阶目标的实现。反之，如果个体无法对矛盾进行分析与识别，也就是个体认为当前诱惑与长远目标间不存在矛盾时，就不会出现阶段二，个体将不会采用自我控制策略。在这个模型下，自我控制包括矛盾识别和矛盾解决两个阶段，下面对两个阶段进行简要介绍。 矛盾识别是成功的自我控制的首要前提，当个体处于这一阶段时，“—成本诱惑”模型适用于这一阶段，该模型指一次影响可以被忽略，但多次影响的累积就会发生严重后果的诱惑，比如减肥者的一块巧克力、戒酒者的一杯酒等。宽度和一致性是个体面对成本与诱惑时能否成功识别出自我控制矛盾的两个必要条件(Myrseth， Fishbach， & Trope， 2009)。前者是个体把众多诱惑叠加在一起思考，后者是个体面对预期多重诱惑的相似行为，这两者都有助于识别当前诱惑与目标间的矛盾。 矛盾解决是个体识别矛盾后，采取多种自我控制策略以促进矛盾的解决。其中，自我控制策略可被分为两类，一类是直接影响诱惑目标选择的行为策略；另一类是影响诱惑和目标表征的心理策略。 两阶段模型丰富发展了自我控制的相关研究，使人们知道自我控制还可以根据阶段来划分同时它为自我控制及其与结果变量的研究提供了一个全新的视角。