system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果 4.1. 现代服务业的测度结果 以表1的指标体系2010-2016年数据的平均值为样本(因为平均数既能体现服务业总体的长期变化趋势，又在一定程度上平滑了观察值可能出现的短期波动影响，降低误差)，首先进行KMO和Bartlett检验，发现KMO统计量值为0.72 (>0.7)，Bartlett检验概率值为0.001 (<0.05)，选择主成份模型分析是合理的。其次利用SPSS19计算发现各主成份的贡献率如表2所示，前4个主成份的累计贡献率达到了87% (即它们提供了原始数据87%的信息)，符合基本要求(大于85%)，而第五主成份的特征值小于1，因此选择前四个主成份进行计算得湖南14个地区现代服务业发展水平的综合得分(见表3)。表3显示长沙现代服务业得分最高(3.14)，湘西得分最低，株洲与湘潭分别位居第2与第3，衡阳现代服务业得分为0.428，位居第4，处于全省中上水平，但低于长株潭，与它们服务业发展水平存在较大差距。 Table 2 The characteristic value and contribution rate of main component 主成分 特征根 贡献率(%) 累计贡献率(%) 第一主成分 11.8561 0.4940 0.4940 第二主成分 4.6675 0.1945 0.6885 第三主成分 2.4809 0.1034 0.7919 第四主成分 1.8770 0.0782 0.8701 表2. 主成分的特征值与贡献率 Table 3 The comprehensive score and ranking of development level of modern service in 14 cities of Hunan Provinc 综合得分 整体规模 发展能力 基础建设 科技环境 行业状况 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 长沙 3.14 1 0.615 1 0.369 1 0.929 1 0.450 1 0.777 1 株洲 0.843 2 0.203 2 0.336 2 0.184 2 0.058 2 0.062 2 湘潭 0.465 3 0.105 3 0.108 3 0.179 3 0.015 5 0.058 5 衡阳 0.428 4 0.062 4 0.237 4 0.040 6 0.028 4 0.061 3 邵阳 −0.296 10 −0.085 12 −0.07 9 −0.15 10 −0.05 10 0.053 6 岳阳 0.064 6 −0.014 6 0.008 6 0.131 4 0.041 3 −0.11 12 常德 −0.091 7 −0.012 5 −0.08 11 0.062 5 0.005 6 −0.07 9 张家界 −0.756 13 −0.019 8 −0.09 12 −0.32 13 −0.12 13 −0.21 14 益阳 −0.38 9 −0.088 13 −0.05 7 −0.08 8 −0.02 7 −0.15 13 郴州 −0.122 8 −0.034 9 −0.06 8 −0.06 7 −0.03 8 0.011 7 永州 −0.596 12 −0.078 11 −0.15 13 −0.19 12 −0.07 11 −0.10 11 怀化 0.361 5 −0.016 7 0.089 5 −0.18 11 −0.12 12 0.059 4 娄底 −0.44 11 −0.142 14 −0.07 10 −0.14 9 −0.03 9 −0.06 8 湘西 −0.937 14 −0.053 10 −0.19 14 −0.46 14 −0.16 14 −0.08 10 表3. 湖南14个市(州)现代服务业发展水平综合得分及排序 4.2. 现代服务业区域发展差异分析 将表3中综合得分值进行极差标准化后，采用熵值模型(Theil)测得湖南区域现代服务业发展水平的熵值为0.354 (大于0)，这表明湖南现代服务业发展在地区间呈现出不平衡性，有明显差异。四分位图(图1)显示湖南现代服务业发展水平较高的地区主要分布在东部，排在第一分位的仅有长沙，第二分位空缺，第三空位的仅有衡阳、湘潭、株洲及怀化4地，余下9个地区处于第四分位，服务产业发展水平都较低。湖南现代服务产业发展的总体趋势呈现：1) 由西到东逐渐升高的态势，由外围向省会长沙逐渐增强的趋势；2) 地区间发展极不平衡，存在显著差异。这是因为长沙作为我省的政治、经济中心，历史底蕴丰厚、资源众多，区位优势明显，相应的服务业发展较快，不断的吸引了周边地区的人才、技术、资金等要素，使得周边服务产业发展水平相对较高的株洲(排第2)都远远的落后(不在第二分位)；同时，对于远离长沙的西部地区(如湘西)，由于其自身经济水平相对较低、人力资源和物质资本相对就缺乏，未能充分有效的利用这有限资源，甚至资源还在不断流失，进而导致发展水平相对较低。 图1. 湖南现代服务产业发展的四分位图 4.3. 现代服务业发展影响因素分析 衡阳现代服务业发展虽然不及长株潭地区，但优于怀化、湘西等中西部10市州，省内虽具有相对优势，但仍面临巨大的挑战和压力。在影响衡阳现代服务业发展水平的五大要素中，1) 衡阳现代服务业整体规模水平得分为0.062，全省排名第4，与前三甲差距较大，提升空间开阔，但随着城市的快速发展，也将面临被其它城市追赶和超越的压力。衡量整体规模水平的四个评价指标中，衡阳在现代服务业从业人员数量指标得分排名靠前，具有显著优势，而现代服务业增加值、现代服务业从业人员比重、现代服务业增加值占第三产业比重优势较弱。2) 衡阳现代服务业发展能力得分为0.237，排名第4，仅低于长株潭。现代服务业发展能力的5个评价指标中，衡阳在现代服务业占GDP比重、现代服务业增加值占GDP比重两指标上均排名于前三位，说明衡阳对现代服务业的投资较为重视，已经形成良好的投资基础。但是，人均现代服务业新增产值、衡阳的人均现代服务业新增产值、非公有制经济投资所占比重三项指标上均排名靠后是衡阳现代服务业发展能力的劣势指标，也是衡阳现代服务业发展能力的短板，需要大力改进。3) 衡阳现代服务业发展的基础建设得分为0.040，位居全省第六，低于长株潭、岳阳与常德，与长株潭差距较大，而与常德相近，基础建设面临巨大的挑战和压力。基础建设的6个评价指标中，衡阳在互联网用户数与人均城市道路面积两指标优势非常突出，但每万人拥有公共交通车辆数量指标却位于第八，说明衡阳公共交通车辆数量等公共服务配套严重不足。4) 衡阳现代服务业发展依赖的科技环境得分为0.028，排名第4，虽低于长株岳，但与株洲与岳阳的综合得分差距不大。科技环境5个指标中，在校大学生数量总量省内排名第3，在培养服务业人才方面具有相对优势。但万人千册藏书数量和科研活动人员占地区就业人口比重2项指标居第8位，说明衡阳现代服务业发展依赖的科技环境急待完善。5) 衡阳现代服务业发展的行业状况得分为0.061，排名第3，仅低于长沙株洲，全省排名优势明显，但与长沙差距仍然较大。现代服务业主要的行业状况五个指标中，交通仓储和邮政业新增固定资产数额有相对优势，省内排名第三，但房地产值占GDP比重指标居第6。 表4显示衡阳现代服务业的优势指标主要表现在：生产性现代服务产值占现代服务业产值的比重、现代服务业占GDP比重、现代服务业从业人员比重、人均现代服务业固定资产投资额、互联网用户数、人均城市道路面积、在校大学生数量、交通仓储和邮政业新增固定资产数额等8项指标，位居全省前3名，具有显著优势，能提升衡阳现代服务业发展水平。衡阳现代服务业的劣势指标主要有：每万人拥有公共交通车辆数量、万人千册藏书数量、人均科技经费支出、科研活动人员占地区就业人口的比重等5项评价指标，衡阳在这些指标的劣势很明显，对衡阳发展现代服务业造成障碍。 Table 4 The advantages and disadvantages of evaluation indexes of Hengyang modern service industr 优势指标(8个) 一般指标(11个) 劣势指标(5个) 指标名称 排名 指标名称 排名 指标名称 排名 现代服务业增加值占GDP比重 2 现代服务业从业人员数量 4 人均GDP 7 生产性现代服务产值 占现代服务业产值的比重 2 现代服务业增加值占第三产业比重 4 每万人拥有公共交通车辆数量 8 现代服务业从业人员比重 3 人均现代服务业新增产值 4 万人千册藏书数量 8 互联网用户数 3 现代服务业增加值 4 人均科技经费支出 8 人均现代服务业固定资产投资额 3 交通仓储和邮政业固定资产数额 5 科研人员占地区就业人口的比重 8 人均城市道路面积 3 金融业人均产值 5 在校大学生数量 3 房地产占GDP比重 5 交通仓储和邮政业新增固定资产数额 3 非公有制经济投资所占比重 6 城市化率 6 表4. 衡阳现代服务业评价指标的优势与劣势 4.4. 现代服务业发展动态趋势分析 将湖南14个市(州) 2010~2016年的每年现代服务业发展水平相对排序绘制成图2 (仅显示长沙，衡阳、湘潭3地)，以显示各区域现代服务业动态发展趋势。由图2可知，6年间长沙现代服务业发展水平排序曲线为一水平直线，而且永居第一；而衡阳现代服务业发展水平排序曲线呈“M”型下降，排序处于第3—第5之间，表明衡阳现代服务业动态发展趋势良好。 图2. 衡阳现代服务产业发展的动态趋势