DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 过程概况与环流形势 3.1. 24小时累计降水实况 本次暴雨过程自8月15日开始，到8月17日结束，主要降水时间段为8月15日23时至8月16日20时。根据地面站资料统计，降水主要集中于四川东北部，四川地区有27个站点过去24小时累积降水量为50~99 mm之间，达到暴雨水平，19个站点过去24小时降水累积降水量为100~200 mm之间，达到大暴雨水平，4个站点过去24小时累积降水量为200 mm以上，达到特大暴雨水平。图1为8月17日08时过去24小时累积降水分布图。由图1可以看出，本次暴雨过程降水中心为四川东北部，降水中心站为都江堰，降水量达到200 mm以上，达到特大暴雨水平。多地气象台发布暴雨橙色预警。 图1. 2020年08月17日08时过去24小时累计降水量分布图 3.2. 大尺度环流形势 图2~5为我国2020年8月15日、8月16日500 hPa、700 hPa、850 hPa环流形式图。由图2(a)，即500 hPa处8月15日20时环流形式图可看出，500 hPa中高纬地区形式为两槽两脊型，一槽线从蒙古延伸至我国新疆，乌拉尔河至里海附近有一大槽，低涡中心分别位于新疆与蒙古交界处阿尔泰山脉附近和乌拉尔河附近。巴尔喀什湖至新西伯利亚附近有一脊，位于我国新疆西附近，贝加尔湖以西至蒙古东附近有一脊。我国中低纬地区一槽线控制青海、四川、云南。副高588线经过我国福建、江西、湖北、河南、山东。图3(a)，700 hPa图上可看出，甘肃存在一切变线，切变线以北为偏北风，以南为偏南风，判定为冷式切变线。西南急流位于贵州省和云南省，最大风速达到了16 m/s，四川省受西南气流的控制。由于西南急流的存在，孟加拉湾和中国南海可以对四川盆地建立水汽运输通道从而持续运输水汽。图4(a)，即850 hPa图中可看出，四川盆地整体受到偏南气流的控制，并且存在一低涡，可认为四川盆地为暖湿气流。地面形势图中，与高处低涡系统一致出现了低压，整体吹偏南风。图6(a)，可看出在1000 hPa形势上，四川盆地主要受偏南气流影响，东部有一低压，与高处低涡的出现对应。 再看图2(c)，8月16日08时的500 hPa环流形式可以看出，500 hPa地区我国中高纬地区形式与8月15日20时类似，整体槽脊在8月15日20时基础上略微东移，位于我国新疆的槽线东移且发展，影响我国甘肃、青海等地。中低纬地区的槽加深，对我国西南地区气候产生更加深入的影响。位于新疆附近的低涡中心位置几乎没有变动，副高588线相比之前略微西伸入我国，但是整体并未有太大位置变化。图3(c)，700 hPa中，冷式切变线南移至四川东北部带着冷空气与成都地区暖湿气流汇合。西南急流依然存在，但是最大风速降为12 m/s，四川盆地依旧被西南气流控制。 位于我国西南地区的槽线将给槽前的地区例如四川东部、云南东部等带来降水。又受到来自青藏高原低涡环流分裂出的短波槽影响，同时由于副高位置几乎没有变动而阻止短波槽继续东移从而让短波槽持续影响四川盆地。从8月15日20时开始的各层次环流图中看出，四川盆地整体都受到偏南气流的控制。 可见，此次暴雨过程是在十分有利的大尺度环流背景下产生。西南急流、切变线为降水提供了有利的动力条件和水汽条件，槽前西南气流也给四川盆地带来充足水汽。冷式切变线南移将冷空气带入四川盆地，与四川盆地的潮湿暖空气碰撞，提供充足的动力抬升条件。副高稳定，使得从青藏高原分裂出的短波槽可持续影响四川盆地。 图2. 500 hPa环流形式 2020年8月15日20时(a)，8月16日00时(b)，8月16日08时(c)，8月16日14时(d)，8月16日20时(e) 图3. 700 hPa环流形式 2020年8月15日20时(a)，8月16日00时(b)，8月16日08时(c)，8月16日14时(d)，8月16日20时(e) 图4. 850 hPa环流形式2020年8月15日20时(a)，8月16日00时(b)，8月16日08时(c)，8月16日14时(d)，8月16日20时(e)
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 通过对四川2020年8月16日暴雨天气过程分析，得到以下几点结论： 1) 500 hPa处，四川盆地位于西南地区一低槽前，西南气流受青藏高原阻挡，气流摩擦产生了气旋性涡度，并且槽前正涡度平流使得其发展为西南涡。700 hPa处，冷式切变线从甘肃南移至四川，引来冷空气南下导致西南涡东移发展。西南涡东移后与稳定的副高作用产生低空急流，而后西南涡与低空急流彼此作用、共同发展导致暴雨的生成。西南急流让水汽得以从孟加拉湾持续输送，为本次暴雨的形成提供水汽条件。 2) 冷式切变线南移将冷空气带进四川盆地，与暖湿空气相遇，形成强烈辐合向上抬升大气，提供动力条件。垂直速度时间剖面表明降水前后大气整体都处于上升运动，降水前的上升运动有助于大气不稳定结构的发展。散度时间剖面反应出了低层辐合高层辐散的结构，该结构诱发了抽吸作用加强了辐合上升，进一步提供了动力条件。同时在涡度分析中形成了对流层低层涡度正值区和高层涡度负值区的垂直结构，出现了高层反气旋性环流、低层气旋性环流的垂直结构，导致大气结构不稳定，涡度正值区范围和强度进一步扩大导致气流辐合上升。 3) 假相当位温垂直剖面图表明在暴雨发生之前就在34˚N以南的地区构成了不稳定层结，随着时间的发展，不稳定层结逐渐增强，同时不稳定能量也持续积累，积累到峰值时释放。密集且向南弯斜的假相当位温等值线区是不稳定能量释放的主要区域。温度平流垂直剖面图低层冷平流为西南涡发展提供动力，同时以冷下垫面叠加上冷下暖形式的结构也为对流产生提供了热力条件，加速不稳定层结与对流的发展。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 研究旨在探讨家庭严厉教养方式、青少年攻击行为、道德推脱与同伴接纳之间的关系。采用父母自我报告法测量家庭严厉教养方式，同伴提名问卷法测量青少年攻击行为和同伴接纳，青少年自我报告法测量其道德推脱。来自江西省某市两所小学的609名4~6年级小学生(其中女生312名，平均年龄11.58)及其父母参与了研究调查。PROCESS回归分析发现：严厉教养方式与青少年攻击行为和道德推脱均正向相关；严厉教养方式与青少年同伴接纳正相关，道德推脱中介着二者的关系；青少年道德推脱与同伴接纳负相关。研究结果为青少年同伴关系的干预提供了新的视角。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 被试 研究调查了江西省某两所小学共680名4~6年级学生及其父母，回收有效收据609份(其中女生312名)，有效率为90%。青少年的年龄范围为9~12，平均年龄为11.2岁；其父(母)的年龄范围为29~60 (25~56)，平均年龄为39.43 (36.94)。 2.2. 程序 在正式研究之前，研究者通过各班的班主任告之家长研究的内容和目的，自愿同意参加研究的学生及其父母签署了书面同意书。上课期间在各班班主任老师的协助下，采用纸笔测试法对各班级儿童进行集体施测。儿童需要完成对同伴的攻击行为及同伴接纳评估(Schwartz， Chang， & Farver， 2001; Tang， Deng， Du， & Wang， 2017)，和自我报告的道德推脱问卷。父母严厉教养方式、家庭社会经济地位等背景资料问卷，则用密封的信封装好由儿童带回家给父母填写，之后由儿童带回学校交给老师。 2.3. 工具 2.3.1. 严厉教养方式 采用四个项目的严厉教养方式量表测量父母的严厉教养方式，该量表被证明具有良好的信效度(Schwartz et al.， 2001; Tang et al.， 2017)。项目采用从1 (从不这样)到5 (总是这样) 5点评分，父母需要针对每个项目给出最适合自己行为的选择。结果表明父母严厉教养方式问卷均具有良好的内部信度，科隆巴赫α分别为0.77 (父)和0.75 (母)。验证性因素分析发现，量表与单维结构拟合较好：χ 2 (2) = 2.11 (0.94) df = 2，p = 0.348 (0.954)，CFI = 1.00 (1.00)，RMSEA = 0.01 (0.000)，各项目在总分上的载荷为0.57~0.82 (0.58~0.74)。 2.3.2. 儿童攻击行为 采用6项目的同伴提名问卷来测量儿童的攻击行为，测量身体攻击(打、踢或推搡其他孩子，先动手打其他孩子)、言语攻击(对着其他孩子大喊大叫，与其他同学吵架)和关系攻击(传播其他孩子的谣言，在课外活动或学校活动中排挤其他孩子)各2个项目。研究表明，该问卷具有良好的心理测量学指标(Tang et al.， 2017)。在正式施测时，儿童会得到一个班级花名册，儿童需要根据花名册来对每个孩子是否有相应的行为进行选择。每个孩子在六个项目上的总得分除以班级人数来获得攻击行为的得分，之后再将每个儿童的攻击行为得分在班级内部进行标准化，得到攻击行为的标准Z分数值(Coie， Dodge， & Coppotelli， 1982)，高分代表高攻击行为。研究中量表具有良好的信度，科隆巴赫α为0.983。 2.3.3. 同伴接纳 采用同伴提名法，要求每个儿童在班级里选择三个最喜欢的儿童和三个最不喜欢的儿童，然后将每个儿童获得的最喜欢的提名数和最不喜欢的提名数各自加总并在班级内进行标准化，将标准化后的分数相减得到同伴接纳得分。 2.3.4. 道德推脱问卷 采用20个项目的中文版道德推脱问卷(金杨华，郝洁，叶燕华，2016)来测量儿童的道德推脱，高分代表高道德推脱水平。本研究中，问卷各维度科隆巴赫α的范围为0.77~0.83，总量表科隆巴赫α为0.90。道德推脱最终得分为各项目的平均分。 2.3.5. 控制变量 在已有的研究中发现年龄、性别和家庭社会经济地位在某种程度上影响研究的主要变量(Wang， 2017; Wang， Wu， & Chong， 2019)，因此研究将以上三个变量作为控制变量。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 主要变量的描述性和相关分析 如表1所示，严厉教养与道德推脱显著正相关(r = 0.41， p < 0.001)，与青少年攻击行为显著正相关(r = 0.48， p < 0.001)；道德推脱与青少年攻击行为显著正相关(r = 0.24， p < 0.001)，与同伴接纳显著负相关(r = −0.26， p < 0.001)；青少年攻击行为与同伴接纳相关不显著。 Table 1 Means (M)， Standard Deviations (SD)， and correlations (N = 609 变量 M SD 1 2 3 4 1. 严厉教养方式 2.02 0.54 － 2. 道德推脱 2.54 1.00 0.41 *** 3. 青少年攻击行为 1.15 0.79 0.48 *** 0.24 *** 4. 青少年同伴接纳 0.012 1.51 0.05 −0.26 *** −0.05 － 表1. 主要变量的平均数、标准差及相关系数(N = 609) 注：N = 609。 *** p < 0.001。 3.2. 假设模型检验 采用Zhao，Lynch和Chen (2010)提出的中介分析方法，采用多步中介变量检验法进行Bootstrap中介变量检验。结果见表2，在控制青少年性别、年龄和家庭社会经济地位后，模型1显著，即严厉教养方式显著影响青少年道德推脱(β = 0.25， p < 0.001)。模型2表明，严厉教养方式正向影响青少年攻击行为(β = 0.21， p < 0.001)。模型3表明，道德推脱负向影响同伴接纳(β = −0.44， p < 0.001)，严厉教养方式正向影响同伴接纳(β = 0.18， p < 0.001)。研究结果支持了严厉教养方式对青少年道德推脱和攻击行为的正向影响，及道德推脱对青少年同伴接纳的负向影响。 Table 2 The results of the hypothetical model test of harsh parenting style， adolescents’ moral disengagement， aggression， and peer acceptanc 预测变量 模型1 (青少年道德推脱) 模型2 (青少年攻击行为) 模型3 (同伴接纳) β t β t β t 控制变量：性别 0.02 0.04 0.29 5.18 *** −0.06 −0.52 控制变量：年龄 −0.04 −1.25 0.10 4.29 *** −0.07 −0.52 控制变量：SES 0.05 0.25 0.01 0.36 0.00 0.13 自变量：严厉教养方式 0.25 8.80 *** 0.21 7.80 *** 0.18 3.59 *** 中介变量：青少年道德推脱 0.05 1.08 −0.44 −4.53 *** 中介变量：青少年攻击行为 −0.11 −1.03 R 2 0.17 0.28 0.08 F 19.96 *** 27.61 *** 3.72 ** 表2. 严厉教养方式、青少年道德推脱和攻击行为及同伴接纳关系的假设模型检验结果 注：N = 609。 ** p < 0.01， *** p < 0.001。性别以0和1编码。 依据效应量的95%置信区间不包含零则效应显著原则(Hayes， 2013)，可以发现：严厉教养方式对青少年道德推脱直接效应显著(β = 0.25， SE = 0.03， 95%CI [0.19， 0.31])，对青少年攻击行为直接效应(β = 0.21， SE = 0.03， 95%CI [0.16， 0.27])显著、间接效应不显著；严厉教养方式对青少年同伴接纳的直接效应显著(β = 0.18， SE = 0.05， 95%CI [0.00， 0.08])，间接效应显著(β = −0.14， SE = 0.03， 95%CI [−0.21， −0.07])，总效应不显著；道德推脱对攻击行为直接效应不显著，对同伴接纳直接效应显著(β = −0.44， SE = 0.10， 95%CI [−0.63， −0.25])；攻击行为对同伴接纳直接效应不显著；严厉教养方通过道德推脱对同伴接纳的间接效应显著(β = −0.11， SE = 0.02， 95%CI [−0.16， −0.06])，严厉教养方式通过攻击行为对同伴接纳的间接效应不显著，通过道德推脱到攻击行为再到同伴接纳的间接效应亦不显著。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 研究基于道德推脱理论、社会学习理论、威压理论及有关严厉教养方式、青少年攻击行为和同伴接纳的研究，探索了严厉教养方式对青少年攻击行为、同伴接纳的影响，及道德推脱的中介作用。结果发现，严厉教养方式与青少年攻击行为显著正相关，与已有研究一致，目前大量研究均表明，严厉教养方式可显著直接预测青少年攻击行为(Baydar & Akcinar， 2018; Chen & Raine， 2018; Granic & Patterson， 2006; Wang， 2017)。但道德推脱未能中介严厉教养方式与青少年攻击行为的关系，与已有研究不一致，已有研究发现严厉教养方式可通过道德推脱间接影响青少年攻击行为(Campaert et al.， 2018; Qi， 2019; Wang et al.， 2019)。严厉教养方式与同伴接纳显著正相关，道德推脱中介严厉教养方式与同伴接纳之间的关系。严厉教养方式提升了青少年的同伴接纳，但会通过道德推脱而降低青少年的同伴接纳。青少年攻击行为与其同伴接纳相关不显著。研究发现，青少年攻击行为并没有导致低同伴接纳。已有研究发现攻击行为会导致儿童低同伴接纳(Kerns et al.， 2000)，并导致其被同伴排斥和欺凌(Crick， 1996; Hoglund & Chisholm， 2014)。本研究结果的可能解释是：所研究学校对学生纪律问题特别强调，学生在校期间整体攻击行为水平较低，因而同伴排斥更可能由其他原因引起而非攻击行为，这需要未来研究加以证实。另外，有研究发现攻击行为受害者而不是攻击行为实施者更可能受到同伴拒绝，更少得到同伴接纳(Perry， Kusel， & Perry， 1988)，未来研究需要探讨同伴接纳或同伴拒绝的攻击者和被攻击者差异。 本研究发现了严厉教养方式正向影响青少年道德推脱，与已有研究一致(Hart et al.， 1992; Hyde et al.， 2010; Wang & Liu， 2018; Weiss et al.， 1992)，研究还发现道德推脱水平越高，青少年的同伴接纳水平越低，这与已有研究一致(潘清泉，周宗奎，2011)。非常有趣的是，严厉教养方式与同伴接纳存在直接正相关，并且严厉教养方式通过道德推脱负向作用于同伴接纳。也就是说，当家庭采用严厉教养时，青少年的同伴接纳水平反而较好，然而当青少年同时出现高水平道德推脱时，他们的同伴接纳水平就会降低。在做出违规行为时，不对之进行道德推脱，从某种意义上意味着敢做敢为，可视为一种担当精神。这或许可以解释为什么攻击行为本身并不影响同伴接纳，反而是道德推脱与同伴接纳呈现出显著负相关。就目前研究来说，由于道德推脱与青少年同伴接纳的相关研究较为少见，究竟是什么原因导致攻击行为本身不影响同伴接纳，反而是道德推脱对其有显著影响，还难以决断。未来研究有必要深入探索道德推脱对青少年同伴接纳的影响及其背后的影响因素。有大量研究发现，同伴关系不良特别是遭受同伴拒绝的青少年更可能在未来出现犯罪行为(Fontaine， Fida， Paciello， Tisak， & Caprara， 2014)，那么同伴接纳或拒绝与青少年犯罪行为的关系中，道德推脱起着何种作用，或者道德推脱如何影响攻击性个体的同伴接纳或拒绝，需要深入探索。总之，从本研究结果来看，与攻击行为相比，青少年的道德推脱更不利于其同伴关系的发展，2020年的许可馨事件可以很好说明这一点，因此学校和家庭教育中要特别注重加强青少年儿童的道德认知教育，减少他们对违规行为的道德推脱。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 严厉教养方式与青少年道德推脱显著正相关； 2) 严厉教养方式与青少年道德推脱显著正相关，道德推脱的中介作用不显著； 3) 道德推脱与青少年同伴接纳显著正相关，道德推脱中介二者之间的关系，严厉教养方式直接正向影响青少年同伴接纳，也可通过道德推脱间接负向作用于青少年同伴接纳。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 数学是其他知识领域所依赖的基础，数学学习障碍的儿童由于与数学学习有关的能力或技能的缺损而导致其数学和学习成绩明显落后于同龄或同级儿童，也对其之后的理科类学科的学习造成了困难，因此对数学学习障碍的干预就显得尤为必要。已有研究针对数学学习障碍儿童的基本数学技能、策略和一般认知能力来对其进行干预训练，并在发展过程中逐渐计算机化。但是无论是针对其数学技能、策略还是一般认知能力的干预训练，均存在着普及性和有效性方面的问题，需要进一步的改进。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 数学是最复杂的人类系统之一，也是学习的基本工具之一(Calderontena， 2016; Jimenezfernandez， 2016)。学习数学有助于增强逻辑思维，也是其他知识领域所依赖的基础。然而，数学学习的失败率是最高的，尤其是在基础教育的最后阶段(Alsina i Pastells， 2007; Jimenezfernandez， 2016)。在学习数学的过程中，有些学生认为数学是一门复杂的学科，因此对学习数学缺乏兴趣而导致数学成绩不佳。但还有一部分的学生，智力正常，但是在数学学习领域遇到的困难却比其他的学生要更多，这些学生，就是本文中被称为数学学习障碍的儿童(Mathematics Learning Disability， MLD)。 数学学习障碍(MLD)也称作数学障碍(Mathematical Disability， MD)、计算障碍(Dyscalculia)以及发展性计算障碍(Development Dyscalculia)等。数学障碍指的是与数学学习有关的能力或技能的缺损而导致学生数学学习成绩明显落后于同年龄或同年级儿童的现象(卢佳，周丽清，俞佳，2012)。在20世纪70年代以前，对于学习障碍(LD)的研究，主要侧重于阅读障碍，到20世纪70年代以后，数学障碍才受到人们的重视和关注(陶金花，袁国桢，程灶火，刘新民，2006)。到目前为止，对数学障碍的病因和发生机制的研究已有很多，而研究其病因和发生机制的主要目的，是为了帮助数学障碍的儿童克服学习上的困难。而对数学障碍的干预研究，正是将理论与实践相结合的过程，并且为数学障碍儿童的数学学习提供实际的、可操作的、额外的和具体的教学方法和策略。本文将介绍近十年来针对数学障碍儿童的干预手段，分析现有干预手段存在的问题，为帮助改善数学障碍的干预研究提供借鉴与参考。
system: [SYSTEM]

user: 3. 数学障碍干预研究的展望 目前，随着互联网和计算机的发展，计算机已经几乎成为家庭必备品，相较于去寻找可靠的、针对数学障碍儿童的数学辅导教师，利用计算机进行干预辅导显得更加的便捷，反馈也更加的及时，还能让儿童能够立即看到其行为的结果来促进自我纠正，同时又不用担心会被评价或嘲笑，降低了数学学习过程中的焦虑感，在错误纠正后又能获得成就感(Chodura， Kuhn， & Holling， 2015; Kadosh， Dowker， Heine， Kaufmann， & Kucian， 2013)。因此为了让计算机条件下的干预方式变得既可以完成能力的提升，又能够让孩子坚持使用下去，就要从以下七个方面来考虑设计方案(Cezarotto & Battaiola， 2016)：1) 挑战：利用挑战来提升孩子的动力；2) 目标明确：明确告知孩子必须完成的目标；3) 反馈：提供必要的信息以保持孩子达到目标，他们就会保持动力；4) 情感诉求：通过叙述和角色提供的定制信息，以加强孩子对活动的兴趣和动机；5) 认知过程：促进信息的心理处理，帮助孩子理解已经由记忆处理过的知识的新内容；6) 感官好奇心：吸引孩子的注意力，使用图形语言可以提升审美标准；7) 控制：在任务或活动期间为孩子提供控制和选择，促进交互并扩展学习动机；8) 浸入式：最佳的心流体验提供了一些促进孩子的参与，兴趣和关注的特征。 除此之外，依据目前已有的干预策略和干预手段，还可以培养一批可以胜任诊断评估和针对性辅导的教师，同时也可以让数学障碍儿童的家长作为家庭辅导的参考。并且除了针对数学障碍儿童，对于正常儿童，也可以运用这些方式，帮助其在年龄较小的阶段建立“数”的概念，以有助于其将来的数学学习。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 虽然关于数学障碍的干预研究已经取得了一些成果，但是在已有的干预方式中，还存在着实施到实际学习生活中的普及性或有效性问题。为了更有效地应用到教育实践中，还需要对这些干预方式进行进一步的完善。例如，可以将诊断评估融入进计算机游戏的程序中，让计算机程序自动的根据数学障碍儿童的游戏表现来调整游戏内容和难度；或者将计算机化的诊断进行进一步的完善，在儿童最开始接触游戏前，先进行缺陷诊断，根据其缺陷，有针对性的提供游戏来干预。除了计算机化，将来或许还可以手机软件化，让孩子可以不受环境约束，父母不受时间、空间限制的对其进行干预。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 东秦岭是世界著名的钼矿带，石瑶沟钼矿是东秦岭豫西地区近年来发现的又一个与花岗岩相关的大型钼矿床，含矿岩体隐伏于地下没有出露地表，钼矿体主要产在隐伏岩体内外接触带及上部围岩中。笔者在开展大量野外调查和钻孔岩芯观察的基础上，结合石瑶沟含矿隐伏花岗岩成岩成矿作用特征、氢氧同位素特征等，探讨了石瑶沟钼矿成矿流体来源和矿床成矿机理。石瑶沟含矿花岗岩体为高硅、铝质、富碱的I型花岗岩，结晶年龄为(136.53 ± 0.44) Ma，略早于前人测的石瑶沟钼矿成矿年龄(131.3 ± 2.4~134.3 ± 2.6 Ma)，表明石瑶沟钼矿成岩、成矿作用处于同一构造环境，均发生在早白垩世。石瑶沟钼矿成岩成矿物质主要来源于下地壳，是早白垩世岩石圈伸展环境下的岩石圈减薄和热侵蚀事件的响应。石瑶沟钼矿的发现及其成岩成矿地质特征的研究，对在东秦岭地区寻找同类型的钼矿床提供了最直接的找矿标志，具有重要的实际意义。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 世界范围内斑岩钼矿在空间、时间和成因上都与酸性斑岩侵入体有关，斑岩体成分有花岗闪长岩、石英二长岩以及高硅(SiO 2 含量达75%~77%)富碱(Na 2 O + K 2 O含量达10 %)的花岗岩 [ 1 ]。东秦岭钼矿带位于华北陆块南缘，该带西起陕西省金堆城，东至河南省方城一带，从西向东产有金堆城、木龙沟、夜长坪、银家沟、南泥湖、三道庄、上房沟、东沟、雷门沟等10余个大、中型钼(钨)矿床，是我国最大的钼矿带 [ 2 ] [ 3 ]。国内外许多知名专家学者先后在该区开展调查和科研工作 [ 4 ] - [ 14 ]，对东秦岭钼矿成矿动力学背景、矿床成因模式、矿床找矿方向等进行了系统研究，发表了大量研究文献和专著。东秦岭地区钼成矿大多数与燕山期中酸性花岗(斑)岩体有关，与钼成矿有关的岩体多数为晚侏罗世深源浅成的壳幔同熔型(I型)小斑岩体 [ 15 ]，如金堆城、南泥湖、上方沟、雷门沟等；也有的与大的花岗岩基及其中的隐爆角砾岩相有关，如鱼池岭超大型斑岩钼矿 [ 16 ]。 石瑶沟钼矿是东秦岭钼矿带中近年来新发现的一个大型钼矿床。该矿床位于河南省栾川县北部朱家坪村石瑶沟一带，是原黄金部队在该区进行金矿勘查时，通过施工钻孔在深部发现了含钼矿化的花岗岩。通过后续钻探验证，证实石瑶沟矿区深部存在一隐伏花岗岩体，钼矿化与该隐伏花岗岩密切相关。后期勘查工作围绕该隐伏岩体开展，目前查明钼资源量30余万吨，达到大型规模。与东秦岭地区其它钼矿不同，研究区地表未见侵入岩体出露，与钼矿化相关的花岗岩体隐伏在地表以下400~1000 m处。石瑶沟钼矿的发现说明东秦岭地区钼矿仍具有较大的成矿潜力，对该矿床以及与钼矿相关的隐伏岩体的研究，可以为东秦岭钼矿成岩成矿作用以及找矿方向等提供了新的研究对象和工作思路。 石瑶沟钼矿床自发现以来，高亚龙等 [ 17 ] 报道了石瑶沟钼矿辉钼矿Re-Os年龄，张连生等 [ 18 ]、张江明等 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] 对该矿床地质特征、物化探找矿效果进行了初步总结，对成矿条件和找矿方向提出了初步建议，张荣臻等 [ 22 ] 报道了石瑶沟钼矿成矿流体特征，侯红星等 [ 23 ] 对石瑶沟含矿隐伏花岗岩体年代学、地球化学和地质意义进行了研究。笔者在石瑶沟钼矿区工作多年，本文在前人工作基础上，通过进一步野外调查和分析测试，并对石瑶沟钼矿2010年以后勘查工作取得的新发现进行总结分析，重点结合石瑶沟含矿隐伏花岗岩体成因特征及其与钼矿关系、成矿流体稳定同位素特征等，探讨了石瑶沟钼矿成矿机理和动力学背景，试图为东秦岭地区钼矿成矿规律和典型矿床研究提供理论依据和实际指导。
system: [SYSTEM]

user: 2. 区域及矿区地质 石瑶沟钼矿床位于华北古板块南缘熊耳山地区(图1(a)、图1(b))，该区由新太古界基底和元古宇盖层组成。其中结晶基底为新太古界太华群片麻岩，形成年龄为2900~2200 Ma [ 24 ]；盖层为中元古代熊耳群中酸性火山岩和中–新元古代官道口群、栾川群碳酸盐岩。熊耳群厚达7600 m，形成年龄1800~1750 Ma [ 25 ]，主要岩性有玄武安山岩、安山岩、英安岩和流纹岩，形成于夭折的三叉裂谷环境，是该区金、银、钼、铅锌等多金属矿的主要赋矿地层。区域构造主要是近EW向马超营断裂带和洛宁山前隐伏断裂，受两条断裂长期活动影响，中间形成次一级的康山–七里坪、红庄–青岗坪(石瑶沟–焦园断裂)等NE向压扭性断裂 [ 24 ]。区域内燕山期花岗岩浆活动强烈，形成了花山(128~132 Ma) [ 24 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]、五丈山(150~60 Ma) [ 26 ] [ 27 ] [ 29 ]、合峪(127.2~148.2 Ma) [ 26 ] [ 27 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] 等大的花岗岩基以及南泥湖、上房沟、雷门沟等中酸性小斑岩体。东秦岭地区多数大型–超大型钼成矿作用与小的酸性斑岩体密切相关，也有的钼矿与大的花岗岩基晚期岩浆活动相关，形成超大型钼矿床，如合峪岩体晚期角砾岩中形成的鱼池岭超大型钼矿 [ 32 ]。区内金、钼等多金属矿床(点)主要分布于燕山期花岗岩基的外围，太华群与熊耳群接触带附近及熊耳群火山岩中，矿床受近东西向区域性断裂和北东向次级断裂联合控制。 图1. 石瑶沟钼矿床地质简图(图A、B转引自叶会寿等 [ 33 ] ) 石瑶沟钼矿床位于东西向马超营断裂带与北东向石瑶沟–焦园断裂的交汇部位。矿区出露地层主要为中元古界熊耳群中–酸性火山岩，从下向上依次为张合庙(Chz)组灰紫色安山岩、杏仁状安山岩、玄武安山岩、安山玢岩及大斑安山岩；焦园组(Chj)紫红色、浅棕色流纹岩和球粒状流纹岩、流纹斑岩和英安岩；坡前街组(Chp)安山岩、杏仁状安山岩、玄武安山岩、粗面岩；眼窑寨组(Chy)紫红色、浅棕色流纹岩和球粒状流纹岩、流纹斑岩。马超营断裂带由康山–南坪断裂、铁岭–石瑶沟断裂和马超营–红庄断裂3条近平行的近东西向断裂组成，在石瑶沟矿区分别编号为98202、98203、96234号碎裂蚀变带。区内地表未见侵入岩体出露，与石瑶沟钼矿成矿相关的酸性侵入体主要隐伏于地下，沿铁岭–石瑶沟断裂(98203)带侵位于中元古界熊耳群中酸性火山岩中，处于该断裂带的北侧。
system: [SYSTEM]

user: 3. 含矿隐伏岩体特征 根据已有钻探工程揭露情况，石瑶沟钼矿含矿隐伏岩体平面位置大致在ZK599、ZK5507、ZK558、ZK519与ZK4710钻孔之间，标高−722~−749 m，距离地表以下400~900 m处以及深部，隐伏岩体东高西低，略向北西侧伏。由于现有施工的钻孔都未能完全揭穿隐伏花岗岩体，故其确切形态和规模还无法确定。但从目前控制程度推断，石瑶沟隐伏岩体可能为一个小的岩株，其−600 m标高形态在地表投影面积约0.24 km 2 (图1(c)中黑色虚线部分)，与地表Mo1号原生晕异常带对应较好。 根据钻孔岩芯资料，石瑶沟隐伏岩体主体岩性为黑云母二长花岗岩，其次为斑状花岗岩，还有少量花岗细晶岩脉体。由于钻孔岩芯所见资料有限，没有见到隐伏岩体不同岩性之间的侵入接触关系。黑云母二长花岗岩主要位于隐伏岩体下部，斑状花岗岩和花岗细晶岩位于岩体上部，LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素定年结果(侯红星等，2016)显示，石瑶沟钼矿含矿隐伏花岗岩结晶年龄在140~123 Ma，主要形成于早白垩世(黑云母二长化岗岩结晶年龄早于斑状花岗岩，而花岗细晶岩结晶年龄最晚)。石瑶沟钼矿主要与斑状花岗岩相关，绝大部分工业钼矿体产于斑状花岗岩内外接触带和围岩中。 与钼矿关系密切的斑状花岗岩总体呈浅肉红色，多斑结构，基质细微晶结构。斑晶主要为钾长石(约25%)、斜长石(约25%)、石英(约10%)和黑云母(3%~5%)，基质主要有钾长石(10%~15%)、斜长石(约10%)、石英(约10%)、黑云母(2%~3%)，主要蚀变有云英岩化、绢云母化、绿泥石化等，副矿物主要有磷灰石、锆石、榍石、磁铁矿等。岩体与围岩的接触部位局部可见到明显的烘烤边，围岩不同程度的发生角岩化。主微量元素、锶钕同位素以及锆石铪同位素特征显示，石瑶沟隐伏花岗岩多期次活动，为同源岩浆演化系列，属高硅、富碱、富钾的准铝–过铝质I型花岗岩，形成于加厚下地壳中下部，是华北陆块南缘岩石圈伸展减薄构造背景下发生部分熔融形成的岩浆活动产物，其物源可能包括太华群地层基底及南秦岭古老地层 [ 23 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 矿床地质特征 4.1. 矿体特征 石瑶沟钼矿主矿体位于Mo1异常内，赋存于斑状花岗岩与围岩内外接触带以及围岩中，矿体从地表到地下均有分布，矿化最强的地段为花岗岩与围岩的外接触带附近，远离岩体矿化相对减弱。根据矿体分布情况，钼矿体在岩体、围岩中分布的比例约为1:4。矿体在地表出露东西长约800 m，整个矿体现控制东西长1100 m，南北宽约700 m，控制垂厚6~1239.13 m，中心区控制垂厚309.58~1239.13 m，边缘区控制垂厚6~261.13 m。矿体最大赋存标高962 m，最低赋存标高为−693.82 m，氧化带深度28.48~297.30 m。矿体整体形态为中心相连，周边多孔的不规则块体，形态复杂，呈巨大不规则梨形椭球体，向西倾斜，东部略翘起。矿体长轴1250 m，方向280˚左右；短轴860 m，方向10˚左右；Z轴大于1000 m，轴向北西陡倾。矿体整体向北西300˚左右侧伏，北部有许多分枝，品位北低南高(图2，图3)。 图2. 石瑶沟钼矿勘探剖面图 图3. 石瑶沟钼矿矿体厚度、品位等值线图 根据矿体空间分布，大致可以分为岩体内部的钼矿体、接触带内的钼矿体以及围岩中的钼矿体3种类型。① 岩体内部形成的钼矿体：矿体发育在斑状花岗岩体内，主要矿石类型有浸染状钼矿石、细脉状钼矿石(图4(a)、图4(b))。浸染状钼矿石主要特征是辉钼矿呈矿物集合体零星分布在斑状花岗岩中，局部地段辉钼矿相对集中分布，呈矿化增强趋势；脉状辉钼矿石主要特征为含辉钼矿石英细脉、含辉钼矿石英–钾长石细脉穿插、充填斑状花岗岩，形成钼(化)矿体，脉体宽度介于0.2~0.5 cm之间，多数在0.3 cm左右，辉钼矿呈薄膜状或微细脉状产出于石英、石英–钾长石细脉内部。矿石矿物主要为辉钼矿化，极少量黄铁矿，脉石矿物主要为石英和钾长石。辉钼矿品位0.002%~0.10%，局部地段形成工业矿体，占整个矿体比例的15%左右。该类矿体主要控于岩浆形成上升过程中冷凝结晶后形成脆性裂隙，含矿流体发生充填作用形成。② 接触带内形成的钼矿体：主要发育在岩体与围岩接触带内，主要的类型为碎裂岩型钼矿石、角砾岩型钼矿石(图4(c)、图4(d))。碎裂岩型钼矿石主要特征是原岩(包括斑状花岗岩和围岩)发生破碎形成裂隙，含矿流体在裂隙中发生充填作用形成，原岩特征基本能够保存；角砾岩型钼矿石强烈破碎，原岩结构构造已基本完全被破坏形成大小不一的角砾状岩块被含矿流体、硅质等充填、胶结，形成角砾岩。角砾成分主要为石英(原岩斑晶和早期石英脉形成)、钾长石(有的为原岩斑晶、有的为早期钾长石脉)、花岗岩和少量钾化蚀变安山岩(围岩)等，石英、钾长石、花岗岩为早期岩浆阶段产物，角砾形状大小不一，多呈尖棱角状、棱角状、次棱角状，角砾大小一般为1~2 cm，个别达3~5 cm不等，胶结物为黄铁矿、辉钼矿(熔浆及气液物质)。矿石矿物主要有辉钼矿、黄铁矿等，脉石矿物主要有石英、钾长石、斜长石等。辉钼矿品位0.005%~0.11%，该类型矿体矿石量较少，局部形成高品位钼矿石(0.35%)，占整个矿体比例的5%左右。③ 围岩中发育的钼矿体：矿体主要发育在围岩(安山岩、流纹岩、英安斑岩等)中，形成的主要矿石类型有细脉状、网脉状以及微细脉浸染状辉钼矿化(图4(e)、图4(f))，局部形成含辉钼矿石英大脉。不同规模的辉钼矿–石英脉、辉钼矿–钾长石–石英脉以及纯辉钼细脉等沿不同期次和级别的围岩裂隙(带)发生充填，形成工业钼矿体，其中以含辉钼矿–石英脉矿化为主体，占整个围岩型钼矿石比例的80%以上。矿脉宽度通常为2~5 mm，局部有的可达1~3 cm。辉钼矿主要呈薄膜状多沿石英细脉壁分布，有的辉钼矿–石英脉多次充填，形成辉钼矿–石英脉复脉(图4(f))，有的呈多期次的辉钼矿–石英脉互相穿插，矿脉交叉部位钼矿化增强，形成高品位的钼矿石；有些呈不连续细条带状或浸染状分布于石英脉中。矿石矿物主要有辉钼矿、黄铁矿、黄铜矿、闪锌矿等，脉石矿物主要有石英、钾长石、斜长石、黑云母等。辉钼矿品位0.001%~0.30%。该类型矿体为石瑶沟钼矿主体部分，占整个矿体比例的80%左右。 图4. 石瑶沟钼矿床矿石类型和矿石构造特征 根据石瑶沟钼矿石显微镜下鉴定特征(图5)，矿石中矿石矿物主要有辉钼矿、黄铁矿、黄铜矿，其次为闪锌矿、赤铁矿、斑铜矿、锡石等；脉石矿物有主要有石英、钾长石、绿泥石、透闪石等，其次为白云母、绢云母、黑云母、方解石、阳起石等，微量的萤石、绿帘石等。 图5. 石瑶沟钼矿矿石构造岩相学特征 4.2. 围岩蚀变 通过对5个钻孔岩芯进行详细编录和观察，与大多数斑岩型钼矿蚀变分带特征相似(金文强等，2019)，石瑶沟钼矿以隐伏岩体为中心，从深部到浅部、从岩体中心向四周，依次大致发育钾化带、硅化带(绢英岩化带)和青盘岩化带(图6)。整个矿床钾化蚀变强烈，从岩体内部到围岩中均有分布，主要有带状或脉状钾化，此外还见到云英岩化和面状钾化等。脉状钾化主要为钾长石脉和钾长石–石英脉，局部呈线状和网脉状，有的钾长石沿石英脉两侧分布。钾长石化主要发育在成矿岩体中下部，构成钾化带。岩体中的钾化蚀变，特别是斑状花岗岩钾化蚀变比较强烈，造成钾长石含量大量增加，呈鲜红色。有的可见黑云母二长花岗岩内部发生强烈的云英岩化，形成云母化带。硅化以脉状为主，局部团块状。团块状硅化主要分布在外接触带，有的在角砾岩带呈硅质胶结物。脉状石英在整个矿床范围内均有发育，外接触带和围岩中相对较强，形成多阶段的石英脉、石英细脉或网状脉的相互穿插。与辉钼矿化关系密切的大致有3类，如含钼矿化的石英–钾长石脉、石英脉，是钼矿体的主要蚀变类型。绿帘石化主要出现在岩体内，有时伴随钾长石化。绢云母化、绿泥石化、细粒黄铁矿化等常在一起形成青磐岩化组合，主要分布在安山岩围岩中。高岭石化通常出现在矿体边部，属于成矿后期的产物。萤石化局部发育，早期的石英脉中也可见到少量萤石，晚期可单独出现萤石脉。方解石化属于成矿后期的产物，呈脉状、团块状充填、胶结早期脉或破碎的岩石。辉钼矿化强烈的地方往往发育钾长石化、硅化等。 图6. 石瑶沟钼矿床蚀变分带及钼矿体分布图 4.3. 成矿期次与成矿阶段 综合钻孔岩芯观察和镜下综合研究，根据矿石矿物共生组合、矿脉穿插关系，可将石瑶沟钼矿成矿过程划分为热液期和表生期。热液期是石瑶沟钼矿床的主成矿期，可划分为4个阶段。第I阶段，面型钾长石化阶段，主要形成面状、弥漫状或云雾状钾长石化蚀变，局部发育岩浆结晶晚期的花岗伟晶岩脉。该阶段无矿化或局部见微弱的浸染状黄铁矿、辉钼矿化。第II阶段，钾长石–石英–辉钼矿化阶段，常形成钾长石–辉钼矿化或钾长石–石英–辉钼矿细脉，金属矿物主要为辉钼矿、黄铁矿。第III阶段，石英(–多金属硫化物)–辉钼矿化阶段。主要形成大量的含辉钼矿化石英细脉、网脉及微裂隙中充填的薄膜状、浸染状辉钼矿，在挤压破碎带中沿构造面充填辉钼矿石英细脉。金属矿物主要为辉钼矿以及黄铁矿、黄铜矿等多金属硫化物。第II、III阶段矿化从岩体到围岩均有发育。第IV阶段，石英–方解石阶段，主要分布在围岩中，岩体内部和接触带内偶见，形成无矿石英细脉、石英–方解石脉、石英–方解石–萤石团块等。表生期为地表风化产物，主要形成褐铁矿、钼华等。
system: [SYSTEM]

user: 5. 成矿流体H、O同位素特征 对石瑶沟钼矿II-IV成矿阶段采取6件样品(表1)进行了石英氢氧同位素样品测试。氢氧同位素分析在核工业北京地质研究院完成。氢同位素测试选取40~60目石英包裹体样品5~10 mg，在105℃恒温烘箱中烘烤4小时以上，用洁净干燥的锡杯包好备用。先用高纯氦气冲洗洗元素分析仪Flash EA里面的空气，以降低H 2 本底。当温度升高到1400℃，本底降到50 mV以下时，可进行样品测试。石英包裹体样品在装有玻璃碳的陶瓷管里爆裂，释放出H 2 O，H 2 O在高温下与碳发生还原反应生成H 2 ，H 2 在高纯氦气流的带动下进入质谱MAT253，按连续流方式进行分析。测量结果以V-SMOW为标准，记为δD V -SMOW ，分析精度优于1‰。氢同位素参考标准为北大标准水(δD V -SMOW = −64.8)及兰州标准水(δD V -SMOW = −84.55)。氧同位素测试将石英在制样装置达到10 −3 Pa真空条件下，与纯净的五氟化溴在500℃~680℃恒温条件下反应14小时，释放出O 2 和杂质组份，将SiF 4 、BrF 3 等杂质组份用冷冻法分离出去后，纯净O 2 在700℃温度条件，且有铂催化剂的条件下，与石墨恒温反应生成CO 2 ，在MAT253气体同位素质谱分析样品的O同位素组成。测量结果以SMOW为标准，记为δ 18 O。分析精度优于±0.2‰。氧同位素标准参考标准为GBW-04409、GBW-04410石英标准，其δ 18 O分别是11.11 ± 0.06‰和−1.75 ± 0.08‰。 根据包裹体测温结果，对获得的H、O同位素数据进行了计算(Clayton et al.，1972；申萍等，2004)。结果(表1)表明，石瑶沟钼矿成矿流体早阶段石英δ 18 O H 2 O 为9.1‰~11.2‰，δ D H 2 O 为−86.5‰~−93.9‰，略高于正常岩浆水(δ 18 O H 2 O 为5.5‰~9.0‰，δ D H 2 O 为−80‰~40‰)；成矿中阶段δ 18 O H2O 为10.6‰~11.6‰，δ D H 2 O 为−103.9‰~−82.8‰；成矿晚阶段δ 18 O H 2 O 为12.6‰左右，δ D H 2 O 为−87.8‰左右。在δ 18 O和δD关系图上(图7)，6个样品均落于典型岩浆水和变质水之外，向雨水线方向偏离，可以看出随着成矿流体的演化，在大气降水大量加入。 Table 1 Hydrogen and oxygen isotopic compositions of Shiyaogouporphyry molybdenum deposi 样品号 采样位置 样品名称 及特征 矿物名称 T/℃ δD V -SMOW /‰ δ 18 O V-SMOW /‰ δ 18 O H 2 O 成矿 阶段 479-90 ZK479斑状花岗岩 含辉钼矿化石英–钾长石脉 石英 327 −93.9 11.2 5.23 Ⅱ 479-15 ZK479钾化蚀变安山岩 石英–辉钼矿脉 石英 310 −103.9 10.6 4.07 Ⅲ 479-11 ZK479辉钼矿化安山岩 辉钼矿细脉 石英 212 −82.8 10.7 −0.24 Ⅲ 519-14 ZK519蚀变安山岩 石英–辉钼矿脉 石英 245 −89.9 11.6 2.43 Ⅲ 479-69 ZK479角岩化安山岩 无矿化石英脉 石英 301 −86.5 9.1 −1.55 Ⅳ 519-22 ZK519蚀变安山岩 无矿化石英–方解石脉 石英 180 −87.8 12.6 −5.83 Ⅳ 表1. 石瑶沟斑岩钼矿床氢、氧同位素组成 图7. 石瑶沟钼矿石英δ D H 2 O -δ 18 O H 2 O 图解
system: [SYSTEM]

user: 6. 讨论 6.1. 成岩成矿时代 LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果显示，石瑶沟隐伏花岗岩中与钼成矿关系密切的斑状花岗岩形成时代在136.53 ± 0.44 Ma [ 23 ]。高亚龙等 [ 17 ] 测得石瑶沟辉钼矿Re-Os同位素模式年龄131.3 ± 2.4~134.3 ± 2.6 Ma，等时线年龄135.2 ± 1.8 Ma。石瑶沟钼矿成矿时代稍晚于岩体结晶年龄，与附近鱼池岭钼矿(131.2 ± 1.4 Ma) [ 16 ]、雷门沟钼矿(132.4 ± 1.9 Ma) [ 8 ] [ 9 ]、祁雨沟钼矿化(135.6 ± 5.6 Ma) [ 34 ] 成矿年龄接近。石瑶沟钼矿成岩成矿均发生在早白垩世，应为同时期岩浆作用的产物。 6.2. 成矿物质来源 斑岩型矿床金属来源可能有侵入体本身、侵入体围岩和侵入体源区，其中第一种来源目前比较公认 [ 35 ]。东秦岭地区与钼矿化有关的酸性侵入岩富Mo，含量平均59.02 × 10 − 6 (卢欣祥等，2002)，而东秦岭从基底到盖层各时代地层的Mo含量都很低 [ 15 ]，暗示东秦岭钼矿成岩成矿物质来自深部，为下地壳和上地幔混合源。与东秦岭地区斑岩型钼矿和美国Climax型(高F)斑岩钼矿对比 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]，石瑶沟钼矿具斑岩型矿床基本特征。石瑶沟隐伏花岗为I型高硅、富碱的铝质–过铝质钾玄岩系列，显示含矿岩浆主要形成于地壳深部。轻稀土富集、重稀土亏损，低的Sr、Y、Yb含量，中等–弱的负Eu异常等特征，暗示含矿岩浆岩源区主要为角闪石、斜长石、辉石和部分石榴石残留 [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]，岩浆形成于下地壳的 [ 43 ] [ 44 ]，深度30~40 km左右 [ 45 ] [ 46 ]。石瑶沟花岗岩Mo平均含量达93.80×10 − 6 ，暗示成岩成矿物质均来自于地壳深部，与石瑶沟钼矿Re含量8.242 × 10 − 6 ~30.24 × 10 − 6 推断的成矿物质主要来自于下地壳的认识 [ 17 ] 相一致。 6.3. 成矿机理 根据石瑶沟钼矿流体包裹体类型、温度及盐度特征，将成矿流体划分为早、中、晚3个阶段 [ 22 ]，成矿温度170℃~370℃，盐度8%~38% NaCleqv，早、中阶段存在流体沸腾作用，与岩体内外接触带发育的碎裂状、角砾状矿化对应。测温、盐度及均一压力计算表明，I阶段初始成矿流体为高温、高压、低盐度的H 2 O-NaCl-CO 2 体系特征，II、III阶段为中–高温、中–高压、高盐度的H 2 O-NaCl-CO 2 体系，成矿晚阶段则为低温、低盐度、低压的H 2 O-NaCl体系。早阶段成矿流体发育赤铁矿等氧化性矿物，推断其氧逸度较高；而中阶段流体包裹体中出现还原性气体CH 4 ，流体氧化性降低，还原性增强。石瑶沟钼矿床总体上属于中–高温、中–高盐度的斑岩型钼矿床，成矿深度为3~5 km。 在早白垩世构造体制转换、区域岩石圈开始伸展减薄的构造环境背景下，石瑶沟地区下地壳岩石因减压升温，发生部分熔融后形成深部岩浆房。岩浆房中花岗质岩浆脉动上涌，形成石瑶沟矿区深部隐伏花岗岩体，后期在岩浆房顶部形成富水富气的花岗质岩浆。这种富水富气花岗质岩浆上升侵位，在其顶部流体从岩浆中分离聚集，形成高温度、低盐度、富CO 2 的H 2 O-NaCl-CO 2 体系初始成矿流体。随着岩浆去气作用后下沉、下部轻的富水岩浆继续上升，含钼流体不断聚集，同时形成高温度、高盐度、高氧逸度的石瑶沟钼矿早阶段成矿流体。与此同时，在岩浆作用晚期，由于碱性溶液自变质交代蚀变，形成了石瑶沟钼矿早期的面型钾长石化、黑云母化等高温蚀变。隐伏岩体上部因岩浆去气作用发生破裂形成大量的节理和裂隙，脉动式上升的成矿流体在隐伏岩体上部聚集时，流体温度、盐度、氧逸度和PH值等发生改变，促使流体发生沸腾作用，生成大量微裂隙，并混入大量大气降水。中阶段物理化学条件突变，造成成矿流体沿节理、微裂隙交代充填，形成各类脉体，如石英–钾长脉、石英–辉钼矿(细(网)脉、辉钼矿薄膜、萤石、方解石脉、角砾岩和碎裂型钼矿化等等。随着大气降水热液的不断混入和降温等过程，成矿流体逐步演化为晚期低温、低盐度、贫CO 2 的NaCl-CO 2 体系，形成石英、方解石、萤石等晚期无矿化脉体的充填。总之，石瑶沟地区通过岩浆–热液–大气降水等综合作用，最终在距地表3~5 km处形成石瑶沟钼矿床。 6.4. 动力学背景 由成因分析推断，石瑶沟钼矿含矿岩浆岩的源区主要为华北陆块南缘的下地壳岩石。同位素测试结果表明，石瑶沟钼矿成岩成矿作用时间(136~135 Ma)在早白垩世。在148~136 Ma，中国东部岩石圈发生构造体制大转换 [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]，之后该区进入伸展拉张的构造环境，造成岩石圈拆沉、软流圈上涌，发生减压增温作用，从而导致华北陆块南缘富钼的下地壳受热，发生局部重融，形成含钼花岗质岩浆 [ 50 ]。因此，可以认为石瑶沟钼矿形成于伸展拉张的构造环境，对应的构造动力学背景为区域的岩石圈拉张、减薄和热侵蚀事件。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 1) 东秦岭石瑶沟钼矿与隐伏花岗岩关系密切，成矿物质主要来源于隐伏花岗岩体。石瑶沟钼矿成岩成矿年龄基本一致，形成于早白垩世华北陆块南缘岩石圈伸展减薄阶段。 2) 石瑶沟地区钼成矿潜力较大，沿着马超营断裂带在大的花岗岩基周边地区，特别是与北东向断裂交汇部位等地段，寻找小的隐伏花岗岩体，是该区下一步找矿重点。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本研究探讨了大学生反刍思维、完美主义、学业自我妨碍之间的关系，采用反刍思维反应量表、中文Frost多维度完美主义问卷和大学生学业自我妨碍量表，对270名在校本科生进行测查。结果表明：1) 大学生的反刍思维和消极完美主义对学业自我妨碍具有显著正向预测作用，但积极完美主义对学业自我妨碍不具有预测作用。2) 大学生的消极完美主义可以作为反刍思维和学业自我妨碍的部分中介变量，即反刍思维既对学业自我妨碍产生直接影响，也通过消极完美主义产生间接影响。结论：大学生反复思考事物的消极过程和后果，过分的担心错误、行为犹豫踌躇以及过高的个人标准和父母期望都会对学业成绩产生消极影响。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 学业自我妨碍是指个体在进行与学业相关的竞争性活动之前，为了解释将来可能的失败，而妨碍自己表现的各种行为及选择(李丹妮，席居哲，左志宏，2015)，例如拖延、不努力、声称考试焦虑或疾病等(Urdan & Midgley， 2001)。相比于中学时期，大学生的学习自主性增强，自我妨碍行为可能更多。自我价值理论认为个体进行自我妨碍的目的是保护自我价值免受潜在失败的影响(Covington， 1992)。学业失败的学生常被看作是学习能力不济者，而自我妨碍具有保护学习能力不受贬抑评判的功能。大量研究表明，自我妨碍行为对学习过程及结果有消极影响，例如学习动机降低(del Mar Ferradás， Freire， Núñez， Pineiro， & Rosário， 2017)、学业成绩下降(Babu & Selvamari， 2018; Adil， Ameer， & Ghayas， 2020)、成绩目标定向(Chen， Sun， & Wang， 2018; del Mar Ferradás， Freire， Rodríguez， & Piñeiro， 2018)等。因此，考察大学生学业自我妨碍的影响因素及其内部作用机制是研究者关注的重要研究问题。 Zuckerman et al. (1998)在学期初和学期末(间隔2个月)对大学生进行的追踪研究发现，高自我妨碍的学生更多地使用以情绪为中心的退缩应对策略(如否认、心理脱离、行为脱离等)和负面应对策略(如反刍等)。反刍是指个体对负性事件的原因、经过以及后果反复思考的思维模式(Nolen-Hoeksema， 1991)。反刍的反应风格理论(Nolen-Hoeksema， 1991)认为，反刍思维会强迫个体去思考事件的消极一面，常常无法及时采取积极措施，使个体难以摆脱消极状态。研究发现，自我妨碍与反刍思维呈显著正相关，即反刍思维中症状反刍越多，其自我妨碍行为可能越多(尹红峰，2011)。 反刍思维的出现与一些人格特质有关，在完美主义倾向、焦虑、抑郁、被动消极和神经质等特征上水平较高的个体通常会表现出更多的反刍思维(来水木，韩秀，杨宏飞，2009)。完美主义者是指具有极高的自我标准，并树立极高目标的个体(Horney， 1950)。Hamachek (1978)等将完美主义分为两个维度：积极完美主义和消极完美主义。积极完美主义者在设立个人目标时，会结合自身的实际能力，并且以正向积极的状态去追寻目标，行事有序且果断。其动机源于追求完美无缺，但对于些许小瑕疵，也可以接纳和忍受，并能够适度灵活的调整自我的期望水平与目标。消极完美主义者会设立超出自己实际能力范围的个人目标，并且以较为负面的状态去追寻目标，期望每次都能有十分完美的表现，因此做事犹豫不决。其动机源于畏惧失败，认为完美是全或无的结果，只能接受成功，不能接受丝毫的失败。Frost et al. (1990)认为在完成高标准任务的过程中，个体会伴随着强烈的批判性质的自我评估倾向，这种倾向可能使个体产生反刍思维。研究也发现，反刍思维与积极完美主义存在负相关、与消极完美主义存在正相关(王正雨，赵维燕，马骏驰，2020)，反刍思维可以显著正向预测消极完美主义(李艳，朱蓉蓉，何畏，潘莉，张贤，任颖，2019)。 Kearns et al. (2008)的模型认为，非适应性完美主义具有导致自我妨碍行为的特征。完美主义可以被认为是错误认知中的一种，这些错误认知可以有许多不同的行为表现，比如拖延、过度承诺、忙碌和缺乏努力等自我妨碍策略。不同的错误认知(如完美主义)会导致不同的行为结果(如自我妨碍)。尽管这些行为有与之相关的信念(例如，“明天我要做这件事”，“我太忙了，很难找到时间做这件事”)，但实际上，更深层、核心层次的思维方式(如反刍思维)才是最终导致这些行为的原因。根据这一模型，反刍思维是导致学业自我妨碍的首要原因，其中消极完美主义(非适应性完美主义)可以作为一个中间变量。 因此，本研究假设反刍思维和完美主义(积极完美主义、消极完美主义)对学业自我妨碍行为具有预测作用，其中完美主义(积极完美主义、消极完美主义)可以作为反刍思维和学业自我妨碍的中介变量。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 研究对象 本研究采取随机抽样，以济南大学在校本科生作为研究对象，共发放纸质版问卷270份，剔除空白和无效作答的问卷，回收有效问卷250份(有效收回率为92.6%)。其中男生为101名(40.4%)，女生为149名(59.6%)。大一学生63名(25.2%)，大二学生63名(25.2%)，大三学生64名(25.6%)，大四学生60名(24%)。 2.2. 研究工具 2.2.1. 反刍思维量表 大学生反刍思维量表采用韩秀和杨宏飞(2009)对Nolen-Hoeksema (1991)的反刍思维反应量表(Ruminative Response Scale， RRS)修订的中文修订量表。此量表包含三个维度(症状反刍、强迫思考、反省深思)，症状反当(symptom rumination )是指个体对自身症状的关注和思考程度；强迫思考(brooding)是指个体反复出现的强迫思维；反省深思(reflective pondering)是指对个体是否对自己所经历过的事情的原因和后果进行分析与思考。量表共22个题目，采用正向四级计分，1~4分别代表从不–有时–经常–总是，得分越高代表反刍思维越严重。在本研究中，该量表的Cronbach’s α为0.928，符合测量学要求。 2.2.2. 完美主义量表 大学生完美主义量表采用訾非和周旭(2006)修订的《中文Frost多维度完美主义问卷(CFMPS)》，修订后的量表分为五个维度(担心错误，条理性，父母期望，个人标准，行动疑虑)，其中条理性属于积极完美主义，其余四个维度属于消极完美主义(王正雨，赵维燕，马骏驰，2020)。该量表共27个题目，采用5点正向记分，得分越高，表示积极/消极完美主义倾越高。在本研究中，积极完美主义的Cronbach’s α为0.864，消极完美主义的Cronbach’s α为0.882，符合测量学要求。 2.2.3. 学业自我妨碍问卷 大学生学业自我妨碍问卷采用郑应霞(2007)对Rhodewalt et al. (1984)的自我妨碍问卷(Self-handicapping Scale，简称SHS)的修订问卷。修订后的问卷为一个单维问卷，共包含14个题目，采用5级记分，从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高表示自我妨碍水平越高。在本研究中，该量表的Cronbach’s α为0.810，符合测量学要求。 2.3. 数据处理 本研究采用SPSS 23.0和Amos 21.0进行数据处理。运用SPSS 23.0进行描述统计分析，并考察变量之间的相关关系；使用Amos 21.0的中介模型技术，分别以积极完美主义和消极完美主义为中介变量建立结构方程模型，考察模型拟合指标。因为偏差校正的百分位Bootstrap法比传统的Sobel检验效力更高(方杰，张敏强，邱皓政，2012)，所以本文采用偏差校正的百分位Bootstrap法(bias corrected per-Gentile Bootstrap method)通过有放回的抽样抽取5000个Bootstrap样本估计中介效应的95%置信区间。