system: [SYSTEM]

user: 4. 实例分析 P2P网络借贷平台的主要利润来源于通过平台成功投资项目的借款提成，相比于传统企业，P2P网络借贷平台无需承担高昂的固定成本、流动成本和人力成本，只需要一个系统平台和少量的维护人员即可运营一个P2P网络借贷平台，并从平台撮合成交的借款中收取利润。与传统金融机构相比，P2P网络借贷平台在小额贷款领域具有比较优势，拓宽了贷款范围，筹资人和投资人的进入门槛低、额度小、期限短，使得投资者可以多渠道投资，而筹资者可以多渠道融资，拥有庞大的需求市场。P2P网络借贷平台是传统金融机构的重要补充，促进了社会闲置资源的充分利用和利率的市场化进程，同时一定程度上提高了金融市场的资源配置效率。由于P2P网络借贷平台只是起到撮合作用，对于具体的问题并不提供解决方案，因此对平台的监管较难。由于监管跟不上平台发展速度，平台信息披露不到位，加之平台自身的经营模式存在较多漏洞，导致大批P2P网络借贷平台“死”在了半路上。从2013年开始陆续出现平台跑路现象，不断有平台出现延期兑付、网站关闭、提现困难、停业等问题。截至2020年9月，网贷之家官网数据显示目前已经收录的平台有6607个，运营平台330个，停业及转型平台3345个，问题平台则高达2932个。 4.1. 样本选取 考虑到指标的可获得性和数据的可操作性，根据P2P网络借贷平台在“网上借贷之家”排行榜中的交易量排名，选取2020年6月交易量排名靠前的P2P网络借贷平台横截面数据作为研究对象，研究平台的DEA有效性，并对比分析通过ICP认证和未通过ICP认证的平台DEA有效性差异，平台信息如表1所示： Table 1 P2P network lending platform information tabl 输入指标 输出指标 P2P网络借贷平台 注册资金 (万元) 运营时长(月) 投资金额 (万元) 成交量 (万元) 平均利率% 借款金额 (万元) 备注 翼龙贷 100，000.00 110 115，786 115，756.00 9.12 115，710.6 ICP认证 恒易融 50，000.00 67 107，681 107，711.79 11.68 107，669.1 ICP认证 爱钱进 100，000.00 73 44，992 44，725.50 11.25 44，793.96 ICP认证 凤凰智信 1065.25 66 37，475 37，477.82 8.93 37，617.82 ICP认证 融贝网 1212.50 75 28，516 28，468.74 9.23 28，559.76 ICP认证 博金贷 14，150.00 69 20，093 20，093.87 7.70 20，092.64 ICP认证 向上金服 10，000.00 82 7917 7966.53 11.59 7969.32 ICP认证 洋钱罐 10，000.00 55 6895 6874.94 10.01 6692.48 ICP认证 和信贷 100，000.00 75 5696 5555.45 11.69 5697.91 ICP认证 道口贷 11，835.47 66 1776 2228.28 9.66 2228.81 ICP认证 广信贷 50，000.00 89 571 570.95 16.19 570.96 ICP认证 91旺财 6000.00 75 136，319 136，344.20 12.00 136，345.2 ICP未认证 汇盈金服 50，000.00 78 30，698 30，723.60 6.60 30，717.5 ICP未认证 合众e贷 55，000.00 55 12，537 12，552.18 8.65 12，137.32 ICP未认证 爱投金融 53，500.00 102 5344 5384.00 9.60 5350.24 ICP未认证 满溢网 5000.00 74 2621 2620.00 7.04 2620.12 ICP未认证 普惠理财 5000.00 68 228，200 1400.00 9.88 1400 ICP未认证 表1. P2P网络借贷平台信息表 数据来源：https://shuju.wdzj.com/。 4.2. 指标选取 在选择指标分析P2P网络借贷平台的运营绩效时，指标的选择需满足在能正确反映投入产出的水平同时决策单元的个数要大于投入产出指标数量和的3倍，这样的研究结果才能尽可能地保证最终拟合出的生前沿面尽可能的光滑，具有较好的解释能力。 纵观前人的相关研究，现将相关研究的投入产出指标选择整理如表2所示： 本文选择了注册资金、运营时间、投资金额作为投入变量，成交量、平均利率作为产出变量。其中，注册资金和运营时间体现了运营平台本身的服务能力，注册资金是平台最初投入的资金资本，运营时间则是平台投入的时间成本；投资金额则是借贷平台的资金来源；这三个变量可以看作是借贷平台运营过程中的投入。而成交量和平均利率是借贷平台交易达成后资金的去向，可以看作是平台的经营结果。成交量是P2P网络借贷平台撮合投资者与借款人达成交易规模的具体体现，成交量越大，则表示平台撮合借贷双发的能力越强，服务能力越强，效率越高，因此作为一项产出指标；平均利率则是借款人获取资金的成本，也可以看作是平台的产出。 Table 2 Predecessors’ research on the selection of indicators for P2P network lending platform 研究者 投入指标 产出指标 周沛锋等(2014) 注册资金、运营时间、借出人数、总成交量 借款人人数、综合利率 柏菊等(2015) 综合利率、累计贷款余额、借款期限 成交量、投资人数、借款人数 何兆祺(2015) 注册资金、运营时间、投资人数、人均投资金额 成交量、借款人数、人均借款金额、平均利率 朱宗元等(2016) 注册资本、从业人数 成交能力指标、人气指标、风险衡量指标 苏为华等(2016) 注册资本、总借款人数 总成交额、总投资人数 杨文斌(2016) 平均利率、借款期限 月成交量、投资人数/借款人数 郑思海等(2016) 注册资金、上线时间、借款人数、投资人数 成交额、理论收益、综合利率水平 张新港(2017) 注册资本、借款标数、借款人数 成交量、投资人数、平均借款期限 王月等(2019) 注册资本、运营时间、技术积分、合规积分、分散度 成交积分、人气积分 桑瑞斌(2020) 注册资本、投资人数、借款人数、借款标数 平台成交量、平均收益率 表2. 前人研究P2P网络借贷平台的指标选择 4.3. 建模分析 基于对偶模型(4)，为评述所选17个P2P网络借贷平台的DEA有效性，现以翼龙贷为例构造带有 ε (非阿基米德无穷小量)的CCR模型如下： min [ θ − ε ( s 1 − + s 2 − + s 3 − + s 1 + + s 2 + ) ] s .t   { 100000 λ 1 + 50000 λ 2 + 100000 λ 3 + 1065.25 λ 4 + 1212.5 λ 5 + 14150 λ 6   + 10000 λ 7 + 10000 λ 8 + 100000 λ 9 + 11835.47 λ 10 + 50000 λ 11 + 6000 λ 12   + 50000 λ 13 + 55000 λ 14 + 53500 λ 15 + 5000 λ 16 + 5000 λ 17 + s 1 − = 100000 z 110 λ 1 + 67 λ 2 + 73 λ 3 + 66 λ 4 + 75 λ 5 + 69 λ 6 + 82 λ 7 + 55 λ 8 + 75 λ 9 + 66 λ 10   + 89 λ 11 + 75 λ 12 + 78 λ 13 + 55 λ 14 + 102 λ 15 + 74 λ 16 + 68 λ 17 + s 2 − = 110 z 115786.62 λ 1 + 107680.98 λ 2 + 44992.37 λ 3 + 37475.32 λ 4 + 28515.84 λ 5 + 20092.86 λ 6   + 7917 λ 7 + 6894.86 λ 8 + 5696.39 λ 9 + 1776.06 λ 10 + 570.91 λ 11 + 136319.40 λ 12 + 30697.52 λ 13   + 12536.53 λ 14 + 5343.78 λ 15 + 2621.45 λ 16 + 1400.17 λ 17 + s 3 − = 115786.62 z 115756 λ 1 + 107711.79 λ 2 + 44725.5 λ 3 + 37477.82 λ 4 + 28468.74 λ 5 + 20093.87 λ 6   + 7966.53 λ 7 + 6874.94 λ 8 + 5555.45 λ 9 + 2228.28 λ 10 + 570.95 λ 11 + 136344.2 λ 12   + 30723.6 λ 13 + 12552.18 λ 14 + 5384 λ 15 + 2620 λ 16 + 1400 λ 17 − s 1 + = 115756 z 9.12 λ 1 + 11.68 λ 2 + 11.25 λ 3 + 8.93 λ 4 + 9.23 λ 5 + 7.70 λ 6 + 11.59 λ 7 + 10.01 λ 8 + 11.69 λ 9   + 9.66 λ 10 + 16.19 λ 11 + 12 λ 12 + 6.6 λ 13 + 8.65 λ 14 + 9.6 λ 15 + 7.04 λ 16 + 9.88 λ 17 − s 2 + = 9.12 z λ j ≥ 0 ( j = 1 ， 2 ， ⋯ ， 17 ) ， s 1 − ， s 2 − ， s 3 − ， s 1 + ， s 2 + ≥ 0 使用Lingo对以上模型求解，求得翼龙贷的DEA效率评价结果如表3所示： Table 3 DEA effectiveness evaluation results of Yilongdai platfor θ 1 θ ⋅ ∑ j = 1 17 λ j s 1 − s 2 − s 3 − s 1 + s 2 + 翼龙贷 0.9996004 2.478449 95461.6 0 0 0 6.810754 表3. 翼龙贷平台的DEA有效性评价结果 同理，求得其余平台的评价结果。所有P2P网络借贷平台的DEA有效性评价结果如表4所示： Table 4 DEA effectiveness evaluation results of P2P network lending platform θ 1 θ ⋅ ∑ j = 1 17 λ j s 1 − s 2 − s 3 − s 1 + s 2 + 翼龙贷 0.9996004 2.478449 95，461.6 0 0 0 6.810754 恒易融 1 1 0 0 0 0 0 爱钱进 0.9881341 2.1078379 88152.34 0 0 0 0 凤凰智信 1 1 0 0 0 0 0 融贝网 1 1 0 0 0 0 0 博金贷 0.9802258 1.0269385 2732.938 0 0 0 2.335515 向上金服 0.9716949 1.2359713 0 0 0 0 0 洋钱罐 1 1 0 0 0 0 0 和信贷 0.9393328 1.2391515 80，070.61 0 0 0 0 道口贷 1 1 0 0 0 0 0 广信贷 1 1 0 0 0 0 0 91旺财 1 1 0 0 0 0 0 汇盈金服 0.9870144 1.1527804 37，110.68 0 0 0 4.88307 合众e贷 0.984827 0.8803462 44，910.48 0 0 0 0 爱投金融 0.8923953 1.5428156 31，548.83 0 0 0 3.740312 满溢网 0.9645743 1.2431257 0 22.41614 0 0 0 普惠理财 1 1 0 0 0 0 0 表4. P2P网络借贷平台DEA有效性评价结果 4.4. 结果分析 1) P2P网络借贷平台的DEA有效性 从表4中的 θ 值分析可知，DEA有效的P2P网络借贷平台为恒易融、凤凰智信、融贝网、洋钱罐、道口贷、广信贷、91旺财、普惠理财。非DEA有效的P2P网络借贷平台为翼龙贷、爱钱进、博金贷、向上金服、和信贷、汇盈金服、合众e贷、爱投金融、满溢网。其中，翼龙贷、爱钱进、博金贷、向上 金服、和信贷、汇盈金服、爱投金融、满溢网这8个P2P网络借贷平台对应的 1 θ ⋅ ∑ j = 1 17 λ j 值均大于1，说明这8个P2P网络借贷平台此时的规模收益递减，若增加投入则会降低产出的增长速度；合众e贷的 1 θ ⋅ ∑ j = 1 17 λ j 值小于1，说明此平台的规模效益递增，若增加投入则会增加该平台产出的增长速度。 对非DEA有效P2P网络借贷平台可进行指标数值型调整使其变成DEA有效，根据 x 0 * = θ 0 x 0 − s − 0 ， y 0 * = y 0 + s + 0 调整对应P2P网络借贷平台的投入产出值即可，得到结果如表5所示： Table 5 Non-DEA effective P2P network lending platform adjusted input and outpu 投入指标 产出指标 注册资金(万元) 运营时长(月) 投资金额(万元) 成交量(万元) 平均利率% 翼龙贷 4498.44 110 115，739.35 115，756.00 15.93 爱钱进 10466.54 72 44，458.50 44，826.15 11.25 博金贷 11137.26 68 19，695.54 20，093.87 10.04 向上金服 9716.95 80 7692.91 7966.53 11.59 和信贷 10178.51 70 5350.81 5796.01 11.69 汇盈金服 12240.04 77 30，298.88 30，723.60 11.48 合众e贷 9255.005 54 12，346.31 12，552.18 8.65 爱投金融 16194.3 91 4768.76 5384.00 13.34 满溢网 4822.87 49 2528.58 2620.00 7.04 表5. 非DEA有效P2P网络借贷平台调整后的投入产出量 2) 经过ICP认证与未经过ICP认证的P2P网络借贷平台比较分析 经过ICP认证的P2P网络借贷平台与未经过ICP认证的P2P网络借贷平台在平均注册资金、注册时长、投资金额、成交量、利率、 θ 等方面的比较结果如表6所示。 Table 6 Comparison between ICP-certified and non-ICP-certified P2P network lending platform ICP认证的P2P平台 未经ICP认证的P2P平台 平均注册资金(万元) 40，751.20 29，083.33 平均注册时长(月) 75 75 平均投资金额(万元) 34，308.93 31，486.48 平均成交量(万元) 34，311.81 31，504.00 平均利率(%) 10.64 8.96 θ平均值 0.9890 0.9715 DEA有效平台比例 0.55 0.33 表6. 经过ICP认证与未经ICP认证的P2P网络借贷平台对比 根据表6中的数据，经过ICP认证的P2P网络借贷平台在平台的注册资金、注册时长等各项投入和产出指标上均大于未经ICP认证的P2P网络借贷平台的相应指标值，在所研究的平台之中，经过ICP认证的P2P网络借贷平台的DEA有效平台比例也高于未经ICP认证的P2P网络借贷平台。