system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 文献检索情况 初检索出相关文献2013篇，通过阅读题目、摘要剔除，剩余文献43篇，再通过精读文献剔除不符合标准的文献，其中自身前后对照3篇，对照组非药物治疗20篇，失访病例超过20% 3篇，最终纳入文献17篇 [ 3 ] - [ 19 ]。纳入文献基本特征详见表1，质量评价见表2。 Table 1 Basic characteristics of included studie 纳入研究 例数 年龄 干预措施 结局指标 试验组 对照组 Omar M. Shaaban 29/28 39.39 ± 4.43/39.16 ± 3.21 LNG-IUS 口服避孕药 ①② 刘志红 35/32 28.54 ± 1.78/29.72 ± 1.64 LNG-IUS 口服避孕药 ①③ 王海清 58/48 33.21 ± 2.53/31.45 ± 3.52 LNG-IUS 口服避孕药 ①②③④⑤ 王红 54/53 32.6 ± 3.8/31.8 ± 3.6 LNG-IUS 口服避孕药 ①②③④ 金亚玲 39/39 29.55 ± 2.53/29.53 ± 2.52 LNG-IUS 口服避孕药 ①② 陈小梅 49/49 30.28 ± 1.42/30.21 ± 1.45 LNG-IUS 口服避孕药 ①②④ 黄立冬 31/31 39.39 ± 4.43/39.16 ± 3.21 LNG-IUS 口服避孕药 ①②⑤ 丁秀娟 45/44 36.34 ± 4.21/36.27 ± 4.15 LNG-IUS GnRH-a ①②④ 周妍 36/36 37.3 ± 7.5/36.7 ± 8.8 LNG-IUS GnRH-a ①②④ 栾莹 30/30 36.15 ± 3.48/37.34 ± 3.51 LNG-IUS GnRH-a ① 王笑妍 28/25 35.6 ± 4.5/34.7 ± 4.8 LNG-IUS GnRH-a ①②③⑤ 黄彦 20/20 31.65 ± 3.44/32.05 ± 3.06 LNG-IUS GnRH-a ①②④⑤ 廖红 34/34 32.41 ± 6.12/32.51 ± 6.24 LNG-IUS 孕三烯酮 ①②④⑤ 李文娟 41/41 37.25 ± 4.26/37.31 ± 4.57 LNG-IUS 孕三烯酮 ①②⑤ 蓝继常 30/30 35.61 ± 5.31/35.69 ± 5.87 LNG-IUS 孕三烯酮 ①②③④⑤ 马晓惠 45/45 35(27~42)/35.5(28~40) LNG-IUS 孕三烯酮 ①②④⑤ 杨益琴 41/41 40.9 ± 6.7/40.3 ± 6.9 LNG-IUS 孕三烯酮 ②⑤ 表1. 纳入研究的基本特征 ① 痛经程度(参照疼痛视觉模拟评分法)改变；② 月经量；③ 血清CA125水平；④ 不良反应发生率；⑤ 子宫体积。 Table 2 Quality evaluation of included studie 纳入研究 例数 随机方法 分配隐藏 盲法 退出 随访时间 Omar M. Shaaban 29/28 随机表 避光信封 双盲 5 1、3、6 刘志红 35/32 不清楚 不清楚 不清楚 无 治疗后 王海清 58/48 不清楚 无 无 4 6 王红 54/53 不清楚 无 无 无 3、6 金亚玲 39/39 信封随机分组 不透明信封 不清楚 无 1、2、3 陈小梅 49/49 入院顺序 不清楚 不清楚 无 6 黄立冬 31/31 不清楚 不清楚 无 无 6 丁秀娟 45/44 不清楚 不清楚 无 无 6、12 周妍 36/36 随机表 无 无 无 6、12 栾莹 30/30 随机表 不清楚 不清楚 无 6 王笑妍 28/25 不清楚 不清楚 无 无 3、6、12、24 黄彦 20/20 不清楚 不清楚 无 无 3、6、12 廖红 34/34 不清楚 无 无 无 6 李文娟 41/41 红绿双色球 无 无 无 6 蓝继常 30/30 入院顺序 无 无 无 3 马晓惠 45/45 无 无 无 无 6 杨益琴 41/41 不清楚 无 无 无 3、6 表2. 纳入研究的质量评价 3.2. 疗效分析 3.2.1. LNG-IUS与口短效服避孕药 共7篇文献 [ 3 ] [ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ] 对这两种治疗方式进行了对比，提取数据进行合并分析，LNG-IUS组共295例，口服避孕药组共280例，这７篇文章均对痛经程度VAS评分进行了分析，其异质性检验结果为P < 0.00001，I 2 = 98%，故采用随机效应模型合并效应量为：MD = −1.4，95%CI = −2.10~−0.61，P = 0.005，说明LNG-IUS在改善痛经程度方面优于短效口服避孕药。有3篇文章 [ 7 ] [ 16 ] [ 17 ] 分析了两组在减少月经量方面的差异，其结果为异质性检验结果为异质性检验结果为P < 0.00001，I 2 = 99%，采用随机效应模型合并效应量为：MD = −10.64，95%CI = −30.01~8.74，P > 0.05，LNG-IUS与短效口服避孕药均能减少患者月经量，且具有类似的效果。而在降低血清CA125水平方面，有4篇文章 [ 8 ] [ 11 ] [ 16 ] [ 17 ] 对比了两种治疗方式在随访第6个月时的效果，但各研究间存在明显异质性(I 2 = 95%)，采用随机效应模型合并分析结果显示：MD = −4.76，95%CI = −7.21~−2.32，P = 0.0001，与短效口服避孕药相比，使用LNG-IUS患者中血清CA125水平下降更明显。有2篇文章 [ 4 ] [ 16 ] 则报道了两者在缩小子宫内膜异位症患者子宫体积方面的作用，异质性检验为：P = 0.43，I 2 = 0%，经固定效应模型分析得出：MD = −0.69，95%CI = −1.05~−0.32，P = 0.0002，由此可以看出使用LNG-IUS较短效口服避孕药来讲，缩小子宫体积的作用更佳。而针对两者的不良反应发生率，仅1篇文章进行了报道，故没有进行合并分析。见表3、图1。 Table 3 LNG-IUS and short acting oral contraceptive 结局指标 纳入研究数 异质性检验结果 效应模式 Meta分析结果 I 2 (%) P值 MD/SMD/OR 95%CI P值 痛经程度 7 98 <0.0001 随机 −1.4 −2.1，−0.6 0.005 月经量 3 99 <0.0001 随机 −10.64 −30.01，8.74 >0.05 CA125 4 95 <0.0001 随机 −4.76 −7.21，−2.32 0.0001 子宫体积 2 0 0.43 固定 −0.69 −1.05，−0.32 0.0002 表3. LNG-IUS与短效口服避孕药 图1. LNG-IUS与短效口服避孕药的meta分析图 3.2.2. LNG-IUS与GnRH-a 共5篇文章 [ 5 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 18 ] [ 19 ] 对LNG-IUS及GnRH进行了对比，LNG-IUS组共159例，GnRH-a组共155例。这5篇文章针对两种治疗方式在痛经程度VAS评分进行了对比，异质性检验结果为P < 0.00001，I 2 = 98%，采用随机效应模型合并效应量为：MD = −0.57，95%CI = −1.34~0.2，P = 0.14，两组在改善痛经程度方面无统计学差异，LNG-IUS可以较好的改善患者痛经，其效果与GnRH-a一致。其中有4篇文章 [ 5 ] [ 10 ] [ 18 ] [ 19 ] 对月经量变化进行了报道，提取数据进行分析显示第6个月两组月经量变化两组间无明显差异(P < 0.00001， I 2 = 94%; MD = −2.96， 95%CI = −9.09~3.17， P = 0.34)，而在第12个月的随访结果中发现放置LNG-IUS的患者较GnRH-a组患者月经量明显减少，异质性检验结果为P < 0.00001，I 2 = 98%，采用随机效应模型合并效应量为：MD = −13.39，95%CI = −22.2~−4.58，P = 0.003。而仅2篇文章 [ 10 ] [ 19 ] 在子宫体积变化方面将两者进行了对比，合并数据得出结果：MD = −3.59，95%CI = −28.03~20.85，P = 0.23，两者在缩小子宫体积效果方面没有统计学差异。此外有3篇文献 [ 5 ] [ 10 ] [ 18 ] 对两者的不良反应发生率进行了分析，合并分析结果为：异质性检验为：P = 0.87，I 2 = 0%，遂采用固定效应模型合并效应量为：OR = 0.19，95%CI = 0.09~0.44，P < 0.00001，在不良反应发生率这一方面，GnRH-a明显高于LNG-IUS。见表4、图2。 Table 4 LNG-IUS and GnRH- 结局指标 纳入研究 异质性检验结果 效应模式 Meta分析结果 数 I 2 (%) P值 MD/SMD/OR 95%CI P值 痛经程度 5 98 <0.0001 随机 −0.57 −1.34，−0.2 0.14 月经量(6) 4 94 <0.0001 随机 −2.96 −9.09，3.17 0.34 月经量(12) 4 98 <0.0001 随机 −13.39 −22.2，−4.58 0.003 子宫体积 2 95 <0.0001 随机 −3.59 −28.03，20.85 0.66 不良反应 3 0 0.87 固定 −0.19 0.09，−0.44 <0.0001 表4. LNG-IUS与GnRH-a 图2. LNG-IUS与GnRH-a的meta分析图 3.2.3. LNG-IUS与孕三烯酮 检索文献中有5篇文献 [ 6 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 对LNG-IUS及孕三烯酮进行了比对，其中4篇文献 [ 6 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 对痛经程度进行了报道，合并数据得出结果：异质性检验结果为：P < 0.00001，I 2 = 95%，采用随机效应模型合并效应量：MD = −0.63，95%CI = −0.95~−0.31，P = 0.001，由此结果可以看出LNG-IUS在减轻患者痛经程度方面较孕三烯酮更加有效。针对月经量方面的变化，5篇文献均进行了报道，meta分析结果为：异质性检验为：P < 0.00001，I 2 = 94%，随机效应模型合并效应量：MD = −20.27，95%CI = −26.1~−14.52，P < 0.00001，使用LNG-IUS后月经量较口服孕三烯酮明显减少，其差异具有统计学差异。此外这5篇文献还报道了两者在子宫体积方面的改变，异质性检验结果为：P < 0.00001，I 2 = 94%，采用随机效应模型对效应量进行合并：SMD = −1.38，95%CI = −2.31~−0.46，P = 0.003，治疗后LNG-IUS组子宫体积明显小于孕三烯酮组。针对不良发生率方面，仅3篇文献 [ 6 ] [ 14 ] [ 15 ] 将两种治疗方式进行了对比，合并数据后异质性检验结果为：P＝0.33，I 2 = 0%，遂采用固定效应模型合并效应量结果为：OR = 0.19，95%CI = 0.09~0.44，P < 0.00001，LNG-IUS在治疗过程中出现的不良反应较口服孕三烯酮更少。见表5、图3。 图3. LNG-IUS与孕三烯酮的meta分析图 Table 5 LNG-IUS and Gestrinon 结局指标 纳入研究数 异质性检验结果 效应模式 Meta分析结果 I 2 (%) P值 MD/SMD/OR 95%CI P值 痛经程度 4 95 <0.0001 随机 −0.63 −0.95，−0.31 0.001 月经量 5 94 <0.0001 随机 −20.27 −26.1，−14.52 <0.0001 子宫体积 5 94 <0.0001 随机 −1.38 −2.31，−0.46 0.003 不良反应 3 0 0.33 固定 0.19 0.09，0.44 <0.0001 表5. LNG-IUS与孕三烯酮 3.3. 敏感性分析 为了评估异质性来源及稳定性，本文通过逐一剔除法剔除异质性最大的研究后进行敏感性分析，其结果与之前研究相一致，提示结果是相对稳定的，见图4。 图4. LNG-IUS与短效口服避孕药痛经程度比较的敏感性分析