system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 学生和非学生睡眠时型、时间洞察力与抑郁的差异分析 经过描述性和差异检验学生样本的睡眠时型总分低于非学生样本(p < 0.001)，而学生样本的抑郁水平显著高于非学生样本(p < 0.001)。在时间洞察力维度上，除现在宿命维度，其余维度学生和非学生之间存在显著差异(p < 0.01) (表1)。 Table 1 Differences of chronotype， time perspective and depression between students and non-student 项目 学生样本(n = 222) 非学生样本(n = 292) t 睡眠时型总分 48.42 ± 7.89 52.05 ± 8.40 −4.99 *** 抑郁总分 20.65 ± 11.69 13.99 ± 9.68 6.88 *** 过去消极 3.24 ± 0.71 2.78 ± 0.68 7.48 *** 过去积极 3.35 ± 0.67 3.57 ± 0.57 −3.93 ** 现在享乐 3.07 ± 0.53 2.94 ± 0.52 2.85 ** 现在宿命 2.86 ± 0.58 2.87 ± 0.61 −0.22 未来 3.15 ± 0.51 3.45 ± 0.47 −6.90 *** 表1. 学生和非学生睡眠时型、时间洞察力与抑郁的差异分析 注：p < 0.05 * ，p < 0.01 ** ，p < 0.001 *** ，下同。 3.2. 学生和非学生睡眠时型、时间洞察力与抑郁的相关分析 为排除人口变量的影响，控制性别、年龄、学历变量，考察研究变量之间的相关性，结果见表2。从表2可知，在学生和非学生中，睡眠时型均和抑郁呈显著负相关(p < 0.01)；睡眠时型都和未来时间洞察力呈显著正相关(p < 0.01)。在学生样本中，睡眠时型和现在宿命时间洞察力呈显著负相关(p < 0.01)，而过去消极、过去积极、现在享乐与睡眠时型的相关不显著。在非学生样本中，睡眠时型与过去消极时间洞察力呈显著负相关(p < 0.05)，与过去积极时间洞察力呈显著正相关(p < 0.01)，现在享乐时间洞察力与睡眠时型相关不显著。在时间洞察力和抑郁的关系上，学生样本和非学生样本显示出较为一致的关系模式，具体表现为过去消极、现在宿命和抑郁呈显著正相关(p < 0.01)，过去积极、未来和抑郁呈显著负相关(p < 0.01)，而现在享乐时间洞察力只在非学生样本中显示出与抑郁的显著正相关(p < 0.01)。 Table 2 Correlation of chronotype， time perspective and depression between students and non-student 变量 样本 1 2 3 4 5 6 7 1.睡眠时型 学生 1 非学生 1 2.抑郁总分 学生 −0.27 *** 1 非学生 −0.19 ** 1 3.过去消极 学生 −0.13 0.46 *** 1 非学生 −0.14 * 0.53 *** 1 4.过去积极 学生 0.10 −0.32 *** −0.05 1 非学生 0.16 ** −0.33 *** −0.06 1 5.现在享乐 学生 −0.02 0.09 0.39 *** 0.27 *** 1 非学生 −0.06 0.16 ** 0.47 *** 0.28 *** 1 6.现在宿命 学生 −0.21 ** 0.43 *** 0.51 *** −0.17 * 0.40 *** 1 非学生 −0.03 0.22 *** 0.53 *** 0.15 * 0.57 *** 1 7.未来 学生 0.21 ** −0.19 ** 0.04 0.37 *** 0.23 ** −0.06 1 非学生 0.26 *** −0.31 *** −0.08 0.51 *** 0.09 0.07 1 表2. 学生和非学生睡眠时型、时间洞察力与抑郁的相关分析 3.3. 学生和非学生睡眠时型、抑郁、时间洞察力的回归分析 为考察睡眠时型对抑郁症状的影响，将睡眠时型作为预测变量，抑郁症状作为因变量，并将个体的年龄、性别和学历作为控制变量，进行回归分析。结果表明，在学生样本中睡眠时型对抑郁有直接的负向预测作用(β = −0.26， t = −4.12， p < 0.001)，在非学生样本中睡眠时型对抑郁有直接的负向预测作用(β = −0.20， t = −3.36， p < 0.01)。 为考察睡眠时型对时间洞察力的影响，将时间洞察力作为预测变量，睡眠时型作为因变量，并将个体的年龄、性别和学历作为控制变量，进行回归分析。因为变量间相关，是进一步回归的基础，因此回归分析中将表2中与睡眠时型显著相关的时间维度纳入。结果表明，在学生样本中睡眠时型对现在宿命时间洞察力维度有显著的负向预测作用(β = −0.21， t = −3.15， p < 0.01)，睡眠时型对未来时间洞察力维度有显著的正向预测作用(β = −0.20， t = −3.11， p < 0.01)，可见在学生样本中个体越倾向于清晨型，其现在宿命时间取向越低，未来时间洞察力越高。在非学生样本中，睡眠时型对过去消极时间洞察力具有负向预测作用(β = −0.15， t = −2.38， p < 0.05)，对过去积极时间洞察力具有正向预测作用(β = 0.17， t = 2.81， p < 0.01)，对未来时间洞察力具有正向预测作用(β = 0.27， t = 4.52， p < 0.001)。 为考察时间洞察力对抑郁的影响，将时间洞察力作为预测变量，抑郁症状作为因变量，并将个体的年龄、性别和学历作为控制变量，进行回归分析。因为变量间相关，是进一步回归的基础，因此回归分析中将表2中与睡眠时型显著相关的时间维度纳入。结果表明，在学生样本现在宿命时间洞察力对抑郁有显著的正向预测作用(β = 0.21， t = −3.87， p < 0.001)，未来时间洞察力对抑郁有显著的负向预测作用(β = −0.31， t = −5.50， p < 0.001)，可见在学生样本中个体越倾向于清晨型，其现在宿命时间取向越低，未来时间洞察力越高。在非学生样本中，过去消极时间洞察力对抑郁具有正向预测作用(β = 0.45， t = 7.58， p < 0.001)，过去积极时间洞察力对抑郁具有负向预测作用(β = −0.30， t = −4.97， p < 0.001)，未来时间洞察力对抑郁具有负向预测作用(β = −0.19， t = −2.91， p < 0.01)。 3.4. 中介效应验证分析 本研究采用偏差校正百分位Bootstrap法，在被试群体随机抽取5000个样本对中介效应95%的置信区间估计进行中介模型验证分析。已有研究表明睡眠质量在睡眠时型和抑郁症状之间具有中介作用(石绪亮，范方，曾彦莹，朱亚，2019)，本研究在控制人口学变量的基础上，加入主观睡眠质量为控制变量，以抑郁症状为因变量，睡眠时型为自变量，分析时间洞察力在学生样本和非学生样本的睡眠时型和抑郁关系中的中介作用。 从表3可知，在学生样本中，过去消极、过去积极、现在享乐时间洞察力中介作用的95%偏差校正置信区间包括0，说明过去消极、过去积极、现在享乐时间洞察力的中介效应不显著。而未来时间洞察力和现在宿命的中介效应置信区间均不包括0，说明二者的中介效应显著。在非学生样本中现在享乐、现在宿命时间洞察力中介作用的95%偏差校正置信区间包括0，说明二者的中介效应不显著，而过去消极、过去积极、未来时间洞察力的中介效应置信区间均不包括0，说明这三者的中介效应显著。 Table 3 Mediating effect of time perspective between chronotype and depression in students and non-student 中介作用 样本 B 95%偏差校正置信区间 睡眠时型®过去消极®抑郁 学生 −0.05 [−0.12， 0.01] 非学生 −0.07 [−0.14， −0.01] 睡眠时型®过去积极®抑郁 学生 −0.03 [−0.09， 0.003] 非学生 −0.04 [−0.09， −0.01] 睡眠时型®现在宿命®抑郁 学生 −0.06 [−0.15， −0.01] 非学生 −0.000 [−0.01， 0.01] 睡眠时型®现在享乐®抑郁 学生 0.001 [−0.01， 0.03] 非学生 0.002 [−0.01， 0.01] 睡眠时型®未来®抑郁 学生 −0.04 [−0.11， −0.002] 非学生 −0.04 [−0.09， −0.14] 表3. 学生和非学生时间洞察力在睡眠时型与抑郁的中介效应检验