system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学新生幽默感的特点分析 3.1.1. 大学新生幽默感的特点 为了了解本地区大学新生幽默感的现状特点，考查大学新生男女性别之间、生源地之间以及是否独生子女等人口学变量上是否存在差异，进行了独立样本T检验。结果见表1，表2和表3。 Table 1 Characteristics of college freshmen’s sense of humor (N = 288 维度 男(n = 106) 女(n = 182) M SD M SD t 社交幽默 3.32 0.81 3.25 0.70 0.76 幽默态度 3.97 0.82 4.11 0.63 −1.51 幽默应对方式 3.43 0.73 3.47 0.71 −0.43 幽默理解 3.63 0.90 3.71 0.69 −0.82 笑的倾向 2.87 0.93 3.14 0.88 −2.51 * 幽默感总平均分 3.48 0.61 3.53 0.53 −0.82 表1. 大学新生幽默感的特点(N = 288) 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001，下同。 Table 2 Differences analysis in sense of humor of college students of different birthplaces (N = 288 维度 农村(n = 217) 城镇(n = 71) M SD M SD t 社交幽默 3.28 0.74 3.27 0.72 0.09 幽默态度 4.03 0.69 4.16 0.79 −1.37 幽默应对方式 3.46 0.69 3.43 0.75 0.28 幽默理解 3.6 0.79 3.89 0.80 −3.04 * 笑的倾向 3.00 0.90 3.13 0.64 −1.05 幽默感总平均分 3.50 0.55 3.55 0.91 −0.66 表2. 大学新生幽默感的生源地差异分析(N = 288) Table 3 Differences analysis in sense of humor of college students in only child or not (N = 288 维度 独生(n = 47) 非独生(n = 241) M SD M SD t 社交幽默 3.48 0.84 3.24 0.73 2.03 * 幽默态度 4.19 0.83 4.04 0.68 1.41 幽默应对方式 3.47 0.91 3.45 0.68 0.17 幽默理解 3.98 0.67 3.62 0.77 3.01 ** 笑的倾向 3.18 0.82 3.01 0.92 1.20 幽默感总平均分 3.66 0.67 3.48 0.54 1.99 * 表3. 是否独生的大学新生幽默感的差异分析(N = 288) 本问卷是采用5级评分制，所以取中间值3为参考标准，得分越高说明幽默感越好。从表1可以看出，大学新生的幽默感在中间值以上。在笑的倾向维度上性别差异显著(p < 0.05)，女生得分显著高于男生；在幽默态度维度、幽默应对方式维度、幽默理解维度及平均分上女生得分高于男生，但是并不存在显著的性别差异(p > 0.05)；男生在社交幽默这一维度的得分高于女生，但差异并不显著(p > 0.05)。 通过对大学新生的生源地的多元幽默感的各维度得分及幽默感总分进行t检验，发现不同生源地的大学新生在幽默理解维度上存在显著性差异(p < 0.05)，城镇显著高于农村，表明城镇的大学新生对掌握笑点的能力高于农村学生。在其余维度及总平均分上均不存在显著性差异(p > 0.05)。结果见表2。 通过对是否独生的大学新生的多元幽默感的各维度得分及幽默感总分进行t检验，发现是否独生的大学新生在社交幽默维度、幽默理解维度和平均分上存在显著性差异(p < 0.05)，独生子女明显高于非独生子女。而在其余维度上不存在显著性差异(p > 0.05)。结果见表3。 3.2. 大学新生适应性的特点分析 3.2.1. 大学新生适应性的特点 为了考察本地区大学新生有关人口变量在适应性上的特点和差异，对大学生适应平均分及其各维度进行了性别、生源地、学科类型以及是否独子女的差异检验，采用独立样本T检验，结果见表4、表5，表6和表7。 本问卷是采用5级评分制，所以取中间值3为参考标准，得分越高说明适应性越强。从表4可以看出，大学新生的适应能力在中间值以上。择业适应维度上女生得分显著高于男生(p < 0.05)，在人际关系适应、学习适应、校园生活适应、情绪适应和满意度及平均分上女生得分高于男生；男生在自我适应这一维度的得分高于女生，但差异并不显著(p > 0.05)。 对文理科大学生的多元幽默感的各因子得分及幽默感平均分进行t检验，结果表明，文、理科在择业适应得上有显著差异(p < 0.05)，文科明显高于理科。其余维度得分均没有显著性差异(p > 0.05)。结果见表5。 通过对大学新生的生源地的适应性各维度得分及幽默感总分进行t检验，发现在人际关系适应、校园生活适应、择业适应、满意度维度和平均分上存在显著性差异(p < 0.05)，城镇显著高于农村，表明城镇的大学新生在这些方面的适应能力高于农村学生。在学习适应、情绪适应和自我适应维度上不存在显著性差异(p > 0.05)。结果见表6。 是否独生的大学新生在人际关系适应维度、校园适应维度、择业适应维度、情绪适应维度、满意度 Table 4 Characteristics of college freshmen’s adaptability (N = 288 维度 男(n = 106) 女(n = 182) M SD M SD t 人际关系适应 3.26 0.68 3.31 3.31 −0.65 学习适应 3.05 0.76 3.11 3.11 −0.64 校园适应 3.16 0.84 3.16 3.16 −0.05 择业适应 3.27 0.77 3.46 3.46 −2.09 * 情绪适应 3.33 0.62 3.44 3.44 −1.48 自我适应 3.46 0.79 3.35 3.35 1.20 满意度 2.70 0.91 2.90 2.90 −1.93 适应性总平均分 3.20 0.56 3.27 3.27 −1.01 表4. 大学新生适应性的特点(N = 288) Table 5 Differences analysis in adaptation of college students in different majors (N = 288 维度 文科(n = 109) 理科(n = 179) M SD M SD t 人际关系适应 3.32 0.66 3.28 0.63 0.52 学习适应 3.13 0.74 3.07 0.75 0.53 校园适应 3.18 0.81 3.14 0.82 0.42 择业适应 3.54 0.68 3.30 0.77 2.64 ** 情绪适应 3.42 0.64 3.38 0.59 0.56 自我适应 3.40 0.81 3.38 0.73 0.28 满意度 2.86 0.80 2.80 0.89 0.53 适应性总平均分 3.29 0.54 3.21 0.54 1.08 表5. 大学新生适应性的文理科差异分析(N = 288) Table 6 Differences analysis in adaptation of college students of different birthplaces (N = 288 维度 农村(n = 217) 城镇(n = 71) M SD M SD t 人际关系适应 3.24 0.62 3.46 0.68 −2.57 ** 学习适应 3.12 0.75 3.01 0.73 1.07 校园适应 3.08 0.81 3.41 0.80 −3.02 ** 择业适应 3.33 0.74 3.57 0.73 −2.44 * 情绪适应 3.36 0.63 3.50 0.53 −1.60 自我适应 3.35 0.77 3.48 0.73 −1.25 满意度 2.75 0.86 3.05 0.78 −2.63 ** 适应性总平均分 3.20 0.53 3.36 0.55 −2.20 * 表6. 在大学新生适应性的生源地差异分析(N = 288) Table 7 Differences analysis in adaptation of college students in only child or not (N = 288 维度 独生n = (47) 非独生(n = 241) M SD M SD t 人际关系适应 3.57 0.59 3.24 0.64 3.28 ** 学习适应 3.14 0.76 3.08 0.75 0.48 校园适应 3.58 0.76 3.08 0.81 3.92 ** 择业适应 3.69 0.72 3.33 0.73 3.08 ** 情绪适应 3.57 0.52 3.36 0.62 2.10 * 自我适应 3.55 0.72 3.35 0.76 1.63 满意度 3.23 0.85 2.75 0.83 3.64 ** 适应性总平均分 3.48 0.54 3.20 0.53 3.35 ** 表7. 是否独生的大学新生适应性的差异分析(N = 288) 维度和总平均分上存在显著性差异(p < 0.05)，独生子女明显高于非独生子女，说明独生子女的适应能力高于非独生子女。而在学习适应维度和自我适应维度上不存在显著性差异(p > 0.05)。结果见表7。 3.3. 大学新生适应性与多元幽默感的相关分析 通过表8我们发现，除了笑的倾向这一维度与适应性的学习维度、择业适应维度不存在显著性的相 Table 8 Correlation analysis between sense of humor and adaptabilit 社交幽默 幽默态度 幽默应对方式 幽默理解 笑的倾向 幽默感总均分 人际关系适应 0.54 ** 0.23 ** 0.37 ** 0.55 ** 0.29 ** 0.55 ** 学习适应 0.27 ** 0.13 * 0.36 ** 0.28 ** 0.11 0.32 ** 校园适应 0.35 ** 0.21 ** 0.31 ** 0.35 ** 0.21 ** 0.39 ** 择业适应 0.34 ** 0.16 ** 0.30 ** 0.34 ** 0.06 0.35 ** 情绪适应 0.32 ** 0.26 ** 0.44 ** 0.35 ** 0.25 ** 0.45 ** 自我适应 0.32 ** 0.23 ** 0.44 ** 0.33 ** 0.12 * 0.42 ** 满意度 0.19 ** 0.29 ** 0.27 ** 0.18 ** 0.26 ** 0.31 ** 适应性总均分 0.46 ** 0.28 ** 0.48 ** 0.46 ** 0.24 ** 0.54 ** 表8. 大学新生适应性与幽默感的相关分析 关外(p > 0.05)，多元幽默感及各维度均与适应呈正相关(p < 0.05)。这说明在多元幽默感各维度上得分越高，被试的适应性也就越好。这就是说被试如果将以幽默的态度面对生活，将幽默很好的运用在日常生活中可能会促进其适应性的发展。 3.4. 大学生多元幽默感对适应性的多元回归分析 为了进一步探讨大学新生幽默感和适应性之间的关系，探究幽默感对适应性是否具有预测意义，这里分别以幽默感的五个维度为自变量，以适应性平均分以及七个分量表为因变量进行多元逐步回归分析。 由表9可知，结果表明，幽默应对方式、幽默理解和社交幽默维度依次进入对适应度平均分的回归方程，均对适应性有正向预测作用。能预测总变异的35%。 幽默理解、社交幽默、幽默应对方式维度依次进入对人际适应的多元回归方程，对人际适应有正向预测作用，能预测总变异的40%。 幽默应对方式和幽默理解维度依次进入对情绪适应的多元回归方程，对情绪适应有正向预测作用，能预测总变异的24%。幽默应对方式和幽默理解维度依次进入对自我适应的多元回归方程，对自我适应有正向预测作用，能预测总变异23%。