system: [SYSTEM]

user: 3. 结果和讨论 本节将重点介绍本研究的结果，这些讨论主要是通过比较不同数据源的分析结果得出的。这里给出的结果和讨论和2.1节中提出的研究问题是相对应的。 3.1. 同伴反馈对学生理解的影响对理解广度的影响 就理解的广度而言，三种不同来源的数据均表明同伴反馈发挥了积极的作用。受访者们表示，同伴反馈能拓宽他们的理解。因为他们自己对某个问题的看法可能是局限的，但同伴们可以从不同的角度看待同一个问题。通过观察他人的微格教学和读他人给出的反馈，他们能获得许多新想法。具体观点可见下面的引文： “我一个人可能没法想到那么多与英语教学有关的问题。我的想法可能仅限于某些方面，而同学的反馈可以拓宽我的想法并让我从不同的角度思考。所以，我认为同行反馈非常有帮助。” “我教学时可能不会注意到自己的缺点，但我的同学们可以。另外，看别人教学演示让我有机会向别人学习。” 对参与者们的反馈记录的分析还表明，通过同伴反馈，师范生们通常会注意到许多与英语教学相关的问题。下表3显示了有关反馈的主题编码分析结果。 Table 3 Feedback recor Theme Codes Frequency Language Pronunciation 2 Teaching objectives Teaching objectives， language points， cultural awareness， critical thinking， affective attitudes 5 Teaching content Completeness of teaching content， listening skills， writing skills， grammar points 4 Teaching activity Exercise， task， warming-up activity， game 6 The use of teaching tools Picture， courseware， blackboard-writing， video 9 Teaching manner Teaching manner 3 Interaction Interaction， questioning 3 Others Serious attitudes， class control， clarity of instruction 3 表3. 参与者反馈的主题编码分析结果 需要指出的是，参与者每次培训并不总是给出相同数量的反馈记录。因此，比较受试者在不同的培训活动中注意到的问题数量是不切实际的。但是，从上表可以得出结论：同伴反馈提高了师范生对各种英语教学相关问题的认识。 3.2. 影响深度的理解 同伴反馈对学生理解深度的影响似乎有限。下图1显示了反馈中反映的平均认知水平，这是根据Bloom分类法修订版进行反馈分析的结果。 图1. 参与者反馈反映出的平均认知水平 上图显示了14个反馈记录反映出的认知水平的平均分数。在师范生培训期间，平均认知水平的得分会发生波动。如果认同同伴反馈能够促进学生的深刻理解的话，则无法得出该结论。事实上，师范生反馈的平均分数实际上是低于2的，唯一的例外是2.15分(S1，第1次)。这表明师范生在培训中普遍显示出的认知水平较低。换句话说，受访者们在同伴反馈中没有表现出较为深刻的理解。 访谈数据同样反映出同伴反馈对促进学生深刻理解的影响有限。四名受访者表示，同伴反馈对他们的理解深度的影响不大。他们认为，由于师范生自身的知识和经验有限，使得同伴反馈的内容比较表层(可参见下面的引文)。 “我不认为同伴反馈加深了我对英语教学的理解。我的同学们的反馈和评论大多是表达自己的感受，并没有对我的教学演示做深入分析。” “我们的知识和经验都非常的有限。我们主要关注一些视觉的东西，比如教学方式，而这些方面不需要专业知识。” 这些反馈有力的支持了Graner [ 24 ] 批评同伴反馈就像“盲人领导盲人”的观点。上述数据表明，同伴反馈会带来肤浅的学习，这与Tsui和Ng [ 25 ] 认为“同伴反馈的共同问题是缺乏深度”的观点相一致。尽管如此，本研究也有证据证明同伴反馈对学生理解深度有着积极的影响。一位受访者回应说，同伴反馈让她对教学有了新的理解。 “是的，同伴反馈可以加深我对英语教学的理解。在过去，我倾向于按照我的教学方式去教学，但同伴反馈让我对教学有了新的理解。我学到了很多可以把英语课变得有趣的方法。” 3.3. 学生对同伴反馈的态度 文献综述部分提到，学生可能由于各种原因而难以接受反馈意见，例如对同伴学术能力的不信任，这会对同伴反馈的使用带来障碍。但目前的研究中已基本不再有这种情况。参与者通常对同伴反馈持积极态度。他们认为在师范生培训中进行同伴反馈是有必要的。对此，受访者们给出了比较类似的原因。一是因为同伴反馈能让他们借鉴他人的智慧；另一个理由是，同伴的评论可以帮助他们认识到自身的不足。以下引用的是相关的受访者反馈。 “我认为在微格教学培训中做同伴反馈是非常必要的。它能集思广益，帮助我认识到教学中存在的问题。” “是的，当然。我认为同伴反馈是一个可以借鉴大多数人智慧的过程。” “这是必要的，因为我自己无法意识到许多(教学的)问题。我需要有人帮我指出。” 尽管已经意识到同伴反馈的必要性，但受访者们也指出，为了达到同伴反馈的预期效果，师范生们应该认真对待这件事，否则就会扼杀他们对参加教师培训的热情。对此，一位学生的解释如下： “如果我得到的反馈只有寥寥几个字或者没有给出任何建设性意见的话，我会感到气馁的。” 但通常情况下，同伴反馈是具有激励性的。当受访者们被问到同伴反馈是否会增加他们参加培训的动力时，他们基本同意同伴反馈让他们参与培训更积极。他们回应说，积极的反馈能给他们鼓励，而负面的反馈或建议可以帮助他们取得进步。无论反馈如何，它本身就是一种激励因素，因为师范生们在完成模拟教学后，非常想知道自己的表现如何。受访者的观点可见下面的引文。 “反馈主要是关于我(教学中)的优势。当我读到它们时，我非常很高兴，尽管我希望同学们可以更多讲一讲我的缺点或给我更多建议。” “是的，同伴反馈确实让我对培训更加积极。有时我得到的反馈是很严厉的批评，但我觉得同学们这么做非常好，因为他们认真听了我的教学并给了反馈意见。这让我对培训更有热情了。” 参与者的反应有三个明显的特征。一是，同伴反馈的主要激励因素是能收到他人的评论，而不是发表评论。第二个特点，是学生对批评持比较开放的态度。第2.2节中总结出同伴反馈可能存在的问题是，学生在读到同伴的批评性反馈时可能会不舒服或抱着防备的心态 [ 26 ]。在目前的研究中，这似乎不再是一个问题。相反，学生愿意接受来自同伴的批评，而这往往能增加同伴反馈的积极影响。最后需要指出的是，师范生们更有可能给出积极的评价。这可能与中国的集体主义文化有关。正如一些研究人员指出的那样，来自集体主义社会的学生可能会尽量避免给出批判性反馈，以保持良好的人际关系 [ 27 ] [ 28 ]。 3.4. 同伴反馈的问题 在半结构化访谈中，受访者们提到了同伴反馈存在的不同的问题。在本文中，由于篇幅限制，我只讨论了受访者认为最有问题的三个问题：1) 不全面，2) 缺乏深度，3) 相似反馈的重复出现。这些问题降低了同伴反馈的质量。受访者详细阐述了这些问题如下： 1) 不全面：每个同学只给出了几条反馈，这些反馈并没有涵盖我大部分的模拟教学的内容。 2) 缺乏深度：我想说，收到的很多反馈比较肤浅。这些反馈主要关于一些不需要深思熟虑的事情，例如“与学生有更多的目光接触”，“不要总是说好”等等。 3) 重复类似的反馈：我发现每次培训后得到的反馈都是相似的。我们针对不同的主题提供了不同类型的课程，但反馈或多或少比较相似。 导致上述问题的原因有学术性的也有非学术性的。正如本节开头所解释的，由于篇幅限制，我只关注三个最突出的原因。最被普遍认同的一个原因是同学们知识和教学经验比较有限，这可能会带来有问题的同伴反馈。受访者也反复提到这一点。例如： “我们都有非常有限的知识和经验。我们主要关注视觉事物，如教学方式，这并不需要专业知识。” “我不认为我能提供非常有益的反馈意见。我对语言教学知之甚少。我觉得我的同学和我有同样的问题。” 另一个突出的学术原因是缺乏有关如何提供反馈的培训。在这种情况下，学生有可能根据自己的感受而不是知识来给出反馈。还有一个非学术性的原因也得到了关注，即同时扮演学生和反馈者双重角色的带来的困难。在微格教学培训中，当一名师范生上课时，其他人扮演学生并与模拟教师互动。当模拟学生全身心参与与模拟教师的互动时，他们无法同时关注如何去给出反馈。以下是一些学生对这些问题的阐述。 缺乏培训：“在开始课程之前，学校没有教我们如何提供反馈。我们之前开设了语言教学课程，但这并不意味着我们能在没有系统培训的情况下提供有效的反馈。” 扮演双重角色的困难：“如今，以学生为中心的方法非常受欢迎。我们受到的教导是要让学生参与，而不是单纯讲课。因此，模拟教师通常将许多活动纳入他们的教学中。参与这些活动不太可能让我专注于提供反馈。” 根据上面提到的几个导致问题的原因，我们提出了相应的解决方案。同样，我只关注参与者最重视的三个解决方案。上面提到，最重要的一个原因是师范生缺乏知识和经验，因此建议师范生们继续学习和练习。此外，学校应通过提供反馈培训和详细评价标准的方式来帮助师范生的提升。这项措施既实用又有效。它能让学员们充分利用微格教学培训，并赋予他们可迁移的评估能力。最后，由于扮演学生的师范生不能同时和模拟教师互动和写反馈，因此建议他们在训练后进行讨论。毕竟，好的想法通常来自分享和讨论。