system: [SYSTEM]

user: 5. 提升人民群众法治获得感的路径分析 5.1. 完善立法保证人民群众法治获得感提升的基础性 习近平总书记曾指出，“把是否促进经济社会发展、是否给人民群众带来实实在在的获得感，作为改革成效的评价标准” [ 8 ]。在立法层面，应让人民群众实实在在感受到法律的不断完善，确保法治获得感的产生。 树立人大主导立法的理念，杜绝地方保护主义和部门利益合法化。在现代法治国家，各国在程序正义优先上已达成共识，皆认为立法程序公正是保证立法质量的前提。地方立法应遵循必要程序、立法听证制度、重要法规法案委托起草制度等 [ 9 ]。一方面，坚持民主立法，立法机关的代表常常缺乏法学理论基础和专业知识，在立法过程中遇到的诸多专业问题处理不当 [ 10 ]。此时，应当允许人民群众将涉及自身利益的诉求表达出来，通过吸收人民群众的意见和建议，完善立法，与特殊利益主体进行博弈，顺应人民群众对美好法治环境的期盼，夯实法治需要和感受。另一方面，建立立法辅助机制，引入第三方参与立法。由于当前地方人大成员来源广泛，且专业性不足，亟需引入立法顾问和助理，建立健全立法辅助机制。而立法顾问和助理均来自于人大机关之外，有利于提高立法民主程度，也有利于协助立法机关弥补掌握信息不全的缺陷，使人民群众在立法的过程和结果中提升获得感。 引入公众参与立法的激励机制。地方人大立法加入公众参与，这是一种典型的集体活动，既然是集体活动，就面临一些共性困境。人民群众一面参与立法的积极性不高，另一面在立法过后，面临切身利益时，又会反过来揣测立法的合理性。因此，激励人民群众参与立法需要双管齐下，既要给予已参与进来的公众以奖励，例如误工补贴、交通补贴、用餐补贴、住宿补贴等，或是颁发证书和嘉奖。同时，又要监督立法机关落实公众参与制度，未按程序落实的机关应给予相应惩罚，防止地方人大从根源上将这一制度虚化。推动立法工作实现全民性，从立法中提升人民群众法治获得感。 完善地方立法评估制度，科学化、规范化地检验地方立法成果。通过引入公众参与和专业化队伍相结合，衡量和判断是否真正达到立法的预期效果，从而返过来对前置程序或机制做进一步的改善。其一是建立符合地方发展的立法评估指标体系。在此，应采取专业化评估指标与社会效果评估指标相结合的方式，构建对人民群众的生活、就业、社会公共服务及价值观形成的指标。其二是依靠人工智能完善量化评估方法，得出精准的数据对立法进行测度，进一步提升法律价值评估的实效。其三是引入第三方评估机构，建立第三方评估机构和人员的信息库，在评估过程中，委托多家评估机构，比较评估结果以确定其合理性，得出较高质量的评估报告。进行评估的落脚点应在于完善地方立法，推动评估结果在实践中的运用，提升地方法治化水平，加强人民群众法治获得感。 5.2. 严格执法确保人民群众法治获得感的再生性 确立“以人民为中心”的服务型政府理念，厘清政府公权力和公民私权利的界限，明确政府的权力来源和运行边界，在法律授权范围内依法行政。确立“以人民为中心”的理念，尤其是与人民利益相关的职能应通过依法行政表现出来，做到有法必依，执法必严，违法必究，下大力气解决人民群众深恶痛绝的事情，充分考虑人民群众的利益和感受，切实提高人民群众在执法中的获得感。“涉及到群众的问题，要把握社会心态、群众情绪，考虑执法对象的切身感受，规范执法人员的言行，推行人性化执法、柔性执法、阳光执法，不搞粗暴执法、‘委托暴力’那一套” [ 11 ]。将行政权力置于人民群众的监督之下，当然，人民群众行使监督权，需要以人民群众了解政府权力运行为基础，接受人民监督的政府才是群众满意的政府。 深化行政执法体制改革，提升人民群众执法获得感。一方面，强化基层执法力量，将法律落到实处，在把执法力量尽量下沉到基层的同时，也要保障行政执法机关的独立性，避免行政机关沦为地方利益保护伞，加强在安全生产、食品药品、环境保护、劳动保障等重点领域执法。另一方面，推进文明执法，规范行政执法程序和政府自由裁量权。“要减少政府对微观事务的管理。推行权力清单制度，对保留审批的事项，公开流程，提高透明度，压缩裁量权。对权力集中的部门或岗位要进行权力分解，以防止权力滥用” [ 12 ]。因此，应根据行政执法的共性和特性，建立行政裁量制度，使人民群众在法律的实施中提升法治获得感。 建立法治政府评价指标体系，根据地方特色、地方法治、政府建设情况以及公众民意，建立科学合理的法治政府评价体系。其一，挖掘地方特色，以规范性和科学性为前提，构建特色指标，提升地方政府的法治化水平。其二，吸引社会力量加入指标体系繁简得当的建设，加强指标针对性，消除指标繁冗性，针对一些社会公众关注的热点问题，细化指标分类，切实有效的对其进行评估。其三，注重指标体系的试运行和试评工作，针对发现的不完善之处及时修改。通过建立地方法治政府评价指标体系，更全面的吸收专业化和公众化的意见，加强人民群众对地方法治文化的理解，提升法治获得感。 5.3. 公正司法保证人民群众法治获得感提升的实在性 司法公平和正义是人民群众对一个案件满意与否最直接的判断，减少舆论案件的不良倾向，提升司法公信力，使人民群众知法信法，乐于接受司法机关的裁判结果，增强司法获得感。加强法院与媒体融合机制建设，完善法院与媒体沟通机制，由于信息掌握的不全面性，新闻媒体长期停留在有限的认知中，无法客观专业地解读司法审判行为，而公众对案件不断增加的知情需求，媒体对司法审判信息掌握的不及时和不全面就成为了主要矛盾之一。在舆论案件中，法院有责任回应媒体和展示案件真相，正向引导公众情绪，让人民群众及时在舆论案件中将负面情绪抽离出来，以免降低司法获得感。另外，在面临舆论突发状况时，法院宜将整个审判程序一以贯之，明确责任并对瞒报、谎报、晚报网络舆情的个人和单位给予惩罚措施，形成应对舆情的规范体系，第一时间解决影响人民群众获得感的不良因素。 提升网络媒体法治素养，增强网络媒体的社会责任感。如今，媒体是人民群众解读司法的最广泛和最快速掌握信息的来源，人们通过媒体可以快速了解社会热点问题，掌握案件进展，而媒体也因其特性成为法治宣传的中坚力量，这更需要媒体对自身进行规范管理，加强其对司法审判在法律层面的解读，提升法治素养，实现司法立场。邓小平同志曾说：新闻舆论能产生巨大影响 [ 13 ]。网络媒体具有较强的时效性，因此对人民群众的影响也快速及时，媒体在面对焦点案件时，应当客观公正地采集报道素材，经过客观的审查和筛选后，对相关报道进行编辑。通过法律视角报道事件的真实情况，避免具有偏向性的言论，树立责任感引导社会舆论向正确的方向发展。 此外，还需要进一步提升司法公信力。其一是培育人民群众对法律的敬畏之心，忠诚于宪法，忠实于人民，以民之所望为施政所向。规范权力和保障权利是现代法治国家的标志，应当增强权力拥有者和人民群众对法律的敬畏之心，深化司法体制改革，完善各项规章制度，最终是为了确保司法的独立与公正，培育司法公信力。其二是应当坚持司法公开，维护既有法律权威，努力让人民群众有更多获得感，真正实现“让审判者裁判，由裁判者负责”。通过审判流程、裁判文书以及执行信息的公开，不仅保障人民群众的知情权，而且将法官的司法行为纳入规范，以一种看得见的方式实现“法律面前人人平等”，从司法中提升人民群众法治获得感。 5.4. 政府带头守法确保人民群众法治获得感提升的全面性 守法是一种社会行动的逻辑，具有观念和意识层面的维度，从静态的法律规则到动态的行为方式，可能经历法律规则被传播、选择、习得、认可、内化、行动的过程。 [ 14 ] 守法可以被作为评价人民法治获得感高低的一个动态标尺。因此，政府及领导干部应带头守法，让人民群众在有规则的政府带领下持续全面地提升法治获得感。 一些领导干部，停留在因惧法而守法的层面，这是我们的法治短板，也是人民法治获得感的短板。政府及政府领导干部应带头学法尊法守法用法，践行社会主义核心价值观，用实际行动影响和带动全社会崇德向善、尊法守法，将对法律的敬畏之心变成实际行动。将法治素养纳入领导干部考核体系势在必行，将是否依法办事、是否遵守法律作为领导干部的考察内容，在政府和领导干部的带领下，将守法作为公共性的新型生活方式，提升人民群众的法治获得感。 建设法治社会，需要领导干部引导人民群众主动地、自觉地遵守法律。向公众推崇法治理念，形成不违法的社会氛围，消除人们为避免法律制裁而守法的观念，引导自觉自愿守法。其一，通过领导干部的守法言行，对人民群众产生带动效应，增强人民群众自觉守法的情感和信心，带领人民树立法治观念，形成守法自觉性。其二，通过多样化的法治宣传和教育，促使人民群众形成守法思维，依托机关单位、民间组织和互联网媒体，形成多元化结构平台，增大法治教育输出内容比例。其三，领导干部要下基层宣传法治，建立基层法治振兴工程，亲力亲为向人民群众进行普法教育，形成良好的学法风尚。 建立守法评估体系，测量和感知领导干部和人民群众的守法情况，从而挖掘其守法因素，通过评估结果促进全民守法。一是扩大守法评估参与面，不同于立法、执法、司法和法治评估只有少数人参与的局面，守法评估应涵盖区域内的所有领导干部和群众，使每一位公民的守法情况得以测度。二是科学合理地设置评估体系指标，避免指标的不科学性对评估结果产生影响，既要保持地方特色指标，也要兼顾指标的稳定性、灵活性。三是量化评估方法，将法学研究视角与指标量化分析相结合，创新研究思路，将调查得来的数据予以测算，制作从宏观到微观、定性到定量、抽象到具体的评估报告，切实反映社会守法状态，倒逼法治建设的完善，提升人民群众法治获得感。 党的十九大报告描绘了一幅中国特色社会主义法治体系和建设法治国家的美好蓝图，将全面依法治国的论述推向了全新高度。崇尚法治应当做到心中有民，以人民为中心，建设人民群众满意的法治才是真正的法治。因此，我们需要将人民群众的获得感作为重要切入点，从中寻找当前法治大环境的不足之处，在提升法治获得感的过程中，推进我国法治国家的全方位建设。