system: [SYSTEM]

user: 3. 国外关于消费者公益诉讼制度的构建 在域外关于消费者公益诉讼制度方面，各国都根据各自自身社会历史发展和社会条件的基础对该制度进行了设计，形成了各具特色的消费者公益诉讼制度。 (一) 德国 1) 立法演进 大陆法系的代表国家德国很早就在立法上规定了该制度，1896年德国出台了《不正当竞争防止法》，对消费者公益诉讼制度进行了规定，制定初期对消费者团体的诉讼权利具体内容没有进行规定，该法实施70年后，1965年德国对该法进行修改才赋予了消费者团体对损害消费者利益的不正当行为可以提起诉讼的权利。随后几年德国法治领域更加注重了对消费者权益的保护，1976年在多方努力下德国制定了《格式条款规制法》，将对不公正条款提起禁止使用的禁令诉权赋予了消费者团体，被赋予禁令诉权的消费者团体处于公益诉讼的主动地位。到了20世纪90年代由于受欧盟相关指令的影响，德国对消费者团体诉讼制度在立法上进行了较大的完善，在实体法和程序法方面都规定的比较完善。 2) 消费者公益诉讼实施程序 德国法对消费者公益诉讼主体资格进行了较为明确的规定，有权提起消费者公益诉讼的主体必须提前经过行政许可和登记，享有诉权资格的消费者团体章程须载明该组织的设立目的是为了保护消费者权益且享有法人资格，该消费者团体成员数量要达到75人以上，保证正常存续一年以上且依然具有履行公益诉讼的能力 [ 1 ]。登记的审查主体为联邦管理厅，消费者团体向联邦管理厅提交申请书和质询书，联邦管理厅一般只进行形式上的审查，决定是否进行许可登记，对具体内容是否真实往往不进行实质审查。联邦管理厅如果作出不予登记的决定，消费者团体可以向行政法院提出不服申请。德国的《禁令诉讼法》明确规定了消费者团体提起的公益诉讼判决具有扩张效力，但由于原则上判决效力仅及于当事人，消费者团体败诉后也不会影响其他消费者团体再次起诉。 3) 诉权范围 德国消费者公益诉讼的诉权范围包括三种：禁令请求权、损害赔偿请求权和不当利益剥夺请求权。德国的《不正当竞争防止法》、《禁令诉讼法》和《书籍价格约束法》都对禁令请求权进行了规定，即可以提出排除请求以及当存在反复危险的情况下可以请求禁令。其中，损害赔偿请求权由德国《法律服务法》进行规定，享有公共资金支持的消费者团体享有损害赔偿请求的诉权，作为诉讼主体参与诉讼，该诉权的优点在于可以节省消费者维权的诉讼成本，而广大受损害的消费者可以作为证人加入到诉讼中来并且获得损害赔偿。《不正当竞争防止法》在2004进行修改时新设了不当利益剥夺请求权，规定消费者团体可以请求违法者将不当得利上缴国库，这是德国创设的一种全新的制度，旨在更加全面的保护消费者的权益，本文认为该诉权的优点在于可以使不法经营者返还违法所得，其不以每一个体请求权的成立为条件，可以尽早的防止违法者不当利益的获得，但是存在的一个问题是其不当利益返还国库不利于消费者团体提起诉讼的积极性。 (二) 法国 1) 立法演进 法国消费者公益诉讼制度在立法方面受到20世纪70年代的司法判例的影响，1973年《关于商业及职业的法律》规定了消费者团体享有诉权，独具特色的是该诉权是一种私诉权，消费者团体是基于团体本身的利益而不是成员的个体利益来进行损害赔偿；1988年法国制定《关于认可的消费者团体诉权及消费者信息的法律》，规定了消费者享有不当格式条款停止使用的舒适权利；1992年法国在《加强对消费者保护的法律》中规定了共同代理诉讼制度；1993年法国颁布了《消费者法典》，2001年该法典在进行修改的过程中完善了消费者团体诉讼资格登记制度，规定了消费者团体可以对经营者违法或不当经营行为行使禁令诉权，将消费者团体德诉讼权利进行了扩大。 2) 消费者公益诉讼实施程序 法国对消费者团体的资格也进行了规定，重要条件是要经过行政部门认可，行政部门依据《消费者法典》进行认可，经过认可的消费者团体必须具备全国性或地方性，与任何经营者没有经济上的利害关系，消费者团体章程中明确表明保护消费者利益是该社团的目的，全国性的团体拥有1万名以上会员，地方性团体根据各地方的实际情况确定会员数，该团体成立时间必须满1年以上 [ 2 ]。申请许可的消费者团体提供书面申请，由当地检察厅对文书的真实性进行审查，必要时可以委托警察进行行政调查，该调查不具有司法上的性质。针对消费者团体提起的公益诉讼，其判决效力不涉及全体消费者，如果消费者团体败诉，其他消费者团体依然享有诉权，这一规定为消费者权益提供了较为坚实的保障。 3) 诉权范围 法国消费者公益诉讼的诉权种类繁多，消费者团体享有提起刑事附带民事诉讼的权利、不当格式条款禁令请求权、违法或不当的经营行为禁止请求权、参加消费者个人提起的损害赔偿诉讼之权利以及代理消费者请求损害赔偿的权利 [ 3 ]。这些诉讼权利均由《消费者法典》进行规定，提起刑事附带民事诉讼的权利是指消费者团体和检察官可以对构成犯罪同时侵害消费者权益的行为享有提起附带民事诉讼的权利。不正当格式条款禁令请求权则是一旦法院判决裁定经营方采取了不当格式条款的，经营者必须从格式合同中删除此条款。违法或不当的经营行为禁止请求权即消费者团体对违法或不当的经营行为侵害消费者合法权益的可以提起诉讼，请求停止该行为。同时规定当消费者因为经营者违反消费者保护法规先行提起损害赔偿请求诉讼时，符合条件的消费者团体可以参加到该诉讼中来，该诉权的特点在于必须由消费者先行提起诉讼。消费者团体胜诉则所有委托的消费者都将获得赔偿，消费者团体败诉则委托的消费者丧失诉权，尚未委托授权的消费者诉权不受影响，该制度在法国消费者公益诉讼制度中应用较少，因为消费委托授权的程序繁杂，再加上一旦消费者团体败诉，消费者个体就会面临诉权丧失的风险，所以在实践中该制度的应用较少。 (三) 日本 1) 立法演进 由于日本经济的高速发展带来的消费领域纠纷越来越多，在借鉴欧洲国家相关经验的基础上，2006年日本修改《消费者契约法》，此次修改后正式确立了消费者团体诉讼制度，规定了消费者团体可以向不法经营者提起不正当格式条款和违法不当行为禁令诉讼。2008年日本又对《赠品表示法》和《特定商交易法》进行了修改，对消费者团体诉讼制度进一步进行了规定。2013年日本通过了《消费者财产损害集团恢复的民事裁判程序特例法》，建立了损害赔偿型消费者集团诉讼制度 [ 4 ]。 2) 消费者公益诉讼实施程序 日本相关法律规定认为其可以提起消费者公益诉讼的主体必须具备特定资格，这些消费者团体要向相关机构进行登记。日本该类诉讼的审理实行“二阶段审理”模式 [ 5 ]。第一阶段的诉讼为确认经营者承担赔偿责任之诉讼(责任确认诉讼)，案件由大审法院专属管辖，与一般民事案件相比，消费者集团诉讼提高了管辖法院级别，在审理的第一个阶段，法院只审理双方共同的争点问题，该阶段结束后的一个月内，消费者团体向法院提出申请请求保障消费者法典损害，由此案件进入第二个阶段，此时法院需要在受理后对全社会进行公告，其后经营者根据胜诉判决向消费者支付损害赔偿金，第二阶段的诉讼无需消费者团体或消费者个人通过诉讼方式启动，而是被告根据第一阶段的判决主动向消费者支付赔偿金。 3) 诉权范围 日本相关法律规定的诉权范围包括禁令请求权和损害赔偿请求权。2006年日本修改了《消费者契约法》，其中规定了禁令请求权，明确规定了消费者团体可以对经营者不正当格式条款和不正当违法行为提起禁令诉讼，提起公益诉讼的一方如果取得胜诉，被起诉的一方即必须停止实施侵害行为，此即禁令诉讼的主要目的；日本最初的相关法律中并没有规定损害赔偿请求权，2013年在《消费者财产损害集团恢复的民事裁判程序特例法》中新增的该项诉权，同时规定享有该诉权的主体只能是消费者团体，并且消费者团体只能针对金钱给付义务纠纷提起诉讼，损害赔偿的范围只包括直接产生的财产损失，人身损害、精神损害、预期利益损失、营业损失不属于集团诉讼赔偿范围，因此，消费者购买的商品因质量问题造成本人或他人人身损害不属赔偿范围。另外，由于消费者损害类型的多样化，日本对该诉权并没有规定损害赔偿具体数额。 需要说明的是，其他很多国家的消费者公益诉讼制度构建虽然在立法演进过程中进程不一，相关诉讼程序也有所不同，但是在诉权范围方面的规定基本相似，一般都是赋予消费者团体禁令请求权和损害赔偿请求权这两种诉权，如英国、意大利等国家，故此不再赘述。 (四) 我国台湾地区 1) 立法演进 我国台湾地区早在1994年就制定了《消费者保护法》，在该法的第50条和第53条分别对消费者保护团体提起损害赔偿之诉与不作为之诉问题作了规定，明确赋予以保护消费者为目的而设立登记的消费者保护团体提起不作为之诉的诉讼主体资格，2003年对该制度又进行了修改完善 [ 6 ]。另外，台湾地区在2003年修改后的《民事诉讼法则》中对公益法人团体提起不作为之诉等问题进一步作了一般性规定，形成了相对完备的消费者团体诉讼制度。 2) 消费者公益诉讼实施程序 台湾地区的《消费者权益保护法》第49条第一款规定，能够提起消费者公益诉讼的消费者团体必须具备四个条件：① 须属于具备法定条件的法人；② 须许可设立3年以上；③ 须设置有消费者保护专门人员；④ 须经消费者保护委员会评定为优良。消费者团体提起诉讼前要经过消费者保护官的同意以防止消费者保护团体滥用诉讼权利，引人注意的是台湾地区的《消费者权益保护法》对于消费者公益诉讼采取了强制代理的制度，即必须有律师代理诉讼，否则法院会以消费者团体的起诉程序不合法而裁定驳回原告诉讼请求。 3) 诉权范围 台湾地区在消费者公益诉讼中赋予消费者团体的诉权范围包括：不作为之诉和损害赔偿之诉 [ 7 ]。关于不作为之诉规定在台湾《消费者权益保护法》第53条，即消费者保护官或消保团体，就企业经营者重大违反本法有关保护消费者规定之行为，得向法院诉请停止或禁止之，前款诉讼免缴裁判费 [ 8 ]。学界称该种诉讼为不作为诉讼或不作为之诉。根据该条规定，可提起不作为诉讼的适格原告包括消费者保护官和消保团体，提起不作为之诉的一个特别要件在于企业经营者重大违反本法有关保护消费者规定，但是值得关注的是，由于民众对于自身消费权益维护的意识薄弱，再加上消费者团体提起诉讼要经过消费者保护官的同意，使得不作为之诉在台湾地区的实践中基本没有用武之地。损害赔偿诉讼规定在台湾地区《消费者权益保护法》第50条第六款，即消保团体对于同一之原因事件，致使众多消费者受害时，得受让20人以上消费者损害赔偿请求权后，以自己名义，提起诉讼。