system: [SYSTEM]

user: 3. 调查结果与分析 笔者在对回收的161份有效问卷进行统计与分析之前，为确保修改后调查问卷的可靠性，除去第一部分被调查人员的个人信息之外，分别对第二部分的12个学生参与情况问题和第三部分的18个影响学生参与情况因素问题，再次进行了Cronbach’s α分析。结果显示，学生参与程度情况的α系数为0.875，影响学生参与情况因素的α系数为0.944，两部分检测结果均大于0.700，表明本次问卷设计在内部一致性上控制的非常好，可靠性强，符合问卷设计的有关要求。 效度分析是判断问卷调查结果有效性的标准之一。因此笔者进行了KMO与Bartlett的球形度检验。本文的调查问卷结果通过KMO检验，其值为0.913，Bartlett球形检验对应的显著性水平概率P = 0.000 < 0.05。因此本问卷具有较好的结构效度，调查结果具有一定的可靠性。具体结果见表1。 Table 1 Examination of KMO and Bartlet 取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 0.913 Bartlett的球形度检验 近似卡方 3252.398 df 496 Sig. 0.000 表1. KMO和Bartlett的检验 3.1. 学生参与度的分析 3.1.1. 学生总体参与情况 在问卷的第二部分，作者设计了第4、第5两个题目来分析学生总体参与情况。运用SPSS进行描述分析，得到以下结果。 Table 2 Descriptive N 极小值 极大值 均值 标准差 4、思想政治课很重要，对我的学习有用 161 1 5 3.82 0.914 5、我在思想政治课中总是主动参与教学活动 161 1 5 3.39 1.025 表2. 描述统计量 如表2显示，第4题“思想政治课很重要，对我的学习有用”的均值为3.82，第5题“我在思想政治课中总是主动参与教学活动”的均值为3.39，均大于理论值2.5。说明当前学生参与思想政治课的情况良好，是一个较为乐观的结果。然而，通过第4题“思想政治课很重要，对我的学习有用”的均值与第5题“我在思想政治课中总是主动参与教学活动”的均值相比，发现大多数学生都能认识到思想政治课的重要性，却不能很好的参与到思想政治课的课堂教学中来，说明当前思想政治课的教学模式存在弊端，学生无法充分融入到课堂活动中来。 3.1.2. 不同变量之间相关分析 1) 性别与学生参与情况的分析 通过对男女学生参与情况进行分析，判断不同性别的学生参与思想政治课的情况是否存在显著差异。 Table 3 Analysis of gender and student participatio 变量 项目数 T检验Sig (双侧) 行为参与 3 0.194 认知参与 3 0.324 情感参与 4 0.615 学生参与 12 0.378 表3. 性别与学生参与情况分析 运用SPSS软件，分别对学生参与情况三个维度的12个题目进行独立样本T检验(除第4、第5关于总体情况的问题)，整理化简得出表3。由表可知，男女生在思想政治课参与情况T检验Sig (双侧)的值为0.378，而0.378 > 0.05，表明在0.05水平(双侧)上，学生的性别与学生参与思想政治课的情况不存在显著性差异。即不同性别对学生思想政治课的参与度没有明显的影响。 由表可知，不同性别学生在行为参与、认知参与、情感参与的显著性差异程度不一，而计算值越大，差异的程度越不明显。其中，行为参与的计算值最低为0.194，情感参与的计算值最大为0.615。主要因为男女生的时政敏感点不一，男生偏向于关心军事类、外交类新闻，而女生则偏向关心娱乐类、生活类新闻。并且男女生在学习思想政治课的策略方法不同，同时受到调查对象局限性的影响，所以会出现差异程度不一的情况。 2) 学生排名与考试成绩情况的分析 首先，对参与度影响因素中的第20题“您觉得自己的学业成绩影响着您在思想政治课上的主动参与”进行频率分析。 由图1可知，在被调查者中，认为成绩因素是自己主动参与课堂因素的占有51.55% (持有“同意”或“非常同意”)，而认为成绩因素不是自己主动参与课堂的占有19.88% (持有“极不同意”或“不同意”)，频数均值为3.38大于理论值2.5，总体倾向于对观点的认同。表明学业成绩因素在大学生思想政治课中的地位很高，影响着大学生参与课堂活动的积极性。 图1. 学业成绩影响参与思政课的频率描述 进一步探讨学业成绩与第20题“您觉得自己的学业成绩影响着您在思想政治课上的主动参与”相关分析，得出以下结果。 Table 4 Relevance between achievements and participation degre 您在班级的排名是： 您觉得自己的学业成绩影响着您在思想政治课上的主动参与 Pearson相关性 0.371 ** 显著性(双侧) 0.000 N 161 表4. 成绩与参与度相关性 **在0.01水平(双侧)上显著相关。 由表4可知，学生在班级内排名与成绩影响参与之间相关性的显著性检验值为0.000，0.000 < 0.01，表明二者在0.01水平(双侧)上显著相关，学生成绩排名的变化影响着参与思想政治课堂的积极性。这与上述“您觉得自己的学业成绩影响着您在思想政治课上的主动参与”的频率分析结果是吻合的。 3.2. 学生参与度的影响因素分析 3.2.1. 学生自身因素 将问卷中影响参与度的学生自身因素，即学习兴趣、学习态度、知识储备、学习感受、考试成绩五个角度与问卷第二部分关于学生总体参与度测评问题进行相关性分析，整理后得出以下结果。 Table 5 Students’ own factors influence students’ participatio 学习兴趣 学习态度 知识储备 学习感受 考试成绩 均值 3.96 3.83 3.70 3.70 3.38 Pearson相关性 0.335** 0.461** 0.398** 0.433** 0.384** 显著性(双侧) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 表5. 学生自身因素参影响学生参与情况 **在0.01水平(双侧)上显著相关。 由表5可以看出，学生自身因素的五个问题与学生总体参与度显著性(双侧)的值均为0.000，而0.000 < 0.01，表明这五个问题均与学生参与程度有显著相关性。根据计算得出的Pearson相关系数值，学习兴趣因素的相关系数值最低，为0.335，但均值最高，为3.96。这表明大多数学生认为思想政治课需要有浓厚的学习兴趣作为动力，只有4.3%的学生选择了“极不同意”和“不同意”。但是在实际课堂参与情况中，学习兴趣与课堂参与度的相关性却不高。说明高校大学生并不是真正热爱思想政治课程，在开展课堂活动时，往往不能很好的理解课堂教学内容，并逐步削减了对思想政治课的学习兴趣，导致参与度不高。相比之下，学习态度的Pearson相关系数值最高，为0.461。这说明学生在端正学习态度之后，认真思考课堂内容，就可以很好的参与到课堂教学活动中来。 3.2.2. 教师自身因素 将问卷中教师自身因素包括教学风格、职业素养、情景创设、课堂任务、评价方式，与问卷第二部分学生总体参与情况进行相关性分析，整理后得出以下结果。 Table 6 Analysis of teachers’ self-factors affecting students’ participatio 教学风格 职业素养 情景展现 课堂任务 评价方式 均值 3.94 3.86 3.81 3.72 3.66 Pearson相关性 0.322** 0.361** 0.337** 0.335** 0.385** 显著性(双侧) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 表6. 教师自身因素影响学生参与情况的分析 **在0.01水平(双侧)上显著相关。 从表6可以看出，通过数据分析教师自身因素的五个问题与学生总体参与情况的显著性（双侧）系数值均为0.000 < 0.01，可以认为这五个因素与学生参与度呈线性相关关系。计算均值后我们发现，设计的关于教师自身因素五个问题，均值均在3.6以上，大于理论值2.5，说明大部分学生对教师自身因素会对主动参与教学活动持支持观点。通过计算Pearson相关系数值，可以发现老师对学生的评价方式影响学生参与课堂的程度最高，教学风格的影响因素最低。这是因为学生在思想政治课的成绩计算方式，相当程度上取决于学生的出勤率、课堂表现以及作业的完成情况 [ 8 ] 。所以学生在参与思想政治课的教学活动中，教师的评价方式影响学生最大。但是，通过分析均值，大部分学生认为教师的自身因素比如：教学风格、职业素养、情景展现、课堂任务等，对学生参与课堂均有较大影响，其中学生认为影响最大的是教学风格。反映了当前教学评价方式与学生实际关注点的一种矛盾，需要我们下一步进行改进。 3.2.3. 教学内容因素 将问卷中第三部分关于教学内容的四个题目与学生总体参与情况进行相关性分析，整理后可以得出以下结果。 Table 7 Analysis of the factors affecting students’ participation in teaching content 组织形式 传播方式 难易程度 知识跨度 均值 3.80 3.80 3.71 3.75 Pearson相关性 0.569** 0.439** 0.370** 0.372** 显著性(双侧) 0.000 0.000 0.000 0.000 表7. 教学内容因素影响学生参与情况的分析 **在0.01水平(双侧)上显著相关。 从表7可以看出，教学内容因素的四个问题与学生总体参与度的显著性（双侧）系数均为0.000 < 0.01，呈线性相关关系。并且关于教学内容的四个问题均值基本相等，均在3.70以上，大于理论均值2.5。根据得出的Pearson相关系数值，我们可以发现课堂组织形式与学生参与课堂情况相关性最高。说明学生在参与思想政治课教学活动时，容易受到组织形式的影响 [ 9 ] 。因此，在大班额教学与分小组教学模式对比下，学生在分小组教学情况下参与情况最好，教学的开展与教学的效果有很大的提升。通过描述分析，学生对于这四个项目认同程度大致相同，有75%以上的学生选择了“同意”与“非常赞同”，说明大多数学生认为教学内容对其参与课堂活动有很大影响，包括课堂组织形式、课堂传播的方式手段、课堂内容的难易程度以及教学内容的知识跨度问题。其中课堂组织形式和课堂传播的方式手段影响较大。 3.2.4. 教学环境因素 将问卷中第三部分关于教学环境的四个题目与学生总体参与情况进行相关性分析，整理后可以得出以下结果。 Table 8 An analysis of the impact of teaching environment on students’ participatio 课堂氛围 师生关系 硬件配备 考试地位 均值 3.98 4.00 3.55 3.72 Pearson相关性 0.465** 0.379** 0.323** 0.348** 显著性(双侧) 0.000 0.000 0.000 0.000 表8. 教学环境影响学生参与情况的分析 **在0.01水平(双侧)上显著相关。 从表8可以看出，关于教学环境的四个问题与学生总体参与度情况检测结果表明，显著性(双侧)均为0.000 < 0.01，可以认为这四个项目与学生参与度呈线性相关关系。教学环境的四个因素，包括课堂氛围、师生关系、硬件配备以及考试地位均与学生总体参与度有相关性。根据Pearson相关系数值，可以得出课堂氛围因素与学生参与度相关性最大，硬件配备因素与学生参与度相关性最小。根据描述分析结果，在教学环境的四个问题中，师生关系均值最大，硬件配备均值最小。表明在思想政治课教学活动中，良好的课堂氛围可以有效带动学生参与课堂、主动学习。是否使用多媒体设备因素，并不会对学生参与课堂有极大的影响。分析发现，认同这四个问题表述，选择“同意”“非常赞同”的同学比例在60%以上，说明大部分学生认同教学内容会对主动参与思想政治课有影响。