system: [SYSTEM]

user: 3. 劳动仲裁网络庭审在现有法律下面临的困境 (一) 庭审前管辖权归属问题尚待明确 1) 案件跨地域性与民事诉讼管辖制度相冲突 劳动仲裁网络庭审模式具有其特殊性，它不是传统的仲裁模式与互联网技术的简单叠加，而是对传统劳动仲裁模式的重新构建，需要优化裁判组织、改革传统的仲裁方式。劳动仲裁网络庭审通过在线视频可以实现不同空间环境下的仲裁庭居中裁判，有利于裁判员和当事人更好地参与到仲裁中来。 劳动仲裁网络庭审的出现打破了时空对仲裁的限制，这也意味着案件跨地域性受理构成了对民事诉讼管辖制度的突破。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中案件管辖权归属的相关规定可知，我国劳动争议案件可在用人单位所在地提起仲裁，此一规定与民诉法中有关合同纠纷管辖权归属的规定有较大差别。且新业态形式下劳动纠纷，多呈现劳动合同履行地不唯一，用人单位所在地多变、虚假注册等现象，在此种情形下，劳动争议案件管辖权究竟该何去何从，尚待讨论。 2) 劳动仲裁网络庭审受案范围不明确 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动仲裁的受案范围主要包括六项。 4 但是在出台的《浙江省劳动人事争议调解仲裁信息管理系统》中并没有就劳动仲裁网络庭审的受案范围进行限缩或者明确规定，也未提到新业态劳资纠纷案件管辖权到底该归属何方，也未就复杂案件是否适用网络庭审进行说明，更没有就类型案件如何制定仲裁标准，多人诉讼是否适用此平台做出详细说明。与此同时，尚需引起注意的是，在此平台中并未设置在“合同履行地”进行仲裁的选项，只有“用人单位注册所在地”选项。但在新业态用工中，存在大量的虚拟注册现象，因此导致仲裁过程中出现难以送达诉讼文书的问题，故合同履行地必须作为必选项在系统内可以进行选择。这里可以探讨，虚拟注册的新业态用工企业如果不以合同履行地进行仲裁可能出现的管辖权问题。 (二) 庭审中举证质证问题尚待完善 1) 在线举证质证复杂，“三性”存疑难以判断 电子证据又称电子凭证，2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》将电子数据正式规定为法定证据种类的一种，电子数据从此在诉讼法取得了合法地位 [ 4 ]。2019年12月25日最高院颁布了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在此规定中明确阐释了电子数据的种类及举证质证认证过程中的相关问题。但遗憾的是，在此规定中并没有就电子诉讼过程中的电子证据如何进行有效的举证质证，从而达到证据客观真实性、关联性、合法性的要求。 互联网法院所依据的电子数据认定标准，即依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于电子证据的规定，虽然认可了法院采取区块链技术取证，一定程度上保障了证据的真实性，但是并没有明确规定司法机构在取证时的被动和不确定性，在合法性上还存在极大的问题。以此类推到劳动仲裁网络庭审过程中电子证据如何举证质证，如何在证据“三性”存疑的情况下进行仲裁判断，就成了摆在劳动仲裁网络庭审前的一道难题。 2) 电子证据审查机制呈现形式化 诉讼过程中，对于电子数据的举证质证问题，在实践操作中呈现审查形式化的现状。电子证据是网络庭审过程中必不可少的一部分，但电子证据基于其所依托载体的特殊性，具有易篡改、难固化等不足，进而导致对电子证据的三性审查难度加大，往往导致证据在尚存疑的情况下就进行了案件审理判决。 首先，就电子数据的合法性审查来看，虽然目前我国《合同法》允许采用数据电文的形式订立合同，但合同的成立可以要求签订确认书，签订确认书时合同成立。也就是说电子合同尚无法完全独立成为证据，还需要其他证据予以佐证。再者，有关电子数据举证质证的法律规定极少。虽然我国《电子签名法》规定了电子签名可以作为电子证据参加诉讼，但是本法对电子签名法律效力的适用范围做出了严格的限定，适用范围并不广泛。且即使电子签名可以作为证据适用，此法针对电子签名的完整性、有效性和真实性做出了非常严苛的规定，从此处可以看出立法者对待技术应用方面的谨慎保守的态度。因而，互联网法院在审查电子数据时，不仅会面临技术难题，针对证据的合法性及客观真实性的审查难度也颇大，故此会产生法院对证据审查不彻底或证据尚存疑但双方当事人无异议时，就认可证据效力的情况，导致判决不公现象出现，致使法律失去了本应有的威严。 推及至劳动仲裁网络庭审过程中的证据审查，劳动仲裁往往会遇见大型错综复杂案件，出现证据较多、较为复杂的情况时，要想保证仲裁庭对电子证据审查做到彻底细致，难度非常大，时间跨度也很大。且劳动仲裁庭作为行政部门，在调查相关证据，需要相关部门配合时，调查取证权无法落到实处。因而，是否在互联网法院整合劳动仲裁网络庭，相关权限在整合后下放给专门受案审理劳动人事争议案件的庭，实现调解仲裁诉讼线上线下一庭化审理，也是值得探究的。 (三) 庭审后仲裁执行问题遭遇瓶颈 1) 电子文书送达法律问题 ① 电子文书送达对传统送达方式的突破 我国《民事诉讼法》中规定了七种送达诉讼文书的方式 5 中，电子送达是指经受送达人同意，人民法院通过传真、电子邮件、移动通信等能够确认收悉的送达媒介送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书的送达方式。《杭州互联网法院诉讼平台审理规程》第二十二条规定：诉讼平台案件原则上采用电子送达，诉讼材料通过向当事人诉讼平台账户，以及绑定诉讼平台的手机号、电子邮箱、阿里旺旺、微信(下称电子地址)推送的形式完成送达。当事人登录后可在诉讼平台随时查看法律文书。除裁判文书外，其他法律文书还可以采取电话送达的方式。电子送达或电话送达的，应当记录送达时间、送达地址、收发账户、拨打与接听电话号码、送达的文书名称，保留凭证，存卷备查。从此规定可以看出，杭州互联网法院打破了传统民诉法送达顺序，实行电子送达优先机制。为了保险起见，实践操作中基本采用电子送达与邮寄送达并行模式。规程中之所以突破传统民诉法规定的送达顺序，是基于互联网法院管辖的皆是涉互联网案件，双方当事人皆有操作电子信息设备的能力才会引发的案件，这一点决定了当事人实际具有接收电子送达的能力。然而劳动争议案件绝大部分当事人学历水平并不高，争议事实也并非全是新业态用工等涉互联网案件，因此案件当事人并不完全具备充分的电子送达条件，故电子送达优先原则在劳动仲裁网络庭审难以完全适用。 ② 送达回证证明效力问题 首先，若采用电子送达方式送达仲裁文书，送达回证中必然会涉及到电子签名的问题。虽然我国已经出台了《中华人民共和国电子签名法》，但是个人普通的电子签名法律效力究竟如何，尚待考证。若电子签名想要具有一定的公信力，必须经过第三方公证，公证过程非常繁琐。作为普通劳动仲裁案件当事人，并没有去公证的必要性。因而，电子签名的真实性及合法性问题，就成为了证明回执效力的一大难题。其次，若采用线上送达与线下送达并行，会出现送达时间不一致问题。线上送达速度肯定快于线下送达，当受送达人接到两份文书时，究竟以哪份文书送达时间为准。若出现线上送达与线下送达时间冲突时，究竟以哪份文书送达日期为准，文书何时开始生效执行，尚有争议。 2) 线上仲裁与线下执行衔接程序待确认 “执行难”问题已经成为诉讼过程中众所周知的难题。虽然我国已经采取相应措施和办法，解决司法过程中“执行难”问题，但线上仲裁与线下执行如何有效衔接，成为劳动仲裁网络庭审的最后一道难题。执行的目的在于通过具有公权力的强制执行手段，实现当事人享有的生效裁决确认的权利，按法律及司法解释的规定由有管辖权的法院依法执行即可 [ 5 ]。我国的劳动仲裁执行是交由法院来执行的，由当事人携带生效仲裁文书、送达回证及执行申请书，申请法院进行执行。此时，由于劳动仲裁网络庭审采用的皆是电子文档，执行法院如何转接电子文书，是否认可仲裁文书的效力以及电子签名法律效力，在平台运行手册或规程中并未规定。