system: [SYSTEM]

user: 4. 研究结果 4.1. 项目鉴别力分析 项目鉴别力是指项目对不同水平的被试反应的区分程度和鉴别能力。若项目鉴别力高，则能力强、水平高的被试得分高，能力弱、水平低的被试得分低，否则就没有鉴别力 (金瑜，2006) 。在本研究中，我们采用项目与总分相关来进行鉴别力分析。项目与总分的相关越高，项目的鉴别能力越高。初始问卷经鉴别力分析，发现项目1和2与总分的相关没有达到显著水平，删去这两项，其余的项目与总分的相关都达到显著水平(见表1)。 4.2. 问卷的探索性因素分析 对上述筛选后的问卷(共27个项目)进行KMO和球型检验，结果KMO值为0.899，球型检验中卡方值为2979.817，自由度为351，P值非常显著，说明问卷适合做探索性因素分析。 采用主成分分析法进行因素分析，发现特征根均大于1的有7个因素。由于某些因素涵盖项目较少，采用逐步删除的方式再次进行因素分析，共删除3个项目。将余下的24个项目合在一起再次进行因素分析，结果显示：KMO = 0.899，Bartlett球型检验x 2 = 2841.135，p < 0.001，有4个特征根大于1的因素，4个因素的累积贡献率为57.415%。因素分析结果见表2所示。 因素分析结果表明，第一因素是由诸如“我已掌握足够的康复训练知识和技能，能对孩子开展家庭康复训练”、“我能根据孩子的情况随时调整康复训练的内容”这样的一组项目所组成，是特殊儿童父母掌握足够的康复训练技能，能独立根据孩子情况展开康复训练，并与康复专业人员合作的能力感知， Table 1 Item discrimination analysi r P A1 0.072 0.256 A2 0.020 0.755 A3 0.421 0.000 A4 0.479 0.000 A5 0.400 0.000 A6 0.408 0.000 A7 0.593 0.000 A8 0.506 0.000 A9 0.505 0.000 A10 0.560 0.000 A11 0.437 0.000 A12 0.543 0.000 A13 0.574 0.000 A14 0.586 0.000 A15 0.454 0.000 A16 0.362 0.000 A17 0.549 0.000 A18 0.462 0.000 A19 0.656 0.000 A20 0.506 0.000 A21 0.421 0.000 A22 0.608 0.000 A23 0.564 0.000 A24 0.265 0.000 A25 0.482 0.000 A26 0.181 0.000 A27 0.507 0.000 A28 0.611 0.000 A29 0.215 0.000 表1. 项目鉴别力分析 因此将因素一命名为“康复训练效能”。 第二因素是由诸如“我能指导孩子看书学习，激发其学习兴趣”、“当孩子学习遇到困难时，我能给予帮助”这样的一组项目所组成，父母对激发孩子学习兴趣、养成一定的学习习惯、及孩子在学习上出现问题需要帮助等方是面能力的感知，因此将因素二命名为“学习指导效能”。 第三因素是由诸如“我能把孩子的饮食安排得很合理”、“我能让孩子养成按时睡觉的习惯”这样 Table 2 The factor loading of the parental self-efficacy questionnaire for disabled childre 项目 因素一 因素二 因素三 因素四 A19 0.817 A19 0.817 A9 0.810 A28 0.807 A14 0.801 A15 0.776 A4 0.586 A25 0.431 A3 0.835 A23 0.780 A27 0.674 A22 0.605 A8 0.580 A12 0.559 A17 0.396 A5 0.813 A6 0.638 A11 0.577 A10 0.462 A7 0.356 A16 0.945 A21 0.855 A13 0.405 A18 0.397 表2. 特殊儿童父母自我效能问卷因素载荷值 的一组项目所组成，是父母对孩子日常的生活起居、饮食、就医等方面能力的感知，因此将因素三命名为“日常生活照料效能”。 第四因素是由诸如“当孩子出现问题行为时，我能正确认识、理智对待”、“当孩子出现发脾气之类问题行为时，我能耐心教育、引导”这样的一组项目所组成，是父母对孩子养成良好的行为习惯、对问题行为的态度及其处理能力的感知，因此将因素四命名为“问题行为管理效能”。 最终，正式问卷包括4个因素，因素一有8个项目，因素二有7个项目，因素三有5个项目，因素四有4个项目，共24个项目。 4.3. 问卷的验证性因素分析 4.3.1. 问卷的信度检验 利用正式问卷被试的测试结果，采用α系数和分半信度检验特殊儿童父母自我效能问卷，结果表明问卷具有较高的内部一致性(见表3)。 4.3.2. 问卷的效度检验 特殊儿童父母自我效能问卷的题项来自于特殊儿童父母开放式问卷整理的结果，且与有关专家进行了多次审查和修改，使问卷的内容范围清晰、明确，同时，因素分析结果比较理想，显示出问卷内容较好的一致性。 对于问卷构想效度的检验一方面需要通过各维度间的相关系数以及各维度与总分之间的相关系数作为指标进行考察，另一方面，可以通过验证性因素分析对结构模型进行进一步的验证。因此，对正式问卷被试的数据进行效度检验。 根据心理测量学要求，各个因素之间应该具有中等程度的相关，如果相关过高，说明因素之间有重合，有些因素可能并非必要；如果因素之间相关太低，说明有的因素所测的内容与研究目的不同。根据心理学家Tukey的理论，当项目与测验总分的相关在0.30~0.80之间，项目的组间相关在0.10~0.60之间，表明测验的效度是令人满意的 (戴忠恒，1987) 。结果见表4。 从上表可以看出各维度和总分之间的相关在0.754以上，且都达到极其显著的水平，同时，各维度间的相关系数明显小于各维度与总分之间的相关系数，说明各维度较好地反映了问卷所要测查的内容。由此可见，特殊儿童父母自我效能问卷的结构效度比较合理。 另外，对问卷进行验证性因素分析，结果见表5。 一般而言，优良模型拟合的判定标准是，NFI、CFI、IFI和RFI的值一般应大于或接近于0.9，RMSEA的值小于0.08。从表5的结果看出，NFI、CFI、IFI和RFI的值都在0.9以上，说明模型可接受。 Table 3 Reliability coefficient of the parental self-efficacy questionnaire for disabled childre α 系数 分半信度 康复训练效能 0.887 0.872 学习指导效能 0.840 0.811 日常生活照料效能 0.761 0.740 问题行为管理效能 0.704 0.815 总问卷 0.925 0.889 表3. 特殊儿童父母自我效能问卷的信度指标 Table 4 The correlation coefficient between each dimension and total scor 维度 康复训练 效能 学习指导 效能 日常生活 照料效能 问题行为 管理效能 总分 康复训练效能 1 0.839 *** 学习指导效能 0.523 *** 1 0.816 *** 日常生活照料效能 0.552 *** 0.611 *** 1 0.825 *** 问题行为管理效能 0.438 *** 0.588 *** 0.620 *** 1 0.754 *** 表4. 各维度之间及与总分之间的相关系数 注：*p < 0.05，** p < 0.01，*** p < 0.001， Table 5 The confirmatory factor analysis of the parental self-efficacy questionnaire for disabled childre x 2 /df CFI IFI NFI RFI RMSEA 5.024 0.95 0.95 0.94 0.93 0.086 表5. 特殊儿童父母自我效能验证性因素分析