system: [SYSTEM]

user: 3. 评价指标体系的构建 3.1. 构筑原则 1) 科学性与实用性相结合 具体指标的选取应建立在充分认识、系统研究的科学基础上。另一方面也必须注意资料的可取性，可操作性，尽可能选择那些有代表性的综合指标和重点指标。 2) 系统性与层次性相结合 通过对指标分类，将评价指标体系分解成若干子系统，明晰指标体系的结构，并应在不同层次上采用不同指标，避免指标的重叠。 3) 全面性与目的性相结合 全面性原则要求评价指标体系应反映高校运营管理的各个方面。同时，目的性原则要求指标的设计必须紧紧围绕着综合评价目的层层展开。 4) 可比性与监控性相结合 指标体系应既能反映同一高校在不同年份的水平变化程度，也能找出不同高校体制机制改革水平的差距。同时，指标体系应能反映出其中某一因素变化对高校综合绩效水平的影响，以便政府、高校决策者监控，督促并激励高校进一步改革的发展。 3.2. 评价指标的选取 通过专家组讨论法进行指标的筛选。让专家小组成员对于所研究的问题进行深入、广泛的讨论，并自由交换意见和观点，研究者依此进行归纳、分析、总结。选择相关的科研管理专家、科研人员，通过两轮专家讨论，对初建的绩效评价指标体系框架进行修订和完善，最终构建出基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效评价体系(表1、表2)。 Table 1 The performance evaluation index system of the mechanism of collaborative innovation for university institutional based on the 2011 pla 一级指标 二级指标 三级指标 基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效定量评价体系M 人力投入A 杰出人才引进数A1 博士以上学历教师比例A2 副高以上教师比例A3 财力投入B 科研经费投入增长率B1 教育经费投入增长率B2 其他经费拨款投入增长率B3 物力投入C 固定资产总额增长率C1 投入仪器设备总值增长率C2 实验室面积增长率C3 人才培养D 硕士生培养数D1 博士生培养数D2 博士后培养数D3 教学获奖数D4 科研活动E 国家级项目数E1 省部级项目数E2 国际合作项目E3 SCI/EI收录论文数E4 专著产出数E5 专利数产出数E6 科研成果获奖成果产出数E7 国内学术会议数E8 国际学术会议数E9 创新团队数E10 社会服务与贡献F 承担企业与政府项目F1 成果获领导批示数F2 咨询报告F3 企业与政府培训数F4 表1. 基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效定量评价指标体系 Table 2 The qualitative evaluation index of the mechanism of collaborative innovation for university institutional based on the 2011 pla 一级指标 一级指标 二级指标 基于2011计划的高校体制机制 协同创新绩效定性评价指标体系N 管理制度改革G 健全人事管理制度G1 健全科研管理制度G2 健全财务会计制度G3 健全资源共享制度G4 健全考核激励制度G5 健全人才培育制度G6 健全知识产权制度G7 组织结构调整H 学科专业设置H1 学科交叉及新兴学科H2 组织岗位与人员匹配H3 基础设施建设I 科研仪器设备配备I1 基础资源使用情况I2 数据库资料配备I3 人才队伍建设J 领导班子建设J1 科研骨干人才引进J2 科研人才培育与激励J3 师资力量配备J4 创新文化建设K 国际交流与合作K1 协同创新的文化氛围K2 表2. 基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效定性评价指标体系 3.3. 指标体系权重的设置 指标的权重是指每项指标对总目标实现的贡献的程度，反映各指标在评价对象中价值地位的系数。高校体制机制改革的评价体系是一个多层次、多目标系统，因此本文采用层次分析法(AHP)来确定指标的相对权重 [ 14 ] 。 经过计算，得出评价指标体系相对权重如表3、表4所示： Table 3 The relative weight of quantitative evaluation index system of the mechanism of collaborative innovation for university based on the 2011 pla 一级指标 二级指标 权重 三级指标 权重 基于2011计划的高校 体制机制协同创新 绩效定量评价体系 人力投入A 0.08 杰出人才引进数A1 0.14 博士以上学历教师比例A2 0.43 副高以上教师比例A3 0.43 财力投入B 0.05 科研经费投入增长率B1 0.11 教育经费投入增长率B2 0.48 其他经费拨款投入增长率B3 0.41 物力投入C 0.04 固定资产总额增长率C1 0.19 投入仪器设备总值增长率C2 0.08 实验室面积增长率C3 0.73 表3. 基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效定量评价指标体系相对权重表 Continued Table 4 The relative weight of qualitative evaluation index system of the mechanism of collaborative innovation for university based on the 2011 pla 一级指标 二级指标 权重 三级指标 权重 分值 好 较好 一般 差 很差 5 4 3 2 1 基于2011计划的高校体制 机制协同创新绩效定性 评价指标体系N 管理制度改革G 0.25 健全人事管理制度G1 0.14 健全科研管理制度G2 0.15 健全财务会计制度G3 0.14 健全资源共享制度G4 0.14 健全考核激励制度G5 0.14 健全人才培育制度G6 0.15 健全知识产权制度G7 0.14 组织结构调整H 0.17 学科专业设置H1 0.35 学科交叉及新兴学科H2 0.27 组织岗位与人员匹配H3 0.38 基础设施建设I 0.18 科研仪器设备配备I1 0.48 基础资源使用情况I2 0.31 数据库资料配备I3 0.21 人才队伍建设J 0.25 领导班子建设J1 0.17 科研骨干人才引进J2 0.32 科研人才培育与激励J3 0.33 师资力量配备J4 0.18 创新文化建设K 0.15 国际交流与合作K1 0.31 协同创新的文化氛围K2 0.69 表4. 基于2011计划的高校体制机制协同创新绩效定性评价指标体系相对权重表 3.4. 指标方法的选择 绩效评价方法有很多种，如德尔斐法、平衡记分卡法、层次分析法、综合评价法及模糊综合评价法等等。 本研究中对定量指标的评价选用加权加法求和评价方法。按指标体系分为三个层次，一层一层进行计算。一般从三级指标层次开始，将三级指标的权重与收集的数据相乘可以获得三级指标加权值；然后，将属于同一个二级指标的所有三级指标加权值相加计算得出二级指标的数据值；接下来，将属于同一个一级指标的所有二级指标加权值相加计算出一级指标的数据值；最后将一级指标各值相加，得出最终综合评价值。 本研究对定性指标采用模糊综合评价方法 [ 15 ] 。对定性评价来说，其评价结果一个确定的数，往往是一个表达好坏程度的模糊概念。为了得到正确的评价结果，应该采用模糊综合评价方法。模糊综合评价法的应用非常广泛。其通过运用模糊数学和模糊统计方法，对事物的各个影响因素进行综合考虑，从而对被评价对象的好坏优劣做出科学地评价 [ 16 ] 。