system: [SYSTEM]

user: 4. 问卷调查与分析 4.1. 问卷调查设计 问卷调查设计主要采用文献综述法、问卷调查法、访谈法和实地观察法等。调查过程分层次进行，逐步深入，形成完备的调查体系。第一，阅读大量文献，以小组形式进行讨论，深入分析，总结概括，设计出初步的调查问卷；第二，以学校为单位通过初步地问卷调查，随机抽取在校大学生，了解大学生课堂参与的时间、原因、形式、状态、看法等问题，其后对重要问题、突出问题进行探讨分析；第三，拟定访谈提纲，分层次地随机采访学生，听取不同学校、专业、年级、性别的大学生对课堂参与行为的认识及相关建议，深入剖析大学生课堂参与情况；第四，实地观察不同年级专业的大学生在课堂上的实际状况，实时记录，回顾归纳，形成大学生课堂参与行为量表；第五，完善问卷调查内容及设计，并进行发放。本次调研对象为全国各大高校，共841人参与线上与线下调研，其中有效问卷为828份，有效率高达98.45%。有效数据通过统计分析软件(IBM SPSS Statistics)进行分析，主要运用的统计方法包括：描述性统计、信度分析、相关性分析等。 4.2. 问卷调查的主要内容 4.2.1. 基本信息 线上与线下问卷有效问卷共为828份，其中，性别：男性占46%；女性占54%。年级：大一占23.3%；大二占40.4%；大三占20.8%；大四占10.0%。哲学占2.1%；经济学占10.8%；法学占6.7%；教育学占10.4%；文学占9.2%；历史学占2.1%；理学占3.3%；工学占10.4%；农学占1.7%；医学占4.6%；军事学占2.9%；管理学占21.3%；艺术学占7.9%；新闻传媒占1.3%。学校层次：以北大清华为首的第一层次“2 + 7”的“985”工程大学占0.4%；进入“985工程”的另外30所大学占6.7%；“211”工程大学占13.3%；设置了博士学位点的高校占10.4%；设置硕士学位点的高校占24.6%；一般本科院校占34.6%；高职高专院校占4.6%。 4.2.2. 课堂参与初心 在课堂参与的初心上，同学们的第一选择是“对自我发展有益，能学到有用的知识，技巧与思维方式”，“对课程感兴趣”，“提高学习效率，减少考前复习量”以及“为考试不挂科”，说明学生重在个人发展，目标性较强。在认为影响同学们课程参与程度因素中，课程因素以及非课程因素都有较多的原因，课程的重要程度，难易程度，对课程的感兴趣程度，老师的上课状态，手机的诱惑，与讲台的距离都被列为了第一要素，而对“课下与老师的沟通频率”以及“课前预习情况”学生考虑较少。 4.2.3. 学习目标 “强调知识整合学习”表示赞同比例为78.4%；“强调以学生为中心”表示赞同比例为76.7%；“强调目标成果导向”表示赞同比例为71.7%；“强调学生团队合作”表示赞同比例为64.2%；“强调教师协同教学”表示赞同比例为62.5%；“强调学生人人成功”表示赞同比例为43.5%。学习目标上学生更偏好“强调以学生为中心”以及“学生团队合作”，“强调目标成果导向”、“强调知识整合学习”与“强调学生人人成功”被调查者很赞同的比例也很大；强调教师协同教学比例较小，说明学生对自主学习模式较为期待，注重目标成果。 4.2.4. 学习方式 “情景融合式学习”表示赞同比例为75.8%；“强调教师协同教学”表示赞同比例为70%；“过程分段式学习”表示赞同比例为69.2%。学习方式上更喜欢团队式学习及情景融合式学习，比较喜欢过程分段式学习，说明学生更偏向于团队实践的学习方式。 4.3. 调查数据分析 4.3.1. 信度分析 使用统计分析软件(IBM SPSS Statistics)分析，根据表1数据显示，学习目标的线上KMO值为0.878大于0.7，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 2191.958， P < 0.001)；线下KMO值为0.785大于0.7，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 401.086， P < 0.001)，均表明变量不独立 [ 4 ]，可做因子分析。经检验，学习目标为单因子变量，其Cronbach’s α系数线上线下值分别为0.900和0.778，表明数据都具有可信度。 根据表2数据显示，学习方式的线上KMO值为0.719大于0.7，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 689.064， P < 0.001)；线下KMO值为0.671小于0.7，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 138.737， P < 0.001)，表明线上变量内部关联性较线下变量强，亦可做因子分析。经检验，学习方式为单因子变量，其Cronbach’s α系数线上线下值分别为0.832和0.715，表明数据具有可信度。 根据表3数据显示，课堂参与初心的线上KMO值为0.719大于0.7，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 2848.138， P < 0.001)；线下KMO值为0.766，Bartlett’s球体检验值为(χ 2 = 501.188， P < 0.001)，均表明变量不独立，可做因子分析。经检验，学习方式为单因子变量，其Cronbach’s α系数线上线下值分别为0.901和0.785，表明数据都具有可信度。 Table 1 Factor analysis comparison of learning objective 学习目标 线上问卷 线下问卷 成分 成分 1 1 强调以学生为中心 0.825 0.568 强调目标成果导向 0.815 强调知识整合学习 0.853 强调学生人人成功 0.711 0.853 强调教师协同教学 0.880 0.849 强调学生团队合作 0.815 0.795 KMO统计量与Bartlett’s球形检验 KMO = 0.878 (χ 2 = 2191.958， P < 0.001) KMO = 0.785 (χ 2 = 401.086， P < 0.001) Cronbach’s α系数 0.900 0.778 方差解释变异量(累计解释变异量) 66.957% 54.057% 表1. 学习目标的因子分析比较 Table 2 Factor analysis and comparison of learning style 学习方式 线上问卷 线下问卷 成分 成分 1 1 团队协作式学习 0.847 0.736 情景融合式学习 0.881 0.600 过程分段式学习 0.867 0.571 KMO统计量与Bartlett’s球形检验 KMO = 0.719 (χ 2 = 689.064， P < 0.001) KMO = 0.671 (χ 2 = 138.737， P < 0.001) Cronbach’s α系数 0.832 0.715 方差解释变异量(累计解释变异量) 74.828% 64.410% 表2. 学习方式的因子分析比较 Table 3 Factor analysis and comparison of initial intention of classroom participatio 课堂参与初心 线上问卷 线下问卷 成分 成分 1 1 对课程感兴趣，能获得乐趣 0.793 0.593 对自我发展有益，能学到有用的知识，技巧与思维方式 0.808 0.580 提高学习效率，减少考前复习量 0.795 0.670 为考试不挂科 0.653 0.617 为提高平时成绩且提高绩点 0.818 0.724 喜欢该任课老师 0.822 0.625 给老师留下好的印象 0.806 0.697 别人认真听课我也认真听 0.655 0.559 KMO统计量与Bartlett’s球形检验 KMO = 0.719 (χ 2 = 2848.138， P < 0.001) KMO = 0.766 (χ 2 = 501.188， P < 0.001) Cronbach’s α系数 0.901 0.785 方差解释变异量(累计解释变异量) 59.553% 57.294% 表3. 课堂参与初心的因子分析比较 4.3.2. 描述性统计分析 分别对学习目标、学习方式和课堂参与初心三个变量进行线上线下均值比较、方差比较和相关性分析，由表4数据可得，学习目标、学习方式和课堂参与初心都具有很强的相关性。 Table 4 Mean value， variance and correlation coefficient of each variabl 线上问卷 方差 均值 学习目标 学习方式 课堂参与初心 学习目标 2.0227 0.473 1 学习方式 1.9939 0.553 0.758 ** 1 课堂参与初心 2.0767 0.459 0.790 ** 0.752 ** 1 线下问卷 方差 均值 学习目标 学习方式 课堂参与初心 学习目标 1.9333 0.543 1 学习方式 2.1064 0.462 0.603 ** 1 课堂参与初心 2.0074 0.337 0.503 ** 0.394 ** 1 表4. 各变量的均值、方差和相关系数 注： **** 表示在0.001水平显著(双侧)； ** 表示0.01水平上显著(双侧)； * 表示0.05水平上显著(双侧)。 4.3.3. 课堂参与初心与相关变量之间的回归分析 采用多元线性回归将性别、年级、学科门类、所在大学作为控制变量，检验其对结果变量的影响，并将学习目标与学习方式作为自变量与因变量进行回归，根据表5数据显示，学习目标对课堂参与初心线上(ß = 0.517， P < 0.001)，线下(ß = 0.443， P < 0.001)；学习方式对课堂参与初心线上(ß = 0.356， P < 0.001)，线下(ß = 0.124， P < 0.05)，都有显著影响。 Table 5 The linear regression results of the influence of learning objectives and learning styles on the initial intention of college students’ classroom participatio 自变量\因变量 课堂参与初心 线上问卷 线下问卷 性别 −0.027 0.024 年级 0.010 −0.077 学科门类 0.047 * 0.050 所在大学 0.015 −0.031 学习目标 0.517 *** 0.443 *** 学习方式 0.356 *** 0.124 * ΔF 629.690 *** 43.015 *** ΔR 2 0.675 0.269 表5. 学习目标与学习方式对大学生课堂参与初心影响的线性回归结果 注：****表示在0.001水平显著(双侧)；**表示0.01水平上显著(双侧)；*表示0.05水平上显著(双侧)。