system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 对各分测验的讨论 4.1.1. 法学、工学分测验 这两个分各测验在验证性因子分析中，只有兴趣维度上的因子载荷平均值大于0.35，表明兴趣维度的题目编写得较为符合法学、工学专业对学习者兴趣的要求，这说明在访谈收集资料阶段，受访学生能够根据自己的实际情况较为准确地回答学习这两个专业应该具备的兴趣。而在能力和人格两个维度上因 Table 6 The t test outcome of the validity verificatio 测验 t值 df值 A 0.79 18 B 1.81 59 C 5.06 ** 57 D −0.38 16 E −3.26 ** 50 F 4.13 ** 20 G −0.90 33 H 1.50 17 I 0.90 1 J −6.22 ** 29 K −2.01 13 L −1.03 38 M 2.15 4 表6. 升学指导测验的效度验证相关样本t检验结果 注： ** 代表p < 0.01。 子载荷并不符合标准，可能因为受访者仍然处在本科阶段，对这两个专业的所需要的能力和人格特质尚无深刻精准的把握，导致访谈得到的相关信息不能完全契合专业要求，也可能会造成编制的题目有失偏颇。 此外，法学与非法学各测验的均分以及工学与非工学各测验的均分都不存在显著差异，说明这两个分各测验题目尚不能够体现出专业特色，从而无法与其他学科各测验有一个很好的区分。 4.1.2. 管理学、教育学、理学、农学、艺术学、哲学分测验 这些各测验的验证性因子分析中，能力、兴趣和人格三个维度上的因子载荷平均值均大于0.35，表明各个维度的题目编写得均符合该专业的基本要求，可能与以下几个原因有关：其一，在访谈阶段，相关专业的受访学生能够根据自己的实际情况较为准确地回答学习该专业需要具备的相关能力、兴趣和人格特点，为后期问卷题目编写打下了很好的基础；其二，由于大学教育普遍为通识教育，因此访谈者本身具备一定的管理学、教育学等知识，使得各测验题目质量较高；其三，可能与这些专业本身的学科特点密切相关。就管理和教育专业而言，管理学的范围较广，因此相较于其他学科，高三学生对这两个学科有一个相对良好的认知和准确的把握。就艺术学、哲学、农学、理学而言，高三学生已经学习过这几个门类的基础课程或者在生活中有所体验，可能在答题过程中能够找到相关依据。 此外，管理学与非管理学各测验的均分存在显著差异，说明这部分题目能够准确体现出学科特点，从而将该学科与其他学科的各测验区分开来。但是，教育学、理学、农学、艺术学、哲学分各测验与其他学科分各测验的均分均不存在显著差异，说明这部分题目没有能够准确体现出学科特点，也可能因为这些学科的基本理念已经在其他学科中有所交叉和渗透，从而不能将该学科与其他学科的各测验区分开来。 综合各项指标，管理学分测验的编制较为成功，具有很好的指导和实践意义。教育学、理学、农学、艺术学、哲学各分测验还需要在学科区分度上有所改进。 4.1.3. 军事学分测验 在进行验证性因子分析时，由于出现错误，未能获得关于军事学各测验的验证性因子分析数据。但是，军事学与非军事学各测验的均分存在显著差异，说明这部分题目能够准确体现出学科特点，从而将该学科与其他学科的各测验区分开来。可能因为就军事学而言，军事教育在我国青少年教育中有重要地位，且高三学生基本都有军训经历，因此对军事学领域也已形成自己的理解。 4.1.4. 历史学、经济学、文学分测验 在这些测验的验证性因子分析中，能力和兴趣两个维度上的因子载荷平均值均大于0.35，而人格维度的因子载荷未达到要求，可能与以下几个原因有关：其一，与经济学、历史学、文学本身的学科特点有关，这些专业对人格特质的要求并不鲜明，即各种人格特征都可能适应这些学科的要求；其二，访谈者在进入大学之后由于自身专业的局限，对经济学领域并不甚了解，在历史学和文学方面也对相关从业人员接触较少，因此在人格维度上没能准确把握。 此外，历史学与非历史学各测验的均分不存在显著差异，表明历史学分各测验没能够体现历史学的特色。而经济学与非经济学各测验、文学与非文学各测验的均分均存在显著差异，但是经济学各测验的均分要显著低于非经济学各测验的均分，文学各测验的均分要显著低于非文学各测验的均分，说明效度验证结果欠佳。 4.1.5. 医学分测验 该测验运行过程中出现了类似分母为零的情况，无法运行，所以无法进行验证性因子分析。而将医学测验的均分与非医学各测验的得分不存在显著差异，可能与以下几点有关：其一，因为一部分医学受访者表明自己已经出现一定程度的职业倦怠，提供的有效信息不足，导致问卷编制时缺乏素材；其二，访谈者对医学领域几乎没有涉猎，对医学从业人员的能力、兴趣和人格特点了解不多，在问卷编制过程中有失偏颇；其三，高三学生在答题时可能只是凭借在去医院时对医护人员的隐约印象进行答题，并没有全面深刻的剖析自身的特点，因此，可能会在作答时与其他学科有所偏差，导致了医学各测验并没有很好地区别于其他各测验。 4.2. 关于效标选取 效标关联效度是一个测验对于特定情景中的个体行为进行估计的有效性的考察 [ 8 ] 。在我们的研究中，我们采用学生在第十四部分选择将来专业的第一志愿作为效标，结果表明第C部分(管理)、第F部分(军事)两个分测验与其他分测验的相关样本t检验显著，与其他分测验有较好的区分度，其余十一个分测验与其他分测验的相关样本t检验不显著，区分度有待提高。分析原因可能为学生对自己的潜力及学科能力了解的尚不透彻，更多按照自己的偏好意愿选择第一志愿，而本研究中的每个分测验是由人格、兴趣、能力三部分构成，学生的选择和我们的测验结构拟合程度不高。 学生的学习成绩、教师评定、同类测验均是学生专业选择的常用的效标 [ 8 ] 。目前搜索到与我们的高三学生升学测验可以进行同类比较的测验是张厚粲、冯伯麟、袁坤的《我国中学生职业兴趣的特点与测验编制》，两套测验均是基于当代高中毕业生选报大学专业时对自身兴趣特点深入了解的需要，在国内外职业研究的基础上，全面编制出一套适合当前中国高中生职业选择测验。但由于张厚粲、冯伯麟、袁坤编制的测验是从艺术型、事务型、经营型、研究型、自然型、社会型和技术型七种类型进行编制，并且侧重职业兴趣方面，而本研究是从学科十三个门类角度进行编制，由人格、兴趣和能力三部分构成，所以张厚粲等人编制的测验可能并不是最好的外部效标的选择。 后续研究可以将不同专业的大四学生对专业满意度的访谈、高三教师的评定作为本测验的效标。多种效标结合使用，提高本测验的效度支持，也为高三学生选择专业提供更全面的信息。 4.3. 展望 本研究初步编制了高中生升学指导测验，并对其进行了测量学分析。与之前张厚粲等人 [ 1 ] 编制的《升学与就业指导测验》不同的是，本测验在维度的选择上更加全面，选取了能力、兴趣、人格三个维度，且充分考虑了不同学科门类在这三个维度上的所需要的特点。除此之外，本测验包含13个分测验，相较于张厚粲等人根据职业兴趣这个纬度分为艺术型、事务型、经营型、研究型、自然型、社会型和技术型七个类型的做法，本测验更加全面、且在对高中生升学与就业的指导上更具体、针对性更强。 本研究编制的测验存在的问题是拟合度欠佳，需要考虑从对应职业的角度出发，收集对应学科所需具备的能力、兴趣、人格特点，对题目进行进一步的优化。另外，采取多种效标进行检验，选取相关的、已经成熟完善的测验的结果和已就业的相关专业人员的测验得分为效标，以验证本测验的效标信度。同时，确定常模团体、建立标准规范的常模，以提供比较的基础，达到能够科学指导高中生大学报考专业选择的目的。 本研究编制的升学指导测验从人本主义出发，充分考虑到了个人自身的特质如能力、人格等，据此可以帮助高三学生选择适合自己、符合自己兴趣特点的专业。另外在学校教育实践过程中，加强学科专业知识能力的普及，在此基础上，结合本测验的结果，可以更科学的为高三学生报考专业提供指导。