system: [SYSTEM]

user: 4. 实证结果和分析 4.1. 描述性统计分析 表2是主要变量的描述性统计结果。可以看出，专利数量的均值为56.96，标准差为148.3，而且其最小值为0，但最大值却达到2284；专利质量最小值为0，最大值为0.62，说明我国创新专利数量和质量表现整体变动较大。CSR评级得分的均值为38.33，标准差为11.99，最小值为14.15，最大值为87.95，说明我国CSR表现整体水平较低，均值还远未达到及格线，并且企业间的差异也比较大。企业间个体特征控制变量均在合理范围内，但必须对这些变量进行控制，以提高研究结果的稳健性。 Table 2 Descriptive statistics of major variable 变量 样本 均值 标准差 最小值 最大值 专利数量 2920 56.96 148.3 0 2284 专利质量 2920 0.210 0.200 0 0.620 企业社会责任 2920 38.33 11.99 14.15 87.95 董事会规模 2920 9.280 1.600 7 13 杠杆水平 2920 0.470 0.180 0.150 0.780 企业年龄 2920 2.680 0.320 1.950 3.180 企业规模 2920 7.450 1.180 5.600 10.05 研发投入强度 2920 3.210 2.700 0.0700 10.22 盈利能力 2920 0.0500 0.0400 -0.0200 0.140 企业所有权性质 2920 0.590 0.490 0 1 表2. 主要变量的描述性统计 4.2. 主要变量相关性分析 表3是主要变量的Pearson相关性分析结果。可以看出，不考虑其他影响因素的情况下，CSR评级得分与创新专利数量和质量显著正相关，初步表明CSR表现与企业技术创新正相关。此外，其他各变量间的相关系数都比较小，多重共线性检验显示方差膨胀因子VIF均值为1.23和1.22，均小于经验临界值10，见表4。所以，本文设定的模型不存在严重的多重共线性问题。 Table 3 Correlation analysis results of major variable 专利数量 专利质量 企业社会责任 董事会规模 杠杆水平 企业年龄 企业规模 研发投入 盈利能力 产权性质 专利数量 1 专利质量 0.176 *** 1 企业社会责任 0.141 *** 0.053 *** 1 董事会规模 −0.0220 −0.059 *** 0.123 *** 1 杠杆水平 0.073 *** −0.042 ** 0.089 *** 0.116 *** 1 企业年龄 0.039 * 0.072 *** 0.0100 0.065 *** 0.091 *** 1 企业规模 0.162 *** 0.0140 0.337 *** 0.085 *** 0.256 *** −0.090 *** 1 研发投入强度 0.187 *** 0.165 *** −0.0120 0.131 *** −0.206 *** −0.067 *** −0.132 *** 1 盈利能力 0.054 *** 0.074 *** 0.0120 0.0180 −0.461 *** −0.104 *** −0.062 *** 0.134 *** 1 产权性质 0.0320 −0.097 *** 0.110 *** 0.282 *** 0.268 *** 0.080 *** 0.268 *** −0.203 *** −0.179 *** 1 表3. 主要变量相关性分析结果 Table 4 Variance inflation factors of each variabl 变量 专利数量 专利质量 VIF 1/VIF VIF 1/VIF 企业社会责任 1.09 0.914591 1.11 0.904623 董事会规模 1.10 0.905443 1.11 0.898140 杠杆水平 1.49 0.672068 1.44 0.692792 企业年龄 1.05 0.955448 1.05 0.952703 企业规模 1.32 0.756169 1.29 0.772817 研发投入强度 1.19 0.838591 1.16 0.862041 盈利能力 1.33 0.751447 1.34 0.747190 产权性质 1.25 0.802652 1.25 0.801492 VIF平均值 1.23 1.22 表4. 各个变量的方差膨胀因子 4.3. 多元回归结果分析 4.3.1. CSR表现对创新专利数量和质量的影响 表5的实证结果显示，CSR表现对创新专利数量和质量的系数均为正且显著。表5 (1)列中CSR对企业创新专利数量的估计系数为1.382，且在在1%水平上显著，意味着CSR表现越好的企业，其专利数量产出越多。专利质量方面。表5 (2)中CSR对创新专利质量的回归系数为0.112，且在1%水平上显著。这表明CSR与企业创新专利质量之间存在显著的正相关关系，当期CSR投入会使企业下一年创新质量得到提升。其他控制变量中，企业年龄、企业规模、研发投入、盈利水平、董事会规模、产权性质等变量结果也符合预期。以上结果验证了假说1。 Table 5 CSR， patent quantity and patent quality regression analysis result (1) (2) 变量 专利数量(t + 1) 专利质量(t + 1) 企业社会责任 1.382 *** 0.112 *** (4.260) (3.102) 董事会规模 0.0533 ** 0.00102 (2.543) (0.462) 杠杆水平 1.609 *** 0.0455 * (8.117) (1.819) 企业年龄 0.122 0.0405 *** (1.128) (3.294) 企业规模 0.158 *** 0.00556 (5.413) (1.641) 研发投入强度 0.158 *** 0.00489 ** (8.408) (2.537) 盈利水平 10.60 *** 0.525 *** (11.96) (5.063) 产权性质 0.107 −0.00734 (1.562) (−0.875) 年份效应 控制 控制 行业效应 控制 控制 Constant −3.826 *** −0.191 *** (−7.905) (−3.587) 样本数量 2，920 2，920 R-squared 0.294 0.161 Adjusted R2 0.285 0.150 表5. CSR与专利数量、专利质量回归分析结果 t-statistics in parentheses *** p < 0.01， ** p < 0.05， * p < 0.1. 4.3.2. 行业差异、CSR与技术创新 从行业差异的角度，进一步讨论CSR与技术创新绩效的关系，将讨论行业邻居CSR表现、行业竞争程度和行业技术密集度对前述关系的影响作用。 1) 行业邻居CSR表现的影响 由表6可以看出，当焦点企业的CSR表现处于行业“领头羊”地位，CSR与创新专利数量的系数为2.438，在1%水平上显著为正。并且CSR与创新专利质量的系数为0.150，也在5%水平上显著为正。当焦点企业的CSR表现处于行业“落后者”地位时，CSR与创新专利数量和质量的系数均不显著，且对专利质量是负不显著。这表明，焦点企业的CSR表现处于行业领先水平时，CSR对企业技术创新绩效促进作用更明显。这表明，“领头羊”式的CSR信号，对创新的利益相关者的信号作用更加明显，不但能更好的显示其非机会主义动机，还能向利益相关者传递其自身实力的信号。利益相关者进而会加强与该类的企业合作，使企业获得更多创新资源，进而促进其专利数量和质量的提升。验证了假说2。 Table 6 Analysis results of CSR performance impact of industry neighbor 被解释变量：专利数(t + 1) 被解释变量：专利质量(t + 1) CSR行业领先 CSR行业落后 CSR行业领先 CSR行业落后 变量 (1) (2) (3) (4) 企业社会责任 2.438 *** −0.304 0.150 ** −0.0370 (3.613) (−0.313) (2.019) (−0.321) 董事会规模 0.0307 0.0593 ** −0.00258 0.00448 (0.944) (2.111) (−0.746) (1.487) 杠杆水平 1.762 *** 1.361 *** 0.0592 0.0390 (5.155) (5.367) (1.392) (1.237) 企业年龄 0.0247 0.131 0.0684 *** 0.0240 (0.142) (0.895) (3.604) (1.450) 企业规模 −0.0151 0.287 *** −0.00867 0.0150 *** (−0.338) (7.080) (−1.608) (3.361) 研发投入强度 0.193 *** 0.136 *** 0.00799 *** 0.00348 (6.740) (5.538) (2.640) (1.413) 盈利水平 13.30 *** 8.448 *** 0.554 *** 0.484 *** (9.726) (7.162) (3.239) (3.682) 产权性质 0.374 *** −0.0363 −0.00697 −0.00524 (3.048) (−0.411) (−0.472) (−0.493) 年份效应 控制 控制 控制 控制 行业效应 控制 控制 控制 控制 Constant −2.976 *** −3.860 *** −0.182 ** −0.172 ** (−3.715) (−5.840) (−2.091) (−2.227) 样本数量 1，199 1，721 1，199 1，721 R-squared 0.346 0.269 0.207 0.162 Adjusted R2 0.253 0.253 0.144 0.144 表6. 行业邻居CSR表现影响的分析结果 t-statistics in parentheses *** p < 0.01， ** p < 0.05， * p < 0.1. 2) 行业竞争程度的影响 由表7可以看出，当行业竞争程度高时，CSR与创新专利数量的系数为2.652，在1%水平上显著为正，而竞争程度低时不显著；当行业竞争程度高时，CSR与创新专利质量的系数为0.154，在1%水平上显著为正，而竞争程度低时不显著。这表明相对于行业竞争程度低的环境而言，行业竞争程度高的环境对企业技术创新绩效促进作用更明显。验证了假说3。 Table 7 Analysis results of the influence of industry competition degre 被解释变量：专利数量(t + 1) 被解释变量：专利质量(t + 1) 竞争程度高 竞争程度低 竞争程度高 竞争程度低 变量 (1) (2) (3) (4) 企业社会责任 2.652 *** −0.0236 0.154 *** 0.0367 (7.162) (−0.0440) (3.286) (0.626) 董事会规模 0.0810 *** 0.0404 0.000690 0.00194 (3.130) (1.257) (0.231) (0.591) 杠杆水平 1.796 *** 1.159 *** 0.0628 * 0.0239 (7.498) (3.325) (1.947) (0.590) 企业年龄 0.305 ** −0.0811 0.0489 *** 0.0517 *** (2.280) (−0.453) (2.960) (2.680) 企业规模 0.139 *** 0.241 *** −0.00443 0.0196 *** (3.451) (5.785) (−0.954) (3.579) 研发投入强度 0.127 *** 0.145 *** 0.00329 0.00211 (5.750) (4.725) (1.436) (0.541) 盈利水平 9.678 *** 10.54 *** 0.543 *** 0.424 ** (9.698) (5.973) (4.443) (2.202) 产权性质 0.145 * 0.232 0.000628 0.00309 (1.853) (1.607) (0.0640) (0.171) 年份效应 控制 控制 控制 控制 行业效应 控制 控制 控制 控制 Constant −4.852 *** −3.018 *** −0.144 ** −0.364 *** (−8.382) (−3.468) (−2.080) (−4.838) 样本数量 1，974 928 1，974 928 R-squared 0.280 0.398 0.130 0.198 Adjusted R2 0.377 0.377 0.170 0.170 表7. 行业竞争程度的影响分析结果 t-statistics in parentheses *** p < 0.01， ** p < 0.05， * p < 0.1. 3) 行业技术密集度的影响 由表8可以看出，当处于高技术密集行业时，CSR与创新专利数量的系数为1.672，在1%水平上显著为正；当处于低技术密集行业时，CSR与创新专利数量的系数为0.999，在5%水平上显著为正。当被解释变量为创新专利质量，处于高技术密集行业时，CSR与创新专利质量的系数为0.122，也在1%水平上显著为正；处于低技术密集行业时，CSR与创新专利质量的系数为0.108，在10%为正。以上表明相对于低技术密集行业，处于高技术密集行业时，CSR对创新绩效的促进作用更显著。验证了假说4。 Table 8 Analysis results of the influence of technology intensity of the industr 被解释变量：专利数量(t + 1) 被解释变量：专利质量(t + 1) 高技术密集行业 低技术密集行业 高技术密集行业 低技术密集行业 变量 (1) (2) (3) (4) 企业社会责任 1.672 *** 0.999 ** 0.122 *** 0.108 * (3.905) (2.039) (2.589) (1.882) 董事会规模 0.0846 *** −0.0128 −0.000330 0.00216 (3.136) (−0.402) (−0.114) (0.610) 杠杆水平 1.846 *** 1.024 *** 0.0328 0.0725 * (7.426) (3.184) (1.051) (1.713) 企业年龄 0.304 ** −0.256 0.0563 *** 0.0133 (2.214) (−1.466) (3.572) (0.680) 企业规模 0.143 *** 0.193 *** 0.00399 0.00746 (3.604) (4.606) (0.891) (1.410) 研发投入强度 0.162 *** 0.185 *** 0.00436 ** 0.00790 (8.143) (3.540) (2.080) (1.462) 盈利水平 13.42 *** 4.419 *** 0.594 *** 0.408 ** (12.61) (3.019) (4.782) (2.154) 产权性质 0.137 * −0.0187 −0.00211 −0.0183 (1.662) (−0.152) (−0.217) (−1.025) 年份效应 控制 控制 控制 控制 行业效应 控制 控制 控制 控制 Constant −3.802 *** −1.571 ** 0.0522 −0.158 ** (−7.277) (−2.105) (0.835) (−2.038) 样本数量 1，946 974 1，946 974 R-squared 0.231 0.291 0.124 0.119 Adjusted R2 0.271 0.271 0.0933 0.0933 表8. 行业技术密集度影响的分析结果 t-statistics in parentheses *** p < 0.01， ** p < 0.05， * p < 0.1.