DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 厘清基本概念 2.1. 基于互联网产生的小额消费信贷 小额信贷是以信用为担保且额度较小的信贷；消费信贷顾名思义就是将借贷来的钱用于消费支出，而普通信贷可以用到除消费之外更广泛的地方，如投资、理财等之中。 信贷根本上不同于其他需要财产抵押的一般贷款，更不同于校园贷和套路贷。信贷是借款人凭借个人信用获得的贷款，正因如此贷款机构对借款人的信用要求较高；而申请贷款尤其是小额贷款时，借款人可以以保证、抵押、质押等多种方式申请，门槛较低。 基于互联网产生的小额消费信贷根本上也不同于传统信贷。相对于传统信贷，前者采用新的信用评估体系。“蚂蚁花呗”采用的新的信用评估为：首先，新人开通“蚂蚁花呗”门槛很低，只要你是年满18周岁的支付宝实名认证通过的用户，你就具备开通资格 [ 3 ]。然后，系统而非人工评估“花呗”所隶属的支付宝账户整体情况，做出开通与否的决定。开通之后，系统根据蚂蚁信用分数给予个人500至50，000的初始消费额度。之后，“蚂蚁花呗”的消费额度是不断调整的。系统根据个人的还款情况与蚂蚁信用分数的高度等在初始额度的基础上给予消费额度的提升或者下降，但总体来说额度始终在500至50，000之间。举个例子，如果你使用了支付宝的“免押共享单车”，且未在规定地方停车或超出骑行范围的，你的蚂蚁信用分数将被扣除一部分，如果你的蚂蚁信用分数过低或已成负数，相应的，授予你的“蚂蚁花呗”额度也将下降。 2.2. 当代大学生的消费行为 新时期新名词大辞典中认为消费行为是消费者的购买动机和购买活动。根据此概念的界定，本文主要研究：在互联网小额消费信贷平台如此“花呗”蓬勃发展的情况下，其对大学生的购买动机和购买活动的影响。
system: [SYSTEM]

user: 3. 调研与实证分析 3.1. 样本来源 此次关于“蚂蚁花呗对大学生消费行为的影响”的调查问卷以问卷反馈数据为分析样本，借助“问卷星”从三个维度设计调查问卷，通过采用微信、QQ等即时通讯工具线上转发问卷的方式收集数据。调研结束后，及时对已收集的问卷进行分类、研究和总结。本次调查研究共发放问卷225份，均为电子问卷。通过网络形式发放的问卷可以提前做好参数设置，无效问卷是不可以提交的，所以在网上发布并及时收回的225份问卷全部有效 [ 3 ]。因此本次调研中，问卷收回有效率为100%，以下的结果分析立足于目前为止收集到的225份问卷。 3.2. 问卷维度 本问卷设计包括以下几个维度：个人基本信息维度(问卷1，2题)，促进消费行为多元化维度(问卷7，9，10题)，限制消费行为的维度(问卷3，4，6，11，12题)，对消费资金的调节作用维度(问卷16，17题)，对绿色消费行为和信用消费行为的培育作用(问卷13，14，15，18，20题)。 3.3. 结果分析 3.3.1. 维度一：“花呗”是否有助于促使大学生消费行为的多元化 由7题(见图1)可知，被调查者基本认同“花呗”在一定程度上刺激了消费欲望，使自己有更多可支配消费选择。在厘清概念中本文将消费行为界定为购买动机和购买行为，购买动机是购买行为发出的核心，既然刺激了购买动机，那就有利于消费行为的发出；由9题(见图2)可知，65.04%接受调查的学生认可“花呗”丰富了他们多元化的消费需求，“花呗”的出现为所持资金调度留有更多余地，满足了其仅靠月生活费短时间无法达成的消费需求。10题(见图3)在事实上展现了“花呗”不仅补给了大学生在各方面的开销，而且促进了消费行为的多元化，其中用以衣服、一般生活用品、书籍等学习用品三个方面较多，而依据大学生个人兴趣爱好而定，三餐、数码产品、其他类别较为均衡，奢侈品占比最小，显示出由生存资料消费向发展资料消费转变的特点。 综上，由对维度一的结果分析可知，一方面，“花呗”刺激了大学生的消费欲望，进而刺激了消费行为，另一方面，在使用“花呗”后，大学生事实上拥有更多样的消费选择，可见“花呗”有助于丰富大学生的消费类型，进而促进消费行为多元化。 图1. 第7题：是否认同“花呗”提供更多消费选择 图2. 第9题：“花呗”是否满足了多元消费需求 图3. 第10题：“花呗”借贷所得用于的方面 3.3.2. 维度二：“花呗”是否对大学生的消费行为起限制作用 图4. 第4题：何种情景下使用花呗 图5. 第3题：一个月内使用“花呗”的频次 图6. 第6题：每月借款金额 综上，由对维度一的分析可知，虽然“花呗”有助于刺激消费行为的发出，丰富了大学生的消费类型，但在大学生当前可支配收入受限的情况下，“花呗”却更多体现为限制消费行为的作用(见图4，图5，图6)，这里的限制主要指没有引发过度消费。11题(见图7)和12题(见图8)的结果也显示，被调查者认为“花呗”没有造成消费水平的大幅度变动，又印证了由“花呗”引起的消费行为并不是没有节制的而是有限度的。 图7. 第11题：使用“花呗”后消费水平是否有变动 图8. 第12题：使用花呗后消费水平变动了多少 3.3.3. 维度三：“花呗”是否对大学生可支配资金有调节作用，如果有，那么花呗对资金的调配作用是否培养了大学生的理财意识 由16题(见图9)可知，绝大多数学生都能够在约定时间内还完花呗，只有不到1%的学生不能按时还款，导致常常拖欠的情况发生，由17题(见图10)得知，约82%的学生可以通过合理调节自身的生活费来偿还花呗，除此之外，部分学生们还会通过兼职，奖助学金等方式获取收入去偿还花呗。 图9. 第16题：还“花呗”的习惯 图10. 第17题：使用后一般的偿还方式 由对维度一和维度二的分析可知，“花呗”刺激了学生消费行为的发生，促进了学生消费行为的多元化，但是在“花呗”本身的额度限制、还款额度等限制下，学生的消费水平变动维持在一定范围之内，结合上述16、17题的分析，一定程度的变动是在学生掌控的范围之内的，几乎所有学生都可以通过调节自身的合理收入去偿还自身所欠的“花呗”，由此得出结论，“花呗”对于学生的消费更多起到调节作用，而通过缩减开支，增加收入的方式来偿还“花呗”，更在一定程度上培养了大学生的理财观念。 3.3.4. 维度四：“花呗”对绿色消费行为和信用消费行为的培育作用 由18题(见图11)的调查数据可知，近七成的大学生认为“花呗”的对其信用品质养成有所帮助，第20题(见图12)的调查结果也显示，有超过半数的学生对于小额信贷拖欠不还的后果有一定的了解。 结合2017年的支付宝官方公布的90后“花呗”用户的按时还款率超过99%的数据以及第17，18题的结果综合分析得出；大部分学生在使用“花呗”的时候，并不是毫无节制的，他们会以还款的时间和数额为标准，对未来的收入支出加以调控，而这种调控，让其能在规定的时间之内偿还欠款和附带利息，有利于其信用品质的养成，而学生对于“花呗”平台欠款不还的惩罚措施越了解，越会有规避风险的意识，越是会了解在现代社会中信用的重要性，因而也会提高他们的信用意识。 图11. 第18题：“花呗”对信用养成是否有帮助 图12. 第20题：对于小额信贷拖欠不还后果的知晓程度
system: [SYSTEM]

user: 4. 结合问卷数据分析“花呗”对大学生消费行为的积极影响 基于几乎没有收入的大学生群体，“花呗”等小额信贷极大地影响了大学生的消费行为，对大学生的消费行为产生了既有利也有弊的影响。但是本研究更加注重于探究其积极影响，对于积极影响探讨扩大积极影响的途径。这便是本研究的意义所在——趋利避害，追求良好消费体验与树立健康的消费伦理观之间的平衡。 基于新型信用评估的互联网小额消费信贷(以下以“蚂蚁花呗”为例)对大学生消费行为的利好影响有 [ 4 ]： 首先，“蚂蚁花呗”等小额信贷能满足大学生多元化的消费需求 [ 5 ]，将大学生潜在消费需求变成有效需求。大部分的大学生每月都有固定的生活费用以日常开销，小额信贷可用于满足日常衣食住行外的额外需求。根据2016年全国青年学生大数据实验室整合“新浪微博”、校园联盟等机构发布的数据，大学生月均消费32%用于三餐支出，41%用于日常生活，17%用于数码。形成了以基础生活消费为主，数码产品其次，教育培训与文化娱乐并存的局面，在当代社会人们物质需求和精神需求都可以获得极大满足的背景条件下，大学生拥有日常衣食住行外的消费需求是无可厚非的，小额信贷的存在使得大学生可以拥有更多可支配收入来实现更多消费需求的满足。 其次，“蚂蚁花呗”等小额信贷对消费行为有适当的限制作用。小额信贷代表着的超前消费根本上不同于过度消费，相反地，小额信贷客观、弹性的约束了过度消费的行为。小额信贷平台的有效监管、借款额度的限制，以及定期还款这三种限制措施保障了大学生在满足消费需求的同时又有效避免了过度消费行为。如果逾期不还，那么平台会停止放贷，之后不仅要上缴逾期费还会影响用户的信用积分。此外，蚂蚁花呗、京东白条等小额信贷已经加入征信体系，并在2019年5月全面启用新版个人征信，新版征信报告的还款信息更全面、记录时间跨度更大。此外，新版征信报告新增“还款金额”，增加展示“最近半年月均应还金额”，意味着“拆东墙补西墙”“以卡养卡”“以贷养贷”的日子一去不复返 [ 6 ]。以上种种都对大学生的消费行为进行了多方位的限制，使得大学生需要对自己的财务与消费需求进行合理规划，培养合理的消费行为。根据2017年的支付宝官方公布，90后“花呗”用户的按时还款率超过99%，95后的按时履约比例则更高，这正说明了小额信贷对用户消费行为限制作用是有效的。 最后，大学生可以通过“蚂蚁花呗”等小额信贷调配资金，“蚂蚁花呗”只是相当于一个“小型资金蓄水池”，通过此来规划安排自己的财务，亦有利于合理理财观的形成。从现实层面看，小额信贷的使用，不仅只是大学生没钱去平台借钱花的一种借款行为，而是对当下及未来一段时间内自身拥有金额的重新规划和再分配。这种消费模式的转变，是对本金的投资，也是在对超前消费的合理均摊的基础上，对更多消费需求的满足，还是一种应急措施。举例来说，我本月拿到一千元生活费，除去生活必需还剩500，同时本月有一场演唱会，我因为怕错过见到偶像的机会而借助“花呗”满足了自己看演唱会的需求，而我只需在下个月及时还款，事实上还是调配了我预期的资金来满足当下的需求。据中国高校传媒联盟与“蚂蚁金服”旗下支付宝联合发布的数据显示，大学生理财意识逐渐增强，而财富手段不灵，大学生通过小额信贷调配资金，可以学会自主调节消费需求，有助于培养合理的消费行为。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：了解不完全性川崎病合并嗜血细胞综合征的发生发展过程，提高对该疾病的认识和警惕。方法：回顾分析1例婴幼儿免疫球蛋白治疗无反应型不完全性川崎病合并嗜血细胞综合征的临床资料。结果：该2岁大男性患儿入院时符合不完全川崎病诊断，两次免疫球蛋白冲击治疗无效，仍反复高热，最后发展为嗜血细胞综合征，出现血常规提示3系下降、肝功能异常、血清铁蛋白升高等，骨髓细胞学检测可见噬血现象等，最后按HLH-04化疗方案治疗好转出院。结论：不完全性川崎病免疫球蛋白治疗无效，应早期激素或免疫抑制剂治疗，并提高对该病的早期识别及干预，早期阻断该病发展为嗜血细胞综合征。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 川崎病(Kawasaki Disease， KD)，又称皮肤黏膜淋巴结综合征，是一种以全身血管炎为主要病变的急性发热出疹性疾病，其特征为广泛的中小血管炎症，以心血管系统的损害最为严重。川崎病又分为典型性川崎病(Typical Kawasaki Disease， TKD)和不完全川崎病(Incomplete Kawasaki Disease， IKD)。噬血细胞综合征(Hemophagocytic Syndrome， HPS)又称嗜血细胞淋巴组织细胞增生症或嗜血细胞性网状细胞增生症(HLH)，也是一类由免疫紊乱介导的疾病，该病分原发性和继发性。川崎病合并噬血细胞综合征近年来偶有报道，本文回顾性分析1例免疫球蛋白无反应型不完全性川崎病并嗜血细胞综合征患儿临床资料和相关文献，以希望提高对该病的认识及早期识别，从而达到早期治疗及提高预后。
system: [SYSTEM]

user: 2. 临床资料 患儿，男，2岁11月，因“发热伴轻咳半个月，皮疹1周”入院。患儿入院前半个月无明显诱因出现发热，中高热为主，每天4~6次，口服退热药难以降至正常，伴轻咳。入院前1周出现全身散在红色皮疹，伴瘙痒，唇略红，先后予哌拉西林舒巴坦、阿奇霉素抗感染治疗，外院也曾考虑不完全川崎病，在发病第10天使用免疫球蛋白30 g (2 g/kg)治疗，但效果欠佳，仍反复发热，遂收入我院进一步诊治。入院体查：T：38.6℃；P：140次/分；R：56次/分；BP：96/56 mm Hg；体重：15 kg；身高：96 cm；神清，精神可，全身躯干散在皮疹，部分结痂，颈部红色皮疹，颈部触及数枚肿大淋巴结，最大1.0 × 2.0 cm，活动度可，边缘尚规整，球结膜无充血，唇略红，草莓舌，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，心音有力，律齐，未闻及杂音。腹软，肝脾未触及肿大，神经系统检查未见异常，双下肢略水肿，四肢末端无硬肿及脱皮，肛周无脱皮。 该患儿入院时我科仍然考虑不完全性川崎病，入院第2天(发病第16天)继续免疫球蛋白2 g/kg冲击治疗，鉴于外院曾使用过免疫球蛋白冲击治疗后仍发热，不排除同时合并感染，继续使用了舒普深治疗后联合万古霉素治疗，但患儿仍反复高热。 实验室检查：CRP 123.8 mg/L (<8.21 mg/L)，血常规：WBC 24.4 × 10 9 /L (5~12 × 10 9 /L)，N 76% (40%~60%)，HB 101 g/L (105~145g/L)，PLT 403 × 10/L (140~440 × 10/L)，中性粒细胞杆状核8% (0%~2%)。尿液分析及粪便常规 + 隐血未见异常。白蛋白30.5 g/L (40~55 g/L)，hs-CRP 136.27 mg/L (0~6 mg/L)。ESR 41.0 mm/H (0~15 mm/H)。PCT 0.641 ng/ml (<0.1 ng/nl)。免疫6项示IgG 22.00 g/L (5.0~10.6 g/L)，IgA 1.41 g/L (0.34~1.38 g/L)，IgM 1.46 g/L (0.44~1.44 g/L)，C3 1.88 g/L (0.8~1.5 g/L)，IgE 319 IU/ML (0~100 IU/ml)。FER 14，242.00 ng/mL (10~291 ng/ml)。凝血四项、肝酶、心肌酶、肾功能、淋巴细胞计数正常。病原学：病毒血清学试验示：EBVCA-IgM阴性，EBVCA-IgG阳性，EBVEA-IgG阴性，EBVNA-IgG阳性，EBVIgG抗体低亲和力弱阳性、高亲和力阴性，血浆EBV-DNA < 500 cps/ml (检测下限500 cps/ml)；九项呼吸道病原体抗体IgM均阴性，咽拭子I + II类阴性；骨髓培养、脑脊液培养、肥达、外斐氏反应、ASO、尿及粪便培养、真菌二项、结核T-spot等检查均阴性。自身抗体18项、血管炎4项、自免3项、肿瘤标志物均阴性。 影像学检查：胸片提示支气管炎。入院第1天腹部超声示肝、胆、脾、胰、双肾未见明显异常，消化道积气，腹腔少量积液。入院第10天腹部超声示肝脾大，胆胰未见异常。入院当天(病程第15天)心脏彩超示左、右冠状动脉内膜稍增粗(图1)。入院第11天(病程第26天)心脏超声提示：左右冠状动脉管周组织灰度增强，内膜尚光滑，心包积液(微量) (图2)。全腹部MRI + 头颅MRI检查排除肿瘤及占位性疾病。 图1. 病程第15天心脏超声：冠状动脉内径分别为A：左冠状动脉2.7 mm (z值1.05)和B：右冠状动脉2.2 mm (z值0.59) (病程第15天心脏超声结果)。 图2. 病程第26天心脏超声：冠状动脉内径分别为C：左冠状动脉2.7 mm (z值1.05)和D：右冠状动脉2.2 mm (z值0.59) (病程第26天心脏超声结果)。 入院第7天体查发现肝脾逐渐增大，复查血常规提示WBC 6.7 × 10 9 /L，HB 82 g/L，PLT 55 × 10 9 /L，三系出现明显下降，考虑有嗜血细胞综合征倾向，病情进展，完善嗜血细胞综合征相关实验室指标。检查提示：FIB 0.6 g/L (2~4 g/L)，ALT 365 IU/L (9~50 U/L)，LDH 7161 IU/L (159~322 U/L)，FER > 16，500 ng/mL (10~291 ng/ml)。甘油三脂1.80 mmol/L (0.23~1.70 mmol/L)，淋巴细胞计数明显下降，NK细胞活性减低，sCD25 19，343 pg/ml (<6400 pg/ml)明显升高；骨髓检查提示增生低下，组织细胞比例明显增高，吞噬现象易见；HLH突变基因检测：该患者未检索到与HLH相关变异基因位点，主要检测以下基因位点：PRF1、UNC13D、STX11、STXBP2、XIAP、SH2D1A、RAB27A、MY05A、AP3B1、LYST、ITK、SLC7A7、BLOC1S6、CD27、MAGT1、ADA、BTK、IL2RA、IL2RG、MVK、PNP、WAS、FAS、RECQL4、RAG1、RAG2 (这些是明确的HLA相关基因的纯合或复合杂合突变，或行WES发现其免疫调节基因的缺陷)。颈部淋巴结活检提示淋巴结组织细胞增生性病变，以组织细胞增生性淋巴结炎改变为主(图3)。 图3. 左颈部淋巴结镜下见淋巴结结果欠清，以成熟的组织细胞及T细胞增生为主，未见明显坏死，可见少量组织细胞质空泡化。免疫组化：CD3+、Bcl-2部分+，CDA−，Langerin−， MPO散在少量+，ki67约30%+，CD10部分+，CD79a−，CD68+。(颈部淋巴结病理活检结果) 病理诊断：左颈部淋巴结组织细胞增生性病变，以组织细胞增生性淋巴结炎改变为主。 根据2004年国际组织细胞学会修订的HLH诊断标准 [ 1 ]：1) 发热超过1周，热峰 > 38.5℃；2) 脾大；3) 两系或三系血细胞减少(血红蛋白 < 90 g/L，血小板 < 100 × 10 9 /L，中性粒细胞绝对值< 100 × 10 9 /L)且非骨髓造血功能减低所致；4) 血三酰甘油升高(≥3 mmol/L)或高于同年龄的3个标准差和(或)纤维蛋白原下降(<1.5 g/L)或低于同年龄的3个标准差；5) 血清铁蛋白升高(≥500 μg/L)；6) 血浆可溶性CD25 (可溶性IL-2受体)升高(≥2400 IU/ml)；7) NK细胞活性下降或缺乏；8) 骨髓、脾脏、脑脊液或淋巴结发现噬血细胞现象，未见恶性肿瘤细胞。而根据Hscore评分系统 [ 2 ]，该患儿发生HLH概率99.8%。该患儿嗜血细胞综合征诊断明确，考虑不完全性川崎病合并嗜血细胞综合征，按HLH-2004方案给予化疗，2周后患儿临床症状消失，查体肝脾未触及肿大，复查实验室指标明显好转，于入院后43天出院，目前定期在我院血液科化疗，随访3个月，未见复发。
system: [SYSTEM]

user: 3. 讨论 完全性川崎病( TKD)已有明确的诊断标准 [ 3 ] [ 4 ]，但关于不完全性川崎病(IKD)，目前尚没有明确的诊断标准，根据美国心脏协会的诊断建议 [ 4 ]，满足以下条件者可诊断：具有发热 ≥ 5 d，仅有2项或3项临床特征，除外渗出性结膜炎、渗出性咽炎、溃疡性口腔炎、大疱性或水疱性皮疹、全身淋巴结肿大或脾肿大；婴儿发热 ≥ 7 d且无其他原因可以解释者，需要考虑不完全KD的可能。同时AHA也提出了不完全川崎病的诊断流程，在儿童发热 ≥ 5 d并且满足2条或3条诊断标准或婴儿发热 ≥ 7 d无其他原因可以解释时，要进行实验室评估，如伴CRP > 30 mg/L和(或) ESR > 40 mm/H，并满足6项附加的实验室检查标准中的3项则可以诊断不完全性川崎病 (主要包括：血清白蛋白 ≤ 30.0 g/dl；贫血；谷丙转氨酶升高；病程7 d 后血小板水平 > 450 × 10 9 /L；白细胞 > 15 × 10 9 /L；尿白细胞 > 10个/HP)，或者不满足该6项中的3项，而伴有冠状动脉改变者 [ 4 ] [ 5 ]。噬血细胞综合征(hemophagocytic lymphohistiocytosis HLH)是一类由免疫紊乱介导的疾病，其发病机制目前尚未完全阐明，临床上分为原发性和继发性两大类。原发性HLH是一种常染色体或性染色体隐性遗传病。目前报道的明确与HLH相关的基因有12种，根据缺陷基因的特点将原发性HLH分为家族性HLH (FHL)、免疫缺陷综合征相关HLH和EB病毒(EBV)驱动HLH [ 6 ]。而继发性HLH则与各种潜在疾病有关，是由感染、肿瘤、风湿性疾病等多种病因启动免疫系统的活化机制所引起的一种反应性疾病，通常无家族病史或已知的遗传基因缺陷。 本次报道的该病例，根据AHA诊断标准，入院时发热超过5天，同时合并有唇红、皮疹及淋巴结肿大，实验室指标CRP > 30 mg/L、ESR > 40 mm/H，伴贫血、血小板水平 > 450 × 10 9 /L，白细胞 > 15 × 10 9 /L，为此符合不完全型川崎病的诊断。外院第一次IVIG治疗无反应，但实际上IVIG治疗无反应患者于初次注射完IVIG后仍持续发热36 h或以上，或者再度发热，2017-03-29美国心脏协会于网上发布了2017年版《川崎病的诊断、治疗及远期管理——美国心脏学会对医疗专业人员的科学声明》 [ 4 ] 建议应用第二剂IVIG (2 g/kg) (IIa类，B级)，或大剂量甲泼尼松龙冲击治疗(IIb类，B级)等治疗措施。但该患儿先后两剂IVIG冲击治疗均无效，同时由于家属的不配合也未能早期激素治疗。该例患儿疾病初期各实验室检查并未提示HLH，随着疾病进展，患儿出现反复高热不退，肝脾进行性增大，伴转氨酶明显升高，外周血3系减少，低纤维蛋白原血症，淋巴细胞计数提示T细胞、NK细胞等绝对计数明显下降，NK细胞活性下降，血清铁蛋白明显增高，血浆可溶性CD25升高，骨髓涂片检查见吞噬细胞，按照HLH-2004诊断标准 [ 2 ]，后期完全符合嗜血细胞综合征的诊断。 HLH作为KD的一种并发症有文献又称为巨噬细胞活化综合征(Macrophage activation syndrome MAS)，也研究者被称为继发性吞噬性淋巴组织细胞增多症(HLH)。HLH作为川崎病的严重并发症，两者早期有许多重叠之处 [ 7 ]。目前有文献报道认为是免疫系统由于感染激活引起 [ 8 ]。对于继发性HLH早期诊断及治疗对于阻断其严重的致命性后果有重要影响。Jung Eun Choi等回顾分析247例不完全川崎病临床资料，其中有8例发生HLH，发现出现HLH的8例患者中，其发热时间明显延长，血清铁蛋白(发生HLH组均值3122 ng/ml，而未发生HLH组均值120.1 ng/ml)及N-脑钠肽(NT-poBNP)明显升高 [ 9 ]。FER是一种急性期反应物，在炎症或感染性疾病中经常升高。此外，如果FER水平异常显著升高，常与特定的自身免疫性疾病，以及某些神经疾病和恶性肿瘤有关。Nasir等报道的3例不完全性川崎病患儿的FER会显著升高(7065 pmol/L、33，373 pmol/L、17，304 pmol/L) [ 10 ]。为此有学者认为FER水平的显著增加，尤其是当它大于5000~10，000 ng/ml时，它是MAS的一个重要诊断生物标志物 [ 11 ]。而在疾病评估治疗反应和预测预后方面，对单个患者FER水平的连续监测其意义更大 [ 12 ]。Kostik等人认为可以把以下3个以上的实验室变量进行组合是早期诊断的可靠指标：如血小板和白细胞计数减少；白蛋白和纤维蛋白原水平降低；铁蛋白、天冬氨酸氨基转移酶和乳酸脱氢酶水平升高；以及存在蛋白尿的情况 [ 13 ]。回顾上述病历，该患儿入院时已经发热半月余，表现为反复高热，入院时诊断不完全性川崎病，查FER显著升高，转氨酶正常高值，乳酸脱氢酶偏高，其他HLH指标并不明显，我们再次利用Hscore评分系统 [ 2 ] 进行评分提示该患儿入院时发生嗜血的概率大约是4.4%，提示该患儿随着病情的进展，发生嗜血概率较大，应该早期干预及治疗。 KD为多系统损害的发热性疾病，合并MAS的临床表现往往与原发病活动难以区分。有研究者认为KD合并MAS与自身免疫性疾病如s-JIA合并MAS有相似病理生理基础，自身免疫性疾病或传染源的高活性触发，导致细胞毒性T细胞和巨噬细胞活化后免疫激活时间延长，引起全身炎症因子风暴，这些细胞因子包括干扰素γ (IFNγ)、肿瘤坏死因子ɑ (TNFɑ)、IL-2、IL-1、IL-6、IL-18以及巨噬细胞集落刺激因子(M-CSF) [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]。但实际上，KD中的MAS发生率低于SJIA和SLE，估计约为1.1% [ 17 ]，而Latio及其同事报道KD合并MAS发生率为1.9% [ 18 ]。但郭莉等研究者发现，相对于全身型幼年特发性关节炎(SJIA)以及结缔组织病(CTD)，KD合并巨噬细胞活化综合征(MAS)发生时间却最快，KD合并MAS多于起病5天左右，提示KD起病早期即可能合并MAS，甚至可直接以MAS起病 [ 19 ]。而国外研究者发现KD合并MAS发病时间约为13.3天(3~22天) [ 20 ]。目前有文献推荐对于不典型川崎病同时又是丙球无反应型，IL-1受体拮抗剂治疗具有良好效果 [ 21 ]，另外有文献报道先后两次IVIG及激素治疗后川崎病仍合并HLH患儿，英夫利昔单抗具有满意疗效 [ 22 ]。这考虑与阻断其病理生理基础有关。在笔者报道的本次病例中，患儿两次丙球冲击治疗无效，在发热病程的第23天发生HLH，比上述文献报道时间要延迟，考虑可能与早期丙球治疗有关，其次积极抗感染治疗也为预防发生HLH争取了时间。但实际上由于家属不配合检查及治疗，未能规范有效激素治疗以早期抑制全身严重炎症反应，可能是导致该病例发展为HLH的至关原因，因此对于丙球无反应川崎病早期激素及免疫抑制剂治疗具有重要作用。 总之，不完全性川崎病如出现肝脾增大、持续高水平血清铁蛋白或持续反复高热等，不但提示其严重全身炎症反应，更可能提示其将发生HLH的倾向。对于该类患儿早期诊断和及时的初步治疗都是预防HLH发生的关键因素。此外，医患之间应加强沟通，互相信任，提高对疾病的认识，才能在疾病诊治过程为挽救生命发挥重要作用。 特别说明：该病例报道已获得病人的知情同意。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 微分方程正解的存在性在现实生活中有着重要的意义。对于一般的三阶线性周期边值问题，运用微分方程基本理论，求解出该齐次线性微分方程周期边值问题的特征函数，并用Cardano公式进行转换，将具体问题分成四种情况，求解出在不同情况下特征根的具体形式，再联立其周期边界条件得到该齐次线性周期边值问题的唯一解，并在满足一定的条件下使得该唯一解大于零。最后运用锥上的不动点指数理论，求解出下述三阶微分方程周期边值问题 { u ‴ + a u ″ + b u ′ + c u = f ( t ， u ) ， t ∈ [ 0 ， 2 π ] ， u ( i ) ( 0 ) = u ( i ) ( 2 π ) ， i = 0 ， 1 ， 2 正解的存在性，其中 b − a 2 3 < 1 1 6 ， | c + 2 2 7 a 3 − a b 3 | < 2 1 1 6 − b + a 2 3 ( 4 − b + a 2 3 ) / 3 3 ， c > 0 ， f ∈ C ( [ 0 ， 2 π ] × [ 0 ， + ∞ ) ) ， a ， b ， c ∈ R 。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 三阶微分方程边值问题的研究在近半个世纪里发展十分迅速。越来越多的学者利用一些著名的不动点定理和上下解方法等理论工具，研究了常微分方程边值问题正解的存在性和多重性。如：奇异边值问题，无穷区间上的边值问题，带p-Laplace算子的微分方程边值问题，常微分方程非局部边值问题，脉冲边值问题，时滞边值问题等。此外，还有许多有关三阶微分方程边值问题的研究 [ 1 ] - [ 9 ]，这对数学物理、生物医学、工程、经济学等重要科学领域发展提供了基础。 值得一提的是，2001年Kong等人 [ 1 ] 通过使用Schauder不动点定理和摄动技术，确定了三阶周期边值问题 { u ‴ + ρ 3 u = f ( t ， u ) ， 0 ≤ t ≤ 2 π ， u ( i ) ( 0 ) = u ( i ) ( 2 π ) ， i = 0 ， 1 ， 2 在满足 (A1) f ( t ， u ) 是一个定义在 [ 0 ， 2 π ] × [ 0 ， + ∞ ) 上的非负函数，并且对于任意一个不动点 u ∈ ( 0 ， + ∞ ) ， f ( t ， u ) 在 [ 0 ， 2 π ] 上是可积的。 (A2) 对于任意的 t ∈ [ 0 ， 2 π ] ，当 u > 0 时， f ( t ， u ) 是非增函数，并且有 lim u → 0 + f ( t ， u ) = + ∞ ， lim u → + ∞ f ( t ， u ) = 0 ; (A3) 对于每个固定的常数 τ > 0 ，不等式 ∫ 0 2 π f ( t ， τ ) d t < + ∞ 都成立的条件下，只是存在一个正解，其中 ρ ∈ ( 0 ， 1 3 ) 是正实数。 在文献 [ 2 ] 中，Sun和Liu利用不动点指数理论，去除了(A2)中 f ( t ， u ) 的单调性条件，并求解出 f ( t ， u ) 的适合条件下的多个正解。在文献 [ 3 ] 中，Chu和Zhou主要运用了Leray-Schauder类型的非线性替代方案以及Krasnoselskii锥不动点定理研究了上述问题正解的存在性。 受上述文献启发，我们主要研究 { u ‴ + a u ″ + b u ′ + c u = f ( t ， u ) ， t ∈ [ 0 ， 2 π ] ， u ( i ) ( 0 ) = u ( i ) ( 2 π ) ， i = 0 ， 1 ， 2 (1) 正解的存在性，其中 b − a 2 3 < 1 16 ， | c + 2 27 a 3 − a b 3 | < 2 1 16 − b + a 2 3 ( 4 − b + a 2 3 ) / 3 3 ， f ∈ C ( [ 0 ， 2 π ] × [ 0 ， + ∞ ) ) ， a ， b ， c ∈ R 。 为了方便描述，接下来引入以下符号： f 0 _ = lim inf u → 0 + min t ∈ [ 0 ， 2 π ] ( f ( t ， u ) / u ) ， f 0 ¯ = lim sup u → 0 + max t ∈ [ 0 ， 2 π ] ( f ( t ， u ) / u ) ， f ∞ _ = lim inf u → + ∞ min t ∈ [ 0 ， 2 π ] ( f ( t ， u ) / u ) ， f ∞ ¯ = lim sup u → + ∞ max t ∈ [ 0 ， 2 π ] ( f ( t ， u ) / u ) .
system: [SYSTEM]

user: 摘要 介绍了某框架结构进行抗震性能检测分析。针对该框架结构的抗震性能分析，主要进行三方面工作。通过进行房屋现状调查来了解结构的使用及破损情况，通过抗震构造调查来了解结构的抗震体系及构造措施，通过PKPM系列软件对该建筑进行抗震承载能力验算。结果表明：1) 设计不合理，结构体系不利于抗震，构件设计承载力不满足抗震要求，是导致结构不满足抗震要求的主要原因；2) 施工质量不达标，导致预制板拼接处出现裂缝，构件尺寸与设计不符，箍筋间距不满足要求，是结构不满足抗震要求的次要原因；3) 建议优化结构体系，改变结构受力方式，同时对主要受力构件进行加固，修补结构裂缝。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 汶川大地震的发生，暴露出我国建筑设计在结构抗震方面存在漏洞 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。对已有抗震设计及鉴定规范的修改 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]，有效解决和弥补了我国建筑在抗震方面的不足。但对于已有建筑的抗震性能，仍存在认识不足，需对其进行抗震性能检测。 诸多学者致力于建筑结构的抗震性能分析，并取得了宝贵经验。文献 [ 7 ] 通过研究相同场地条件下的震害案例，结合国外关于结构抗地震倒塌计算方法及其相关研究，分析了影响结构抗倒塌能力的主要影响因素和评价指标。文献 [ 8 ] 基于某超限高层建筑，通过采用YJK和MIDAS程序分别进行静力弹性分析，采用SAUSAGE程序进行动力弹塑性分析，对结构薄弱部分进行重点分析并提出了对应的加强措施。文献 [ 9 ] 论述了不同单跨框架结构的抗震加固方法的优缺点，提出了加固技术要点。文献 [ 10 ] 研究了预制装配式框架结构的抗震性能，提出了提高预制装配式框架结构抗震性能的合理措施。文献 [ 11 ] 研究了地震作用下剪力墙与基础之间的应力集中现象，并进行了大规模的参数化有限元分析，提出了合理的剪力墙–基础形式。文献 [ 12 ] 对软弱柱型多层钢框架在双向地震动作用下进行了一系列的响应分析，评价了柱劣化对钢框架倒塌性能和极限抗震性能的影响。 本文以荆门市某框架结构抗震性能检测分析为背景，根据《建筑抗震鉴定标准》(以下简称《标准》)，对框架结构进行房屋现状调查及抗震构造调查，并使用PKPM系列软件对该建筑的抗震承载能力进行验算，为此类结构抗震性能鉴定提供经验。
system: [SYSTEM]

user: 2. 工程概况 本工程位于湖北省荆门市，于1986年建成，后续使用年限40年。该建筑为八层钢筋混凝土框架结构，梁柱承重体系。梁柱构件为现浇构件，楼面板、屋面板为混凝土预制空心板，基础类型为条形基础。屋顶设廊亭，无地下室。建筑为东西朝向，房屋平面为“矩形”布置，现状长度为37.6 m，宽度为18.3 m，占地面积为706.47 m 2 ，一~八层层高均为为4.5 m。建筑框架抗震构造措施的设防烈度为7度，抗震等级为二级。建筑平面布置图见图1。 图1. 建筑平面布置图
system: [SYSTEM]

user: 3. 房屋现状调查 3.1. 房屋外观现状调查 现场对建筑主体结构进行部分外观质量检查。所检测梁柱构件外形较为完整，表面均未见明显裂缝、未见破损及露筋现象。检测的预制楼板中8层4-7/C-G轴预制板对接部位有明显裂缝，缝长约10米，缝宽约2 mm，见图2，其余部位未见裂缝。检测的墙体为红砖砌体结构，其中8层4/C-G轴墙体装饰层存在裂缝，长度约2.5米，缝宽约1 mm，4-7/G轴墙体装饰层裂缝长度约1.4米，缝宽约1 mm，见图3。8层13/G-H轴墙体渗水严重，8层4-10/H-G轴走廊顶板渗水严重，每层走廊顶部可见预制板拼缝通长开裂，见图4。所检建筑屋面4-10/H轴护栏立柱多处开裂，护栏钢筋外露锈蚀，见图5。 结构裂缝均是出现在预制板拼接处，拼接处施工处理不到位，导致该处混凝土强度低，在结构使用荷载作用下开裂，出现渗水状况，影响结构使用；同时由于是装配式楼板，其整体性相比现浇式楼板较弱，在地震作用下更容易出现垮塌，对抗震不利。 图2. 8层4-7/C-G轴预制板对接裂缝 图3. 8层4-5/G轴墙体装饰层裂缝 图4. 8层走廊顶板渗水 图5. 顶层栏杆立柱破损、露筋 3.2. 梁柱构件截面尺寸复核 根据设计图纸，对建筑主要梁、柱构件进行截面尺寸测量，并对柱构件相对位置尺寸进行测量，检测结果见表1和表2。由表1可知，所抽检19根梁、柱构件除1层8-9/G轴、7-8/G轴、7/F-G轴梁构件尺寸与设计不一致，6层6/C-G轴梁构件高度未测全，其余梁、柱构件尺寸实测结果与设计值基本一致。由表2可知现场抽检10根柱构件实测间距均符合设计要求。 梁、柱构件的尺寸对其构件承载力有较大影响，同时若构件位置不合理，将会影响结构局部范围内应力的变化，导致结构在使用荷载下出现应力集中现象，而这种应力集中现象在地震作用下将会放大，影响结构安全。 Table 1 Measured dimensions of beam and column member 序号 层号 轴线 类型 设计值(mm) 实测值(mm) 1 1F 8/F-G 花篮梁 300 × 850 305 × 804 2 1F 8-9/G 梁 240 × 400 300 × 1030 3 1F 7-8/G 梁 240 × 400 252 × 460 4 1F 7/F-G 花篮梁 300 × 350 320 × 302 5 1F 7/D 柱 350 × 500 355 × 504 6 1F 7/G 柱 350 × 500 352 × 502 7 2F 7/D 柱 350 × 500 366 × 522 8 2F 12/G 柱 350 × 500 354 × 554 9 3F 12/G 柱 350 × 500 353 × 502 10 3F 12/E 柱 350 × 500 355 × 505 11 5F 3-4/C 梁 240 × 400 251 × 416 12 5F 3/B-C 梁 250 × 500 244 × 502 13 5F 3/C 柱 350 × 500 360 × 499 14 5F 11-12/G 梁 240 × 400 243 × 405 15 6F 7/F 柱 350 × 500 ？ × 505 16 6F 6/C-G 梁 300 × 850 303 × 802(部分) 17 6F 6/G 柱 350 × 500 352 × ？ 18 8F 4/F 柱 350 × 500 ？ × 506 19 8F 5/C-G 花篮梁 300 × 850 301 × 852 表1. 梁、柱构件实测尺寸 注：“？”表示现场条件限制未实测，802 (部分)表示花篮梁顶部受限制未测。 Table 2 Measured dimensions of concrete column member spacin 序号 层号 轴线 类型 设计值(mm) 实测值(mm) 1 1F 4/D-F 轴心距 3300 3295 2 1F 4-7/G 轴心距 10，800 10，790 3 2F 12-13/G 轴心距 2500 2502 4 2F 11-12/G 轴心距 3000 2998 5 5F 7/D-F 轴心距 3300 3295 6 5F 8-9/G 轴心距 3600 3596 7 6F 1-4/F 轴心距 8000 7992 8 6F 4/G-H 轴心距 2500 2495 9 8F 4/G-F 轴心距 3350 3345 10 8F 4-7/C 轴心距 10，800 10，795 表2. 混凝土柱构件间距实测尺寸 3.3. 梁、柱构件配筋情况检测 框架结构梁、柱构件为主要受力构件，梁、柱构件的安全直接影响到结构的安全。梁、柱构件的承载能力主要与其配筋情况有关，因此，对梁、柱构件配筋情况进行检测能够有效预估结构承载能力。 采用一体式钢筋扫描仪测量梁、柱构件内箍筋间距及保护层。检测结果表明，梁构件箍筋保护层厚度为27~92 mm，箍筋间距为94~246 mm，柱构件箍筋保护层厚度为27~50 mm，箍筋间距为68~240 mm，梁、柱构件未发现明显的箍筋加密区。 所抽检5根梁构件中，1层7/F-G轴和8/F-G轴两根梁底面主筋2根，主筋保护层29~52 mm，钢筋间距92~186 mm；5层3/B-C轴梁底面主筋3根，主筋保护层为24 mm、26 mm和37 mm，钢筋间距为54 mm和74 mm；8层5/C-G轴梁底面主筋3根，主筋保护层为29 mm、26 mm和28 mm，钢筋间距为69 mm和78 mm；6层6/C-G轴梁底面主筋4根，主筋保护层为30~39 mm，钢筋间距为62~97 mm。 所抽检4根柱构件中，每根混凝土柱中有6根主筋，其中长侧面有2根主(纵)筋，主筋保护层厚度18~35 mm，钢筋间距279~304 mm。宽侧面有4根主(纵)筋，主筋保护层厚度29~45 mm，钢筋间距62~108 mm。
system: [SYSTEM]

user: 4. 抗震构造调查 4.1. 结构体系 结构框架：该建筑框架结构为单向框架，且有单跨框架，导致建筑抗侧刚度小，在承受荷载时耗能弱，在遭遇地震作用时易出现连续倒塌。《标准》规定，框架结构不宜为单跨框架，该建筑不满足要求。 梁构件：根据抽检结果梁最小截面宽度为200 mm，高宽比不大于4，限制高宽比能够保证框架梁对框架节点的约束作用，以及减小框架梁塑性铰区段在反复受力下侧屈的风险；梁净跨与截面高度之比不小于4，限制跨高比则能够使梁构件主免出现承受剪力大于弯矩的情况，适应较大塑性变形的能力较强。 柱构件：所抽检柱轴压比限值范围为0.81~1.43，大于《标准》规定值0.8，限制轴压比主要是为了控制结构的延性。轴压比越高，柱的延性就越差，在地震作用下柱的毁坏呈脆性。检测部分结果见表3。 Table 3 Column axial pressure ratio limit statistics tabl 部位 规范规定柱轴压比限值 计算柱轴压比限值 是否满足 一层 1/C 0.8 1.14 否 7/D 0.8 0.81 否 11/E 0.8 1.16 否 10/F 0.8 1.05 否 9/G 0.8 1.43 否 2/H 0.8 0.98 否 二层 1/C 0.8 0.96 否 10/C 0.8 0.98 否 5/G 0.8 1.1 否 12/G 0.8 0.91 否 13/G 0.8 0.89 否 1/H 0.8 0.89 否 三层 5/C 0.8 0.81 否 10/C 0.8 0.84 否 12/E 0.8 0.85 否 三层 1/F 0.8 0.87 否 5/G 0.8 0.93 否 11/G 0.8 0.81 否 四层 6/G 0.8 0.85 否 8/G 0.8 0.87 否 9/G 0.8 0.88 否 表3. 柱轴压比限值统计表 4.2. 材料强度 建筑实测梁、柱混凝土强度等级为C24.5，由于建筑从建成到使用已接近40年，其混凝土碳化深度已达到6 mm，满足《标准》规定值C20要求。 4.3. 框架梁、柱的配筋与构造 所检测梁端纵向受拉钢筋的最大配筋率2.9%，大于《标准》规定值2.5%；框架梁加密区箍筋最小直径为6 mm，实测梁加密区箍筋最大间距为212 mm。 所检测框架角柱纵向钢筋总配筋率最小为1.7%，框架边柱、中柱纵向钢筋总配筋率最小为1.7%；框架柱箍筋最小直径为8 mm，实测柱加密区箍筋最大间距为240 mm。 对梁、柱构件有最大配筋率要求，能够有效防止结构在地震作用下出现脆性破坏，在地震作用下结构能够表现出明显变形特征，对地震时人员求生有重大作用。 4.4. 框架填充墙构造 根据现场实测，绝大部分砌体填充墙与框架柱之间未设置拉结筋，导致受到地震作用时砌体填充墙易倒塌，造成人员伤亡。 现场查勘发现，绝大部分楼层预制板拼缝处存在通长裂缝，屋顶廊檐损坏严重，部分填充墙存在开裂现象。
system: [SYSTEM]

user: 5. 抗震承载力验算 根据抽样检测的结果，结合相应的国家规范，采用中国建筑科学研究院PKPM系列软件对该建筑的抗震承载能力进行验算，对其抗震承载能力进行评估。 5.1. 结构计算参数取值 根据原建筑、结构设计施工图、相关规范规定及现场检测结果，该建筑抗震鉴定时抗震承载力验算参数取值见表4。 Table 4 Table of values of structural calculation parameter 总体信息 上部结构类型 框架结构 基础形式 条形基础 抗震等级 二级 建筑物重要性类别 乙类 地震设防烈度 6度 设计地震分组 第一组 基本风压 0.3 kN/m 2 地面粗糙度 C类 设计特征周期 0.3 S 场地土类别 II类 荷载 恒载 活动室：3.5 kN/m 2 ；卫生间：4.8 kN/m 2 ；走廊(大理石) 4.0 kN/m 2 ；走廊(地砖)：3.6 kN/m 2 ；楼梯：7.5 kN/m 2 ；电梯机房：4.6 kN/m 2 ；屋面板：4.2 kN/m 2 活载 部位 活动室 电梯机房 走廊 卫生间 楼梯间 上人屋面 不上人屋面 荷载 3.0 kN/m 2 4.6 kN/m 2 2.5 kN/m 2 2.5 kN/m 2 3.5 kN/m 2 2.0 kN/m 2 0.5 kN/m 2 墙体荷载 240实砌砖墙 22.4 kN/m 240空斗墙 16.0 kN/m 轻钢龙骨石膏板隔墙 2.0 kN/m 栏板荷载 3.0 kN/m 混凝土强度取值 柱 C24.5 梁 C24.5 构件尺寸取值 按实测值取。 钢筋强度取值 A (一级钢)：240 N/mm 2 ；B (二级钢)：340 N/mm 2 表4. 结构计算参数取值表 5.2. 框架柱抗震承载力验算 根据计算分析并对框架柱的配筋进行复核，部分框架柱承载力的验算结果见表5。结果表明，对于各层柱的b边方向配筋，层数越低，所受荷载越大，该方向配筋需求则越大。而结构设计中不同楼层同一轴位柱配筋均相同，导致出现低层柱出现配筋不足高层柱配筋过多的情况，不仅造成材料浪费且结构安全得不到保障。 对于各层柱的h边方向配筋，计算结果表明h边方向配筋普遍不足。其主要是由于该结构框架为单向框架，配筋主要集中在b边，而在地震作用下两个方向都可能出现较大作用力，结果表现为h边方向配筋不足。建筑框架柱的抗震承载力绝大部分不满足要求。 Table 5 Part of the frame column reinforcement review tabl 部位 b边 h边 是否满足 实配钢筋面积 计算钢筋面积 该方向配筋是否满足 实配钢筋面积 计算钢筋面积 该方向配筋是否满足 一层 1/C 1963 3755 否 982 1992 否 否 3/C 1963 3229 否 982 1504 否 否 4/G 1521 2459 否 760 1207 否 否 6/C 2463 4493 否 1232 1928 否 否 11/G 3079 3760 否 1232 2090 否 否 13/G 3079 3129 否 1232 1763 否 否 二层 2/F 1963 1406 是 982 1222 否 否 5/G 2463 3128 否 1232 2296 否 否 8/G 2463 3471 否 1232 2707 否 否 9/C 2463 2533 否 1232 1308 否 否 10/D 1521 916 是 760 1026 否 否 12/E 3079 1622 是 1232 1509 否 否 三层 5/G 2463 2186 是 1232 1673 否 否 6/G 2463 2409 是 1232 1818 否 否 7/G 1521 1423 是 760 1141 否 否 8/G 2463 2493 否 1232 1968 否 否 9/G 2463 2555 否 1232 1986 否 否 四层 8/G 2463 1639 是 1232 1274 否 否 9/G 2463 1760 是 1232 1291 否 否 表5. 部分框架柱配筋复核表 5.3. 框架梁抗震承载力验算 根据计算分析并对框架梁的配筋进行复核，部分框架梁实际配筋的验算结果见表6。结果表明：二层梁约67%的梁配筋不满足要求，三、四层梁约63%的梁配筋不满足要求，五~八层梁约60%的梁配筋不满足要求，九层梁约43%的梁配筋不满足要求。可以看到梁的配筋计算结果和柱的b方向配筋结果相同，出现了低层梁配筋不足高层梁配筋过多的情况。建筑框架梁的抗震承载力大部分不满足要求。 Table 6 Part of the frame beam reinforcement review tabl 部位 底部钢筋实配面积 底部钢筋计算配筋 上部钢筋左端实配面积 上部钢筋左端计算面积 上部钢筋右端实配面积 上部钢筋右端计算面积 是否满足 二层梁 1/B-C 226 375 2945 313 2945 1642 否 5/C-G 2214 1435 2503 1389 2503 1580 是 L-1 314 192 314 192 314 192 是 三、四层梁 1/B-C 226 375 1963 313 1963 1500 否 1/C-F 982 961 3232 2218 1742 1826 否 1/F-H 982 868 2281 1547 2281 1522 是 2/B-C 226 375 1963 679 3100 2062 否 2/C-F 1257 496 3100 1775 2149 1120 是 L-6 452 200 452 192 452 192 是 五~八层梁 1/B-C 226 375 1963 313 1963 1508 否 1/C-F 982 961 3232 1910 1742 1543 是 5/C-G 2214 1435 2503 1389 2503 1580 是 6/G-H 226 405 2030 1854 1521 596 否 7/F-G 1018 531 1018 1706 1018 911 否 7/G-H 745 309 2030 1703 1521 529 是 9/G-H 226 405 2030 1847 1521 225 否 10/B-C 226 375 1963 313 2472 1623 否 10/G-H 1521 337 2030 1333 1521 188 是 11/B-C 226 375 1963 788 2472 2673 否 LL-5 314 205 314 192 314 192 是 L-3 452 288 452 574 452 240 否 九层梁 1/B-C 226 375 1257 313 1766 623 否 LL-12 804 818 628 405 628 544 否 L-8 1963 1085 226 192 226 192 是 表6. 部分框架梁配筋复核表
system: [SYSTEM]

user: 6. 检测结果与原因分析 根据检测数据，得出以下几点检测结果：1) 预制板构件拼接处出现结构裂缝；2) 部分梁、柱构件尺寸不符合设计要求；3) 梁、柱构件主筋符合设计要求，部分构件箍筋间距不满足要求；4) 建筑结构体系不满足《标准》要求；5) 梁构件高宽比、净跨比满足要求，柱构件轴压比不满足规范要求；6) 构件混凝土强度满足《标准》要求；7) 梁端纵向受拉钢筋的最大配筋率为2.9%，大于规定值2.5%，柱配筋率满足要求；8) 砌体填充墙与框架柱之间未设拉结筋，不满足要求；9) 大部分梁、柱构件抗震承载力不满足要求。 根据检测结果，该建筑抗震性能不满足要求的主要原因有以下几点。 1) 施工原因。施工不规范导致预制板拼接处混凝土强度低，部分框架梁、柱构件尺寸与设计不符，箍筋间距不满足要求，导致结构抗震性能不满足要求。 2) 设计原因。该建筑的结构体系为单向框架结构，其抗震能力较弱；框架梁、柱构件设计不合理，其配筋率不足导致构件的承载力不足；砌体填充墙与框架柱未设拉结筋，结构整体性不强，导致结构抗震性能不满足要求。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论与建议 1) 在现行《建筑抗震鉴定标准》下，该建筑抗震构造措施不满足要求，主要受力构件的抗震承载能力不满足要求。 2) 建筑结构体系设计不合理，受力构件承载力不足，导致结构设计承载力不足以抵抗地震作用，是建筑抗震性能不满足要求的主要原因。 3) 建筑施工不规范，预制板拼接处混凝土强度低，构件尺寸与配筋与设计不符，导致结构实际承载力小于设计承载力，是建筑抗震性能不满足要求的次要原因。 4) 建议采取的处理措施有：a) 增加抗震墙，改变结构体系，优化地震荷载下的结构受力机理；b) 对承载力不足的梁柱构件进行加固处理，达到强柱弱梁；c) 在砌体填充墙与框架柱之间增设拉结筋；d) 修补结构裂缝。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 马克思交往理论是历史唯物主义的有机组成部分，在马克思揭示人类本质和促进人类全面发展方面做出了巨大贡献。随着改革开放和社会现代化建设的不断推进，社会交往规模不断扩大，程度不断加深。党的十八大报告中提出“人类命运共同体”的思想，这是纵观当今世界局势，对未来人类发展提出的中国方案。随后，习近平总书记在各大重要场合都呼吁各国人民树立责任共担的共同体意识，才能更好地进行全球治理工作。而本文的着重点在于探究马克思交往理论与构建人类命运共同体之间的内在联系及其深远影响。
system: [SYSTEM]

user: 1. 马克思交往理论的内涵解读 马克思交往理论同他其余所有的理论都是息息相关的，并且同样具有不可撼动的地位。马克思以现实的人作为交往的主体，认为人要自由全面地发展，必须与其他人交往。交往伴随着人类社会的进步而进步，甚至可以说，当人类社会产生时，交往的过程就已经形成了，而交往就如同生产实践一样，都是推动社会发展的强劲动力。 第一，交往的主体具有普遍性。“普遍交往中，国家成为交往主体，不再局限于个人、城邦和民族之间的交往” [ 1 ]。在原始社会时期，人类的交往仅仅还只是以生存下去为目标。农业社会时期，社会生产力水平落后，自然地理环境差，人与人之间的交往更多地局限在部落之间或者国家的某一个区域之内。但随着社会不断前进，交往实践行为的不断发展，世界上的每一个国家都在普遍的交往联系中形成了一个整体，至此，国家也成为了世界交往的主体。 第二，交往分为物质交往与精神交往。交往从不同角度来看，可以分为多种类别与方式。从交往的属性上来看，物质生产的发展程度不同，同样也影响着交往的深度和广度，由此，也产生了不同方式的交往。物质交往是精神交往的基础，精神交往是人们物质生产的直接产物，但却也可以独立于物质交往。从人类想象与某种场景、某种理论的同时，精神交往就逐渐从物质交往中相对独立出来。社会的不断变化使得物质交往越来越普遍，精神交往的相对独立性也就更加明显。在物质交往发挥基础作用的同时，精神交往发挥着独特的社会作用。首先，精神交往是一个国家、一个区域、一个民族凝聚力的体现，有助于促进整体的联系与发展。其次，社会交往的不同形态体现了社会的多样性，各种形式的交往有助于增强社会的活力，促进社会更好地发展。 第三，交往促进了世界历史的转变。在早期的农业社会，各个地域之间相对而言比较分散，即使种族或是地域之间有交往，那这种交往往往也是偶然的，社会依旧是在封闭中，人与人，种族与种族，地区与地区之间的交往少之又少，这无疑就会导致生产力水平停滞不前，社会发展缓慢。而在资本主义时期，社会交往频繁，方式众多，除了生产力飞速发展，社会经济越来越发达。人与之间的精神交往，使得社会历史沉淀，文化交流增多，从单区域交往转向各区域之间的交往，从而促进了世界范围内的合作共赢。