system: [SYSTEM]

user: 4. 结果与讨论 4.1. 高校英语教师学术阅读策略量表的结构效度 为检验策略量表的受众数量是否满足因子分析的要求，首先进行了KMO和Bartlett球形检验。第一次因子分析得出的KMO值为0.841，大于0.60的最低要求值，而且Bartlett球形检验也达到了显著性水平(Sig = 0.000)，表明样本大小符合要求，数据适合因子分析。 因子分析采用的是主成分分析法(Principal components)，进行最大方差旋转(Varimax)。为了兼顾实验操作和理论分析的可行性，在因子提取时采用如下原则：1) 提取因子的特征值(Eigenvalue)大于1，且包含3个及以上题项；2) 输出结果根据因子负荷大小降序排列变量，且不输出低于0.30的负荷量；3) 若旋转后有一些双负荷的题项，则按照该题项在各因子上的负荷值大小和题项内容的相近程度来进行归类处理。经过5次因子分析后，最终获得了较满意的因子分析结果。最后得出的KMO值为0.895，Bartlett球形检验显著性为0.000，表明策略量表具有较好的结构效度。 图1显示了18个因子的特征根值碎石图。从图中可以看出，在第3和第4个因子之间有个较为明显的拐点，第4个因子以后的曲线变得比较平缓，最后接近一条直线，显示前3个因子为主要因子。这3个因子特征值都大于1，它们累计解释的样本方差达到了57.414%，较好地解释了整个量表的方差。 旋转后的成分矩阵表(见表2)中各变量根据负荷值的大小进行了降序排列。从表中，能很容易地看出Item8， Item10， Item13， Item4， Item5， Item17， Item12， Item9和Item7这9个变量可以归入第一个因子，Item20， Item25， Item21和Item15这4个变量归入第二个因子，而Item3， Item1， Item29， Item14和item27这5个变量则属于第三个因子，而且各因子中的项目负荷量介于0.474和0.818之间，大大高于0.30的可接受值。因此，可得出学术阅读策略量表有较好的结构效度的结论。 图1. 因子碎石图 Table 2 The rotated component matrix after rotatio Rotated Component Matrix a Component 1 2 3 Item8 0.799 Item10 0.782 Item13 0.682 Item4 0.661 0.303 Item5 0.627 Item17 0.574 0.499 Item12 0.567 0.435 Item9 0.562 0.367 Item7 0.495 0.357 Item20 0.783 Item25 0.671 Item21 0.381 0.626 Item15 0.441 0.564 0.358 Item3 0.818 Item1 0.657 Item29 −0.324 0.656 Item14 0.454 0.535 Item27 0.438 0.382 0.474 表2. 旋转后的成分矩阵 根据对旋转后成分矩阵中各因子对应题项的分析，分别对3个因子进行命名。因子1中包含的9个题项涉及了原认知策略中的“筛选阅读材料”、“预测”、“联想”和原元认知策略中的“注意”、“监控”、“评价与反思”，呈现出认知和元认知策略相混合的特点，因此将其命名为“认知和元认知混合策略”。因子2中包含的4个变量题项涉及原认知策略中的“记读后感”、“记笔记”、“反复阅读”和“归类”，这些都是为了加深意义理解和记忆而采用的方法，因此将它命名为“记忆策略”。因子3中包含的5个题项涉及的是原元认知策略中的“计划”、“设立目标”和原认知策略中的“文献管理”、“归纳总结”以及原社交/情感策略中的“自我提问”，其主要目的是对学术阅读活动进行计划管理和理解吸收，因此将其命名为“计划管理策略”。表3列出了经过因子分析之后的学术阅读策略量表中的各个问卷项目、负荷量和共同性。 从表3中不难看出，传统研究中对策略的分类标准，如O’Malley & Chamot [ 16 ] 的元认知策略、认知策略和社会/情感策略；Oxford [ 17 ] 的记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略；Wen Qiufang [ 18 ] 的管理策略和语言学习策略等似乎在本研究中都不完全适用。元认知和认知策略使用较频繁，而且呈现出复杂多样、交叉融合的特点。例如，一般认为元认知策略基本上包括确立目标、制定计划、选择策略、自我监控、自我评价、自我调整 [ 16 ] 等，而本研究中发现评价、监控、计划和设立目标却分属第一和第三个因子。这就说明，元认知策略和认知策略在实际使用过程中经常相互交织，难以分割。本研究中另一个突出的发现就是原认知策略中的“记读后感”、“记笔记”、“反复阅读”和“归类”单独组成了一个重要因子。说明教师们在学术阅读过程中较普遍使用这些手段或方法来 Table 3 The items in the questionnaire and their factor loadings and communalitie 因子 问卷题目 负荷量 共同性 认知和元认知混合策略 Item8读书籍时，先浏览目录、序言等，然后再进行有选择的阅读。 0.799 0.644 Item10读论文时，先浏览摘要、关键词，再确定是否需要对全文进行深入阅读。 0.782 0.655 Item13根据论文标题、关键词或章节目录等来预测所读文献的主要内容。 0.682 0.540 Item4根据自己感兴趣的方向，认真阅读好的文章或专著。 0.661 0.544 Item5尽力排除其它因素干扰，集中注意力，专心阅读。 0.627 0.468 Item17对所读文献与自己以前的教学、科研及阅读经历建立联想。 0.574 0.581 Item12根据所阅读的文献对自己的教学或科研进行反思。 0.567 0.589 Item9根据自己的理解和教学经验对作者的观点或所读文献进行评价。 0.562 0.517 Item7选择合适的时间、地点、阅读速度来进行阅读，以提高阅读效率。 0.495 0.457 记忆策略 Item20在卡片或笔记本上记录和整理自己的阅读感想或启发。 0.783 0.656 Item25边读边做笔记或批注。 0.671 0.553 Item21对文中的一些重要内容进行反复阅读。 0.626 0.538 Item15根据主题、篇名、关键词及作者等对学术文献进行分类搜索，把阅读材料加以归类。 0.564 0.641 计划管理策略 Item3为自己的学术阅读制定计划，合理规划时间。 0.818 0.720 Item1给自己设立一个较明确的学术阅读目标(如短期目标、长期目标)。 0.657 0.543 Item29使用如ENDNOTE等技术软件对所读文献进行管理。 0.656 0.557 Item14 对文中作者的一些观点、论述以及研究方法等进行自我提问。 0.535 0.571 Item27归纳总结文章的行文思路、整体结构和主要观点等。 0.474 0.563 表3. 量表问卷项目、负荷量和共同性 加深对阅读材料的理解和记忆，从而也说明“记忆策略”是学术阅读策略中一种非常重要的策略类型。另外，主要包括寻求帮助、讨论分享、自我鼓励的社会/情感策略在本研究中则并没有被归入主要的因子之一。说明社会/情感策略这种策略类型在学术阅读过程中所起的作用似乎并不非常明显。这个结果也比较符合人们的认知常识。因为相对而言，学术阅读主要是教师个人独立的学习体验，教师们在阅读过程中较少与其他学习者或本族语使用者进行交际互动。因而，社会/情感策略的使用频率并不高。 就阅读理解而言，Anderson (2000)认为理解可以分为三个认知阶段：感知处理(perceptual processing)，解析(parsing)和运用(utilization) [ 14 ] (p. 2)。感知处理主要指对信息的筛选和选择性注意。意义理解(meaning-making)的过程主要发生在解析阶段，而运用则要求读者运用长时记忆中的背景知识来加深对信息的理解记忆并且对信息进行存储。值得注意的是，这三个认知阶段并不一定是独立的先后顺序关系，也可能是相互交叉融合的关系。本研究中提取的第一个因子似乎就涵盖了感知处理和解析两个阶段，而第二和第三个因子的多个题项又比较符合解析和运用的内涵。事实上，顾永琦等 [ 15 ] (p. 3)也曾指出，当一项阅读任务不仅是要从文本中获取信息，而且还要记住这些信息并从中学习的时候，这三个认知阶段的融合运用(integration)就显得尤为必要。作为一种目标性比较明确、认知层次比较高的一种阅读活动，学术阅读必然要求读者与文本以及作者之间进行更深入的交流互动，因而策略的使用就带有更多复杂与融合的特点。 4.2. 学术阅读策略量表的内在信度 在用因子分析检验学术阅读策略量表的结构效度之后，还需要进行该量表的内在信度检验，即求出所提取的三个因子分量表以及整个量表的Cronbach Alpha系数，同时也可看出有无严重影响内在一致性的项目。数据结果表明，没有发现严重影响量表内在一致性的项目，混合策略、记忆策略和计划管理策略三个因子的信度系数分别为0.881、0.752和0.753，包括这三个因子在内的整个策略量表的信度系数为0.905(因篇幅所限，表格略)，都大于Cronbach Alpha系数不应低于0.70的要求，说明三个分量表和整个量表的内在一致性较好，具有较高的信度。