DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 原料的热分析结果 SiC、钢渣和赤泥的TG-DSC曲线结果见图1。从图1中可以看出，钢渣和赤泥始终在一个失重的状态，700℃后质量变化不大。SiC在约1000℃时才开始反应，主要为反应式(1)的氧化反应，且随着温度的升高，反应一直持续进行。这一反应将导致固相增重，SiC转变为SiO 2 ，理论上导致生成物重量相对反应物SiC增加50 wt.%。由图1可知，碳化硅在1016℃开始增重，但增加缓慢，一直到1300℃时，其增重才为2.2 wt.%，也就是仅4.4%的SiC发生了氧化反应。已有研究表明，SiC氧化形成的SiO 2 会在SiC表面形成致密的氧化层，阻断了氧气的扩散。因此，碳化硅作为加热元件时，可以长期使用；但是作为发泡剂，通常采用物理细碎的方法增加表面积，使得碳化硅被粉磨至500目甚至1000目。本实验所用的碳化硅为200目，颗粒较粗，因此容易形成致密的二氧化硅保护层。在制备陶瓷过程中，碳化硅粉与其它陶瓷原料混磨，进一步增加其细度，促进更多的SiC氧化。 SiC ( s ) + 2O 2 ( g ) → SiO 2 ( s ) + CO 2 ( g ) (1) 图1. (a) SiC，(b) 钢渣，(c) 赤泥的热分析曲线 3.2. 样品的机械性能与微观形貌 将烧结后的样品进行抗折强度、吸水率和密度的测试，检测不同温度下的矿相变化，同时在光学显微镜下观察样品的微观形貌。从图2可以看出，样品S1在1120℃抗折强度达到最高且吸水率最低，从1130℃开始强度和密度都迅速降低，吸水率开始有所升高，到1160℃时吸水率迅速升高，密度可降低至0.5 g/cm 3 。从图3的微观形貌可以看出，1130℃时样品内还没有形成明显的气孔，抗折强度还保持在较高的水平；样品在1140℃开始出现明显区分的孔和孔壁，孔的边缘不规则；1150℃时开始出现规则的圆形的孔，孔的边缘光滑，且孔壁上存在一些较小的孔；当烧结温度达到1160℃时孔的直径明显变大，孔壁上也出现了明显变大的孔，且有向主要的孔合并的趋势。图4分析了样品S1在不同烧结温度下的矿相转变。样品在1140℃时还存在大量的石英和硅灰石，随着温度升高两者均有所降低，而辉石和钙长石显著增加，烧结温度达到1160℃时主晶相为辉石和钙长石，还有少量硅灰石剩余，几乎没有石英。 图2. 不同温度下S1的抗折强度、吸水率和密度 图3. S1在(a) 1130℃，(b) 1140℃，(c) 1150℃和(d) 1160℃下烧结样品的微观形貌 图4. S1在1140℃，1150℃，1160℃下烧结样品的XRD结果 结合以上结果分析可知，样品S1在1130℃时尚未形成孔，坯体内部还保持致密，当样品在1140℃开始形成明显的孔时，烧结样品仅由孔壁提供骨架的支撑，因此抗折强度迅速减小。同时在烧结过程中产生的气体被包裹在坯体内部形成封闭气孔，坯体膨胀导致体积增加，密度随之降低。当温度进一步升高的时候，坯体表面开始有气体逸出留下的微孔，使陶瓷吸入的水充满内部的空间，导致吸水率极大地升高。在S1样品中，铁的去向主要为与钙硅等离子结合形成辉石，检测结果中没有铁的氧化物的特征峰。 从图5中可以看出，R1样品呈现出与S1样品相似的曲线。在1080℃~1120℃之间陶瓷样品处于致密化阶段，抗折强度和密度都呈现出上升的趋势。1120℃之后开始出现液相，同时气体的产生使坯体变得疏松多孔，在曲线上表现为抗折强度下降，吸水率升高。与S1有所不同的是，R1的变化趋势较为缓慢，明显生成气孔的温度也更高，1180℃后各项机械性能趋于平缓，密度最低可达到1.00 g/cm 3 。从图6可以看到，R1在1160℃才开始形成边缘不规则的气孔，1170℃时形成边缘明显且规则的大孔，孔与孔之间相互合并形成更大的孔。当温度升至1180℃时，坯体形成了与S1在1160℃时相似的形貌，但是在相同的放大倍数下可以看到R1的孔壁要比S1的孔壁更厚。图7展示了样品R1在不同温度下的XRD结果，可以看到，在R1与S1相似的成分配比的情况下，R1的主晶相为透辉石、钙长石和赤铁矿，石英的特征峰在1180℃下才基本消失，赤铁矿的峰没有明显变化，但有一部分Fe 3+ 与钙硅结合生成钙铁榴石。 图5. 不同温度下R1的抗折强度、吸水率和密度 图6. R1在(a) 1140℃，(b) 1160℃，(c) 1170℃和(d) 1180℃下烧结样品的微观形貌 图7. R1在1160℃，1170℃，1180℃下烧结样品的XRD结果 3.3. 发泡机理讨论 为进一步讨论两种固废对发泡效果的影响，分别对S0、S1、R0、R1进行热分析，其TG-DSC曲线如图8所示。图8(a)中可以看出700℃时S1相对于S0的失重减少了2.0%，到1300℃时失重差达到了2.5%。S0在1180℃时有一个吸热峰，即S0在1180℃熔化，在1180℃之前处于有液相生成的熔融状态；S1的吸热峰则提前到了1150℃，且峰形变缓。图8(b)中同样显示出R1相对于R0的失重有明显的减少，减少量达到了1.0%，到1300℃时失重差达到了3.4%。同时R0和R1的吸热峰均出现在1180℃，R1的吸热峰比R0的吸热峰更加明显。 图8中失重的减少可能是由于SiC在缓慢氧化的过程中反应生成的CO 2 抑制了碳酸盐等成分的分解 [ 18 ]，随后随着温度的升高，SiC的氧化反应开始快速进行，使S1和R1的曲线叠加了一个增重的过程，因此S0与S1、R0与R1之间的失重差逐渐增大。此外，钢渣配方中的Ca 2+ 或Fe 2+ 等组分能够使SiC的氧化反应温度提前，且反应变缓，这有利于SiC缓慢充分放出气体，实现对发泡程度的控制；而赤泥配方与SiC的混合对反应温度没有影响，但是能促进反应的进行，使1100℃以后的反应更剧烈，失重差达到3.4%，这种现象可以使发泡过程快速完成，但容易导致反应的快速进行而不易控制。 图8. (a) S0与S1，(b) R0与R1的热分析曲线 结合图2和图5可知，赤泥发泡陶瓷在烧结过程中的抗折强度始终高于钢渣发泡陶瓷，但高温下赤泥发泡陶瓷的密度不如钢渣发泡陶瓷低。可能由于其中形成了钙铁榴石矿相，使赤泥发泡陶瓷产生的液相比钢渣发泡陶瓷形成的液相更稀，无法实现气体被熔融状态的陶瓷坯体包裹，于是气体更易逸出，导致成孔不佳。 综上所述，钢渣更适宜制备发泡陶瓷产品。从两者对比来看，钢渣与SiC的混合能使反应温度提前并降低反应的剧烈程度，易于对发泡过程进行控制，能制备更低密度的发泡陶瓷；赤泥与SiC的混合对反应温度没有影响，但是能加快反应的速度，有利于发泡陶瓷的快速烧成，但赤泥陶瓷中碳化硅氧化过程集中，气体释放量大，同时液相形成区间短，不利于发泡过程的控制。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 钢渣和赤泥均可以用于制备发泡陶瓷，钢渣发泡陶瓷在1160℃下的主晶相为辉石、钙长石和硅灰石，抗折强度可达到2.60 MPa，密度可达到0.50 g/cm 3 ；赤泥发泡陶瓷在1180℃下的主晶相为透辉石、钙长石和赤铁矿，且生成了钙铁榴石，抗折强度为9.91 MPa，密度为1.00 g/cm 3 。 发泡陶瓷形成液相的温度与SiC的氧化温度相一致时，两者发生反应，在热分析曲线上表现为增重，且形成了明显地吸热峰。当发泡陶瓷达到烧成温度时，坯体开始产生液相，此时陶瓷坯体中的Ca 2+ 或Fe 2+ 等组分能够促进碳化硅的氧化反应，该氧化反应形成大量气体在陶瓷液相中形成气孔，获得较低密度的发泡陶瓷产品。由于钢渣陶瓷的烧成温度低于赤泥陶瓷烧成温度30℃，SiC的氧化温度在钢渣发泡陶瓷中为1150℃，也相应比赤泥发泡陶瓷低30℃。 与赤泥陶瓷相比，钢渣陶瓷更适宜制备发泡陶瓷。但是钢渣发泡陶瓷在相同密度下力学性能更低，其液相形成区间大，能够形成更低密度的发泡陶瓷产品。在烧成过程中，钢渣中的二价铁在发泡陶瓷的反应过程中参与反应形成辉石，赤泥中的三价铁则以赤铁矿的形式存在，仅有少部分三价铁在1180℃时进入了钙铁榴石相，该转变可能是赤泥陶瓷液相大量增加而不能继续成孔的主要原因。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 踏步框怠速振动直接影响着驾驶员的驾驶舒适性，不利于提高驾乘体验。为了解决某型重卡左踏步框的振动问题，首先对现有结构的模态及频响进行了计算，发现踏步框结构存在29.1 Hz的频率，表现为左踏步框沿整车纵向的振动，这与实车出现的踏步框怠速抖动情况相吻合；然后提出了3种优化方案，通过有限元方法对3种方案的模态及频响进行了分析，通过结果对比并结合整车实际布置方案，认为第3种方案是最佳的；最后对第3种方案进行实车验证，左踏步框振动改善效果明显。 关键词 :踏步框，怠速振动，有限元，实车测试 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着驾驶员对重型卡车驾驶舒适性要求的提高，他们对车辆本身存在的振动问题愈发的关注，比如方向盘的怠速振动 [ 1 ]、踏步框的怠速振动、后视镜的振动等，重卡生产厂家为了能够占据一定的市场份额都在努力改善振动问题。 将有限元分析与试验测试相结合解决商用车怠速振动问题在整车振动改善方面得到广泛的应用。何水龙等通过有限元方法对不同的保险杠优化方案进行模态分析，找出频率改善最明显的方案，并将方案结合实车进行验证，从而解决了某型商用车保险杠怠速抖动的问题 [ 2 ]。卢元燕等结合模态试验与计算对某乘用方向盘怠速抖动问题进行了研究，对优化方案完成模态分析后结合实车进行相应的验证 [ 3 ]。候献军等运用试验与频响相结合的方法应用于某特种车辆的开发过程，解决了车辆在四种频率下振动过大的问题 [ 4 ]。工程师们用试验、模态及频响计算相互结合的方法成功解决了整车怠速振动问题，为后续解决整车振动问题尤其是怠速振动问题提供了研究方向。 通过与市场上其他车型踏步框结构进行对比以及实车在使用过程中客户反馈信息的汇总，发现某型商用车的左侧踏步框结构存在严重的刚度问题，在踩踏时出现明显的沉降问题，同时在怠速状态下踏步框也存在严重的振动问题。若踏步框怠速出现剧烈的振动问题，则用户长久站立时会出现腿部发麻现象，不利于提高用户的驾乘感受。 为了解决某型商用车左踏步框怠速(采用潍柴6缸发动机，怠速600转，怠速频率30 Hz)振动问题，根据先前解决整车怠速振动问题的方法，拟将模态分析与频响分析两种方法结合起来解决左踏步框振动的问题。首先对搭建的原状态的有限元模型，完成了原结构模态与频响的计算，完成模型与试验测试的对标；然后借助有限元对提出的不同改进方案完成模态与频响的分析，对计算结果进行综合对比；最后结合实车对效果较好的整改方案进行验证。
system: [SYSTEM]

user: 2. 踏步框结构怠速振动原因分析 2.1. 踏步框怠速振动测试 踏步框振动测试通过在车架、踏步框等位置安装加速度传感器，通过道32路通道LMS振动噪声测试分析系统采集数据，测试设备详情见表1，连接示意图见图1。 为了解决踏步框怠速振动问题，随机选取两台样车，完成相关的测试，传感器安装位置如图2所示。由于踏步框在车架上安装属于悬臂梁结构，在振动时重点关注距踏步框与车架安装点较远的位置，因此V1、V2、V4传感器只测试垂向的振动加速度，V3测试三向的振动加速度。表2为振动测试结果，可以看出两台样车V3传感器位置X向的振动均大于其他方向的振动，说明踏步框怠速振动主要表现为沿整车纵向的振动。 Table 1 Equipment of modal tes 序号 名称 型号 数量 生产厂家 1 信号分析仪 SCADAS SCR205 1台 比利时LMS公司 2 测试分析软件 LMS Test.Lab 13A 1款 比利时LMS公司 3 笔记本电脑 LENOVO 1台 戴尔公司 4 三向加速度计 PCB 356A16 4个 PCB公司 表1. 模态测试设备 图1. 振动噪声测试系统连接示意图 图2. 踏步框振动测试加速度传感器安装位置 Table 2 Results of vehicle test (Unit: g 测试车辆 传感器 X向 Y向 Z向 样车1 V1 - - 0.12 V2 - - 0.12 V3 1.55 0.57 0.36 V4 - - 0.06 样车2 V1 - - 0.15 V2 - - 0.08 V3 1.48 0.51 0.62 V4 - - 0.08 表2. 整车测试结果(单位：g) 2.2. 踏步框有限元模型 为了对踏步框的模态进行分析，建立踏步框、局部车架以及防撞梁相连接的三维模型，导入HyperMesh中进行网格划分，整车模型主要以二维四边形quad4类型单元为主，少数单元为三角形单元(tria3)，单元尺寸4 mm，单元数量449，558，所有部位之间按整车装配情况进行连接，在螺栓连接的位置用rigid单元模拟连接，同时根据实际情况在发动机悬置安装的位置施加约束，具体模型如图3所示。 图3. 踏步框模态分析有限元模型 2.3. 踏步框模态及频响分析 频响分析是计算在稳态振动激励作用下结构动力响应的1种方法，通常被用来理解1个承受受迫振动激励系统的动态响应。在频响分析中，激励在频域中被明确定义。频响分析的两种方法分别为：直接法和模态法。直接法是在物理空间中直接进行积分得到频响函数；模态法是在模态空间中，通过将模态进行线性叠加得到频响函数 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。 为了更好的解决左踏步振动的问题，在有限元计算中拟采用模态计算与频响计算相结合的方法，将两种方法结合起来可以有效的分析不同结构对改善振动的贡献，尤其是在模态频率改善不明显的情况下能够更好的分析结构对振动改善的贡献。 为了完成踏步框结构的频响分析，在发动机悬置约束位置沿着X、Y、Z三个方向的分别施加1 g的激励(g为重力加速度)，采用模态法完成10~60 Hz的频响计算。图4给出了踏步框的第三阶(29.1 Hz)，第四阶(30.8 Hz)模态振型结果，第三阶模态表现为左侧踏步框振动沿整车纵向的剧烈摆动，与怠速振动情况相吻合，第四阶模态表现为右侧踏步框振动较为剧烈。图5为踏步框在三种激励作用下，在30 Hz时的综合位移响应结果，图6为某一节点三个方向随频率变化的位移响应曲线，在30 Hz时主要表现为X向的响应较大，表3为图5中某一节点在30 Hz时沿不同方向的位移结果，可以看出左踏步框沿X向的响应位移是Y向和Z向的数倍。通过对计算结果的分析可知，左侧踏步框缺少沿纵向的约束导致其振动较大。 图4. 踏步框模态分析有限元模型 图5. 踏步框在30 Hz时的位移响应结果 图6. 某一节点随频率变化的位移响应曲线 Table 3 Displacement response results of left step frame in different direction at 30 Hz (Unit: mm X向位移 Y向位移 Z向位移 1.01e−3 1.64e−4 1.6e−4 表3. 左踏步框在30 Hz下不同方向的位移响应结果(单位：mm)
system: [SYSTEM]

user: 3. 踏步框振动改善技术路线 通过对量产车踏步框模态及频响的计算，左踏步框主要表现为沿纵向的振动，为了解决此问题，设计了以下三种方案对踏步框的模态及频响进行研究，从而找到合适的方案并将该方案在实车上进行验证： 1) 增加踏步框与防撞梁的连接(用rigid单元模拟)，验证上述对振动的原因分析，记为方案a； 2) 在方案a基础上，更改防撞梁的结构及踏步框与防撞梁连接方式，记为方案b； 3) 在方案b的基础上，将原车架的弯管梁的外径由79 mm加强为89 mm (厚度保持不变)，同时增大了弯管梁与车架连接座的尺寸，记为方案c。
system: [SYSTEM]

user: 4. 踏步框振动整改方案分析与实车验证 4.1. 踏步框模态及频响分析 为了验证不同的方案对踏步框模态振型的影响，对原有的有限元模型进行了局部的调整，并完成了相应的计算。图7为三种方案在30 Hz左右的模态计算结果，相对原有状态，在30 Hz左右均表现为左侧踏步框的振动相对较大，同时对应的频率也有一定的提高。表4为模态计算的数据统计，虽然模态计算的云图值不能够反映结构振动的真实位移，但作为相对位移值仍然具备一定的参考价值，相对位移的变小，表明改进方案对抑制踏步框的振动是有利的。在三种方案中，c方案中不仅频率提高了4.8 Hz，而且其相对位移值也下降了4.35 mm。 图7. 三种方案在30 Hz左右时的模态分析结果 Table 4 Statistics of modal calculation dat 方案 原状态 方案a 方案b 方案c 频率 29.1 30.2 31.6 33.9 相对位移mm 13.6 13.8 9.0 9.25 表4. 模态计算数据统计 图8给出了三种方案的频响计算位移响应云图，表5为左侧踏步框频响计算某一节点在30 Hz下的综合位移响应结果(X、Y、Z三个方向的综合位移)，方案c的振动改善效果最为明显。图9为方案c某一节点沿X、Y、Z三个方向的综合位移，与图5相比在30 Hz下的响应峰值几乎消失，表明通过增强车架弯管梁及增加踏步框与防撞梁的连接，可以消除踏步框在怠速状态下的响应。 图8. 三种方案在30 Hz时的位移响应结果 Table 5 Statistics of frequency response calculation results of left step frame (30 Hz 方案 原状态 方案a 方案b 方案c 频响最大值(e − 4) mm 7.832 3.4 1.73 1.38 变化率 - 56% 77.9% 82% 表5. 左侧踏步框频响计算结果统计(30 Hz) 图9. 方案c某一节点随频率变化的位移响应曲线 4.2. 实车验证 通过对上面不同的方案进行模态及频响分析可知，方案b和方案c均能够有效的改善左踏步框的振动，结合整车布置，方案c采用加强的弯管梁结构能够增强车架前端的刚度，决定采用方案c。 根据方案c对整车进行整改，按照图2的传感器布置方案，完成整车的测试。测试结果如表6所示，与表2未整改前相比，左踏步框振动改善明显，试验测试结果与仿真计算结果一致。 Table 6 Vibration test results of left step frame (Unit: g X向 Y向 Z向 方案c 0.37 0.33 0.38 表6. 左踏步框振动测试结果(单位：g) 注：结果为V3点的测试结果。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 针对某重型卡车左踏步框振动问题，本文结合有限元分析及实车测试的方法进行了验证。由于踏步框在发动机怠速(发动机怠速600，频率30 Hz)的状态下振动较为剧烈，设计了不同的改进方案。通过有限元方法分析了原方案及改进方案的模态及频响，改进方案虽然对踏步框结构模态频率的提高影响不大，但是通过频率响应分析可以看出三种方案都能降低左踏步框的响应，结合整车布置及提高车架前端局部刚度的思路，最终确定采用第三种方案在实车上进行验证。实车测试结果表明第三种方案可以有效降低踏步框的振动问题。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：通过meta分析分别研究组间昼夜收缩压、舒张压及其波动幅度的差异，了解系统血压的高低及其昼夜血压波动幅度对开角型青光眼发病的影响。方法：检索Cochrane library，Web of Science，PubMed， MEDLINE，CNKI和美国国立卫生研究院试验注册平台(www.clinicaltrials.gov)等数据库，查找自1990年5月起至2019年4月的关于POAG、NTG和血压波动的相关文献。通过STORBE statement观察性研究评价方法对文献进行评估，涉及315名参与者的5篇文献满足条件纳入分析。结果：开角型青光眼患者和对照组之间昼夜平均收缩压、舒张压差异不具有显著性，昼夜收缩压波动不具有显著性。青光眼患者的舒张压波动幅度(Z = 2.99， p = 0.003 < 0.05)高于对照组，差异有显著性，具有统计学意义。结论：昼夜舒张压波动与原发性开角型青光眼(Primary Open Angle Glaucoma， POAG)和正常眼压性青光眼(Normal Tension Glaucoma， NTG)密切相关，这被高度提示其为POAG和NTG的发病危险因素。 关键词 :开角型青光眼，正常眼压型青光眼，动态血压，血压波动，Meta分析 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 背景 作为以视野丧失和视神经受损为特征的疾病，青光眼是世界主要致盲疾病之一 [ 1 ] [ 2 ]。在房角开放性青光眼中，最常见的类型是原发性开角型青光眼(Primary Open Angle Glaucoma， POAG)和正常眼压性青光眼(Normal Tension Glaucoma， NTG)。尽管青光眼发病机理的假说仍存在争议，但已被明确的青光眼损害风险只有高眼压(Intraocular Pressure， IOP) [ 3 ]。POAG和NTG具有相似的疾病进展，二者均表现为进行性的视野丧失和视网膜神经纤维层变薄 [ 4 ]。区别在于，与POAG相比，NTG的IOP几乎不会超过21 mmHg [ 3 ]。这些现象表明，发生房角开放性青光眼损害不仅是高眼压的结果，还有其他尚未明确定义的因素。 年龄，种族，遗传因素，中央角膜变薄，近视和糖尿病 [ 5 ]，跨层板筛网压 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]，血管功能障碍是青光眼患病和进展的危险因素 [ 9 ]。甚至有些研究认为，血压和IOP的调节可能存在共同或交叉的通路 [ 10 ]。血压(Blood Pressure， BP) 24小时内动态变化，可以反映循环系统的血管功能和同动力状态 [ 2 ] [ 11 ]。已有研究证明，血压波动是心脏，肾脏和大脑等多个终末器官损伤的危险因素 [ 12 ]。此外，青光眼的眼底损害与视盘(Optic Nerve Head， ONH)的眼血流量(Ocular Blood Flow， OBF)紊乱显著相关 [ 13 ]。其中ONH的营养可能取决于眼灌注压(Ocular perfusion pressure， OPP)，后者反映了平均动脉血压和IOP之间的差异。对于血压对青光眼眼底损害进展的影响研究逐渐受到重视，一些研究者认为较高的血压水平有促进POAG和NTG的发展的作用 [ 14 ]，但另一些研究者却则认为低水平血压才是POAG和NTG的发病机制 [ 15 ]。因此，我们旨在通过系统的回顾和meta分析来探究BP在POAG和NTG的病理过程中所起的作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 方法 2.1. 搜索方案 对于此meta分析，我们搜索了Cochrane Library、Web of Science、PubMed、MEDLINE数据库以及clinial.gov临床实验注册网，以找1990年5月至2019年4月的到相关对照试验。有关搜索策略的详细信息，请参阅附录一。该研究无注册信息。 纳入标准和排除标准 1) 纳入标准 (1) 根据典型的青光眼眼底变化被、视野缺损和开放性前房角而IOP始终高于21 mmHg诊断为POAG，IOP始终低于21 mmHg患者诊断为而NTG； (2) 对照试验； (3) 独立的昼夜血压数据； (4) 独立的收缩压和舒张压数据； (5) 对测量动态血压的方式有详细说明。 2) 排除标准 (1) 资料不完整； (2) 不同种类的参数无法合并分析； (3) 二次研究。 2.2. 数据提取和质量评估 两名研究者(LY，ZXH)独立选择研究，并根据“STROBE声明–观察研究报告中应包括的项目清单” [ 16 ] 评估了研究质量，其中有22项，每满足一项记为1分，15分及以上纳入研究。 2.3. 数据收集与分析 两名研究者(LY，ZXH)从纳入的试验中提取了相关信息。识别的数据通过RevMan软件(版本5.2；Cochrane Collaboration，英国牛津)进行了分析。所有数据均为连续数据，采用倒差法进行分析。BP波动的均值和标准差结果计算方法如下 [ 17 ]。 Δ mean = mean daytime − mean nighttime SD mean = SD daytime 2 + SD nighttime 2 − 2 ρ ∗ SD daytime ∗ SD nighttime 2.4. 统计分析 我们采用了随机效应分析合并数据，包括效应量(Mean Deviation， MD)及其置信区间(Confidence Interval， CI)。所有数据均报告为平均值(mean) ± 标准差(SD)。森林图用来表示结果，其中线条代表不同研究的估计值，方框以图形表示每个研究的权重。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 文献搜集 我们检索获得了510篇已发表的候选文献(见图1)。通过浏览标题和摘要排除了461项研究。此外，全文阅读后排除了44项研究，其中20项因缺失昼夜血压的独立数据，9项研究目的及设立结果不同不能合并，15项研究数据结果采用了不同的数据分析方法。符合所有标准的5项研究 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] 被纳入本研究。 图1. 文献筛选流程图 3.2. 纳入研究的特征 共收集从1996年到2013年的5项研究，共包括315名受试者(见表1)。所有研究均为横断面研究。POAG、NTG和对照组之间在性别比和年龄上没有显着差异。如果研究间异质性较大则应用随机效应模型将合并研究结果。动态血压监测装置的版本来自原始文献。表2和表3列出了从纳入研究中收集和计算的各项数据。 Table 1 Characteristics of trials included in the meta-analysi 作者 年份 研究对象 样本量 性别比(男/女) 动态血压测量仪器 Mroczkowska， S. 2013 POAG 39 21/18 Cardiotens-01; Meditech Ltd Ramli， N 2013 NTG 127 61/66 NIblood pressure VS800 Plange， N 2006 NTG 79 34/45 SpacelabsMedical， Redmond， WA， USA Riccadonna， M 2003 POAG 30 10/20 TM-2421， A&D， LTD， Japan Meyer， J. H 1996 NTG 40 27/13 90207-32 monitor， Spacelabs 表1. 纳入文献的基本特征 POAG原发性开角型青光眼；NTG正常眼压性青光眼。 3.3. 统计分析 对于纳入的结果分析，只有POAG和NTG患者的昼夜舒张压(Diastolic Blood Pressure， DBP)波动显著高于阴性对照组(平均差异2.41，95%置信区间[CI] 0.08至4.0) (见图2)。POAG和NTG患者昼夜收缩压(systolic blood pressure， SBP)波动与对照组相比(MD 2.37，95%CI −0.99至5.74)没有显着差异(见图3)。此外，组间独立的日间及夜间SBP和DBP的结果不显著(见图4~7)。 敏感性分析显示，分别排除了研究中包含的任一研究，异质性始终存在，但先前的分析结果没有改变，两组之间昼夜DBP波动仍然存在显着差异(见附录二)。 Table 2 Data of diurnal and nocturnal systolic blood pressure fluctuatio 作者 发表年限 分组 日间 夜间 波动幅度 样本量 Mroczkowska， S. 2013 病例组 133.2 ± 18.86 115 ± 17.34 15.47 ± 4.31 19 对照组 125.3 ± 11.87 107.7 ± 7.4 17.6 ± 4.94 20 Ramli， N. 2013 病例组 135.78 ± 16.57 124.36 ± 18.98 11.44 ± 4.63 72 对照组 136.1 ± 25.4 131.84 ± 15.58 4.26 ± 10.66 55 Plange， N. 2006 病例组 131.8 ± 12.3 116 ± 11.2 15.8 ± 2.85 51 对照组 128.2 ± 15.3 111.2 ± 11.7 17 ± 4.68 28 Riccadonna， M. 2003 病例组 126.6 ± 9.1 104.7 ± 9.4 21.9 ± 2.09 13 对照组 123.4 ± 9.6 106.6 ± 7.2 16.8 ± 3.04 17 Meyer， J. H. 1996 病例组 129 ± 13.41 118 ± 14.75 11 ± 3.41 20 对照组 131 ± 12.07 123 ± 11.62 8 ± 4.56 20 表2. 昼夜收缩压波动数据 表内血压数据均报告为平均值(mean) ± 标准差(SD)。 Table 3 Data of diurnal and nocturnal diastolic blood pressure fluctuatio 作者 发表年限 分组 日间 夜间 波动幅度 样本量 Mroczkowska， S. 2013 病例组 77.93 ± 12.49 62.09 ± 11.31 15.84 ± 4.34 19 对照组 73.69 ± 9.9 61.3 ± 6.1 12.29 ± 4.17 20 Ramli， N. 2013 病例组 78.5 ± 9.6 73.3 ± 8.64 13.4 ± 2.09 72 对照组 79.2 ± 7.6 76.24 ± 8.31 2.96 ± 1.91 55 Plange， N. 2006 病例组 82.4 ± 8.3 69 ± 8.6 15.99 ± 8.4 51 对照组 79.8 ± 9.3 63.9 ± 7.4 13.1 ± 1.31 28 Riccadonna，M. 2003 病例组 78 ± 5.9 64.9 ± 5.9 21.9 ± 2.09 13 对照组 76.3 ± 4.4 65.4 ± 6.4 10.9 ± 2.32 17 Meyer， J. H. 1996 病例组 79 ± 9.39 66 ± 10.28 13 ± 2.37 20 对照组 76 ± 9.8 68 ± 8 8 ± 2.68 20 表3. 昼夜舒张压波动数据 表内血压数据均报告为平均值(mean) ± 标准差(SD)。 图2. 病例组及对照组昼夜舒张波动存在统计学差异(Z = 2.96， P = 0.003) 图3. 病例组及对照组昼夜收缩压波动无显著差异(Z = 1.38， P = 0.17) 图4. 病例组及对照组日间收缩压无显著差异(Z = 1.34， P = 0.18) 图5. 病例组及对照组夜间收缩压无显著差异(Z = 0.19， P = 0.95) 图6. 病例组及对照组日间舒张压无显著差异(Z = 1.31， P=0.19) 图7. 病例组及对照组夜间舒张压无显著差异(Z = 0.08， P = 0.94)
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 青光眼的通常被认为是多种因素导致的视神经病变，而其中血管相关因素是可疑风险之一 [ 23 ]。24小时动态血压监测可以直接观察青光眼与血压波动之间的关系。血管功能是决定DBP水平的决定因素之一。这项meta分析的结果证明较大的昼夜舒张压波动是POAG和NTG发生的高风险因素。 在健康和高血压个体中已广泛观察到夜间血压降低程度约为日间血压水平的10%~20%。然而，越来越多的研究表明，过大的昼夜血压波动(超过20%的水平)是造成终末器官损害的危险因素 [ 24 ] [ 25 ]。近来实验证据表明血压波动对于而同属于终末器官ONH的损伤可能与NTG的发病机制有关 [ 26 ]。青光眼患者视盘血管可能更容易受到血压过度波动的影响，从而导致视盘出血(Optic Disc Hemorrhages， ODH)。视盘血管血流减少引起微循环障碍和青光眼性视盘损害 [ 26 ] [ 27 ]。Tokunaga的报道指出，在NTG和POAG中，夜间血液的非生理性减少(包括过大和最小的BP波动)与青光眼的进展有关 [ 15 ]。Lee等人的研究提到，与夜间血压无下移和低下移的NTG患者相比，血压过度下移(夜间血压的降低水平大约是日间平均血压水平的20%左右)的视野缺损的进展显著加快 [ 28 ]。越来越多的证据表明，青光眼患者合并存在血管功能障碍，这是引起昼夜DBP过度波动的原因 [ 29 ]。青光眼患者的眼底浅表血管复合物和视网膜血管丛密度均低于常人，因此更容易受到较大的血压波动的影响 [ 30 ]。Mitchell等人的研究个结果提示开角型青光眼(OAG)的眼底视网膜小动脉直径明显比正常人小，而正常眼压和高眼压青光眼之间的小动脉直径无显着差异 [ 30 ]。另一项超过14个月的随访研究提出表明POAG眼的黄斑血管密度损失明显快于健康人 [ 31 ]。 OPP是计算出的BP与IOP之差，可以用于衡量眼血流量大小 [ 29 ]。生理状态下，即使OPP发生了变化，但通过眼部自动调节(局部机制)可以使眼血流量保持在恒定水平 [ 32 ]。既往研究表明，青光眼患者对于急性OPP改变自身调节调节出现异常，导致眼部血流异常，继而引起视神经缺血 [ 33 ] [ 34 ]。据报道，NTG和POAG患者的视盘出血(ODH)发生率比正常人高 [ 34 ] [ 35 ]。一些研究暗示在随访期间ODH的检测可能与某些NTG患者的夜间血压异常波动有关，ODH可能与NTG患者的视觉缺陷有关 [ 36 ]。由于ONH的实际血流不能直接测量，在临床研究中一直使用OPP对其进行测量 [ 2 ]。可以假设，由于BP与OPP之间的密切关系，BP波动幅度的增加可能引起了OPP变异性或波动性的增加，这对ONH的血流量有一定影响 [ 37 ]。随访期间检测ODH发生率是前瞻性研究中观察视野缺损进展(Visual Defect Progression， VDP)的有效预测指标 [ 38 ]。 此外，最近的一项研究表明，NTG患者在5年进展期，其BP和OPP的舒张参数均显著降低，这使研究者认为夜间DOPP降低是NTG患者青光眼视野进展的独立预测因素 [ 27 ]。Topouzis等已经证明，由抗高血压治疗引起的DBP大幅波动也与无青光眼患者的视杯扩大和视盘边缘减少有关 [ 39 ]。这种相互作用表明，控制高血压病史引起的血压波动可能会促进青光眼神经病的进展，这使临床相关治疗陷入了窘境 [ 40 ]。因此，需要进行更多的前瞻性研究来探究明确血压波动幅度和时间与ODH、VDP之间相互作用的关系。我们可以更多地关注不同程度的血压下降与青光眼神经病变之间的关系，以及血压波动是否与VDP有关，以及动态血压监测设备在青光眼的早期发现和早期治疗中的临床应用。 我们的研究中也存在一些局限性。首先，问题来自文献本身，大多数相关研究是横断面研究，其可靠性不如队列研究和随机对照试验。其次，检索出研究中参数和数据分析方法千差万别，以至于我们难以提取适当的数据。第三，目前的文献缺乏对于ODH如何影响视野丧失进展的特定机制的研究。此外，我们的研究仅发现舒张压波动对POAG和NTG有积极作用，而SBP波动的作用尚不清楚，这需要更多的实验来证明。 综上，根据我们的综述和meta分析，舒张压波动被证实与POAG和NTG显着相关，这表明舒张压波动是其中的高风险因素。因此，动态血压监测应广泛应用于眼科实践中的监测，尤其是对于那些怀疑有POAG和NTG的受试者。一旦舒张压血压波动异常增加，还可以对视网膜神经纤维层进行光学相干断层扫描、视野和IOP检查、以明确诊断POAG和NTG。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文采用meta分析的方式检索了1990年5月至2019年4月的到相关对照试验，对符合目的的文献筛选整理合并后获得了血压与青光眼疾病发生之间联系的统计结果，其中昼夜舒张压波动与POAG和NTG的发展密切相关，这高度提示昼夜舒张压波动为POAG和NTG的发病危险因素。此前的相关研究均针对青光眼患者个体，研究间存在一定差异致使二者关系仍存在争议，本文将符合要求的文献进行合并，为研究血压和青光眼之间的相关性提供统计学数据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：验证碘化油加无水乙醇行肝动脉灌注化疗栓塞治疗中晚期肝细胞癌的安全性以及效果是否优于单用碘化油。方法：收集随访资料完整的中晚期肝细胞癌患者45例。根据碘化油是否混合无水乙醇进行栓塞分为观察组(碘化油乙醇混合液，23例)和对照组(碘化油，22例)。比较两组患者的毒副反应以及疗效。结果：观察组平均无进展生存时间(PFS)为6.44 ± 0.65月，对照组为4.68 ± 0.56月，差异有统计学意义(P < 0.05)；观察组与对照组疾病进展风险比(HR)为0.59，观察组疾病进展风险更小，但无统计学差异(P > 0.05)。术后一周内观察组患者肝区肿瘤性疼痛症状减轻较对照组明显，有统计学差异(P < 0.05)。此外，不良反应发生率、术后一周ECOG改善情况、术后1个月碘化油沉积情况、3个月mRECIST疗效评价及第二次介入治疗间隔时间均未观察到统计学差异(P > 0.05)。采用无水乙醇加碘化油栓塞对碘化油栓塞的临床净获益为53.4。结论：碘化油加无水乙醇行肝动脉灌注化疗栓塞治疗中晚期肝细胞癌可延长患者无疾病进展生存时间，显著地改善肿瘤相关疼痛，经济负担小并且安全、简便、实用，值得推广。但是否有总生存的获益还需要长期、大样本的随机对照研究证实。 关键词 :肝细胞癌，肝动脉灌注化疗栓塞，无水乙醇，碘化油，栓塞剂 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 原发性肝癌是我国常见的消化道恶性肿瘤之一。主要治疗手段包括外科手术、介入治疗、放化疗及靶向和细胞免疫治疗等 [ 1 ]。对于无手术指征的中晚期肝细胞癌，介入治疗是目前各种指南推荐的标准治疗方案，包括肝动脉灌注化疗栓塞(TACE)、物理消融或化学消融 [ 2 ]。碘化油是目前亚洲地区最常使用的栓塞剂之一，本身具有嗜肿瘤特性；无水乙醇可使周围(包括肿瘤以及血管床)组织蛋白质凝固坏死，具有杀灭肿瘤的效果，可以显著地缩小肿瘤体积；将碘化油与无水乙醇充分混合有望既发挥碘油的嗜肿瘤特性，又充分体现无水乙醇抗肿瘤和缩小肿瘤体积的作用，可能增加TACE治疗中晚期肝细胞癌的效果。故本文就碘化油无水乙醇混合物肝动脉灌注化疗栓塞治疗中晚期原发性肝细胞癌的安全性以及是否优于单用碘化油进行对比分析。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 资料 研究对象 回顾性分析四川大学华西医院介入治疗中心2016年1月至 2017年9月期间临床及病理诊断为中晚期肝癌，接受TACE并至少有一次随访资料的患者45例。根据栓塞剂碘化油是否混合无水乙醇，分为观察组(无水乙醇碘化油栓塞) 23例和对照组(碘化油栓塞) 22例。两组患者基线各项均无统计学差异(表1)。 Table 1 Baseline characteristic 项目 观察组 对照组 年龄(岁) 57.08 ± 11.2 54.00 ± 11.7 性别(男/女) 19/3 22/0 ECOG (0/分1分/2分) 0/5/18 0/5/17 糖尿病(有/无) 4/19 3/19 高血压(有/无) 1/22 3/19 乙肝(有/无) 20/3 19/3 肝硬化(有/无) 7/16 12/10 门脉高压(有/无) 10/13 9/13 肿瘤直径( x ¯ ± s )/cm 10.07 ± 5.15 9.22 ± 3.90 门脉癌栓(有/无) 8/15 6/16 分期(IIIa/IIIb) 14/9 15/7 腹水(有/无) 3/20 2/20 肝区疼痛(有/无) 18/5 16/6 纳差(有/无) 20/3 18/4 乏力(有/无) 18/5 17/5 下肢水肿(有/无) 9/14 9/13 Child分级(A级/B级) 20/3 19/3 AFP (<25/25 - 400/400 - 1000/>1000 ng/ml) 6/2/2/13 5/4/4/9 远处转移(有/无) 3/20 4/18 TBIL (μmol/L) 18.53 ± 12.49 17.24 ± 6.12 ALT (U/L) 48.17 ± 28.29 52.86 ± 27.03 AST (U/L) 83.43 ± 52.09 76.68 ± 45.73 ALB (g/L) 40.30 ± 4.75 41.51 ± 5.48 ALP (U/L) 226.04 ± 244.17 157.14 ± 87.06 CRE (μmol/L) 68.65 ± 14.80 68.27 ± 14.33 HGB (g/L) 135.04 ± 18.35 139.50 ± 28.49 PLT (*10^9/L) 161.61 ± 71.25 125.23 ± 53.83 WBC (*10^9/L) 6.03 ± 2.82 5.51 ± 2.36 PT (s) 12.50 ± 1.59 13.10 ± 1.40 表1. 患者基线状况 注：TBIL：总胆红素，ALT：丙氨酸氨基转移酶，AST：天门冬氨酸氨基转移酶，ALB：白蛋白，ALP：碱性磷酸酶，CRE：肌酐，HGB：血红蛋白，PLT：血小板，WBC：白细胞，PT：凝血酶原时间。 2.2. 方法 2.2.1. 治疗方法 在DSA引导下，经股动脉穿刺插管，选择性插入肿瘤供血动脉后行动脉造影，了解供血动脉和肿瘤血管的分布情况并灌注化疗药物，氟尿嘧啶1000 mg、羟喜树碱40 mg或表柔比星40 mg。视肿瘤体积大小及患者反应观察组经导管予无水乙醇碘化油混合液3 ml~10 ml (无水乙醇:碘化油 = 1:10)栓塞。对照组予单独碘化油3 ml~10 ml栓塞。并根据肝功、肝动静脉供血情况考虑用明胶海绵颗粒栓塞，栓塞终点为不可耐受的肝区不适，门静脉小分支显影或者肿瘤血管明显减少或者消失。术后给予常规保肝、对症支持处理。 2.2.2. 观察指标 术后3天内不良反应、术后一周肿瘤相关症状以及ECOG评分变化。术后1~3个月入院复查检查各项指标，若出现肿瘤标志物升高、新增病灶、原有病灶增大等疾病进展表现则建议患者再次介入治疗。 1) 碘化油沉积评价： 根据复查CT结果，碘化油容积占肿瘤总体积0%~25%为碘化油沉积差，25%~50%为部分沉积，50%~75%为沉积良好，大于75%为致密沉积。 2) 疗效评估： 近期疗效按实体瘤mRECIST评价标准 [ 3 ] 进行疗效评价，CR + PR为有效，CR + PR + SD为疾病获益。并观察无进展生存时间(PFS)。 3) 不良反应： 应用常用药物毒性标准评估不良反应。 2.3. 统计学方法 数据计量资料实验数据用(x ± s)表示，采用两独立样本t检验，计数资料采用卡方检验，生存时间采用Kaplan-Meier法，疾病进展风险比采用COX回归模型，用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析，以P < 0.05认为差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 1) 术后3天内对照组患者3级以下和以上不良反应发生率似乎更高，但无统计学差异，两组均没有危及生命的严重并发症(表2)。 Table 2 Post-operative adverse events of two group 参数 不良反应评级 总不良反应发生率 术后恶心呕吐 术后腹泻 变态反应 术后发热 肝区疼痛 肝功能 损伤 肾功能 损伤 术后骨 髓抑制 观察组 1 - 2级/3级以上 17 (73.9) 7 (30.4)/0 0 (0)/0 (0) 0 (0)/0 (0) 8 (34.8) /0 (0) 4 (17.4)/ 2 (8.7) 6 (26.1)/ 4 (17.4) 0 (0)/0 (0) 5 (21.7) /0 (0) 对照组 1 - 2级/3级以上 18 (81.8) 8 (36.4) 0 (0)/0 (0) 0 (0)/0 (0) 6 (27.3) /(0) 4 (18.2)/ 1 (4.5) 5 (22.7)/ 2 (9.1) 0 (0)/0 (0) 4 (18.2) /0 (0) χ 2 值 0.407 0.178 - - 0.296 0.311 0.879 - 0.089 P值 >0.05 >0.05 - - >0.05 >0.05 >0.05 - >.05 表2. 两组患者术后不良反应比较 例(%) 2) 两组患者术后一周肿瘤相关症状缓解情况(表3)。 Table 3 The remission of tumor-related symptoms one week after TAC 症状 肝区疼痛减轻 饮食增加 乏力好转 下肢水肿减轻 观察组 15 (83.3) 8 (40) 15 (83.3) 7 (77.8) 对照组 8 (50) 8 (44.4) 12 (70.6) 5 (55.6) χ 2 值 4.3 0.077 0.805 1.0 P值 <0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表3. 两组患者术后一周肿瘤相关症状缓解情况比较(例(%)) 表3显示碘化油加无水乙醇栓塞具有更显著的肿瘤性疼痛缓解率，有统计学差异。 3) 两组患者术后一周ECOG评分变化 观察组有16例患者在术后一周体力状况较术前改善，对照组有12例改善，两组比较无统计学差异 (表4)。 Table 4 Changes of ECOG score one week after TAC 术前ECOG 术后一周ECOG 观察组(0分/1分/2分)/例 0/5/18 5/11/7 对照组(0分/1分/2分)/例 0/5/17 4/8/10 χ 2 值 1.079 P值 >0.05 表4. 术后一周ECOG评分变化 4) 术后1~3月两组肿瘤病灶碘化油沉积情况无统计学差异(表5)。 Table 5 Comparison of lipiodol depositio 沉积差 部分沉积 沉积良好 致密沉积 观察组 10 (43.5) 11 (47.8) 2 (8.7) 0 (0) 对照组 11 (50) 5 (22.7) 6 (27.3) 0 (0) χ 2 值 4.278 P值 >0.05 表5. 两组病灶碘化油沉积情况比较(例(%)) 5) 术后1~3月mRECIST疗效(表6)。 观察组整体有效率更高，但差异无统计学意义。 Table 6 Comparison of therapeutic effect evaluated according to mRECIST within 3 month 组别 PD SD PR CR 观察组 5 (21.7) 16 (69.6) 2 (8.7) 0 (0) 对照组 7 (31.8) 13 (59.1) 2 (9.1) 0 (0) χ 2 值 0.622 P值 >0.05 表6. 两组3个月mRECIST疗效比较(例(%)) 6) 两组患者第二次介入治疗间隔时间。 观察组第二次介入治疗时间平均为2.57 ± 1.73个月，对照组为2.18 ± 1.54个月，两组比较无统计学差异(F = 1.557， P = 0.445)。 7) 两组患者生存情况分析结果。 观察组平均无进展生存时间更长：6.44 ± 0.65个月，对照组4.68 ± 0.56个月，两组比较有统计学差异(χ 2 = 3.967， P = 0.046) (图1)。 图1. 两组生存曲线 观察组比对照组患者疾病进展风险比(HR)为0.59，95%可信区间为0.323~1.076，回归系数−0.528，χ 2 = 2.934，P = 0.085，观察组疾病进展风险更小，但差异没有达到统计学意义，增大观察的样本含量可能会得到阳性结果。 按照2016年ASCO临床获益标准计算采用无水乙醇加碘化油栓塞对碘化油栓塞的临床净获益为53.4见表7。 Table 7 Net health benefit of ethanol-lipiodol TACE compare to lipiodol TAEC in advanced HC 碘化油加无水乙醇10:1方案 (n = 23) 碘化油方案 (n = 22) 风险比 (可信区间) ASCO评分 有效性 41/100 完全缓解(CR)率 0 0 PFS (months) 6.44 ± 0.65 4.68 ± 0.56 HR = 0.59 (95% CI 0.323~1.076) 41 安全性 不良事件分级 P值 −1.18/20 1~2 ≥3 1~2 ≥3 恶心呕吐 30.4% 0 36.4% 0 0.673 腹泻 0 0 0 0 变态反应 0 0 0 0 体温升高 34.8% 0 27.3% 0 0.586 疼痛 17.4% 8.7% 18.2% 4.5% 0.856 肝功能损伤 26.1% 17.4% 22.7% 9.1% 0.644 肾功能损伤 0 0 0 0 骨髓抑制 21.7% 0 18.2% 0 0.766 ASCO评分 5 4 5 3.5 额外获益 13.58/60 曲线终点 0 症状改善 10 生活质量 0 无治疗缓解期 3.58 净健康获益 53.4/180 表7. 碘化油加无水乙醇TACE治疗中晚期肝癌相对碘化油TACE的净获益
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 肝细胞癌有90%以上的血供来源于肝动脉，仅少量经门静脉血提供，而正常肝细胞仅有25%~30%血供来源于肝动脉 [ 4 ]。TACE广泛应用于中晚期肝癌的治疗 [ 5 ] [ 6 ]。TACE治疗原发性肝细胞癌疗效确切，副作用小，可改善患者的生存期 [ 7 ] [ 8 ]。TACE治疗原发性肝癌使肿瘤细胞受到局部高浓度化疗药物作用的同时，遭受缺血、缺氧的双重打击而发生坏死。 图2. 患者男，54岁，肝细胞性肝癌伴肺转移。A. 术前CT显示肝左内叶稍低密度软组织影；B. 乙醇碘油栓塞后碘油几乎完全充填于肿瘤内；C. 3月后肿瘤较前缩小 碘化油是TACE常用的栓塞剂，碘化油为油态具有可流动和延展性，可以同时栓塞肿瘤的动、静脉末梢，实现对肿瘤的短暂双重栓塞，使肝细胞缺血更加彻底而坏死 [ 9 ]。无水乙醇可使肝肿瘤组织迅速脱水，肿瘤内的血管收缩，使其血管壁发生变形、破坏其内皮细胞，进而形成局部血栓，即在使肿瘤组织坏死的同时破坏其肿瘤细胞 [ 10 ]。无水乙醇与碘化油混合形成的乳剂具有协同作用 [ 11 ]，前者能延缓后者在病灶内的清除，后者能增加栓塞效果及药物的浓度并延迟药物的释放 [ 12 ] (图2)。朱兴龙 [ 13 ] 报道采用经肝动脉碘化油–无水乙醇混合剂栓塞治疗原发性肝癌，5年生存率达到了16.4%，明显高于常规TACE的9.6%。 总体来说，本研究两组肿瘤病灶内碘化油沉积都不理想，除与肿瘤病灶本身血供来源复杂相关外也与肿瘤体积偏大有关。在准确评估肝功能前提下，适当增加栓塞剂剂量或许能够得到改善。本研究中多数患者肿瘤分期较晚，肿瘤负荷重。虽然两组患者mRECIST没有检测到统计学差异，但观察组无进展生存时间较对照组明显延长，(6.44 ± 0.65)月VS (4.68 ± 0.56)月，说明碘化油结合无水乙醇的确能够提高肿瘤控制效果。 本研究中，常见的不良反应是肝功能降低及肝区疼痛，少数有发生白细胞减少的表现，均能在对症治疗后很快恢复。没有患者出现腹泻、肾功能损伤及过敏反应，体现了介入手术本身副作用小的优点。两组患者术后不良反应表现均较轻微，无统计学差异，这表明在碘油用加入无水乙醇，在增加疗效的同时，并未增加治疗带来的不良反应，与李明 [ 14 ] 的研究结果一致。 有研究者表明应根据每次治疗效果，在适当的时间间隔安排多次TACE [ 15 ]，当首次或第二次TACE治疗后患者不能耐受或肿瘤治疗反应差时，通常建议改用其它抗肿瘤治疗手段例如：靶向或者免疫治疗等 [ 16 ] [ 17 ]，但由于四川地区普遍经济能力较低且研究期间肝癌靶向药物尚未纳入医保，故虽然大部分患者都有靶向治疗指针但本研究纳入患者并没有接受靶向药物的治疗。本研究中两组患者第二次TACE治疗时间间隔平均为2个多月，观察组较对照组略长，但无统计学差异。 本研究中两组患者所用化疗药物不尽相同，虽然大部分学者认为化疗药物的使用可以增加TACE的治疗效果，但TACE中化疗药物是否能够增加抗肿瘤效果，目前还存在争议。化疗药物的最佳方案也没有定论，但是一般都不超过两联。有Meta分析 [ 18 ] 表明：与TAE比较，TACE既未降低死亡率，也未能改善生存期。从目前证据来看，TACE术起主要作用的是栓塞。对于是否需要采用化疗药物以及何种化疗药物方案能更有效地改善肝癌患者预后还需要进一步的探索。 碘化油和无水乙醇的最佳配比比例目前尚无定论。理论上说，无水乙醇的比例越大对小血管破坏的作用越明显，作用的血管往往比无水乙醇比例较小的更远离末梢小动脉，不利于达到“终末栓塞/致死性栓塞”的效果，所以我们采用以碘油为主，碘油与无水乙醇10:1比例混合栓塞而非1:1，也是想验证不同配比比例的栓塞剂是否有疗效以及副反应上的明显差异。并且本研究首次按照2016年ASCO临床获益标准计算确切的净健康获益为53.4。将碘化油混合无水乙醇作为栓塞剂治疗肝癌的临床获益数据化，具体化，更直观，更准确，使类似研究结果的可比性更高，为后续研究打下坚实基础。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 综上所述，在行肝动脉灌注化疗栓塞术治疗肝细胞癌时，在栓塞剂碘化油中加入无水乙醇可延长患者疾病无进展生存时间，提高疗效。手术操作简单，安全性好，无水乙醇价格低廉，几乎不增加患者经济负担，值得推广。考虑到本研究为回顾性研究并且入选的样本量较小，大样本的随机对照研究可能发现更多的阳性结果并验证是否有总生存的获益。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 高速公路隧道施工建设中，采用科学合理的评估方法是预防与控制隧道施工发生坍塌事故的有效手段。以云南省某高速公路隧道的施工情况为背景，并依据公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估指南，在众多隧道施工影响因素的基础上加入监控因素，构建以隧道坍塌事故为目标层的评价指标体系，用层次分析法(AHP)与模糊数学综合评估法(FUZZY)组合的形式构建其综合评估模型。结合隧区监控数据和实际情况，结果表明：此模型对确立隧道坍塌风险等级科学且有效，与实际情况符合程度较高，有助于提升隧道施工安全等级，并为施工管理者提供理论支持和科学指导。 关键词 :高速公路，隧道坍塌，风险评估，模糊层次分析法，权重 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/