system: [SYSTEM]

user: 3. 英美起诉状与中国起诉状的不同之处 3.1. 词汇层面 3.1.1. 古体词 法律英语在词汇上的一个显著特点是使用了不少的古体词。这些古体词是曾经使用但现在已不再使用的古英语和中古英语。虽然这些废词在日常语言中已消失，但这些词汇却仍属于法律文书或一些正式场合的常规词汇。古体词有评价潜势，作为连接手段的原型描述意义得以衍生，显示自身的庄重性和晦涩感(王遥、李景娜2019: 73) [ 10 ]。从修辞和文体的角度来看，这类词的广泛使用既使句子简练严密，又使句子严肃庄重，具有法律文体的风格。这对法律语言的准确、细致与完善起着不可或缺的重要作用(季益广2006: 19) [ 11 ]。 10) WHEREFORE， Plaintiff prays judgment as follows: That Plaintiff be granted an absolute decree of divorce from the Defendant， that the bonds of matrimony now and heretofore existing between the parties be dissolved; and that the parties hereto be released from all the obligations therefore and restored to the status of unmarried persons. (李斐南 等2005: 16) [ 7 ] 在此例句中，“wherefore”“heretofore”“hereto”“therefore”出现了许多次。“where”“here”“there”的作用类似代词，指代前面的名词。“Wherefore”意为“特此”。“Hereto”意为“对于该起诉状”。因此，上述词汇替代了较长的短语，使表达更为简洁而准确。 但是，在中文起诉状甚至是法律中文里却很少出现古体词。一个根本原因是中国和英美国家现行法律制度的历史和传统属于不同的类型。英美法律制度由中世纪英国的普通法演化而来，因此混合了更多古代法律习俗的元素。而这种法律制度的原则之一便是stare decisis，即遵循先例。因此，法律英语的词汇里才保留了许多日常英语淘汰不用的英语词汇。而与英美法系相比，中国现行的法律体系还非常新。我们在20世纪初时完全弃用了在中国施行了2000多年的旧式法律体系，在1950年代从苏联引进了社会主义法律体系，在改革开放后从德国和日本移植了大陆法系。而且，中国曾发起过汉语白话文运动，之后文言文便不在日常生活中使用了。这场运动也直接影响了法律中文。 3.1.2. 同义词并用 法律英语的另一个典型特征是大量使用同义词或者同义短语来表达相同的概念，例如，acknowledge and confess；costs，charges，and expenses等等。 其实，这个特征和法律英语重复冗长的特点及其演化史有着紧密的关系。英国历史上拉丁语和英语曾同时使用，其后英语和法语也曾在一段时间里同时使用。为了适应现实环境的要求，英国律师不得不将英语、法语和拉丁语的同义表达全部列出来。这种双词组或三词组通常以英语固有词开头，其后跟法语词或者拉丁语词。后来这种传统演化成包含甚至多于三个同义词汇的长词串，主要是因为律师想尽可能预见和涵盖每一种可能情况和意外事件。这些同义词意思相近或重叠，到达强调、补充的效果，确保意义完整、准确，避免曲解(隋桂岚、张毅2006: 22) [ 12 ]。除此之外，连续用几个正式词汇表达一个概念会给人一种强烈的庄严感和重要感。 英文起诉状里的同义并用和其他法律文本中的一样常见。例3中，大量使用了同义并用，如“reside”“been present”和“domicile”；“home”“residence”和“domicile”。 英文起诉状里同义并用的特点挺常见的，但在中文起诉状和其他中文法律文书里却见不到。原因很简单，我们历史上没有英国那样多种语言并行的经历和传统。 3.2. 句法层面 3.2.1. 长句 当我们翻阅法律英语文本时，很容易便能发现里面的句子异常地长。根据玛丽塔·古斯塔夫松对英国法院1971年法条所作的分析，该法条里句子的平均长度为48个单词。而根据其他研究，科学散文里句子的平均长度为27.6个单词，戏剧文章则只有7个单词(Tiersma 1999: 56) [ 2 ]。法律英语的这个句法风格主要是为了维护法律条文的完整性以及避免歧义。法律起草者认为，如果某条法规单独成句地跟在另一条后面，那律师很可能会主张某个情况不属于这条规定的范围，所以，法律起草者就不得不把关于某一主题的所有信息都放进一个独立的句子或段落里，句子结构自然就非常复杂了。 总的来说，英文立法文本的句子可能是所有法律文本里最长的。但是英美起诉状里的句子长度也令人印象深刻，尤其是和中文起诉状的句子长度相比。例如： 11) By Resolution dated January 29， 1965， as amended， the Board of Health ordered all persons responsible for buildings which have a history of repeated violations of the New York City Health Code， the Multiple Dwelling Law and other laws relating to housing maintenance or which have been seriously neglected， and which present an immediate danger to the life and health of the occupants thereof or the occupants of adjacent buildings， to abate such public nuisances， and further authorized the Department of Health to take forthwith all necessary measures to secure the abatement of said nuisances and conditions in effect dangerous to life and health. (周忠海、梁书文2000: 65-66) [ 13 ] 这是英文起诉状中的一个句子，非常长，有104个单词，结构也挺复杂的。但是，中文起诉状里的句子和其他文本里的句子长度几乎一样，难度也差不多。英文起诉状里还有个传统做法，就是将诉讼原因分成一个个权利请求，一个段落只写一个权利请求。此种做法也促使了英美起诉状里形成一句式撰写风格。 3.2.2. 同位语 在法律英语中，同位语是在需要将语言协调得更流畅时经常用到的一种有用结构，用来在一个句子里对某个名词或代词进行进一步解释。和日常语言的使用有着明显不同，法律英语里一个句子中有非常多同位语。 在英文起诉状里，同位语被认为是撰写救济申请的标准句子结构。比如： 12) WHEREFORE， Plaintiff prays judgment: (a) Upon Count I that Plaintiffs recover $ 10，000 punitive damages; (b) Upon Count II that Plaintiffs recover $ 100，000; (c) That plaintiffs have such other and further relief as the court may deem just and proper under the circumstances. (周忠海、梁书文2000: 22) [ 13 ] 这是民事起诉状中的救济申请，用了同位语来一一列举原告的主张。(a) (b) (c)是“judgment”的同位语，显得整齐有序。 在中文里，从某种意义上来讲句子也有同位语结构，但是和英语里的同位语有着相当大的区别。中文里出现同位语结构的概率很低，只有名词和代词可以作同位语。而在英文里，名词、代词、数字、不定式、动名词的短语和从句都可以在句子里作同位语。因此，中文里的同位语只限于名词或代词。中文起诉状使用平行结构来陈述主张，而英文起诉状则通常使用同位语。 3.3. 字位层面 在书面英语中，当单词在句首时或专有名词和首字母缩略词，按惯例要将单词的第一个字母大写、其他字母小写。大写分为首字母大写和全部大写，用于强调或尊称。起草一份法律文书时，起草者不仅要遵循日常英语的规则，还要遵循法律英语的惯例。在日常英语中，一般只在必要时使用首字母大写，而在法律英语中专业术语或专有名词的所有字母全部大写则很常见。并且，除了日常英语中需要大写的各种词汇，专业术语以及被认为非常重要的法律英语表述也必须大写。同样的，在英文起诉状里也有一些术语或重要部分必须大写。在英文起诉状里需要大写的词汇有以下几类：标题，当事人姓名，法院，签名，以及固定说法，如，comes now，wherefore or therefore。 下面是一些英文起诉状的节选： 13) SECOND JUDICIAL DISTRICT COURT THE STATE OF NEVADA， WASHOE COUNTY CIVIL DIVISION CIVIL COMPLAINT Dong Lam Plaintiff， Vs. Case No. Dr. 91. 781 Lin Hu Dept. No. 8 Defendant. COMES NOW， Plaintiff above named and hereby complaints of Defendant and for cause of action alleges: … (李斐南 等2005: 14) [ 7 ] 相对地，因为没有大小写区别，无论历史上还是现代，中文及中文起诉状里就不存在大写惯例，自然中国起诉状里也就没有大写写法。