system: [SYSTEM]

user: 3. 日本和韩国企业集团组织结构的分析及比较 在以往研究的基础上，本文将组织层次纳入组织结构的分析中，进一步考察日本和韩国企业集团(Keiretsu和Chaebol)的组织结构图，对比分析日韩企业集团的异同之处。 3.1. Keiretsu的结构中既有横向结构也有纵向结构 以往关于日本Keiretsu的组织结构的研究成两种观点，部分学者认为其结构是横向的 [ 15 ] [ 17 ] ，另一部分学者则认为是纵向的 [ 6 ] 。本文则认为Keiretsu的结构中既有横向结构也有纵向结构，分析如下： 住友集团的核心成员包括住友银行、NEC日本电气公司等。其中，住友银行持股拥有松下，而松下持股拥有JVC和松下KOTO公司(见图7(a))；再如，在三菱集团里，有三菱商事、三菱银行、三菱自动车工业等公司。其中，三菱自动车工业下有发动机生产的公司，也有电装品制造公司(见图7(b))；又如，三井集团的核心成员中有三井住友银行、丰田等。而丰田系下又拥有其他如日野、PENSO公司(见图7(c))。并且已有研究表明，丰田集团是一个纵向的企业集团。以上案例说明，Keiretsu (例如住友、三井、三菱集团)并不仅仅有横向结构，即紧密相连的核心成员，也有纵向的结构包含在整个企业集团中，即核心企业向下持股的纵向结构企业。Aoki和Lennerfors (2013)对丰田、日产、本田在1991~2011年间的纵向组织结构进行了系统的案例研究后也发现，日本的纵向企业集团自20世纪90年代以来也出现了多样化和复杂轨迹的杂交变化 [ 24 ] ，也间接证明纵向Keiretsu的结构中也出现了横向结构。 图7. (a) 住友集团部分结构；(b) 三菱集团部分结构；(c) 三井集团部分结构 因此，本文在前人研究的基础上，更新日本企业集团Keiretsu的组织结构框架，见图8所示。联系非常紧密就是整个企业集团的关键成员，他们通过相互持股和互派人员紧密联结，是企业集团的横向联系部分。而在他们之下，有一些企业通过持股拥有其他成员，并且这些成员以下可能还有其持股的成员，形成一个整个集团的锥型结构。因此，整个企业集团中，既有横向结构(环型结构)，也有纵向结构(锥型结构)。 图8. 本文提出的Keiretsu的组织结构框架图 3.2. 韩国Chaebol的组织结构具有家族分散化控制子公司的特征 以往对韩国Chaebol的组织结构研究，强调子公司之间的相互持股，但是却忽视了家族分散化控制子公司的特征，而本文认为韩国Chaebol的组织结构仍具有家族分散化控制子公司的特征。 以年营业收入约占韩国GDP 20%的韩国经济的中流砥柱三星集团为例，三星集团的家族成员之一李健熙(三星集团创始人李秉喆之三子，三星集团会长)持有三星第一毛织、三星人寿、三星C&T、三星SEC、三星道尔达石化有限公司的股份，另一家族成员李在镕(李健熙之独子)持有三星第一毛织、SEC、三星SDS的股份，李富真(李健熙之长女)持有三星第一毛织、三星SDS和三星道尔达石化有限公司的股份。而从三星的组织结构中可以发现三星第一毛织持有三星人寿，而三星人寿也持有SEC的股份，三星C&T持有第一毛织、三星SEC的股份，三星SEC持有三星SDS、道尔达石化的股份。从这些持股和成员之间的联系可以发现，三星集团的家族不仅控制重要的子公司，也控制子公司以下的子-子公司，同时，子公司之间通过相互持股紧密联结着(见图9(a))。 再以曾在20世纪末一直雄踞韩国大企业集团排行榜榜首整整10年的现代集团为例，现代集团的家族成员郑梦九(创始人郑周永之次子，现代起亚汽车集团会长)持有HMC、现代Mobis、现代Glovis、现代Hysco、现代能源、现代Autoever、现代Hotel的股份，另一家族成员郑义宣(郑梦九之独子，现代汽车董事会主席)持有HMC、起亚汽车、现代Glovis、现代能源、现代Autoever的股份，另一家族成员郑梦一(创始人郑周永之八子，现代企业金融会长)持有现代商业公司、现代Hotel的股份。而从现代集团的组织结构中可以发现，现代Glovis持有HMC、现代Mobis的股份，而HMC持有起亚、现代商业公司、现代Autoever的股份，现代Mobis持有HMC、现代能源、现代Autoever的股份(见图9(b))。从现代集团的持股状况也可以发现和三星集团类似的结构，即家族不仅控制重要的子公司，也控制子公司以下的“子-子公司”，同时，子公司之间相互持股。 图9. (a) 三星集团部分结构；(b) 现代集团部分结构 根据以往研究和上述案例分析，本文认为，韩国企业集团的组织结构以纵向结构(锥型结构)为主，由家族控制整个集团，但其也有横向结构，即子公司之间的相互持股。重要的是，与以往研究的结论不同之处在于，本研究，家族不仅仅控制着重要的子公司，家族成员还分散在整个集团的各个层次，控制着一些“子-子公司”。 3.3. Kairetsu和Chaebol的结构异同 为了可以更加清晰地对比日韩企业集团的组织结构异同，本文将结构模式和结构层级进行结合。分析表明，日本的Kairetsu已经没有了某一个可以控制所有成员的母公司或者家族，因此没有核心层，但是所有重要成员通过相互持股的形式连接在一起，并且主营业务不同。根据组织层级的定义，可以将这些重要成员看成整个企业集团的紧密层。另外，这些重要成员，一般都有控股的其他企业，这些企业可能也和紧密层成员相互持股，但是在持股比例和影响力方面不及紧密层，因此他们是半紧密层。跟半紧密层联接的成员，有可能是通过持有半紧密层企业的股份与之联结，因此他们仍然是半紧密层，但也可能是通过协议与之联结，那么此时他们就是松散层，见图10所示。 图10. 本文提出的Kairetsu的组织结构与层次 而韩国的Chaebol中有明显的家族控制特征。家族成员控制着多层的企业，对这个集团有重大影响，因此可以将这些家族成员看成整个企业集团的核心层。在家族控制着的子公司中，一般都会相互持股并且主营业务不同，因此他们是紧密层。紧密层企业通过控股掌控的子-子公司，他们的参股和规模不及紧密层，因此是半紧密层。半紧密层也有其通过契约联系起来的其他企业，可以看成是松散层，但是这些企业已经不在企业集团范围内，因此不作讨论(见图11)。 图11. 本文提出的Chaebol的组织结构与层次 通过对日韩企业集团的组织结构的比较，我们可以发现，作为亚洲企业集团的典型代表，日本的Keiretsu和韩国的Chaebol具有明显的相似性特征。即，两者既有纵向型结构，也有横向型结构，并且Keiretsu和Chaebol都有相互持股这一形式。但同时，Keiretsu和Chaebol又具有显著的差异性。首先，Keiretsu没有核心层；而Chaebol的核心层是家族成员。其次，Keiretsu没有家族控制；而Chaebol有明显的家族控制，并且还分散在整个结构中。再者，Keiretsu没有母公司，核心公司由独立法人的核心成员组成，相互平等，不存在支配隶属关系，Chaebol也没有母公司，但是仍然被家族控制着。 本文还就日本早期的Zaibatsu和韩国的Chaebol的组织结构进行对比，发现两者虽存在相似之处但也有显著差异。首先，虽然Zaibatsu和Chaebol都有核心层，但是Zaibatsu的核心层是其母公司，而Chaebol的核心层是整个家族成员。其次，两者都有家族控制，但是，Chaebol中家族成员分散，在子公司和附属公司的CEO中都有家庭成员。而Zaibatsu中家族通过控制母公司，再由母公司控制下属公司。而Chaebol中，家族成员是通过直接控制整个集团中各层级的重要公司来控制整个企业集团的。Chaebol的纵向结构和Zaibatsu非常相似，但是，Chaebol中加入了横向结构，即子公司之间的相互持股或者单方向持股。 根据前文的结构对比，我们可以把韩国Chaebol的组织结构看成是日本二战前的Zaibatsu和现在的Keiretsu的结合，见图12。 图12. Chaebol：Zaibatsu和Keiretsu的结合