system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 肢体残疾人组与对照组心理健康、生命意义感和意向性自我调节的组间差异 采用独立样本t检验对肢体残疾人组和对照组的心理健康、生命意义感和意向性自我调节进行组间差异检验，结果显示(如表2)：肢体残疾人组的SCL-90总均分高于对照组(p < 0.001)，生命意义感量表总分及各因子分和意向性自我调节问卷总分及各因子分均低于正常对照组，且其差异均具有统计学意义(p < 0.001， p < 0.05)。 Table 2 Intergroup differences in mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation between the physically disabled group and the control group (M ± SD 肢残组(n = 941) 对照组(n = 838) t p SCL-90 253.19 ± 87.30 123.39 ± 87.31 9.601 <0.001 生命意义感 83.09 ± 33.05 109.32 ± 32.59 6.752 <0.001 生活态度 30.22 ± 11.49 36.12 ± 11.42 5.592 <0.001 生活目标 15.73 ± 7.22 19.86 ± 7.00 4.734 <0.001 生活价值 20.55 ± 8.78 23.46 ± 8.84 4.288 <0.001 生活自主 16.59 ± 6.27 21.87 ± 6.02 5.278 <0.001 意向性自我调节 50.01 ± 21.34 55.41 ± 21.02 5.387 <0.001 选择意向 11.51 ± 4.98 15.85 ± 4.88 4.903 <0.001 补偿意向 15.39 ± 6.60 18.58 ± 6.63 2.93 0.003 优化意向 11.51 ± 5.10 14.98 ± 5.00 2.15 0.032 对待丧失的选择意向 11.59 ± 5.14 15.00 ± 4.97 2.12 0.033 表2. 肢体残疾人组与对照组心理健康、生命意义感和意向性自我调节的组间差异检验(M ± SD) 注：**p < 0.01；*p < 0.05。 3.2. 独生子女与非独生子女肢残人组间的差异分析 在非独生子女被试样本中随机抽取201例与独生子女被试样本配对，采用独立样本t检验比较二组之间心理健康、生命意义感和意向性自我调节的差异，结果(如表3)显示：独生组SCL-90总分显著低于非独生组(p < 0.05)，生命意义感和意向性自我调节总分及各维度得分均显著高于非独生组(p < 0.05或p < 0.01)，提示在肢体残疾人中，独生子女的心理健康水平、生命意义感程度、意向性自我调节水平较非独生子女更高。 Table 3 Test table for differences in mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation between singleton and non-singleton (M ± SD 独生(n = 201) 非独生(n = 201) t p SCL-90 257.96 ± 84.89 278.26 ± 88.09 2.35 0.019 生命意义感 89.53 ± 32.97 81.00 ± 33.21 −2.58 0.010 生活态度 32.54 ± 11.55 29.58 ± 11.77 −2.54 0.011 生活目标 17.08 ± 7.32 15.12 ± 6.81 −2.78 0.006 生活价值 22.15 ± 8.94 19.92 ± 8.76 −2.52 0.012 生活自主 17.76 ± 5.88 16.37 ± 6.48 −2.25 0.025 意向性自我调节 53.80 ± 21.14 48.77 ± 21.38 −2.37 0.018 选择意向 12.22 ± 4.91 11.15 ± 4.91 −2.20 0.029 补偿意向 16.50 ± 6.63 15.01 ± 6.71 −2.23 0.026 优化意向 12.57 ± 5.00 11.25 ± 5.09 −2.62 0.009 对待丧失的选择意向 12.51 ± 5.13 11.35 ± 5.09 −2.26 0.024 表3. 独生和非独生子女的心理健康、生命意义感和意向性自我调节差异检验表(M ± SD) 注：**p < 0.01；*p < 0.05。 3.2.1. 年龄差异检验 在31~40岁的被试样本中随机抽取253例与41~50岁的被试进行配对，独立样本t检验分析结果(如表4)显示：31~40岁组的SCL-90总分显著高于41~50岁组(p < 0.001)；在生命意义感和意向性自我调节总分上，31~40岁组得分显著低于41~50岁组(p < 0.001)。提示31~40岁年龄段的肢体残疾人心健康水平、生命意义感程度、意向性自我调节水平较41~50岁年龄段肢体残疾人更低。 3.2.2. 不同致残原因组别间心理健康、生命意义感和意向性自我调节的差异检验 在后天残疾的被试样本中随机抽取306例与先天残疾组进行配对，采用独立样本t检验分析比较肢体残疾人心理健康、生命意义感和意向性自我调节在先天残疾组与后天残疾组之间的差异，结果显示(如表5)：在生命意义感和意向性自我调节总分及各维度得分上，先天残疾组的得分均显著低于后天残疾组(p < 0.01， p < 0.05)；在SCL-90总分上，先天残疾组的得分显著高于后天残疾组(p < 0.01)，表明先天残疾的肢体残疾人心理健康水平、生命意义感程度和意向性自我调节水平均比后天残疾的肢体残疾人更低。 Table 4 Age difference test of mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation of physical disabled persons (M ± SD 31~40岁(n = 253) 41~50岁(n = 253) t p SCL-90 284.83 ± 82.69 258.41 ± 85.60 3.63 <0.001 生命意义感 77.25 ± 30.55 89.08 ± 33.00 −4.19 <0.001 生活态度 28.31 ± 10.83 32.38 ± 11.40 −4.11 <0.001 生活目标 14.47 ± 6.63 16.94 ± 7.18 −4.03 <0.001 生活价值 19.01 ± 8.10 21.97 ± 8.85 −3.93 <0.001 生活自主 15.46 ± 5.66 17.79 ± 6.34 −4.35 <0.001 意向性自我调节 46.18 ± 19.53 53.54 ± 21.32 −4.05 <0.001 选择意向 10.60 ± 4.44 12.21 ± 4.91 −3.85 <0.001 补偿意向 14.24 ± 6.12 16.51 ± 6.72 −3.99 <0.001 优化意向 10.72 ± 4.76 12.43 ± 5.04 −3.91 <0.001 对待丧失的选择意向 10.61 ± 4.60 12.40 ± 5.14 −4.11 <0.001 表4. 肢体残疾人心理健康、生命意义感和意向性自我调节的年龄差异检验表(M ± SD) 注：**p < 0.01；*p < 0.05。 Table 5 Differences in causes of disability among mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation (M ± SD 先天(n = 306) 后天(n = 306) t p SCL-90 290.41 ± 85.56 85.14 ± 33.32 −2.793 0.007 生命意义感 75.90 ± 31.59 89.08 ± 33.00 3.595 <0.001 生活态度 27.92 ± 11.00 30.96 ± 11.53 3.345 0.001 生活目标 14.15 ± 6.83 16.00 ± 7.19 3.269 0.002 生活价值 18.56 ± 8.50 21.13 ± 9.01 3.628 <0.001 生活自主 15.27 ± 5.95 17.05 ± 6.21 3.614 <0.001 意向性自我调节 45.40 ± 20.40 51.48 ± 21.75 3.592 <0.001 选择意向 10.39 ± 4.75 11.82 ± 5.07 2.605 0.008 补偿意向 13.99 ± 6.37 15.92 ± 6.77 2.885 0.005 优化意向 10.48 ± 4.87 11.79 ± 5.23 2.236 0.034 对待丧失的选择意向 10.54 ± 4.83 11.96 ± 5.14 2.524 0.013 表5. 不同致残原因组别间心理健康、生命意义感和意向性自我调节的差异检验(M ± SD) 注：**p < 0.01；*p < 0.05。 3.2.3. 不同残疾级别组间心理健康、生命意义感和意向性自我调节的差异检验 采用单因素方差分析对不同残疾级别组间的心理健康、生命意义感和意向性自我调节进行差异分析，结果显示(如表6)：不同残疾级别组间在症状自评量表总均分、生命意义感量表和意向性自我调节问卷总分及各维度得分上均呈现了具有统计学意义的差异(p < 0.01)。 Table 6 Differences of mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation at disability level (M ± SD 一级(n = 289) 二级(n = 251) 三级(n = 209) 四级(n = 192) F SCL-90 339.24 ± 61.39 326.74 ± 76.66 206.49 ± 43.98 202.16 ± 43.83 362.09** 躯体化 3.76 ± 0.70 3.62 ± 0.86 2.28 ± 0.54 2.26 ± 0.51 334.82** 强迫症状 3.77 ± 0.71 3.62 ± 0.87 2.29 ± 0.54 2.23 ± 0.54 334.82** 人际关系敏感 3.76 ± 0.71 3.63 ± 0.90 2.33 ± 0.51 2.28 ± 0.50 312.03** 抑郁 3.76 ± 0.70 3.64 ± 0.87 2.30 ± 0.55 2.23 ± 0.53 334.59** 焦虑 3.77 ± 0.70 3.64 ± 0.85 2.33 ± 0.51 2.23 ± 0.53 344.35** 敌对 3.77 ± 0.70 3.63 ± 0.87 2.25 ± 0.56 2.23 ± 0.58 336.59** 恐怖 3.78 ± 0.70 3.64 ± 0.88 2.24 ± 0.55 2.25 ± 0.59 339.12** 偏执 3.80 ± 0.71 3.60 ± 0.88 2.29 ± 0.55 2.25 ± 0.57 322.32** 精神病性 3.77 ± 0.70 3.63 ± 0.88 2.30 ± 0.53 2.21 ± 0.54 338.03** 生命意义感 56.52 ± 18.38 62.31 ± 26.65 110.23 ± 18.79 110.14 ± 18.00 458.79** 生活态度 21.27 ± 6.96 23.01 ± 9.48 39.61 ± 6.20 39.83 ± 5.98 439.02** 生活目标 10.02 ± 3.68 11.27 ± 5.45 21.44 ± 4.66 21.51 ± 4.69 427.16** 生活价值 13.56 ± 4.78 14.90 ± 7.01 27.54 ± 5.52 27.81 ± 5.56 422.59** 生活自主 11.66 ± 3.93 13.13 ± 5.41 21.65 ± 3.64 20.98 ± 3.25 357.36** 意向性自我调节 33.32 ± 12.16 36.49 ± 17.00 66.91 ± 13.34 67.12 ± 12.49 413.17** 选择意向 7.65 ± 2.96 8.48 ± 3.98 15.29 ± 3.39 15.32 ± 3.00 362.06** 补偿意向 10.30 ± 3.86 11.20 ± 5.43 20.56 ± 4.33 20.63 ± 4.05 371.50** 优化意向 7.69 ± 2.90 8.40 ± 4.03 15.48 ± 3.41 15.52 ± 3.23 376.66** 对待丧失的选择意向 7.68 ± 2.87 8.40 ± 3.97 15.58 ± 3.30 15.65 ± 3.24 393.62** 表6. 不同残疾级别组间心理健康、生命意义感和意向性自我调节的差异检验(M ± SD) 注：**p < 0.01。 事后检验结果表明(如表7)：在SCL-90总分上，一级和二级肢体残疾组的得分显著高于三级和四级肢体残疾组(p < 0.01)；在意向性自我调节总分上，一级和二级肢体残疾组的得分低于三级和四级肢体残疾组，且其差异具有统计学意义(p < 0.01)；在生命意义感总分上，一级肢体残疾组的得分显著低于其他残疾级别组；一级肢体残疾组与二级肢体残疾组在SCL-90和意向性自我调节总分上均未呈现具有统计学意义的差异(p > 0.05)，三级肢体残疾组与四级肢体残疾组在SCL-90、生命意义感和意向性自我调节总分上均未呈现具有统计学意义的差异(p > 0.05)。 3.3. 意向性自我调节高、低分组的心理健康和生命意义感差异分析 将意向性自我调节得分升序排列，取前后各27%的被试分别作为意向性自我调节水平低分组(n = 254)和高分组(n = 263)。意向性自我调节高、低分组心理健康和生命意义感的差异分析结果(见表8)显示：意向性自我调节高分组在生命意义感总分及四个维度上的得分均高于低分组，且其差异具有统计学意义(p < 0.01)；意向性自我调节低分组在SCL-90总分及九个维度上的得分均高于高分组，且其差异具有统计学意义(p < 0.001)，表明高意向性自我调节水平的肢体残疾人具有较高的心理健康水平和生命意义感。 Table 7 Post-mortem test of differences in mental health， sense of life meaning and intentionality self-regulation at disability leve 比较组别 均值差 标准误 p值 95%下限 95%上限 差异方向 意向性自我调节 1-2 −3.168 1.29 0.083 −6.57 0.24 1 < 2 1-3 −33.591** 1.17 0.000 −36.68 −30.50 1 < 3 1-4 −33.801** 1.15 0.000 −36.84 −30.76 1 < 4 2-3 −30.423** 1.42 0.000 −34.16 −26.68 2 < 3 2-4 −30.634** 1.40 0.000 −34.34 −26.93 2 < 4 3-4 −0.211 1.29 1.000 −3.62 3.20 3 < 4 生命意义感 1-2 −5.791* 2.00 0.024 −11.08 −0.51 1 < 2 1-3 −53.714** 1.69 0.000 −58.18 −49.25 1 < 3 1-4 −53.625** 1.69 0.000 −58.09 −49.16 1 < 4 2-3 −47.923** 2.13 0.000 −53.54 −42.30 2 < 3 2-4 −47.834** 2.13 0.000 −53.45 −42.22 2 < 4 3-4 0.089 1.84 1.000 −4.77 4.95 3 > 4 SCL−90 1—2 12.502 6.04 0.212 −3.45 28.45 1 > 2 1—3 132.751** 4.72 0.000 120.28 145.22 1 > 3 1-4 137.083** 4.80 0.000 124.40 149.77 1 > 4 2-3 120.249** 5.72 0.000 105.14 135.86 2 > 3 2-4 124.581** 5.78 0.000 109.30 139.86 2 > 4 3-4 4.332 4.39 0.905 −7.27 15.94 3 > 4 表7. 心理健康、生命意义感和意向性自我调节在残疾级别差异的事后检验表 注：*p < 0.05，**p < 0.01。 Table 8 Test table for differences in mental health and sense of life meaning between high and low groups of intentionality self-regulation (M ± SD 低分组(n = 254) 高分组(n = 263) t p 生命意义感 40.70 ± 4.06 120.94 ± 4.17 −221.68 <0.001 生活态度 15.38 ± 2.43 43.19 ± 1.83 −146.82 <0.001 生活目标 6.96 ± 1.27 24.08 ± 1.72 −129.25 <0.001 生活价值 9.44 ± 1.73 30.74 ± 1.88 −134.10 <0.001 生活自主 8.91 ± 1.84 22.93 ± 2.73 −68.76 <0.001 SCL-90 395.01 ± 11.56 181.25 ± 20.30 147.77 <0.001 躯体化 4.37 ± 0.22 2.01 ± 0.32 97.65 <0.001 强迫症状 4.39 ± 0.23 2.00 ± 0.32 98.54 <0.001 人际关系敏感 4.40 ± 0.26 2.05 ± 0.31 93.71 <0.001 抑郁 4.38 ± 0.22 2.00 ± 0.32 97.90 <0.001 焦虑 4.39 ± 0.21 2.03 ± 0.32 100.71 <0.001 敌对 4.39 ± 0.26 1.98 ± 0.35 89.84 <0.001 恐怖 4.40 ± 0.25 1.98 ± 0.37 87.10 <0.001 偏执 4.40 ± 0.29 2.00 ± 0.36 83.69 <0.001 精神病性 4.40 ± 0.22 2.00 ± 0.31 102.28 <0.001 表8. 意向性自我调节高、低分组心理健康和生命意义感的差异检验表(M ± SD) 注：**p < 0.01，*p < 0.05。