system: [SYSTEM]

user: 3. 调查结果与分析 本次问卷调查一共参与229人，其中男生83人，女生146人；理科102人，工科102人，文科25人；2019级65人，2018级51人，2017级64人，2016级25人，毕业生24人。 3.1. 基于问卷调查课前准备 课程完成地点调查结果分析：首先对完成地点(教室自带电脑和机房练习)选项进行量化赋值，选择教室赋值为1，选择机房赋值为2。通过问卷调查方式了解目前42%学生希望此门课程在机房完成，58%学生希望此门课程自带电脑在教室完成。通过对不同性别、不同年级、不同专业的学生对上课地点调研结果进行方差分析(表1)，不同年级以及年级 × 专业间交互作用对此问题看法存在显著差异，需要进行差异比较。通过差异比较可知，大一和大二的学生对自带电脑在教室完成的这门课程学习期望无显著差异，但大一对自带电脑在教室完成这门课程学习期望显著高于其他大三、大四及毕业生(图1)。 Table 1 Analysis of variance based on questionnaire survey before class preparatio 变异来源 Source of variation F值(F value) 上课地点 class locations 预习情况 Preview 课前3分钟思政 Ideological and political education 3 minutes before class 性别Gender 0.95 0.05 2.19 年级Grade 2.88 * 0.91 0.81 专业Profession 1.65 0.35 2.82 性别 × 年级 Gender × grade 0.35 0.62 0.61 性别 × 专业 Gender × profession 0.38 1.87 1.63 年级 × 专业 Grade × profession 2.49 ** 0.53 1.03 性别 × 年级 × 专业 Gender × grade × profession 0.12 1.69 0.83 表1. 基于问卷调查课前准备的方差分析 Note: ** indicates significant difference at the 0.01 level， and * indicates significant difference at the 0.05 level， the same below. 注： ** 表示极显著差异， * 表示显著差异，下同。 Different lower case letters mean significant difference at the level 0.05， the same below) 图1. 不同年级对上课地点得分情况差异比较(注：不同字母表示差异显著(P < 0.05)，下同) 预习情况调查结果分析：对课前预习情况选项进行量化赋值，选择“会”赋值为1，选择“不会”赋值为2。通过问卷调查方式了解目前72%学生表示会自行预习，28%学生表示不会预习。通过对不同性别、不同年级、不同专业的学生对预习情况调研结果进行方差分析(表1)，不同性别、不同年级、不同专业的学生对预习情况无显著差异。 课前思政调查结果分析：对课前3分钟思政选项进行量化赋值，选择“希望”赋值为1，选择“不希望”赋值为2。通过问卷调查方式了解71%学生希望在上课之前能够导入课前3分钟的思政教育，29%学生希望在上课前不用导入课堂小思政。通过对不同性别、不同年级、不同专业的学生对课前思政调研结果进行方差分析(表1)，不同性别、不同年级、不同专业的学生对课前思政不存在显著差异。 3.2. 基于问卷调查和实地考察，试验设计与统计分析重难点内容进行新的调整，提出新要求 对课程内容多项选择题12个选项(概念(Q1)、概率论(Q2)、试验设计(Q3)、方差分析和多重比较(Q4)、聚类分析(Q5)、一元回归与相关分析(Q6)、多元回归与相关分析(Q7)、通径分析(Q8)、SPSS软件分析(Q9)、SPSS分析结果表达(Q10)、假设检验(Q11)、其他(Q12))进行量化赋值，未选择赋值“0”，选择赋值“1”。通过对不同性别、不同年级、不同专业的学生对课前内容进行方差分析(表2)，不同性别的学生对多元回归与相关分析(Q7)看法存在显著差异，女生更喜欢多元回归与相关分析内容(图2)；不同专业的学生对SPSS分析结果表达(Q10)、假设检验(Q11)看法存在显著差异，与文科学生相比，理工科更喜欢学习Q10和Q11 (图3)。 Table 2 Analysis of variance of course content for different majors， genders and grade 变异来源 Source of variation F值(F value) Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 性别 Gender 1.47 1.84 2.37 0.01 0.77 3.30 4.29 * 0.00 0.22 1.50 0.04 0.01 年级 Grade 2.12 2.02 0.90 0.52 2.75 0.54 1.93 1.35 0.58 3.53 * 2.79 * 0.20 专业 Profession 0.72 0.05 0.58 0.61 6.79 0.87 0.19 1.21 1.09 0.88 * 4.02 * 0.89 性别 × 年级 Gender × grade 0.97 1.18 1.88 0.06 0.55 0.81 1.29 0.73 0.16 1.80 0.98 0.36 性别 × 专业 Gender × profession 0.18 0.39 1.55 0.20 0.80 3.59 * 2.85 0.68 0.13 1.51 3.63 0.86 年级 × 专业 Grade × profession 1.05 0.84 2.01 0.19 1.97 0.78 1.13 0.82 0.18 0.63 1.58 0.58 性别 × 年级 × 专业 Gender × grade × profession 0.87 0.56 1.48 0.47 0.62 2.07 0.76 0.47 0.33 1.83 1.74 0.77 表2. 不同专业、性别、年级对课程内容的方差分析表 图2. 不同性别学生对Q6差异比较 图3. 不同专业学生对Q10、Q11问题的差异比较 通过问卷调查方式了解目前74.24%学生主要依靠教师指导下进行试验设计，不能自主进行试验设计。针对毕业生和已经步入工作的同学了解试验设计与统计分析主要开始在大二下学期最佳，课程最主要重难点为试验设计、方差分析与多重比较、SPSS统计分析，其次SPSS输出结果解释、多元回归分析、一元回归分析。 3.3. 基于问卷调查试验设计与统计分析教学方法和教学手段的改革 通过问卷调查方式了解63.5%的学生希望此门课程以互动式教学方式完成教学，互动形式主要以案例式教学(75%)为主。67%的学生认为课堂中理论与公式的讲解重点应侧重推导过程。在教学过程中83%的学生认可课堂教学优于网上教学。 3.4. 基于问卷调查试验设计与统计分析课程评价模式 通过实地考察和问卷调查可知，55%的学生主要以同学讨论的形式完成作业，39%的同学希望以上机考试的形式进行考试，26%学生希望通过传统和上机综合形式进行考试。 3.5. 基于问卷调查下学习试验设计与统计分析的目的 通过问卷调查可知，80%的学生认为毕业论文会用到试验设计与统计分析，61%的学生认为此门课程对毕业论文撰写奠定基础，25%的学生认为以后工作打基础。 3.6. 基于问卷调查下学习试验设计与统计分析的意见和建议 通过问卷调查可知，同学们在电脑操作存在许多问题，希望能进度慢点，做出调整，部分上课未跟上进度的同学可以私下与我联系，与每周一晚上进行晚自习。