system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 低温弱光下不同甜(辣)椒品种幼苗植株的冷害指数 试验品种幼苗低温弱光处理14和21 d的植株冷害指数分别为0.025~0.328和0.027~0.497 (表1)。其中，P 1 、P 2 、P 3 、P 4 、P 6 的植株冷害指数与CK 2 (耐低温弱光对照)相近，表明其耐低温弱光性较强。 3.2. 低温弱光下甜(辣)椒叶片SOD、POD、CAT活性的变化及其与植株冷害指数的关系 随着低温弱光处理时间的延长，试验品种的叶片SOD、CAT活性均呈先增加后降低趋势，除P6的叶片SOD、CAT活性为处理14 d达到高峰外，其他品种的叶片SOD、POD活性均为处理7 d达到高峰，其中P2、P3和P6的叶片SOD、CAT活性与CK2相近，处理21 d后仍保持着较高的酶活；不同品种的叶片POD活性变化规律不同，呈单峰或双峰变化，无明显规律可循(表2)。 对低温弱光下参试甜(辣)椒品种叶片SOD、POD、CAT活性与其植株冷害指数的相关性进行分析，结果(表3)显示，处理14和21 d的叶片SOD、POD活性与处理14和21 d的幼苗植株冷害指数均呈极 Table 1 Under low temperature and poor light chilling injury index of different sweet pepper cultivars at seedling stag 处理天数 P1 P2 P3 P4 P5 P6 茄门 湘研1号 14 d 0.025 0.053 0.023 0.025 0.05 0.039 0.232 0.056 21 d 0.054 0.055 0.027 0.05 0.076 0.04 0.303 0.066 表1. 低温弱光下不同甜(辣)椒品种幼苗植株的冷害指数 Table 2 The SOD， POD， CAT activities of sweet (hot) pepper leaves under low temperature and poor light stres 处理天数 冀研16 冀研16母 冀研16父 冀研20母 冀研21父 冀研28 茄门 湘研1号 SOD 0d 215.42 130.83 212.92 173.33 179.83 159.58 164.58 167.08 7d 239.62 212.92 247.59 234.61 233.7 203.45 176.61 252.85 14d 228.7 210.1 232.1 228.35 220.12 226.4 190.7 210.01 21d 182.58 179.91 226.8 192.36 178.6 214.15 139.64 170.02 POD 0d 18.88 6.72 9.72 14.69 9.21 12.48 7.35 11.02 7d 22.26 18.9 15.55 42.08 34.18 20.01 20.01 29.65 14d 44.79 29.99 25.23 41.73 26.93 31.49 35.59 18.69 21d 20.43 18.9 21.06 22.34 30.07 28.36 19.16 17.02 CAT 0d 0.507 0.261 0.42 0.474 0.289 0.374 0.217 0.387 7d 0.514 0.356 0.534 0.534 0.534 0.412 0.297 0.72 14d 0.43 0.301 0.464 0.426 0.329 0.374 0.207 0.3 21d 0.284 0.279 0.457 0.318 0.275 0.376 0.123 0.245 表2. 低温弱光下不同甜(辣)椒品种的叶片SOD、POD、CAT活性 Table 3 The correlation coefficient of sweet(hot) pepper leaves between SOD， POD， CAT activities and chilling injury index under low temperature and poor light stres 不同处理时间(d) 的叶片酶活 相关系数 14d 21d SOD 14 d −0.892 ** −0.850 ** 21 d −0.850 ** −0.819 ** POD 14 d −0.51 −0.259 21 d −0.167 −0.291 CAT 14 d −0.817 ** −0.801 ** 21 −0.808 ** −0.798 ** 表3. 低温弱光下甜(辣)椒叶片SOD、POD、CAT活性与冷害指数的相关系数 显著负相关，而POD活性与冷害指数无明显的相关性。由此认为，处理14和21 d的叶片SOD、CAT活性可以作为甜(辣)椒幼苗耐低温弱光性的鉴定指标。 3.3. 低温弱光下甜(辣)椒叶片丙二醛含量及渗透率的变化及其与植株冷害指数的关系 随着低温弱光处理时间的延长，甜(辣)椒叶片丙二醛、渗透率呈先升高后降低的趋势，试验品种的叶片丙二醛含量、渗透率均处理7 d均达到峰值；P5出现两个高峰，其它品种均呈单峰型变化趋势(表4)。 对低温弱光下参试甜(辣)椒品种叶片丙二醛、渗透率与其植株冷害指数的相关性进行分析，结果(表5)显示，试验甜(辣)椒品种叶片丙二醛含量、渗透率与处理21 d的幼苗植株冷害指数呈显著正相关。因此，处理21 d的叶片丙二醛含量和渗透率可以作为甜(辣)椒幼苗耐低温弱光性的鉴定指标。 3.4. 低温弱光下甜(辣)椒叶片可溶性蛋白、脯氨酸含量的变化及其与植株冷害指数的关系 低温弱光处理总体上使甜(辣)椒叶片可溶性蛋白、脯氨酸含量增大，8个供试材料均呈单峰型变化趋势。 Table 4 The MDA and membrane permeability changes of sweet (hot) pepper leaves under low temperature and poor light stress membrane permeabilit 处理天数 P1 P2 P3 P4 P5 P6 CK1 CK2 MDA 0 d 7.84 6.59 6.81 8.97 8.04 3.01 1.40 5.92 7 d 9.16 15.82 12.13 15.22 17.87 8.76 12.75 8.74 14 d 7.81 7.73 6.89 6.86 10.12 7.31 9.49 10.13 21 d 6.09 6.19 5.65 5.88 6.39 5.78 7.50 6.59 渗透率 0 d 0.30 0.36 0.29 0.47 0.34 0.32 0.38 0.38 7 d 0.41 0.54 0.42 0.31 0.49 0.39 0.24 0.41 14 d 0.36 0.22 0.31 0.30 0.37 0.37 0.50 0.36 21 d 0.31 0.32 0.30 0.36 0.31 0.32 0.35 0.31 表4. 低温弱光下不同甜(辣)椒品种的叶片丙二醛含量及渗透率的变化 Table 5 The correlation coefficient of sweet (hot) pepper leaves between MDA， membrane permeability and chilling injury index under low temperature and poor light stres 不同处理时间(d) 的叶片酶活 相关系数 14 d 21 d MDA 14 d 0.475 0.913 ** 21 d 0.431 0.905 ** 渗透率 14 d 0.673 0.799 ** 21 d 0.663 0.803 ** 表5. 低温弱光下甜(辣)椒叶片丙二醛含量、渗透率与冷害指数的相关系数 除P6脯氨酸含量14 d后达到峰值，其它所有品种处理7d后均达到峰值且处理14 d后均有所下降。4个品种(P2、P3、P5)叶片可溶性蛋白含量处理21 d后均高于处理前水平，与耐低温弱光对照品种CK2相近(表6)。 对低温弱光下参试甜(辣)椒品种叶片可溶性蛋白、脯氨酸含量与其植株冷害指数的相关性进行分析，结果(表7)显示，试验甜(辣)椒品种叶片可溶性蛋白、脯氨酸含量与处理14 d的幼苗植株冷害指数呈显著负相关。因此，处理14 d的叶片可溶性蛋白、脯氨酸含量可以作为甜(辣)椒幼苗耐低温弱光性的鉴定指标。