system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与讨论 本文选取了汕头市10家中大型包装印刷企业进行采样和分析，各企业的具体信息见表3。 Table 3 Enterprise specific informatio 厂家 工艺类型 主要原辅料 处理设施 采样位置 备注 A印刷厂 凹印 UV油墨 RTO炉焚烧 处理设施处理前、后 B印刷厂 凹印 水性油墨 UV光解 + 活性炭吸附 处理设施处理前、后 C印刷厂 凹印 UV油墨 活性炭吸附 + 水喷淋 处理设施处理前、后 D印刷厂 平版印刷 水性油墨 活性炭吸附 处理设施处理前、后 E印刷厂 平版印刷 大豆油墨 活性炭吸附 处理设施处理前、后 F印刷厂 平版印刷 水性油墨 UV光解 + 活性炭吸附 处理设施处理前、后 G印刷厂 平版印刷 UV油墨 RTO炉焚烧 + 水喷淋 处理设施处理前、后 H印刷厂 平版印刷 UV油墨 UV光解 + 水喷淋 处理设施处理前、后 I印刷厂 平版印刷 水性油墨 UV光解 处理设施处理前、后 J印刷厂 平版印刷 DJC无苯油墨 UV光解 处理设施处理前、后 表3. 企业具体信息 3.1. 不同原辅材料印刷企业废气VOCs浓度排放特征 本文所测印刷企业所使用的原辅材料及VOCs浓度统计结果详见表4。 Table 4 Analysis table of VOCs under different raw and auxiliary material 主要原辅料 处理前VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理前VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理后VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理后VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理效率范围(%) 水性油墨 36.8~245 138 5.25~50.0 20.7 71.7~90.9 UV油墨 121~671 262 17.0~27.6 12.2 86.0~96.9 大豆油墨 80.4~99.2 88.7 8.33~14.1 10.5 84.7~86.8 DJC无苯油墨 27.5~30.3 28.7 5.48~6.04 5.8 74.5~80.6 表4. 不同原辅材料下VOCs结果分析表 由表4可知，这些印刷企业均使用水性油墨、UV油墨、大豆油墨和DJC无苯油墨等环保型原料，测得VOCs处理前的浓度范围为27.5~671 mg/m 3 ，其中水性油墨、大豆油墨和DJC无苯油墨VOCs浓度在300 mg/m 3 以内，DJC无苯油墨产生VOCs浓度最低，平均值仅为28.7 mg/m 3 。这些印刷企业经过设施处理后排放的VOCs浓度均低于50 mg/m 3 ，能满足广东省地方标准《印刷行业挥发性有机化合物排放标准》(DB44/815-2010)的排放要求。处理效率总体也能达到70%以上。以上结果表明，针对VOCs主要产生源，环保型油墨的大量推广使用可为印刷行业VOCs源头控制提供最初的保障。近年来，印刷业制定了一系列环保油墨标准，如从2001年起，印刷业陆续出台了《胶版印刷服务》等标准，从材料采购、工艺、管理等方面制定各项环保规定以作为“绿色印刷工厂”认证的评价依据 [ 5 ]，其中就对油墨中的芳香烃、石油类溶剂及VOCs提出了含量限制，为推动大豆油墨、低矿物油溶剂油墨的发展应用发挥了积极作用。 3.2. 不同印刷方式印刷企业废气VOCs浓度排放特征 本文所测印刷企业所采用的印刷方式及VOCs浓度统计情况详见表5。 Table 5 Result analysis table of VOCs with different printing method 印刷方式 处理前VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理前VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理后VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理后VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理效率范围(%) 凹版印刷 109~302 204 9.26~35.2 21.3 82.3~96.9 平版印刷 27.5~220 106 5.17~50.0 15.7 70.5~95.9 表5. 不同印刷方式的VOCs结果分析表 由表5可知，所测印刷企业主要采用了凹版印刷和平版印刷这两种方式，其中凹版印刷处理前VOCs的浓度范围为109~302 mg/m 3 ，平均浓度为204 mg/m 3 ，处理后VOCs平均浓度为21.3 mg/m 3 。平版印刷处理前VOCs的浓度范围为27.5~220 mg/m 3 ，平均浓度为106 mg/m 3 ，处理后VOCs平均浓度为15.7 mg/m 3 。以上结果表明，无论处理前后，凹版印刷方式产生排放的VOCs均高于平版印刷方式。这主要是因为凹版印刷通常使用低粘度，高VOCs含量的油墨，使用时往往需配合大量辅助溶剂，后期产品的制作中还需大量使用胶黏剂，因此印制过程产生大量的VOCs，且成分复杂，在过程控制中应重点关注相关企业，而平版印刷主要使用植物大豆油墨和水性油墨等，相应的辅助溶剂、胶黏剂使用量较少，因此产生的VOCs结果相对较低 [ 6 ]。显然，在两种印刷方式均可适用的情况下，优先选择平版印刷将对VOCs污染控制更有效。 3.3. 不同治理技术印刷企业废气VOCs浓度排放特征 本文所测印刷企业所采用的治理技术及VOCs浓度统计结果详见表6。 Table 6 Result analysis table of VOCs under different treatment technologie 治理技术 占比(%) 处理前VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理前VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理后VOCs 浓度范围(mg/m 3 ) 处理后VOCs 平均浓度(mg/m 3 ) 处理效率(%) RTO炉焚烧 20 302~627 465 9.26~27.6 18.4 >95 UV光解 30 27.5~121 41.3 5.25~17.0 7.0 78.8~86.0 UV光解 + 活性炭吸附 20 38.3~245 131 5.17~35.2 14.5 82.3~90.9 活性炭吸附 30 80.4~220 128 9.63~50.0 29.2 70.5~91.7 表6. 不同治理技术下VOCs结果分析表 由表6可知，所测印刷企业主要采用了4种处理方式，其中近半企业采用活性炭吸附或者UV光解+活性炭吸附的组合技术。由处理前后VOCs平均浓度计算，采用RTO炉焚烧技术的处理效率最高，达到95%以上，处理后VOCs平均浓度在20 mg/m 3 以内，单独使用UV光解处理效率最低，其他2种处理方式的处理效率则较为接近。显然，采用RTO炉焚烧技术适用于成分复杂、高浓度的VOCs气体， 具有效率高、处理彻底等优点，但投入费用高昂，运维管理要求相对苛刻。采用活性炭吸附技术的处理效率与活性炭使用期限、排放废气浓度存在明显相关性，活性炭吸附能力一旦接近饱和，排放的废气浓度越高，更换的周期就越短，不然处理效率会大大下降，这也会导致运行费用较高，同时产生大量固废需要处理。采用单一的UV光解处理技术，能高效去除挥发性有机物(VOC)、无机物、硫化氢、氨气、硫醇类等主要污染物以及各种恶臭味，脱臭效率最高可达99%以上，但其处理效率与紫外灯管臭氧的产生能力有关，需定期更换，一般不单独使用 [ 7 ]。而UV光解 + 活性炭吸附的组合技术，处理效率比单独采用UV光解处理技术或活性炭吸附技术更高一点，能达到80%~90%，且具有运行成本低、设备占地面积小，自重轻、无任何机械动作，无噪音等特点，是大多数企业首选的处理方式。 3.4. 各类印刷企业废气VOCs防治对策建议 从减排的角度分析，一般企业为了保证利润，难以将产能缩减，所以应尽可能从源头消减，选用低 VOCs含量的原辅材料，或提高油墨附着效率，降低油墨、溶剂和胶黏剂的使用量。通过在日常生产中对原辅材料配比的调试，在不改变产品质量的情况下寻找最佳的配比，从而减少含VOCs 原辅材料的用量。 其次，过程控制对VOCs的产生十分重要。因此新建、改建、扩建项目应优先选择柔版印刷、水性凹版印刷、UV凹版印刷等污染物产生水平较低的印刷工艺，将相关设备更新为水性柔性版印刷、无水胶印、数字印刷等清洁生产技术设备，或采用密封的储存溶剂设备、溶剂管道输送系统、自动油墨传送系统、润版液循环净化系统和自动清洗系统，以提高设备部件的自动化和密封程度，从而减少VOCs的无组织逸散 [ 8 ]。 在末端治理技术方面，各种处理技术均有优缺点，如RTO炉焚烧技术处理效率高，但投资大；活性炭吸附技术一次性投资虽然较少，但维护费用较高且存在二次污染隐患；UV光解处理技术投资少、占地小，运行管理费用低，但处理效率较低。因而各种VOCs治理技术的选择应综合考虑废气组成、浓度、风量等参数，同时结合企业原辅材料及设施投入成本进行确定 [ 9 ]。