system: [SYSTEM]

user: 4. 时间知觉的影响因素 已有的研究发现，时间知觉受到了很多因素的影响，可以分别从时间因素和非时间因素这两个方面来看。 就时间因素而言，人们往往低估了较长的时距，而对较短的时间间隔，则往往会高估(Domenica， Vincent， Chris， & Geraint， 2008)；郭秀艳和聂晶(2003)发现了空时距与实时距的估计准确性的变化特征，即在18.45052秒之前，实时距估计比空时距准确，之后空时距估计比实时距准确。 就非时间因素而言，研究人员发现个体内部因素，如年龄因素，张志杰和黄希庭(2007)发现运用产生法时，年老被试比年轻被试显著高估时距，而运用复制法时，年老被试比年轻被试显著低估时距，研究人员认为年老被试在产生法上对时距的高估可能与内部时钟减慢有关，而在复制法上对时距的低估可能与老人注意资源的减少有关。这也说明了产生法和复制法具有不一样的心理加工机制。人格对于时间知觉也有着影响，冲动性更高的个体再现的时距倾向于更短(Wittmann et al.， 2011)。某些疾病也会影响时间知觉，Mioni，Stablum，Prunetti和Grondin (2016)同样运用了产生法和复制法研究焦虑症和抑郁症病人的时间知觉，结果显示，与对照组相比，焦虑患者再现时间间隔不足，抑郁患者过度产生时间间隔。研究人员认为，焦虑患者的时间功能障碍主要是由于注意力障碍，而抑郁症患者的时间功能障碍主要是由于起搏器脉冲发射率的变化。S. Droit-Volet (2013)也认为情绪障碍导致的时间表现的恶化可能是由于时间处理所需的注意力和执行功能的缺陷。刺激的外部因素对于时间知觉也会产生影响。Kanai，Paffen，Hogendoorn和Verstraten (2006)发现相对于静态刺激，被试对动态的刺激往往倾向于高估。不同的刺激通道对于时间知觉也会产生影响，黄希庭和郑云(1993)的研究发现，对短时距(1秒，1.5秒，2秒)的判断，听觉比视觉具有明显的优势，延迟对听觉的时间信息检测的破坏作用较小；而对长时距信息(10秒，11秒，12秒)的判断，却未发现听觉的优势现象。陈缘(2018)的结果表明刺激的颜色饱和度和色调对于时间知觉会产生影响，即实际时间相同的情况下，红色比绿色和蓝色使人感觉到的时间更长，高饱和度色比低饱和度色使人感觉到的时间更长；马清霞，杨林霖和张志杰(2011)发现，无论是对于阿拉伯数字还是对于汉语大小写数字，被试均出现低估小数字的呈现时间和高估大数字的呈现时间的倾向。事物所具有的接近性动机的高低也会影响时间知觉，Gable和Poole (2012)发现相比于中性图片(几何图形)和具有低接近性动机的正性图片(鲜花)，具有高接近性动机的正性图片(甜点)使得个体认为时间过得更快，研究人员在排除了情绪状态，只操纵接近动机时，也发现了这种现象，即具有高接近性动机的物体会使得个体认为时间过得更快。 4.1. 情绪对时间知觉的影响 情绪对时间知觉的影响，可以分为情绪效价和情绪唤醒度两方面来说。情绪效价对于时间知觉的影响可以通过注意资源模型进行解释，注意资源模型认为分配给时间加工的资源越多，知觉到的时间就越长，而情绪加工会占用一定的注意资源使得分配给时间加工的资源减少，所以在情绪条件下，知觉到的时间更短。情绪唤醒度对时间知觉的影响可以通过唤醒机制加以解释，即情绪唤醒作为一种外源刺激会提高起搏器的速度，增加累加器累计到的脉冲，因此对于高唤醒的情绪刺激所知觉到的时间更长。就情绪效价而言，被视为愉快和吸引人的事件往往导致“时间飞逝”的体验，相比之下，情绪上令人痛苦的事件通常会导致“时间拖延”的体验，或者在更极端的情况下，“时间停滞不前”。这些结果在成人和儿童的几项先前研究中已经得到了证实(Droit， Meck， & Penney， 2007; Droit & Rattat， 2007; Droit Volet， Tourret， & Wearden， 2004)。就唤醒度而言，由于体温升高引起的唤醒或多巴胺能药物导致判断时间持续地更长(Smith， Mciver， Nella， & Crease， 2011)。与其他面部表情相比，愤怒的面孔被发现会产生对时间感知的过高估计(Fecica & Stolz， 2008)，特别是当面部的凝视指向观察者时(Doi & Shinohara， 2009)。Fayolle和Droit-Volet (2014)运用二分法研究了具有高、低唤醒度的动态、静态面部表情对于时间知觉的影响，结果表明与低唤醒静态面部表情相比，被试在高唤醒动态面部表情中表现出了对持续时间的高估，而且动态面部表情放大了情绪对时间感知的影响。S. Droit-Volet和Gil (2015)在情绪化身体姿势上也发现了时间知觉的扭曲，即相比于悲伤的身体姿势，被试在恐惧的身体姿势条件下，将刺激持续时间判断为更长，而在悲伤和快乐姿势之间没有观察到显着差异，研究者认为对恐惧的身体姿势的感知会增加唤醒水平，从而高估刺激时距。Yoo和Lee (2015)采用言语报告范式发现，焦虑情绪会让被试高估时距。 有研究者认为情绪的效价和唤醒度在对时间知觉的影响上存在着交互作用，Angrilli，Cherubini和Pavese (1997)的一项经典研究指出，被试在面对消极情绪图片时知觉到的时距比积极情绪图片更长，并且这种现象只在较高的激活状态下才会出现。Smith，Mciver，Nella和Crease (2011)也系统地研究了被试对于负性高唤醒、正性高唤醒、负性低唤醒和正性低唤醒四种图像材料在长、短持续时间上的时间判断差异。在短持续时间中，被试低估了高唤醒和低唤醒负性图像的显示时间，这种效应发生在持续时间短至133毫秒；而在长持续时间中，负性高唤醒图像的显示时间被高估了，而正性高唤醒图像和负性低唤醒图像的持续时间被低估了。这些数据表明情绪唤醒度和效价在时间知觉的不同阶段具有不同的效果，研究人员认为可能是由于在时间感知的情绪调节的每个阶段涉及不同的神经结构。S. Droit-Volet，Ramos，Bueno和Bigand (2013)运用音乐材料来对时间知觉进行研究，研究结果表明，与主观唤醒度相关的节奏对音乐的影响是产生时间扭曲的主要因素，即快速音乐被判断为比慢速音乐持续更长时间，但是尽管如此，情感效价确实调节了节奏对时间感知的影响，令人愉快的音乐的持续时间被判断为比不愉快的音乐更短。但是也有研究者认为情绪的效价和唤醒度对于时间知觉的作用可能是独立的，甘甜，罗跃嘉和张志杰(2009)的研究结果显示在不同的实验情境中，情绪的效价和唤醒度对于时间知觉影响的交互作用都不显著，且情绪主要通过唤醒机制影响时间知觉，被试在高唤醒情绪下知觉到的时间显著长于在低唤醒情绪下知觉到的时间。 相比于传统的认知视角，有研究者从具身化的认知视角来说明情绪对于时间知觉的影响，首先，具身化情绪的观点强调对情绪的感受不仅包括知觉、还包括身体状态和运动的重新体验(Niedenthal， 2007)。贾丽娜，王丽丽，臧学莲，冯文锋和张志杰(2015)从情绪性模拟和潜在行为应对两个角度分析了情绪的具身化对时间知觉的调节，表明时间信息在感觉–运动回路中进行加工，支持了具身认知观点。 4.2. 时间知觉的网络新视角 21世纪是移动互联网蓬勃发展的时代，人们现在的生活因互联网变得十分便捷，同时人们也很难离开网络环境，我们用网络完成学习，娱乐，支付等等活动。网络情境下，只需要简单的几个操作便可以获取到丰富的信息，还可以与来自世界各地的人们跨越空间进行交流，这与我们现实生活中的非网络情境相差巨大。人在数字化的环境下接受信息，加工信息，并对信息进行反馈，反过来作用于外部环境，并同时受到环境的影响。具身认知理论也认为，认知、身体和环境是一个动态的统一体，外部环境会影响到我们的身体以及知觉、记忆、推理等认知过程(叶浩生，2010)。已有的关于网络对个体心理影响的研究集中在认知、记忆、人格、情绪和网络成瘾等方面。在这些心理过程之中，知觉作为一个较为基础的认知过程，直接受到感觉信息输入的影响，同时又会进一步影响人们的高级认知活动(彭明，金文颖，蔡梦菲和周宗奎，2017)。刘思耘，周宗奎和李娜(2015)设计了三个实验发现，网络使用经验多的人在面部动词、肢体动词等加工上与网络使用经验少的人存在显著差异，说明网络使用经验多的群体会由于将更多的时间用于网络，导致缺乏真实世界中的社交，进而影响了感知觉的加工。而Wilms，Petersen和Vangkilde (2013)的研究表明，网络使用缩短了加工刺激信息的时间，使得信息能够更快的存储到长时记忆。 在有关时间知觉的方面，有研究调查了6~71岁被试对3~27 s时间知觉的准确性，结果发现网络使用经验越多，越能够提高时间知觉的准确性(徐清风，2015)。而彭明等人(2017)运用时间泛化法，研究了呈现时间在600~2400 ms之内的网络词与非网络词语对时间知觉的影响，发现被试相对于日常词语来说对于网络词语的时间知觉更长。