DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 8. 宇宙的结构与尺度 鉴于普朗克量子是构建物质世界的能量基础，下面，我们来考察以普朗克量子h为基元的宇宙结构与尺度。当然，解析宇宙的结构与尺度还需要基于一个先验的假设：引力场的流速小于等于引力场的波速。这里，笔者把引力场流速等于引力场波速时的空间截面视为引力场流超循环的临界域，也是基于对立统一的哲学思想为指导的。 根据地表的真空磁导率和空间站的真空磁导率，建立方程组，求出地球的背景真空相对密度。设空间站距离地心高度为B，地球半径R，地球的背景真空相对密度为V，根据公式： ( g R + V ) / ( g B + V ) = μ R / μ B V = ( g R μ B − g B μ R ) / ( μ R − μ B ) 由于迄今人类还没有进行地球空间站真空磁导率的测量，我们可根据第6节中对地日背景真空相对密度的计算，间接计算出地球空间站的真空磁导率。忽略各大行星引力场对地球的影响，地球背景真空相对密度约等于地日背景真空相对密度加上太阳在地表的重力加速度值。 根据地表真空密度对应的光速，求出h的临界光速 C h 0 ( g R + V ) C = C h 0 2 s − 1 C h 0 2 = s [ g R + V ] C a = G m 0 / R 2 = G h s − 1 / ( C R ) 2 ≤ C h 0 s − 1 ， C h 0 为量子h的临界波速 G h s − 1 / ( C R 0 ) 2 = C h 0 s − 1 R 0 = G h C 2 C h 0 l U = 1 / R 0 = 1 / G h C 2 C h 0 l U 为量子h的宇宙半径，量纲取反。考量到地表真空密度对量子复空间临界域的影响，地表的普朗克长度须要进行背景真空因素修正，地表背景真空修正后的普朗克长度会比根据相对论和量子力学给出的普朗克长度略大一些。自然的宇宙复空间，则是无数的复合量子 h × i h 小宇宙复空间的动态集合体。
system: [SYSTEM]

user: 9. 物质复空间理论的应用 近现代的物理学理论都是基于地表理想化建立的，在理想化的建模过程中，不可避免地抹去了影响理论的关键因素。当人们将这些由地表局域经验建立的理想化的物理学理论，用于解释广域的天文现象时，造成了物理学家和普通大众一致的迷惑与不解，人类的思想进入了空前的混乱期。 暗物质的探测二十年来几乎毫无进展，而通过修改牛顿力学来解释暗物质现象的MOND已经被NGC1052-DF2星系的观测结果否定。物质复空间理论则可以不加假设地解释物理学家在天文观测中遇到的大量的困难与矛盾，其推理与计算过程是比较简单的。鉴于篇幅有限，这里除了给出天文单位持续增加的解释外，其它不再一一累述。 由图13我们可以发现，太阳系目前正沿着银心的短轴向银心的长轴方向公转。在太阳系绕银心公转的轨道半径上，银心长轴方向的引力场流密度显然要大于银心短轴方向的引力场流密度，从而导致太阳系的背景真空密度处在缓慢的递增区。通过对图13进一步的分析，我们还可以推知天文单位的“增长”还将持续约两千五百万年，然后，天文单位进入五千多万年的“减小”阶段。这里所谓的“增长”与“减小”均是根据现代物理学的“真空光速不变原理”进行深空雷达测距时导致的原理性误差。下面通过列表对比的方式，大家可以窥探到物质复空间理论在天文观测领域中的宏观普适性(表1)。 图13. 太阳系步入真空密度递增区 Table 1 Comparison of the explanations for astronomical observatio 天文观测现象 现代物理学家的解释 物质复空间理论的解释 哈勃宇宙学红移 暗能量导致的空间加速膨胀 引力场空间具有负能态 引力透镜效应 时空弯曲 真空密度折射与流速拖动 星系自转速度异常 存在高达普通物质五倍的暗物质 引力场流的二次分布 NGC1052-DF2自转速度正常 无解且无法假设解释 引力场流的二次分布规律 类星体能量来源之谜 超高速退行的极端怪异的高能天体 中心天体的质量亏损红移 类星体多重红移之谜 无解且无法假设解释 中心天体的质量亏损红移规律 天文单位持续增加 无解且无法假设解释 太阳系公转至真空密度递增区 先驱者10号持续减速 无解且无法假设解释 步入太阳系的真空密度递减区 超高能宇宙射线之谜 无解且无法假设解释 实空间是流动的正电子态 表1. 天文观测现象的解释对比
system: [SYSTEM]

user: 10. 总结 物质复空间理论提出了双奇点反对称的物质空间观，结合现实的流体力学原理，初步解释了引力作用、暗物质、类星体等形成的物理机制，取得了众多天文观测实验的支持，并基于精细结构常数提出了引电统一模型，有望为相对论和量子力学的完善与统一提供新的研究思路。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为研究岩石地基挖孔类基础的上拔承载特性及影响规律，开展了不同埋深、立柱直径和扩径率的直柱型和扩底型挖孔基础的试验研究。试验结果表明，岩石地基挖孔基础上拔承载力与地基–基础接触侧面积的线性正相关。因此，以桩基规范为代表的嵌岩桩上拔承载力计算模型具有合理性。混凝土效率与立柱直径负相关，与基础埋深和扩径率正相关；但扩径率对混凝土效率的影响存在临界现象。在岩基挖孔基础工程设计中，建议采用扩底型挖孔基础，扩径率可取为≥2.0；并优先通过增加基础埋深的方法来提高基础设计承载力。4.5倍深径比范围内，并未发现岩基挖孔基础存在临界埋深现象。 关键词 :挖孔类基础，上拔承载力，扩底基础 Copyright © 2019 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 岩石地基挖孔类基础，指利用人工(或机械)在天然岩基中开挖出基础大小一样的基坑，支立钢筋骨架，然后以石代模直接在基坑内浇筑混凝土，从而形成岩基包裹混凝土于一体的结构体。该类基础充分利用了岩石本身的抗剪强度，并且混凝土和钢筋的用量都较小，同时也可减少基坑土石方量，且浇制混凝土不需要模板，施工费用较低，具有适用范围广、施工技术成熟等特点，是目前我国山区高压输电线路工程中应用最为广泛的一类基础型式。根据外形的差异，输电线路岩基挖孔类基础可分为直柱型、扩底型、圆台型三种基础型式，如图1所示。 图1. 岩基挖孔基础主要结构型式 输电线路杆塔基础的设计荷载包括竖向力(即上拔力和下压力)、横向水平力以及由此产生的弯矩等。岩石地基中，挖孔基础的设计主要受上拔稳定性控制 [ 1 ] ，而上拔稳定性计算的关键参数是基础的抗拔承载力。因此，准确获得挖孔基础上拔荷载作用下的变形破坏特征和抗拔承载力是此类工程设计中的关键环节。针对岩石地基挖孔类基础上拔极限承载力计算，目前可供参考的计算模型有圆弧滑动面剪切模型 [ 2 ] 、45˚倒锥体破坏模型 [ 2 ] [ 3 ] 、以桩基规范为代表的扩底嵌岩桩模型 [ 4 ] 和以港口工程桩基规范为代表的直柱嵌岩桩模型 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 。现行规范未明确岩石地基中挖孔类基础如何选择计算模型，不同的模型计算出的基础尺寸差别较大，影响工程造价及环保水平。 针对岩石地基挖孔基础抗拔承载力计算模型和参数取值不统一、主观化等问题，本课题开展了岩石地基直柱型和扩底型挖孔基础的试验研究，分析了立柱直径、基础埋深、扩径率等因素对岩基挖孔基础承载特性的影响规律，研究成果可为岩石地基挖孔基础抗拔承载力的计算模型选取与优化设计方法研究提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 场地条件 2.1. 地质条件 场地为云斜煌岩地基。肉眼观察：岩石呈褐棕色，全自形粒状结构，块状构造。镜下观察：岩石具全自形粒状结构，块状构造。矿物成分为斜长石54%~56%，黑云母38%~42%，黑色不透明矿物4%~6%，少量石英。斜长石：呈长板条状，正低突起，宽聚片双晶发育，可见泥化、绢云母化，粒径(长) 0.40 mm~0.45 mm，分布无序，呈三角形格架状，可见石英、不透明矿物充填其中。黑云母：自形，片状，具多色性，可见蛭石化，片径(长) 0.4 mm~0.6 mm，分布无序。石英：他形，分布于斜长石与黑云母形成的空隙中，含量较少。不透明矿物：自形、他形粒状，均匀分布于斜长石、黑云母晶粒间，粒径0.03 mm~0.05 mm，如图2所示。 图2. 样品照片 2.2. 试验设计 为研究基础型式、立柱直径、埋深等对基础承载性能的影响，试验方案对应设计了不同尺寸的直柱型和扩底型两种挖孔类基础，基础尺寸详见表1，基础立面图见图3。 Table 1 Test foundation dimension 基础编号 基础型式 d (mm) D (mm) t (mm) h 1 (mm) h 2 (mm) h 3 (mm) H (mm) 荷载位移曲线类型 P1 直柱 1200 / 200 / / / 7200 软化型 P2 扩底 1200 2400 200 2800 800 200 3600 软化型 P3 扩底 1200 2400 200 6400 800 200 7200 渐进型 P4 扩底 1200 2400 200 10，000 800 200 10，800 硬化型 P5 扩底 800 2400 200 6400 800 200 7200 渐进型 P6 扩底 1600 2400 200 6400 800 200 7200 渐进型 表1. 试验基础尺寸 图3. 基础尺寸示意图
system: [SYSTEM]

user: 3. 加载装置与方案 3.1. 加载装置 上拔力加载系统主要由传力螺杆、千斤顶、横梁、反力支座组以及连接板成，如图4所示。上拔加载系统中，千斤顶是动力源，它依次通过上顶板、传力螺杆和地脚连接板对基础施加上拔荷载，由此产生的地反力又依次通过下顶板、横梁和反力支座转移到远处地基。 图4. 竖向加载装置 3.2. 加载方法 试验采用维持荷载法分级加载，荷载分级不少于10级，试验的最大加载至破坏或试验设备最大加载能力。 1) 试验加载采用维持荷载法逐级等量加载；分级荷载宜为最大加载量或预估极限承载力的1/10，其中第一级可取分级荷载的2倍，试验的最大加载至破坏或试验设备最大加载能力。 2) 加、卸载时应使荷载传递均匀、连续、无冲击，每级荷载在维持过程中的变化幅度不得超过分级荷载的±10%。 3) 对于基础在上拔与下压工况下，每级荷载施加后按第5min、10 min、15 min、45 min、60 min测读基础顶沉降量，以后每隔15 min测读一次，连续2次测读出的基础顶部上拔量均小于0.1 mm时，认为在该级荷载下的位移已达到稳定状态，可继续施加下一级荷载。 3.3. 试验终止条件 基础试验终止条件如下：1) 当某级荷载维持不住或变形不止、荷载加不上时；2) 当位移量超过试验基础规定的极限位移量时，上拔极限位移取25 mm~30 mm；3) 已达到基础设计要求的最大加载量或加载系统设计最大许可加载量。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 通过对岩基挖孔基础上拔荷载–位移全过程曲线变化特征的分析，可以概化出“软化型”、“渐近型”和“硬化型”3种曲线类型。增加基础埋深、立柱直径、扩底直径均可优化基础的上拔承载特性，即增加相同位移下基础的上拔荷载或减轻(增强)基础上拔荷载–位移曲线的软化(硬化)特性。 2) 除与基础埋深和扩底直径正相关外，岩石地基挖孔基础上拔承载力还与立柱直径、地基–基础接触侧面积的正相关。因此，以桩基规范为代表的嵌岩桩上拔承载力计算模型具有合理性。 3) 混凝土效率与立柱直径负相关，与基础埋深和扩径率正相关；但扩径率对混凝土效率的影响存在临界现象。在岩基挖孔基础工程设计中，建议采用扩底型挖孔基础，扩径率可取为≥2.0；并优先通过增加基础埋深的方法来提高基础设计承载力。 4) 由于在4.5倍深径比埋深范围内，基础上拔承载力与埋深线性正相关，因此岩基挖孔基础的临界深径比 ≥ 4.5。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 主动脉瓣狭窄是临床上常见的一种心脏瓣膜病，其主要原因有先天性、老年性及风湿性。心绞痛、晕厥和劳力性呼吸困难是典型主动脉瓣狭窄的常见三联征，也可因心排量降低出现焦躁不安、疲乏、呼吸困难性发绀、左心衰及肺水肿，严重肺动脉高压时，可出现右心衰。治疗以手术为主，时机的掌握与患者预后关系密切。本文报道1例因急性非ST段抬高型心肌梗死、心力衰竭反复3次入院的老年患者，住院期间心脏彩超提示其主动脉瓣狭窄进行性加重，经瓣膜置换术后症状治愈。提示及时识别主动脉瓣狭窄患者临床症状对于指导主动脉瓣狭窄的诊断、治疗具有重要临床意义。 关键词 :主动脉瓣狭窄，急性非ST段抬高型心肌梗死，心力衰竭 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 临床资料 患者，男，67岁，因反复胸闷、憋喘5年余，急性加重入我院全科医学科住院治疗3次。曾分别于2012-12-28、2017-11-10因“急性心肌梗死”于外院行“经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention， PCI)”，左回旋支、左前降支病变处各植入支架1枚。既往“高血压病”病史20年，最高血压180/100 mmHg，间断服用“雅施达(培哚普利片4 mg)”，未规律监测血压。吸烟史6年，约40支/天，已戒烟30年；饮酒史10余年，乙醇量约30克/天。母亲因“心脏病”去世。 患者2018-1-10入院前半天无明显诱因出现胸闷、气短，伴大汗，呈持续性发作，休息后未见好转，遂收住我科。入院查体：HR 80次/分，BP 144/62 mmHg，端坐体位，双肺呼吸音粗糙，双肺底可闻及湿性啰音。心界向左下扩大，心率80次/分，节律规整，各瓣膜区未闻及病理性杂音。入院后完善辅助检查：cTnI 0.13 ng/ml，hs-cTnT 79.31 pg/ml，CK-MB 4.83 ng/ml，BNP 935 pg/ml，余未见明显异常。床旁超声心动图：1) 节段性室壁运动异常(下后壁)；2) 左心扩大；3) 主动脉瓣狭窄(中度)，返流(轻中度)，LVEF 54%。心电图示：左心肥大，I、V 3-6 ST段压低(图1)。 入院诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死，急性心力衰竭(Killip II级)，陈旧性心肌梗死(下壁)。予以抗血小板、稳定斑块、改善心肌供血、纠正心衰等综合治疗。经心血管内科会诊于2018-1-18行冠状动脉造影检查，结果示：左冠状动脉主干：未见狭窄；左前降支：原支架通畅；左回旋支：近段可见斑块，远段局限性30%狭窄；右冠状动脉：发育小，未见狭窄(图2)。 继续抗栓、稳定斑块、改善心肌供血、纠正心衰等治疗13天后好转出院。出院后规律服用“阿司匹林、替格瑞洛”抗栓，“瑞舒伐他汀”调脂、稳定斑块及降压等治疗。 图1. 2018-1-10心电图 图2. 冠脉造影结果(左：左冠状动脉；右：右冠状动脉) 患者出院1周后，再次因胸闷、憋喘加重1天入住我科。入院查体：HR 64次/分，BP 136/64 mmHg，端坐体位，双肺底可闻及湿性啰音，心界向左下扩大，主动脉瓣听诊区可闻及2/6级收缩期杂音。完善辅助检查：BNP 691 pg/ml，hs-cTnT 24.25 pg/ml；超声心动图：1) 节段性室壁运动异常(后壁)；2) 左心扩大；3) 主动脉瓣退行性变并狭窄(轻–中度)，返流(轻–中度)，LVEF 53%。心电图示：左室肥大；V 5-6 T 波低平(图3)。 入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，亚急性心肌梗死，心力衰竭。予以应用重组人脑利钠肽5 mg静脉泵入纠正心衰，同时辅以抗栓、稳定斑块、改善心肌代谢等治疗。于2018-2-5加用沙库巴曲缬沙坦12.5 mg po.bid.加强纠正心衰治疗，后调整剂量至25 mg po.bid.治疗。患者自觉症状逐渐好转，复查实验室指标：BNP由691 pg/mL (2018-1-30)降至376 pg/mL (2018-2-6)。患者住院14天好转出院。出院后规律服用沙库巴曲缬沙坦25 mg po.bid.纠正心衰治疗，辅以抗栓、稳定斑块、改善心肌代谢等治疗。 患者出院1月后第三次因胸闷、憋喘加重20天入住我科。入院查体：HR84次/分，BP 124/58 mmHg，端坐体位，双肺底可闻及湿性啰音，心界向左下扩大，主动脉瓣膜听诊区可闻及2/6级收缩期杂音。完善辅助检查：BNP 1080 pg/mL，余未见异常；心电图示：左心肥大，I、V 4-6 ST-T改变(图4)；超声心动图(2018-3-16)：1) 主动脉瓣钙化并狭窄(重度)，返流(轻度)；2) 左房扩大，LVEF 67%；3) 二尖瓣退行性变并返流(轻度) (图5)。 临床诊断：1) 心脏瓣膜病主动脉瓣狭窄(重度)；2) 冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能IV级(NYHA分级)陈旧性心肌梗死PCI术后状态；3) 高血压病(3级，很高危)。入院后予以纠正心衰、抗栓、稳定斑块、改善心肌代谢等治疗，症状明显好转。经心脏外科会诊后，评估患者病情，建议其尽快行外科手术治疗。遂于全麻体外循环下行“主动脉瓣 + 二尖瓣置换术”。术后病理示：主动脉瓣及二尖瓣瓣膜组织玻璃样变性伴钙化。 图3. 2018-1-30心电图 图4. 2018-3-16心电图 图5. 2018-3-16心脏彩超图 术后患者病情平稳，于我科定期随访，嘱其低盐低脂饮食，预防感冒，适量运动。规律服用华法林抗栓、调脂、改善心肌代谢等对症药物。监测有无牙龈、皮肤出血，有无血尿、黑便；监测血压、血脂、凝血指标PT、INR、心电图、超声心动图。截止到投稿日，患者病情稳定，未再出现胸闷、憋喘症状。上述监测指标均未见异常。
system: [SYSTEM]

user: 2. 讨论 主动脉瓣狭窄(Aortic stenosis， AS)是指主动脉瓣膜先天性结构异常或后天病变所致的瓣膜异常而引起的主动脉瓣口面积减少。最常见病因是先天性主动脉瓣畸形、老年性主动脉瓣钙化和风湿性主动脉瓣狭窄。患者无症状期长，直至瓣口面积 ≤ 1.0 cm 2 时才出现临床症状。心绞痛、晕厥和劳力性呼吸困难是典型主动脉瓣狭窄的常见三联征 [ 1 ] 。随着人口老龄化加剧，钙化性AS (老年性退行性主动脉瓣狭窄)发病率逐步增加 [ 2 ] 。研究发现，在5201名65岁及以上的志愿者中，主动脉瓣钙化发生率达到26%，多数处于无血流动力学障碍的早期阶段，但85岁以上的老年人中，主动脉瓣钙化的发生率增加至48% [ 3 ] 。 曾认为，主动脉瓣钙化属年龄相关的退行性变。但近年来的研究发现，其退行性变发生机制是瓣膜基底部、瓣环及瓣膜钙盐沉积，使瓣膜僵硬缩小，开放受限 [ 4 ] ，以瓣根最为明显，然后向瓣体扩展，最后累及闭合缘 [ 5 ] 。AS早期表现为主动脉瓣增厚，不伴有流出道梗阻，此为主动脉瓣硬化。病变进一步发展，可致主动脉瓣口面积(aortic valve area， AVA)减少(正常3~4 cm 2 )。有研究发现，AVA缩小进程的平均速度约为每年减少0.1 cm 2 [ 6 ] 。当AVA下降至1/4 (<1.0 cm 2 )以下，则为重度狭窄。AVA减少时，左室代偿性肥厚、收缩增强以克服压力负荷，维持静息状态下心排出量及左心室射血分数(left ventricular ejection fraction， LVEF)至正常水平，临床上可无明显症状。当AVA进一步减小，心肌肥厚和心室收缩力不足以克服射血阻力，心排量及LVEF减少，外周阻力下降，临床上就会出现供血不足的相关症状：心肌供血不足加重心肌缺血和心功能损害，临床表现为心绞痛和劳力性呼吸困难，脑供血不足可致头昏、晕厥。最终导致左心室扩大，收缩无力，跨瓣压差降低，肺动脉压、肺毛细血管楔压和右心室压力增加 [ 1 ] 。 该患者第一次入院时临床表现、实验室指标及心电图均提示有心肌缺血坏死，但行冠脉造影却未见明显狭窄及梗阻存在。考虑可能与以下因素相关：一方面，AS可致急性心肌梗死(acute myocardial infarction， AMI)。AMI常见病因是在冠状动脉粥样硬化基础上不稳定斑块破裂诱发血栓形成所致，但仍然有10%~15%发生在冠脉造影无明显异常和非动脉粥样硬化性疾病的患者，其常见的原因有：冠状动脉痉挛、畸形、栓塞，冠状动脉肌桥，血液病，结缔组织病以及主动脉瓣狭窄等 [ 7 ] 。AS所致的心肌梗死以心内膜下心肌梗死最为常见 [ 8 ] ，因其参与了一系列心肌结构性、微循环、以及神经体液的级联改变，这些改变在没有明显冠状动脉狭窄的情况下亦会导致冠状动脉血流储备受损和心肌缺血 [ 9 ] 。另外，左室舒张末期压力的增高可在不引起心肌缺血的情况下诱导cTnI的释放和心肌细胞凋亡的发生 [ 10 ] 。故患者出现明显cTnI和hs-cTnT的升高。另一方面，AS常伴发冠心病且钙化性AS与冠心病有许多相似性 [ 11 ] 。研究表明AS的危险因素与动脉粥样硬化有交叉的部分，包括年龄、性别、肥胖、吸烟、高血压、高胆固醇血症、糖尿病、肾功能不全等，且二者有共同的疾病进展过程和相似的病理过程 [ 12 ] [ 13 ] 。因此，可通过冠脉造影明确AS是否合并冠心病。有报道称，不伴冠心病的AS发生心绞痛可能与心肌供氧、氧耗不平衡及冠脉血流储备下降有关 [ 14 ] 。当以心肌缺血为主要表现时须注意与冠心病作鉴别诊断 [ 5 ] 。结合患者既往有陈旧性心肌梗死、PCI病史，入院后完善辅助检查，心肌酶学指标异常，虽行冠脉造影结果未见明显狭窄，但仍认为患者冠心病、非ST段抬高型心肌梗死的诊断成立。 AS的诊断主要依靠典型的临床表现、体征及超声心动图。其中超声心动图是确诊和判断狭窄程度的“金标准”。心脏彩超主动脉狭窄分度：1) 根据瓣口面积(正常成人约3.0~4.0 cm 2 )：轻度(≥1.5 cm 2 )、中度(0.7~1.5 cm 2 )、重度(≤0.6 cm 2 )。2) 根据平均跨瓣压差：轻度(10~24 mmHg)、中度(25~50 mmHg)、重度(>50 mmHg)。该患者第一次诊断为急性心肌梗死，床旁超声提示有节段性室壁运动异常，且LVEF值大于50%，治疗以急性心肌梗死为主且有效。1周后再次以胸闷、憋喘入院，诊断心功能不全，此时心脏彩超提示主动脉瓣轻中度狭窄，诊疗方案以抗心衰为主，治疗后患者辅助检查提示心功能明显好转。患者第三次入院后完善心脏彩超，提示LVEF67%，较前明显增加，左心较前明显缩小(已规律服用抗心衰药物治疗1月余)，主动脉瓣狭窄程度逐渐突出。三次入院最终诊断为重度主动脉瓣狭窄，考虑有以下原因：心脏彩超评价主动脉瓣狭窄程度是以最大前向血流速度和压差为标准，左室扩大和左室功能减低均可导致左室流出道前向血流速度不能正常体现主动脉瓣狭窄程度；另外，多次超声检查是以急诊床旁超声出诊，受仪器显示条件和检查条件限制，低估了主动脉瓣结构和功能变化。因此，患者第三次入院后依据临床症状及心脏彩超，最终诊断为重度主动脉瓣狭窄合并冠心病。 目前AS的治疗方法仍为手术治疗，其进展速度有明显的个体差异，且无明确临床预测指标，定期临床和超声心动图随访，特别是早期识别对决定手术时机至关重要 [ 1 ] 。由于钙化性AS同动脉粥样硬化有着相似的病理过程，因此有猜想及大量研究试图通过药物减轻或治疗钙化性AS，以降脂药和ACEI/ARB为主。有临床试验已证实降脂药对主动脉瓣狭窄钙化影响甚小；而ACEI/ARB可降低血压，抑制心肌重构，从而减轻异常机械力对主动脉瓣的拉伸及剪切作用，使其对主动脉瓣狭窄治疗安全有效 [ 13 ] 。但也有研究表明，ACEI对重度主动脉瓣狭窄患者的死亡率或左心功能并无明显获益 [ 15 ] 。AS患者一旦出现症状，若同时合并冠心病，推荐行主动脉瓣置换术加冠状动脉旁路移植术(Coronary artery bypass graft， CABG)。随着经导管主动脉瓣置换术(Trans catheter aortic valve replacement， TAVR)技术的不断发展和日臻成熟，TAVR或许是钙化性主动脉瓣狭窄患者最好的选择 [ 16 ] 。该患者因其合并有陈旧性心肌梗死、心功能不全，继发性二尖瓣退行性变，评估患者病情后，予以选择在全麻体外循环下行“主动脉瓣 + 二尖瓣置换术”。术后病理提示主动脉瓣、二尖瓣均有玻璃样变性及钙化，证实钙化性主动脉瓣狭窄是患者非ST段抬高型心肌梗死及心功能不全的主要病因。 该病例提示我们：AS和冠心病是临床常见的心血管疾病，早期AS的病理过程为主动脉瓣钙化，不伴有流出道梗阻，无临床症状，易被忽略，且常常伴发冠心病，临床常表现为心绞痛、呼吸困难，同时心电图可有异常，故常诊断为冠心病而漏诊主动脉瓣狭窄。另外，非冠状动脉血管病变的AS发生心绞痛、甚至心肌梗死可能与心肌供氧及氧耗不平衡、冠脉血流储备下降有关，重度AS可导致心内膜下心肌梗死，易与冠心病导致心肌梗死相混淆。以上因素均可影响临床医师对于AS的诊断及治疗。因此，早期识别主动脉瓣狭窄患者的临床症状，及时干预，对指导主动脉瓣狭窄的诊断、治疗及预后有重要临床意义。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 针对现实世界中普遍存在的振荡序列建模、预测问题，本文在原有的指数曲线模型的基础上提出带有振荡项的新型指数曲线模型。针对模型本身的特点，采用最小二乘法给出了系统参数满足的最优化问题。在此基础上，借助Matlab软件包求解出系统参数的具体取值，并将模型应用于中国一次能源消费。建模的结果与经典的指数曲线、修正的指数曲线进行比较，计算结果表面振荡型的指数曲线在中国一次能源消费问题上有更高的精度。 关键词 :指数曲线，振荡型，最小二乘法，一次能源消费 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在英国石油公司(British Petroleum) 2018年的世界能源统计年鉴 [ 1 ] 中，可以看到2017中国能源消费增长3.1%，目前中国仍然是世界上最大的能源消费国，占全球能源消费量的23.2%和全球能源消费增长的33.6%。尽管煤炭仍是中国能源消费中的主要燃料，但2017年其占比为60.4%，创历史新低。中国可再生能源消费增长31%，占全球增长的36.0%。中国可再生能源消费占全球总量的21.9%。在非化石能源中，中国太阳能消费增长最快，达76%，其次是生物质能，增长达25%，风能增长达21%，水电增长达0.5%。在能源的研究中，其分为一次能源和二次能源。一次能源是指自然界中以原有形式存在的、未经加工转换的能量资料，又称天然能源，如煤炭、石油、天然气、水能。目前中国已经是世界上第一大的能源消费国，但在科技进步和环境需求的共同驱动下，能源的结构正在向更清洁、更低碳的燃料转型。于是，对中国能源的消费研究是很有意义的工作，研究的结果不仅对能源的消费有更清晰的认识，也能为政策的制定提供可量化的科学依据。 在对数据预测分析中，指数曲线 [ 2 ] 是很重要且常见的一类预测模型，其主要描述的是各期的环比增长速度相同，或者时间序列的逐期趋势按一定的百分比递增或递减。2010年，秦尚林等 [ 3 ] 利用指数曲线拟合的方法对武广铁路专线的路基沉降进行了分析。刘芳等 [ 4 ] 于2013年将分段指数模型应用于风电功率的预测研究中，并取得了很好的结果。杨桂元 [ 5 ] 根据指数曲线预测模型的特点，对指数曲线预测模型的假设、参数估计、拟合误差及无偏性等若干问题进行了探讨。进一步，在经典的指数曲线的基础上增加一个常数项，即为修正的指数曲线 [ 2 ] 。它主要描述如某种刚问世的新产品，初期销售量增长可能很快，当市场拥有量接近饱和时，销售量逐渐趋于某一稳定的水平。李晓风 [ 6 ] 应用修正指数曲线模型对我国的人口未来发展情况进行了短期的预测。王吉权 [ 7 ] 在现有文献的基础上，给出了修正指数曲线参数估计的另一种新方法，并将其应用在电力负荷预测研究中。欧阳明等 [ 8 ] 构造了一个新的修正指数曲线模型，并以单桩静载荷试验数据进行拟合。计算结果表面修正的指数曲线比双曲线模型和指数模型都要好。石文杰 [ 9 ] 使用修正指数法来对某高速公路施工之后的软土路基的沉降问题进行了预测。 振荡序列预测问题是现实世界里广泛存在的一类比较复杂的问题，如能源消费与需求、应急资源需求预测、新产品销售预测等。在上述文献和文献 [ 10 ] 的综合启发下，本文提出一种新型的振荡型的指数曲线模型。结合最小二乘法和科学计算软件，给出了模型参数的计算方法和详细过程。最后将其应用在一次能源消费的预测上，并将计算结果与传统的指数模型、修正的指数模型进行对比。从数值结果上可以看出，本文提出的模型在一次能源预测上有更高的精度。
system: [SYSTEM]

user: 2. 指数曲线和修正的指数曲线 2.1. 指数曲线 由文献 [ 2 ] ，经典的指数曲线为 Y t = a b t 。 (1) 为了估计参数 a ， b ，在手工计算中，一般首先将两端取对数，得 ln Y t = ln a + t ln b 。 (2) 然后运用最小二乘法和方程(2)，得到如下方程 { ∑ ln Y = n ln a + ( ∑ t ) ln b ∑ t ln Y = ( ∑ t ) ln a + ( ∑ t 2 ) ln b ，(3) 估计出参数 ln a 和 ln b ，再取反对数，即可得到参数 a 、 b 的估计值。 2.2. 修正指数曲线 在经典指数曲线的基础上增加一个常数 K ，即得到修正指数曲线方程 Y t = a b t + K ， (4) 其中， K 、 a 、 b 为未知参数， ， a ≠ 0 ， b ∈ ( 0 ， 1 ) ∪ ( 1 ， ∞ ) 。 参数 K 、 a 、 b 估计的基本思想是三和法：把整个时间序列分成相等的三个数组，每个组有 m 项，根据趋势值 Y t 的三个局部总和分别等于原数列观察值 Y t 的三个局部总和来确定三个参数。具体为：设观察值的三个局部总和分别为 S 1 、 S 2 、 S 3 ，得 S 1 = ∑ t = 0 m − 1 Y t ， S 2 = ∑ t = m 2 m − 1 Y t ， S 2 = ∑ t = 2 m 3 m − 1 Y t 。 (5) 由三和法得到如下方程 { S 1 = m K + a + a b + a b 2 + ⋯ + a b m − 1 S 2 = m K + a b m + a b m + 1 + ⋯ + a b 2 m − 1 S 3 = m K + a b 2 m + a b 2 m + 1 + ⋯ + a b 3 m − 1 。 (6) 通过方程(6)解得 { b = ( S 3 − S 2 S 2 − S 1 ) 1 m a = ( S 2 − S 1 ) b − 1 ( b m − 1 ) 2 K = 1 m ( S 1 − a ( b m − 1 ) b − 1 ) 。 (7)
system: [SYSTEM]

user: 3. 振荡型的指数曲线 在上面指数模型的基础上，本文提出振荡型的新型指数曲线，其一般方程为 Y t = a b t + c t + d + r sin ( t ) ，(8) 相比于经典的指数模型和修正的模型，最大的一点是引入 r sin ( t ) 部分以描述系统行为对序列的振荡性影响。但是，振荡型指数曲线带有5个未知参数，且方程(8)本身为非线性函数。所以，在对参数的估计时采用的是最小二乘法。 令原始序列为 X = ( x ( 1 ) ， x ( 2 ) ， ⋯ ， x ( n ) ) ， n ≥ 5 。取序列前面的 m 个数据来求解最优的系统参数 a ^ ， b ^ ， c ^ ， d ^ ， r ^ 。事实上，将得到的最优参数带入方程(8)有 { Y 1 = a ^ b ^ + c ^ + d ^ + r ^ sin ( 1 ) ，     Y 2 = a ^ b ^ 2 + 2 c ^ + d ^ + r ^ sin ( 2 ) ，   ⋮ Y m = a ^ b ^ m + m c ^ + d ^ + r ^ sin ( m ) . (9) 为此，构造如下的最优化目标函数 S = min a ， b ， c ， d ， r ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } 2 。(10) 利用高等数学中多元函数极值问题的求解思路，对方程(10)关于系统参数求一阶导数，可得到如下的方程组 { ∂ S ∂ a = ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } b i = 0 ，     ∂ S ∂ b = ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } a i b i − 1 = 0 ， ∂ S ∂ c = ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } i = 0 ，     ∂ S ∂ d = ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } = 0 ， ∂ S ∂ r = ∑ i = 1 m { x ( 1 ) − ( a b i + c i + d + r sin ( i ) ) } sin ( i ) = 0. (11) 对于方程(11)，求解系统参数的解析解几乎是一件不可能的事情。基于此，我们借助数值计算方法的Levenberg-Marquardt算法进行求解。一旦得到系统最优参数的取值，则可用模型对具体的序列进行建模、预测分析。在上述求解中，关于m值的选取并没有统一的标准，一般根据所建立的优化目标函数来确定。对于不同的问题，不同的优化目标函数，m值的选取是不一样的，但总的原则就是使目标函数达到最小值。
system: [SYSTEM]

user: 4. 应用实例 为了对新型振荡型的指数曲线的预测精度和拟合效果进行检验，本文选用实际数据来验证分析，并将计算结果与已有的指数曲线、修正的指数曲线模型的计算结果进行对比分析。本文选取中国一次能源消费2004年至2017的统计数据进行分析，数据见文献 [ 1 ] (表1)。 为了检验模型的预测精度，根据预测值与实际值确定绝对百分误差(APE)和平均绝对百分误差(MAPE)如下。 Table 1 The statistical data of the primary energy consumption of China (mtoe 年份 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 实际值 1586.8 1803.4 1977.8 2150.3 2231.2 2329.5 2491.3 年份 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 实际值 2690.1 2799.1 2907.0 2973.5 3009.8 3047.2 3132.2 表1. 我国一次能源消费量的统计数据(百万吨油当量) APE = | Y t − Y ^ t Y t | × 100 % ， t = 1 ， 2 ， ⋯ ， n ， (12) MAPE = 1 v − l + 1 ∑ t = l v | Y t − Y ^ t Y t | × 100 % ， v ≤ n 。(13) 从表达式(13)可知，当 l = 2 ， v = m ，MAPE为拟合误差，记为 MAPE fit ；当 l = m + 1 ， v = n ，MAPE为预测误差，记为 MAPE fore ；当 l = 2 ， v = n ，MAPE为总误差，记为 MAPE total 。 本文结合MATLAB编程软件，使用2004年至2013年共10年的我国一次能源消费统计数据对其进行模型拟合。以2014年至2017年共4年的数据为模型外推预测检验数据。使用指数曲线模型、修正的指数曲线模型、振荡型的指数曲线模型进行拟合建模和外推预测，并将计算结果进行对比分析。上述三种模型的数值计算结果见表2。相应的图形分别见图1、图2和图3。 图1. 指数曲线、修正的指数曲线和振荡型的指数曲线对一次能源消费的拟合预测 Table 2 The results of China’s primary energy consumption by the exponential curve， the modified exponential curve and the oscillation exponential curve model 年份 实际值 指数曲线 APE (%) 修正指数曲线 APE (%) 振荡指数曲线 APE (%) 2004 1586.8 1716.4824 8.1726 1623.3590 2.3040 1632.5780 2.8849 2005 1803.4 1825.0526 1.2007 1760.174 2.3969 1785.0933 1.0151 2006 1977.8 1940.4899 1.8864 1900.36 3.9155 1942.2660 1.7966 2007 2150.3 2063.2288 4.0493 2044.001 4.9434 2098.2136 2.4223 2008 2231.2 2193.7312 1.6793 2191.183 1.7935 2246.0701 0.6665 2009 2329.5 2332.4880 0.1283 2341.992 0.5362 2384.0208 2.3405 2010 2491.3 2480.0215 0.4527 2496.517 0.2094 2516.6567 1.0178 2011 2690.1 2636.8866 1.9781 2654.851 1.3103 2650.3982 1.4758 2012 2799.1 2803.6737 0.1634 2817.088 0.6426 2787.1902 0.4255 2013 2907.0 2981.0103 2.5459 2983.322 2.6255 2922.2588 0.5249 2014 2973.5 3169.5637 6.5937 3153.654 6.0587 3047.9856 2.5050 2015 3009.8 3370.0435 11.9690 3328.184 10.5782 3160.3295 5.0013 2016 3047.2 3583.2038 17.5900 3507.015 15.0897 3261.8827 7.0452 2017 3132.2 3809.8469 21.6349 3690.253 17.8166 3358.7418 7.2327 MAPE fit (%) 1.5649 2.0415 1.2983 MAPE fore (%) 14.4469 12.3858 5.4461 MAPE total (%) 5.5286 5.2244 2.5746 表2. 指数曲线、修正的指数曲线和振荡型的指数曲线对一次能源消费的计算结果 图2. 指数曲线、修正的指数曲线和振荡型的指数曲线对一次能源消费的绝对百分误差 图3. 指数曲线、修正的指数曲线和振荡型的指数曲线对一次能源消费的预测误差和总误差
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本文在传统的指数曲线基础上，引入振荡型来描述现实世界的振荡序列。通过最小二乘法构建最优目标函数来求解系统的各个参数的取值，并进一步将其应用在我国一次能源消耗的拟合预测中。新型振荡型的指数曲线模型预测精度高于指数曲线和修正指数曲线模型。本文所建立的新型振荡型的指数曲线模型计算简单，计算量小，可进一步考虑应用于其它能源、教育、经济等方面。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 济南地铁R1号线穿越含灰岩复合地层中含有大量岩溶裂隙水，造成盾构掘进涌水量大，严重影响掘进效率和施工安全。对此，根据济南地铁隧道R1号线的工程地质和水文地质探测结果，获取R1号线中灰岩破裂体、溶洞、裂隙发育情况，从而分析了地下水储水条件及流动通道，预测突涌水灾害风险。针对济南地铁R1号线岩溶裂隙水分布特征，研究了一套盾构穿越溶洞裂隙水的安全控制技术，制定了防水、排水、堵水等技术措施。本文重点论述了在中风化石灰岩段注浆堵水方案、工艺及其效果检验。 关键词 :地铁，盾构，岩溶，裂隙，涌水，注浆堵水 Copyright © 2019 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 济南是著名的泉城，地下岩溶裂隙发育，溶洞众多，水源补给充足，裂隙的存在给地下水提供了储水条件及运输通道，并且灰岩裂隙岩溶水具承压性，盾构掘进过程中极易发生突涌水灾害。岩溶的存在可能会使盾构掘进过程中发生盾构机栽头、陷落 [ 1 ]，隧道上方溶洞可能引发地表塌陷，运营期车辆振动引发地表坍塌或激发管片下方溶土洞的坍塌，导致列车运行存在风险并且岩溶水的存在引发溶洞继续发育，对地铁长期运营造成威胁。为确保施工及运营安全，必须对岩溶裂隙水、溶洞进行处理。 盾构施工过程中如采用直接降水方案，降水量巨大并且会威胁附近建筑物的运营安全 [ 2 ]。为保证施工安全同时达到绿色施工的目标，按照“以堵为主，综合治理”的原则施工 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]，堵是从水源传播路径上阻断岩溶裂隙水向隧道渗透，尽量不影响地下水的原始结构，综合治理包括溶洞的注浆填充和结构的防水措施。
system: [SYSTEM]

user: 2. 工程概况及穿越灰岩复合地层岩溶裂隙水涌水情况 济南地铁R1号线王府庄站至大杨庄站区间线路主要穿越京沪高铁高架桥、京台高速公路桥、腊山河桥、陡沟桥，区间全长3754 m，采用盾构法施工，区间在右K30 + 411.950 (中心里程)处设一座中间风井，采用明挖法施工。王府庄站~风井区间盾构机均在此处拆机吊出，区间风井~大杨庄站区间左右线盾构机在此处分体始发。区间风井~大杨庄站段隧道长度约2033 m，其中在K30 + 460.3~K31 + 362.2下穿灰岩段，该段区间需穿越两端基岩凸起段，左线隧道穿岩长度约725 m，右线隧道穿岩长度约798 m，该段线路图如图1所示。本文主要论述区间风井到大杨庄站中风化石灰岩段的岩溶裂隙水涌水情况及其安全控制技术。 中风化石灰岩地层单轴饱和抗压强度与土体强度相差悬殊，容易造成掘进机破岩困难、刀具严重偏磨、轴承受损等事故 [ 6 ]。富水岩溶地区修建城市地下轨道交通工程有着极大的风险，盾构隧道的施工和运营过程中都有可能使溶洞顶板坍塌、溶洞的突泥、涌水等事故发生已成为当前最严重的地质灾害之一 [ 7 ]，给地铁隧道的施工和运营都带来了很大的安全隐患。目前，区间风井~大杨庄站左线灰岩段已累计完成426 m，右线灰岩段累计完成429 m，盾构机在中风化石灰岩段掘进过程中，地层岩溶裂隙水补给量大，管片和掌子面涌水严重，螺机喷涌严重(如图2所示)，额外消耗大量排水、清渣时间，影响施工进度；若盾尾清理不干净，影响管片拼装质量可能影响施工安全。 图1. 区间线路图 图2. 隧道涌水图
system: [SYSTEM]

user: 3. 工程地质和水文地质条件 3.1. 工程地质 勘查资料显示，灰岩段地层特点包括岩石强度高，存在溶洞，岩溶、裂隙水丰富。中风化石灰岩单轴饱和抗压强度位于33.5 MPa~83.2 MPa范围内，标准值为64 MPa，在盾构机实际掘进过程中施工单位取岩芯送检发现岩石抗压强度普遍分布在80 MPa以上，且最高达到112 MPa，现场钻孔岩芯完整性统计显示ROQ值在5~50之间，普遍在5~25之间，质量分级为极差。隧道沿线地质钻孔在中风化石灰岩段揭露有溶洞，局部含有灰岩破碎体。王府庄站至大杨庄站区间线路溶洞数量较多，厚度较大，同时揭露有串珠状溶洞，钻探揭露灰岩溶蚀现象较严重，局部灰岩蜂窝状、针孔状溶孔溶隙发育，在长期的地下水作用下，溶洞规模可能进一步扩大，岩溶稳定性较差。根据钻探成果，钻孔揭露的溶洞总数为129个，其中小于1 m的溶洞79个，占溶洞总数的61.2%；≥1 m的溶洞50个，占溶洞总数的38.8%；≥2 m的溶洞29个，占溶洞总数的22.5%；≥3 m的溶洞23个，占溶洞总数的17.8%。钻探揭露无充填型溶洞的钻孔11个，揭露无充填型溶洞个数12个。其中ZK39-2号钻孔揭露1.0 m无充填型溶洞，其余揭露无充填型溶洞均小于1 m。充填物以黏性土及碎石为主，碎石粒径及含量不均匀。 3.2. 水文地质 王大区间灰岩段揭露地下水主要为灰岩裂隙岩溶水，水位标高27.06 m~32.05 m，水位埋深11.2 m~14.6 m。含水层主要为强风化灰岩层、中风化灰岩层及灰岩破碎体。主要接受大气降水入渗补给、河床渗漏集中补给及第四系松散岩类孔隙水渗透补给，以人工开采排泄、补给第四系含水层为主。该层地下水主要赋存于灰岩岩溶裂隙中，灰岩破碎裂隙及溶洞溶隙的存在给该层地下水提供了储水条件及运输通道。该层地下水局部受完整灰岩及上覆粉质黏土层隔挡，具承压性。 中间风井原始位置做试桩施工时，发现灰岩裂隙水量较大，根据现场抽水试验分析，补给水是溶岩裂隙水。抽水试验采用100 m 3 /h泵抽水时间4小时，水位降低0.4 m后，稳定水位不变，地下水补给量大，无法成桩，中间风井的位置因此南移。 水文地质图中显示，区间穿中风化石灰岩段，为济南中西部片区水量最大的区域，裂隙岩溶水单井出水量基本大于10，000 m 3 /d，说明该段为富水区，水量补给较大，且地下水具有承压性(见图3)。 图3. 水文地质图
system: [SYSTEM]

user: 4. 穿越溶洞裂隙水的安全控制技术 在中风化灰岩段掘进过程中，由于岩溶裂隙水补给量大，造成螺机喷涌严重，额外消耗大量排水、清渣时间；盾尾漏水，带走同步注浆浆液；若盾尾清理不干净，影响管片拼装质量；严重影响围岩稳定性，严重影响了施工阶段安全和质量，施工进度也得不到保证。经过多方比较，岩溶裂隙水安全控制技术确定为探测和处理相结合的方案。 探测的方法包括超前探测和地质钻探，超前探测有地质雷达、激发极化、CT扫描、电密度法等方法进行了地下水、溶洞、裂隙分布探测，地质钻探是沿隧道中线每隔5米施打一个钻孔，孔深约23米，进行溶洞、裂隙水、完整性探测。这样得到的探测结果较为真实可信，能为后面的处理方案提供很好的参考价值。 处理的技术有地表注浆，井下施工时注浆，盾尾二次环箍注浆。地表双液注浆预处理是通过地面钻探孔进行水泥水玻璃双液注浆；井下注浆采用无害和初凝时间短的惰性浆液，少量多次，这样注浆的扩散范围小，容易控制；盾尾二次环箍灌浆尽可能靠近盾尾，宜距盾尾后部5环左右，阻隔盾尾后部来水，将浆液凝结时间控制在10 s左右，注浆压力应大于当前位置水压2 bar~3 bar。掘进时可采用气压掘进模式，即在开挖仓里注入膨润土等改良剂，通过气压把膨润土压入周围的裂隙里，起到封堵裂隙水的效果；开仓换刀时，采用衡盾泥泥膜护壁带压开仓换刀。这一控制技术方案经过现场监测效果显著，后面将做较为详细的介绍。 4.1. 岩溶水处理试验方案 由于掌子面涌水严重，根据工程地质和水文地质条件，虽然地下裂隙发育溶洞众多，弄清地下水水源补给的来源，从水源传播路径上截断，因此需寻找水源补给方向，水源方向探测通过以下方式进行： 1) 地质钻机钻孔，钻孔位置如图4所示，从地面打孔，钻孔深度为掘进断面向下5米，钻孔顺序为5 → 3 → 7 → 1 → 9 → 2 → 4 → 6 → 8 → 0 → 10，若过程中找到了水源补给方向，2、4、6、8、0、10可不再钻孔，钻孔完成后，注入清水，若清水能够灌满、不向下渗入或者渗水速度慢，则在此孔附近重新钻孔。 2) 注入水泥浆液，观察掌子面是否有浆液流出，若有水泥浆液流出，则可以判定此孔方向为水源补给来源之一，对此孔进行注浆或灌注砂浆处理； 3) 在已探测出的水源补给孔位两侧1.5米处钻孔，进行注浆或灌注砂浆处理。 图4. 水源探测钻孔示意图 4.2. 岩溶裂隙水处理 根据探测结果，对水源补给孔及其两侧孔进行处理，处理方式优先选用注双液浆，当双液浆无法产生有效作用时，采用灌注砂浆。 注双液浆法：依次或同时对相应孔位进行袖阀管注浆，当孔位具备注浆条件后，先注入水泥浆液，同时观察掌子面是否有浆液流出。确认有水泥浆液流出后，调配双液浆凝固时间，分别按照凝固时间120 s、90 s、60 s、30 s、15 s调整配比，按照凝固时间由长到短依次进行注浆，每种配比尝试注浆1 h左右(具体时间根据现场情况调整)，若持续流出则更换时间更短的配比，直到掌子面不再流出浆液为止，过程中做好施工记录，特别是最终压力值，作为后续施工的经验值。双液浆中水泥浆与水玻璃体积比C:S = 1:(0.5~1)，水玻璃浓度为35波美度，模数m = 2.4~2.8。 灌注砂浆法：当双液浆调整至最短凝固时间仍不能对涌水产生有效作用时，尝试进行灌注砂浆 [ 8 ]。 4.3. 溶洞处理 在可溶性岩层中，构造裂隙发育，地下水丰富，由地下水的溶蚀和侵蚀，形成的规模大小不一、形态各异、埋深不等的洞穴。容易造成盾构机卡机、刀盘突水，隧道下方的溶洞塌陷引发地表塌陷等问题。 溶洞处理范围为隧道上部、隧道洞身范围、隧道底板下一倍洞径范围、隧道轮廓线外5 m范围内的溶洞都需要处理，其中硬塑性黏土充填的溶洞可以不处理。 在探测有溶洞的地方加密钻孔，钻孔间距2.5 × 2.5 m，进一步查清和了解溶洞的具体位置、大小、充填物性质及地下水情况，加密钻孔可兼做注浆孔。对于全填充溶洞采用水泥浆进行填充加固；对于岩溶洞穴高度不大于1 m的无填充溶洞和半填充溶洞的直接采用1:1水泥浆液进行压力注浆；对于洞径小于2 m的无填充溶洞和半填充溶洞，可采用水泥砂浆填充；对洞径大于2 m的无填充溶洞和半填充溶洞，先采用吹砂处理，后采用注浆加固的方法；对于洞径大于4 m的特大型无填充溶洞，可考虑先投碎石，后采用注浆加固(如图5)。并且在管片结构上预留岩溶处理专用孔，用于隧道掘进过程中新发现的溶洞，以及隧道后期发生沉降超限或异常的地段，沿线路纵向每10环管片进行洞内补充钻探，钻孔深度为隧道底部一倍洞径，根据钻探结果，对隧道底部进行注浆填充，保证运营安全。 图5. 溶洞处理措施示意图 注浆用的水泥浆水灰比为1:1.2，注浆压力控制在0.4 MPa~0.8 MPa，袖阀管和注浆芯管下到洞底或洞底以下 0.2~0.3m，从洞底往上压注水泥浆或水泥砂浆当注浆压力达到1.0 MPa，吸浆量1 L/min~2 L/min稳压10 min可终止注浆。 4.4. 径向注浆和管片防水加强处理 隧道内每环管片是由6只管片连接而成，管片宽1.2 m，每环管片预留四个孔作为堵水注浆孔，浆液为水泥砂浆。隧道整个运营期内最大水头高度为23.5 m。根据管片结构防水图中设计要求，管片接缝允许张开量为6 mm时，弹性密封垫仍可抵抗0.8 MPa的水压，因此，现设计方案满足隧道防水要求。但考虑到该段岩石强度较高，岩溶及破碎带发育，岩溶水水量丰富，盾构施工过程中掘进姿态难以控制，管片拼装质量难以达到理想状态，因此对穿岩段盾构管片满环柔性嵌缝，以提高管片的防水能力，嵌缝采用柔性聚氨酯密封胶(如图6)。 图6. 管片防水处理示意图
system: [SYSTEM]

user: 5. 应用效果及结论 地面注浆加固，从水源传播处切断其传播，施工时采用分序孔的注浆方式，并宜采用间隔跳孔、逐步约束、先下后上的注浆施工方法，注浆过程中，随时关注泵压和流量变化，若吸浆量很大或压力突然下降，注浆压力长时间不上升，应查明原因，如工作面漏浆，可采取封堵措施；如跑浆可通过调换浆液、调整浆液配比，缩短浆液凝胶时间，进行大泵量、低压力注浆，必要时采用间歇注浆，及时调整注浆参数，以达到控域注浆的目的。 工程实践证明盾构机掘进到注浆区域后掌子面涌水情况得到明显改善。据统计处理前掌子面涌水量值大约为4 m 3 /h，控制之后掌子面涌水量在0.3 m 3 /h以下，管片上的涌水量几乎为零。从盾构机的掘进速度来看，前期由于涌水严重，盾构机时常需要排水而停机2~3天，掘进速度受到严重制约，不停机时掘进速度大约在3 m/d；控制之后平均掘进速度大约达到了6 m/d。由此可见溶洞的处理减少了盾构机卡机、栽头的灾害，确保了施工进度与施工安全，为之后地铁隧道的盾构施工提供了经济可靠的方法。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了有针对性地进行客户关系维护，文章选取在线竞拍客户为研究对象，运用因子分析法把评价客户的十几项指标概括为5项更容易解释的评价指标，并在因子分析的基础上对客户进行综合评价和聚类；针对聚类数目设置的盲目性，提出运用聚类准则函数来衡量聚类数目的质量；通过对实际竞拍数据的计算分析，实验结果表明基于因子分析和聚类准则函数的客户聚类数目更为理想，聚类结果表明该方法有更好的客户竞拍行为解释能力和科学的客户细分能力。 关键词 :因子分析，聚类分析，客户细分 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 客户细分是现代市场营销里的重要理念和客户关系管理的重要策略，它既是客户关系管理中的核心方法之一，也是分门别类研究客户、进行有效客户评估及实施客户策略的基本原则之一 [ 1 ] 。不同类型的客户，需求、消费能力不同，不同消费能力的客户对企业来说客户价值不同。企业要想了解哪些是有价值客户，哪些是潜在客户，哪些是成长性客户，哪些是无价值客户就必须根据客户的属性，需求，行为，偏好等因素对客户进行分类，客户细分能够在复杂的消费者群体中准确识别出最有可能成为主导型客户群体 [ 2 ] 。同一组的客户具有相识的需求和爱好，根据分类特点提供有针对性的服务可以使企业产品和服务更适合那些可能购买他们产品的客户，从而实现客户价值的最大化。聚类是客户细分的主要方法，聚类能够将类别之间的数据特征差异度最大化，这也是衡量聚类算法有效性的一个重要指标 [ 3 ] 。国内外学者对因子分析和聚类在不同行业的应用进行了认真研究，但鲜有文献对在线竞拍客户进行研究，且多是使用SPSS，Eview等统计分析软件进行聚类，在聚类时需要事先设置分类数，SPSS，Eview等软件根据用户设置的分类数统计出分类结果。用户分类数设置多是根据经验，但分类数设置是否合理鲜有文献给出验证，文章通过实现聚类准则度量函数程序验证了竞拍客户聚类数目的合理性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 客户评价指标 以网上竞拍客户为例，网上拍卖客户竞拍目的的不同造就了竞拍行为的多样性，为便于客观评价，就要从多方面选取客户评价指标。从客户注册网站开始到不断参与竞拍的过程中产生了多项反映客户状况的指标，如注册日期、最后登录日期、参与竞拍数、得拍数、竞得后在规定期限内不付款迫使订单流拍的流拍数、竞得后拒绝付款取消订单的的拒拍数、收货后不满意的退拍数、拍卖成交订单数、拍卖成交额、零售订单数、零售额(多数在线竞拍平台为了增加佣金收入允许零售)等多达十几项反映客户状况的指标。由于注册日期、最后登录日期不是尺度变量，用最后登录日期减去注册日期计算出客户持续使用在线拍卖平台的活动天数，用当前日期减去客户注册日期得出客户注册天数，用注册天数、活动天数分别代替注册日期和最后登录日期作为反映用户活跃程度的两个指标；用流拍数、拒拍数、退拍数与得拍数的比值：流拍率、拒拍率、退拍率来反映竞拍者的拍卖信誉。