DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 试验材料 供试作物：甘蓝(B. oleracea)盆栽苗。 供试昆虫：小菜蛾[Plutella xyllostella (L.)] 3龄幼虫。 供试药剂：原药：供试阿维菌素原药(≥95%，浙江升华拜克生物股份有限公司)，绿僵菌素：参照胡琼波等方法[ 4 ] ，用HPLC法测得其绿僵菌素A含量为34%。 供试湿润分散剂：亚甲基双荼磺酸钠(NNO)，亚甲基双甲基萘磺酸钠(MF)，木质素磺酸钠(CMN)，聚羧酸盐(MOTAS 500S)，烷基酚聚氧乙烯醚(OP-10)，高分子羧酸盐分散剂GY-D04，烷基酚聚氧乙烯醚甲醛缩合物硫酸盐(SOPA-270)，十二烷基苯磺酸钙(农乳602)，木质素磺酸钙(木钙)，磷酸酯；增稠剂：硅酸镁铝，黄原胶，膨润土等；消泡剂：正辛醇、泡敌、硅酮类；防冻剂：乙二醇，丙三醇，氯化钠，尿素等。去离子水。 供试实验仪器：低温稳定性测试仪(SHDW-2，淄博三合仪器有限公司)，人工气候箱(PYX-300Q-B，广州韶关科力实验仪器有限公司)，超声波清洗机(H-66M，无锡市美极超声波清洗机设备有限公司)，高速分散均质机(FJ-200型，金坛市天竟实验仪器厂)，精密pH计(PHS-3C，上海精密科学有限公司)，安捷伦高效液相色谱仪(1200型，安捷伦科技有限公司)，离心机(YXJ-2，江苏金坛市环宇科学仪器厂)，电热恒温干燥箱(202-3A，北京金志业仪器设备有限公司)，砂磨搅拌机(MXD-F，天津市金飞达试验仪器设备厂)，激光粒度仪(Malvern Master Sizer2000，江门市荣碳电子材料有限公司)，水浴锅(HWS，上海一恒科学仪器有限公司)，NDJ旋转式黏度计(NDJ-1，上海精密仪器仪表有限公司)，天平(精确至0.0001 g，FA2004，上海双旭电子有限公司)。 2.2. 试验方法 2.2.1. 室内毒力实验 复配配方筛选：比例法。试验采用比例法，共设置11个配比药效，1个空白对照。将没有接触过任何药剂的甘蓝叶片分别浸入药液中10 s，取出晾干后将其放入干燥的培养皿中。每个培养皿中接入健康的小菜蛾幼虫(3龄)20头，每个药剂设5个浓度，每个浓度重复4次。将培养皿置于恒温箱中进行饲养(温度为25℃ ± 1℃，相对湿度为75%，光照周期为L:D = 14:10)。72 h后检查结果，计算死亡率和校正死亡率，用spss软件计算LC 50 和毒力回归方程和共毒系数(C.T.C) [ 5 ] 。药剂的配制方法参考杀虫剂毒力测定方法 [ 6 ] [ 7 ] 。 按照杀虫剂联合作用划分标准 [ 8 ] 确定增效作用的大小，即增效作用：C.T.C ≥ 120，拮抗作用：C.T.C ≤ 80，相加作用：80 < C.T.C < 120。 最佳配比的确定：将共毒系数表现为增效作用较好的配方确定为最佳配比。 2.2.2. 悬浮剂的加工 湿润分散剂的筛选：利用“流点法” [ 9 ] 来进行润湿分散剂种类的确定，选择流点较低的润湿分散剂，采用粘度曲线法来确定分散剂的适宜用量。将适宜用量色湿润分散剂与原药混合，加入2%黄胶原、5%乙二醇，加工成2%阿维·绿僵菌素半成品，测定其悬浮率、粒径、分散性、黏度，实验结果见表5。 增稠剂的筛选：将筛选出的湿润分散剂与不同含量的黄原胶、膨润土、硅酸镁铝等同基本配方加工成悬浮剂半成品。根据流动性、分散性和热贮稳定性的实验结果，选择较佳的增稠剂并确定其较佳用量。 防冻剂的选择：在悬浮剂半成品中加入几种常用的抗冻剂，置于−2℃~2℃的环境中贮藏14天，观察其外观变化。 消泡剂的筛选：为了防治悬浮剂在加工和喷雾过程中产生过多的起泡，降低生产效率和药效，通常要在制剂加工过程中加入一定量的合适的消泡剂，测定其起泡量。 按照比例称量适量的阿维菌素原药、绿僵菌素(自制)、湿润分散剂、增稠剂、防冻剂、消泡剂、去离子水，将其加入混合釜中，混合30 min后，用湿式超微粉碎法于20℃砂磨2 h，然后将其料浆转入高速剪切釜，高速剪切10 min后即得到悬浮剂产品。 按上述配方配得阿维·绿僵菌素悬浮剂样品5批，进行复证试验，检验产品的pH、悬浮率、热贮稳定性、冷贮稳定性等技术指标。 有效成分含量的测定：参照胡琼波法 [ 10 ] 测定产品中绿僵菌素A的含量；参照李再兴等的方法 [ 11 ] 测定阿维菌素(A + B)的含量。 pH值的测定：按GB/T 1601农药pH值的测定方法测定。 悬浮率的测定：按GB/T 14825农药悬浮率测定方法测定。 倾倒性测定：按HG/T2467.5-2003方法测定。 湿筛试验测定：按GB/T16150中的“湿筛法”测定。 持久泡沫量测定：按HG/T 2467.5-2003中4.11进行。 低温稳定性测定：按GB/T 19137中2.2进行。 热贮稳定性测定：按GB/T 19136中2.3进行。 粒径的测定：取一滴样品加入含有10 mL去离子水的试管中，摇匀；倒入激光粒度分布仪测量仪中，超声搅拌2 s，测量，取其平均值。 黏度的测定：按NY/T 1860.21-2010中方法测定。 分散性的测定：在100 mL量筒中加入98 g∙342 mg/L标准硬水和2 g悬浮剂样品，观察其入水完全分散情况，并观察其1 h、24 h、72 h的沉淀情况；同时记录瓶底沉淀物完全分散所需要的次数。 2.2.3. 田间药效试验 试验设在广东省佛山市西樵镇进行。试验地地势平坦、肥力均匀，管理较好，种植作物为甘蓝，喷药时甘蓝生长处于莲座期，小菜蛾虫口较大，虫龄以2~3龄为主。试验设6个处理：试验组9、10、11 (ai) g/hm 2 (有效成分，下同)，1.8%阿维菌素乳油10(ai) g/hm 2 ，10%绿僵菌素稀释液以及清水对照(CK)，4个重复，小区面积为30 m 2 ，随机区组排列。 施药时间为2014年10月18日，用(Super-Green)-16型背负式喷雾器进行喷雾，每667 m 2 喷药45 L，均匀喷施在甘蓝植株叶表面及心叶内。 药效调查法采用定点定株调查的方法。施药前每小区按5点取样法并用标签标记甘蓝作为药前虫口基数，施药后1天、3天、7天、14天调查标定甘蓝的存活虫数。计算虫口减退率和防治效果。用邓肯氏新复极差检验法 (DMRT)进行统计分析， 比较各处理效果的差异水平。 虫口减退率(%) = (施药前虫数 − 施药后虫数)/施药前虫数 × 100 防治效果(%) = (药剂处理区虫口减退率 − 空白对照区虫口减退率)/(100 − 空白对照区虫口减退率) × 100
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 Amiri [ 12 ] 等(1999)发现绿僵菌素对小菜蛾具有触杀和胃毒的作用，但绿僵菌素与商品杀虫剂对小菜蛾的联合毒力少有报导，目前仅有绿僵菌素与爪哇棒孢霉SP053菌株混用对小菜蛾表现出增效作用的报道[ 13 ] 。由于长期以来主要依赖化学杀虫剂对小菜蛾进行防治，小菜蛾现已成为抗药性最严重和最难防治的害虫之一[ 14 ] [ 15 ] 。小菜蛾对阿维菌素的抗性是逐年升高的，而且近年来增加明显部分地区已达到高抗水平[ 16 ] 。因此，开发阿维菌素·绿僵菌素复配杀虫剂一方面可以缓解小菜蛾对阿维菌素日益升高的抗性，另一方法可以降低用药成本。本文通过共毒系数法对绿僵菌素与阿维菌素进行配比筛选，结果表明阿维菌素：绿僵菌素 = 2:3 (质量比)时，对小菜蛾的增效效果最好的。 悬浮剂是现代农药中十分重要的农药剂型之一，也是联合国粮农组织(FAO)推荐的4中环保型剂型之一，但与国外产品相比，我国农药悬浮剂容易出现分层、絮凝、结块等现象，其中一个重要的原因是仅重视有效成分含量，却忽视悬浮剂稳定性研究的环节。本文采用流点法和粘度曲线法对湿润分散体系进行筛选不仅节约了实验时间和成本，产品经热贮和冷贮实验证实，其稳定性较好。但想要开发高质量的悬浮剂，深入研究影响悬浮剂的不同因子将今后重点的研究方向。 本文通过田间试验验证了2%阿维·绿僵菌素悬浮剂在实际农业生产中的应用效果。试验结果表明2%阿维菌素·绿僵菌素悬浮剂以9~11(ai) g/hm 2 进行喷雾，防治效果较好，对作物生长无不良影响。但为了验证产品的安全性，今后仍需要进一步进行制剂对环境生物的影响以及残留研究。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 已有研究表明，对失业人员的情绪智力进行培训，结果发现情绪智力可以提高自我领导能力，从而提高自我效能感。大学生潜质的开发与其自我领导和情绪智力的关系密不可分。因此，我们认为通过对大学生的情绪智力进行培养，可以提高其自我领导能力，进而提高其个人潜质，从而更好地实现个人成长。为了验证我们的假设，我们采用大学生自我领导力问卷和情绪智力问卷(EIS)对400名大学生进行测试。研究结果表明：1) 自我领导力与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关，并且自我领导力的三个维度与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关。2) 情绪智力的两个因子——他人情绪管理与情绪知觉对自我领导力及其三个维度均具有较强的预测能力。 关键词 :大学生，自我领导力，情绪智力
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 大学期间是个体提升素质、开发潜能的关键时期，也是人力资本潜在价值提升最为快速的时期，这一时期会影响个体毕生的成功与幸福，也会影响整个社会的发展与未来。而大学生潜质的开发与其自我领导和情绪智力的关系密不可分。 自我领导的概念是在自我管理的概念基础上产生的，Manz认为自我领导是个体为达到工作绩效所需的自我引导和自我激励从而取得行为绩效的自我影响过程 (Manz， 1986) 。国外学者在研究个体自我领导时，运用了心理学尤其是社会心理学的相关理论。其中，社会认知理论、自我调节理论和内在动机理论被广泛应用于自我领导研究，并被认为是自我领导研究的理论基础。根据 Manz (1992) 、 Anderson和Prussia (1998) 以及 Houghton和Neck (2002) 等学者的研究，将自我领导划分为三个不同但又互补的维度，即行为聚焦策略、自然奖赏策略和建设性思维模式策略。其中行为聚焦策略即通过自我调节对自己的行为进行自我管理，从而激励积极行为、阻止消极行为；自然奖赏策略被认为是个体在工作中主要关注任务的积极方面，当个体认为工作本身充满激励因素并且能够给自己带来回报时，那么这项任务就具有一种内在的激励因素；而建设性思维策略是个体从认知的层面进行自我分析和评估，通过认识自己潜在的思维模式和行为方式从而形成积极的、建设性的思维和行为方式。 而情绪智力的概念首先由美国心理学家Salovey和Mayer在1990年正式提出，他们整理了以往关于情绪智力的相关研究结果，提出一套关于情绪智力的理论框架并予以论述，他们的概念框架包括知觉和表达情绪、情绪促进思维、理解和分析情绪以及调控自己与他人情绪等四种能力 (Salovey & Mayer， 1990) 。此后，Schutte依据该概念框架编制了《情绪智力量表》，并将其分为情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪表达四个维度 (Schutte et al.， 1998) 。 就二者的关系而言，国外有研究者指出，对失业人员的情绪智力进行培训，结果发现情绪智力可以提高自我领导能力，从而提高自我效能感 (赵国祥，梁瀚中，2011) 。但是有关情绪智力与自我领导力关系的实证研究很是缺乏，更多的是探讨领导力与情绪智力的关系。经过多年的研究和发展，情绪智力对领导力的现实价值已被人们所普遍认识，善于识别、控制自己情绪和解读他人情绪的能力越来越成为领导者不可或缺的核心影响力 (李朝智，2010) 。Goleman在1999年撰文指出，情绪智力对于领导者非常重要，最成功的领导者都是具有较高的情绪智力 (Goleman， 1999) ；Koontz认为领导是一种影响力，是一种对人们施加影响的过程，从而使人们心甘情愿地为实现群体或组织的目标而努力，而情绪智力被认为是影响领导有效性的核心因素之一 (张辉华，凌文辁，2008) ；而刘军的研究发现情绪智力和领导力是正相关的，情绪智力高的领导者更能够影响员工的兴奋感、热情、自信心以及乐观态度，促进组织绩效提升 (刘军，2007) 。 基于此，我们提出以下假设： 1) 大学生自我领导力与情绪智力各维度间具有显著相关关系，并且二者的各维度间也具有显著相关关系。 2) 情绪智力对自我领导力及其三个维度均有显著正向预测作用。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究被试 本研究随机选取太原市某高校本科大学生为研究对象，共发放问卷400份，回收问卷376份，其中有效问卷369份，问卷有效回收率为92.3%。其中男生190名，占51.5%，女生179名，占48.5%；19岁及以下有59人，占16.0%，20岁有59人，占32.2%，21岁和22岁均有76人，占20.6%，23岁及以上有39人，占10.6%。 2.2. 研究工具 2.2.1. 大学生自我领导力问卷 该量表由李晓蕾在Anderson和Prussia于1997年编制的《自我领导力量表》(SLQ) (Anderson & Prussia， 1997) 的基础上进行修订和汉化，以期符合中国大学生的研究背景。该问卷有50个题目，包括行为聚焦策略、自然奖赏策略和建设性思维策略三个维度。它采用Likert5点计分，1分代表完全不符合，5分代表完全符合，得分越高，表明自我领导力水平越高。经研究证实该问卷的信效度良好，其总体α系数为0.947 (李晓蕾，2006) ，可用来测量大学生的自我领导。 2.2.2. 情绪智力量表 该量表源自王才康教授对Schutte编制的《情绪智力量表》 (Schutte et al.， 1998) 的引进和翻译，可用来测量人们对自己和他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力。它是包含22个题项的自陈式量表，分为情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪表达四个分量表。量表采用Likert5点计分，其中5、28、33为反向计分，正向计分按1~5分计分，反向则反之，得分越高表明情绪智力水平越高。该量表具有良好的信效度，其总体α系数为0.84 (郑显亮，顾海根，竺培梁，2008) ，效度系数为0.83 (马希武，2008) 。 2.3. 数据处理 采用SPSS16.0对数据进行录入和分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 相关分析 为了解情绪智力和自我领导力的关系，对情绪智力及各个因子与自我领导力及各个因子进行相关分析，分析结果详表1。 由表1中数据可以看出：1) 自我领导力与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关(p < 0.01)；2) 行为聚焦策略与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关(p < 0.01)；3) 自然奖赏策略与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关(p < 0.01)；4) 建设性思维模式策略与情绪知觉、自身情绪管理、他人情绪管理以及情绪表达显著正相关(p < 0.01)。结合数据结果，我们认为假设1是正确的。 3.2. 回归分析 为了进一步揭示大学生情绪智力与自我领导力之间的关系，我们在相关分析的基础上，以大学生自我领导力及其各个维度为因变量，以情绪智力各个维度为预测变量做逐步回归分析，结果如下： 1) 自我领导力 从表2可以看出：情绪智力中的他人情绪管理和情绪知觉这两个维度显著地进入到预测自我领导力的回归之中，二者都对自我领导力有非常显著的正向预测作用(p < 0.001)，这两个维度联合解释了自我领导力的49%。并且我们可以发现，他人情绪管理解释的比例远远大于情绪知觉。 2) 建设性思维策略 从表3可以看出：情绪智力中的他人情绪管理和情绪知觉这两个维度显著地进入到预测自我领导力的分维度——建设性思维策略的回归之中，二者都对建设性思维策略有非常显著的正向预测作用(p < 0.001)，这两个维度联合解释了建设性思维策略的34%。并且我们可以发现，他人情绪管理解释的比例远远大于情绪知觉。 3) 行为聚焦策略 从表4可以看出：情绪智力中的他人情绪管理和情绪知觉这两个维度显著地进入到预测自我领导力的分维度——行为聚焦策略的回归之中，二者都对行为聚焦策略有非常显著的正向预测作用(p < 0.001)，这两个维度联合解释了行为聚焦策略的49%。并且我们可以发现，他人情绪管理解释的比例远远大于情绪知觉。 4) 自然奖赏策略 从表5可以看出：情绪智力中的他人情绪管理和情绪知觉这两个维度显著地进入到预测自我领导力的分维度——自然奖赏策略的回归之中，二者都对自然奖赏策略有非常显著的正向预测作用(p < 0.001)，这两个维度联合解释了自然奖赏策略的45%。并且我们可以发现，与前几项结果不同，情绪知觉解释的比例远远大于他人情绪管理。 综上所述，情绪智力的两个因子——他人情绪管理与情绪知觉对自我领导力及其三个维度具有较强的预测能力，从而部分验证了假设2。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 本研究表明：1) 情绪智力的各维度与自我领导力呈显著正相关，相关程度较高的为情绪知觉与他人情绪管理。国外有研究者指出，对失业人员的情绪智力进行培训，结果发现情绪智力可以提高自我领导能力，从而提高自我效能感 (赵国祥，梁瀚中，2011) ，这一点与已有研究一致。进一步回归分析表明：情绪智力对自我领导力的回归显著，但是只有他人情绪管理和情绪知觉这两个维度进入回归方程，并且他人情绪管理解释的比例远远大于情绪知觉。这说明领导行为的实施要先以他人为对象，即对他人的情绪进行管理，然后才会与自身形成对照，进而促进自我领导力的发挥。2) 情绪智力的各维度与自我领导的各维度呈显著正相关。进一步的回归结果表明：情绪智力对自我领导三个分维度的回归显著，并且均是 Table 1 The relationship between emotional intelligence (and its factors) and self-leadership (and its factors) (N = 369 情绪智力 情绪知觉 他人情绪管理 自身情绪管理 情绪表达 自我领导力 0.67 ** 0.63 ** 0.64 ** 0.51 ** 0.36 ** 行为聚焦 0.66 ** 0.62 ** 0.63 ** 0.50 ** 0.35 ** 建设性思维 0.55 ** 0.50 ** 0.56 ** 0.41 ** 0.29 ** 内在动机 0.65 ** 0.64 ** 0.56 ** 0.51 ** 0.35 ** 表1. 情绪智力及各个因子与自我领导力及各个因子相关关系(N = 369) 注： *** p < 0.001； ** p < 0.01； * p < 0.05，下同。 Table 2 Regression analysis of emotional intelligence and its component factors on self-leadershi 因变量 预测变量 β T R △R 2 自我领导力 他人情绪管理 3.40 16.051 *** 0.64 0.41 他人情绪管理 2.11 7.93 *** 0.70 0.49 情绪知觉 1.53 7.25 *** 表2. 情绪智力及其构成因子对自我领导力的回归分析 Table 3 Regression analysis of emotional intelligence and its component factors on constructive thinking strateg 因变量 预测变量 β T R △R 2 建设性思维策略 他人情绪管理 1.00 13.048 *** 0.56 0.32 他人情绪管理 0.74 7.33 *** 0.59 0.34 情绪知觉 0.31 3.86 *** 表3. 情绪智力及其构成因子对建设性思维策略的回归分析 Table 4 Regression analysis of emotional intelligence and its component factors on behavior focusing strateg 因变量 预测变量 β T R △R 2 行为聚焦策略 他人情绪管理 1.96 15.389 *** 0.63 0.39 他人情绪管理 1.19 7.41 *** 0.68 0.49 情绪知觉 0.92 7.24 *** 表4. 情绪智力及其构成因子对行为聚焦策略的回归分析 Table 5 Regression analysis of emotional intelligence and its component factors on natural reward strateg 因变量 预测变量 β T R △R 2 自然奖赏策略 情绪知觉 0.40 16.124 *** 0.64 0.42 他人情绪管理 0.30 9.30 *** 0.67 0.45 情绪知觉 0.19 4.54 *** 表5. 情绪智力及其构成因子对自然奖赏策略的回归分析 情绪知觉和他人情绪管理进入回归方程。只是自然奖赏策略情绪知觉解释的比例要远大于他人情绪管理。这是因为自然奖赏战略即个体在工作中主要关注任务的积极方面，当个体认为工作本身充满激励因素并且能够给自己带来回报时，那么这项任务就具有一种内在的激励因素。这一过程主要依靠情绪知觉发挥作用，情绪知觉即个体对情绪的觉知，要知觉其积极或消极方面才能更好地实施自然奖赏策略。 综上所述，情绪智力是通过他人情绪管理与情绪知觉对自我领导力产生作用，因此在通过情绪智力提升个体的自我领导力时，要注重个体他人情绪管理与情绪知觉能力的培养。
system: [SYSTEM]

user: 5. 本研究的不足与展望 1) 在变量的测量上，我们所采用的问卷均采用被试自评的方式，然而由于受到社会赞许性的影响，这种测量的有效性仍然值得怀疑。同时，受研究工具和资源的限制，本研究将自我领导作为结果变量仅仅是一个探索性的尝试，因此未来研究应当尽可能采用他评和效标相结合的方式对测量的有效性进行控制。 2) 研究变量的拓展。本研究仅通过情绪智力对研究进行了扩展，自我领导研究的充实与发展仍需要进一步的深入研究。未来的研究需要加强对自我领导前因变量与结果变量的研究，以及其他变量在自我领导与其后效中产生的作用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 儿童执行功能的研究一直受到国内外研究者的关注，目前在发展心理学中所用到的研究方法也很多，但并不是所有的方法都适用于儿童。因此，本文根据儿童发展的心理特点分冷热执行功能就儿童的执行功能的研究方法进行介绍。通过这些方法的介绍来帮助更多的研究者对儿童执行功能的发展有个更清晰的认识。同时，也为儿童执行功能的发展提供理论和实践参考。 关键词 :儿童，执行功能，研究方法，介绍
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 执行功能(executive function，简称EF)是指为达到长远目标对思想和动作进行意识控制的心理过程，是人类的高级认知功能 (Lezak， 2004; Mesulam， 2002) 。随着社会的发展执行功能越来越受到人们的关注，尤其是对儿童执行功能的研究，是当前心理学研究的一个重要领域。执行功能是有机体对思想和行为进行有意识控制的高级心理过程，它也是人类协调有序的行为基础，包括“冷”执行功能(cool EF)和“热”执行功能(hot EF) (Zelazo & Müller， 2010) 。其中与“热”执行功能相关联的脑区是眶额叶皮层(orbitofrontal cortex， OFC)，与“冷”执行功能相关联的脑区是背外侧前额皮质(dorsolateral prefrontal cortex， DL-PFC)相关联。另外，高度的情感卷入是“热”执行功能(hot EF)的主要特征，它需要对刺激的情感意义做出灵活评价；“冷”执行功能(cool EF)主要与认知相关，相对抽象、去情景化(decontextualized)。其中，工作记忆刷新、抑制控制、认知灵活性是执行功能三大主要功能 (Sokol-Hessner et al.， 2009) 。之前，大多数心理学家对于儿童执行功能的发展研究主要聚焦在“冷”执行功能(cool EF)上，直到近几年，儿童“热”执行功能的发展特点引起了国内外学者的关注。相应地，研究者们根据是否需要高度的情感卷入，将执行功能的研究任务分为“冷”执行功能任务和“热”执行功能任务，并且提出了情绪影响执行功能的发展，尤其是消极情绪(焦虑和抑郁)对执行功能的负面影响很大。执行功能是儿童的一项基本能力，对于儿童以后的执行能力、观察能力、学习能力、记忆能力等都具有不可或缺的作用。 一项关于小学生执行功能与问题解决关系的研究结果表明：抑制能力较高的儿童在问题解决的计划方面体现出良好的适应性解决能力，而工作记忆高的儿童更能有效的利用资源来问题的解决 (王晶，陈英和，齐琳，2008) 。Schonert-Reichl等利用“冷”执行功能任务(Flanker task和Hearts and flowers task)训练提高可以有效的预测儿童的亲社会行为和数学成绩 (Schonert-Reichl et al.， 2015) 。母亲受教育的程度以及受孕的年龄将会直接影响儿童的执行功能的发展，研究表明早产婴儿执行功能生下来就收到一定的损伤，其执行功能的发展比足月婴儿相比发展更缓慢 (Aarnoudse-Moens， Smidts， Oosterlaan， Duivenvoorden， & Weisglas-Kuperus， 2009) 。另外，有研究者研究表明：儿童抑制控制高的儿童其期末学习成绩也高好 (Allan， Hume， Allan， Farrington， & Lonigan， 2014) 。因此，对儿童执行功能发展能力进行研究，一方面可以探究其发展的共同性和特异性及其背后的原因和机制，这具有很高的科学价值；另一方面，能够为儿童延迟满足的训练和干预提供理论指导，因而也具有重要的实践意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 儿童执行功能的划分 目前，研究者们统一把与认知相关的“冷”执行功能分为：抑制控制(inhibition)、计划(planing)、流畅性(fluency test)、工作记忆(working memory)、切换(shifting)；把与情感相关的“热”执行功能分为：延迟满足任务(delay of gratification)、儿童博弈任务(children’s gambling task)、反向择物(object reversal)。 抑制控制(inhibition)，抑制控制是执行功能的核心能力，是在追求认知表征目标时抑制对无关刺激反应的能力。 计划(planning)，要求被试利用告知的规则，按照一定的计划，制定出自己的行动计划，有步骤的解决问题。 流畅性(fluency test)，分词语流畅性测验(verbal fluency test)和图形流畅性测验(design fluency test)，是儿童能够说出某一属性词的能力，这类测验一般使用于3~15岁儿童。 工作记忆(working memory)，以 Baddeley等人(1992) 为代表的研究者认为，工作记忆是指在认知任务过程中，用于信息的暂时储存与加工的资源有限的系统。其包括三个部分，即语音环路，主要用于记住词的顺序，保持信息；视空图像处理器，主要用于加工视觉和空间信息；类似于注意的中枢系统，主要用于分配注意资源，控制加工过程，这是工作记忆的关键部分。 切换(shifting)，主要考察被试能不能运用新的知识表征来完成新规则分类。 延迟满足(delay of gratification)，是研究热执行功能的一项经典范例，是指一种甘愿为更有价值的长远结果而主动放弃即时满足的抉择取向，以及在等待过程中展示出来的自制能力 (和少英，2001；赵金元，饶清翠，凡丽，2009) 。 儿童博弈任务(children’s gambling task)，Kerr和Zelazo等，在Bechara等人研究的爱荷华博弈的基础进行改编成儿童博弈任务，用来测量儿童的“热”执行功能 (Prencipe & Zelazo， 2005) 。 反向择物(object reversal)，是在Overman等研究者的基础提出 (Van den Bergh， Dewitte， & Warlop， 2008) ，是根据成人的跨期选择风险决策提出来的，主要用来测儿童的价值评估能力。
system: [SYSTEM]

user: 3. 儿童执行功能的研究方法介绍 3.1. 冷执行功能研究方法介绍 冷执行功能主要包括：抑制控制(inhibition)、计划(planning)、流畅性(fluency test)、工作记忆(working memory)、切换(shifting)。此处以抑制控制、计划、切换为例讲解其具体实验过程。 抑制控制(inhibition)，具体的实验过程如下，以白天/黑夜；草/雪为例(见图1)。 实验开始之前，研究者依次呈现四张图片给儿童问儿童每张图片上画的是什么，待确保儿童回答正确之后，紧接着主试告诉儿童当主试呈现“太阳”图片是要回答“黑夜”；当呈现“月亮和星星”图片时要回答“白天”，当呈现“草”图片时要回答“雪”，当呈现“雪”图片时要回答“草”。通过儿童回答的正确与错误的数量来分析儿童是否已经具备抑制控制的能力，主要用来3~6岁儿童。 计划(planning)，具体的实验过程如下，以河内塔为例(见图2)。 研究者首先给儿童呈现一个河内塔，其中三个珠子在中间的柱子上，三颗柱子从上往下分别按小中大的顺序排列，要求儿童借助右边的柱子把三个珠子移到最左边这个柱子，要求每次只能够移动一颗珠子，而且在整个移动的过程中必须满足大的珠子在下面，小的珠子在上面。儿童完成任务移动的步骤和时间来判断儿童问题解决得能力。 切换(shifting)，主要用到的测验任务威斯康辛卡片分类测验(Wisconsin Card Sorting Test，简称WCST)、维度变化卡片分类任务(Dimensional Change Card Sorting，简称DCCS)、灵活选择任务(Flexible Item Selection Task，简称FIST)。具体的实验过程如下，以WCST为例： 这个任务主要测量儿童的认知灵活性，要求儿童抑制原本的优势规则来按新的规则进行分类。如图3所示，首先让儿童按颜色分类，待儿童完全明白规则，且已经完成8次正确的分类之后再让儿童变换规 图1. 抑制控制任务示意图 图2. 河内塔示意图 图3. 威斯康星(WCST)卡片分类示意图 则按形状分类，在儿童分类的过程中研究者记录下儿童分类的正确和错误的个数。通过儿童分类正确的数量来判断儿童是否具备抑制先前规则以发现新规则的能力。一般，在这类研究中，还可以发现儿童不能灵活转换规则而持续性犯错，而这种不能灵活转换的原因通常被认为是之前所形成的规则成为抑制新规则的优势规则。另外，这种任务要求儿童在发现规则要能够记住新的规则，因此，工作记忆在其中也扮演了重要角色。 流畅性(fluency test)，具体实验过程如下，以词语流畅性为例： 分三组进行： 1) 动物(地上跑的)：牛、养、鸡、狗…… 2) 蔬菜：白菜、胡萝卜、红萝卜、菠菜…… 3) 颜色：红色、白色、黑色、蓝色…… 研究者首先告诉儿童本次实验是一个关于平时生活中动物、蔬菜和颜色的认识，当问到的时候请各位小朋友尽可能多的说出你知道的种类。当研究者问到你知道的动物有哪些？儿童回答小猫、小猪、小狗、大象……；当研究者问到你知道的蔬菜有哪些？儿童回答青菜、白菜、西兰花、辣椒……；当研究者问到你知道的颜色有哪些？儿童回答红色、白色、蓝色、粉色……。这个研究方法主要从儿童日常对事物的认知方面来进行测量。 工作记忆(working memory)，具体实验过程如下，以句子广度为例(见表1)。 这个任务主要用来测儿童工作记忆发展，任务分两部分，第一部分让儿童判断句子的对错，主要是测儿童对常识的理解能力，第二部分让主要测儿童对句子加工记忆刷新的能力。整个任务分2个句子系列和3个句子系列，每个系列有两组句子，儿童必须同时完成每个系列对应的两组句子并且记住后面一个字(词)才算通过该系列。这种研究方法主要应用于学龄前儿童和学龄儿童。 3.2. 热执行功能研究方法介绍 热执行功能主要包括：延迟满足任务(Delay of Gratification)、儿童博弈任务(Children’s Gambling Task)、反向择物(Object Reversal)。此处以延迟满足为例来讲述其具体实验过程和实验指标。 延迟满足实验过程(见图4)。 延迟满足(Delay of Gratification)任务具体过程是指，研究者先向呈现一些小礼品(如一颗糖)并告诉儿童他(她)可以选择是立即吃掉1颗糖或者是等15分钟以后得到2颗糖，在这整个实验阶段分(选择和维持)两阶段进行研究，在选择阶段主要考察儿童的价值评估能力，在维持阶段主要考察儿童抑制控制的能力，并就此来考察儿童是否能够抑制即时的愿望去满足长远的愿望，即能否有着眼于将来的能力。主要应用于学龄前儿童。 儿童博弈任务(Children’s Gambling Task)，具体实验过程如下(见图5)。 图4. 延迟满足示意图 图5. 儿童博弈任务示意图 Table 1 Breadth test topic sentence 句子 对错 答案 1.学生上学校 对 学校 2个句子系列 2.小猫身上长满了毛 对 毛 1.我用温水洗脸 对 洗脸 2.我的手上有十个脚趾 错 脚趾 1.小草生长在屋里 错 屋里 2.树上全是树叶 对 树叶 3个句子系列 3.小鸟有自己的鸟窝(巢) 对 鸟窝 1.我在家里(电影院)看电视(看电影) 对 看电视 2.摇篮里有个娃娃(婴儿) 对 娃娃 3.太阳出现在夜晚 错 夜晚 表1. 句子广度测试题目 儿童博弈任务具体实验过程是指，研究者手里有两副牌，一副正面竖花，一副正面圆点。正面竖花牌里面一张开心的脸，一张悲哀的脸交替排列，正面圆点牌里面2张开心的脸后随机4、5、6不等张悲哀的脸。每副牌50张，儿童每次可以选择一张牌，如果抽到的牌是开心的脸则奖励一颗糖，若抽到的是悲哀脸则不给糖也不罚糖。实验总共25次，前25次主要是给儿童尝试，用来考察儿童是否能够总结出牌的规律，尽可能多的得到糖，后25次主要用来考察儿童的情感决策。 反向择物(Object Reversal)，具体的实验过程为： 在每次实验之前主试准备2个事物A\B。开始的时候主试给被试呈现两个事物，如果被试选择其中的一个A，会得到相应的奖赏。经过几次之后，奖赏发生反响逆转，儿童需选择B才能得到相应的奖赏 (李红，高山，王乃弋，2004) 。这种研究比较简单使用与学年前儿童。执行功能是儿童认知能力发展的一种最基本的能力，且执行功能各项能力发展的关键期大多聚集在学龄前儿童，在3~6岁。因此，对学龄前儿童执行功能的发展进行研究是很有必要的。
system: [SYSTEM]

user: 4. 研究展望 执行功能作为儿童基础能力的一个重要部分，其对于儿童后期的心理发展具有重要的作用，不管是从儿童认知还是情感方面的发展都有着不可替代的作用。但是，就目前有关儿童执行功能研究方法还比较传统，与现代新进技术结合的还相对较少。因此，往后儿童执行功能研究方法的改进可以在fMIR、ERP、EEG、以及fNIRS等现代科学技术结合的基础上不断创新，不断总结，从而找出更适合儿童发展的研究方法。这样更能够清楚的了解儿童执行功能发展特点，同时也为儿童后期执行功能的训练提高提供科学理论和实践价值。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 绘画投射法能挖掘个人潜在的心理特征，从而弥补当前量表测量法的不足。本研究利用73个案例的抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale， SDS)和焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale， SAS)的标准分和树木-人格投射测验的40项具体绘画特征进行Spearman相关分析，得出结果为：线条清淡轻力度与焦虑正相关(r = 0.255)，不用彩笔与抑郁正相关(r = 0.241)；在20岁以下的青少年组中，抑郁与突出果实(r = −0.524)和树左右偏斜(r = −0.530)均呈负相关，焦虑与线条清淡轻力度呈正相关(r = 0.574)；在20~39岁的青壮年组中，焦虑与线条粗重重力度呈负相关(r = −0.371)；在40岁以上的中老年组中，焦虑与树左右偏斜(r = 0.515)和两种或以上彩色(r = 0.576)均呈正相关，以上所有相关在0.05上的水平上显著。 关键词 :抑郁，焦虑，树木投射法，绘画特征，相关分析
system: [SYSTEM]

user: 1. 提出问题 抑郁和焦虑障碍是一类高患病率的精神障碍 (曾庆枝，2012) 。抑郁是以显著而持久的心境低落、思维迟缓和意志减退“三低症状”为主要特征的一种精神障碍，而焦虑是一种在个体预料到将会有某种不良结果或模糊性威胁出现而产生的不愉快的紧张情绪状态，常表现为紧张不安、烦躁忧虑、害怕恐惧，并可伴随出汗、心悸、颤抖等症状 (邱鸿钟，2010) 。而临床上多以量表测量的方式来评估患者的抑郁和焦虑状态。然而，这种方式实际上存在着很多漏洞，例如：患者不配合、有意识地隐瞒自身状况、文盲或无法理解题目等。而这时，投射法可以弥补这些方面的不足。 投射法利用模糊的(中立的)刺激来探究人格的深层，引发出能够反映被压抑为无意识的经验、欲望、情绪的反应；它是一种有效的工具，能使在明确的测试状况下被试无法表现或不愿表现的态度、人生中的变故等清楚地表现出来。因此，相较于量表法，投射法能收集到更多被试的隐性信息，具有评估症状的优势。另外，随着投射法方面的深入研究，越来越多的研究表明，部分绘画特征与被试的心理状况有很大的相关度( 陈侃，2008 ； 陈侃，2011 ； 马红霞，2013 )。 目前，在投射测验中将树木作为独立主题进行单独分析运用的投射测验并不少，包括房树人测试(The House-Tree-Person Test，以下简称HTP) (Buck， 1948a) ，树木–人格测试(Baumtest，以下简称树木测试) (Koch， 1949， 1952) ，小人摘苹果(Draw a Picture of a Person Picking an Apple from a Tree， PPAT) (Gantt & Tabone， 1998; Munley， 2002) 和风景构成画 (杨东，2007) 等。 其中，树木测试(Baumtest)是Koch创立的一种人格投射测验工具 (Koch， 1952) ，也是树木意象的主要分析体系之一。该测试要求受测者在纸上画一棵树，然后通过对受测者徒手所画的树木进行分析，了解受测者的人格特征 (蔡頠，2012) 。树木测试更多的关注于树木在纸张上呈现的空间位置以及线条的粗细等相对客观的指标。本文尝试利用“绘画一棵树”的树木测试，探究抑郁和焦虑症状是否会通过具体的绘画特征反映出来。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 被试 本研究选取于2014年7月22日~2014年8月1日到广州惠爱医院心理科就诊的70名来访者为研究 对象。筛选标准为：进行了SAS量表或SDS量表测量的来访者。其中，男31名，女39名，年龄13~61岁(平均年龄为30.19 ± 1.598)，未婚35人，已婚34人，离异1人；被试职业领域广泛，按比例从大到小依次有学生、待业、工人、文员、家庭主妇、服务行业从业者、私企老板、医生、务农；文化程度有初中、高中、中专、大专、本科，其中中学学历占了四分之三；被试涉及的病种类型，按比例从大到小依次有抑郁症、双相障碍、焦虑症、精神分裂症、其他神经症(强迫症、恐惧症)、器质性精神障碍、青少年病例(发育迟缓、行为问题、网络成瘾)、其他心理问题(失眠、头痛)。 2.2. 工具 量表。 Zung 氏抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale， SDS， 1965)； Zung 氏焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale， SAS， 1971)。 绘画工具。统一的A4再生纸，12色的彩色笔，铅笔，橡皮擦。 惠诚心理测验综合系统5.0。广州脑科医院心理科统一购买使用。 2.3. 研究方法 2.3.1. 量表测试 让被试先填写SAS量表和SDS量表，再完成绘画。将量表发给被试后，要求被试在开始前认真看指导语。如果被试文化水平较低，无法看懂量表题目，则将题目读给被试听。量表标准分直接通过电脑软件得出。 2.3.2. 绘画测验 在量表数据录入的同时，我们摆放好画纸，让被试自行选择铅笔或彩色笔进行绘画。在调查过程中强调以下几点：“请您画一棵树”，“我们不是为了测试绘画技术的好坏”；“不是写生，请按自己的想法画”；“请尽量认真地画”。绘画时间控制为每人10分钟左右。被试绘画完成后，在画纸上编号并登记SAS、SDS标准分及被试基本信息，如：性别、年龄、职业、文化程度、婚姻状况。 2.4. 树木绘画操作定义 综合了前人文献和著作的观点，假设了与抑郁和焦虑症状相关的40项具体绘画特征，并对每项具体绘画特征进行了详细的操作定义，如表1所示。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 情绪症状的描述统计 计算出每个被试SDS与SAS表标准T分，T分 < 50分判断为无抑郁(无焦虑)；T ≥ 50判断为抑郁(焦虑)。抑郁症状百分比为76.81%，焦虑症状为46.77%。见表2，表3。 3.2. 情绪评估维度各条目发生率 根据被试的绘画特征，剔除了发生率低于10%的绘画特征后，有关评定条目的发生率情况见表4、表5。由表可见，抑郁评估条目发生率较高的是“A34缺少树根”，“A4结构封闭性”，“A35不用彩笔”，“A38树的方位”，“A12描绘树皮”。 焦虑评估条目出现率较高是“A34缺少树根”，“A4结构封闭性”，“A33缺少树枝”，“A35使用彩笔”，“A38树的方位”。发生率较高的条目与抑郁评估基本类似。 Table 1 40 features and operational definitions of drawin 编号 具体绘画特征 操作定义 编号 具体绘画特征 操作定义 A1 树的大小 树占了画纸了1/2以上则为大树 A22 小动物 画面上出现了小动物 A2 树冠越位 树冠溢出画纸边缘 A23 线条粗重重力度 线条颜色较深 A4 结构封闭性 树枝之间留白为开放性，反之封闭性 A24 线条清淡轻力度 线条颜色较浅 A5 枯树 树上没有叶子、花、果 A25 同一线条重复描绘 线条上明显出现多次够花痕迹 A6 树干阴影 树干上有明显的涂黑或同一方向线条 A26 同一线条粗细不均 一条线上的粗细不一样 A7 树根阴影 树根上有明显的涂黑或同一方向线条 A27 同一线条用力轻重不均 一条线上深浅不一 A8 地面阴影 地面上有明显的涂黑或同一方向线条 A28 树冠内混乱线条和阴影 树冠内有曲线和暗影 A9 花 树上有花 A29 树冠内有密集刻画树叶 树叶过分拥簇 A10 落叶 画面上有明显已脱离树冠的叶子 A30 单线条树干 树冠仅用一条线表示 A11 果实 树上有果实 A31 树的倾斜 树有无向左右倾斜 A12 树皮 树干上有明显划痕 A32 树的数量大于一 树的数量 A13 折断的树枝 非分叉但有角度的树枝 A33 缺少树枝 是否有画树枝 A14 错位树枝 树枝没有长在树冠上 A34 缺少树根 是否有画树根 A15 错位树根 从树干中部延伸而下的树根 A35 使用彩笔 是否使用了彩色笔 A16 节孔 树干上的圆形标记 A36 两种或以上彩色 彩色的数目是否繁多 A17 伤痕 树上出现非树皮类的损害 A37 铅笔描边再涂色 是否同时存在铅笔和彩色 A18 人体 画面上出现了人物或人脸 A38 树的方位 树在画纸上的位置 A19 动物 画面上出现了动物的象征 C1 树根 是否突出了树根部分 A20 其他特殊标记 画面上出现了其他事物 C2 树干 是否突出了树干部分 A21 鸟或鸟巢 画面上出现了鸟或鸟巢 C3 树冠 是否突出了树冠部分 表1. 40项具体绘画特征及其操作定义 Table 2 Descriptive statistics of depressio 性别 无抑郁人数 抑郁症状人数 总计 男 8 22 30 女 8 31 39 总计 16 53 69 表2. 抑郁症状描述统计 Table 3 Descriptive statistics of anxiet 性别 无焦虑人数 焦虑症状人数 总计 男 12 13 25 女 21 16 37 总计 33 29 62 表3. 焦虑症状描述统计 Table 4 Rate of features in depressed client 绘画特征 百分比 A34缺少树根 77% A4结构封闭性 70% A35不用彩笔 51% A38树左右偏斜 36% A12描绘树皮 34% A1树的大小 30% A33缺少树枝 28% A36两种或以上彩色 25% C2突出树干 19% A27同一线条用力轻重不均 19% A28树冠内混乱线条和阴影 17% A25同一线条重复描绘 13% A16节孔 13% A24线条清淡轻力度 13% A31树的倾斜 11% A8地面阴影 11% A6树干阴影 11% 表4. 抑郁来访者情绪评估条目发生率 Table 5 Rate of features in anxious client 绘画特征 百分比 A34缺少树根 69% A4结构封闭性 62% A35不用彩笔 62% A33缺少树枝 41% A38树左右偏斜 34% A1树的大小 24% A27同一线条用力轻重不均 21% A12描绘树皮 21% A24线条清淡轻力度 21% A36两种或以上彩色 17% A28树冠内混乱线条和阴影 14% A6树干阴影 14% A30单线条树干 14% A25同一线条重复描绘 14% A26同一线条粗细不均 10% C2突出树干 10% A8地面阴影 10% A31树的倾斜 10% 表5. 焦虑来访者情绪评估条目发生率 3.3. 情绪评估维度项目相关分析 对是否存在某一绘画特征进行Spearman相关分析，剔除没有统计学特征意义的绘画特征，结果如表6。 在年龄的维度上，结构封闭性、不用彩笔和突出树干与年龄的大小成负相关，单线条树干与年龄成正相关，意味着年龄大的人，倾向于画开放的树枝、用一根线表示树干、使用彩笔描画，不突出树干。 在抑郁的维度上，不用彩笔与抑郁程度呈正相关，意味着越抑郁的人越有可能不用彩笔作画。 在焦虑的维度上，线条清淡轻力度与焦虑程度呈正相关，意味着越焦虑的人，绘画时的力度越轻。 3.4. 年龄层次与情绪评估维度项目相关分析 由于年龄跨度较大，且与多项绘画特征存在相关，于是按照年龄段划分层次，并对是否存在某一绘画特征继续进行Spearman相关分析，结果如表7。 在20岁以下的青少年中，突出果实、树左右偏斜与抑郁症状呈负相关，意味着抑郁症状越轻，越可能会突出果实、把树画得左右偏斜。而线条清淡轻力度则与焦虑症状呈正相关，表示焦虑症状越严重，描绘的线条可能越清淡。 在20~39岁的青壮年中，线条粗重重力度与焦虑症状呈负相关，代表着焦虑症状越轻，描绘的线条可能越粗重。 在40岁以上的中年人里，树左右偏斜、使用两种或以上彩色与焦虑症状都呈正相关，表示焦虑症状越重，这两种绘画特征越有可能出现。 Table 6 Correlation between mood disorders and feature 相关项目 年龄 抑郁 焦虑 r sig. r sig. r sig. A4结构封闭性 −0.488 ** 0.000 A24线条清淡轻力度 0.255 * 0.046 A30单线条树干 0.403 ** 0 A35不用彩笔 −0.252 * 0.032 0.241 * 0.046 C2突出树干 −0.238 * 0.043 表6. 情绪评估维度项目与绘画特征的相关分析表 Table 7 Correlation between age， mood disorders and feature 年龄层次 相关项目 抑郁症状 焦虑症状 r sig. r sig. 20岁以下 (n = 17) A11突出果实 −0.524 * 0.031 A38树左右偏斜 −0.530 * 0.029 A24线条清淡轻力度 0.574 * 0.020 20~39岁 (n = 39) A23 线条粗重重力度 −0.371 * 0.043 40岁以上 (n = 14) A38树左右偏斜 0.515 * 0.041 A36两种或以上彩色 0.576 * 0.020 表7. 年龄层次与绘画特征、情绪评估维度项目的相关分析表
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 出现率较高的绘画特征 不论是抑郁还是焦虑，前三位的绘画特征分别是“A34缺少树根”，“A4结构封闭性”，“A35不用彩笔”。树根部分代表本能或无意识，然而即便是没有情绪问题的正常人，大部分都会忽略树根的存在，因此可以不做探讨。 “结构封闭”指的是树冠开放程度，一般而言，开放型树冠表示具有自由的自我表现与对影响的包容性，闭合型则具有一定的防御性，表现出不大乐意与外界交往。大部分的树木画都出现了结构封闭，意味着抑郁或焦虑来访者有种对外界的防卫态度，并不愿与他人交流从而在环境中获得支持。 Schmeidler (1981) 发现支持这一点：被试在扮演活泼的或安静的角色后进行HTP测试，改变最为显著的是树木意象。似乎树木意象能够灵敏地反映出被试当前的心理状态。活泼的角色所画的树冠具有开放性，树干比较直，安静的角色所画的树冠则是封闭的、下垂的。 一般而言，内心阴郁、恐惧不安、缺乏动力的来访者更可能不用彩笔，而是直接用铅笔作画，表达抑郁的“黑暗”情绪。这与“不用彩笔”的特征项是一致的。 此外，出现率较高的还有“A38树左右偏斜”“A33缺少树枝”与“A12描绘树皮”。“左右偏斜”意味着来访者内心有一种持续的压力情感，象征不安与烦躁；树枝一般代表从环境接受流入能量的通道，“缺乏树枝”很可能代表与外界能量交流的停滞；“描绘树皮”象征着要自我保护的意识，即是大多数的情绪领域的“自我”，也暗示着来访者对外界环境比较敏感。 4.2. 相关性较高的绘画特征 1) 线条清淡轻力度与焦虑相关 此特征相关系数r = 0.255，P = 0.046 < 0.05。 周婉宁(2013) 研究认为焦虑来访者在绘画测验中的表现主要是，绘画过程中急躁、没有耐心，图画线条粗重等。抑郁来访者会因为情绪低落从而出现“线条清淡轻力度”的特征。有意思的是，本次研究显示了此项特征与焦虑存在临界相关，而与抑郁没有显著相关。可能因为，当面对一张空白的纸张，对于焦虑来访者而言，可能会使其产生无力感与不可控感，缺失安全感，因此图画描绘不认真，动作快，图画潦草，出现了“线条清淡轻力度”的特征。此特征项在抑郁来访者的出现率过低，与以往研究和假设不符合，可能是因为被试数量的原因。 2) 不用彩笔与抑郁相关 此特征相关系数r = 0.241，P = 0.046 < 0.05。上文提到，彩色是斑斓而富有活力的象征。来访者不使用彩笔的原因，可能是对生活和自我失去兴趣、丧失生命力，通过铅笔描绘来表达苦闷与缺乏现实感的悲观情绪。而且，我们提供彩笔时，来访者手中是有一支铅笔的。如果来访者不愿拧开笔筒挑选彩笔，而是直接使用铅笔，则一定程度上反映来访者心理能量的缺失以及空虚无力。 3) 与年龄的相关 “结构封闭性”(r = −0.488，P = 0.000 < 0.001)、“不用彩笔”(r = −0.252，P = 0.032 < 0.05)、“突出树干”(r = −0.238，P = 0.043 < 0.05)与年龄大小呈负相关，此外“单线条树干”(r = 0.403，P = 0.000 < 0.001)与之呈正相关。儿童与青少年更可能充满活力与激情，乐意与外界交流，从环境获取能量，不容易封闭自己。树干表现了情绪领域，儿童画树时强调树干，是由于他们的理性能力没有得到充分发展。 吉元洪(2007) 认为，健康的成年人出现了这样的特征，可以解释为情绪的不成熟，欠缺自我控制能力。单线条树干则意味着情绪的通道过于狭窄，来访者可能有情感的偏向或深浅的问题。与儿童不一样，年纪越大，来访者则越不容易自然流露出自己的情感。 4.3. 不同年龄层次存在相关的绘画特征 在进一步进行的年龄分层相关分析中，发现在20岁以下的来访者中，“A11突出果实”(r = −0.524，P = 0.031 < 0.05)、“A38树左右偏斜”(r = −0.530，P = 0.029 < 0.05)与抑郁症状呈负相关，同时“A24线条清淡轻力度”(r = 0.574，P = 0.020 < 0.05)与焦虑症状呈正相关。 果实的出现在广义上与“创造的结果”或成就感有关。一般来讲，树冠内出现的健康果实是肯定的标记。青少年通常会憧憬着未来，并对取得成就抱有积极的期待。因此“突出果实”与抑郁症状存在着负相关。“左右偏斜”意味着来访者内心有一种持续的压力情感，象征不安与烦躁，与抑郁的负相关是因为青少年仍处于在学校学习阶段，不必面对过大现实压力，因而内心平和温顺。这与 Abad-Alegría (1980) 、 Morio et al. (2005a， 2005b， 2006) 的研究不一致，处于青年期的个体所画的树木并没有更多的表现出自我冲突与社会冲突性。而“线条清淡”则与焦虑存在正相关，与上文讨论一致。 在20~39岁的来访者中，只有“A23线条粗重重力度”(r = −0.371，P = 0.043 < 0.05)与焦虑存在负相关，即表示焦虑来访者并不会用力描绘，相反更可能出现正常力度或者清淡的线条。把心中的矛盾冲突通过力度“转移”至铅笔与纸上，正是神经症性防御机制中的其中之一，在少年期得以充分利用 (胡佩诚，2013) ，而成年来访者拥有良好的自控力，不会随意发泄，因此是用正常力度来描绘树木。线条清淡是因为焦虑来访者内心焦躁不安，绘画不耐心，动作快，图画潦草。 在40岁以上的来访者中，“A38树左右偏斜”(r = 0.515，P = 0.041 < 0.05)、“A36两种或以上彩色”(r = 0.576，P = 0.020 < 0.05)与焦虑症状存在正相关。“左右偏斜”所体现的不安全与飘渺感，可能与这个时期出现的“中年危机”有关：荣格认为，中年人所经历的事业、健康、家庭婚姻等出现各种关卡和危机，从而导致了紧张与疲劳等不良状态。“两种或以上彩色”的项目中，彩色的使用意味着内心的充盈与生命力，但如果颜色使用过多，则意味着心理能量的无序、混乱与冲突。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 树木意象测试容易操作，而且不会对来访者产生过大的压力，这些特点使得该测试在进行抑郁、焦虑倾向的心理诊断具有应用的操作性和实证性。线条清淡轻力度与焦虑相关，不用彩笔与抑郁相关。此外还有4项绘画特征与年龄相关。根据年龄层次进一步进行相关分析，发现不同年龄段有不同的绘画特征分别与抑郁、焦虑存在相关。本测验属于投射测验，被试的反应范围广泛，外部效度较高，与客观化测验有明显的区别。因此，评估体系中某些评估条目的合理性、有效性等需要深入研究。 但是，本研究仍存在以下不足：1) 样本量略低。可能意味着有些与抑郁、焦虑相关的绘画特征没有被检验出来 (邱鸿钟，2010) ，以后的研究需要加大样本量。2) 病种过于繁杂，使得导致研究的信度和效度、一致性受到影响。扩大样本量同样可以避免不良影响。3) 本研究中使用的SAS，SDS虽然使用方便，但临床效度未必完全准确可靠。4) 绘画测验与文字测验相比，一致性水平仍有不足，评分可能存在一定的主观性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文基于Yomosa提出的平面基转子模型数值研究了DNA双螺旋结构的非线性动力学问题。通过对模型参数的无量纲化，得到适于数值实验的数据并给出了与原参数的关系式。利用有限差分方法对模型中的一类非线性Sine-Gordon方程进行数值计算，结果表明本文提出的数值方法是有效的。 关键词 :DNA，孤子，非线性Sine-Gordon方程，无量纲化，有限差分方法
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 DNA即脱氧核糖核酸是生物遗传信息的负载者和遗传物质。在生命演化和生物体的生长和发育过程中承担着重要角色。近几年来的研究发现DNA动力学问题可以归结为研究非线性Sine-Gordon方程并找出其孤子解的问题。对于这类非线性方程，仅能得到某些特殊条件下的解析解。本文对一类非线性动力学方程无量纲化后进行数值计算，通过数值实验验证了所提出的差分格式对求解此类动力学方程的可行性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 理论模型 1983年日本学者Yomosa提出的平面基转子模型[ 1 ] [ 2 ] 基本反映了DNA的结构和运动特征，此模型下系统Hamiltonian量可以表示为： (1) 其中 是系统Hamiltonian量， 和 分别表示第 个碱基对的局域场和氢键间的相互作用常数； 和 分别表示DNA双螺旋链上第 个碱基对有关的相互作用常数； 和 是第 个碱基对的转动惯量； 和 分别表示第 个碱基对在垂直于螺旋轴平面内绕双螺旋链作转动的转角。 由欧拉–拉格朗日方程，可得到第 对碱基对的动力学方程为： (2) (3) 实验表明，DNA分子系统的结构畸变和局部涨落是较小的，也就是说碱基的运动，氢键的震动和内部分子的集体激发是较小的，即 和 +等项的相对变化足够小，于是可用连续性近似： 同样由实验可知，可以把 和 看作是 的缓变函数作连续近似，引入转动角场量 和 ： 可以得出： 同理可得： 其中 是两个碱基对的距离。 将上述连续近似代入(2)~(3)可得到一组动力学方程组[ 3 ] ： (4) (5)