DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 试验材料 以近年来黑龙江省新育成的品种品系600份为材料。分别以代号X1，X2，X3……X600表示。 2.2. 试验设计 试验采用顺序播种。 每份材料3行区，5 m行长，过道1 m，株距6 cm。田间管理同生产田。 收获时随机选取中间行的连续10株进行室内考种。考种项目主要有：株高(A1)、主茎节数(A2)、节间长度(A3)、单株荚数(A4)、单株粒数(A5)、百粒重(A6)。 品质测定采用近红外谷物分析仪，测定材料的粗蛋白含量(B1)、粗脂肪含量(B2)及可溶性蛋白含量(B3)。 2.3. 分析方法 将农艺性状和品质性状作为灰色系统的两个子系统，每一个性状作为一个灰元 [ 3 ] [ 4 ]。 2.3.1. 数据标准化公式如下 x i ( k ) = x ′ i ( k ) − x ¯ i s i 上式中， x i ( k ) 为标准化后结果， x i 为同一性状的平均值， x ′ i ( k ) 为原始数据， s i 为同一性状的标准差。 2.3.2. 绝对差值计算公式如下 计算绝对差值 Δ i ( k ) = | x o ( k ) − x i ( k ) | ，k表示品种代号， k = 1 ， 2 ， 3 ， ⋯ ， 600 。 2.3.3. 相关系数计算公式如下 L o i ( k ) = Δ min + ρ Δ max Δ i ( k ) + ρ Δ max 上式中 Δ min 表示最小绝对差值， Δ max 表示最大绝对差值， ρ 为分辨系数，设 ρ = 0.5。 2.3.4. 关联度的计算公式如下 r o i = 1 N ∑ K = 1 N L o i ( k ) N代表材料个数N = 600。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 原始数据无钢化处理 由于各性状的原始数据单位不一致，在进行灰色关联分析时，要对数据进行均值处理。各品种基本数据统计表 [ 5 ]，见表1。 Table 1 Information of major agronomic characters of soybean after data processin 统计量 最大值 最小值 极差 平均值 标准差 Statistics parameler Maximum Minimum Range Mean value Standard deviation 株高(cm) 160.0 56.0 104.0 109.8 17.0 Plant height 主茎节数(个) 27.7 10.3 17.4 18.9 2.9 Number of nodes in main stem 节间长度(cm) 7.9 4.1 3.8 5.8 0.6 Length of internode 单株荚数(个) 119.7 18.7 101.0 56.3 20.2 Pod number per plant 单株粒数(个) 292.7 47.0 245.7 137.6 45.3 Seed number per plant 百粒重(克) 30.0 12.0 18.0 19.3 2.4 100-seed weight 粗蛋白(%) 45.5 35.5 10.0 39.4 1.6 Content of protein 粗脂肪(%) 22.9 16.8 6.1 20.3 1.0 Content of oil 可溶性蛋白(%) 38.5 23.9 14.6 29.3 2.4 Content of soluble protein 表1. 大豆主要农艺性状数据处理后的基本信息 3.2. 关联系数和关联度 根据公式计算出株高、主茎节数、节间长度、单株荚数、单株粒数、百粒重分别与粗蛋白含量、粗脂肪含量、可溶性蛋白含量的关联系数和关联度。主要农艺性状与品质性状的关联度，结果见表2。由表2可以看出，主要农艺性状与蛋白质含量的关联度顺序为：百粒重 > 单株粒数 > 主茎节数 > 单株荚数 > 节间长度 > 株高；主要农艺性状与油分含量的关联度顺序为：百粒重 > 单株荚数 > 节间长度 >主茎节数 > 单株粒数 > 株高，与张君 [ 6 ] (2004)研究结果一致；主要农艺性状与可溶性蛋白含量的关联度顺序为：百粒重 > 单株粒数 > 单株荚数 > 主茎节数 > 节间长度 > 株高。 Table 2 Grey correlative grades among agronomic characters and qualitative character of soybea 品质性状 株高 主茎节数 节间长度 单株荚数 单株粒数 百粒重 Qualitative characters Plant height Number of nodes in main stem Length of internode Pod number per plant Seed number per plant 100-seed weight 粗蛋白(%) 0.670 0.692 0.685 0.690 0.703 0.793 Content of protein (%) 粗脂肪(%) 0.687 0.725 0.731 0.743 0.720 0.761 Content of oil (%) 可溶性蛋白(%) 0.689 0.709 0.702 0.711 0.719 0.781 Content of soluble protein (%) 表2. 大豆品质性状与农艺性状间的灰色关联度 由图1可以看出，百粒重与品质性状关联度较高，株高与大豆品质性状的关联度较低，主茎节数、节间长度、单株荚数、单株粒数与品质性状的关联度相近。由图2可以看出，脂肪含量与各农艺性状的相关度较高，粗蛋白含量与主要农艺性状的关联度较低。粗脂肪含量与主要农艺性状关联度较高说明粗脂肪含量与其某些对应的农艺性状关联密切。 图1. 农艺性状与品质的灰色关联度 图2. 粗蛋白、粗脂肪、可溶性蛋白含量与农艺性状的关联度
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 本研究以600份大豆品种、品系为材料，样本数量较多，结果更真实可靠。大豆主要农艺性状与品质关联度最大的是百粒重，其次依次是单株荚数、单株粒数、主茎节数、节间长度、株高。在育种过程中，品质性状很难直观的选择，可以根据百粒重的选择改良大豆的品质性状。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在临床实验期间，我们观察到MRET补水治疗HIV患者的积极结果。最近的研究数据表明，这两种病毒蛋白的作用方式相似，这表明靶向病毒诱导的膜融合步骤的抗病毒策略可以从HIV-1适应SARS-CoV。病毒刺突蛋白结构的稳定性基于范德华斯弱电动力和氢键的整体相互作用。显然，蛋白质的所有生物化学形成都需要生物系统中存在水分子。观察到的研究数据表明，修改人体组织的水基电介质动力学参数(在生理“窗口”范围内有利于人体的体内平衡)可导致范德沃尔斯相互作用和氢键的显着变化，导致抑制和中和病毒刺突蛋白的形成。这种情况显然使病毒的生命序列无法与人体细胞膜结合和融合。可以采用相同类型的机制来抑制其他病原微生物。美国AltheaDx技术公司进行的研究证实，MRET活化水基培养基在遗传水平上不会影响正常PBMC细胞的形态。它以积极的方式影响了正常PBMC细胞的形态，提高了其生存能力。MRET活化水分子共振效应技术(MRET，美国专利号6022479)在美国获得专利。我们得出人类受试者消耗MRET的水，可以导致人体组织中介电常数在生理上发生有利改变和水基介质的氢键结合。它可以为人体提供最初的自然防御力，以防病原微生物的干预和传播。 关键词 :冠状病毒，MRET水，介电常数，蛋白质峰值 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 介绍 世界各地的研究人员都在竞相开发潜在的疫苗和药物，以对抗称为SARS-Cov-2的新型冠状病毒。现在，一组研究人员已经弄清楚了冠状病毒用来入侵人类细胞的一种关键蛋白质的分子结构，根据新的发现，这有可能为疫苗的开发打开大门。先前的研究表明，冠状病毒通过所谓的“尖峰”蛋白侵入细胞，但这些蛋白在不同的冠状病毒中呈不同的形状。这项研究的高级作者，得克萨斯大学奥斯汀分校分子生物科学副教授杰森·麦克莱伦说，弄清楚SARS-Cov-2中的刺突蛋白的形状是弄清楚如何靶向该病毒的关键。尽管冠状病毒使用许多不同的蛋白质来复制和侵袭细胞，但刺突蛋白是它用来结合受体的主要表面蛋白，另一种蛋白像进入人类细胞的门一样。刺突蛋白与人细胞受体结合后，病毒膜与人细胞膜融合，使病毒基因组进入人细胞并开始感染。因此，“如果可以防止附着和融合，就可以防止进入，”麦克莱伦告诉Live Science。 2019-nCoV S的整体结构类似于SARS-CoV S的整体结构，在959个Cα原子上的均方根偏差(RMSD)为3.8 Å。这两个结构之间的较大差异之一(尽管仍然相对较小)是RBD在其各自的向下构象中的位置(图1)。尽管观察到这种构象差异，但当2019-nCoV S的单个结构域与SARS-CoV S的对应结构域对齐时，它们反映了两种蛋白质之间的高度结构同源性 [ 1 ]。 图1. 融合前构象的2019-nCoV S结构 [ 1 ] 西湖大学高级研究所的周强和同事通过低温电子显微镜捕获了这种相互作用的快照，揭示了冠状病毒如何劫持血管紧张素转化酶(ACE2) (一种参于血压调节的酶)背后的某些化学反应。研究人员认为，这种结构可能导致阻断这种相互作用的抗体的发展。ACE2是将激素血管紧张素转换成其活性形式的一连串酶中的第一个。当被酶切割时，血管紧张素使血管收缩。SARS-CoV-2突突蛋白具有感染人类细胞的两个关键要素。S1亚基中的一串氨基酸直接与ACE2的称为肽酶结构域的蛋白质切割部分结合。刺突蛋白的S2亚基有助于病毒融合至人类细胞。科学家发现，ACE2的蛋白质裂解部分通过由酶上桥状结构，形成极性相互作用与刺突结合。受体结合结构域的两端，通过氢键和范德华力粘附在ACE2上。麦克莱伦说，SARS-CoV-2与ACE2的结合要比2003年引起严重急性呼吸系统综合症爆发的病毒更牢固。通过研究表明，细微的氨基酸变化会形成盐桥善范德华相互作用，他说这可能是更强的基础 [ 2 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 假设 水是所有生化过程都在进行的自然背景。在自然界中，只有四种类型的相互作用(强相互作用，弱相互作用，电磁相互作用和重力相互作用)是已知的。其中两种相互作用是纯粹的核相互作用，而引力相互作用仅在宇宙尺度上显示出来。因此，很明显，在任何生物系统的范围内，只有电磁相互作用是必不可少的。为了简单起见，我们注意到任何生物过程的整体特异性最终都会降低到某些电磁相互作用。正是由于这个原因，必须综合研究在其自组织和对其他物体的影响中起决定性作用的水的电磁特性。这些特性在所有生化和生物物理过程中无一例外地显示出来。 水的电动力特性的特定特征(首先，它的介电常数ε (ω)很大)的特殊性是许多化合物分子自然解离和重要微量元素必要离子组成形成的原因。否则，一个生物体许多系统的正常运行(特别是选择性膜的运行)将是不可能的。 水的分散特性的变化可对远程相互作用产生非常强的影响(通过分离电荷之间的静电力和范德华类型的力(定义中性原子和分子系统的相互作用)的影响)生命系统的基本元素，例如细胞，病毒，生物大分子，酶等 [ 3 ]。 冠状病毒SARS-CoV是SARS的主要原因，它通过与该外切酶结合而发生膜融合而进入肺内皮细胞。这种相互作用是由SARS-CoV峰值蛋白介导的。最近的观察结果进一步支持了这一结论，即肺内皮细胞表达高水平的ACE2。 尽管冠状病毒使用许多不同的蛋白质来复制和侵袭细胞，但刺突蛋白是它用来结合受体的主要表面蛋白-另一种蛋白像进入人类细胞的门一样。刺突蛋白与人细胞受体结合后，病毒膜与人细胞膜融合，使病毒基因组进入人细胞并开始感染。 刺突蛋白结构的稳定性基于范德华斯弱电动力和氢键的整体相互作用。融合前刺突蛋白的稳定性需要某种支持冠状病毒范德华斯相互作用和氢键形成蛋白刺突链的介质。显然，这种介质是一种水基介质，因为蛋白质的所有生化形式都需要在生物系统中存在水分子。融合前加标蛋白向融合后蛋白的以下转变还需要特定的水基介质来支持正确的转变和桥的形成，以帮助冠状病毒与人细胞膜融合。 原子和分子之间的范德华力通常作用在相对较短的距离上，并且与分子和原子的分子间距离的七次幂的倒数成比例。对于半径R相同的两个球体，作为粒子分离距离D的函数的相互作用能W为： W ( D ) = − ( A 131 R ) / ( 12 D ) (1) Hamaker常数A 131 取决与材料1和介质3的相对介电常数。 等式(1)得出了介质相对介电常数对于范德华相互作用能的重要作用。 因此，基于水的介质电动参数的修改会导致范德华尔相互作用和氢键的显着变化，这可能会导致抑制和中断突突蛋白链的正确形成。这种情况显然使冠状病毒的生命序列丧失了与人细胞膜的附着和融合能力。 我们建议这种能中断冠状病毒生命周期的试剂是具有异常电动特性的MRET水。人类受试者可以定期饮用MRET水，以预防冠状病毒感染。 在美国的AltheaDx技术公司进行的研究证实，MRET活化的水基培养基在基因水平上不会影响细胞。它以积极的方式影响了正常PBMC细胞的形态，提高了其生存能力 [ 4 ]。 MRET活化水是在美国分子共振效应技术(MRET，美国专利号6022479)中获得专利的。MRET水活化剂是具有复合结构的细微，低频，共振电磁场的固定源。低频复合电磁场的起源是当聚合体暴露于特定频率和波长的外部电磁场时，由MRET高分子化合物的线性分子基围(体积分形几何矩阵)形成的纳米圆形内部的强电活动。电导率和介电常数值的显着降低证实了借助MRET活化过程生产的活化水中水分子的相对较高的远距离动态结构。活性水的长期储存(在20℃下长达5小时)不会显着影响其修饰的电动特性，因此证实了MRET活性水在30℃的情况下能够保持相当长一段时间的异常特性的能力。激活时间，如果激活60分钟，则会出现更高级别的“长期水记忆”现象。MRET水在加热至72℃后活化30分钟后，其介电常数和电导率的显着降低，证实了其对热效应的稳定性。它证明了在非常低的频率范围内，施加了EMF(电磁场)的MRET水的电动力学特性(介电常数和电导率)的反常行为，从而为MRET活化的极化取向多层结构提供了一些证据水和MRET水对生物系统中细胞正常功能的可能影响。 广泛的实验工作证实了MRET水的好处。在莫斯科国立大学和卡尔斯巴德CAI环境实验室进行的测试表明，对水进行MRET处理具有平衡pH指数(酸/碱平衡)，改变电导率和介电常数的作用。这些发现表明，水的MRET处理可以中和体内的自由基，并迫使抗体恢复到正常的有效状态。结果是相关的免疫由于上述因素，缺陷(超级免疫和自动免疫)会自动恢复到最佳状态。MRET水的异常电动力学特性提供了一些有关其对细胞电活动的可能影响的证据。介电常数等水的电动力特性与生化的关系，细胞的活性可以通过脱氧核糖核酸(DNA)的分散特性分析来解释。
system: [SYSTEM]

user: 3. 假设证明 严重急性呼吸道综合症(SARS)是高热的呼吸系统疾病。该病在病因上与一种新型冠状病毒有关，这种新型冠状病毒已被命名为SARS相关冠状病毒(SARS-CoV)，其基因组已于近期测序。由于它是冠状病毒科的成员，因此其刺突蛋白(S2)被认为通过促进病毒膜与宿主细胞膜之间的融合而在病毒进入中起着核心作用。负责病毒诱导的HIV-1膜融合的蛋白质(gp41)的长度不同，并且与S2没有序列同源性。许多包膜病毒的感染需要病毒和细胞膜融合。病毒包膜蛋白介导该膜融合过程。这些蛋白质被合成为前体(逆转录病毒科中为ENV，冠状病毒科中为E2)，随后被加工成跨膜亚单位(逆转录病毒HIV-1中为gp41，冠状病毒SARS-CoV中为S2)，负责病毒诱导的膜。融合，以及负责与细胞受体相互作用的表面亚基。这项研究指出了两种病毒蛋白的相似作用方式，表明靶向病毒诱导的膜融合步骤的抗病毒策略可以从HIV-1适应SARS-CoV (图2)。最近，FDA批准了Enfuvirtide (一种与HIV-1 gp41的C端七肽重复序列相对应的合成肽)作为抗AIDS药物。Enfuvirtide和另一种抗HIV-1肽C34通过与gp41中的亮氨酸/异亮氨酸拉链样序列结合发挥其抑制活性，从而抑制了激活它所需的gp41的构象变化。我们建议对应于S2蛋白C端七肽重复序列的肽可作为SARS-CoV进入的抑制剂 [ 5 ]。 图2. 比较蛋白质结构 图2 HIV-1和SARS-CoV融合蛋白的相似性显示了HIV-1 gp41(a)和SARS-CoV的等效S2蛋白(b)。与两种蛋白质N末端相邻的亮氨酸/异亮氨酸七肽重复序列以红色显示。C端七肽重复序列为绿色。限制一个环结构的半胱氨酸残基(紫色)位于两个七肽重复序列之间。富含芳香残基的基序标记为蓝色，跨膜段为橙色。对应于C端七肽重复序列的肽以黄色显示 [ 5 ]，该肽可作为HIV-1进入细胞的有效抑制剂。 临床观察在泰国罗布里省南府的Thamarakniwet基金会进行。 调查是在曼谷大都市艾滋病控制部主任Peerayot Trongsawad博士的监督。 该研究在2004年8月至2005年8月期间对38名艾滋病患者进行了研究。除处方的抗HIV药物外，所有患者每天都饮用1.5升MRET活化水作为补充治疗。在临床观察过程中，所有38例患者均定期接受CD4计数检查，并要求每周提交有关其健康状况的报告。 在同一时间段内同时观察了另一组艾滋病患者(对照组)。他们使用的是相同类型的处方抗HIV药物，但没有免费饮用MRET水 [ 6 ]。 第一种方法：收集和分析每周健康状况报告和CD4计数报告； 第二种方法：参加该观察的患者进行小组访谈和个人访谈。 选择38名19至49岁之间的患者进行临床实验。 总结观察结果，我们可以表明，根据研究的艾滋病患者健康状况分级，36例患者的健康状况显着改善，2例患者的健康状况没有任何改善。 由于预算限制，选择了两名患者在曼谷病理学实验室进行两项检查。一种测试是读取CD4计数(免疫系统)的水平，另一种是病毒载量(体内病毒的数量)。对于CD4读取，健康的身体具有800~1200个细胞/微升的范围。 对于病毒载量，该仪器可以测量50~5000份/毫升。数量越少，体内的病毒越少，随后对患者身体的攻击也就越少。 图3. 病人Sa-ad先生 图3患者Sa-ad先生在临床实验期间被观察到恢复正常肤色。 第一名患者Sa-ad先生： 在使用MRET活化水的11个月内，他的CD4计数从2增加到840。他的病毒载量小于50。 第二位病人Un-ruang先生： 在使用MRET水的三个月内，他的CD4计数从90增加到805。他的病毒载量也小于50。 未进行MRET水治疗的患者组： 同时观察未喝MRET水的患者(对照组)，提供的证据表明这些患者的健康状况未见任何明显改善。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 总结观察结果，我们可以表明，按照研究的艾滋病患者健康状况分级，36例患者的健康状况显着改善，2例患者的健康状况未见任何改善。 我们在2004年~2005年在泰国华富里府WAT Phrabaat namphu的Thammarakniwet基金会进行的临床试验中，观察到MRET补水治疗HIV病人的积极结果。最近的研究数据表明，这两种病毒蛋白的作用方式相似，表明靶向病毒诱导的膜融合步骤的抗病毒策略可以从HIV-1适应SARS-CoV。我们认为，患者的MRET耗水量可能会导致人体水基介质的介电常数，电导率和氢键的改变。它导致范德华尔相互作用和氢键的显着变化，从而导致抑制和中断病毒刺突蛋白链的正确形成。这种情况显然使冠状病毒的生命序列丧失了与人细胞膜的附着和融合能力。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 对新型权利的证成而言，寻找其权利内部的道德价值尤为关键。而当同样拥有道德价值的利益和利益发生冲突时，最为有效的法学方法即是利益衡量。对法官而言，利益衡量注重思考过程，因此和人们的心智有所关联。从这个角度出发，从认知心理学的角度来看待道德判断也许会有意外收获。然而传统的双重过程理论无法帮助人们完成这一点，幸而还有主观功利论可以帮助人们更好地对道德判断进行认识。主观功利论视角下利益衡量更侧重于人们的认知本质，在认知上人们以理性为基础，同时无法避免情感这一因素的影响。这是人们在认知上就已经被固定的机制，因此不能违背而只能顺从。此外，由于善与善之间的哲学困境始终存在且无法在理论上得到解答，因此只能从程序的角度出发，在实践层面得到具有较强说服力的答案。最后，同样有一些额外的因素需要在利益衡量之后予以考察。 关键词 :新型权利，认知机制，利益衡量 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2014年，国内首例因争夺冷冻胚胎所引发的案件——宜兴冷冻胚胎案引起了社会各界的广泛讨论。时至今日，该案虽早已盖棺定论，但其中的一些问题仍在学界内被广泛讨论。就结果而言，负责该案二审的无锡市中级人民法院认为四位失独老人可以获得冷冻胚胎的监管权和处置权。然而值得注意的是，“监管权”和“处置权”都是第一次被宣称的新型民事权利，是在仅承认冷冻胚胎作为一种客观上的存在但绕过对其进行法律定性的前提下，所产生的两项权利内涵不明的新型权利 [ 1 ]。虽然学者们对是否应该先界定冷冻胚胎的法律属性再讨论权利问题产生了一定争议，但这并非是本文论题，故不进行展开。 本文的论题在于新型权利证成中的分歧，如案件审理过程中所展现的，宜兴冷冻胚胎案的一、二审判决可谓是泾渭分明：一审法官从“生育目的”出发，认为冷冻胚胎的存在是基于特定“生育目的”；二审法官则从伦理、情感和特殊利益三个角度出发，判决原告可以作为权利主体对涉案冷冻胚胎行使监管权和处置权。有学者指出，一、二审判决文书在论证上并不存在高下之分，在各自的论证逻辑内它们都是合理的(即便存在着一定瑕疵)，由此产生的分歧便难以解决 [ 2 ]。这种分歧的背后实质上是利益衡量(也称法益衡量)问题，在新型权利证成的相关问题上，由于缺少实在法上的相关规定，因此法律往往难以给出现成的、妥当的答案，利益衡量作为一种法学思考方法，就成为了解决这一问题的有效手段，但这并不意味着利益衡量每次都能得到令人满意的结论，倘若无法在利益衡量中得出准确无误、一致认可的结论，新型权利的证成就难免会陷入分歧。本文所要探讨的问题就在于，在新型权利的证成过程中，如何进行利益衡量最为恰当。由于新型权利的证成往往发生在司法裁判领域，由法官作为具体的衡量主体，因此本文的出发视角将限定在庭审诉讼、两造对峙。
system: [SYSTEM]

user: 3. 利益衡量困境现实的解答方案及检讨 拉伦茨指出，法益衡量并非依靠单纯的法感，不是一种无法作合理掌握的过程，在某种程度上是遵守若干可具体指称的原则的 [ 9 ]，但除非学者将轨道明确地指出来，不然所谓的“法感”是很不稳定的。对利益衡量问题而言，在意义一和意义二的层面上，由于种种条件限制，并不能给出具有普遍说服力的解决方案，在具体的个案语境中，虽然有若干客观的原则予以约束，也有个案中的具体情况需要具体分析，但依旧还是需要人们进行主观上的判断，因此如果认为利益衡量问题从某个意义上而言是有解的，那就只能是在意义三的层面上，尽可能设计出好的程序以保证利益衡量的结果客观合理。 然而以这种观点进行后续的论述不免会使读者心存疑惑：利益衡量问题难道可以仅仅靠着程序上的合理性就得到解答么？在这个问题上，必须承认，由于意义一和意义二的限制，难免给人以主观主义的印象，并为怀疑论留下遐想的空间，人们难免会认为衡量是出于不同人主观上的选择。但这种质疑是不成立的，根本原因在于误解了社会实践中“客观性”的含义 11 ，衡量是“客观的”，并不是说预设了某种正确答案必然存在于彼岸，而是说因为衡量在尽最大可能寻找对社会有利的答案而成为客观的，并且衡量的“客观性”并非永恒不变，它是一种“求真”意义上的客观，也就意味着它不会拒绝争辩，而只会在争辩中成长。在此基础上，对利益衡量问题的“解答”，就是让利益衡量的结果得到尽可能多的社会认同，即是一种“说服”的过程，在难以得到“完美答案”的当下，衡量结果的“可接受性”理应成为它的核心属性，对衡量过程及结果的说明，不仅仅属于“法律的作者”，也同样属于“法律的读者”，只有当“法律的读者”接收到衡量结果并认可时，衡量才是有效的。对新型权利的证成而言，最后得到证成的那项权利要能够被社会公众所接受，就必须把权利的运用者带入法律活动当中去，这些人不仅是听众、看客、读者，更是参与者 12 ，因此“说服”是非常重要的一项行为。说服是摆事实、讲道理的论证过程，如果想要获得足够有足够说服力的结果，合理的程序就是必须的，只有合理的程序才会鼓励理性评价的得出，无数历史教训表明，人类是会犯错误的，当他们受到各种偏见或是利益影响时，程序就应该努力来纠正这些因素的影响，因此人们希望能有程序来保证衡量结果不陷入那种不被人所信任的情况，设计程序的目的就是要让衡量结果在社会大众间形成共识，如此一来，对利益衡量问题而言也不失为一种解决方式。 梁上上所提出的解决之道就是基于这样一种思路，梁上上认为就利益衡量而言，只要建立在妥当的社会共识之上，在正当的诉讼结构中对处于不同利益层次结构中的利益进行妥当衡量，是可以获得为社会所接受的解决方案的。很显然，这种解决方案可以被看做是对第一种观点的精细化和具体化，只是将其中“社会主流的价值观和常识”替换成具有法律意义的价值共识，并用法律制度和诉讼程序来保证衡量结果的客观与正当。然而笔者认为，这种解决方案其实缺乏足够的意义。理由在于其依然不够精细，即便可以将这种解决方案视为对第一种观点的补充，但依然难以视为对具体利益衡量的指导：基本的社会共识有很多，而且彼此之间也并非不会发生冲突，并且诉讼程序无法指导具体的衡量过程，诉讼程序所能做到的事情只有将衡量中的具体因素以一种无偏私的方式呈现给法官。在笔者看来，梁上上所提出的解决方案更倾向于一种“阐述”而非“思考”。生活经验告诉人们，很多时候思考过程和阐述过程是不一样的，甚至很多时候人们不经过思考也能得出结论(且不论结论的正确与否)，思考的目的在于得出具有正当性的结论，而阐述的目的在于说服他人接受自己的观点，通过摆出事实、理由及其他根据来证明其正当性，因此阐述行为其实是一种策略性行为。参照宜兴冷冻胚胎案的一二审判决，在判决文书的说理部分，它们都做到了以“妥当的社会共识”为基础，在审理程序本身也是“正当的诉讼结构中”，得出的判决结论也无不妥，但是这种解决方案侧重的是阐述效果，而不是具体的衡量过程。莱特指出，“说法律是不确定的，等同于说法律的正当化来源(legitimate source)连同它的正当化的解释性与理性操作是不确定的。” 13 因此相较于阐述过程，思考过程才是笔者更关注的。在笔者看来，于柏华提出的衡量过程就因此显得更有意义和价值。 于柏华通过三个方面的比较来进行利益衡量，分别是利益抽象重要性的识别、利益受干涉程度和利益双方的特定关系，本文不会进行具体展开，但笔者认为于柏华所提出的衡量过程是有疏忽的。以祭奠权为例，由于特定关系的存在，于柏华认为这一权利得以认定是因为甲乙的近亲属关系要求乙告知甲亲人的死亡信息，即乙的告知行为是一种特定的义务，只有在这种意义上，甲主张的祭奠权才能成立 [ 4 ]。这种认知是源于于柏华对特定关系的考察，特定关系往往带来相应的权利和义务，如果偏离了相应的权利和义务，双方的利益主张就将不可避免地发生偏离原本的利益重要性。笔者并不否认特定关系会带来相应的权利和义务，事实上除了身份关系以外的特定关系，相关主体以权利和义务作为自己主张的表述是常见的，诸如合同一方的当事人有要求另一方当事人履行合同内容的权利，即另一方当事人有履行合同内容的义务，这种表述精简且有力，但权利和义务说到底仍是一种概念上的表述，这种表述有时候并不能代表人们真正的认知，毕竟即便在最宽泛的意义上使用“义务”这一术语，即违反某一行为是错误的，在社会生活中人们也很少会将这种对于亲人离世的告知行为视为一种义务，而更多地是视为一种亲人间的情感交流，乙没有告知甲父亲去世的消息，导致甲错过葬礼，没有见到父亲最后一面，对甲而言，是他的情感利益受到了损失，他是基于情感利益受损这件事认为乙侵害了他的祭奠权，而非是由于乙不履行义务而感到自身权利受到了侵害，倘若近亲属关系会带来这种义务，那么显然甲的近亲属肯定不止乙一个，如果对所有的近亲属都增添这一义务，无疑会给人们增添一些不必要的负担。当下社会，人与人之间的交往方式以及社会关系都在呈现新的可能，但如果身份关系以这种方式给人们增添义务，恐怕将不利于人们之间的交往。更何况对新型权利而言，对权利及义务的认定很多时候并不是那么清楚。因此笔者认为，对于特定关系，尤其是身份关系所带来的特定关系，在新型权利证成的利益衡量中，更多的是以情感利益为纽带在发挥关系。因此于柏华对于特定关系的考察并不完善，或者说他试图用特定关系所带来的权利和义务来涵盖人们的情感世界，以此让自己设计的程序显得更为理性，但这在实质上并没有尊重人们真正的认知过程，也就致使他所设计的利益衡量程序显得有些不真实，这种不真实将有可能包藏起法官在衡量过程中的恣意，而让衡量结果失去其应有的正当性，事实上如果有人主张他基于完全的理性去行为，他的这种主张本身就十分可疑。 这也为笔者接下去的论述带来了两个任务：一是要说明“情感”也能帮助人们发现利益背后的道德力量，同时要说明“情感”所支持的道德力量和“理性”所支持的道德力量不仅是不同的，而且在很多时候是冲突的，因此在程序设计时必须进行协调；二是如果认为于柏华的设计和人们真实的认知过程有所不同，就必须要找到一个符合人们认知规律的理论来做利益衡量程序设计的指导，这样才能证明最终设计出来的利益衡量程序更真实，更有说服力。
system: [SYSTEM]

user: 4. 利益衡量中的道德力量 对法学学科而言，“情感”作为“人对客观事物是否满足自己的需要而产生的态度体验 14 ”，和“理性”是相对的，“理性”在法学学科里被理解为是“客观认知”及“逻辑推理”，“客观的认知”就是对于客观存在的认知，是认知主体对于客体存在的一种基本判断，这种判断不可掺杂诸如偏见等带有主观色彩的因素，而“逻辑推理”就是“科学的思维”，类似于数学需要从前提一步步推导至结论，每一步都必须严谨。 这两者的冲突最初是源自康德和休谟的情理之争，这种争论不仅仅体现在伦理学领域，在新型权利证成的利益衡量问题中也有它们的影子。想证成一项新型权利，无疑是一个法哲学命题，同时由于“权利”会影响到人们的政治生活，因此这也是一个政治哲学命题，而最为关键的，由于对权利的证成会涉及到对其基本价值的论述，因此这也是一个道德哲学的命题 [ 10 ]。因此不论是何种权利理论，对权利进行证成的充分条件都来自与深层的道德价值论证。新型权利证成的关键在于寻找能够支撑这一权利的深层次的道德价值和原则，而这也正是利益衡量过程中所需要考量的内容。 4.1. 权利理论中的道德力量 4.1.1. 自主性 对意志论而言，支持权利道德价值的主要有自由(freedom)、自主性(autonomy)和平等(quality)，本文选取自主性作为论证的基本依据，原因在于相较于自由和平等，自主性显得更为积极且适应社会环境和社会需求的变化，并且对权利体系能进行更融贯的解释 [ 10 ]。众所周知，自主性的概念和康德伦理学密切相关，如果一个道德行动者(moral agent)的意志不为外界因素所决定，且这个行动者能够仅依据理性而应用法则于自身，那么他就是自主的(autonomous)，这种自主性被界定为一个人按照自我施加的道德法则来行动的能力。并且康德提出，人作为理性存在者，所具有的理性本质决定人们能够按照自己的兴趣爱好选择和追求他们认为有价值的东西，人所拥有的这种绝对的、内在的价值，即为尊严 [ 11 ]，尊重人的一个最为重要的方面就是尊重他们的自主性，由此，康德得出了“绝对命令”最为重要的表述——人性公式：“你应该以这种一种方式来行动，以至于不管是在你自己的人身那里，还是在其他人的人身那里，你都要把人性总是作为一个目的来加以对待，而不仅仅是作为一个手段来加以对待 [ 11 ] ”。学者们从康德深刻的论述中发展出了一种道义论的权利理论：基于人性中的某些特性和价值，诸如自主性或是自由意志等，权利具有至高的地位。 以宜兴冷冻胚胎案为例，一审法官基于对“生育目的”的强调而主张夫妻对冷冻胚胎权利的专属性。冷冻胚胎由父精母血孕育而成，单以“生育目的”而言，夫妻双方对冷冻胚胎享有一种独有支配。这种独有支配意味着只有夫妻二人才能处置冷冻胚胎，即便要人工受孕也必须要夫妻二人达成生育意愿上的一致 [ 12 ]，因此虽然冷冻胚胎含有发展为生命的可能性，但是否要将这种可能性化为现实依然需要夫妻二人意愿一致，然而夫妻双方均已离世，无法询问他们的意愿为何，冷冻胚胎是否应该被孕育成生命也就不得而知。以此为基础，一审法官进一步指出，“生育目的”来自夫妻双方的“生育权”，而对于生育权的行使，要受到双重限制，其一是“我国人口和计划生育法律法规、社会伦理和道德”所带来的外部限制，其二是“生育目的”作为“生育权”唯一目的所带来的内部限制，由于“生育权”是专属于夫妻双方的人格权，不能被转让和继承，因此除了夫妻之外，其他人不得享有冷冻胚胎的继承权(这里的继承权更倾向于一种利益诉求而非法律意义上的继承权)乃至于其他权利 [ 2 ]，由此，一审法官驳回了原告主张。这种依赖于自主性观念出发的论证，和意志论的进路十分相近，意志论认为权利的性质在于保护个人意志：假定X具有一项做φ的义务。只有在Y对X负有的义务具有一定程度的支配的条件下，Y才拥有一项要求X做φ的请求权 15 。 4.1.2. 利益 另一方面，也有学者认为权利是证立他人义务的利益，权利的道德力量来源于为了保护或促进某项利益，而对抗特定人或一般对世的需要 [ 10 ]。这种观点具有明显的功利主义色彩，而功利主义理论起源于休谟等情感主义者的理论，对这些情感主义者而言，理性是情感的奴隶，人们行为的最终目的并不能用理性来解释，应该取决于情感。 16 就像作为功利主义者的边沁相信，福利可以由“快乐”或“痛苦”的强度与持久度来测量。宜兴冷冻胚胎案的二审法官就是从利益论的角度出发对该案进行重新解释，本案中关涉的利益已在上文中提及，此处不再赘述。利益论认为权利的要旨在于保护和促进权利享有者的利益：假定X负有一项做φ的义务，只有在这一条件下，即Y处于一种从X做φ当中收益的被认可的地位时，Y才拥有一项要求X做φ的请求权。 17 二审法官主张原告在伦理、情感和特殊利益三个方面所具有的利益，他们是基于这些利益对冷冻胚胎享有处置权和监管权。 4.2. 利益衡量的道德力量选择 很显然，不管认为权利的道德力量来源于意志论亦或是利益论，在各自的逻辑内都是成立的，然而基于不同的论证进路，利益衡量的结论是不同的，由此出发，人们好奇的问题也许是法官究竟是基于什么因素来选择新型权利证成与否时的道德力量？笔者认为这个问题缺乏足够的意义，除非法官本身是意志论亦或是利益论的忠实支持者，出于自身信念，他们会选择相应的道德力量，但大部分法官并没有如此忠实的信念，因此影响他们进行选择的因素就可能会有很多，包括法律相关的，诸如他们在法学院内受到的教育，他们对于法律职业的伦理等，然而这也将包含一些与法律无关的因素，譬如法官的心情等，因此这个问题不仅难以回答，而且答案也不会令人过于满意，但在探寻答案的过程中，另一个可能性也许显得更为重要，即当法官对新型权利进行证成时，他们或许是先得出结论，为了达到自己的结论而选择了不同的进路，由于结论的不同，因此进路也有所偏差。考虑到霍姆斯的这句名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”，以及弗兰克(J. Frank)也基于其心理学立场所观察到，当人们做出决策时，会先形成一个模糊的结论或猜测，然后去寻找能够证实这个结论或猜测的理论。 18 因此这个可能性也许更有意义。法律推理有时候恰好和做数学题相反：法官们先得出了结论，再去寻找能够达成结论的道路，的确有不少法官承认，当他们做出判决时，他们是先得出结论，再寻找能够支持结论的法条。近年来法心理学方面的研究也印证了这一点 [ 13 ]，法律现实主义通过建构司法直觉理论来对法律形式主义进行批判，让法学家们意识到传统法律推理中所存在的局限，虽然该主义因为主张司法完全取决于直觉且无法对直觉的相关因素做出合理解释而走向没落，但也足以引起学者的重视，这也是“情感”(或称类似于情感的非理性因素)在法学领域发挥作用的缩影之一。以人们的认知而言，似乎不难发现基于理性的利益衡量和基于情感的利益衡量有着不可调和的矛盾，尤其是当约书亚·格林(Joshua D. Greene)提出双重认知理论之后，人们更加相信关于道德价值的判断需由理性和情感双重决策过程进行互相竞争，而这种竞争就是与道德力量的选择异曲同工。
system: [SYSTEM]

user: 6. 利益衡量的具体步骤 综上所述，具体利益诉求的权利认定可依照以下步骤进行： 第一， 识别诉求中的利益。包括权利主张者的利益，行为者的利益，和因此可能会受影响的公共利益。随后判断这些利益的所属类别和其背后的价值(价值并非单一，有可能在当事人的具体利益背后蕴藏了多种价值)，以当事人主体为单位，将价值分别归于主张它们的当事人，将其中重要性明显不足的利益予以剔除，然后对余下的利益进行初步衡量。 第二， 考察行为对利益的干涉程度，并在初步的利益衡量结果中进行相应增减。在这一过程中，也要考虑行为本身是否恰当，是否在必要的限度内而没有造成不必要的损害，如果行为不当，则应该对行为作出纠正。 第三， 对情感反应进行考察(情感反应会在第一步和第二步的过程中显现)，情感反应有强有弱，如果是较弱的情感反应可以不予考虑，如果出现了过强的情感反应，则先停止利益衡量，确保利益衡量中起作用的是理性情感，根据情感反应再对衡量结果进行增减。 第四， 根据衡量结果，认定主张者利益的权利资格。 还需说明的一点是，有别于双重过程理论所主张的情感和理性必须同时进行决策并最终得出结果，主观功利论视野下的利益衡量允许其中一方不发挥作用，在法学领域内，绝不可以允许理性不发挥作用而光凭情感进行衡量，这无疑会摧毁法学学科的根基；相对的，可以允许情感不发挥作用而以完全的理性来进行衡量，但是正如前文所言，一旦涉及到个人利益或关切，情感的产生就是不可避免的，无非是强或弱的问题罢了，法学学科欢迎理性情感而拒绝感性情感就是目前最好的做法。还有一个值得探讨的问题在于，是否应该在说理时将与情感相关的内容增添上去，笔者认为这也许值得一试，虽然法官可以在说理文书部分尽力呈现出一种“完全理性”，表明自己基于哪些法律条文，哪些司法解释最终得出判决，但这其实只是一种自欺欺人的假象。人脑并非电脑，人类可以接收到他人传达出的情感并加以判断，正如在宜兴冷冻胚胎案的二审判决中，二审法官就直言老年丧子是一件极其悲痛的事情，这对社会大众而言无疑是可以理解的，在此基础上，判决文书的说服力就会获得极大增强，反之，如果某种情感得不到社会大众的理解，那么说服力必然也会大大降低，正如彭宇案中，二审法官认为如果彭宇是做好事，那么按照情理，彭宇应该抓住撞到被告的人而不是好心相扶。该判决文书一出，立刻遭到骂声一片，即便在证据和事实上并无错误，在审理结果上也并无不当，但正是由于违背了社会大众的日常生活经验和情感，才落得如此骂名。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结语 这样的程序所得到的结论仅仅是利益衡量的结论，同新型权利证成的结果并非是完全相等，即便对权利主张者而言，他们会认为将自己最具有个人价值的那项利益证成为权利是一件合情合理的事，但对具体个案中的法官而言，将利益证成为权利并非是一件易事，且不论将一项新型权利固定下来所需的立法过程之繁复，单从利益衡量的结果而言，要将其视为最终的结论仍需要考虑诸多因素，诸如权利的流变性以及政治选择。 毋庸置疑，权利具有流变性，因为新情况总是难以预见，因此权利的内容、对应的义务总是无法事先穷尽的。这也正是利益衡量这一手段存在的必要性之一，权利的流变性主要是由于语义的流变以及社会关系的流变。法律不可能通过法律用语的严格规范而达到准确表达，因为文字作为法律的载体，其本身的含义并非是完全清晰的。哈特指出，任何语言包括法律语言都不是精确的表意工具，每一个字、词组和命题的的核心意义也许是清晰无误的，但随着由核心向边缘的扩展，意义会变得越来越模糊，在一些所谓的“边缘地带”，语义根本就是不确定的 [ 19 ]。而如今新出现的社会关系总是多变的、不确定的。如果某种社会关系总是带来法律上的纠纷，则立法者完全有可能基于司法判决的需要，而在这一社会关系完全确定下来之前就将其法定化，这就会导致这样一种不确定的社会关系被固定为一项新型权利，而随着该社会关系的流变，新型权利也将发生相应流变，社会关系趋于稳定，则权利本身也会稳定。 如果说权利的流变性是在权利的内部影响它的证成，那么政治选择就属于在外部对权利证成施加影响。当法官在做出判决的时候，无疑他会主张自己的判决是最佳的，很难想象一个法官在做完判决之后会承认自己的判决时错误的，或者说不是最好的。能为法官的判决提供正当化的依据有两种：第一种是基于个人的内在价值，利益衡量就是这样一种方法，另一种就是基于集体目标。德沃金称前者为“权利”，后者为“政策”，并认为只有权利能够正当化法官的判决。其理由有二，其一是集体目标的达成与否充满了或然性，法官的判决并不必然促进集体目标的达成，而只是“或许”，譬如宜兴冷冻胚胎案的一审法官就认为通过自己的判决，或许能阻止代孕行为的发生，进而保护社会的公共利益，但这两者并不必然地产生联系，因此实际上不能作为支持法官一审判决的理由；其二是基于“整全性”的考量，如果法官将集体目标作为正当化自己判决的理由，那么很显然不同的法官完全有可能基于不同的理解及追求而下达不同的判决，这就会导致德沃金所谓的“棋盘式立法”，而“棋盘式立法”之所以是错的，是因为其不具有融贯性，也缺乏足够的公平和正义，政治机构不能对共同体成员一视同仁。但这并不必然意味着政治力量无法在新型权利证成的利益衡量中发挥影响。笔者认为，对集体目标的达成有两种方式，分别为“弱达成”和“强达成”，两者的区别在于法官的作为。如果法官是消极的，他达成集体目标的方式是通过划定界限，表明不准通过，他就是在做一种集体目标的“弱达成”。因为他本身并不试图去促进集体目标的达成，而只是对那些有可能损害集体目标的行为予以制止；如果法官是积极的，他就会通过对政策的个人理解来促进集体目标的达成，这就是一种对集体目标的“强达成”。很明显，“强达成”会破坏整全性，因为法官们的个人理解难以统一，但“弱达成”非但不会破坏整全性，反而是一种符合整全性的考量，因此可以作为衡量的附加题。基于对这些因素的考量，在利益衡量的结论之上，法官可以完成对新型权利的证成。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 我国现行有效的法律与司法解释均未就最高额抵押担保债权的范围如何确定作出明确的规定，将于2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》也未就此作出进一步的规定。在司法实践中，抵押的财产不足以清偿所有担保债权且债务人又无其他财产可供清偿的情况下，如何确定最高额抵押担保的债权范围将直接关系到各抵押权人及普通债权人债权能否实现及实现多少。为明确享有优先受偿权的债权范围，避免此类纠纷的发生，最高人民法院有必要对此作出明确规定。 关键词 :最高额抵押，担保，债权，范围 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 论题导出 甲公司因经营需要，以其所有的一幢酒店房地产(评估价4.8亿元)向乙银行作最高额抵押贷款，最高贷款限额为人民币3亿元。之后，甲公司以该房地产的剩余价值为最高额抵押担保，在人民币1.5亿元的最高限额内与丙某签订的借款合同提供抵押担保。抵押均办理了登记手续。 后甲公司分别拖欠乙银行借款1.5亿元和丙某借款1.4亿元未能归还。2014年10月，乙银行向法院申请实现担保物权，法院裁定：对甲公司所有的该房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，乙银行的债权本金1.5亿元及相应的利息、罚息、复息与实现抵押权的费用在担保物变现所得款项中3亿元范围内优先受偿。丙某也向法院提起民间借贷之诉，要求甲公司归还借款。经法院调解达成协议：甲公司同意在规定的时间内归还丙某借款本金1.4亿元及至实际清偿之日止的利息。如未按期归还的，则丙某可就抵押的房地产以第二顺位抵押权以拍卖、变卖或折价优先偿还债权。但均因抵押的房地产流拍而未能实现债权。 另，在乙银行向法院申请实现担保物权之前的2014年9月25日，甲公司因未能按期归还丁公司的借款而被丁公司诉至法院，法院依丁公司的保全申请查封了上述房地产，且为首封。 在执行阶段，甲公司抵押担保的该酒店房地产流拍，乙银行又不愿以物抵债，法院裁定终止执行程序。2019年1月，甲公司被法院裁定破产并进入清算程序。经核算，至甲公司被法院裁定受理破产之日，乙银行的利息(含罚息，下同)已比2014年9月25日抵押的房地产被查封时多出6000余万元，但此时该房地产的估价却贬值了1.3亿元，且甲公司已无其他财产可供偿债。作为该房地产第二顺位抵押权人的丙某对此提出异议，认为根据《物权法》第206条第(4)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第27条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第81条之规定，乙银行享有该房地产优先受偿的债权包括利息在内应计算至该房地产被查封之日，此后产生的债权不能优先受偿，应作为一般债权来处理。乙银行则认为，最高额抵押财产被查封债权确定系指主债权本金确定，而非包括利息等在内的从债权确定。因涉及到6000余万元的巨额利息优先受偿权问题，且抵押的房地产仍在贬值，价值已十分有限，双方为此争执不下。 争议焦点：最高额抵押物被查封后担保的债权范围如何确定？
system: [SYSTEM]

user: 2. 关于最高额抵押物被查封后债权确定的法律适用 《物权法》第206条第(4)项、《查封规定》第27条和《担保法解释》第81条均对抵押物被查封后，最高额抵押权人的债权作了规定，但表述的内容有所不同，如何适用在司法实践中存在以下二种做法： 第一种做法认为，《物权法》是民事基本法律，《担保法解释》和《查封规定》属于司法解释，而且物权法的制定与实施时间均晚于《担保法解释》和《查封规定》。因此，基于上位法优于下位法，新法优于旧法之效力冲突规则，应优先适用《物权法》的规定，即自抵押财产被查封、扣押时，抵押权人的债权确定，不再增加。如，浙江省温州市中级人民法院(2013)浙温商终字第1657号民事判决。 第二种做法认为，《担保法解释》和《查封规定》并未废止，至今仍在适用，对最高额抵押财产被查封后的抵押债权的确定条件作了具体规定，而《物权法》第206条的规定比较笼统，但从内容看，这两部司法解释与物权法的规定并不矛盾。根据《查封规定》第27条的规定，在法院没有通知抵押权人，且无证据证明抵押权人知道抵押物被查封、扣押的情况下，查封、扣押后发生的债权仍属于抵押担保的范围。如，浙江省台州市中级人民法院(2016)浙10民终889号判决。 笔者认同第二种做法，但也认为现行有效的法律与司法解释以及目前尚未生效施行的《民法典》对此规定的过于简单和原则，可操作性差，制度设计存在缺陷，易导致司法实践与规定脱节，应对此进行细化，扫清盲区与误区 [ 1 ]。
system: [SYSTEM]

user: 4. 解决最高额抵押物被查封后债权确定争议的建议 最高额抵押物被查封后债权确定发生的争议，其实质是抵押权人、申请查封人、普通债权之间因利益的分配和风险的承担产生的问题 [ 6 ]。如何确定查封后最高额抵押担保的债权金额，这不仅关系到各抵押权人优先受偿的债权范围，而且也会直接影响普通债权人的债权能否实现以及实现多少的问题。为定纷止争，笔者建议： 4.1. 由最高人民法院在制定司法解释时予以明确 根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》的规定，凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。将来最高人民法院在制定或调整有关担保问题的司法解释时，可以就如何适用《物权法》第206条或《民法典》第423条规定的债权确定进行解释，这是最行之有效的解决方法。 4.2. 由最高人民法院将相关案例确定为指导性案例 虽然最高人民法院的(2012)民再申字第212号裁定认定最高额抵押物被查封后主债权产生的利息属于担保的债权范围，但该案并非指导性案例，不具有普通的指导意义，各级人民法院审判类似案例时并非应当参照。而且在司法实践中，最高人民法院类案不同判并非个案，以及各级人民法院之间类案不同判也并非鲜见。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第1条、第7条之规定，指导性案例由最高人民法院确定并统一发布，各级人民法院审判类似案例时应当参照。因此，在最高人民法院还未就最高额抵押物被查封后担保债权确定作出司法解释的情况下，可对已发生法律效力的相关裁判进行梳理，将符合条件的案例确定为指导性案例并统一发布，以统一法律适用。 4.3. 由审理的法院层报最高人民法院解决法律适用分歧 根据最高人民法院2019年10月11日发布的《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》的规定，人民法院在案件审理与执行过程中，发现在审案件作出的裁判结果可能与最高人民法院生效裁判确定的法律适用原则或者标准存在分歧的，应当向最高人民法院审判管理办公室提出法律适用分歧解决申请。因此，为统一法律适用和裁判尺度，也使得人民法院作出的裁判对各方当事人更具说服力，在当事人就最高额抵押物被查封后担保债权范围的确定争议较大，且审理的法庭也难以作出有说服力的裁判的情况下，建议将该问题层报最高人民法院审判管理办公室，提出法律适用分歧解决申请，由审判管理办公室依程序提交审委会对法律适用分歧问题进行讨论并作出决定。 另建议，在现行有效的法律规定下，最高额抵押权人应对抵押财产可能被查封、扣押应采取相应的风控措施，及时主动地掌握借款人、抵押人的涉诉、涉仲裁的信息及抵押物的权利状况：一是在抵押合同中约定债务人、抵押人有义务及时向抵押权人通报诉讼、仲裁及抵押物被查封、扣押的信息；二是在最高额抵押贷款的情况下，在发放每笔贷款前，应到抵押物登记部门查询抵押物的权利限制情况，虽不能做到万无一失，但却能在很大程度上避免风险；三是第二顺位及之后顺位的抵押权人与普通债权人，在债务人出现违约的情形下，应及时通过法律途径维护自身的合法权益，尽早向法院申请查封、扣押抵押物，并将查封、扣押的情况通知顺位在先的抵押权人，且在裁判生效后债务人、抵押人未在规定的时间内履行义务的情况下，及时申请人民法院强制执行。
system: [SYSTEM]

user: 5. 小结 最高额抵押是商业活动中尤其是融资活动中常用的担保方式，在抵押物价值较高的情况下，为充分发挥抵押物的价值功能，抵押人会将抵押物向二个以上的债权人作抵押。债权人在评定抵押物价值足以抵偿债权的情况下，通常愿意接受二次及以上抵押。但是，由于市场行情的不确定性，债务人的经营状况与抵押物价值的变化都会直接影响到债权人的债权能否实现及实现多少。因此发生纠纷后，债权人一般会申请法院查封抵押物，法院采取的措施与执行力度也会影响到债权人利益的实现。第一抵押权人对抵押物享有第一优先受偿权，在其不积极行使抵押权的情况下会导致债务人负担不断增加，在抵押物价值有限和贬值的情况下，会直接影响第二抵押权人及之后顺位抵押权人和普通债权人的债权实现。因此，确定抵押物查封后最高额抵押担保的债权范围就显得十分重要。 现行有效的法律与司法解释对此规定的比较原则和简单，可操作性差，易产生歧义发生争执。在《民法典》也未对此做进一步明确规定的情况下，最高人民法院有必要在出台相关司法解释时对此予以明确，或发布相关的指导案例，以定纷止争。作为债权人，在与债务人、抵押人签订合同前应充分评估发生交易后可能产生的风险，并在签订合同时设定可操作性条款，要既能推进交易又能有效地防范法律风险。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文以北京铁路局货物运输线路和货运中心为研究对象，了解了其经营状况，采用数据统计、问卷调查和文献法等研究方法，对铁路危险货物的分类和运输过程进行了调查，经过分析研究发现，北京铁路货运中心当前存在业务办理、运输包装、剧毒品和放射性物品(物质)运输、事故应急救援等四个方面的问题，针对发现的问题，提出了具有针对性的综合解决对策。 关键词 :危险品，安全 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 铁路运输是大宗货物运输的主要运输方式，而危险货物运输在其中占有非常重要的位置，铁路运输要确保危险品货物在保证质量的前提下，快速且完整地运输到终端客户手中 [ 1 ]。 通过调查发现，目前铁路危险货物运输经营状况良好，但也存在着一些问题。围绕研究对象，向承运人和托运人发放了调查问卷，从承运和托运两个角度分析了北京铁路货运中心运输危险货物的现状。经过分析研究发现，北京铁路货运中心当前存在四个方面的问题，主要包括业务办理、运输包装、剧毒品和放射性物品(物质)运输、事故应急救援等等。针对发现的问题，根据铁路的相关管理规章制度，结合实际操作，提出了具有针对性的综合解决对策，对策包括强化承运人的培训机制，健全完善和规范政府、企业及第三方管理机构的法规制度，加强安全监控等三个层面，对于高、中、低不同运输风险的货物，分别对运输人员在制度强化、设备维护、货物管理、业务培训等各方面做好各方面工作，全面提升铁路危险货物运输的安全性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究过程 2.1. 研究步骤 1) 阅读铁路危险货物运输方面的文献，充分掌握从北京铁路货物运输线路、货物种类、铁路货运中心经营状况，危险货物分类等方面内容，对北京铁路货物运输状况和危险货物和铁路危险货物运输方面的管理规则与制度进行基本了解，搜集文献和研究成果中能够有效规避风险控制风险的内容。 2) 收集可能影响铁路危险货物运输的风险点，并有针对性的提出问题。 3) 根据提出的问题制作调查问卷，通过调查法对托运人和承运人发放问卷并回收，有目的、有计划、系统地搜集有关铁路危险货物运输中实际存在的问题以及现状。 4) 对铁路危险货物运输中的业务办理、运输包装、剧毒品和放射性物品运输以及事故救援等问题进行数量关系的分析研究，找到其中存在的最主要的问题，并结合相关管理制度及文献资料，提出有效性对策。 5) 总结概括铁路危险货物运输中存在的问题及提出的相应对策，并进行事故风险的预测和控制，减少事故的发生，使结论更具有系统化、理论化。 2.2. 研究方法 1) 文献学习法。阅读大量的铁路危险货物运输方面的文献，充实对该领域理论知识的把握。 2) 现场调查法。调查法通过对托运人和承运人发放问卷并回收，有目的、有计划、有系统地搜集有关铁路危险货物运输中实际存在的问题以及现状。 3) 统计分析。对铁路危险货物运输中的业务办理、运输包装、剧毒品和放射性物品运输以及事故救援等问题进行数量关系的分析研究，找到其中存在的最主要的问题。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 虽然铁路危险货物运输只是铁路货物运输的一小部分，但是由于其性质的特殊性，对运输过程的标准很高，稍有不慎就会导致难以预知的事故。通过整理发现有四大因素：业务办理、运输包装、剧毒品和放射性物品(物质)运输以及事故应急救援。针对这些因素我提出了综合性对策和针对性对策，综合性对策主要分三个层面：完善承运人的培训机制、加强完善政府、企业、第三方管理机构、规范法规制度加强安全监控。根据综合性对策再从风险评估的角度出发提出针对性对策。我主要根据Prater et al. (2001)供应链暴露评分表的模型，建立铁路危险货物运输的风险评估表来度量风险，进行风险评估。后来把风险分成高中低三类，并根据风险的高中低分别提出对策。危险货物的运输对于从业人员技术的要求很高。加强危险货物运输安全，来实现危险货物运输安全监控全面，确保危险货物在运输中全过程监控。希望铁路危险货物运输的有关部门可以加强问题的关注，适应时代的发展。