system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 亚硒酸钠和二氧化硅对水稻抗纹枯病的诱导作用 3.1.1. 不同浓度亚硒酸钠诱导水稻抗纹枯病的效果 由表1可以看出，以纯水为对照的发病率达92.42%，病情指数为91.11。与对照相比，各浓度处理的水稻发病率及病情指数均低于对照组。随着亚硒酸钠浓度的增加，控病效果也增加，不同浓度间的控病效果存在显著差异(表1，图1)，亚硒酸钠浓度为2.5~5.0 μg/mL 的处理控病效果达40%。 Table 1 The effect of sodium selenite on rice resistance to Sheath bligh 诱导浓度(μg/mL) 调查总株数 病株数 发病率(%) 病情指数 控病效果(%) 5.0 42 36 85.71 54.28e 41.27d 2.5 43 37 86.05 55.89e 39.53d 1.0 44 39 88.64 67.45d 27.02c 0.5 44 39 88.64 74.44c 19.45b 0.1 45 38 84.44 80.28b 13.14a ck 45 41 92.42 91.11a -- 表1. 亚硒酸钠诱导水稻抗纹枯病的控病效果 注：表中同一列中小写字母不同，表示存在极显著差异(p < 0.05)，下同。 图1. 不同浓度亚硒酸钠诱导后水稻纹枯病发病情况。(a)、(b)、(c)、(d)、(e)和(f)分别为5.0、2.5、1.0、0.5、0.1 μg/mL亚硒酸钠和清水对照处理的发病情况 3.1.2. 不同浓度二氧化硅诱导水稻抗纹枯病的效果 以纯水为对照的发病率达达92.31%，病情指数为86.66，各处理与对照相比，随着二氧化硅浓度的增加，控病效果也增加(表2)，不同浓度间的控病效果存在显著差异(表2，图2)，二氧化硅浓度为10.0~15.0 μg/mL的处理控病效果大于46%。 3.2. 硒和硅诱导诱导后对水稻防御酶活性的影响 3.2.1. 对多酚氧化酶(PPO)活性的影响 由图3(a)可知，经硒处理的PPO活性高于未经硒处理，经硒 + 接菌处理PPO活性在初期呈上升趋势，于第3 d达到峰值，比硒 + 不接菌高1.22倍，比未诱导 + 接菌处理高1.20倍。由图3(b)可知，经硅处理的PPO活性高于未经硅处理，经硅 + 接菌处理PPO活性在初期呈上升趋势，于第1 d达到峰值，比硅 + 不接菌高1.16倍，比未诱导 + 接菌处理高1.21倍。 Table 2 The effect of silica on rice resistance to Sheath bligh 诱导浓度(μg/mL) 调查总株数 病株数 发病率(%) 病情指数 控病效果(%) 15.0 38 30 78.95 45.56f 47.43d 10.0 38 31 81.58 49.80e 46.12d 5.0 38 29 76.32 62.89d 31.95c 2.5 39 32 82.05 74.00c 19.93b 1.0 39 33 84.62 83.33b 9.84a ck 39 36 92.31 86.66a -- 表2. 二氧化硅诱导水稻抗纹枯病的控病效果 图2. 不同浓度二氧化硅诱导后水稻纹枯病发病情况。注：(a)、(b)、(c)、(d)、(e)和(f)分别为15.0、10.0、5.0、2.5、1.0 μg/mL二氧化硅和清水对照处理的发病情况 图3. 不同诱导剂对水稻叶片PPO酶活性的影响。注：“+”表示接菌；“−”表示不接菌；(a) 为亚硒酸钠诱导；(b) 为二氧化硅诱导 3.2.2. 对过氧化氢酶(CAT)活性的影响 由图4(a)可知，经硒 + 接菌处理CAT活性在初期呈快速上升趋势，于第3 d达到峰值，比硒 + 不接菌高1.20倍，比未诱导 + 接菌高1.12倍，后缓慢下降，在整个测定点内CAT活性均高于未诱导 + 接菌、未诱导 + 不接菌处理；经硒 + 不接菌处理CAT活性呈快速上升趋势，在第1 d已经达到峰值，后快速下降，且在第7 d达到最低值，后又上升。由图4(b)可知，经硅 + 接菌处理CAT活性在初期呈上升趋势，于第3 d达到峰值，比未诱导 + 接菌高1.58倍，后呈缓慢下降趋势；经硅 + 不接菌处理CAT活性初期呈快速上升趋势，于第3 d达到峰值，比硅 + 接菌高1.38倍，比未诱导 + 接菌高1.79倍，后又急剧下降，第5 d达到最低值，在第7 d达到另一个峰值，但低于第3 d酶活性。 图4. 不同诱导剂对水稻叶片CAT酶活性的影响。注：“+”表示接菌；“−”表示不接菌；(a)为亚硒酸钠诱导；(b)为二氧化硅诱导 3.2.3. 对苯丙氨酸解氨酶(PAL)活性的影响 由图5(a)可知，经硒 + 接菌处理PAL活性在初期呈上升趋势，于第3 d达到峰值，比硒 + 不接菌高1.30倍，比未诱导 + 接菌处理高1.40倍，且整个测定点内PAL活性均高于未诱导 + 接菌、未诱导 + 不接菌处理；经硒 + 不接菌处理PAL活性初期急剧上升，于第1 d已达到峰值，且活性高于硒 + 接菌处理，且在第7 d达到另一个峰值，但低于第1 d的峰值。由图5(b)可知，经硅 + 接菌处理和硅 + 不接菌处理PAL活性变化趋势相同，在初期呈上升趋势，于第3 d达到峰值，明显高于未诱导 + 接菌、未诱导 + 不接菌处理PAL活性，后呈下降趋势，且硅 + 不接菌处理整个测定点内PAL活性均高于硅 + 接菌处理。 3.3. 硒及硅诱导后对水稻植株生物量的影响 3.3.1. 硒及硅诱导对水稻植株株高的影响 对照的接菌组和不接菌组的水稻平均株高分别为33.29 cm和32.70 cm。经二氧化硅诱导处理后，水稻植株接菌组平均株高达39.13 cm，不接菌组平均株高达39.59 cm，经亚硒酸钠诱导处理后，水稻植株接菌组平均株高达39.10 cm，不接菌组平均株高达39.48 cm，与对照相比，两者差异极显著；经过诱导剂诱导处理后的水稻无论是否接种水稻纹枯病菌，水稻植株株高都显著高于对照组(只喷施纯水)，接菌与不接菌间，硒与硅之间，株高均无显著差异，说明经硒及硅诱导后对水稻生长具有促进作用(表3)。 图5. 不同诱导剂对水稻叶片PAL酶活性的影响。注：“+”表示接菌；“−”表示不接菌；(a)为亚硒酸钠诱导；(b)为二氧化硅诱导 Table 3 The effect of inducer induction on plant height of ric 处理 调查株数 植株高度(cm) 差异显著性 (p = 0.05) (p = 0.01) 硅+ 30 39.13 a A 硅− 30 39.59 a A 硒+ 30 39.10 a A 硒− 30 39.48 a A 纯水+ 30 33.29 b B 纯水− 30 32.70 b B 表3. 诱导剂诱导对水稻植株株高的影响 注：“+”表示接菌；“−”表示不接菌。 3.3.2. 硒及硅诱导对水稻植株鲜重的影响 经二氧化硅诱导处理后，水稻植株接菌组平均鲜重达19.77 g，不接菌组平均鲜重达19.61 g，两者差异不显著；经亚硒酸钠诱导处理后，水稻植株接菌组平均鲜重达20.09 g，不接菌组平均鲜重达19.39 g，两者差异不显著；经过硒及硅诱导处理后的水稻无论是否接种水稻纹枯病菌，水稻植株鲜重都显著高于对照组(只喷施纯水)，接菌与不接菌间，硒与硅之间，鲜重均无显著差异，说明经硒及硅诱导后对水稻生长具有促进作用(表4)。 Table 4 The effect of inducer induction on plant weight of ric 处理 调查株数 植株鲜重(g) 差异显著性 (p = 0.05) (p = 0.01) 硅+ 30 19.77 a A 硅− 30 19.61 a A 硒+ 30 20.09 a A 硒− 30 19.39 a A 纯水+ 30 17.50 b B 纯水− 30 15.91 b B 表4. 诱导剂诱导对水稻植株重量的影响 注：“+”表示接菌；“−”表示不接菌。