DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 小结 研究者对过度信任的日益关注，不仅仅是为了说明人机互动过程中是否会存在过度信任，以及有哪些因素会影响过度信任，最终目的是为了探讨如何减少或者消除过度信任，以保护人们的安全。已有的研究表明，机器人发生故障，偏离路径、语音提示发生故障都不能显著减少人们的过度信任。 Wagner，Borenstein和Howard (2018)提出了几个减少过度信任的建议。第一个是机器人设计的不能太拟人化，他们认为拟人化的机器人会使人产生一种熟悉性，从而导致交互过程中的更多风险。第二个是机器人应该具有识别人的情绪、注意状态，并以此来推测人们行为的功能，机器人最好也能够具有识别使用者是否是儿童或者是否具有心理障碍或者身体残疾的能力。第三个就是机器人的功能应该是显而易见的，这样使用者就容易知道机器人没有哪些功能，从而避免过度信任。这三个建议是从机器人设计的角度提出的。 过度信任的产生应该受到三个方面因素的影响。一个方面是关于机器人的因素，一个方面是关于人的因素，还有一个方面是关于互动情境的因素。因为目前没有太多的实验研究证明哪个方面的因素是更重要的，所以单从一个方面来考虑可能是不完整的。Wagner，Borenstein和Howard (2018)的建议的合理性也值得探讨。首先，虽然人们会觉得高度拟人化的机器人相比机械机器人更不可信(Zlotowski et al.， 2016)，但Itoh (2012)已经表明了人们对非拟人化的ACC系统也会产生过度信任。其次，目前的技术可能没有办法设计可以跨情境准确识别人的情绪状态，并可以准确预测行为的机器人，即使有的机器人产品宣传可以进行情绪识别，但其灵活性与准确性也存在问题。另一方面，如果机器人可以做到识别人的情绪与注意状态，人们可能对机器人的功能更加盲目崇拜，结果是增加了过度信任。最后，人们清晰地了解了机器人的功能，是否就会减少过度信任的产生？答案不是肯定的，可能与人的人格特点有关系，比如比较谨慎的人会提醒自己机器人的功能界限，但比较开放的人可能不会这么做。 人的因素在过度信任的产生中起到的作用也是很重要的。未来的研究需要对过度信任的影响因素做进一步的探索，可以明确机器人、人与情境因素的贡献是多少；也需要从人的角度出发，考察不同年龄阶段的人产生的过度信任是否有差异，增加人机交互的经验是否可以让人对机器人的功能有更清晰的了解，从而减少过度信任。此外，还要探讨创设可以发挥人的主动性的人机交互情境的作用。如果一个情境中个体没有自由选择权，只能依赖机器人或者自动化系统，就会有效地培养过度信任，带来的风险可想而知。所以，要求出租车司机都按照导航系统的指示行驶，从人机互动的角度看，不是一个好的政策。归根结底，减少过度信任取决于人的积极性与主动性，也取决于人对自己判断的信心。不管自动化系统将来会发展的多么高级，只要人们对自己的信心还在，只要在人机互动中没有完全放弃自我，就可以减少过度信任，保护自己和他人不会受到严重的伤害。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 结肠憩室出血被认为是中老年患者下消化道出血病因中的首要原因。随着人口老龄化，憩室出血将会是一种常见病，由于结肠憩室出血大多能自发停止，该病出血源的检出率并不令临床医生满意，因此结肠憩室出血的诊断和治疗越发显得重要。本文对该病的疾病特点及诊疗进展进行归纳总结，以供临床参考。
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 结肠憩室分为真性与获得性(假性)两种。真性憩室是由于结肠壁先天性发育薄弱，憩室壁含有肠壁各层结构，十分罕见。获得性憩室又称假性憩室，属后天性，在临床上多见，形成原因是肠壁的一处或多处出现薄弱或缺损，肠腔内压力增高，结肠黏膜通过肠壁薄弱处疝出，向外呈囊状突出 [ 1 ]。关于获得性结肠憩室(以下简称结肠憩室)的病因至今尚未明确，但有较多研究证实，结肠憩室的发生与经济水平和饮食结构密切相关，这可能与膳食结构中纤维素成分摄入减少有关 [ 2 ]。另外，在结肠过敏性炎症、习惯性便秘、肠易激惹综合征、肠道慢性梗阻及炎症性肠病人群中有较高的发病率。结肠憩室多发生于40岁以上的中老年人，这可能与老年人肠壁中胶原弹性蛋白减少、网状组织的增多致使结肠壁弹性降低、顺应性下降、调节肠道压力能力下降有关 [ 3 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 结肠憩室出血概述 结肠憩室出血通常表现为无痛、间歇性、反复下消化道出血，其原因和机制目前尚无统一定论。有研究认为是动脉硬化性憩室血管破裂的结果 [ 4 ]。关于结肠憩室出血的危险因素评估，有研究表明动脉高血压，高尿酸血症，超重，免疫抑制，长期服用钙通道阻滞剂、非甾体抗炎药、皮质类固醇和阿片类药物均可增加憩室出血的风险 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。对于临床上无明显诱因出现下消化道出血的中老年患者，应警惕结肠憩室出血。在西方国家，憩室病主要发生在左半结肠，而在亚洲，右半结肠憩室病更为常见，大出血风险相对较高，易导致血管受伤和出血反复，可能与右半侧结肠肠壁较薄有关 [ 8 ] [ 9 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结肠憩室出血的诊断 3.1. 结肠镜检查 明确的结肠憩室出血应为结肠镜下观察到的活动性出血、裸露血管或血块粘连的具有近期出血柱头的憩室 [ 10 ]，即为出血源，由于结肠憩室出血大多可以自发止血，出血源的检出率并不理想。因此临床上结肠憩室出血的诊断主要是基于无痛性出血、通过肛门指诊排除痔疮、进行结肠镜或计算机断层扫描(Computed tomography， CT)检查排除如炎性肠病、阑尾炎、结肠癌、缺血性肠病、狭窄性肠梗阻等容易混淆的疾病 [ 11 ]，其中结肠镜检查作为首选检查已成为共识。关于早期结肠镜检查的诊断率，Smoot等人比较了78例患者早期结肠镜检查的诊断率，他们得出的结果表明，结肠镜检查的时间与诊断率之间没有关联 [ 12 ]。而日本Mizuki等学者对110名患者进行的一项较大的回顾性研究显示，早期结肠镜检查(18小时内进行)可提高急性下消化道出血中判断急性憩室出血责任病灶的识别率 [ 13 ]。utilizationHamzeh Saraireh等人对符合条件的88，600名患者的研究表明，结肠镜检查的时机与急性憩室出血患者的死亡率并无明显关联，而早期结肠镜检查能降低患者的再出血率，急性憩室出血患者早期行结肠镜检查，并依次进行CT血管造影和血管栓塞等检查，具有较高的效费比 [ 14 ]。另外，美国胃肠内镜学会(American Society for Gastrointestinal Endoscopy， ASGE)目前的共识指南建议在入院后24小时内对严重急性下消化道出血的患者进行早期内镜评估，早期结肠镜检查可提高诊断率和治疗效果 [ 15 ]。对于临床上疑似结肠憩室出血的患者，是否应做急诊内镜这一问题，Takeshi Uehara等人开发了一种评分系统，以增强的CT图像上的造影剂外渗的可视化被指定为3分，抗凝剂使用被指定为2分，合并症指数 ≥ 6和血清C反应蛋白水平 ≥ 1 mg/dL为1分。该评分系统适用于疑似结肠憩室出血的患者，在总分 ≥ 3的患者中建议尽快进行急诊内镜检查，如果病情允许，建议在评分 < 3的患者中考虑选择性内镜检查 [ 16 ]。综合大多研究结果，早期行结肠镜检查对疑似结肠憩室出血患者总体上是有利的。然而，由于结肠镜检查的术前准备特殊性及有创性特点，急诊内镜检查并不适用于所有患者，对于经评估内镜检查后发生并发症的风险较高的患者(例如老年、一般情况差或心血管疾病的患者)，应避免急诊内镜检查，选择择期或其他患者能耐受的检查手段。 3.2. CT检查 CT检查的独特优势已让临床医生越来越多地应用计算机断层血管造影(computed tomographic angiography， CTA)检测胃肠道出血，尤其是下消化道出血 [ 17 ] [ 18 ]。在对比增强计算机断层扫描(Contrast-en- hanced computed tomography， CECT)上描述造影剂外渗是结肠憩室出血的明确证据 [ 20 ]。任建壮、张孟凡等人研究CTA对下消化道出血的诊断和治疗计划的价值，他们得出结论，该检查安全有效，当CTA排除活动性出血时，暂时推迟血管造影和继续支持治疗似乎是安全的，对于大多数胃肠道出血程度较低的患者，建议采用CTA作为检测急性下消化道出血的一线检查 [ 19 ]。CT检查中表现出外渗或积液能为内镜医师提供有用的信息，这时行结肠镜检查可将出血憩室的检出率提高到50%至68.3%，而在没有可见渗出物的情况下，检出率则为20.2%至36.3%，因此对于临床上怀疑憩室出血时，强烈建议在结肠镜检查前行增强CT检查 [ 20 ]。最近日本Hitomi Takada等人对132例经结肠镜检查诊断为憩室出血的患者，评估应行急诊内镜检查的患者和不必要行急诊内镜检查的患者的特征，他们研究表明CECT检查结果对于判断结肠憩室出血患者的内镜检查时机很有用，在CECT检查中表现出外渗或积液的患者，应考虑进行紧急内镜检查，而在没有渗出和积液的患者中很可能实现自发止血，这些患者可选择选择性内窥镜检查 [ 21 ]。 3.3. 介入检查 对于经药物和内镜治疗仍持续出血的患者，介入放射学的作用至关重要。未经适当治疗，急性消化道出血可导致显著的发病率和死亡率。放射学可迅速有效地进行影像学诊断和血管内治疗并取得成功。计算机断层扫描血管造影和核闪烁显像可以定位出血的来源，以指导放射科医生进行导管内血管造影和经导管栓塞的治疗，由于导管技术的进步，该方法安全有效，且并发症最少 [ 22 ]。导管血管造影的优点之一是它既可以作为诊断工具，也可以作为治疗工具，且在无需任何肠道准备的情况下即可紧急进行 [ 23 ] [ 24 ]。它对急性胃肠道出血的诊断准确性是可信的，可快速有利地指导即时经导管栓塞治疗 [ 25 ]。但导管内血管造影是一种侵入性手术，在给予对比剂时血液动力学状态稳定、胃肠道出血速度较慢或无活动性出血的患者中常出现阴性结果 [ 26 ]。这使得介入检查在结肠憩室出血的临床应用中不是很普遍。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结肠憩室的治疗 70%~80%的结肠憩室出血可自发停止 [ 27 ]。但结肠憩室出血是一种复发性疾病，在内科止血无效、反复出血或出现血流动力学不稳定的持续性出血或急性大量出血的情况下，就需要内镜、介入或外科手术干预了 [ 27 ]。 4.1. 内镜下治疗 侵入性较小的内镜下治疗是结肠憩室出血患者的首选。结肠镜检查的优点包括准确可视化和定位出血，通过干预措施阻止活动性出血、减少输血需求甚至避免手术 [ 28 ]。结肠憩室出血的内镜止血方法，包括内镜下夹闭术(Endoscopic clamping， EC)、内镜下束带术(Endoscopic band ligaion， EBL)、肾上腺素注射和接触性热疗 [ 29 ]。其中内窥镜夹闭一直被认为是最简单和最有效的治疗方法之一，然而很难达到完全止血，部分在内窥镜夹闭治疗后仍再次出血 [ 30 ]。日本学者Takeshi Setoyama在内镜下套扎(EBL)和止血钳夹(EC)治疗结肠憩室出血的疗效性和安全性的对照研究中发现，套扎组对所有病例都成功地实现了止血，且没有出现任何并发症，即便是大出血的病例EBL也能立即止血，并且在后期随访中EBL治疗组均未发生早期再出血(定义为首次治疗后30天内内镜观察到的再出血)，而钳夹治疗组有部分右侧憩室复发出血(32例中有13例)，因此应尝试将EBL作为初始治疗，尤其是对于右侧结肠憩室出血 [ 31 ]。在日本佐贺市的一项历史性多中心研究对68名接受了EC治疗、67名接受了EBL治疗的患者进行对照研究以评估用内窥镜带结扎(EBL)与内窥镜夹闭(EC)治疗的结肠憩室再出血率和及最初通过内窥镜止血治疗的憩室再出血的风险因素，研究结果表明：EBL组再出血率低于EC组可能归因于同一憩室再出血程度低，表明EBL优于EC，可防止最初成成功治疗的憩室再出血 [ 32 ]。但EBL并非在所有患者中都可以选择，有研究表明EBL后再出血的危险因素是左结肠憩室，年龄 < 50岁，活动性出血，高体重指数，以及使用非甾体抗炎药或抗血小板药物 [ 33 ] [ 34 ]。因此临床上应综合考虑以上因素，选择适当的内镜方法治疗，特别是当出血点位于近端(左半)结肠时，EBL可能不是首选。 4.2. 介入治疗 对于下消化道出血药物和内镜治疗都难以止血的患者，导管内血管造影术可作为手术干预有效且安全的替代方法，该方法通过减少血液流动到出血血管并因此降低灌注压和促进血块形成在出血部位从而达到止血的目的 [ 35 ] [ 36 ]。对于血管造影阳性的患者，介入栓塞在治疗上是有效的。经导管动脉栓塞术(transcatheter arterial embolization， TAE)可有效控制急性下消化道出血 [ 35 ]。一些研究已经表明，对于高风险患者TAE较外科手术更安全，并具有较低的死亡率 [ 37 ] [ 38 ]。在内镜和(或)手术方法不理想的情况下，TAE是可行的选择和临时措施。 4.3. 外科手术治疗 当持续性出血、持续的输血需求、输血超过6个单位的红细胞、持续的血液动力学不稳定并且不受结肠镜或血管造影手段控制时，迅速的手术切除应作为确定的治疗方法，而手术干预的最佳时间仍存在争议 [ 39 ] [ 40 ]。对于需要手术治疗的患者，应尽一切努力定位出血源，主要定位方式包括核闪烁扫描、血管造影和结肠镜检查。血管造影和结肠镜检查可以在诊断时提供治疗干预，而核闪烁扫描是纯粹的诊断 [ 40 ]。尝试识别不明确的出血源，以排除小肠病变并防止不必要的结肠切除术，如果未能显示小肠出血源，那么全腹部结肠切除术是首选的外科手术 [ 41 ]。结肠切除可以被限制为在该出血所在的段，对于持续出血并且没有血管造影或内窥镜确定明确出血来源的患者，可能需要进行次全结肠切除术 [ 42 ]。另外，在没有定位出血源的患者中，不鼓励进行节段性切除，因为复发性出血率和死亡率较高 [ 43 ]。对于复苏无反应的血流动力学不稳定的患者提示出现下消化道出血的外科急症，如术前定位成功，可以安全地进行节段性结肠切除术 [ 44 ]。 4.4. 钡剂治疗 治疗性钡灌肠，最初由Adams等人引入，钡止血的机制尚不清楚，可能为钡溶液的压力对出血血管的填塞及钡溶液的直接止血作用 [ 45 ]，但钡剂灌肠止血通常很难对深结肠(右侧结肠)施加压力，因此可能无法产生实现止血所需的肠内压力，可通过改变身体位置，尽可能的使深结肠充满钡，但止血效果可能没有预期好 [ 46 ]。 虽然内镜下止血是一种有效的治疗方法，但如果大量出血和血栓存在时，出血的来源通常很难识别，在内镜检查无法确定出血来源的情况下，治疗性钡灌肠可作为替代治疗，尽管钡剂灌肠不被作为首选，但它可以相对安全且无创地进行，且无需确定特定出血部位，也就是说即使在出血源未知的情况下也可以给予治疗性钡灌肠，如果现代干预技术不能阻止憩室出血或涉及高风险患者，可以在侵入性结肠切除术前考虑，以避免不必要的手术 [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]。Yuriko Murayama等人进行的回顾性病例系列研究，以评估治疗性钡灌肠治疗结肠憩室出血的有效性，虽然该项研究因为各种因素没有统计学证据，但他们认为诊断检查标准浓度的治疗性钡灌肠对于初始结肠憩室出血的止血和预防结肠憩室出血的复发可能是有效的，而且在有限的研究人群中没有出现显著的并发症风险 [ 50 ]。 综上，当临床上疑诊为结肠憩室出血时，应在稳定患者生命征和控制失血的情况下尽早行增强CT和结肠镜检查，以明确出血源并根据患者情况及所在医院条件选择内镜下治疗方法，防治大出血带来的不良后果。而在内镜难以干预和治疗并有持续活动性出血时，应尽快行介入或外科手术。钡剂灌肠可作为二线治疗。
system: [SYSTEM]

user: 5. 展望 目前各大指南对于临床上怀疑为结肠憩室出血的患者入院后行CECT和结肠镜检查的最佳时间以及内镜下发现明确憩室出血柱头时治疗手段的选择，尚无统一定论，仍需要大量的前瞻性研究来确定。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：观察伊布替尼单药方案与CHOP方案治疗初治慢性淋巴细胞白血病的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析2014年03月~2020年03月在青岛大学附属医院血液科治疗的48例初治慢性淋巴细胞白血病患者，根据治疗方案不同，将其分为伊布替尼组(30例)及CHOP组(18例)，对比两组治疗方案的临床疗效及不良反应。结果：本研究共纳入48例患者，结果显示伊布替尼组的总有效率(0RR)高于CHOP组(93.33% vs 40.00%)，p < 0.01；伊布替尼组患者1年无进展生存(PFS)率明显高于CHOP组(80.00% vs 33.33%)，差异有统计学意义(P < 0.05)；伊布替尼组患者1年总生存率(OS)为96.67%，而CHOP组为63.33%，差异有统计学意义(P < 0.05)；在接受伊布替尼治疗的患者中，36.67%发生了不良事件，包括出血、房颤、腹泻、感染等；在接受CHOP方案治疗的患者中，有53.33%发生不良反应，包括中性粒细胞减少、贫血、出血和呕吐。结论：伊布替尼治疗初治慢性淋巴细胞白血病患者可达到较高的缓解率，延长无进展生存期，不良反应多为I~II级，较传统化学疗法具有更好的耐受性。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 慢性淋巴细胞白血病(Chronic Lymphocytic Leukemia， CLL)是一种成熟B淋巴细胞的恶性克隆增殖性疾病，临床上主要表现为外周血中淋巴细胞计数增多，肝脾及淋巴结肿大，晚期可表现为骨髓进行性衰竭(贫血、血小板计数减少等)，是西方国家常见的B细胞恶性肿瘤之一；每年发病率在4~10/10万之间 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]，男性CLL发病率几乎是女性的两倍，且CLL发病率随年龄增加，CLL发病率在我国也逐年增加。虽然CLL通常表现为惰性病程，但就目前治疗手段而言，它在很大程度上仍然是不可治愈的疾病，且预后具有异质性，对于具有高危细胞遗传学因素的患者，常无法获得持久缓解 [ 5 ]。化学免疫疗法在疾病的治疗过程中也取得一定的疗效，但因其毒副作用，在老年及一般状况较差患者中的应用受到一定限制。通过对CLL发病机制的研究发现，布鲁顿酪氨酸激酶(Bruton tyrosine kinase， BTK)是B细胞受体信号转导的关键成分，被认为是慢性淋巴细胞白血病发病机制的重要驱动因素 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]；伊布替尼是一种活性高、选择性不可逆的BTK抑制剂，随着B细胞受体通路抑制剂伊布替尼的出现，使CLL的治疗取得新的进展。多项研究 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] 表明伊布替尼在治疗慢性淋巴细胞白血病中具有良好的疗效，可提高患者的缓解率及无进展生存期，且具有良好的耐受性，NCCN指南也推荐伊布替尼作为CLL患者的一线治疗方案。由于伊布替尼上市不久且价格昂贵，既往我院CLL患者多用CHOP方案治疗，所以本研究回顾性分析伊布替尼单药治疗与CHOP方案治疗初治慢性淋巴细胞白血病的临床疗效及不良反应。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 研究对象 回顾性分析2014年03月至2020年03月就诊于我院的初治慢性淋巴细胞白血病患者，纳入标准：① 根据CLL诊断标准 [ 12 ] 确诊为慢性淋巴细胞白血病；② 具备治疗指征 [ 12 ] 且治疗前未接受过其他治疗；③ 无严重心脏疾病及肝肾功能损害；根据纳入标准，共有48例初治CLL患者入围，根据治疗方案不同，将其分为伊布替尼组及CHOP组2组。本次研究已获得医院医学伦理委员会的批准。(具体资料见表1)。 Table 1 Basic clinical characteristics of the two groups of patient 项目 伊布替尼组 (n = 30) CHOP组 (n = 18) χ 2 值 P 性别 0.024 0.878 男 19 (63.33%) 11 (61.11%) 女 11 (36.67%) 7 (38.89%) 年龄 0.058 0.809 >65岁 21 (70.00%) 12 (66.67%) <65岁 9 (30.00%) 6 (33.33%) Binet分期 0.366 0.833 A期 9 (30.00%) 4 (22.22%) B期 8 (26.67%) 5 (27.78%) C期 13 (43.33%) 9 (50.00%) Rai分期 0.392 0.983 0期 6 (20.00%) 4 (22.22%) I期 5 (16.67%) 3 (16.67%) II期 9 (30.00%) 5 (27.78%) III期 7 (23.33%) 5 (27.78%) IV期 3 (10.00%) 3 (16.67%) TP53状态 0.019 0.891 突变 9 (37.50%) 4 (40.00%) 未突变 15 (62.50%) 6 (60.00%) IGHV状态 0.002 0.961 突变 7 (29.17%) 3 (30.00%) 未突变 17 (70.83%) 7 (70.00%) del (17p) 0.407 0.704 是 10 (41.67%) 3 (30.00%) 否 14 (58.33%) 7 (70.00%) 表1. 2组患者的临床基本特征 2.2. 治疗方案 伊布替尼组：伊布替尼420 mg/次，每日1次口服；CHOP组：环磷酰胺0.75 g/m 2 ∙d，静脉滴注d1，表阿霉素50 mg/m 2 ∙d，静脉滴注d1，长春地辛2.8 mg/m 2 ∙d，静脉滴注d1，强的松100 mg∙d口服d1-5；2周检测血常规、肝肾功及监测不良反应；当出现粒细胞缺乏症时，给予刺激造血，必要时给予广谱抗生素抗感染等对症支持治疗；当出现严重贫血、血小板减少或出血等情况时，给予成分输血支持治疗。 2.3. 疗效评价标准 本研究的临床疗效评价标准参考CLL 2018年版的IWCLL疗效标准 [ 13 ]，具体为：完全缓解(complete remission， CR)、部分缓解(partial remission， PR)、疾病进展(progressive disease， PD)，总有效率(overall response rate， ORR) = CR + PR，评估患者的完全缓解率、部分缓解率、疾病进展率、总有效率以及随访1年时的无进展生存率(progression-free survival， PFS)、总生存率(overall survival， OS)，根据临床疗效评价标准以治疗过程中的最佳疗效进行疗效评估。 2.4. 随访 随访时间从疾病确诊之日起，至2020年3月31日止。随访资料来源于患者的门诊、住院病历资料及电话随访记录。 2.5. 统计学方法 统计学方法采取为SPSS22.0软件包进行统计学分析，率的比较采用卡方检验和Fisher确切概率法，生存分析采用Kaplan-Meier法，采用log-rank检验进行组间比较，P < 0.05为差异有统计学意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 两组疗效比较 伊布替尼组共30例，其中7例(23.33%)患者达到完全缓解(CR)高于CHOP组(1例，6.67%)差异无统计学意义(P = 0.229)；伊布替尼组21例(70.00%)患者达到部分缓解(PR)，CHOP组PR率为33.33%，差异无统计学意义(P = 0.361)；伊布替尼组2例(3.33%)出现疾病进展，CHOP组共7例(30.00%)患者出现疾病进展，差异具有统计学意义(P = 0.009)，(见表2)。 Table 2 Curative effect analysis of the two groups (n， % 组别 n CR PR PD 伊布替尼组 30 7 (23.33) 21 (70.00) 2 (3.33) CHOP组 18 1 (6.67) 10 (33.33) 7 (30.00) χ 2 2.560 1.026 7.667 p 0.229 0.361 0.009 表2. 两组疗效分析(n， %) 3.2. 两组生存比较 伊布替尼组1例患者在随访期内因疾病进展出现严重肺部感染死亡，CHOP组共7例患者死于疾病进展或并发症；伊布替尼组总有效率(ORR)为93.33%，CHOP组ORR为40%，差异有统计学意义(P < 0.05)；伊布替尼组1年无进展生存(PFS)率为80%高于CHOP组(33.33%)，差异有统计学意义(P < 0.05)；伊布替尼组1年生存率(OS)为96.67%高于CHOP组(OS率63.33%)，差异均有统计学意义(P < 0.05)，(见表3及图1)。 Table 3 Survival analysis of the two groups (n， % 组别 n 0RR 1年PFS 1年OS 伊布替尼组 30 28 (93.33) 24 (80.00) 29 (96.67) CHOP组 18 11 (40.00) 8 (33.33) 11 (63.33) χ 2 7.667 6.400 10.240 p 0.009 0.025 0.003 表3. 两组的生存分析(n， %) 图1. 伊布替尼组与CHOP组之间1年总生存率(OS)的比较 3.3. 不良反应比较 不良反应分级参照2017年美国卫生及公共服务部常见不良反应评价标准(CTCAE)。伊布替尼组最常见的不良反应为出血，发生率为20.00%，多表现为皮肤及粘膜的瘀点瘀斑，多为1~2级，无大出血事件发生，治疗过程中未减少药物用量或停药；CHOP组1~2级出血事件的发生率为33.33%，仅1例患者出现3级出血事件，给予止血、成分输血治疗后好转；伊布替尼组有1例患者出现新发房颤，发生率为3.33%，给予复律及控制心率治疗心悸症状缓解，中间未停药。CHOP组感染的发生率(1~2级43.33%，≥3级13.33%)高于伊布替尼组(1~2级感染13.33%，3~4级感染，6.67%)，给予粒细胞刺激因子或抗感染治疗后好转，所有患者均未停药或减少药物剂量；伊布替尼组有2例患者出现消化道症状，表现为腹泻，给予对症治疗后好转，其发生率远远低于CHOP组(6.67% VS 30%)，(见表4)。 Table 4 Analysis of adverse reactions in two groups (n， % 组别 n 1~2级出血 ≥3级出血 1~2级感染 ≥3级感染 房颤 皮疹 肝肾损害 消化道反应 伊布替尼组 30 4 (20.00) 0 4 (13.33) 2 (6.67) 1 (3.33) 2 (6.67) 0 2 (6.67) CHOP组 18 6 (33.33) 1 (3.33) 4 (43.33) 4 (13.33) 0 0 5 (16.67) 9 (30.00) χ 2 2.728 1.702 0.640 2.489 0.613 1.252 9.902 11.959 p 0.145 0.375 0.451 0.179 1.000 0.521 0.005 0.001 表4. 两组不良反应分析(n， %) 注：CTCAE分为5级：1级无症状，不需干预；2级采取非紧急的医疗干预；3级有症状，药物不能完全控制，需要紧急处理或需要起搏器、消融等控制；4级危及生命，需要紧急治疗；5级死亡。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 慢性淋巴细胞白血病(Chronic Lymphocytic Leukemia， CLL)是一种成熟B淋巴细胞的克隆增殖性疾病；2020年NCCN指南推荐，对于初诊的CLL患者无论其年龄、体能状态、有无并发症及有无del(17p)/TP53基因突变均优先推荐伊布替尼治疗；但对于年龄 < 65岁、身体状态良好伴有IGHV突变的患者，相较于利妥昔单抗联合氟达拉滨和环磷酰胺(FCR)方案，伊布替尼的PFS无明显优势，所以对于此类患者，FCR方案仍然是合适的一线治疗方案 [ 14 ]。在一项Ⅱ期临床研究中 [ 9 ] [ 10 ]，用伊布替尼每日420或840 mg的剂量已经治疗85例复发/难治性CLL/SLL患者和31例初治CLL/SLL老年患者，26个月无进展生存期分别达到了75%和96%，总生存率达到了83%和96%，显示出良好的治疗反应；一项RESONATE-2临床试验 [ 11 ] 对比了265例初治CLL患者应用伊布替尼和苯丁酸氮芥的疗效，结果显示伊布替尼组ORR率、PFS率明显高于苯丁酸氮芥组(ORR：92% vs 36%，2年PFS：89% vs 34%)。美国的一项研究中 [ 15 ]，35例存在TP53基因异常的初治CLL患者接受伊布替尼单药治疗，5年预计PFS率74.4%，5年预计OS率85.3%，改善了该类患者的预后。 慢性淋巴细胞白血病细胞的增殖和存活依赖于微环境因子，尤其是在组织内的CLL细胞表现出明显的B细胞受体(BCR)和NF-κB通路的激活 [ 16 ]；布鲁顿酪氨酸激酶(BTK)是Tec激酶家族的成员之一，它可以通过激活BCR促进细胞内钙的释放和激活NF-κB信号通路，促进细胞增殖。BTK在CLL细胞中的表达明显高于正常B细胞 [ 17 ]，在B细胞恶性肿瘤中，抑制BTK可减少肿瘤细胞的增殖，并抑制肿瘤细胞向促进其生长的微环境黏附和迁移 [ 18 ]。伊布替尼是一种非选择性不可逆的BTK抑制剂，与BTK活性位点Cys-481半胱氨酸残基不可逆的结合，抑制BTK信号通路，抑制B细胞活动，治疗各种B细胞性肿瘤。2014年被美国FDA批准用于治疗CLL，在2016年用于CLL的一线治疗。 在本研究中我们观察了48例初诊慢性淋巴细胞白血病患者，结果显示，伊布替尼组完全缓解及部分缓解人数虽多余CHOP方案组，但差异无统计学意义，考虑与本研究病例数较少有关；伊布替尼组总有效率(ORR)、1年无进展生存(PFS)率、1年总生存率(OS)均于CHOP组，差异均有统计学意义，说明伊布替尼单药治疗较CHOP方案治疗可以达到更好的缓解率，延长患者生存期，并改善患者预后。 传统化学疗法常因其生物学毒性产生骨髓抑制出现感染、贫血、出血及消化道不良反应；在伊布替尼治疗过程中常出现不同程度的不良反应，主要包括出血、感染、房颤、腹泻、皮疹等 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]。在本研究中，伊布替尼组最常见的不良反应为出血，多表现为皮肤及粘膜的瘀点瘀斑，多为1~2级，较CHOP组发生率低，1~2级出血多无需停药，必要时给予对症处理及保护措施，预防大出血事件发生，当发生大出血事件时建议停药并输注血小板；两组治疗过程中均出现不同程度感染，以肺部感染最常见，CHOP组感染发生率高于伊布替尼组，当发生任何程度感染时均应系统筛查，必要时给予积极抗感染治疗；伊布替尼组有1例患者出现新发房颤，房颤的发生率在开始用药的前6个月内最高 [ 22 ]，对于1级和2级房颤，多无需停止伊布替尼治疗，对于3级及以上的房颤患者，应停止伊布替尼治疗，选择伊布替尼替代方案；一般不建议停药，因为停药会减少患者的生存期，可给予β受体阻滞剂控制心率，因抗心律失常药物与伊布替尼可能存在相互作用，首选电复律或射频消融，必要时行抗凝治疗；两组常见的消化系统不良反应主要表现为恶心、呕吐、腹泻等，患者多可耐受，给予对症治疗后可缓解；研究提示，与传统化疗方案相比，伊布替尼方案用药方便且具有更好的耐受性，可以减少患者住院次数，改善患者的生活质量。 综上所述，本研究初步结果显示伊布替尼单药治疗较CHOP方案化疗治疗慢性淋巴细胞白血病可以达到较好的缓解率，延长生存时间，具有更好的耐受性，是治疗初治慢性淋巴细胞白血病的一线治疗方案。但本研究为单中心回顾性分析，且纳入的样本量较少，结论仍需多中心、前瞻性随机对照研究进一步论证。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 本研究基于当前大学生心理服务的需求情况，通过收集3246大学生心理服务需求调查问卷，使用SPSS.24.0软件进行分析，结果显示当前大学生心理服务需求强烈；偏爱选择学校内的机构，学业问题是主要心理问题，服务内容需求更加多元，期望心理健康课为必修课，偏爱采用新媒体获取心理相关知识。研究提出通过提高心理健康服务水平，加强课程建设，充分利用新媒体等措施，满足学生心理服务需求。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 心理学认为需要是人的行为产生的动机源泉，人的行为受制于人的心理需要 [ 1 ]。大学生心理服务需求是大学生在学校生活中对某些心理服务项目缺乏，而力求获得满足的心理倾向。近年来，国家对大学生的心理服务需求十分关注，早在2011年《普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准(试行)》(中发[ 2004 ] 16号)文件中就提出“高校应充分发挥广大学生在心理健康教育工作中的主体作用，满足学生自我成长的心理需要，充分调动学生自我认识、自我教育、自我成长的积极性、主动性”。2018年《高等学校学生心理健康教育指导纲要》(教党[ 2018 ] 41号)文件中进一步提出要“坚持育心与育德相统一，加强人文关怀和心理疏导，规范发展心理健康教育与咨询服务，更好地适应和满足学生心理健康教育服务需求”。从以上国家文件中，我们可以看到国家十分关注学生心理健康服务需求是否得到满足。由此可见，只有注重考虑学生的心理服务需求，并深入挖掘心理服务内在的教育意义，才能使高校心理健康教育具有时效性、针对性 [ 2 ]，此外，充分掌握大学生心理健康服务的需求现状和需求特点，也是提升高校心理健康服务质量的前提条件 [ 3 ]。因此，以大学生需求为导向建立心理服务体系具有鲜明的时代性和现实性。基于此，本研究选取D大学部分学生为研究对象，采用问卷调查的方式，对大学生心理健康服务需求情况进行详细探讨，从而为了解当前大学生心理服务需求提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究对象与方法 2.1. 研究对象 采用分层抽样，选取D大学在校大学生3300人，于2020年6月份发放3300份问卷，回收并取得有效问卷3246份(有效率94.4%)，其中男生1941人(占59.80%)、女生1305人(占40.20%)；基中大一1150人(占35.43%)、大二711人(占21.90%)、大三708人(占(21.81%)、大四677人(占20.86%)。 2.2. 研究方法 本研究整理了大量关于心理健康服务需求相关文献，在听取心理专业人士和大学生心理健康教师的建议的基础上，形成了包含15个项目的大学生心理服务需求问卷。问卷主要包括两部分：第一部分是人口统计学信息，主要包括性别、年级等人口学信息；第二部分是心理服务需求情况调查。
system: [SYSTEM]

user: 3. 大学生心理服务需求现状 3.1. 学生心理服务需求强烈 在调查中，关于是否需要心理服务，选择“需要”的占74.38%，选择“不确定”的占16.35%，选择“不需要”的占9.27%；不同性别的学生对心理服务的需求存在显著差异(P < 0.001)，其中女生选择“需要”的占76.42%，男生选择“需要”的占72.17%，女生对心理服务需求高于男生；调查发现不同年级学生对心理服务的需求存在显著差异(P < 0.001)，从高到低依次为：大一、大四、大三、大二。可以看出学生对心理服务需求整体上较为强烈，并呈现出女生需求于男生，新生和毕业生高于其它年级的特点。 3.2. 偏爱选择学校内的机构 在遇到心理困扰时，学生选择愿意求助的机构中，选择到“学校心理中心”的占47.50%；选择到“本学院咨询室”占19.90%；两项累计的百分比为67.41%。选择到“医院心理科”占20.89%；到“社会心理咨询公司”占7.89%；到“精神卫生机构”占3.82%。结果说明，学生有心理困惑苦恼时，大部分学生主要选择校内咨询机构，如“学校心理中心”和“本学院咨询室”，少部分学生会选择到校外相关机构寻求帮助。 3.3. 服务内容需求更加多元 关于学生需要的心理服务的主要内容，调查显示排第一位的是“个体心理咨询”占86.76%，第二位是“心理危机干预”占77.26%，第三位的是“团体心理咨询”占71.75%，第四位的是“心理健康测试”占63.86%，第五位的是“心理健康课程”占55.91%，第六位的是“学生心理社团”占49.35%，第七位的是“心理健康讲座”占46.30%，第八位的是“心理教育活动”占43.30%，详见表1。此结果说明，学生对心理服务需求较为多元，其中个体心理咨询、心理危机干预、团体心理咨询、心理健康测试、心理健康课程。 Table 1 Psychological service conten 类 别 需要 不需要 个体心理咨询 86.76% 13.24% 团体心理咨询 71.75% 28.25% 心理健康课程 55.91% 44.09% 心理健康讲座 46.30% 53.70% 学生心理社团 49.35% 50.65% 心理健康测试 63.86% 36.14% 心理危机干预 77.26% 22.74% 心理教育活动 43.30% 56.70% 表1. 心理服务内容情况 3.4. 学业问题是主要心理问题 调查结果显示学生需要解决的心理问题中，排第一位的学业问题(占25.68%)，其它需要解决的心理问题比例从高到低排序，依次为职业选择(占19.79%)、人际问题(占19.21%)、恋爱困扰(占10.68%)、经济压力(占9.83%)、网络成瘾(占6.23%)、性心理(占5.49%)、其它(占3.07%)。可以看出“学业问题”是学生在大学生活中最主要的问题，而“职业选择”、“人际问题”、“恋爱困扰”和“经济压力”四类问题所占的比例也较高。 3.5. 认同心理健康课为必修课 心理健康课是学生在大学学习心理健康知识，获得心理调适技能的重要好渠道，本次调查中94.5%的学生认为开设心理健康课是非常必要的；关于心理健康课的类型，85.63%的学生认为应为必修课，14.47%的学生认为可以是选修课，可以看出学生们总体上认为开设心理健康课是有必要的，较大比例的学生赞同将心理健康课设置为必修课。 3.6. 通过新媒体获取相关知识 关于大学生通过何种渠道及途径获取心理健康知识方面，调查结果显示：微信(36.29%)、微博(15.39%)、图书(13.48%)、心理网站(10.61%)、电视(7.05%)、宣传(4.51%)、报纸(4.07%)、纸制活页(3.09%)、广播(2.94%)、其它(2.58%)。这个调查结果说明当前新媒体在大学生心理健康知识科普方面扮演着重要的角色，尤其是微信和微博在心理健康知识科普方面发挥着主要作用。
system: [SYSTEM]

user: 4. 提升大学生心理服务的对策 4.1. 加强基础建设，提升服务能力 学生的心理健康属于个人隐私问题，高校心理咨询对硬件环境有特殊要求，要求服务场所相对固定，营造相对安静的服务环境，有利于保护来访学生隐私，室内环境要高雅舒适。由于学生更倾向于选择校内机构，高校应做好学校心理咨询机构的硬件建设，提供充足的个体咨询室、团体咨询室等场地，配备相应的办公用品、测量工具、书籍资料和仪器设备。高校还要设立大学生心理健康教育专项经费，确保心理健康教育日常工作需要。配备充足的心理健康专职教师，加强心理健康专职教师培训，通过聘任兼职心理咨询师，设立学院心理负责人等，建立包括专职、兼职的心理健康教育工作团队。要建立、健全专兼职心理教师的准入、培训、交流、研究、督导等机制，促进心理咨询师的学习与成长。 4.2. 做好课程建设，增强课程质量 发挥课堂教学的主渠道作用。首先，要建立适应不同层次的学生心理健康教育课程体系，开设心理健康教育必修课和选修课，确保学生在学校普遍接受心理健康教育。其次，要充分发挥学生的主体作用，调动大学生的主观能动性、创造力，在建立和谐的师生关系的基础上，在民主平等的氛围中开展教学活动。再次，建立集体备课制度、跟踪反馈制度和教学效果调查评估制度，采用案例教学、澄清引导、对话交流、情感体验、团体学习、咨询辅导、情景模拟等教育方法，不断提高心理健康教育课程的趣味性 [ 4 ]。 4.3. 充分利用新媒体，进行科普教育 当前的大学生是伴随着网络长大的一代，随着4G网络的发展，微信、微博成为当下最有影响力的新媒体。调查中也显示新媒体已经是学生获取心理健康知识的主要渠道，高校应重视新媒体的建设，增加在新媒体上的投入，为大学生提供便利的心理健康教育平台。一方面可以开设微信公众号、微博账号进行心理健康科普宣传；另一方面加强线上咨询辅导建设，为学生心理咨询提供多种选择。此外学校应定期开展全校性心理健康校园活动，举办心理健康教育专题讲座，开展团体辅导，支持社团开展心理健康知识普及活动，充分发挥学校、学部(学院)两级团学骨干作用，实现心理健康知识教育全覆盖。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 传统的热拌沥青混合料施工温度高，加热各种材料需耗费大量能源，对环境造成污染的同时也违背了节能减排的理念。本文选用国内较为常见的两种不同类型温拌剂，分别制备基质与改性温拌沥青胶结料，通过温拌沥青性能指标试验结果，对其降温和降粘机理进行分析，确定温拌剂的最佳掺量。进行了温拌沥青混合料设计，确定不同温拌剂的成型温度，并进行了温拌沥青混合料的路用性能研究。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在高速公路建设中，沥青路面基于其良好的路用性能得到广泛的应用。目前，沥青路面大部分采用传统的热拌施工模式，其中，70#基质沥青混合料的拌和温度达到150℃~160℃，现场施工温度达到145℃以上，改性沥青混合料的拌和温度达到175℃~185℃，现场施工温度达到165℃以上。如此之高的生产温度，不仅消耗了大量的资源，对环境造成了污染，同时高温加热沥青产生的有毒气体会对现场施工人员的身体健康带来负面影响 [ 1 ]。 基于资源节约型、环境友好型社会建设的理念，节能减排和环境保护被提升到一个新的高度。热拌沥青混合料的劣势越来越突出，亟需通过降粘技术将沥青混合料从热拌向温拌转变。国外对于温拌技术的研究已经相对成熟，为我们提供了丰富的经验和很好的借鉴意义，但是，基于各国国情不同、温拌技术不同、生产和施工工艺不同，国内仍需要对温拌技术进行研究和改进，以达到适用性 [ 2 ]。本文针对温拌剂对沥青胶结料的指标影响、温拌剂的掺配比例以及温拌沥青混合料的成型温度、压实功、路用性能等几个方面进行进一步研究。
system: [SYSTEM]

user: 2. 温拌沥青胶结料性能指标研究 本文选用两种温拌产品类型，分别为Sasobit (Sa)温拌剂和Leadcap (Le)温拌剂，研究了不同掺量温拌剂对沥青性能指标的影响，同时根据试验结果确定了两种温拌剂的最佳掺量。 其中，基础沥青选用中海A级70号沥青和I-D型SBS改性沥青，指标见表1。 Table 1 Conventional index of base asphal 指标项目 70沥青 SBS改性沥青 25℃针入度，0.1 mm 67 54 软化点，℃ 46 74 5℃延度，cm / 35 10℃延度，cm / / 60℃粘度，Pa.s 201 / 135℃粘度，Pa.s / 3 闪点，℃ 344 330 密度，g/cm 3 1.037 1.033 TFOT 质量变化，% 0.03 −0.06 残留针入度比，% 67 83 残留延度，cm 9@10℃ 25@5℃ 表1. 基础沥青常规指标 根据厂家提供的添加范围，Sa按照1%、2%、3%、4%掺量进行沥青混兑，Le按照1.5%、2%掺量进行沥青混兑。 1) Sasobit对基质沥青性能指标的影响 图1. 不同掺量Sa时针入度与针入度指数的变化 由图1可看出，随着Sa温拌剂掺量的增加，15℃、25℃、30℃三个温度下的针入度均呈现出递减的趋势，针入度的降低幅度从大到小依次为30℃ > 25℃ > 15℃。随着Sa温拌剂掺量的增加，针入度指数呈现出递增的趋势，掺量1%时增幅较大，之后增幅趋于平稳。可以看出，掺加Sa温拌剂之后，沥青标号已经降低。 图2. 不同掺量Sa时软化点的变化 图3. 不同掺量Sa时15℃延度的变化 由图2可以看出，软化点指标随着Sa温拌剂掺加量的增加呈现出增大的趋势，综合考虑针入度的变化规律，表明Sa温拌剂对沥青的高温性能有一定的提升。由图3可以看出，15℃延度、残留延度均随着Sa温拌剂掺量的增加有所降低，当Sa掺量达到4%时，15℃延度值已经超出规范范围，表明Sa温拌剂对沥青的低温指标影响系数较大。 因此，综合考虑Sa温拌剂对基质沥青针入度、延度、软化点的影响规律，保证沥青性能满足各项技术指标要求，初步给定Sa温拌剂掺量控制在3%以内。 2) Leadcap对基质沥青性能指标的影响 Le作为韩国产的一种温拌剂，与Sa温拌剂的分子结构有所区别，也注定了两种温拌剂对沥青的性能有着不同的影响。为探讨Le对沥青性能指标的影响，本文选取1.5%和2%两个不同掺量，分别测定两个掺量下基质沥青的指标性能变化。检测结果如下。 由图4可以看出，随着Le温拌剂掺量的增加，基质沥青针入度逐渐降低，但是软化点趋于平稳，变化并不大，可见掺加Le温拌剂对基质沥青的高温性能影响不大。由图5可以看出，通过Le温拌剂对延度的影响图可看出，Le温拌剂可显著提高基质沥青的10℃延度，但随着掺量的增加并没有呈现出一定的趋势规律。另外，Le温拌剂对基质沥青的15℃延度作用并不明显，随着掺量增加其数值基本保持不变。因此，综合Le温拌剂对基质沥青指标性能的影响，初步给定掺量为1.5%。 图4. Le对针入度和软化点的影响 图5. Le对延度的影响 3) 两种温拌剂对SBS改性沥青性能指标的影响 前面两节已经针对温拌剂对基质沥青指标的影响规律进行了研究，并初步给出了温拌剂建议掺量。本节将参考两种温拌剂的建议掺量，研究温拌剂对SBS改性沥青性能指标的影响。表2为掺加不同种、不同量温拌剂后SBS改性沥青性能指标的试验结果。 Table 2 Test results of SBS modified asphalt mixed with warm mix agen 项目 针入度/0.1 mm 软化点/℃ 5℃延度/cm SBS原样 48 84 31 SBS + Sa 42 80 13 SBS + Le 50 74 32 I-D技术要求 40~60 ≥60 ≥20 表2. 掺加温拌剂的SBS改性沥青试验结果 注：Sa温拌剂掺量为沥青质量的3%；Le温拌剂为沥青质量的1.5%。 图6. 温拌剂对SBS改性沥青指标的影响 由对比图6可知：当基础沥青为SBS改性沥青时，两种温拌剂对沥青常规指标的影响有所不同。针入度方面，Le温拌剂提高了基础沥青的针入度，而Sa温拌剂则降低了沥青的针入度；软化点方面，两种温拌剂都不同程度上降低了基础沥青的软化点，其中Le温拌剂对沥青软化点的降低幅度较大；延度方面，Le温拌剂对SBS改性沥青的延度影响不明显，而Sa则显著降低了改性沥青的延度。从这个角度来讲，Sa温拌剂体现出与基质沥青一致的影响规律。 综上所述，Sa温拌剂掺量为3%时，SBS改性沥青的针入度和软化点有所降低，但均能满足技术指标要求，延度降低幅度较大，已超出规范范围，因此，Sa温拌剂与SBS改性沥青配伍时，建议适当降低其掺量至2%。Le温拌剂对SBS改性沥青的粘度有一定的降低作用，提高了针入度指标，降低了软化点指标，延度指标与原样SBS改性沥青基本一致，因此，Le温拌剂与SBS改性沥青配伍时，建议其掺量为1.5%。
system: [SYSTEM]

user: 3. 温拌沥青混合料设计 根据前一章节确定的最佳温拌剂掺量，制备温拌SBS改性沥青，进行沥青混合料的拌制，并进行路用性能研究。 3.1. 混合料级配设计 依照密级配AC-20进行热拌沥青混合料配合比设计，采用Superpave的设计方法，所用集料均为石灰岩，原材料各项技术指标满足规范要求。设计结果见表3、图7。 图7. AC-20合成级配曲线 Table 3 Design parameters of hot mix proportio 体积指标 最佳沥青含量 OAC (%) 毛体积密度 γ ƒ (g/cm 3 ) 最大理论密度 γ t (g/cm 3 ) 空隙率 VV (%) 矿料间隙率 VMA (%) 沥青饱和度 VFA (%) 数值 4.4 2.442 2.543 4.0 13.6 70.7 表3. 热拌混合料配合比设计参数 3.2. 温拌混合料成型温度的确定 根据相关研究表明，温拌沥青混合料成型温度的确定可以借鉴热拌沥青混合料体积指标参数，对温拌沥青混合料采用不同的成型温度，在其混合料体积指标与热拌沥青混合料体积指标相同或相近时，认为此时的成型温度适用于该种温拌剂 [ 3 ] [ 4 ]。 空隙率是沥青混合料设计中最重要的体积参数之一，因此本文选择“旋转压实成型温度–空隙率”法确定温拌沥青混合料最佳压实温度，即保证温拌沥青混合料与热拌沥青混合料具有相同的空隙率。采用旋转压实仪进行试件的成型，来模拟实际施工过程中的压实状态 [ 5 ]。试验具体步骤如下： ①进行热拌沥青混合料的试件制备，成型温度控制在160℃~165℃，对试件进行体积指标测试，测定空隙率为4.0%。 ②采用制备完成的温拌SBS改性沥青，按照125℃、135℃、145℃、155℃四个温度分别拌制温拌沥青混合料并成型 [ 6 ]，每种温拌剂、每个温度分别成型4个试件，测定每个试件的空隙率并计算其平均值，结果见表4。 Table 4 Void ratio of warm mix rotary compaction specime 空隙率/% 压实温度及对应空隙率(%) 125℃ 135℃ 145℃ 155℃ Sa温拌 5.0 4.2 3.9 3.3 Le温拌 5.1 4.4 3.8 3.2 表4. 温拌混合料旋转压实试件的空隙率 注：温拌混合料与热拌混合料均旋转压实100次，沥青含量为4.4%。 绘制出两种温拌剂在不同成型温度下的试件空隙率与成型温度曲线图，如图8所示。 图8. 温拌沥青混合料空隙率-温度曲线 可以看出，两种温拌沥青混合料的空隙率–成型温度曲线走势是一致的，随着成型温度的升高，试件空隙率呈现出接近线性的降低；其中，Le温拌沥青混合料试件空隙率下降幅度大于Sa温拌沥青混合料，印证了Le温拌剂对SBS改性沥青有一定的降粘作用；通过空隙率–成型温度曲线图可看出，两种温拌沥青混合料与热拌沥青混合料的试件空隙率相交于135℃~145℃，表明在这个温度区间内，温拌沥青混合料的体积指标接近于热拌料；为了保证温拌沥青混合料的性能指标稳定，确定Sa、Le两种温拌沥青混合料最佳成型温度为140℃~145℃。
system: [SYSTEM]

user: 4. 温拌沥青混合料路用性能 本节参照第1、2章节确定的两种温拌剂掺量及温拌沥青混合料的成型温度成型所需试件，分别对不同温拌混合料的路用性能(高温稳定性能、低温抗裂性能、水稳定性)进行研究，并与热拌沥青混合料性能进行对比 [ 7 ] [ 8 ]。 4.1. 高温性能 在最佳成型温度下成型车辙板试件，规格为300 mm × 300 mm × 50 mm，进行高温车辙试验，试验温度为60℃，轮压为0.7 MPa [ 9 ]。车辙试验结果如表5所示。 Table 5 Rutting test result 类型 HMA Sasobit Leadcap 试验值(次/mm) >6000 >6000 4950 规范 [ 10 ] 要求 >2800次/mm 表5. 车辙试验结果 注：HMA代表热拌沥青混合料。 Sa温拌沥青混合料的动稳定度 > 6000，Le温拌沥青混合料的动稳定度为4950，二者均满足规范对热拌沥青混合料动稳定度的要求。Le温拌沥青混合料的动稳定度与HMA相比降低了18%，而Sa温拌沥青混合料的动稳定度与HMA相当，表明Sa温拌剂对沥青混合料的高温性能有利 [ 11 ]。 4.2. 低温性能 低温抗裂性能采用低温弯曲试验来评价，试验温度−10℃，加载速率50 mm/min，试验仪器采用UTM万能试验机，试件小梁尺寸为长 × 宽 × 高 = 240 mm × 30 mm × 35 mm。低温弯曲试验结果如表6所示。 Table 6 Low temperature bending test result 类型 HMA Sasobit Leadcap 破坏应变/(με) 2657 2350 2598 规范要求 >2500 με 表6. 低温弯曲试验结果 由试验数据可知，热拌沥青混合料的破坏应变为2657，Le温拌沥青混合料的破坏应变为2598，能够满足技术指标要求，而Sa温拌沥青混合料的破坏应变较小，低于规范标准。印证了沥青掺加Sa温拌剂后低温性能差的结论，进一步表明，Sa温拌混合料低温性能的提高需要适当降低Sa温拌剂的掺量 [ 12 ] [ 13 ]。 4.3. 水稳定性 水稳定性评价采用冻融劈裂试验 [ 14 ]，试验结果见表7。 Table 7 Results of freeze-thaw splitting tes 类型 HMA Sasobit Leadcap 冻融劈裂强度比(TSR/%) 81.5 80 84 规范要求 >80% 表7. 冻融劈裂试验结果 由试验结果可得，Sa和Le两种温拌混合料的冻融劈裂强度比(TSR)均能满足规范技术指标要求，且与热拌沥青混合料相当。 4.4. 汉堡轮辙试验 汉堡试验已经成为我国评价沥青混合料的水稳定性及抗车辙性能最为严酷的试验之一，为进一步评价温拌沥青混合料在加载状态下的高温水稳定性能，笔者对两种温拌沥青混合料进行了汉堡轮辙试验并与热拌沥青混合料进行了对比。试验试件均采用旋转压实仪成型，试验结果见表8。 Table 8 Results of Hamburg wheel rut tes 试验项目 碾压10，000次变形(mm) 碾压20，000次变形(mm) 拐点(次/mm) Sasobit 5.09 6.34 不出现拐点 Leadcap 4.61 5.67 不出现拐点 HMA 3.17 4.32 不出现拐点 表8. 汉堡轮辙试验结果 图9. 汉堡曲线 三种沥青混合料的最大轮辙深度均满足技术指标要求；由曲线图9可看出，Sa和Le温拌沥青混合料的轮辙变形曲线与热拌沥青混合料基本一致，且均未出现剥落拐点，表明两种温拌沥青混合料中集料与沥青粘附性较好，具有良好的抗水损害能力；同样的碾压次数下，两种温拌沥青混合料试件的变形量均大于热拌沥青混合料试件，其中，Sa温拌混合料试件的轮辙深度最大，表明其高温状态下抗水损害能力较差。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 1) 选用了两种温拌剂，通过对不同掺量下沥青指标检测结果的分析研究，论证了两种温拌剂对沥青指标的影响规律，确定了两种温拌剂的最佳掺量。 2) 进行温拌沥青混合料的设计，选用“旋转压实成型温度–空隙率”法作为温拌沥青混合料成型温度的判定依据，结果表明，在135℃~145℃这个温度区间内，温拌沥青混合料的体积指标接近于热拌沥青混合料，为了保证温拌沥青混合料的性能指标稳定，确定Sa、Le两种温拌沥青混合料最佳成型温度为140℃~145℃。 3) Sa温拌沥青混合料高温稳定性较好，Le温拌沥青混合料低温抗裂性、抗水损害能力要优于Sa温拌沥青混合料；低温性能试验结果表明，Sa温拌混合料低温性能的提高需要适当降低Sa温拌剂的掺量；进行了汉堡轮辙试验，表明Le温拌沥青混合料高温状态下的抗水损害综合性能优于Sa温拌沥青混合料。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 Naboth囊肿(Nabothian Cysts， NC)是子宫颈的良性病变，主要位于子宫颈的表面。巨大的NC罕见，而巨大的盆腔NC更罕见。我们报道了一例残角子宫切除术后的盆腔巨大Naboth囊肿，并复习相关文献，以加强妇科医生对盆腔NC存在的认识，并对该病的诊断及治疗提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 Nabothian Cysts (NC)是子宫颈的良性病变。它是由宫颈柱状上皮细胞粘液分泌受阻而引起的潴留性囊肿。NC通常位于子宫颈表面，直径从几毫米到3~4厘米不等 [ 1 ]。囊肿的位置、大小以及与其他器官的关系决定其临床表现，进而影响其临床治疗的选择。本文，我们报告了一例残角子宫切除术后盆腔巨大NC，并复习既往中英文文献，均未见类似报道，本病例报道已获患者知情同意。