system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 4.1. 生态价值角度量化结果 根据生态系统服务价值法，测算出三峡库区(重庆段)1个生态服务价值当量因子的经济价值量为1136.86元/hm 2 ，得到2015年三峡库区生态系统单位生态面积生态服务价值为：森林3.1967万元/hm 2 、草地1.3267万元/hm 2 、农田0.8981万元/hm 2 、水域6.2266万元/hm 2 、荒漠0.158万元/hm 2 ，其中水域的生态服务总价值最高。 水域在气候调节、水源涵养、废物处理上的调节能力表现最好，这和水体本身的生态功能密切相关。其次为森林、草地、农田和荒漠。由于水域的生态服务价值相对很高，在进行22个区县区域差异性生态补偿标准研究是要考虑该区县水域面积的相对大小。这种参考手法同样适用于其他库区对于生态服务价值量的研究。但由于一些地区例如重庆森林的面积比重较大，对最终测算的生态补偿额度，森林的影响表现为最大，反之水域影响并非表现为最大，说明不能只参考单一指标服务价值量的水平高低。 将生态系统类型与土地利用类型联系起来，农田、森林、草地、湿地和荒漠分别对应为耕地、林地、草地、水体和未利用地。2015年三峡库区林地、草地、耕地、水体和未利用地的面积分别为27，015.27 hm 2 、4173.45 hm 2 、11，892.55 hm 2 、1171.52 hm 2 和297.43 hm 2 ，测算出2015年三峡库区各土地类型生态服务总价值。2015年三峡库区的生态服务总价值为10.99亿元。其中森林的生态服务价值最高，为8.6364亿元，约占生态服务总价值的78.57%；荒漠的生态服务价值最低，为0.0047亿元，约占生态服务总价值的0.043%。 如图2可知，利用2015年重庆三峡库区22个区县的土地利用数据，得到各个区县具体的生态服务价值量(如表1)。 4.2. 经济效益角度量化结果 由于区域间的生态环境保护措施存在差异性，因此对各区域的经济发展的影响不同，所导致的机会成本也不同，本研究以三峡库区22个区县为样本区域，采用机会成本法计算生态价值角度的生态补偿额度，如表2。 图2. 2015年三峡库区(重庆段)各土地类型单位生态面积生态服务价值(元/hm 2 )及生态系统生态服务价值图(亿元) Table 1 Ecological services value of each district in three gorges reservoir area (Chongqing section) in 2015 (100 million yuan 区县名称 生态服务价值 区县名称 生态服务价值 渝中区 0.0047 北碚区 0.1645 大渡口区 0.0198 渝北区 0.2807 江北区 0.0390 巴南区 0.4032 沙坪坝区 0.0708 涪陵区 0.6741 九龙坡区 0.0891 长寿区 0.2870 南岸区 0.0589 江津区 0.7647 巫山县 0.6948 武隆县 0.7781 巫溪县 1.0621 石柱县 0.7825 万州区 0.8583 开州区 0.9056 丰都区 0.6909 云阳县 0.8613 忠县 0.4988 奉节县 1.0034 表1. 2015年三峡库区(重庆段)各个区县生态服务价值(亿元) 4.3. 社会公平角度量化结果 通过问卷调查的形式获取2015年重庆三峡库区愿意支付及接受补偿的额度：以三峡库区重庆段22个区县为样本，进行问卷调查。发出问卷250份，有效问卷共计237份，其中网上有效问卷共100份，纸质有效问卷共137份。问卷发放地区含三峡库区重庆段的库尾、库首以及库腹。遵循“谁破坏谁补偿，谁保护谁受益”的原则，三峡库区重庆段上游保护下游生态环境，上游接受补偿、下游支付补偿。问卷的设计围绕受益群体及待补偿群体展开，由于三峡库区与水资源生态系统其自然功能的属性较多，按照生态功能区划，其利益主体及经济损益关系也不尽相同。针对调查问卷的结果，表3明确了三峡库区重庆段生态补偿的主体与客体。 并针对受益群体的支付意愿及待补偿群体的受偿意愿进行调查，关于辖区内愿意接受的补偿额度及愿意支付的资额度结果，如表4。 Table 2 Ecological compensation prices in the three gorges reservoir area (Chongqing section) in 2015 (10，000 yuan 区县名称 生态服务价值 区县名称 生态服务价值 渝中区 762.79 北碚区 15，337.05 大渡口区 1976.49 渝北区 40，814.14 江北区 432.14 巴南区 1914.24 沙坪坝区 1973.69 涪陵区 580.24 九龙坡区 5393.41 长寿区 654.15 南岸区 19，287.54 江津区 733.28 巫山县 622.09 武隆县 623.84 巫溪县 504.96 石柱县 292.01 万州区 4646.87 开州区 1531.19 丰都区 495.14 云阳县 707.00 忠县 1154.16 奉节县 622.09 表2. 2015年三峡库区(重庆段)生态补偿价格(万元) Table 3 Ecological function economic profit and loss table of three gorges reservoir area (Chongqing section) in 201 功能 受益方 受损方 防洪 政府、下游区县 辖区移民、搬迁企业 发电 长江三峡集团授电区县 辖区移民、搬迁企业 航运 辖区区县 / 水资源 下游区县 辖区区县的群众 水环境 下游区县 辖区区县的群众 水生态 全民、长江三峡集团 国家、辖区区县的群众 表3. 2015年三峡库区(重庆段)生态功能经济损益表 Table 4 Willingness to pay and willingness to pay in three gorges reservoir area (Chongqing section) in 201 支付额度 (元/年) 人数 比例 受偿额度 (元/年) 人数 比例 200~300 124 52.32% 100~200 46 19.41% 300~400 38 16.03% 200~300 43 18.14% 400~500 23 9.70% 300~400 15 6.33% 500~600 20 8.44% 400~500 26 10.97% 600~700 3 1.27% 500~600 15 6.33% 700~800 3 1.27% 600~700 8 3.38% 800~900 13 5.48% 700~800 15 6.33% 900~1000 3 1.27% 800~900 13 5.49% 1000~1100 10 4.22% 900~1000 56 23.63% 表4. 2015年三峡库区(重庆段)支付意愿及受偿意愿表 通过以上的定量分析，运用生态服务价值法、机会成本法以及支付意愿发测算了基于构建的指标体系中生态价值、经济效益、社会公平三个因素的生态补偿额度。主要成果分析表明：在空间分布上，重庆三峡库区区域间差异性生态补偿额度主要表现在库区内上游与下游之间的差异，上游与下游的差异又主要表现为主城区与非主城区的差异。由于重庆三峡库区特殊的行政区划，主城九区集中与三峡库区重庆段的上游部分，其整体的植被覆盖、水体面积明显低于非主城区，反之，其工业生产总值、城镇化率、人均GDP又明显高于非主城区。所以测算出的生态价值与经济效益指标生态补偿额度在空间分布上几乎呈相反分布：基于生态价值角度的测算结果表明“上游低、下游高，主城低、区县高”，基于经济效益角度的测算结果表明“上游高、下游低，主城高、区县低”。两者的测算结果非常接近，分别为：10.99亿元及10.09亿元，说明测算结果是合理的。利用支付意愿结合调查问卷测算出的社会公平指标生态补偿额度，结果表现“上游高、下游低，主城高、区县低”。遵循“谁破坏谁补偿，谁保护谁受益”的原则，上游保护下游生态环境，上游接受补偿、下游支付补偿，其最终的测算结果为受偿意愿偿额度为66.37亿元、支付意愿偿额度为25.52亿元，总体符合重庆三峡库区支付意愿上游高于下游的专家结论。