system: [SYSTEM]

user: 3. “一带一路”沿线国家贸易网络特征分析 3.1. 密度分析 密度(density)分析法是用来测量在社会网络之中各节点之间的联络的密切程度。本文采用软件Ucinet6对2009~2018年共十年的无权网络矩阵进行了密度计算，得到了“一带一路”沿线共66个国家和地区的分析结果如表1所示。 Table 1 “The Belt and Road” trade network density table 2009~201 时点 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 密度 0.7967 0.7914 0.7874 0.7853 0.7855 0.8317 0.8492 0.7615 0.796 0.8135 表1. 2009~2018年“一带一路”贸易网络密度表 由表1可知，从2009~2018年，世界贸易关系网络的密度变化是曲折不稳定的。到2013年“一带一路”的构想提出并实施后，网络密度逐年显著提升，沿线国家贸易网络趋于稳定，贸易格局不断形成。近几年，随着“一带一路”的推进与深入，中国对“一带一路”沿线国家采取了更加开放的政策，促进中方与“一带一路”各国实现贸易互通、友好往来。政策和资金的补助都取代了从前部分的双边贸易，因此2016~2017年贸易密度有所下降。2017~2018年度，全球的经济都正处于强劲的复苏阶段，全球的制造业景气旺盛，进出口增速显著加快，因此网络密度明显提升。 3.2. 中心度分析 中心点强度又称节点权重，世界贸易网络中每个国家的点强度反映了该国与其他国家间的贸易强度， 点强度在考虑了节点近邻的同时，还考虑了该节点及近邻节点间的权重。计算公式为 s i = ∑ j w ij 。 对2009~2018年中心点强度计算结果如图所示。表2显示，2009~2018年贸易点强度中，中国始终位列第一，可以看出中国在“一带一路”沿线国家中处于显著的贸易优势地位，与各国之间贸易往来的强度最大。而其他的重要节点国家，如新加坡、俄罗斯、印度，马来西亚，则始终位列前五。对于新加坡，由于全球经济复苏不稳定、反全球化的抬头，让新加坡的经济进入了低速增长，就业市场也不容乐观，而“一带一路”的实施正为新加坡的发展带来了新的机遇。而对于印度，“一带一路”在很大程度上促进了FDI的快速流入，使得印度成为全球最具有吸引力的投资地之一。不难看出，自“一带一路”实施后，印度与新加坡的贸易强度稳步提升，自2015年后稳居前三。 此外，从表中可以看出，在2018年越南达到沿线国家贸易强度第七位，由此可见新兴发展中国家也开始崭露头角，有显著地缘优势的越南可以说是这些国家之中的典范，贸易强度不断上升。 Table 2 Top 10 countries with the sum of output and input of center point intensity from 2009 to 201 排名 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 1 中国 中国 中国 中国 中国 中国 中国 中国 中国 中国 2 新加坡 新加坡 俄罗斯 俄罗斯 俄罗斯 新加坡 新加坡 新加坡 印度 印度 3 俄罗斯 俄罗斯 新加坡 印度 新加坡 俄罗斯 印度 印度 新加坡 新加坡 4 印度 印度 印度 新加坡 印度 印度 俄罗斯 俄罗斯 俄罗斯 俄罗斯 5 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 马来西亚 6 阿联酋 阿联酋 阿联酋 阿联酋 阿联酋 阿联酋 阿联酋 泰国 阿联酋 阿联酋 7 泰国 泰国 泰国 泰国 泰国 泰国 泰国 阿联酋 泰国 越南 8 印度尼西亚 印度尼西亚 印度尼西亚 印度尼西亚 印度尼西亚 沙特阿拉伯 印度尼西亚 越南 越南 泰国 9 沙特阿拉伯 沙特阿拉伯 沙特阿拉伯 沙特阿拉伯 沙特阿拉伯 印度尼西亚 越南 印度尼西亚 印度尼西亚 印度尼西亚 10 土耳其 土耳其 土耳其 土耳其 土耳其 土耳其 沙特阿拉伯 土耳其 沙特阿拉伯 沙特阿拉伯 表2. 2009~2018年中心点强度出度与入度之和排名前十的国家 3.3. 核心–边缘分析 核心边缘分析是分析经济空间结构演变的一种重要理论，在该理论中，经济结构主要分为三个部分，即核心部分、半核心部分、边缘部分。本文用加权矩阵W的数据，构建核心—边缘模型，并运用ucinet软件对沿线国家进行连续核心边缘分析，定量测算核心度数据。在此基础上，此次分析将核心度大于0.1的国家归入核心地区，将核心度在0.01~0.1的国家归入半核心地区，将核心度小于0.01的国家归入边缘地区 [ 6 ]。 本文计算了2009年、2013年、2018年的一带一路沿线国家的核心度，并统计出各年份核心度排名前五的国家(表3)。计算结果显示，2009年的核心国家有12个，半核心国家有25个，边缘国家有29个；2013年的核心国家有10个，半核心国家有30个，边缘国家有26个；2018年的核心国家有11个，半核心国家有27个，边缘国家有28个。从表3中可以看出，在统计的年份里，中国始终在“一带一路”贸易网络中占有核心的地位。并且中国的核心度从2009年的0.644到2013年的0.66再到2018年的0.766，其核心度不断提高，与其他国家差距较大，处于绝对的核心地位。除此之外，自从2013年“一带一路”政策推行以来，越南和印度等发展中国家的核心度有所提高，在贸易也占据着越来越重要的地位。 Table 3 The top five countries in the core of trade network nodes in 2009， 2013 and 201 国家 2009年核心度 国家 2013年核心度 国家 2018年核心度 中国 0.644 中国 0.66 中国 0.766 马来西亚 0.378 马来西亚 0.365 越南 0.285 新加坡 0.337 新加坡 0.285 马来西亚 0.253 印度 0.258 印度尼西亚 0.238 印度 0.207 印度尼西亚 0.225 泰国 0.214 新加坡 0.207 表3. 2009、2013和2018年贸易网络节点核心度前五的国家 3.4. 块模型分析 块模型分析是用一定的标准将研究对象划分为几个块部分，本文通过使用ucinet软件中CONCOR程序，采用最大分割深度为2、收敛标准为0.2将2013年与2018年的“一带一路”里贸易关系较为密切的国家划分成各个子群，来分析贸易网络中的组团现象。 图1. 2013年贸易网络子群分布树形图 图2. 2018年贸易网络子群分布树形图 如图1所示，2013年的贸易网络分为四个板块。第一板块以中国等东盟国家以及印度等南亚国家为主，第二板块以俄罗斯、黑山等欧洲国家为主，第三板块以伊朗、亚美尼亚等西亚国家为主，第四板块则由一些东欧国家组成。从图2可以看出，2018年的贸易网络也分为四个板块。第一板块以阿富汗、也门、土耳其等西亚国家为主，第二板块以中国、马来西亚、新加坡、老挝等东盟国家为主，第三板块以罗马尼亚、马其顿、黑山等中东欧国家为主，第四板块则以格鲁吉亚、乌克兰等独联体国家以及捷克、斯洛伐克等中东欧国家为主。由此可见，西亚、东盟、独联体、中东欧在一带一路中的贸易网络是几个比较大的板块。而包括中国在内的东盟国家的是其中最大的一个凝聚子群，在贸易网络中占据着重要的地位。 2013年与2018年的凝聚子群的分类基本上与地缘关系相符合，但是分类上却发生了一些变化。2018年相比于2013年，中国与俄罗斯以及一些中东欧的国家联系更加紧密，由此可以看出“一带一路”的政策促进了中国与欧洲国家的贸易往来。除此之外，从这两张图的比较，可以发现俄罗斯的位置也发生了较大的变化，2013年俄罗斯与欧洲国家在同一凝聚子群，而2018年俄罗斯与东盟国家处在同一凝聚子群，这说明“一带一路”的贸易政策促进了俄罗斯与东盟国家的贸易联系。