system: [SYSTEM]

user: 4. 结果 4.1. 语言障碍量表文献检索 4.1.1. CNKI知识网络服务平台的查询 ① 检索方式：关键词：(评估or量表or筛查) and (语言障碍or言语障碍or失语or构音障碍or语言发育迟缓or言语发育迟缓or言语失用or发声障碍or阅读障碍or理解障碍)，采用CNKI自带计量可视化分析结果显示：文献总数5190篇，表1所示文献数量呈缓慢上升趋势，逐渐成为研究热点。 Table 1 CNKI language impairment scale annual publication volum 年度 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 文献量(篇) 444 493 535 510 521 558 551 506 521 542 表1. CNKI语言障碍量表年度发表文献量 在此检索结果中，改变检索方式为：(评估or量表or筛查) and (语言障碍or言语障碍or失语or构音障碍or语言发育迟缓or言语发育迟缓or言语失用or发声障碍or阅读障碍or理解障碍) and (计算机)，搜索文献总数为35篇。 4.1.2. PubMed的查询 ① 检索方式：(screening [MeSH Terms]) OR (assessments [MeSH Terms]) OR (scales [MeSH Terms]) AND (comprehension disorders [MeSH Terms]) OR (dyslexia [MeSH Terms]) OR (vocalization disorders [MeSH Terms]) OR (speech apraxia [MeSH Terms]) OR (speech retardation [MeSH Terms]) OR (aphasia [MeSH Terms]) OR (speech disorders [MeSH Terms]) OR (Language disorders [MeSH Terms]) Filters: published in the last 10 years; Humans (Leydesdorff， Rotolo， & Rafols， 2012)。检索到13，190篇文献。表2所示文献数量呈缓慢上升趋势，近几年成为研究热点。 Table 2 PubMed language impairment scale annual publication volum 年度 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 文献量(篇) 993 1545 1453 1587 1464 1404 1282 1403 1431 616 表2. PubMed语言障碍量表年度发表文献量 ② 改变检索方式为(screening [MeSH Terms]) OR (assessments [MeSH Terms]) OR (scales [MeSH Terms]) AND (comprehension disorders [MeSH Terms]) OR (dyslexia [MeSH Terms]) OR (vocalization disorders [MeSH Terms]) OR (speech apraxia [MeSH Terms]) OR (speech retardation [MeSH Terms]) OR (aphasia [MeSH Terms]) OR (speech disorders [MeSH Terms]) OR (Language disorders [MeSH Terms]) AND (computers [MeSH Terms]) Filters: published in the last 10 years; Humans。检索到65篇文献。 国内外研究文献结果表明：一、语言障碍相关评估筛查量表逐渐成为研究热点领域。但计算机结合语言障碍量表等领域研究较少。因此，基于计算机化的语言障碍量表的研究或可成为新的研究方向。 4.2. 语言智能评估系统一级指标筛选 4.2.1. 国内语言障碍筛查量表应用情况 搜索公认的语言障碍评估筛查量表，CNKI以全文词进行检索，检索条件：时间为2010年1月1日至2019年12月31日这10年的文献。检索方式为高级检索。数据库选择为跨库(期刊、特色期刊、博士、硕士、国内会议、国际会议、报纸)，文献分类选择：所有。词频：模糊。中文文献。PubMed以All Fields搜索公认的语言障碍评估筛查量表。检索限制条件：时间：2010年至2019年。种类：人类。检索方式为高级检索。 中国知网文献查询系统中语言障碍筛查评估量表数量最多的前三位为汉语失语成套测验(ABC测验)、汉语标准失语症检查(CRRCAE)、Token测验；维普中文科技期刊数据库中文献数量最多的前三位：汉语标准失语症检查(CRRCAE)、西方失语症成套测验(WAB测验)、汉语失语成套测验(ABC测验)；PubMed检索系统文献数量最多的前三位：BDAE、WAB、SLTA。三大文献检索系统中文献数量均大于1000条的量表有：BDAE、汉语失语成套测验。均小于100条的有：语言障碍诊治仪、汉语波士顿失语症检查法、Token测验。详见表3、表4。 4.2.2. 语言量表排名前三位量表的一级指标框架 把排名前三位的语言评估量表，与中国汉语失语检查法(aphasia battery of Chinese， ABC) (汉语失语症康复治疗专家共识组，2019)、简易语言筛查量表是：36项目Token相结合，把语言量表的一级指标(维度)列出，定为第一轮专家评估内容。详见表5。 Table 3 Research literature on the language impairment screening scale in Chin 量表 CNKI相关文献数量 维普相关文献数量 汉语失语成套测验(ABC测验) 12，213 48 汉语标准失语症检查(CRRCAE) 836 106 Token测验 734 0 波士顿诊断失语症检查(BDAE) 654 4 西方失语症成套测验(WAB测验) 502 59 日本标准失语症检查(SLTA) 414 1 汉语波士顿失语症检查法 195 13 语言障碍诊治仪 150 7 Paradis的双语失语症检测(BAT测试) 2 0 表3. 国内语言障碍筛查量表研究文献 Table 4 Foreign research literature on the language impairment screening scal 量表 PubMed相关文献数量 BDAE (Boston diagnostic aphasia examination) 11，841 WAB (The western aphasia battery) 134 SLTA (standard language test of aphasia ) 84 Token examination (Token battery) 59 BAT (the Bilingual aphasia test) 28 CRRCAE (China rehabilitation research center aphasia examination) 2 Chinese aphasia test battery (ABC test) 13 Chinese Boston aphasia test 2 Language disorder diagnosis apparatus ZM2.1 0 表4. 国外语言障碍筛查量表研究文献 Table 5 Construction of the top three language scales and simple Token Level 1 indicators at home and abroa 量表一级指标 汉语失语检查法(ABC) BDAE WAB (36项目) Token (筛查) 1 谈话 对话和自发言语 自发言语 听理解 2 理解 听觉理解 理解检查 3 复述 言语表达 复述 4 命名 书面语理解 命名 5 阅读 书写 阅读 6 书写 书写 7 结构与视空间 运用 8 运用 结构能力 9 计算 视空能力 计算能力 表5. 国内外排名前三位语言量表+简易Token一级指标构建 4.3. 采用德尔菲法对语言智能评估系统指标予评价 4.3.1. 专家基本情况 按照专家纳入标准，本研究纳入专家人数25人。第一轮发放函询问卷25份，回收22份，无效量表3份。25位专家中来自三甲综合医院19人，高等综合大学8人。教育背景均为本科以上，其中博士11人。职称有9个初级，5个中级，11个高级。专业背景：临床医学16人(9人从事神经康复专业、1人从事儿童康复医学、6个语言学专业)、神经心理学1人，特教2人，市场部1人，治疗师5人。平均年龄为38.41岁。对研究领域均为熟悉或很熟悉(表6)。 Table 6 Profile of experts (n = 25 基本情况 人数 百分比(%) 年龄 20~29 7 29.17 30~39 6 25 40~49 8 33.33 50~ 3 12.5 职务 院长/副院长 3 12.5 科室主任/副主任 4 16.7 其他 17 70.8 职称 副主任医师 1 4.1 主任医师 1 4.1 副教授 3 12.5 教授 6 25 其他 13 54.2 文化程度 本科 9 37.5 硕士 4 16.7 博士 11 45.8 从业年限(年) 1~10 12 50 10~19 2 8.2 20~29 8 33.33 30~ 2 8.2 研究生导师 硕士生导师 10 62.5 博士生导师 2 18.7 工作单位 综合三甲医院 13 81.2 高等综合大学 3 18.7 从业领域 临床医学 12 75 流行病学和医学统计学 1 6.2 神经语言心理学 3 18.7 表6. 专家基本情况(n = 25) 4.3.2. 专家积极系数及一级指标修改建议 意见回收：第一轮专家积极系数为22/25 = 88%，有10位专家提出意见，意见提出率10/25 = 40% (表7)。专家选择的一级条目中所提意见有以下几点：自发性语言改为自发表达；听觉理解改为听理解；书面语言理解改为文字理解；听觉理解改为听；口语表达改为说；书面语言理解改为读；书写改为写。 Table 7 Positive coefficient of expert 轮次 发放 回收 回收率(%) 意见率(%) 第一轮 25 19 76 40 表7. 专家积极系数 4.3.3. 语言专家意见集中程度，详见表8 语言指标的专家意见集中程度为：15项指标的平均值为：2.4。故选用听觉理解、自发性语言、口语表达、命名、阅读、复述、书面语理解。因自发性语言表达与口语表达(陈卓铭，2004)均属于语言表达内容，归为一类；按照语言神经心理(陈卓铭，2015)，将书面语言理解与阅读归为一类，在阅读的90分数档的题目中增加书面语言理解内容；其中听觉理解分为听辨认、听是否，因听指令(周钰，陈卓铭，2019)在语言题目中定向题、注意均涵盖，故听觉理解暂列出听辨认、听是否(陈卓铭，2004)题目。按照专家意见，语言一级指标为：听理解、自发性表达、命名、阅读、复述。本研究依据专家意见对条目进行删改、调整，最终形成了语言一级条目。 Table 8 Concentration of language experts’ opinion 指标 均数 1听觉理解 6.11 ± 0.33 2自发性语言 4.65 ± 0.71 3口语表达 3.06 ± 0.52 4命名 3.00 ± 0.33 5阅读 2.72 ± 0.44 6复述 2.56 ± 0.39 7书面语言理解 2.56 ± 0.50 8指令 2.11 ± 0.32 9书写 1.94 ± 0.30 10 会话 1.72 ± 0.34 11 运用 1.44 ± 0.18 12 计算 1.33 ± 0.24 13 画图 1.00 ± 0.00 14视空能力 1.00 ± 0.00 15 结构能力 1.00 ± 0.00 表8. 语言专家意见集中程度 4.3.4. 语言一级指标专家意见协调程度，见表9 专家意见协调程度对单个一级指标用变异系数表示，所有专家对全部一级指标的协调程度用Kendall’s W (宋铁，代吉亚，吴发好等，2014)表示。第一轮语言一级指标的统计结果的协调系数Kendall’s W为0.361，协调系数经检验后具有显著性，p = 0.000，说明专家协调程度好。 Table 9 Level of coordination of the views of language expert 轮次 指标 Kendall’s W c 2 P值 第一轮 语言 0.361 95.967 0.000 表9. 语言专家意见协调程度