system: [SYSTEM]

user: 2. 父亲角色敏感性的认知性加工机制和代偿作用 随着社会文化和养育方式的变迁，父亲在儿童早期养育过程中参与越来越多，这反映了人们对父亲的社会期望发生变化，人们认识到父亲参与养育的重要性(Pleck， 2010; Coyl-Shepherd & Newland， 2013)。 2.1. 父亲敏感性的认知性加工机制 父亲的敏感性是指父亲对于孩子的行为、情绪等方面的觉察的敏捷性程度(Diener， Isabella， Behunin， & Wong， 2008)。基于双重依恋系统模型来看，父亲也可以作为初级依恋对象存在的，和母亲一样可以作为个体的安全基地(Paquette， 2004)，只是和母亲的分工是不同的(Grossmann et al.， 2002)：父亲在与个体的互动中，会与孩子讲述自己的童年经历、与孩子一起进餐或带着孩子一起做游戏， 在游戏的过程中父亲会与孩子有较多的身体接触， 会鼓励孩子独自探索和应变(Coyl-Shepherd & Newland，2013；李丹 & 丁雪辰，2013)。良好的父–子之间的依恋关系，父亲较高的敏感度是更易促进个体形成安全型依恋风格的重要影响因素(Lucassen et al.， 2011; Lickenbrock & Braungart-Rieker， 2015)。研究者们发现父亲对婴儿的回应行为没有母亲那么敏感(Diener， Isabella， Behunin， & Wong， 2008) ，但是父亲和母亲都能够回应婴儿的信号，与孩子进行互动和交流。父母的一个重要区别就在于父亲倾向于使孩子变得兴奋而母亲倾向于包容孩子，而且，父亲喜欢和婴儿进行无物质中介的活动，身体的，刺激性的，形势不定的游戏，而母亲喜欢进行语言的互动，主要进行物质中介的视觉活动以吸引和保持婴儿的注意力。依恋理论认为孩子会对不同家人形成不同层次的依恋，母亲是主要的依恋对象，每个依恋对象都有着不同的影响。事实上，孩子生理上偏向于在他们即刻的环境中对固定的人建立一种特殊的依恋。婴儿在他们生命的头一年几乎同时对父亲和母亲建立起依恋，虽然有些婴儿对母亲表现出明显的偏爱，从他们的分离焦虑中可以得出这一证据。另一方面，根据Lame (1977)的研究，在生命的第二年，男孩开始表现出对父亲互动的明显偏好，女孩则没有表现出对父母明显的偏好差异(Lame， 1977)。那么父亲的敏感性是如何在父子互动过程中产生的呢？又是如何影响个体的安全型依恋特点的形成呢？ 在以往研究中，父亲的敏感性均是通过“持续面孔范式”(still-face paradigm， SFP)进行观察获得的(Tronick et al. 1979)，该范式为探索婴儿在父母亲–婴儿之间的互动前、中、后的反应以及探索儿童对社会化线索和互动的理解力的实验程序(Mortensen & Mastergeorge， 2014)。在该程序中，婴儿和对象是面对面的互动交流(如游戏)，包括父亲或母亲中断互动或者保持中立的面孔表情，结果是以正常的面对面互动场景结束(Braungart-Rieker et al.， 2014)。该范式的研究表明：在婴儿3~4个月及其之前母亲对婴儿的需要和亲近表现出高敏感性，较之父亲更为及时的反应和情感传递，且会呈现出较高的参与性行为。然而在这个时间段里婴儿对父亲未能产生较强的依恋情结，与父亲的交流和互动并不多，但是到6个月时与父亲的互动增强(Forbes et al.， 2004)，同时能够从高敏感性的父亲处获得安全感，从而建立和谐的父婴关系，父亲引领婴儿进行游戏活动，在游戏中进行探索，从而能够降低个体的回避和焦虑的特质，满足安全型依恋个体形成的要求。以往对于男性群体进入父亲角色时的心理加工过程可以解释以上观点，婴儿生产阶段，父亲频繁的感受到无助，无用和焦虑。通常情况下，他们认为自己并没有对婴儿的生产表现出强烈的期待，大多数个体报告事不关己，内心脆弱，未准备充分，需要心理支持(Genesoni & Tallandini， 2009)。而产后的男性会逐渐的平衡家庭与工作以及社会需求的关系，进而接受以及适应“自我-伴侣-孩子”这三者关系(Baafi， McVeigh， & Fathercraft， 2001)。因此父亲的敏感性随着亲子互动以及父亲自身的心理转换的适应和成熟对个体的安全型依恋特点影响增加。 有研究表明有关于敏感性的脑区，激活的面积越大说明敏感性越高(Swain et al.， 2014)，婴儿的需求能够及时得到满足和支持，父婴依恋能够较好的建立，为安全型依恋风格的形成奠定基石。动物实验研究表明雌性哺乳动物在进化古老结构中隐含着情绪加工、警觉、动机和奖赏过程中杏仁核、下丘脑、伏隔核以及腹侧被盖区(VTA)这些区域，它们对婴儿的看护行为非常敏感，在面对婴儿需求时敏感性高者该些区域易被激活(Insel & Young， 2001; Shahrokh et al.， 2010)。Abraham等人(2014)研究中采用异性恋父亲和母亲作为对比在照看婴儿时脑区的敏感性，结果表明抚养行为能够增强具有普遍性的“父母亲看护”神经网络观点，该网络主要包括两个分开的网络功能系统：情绪加工网络包括与警觉、突出性、奖赏、动机相关的皮质下和旁边缘构造；心智化网络系统包括与社会理解和共情相关的额极和前额叶中间脑区、颞-顶叶环路。父亲敏感性呈现主要激活的脑区为皮质下的社会认知加工环路，而母亲却激活的主要是情绪加工网络，两者激活的脑区不同，所导致不同的催产素和行为表现，面对个体时所呈现的敏感性也是有所差别的，父亲在婴儿出生时所表现出来的敏感性并不高，从侧面反映了父亲敏感性得生理机制的动态变化。同时有研究表明：所有的父亲，不论是次级重要的父亲还是初级重要的父亲在照看婴儿时脑区活动都与杏仁核-颞上沟(STS)有关。由上可以看出，父亲对于婴儿的敏感性是具有一定科学性且同时存在的。这一点启发我们在以后的研究中可以探究父亲在照看婴儿时表现出的敏感性脑区以及照看时的脑区活动变化的差异性，进一步的了解父亲角色敏感性对个体安全依恋性特点形成的影响。 2.2. 父亲敏感性的代偿作用 父亲敏感性的代偿作用是指在母亲这一惯常理解的初级抚养者缺失情况下，对孩子产生的相似或相近，甚至超越代替的作用(Newland & Coyl， 2010)。Ainsworth发现婴儿与其它对象的互动反应仅与母亲直接的互动反应差异甚微，其它的对象包括父亲、祖父母、继母等。但是对于父亲的依恋似乎更为普遍，即便孩子不能够经常看到父亲，一个26个月大的孩子表现出对父亲极大地依恋程度且有时会比产生的母子依恋更为强烈。虽然孩子在大部分情况下，会将母亲作为首要的依恋对象，但是在母亲缺失情况下，会接受来自父亲的关怀(Bowbly， 1969)。Lamb (1977a)发现对于7~13月大的孩子来说，在实验室研究中他们会对父亲产生更强烈的亲和力。而到15-24月大的孩子依然对父亲表现出更强的亲和力和依恋行为(Lamb， 1977b)。Ainsworth和Wittig (1969)使用陌生情境法重复实验对象是父亲，结果发现被判定为与母亲之间形成的非安全型依恋，换之与父亲却变成安全型依恋关系。这一观点挑战了Ainsworth的观点，即个体与母亲之间形成的非安全型依恋关系后阻碍与其他对象形成安全依恋关系。随后研究发现父亲在两岁时对孩子表现出来的敏感性是个体在6~10，16，22岁时依恋类型以及人格相关的评价最好的预测指标，通过对成年人的AAI安全型进行预测(Inge Bretherton， 2010)。虽然有研究似乎说明了父亲敏感性在母亲缺失的情况下产生一定的补偿作用，但是对于其补偿作用的脑机制活动与母亲敏感性的差异性并没有得到阐述，但该差异性的探究有助于深入了解父亲角色在个体形成安全依恋中具体作用以及脑机制，因此对于父亲敏感性起代偿作用时与母亲敏感性作用机制的差异性在未来的研究中可进一步进行探讨。