DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 2018年~2020年气候情况 由表1可以看出2018年~2020年2~6月光泽县平均气温、降雨量、日照时数差异显著。在平均气温方面：可以看出光泽县2月份整体气温偏低，最低平均气温为2018年上旬仅为3.4℃，最高平均气温为2020年为16.1℃。2020年4月整体平均气温较2018年、2019年相比低4℃~5℃，且持续时间较长。在降雨量方面：2019年降雨量最大，为1456.1 mm，2020年次之，为1364.8 mm，2018年最少仅为874.6 mm。在日照时数方面2018年最高为616.6 h，2020年次之为501.1 h，2019年最少，仅为365.9 h。 Table 1 Climate of Guangze County from 2018~202 指标 年度 2月 3月 4月 5月 6月 合计 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 下旬 平均气温(℃) 2018 3.4 10.5 11.0 13.1 14.5 14.3 17.0 17.8 20.5 22.2 25.3 25.1 22.8 24.9 27.0 - 2019 10.2 7.1 7.2 10.7 13.5 14.7 16.1 17.1 21.9 18.6 23.5 22.2 23.5 24.6 25.7 - 2020 8.8 8.8 16.1 12.5 13.1 15.7 13.4 14.0 16.6 23.8 23.1 23.2 24.0 27.5 26.5 - 降雨量(mm) 2018 1.2 1.1 53.7 28.6 75.3 12.7 60.9 37.0 47.0 96.5 68.7 115.0 85.4 163.0 28.5 874.6 2019 46.5 77.0 95.7 101.3 10.8 102.2 52.4 42.1 54.5 13.8 248.2 92.1 312.2 79.5 127.8 1456.1 2020 29.6 83.9 0.0 185.9 49.8 145.2 29.0 54.6 45.5 93.3 126.6 180.8 241.2 19.6 79.8 1364.8 日照时数(h) 2018 44.5 46.3 23.1 35.8 33.5 60.3 60.3 41.5 13.4 28.4 53.2 56.5 1.4 59.5 58.9 616.6 2019 16.2 4.2 0.0 14.5 37.8 14.5 43.6 22.1 18.9 24.9 29.4 24.7 28.7 53.2 33.2 365.9 2020 21.3 36.6 35.1 2.0 23.5 13.1 33.6 61.3 55.8 37.2 52.8 25.3 9.8 63.5 30.2 501.1 表1. 光泽县2018年~2020年气候情况 3.2. 不同年度大田烟叶生育期 由表2可知2018年~2020年，光泽县烟叶移栽日期不断提前，由2018年的2月25日提前到2020年2月20日，烟叶移栽日期提前了5天，而团棵期、打顶期、初采收日期和终采收日期略有差异，但差异不明显。大田生育期以2020年最长为144天；2019年次之143天；2018年最短仅为141天。 Table 2 Comparison of growth period of K326 in different years in Guangze Count 县市 年度 品种 移栽日期 团棵期 打顶期 初采收日期 终采日期 大田生育期/d 光泽 2018 K326 2月25日~28日 4月15日 5月8日 5月24日 7月16日 141 光泽 2019 K326 2月22日~25日 4月14日 5月7日 5月23日 7月15日 143 光泽 2020 K326 2月20日~23日 4月14日 5月7日 5月22日 7月14日 144 表2. 光泽县不同年度K326大田烟叶生育期比较 3.3. 不同移栽期农艺性状对比 不同移栽期条件下烟株的农艺性状见表3。移栽期对烟株农艺性状的影响主要表现在株高、有效叶数、茎围和叶片大小等方面。2018~2020年的烟叶株高、叶宽差异达显著水平，有效叶数、茎围和叶长差异不显著。在烟叶株高方面：2018年移栽的烟叶株高最高为102 cm，2019年烟叶株高次之为99 cm，2020年烟叶株高最矮仅为88 cm，烟株株高有矮化的趋势；在最大烟叶面积方面：2018年烟叶最大面积最大，2019年次之，2020年最小，通过大田观察发现2020年烟叶叶形整体偏窄。 Table 3 Comparison of agronomic characters of K326 in different years in Guangze Count 年度 株高/cm 茎围/cm 节距/cm 有效叶片数/片 最大叶面积 长/cm 宽/cm 2018 102a 9.6 6.6 19 82.0 27.3b 2019 99c 9.1 6.6 19 79.2 27.3c 2020 88d 9.5 6.3 19 79.2 23.9d 表3. 光泽县不同年度K326大田烟叶农艺性状比较 注：Duncan’s新复极差法，小写字母表示0.05水平差异，大写字母表示0.01水平差异。 3.4. 经济效益比较 由表4可以看出2018年烟叶亩产量和亩产值最高，分别为1917 kg/公顷和53116.9元/公顷，2019年次之，2020年最低，烟叶亩产量和亩产值分别为1717.8 kg/公顷和48030.1元/公顷，产量和产值分别相差199.2 kg/公顷和5086.8元/公顷。2019年产值偏低，一方面是2月~5月长期的多雨寡日照天气对烟叶的有效物质积累产生一定影响，另一方面受7月9日洪涝灾害影响，烟叶因灾减产严重。2020年产值偏低低，主要是受4月份低温影响较重，烟株发育不充分，株高偏矮，叶型偏窄，导致烟叶产量和等级结构偏低。 Table 4 Comparison of economic benefits of K326 in different years in Guangze Count 年度 亩产量(kg/公顷) 亩产值(元/公顷) 上等烟比例/% 中部上等烟比例/% 2018 1917.0 53116.9 62.9 53.6 2019 1730.2 48599.4 76.3 64.5 2020 1717.8 48030.1 72.7 62.5 表4. 光泽县不同年度k326品种经济效益比较
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论与结论 本试验以光泽县常规种植品种K326作为材料，对2018年~2020年气候及其对不同移栽期的烟叶生育期、大田农艺性状、经济性状的影响进行比较分析。试验结果表明：2018年、2019年、2020年3个年度的不同移栽时间对大田烟叶生育期影响不大，但随着移栽期的不断提前，K326品种整体株型有矮化的趋势，加之2020年4月长期低温影响，造成烟株烟芽较多，烟株养分消耗过大，叶形狭长，对烟叶等级结构、产量、效益产生了严重的影响。总体来看2月25~28日移栽的烟叶株型、产量和效益最佳；2月22~25日移栽的烟叶次之；2月20日~23日移栽的烟叶最差。 适宜的气候条件是烟叶优质适产的重要影响因素 [ 11 ]，不同生育期的气候条件与烤烟产量及内在品质的形成有着非常密切的联系 [ 12 ]。生物的生命活动都要在一定的温度范围内进行，温度对于植物的生长发育及品质形成都具有重要意义。光泽县2~3月份的平均气温在10℃左右，有时夜间最低温度甚至达到0℃以下，烟株在移栽时要及时开展气候分析会，确定合理移栽时间。同时，要通过提高壮苗培育，严格落实断水炼苗和深栽等技术，确保烟株安全度过前期的低温期；针对4月份出现低温特殊天气，要加强田间管理，通过人工造雾、放跑马水等措施，降低低温对大田烟株的影响。如若出现早花现象，按照早花处理要求及时处理。 从近两年烟叶生产气候情况看，洪涝灾害发生时间延后，7月份发生洪涝灾害是大概率事件，要在强化烟叶生产技术措施的同时，积极探索烟叶成熟采烤技术，降低田间烟叶受灾风险。同时，要积极构建防灾减灾的体系，加强与保险公司合作，减少烟农损失。 K326品种基于品种特征，其种植技术和烘烤水平要求较高。同时，K326作为南平烟区的一个主栽品种，与其他品种相比，连续多年经济效益不佳，造成烟农种植积极性较低，烟农流失加快，不符合南平烟区高质量发展的要求，严重影响烟区稳定。建议在强化K326品种生产技术的同时，积极出台相应的扶持政策，保障烟农效益，维持烟区稳定。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 为研究干旱对谷子叶绿素荧光参数的影响，以4个品种谷子幼苗为研究材料，采用盆栽控水的方法进行干旱胁迫，处理30天后测定谷子幼苗的叶绿素含量、鲜重、叶绿素荧光动力学参数。结果表明，干旱处理下谷子的鲜重、叶绿素含量均下降。初始荧光(Fo)和非光化学淬灭系数(NPQ_Lss)表现为上升，而最大荧光(Fm)、可变荧光Fv、光系统II (PSII)潜在光化学效率(Fv/Fo)、PS II最大光化学效率(Fv/Fm)、以吸收光能为基础的光合性能指数PI ABS 则表现为降低。4个品种变化幅度不同，抗旱性强的品种NPQ_Lss升高幅度大，其它指标为抗旱性弱的品种变化幅度大。4个品种的抗旱性顺序为：衡谷13号 > 冀谷19 > 豫谷18 > 衡谷18号。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 干旱是造成作物减产的主要环境因子，全球干旱、半干旱地区约占土地总面积的36%，占耕地面积的43% [ 1 ]。据统计，我国每年平均干旱受灾面积达2 × 10 7 hm 2 ，损失粮食占因灾减产量的50% [ 2 ]。深入探究农作物对干旱的生理响应规律以及内在抗旱原理，科学选育适合半干旱地区种植的优良农作物品种，对于水资源的合理利用和农业的可持续发展有着重要的意义。 谷子(Setaria italica L.)是起源于中国的传统粮食作物，具有营养丰富、耐旱，耐贫瘠的特质和潜力 [ 3 ]。我国谷子栽培面积最大，产量最高，约占世界谷子90%以上。谷子因具有适应干旱、半干旱地区气候和生态环境的机制，被认为是一种极具研究价值的抗旱种质 [ 4 ]。近年来，研究干旱对谷子影响的报道主要集中在农艺形状、生理生化指标、光合生理、抗旱性鉴定指标的筛选等方面 [ 5 ] - [ 10 ]，在光合生理的研究领域也主要集中在光合速率、气孔导度、蒸腾速率等方面的研究，而缺少叶绿素荧光参数与谷子抗旱之间关系的报道，因此，本研究通过分析不同谷子品种在缺水状态下叶绿素诱导荧光动力学主要参数的变化，旨在探讨水分胁迫对谷子光合作用光反应阶段的影响，为干旱半干旱地区谷子育种和抗旱机理研究提供依据。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 实验材料 供试品种为“衡谷13号”、“衡谷18号”、“豫谷18”、“冀谷19”，均为粮用常规品种，适宜在河北、山东、河南两作区夏播及丘陵山地春播种植。其中“衡谷13号”、“衡谷18号”为河北省农林科学院旱作所育成品种，“豫谷18”为安阳市农科院培育品种，“冀谷19”为河北省农林科学院谷子研究所育成品种。 2.2. 实验方法 将种子均匀种植在装满湿润蛭石的塑料盆内(高30厘米，直径25厘米)，待幼苗长至1叶1心时间苗，每盆保留20株，均匀分布，苗距3~5 cm，1/4 Hoagland营养液定量浇灌。5叶1心时开始控水处理，对照浇灌1/2 Hoagland营养液，为保证水分的供应，每5天每盆浇灌1/2 Hoagland营养液500 ml，干旱处理水分减半，每5天浇灌完全Hoagland营养液250 ml，以保证营养成分的一致。每个处理3次重复。培养条件为温度20℃~25℃，自然光照。30天后，干旱处理与对照生长出现明显差异，进行指标测定。 2.3. 指标测定方法 用SPAD-502 (日本)叶绿素测定仪测定谷子倒2叶片的叶绿素含量，每个叶片取上、中、下3个不同部位(避开叶脉)，取平均值，每个处理测定10个叶片。 用FP100 (捷克)手持式叶绿素荧光仪测量倒2叶片快速叶绿素荧光诱导动力学相关参数，测定前暗处理叶片中间部位15分钟(避开叶脉)，每个处理测定10株。 将20棵谷子苗用电子天平称量鲜重，计算干旱敏感系数。 干旱敏感系数 = (对照鲜重 − 干旱处理鲜重)/对照鲜重。 利用Excel 2013处理数据并绘制相应图表，用SPSS19.0软件进行差异显著性分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 干旱胁迫对不同品种谷子叶绿素含量、鲜重和干旱敏感系数的影响 干旱缺水首先造成植物叶绿素合成受阻、生长减缓。表1表明，干旱处理30天后谷子叶绿素含量降低，衡谷13号降低幅度最小，为6.2%，衡谷18号最高，降低幅度达18.2%。分亏缺导致4个品种谷子鲜重降低均达到了显著水平，衡谷13号降低幅度最小。根据鲜重计算出的干旱敏感系数表明，衡谷13号对干旱最不敏感，衡谷18号最敏感，干旱敏感系数最高，冀谷19和豫谷18处于中间水平。 Table 1 Comparison of chlorophyll content， fresh weight and drought sensitivity coefficient of different varieties of millet under drought stres 品种 叶绿素含量(SPAD ) 鲜重(g) 干旱敏感系数 对照 干旱处理 变化率(%) 对照 干旱处理 变化率(%) 衡谷13号 30.7 ± 1.21a 28.8 ± 097ab −6.2 2.31 ± 0.107a 1.74 ± 0.102b −24.38 0.244 衡谷18号 27.0 ± 1.75a 22.1 ± 1.05b −18.2 2.434 ± 0.218a 1.09 ± 0.889b −55.05 0.550 冀谷19 29.3 ± 2.30a 26.5 ± 1.92b −9.6 1.85 ± 0.086a 1.26 ± 0.326b −32.13 0.321 豫谷18 29.4 ± 1.46a 25.56 ± 0.86b −13.1 2.10 ± 0.147a 1.36 ± 0.065b −35.33 0.354 表1. 干旱胁迫下不同品种谷子叶绿素含量、鲜重、干旱敏感系数的比较 注：同一行数据后的不同小写字母表示品种内处理间差异在0.05水平上显著，下同。 3.2. 干旱胁迫对不同品种谷子基础荧光参数的影响 Fo为叶片暗适应后的初始荧光，是PSII反应中心处于完全开放时的荧光产量，代表不参与PSII光化学反应的光能辐射部分。Fm为最大荧光，是PSII反应中心完全关闭时的荧光产量，它能反映PSII电子传递链的状态 [ 11 ]。Fv为可变荧光，与PSII原初电子受体的氧化还原状态有关 [ 12 ]。干旱处理下谷子荧光参数Fo、Fm和Fv的变化如表2所示。4个品种的谷子初始荧光Fo均表现为增大，衡谷18号增加最多，比对照增加了15.45%，衡谷13号增加了4.98%，冀谷19和豫谷18分别增加了6.23%、10.07%。最大荧光Fm均表现为下降，衡谷18号下降了6.11%，其它3个品种下降幅度没有达到显著水平。可变荧光Fv均表现为降低，4个品种降低幅度分别为：衡谷13号4.80%、衡谷18号11.54%、冀谷19 6.55%、豫谷18 7.15%。 Table 2 Effects of drought stress on basic fluorescence parameters of different millet varietie 品种 Fo Fm Fv 对照 干旱处理 变化率(%) 对照 干旱处理 变化率(%) 对照 干旱处理 变化率(%) 衡谷13号 7444 ± 205b 7815 ± 387a 4.98 38681 ± 590a 37552 ± 337a −2.92 31237 ± 709a 29737 ± 616b −4.80 衡谷18号 7873 ± 321b 9089 ± 302a 15.45 39066 ± 705a 36681 ± 502 b −6.11 31193 ± 882a 27592 ± 557b −11.54 冀谷19 7733 ± 253b 8215 ± 294a 6.23 36905 ± 853a 35476 ± 390a −3.87 29172 ± 573a 27261 ± 389b −6.55 豫谷18 7858 ± 309b 8649 ± 326a 10.07 35928 ± 515a 34713 ± 448a −3.38 28070 ± 661a 26064 ± 538b −7.15 表2. 干旱胁迫对不同品种谷子基础荧光参数的影响 3.3. 干旱胁迫下不同品种谷子光化学性能指标的变化 从表3可以看出，PSII反应中心最大光能转换率Fv/Fm、PSII反应中心潜在活性指标Fv/Fo、以及以吸收光能为基础的光合性能指数PIABS均表现为降低，其中Fv/Fm除衡谷18号外变化均不显著，降低最多的衡谷18号也只有5.76%。Fv/Fo降低较为明显，降低幅度从大到小依次为衡谷18号(23.37%)、衡谷13号降低最少(9.32%)，PIABS的降低也达到了显著水平，降低幅度分别为：衡谷18号(20.56%)、豫谷18 (16.16%)、冀谷19 (12.77%)、衡谷13号(7.47%)。 Table 3 Effects of drought stress on the photochemical performance indexes of different millet varietie 品种 Fv/Fm Fv/Fo PI ABS 对照 干旱处理 变化率(%) 对照 干旱处理 变化率(%) 对照 干旱处理 变化率(%) 衡谷13号 0.808 ± 0.036a 0.792 ± 0.019a −1.98 4.196 ± 0.133a 3.805 ± 0.226b −9.32 1.794 ± 0.056a 1.660 ± 0.029b −7.47 衡谷18号 0.798 ± 0.028a 0.752 ± 0.025b −5.76 3.962 ± 0.106 a 3.036 ± 0.190b −23.37 1.73 ± 0.076a 1.379 ± 0.035b −20.56 冀谷19 0.790 ± 0.033a 0.768 ± 0.047a −2.78 3.772 ± 0.062a 3.318 ± 0.251b −12.04 1.785 ± 0.030a 1.557 ± 0.051b −12.77 豫谷18 0.781 ± 0.041a 0.751 ± 0.039a −3.84 3.572 ± 0.177a 3.014 ± 0.155b −15.62 1.634 ± 0.047a 1.370 ± 0.029b −16.16 表3. 干旱胁迫对不同品种谷子光化学性能指标的影响 3.4. 干旱胁迫下不同品种谷子非光化学淬灭(NPQ)的变化 非光化学淬灭(NPQ)反映了PSII反应中心天线色素吸收的光能不能用于光合电子传递而以热的形式耗散掉的光能部分，其热耗散能力可用非光化学淬灭系数(NPQlss)表示 [ 13 ]。干旱胁迫下，4个品种谷子NPQlss均显著增大(见图1)，说明在干旱胁迫下，谷子可通过增加热耗散避免过剩光能引起的光合器官损伤。4个品种中衡谷13号NPQlss增加幅度最大，比对照提高了34.15%，衡谷18号增加最少，只有2.65%。 图1. 干旱胁迫对不同品种谷子非光化学淬灭的影响
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 水分亏缺对植物光合作用的影响是多方面的，首先是原初反应阶段PSII的电子传递，严重时会引发光合机构的损伤。利用叶绿素荧光动力学方法可以快速、灵敏、无损伤探测水分胁迫对植物光合作用的影响 [ 14 ]。 本实验通过30天控水处理使谷子受到干旱胁迫，4个品种的谷子叶绿素含量下降、鲜重降低，从干旱敏感系数分析，4个品种抗旱性有明显差异，其中衡谷13号敏感系数最低，为抗旱品种。 叶绿素含量的降低导致光能的吸收和传递效率降低，荧光强度也随之发生变化。叶绿素荧光主要是由PSII中的色素分子在原初反应阶段产生。4个品种谷子叶绿素荧光参数的变化中，Fo表现为升高，Fm表现为降低但变化不显著，因此造成Fv的下降。这一变化规律与前人对糜子 [ 15 ]、玉米 [ 16 ] 的研究一致，Fo的增加可能是植物叶片PSII反应中心出现可逆的失活或出现不易逆转的破坏，也可能是植物叶片类囊体膜受到损伤 [ 11 ]。 反映光化学性能指标的Fv/Fm、Fv/Fo、PIABS 3个参数中，Fv/Fm虽然有所下降，但变化不如Fv/Fo和PIABS显著，虽然Fv/Fm是目前使用频率最高的一个叶绿素荧光参数，但本实验表明，在干旱缺水试验中Fv/Fm并不是一个理想的评价指标。本实验中Fv/Fo和PIABS在干旱胁迫后变化显著，尤其是PIABS对干旱胁迫更敏感，不仅反映PSll反应中心对吸收光能的捕获效率，还反映了PSll有活性反应中心的数目以及电子在PSll和PSI之间传递的能力 [ 12 ]。前人对小麦 [ 17 ]、桑树 [ 18 ] 的研究也证明了这一观点。 非光化学碎灭(NPQ)是一种自我保护机制，PSII反应中心通过提高非辐射性热耗散消耗PSII吸收的不能利用的过剩光能，从而保护PSII反应中心免受破坏或损伤 [ 19 ]。关于非光化学淬灭与抗旱性强弱之间的关系有不同的观点，韩瑞宏对苜蓿的研究 [ 20 ] 和杨小青对小麦的研究 [ 21 ] 认为抗旱性强的品种非光化学淬灭升高幅度大，PSII反应中心的开放程度高，电子传递与热耗散能力比抗旱性弱的品种强，避免了过剩光能对光合机构造成的损伤。而有些研究者 [ 15 ] [ 16 ] [ 22 ] 则持相反观点。这可能和物种有关，也可能是因为干旱胁迫强度与时间不同造成的。我们的实验表明抗旱性越强的谷子品种NPQ增加越多。 综上所述，抗旱性不同的谷子在受到水分胁迫后PSII的活性降低，叶绿素荧光参数Fo、Fm、Fv、Fv/Fm、Fv/Fo、PIABS均受到影响，抗旱性强的品种变化幅度小，而非光化学淬灭(NPQ)则表现为抗旱性强的品种变化幅度最大。其中Fo、Fm、Fv、Fv/Fo、PIABS、NPQ的变化规律与谷子的抗旱性存在着密切的关系，为谷子抗旱节水机制研究提供了依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 为了检验近红外测定小麦品质的准确性，对30份小麦样品进行近红外法和国标化学法检测。相关性分析显示，两种检测方法获得的蛋白质和湿面筋数据都呈极显著相关(P < 0.01)，相关系数分别为0.951和0.845，说明近红外法可代替国标化学法检测小麦蛋白质含量，近红外法测量的湿面筋含量可作为参考数据用于育种初筛。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近红外检测小麦品质是一种高效无损技术，该方法与国标化学法相比，近红外检测方便快捷，无需化学药品处理样品，无废弃物污染环境，可以不损伤损耗样品，安全性高，且检测数据与国标化学法检测数据相关性高，可用于代替化学法检测小麦品质。特别是小麦蛋白质含量检测上，两种方法相关性极显著 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]，因此越来越多人利用近红外法进行小麦的蛋白质含量检测。但近红外法与国标化学法测定的蛋白质含量数据仍存在差异 [ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]，为了更准确获得小麦籽粒的蛋白质含量数据，需要利用国标化学法检测数据对近红外检测数据进行校准。 为此，我们利用30份小麦品种，田间2次重复的60份小麦样品，进行近红外法和化学法品质检测和比较分析，验证近红外法的准确性，为后期小麦品质检测奠定基础。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 材料 30份小麦材料，田间设置2个重复，于2018~2019年度种植于湖北省南漳县清河管理区雷家巷村稻茬田，常规大田种植。 2.2. 小麦品质国标化学法测定 由农业农村部谷物品质监督检验测试中心(泰安)对小麦材料进行国标化学法检测，检测指标有出粉率、粗蛋白、湿面筋含量、面筋指数和降落数值。相关检测标准为：实验制粉NY/T1094.1-2006；籽粒粗蛋白质NY/T 3-1982；湿面筋GB/T5506.2-2008；面筋指数LS/T6102-1995；降落数值GB/T10361-2008。 2.3. 小麦品质近红外法测定 利用DA7250近红外成分分析仪对小麦籽粒主要品质指标进行测定。测定指标包括水分、容重、硬度、粗蛋白、湿面筋、沉降值、吸水率、稳定时间和形成时间。具体操作为：先将近红外分析仪开机预热30 min，预热完成后将小麦种子倒入测试盘中，用刮板压实刮平，置于仪器样品台上进行第一次扫描，扫描后倒回小麦种子，第二次重新装盘扫描，仪器软件自动计算出2次测量后各参数数据。 2.4. 统计分析 用SPSS20对数据进行统计分析和相关性分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果分析 3.1. 小麦品质测定值统计学分析 对60份小麦样品的品质进行分析，如表1所示。变异最小的是近红外法测得的含水量和容重，分别为1.79%和1.16%，说明这些材料间水分含量差异小，容重相对稳定。近红外法和国标化学法测量的粗蛋白含量相比，前者稍高于后者；而湿面筋含量则相反，前者稍低于后者。但这两个品质指标的变异系数相比，前者都稍低于后者，说明近红外测量值比国标化学法数据更稳定。 Table 1 Analysis of quality characteristics in 60 wheat material 测量方法 测定指标 极小值 极大值 均值 标准差 变异系数(%) 近红外法 水分(%) 10.89 11.88 11.53 0.21 1.79 容重(g/L) 756.67 803.88 781.07 9.08 1.16 硬度(%) 42.77 70.63 55.40 6.90 12.46 粗蛋白(%) 10.30 14.85 12.12 0.92 7.61 湿面筋(%) 19.17 31.21 24.33 2.33 9.57 沉降值(ml) 8.99 35.00 19.46 5.08 26.08 吸水率(%) 52.48 63.35 57.17 2.94 5.14 稳定时间(min) −6.48 9.58 −0.08 3.44 −4223.58 形成时间(min) −0.64 3.90 1.46 0.92 62.74 国标化学法 出粉率(%) 65.00 73.80 69.77 2.80 4.01 粗蛋白(%) 9.61 14.07 11.62 0.91 7.83 湿面筋(%) 20.80 35.50 26.55 2.90 10.94 面筋指数(%) 32.00 96.00 71.08 16.27 22.89 降落数值(s) 265.00 628.00 442.08 72.97 16.51 表1. 60份小麦材料品质性状变异分析 3.2. 品质性状间相关性分析 相关性分析结果显示(见表2所示)，近红外法测得品质指标中，粗蛋白、湿面筋和沉降值之间相关性很高，相关系数为0.919~0.966 (P < 0.01)。沉降值与稳定时间和形成时间3者之间相关性也很高，为0.912~0.974 (P < 0.01)。粗蛋白和湿面筋与稳定时间和形成时间相关性同样很高，为0.806~0.877 (P < 0.01)。另外，吸水率与硬度间相关性极显著，达0.933 (P < 0.01)。 国标化学法测量的指标中，粗蛋白和湿面筋相关性最高，为0.825 (P < 0.01)。另外出粉率与降落值间达极显著相关，但相关系数较低，为0.404 (P < 0.01)。而湿面筋与面筋指数成极显著负相关(P < 0.01)，相关系数为−0.406。 两种检测方法相比，国标化学法测量的粗蛋白与近红外法检测的粗蛋白、湿面筋、沉降值间、稳定时间和形成时间之间呈极显著正相关(P < 0.01)，分别为0.951、0.937、0.912、0.877和0.804。另外，国标化学法的湿面筋含量也与近红外法的这5个品质指标呈极显著相关(P < 0.01)，分别为0.835、0.845、0.800、0.764和0.702。 Table 2 Correlation analysis of wheat quality characteristics by using NIRS and national standard chemical metho 近红外法 国标化学法 测定指标 水分 容重 硬度 粗蛋白 湿面筋 沉降值 吸水率 稳定 时间 形成 时间 出粉率 粗蛋白 湿面筋 面筋 指数 近红外法 容重 −0.013 硬度 −0.176 0.146 粗蛋白 0.063 0.292 * 0.391 ** 湿面筋 0.059 0.317 * 0.555 ** 0.966 ** 沉降值 0.004 0.376 ** 0.615 ** 0.919 ** 0.943 ** 吸水率 −0.148 0.062 0.933 ** 0.199 0.365 ** 0.403 ** 稳定时间 −0.014 0.528 ** 0.529 ** 0.882 ** 0.886 ** 0.974 ** 0.311 * 形成时间 −0.076 0.501 ** 0.759 ** 0.806 ** 0.877 ** 0.917 ** 0.559 ** 0.912 ** 国标化学法 出粉率 −0.167 −0.037 0.435 ** 0.226 0.249 0.278* 0.386 ** 0.224 0.338 ** 粗蛋白 0.039 0.294 * 0.419 ** 0.951 ** 0.937 ** 0.912 ** 0.205 0.877 ** 0.804 ** 0.249 湿面筋 0.021 0.294 * 0.350 ** 0.835 ** 0.845 ** 0.800 ** 0.166 0.764 ** 0.702 ** 0.260 * 0.825 ** 面筋指数 0.213 −0.011 −0.119 −0.053 −0.087 −0.128 −0.100 −0.104 −0.081 −0.055 −0.058 −.406 ** 降落数值 −0.319 * −0.034 0.702 ** 0.259 * 0.350 ** 0.339 ** 0.699 ** 0.260 * 0.484 ** 0.404 ** 0.280 * 0.186 −0.115 表2. 近红外法和国标化学法测量指标相关性分析 注： ** 表示在0.01水平(双侧)上显著相关， * 表示在0.05水平(双侧)上显著相关。 3.3. 小麦籽粒粗蛋白和湿面筋含量标准曲线的建立 相关性分析显示，近红外法与国标化学法测量的粗蛋白含量间相关性最高，达0.951。因此，以前者为自变量x，后者为因变量y，进行回归分析，得到方程式为y = 0.966x − 0.109，R 2 为0.939，说明两种方法测量的粗蛋白相关性高，可用近红外法代替国标化学法进行小麦籽粒的蛋白质含量测定。 以近红外法测量的湿面筋含量为自变量x，国标化学法获得的湿面筋含量为因变量y，进行回归分析，获得的回归方程为y = 1.063x + 0.687，R 2 为0.715，近红外湿面筋数据可作为参考数据用于小麦品系初筛。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 近红外法和国标化学法测得的粗蛋白和湿面筋之间都呈极显著相关，相关系数为0.825~0.966，该结果与前人研究一致 [ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。特别是两种方法检测的蛋白质含量相关系数高达0.951，利用两组数据构建了回归方程，R 2 为0.939，说明本研究近红外法检测蛋白质含量准确性高，可代替国标化学法。此外，两种测量方法测得的湿面筋含量相关系数也高达0.845，因此，可用近红外法对小麦品系湿面筋含量进行初筛。 近红外检测数据相关性分析发现，硬度和吸水率相关性极显著，相关系数为0.933，该结果与赵鹏涛等结果一致 [ 7 ]，但与张平平等的结果不一致 [ 8 ]，推测可能是由于张平平等的研究对象是软质小麦造成的。 综上所述，近红外法可代替化学法对小麦蛋白质含量进行检测，而近红外检测的湿面筋含量可作为参考数据对品种(系)开展初筛工作。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 在核电厂严重事故工况下，水洗对放射性裂变产物的去除起着重要作用。从20世纪70年代，国际上关于放射性物质水洗过滤的研究便已逐步开展，这些研究既包含气泡形成的热工水力学过程和气溶胶去除的试验研究，也包含水洗效果分析模型的开发等理论研究，且主要针对的是沸水堆核电站抑压水池的水洗。本文基于大量的文献调研结果，从试验研究和计算模型开发两个方面，对放射性水洗的研究现状进行了介绍和总结，可为后续放射性水洗模型的研究、优化和验证以及气溶胶水洗试验的设计和开展提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在核电厂严重事故工况下，水洗对放射性裂变产物的去除起着重要作用，典型的例子包括BWR的抑压水池水洗、PWR的稳压器卸压箱水洗以及CAP1400的乏燃料池水洗等。载有放射性气溶胶的混合气体注入水池后，会形成许多气泡，气泡从形成到上升至水池表面，会发生复杂的热工水力学过程及气溶胶去除过程，从而达到对放射性气溶胶的去除目的。从20世纪70年代，国际上关于放射性物质水洗过滤的研究便已逐步开展，这些研究既包含气泡形成的热工水力学过程和气溶胶去除的试验研究，也包含水洗效果分析模型的开发等理论研究。 本文从试验研究和计算模型开发两个方面，对放射性水洗的研究现状进行了介绍和总结，可为后续放射性水洗模型的研究、优化和验证以及气溶胶水洗试验的设计和开展提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结与建议 本文主要对国内外放射性水洗的试验研究和主要计算模型进行了调研和总结，调研结果表明，在所有试验项目中，EPRI试验项目是所有试验中最综合、最全面的，最适合用来验证水洗计算模型；而在所有计算模型中，SPARC-B/98水洗计算模型是目前考虑最全面的，推荐后续以SPARC-B/98模型为基础对放射性水洗模型进行深入研究和优化。调研结论可为后续放射性水洗模型的研究、优化和验证以及气溶胶水洗试验的设计和开展提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：探讨血液灌流(hemoperfusion， HP)联合血液透析(hemodialysis， HD)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis， MHD)患者皮肤瘙痒的改善情况及对患者血清白介素-31 (Interleukin-31， IL-31)、神经营养素-4 (neurotrophin-4， NT-4)及脑源性神经营养因子(brain derived neurotrophic factor， BDNF)水平的影响。方法：选取2019年7月~2020年6月于青岛市中心医院行维持性血液透析且患有皮肤瘙痒的患者64例，分为HD组和HP + HD组，对比两组患者治疗前后皮肤瘙痒情况、血生化指标、IL-31、NT-4、BDNF水平的变化情况。结果：两组患者治疗后皮肤瘙痒情况、b2-微球蛋白(b2-MG)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、甲状旁腺激素(iPTH)及IL-31、NT-4水平均较治疗前减低，且HP + HD组患者改善情况优于HD组(P < 0.05)。两组治疗后BDNF水平均较治疗前增加，但差异无统计学意义(P > 0.05)。结论：HP + HD治疗可通过减少部分瘙痒相关因子，从而缓解患者的皮肤瘙痒情况，且效果明显优于单纯HD治疗。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 皮肤瘙痒是终末期慢性肾病(chronic kidney disease， CKD)以及维持性血液透析患者较为常见的临床症状。流行病学表明，大约49%的终末期肾病患者会出现皮肤瘙痒，且多见于男性 [ 1 ] [ 2 ]。尿毒症瘙痒对患者生活质量及生存期有明显影响，可导致生活质量下降、睡眠障碍、抑郁、焦虑，且与死亡率增加密切相关，是死亡的独立危险因子 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。尿毒症瘙痒的发病机制尚不明确，有报道表明多种因子可能与其发生发展有密切关系 [ 6 ] [ 7 ]。维持性血液透析(maintenance hemodialysis， MHD)患者可出现多种并发症，包括继发性甲状旁腺功能亢进、肾性骨营养不良、透析相关性淀粉样变及不安腿综合征等。有研究证明，MHD患者行HP + HD治疗后，其皮肤瘙痒、不安腿综合征等并发症的发病程度及发生频率均明显降低 [ 8 ] [ 9 ]。目前关于HP + HD清除瘙痒相关因子以改善患者皮肤瘙痒的研究较少，本文旨在通过观察HP + HD治疗对尿毒症患者皮肤瘙痒的临床疗效，检测血清IL-31、NT-4、BDNF的清除情况，以探讨HP + HD改善尿毒症患者皮肤瘙痒的临床机制。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 临床资料 经医院伦理委员会批准后，选取2019年7月~2020年6月在青岛市中心医院血液净化中心行维持性血液透析且患有皮肤瘙痒的患者64例。其中，原发病构成为：糖尿病肾病22例，高血压肾病15例，慢性肾小球肾炎9例，多囊肾6例，肾病综合征1例，狼疮性肾炎1例，其他疾病10例。据透析方式不同分为HD组与HP + HD组，HD组给予常规血液透析治疗，HP + HD组给予血液灌流联合血液透析治疗。在HD组中，男19例，女13例；年龄33~70岁，平均年龄(55.56 ± 11.39)岁；病程20~156月，平均病程(68.28 ± 35.18)月。在HP + HD组中，男24例，女8例；年龄26~70岁，平均年龄(52.94 ± 10.95)岁；病程12~234月，平均病程(66.63 ± 46.34)月(表1)。入选标准：① 年龄：20~70岁；② 有明显瘙痒症状，且瘙痒超过三个月；③ 符合慢性肾脏病5D期，正在规律行维持性血液透析治疗(3次/周，每次4 h)；④本实验已获得青岛市中心医院伦理委员会批准。排除标准：① 皮肤病或血液病所导致的皮肤瘙痒；② 活动性感染；③ 精神疾病或存在其他沟通问题；④ 胆汁淤积性肝病或急性肝炎；⑤ 恶性肿瘤；⑥ 血液净化不满3个月；⑦ 不满20周岁。在年龄、性别、透析时间、原发病构成等基线资料方面，两组患者差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。 Table 1 General information of patient HD组 HP + HD组 病人(例) 32 32 性别(男:女) 19 (59%):13 (41%) 24 (75%):8 (25%) 年龄(岁) 55.56 ± 11.39 52.94 ± 10.95 透析时间(月) 68.28 ± 35.18 66.63 ± 46.34 糖尿病 9 (28%) 13 (41%) 高血压 6 (19%) 9 (28%) 慢性肾小球肾炎 5 (16%) 4 (12%) 多囊肾 4 (12%) 2 (6%) 肾病综合征 1 (3%) 0 (0%) 狼疮性肾炎 1 (3%) 0 (0%) 其他 6 (19%) 4 (13%) 表1. 患者的一般资料 注：表中数据以均数±标准差( x ¯ ± s)或数字(百分比)表示。 2.2. 实验方法 2.2.1. 材料选择 HP组：透析器，由威高集团有限公司生产，型号为HF15聚砜膜空心纤维透析器。HP + HD组：透析器，由威高集团有限公司生产，型号为F15聚砜膜空心纤维透析器；灌流器，由珠海健帆生物科技股份有限公司生产，型号为HA130血液灌流器。两组所使用血透机均为威高集团DBB-27C、德国费森尤斯4008-S或4008B，透析液均为碳酸氢盐透析液，血流量180~240 ml/min，透析液流速500 ml/min。 2.2.2. 具体方法 治疗前于患者血管通路(中心静脉导管、动静脉内瘘)动脉端采血3 ml，根据视觉模拟评分法(visual analogue scale， VAS)对患者瘙痒情况进行评分。HD组给予常规血液透析治疗，治疗时间4小时；HP + HD组给予血液灌流联合血液透析治疗，治疗方法：在透析器前串联灌流器，先行HP + HD治疗2小时，取下灌流器后继续血液透析2小时。治疗结束后，再次对瘙痒情况进行评分，并于患者血管通路(中心静脉导管、动静脉内瘘)动脉端采血3 ml。血液标本经离心后留取上层血清，−80℃保存待测。待血液标本收集完成后，酶联免疫吸附测定法(ELISA)测定血清IL-31、NT-4、BDNF的水平，其他实验室数据均由医院中心实验室使用自动分析仪测定。 2.3. 观察指标及判定标准 对比两组患者治疗前后血生化指标(血尿素氮、肌酐、尿酸、血钙、血磷)、b2-MG、hs-CRP、iPTH、IL-31、NT-4及BDNF的变化情况。同时采用VAS对患者治疗前后皮肤瘙痒情况进行评分，即运用一条刻度范围为0~10 cm的标尺，以从0到10的数字大小来表示瘙痒程度(0 = 无瘙痒，10 = 难以忍受的瘙痒) [ 10 ]。患者根据自身皮肤瘙痒的实际情况，在标尺上指出相应刻度，由研究者进行记录。 2.4. 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计量资料以 x ¯ ± s统计，比较采用两独立样本t检验。计数资料以例数和百分数表示，比较采用χ 2 检验。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 两组患者治疗前后皮肤瘙痒程度改善情况 两组患者治疗后皮肤瘙痒评分均较治疗前降低，HD组治疗后较治疗前，差异无统计学意义(P > 0.05)，HP + HD组治疗后较治疗前，差异有显著统计学意义(P < 0.01)；HP + HD组患者治疗后皮肤瘙痒评分明显低于HD组，差异有显著统计学意义(P < 0.01) (见表2)。 Table 2 Improvement of skin pruritus before and after treatment in the two group 组别 例数 治疗前 治疗后 HD组 n = 32 7.66 ± 1.29 7.16 ± 1.02 HP + HD组 n = 32 7.94 ± 1.27 4.56 ± 1.41 ab 表2. 两组患者治疗前后皮肤瘙痒程度改善情况( x ¯ ± s) 注：a：与HD组治疗后相比，t = 8.42，P < 0.01；b：与同组治疗前相比，t = 10.06，P < 0.01。 3.2. 两组患者治疗前后血生化指标的变化情况 两组患者治疗后血尿素氮、肌酐、尿酸、血磷水平均明显低于治疗前，差异有显著统计学意义(P < 0.01)；HP + HD组患者治疗后血尿素氮、肌酐、尿酸、血磷水平均低于HD组，但差异无统计学意义(P > 0.05)。两组患者治疗后血钙水平均稍高于治疗前，但差异无统计学意义(P > 0.05) (见表3)。 Table 3 Changes of blood biochemical indexes before and after treatment in the two group 组别 例数 时间 血尿素氮(mmol/L) 肌酐(μmol/L) 尿酸(μmol/L) 血钙(mmol/L) 血磷(mmol/L) HD组 n = 32 治疗前 36.72 ± 3.49 1105.72 ± 322.85 495.06 ± 127.24 2.36 ± 0.20 2.22 ± 0.64 治疗后 15.53 ± 6.29 a 465.09 ± 161.26 a 153.81 ± 58.74 a 2.43 ± 0.19 1.23 ± 0.40 a HP + HD组 n = 32 治疗前 36.29 ± 4.14 1097.38 ± 276.78 477.00 ± 95.16 2.35 ± 0.17 2.39 ± 0.57 治疗后 14.07 ± 5.69 a 431.63 ± 122.38 a 151.56 ± 36.54 a 2.40 ± 0.22 1.19 ± 0.28 a 表3. 两组患者治疗前后血生化指标的变化情况 注：a：与同组治疗前相比，t = 7.44~18.06，P < 0.01。 3.3. 两组患者治疗前后b2-MG、hs-CRP、iPTH的变化情况 两组患者治疗后b2-MG、hs-CRP、iPTH水平均低于治疗前，HD组治疗后较治疗前，差异无统计学意义(P > 0.05)，HP + HD组治疗后较治疗前，差异有统计学意义(p < 0.05)；HP + HD组患者治疗后b2-MG、hs-CRP、iPTH水平均低于HD组，差异有统计学意义(p < 0.05) (见表4)。 Table 4 Changes of b2-MG， hs-CRP， iPTH before and after treatment in the two group 组别 例数 时间 b2-MG hs-CRP iPTH HD组 n = 32 治疗前 30.12 ± 5.77 12.75 ± 3.78 409.99 ± 394.29 治疗后 27.74 ± 5.82 11.38 ± 5.15 343.03 ± 198.72 HP + HD组 n = 32 治疗前 31.45 ± 5.35 13.16 ± 18.16 550.24 ± 208.81 治疗后 15.56 ± 5.71 ab 5.75 ± 3.07 ab 210.27 ± 169.59 ab 表4. 两组患者治疗前后b2-MG、hs-CRP、iPTH的变化情况 注：a：与HD组治疗后相比，t = 2.88~8.45，P < 0.05；b：与同组治疗前相比，t = 2.28~11.49，P < 0.05。 3.4. 两组患者治疗前后IL-31、NT-4、BDNF的变化情况 两组患者治疗后IL-31、NT-4水平均低于治疗前，HD组治疗后较治疗前，差异无统计学意义(P > 0.05)，HP + HD组治疗后较治疗前，差异有显著统计学意义(P < 0.01)；HP + HD组患者治疗后IL-31、NT-4水平明显低于HD组，差异有显著统计学意义(P < 0.01)；两组患者治疗后BDNF水平均高于治疗前，但差异无统计学意义(P > 0.05) (见表5)。 Table 5 Changes of IL-31， NT-4， BDNF before and after treatment in the two groups (pg/ml 组别 例数 时间 IL-31 NT-4 BDNF HD组 n = 32 治疗前 792.87 ± 296.61 25.82 ± 10.86 47.94 ± 2.67 治疗后 671.10 ± 178.29 22.01 ± 4.01 48.03 ± 2.95 HP + HD组 n = 32 治疗前 800.37 ± 295.60 24.98 ± 10.06 48.09 ± 2.67 治疗后 468.23 ± 145.05 ab 15.01 ± 4.01 ab 48.55 ± 2.95 表5. 两组患者治疗前后IL-31、NT-4、BDNF的变化情况(pg/ml) 注：a：与HD组治疗后相比，t = 4.99~6.99，P < 0.01；b：与同组治疗前相比，t = 5.21~5.71，P < 0.01。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 尿毒症患者皮肤瘙痒的临床表现存在个体差异。Sanzida S. Swarna等人发现，绝大部分患者几乎每天都会出现瘙痒症状，其瘙痒呈双侧分布，具有范围广、不连续及对称分布的特征 [ 11 ]。A. Wieczorek等人还发现，皮肤瘙痒的发病部位、持续时间及发病频率均可出现不同，常见部位为背部，其次为臀部、腹部和腰骶部 [ 12 ]。通常患者的瘙痒情况，夏季发病频率和程度均高于冬季，且夜间高于白天 [ 13 ] [ 14 ]。瘙痒的强度和分布部位也会随病程的延长有所不同 [ 11 ]，且瘙痒强度与病程呈正相关 [ 1 ]。 尿毒症瘙痒的发病机制目前尚不清楚，多项研究表明尿毒症瘙痒不是单一因素所致，而是多种因素通过不同的作用机制共同作用于机体所产生。导致皮肤瘙痒的可能原因有 [ 15 ] [ 16 ]：① 皮肤干燥状态。患者在接受血液透析过程中，皮肤的角质层随病程延长而发生病理性改变，从而导致皮肤功能出现异常。② 血浆中组胺水平升高。组胺及其代谢产物主要经肾脏排泄，当肾脏功能出现异常时，组胺会在皮肤及胃肠黏膜中囤积。③ 皮肤中钙离子、磷酸根离子和镁离子等二价离子浓度升高。④ 继发性甲状旁腺功能亢进及iPTH水平升高。有文献报道称，行甲状旁腺切除术后，大部分维持性血液透析且伴有皮肤瘙痒的患者表示，其瘙痒情况较前明显减轻 [ 17 ]。在本研究中，经HP + HD治疗后，iPTH明显下降亦证实iPTH的升高与尿毒症皮肤瘙痒相关。⑤ 免疫炎症学说。有研究称，MHD患者血清检测示多种炎性标志物(如血清C反应蛋白、白介素-6 (IL-6)、辅助T淋巴细胞等)含量增加，且瘙痒患者高于无瘙痒患者，提示瘙痒患者体内存在炎症状态 [ 18 ]。在本研究中，经HP + HD治疗后，IL-31、NT-4明显下降提示IL-31、NT-4升高与尿毒症皮肤瘙痒相关。⑥ 血液中阿片样受体物质增加。⑦ 周围神经病变。 IL-31属于白介素家族，主要由活化的辅助型T细胞2产生，以二聚体复合物的形式发挥生物学作用。其复合物由IL-31受体A和抑瘤素M受体b与IL-31共同形成。NT-4与BDNF均属于神经营养因子家族，二者具有相似的结构及生物学活性。NT-4可与受体酪氨酸激酶A及神经营养素受体p75相结合，BDNF可与受体酪氨酸激酶B及神经营养素受体p75相结合，两者对受体的亲和力不同，从而对感觉、运动中枢的功能产生多种影响。Rodney D Britt等人发现，当转基因小鼠出现严重瘙痒及脱毛现象时，小鼠血清IL-31水平明显升高；气道过敏性动物模型显示，IL-31受体及BDNF受体在病变组织较正常组织中表达增加，这表明IL-31和BDNF可能参与了过敏性和非过敏性疾病的皮炎发生 [ 19 ] [ 20 ]。Bernhard F Gibbs等人发现，特应性皮炎患者血清IL-31、NT-4及BDNF水平高于正常对照组，且证实IL-31、NT-4与皮肤瘙痒严重程度呈显著正相关 [ 19 ] [ 21 ]，这表明IL-31、NT-4及BDNF可能参与了特应性皮炎的发生发展，并在其过程中起关键作用。柯美菊等人发现，在伴有瘙痒症状的MHD患者中，血清IL-31水平较无瘙痒患者显著升高，且与瘙痒强度呈正相关 [ 6 ]。Neveen E Sorour等人发现尿毒症瘙痒患者血清NT-4水平升高，且与瘙痒严重程度有显著相关性；尿毒症瘙痒患者血清BDNF水平高于无瘙痒患者，但差异无统计学意义，推测BDNF本身的升高可能促进了其他在瘙痒中真正起作用的因素发挥功能 [ 7 ]。综上所述，IL-31、NT-4及BDNF可能参与了尿毒症瘙痒的发生发展，可能是该过程中的重要瘙痒相关因子，清除该类因子可改善患者的皮肤瘙痒症状。 在本研究中，经HP + HD治疗后，患者的皮肤瘙痒情况得到改善，患者血IL-31及NT-4水平亦降低，推测IL-31、NT-4可能与尿毒症患者皮肤瘙痒有一定相关性。但本研究中未出现BDNF的明显变化，这与Neveen E Sorour等人的发现相一致，推测BDNF本身并不直接参与皮肤瘙痒的发生发展，仅协同其他因子发挥致痒作用，这仍需进一步完善相关实验进行验证。 常规HD治疗主要是通过弥散和对流原理来清除小分子水溶性物质(如尿素氮、肌酐等)和过多的水分；而对中、大分子物质(如b2-MG、iPTH、白介素等)均无法清除或仅能部分清除。随着病程延长，必然导致MHD患者体内蓄积大量无法完全清除的毒素。HP治疗是通过灌流器中的吸附剂与体内待清除的物质相结合，达到清除这些物质的目的。HP + HD兼具HP和HD的吸附和清除性能，对多种物质均具有较好的清除能力。本实验结果显示，两组患者治疗后皮肤瘙痒情况均较治疗前减轻，且HP + HD组较HD组缓解程度更明显；在清除小分子毒素方面，两组间无差别，但在清除iPTH、b2-MG、hs-CRP及IL-31、NT-4等中、大分子方面，HP + HD组清除效果显著优于HD组。这充分显示了HP + HD在缓解患者皮肤瘙痒方面的积极作用以及清除中、大分子方面的优势。现已有多个报道肯定了血液灌流联合血液透析在改善患者皮肤瘙痒方面的有效性 [ 9 ]，本研究结果与之相符。 本研究提示，单次HP + HD治疗可通过清除尿毒症患者血清IL-31、NT-4、iPTH、b2-MG、hs-CRP改善患者皮肤瘙痒情况，且效果优于单纯血液透析治疗。目前，血液灌流器本身价格昂贵，且部分地区未将其纳入医保或医保报销比例较小。因本研究提示单次HP + HD治疗也可缓解患者的皮肤瘙痒情况，所以必要时，部分患者可通过长间隔的单次HP + HD治疗来间断改善自身的瘙痒情况。但仍建议患者在经济条件允许的情况下，积极实行长程血液灌流联合血液透析治疗，以系统的改善患者皮肤瘙痒情况，清除体内毒素，缓解临床症状，从而提高生活质量。 本研究尚存在以下局限性：① 样本含量过小。② 与任何横断面研究一样，不能确定各因素与尿毒症瘙痒之间的因果关系和时间性。③ 本研究中不包括腹膜透析患者。后续会通过增加样本含量，完善相关研究，从而对血液透析及腹膜透析患者的尿毒症瘙痒与各因素之间的因果关系作进一步阐述。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 目的：观察早期肠内营养制剂在胃癌患者术后恢复过程中的作用。方法：2019年9月至2020年6月，于青岛大学附属医院胃肠外科纳入患者80名，按照1:1的比例随机分为试验组和对照组。试验组患者术后早期使用肠内营养制剂，对照组使用肠外营养支持。主要观察指标为首次排气(h)、排便时间(h)，次要观察指标为术后胃肠不良反应(恶心、呕吐、腹胀、腹泻)发生率，切口感染率，Clavien-Dindo分级以及术后住院天数(d)。收集术后第1、3、7天血液分析血清白蛋白浓度。结果：与对照组相比，试验组术后首次排气、排便时间更快(P < 0.05)，腹胀发生率高于对照组，但无统计学差异(P > 0.05)。且试验组患者术后第3、7天白蛋白浓度高于对照组(P < 0.05)。结论：术后早期肠内营养能够促进胃癌患者术后恢复，改善近期临床结局，可以安全且有效地应用于胃癌患者术后早期恢复过程中。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 胃癌是亚太地区常见的消化道恶性肿瘤之一，治愈率较低，愈后不良，近年来其发病率有上升趋势 [ 1 ] [ 2 ]。在中国，因早期胃癌症状不明显、不典型，故其早期诊断率相对较低，多数患者首诊即为进展期。近年来随着人们健康意识的提高，早期胃癌检出率较以往有上升，许多早期胃癌可以通过内镜来治疗 [ 3 ]。而对于进展期胃癌，外科手术是治疗的基石 [ 4 ]。但许多胃癌患者因术前禁食、手术创伤应激、术后生理结构改变出现消化道功能紊乱，继而引起术后营养不良，且不少患者术前即合并免疫功能差、营养风险，术后分解代谢增加更加重了营养不良的程度，这不仅仅会影响患者恢复速度及程度，还会增加围术期并发症发生率，也常常预示着患者远期预后不良 [ 5 ]。 上世纪90年代丹麦教授Kehlet提出了具有革命性意义的加速康复外科(Enhanced Recovery After Surgery， ERAS)理念 [ 6 ]，其旨在通过一系列基于循证医学证据的措施来降低围术期应激、加速患者术后恢复。这在一定程度上颠覆了胃肠外科传统围术期管理措施如术前术后长时间禁食等，而如今，该理念得到世界范围内的推广实施，其中术后早期肠内营养为ERAS中的重要组成部分。动物实验数据表明 [ 7 ]，术后早期肠内营养可以促进伤口愈合、改善肌肉功能、减少败血症的发生；Petra [ 8 ] 等研究显示，在直肠癌患者中，早期进行肠内营养支持可以减少术后肠麻痹的发生，并且和低吻合口漏发生率有关；Stephen [ 9 ] 等发现胃肠道术后早期肠内营养可以降低死亡率。因此从安全性角度来看，早期合理的肠内营养并不会增加围术期并发症发病率，并且可以促进患者胃肠功能恢复，改善机体营养及免疫功能 [ 10 ] [ 11 ]。因此本研究旨在验证早期肠内营养对胃癌患者术后恢复的促进作用。