DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 铀是重要的战略资源，在国防建设和经济建设中发挥着不可替代的作用，广泛应用于能源、军工、航天、化工等领域。铀资源是原子能工业的重要前提和基础，与其他资源相比，铀资源的军用特性更为突出。在军工领域，铀可作为制造核武器的关键材料。在非军工领域，铀材料用量最多的是作为民用核能的原料。因此铀资源的保障水平对于我国国家安全和国民经济持续稳定发展至关重要。保持足够的铀资源储备，不仅具有长远的经济意义，而且具有重大的战略意义。 我国已探明的铀矿储量少，无法长期满足核工业发展的需求。据估算海水中铀的总量为45亿吨，是陆地上已探明的铀矿储量的1000余倍 [ 1 ] 。从20世纪60年代起，日本即开始了海水提铀的研究。作为核燃料领域一个非常有前景的应用基础研究，海水提铀引起了美国、法国、德国、瑞典等国的广泛关注。海水中碱金属(Na + ， K + )和碱土金属(Mg 2+ ， Ca 2+ )含量远远高于铀含量(5~7个数量级)，同时含有Zn，Al，Fe，Ni，V，Ti，Cu，Mn，Co，Pb等多种过渡金属，因为海水成分十分复杂，其中铀含量相对较低，所以海水提铀主要采用吸附法。 吸附法提铀的关键是要有选择性好、吸附容量高的吸附剂，设计开发用于海水复杂体系的高效铀吸附材料是海水提铀的重要基础工作，对是否能够经济高效的利用海水铀资源具有决定性的意义。
system: [SYSTEM]

user: 3. 展望 与其他提铀技术相比，吸附技术在水体系提铀领域更具备优势，成为水体系提铀的主要技术。该技术未来的发展趋势主要体现在以下两个方面： 1) 偕胺肟基功能材料领域：以偕胺肟基为吸附主体，选取具备特殊功能和结构的材料为基体，在结构设计的基础上开发新型的功能材料，同时发挥偕胺肟基和基体对铀吸附的多重效应。 2) 生物吸附材料领域，未来的研究主要集中在金属与细胞特定官能团结合的能量变化以及官能团的结构和特性，生物吸附剂对金属吸附反应动力学和热力学特征的探讨以及适宜的数学模型的建立等。但生物吸附技术目前还只是处于经验和实验阶段，在实用化和工业化应用中还存在着诸多问题有待研究解决，进一步了解微生物细胞吸附金属离子的机理；如何解释吸附过程中pH变化的原因；开发新的吸附原料和生产方法，降低生产成本及提高吸附选择性等是未来生物吸附材料的研究重点。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文考虑了疾病在食饵种群中传播和具有Holling II型功能反应的时滞生态系统，主要分析时滞对系统局部稳定性的影响。当时滞不存在时，系统在内部平衡点处是局部渐近稳定的；但随着时滞 的逐渐增加并超过临界值时，系统由稳定状态变为不稳定且产生Hopf分支，从而得到了Hopf分支的存在条件，最后利用数值模拟来验证所得结论。这些结论预测了疾病在种群间的发展趋势，并为控制疾病在种群间传播提供了可靠的理论依据。 关键词 :时滞，稳定性，Hopf分支，生态传染病系统
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 生态传染病模型作为种群生态学与传染病动力学的结合学科，主要研究疾病在相互作用的种群之间的传播，其重要的生态学意义已经得到了许多学者的注意。食饵–捕食者系统是描述种群动力学的一类非常重要的模型 [ 1 ] - [ 9 ] ，其带有功能反应函数的系统能更确切地描述实际的生态捕食情况。当疾病在种群中流行时，如果不加以科学有效的控制，会导致种群的灭绝，所以为更有效的控制疾病并保护物种的多样性，对生态传染病模型的深入研究则起到了举足轻重的作用 [ 9 ] 。2013年，Sasmal等人在文献 [ 1 ] 中提出食饵染病的非线性食饵捕食者模型： (1) 其中 和 分别表示易感食饵、染病食饵和捕食者的种群数量， 表示所有的食饵数量， 是疾病的传播函数， 是疾病的传染率。 和 分别是染病食饵的死亡率和捕食者的自然死亡率。我们假设捕食者分别以 ， 的速率捕食易感食饵和染病食饵， ， 可取Holling I，Holling II或者Holling III这三种形式的功能反应函数。2015年，Santanu Biswas， Sourav Kumar Sasmal等人在文献 [ 2 ] 中改进了上述的食饵捕食者模型， ， 可都取Holling I型功能反应函数，分析了系统的三个边界平衡点和一个内部平衡点的局部稳定性，以及正平衡点处的持久性和系统的全局稳定性。 功能反应函数在种群动力学中已经得到了广泛的应用，它表示的是单位时间内每个捕食者对食饵的捕食能力，其依赖的因素有很多，例如：食饵的种群密度、捕食者对食饵的搜索和捕食率等。在通过不断地实验研究后，人们提出了针对不同物种的Holling I、Holling II和Holling III型的且具有单调性的功能反应函数。 本文将考虑具有Holling II型功能反应函数的食饵染病的食饵捕食者模型，假设捕食者仅捕食染病食饵， 为捕食者的妊娠时滞，此时系统为： (2) 所有参数除了 都是非负的。当 时，捕食染病食饵会增加捕食者的死亡率。 是Holling II型功能反应函数， 为捕食者的攻击率， 是捕食者种群的半饱和参数， 为疾病的传染率。我们可选取系统的初始值条件为： ，对于 都有 ， 表示连续函数的Banach空间 。 本文的组织安排如下：第2部分主要分析了内部平衡点的稳定性，第3部分利用Matlab进行了相应的数值模拟来说明所得的结论。最后，在第4部分讨论和总结了相关结论。
system: [SYSTEM]

user: 2. 平衡点的稳定性 系统(2)存在三个边界平衡点 ， ， 。若条件 成立，则存在唯一正平衡点 ，其中 ， ， 。 对于平衡点 ，特征方程为： ， 显然有一个正根 ，则 始终不稳定，所以种群是不会灭绝的。 利用特征方程的方法 [ 10 ] 来说明内部平衡点 的局部稳定性，系统(2)在 处的线性化方程为 (3) 则平衡点 处的特征方程为 (4) 其中 ， ， ， ， 。 当 时，方程(4)可化为 (5) 根据Hurwitz判定定理，当 (6) 成立时，方程的所有根均具有负实部，此时系统在平衡点 处渐进稳定。 当 时，假设 是方程(4)的解，代入方程并分离实部和虚部有 (7) 将(7)式两端平方相加得 (8) 其中 ， ， ，令 ，则(8)式变为 (9) 引理1对于方程(8)有： (1) 若 ，则方程(9)至少有一个正根； (2) 若 且 ，则方程不存在正根； (3) 若 ， ， 且 ，则方程有正根。 假设方程(9)有正根，不失一般性，设其有3个正根，分别记为，那么方程(9)有3个正实根，分别为 ， ， 。由(7)式可得 其中 ，因此， 是方程(4)在 处的一对纯虚根。记 ， 为方程(4)在 处满足 的根。将 代入方程(4)并对 求导可得： 所以有： 当 时， ，系统在 处产生Hopf分支。 定理1对于系统(2)和 与 ，有： (1) 若 且 时，平衡点 对所有 都是渐进稳定的； (2) 若 或 ， ， ， ，则对 ， 是渐进稳定的； (3) 若条件(2)成立，同时有 ，当 时，系统在 处产生Hopf分支。
system: [SYSTEM]

user: 3. 数值模拟 下面利用Matlab来验证上面所得的结论，选取参数 ， ， ， ， ， ，系统的初始条件为 ，则此时系统有唯一内部平衡点 。 当选取 时，系统是渐进稳定的，三者会处于一个长期平稳的发展阶段，疾病的传播得到了控制，如图1和图2所示。而随着 逐渐增加且超过临界值，当 时，系统会在 处失去稳定性，且在此时产生Hopf分支，产生的周期解如图3和图4所示，此时疾病并不会得到控制，会周期性的影响食饵种群和捕食者种群的数量。 图1. 当τ 0 = 1时，系统的相图 图2. 当τ 0 = 1时，系统的相图 图3. 当τ 0 = 15时，系统的相图 图4. 当τ 0 = 15时，系统的相图
system: [SYSTEM]

user: 4. 总结与分析 本文主要讨论了具有Holling II型功能反应的时滞生态传染病系统，分析了系统在平衡点处的局部稳定性的性质。选取时滞 为分支参数，当满足条件 或 ， ， ， 时，对 ， 是渐进稳定的，此时捕食者种群、染病食饵种群和易染病食饵种群会处于一个长期平稳的发展阶段，疾病的传播得到了控制；随着 的增加，平衡点将会失去稳定性，且在 时产生Hopf分支，此时疾病并不会得到控制，会周期性的影响食饵种群和捕食者种群的数量。最后进行了相应的数值模拟来验证所得的结论。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在比较容易验证的条件下，本文证明了带有阻尼项的Duffing方程 和 的所有解都是无界的。 关键词 :无界解，Duffing方程，阻尼项
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 1996年，Alonso和Ortega [ 1 ] 研究了共振点处Duffing方程 的无界解的存在性问题。在 和 满足 的条件下，证明了该方程的所有解都是无界的。这里的无界性指的是满足 。我们知道共振常常导致有无界解 [ 2 ] [ 3 ] 。带有阻尼的常 系数线性方程由于能量的耗散，在周期强迫力的作用下所有解是有界的 [ 3 ] 。很自然的问题是，带有阻尼项的非线性方程是否有无界解。本文的目的就是在比较容易验证的条件下证明带有阻尼的Duffing方程 和 的所有解都是无界的。
system: [SYSTEM]

user: 2. 关于差分方程的一个抽象结果 设 是一个Banach空间。在 中考虑差分方程： ， (1) 其中 是一个算子。定义 ， 是实数集，并且满足： 。 (2) Alonso和Ortega [ 1 ] 证明了如下引理： 引理2.1 设存在函数 满足(2)式，并且存在正常数 和 满足： ，当 。 (3) 设 并且满足 ，则差分方程(1)满足初始条件为 的解满足： 。 推论2.2 设 是有限维的且 是连续的。如果存在一个连续的函数 满足： (4) 则差分方程(1)的所有解都满足 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 解的无界性 我们主要讨论以下两种方程： (5) 和 (6) 的无界解的存在性问题。其中， ， ， 。 引理3.1 存在常数 ，使得方程(5)、(6)的解均满足： 。 证明：我们只对方程(5)给出证明，对方程(6)同理可证。考虑辅助方程 ， (7) 其中 。令 ，则 。于是 (8) 其对应的齐次方程组为 。 (9) 由 可得，方程(9)系数矩阵的特征根为： 。 求得 对应的特征向量为 ， 对应的特征向量为 。于是方程(9)的通解为： 。 所以，方程(9)的基解矩阵为： 。 容易计算 。 根据 [ 4 ] 中的结果可知，若方程组 的一个基解矩阵为 ，则初值问题 与积分方程组 等价。所以方程组(8)的 解可以表示为： 。 记 ， 则 。 由三角不等式可得， 。其中， ，而 。 记 ， 则 。 1) 当 时， ，令 ，则对 ，有 ，所以结论成立。 2) 当 时， 。 令 ， ，则有 ，所以结论成立。 3) 当 但 时，即 。 此时 ，所以总会存在 ，使得 。 令 ，则有， ， 所以结论成立。 4) 当 且 时，对 ，有 ，所以一定存在 ，使得 。 令 ， 则 。 由 得， ， 。 综上所述，存在常数 ，使得方程(5)的解满足： ， 。 定理3.2 设 有上界、非常数，且 ，则方程(5)的所有 解都是无界的，即满足： 。 (10) 证明：给定 ，用 表示方程(5)的解，并设初始条件为： ， 。 我们用抽象的形式定义： 。根据引理3.1，为了证明(10)式，我们只需要证明由差分方程 ， 给出的序列 及任意给定的初值 满足 即可。我们仅考虑 的情形， 可由代换 为 得到。 定义 。由分部积分公式可得 。 所以， 。 因此由推论2.2得 ，进而可得方程(5)解的无界性，即方程(5)的解满足： 。 举例1 考虑摆型方程 。 (11) 因为 ， ， ，因此 。而 ， 。 满足定理3.2的条件，因此方程(11)的所有解无界。另一方面， 显然是方程的一个无界解。 定理3.3 设 有下界、非常数，且 ，则方程(6)的所有解都是无界解，即满足： 。 证明：由定理3.2的证明可知， 。 所以，由推论2.2得 ，进而可得方程(6)解的无界性，即方程(6)的解满足： 。 举例2 考虑方程 。 (12) 由于 ，所以 。而 有 ，所以 。满足定理3.3的条件，因此方程(12)的所有解无界。另一方面， 显然是方程的一个无界解。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着科技的不断进步，国民收入的不断提高，处于社会主义经济制度下的高职大学生们拥有了更广阔的平台，更好的创业机会。但是，机遇是伴随着挑战的。面对激烈竞争的社会环境，作为国家重点培养的高职大学生，不仅要拥有过人的智慧和本领，更要拥有强壮的体魄和健康的心灵。本研究以贵州省轻工职业技术学院为样本，采用国内外通用的心理健康量表SCL-90，通过发放问卷的方式，针对高职大学生心理健康开展调查研究，通过对数据的整理和分析，了解高职大学生心理健康的严重程度。经过研究后得到四点结论：第一，全国大学生心理健康常模高于高职大学生的心理健康状况；第二，高职男生的心理健康状况高于高职女生；第三，一年级的学生心理状况高于其他年级；第四，生源地是农村的高职大学生心理健康状况低于生源地是城镇的高职大学生。 关键词 :高职院校，心理健康，大学生
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 20世纪60、70年代，  刘华山(2001) 认为心理健康的定义是指：心理健康的人们应该是积极向上的，他们受自己远大目标的指引；然而长远的目标就使个体为之奋斗，像这样不断追求的意向性使他们形成并且统一于完整的人格。随着我国心理学家对心理健康的研究的不断发展与完善，如今，我们对心理健康的研究和探讨有了更加成熟的理论基础。  张大均(2002) 认为，心理健康是人如何有效地处理应激，并且使应激不对健康产生负面影响。所谓大学生心理健康教育，就是指根据大学生生理、心理发展特点，运用有关心理教育方法和手段，培养大学生良好的心理素质，促进学生身心全面和谐发展、素质全面提高的教育活动。心理健康教育是在我国改革开放后逐渐发展并壮大起来的，由于发展的时间较短，关于心理健康教育的理论还不够完善，在我国内陆还属于新兴学科。  易法建(1997) 尤其关于高职大学生心理健康工作里所存在的问题和不足更多，主要表现在下列两个方面：第一，高职大学生心理健康工作并没有引起国家和学校有关部门的重视。首先许多高职院校关于心理健康的教学内容比较陈旧和过时，并没有能够结合当下进行教学。还有很多职业大学，仍旧埋头注重学生的学习成绩和技能发展，从而忽视了心理健康教育，轻视了高职大学生的全面发展。第二，高职院校的专业师资较少。有些高职院校并没有配备专业的心理学老师进行授课和心理辅导，而且有些高职院校的心理学老师并不具备心理咨询师从业资格证。而在台湾和国外的大学，只要学生超过900人，学校就会配备专业的心理学老师对学生的心理健康问题负责。这些数据和情况表明，高职院校的心理健康教育还不够完善，高职大学生的心理素质不高以及不健康等等情况都会制约着高职学校更好更快的发展下去。
system: [SYSTEM]

user: 2. 高职大学生心理健康状况的调查研究 2.1. 测试对象 随机分层抽取贵州省轻工职业技术学院的学生。调查共发放问卷200份，剔除无效问卷，得到有效问卷184份，其中，男生79人，女生105人。各占总人数的42.9%、57.1%。被试学生从高职一年级到三年级，其中大一学生87人，大二学生54人，大三学生43人，各占总人数的47.2%、28.3%、23.5%。 2.2. 测试工具 采用目前国内大学生心理健康调查研究广泛运用的症状自评量表(Symptom Checklist 90， SCL-90)  (张志勇等，2000) 为测查工具，分别对贵州省轻工职业技术学院的各个年级进行测试。 2.3. 数据处理 数据处理采用SPSS19.0统计软件处理和分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 调查结果分析 3.1. 高职生各因子上的得分与全国青年常模的研究结果 将本研究中的高职生SCL-90的分数与全国大学生常模通过T检验作两两比较。表1的结果显示：二者在焦虑、敌对、躯体化、强迫症状、人际敏感和精神病因子上差异达到显著水平，二者在抑郁和偏执因子上的差异不显著。其中全国青年常模在焦虑恐怖、精神病、躯体化、强迫症状上的得分均值低于高职大学生，在敌对因子和人际敏感上的得分均值高于高职大学生。 3.2. 高职生各因子得分的性别差异研究 将本研究中男女生的SCL-90得分通过T检验作两两的比较。表2结果显示：男女高职生在躯体化、敌对和精神病因子上的得分均值没有显著差异。男女高职生在焦虑、强迫症状、人际敏感、偏执因子上的得分均值差异达到显著水平，且女生的得分均值均高于男生。 3.3. 高职生各因子得分的年级差异研究 将三个年级在SCL-90上的得分进行方差分析。表3结果显示：三个年级在人际敏感、精神病、强迫症状因子上的差异不显著；在其他因子上的差异达到显著水平，其中在偏执因子上的得分均值进行两两比较，二级高于一年级、三年级低高于一年级；在抑郁因子上的得分均值进行两两比较，二年级高于一年级、三年级高于一年级；躯体化因子上的得分均值进行两两比较，二年级高于一年级、三年级高于二年级、三年级高于一年级；在敌对因子上的得分均值进行两两比较，二年级高于一年级、三年级高于一年级。 3.4. 高职生各因子得分的生源地差异研究 将二个生源在SCL-90上的得分进行方差分析。表4结果显示：在躯体化、抑郁、敌对和偏执因子上的差异达到显著水平。在敌对因子上的得分均值进行两两比较，农村高于城镇，其中在抑郁因子上的得分均值进行两两比较，农村高于城镇；二种生源在强迫症状、人际敏感、焦虑、精神病因子上差异不显著。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 第一，全国大学生心理健康常模高于高职大学生的心理健康状况。 第二，男女高职生在躯体化、敌对和精神病因子上的得分均值没有显著差异，男女高职大学生在强迫症状、人际敏感、焦虑、恐怖和偏执因子上的得分均值差异达到显著水平，且女生的得分均值均高于男生。 Table 1 Each factor score compared with national norm for higher vocational college students SCL-9 因子 高职生(n = 184) 全国青年常模(n = 323) t 躯体化 1.43 ± 0.32 1.34 ± 0.45 4.596 *** 强迫症状 1.75 ± 0.37 1.69 ± 0.61 3.961 *** 人际敏感 1.63 ± 0.37 1.76 ± 0.67 −4.190 *** 抑郁 1.52 ± 0.37 1.57 ± 0.61 1.182 焦虑 1.55 ± 0.33 1.42 ± 0.43 6.157 *** 敌对 1.04 ± 0.40 1.50 ± 0.57 1.899 * 恐怖 1.35 ± 0.28 1.33 ± 0.47 2.544 ** 偏执 1.53 ± 0.19 1.52 ± 0.60 1.006 精神病性 1.41 ± 0.29 1.36 ± 0.47 3.049 ** 表1. 高职生SCL-90各因子的分数与全国大学生常模比较 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001 (下表相同)。 Table 2 Each factor score of gender differences research for higher vocational college students SCL-9 因子 男生(n = 79) 女生(n = 105) t 躯体化 1.40 ± 0.42 1.47 ± 0.50 −1.420 强迫症状 1.72 ± 0.52 1.83 ± 0.57 −2.115 * 人际敏感 1.56 ± 0.50 1.70 ± 0.57 −2.407 * 抑郁 1.44 ± 0.42 1.59 ± 0.56 −3.401 *** 焦虑 1.48 ± 0.42 1.62 ± 0.55 −2.931 ** 敌对 1.52 ± 0.56 1.57 ± 0.60 −0.958 恐怖 1.25 ± 0.33 1.45 ± 0.50 −5.051 *** 偏执 1.47 ± 0.44 1.58 ± 0.56 −2.275 * 精神病性 1.37 ± 0.40 1.45 ± 0.44 −1.753 表2. 高职生SCL-90各因子得分的性别差异研究 Table 3 Each factor score of the grade differences research of higher vocational college student 因子 一年级(n = 87) 二年级(n = 54) 三年级(n = 43) F 躯体化 1.37 ± 0.43 1.46 ± 0.43 1.58 ± 0.63 5.940 ** 强迫症状 1.74 ± 0.53 1.81 ± 0.56 1.88 ± 0.61 1.908 人际敏感 1.59 ± 0.56 1.71 ± 0.53 1.64 ± 0.57 2.011 抑郁 1.42 ± 0.46 1.63 ± 0.51 1.63 ± 0.60 9.338 *** 焦虑 1.60 ± 0.51 1.55 ± 0.49 1.54 ± 0.57 0.750 敌对 1.43 ± 0.50 1.64 ± 0.60 1.62 ± 0.69 6.635 *** 恐怖 1.36 ± 0.39 1.39 ± 0.46 1.44 ± 0.58 0.888 偏执 1.44 ± 0.45 1.62 ± 0.54 1.61 ± 0.57 6.128 ** 精神病性 1.38 ± 0.39 1.45 ± 0.43 1.45 ± 0.50 1.581 表3. 高职生各因子得分的年级差异研究 Table 4 Each factor score of differences research of origin of students of higher vocational student 因子 城镇(n = 117) 农村(n = 67) t 躯体化 1.37 ± 0.43 1.41 ± 0.50 5.645 *** 强迫症状 1.75 ± 0.53 1.82 ± 0.67 0.802 人际敏感 1.59 ± 0.57 1.70 ± 0.59 1.584 抑郁 1.44 ± 0.47 1.62 ± 0.57 5.884 *** 焦虑 1.59 ± 0.52 1.50 ± 0.52 1.128 敌对 1.44 ± 0.47 1.62 ± 0.64 5.603 ** 恐怖 1.59 ± 0.52 1.38 ± 0.53 0.628 偏执 1.46 ± 0.46 1.56 ± 0.60 4.515 * 精神病性 1.45 ± 0.39 1.45 ± 0.50 1.604 表4. 高职生各因子得分的生源地差异研究 第三，三个年级在躯体化、抑郁、敌对和偏执因子上的差异达显著水平。二年级和三年级高于一年级，也就是说一年级的心理健康状况明显，而二年级和三年级的心理健康问题最多。 第四，二种生源在强迫症状、人际敏感、焦虑、恐怖和精神病因子上差异不显著；在躯体化、抑郁、敌对和偏执因子上的差异达到显著水平，农村高职大学生的心理健康状况不如城镇学生的心理健康状况。
system: [SYSTEM]

user: 5. 建议 从学生个人角度来看，学生应该适时的做一些改变。首先，应该主动分析所处的生活环境，学会适应并且合理的利用周围环境所提供的有力条件。其次，在生活中应该做到广泛交友，及时向好朋友诉说自己内心的喜悦和苦闷。当意识到自己出现躯体症状和心理状况时，不要慌张，要学会及时的向心理老师和家人需求帮助。从学校角度来看，从大一入学开始就做好心理健康调查，做到心理健康问题早发现和早预防  (胡德辉，2000) 。首先，使用“SCL-90”量表对大一的同学进行测量，并且进行统计分析。如果发现存在严重心理问题的学生，就应该密切关注和进行心理辅导。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文是关于有留守经历的女大学生表现出人际关系适应不良的心理咨询案例报告。咨询师综合运用精神分析、以人为中心和合理情绪疗法，为来访者提供心理帮助，促进其成长。经过八次的咨询，咨询效果明显。来访者人际关系得到改善，焦虑和抑郁量表分值明显降低，自尊量表分值提高，皆属于正常范围。本案例的成功咨询，可以为高校心理咨询工作者面对类似情况时提供一定的参考。 关键词 :人际适应，精神分析，以人为中心疗法，合理情绪疗法
system: [SYSTEM]

user: 1. 一般资料 李某，汉族，女，22岁，姊妹三人，还有一个弟弟和一个妹妹，家住某农村，某校大四学生，家庭条件不太好。日常活动一般，近期生活方式无重大变化。家中现在只有奶奶一人在家，父母在其小的时候就在外打工，平常工作忙碌，很少回家，家庭成员之间聚少离多。现在和同学交往总体一般。经详细询问、调查，父母无人格障碍和其它神经症性障碍，家族无精神疾病历史。
system: [SYSTEM]

user: 2. 主诉和个人陈述 主诉：心情低落，内心冲突，睡眠不好，不能与他人目光和身体接触，有身体右腹发凉的反应，有焦虑和抑郁情绪，持续时间一周。 个人陈述：近期，因为要准备教师资格证和研究生入学考试，担心二者复习时间冲突，怕教师资格证考不过，感觉压力很大。此外，假期有一个月的时间是自己一个人在宿舍复习考研，比较孤单。开学后，有一个舍友回校，刚开始挺好，后来突然有一天产生了触碰难受，不能与其目光接触的情况，持续了一个星期的时间。在此一个星期，心情低落，身体发凉，觉得周围世界很孤寂，有抑郁情绪。李某还表达，在高二时期也发生过此类情况。李某想知道自己有什么问题。故前来求助。
system: [SYSTEM]

user: 3. 观察和他人反映 3.1. 一般印象 李某衣着整齐，神志清楚，面部表情紧张，看起来十分着急，心情较低落。 3.2. 精神状态 1) 感知觉、注意品质、记忆、思维状态：感知觉未见异常，记忆力、思维状态正常，易分神。 2) 情绪、情感表现：面部表情紧张，焦虑，着急。 3) 意志行为：自控能力基本完好，言行基本能保持一致。 4) 人格完整性：性格内向，但是保持相对稳定，自知力完整，能主动求医。 3.3. 社会工作与社会交往 能坚持学习，社会支持系统不理想，与同学有矛盾。
system: [SYSTEM]

user: 4. 评估与诊断 4.1. 评估 根据收集到的资料和李某的表述，早期的成长经历和家庭环境对其人格的发展产生了严重影响。李某在其不是很健全的人格伴随下，对生活中遇到的压力事件，不能够应对自如，继而产生内心冲突和一些不良反应，此时李某就会通过不同的症状表现出来。本咨询中，李某的主要问题表现为与他人目光注视和触碰困难，存在人际关系适应不良。 4.2. 诊断 诊断为：一般心理问题，人际关系适应不良。 1) 心理测验结果 用焦虑自评量表(SAS)自评，标准分为53分，轻度焦虑。 用抑郁自评量表(SDS)自评，标准分54为，轻度抑郁。 用自尊量表(SES)自评，标准分27分，属于正常值。 2) 对照症状学标准，该求助者表现出焦虑和抑郁症状。从严重程度标准来看，该求助者的反应不甚强烈，反应只局限在人际交往，没有影响逻辑思维等，无回避和泛化，没有对社会功能造成严重影响。从病程标准来看，病程不到1个月。因此，诊断为一般心理问题，有轻度的焦虑和抑郁情绪。 4.3. 鉴别诊断 1) 与精神病相鉴别：精神病的特点是患者的知情意不统一，没有自知力，一般也不主动就医，常常表现出幻觉、妄想、逻辑思维紊乱及行为异常等。而该求助者的知情意协调、一致，有自知力，主动求医，无幻觉、妄想等精神病的症状，因此可以排除精神病  (郭念锋，2012) 。 2) 与严重心理问题相鉴别：严重心理问题的反应强烈，反应已经泛化，对社会功能造成严重影响，病程大于2个月。该求助者的心理问题持续时间不长且程度并不严重，没有对社会功能造成严重影响，因此可以排除严重心理问题。 3) 与焦虑性神经症相鉴别：焦虑性神经症在症状表现上主要是焦虑，有持久的痛苦不能解决，对社会功能造成严重的影响，出现泛化和回避，反应也与初始事件本身不相关，持续时间长，大于3个月或半年。而该求助者虽然以焦虑为主要症状，但未严重到影响社会功能和逻辑思维，没有泛化和回避，因此可以排除焦虑性神经症。 4) 与抑郁症相鉴别：该求助者虽然表现为情绪低落、兴趣减退、焦虑等，但与抑郁症兴趣丧失、绝望感、自罪、自杀行为等典型症状相比，存在明显差别，且病程持续时间短，因此可排除抑郁症。
system: [SYSTEM]

user: 5. 病因分析 5.1. 社会原因 1) 该求助者的社会支持系统不理想，缺乏社会支持系统的帮助。 2) 家庭环境影响。自幼与父母分离，与父母之间缺乏亲密感。此外，家中有了弟弟以后，父母把更多的爱给了弟弟，爱的需求没有得到满足。又因为是家中的老大，需要承担更多的责任和义务，故内心承受的压力较大。 3) 遇到了考试的压力事件。 5.2. 心理原因 1) 性格原因：李某性格较内向，比较自卑。其次，对自己要求严格，经常压抑自己的本性。 2) 存在明显认知错误：总是认为自己有错，认为自己有病。认为自己的过去是悲催的，糟糕至极的。 3) 缺乏解决心理问题的有效的行为模式。
system: [SYSTEM]

user: 6. 咨询目标与咨询方案 6.1. 咨询目标 共同确定咨询目标： 近期目标 改善与他人目光接触困难的问题，增强人际关系的适应能力，与同学建立良好的人际关系。解决抑郁和焦虑情绪的问题，调整心态，能够顺利通过考研。 长期目标 完善求助者的个性，形成正确的自我观念，悦纳自己，完善人格；提高有效处理各种生活问题的能力；增强其自信和社会适应能力。 6.2. 咨询的原理和方法 咨询过程分三个阶段，第一阶段是心理评估和诊断阶段，建立咨询关系，收集资料，进行心理诊断，确定咨询目标；第二阶段是咨询阶段，首先帮助求助者分析和解决问题，改变其不合理的认知及不适应的情绪与行为。第三阶段是巩固与结束阶段，使求助者把在咨询中学到的东西运用于今后的生活中，不断完善人格，提高心理健康水平。 咨询的主要方法：采用个人中心疗法、合理情绪疗法、精神分析 1) 精神分析 首先运用精神分析理论，对求助者个人成长史进行分析，发现其目前问题的心理根源和问题本质。通过对求助者成长史的梳理，探讨求助者是如何经历既往的人生而发展变化的，帮助求助者更好地应对当前的生活  (李雪飞，2014) 。 2) 以人为中心疗法 以人为中心疗法的基本假设是人在本质上是可信赖的。人有不需要治疗者直接干预就能了解自己以及解决自己困扰的极大潜能，只要提供适宜的环境气氛，建立有治疗功能的良好关系，使当事人体验到那些以前被自己否定和扭曲的感觉，学习接纳自己，增进自我觉察，她们就能朝着自我导引的方向成长。 因此，在整个咨询过程中，咨询师对求助者始终无条件的积极关注，给予求助者情感上的陪伴、支持，创造一个良好的环境促进求助者发挥他的潜力，改善其不良情绪和行为。 3) 合理情绪疗法 合理情绪疗法认为，人们的情绪障碍是由人们的不合理信念所造成。咨询师帮助求治者以合理的思维方式代替不合理的思维方式，以合理的信念代替不合理的信念，从而最大限度地减少不合理的信念给情绪带来的不良影响，通过以改变认知为主的治疗方式，来帮助求治者减少或消除他们已有的情绪障碍。 求助者的认知中存在自我否定、怀疑自己有病和认为自己童年是糟糕的等不合理的信念，在咨询中就需要帮助来访者用合理的信念代替不合理的，解决其情绪问题。 6.3. 咨询的时间 每周1次，每次50分钟，共8次。
system: [SYSTEM]

user: 8. 咨询效果评估 1) 求助者的自我评价： 求助者自我感觉精神状态有了改善，和同学的关系也有了很大程度的改善。不再那么害怕抑郁和挫折了，觉得自己成长了。 2) 心理测验评估： SAS标准分36分，SDS标准分25分，SES标准分33分，属于正常范围。说明求助者的焦虑和抑郁情绪已经明显缓解，自尊也得到了显著提升。 3) 心理咨询师评价： 通过八次的咨询，李某症状得到缓解，整个人的状态发生了很大的变化，比以前开朗，明媚了很多，身心更加和谐统一了。 通过回访和跟踪，发现咨询已基本达到预期目标：李某改善了人际关系，增强了自信心和适应社会的能力。咨询过程较完整、有条理。
system: [SYSTEM]

user: 9. 总结 回顾整个咨询，李某的变化，主要与以下因素有关。 1) 陪伴。李某的成长经历是略显孤独、寂寞和缺少他人的关爱的。咨询师在整个过程中能够尊重李某，耐心倾听李某的表达，适当时给予支持和鼓励，增强李某的自信心。岳晓东说过，任何一个心理咨询过程，本质上都是要帮助来询者从自卑和迷茫的泥潭中自己挣脱出来，来询者耷拉着脑袋进来，挺着腰杆出去  (岳晓东，2008) 。 2) 接纳。既有咨询师对李某的接纳，又有李某对自己的接纳。咨询师对李某所的表达的一切症状和问题，都应该像容器一样将其包容，将不正常正常化。同时，引导李某能够清楚的认识到自己的优势和不足，正确的看待自己，面对和接纳真实的自己及所经历的一切。 3) 激发李某内在潜能。人本主义认为每个人都有自我实现的潜能，李某能够在痛苦的环境中坚持学习，不放弃追求，证明其内在具有一定的心理能量。咨询师需要让李某看到其内在潜能，心理咨询就是力图使个人将不愉快的经历当作自我成长的良机，它竭力使人们积极地看待个人所经受的挫折与磨难，从危机中看到生机，从困难中看到希望。 在这个李某身上我看到了千千万万个留守儿童的经历，看到了与我截然不同的生活，但是，这当中是不存在幸与不幸的。每个人的人生经历，都是上天赐予我们的礼物。这些经历中充满了苦涩与甜蜜，也是痛并快乐的成长吧！ 此外，有研究也表明留守儿童的这种经历对大学生人格形成产生了一定程度的影响  (黄艳苹，李玲，2007) ，有研究也表明，留守经历的大学生比非留守经历的更孤独、内向、情感更冷漠，并且人际敏感度高于非留守大学生  (温义媛，曾建国，2010) 。对于这部分有特殊成长经历的大学生，需要引起心理工作者们的重视，提供有效的心理帮助，帮助他们完善其个性特征，从而提高其心理健康水平。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 恐同内化是指的性少数成员将歧视内化到自身的一种现象，本文通过整理以往研究发现，同性恋的恐同内化的成因包括对家庭环境的影响，宗教和传统性道德的影响，恐同欺凌的影响，对女性化的偏见等方面；同性恋的恐同内化的影响包括社会身份剥夺，消极的心理状态，高风险的性行为，高羞耻感等方面；我们对恐同内化的四种测量方式进行了简要的分析和概括，并对中国的恐同内化的研究现状进行了展望。 关键词 :恐同内化，同性恋，恐同内化测量量表
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 同性恋作为性少数群体一直处于无可避免的社会敌意和歧视的环境下，而当这种敌意和歧视内化到同性恋成员自身的观念和行为中，则被称作同性恋的恐同内化(internalized homophobia or internalized homonegativity)  (Meyer， 1995) 。 Malyon (1982) 首次提出恐同内化的概念并将其定义为同性恋者将当前社会对于同性恋的消极态度和羞耻感的内化表达。Malyon指出恐同内化表现为将恐同的消极态度和框架融入于自我表达(self-representation)，基于此，Malyon认为同性恋的恐同内化是对于同性恋自我连续性的极大的阻碍。 同性恋的恐同内化不仅仅表现为同性恋对待自己的性取向的消极态度，还包括了其对同性恋群体的否定，对向他人出柜的行为的不适，不想与同性恋的标签产生联系，对同性性行为的反感  (Newcomb & Mustanski， 2010) 。 同性恋的恐同内化自提出以来受到大量的实证研究，从心理健康和自尊感的角度较多，本文通过整理以往的研究，将恐同内化的成因及影响进行归纳整理。
system: [SYSTEM]

user: 2. 恐同内化的成因 Lazarus和Folkman (1984) 等人认为，外在的社会态度，例如恐同，当它与个体的自我认知发生联系时，便会对自我的心理状态产生影响。当同性恋个体还未意识到自身是同性恋时，他们已经在不同程度上受到了社会态度的影响，并且内化为自身的社会观念，这是一种社会化的习得过程；而当同性恋个体意识到同性对自己的吸引力时，便通常将习得的恐同的态度用来对待自身的行为。  Thoits (1985) 将这种自我歧视的过程称作自我标签化(self-labeling)，即个体通过从想象的他人来看待自己的身份；因此，伴随着同性吸引，一个被异化的身份开始影响同性恋个体的心理健康。同性恋的身份发展的过程在以往研究中也受到了广泛的关注，而这个过程通常受到社会恐同的影响，经常受到恐同者的骚扰和影响，因此恐同内化的过程是在同性恋身份发展的过程中同时产生的  (D’Augelli， 2001) 。综上所述，我们认为恐同内化的根源在于社会化的过程中，即社会环境的各个因素对同性恋态度的影响，纵向研究的实证研究几乎难以实施，我们将从家庭环境的影响，宗教和传统性道德的影响，和对女性化的偏见等方面探讨恐同内化的成因。 2.1. 家庭环境的影响 社会通常将男同性恋和女同性恋视作为反家庭的成员  (Goldfried & Goldfried， 2001) 。通过观察研究发现，家庭一般初期消极对待有同性恋取向的亲人，只有通过时间的作用，才会有慢慢接受的倾向  (Savin-Williams & Association， 2001) 。早期研究发现，  D’Augelli (D’Augelli & Patterson， 1995)等人 的研究发现只有更好的家庭支持，同性恋个体对自我的接受程度更高；近期也有研究发现，家庭的拒绝态度或者直接的支持是同性恋个体建立自我身份的直接联系指标  (Bregman， Malik， Page， Makynen， & Lindahl， 2013) 。因此，当家庭无法接受子女的同性恋身份时，子女的自我接受程度降低易产生恐同内化  (Pachankis & Goldfried， 2004) 。 2.2. 宗教和传统性道德的影响 国外犹太教和基督教共同信奉的圣经旧约中所多玛之城的惩罚，和新约较多的提及对于同性性行为的道德判断，如同性爱是一种极不道德的行径；在中世纪时曾作为人们唯一的行为准则，一直到当代也占据着主流的道德地位，这一影响使得宗教家庭的同性恋者在接受道德准则的过程中产生了极为强烈的恐同内化，不能将自我的现实定义与社会准则相符合。早期，Wagner等人1994年的研究发现当个体宗教身份和同性恋者身份发生整合可以有效克服个体同性恋身份的延迟接受  (Wagner， Serafini， Rabkin， Remien， & Williams， 1994) 。近期，Kubicek等人更是通过定性和定量分析的方法，综合探讨了宗教因素在恐同内化的过程中起的作用，包括宗教中的恐同语段的分析和整合  (Kubicek et al.， 2009) 。 2.3. 恐同欺凌的影响 同性恋时常受到社会的否定，甚至遭到欺凌的影响  (Mishna et al.， 2009) 。Blais等人2014年的研究发现恐同内化在恐同欺凌和同性恋低自尊中起到了部分中介作用  (Blais， Gervais， & Hébert， 2014) ； 2.4. 对女性化的偏见 Sánchez等人2012年的研究发现，一些持有传统男性化观念的男同性恋者(straight-acting guys)对于女性化特征明显的男同性恋者持有偏见，并且缺乏男子气也成为了与对于男同性恋的自身消极态度产生了关联  (Sánchez & Vilain， 2012) 。这一对女性化的偏见尤其呈现在恋爱对象的选择中，大量的研究表明男同性恋者更倾向于选择更具有男性化特征的对象约会  (Jeffries IV， 2009) 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 恐同内化的影响 3.1. 主观离群感/社会身份剥夺 恐同内化会阻碍同性恋者形成一个积极的同性恋身份  (Cass， 1979) ；消极的自我对待同性恋观念和自身的同性恋身份产生极强烈的不协调感，从而造成极大的冲突，同性恋者倾向于否定自身的同性恋身份，造成自身对同性恋群体的脱离，社会身份遭到否定，按Tajfel的社会身份理论，自我概念的重要一部分遭到否定，从而自我的连续性遭到破坏  (Tajfel， Billig， Bundy， & Flament， 1971) 。Greene等人2012年的实证研究进一步证明了Cass的理论，研究发现当恐同内化得到缓解时，个体更倾向于接受和形成良好的同性恋身份感  (Greene & Britton， 2012) 。 3.2. 消极的心理状态 恐同内化造成的消极心理状态一直是心理健康持续关注的领域。Newcomb等人通过元分析发现，恐同内化与较高的抑郁感，强烈的自杀动机，较少的寻求社会支持均相关联  (Newcomb & Mustanski， 2010) 。如早期，Alexander研究了恐同内化与抑郁感之间的关系，发现恐同内化与较低的自尊感相关  (Alexander， 1986) ；Igartua等人2009年的研究表明较高程度的恐同内化的同性恋者，能较好的预测其抑郁感和焦虑感，并且其较强的抑郁感与较强的自杀动机相关联  (Igartua， Gill， & Montoro， 2009) 。恐同内化造成的消极心理状态也在非洲，澳洲各地得到实证研究，研究发现恐同内化与性少数群体的抑郁感具有高相关(  McLaren， 2016 ;  Vu， Tun， Sheehy， & Nel， 2012 )。 3.3. 高风险性行为的参与 恐同内化与高风险的性行为有密切的关系；早期的研究表明男同性恋恐同内化的程度越高，其对性行为的防护措施的使用频率就越低  (Huebner， Davis， Nemeroff， & Aiken， 2002) ；Brian等人2005年通过聊天室的方式研究表明，恐同内化程度高的个体容易产生更强烈的性冲动，从而更可能参与高风险的性行为  (Dew & Chaney， 2005) ；而近期的研究更多的集中于非洲地区的高风险性行为和恐同内化的关系(  Adebajo， Eluwa， Allman， Myers， & Ahonsi， 2012 ;  Ross， Kajubi， Mandel， McFarland， & Raymond， 2013 )。 3.4. 高羞耻感 部分研究也表明了恐同内化羞耻感之间的关系；如Allen和Oleson (1999)发现恐同内化与较高的羞耻感有较强的关联  (Allen & Oleson， 1999) ；Hequembourg等人在2013年的研究中发现恐同内化引发的羞耻感与同性恋者药物滥用有较高的关联  (Hequembourg & Dearing， 2013) 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 恐同内化的测量 4.1. Nugesser同性恋态度量表(NHAI， Nungesser Homosexuality Attitude Inventory， 1983) NHAI是最早也最广泛用于恐同内化测量的工具；这个量表分为三个子量表，共34个项目；三个子量表分别为自我量表(self)，他人量表(other)，和封闭量表(disclosure)；自我量表主要测量个体自身对自己同性恋身份的态度，比如“当我考虑到我的同性恋身份太频繁的时候，我回觉得抑郁”；他人量表则主要测量个体对于同性恋和其他同性恋者的态度，比如“同性恋是一种性变态”；封闭量表则测量的是当他人知道个体是同性恋时个体做出的反应，比如“对我来说，隐藏我是gay这个事实对我来说非常重要”；Nungesser报告的科隆巴赫系数达到了0.94；然而该量表的不足之处在于过于明显的表现出对于恐同内化的测量，可能造成同性恋者在评估过程中产生非本意的自发的消极偏见  (Nungesser， 1983) 。 4.2. 同性恋反应量表(RHS， Reaction to Homosexuality Scale， 1996) RHS分为四个子量表，共26个项目，四个子量表分别为1) 同性恋公开认同度(Public Identification as Gay)，2) 同性恋歧视感知程度(Perception of Stigma Associated With Being Gay)，3) 同性恋社会舒适度(Social Comfort With Gay Men)和4) 同性恋道德和宗教接受度(Moral and Religious Acceptability With Being Gay)；内部一致性系数分别为0.85，0.69，0.64，and 0.62；信度相对较低，但是相对于NHAI，该量表第一次提出应当对被试同时进行同性恋倾向的测量  (Ross & Rosser， 1996) 。 4.3. Mayfield恐同内化量表(MIHI， Mayfield’s Internalized Homonegativity Inventory， 2001) Mayfield在2001年提出了改进的恐同内化测量量表；这个量表分为三个子量表，共23个项目；第一个量表为个体恐同量表(Personal Homonegativity)，比如“对于自己的同性恋身份，我感到十分羞愧”；第二个量表为个体亲同性恋量表(gay affirmation)，比如“我很欣赏我的性取向”；第三个量表为同性恋道德量表(morality of homosexuality)，比如“我相信同性恋在道德上是应该被认可的”；Mayfield报告的科隆巴赫系数为0.91；这个量表较好的继承了NHAI和RHS两者的优点，对于恐同内化和同性恋倾向进行同时测量；但并没有摆脱极端的项目对于被试造成的引导和影响，比如“有时候，我会觉得与其做同性恋，不如去死”  (Mayfield， 2001) 。 4.4. 短式恐同内化量表(SIHS， the Short Internalized Homonegativity Scale， 2004) 为了将上述三个量表的优缺点进行融合和改进，Matthew等人在2004年提出了SIHS量表；SIHS建立在RHS的基础上，共包括3个子量表，共30个项目；分别为1) 同性恋公开认同度(Public Identification as Gay)，比如“我十分担心被别人发现我是同性恋”；2) 同性恋性舒适度(Sexual Comfort as Gay)，比如“我更倾向于男性化的男生陪伴”；3) 同性恋社会舒适度(Social Comfort With Gay Men)，比如“与同性恋相关的社会情境会让我感觉到不舒服”。三个子量表的信度系数分别为0.71，0.61，0.68；这个量表减少了测量项目，并将恐同内化的测量进行了内隐化的提升  (Currie， Cunningham， & Findlay， 2004) 。
system: [SYSTEM]

user: 5. 恐同内化的未来研究方向 恐同内化的研究大多集中于心理健康的领域，而恐同内化对于身份认同的影响，虽然有少量研究但很少涉及对同性恋群体行为影响的研究；比如在群际威胁的情境下，恐同内化可能起到的是增强威胁感知的作用。同样，在西方主导的研究下，同性恋恐同内化的成因的研究带有浓厚的西方的文化体系的色彩，而东方文化下恐同内化的研究甚少，东方文化下可能的成因亦有可能因自我模型的不同而产生不同，这是未来值得关注的研究方向。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：通过弹性心理训练，考察相对剥夺儿童心理韧性对社会支持的改善效果。方法：使用相对剥夺感量表调查456名儿童，筛选出62名相对剥夺感较强的儿童，对他们进行弹性心理训练，比较训练前后的心理韧性和社会支持水平。结果：弹性心理训练前相对剥夺感高分组和低分组儿童在主观支持、客观支持、对支持的利用度和社会支持总分上均有显著性差异(p < 0.001)。在接受弹性心理训练后，心理韧性量表的坚韧、力量和乐观均有所提高，并且训练前后的得分有显著性差异(p < 0.001或p < 0.01)，在主观支持、客观支持、对支持的利用度和社会支持总分上有显著性提高(p < 0.001)。结论：弹性心理训练对相对剥夺儿童社会支持的改善起到了较好效果。 关键词 :弹性心理训练，相对剥夺感，儿童，心理韧性，社会支持
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 相对剥夺感是个体或群体对于自身相对状况所持的态度  (Davis， 1959) ，是一种主观的心理感受，这种感受来自于对自身利益得失的判断和评价，是一种社会比较的结果。在比较中，选定他人或他群作为参照物，个体或群体将自己的利益得失与参照物进行比较，若认为自己比参照物得到的少，就会有不公平感产生，认为自己本应该得到的东西而没有得到。一方面他们容易与同学相互攀比(内部比较)，另一方面常把其它群体作为参照物，与之比较(外部比较)。 心理韧性(resilience，也译作“弹性”、“复原力”)，是指使个体在压力、逆境、危机或创伤下仍能够积极适应、茁壮成长的个性特征，是个体应对压力所需要的心理品质  (Connor & Davidson， 2003) 。心理韧性水平较低，不利于相对剥夺儿童摆脱主观不适感，对他们的心理健康有一定的负面影响。随着社会压力的加剧，儿童身处不利的环境中，一些心理韧性缺乏的儿童，在心理上容易产生“相对剥夺感”。曾红等人对相对剥夺感较强的大学生进行弹性心理训练，发现训练后这些大学生的心理韧性显著提高，相对剥夺感则显著降低  (曾红，范云，黎光明，黄文康，2015) 。  彭李(2012) 通过实验证明，心理韧性较高的个体倾向于关注正性的情绪刺激信息，并且弹性心理训练能够帮助大学生运用积极的方式调节情绪。  杨艳(2015) 对418名大学二年级贫困生进行实验，结果发现实验组被试在弹性心理训练前后，SCL-90中的躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖等维度上得分有所改善。  Waite和Richardson (2004) 在美国某政府组织中实施的实验显示，弹性心理训练能让实验组的被试提高自尊心，增强心理控制力，明确生活目标，改善人际关系。  Sood，Prasad，Schroeder，和Varkey (2011) 以40名医生为被试，发现弹性心理训练能提高医生的心理韧性，减少压力。 社会支持是影响儿童产生相对剥夺感的一个重要的认知因素。社会心理学认为，当一个人实际得到的远低于其期待得到的时候，社会支持就有可能决定这个人是否产生相对较强的相对剥夺感  (Kawachi， Kennedy， & Wilkinson， 2012) 。于阳在研究城市流动人口犯罪时提出，城市流动人口因得不到社会支持而容易产生相对剥夺感  (于阳，2014) 。郭晓红通过对弱势群体的研究，认为，弱势群体容易产生相对剥夺感，并导致违法犯罪行为的出现，而采取对弱势群体增加社会支持等措施能控制弱势群体的犯罪行为  (郭晓红，2012) 。蓝李焰在实证调查时发现，目前贫困大学生在构陷社会支持系统方面存在困境，容易产生相对剥夺感  (蓝李焰，2012) 。前人的研究表明，相对剥夺感与社会支持之前存在密切的联系，一般来说，相对剥夺感较强的人感受到的社会支持水平也越低。 由此，可以合理猜测，通过弹性心理训练，一些相对剥夺感较强的儿童社会支持水平可能有所增强。本文旨在探讨通过教育训练相对剥夺儿童的心理韧性对其社会支持改善的效果。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 对象 采用分层随机抽样的方法，抽取三年级~六年级小学生样本456人，平均年龄11.89 ± 2.85岁。其中，男生248人，女生208人；重点小学219人，一般小学237人；三年级112人，四年级116人，五年级124人，六年级104人。 2.2. 工具 采用Callan等人2008年编制的相对剥夺感量表(Personal Relative Deprivation Scale， PRDS)  (Callan， Ellard， Will， & Hodgins， 2008) ，共有14个题目，包括个人能力、个人受欢迎、家庭地位和家庭质量等四个方面，所有题目采用李克特五点量表：差很多(5分)、差一些(4分)、差不多(3分)、好一些(2分)、好很多(1分)，总题项得分相加除以题项数，表示此题项均值得分，得分越高说明在相对剥夺感上有更多的知觉。测验内部一致性系数为0.861。 心理韧性量表(Connor-Davidson Resilience Scale， CD-RISC)中文版  (Yu & Zhang， 2007) ，由肖楠和张建新修订，共25个项目，包括韧性、力量、乐观三个维度。三个维度的内部一致性分别为0.88，0.80和0.60，全量表的内部一致性信度为0.91。量表的各维度得分越高，表示心理韧性越强。 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale， SSRS)  (汪向东，王希林，马弘，1999) ，由肖水源于1986年编制。该量表有10个条目，分3个维度：客观支持、主观支持和对支持的利用度，量表重测总分一致性为0.92，各条目一致性范围在0.89~0.94。各维度评分越高，表明感受的社会支持水平越高。 2.3. 方法 使用相对剥夺感量表(PRDS)调查儿童，筛选出相对剥夺感较强的儿童，对他们进行弹性心理训练。参考Sternberg等人提出的“另一个3R”培训方案  (Cogan， 2004) ，要求儿童学会推理、心理弹性和责任，事实上这是一个问题解决的模型，它更加关注个人与环境的互动，关注个体如何有效地解决问题，这个模型的基本过程如下：问题→提问→头脑风暴→选择→行动→评价→找到解决方案或结束问题。弹性心理训练实施的主要步骤：第一步，问题开始时，训练为问题及问题解决、问题解决中的每一个步骤负起责任来(责任)；第二步，提问时，训练停下来先花时间思考一下问题解决模型的每一个步骤(推理)；第三步，问题行动时，训练遇到障碍时要咬牙坚持(心理韧性)；第四步，问题解决后，可以尝试再反思问题解决模型，找到新的解决方法(回顾)。共使用了3个问题来训练学生的弹性心理：1) 个案讨论，告别自卑，即当有话想说时，是说还是不说；2) 心理游戏，人际关系互动，是主动出击还是被动接受；3) 角色扮演，做自己的主人，即当批语来临时，做的是对还是不对。 弹性心理训练时间为6周，记录训练前后的相关量表数据。对结果采用SPSS10.0统计软件包进行统计。