system: [SYSTEM]

user: 3. 模型推导 在模型推导部分，将从利润、费用以及收益三个方面对出口企业进行应诉行为分析。 3.1. 利润分析 进口国市场的市场需求曲线为： P = a − b Q = a − b ( q + q ∗ ) (1) 进口国企业和出口国企业的利润可以分别表示为： π ( q + q ∗ ) = [ a − b ( q + q ∗ ) ] q − c q (2) π ( q + q ∗ ) ∗ = [ a − b ( q + q ∗ ) ] q ∗ − c ∗ q ∗ (3) 在Cournot模型中，在已知对方产量的情况下，两个企业都可以获得最大利润。通过对利润函数(2)、(3)求导，得到进口国企业和出口国企业的反应函数为： a − c − b ( 2 q + q ∗ ) = 0 (4) a − c ∗ − b ( q + 2 q ∗ ) = 0 (5) 解上述联立方程(4)、(5)，可以得到Cournot均衡解(所有Cournot均衡解全部用下标c表示)： q c = a − 2 c + c ∗ 3 b ， q C ∗ = a − 2 c ∗ + c 3 b (6) Q c = 2 a − c − c ∗ 3 b ， P C = a + c ∗ + c 3 (7) π c = ( a − 2 c + c ∗ ) 2 3 b ， π C ∗ = ( a − 2 c ∗ + c ) 2 3 b (8) 如图1，纵坐标和横坐标分别表示出口国企业和进口国企业在进口国市场上的销量， R R ′ 表示进口国企业的反应曲线， R ∗ R ∗ ′ 表示出口国企业的反应曲线，两条曲线相交于C点，在该点达到Cournot均衡，两国企业的利润都达到最大。进口国企业的利润曲线 π c π c 与出口国企业的利润曲线 π c ∗ π c ∗ 也相交于C点。此时，进口国企业的利润为 π c ，出口国企业的利润为 π c ∗ 。 图1. Cournot竞争反应曲线 划一条经过C点的45度线 Q C Q ′ C ，这条线上的任何一点都表示两国企业在进口国市场上的不同销量组合。可以将此时的销量组合反映到图2中去。图2反映的是进口国的需求函数，横坐标表示进口国的总需求量，纵坐标表示进口国的产品价格。 Q C 表示Cournot均衡时的总销量，根据需求曲线，对应的价格为 P C 。 图2. 需求曲线 如果征收反倾销税，假设该反倾销税率为t (假定该税率为从价税)，征税后的市场价格提高到 P C + t ，相应地，进口国的需求会降低，此时的销量为 Q T 。在图1中找到此时对应的销量组合，从 Q T 出发，划一条45度线 Q T Q ′ T ，表示两国企业在进口国市场上的销量组合。征收反倾销税后的均衡点必然在这条线上。根据反应曲线的定义，进口国企业依然根据出口商的销量，来确定使自己获得最大利润的产量，即进口国企业的销量必然落在反应曲线 R R ′ 上。因此，征收反倾销税后的均衡状态必然是在进口国企业的反应曲线 R R ′ 与45度线 Q T Q ′ T 的交点T。 π T π T 表示进口国企业此时的利润曲线，出口国企业此时的总利润曲线也通过T点，扣除反倾销税后的净利润曲线为 π T ∗ π T ∗ 。此时，进口国企业的利润为 π T ，出口国企业的利润为 π T ∗ 。比较两国企业在C点和T点的利润曲线，可以发现，对出口国企业征收反倾销税后，出口国企业的利润降低了，进口国企业的利润升高了。即： π C ∗ > π T ∗ ， π C < π T (9) 在征税情况下，两企业的利润曲线相交，形成一块凸镜区域，表明存在帕累托改进的余地。分别划与 π T π T 和 π T ∗ π T ∗ 利润曲线相切的其它两条利润曲线 π R ∗ π R ∗ 和 π R π R ，两个切点N和N'分别反映了两个帕累托最优的结果。如果两个企业可以在没有任何价格限制的情况下进行协商，对双方销量的决定将沿着NN'移动，可称之为谈判线。图中所反映的NN'谈判线上的市场总销量会低于 Q T Q ′ T 线所反映的征税情况下的市场总需求，对应的市场价格必然高于 P C + t 。反倾销税率往往限制在出口企业的国内售价与出口售价的差额范围内，那么谈判双方很有可能要求把协商价格限制在不高于 P C + t 的水平上。考虑到我国多被认为是“非市场经济”国家，对国内售价一般不予采信而采用“替代国”的办法，从而使不合实际的高额反倾销税的出现成为可能。也就是说，采用“替代国”办法确定反倾销税率后的价格可能导致高于实际的水平 P C + t 。因此，在协商中确定一个高于 P C + t 的价格亦有可能。如果协商的价格限制在不高于 P C + t 的范围内，同样存在协商的余地。若价格不高于 P C + t ，那么市场销量必然不低于 Q T ，此时的45度销量组合线必然高于或等于 Q T Q ′ T 。这时提供了更大的协商余地，实现均衡的谈判结果将不仅仅限于NN'谈判线上，而是存在于整个凸镜区域。经过这片区域的利润曲线同样比征税均衡时的利润曲线要高，反映的是更高的利润。没有价格限制协商结果是凸镜区域内的所有点，包括NN'上的任何一点，有价格限制的协商结果为凸镜区域与 Q T Q ′ T 线形成的区域内的任何一点。无论是经过NN'上的某点，还是经过凸镜区域内的某点，双方的利润曲线都会高于征税均衡情况下的利润曲线。协商价格最终到底是高于 P C + t ，还是低于等于 P C + t ，取决于双方的谈判能力。由于反倾销税率限制在国内售价与出口售价的范围内，协商价格一般都不超过 P C + t 。因此，如果出口国企业能与进口国企业达成协商，双方则可以获得协商均衡利润，双方的协商均衡利润相对于征税均衡利润来说，都得到了提高，即： π S ∗ > π T ∗ ， π S > π T ( π c ， π c ∗ 分别表示协商条件下进口和出口企业的利润) (10) 综合(9)、(10)得： π C ∗ > π S ∗ > π T ∗ ， π C < π T < π S 3 (11) 3.2. 应诉费用分析 在反倾销诉讼中，涉及到申诉方和被诉方的费用主要有： 诉讼费(C 1 ) 主要由申诉方来承担这笔费用，如果进口国有关方面要申请对进口商品提出反倾销申诉，必须缴纳诉讼费。 调查费(C 2 ) 进口国受理申诉方的申诉请求，要对进口商品进行一系列的调查，包括对产品的原材料和中间品的价格，出口涉诉企业的组织结构、资信状况甚至是会计资料进行调查，主要由申诉方来承担这些调查费。 应诉费(C 3 ) 出口国企业如果决定应诉，那么就需要聘请律师、准备应诉材料等，这些费用构成了应诉费。 3.3. 应诉收益分析 当进口国发起反倾销调查后，出口国企业可以选择以下四种应对方式(图3)。选择不同的应对方式，会产生不同的结果，并形成相应的支付状况。 图3. 出口企业应对选择 1) 不应诉cum不协商 如果出口国厂商选择不应诉，也不进行协商，出口国厂商不需要花费任何费用。但是此时，进口国有关方面有理由认为，出口方采用“不合作”态度，可以根据手头的“最佳材料”(Best Information Available，BIA) 4 进行裁定。所谓的“最佳材料”往往都是对进口方厂商有利：根据“最佳材料”裁定的反倾销 结果，往往都是征收高额反倾销税。另外，如果出口方厂商进行了协商，但是协商失败，也将导致这种情况的发生。在此情况下，如果终裁是肯定的(即裁定出口国企业存在倾销行为)，则向出口厂商征收反倾销税；如果终裁是否定的(即出口国企业不存在倾销行为)，则双方保持原有利润状况。无论终裁结果如何，申诉方都需要支付诉讼费和调查费。根据图1，如果终裁结果是肯定的，出口国厂商的收益为 π T ∗ ，进口国的收益为 π T − C 1 − C 2 ；如果终裁结果是否定的，出口国厂商的收益为 π C ∗ ，进口国的收益为 π C − C 1 − C 2 。 2) 不应诉cum协商 如果出口国厂商选择不应诉而是选择与进口国厂商进行协商，并且进口国申诉方同意进行协商，案件最终协商解决(例如以中止协议、数量限制或提高价格等方式)，那么双方将获得协商利润，出口方不需要支付应诉费用，进口国厂商要支付申诉费，但不需要支付调查费，双方的收益分别为： π S ∗ ， π S − C 1 。 3) 应诉cum协商 如果出口国厂商在进行应诉的同时选择与申诉方进行协商，并最终取得协商的成功。申诉方可获得与第二种情况相同的收益，但出口国厂商需要支付更多的应诉费用。最终双方的收益分别为： π S ∗ − C 3 ， π S − C 1 。 4) 应诉cum不协商 如果出口国厂商并不考虑与申诉方进行协商，但决定参与应诉；或者说协商失败了，只能继续应诉，则属于这一种情况。最终裁定可能是肯定的，也有可能是否定的。不同情况下，双方获得不同的收益。无论最终裁定是肯定抑或是否定的，双方花费的费用都是最大的，应诉方需要支付应诉费用，申诉方需要支付诉讼费和调查费。如果终裁结果是否定的，双方保持原有利润状况 π C ∗ 和 π C ，双方的收益状况分别为： π C ∗ − C 3 ， π C − C 1 − C 2 ；如果终裁结果是肯定的，双方获得征税均衡利润 π T ∗ 和 π T ，双方的收益状况分别为： π T ∗ − C 3 ， π T − C 1 − C 2 。