system: [SYSTEM]

user: 5. 实证结果及其分析 (一)基本回归结果 1、企业社会责任与双元创新投入水平 表4报告了企业社会责任与双元创新总投入的回归结果。第1列中企业社会责任的估计系数为正，且在1%水平上显著。第2、3列控制了企业特征、企业外部环境，估计系数在5%水平上显著为正。第4、5、6列依次加入行业和地区固定效应后，估计系数依然在5%水平上显著，且大小无明显变化。上述结果表明企业社会责任表现越好，其双元创新活动投入水平越高，初步印证了本文的研究假说1，即CSR促进了企业双元创新总投入，企业社会责任具有双元创新促进效应。 Table 3 Correlation coefficient matrix of main variable rd rd_tan rd_li csr man educ investorage political authority rd 1 rd_tan 0.835*** 1 rd_li 0.838*** 0.399*** 1 csr 0.083*** 0.090*** 0.050*** 1 man 0.038** 0.034** 0.029* 0.030* 1 educ 0.032* 0.049*** 0.005 0.022 −0.019 1 investorage 0.045*** 0.031* 0.044** 0.039** 0.095*** −0.126*** 1 political 0.097*** 0.081*** 0.081*** 0.050*** 0.114*** 0.143*** 0.147*** 1 authority −0.074*** −0.059*** −0.065*** −0.060*** −0.016 −0.167*** −0.027 −0.094*** 1 lnsize 0.141*** 0.120*** 0.116*** 0.115*** 0.192*** 0.184*** 0.213*** 0.472*** −0.218*** firmage 0.046*** 0.035** 0.042** −0.001 0.099*** 0.062*** 0.326*** 0.279*** −0.050*** overseas 0.142*** 0.134*** 0.105*** 0.038** 0.087*** 0.015 0.103*** 0.107*** −0.079*** emptrain 0.141*** 0.128*** 0.108*** 0.063*** 0.075*** 0.166*** 0.063*** 0.255*** −0.155*** lev 0.045*** 0.047*** 0.029* 0.006 0.073*** 0.095*** 0.107*** 0.158*** −0.164*** profit 0.099*** 0.079*** 0.087*** 0.040** 0.004 −0.028 −0.023 0.011 0.074*** future 0.083*** 0.076*** 0.063*** 0.037** 0.051*** 0.096*** −0.046*** 0.122*** −0.125*** finance 0.062*** 0.058*** 0.045*** 0.085*** 0.063*** 0.116*** 0.055*** 0.180*** −0.108*** credit −0.001 −0.006 0.004 0.055*** 0.034* −0.026 0.019 0.087*** −0.021 lnsize firmage overseas emptrain lev profit future finance credit lnsize 1 firmage 0.416*** 1 overseas 0.304*** 0.174*** 1 emptrain 0.441*** 0.249*** 0.159*** 1 lev 0.331*** 0.135*** 0.171*** 0.187*** 1 profit −0.049*** −0.009 −0.017 0.004 −0.206*** 1 future 0.145*** 0.013 0.063*** 0.106*** 0.060*** 0.033* 1 finance 0.231*** 0.132*** 0.082*** 0.155*** 0.112*** −0.025 0.128*** 1 credit 0.064*** 0.003 0.005 −0.004 0.012 0.017 0.091*** 0.188*** 1 表3. 主要变量相关系数矩阵 Table 4 Corporate social responsibility and total investment in dual innovatio (1) (2) (3) (4) (5) (6) VARIABLES rd_w rd_w rd_w rd_w rd_w rd_w csr 1.299*** 0.961** 0.953** 1.002** 0.953** 1.006** (2.76) (2.09) (2.07) (2.18) (2.09) (2.21) man 0.322* 0.127 0.124 0.166 0.095 0.143 (1.77) (0.69) (0.67) (0.88) (0.51) (0.76) educ 0.169 −0.045 −0.065 −0.144 0.013 −0.077 (1.12) (−0.29) (−0.42) (−0.90) (0.08) (−0.48) political 0.675*** 0.281* 0.280* 0.303* 0.296* 0.326* (4.51) (1.73) (1.72) (1.81) (1.82) (1.95) authority −0.322** −0.317** −0.282* −0.368** −0.318** (−2.18) (−2.14) (−1.95) (−2.48) (−2.19) lnsize_w 0.083 0.080 0.090 −0.019 −0.010 (1.37) (1.31) (1.46) (−0.29) (−0.15) overseas 1.235*** 1.227*** 1.277*** 0.869*** 0.960*** (4.89) (4.86) (4.86) (3.35) (3.61) emptrain 0.784*** 0.765*** 0.790*** 0.797*** 0.829*** (4.95) (4.86) (4.88) (5.04) (5.07) lev_w 0.031 0.017 −0.078 −0.134 −0.200 (0.11) (0.06) (−0.28) (−0.51) (−0.74) profit 2.217*** 2.233*** 2.294*** 2.157*** 2.209*** (3.47) (3.49) (3.48) (3.36) (3.34) future 0.618*** 0.615*** 0.599*** 0.688*** 0.672*** (3.47) (3.44) (3.23) (3.80) (3.57) finance 0.249 0.184 0.217 0.151 (1.56) (1.11) (1.37) (0.92) credit −0.219 −0.156 −0.176 −0.102 (−1.29) (−0.90) (−1.05) (−0.60) 企业主年龄 Y Y Y Y Y Y 企业年龄 N Y Y Y Y Y 行业效应 N N N N Y Y 地区效应 N N N Y N Y Constant 0.259 −0.648 −0.639 −0.250 0.481 0.813 (0.73) (−1.47) (−1.36) (−0.40) (0.72) (1.01) Observations 3，176 3，174 3，174 3，174 3，174 3，174 R-squared 0.016 0.055 0.056 0.070 0.083 0.097 r2_a 0.0130 0.0502 0.0506 0.0551 0.0721 0.0771 表4. 企业社会责任与双元创新总投入 注：***p < 0.01、**p < 0.05和*p < 0.1分别表示1%、5%和10%的显著水平，括号中的数字为t值。下同。 控制变量中，在企业主个人特征方面，政治关联对创新投入显著正，其可能的原因在于，有政治关联的企业与政府关系较为密切，因而能够获得政府更多的研发补助 [ 66 ]。在企业特征方面，企业的市场范围、人力资本、盈利水平和未来发展预期均对创新投入有显著的正向影响：企业市场范围越大，特别是有海外市场的，企业越有可能获得有助于展开创新活动的相关创新知识；良好的人力资本水平则有助于增强企业创新能力，提升创新活动成功的可能性；良好的盈利水平则为企业创新活动提供了资金保障；良好的未来发展预期则增强了企业对有助于增强企业未来发展活动投资的信心。企业的决策集权程度越高，企业的创新总投入水平越低。企业外部的市场信用情况和金融环境情况对创新总投入的影响并不显著，其可能是本文已经在控制变量中加入了包括市场信用情况和金融环境情况的地区固定效应所致。 2、企业社会责任与双元创新投入结构 表5报告了企业社会责任对探索式技术创新投入、利用式技术创新投入的回归结果。第1列加入地区固定效应，企业社会责任对探索式技术创新投入的估计系数为正，且在1%水平上显著。第2列、第3列分别加入行业固定效应以及地区行业双固定效应，估计系数大小和显著水平无明显变化。这表明企业社会责任表现越好，企业越倾向于对探索式技术创新进行投资。类似的，第4列加入地区固定效应，企业社会责任对利用式技术创新投入的估计系数为正，同样较为显著。第5列、第6列分别加入行业固定效应以及地区行业双固定效应，估计系数的显著水平无明显变化。这表明企业社会责任战略对利用技术创新活动投资并无显著影响。从表4和表5可以看出，在社会责任战略导向下，社会责任创新活动的促进效应具有选择性，即企业更倾向于投资探索式技术创新活动而非利用式技术创新。这初步印证本文研究假说2，即CSR对创新投入的促进作用主要体现在探索式技术创新活动中，即企业社会责任具有双元创新选择效应。 Table 5 Corporate social responsibility and exploratory technology innovation investment， utilization technology innovation investmen (1) (2) (3) (4) (5) (6) VARIABLES rd_tan_w rd_tan_w rd_tan_w rd_li_w rd_li_w rd_li_w csr 0.725** 0.728** 0.725** 0.277 0.225 0.281 (2.48) (2.55) (2.50) (1.12) (0.91) (1.13) 控制变量 Y Y Y Y Y Y 企业主年龄 Y Y Y Y Y Y 企业年龄 Y Y Y Y Y Y 行业效应 N Y Y N Y Y 地区效应 Y N Y Y N Y Constant −0.048 0.077 0.459 −0.202 0.404 0.354 (−0.12) (0.20) (0.90) (−0.56) (0.93) (0.67) Observations 3，174 3，174 3，174 3，174 3，174 3，174 R−squared 0.060 0.072 0.085 0.046 0.052 0.064 r2_a 0.0452 0.0607 0.0648 0.0315 0.0406 0.0438 表5. 企业社会责任与探索式技术创新投入、利用式技术创新投入 (二) 稳健性分析 1、更换企业社会责任变量 企业社会责任为本研究的关键解释变量，其度量误差可能会导致模型的估计系数有误或不一致。为考察结果的稳定性，本文使用企业对员工责任、环境责任、社会责任、政府责任和合作伙伴责任等综合得分的连续变量作为原企业社会责任的代理变量(csrnew) 1 。企业社会责任的代理变量估计结果如表6所示。采用替代测量变量的估计结果与前文估计结果保持一致，再次验证了本文的研究假说。 Table 6 Alternative measurement estimates of corporate social responsibilit (1) (2) (3) VARIABLES rd_w rd_tan_w rd_li_w csrnew_w 1.033** 0.699*** 0.334 (2.24) (2.63) (1.15) 控制变量 Y Y Y 企业主年龄 Y Y Y 企业年龄 Y Y Y 行业效应 Y Y Y 地区效应 Y Y Y Constant 0.588 0.306 0.282 (0.73) (0.60) (0.53) Observations 3，174 3，174 3，174 R−squared 0.096 0.084 0.064 r2_a 0.0764 0.0635 0.0438 表6. 企业社会责任的替代测量估计 2、更换创新投入变量 企业双元创新投入总水平和企业双元创新投入结构是本研究的关键被解释变量，其测量误差可能会影响模型的估计结果。为此，本小节将分别使用被解释变量替换指标作为稳健性分析。针对企业双元创新投入总水平变量，囿于数据的可获得性，本文使用双元创新投入与企业规模之比作为原创新投入的代理变量。表7汇报了替代测量创新投入的代理变量回归结果，结果显示CSR对双元创新总投入和探索式技术创新投入的正向影响均在5%水平上显著，但对利用式技术创新投入的正向影响并不显著。表7第(1)、(2)和(3)列结果进一步验证了前文的结论。 针对企业双元创新投入结构变量，为了更为直观的体现出CSR对探索式技术创新投入的倾向性，本文构建了双元创新投入结构指标(rdstr)，即探索式技术创新投入占双元创新总投入的比重(结果见表8)。表7第(4)~(9)列结果显示，企业社会责任表现越好，双元创新投入结构指标值越大，即探索式技术创新投入占总创新投入的比重越大。该结果进一步佐证了前文观点。 Table 7 Corporate social responsibility and dual innovation input structur (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) VARIABLES rdw_w rd_tanw_w rd_liw_w rdstr_w rdstr_w rdstr_w rdstr_w rdstr_w rdstr_w csr 0.403** 0.295*** 0.108 0.100*** 0.114*** 0.114*** 0.097*** 0.120*** 0.102*** (2.52) (2.89) (1.29) (3.05) (3.21) (3.20) (2.71) (3.21) (2.72) 控制变量 Y Y Y Y Y Y Y Y Y 企业主年龄 Y Y Y Y Y Y Y Y Y 企业年龄 Y Y Y N Y Y Y Y Y 行业效应 Y Y Y N N N N Y Y 地区效应 Y Y Y N N N Y N Y Constant 0.363 0.144 0.218 0.434*** 0.357*** 0.354*** 0.423*** 0.362*** 0.435*** (1.32) (0.94) (1.30) (5.24) (3.10) (3.02) (3.16) (2.86) (2.99) Observations 3，174 3，174 3，174 1，068 1，004 1，004 1，004 997 997 R−squared 0.118 0.105 0.076 0.019 0.028 0.029 0.061 0.048 0.082 r2_a 0.0987 0.0859 0.0553 0.0117 0.0111 0.00986 0.0133 0.0103 0.0145 5.524 4.658 4.294 表7. 企业社会责任与双元创新投入结构 3、更换估计模型 关于估计模型，考虑到样本有部分企业没有进行双元创新投入活动，即模型被解释变量−企业双元创新投入金额是以0为下限的截尾变量，因此本文也采用Tobit模型对基本估计结果进行检验。表8结果显示，不论是双元创新总投入还是双元创新投入结构分析，均支持前文实证结果。 Table 8 Replacement estimation model (Tobit (1) (2) (3) VARIABLES rdw rd_tan_w rd_li_w csr 1.706** 1.780*** 0.546 (0.845) (0.588) (0.582) 控制变量 Y Y Y 企业主年龄 Y Y Y 企业年龄 Y Y Y 行业效应 Y Y Y 地区效应 Y Y Y Constant −13.551*** −10.697*** −10.817*** (2.410) (1.753) (1.856) Observations 3174 3174 3174 r2_p 0.083 0.102 0.084 表8. 更换估计模型(Tobit) 4、Heckman检验 本研究也可能存在样本自选择问题，即较多进行双元创新投入的企业，其本身社会责任履行较好，从而可能导致估计出现偏误。为了解决上述可能存在的自选择偏误，我们使用Heckman两阶段方法进行重新检验。表9结果显示，csr的系数依旧显著为正，与先前结论一致，这表明在矫正潜在的自选择偏误后结果仍是稳健的。 Table 9 Robustness test: Heckman tes (1) (2) (3) (4) 选择模型 主模型 主模型 主模型 OLS OLS OLS OLS VARIABLES csr虚拟变量 rdw rd_tan_w rd_li_w csr 1.706** 1.780*** 0.546 (0.845) (0.588) (0.582) 控制变量 Y Y Y Y imr 0.496 0.336 0.161 (0.525) (0.283) (0.328) 企业主年龄 Y Y Y Y 企业年龄 Y Y Y Y 行业效应 Y Y Y Y 地区效应 Y Y Y Y Constant 0.102 0.287 0.151 0.137 (0.283) (0.908) (0.542) (0.621) Observations 2780 2780 2780 2780 r2_p 0.385 r2_a 0.083 0.065 0.052 表9. 稳健性检验：Heckman检验 (三) 进一步讨论：知识产权保护与企业社会责任的互动创新效应 本文已验证了作为非正式制度安排之一的企业社会责任对企业创新活动的影响，但上述效应可能受到企业所处硬约束外部环境，如知识产权保护环境的影响，即企业社会责任和企业所面临的外部知识产权保护环境可能相互作用并对企业创新活动产生影响。具体而言，一方面，从企业双元创新投入动机来看，知识产权保护的不足将导致知识溢出，降低企业从事创新活动未来的潜在收益，从而影响企业投资创新活动的积极性 [ 67 ]。即此时知识产权保护的不足将削弱重视长远发展战略的企业社会责任对双元创新投入的动机影响。另一方面，从企业双元创新投入能力来看，出于知识溢出的顾虑，知识产权保护不足将导致企业融资过程中减少创新相关信息的披露，加大与潜在投资者之间的信息不对称，增加融资成本 [ 68 ]，企业创新活动可能面临更为严重的约束，迫使企业减少双元创新投入。即此时知识产权保护的不足可能反向加剧由企业社会责任行为缓解的外部信息不对称，企业双元创新活动依然面临资源约束。与之相对应，地区知识产权保护环境较好则能保障当地企业创新活动的收益，强化企业社会责任的创新投入动机，缓解融资约束。因此，在知识产权保护环境较好的地区，企业社会责任的双元创新投入效应可能较为显著，而在知识产权保护环境较差地区并不明显。此外，在企业双元创新投入结构上，较于利用式技术创新，探索式技术创新的溢出效应更为明显，且研发资金需求更多、周期更长、风险更高 [ 69 ]，因此，知识产权保护环境与企业社会责任间互动作用可能将更大程度上对企业探索式技术创新活动产生影响。 为了检验上述问题，本小节主要考察在不同知识产权保护水平的地区，企业社会责任对企业技术创新的影响是否存在差异。我国区域间制度环境差异较大 [ 70 ]，为本文探讨知识产权保护环境差异与社会责任的互动创新效应提供了可能。借鉴樊纲等(2011)地区知识产权保护指数，表10汇报了我国不同知识产权保护环境下企业社会责任的创新效应异质性结果。其中，处于知识产权保护环境水平较好地区的企业样本，其估计结果与全样本的估计结果基本一致，表明良好的知识产权保护环境有利于企业社会责任的双元创新促进效应；而在知识产权保护环境较差的地区中，企业社会责任的双元创新投入(创新总投入、探索式技术创新投入和利用式技术创新投入)的估计系数均不显著，表明此时知识产权保护不足带来的创新消极效应大于企业社会责任带来的创新积极效应。表10的结果说明知识产权保护在企业创新活动中仍然是一项不可替代的重要正式制度安排，企业社会责任与知识产权保护可在促进企业双元创新投入和优化企业双元创新结构方面相互补充，发挥效益最大化。 Table 1 0 The innovation input effect of corporate social responsibility under different intellectual property protection environment 全样本 知识产权保护环境较好组 知识产权保护环境较差组 ATT t值 ATT t值 ATT t值 最近邻匹配(1:1最近邻匹配) Rd 1.221 2.140** 1.431 2.2** 1.366 0.13 Rd_tan 0.962 3.100*** 1.004 2.57*** 0.938 0.37 Rd_li 0.412 1.510 0.427 1.08 0.626 −0.27 半径匹配 Rd 1.177 2.440** 0.934 1.72* −0.230 −0.26 Rd_tan 0.857 2.960*** 0.566 1.81* 0.161 0.25 Rd_li 0.320 1.210 0.368 1.18 −0.391 −0.88 核匹配 Rd 1.231 2.620*** 1.364 2.42** 0.913 1.12 Rd_tan 0.876 2.970*** 0.902 2.67*** 0.844 1.36 Rd_li 0.355 1.430 0.462 1.51 0.069 0.19 表10. 不同知识产权保护环境下企业社会责任的创新投入效应