DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 生态文明的相关概念 2.1. 生态文明的基本内容 生态文明是指社会发展到一定程度，人类认识到保护环境的重要性，开始侧重生态、自然与环境的紧密结合，强调自然资源的循环使用，社会资源的合理分配，能源的节制开发，以人与自然和谐共生的理念，建立良性循环可持续发展的平衡的生态系统，在有效解决人与自然环境的关系上，满足人类发展的需求，逐步减小发展与生态的矛盾，从而建立起以人为本，生态环境、自然资源协调永续的长远发展目标 [ 4 ]。随着社会的发展，人们对自然环境的破坏越来越严重，无限制的索取自然资源，导致稀缺物种灭亡，自然灾害频繁发生，使人类社会遭受损失，阻碍了人类自身生存和发展，渐渐的人们意识到生态环境对人类生存的重要性以及保持生态平衡的重要性。 2.2. 农村生态文明建设的基本内容 新农村建设是社会主义现代化建设中的一项重点建设内容，其中农村生态文明建设是重点。其主要的内容是提高农村人口的生态意识，从而提升社会的整体意识形态。这种针对性措施对农村实现绿色环保、节能减排的生活具有很大的促进作用，同时这也是对新农村建设内涵的理解和深化，为农村生态文明的发展提供了宝贵经验 [ 5 ]。 在新农村的建设中，要想可持续发展，必须重视生态文明的建设，而生态文明的建设的第一步就是村容村貌，最基本的就是保持自家的整洁，尤其是生活垃圾及生活污水，该怎么解决利用，才能不污染环境并且对其进行有效的回收利用，对新农村建设是个难题。其次是保持村容，完善发展农村基础设施，街头到巷尾，路面无随地乱扔的垃圾，农业生产井然有序，饲养的家畜在各自农舍的范围内活动，人人自觉遵守村内规章制度，村内一片祥和。最后，政府要帮助村名完善村内生态文明建设的相关制度，做好对村民参与生态建设的支持和鼓励工作，同时，村民要增强生态文明意识，提升自身素质，积极投身生态文明建设当中，加快现代生态文明的建设的进程。良好的居住环境不仅能使人心情愉悦，对村民的身体健康有很大益处，村民的精神面貌也得到了改善 [ 6 ]。 农村生态文明建设的主要特征包括：保证农村生活环境的干净整洁；提高农村居民的生活水平和改善村民生活质量；政府部门应该贯彻落实可持续发展道路，带头加强生态文明意识，明白自己的责任，加大生态文明宣传力度，积极加强对农村生态文明建设的责任意识 [ 7 ]；农村居民要树立自觉自律的生态意识，组织建设好自己的家园 [ 8 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 湄潭县新农村生态文明建设现状分析 3.1. 因地制宜建设新农村 由于湄潭县依山傍水的地理位置，湿润的气候，独具民族特色的黔北民居，吸引了众多在繁忙城市中打拼的人士在节假日时前来度假，呼吸山间的新鲜空气，修身养性。如湄潭县的偏岩塘村通过农村人居环境整治，偏岩塘一幢幢白墙青瓦的房屋坐落在青山绿水之间，利用干净环保的生态环境开发旅游。随着游客越来越多，垃圾也越来越多，为此，村里每家每户发放了分类垃圾桶，县里配置了11个统一的地埋式垃圾桶。每个体积5立方米的垃圾桶可以容纳一吨垃圾，由县里统一进行深埋处理。建立污水收集池，经过隔栅流进主管网，到终端集中处理，处理后的水排放到人工湿地生物床，提倡家庭农场可以实现种植和养殖业结合，结合农村老百姓的生产和生活方式，利用厕所的粪便做养殖，生产沼气，材料循环利用，垃圾有效利用。结合农村地区的特色，发展以生态、度假、养生的等幸福生活文化为主题的偏岩塘村建立旅游服务型新农村，在维持原生态环境的同时，既促进了农村旅游经济的发展，也为部分农村剩余劳动力提供了工作，有利于村庄的可持续发展。 3.2. 以历史文化促进生态旅游发展 茶化石在湄潭的出现印证了茶最先是在湄潭生产的，茶历史悠久。二十世纪三十年代，国民政府茶叶试验场搬迁至湄潭以及浙大西迁湄潭办学为湄潭茶叶的发展提供了技术支持。茶是湄潭的特产也是湄潭的标志，湄潭拥有连绵不断，一望无际的茶海，品类众多的茶叶，屹立于火焰山并载入吉尼斯纪录的天下第一壶，湄潭境内生长的品种占贵州生长茶树品种的79%，可谓全省之冠。依据其茶产业打造生态旅游，如七彩部落结合其周围的茶园走出一条“产业兴、村寨美、村民富”的茶旅一体脱贫新路，探索建立了“户户是股东、家家能分红”的新型农村经营模式。开业以来，“七彩部落”旅游综合收入1200余万元，帮助并解决了400余人的就业。将茶产业发展与生态相融合的田家沟建立特色产业型新农村。同时，湄潭是革命老区，红军长征时，留下了诸多的革命遗址，包括不少的红军歌谣和红军故事，根据其革命历史，发展红色旅游。
system: [SYSTEM]

user: 4. 生态文明与新农村建设的联系 恩格斯认为，物质自然界是相互联系的整体，是相互联系和相互作用的系统，破坏任何一个元素，将会导致自然界失去平衡。人们在改造世界以求发展的同时，不断战胜改造过程中的不良结果，不断改善人与自然的关系，使自然与人类经济社会的发展不断趋于一种平衡状态并得到可持续发展 [ 9 ]。新时期，在新的理论指导下，社会主义新农村建设成为新起点，新农村的建设包括经济、社会、文化等多方面的内容 [ 10 ]。两者的目的均是为了可持续发展，将生态文明与新农村建设结合起来，能促生态文明系统和新农村建设系统的共同发展。此外，应科学发展观的要求，协同发展能有效的促进农村可持续发展，有利于保护环境，促进城乡一体化的发展 [ 11 ]。正如湄潭县的新农村在建设过程中所体现出来的与生态环境的关系，一方面，将农业产业与新农村建设结合起来，减少农村发展过程中的农业资源浪费，突破生产发展的资源瓶颈，另一方面也解决了农村生活、农业化肥、产业污水等方面的污染问题，缓解农村生态恶化的压力 [ 12 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 湄潭县新农村生态文明建设优化建议 5.1. 加强宣传，提高农民环保意识与主人公意识 由于自然界资源的共享性，村民生态环保意识薄弱，政府对生态文明建设的重要性宣传力度不到位，村民参与环保的积极性不够，导致新农村生态文明建设是被动的，只能靠政府引导村民去做，如政府不带头进行生态文明的建设，村民自主保护生态环境的积极性就不高。环境是大家的，资源是共同的，政府要加强对村民生态文明建设的教育与培训，加大宣传力度，使村民意识到，生态环境与人类生存发展是息息相关的，一人的行为破坏或是污染环境，大家共同承担单后果，与其先破坏后一起承担后果，为何不携手共同建设，追求可持续发展，保护环境不在乎谁做的多谁做的少，人人都应承担保护环境的责任。同时加强生态道德观的宣传，定期开展与生态文明建设相关的道德教育活动，提高农民的自身道德素养。也可建立农村的科技服务体系，根据农村实际情况运用科技与环保技术为农民解决农业及生态建设方面的帮助，提高农业产量，减少对环境的破坏。通过个人、社会等相关机构的合作，推进新农村生态文明的建设，同时也为生态文明等相关理论提供了实践的基地。 5.2. 健全长效环境监管机制与生态评价体系 生态文明建设不是一时的，而是世世代代的，不要只看到眼前的利益，要重视未来的、长久的。由于新农村的地理位置，国家无法处处关注到，对建设的进程无法实时监督，对发生的问题鞭长莫及，就需要政府在新农村生态文明建设的过程中起带头作用，及时向村名传达政府的政策，鼓励村民参与其中，并将问题、意见及时反馈给上级，做到上通下达。适时给予村民一定的激励，村名就会进行生态文明的建设积极性就高，如偏岩塘村建立垃圾分类回收兑换生活用品，如果没有一定的激励，村民就有可能不再关注生态问题。如果想要坚持长期发展，必须要有相关的农村环境治理监管体系，需要专门保护环境、治理污染的部门或者人员监督和管理生态文明建设的进行，将生态建设与环境保护的工作制度化。同时，建设生态文明建设评价指标体系，定期对生态文明的建设进行评估并公布评估结果，对结果进行分析，反馈给村民和政府，在对结果的分析中，看到生态文明建设的成果与不足，只有让村名和看到付出的努力确实回报给村民一个优美的环境，以及没有成功的改善生态环境所带来的后果，村名才会坚持生态文明建设的行为 [ 8 ]。
system: [SYSTEM]

user: 6. 总结 随着社会的发展，国家越来越重视农村生态环境，农村的生活污染及农业污染较重，受地域、技术及文化的限制，农民无法自主进行污染治理，必须加强政府的引导作用并带动农民进行生态文明建设。湄潭县历史文化深厚，并且有206个农村示范点，在生态文明与新农村建设的协同发展中有一定的经验，本文旨在通过对湄潭县生态文明与新农村建设的协同发展，阐明生态文明与新农村的建设均符合可持续发展观点并相互促进，两者结合可有效的促进农村建设与经济的发展。生态文明建设与新农村的协同发展模式很多，根据农村的环境与产业，对协同发展模式进行创新，促进新农村的发展与生态文明意识的普及。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 近年来，我国经济社会飞速发展，为大学生的身心健康创造良好社会环境的同时，也不可避免地对其生活、学习、工作等产生很大压力。大学生的抗挫折能力下降，会对其自我效能感产生不利影响，甚至会产生心理健康的问题。本文对大学生挫折承受力的总体现状以及与自我效能感和心理健康之间的关系进行研究，采用问卷调查的方式进行测量，收集数据，运用SPSS数据统计软件对所采集数据进行分析。结果显示，大学生挫折承受力存在显著的性别差异，男生的挫折承受力得分均值显著高于女生；挫折承受力与自我效能感之间存在显著正相关，与心理健康不存在显著相关关系；一般自我效能感可以显著预测挫折承受力的大小。 关键词 :大学生，挫折承受力，自我效能感，心理健康 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 “承受力”这一概念是美国的心理测验专家罗森茨威格(Rosenzweig)提出来的。根据“承受力”的概念，他给“挫折承受力”下的定义是“抵抗挫折而没有不良反应的能力”，也就是个体适应挫折、抗御和承受挫折的能力。一般来说，挫折承受力是个体在遭遇挫折情境时摆脱和排解困境，从而使自己避免心理与行为失常的耐受能力。挫折承受力较强的人，对挫折的反应较小，承受挫折的时间短，挫折对个体产生的消极影响较少；而挫折承受力较弱的人，则容易在挫折面前不知所措.挫折对个体产生的不良影响较大，甚至导致心理和行为的失常。 近年来，我国在政治、经济、文化、科研、环境保护等领域成果斐然，为顺利实现中国梦创造了有力的条件。近些年取得的这些成果在为大学生的身心健康发展创造良好的社会环境的同时，也不可避免地对他们的生活、学习、工作等产生很大的压力，使他们在面临学业、就业等各种问题时，会明显感到力不从心，抗挫折能力下降，从而对其自我效能感产生不利影响，甚至会产生心理健康的问题。因此，大学生的身心健康发展也需要多加重视。目前，在大学生挫折承受力方面的研究，多数学者对挫折应对方式与心理健康之间的关系研究比较多(曾荣侠，2004；李姝，2014；马永亮，2012；杨瑞荣，2012)。国内大部分学者分别对挫折承受力，自我效能感以及心理健康两两之间的研究较多，范围较广。 王小宁针对大学生挫折承受力的现状与原因进行调查，他发现导致大学生挫折承受力下降的因素有许多，不仅包括大学生自身的心理素质和身体素质，还包括自身条件之外的社会、学校、家庭等对大学生自身造成的影响，并且造成大学生挫折心理的主观原因是自己的需要无法得到满足而产生的类似于自卑的心理(王小宁，2015)。张丽霞对挫折承受力问卷的编制中发现，男生的总体挫折承受力水平高于女生，其中在生理因素、积极挫折认知和消极挫折认知三个维度上显著高于女生，而在他人支持维度上女生显著高于男生，并且大学生挫折承受力的总体水平和六个维度的年级差异都达到显著水平(张丽霞，2008)。总体挫折承受力水平没有表现出显著城乡差异，但城市学生的总体水平略高于农村学生，其中在个性特征和他人支持维度上存在显著差异，农村学生只是在生理因素维度上略高于城市学生。刘海燕等探讨了师范类大学生自我效能感与挫折承受力的关系，采用“找茬”实验和一般自我效能感问卷对65名师范类大学生进行实验研究(刘海燕，李俊朝，&李星杭，2013)。结果发现，自我效能感和挫折承受力在性别上不存在显著差异；自我效能感和挫折承受力呈显著正相关，其在一定程度上可以预测其挫折承受力的大小。包兴敏在大学生抗挫折能力和心理健康的理论研究中提出，抗挫折能力强的学生能正确认识来自学习生活等各方面的压力与挫折，往往有信心、有勇气面对突如其来或者已经面临的困难与逆境。当挫折来临时，他们对挫折的反应相比于那些抗挫折能力弱的学生相对较小，持续时间较短，能冷静分析情景，做出正确的决定(包兴敏，2013)。 目前国内大部分学者对大学生挫折承受力的研究集中在对现状的调查以及如何培养学生挫折承受力方面，并且也不乏对挫折承受力与自我效能感和心理健康之间的关系研究。但是，对挫折承受力、自我效能感和心理健康这三者之间的关系还有待探究。因此，本文针对大学生挫折承受力的特点及其与自我效能感和心理健康之间的关系等问题，采用测量问卷的方式收集数据，运用SPSS数据统计软件对所采集的数据进行分析，在探讨大学生的挫折承受力的总体状况的基础上，进一步探讨其与自我效能感和心理健康之间的关系。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究目的 为探究挫折承受力与自我效能感以及心理健康状况之间的关系，更好地解决大学生的心理问题，本文在探讨大学生的挫折承受力的总体状况的基础上，进一步探讨其与自我效能感和心理健康之间的关系。 2.2. 研究被试 本次研究的被试是在校大学生，其中男生99名，女生110名，出生地位于城市的被试有62名，位于农村的有147名，共发放问卷220份，回收利用209份，回收利用率为95%。 2.3. 研究工具 本次调查采用张丽霞编制的挫折承受力问卷(张丽霞，2008)。研究者通过因素分析得到影响大学生挫折承受力的因素包括6个方面：生理因素、积极挫折认知、消极挫折认知、个性特征、情绪调控和他人支持，共26个题目。其中，各维度所表现出来的高低水平由高到低依次是：他人支持、生理因素、个性特征、积极挫折认知、情绪调控、消极挫折认知。挫折承受力问卷采用五级计分方法，从1到5依次为“完全符合”、“基本符合”、“不确定”、“基本不符合”和“完全不符合”。该问卷的分半信度是0.649，问卷中各个因素与总分之间的相关均在0.553~0.740之间，说明本问卷具有良好的信度和结构效度。 自我效能感是Bandura在其社会认知理论中的提出的核心概念。一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale， GSES)最早是由德国柏林自由大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授于1981年编制完成，这个版本在国际上广泛使用。中文版的自我效能感量表最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港大学的一年级学生中使用。GSES采用李克特4点量表形式，各项目均为1~4级评分，依次是“完全不正确”、“有点正确”、“多数正确”和“完全正确”，共10个题目。一般来说，本量表适用于大、中学生群体。中文版的GSES也有良好的信度和效度，内在一致性系数为0.87，一星期间隔的重测信度为0.83，GSES的10个项目和总量表分的相关在0.60和0.77之间。因素分析抽取的第一个因素可以解释变异方差的47.09%，表示GSES具有很好的结构效度。 症状自评量表(SCL-90)是由美国Derogatis L. R.在1975年编制的。本量表共90个项目，包含有较广泛的精神症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等均有涉及。它对有可能处于心理障碍边缘的人有良好的区分能力，适用于测查人群中哪些人可能有心理障碍、有何种心理障碍及其各种心理障碍的严重程度如何。SCL-90量表包括如下10个因子：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、忧郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他项目。SCL-90的每一个项目采取五级评分制(五个等级)，分别是“没有”、“很轻”、“中度”、“偏重”和“严重”。该量表在临床上常用，可广泛应用于精神科和心理咨询中以了解求询者的心理卫生问题，可作为诊断参考。 2.4. 统计方法 本次研究采用团体施测，集中下发收回问卷。运用SPSS20.0进行统计分析，包括描述性统计、t检验，相关分析和回归分析。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学生挫折承受力的总体状况 对大学生挫折承受力的得分均值做单样本t检验，结果显示，整个被试组的挫折承受力得分均值与中间值2.5相比不存在显著差异(t = 0.69， p = 0.49)。具体见表1。 Table 1 The general level of frustration tolerance of college student N 均值 标准差 挫折承受力 209 2.52 0.45 表1. 大学生挫折承受力的总体状况 3.2. 大学生挫折承受力的差异检验 3.2.1. 性别差异 以性别为分组变量，以挫折承受力各维度得分均值和总体得分均值作为因变量，进行独立样本t检验。结果显示，不同性别的大学生在挫折承受力的总体得分均值上存在显著差异(t = 2.27， p = 0.02)，男生的得分均值(M = 2.60)显著高于女生的(M = 2.46)。在生理因素、积极挫折认知和消极挫折认知等三个维度上，男生得分显著高于女生；在他人支持维度上，女生得分显著高于男生。具体见表2。 Table 2 Gender differences in frustration tolerance of college student 男生(n = 99) 女生(n = 110) t值 生理因素 3.25 ± 0.31 2.98 ± 0.32 4.99 ** 积极挫折认知 2.97 ± 0.59 2.82 ± 0.49 2.35 ** 消极挫折认知 1.86 ± 0.60 1.41 ± 0.61 6.08 *** 个性特征 2.42 ± 0.64 2.39 ± 0.59 0.327 情绪调控 1.87 ± 0.75 1.79 ± 0.68 1.01 他人支持 3.26 ± 0.66 3.37 ± 0.55 −2.50 * 总体得分均值 2.60 ± 0.45 2.46 ± 0.43 2.27 * 表2. 大学生挫折承受力的性别差异 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 3.2.2. 出生地差异 对不同出生地大学生的挫折承受力各维度得分均值和总体得分均值做独立样本t检验，结果显示，不同出生地大学生挫折承受力的总体均值不存在显著差异(t = −0.44， p = 0.66)，出生于城市的大学生其挫折承受力(M = 2.50)略低于出生于农村的大学生(M = 2.53)。在生理因素维度上，出生于农村的大学生得分显著高于出生于城市的大学生得分。具体见表3。 Table 3 Birthplace differences in frustration tolerance of college student 城市(n = 62) 农村(n = 147) t值 生理因素 2.79 ± 0.66 2.98 ± 0.62 −2.37 * 积极挫折认知 2.73 ± 0.47 2.74 ± 0.45 −0.21 消极挫折认知 1.54 ± 0.57 1.52 ± 0.55 0.36 个性特征 2.83 ± 0.58 2.76 ± 0.58 1.66 情绪调控 2.09 ± 0.69 2.12 ± 0.65 −0.45 他人支持 3.04 ± 0.59 3.06 ± 0.61 −0.37 总体得分均值 2.50 ± 0.46 2.53 ± 0.44 −0.44 表3. 大学生挫折承受力的出生地差异 注： * p < 0.05。 3.3. 大学生挫折承受力与自我效能感、心理健康的关系 运用Pearson积差相关对大学生挫折承受力与自我效能感和心理健康之间关系进行探讨。如表4所示，大学生挫折承受力总体得分均值与自我效能感之间的相关系数为0.275，在0.01水平上存在显著相关，而大学生挫折承受力与心理健康之间的相关系数为0.11，未达到显著性水平。 Table 4 Correlation analysis of frustration tolerance， self-efficacy and mental health of college student 自我效能感 挫折承受力 心理健康 一般自我效能感 挫折承受力 0.275 ** 心理健康 −0.02 .11 表4. 大学生挫折承受力与自我效能感和心理健康之间的关系 注： ** p < 0.01。 进一步对挫折承受力的各个维度得分与自我效能感之间的关系进行探究，结果发现，所有维度的得分均值都与自我效能感的得分均值呈显著正相关，如表5所示。其中，积极挫折认知维度与自我效能感的相关程度最高。 Table 5 Correlation analysis of the factors of frustration tolerance and self-efficacy of college student 生理因素 积极挫折认知 消极挫折认知 个性特征 情绪调控 他人支持 自我效能感 0.21 * 0.401 *** 0.192 * 0.289 ** 0.297 ** 0.271 ** 表5. 大学生挫折承受力各维度与自我效能感之间的关系 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001。 进一步对大学生挫折承受力和自我效能感之间的关系作回归分析，大学生自我效能感为预测变量，其挫折承受力为因变量。如表6所示，自我效能感可以解释挫折承受力7.6%的变异，调整后的R 2 为7.1%，对R 2 作F检验，F(1，207) = 16.99，p = 0.000，结果显示该解释力在0.001水平上具有统计上的意义。Pearson相关系数、Multiple R与Beta系数皆为0.275，这几个系数的检验值均相同，达到显著水平，表示大学生自我效能感得分越高，其挫折承受力得分越高。所以，大学生的自我效能感大小可以显著预测挫折承受力的大小。 Table 6 Regression analysis of frustration tolerance and general self-efficacy of college student 模型 R R 2 调整R 2 挫折承受力 0.275 0.076 0.071 表6. 大学生挫折承受力与自我效能感的回归模型 注：预测变量：自我效能感。 鉴于挫折承受力对心理健康总体得分均值没有显著相关，我们按照SCL-90症状自评量表的因子划分标准，将题目分为10个大因子，分别表现个体在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性以及其他等因子上的得分，探究挫折承受力与每个因子的相关关系，从而找到与挫折承受力有关的症状特征。结果显示，挫折承受力与SCL-90的所有因子之间的关系都未达到显著性水平。所以，大学生挫折承受力与心理健康之间并不存在显著性相关。具体见表7。 Table 7 Correlation analysis of frustration tolerance and the factors of mental health of college student 躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 偏执 精神病性 其他 挫折承受力 0.012 −0.033 −0.058 −0.038 −0.018 0.021 −0.007 −0.036 0.01 表7. 大学生挫折承受力与心理健康各因子之间的关系
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 大学生挫折承受力的总体状况 根据以上结果，可以得出整个被试组的大学生挫折承受力的得分均值为2.52，总体呈现一种正向趋势，但并未显著高于中间值2.5，表明大学生挫折承受力的水平还有待提高。以往研究表明，大学生挫折承受力在各个维度上表现出不平衡状况，比如他人支持、生理因素、个性特征、积极行为取向、情绪调控和消极行为取向等，这说明大学生大多拥有健康的体魄和良好的性格特征，在遇到挫折时能够有效地调动自身所拥有的支持性资源来面对和解决挫折事件，但是大学生对挫折事件的认知以及有效控制自己情绪的能力还相对较弱(孟庆琳，2019)。从个体发展角度看，大学生正处在青年期向成年期的转变过程中，该时期是人生的重要转折期。大学生作为一个特殊群体，社会、家长对他们要求高、期望大，并且个人成材的欲望也很强烈，但在这期间，每一个学生都将面临一系列的人生重大课题，这些人生课题通常与平时的学习、社交、友谊以及个人与集体、个人与社会的关系交织在一起，使大学生活充满矛盾和冲突(Mahon， Yarcheski， Yarcheski， & Hanks， 2006)。由于大学生的心理发展尚未完全成熟，自我调节和自我控制能力还不强，缺乏社会经验，心理比较脆弱，适应能力比较差，因此，有些大学生可能会片面、消极地看待生活和学习上遇到的挫折。 4.2. 大学生挫折承受力的差异检验 大学生挫折承受力的得分均值在性别上存在显著差异。在生理素质上，男生的身体素质比女生强，更能够去抵御来自学习、工作和生活上的挫折，所以男生在遇到挫折时有足够的体力与耐力去克服困难，越过挫折。另外，男生的积极挫折认知和消极挫折认知能力也比女生高。我们还发现，女生在他人支持维度上的得分显著高于男生。有研究发现，女生比男生更容易得到情感上的社会支持，而男生比女生更易得到问题上的社会支持(刘科&曹静，2012)。此外，一个人的性格特征、个人兴趣、世界观、价值观都对挫折承受力有重要作用。在对出生地的分析上，大学生挫折承受力的总体得分均值不存在显著差异。本次研究的原因可能是来自城市的被试只有62名，而来自农村的被试有147名，被试人数上的差异会影响数据结果的统计与分析(卢洪明，傅纳，李旸，&郑日昌，2008)。 此外，除了本次研究得出的结果显示出的大学生挫折承受力的现状与特点之外，挫折承受力还与其他许多因素有关(Yu， Mao， & Wu， 2018)，比如挫折承受力与精神健康、生理和心理状态、认知特点和经受挫折的频率等有关系。 挫折承受力与人的认知特点有很大关系。心理学上的认知是指我们对周围事物的想法和观点。挫折刺激正是通过人的认知而作用于情绪，从而产生心理行为反应。由于认知不同，同样的挫折，对每个人造成的打击和心理压力是不同的(刘幸娟，张颖，&赵义泉，2012)。一般认为，虚荣心强的人对挫折的知觉感受性高，承受力低。挫折承受力与人经历挫折的频率有关系。如果接连遭受挫折，频率过高，对挫折的承受力必大大降低，这会影响以后的发展，很有可能会形成自卑、怯懦的个性特征，缺乏克服挫折的勇气。挫折是客观存在的，只有以积极的心态去面对他，征服他，才会泰然处之，挫折才会知难而退。 挫折承受力除了与自身素质有密切关系之外，与外界环境因素也有不容忽视的关系。环境因素包括自然因素和社会环境因素两类。自然环境因素是指在人的能力之外，人无法克服的自然灾害，以及无法预测的天灾人祸等非人为因素。社会环境因素是指个体在社会生活中遭受的人为因素而引起的挫折，例如受到社会政治、经济、道德及人情、习俗、习惯、偏见等因素的限制。如果没有较好的社会适应能力，就容易产生失落感和挫折感。一般来说，由自然环境因素导致的挫折反应较轻，而由社会环境因素导致的挫折反应较严重(Morina et al.， 2018)。 4.3. 大学生挫折承受力与自我效能感、心理健康的关系 大学生挫折承受力与自我效能感之间存在显著正相关，而与心理健康之间不存在显著相关。挫折承受力的各个维度都与自我效能感显著相关，进一步的简单回归分析说明，大学生自我效能感对挫折承受力具有有效预测作用，表现为大学生自我效能感得分越高，其挫折承受力越强。自我效能感高的学生，其挫折承受力也较强，他们在遇到挫折时，有勇气和信心面对这些挫折，可以做到正确认识与冷静分析情境，做出合理的决定，从而成功的越过挫折。大学生挫折承受力与心理健康及其子因子都不存在显著相关，这与以往的研究(梁宇颂，2004)结论一致，所以大学生挫折承受力的大小与SCL-90所测的心理健康指标之间没有必然的关系(郑日昌，邓丽芳，张忠华，&郭召良，2005)。 自我效能感较高的学生在遇到困难时，有较大的信心去面对困难和解决问题，这有助于提高自信心，在未来的工作生活中以更积极的态度去克服困难。同时，挫折承受力的培养对精神健康也有很大的意义(熊吕茂，2006；杨帆，2014)。1977年，世界卫生组织精神卫生部主任萨托拉斯提出三条精神健康标准，其中之一就是“能够经受生活的挫折及时地调适自己的情绪，不仅适应环境，而且能有效地改造环境”。虽然本研究并未得出挫折承受力与心理健康在统计学上的显著性相关，但增强挫折承受能力依然是保持心理健康的重要途径。 虽然社会、学校等外界环境的支持是大学生克服挫折时的坚强后盾，但个人自己的努力是最重要的因素。正像大作家雨果所说，“应该相信自己，自己是生活的战胜者”，要真正战胜挫折，更主要是依靠自己，只有真正面临过挫折才能增强毅力，提高对挫折的承受能力。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 本研究得出以下结论： 1) 大学生挫折承受力存在显著的性别差异，男生的挫折承受力得分均值显著高于女生的挫折承受力得分均值。 2) 挫折承受力总体及其子维度都与自我效能感之间具有显著正相关，自我效能感可以有效预测大学生的挫折承受力。 3) 挫折承受力与心理健康及其子因子之间不存在显著相关关系。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了探讨河北省老年人生活质量的影响因素。本研究采用随机整群抽样方法，在河北省各城区随机选定7个老年大学和社区，对374名老年人进行了问卷调查。结果发现：老年人生活质量中生理健康的影响因素有婚姻状况、慢性病、工具性日常生活自理能力及抑郁感；老年人生活质量中心理健康的影响因素有慢性病、工具性日常生活自理能力及抑郁感。本研究得出结论：影响老年人生活质量的主要因素有婚姻状况、慢性病、工具性日常生活自理能力及抑郁感。 关键词 :老年人，生活质量，影响因素 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 随着全球老年人口数量的猛涨，人们开始意识到“银发浪潮”已经来临，在未来的社会发展中老年人角色作用将越来越明显。随之而来，老年人的身心健康问题也将日益成为全球最突出的社会问题之一。作为一种衡量老年人身心健康的重要指标，生活质量在一定程度上反映着老年人的身心健康水平。因而，国内外学者正在逐渐加深对于老年人生活质量问题的了解和研究，生活质量问题获得了全球关注。世界卫生组织(WHO) (1994)将生活质量定义成具有不同文化价值体系的个体对他们的生活标准、生活期望、生存目标等生存状况的评价(WHOQOL Group， 1994)。根据这一定义，生活质量的测量及其影响因素必然包括主观和客观因素(张姣姣&曹梅娟，2011)，如躯体健康水平(Samuel， Thomas， & Jacob， 2018)、社会支持状况(田园，胡宓，肖水源，&周亮，2013；Wedgeworth，Larocca，Chaplin，& Scogin，2016)等。因此，有必要对影响老年人生活质量的主客观因素及其作用机制进行考察，为管理部门制定提高老年人生活质量的相关政策及文件提供理论依据。 综上所述，本研究旨在了解河北省老年人的生活质量状况，探讨影响老年人生活质量的主客观因素，为对影响生活质量的可控性因素采取有效干预措施，从而改善老年人的生活质量。
system: [SYSTEM]

user: 2. 对象与方法 2.1. 研究对象 本次研究采用随机整群取样方法，在河北省沧州市、承德市、邯郸市等各市城区随机选定7个老年大学和社区，招募老年被试进行问卷调查。参加本次研究的老年人限定于：(a)：年龄：必须为60岁及以上；(b)：受教育水平：至少为初中及以上，能理解问卷内容；(c) 语言：必须能够熟练运用汉语进行日常交流。本次研究共回收问卷374份，有效问卷369份，有效率达到98.7%。具体情况详见表1。 2.2. 研究工具 2.2.1. 工具性日常生活自理能力问卷(Instrumental Activities of Daily Living Scale， IADLS) 该量表采用Lawton和Brody (1969)编制的日常生活能力量表(Activities of Daily Living Scale， ADLS)中的工具性日常生活自理能力分量表(Instrumental Activities of Daily Living Scale， IADLS)。该分量表的Cronbach’s α系数为0.875，具有较高的信度。共包括8个条目，分别测评老年人的拨打号码、逛街、打扫卫生、吃药等日常生活事务处理能力。每个条目采用“0”、“1”、“2”计分方法，条目总分即为量表总分，总分越高代表其工具性日常生活自理能力越高。 Table 1 Descriptive statistics of participant characteristics (N = 369 变量 属性 n 所占比例 性别 男性 111 30.1% 女性 258 69.9% 民族 汉族 310 84.0% 满族 54 14.6% 其他 5 1.4% 婚姻状况 已婚(配偶在世) 302 81.8% 其他 67 18.2% 文化程度 文盲 30 8.1% 小学 60 16.3% 初中 57 15.4% 高中/中专/技术 85 23.0% 大专/大学 137 37.2% 身体伤残 有 16 4.3% 无 353 95.7% 慢性病 有 196 53.1% 无 173 46.9% 医疗保险 有 337 91.3% 无 32 8.7% 表1. 被试基本情况统计表(N = 369) 2.2.2. 简易老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale， GDS) 该量表最初由Sheikh和Yesavage (1986)编制，本次调查采用其中文版本，其Cronbach’s α系数为0.793，具有较高的信度。该量表包括5个条目，每个条目备选选项均为“是”、“否”，计分方法为“是”记1分，“否”记0分，分数越高代表调查对象抑郁感越强。 2.2.3. 生活质量评定简表(The Medical Outcomes Study 12-Item Short Form Health Survey， SF-12) 该量表是在Stewartse于1988年研制的医疗结果量表(Medical Outcomes Study， MOS)基础上，由美国波士顿健康研究所开发的一个普适性量表发展而来(Ware & Sherbourne， 1992)。其中文版本总的Cronbach’s α系数为0.861，各个维度聚合成功率和区分成功率均为100%，具有较好的聚合效度和区分效度(王红雨&张林，2016)。该量表包含12个条目，分别测评老年人生理机能、生理职能等8个方面，采用百分制计分方法，生理健康总评分、心理健康总评分以及生活质量总分为相应方面相加后的平均值，分数越接近100分，代表老年人生活质量越好。 2.3. 资料收集方式 由老年大学和社区的工作人员根据纳入标准招募老年被试。在问卷调查过程中，由4~6名经过专业训练的调查员向老年被试简要介绍本次研究并参与分发问卷、向老年被试解释不理解的题目，并当场回收问卷。 2.4. 统计方法 采用SPSS22.0对数据进行独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析及多元线性逐步回归。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 婚姻状况对老年人生活质量的影响 本次研究结果显示，配偶的陪伴能够显著提高老年人生活质量。相比于离异或配偶离世的老年人，配偶健在的老年人生理健康、心理健康水平均较高，这一点与已有研究结论相一致(韩金松，姜天娇，王礼华，&孙炜，2015)。婚姻的开始代表着家庭的成立，配偶的陪伴对于家庭的和谐有着不容忽视的积极作用。相较于已婚(配偶在世)老年人，离异或丧偶老年人更容易产生社会隔离感(Pantell， Rehkopf， Jutte， Syme， Balmes， & Adler， 2013)，并且更容易患抑郁症(Yan， Huang， Huang， Wu， & Qin， 2011)。这可能是因为随着儿女的离家，老年人的关注对象逐渐由儿女转移到配偶身上，配偶在老年人的日常生活中发挥着越来越大的作用。配偶之间相互陪伴，互相给予对方物质、精神、社会上的支持，从而使他们在一定程度上能够提高生活质量，增强社会适应性。 4.2. 慢性病对老年人生活质量的影响 与以往研究结果相一致，相较于健康老年人，患有慢性疾病的老年人生活质量更差(关锐，等，2009；文翠，李淑杏，刘俊杰，&陈长香，2013)。慢性疾病能够阻碍老年人的日常生活，患有慢性疾病的老年人身心受到严重损害。而健康是决定老年人生活质量的重要影响因素之一(Tek & Karaçil-Ermumcu， 2018)。慢性疾病病程较长，对其治疗需要花费老年人大量的时间、金钱和精力，从而加重老年人的心理负担，损害其生活质量(李小杉，等，2014)。此外，随着躯体器官的逐渐衰退老化或病变，老年人对于日常生活的自我掌控能力逐渐下降，同时对于疾病的敏感性逐步上升，患有慢性疾病的概率逐步上升，社交活动受到阻碍，这在一定程度上也损害了其生活质量。 4.3. 工具性日常生活自理能力对老年人生活质量的影响 工具性日常生活自理能力是指独立运用简单器械以掌控自身基本生活的能力，包括洗衣服、做饭等。研究结果显示，工具性日常生活自理能力与老年人生活质量呈显著正相关，是影响老年人生理健康和心理健康不可忽视的因素。这一结论与大多数研究学者的调查结果相一致(李玉霞，汪凤兰，&邢凤梅，2015；Ran et al.，2017；王萍，2014)。例如，王萍(2014)通过对老年人进行调查，发现工具性日常生活能力对生存质量的所有方面均产生正面效应。这可能是因为老年人在日常生活中由于行动不便、记忆衰退等问题(解瑞宁&李英娥，2015)，往往需要得到社会及家庭成员所提供的帮助，并通过社会交往锻炼自己的认知能力和适应能力，而良好的工具性日常生活自理能力能够提高老年人的自我评价，使其自信程度显著上升，家庭角色感受到保护，从而帮助其提升生活满意度。 4.4. 抑郁感对老年人生活质量的影响 以往研究表明，抑郁感越高，老年人生活质量更差，抑郁感是损害其生活质量的主观因素(Sun， Ji， & Hoon， 2014)。本次研究进一步印证了以往的研究结果，对于老年人来说，其抑郁感水平越高，生理健康和心理健康水平越低。这可能是因为随着认知功能的衰退，生活范围的缩小，老年人对子女和配偶的依赖程度越来越高。而子女离家立业、配偶离世等生活事件的发生，使老年人的心理孤独感逐渐上升，进而提升了老年人的抑郁感水平(于振军，谷元野，肖水源，胡宓，&周亮，2017)，从而降低了老年人的心理舒适感，影响了老年人的生活质量。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 综上所述，影响老年人生活质量的主要因素有婚姻状况、慢性病、工具性日常生活自理能力及抑郁感。因此，家庭和社会及相关管理部门在平时的生活中，应注意帮助老年人进行慢性病管理及心理保健，并鼓励其保持适度的身体锻炼和社会交往。老年人生活质量的提高应从多维度多角度进行考虑，从主客观因素出发全面促进健康老龄化。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 以青岛市为研究对象，基于青岛市1992~2013年夜间灯光数据和社会经济数据以及地理空间数据，分析灯光指数和各种社会因素指标的相关度，得出青岛市灯光指数与相关社会因素指标的拟合度较高，进而又通过城镇用地扩展的监测指标表征20年来青岛市的城镇扩展变化情况及空间分布变化情况。除此外，通过地理回归分析反演，运用人口、经济的因素表征灯光指数的变化验证青岛市城镇用地扩展变化以及空间分布变化。结果表明：青岛市在20年间城镇化水平持续提高，且在1992~2010年间城市化水平逐步加快，在2010年后处于减缓趋势，更加注重城市集约、节约型发展。青岛市发展的空间格局呈现中心圈层带动、组团式发展。也会存在空间发展不平衡的问题，前15年主要以东岸城区为中心发展，后5年更加注重整体发展。 关键词 :城镇用地，夜间灯光，社会因子 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 城镇化是人类文明发展的必阶段。改革开放以来，我国已经进入了快速城市化阶段。城镇用地扩展作统城镇化的主要表征，是我国城市化在空间上表现最显著的特征之一 [ 1 ]。有学者预测中国城镇化水平在2020年可能会达到55%~58%，2035~2040年有可能超过70%。可见，在未来很长一段时期，中国城镇化将保持持续快速发展的势头 [ 2 ] [ 3 ]。但是城镇扩展不仅会造成耕地资源的流失，而且会深刻地影响全球覆被的变化，从而对全球变化、碳循环、生物多样性等造成影响。遥感技术具有多波段、多时相以及覆盖范围广的特性使其在城市扩展监测、环境监测、生态评价、人口密度和城市规划管理等研究中得到了广泛的应用 [ 4 ]。利用遥感图像提取城镇、农村居民地信息国内外已有大量研究。夜间灯光遥感数据来源于美国军事气象卫星DMSP (Defense Meteorological Satellite Pro-gram)搭载的OLS (Operational Linescan System)传感器。OLS有别于传统的传感器，它具有很强的光电放大能力，可在夜间工作，能探测到城市灯光甚至小规模居民地、车流等发出的低强度灯光，并使之明显区别于黑暗的乡村背景 [ 5 ]。DMSP/OLS数据与AVHRR具有相同空间分辨率，为大尺度的城市研究提供一种独特数据获取手段 [ 6 ]。利用夜间灯光遥感数据研究青岛市城镇用地扩展的空间格局及其过程对协调发展青岛市城镇用地扩展具有重要意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究区域与研究数据 2.1. 青岛市概况 青岛，山东省地级市，青岛是国家沿海重要中心城市、新一线城市、沿海开放城市、国际性的港口与滨海旅游度假城市、蓝色经济领军城市、国家历史文化名城 ，青岛市居民幸福指数位居全国第二名，被誉为“东方瑞士”。青岛作为世界啤酒之城、世界帆船之都，是国务院批准的山东半岛蓝色经济区规划核心区域龙头城市。截至2017年，青岛市土地总面积为11，292平方公里，辖市南区、市北区、李沧区、崂山区、城阳区、即墨区、黄岛区7个区，代管平度、莱西、胶州3个县级市，有1个国家级新区，总人口为929.05万人，人口密度为823人/平方公里。截止到2017年年末，青岛地区生产总值11，037.28亿元，人均GDP达到109，407元 [ 7 ]。 2.2. 数据来源 2.2.1. DMSP/OLS稳定夜间灯光数据 采用的1992~2013年青岛市DMSP/OLS夜间灯光数据来源于美国国家地理信息中心网站 (https://ngdc.noaa.gov/eog/download.html)，此数据具有以下几点优势：1) 基于DMSP/OLS的灯光影像的地面分辨率为0.0083333˚，约1 km左右 [ 8 ]，影像数据量非常小，甚至不到TM数据的1%，处理方便；2) 基于DMSP/OLS的夜间灯光影像可以反映综合性信息 [ 9 ]，可以探测小规模居民地、平流发出的低强度灯光，适合大尺度城市上动态监测，在研究城市拓展变化、对生态环境及能源影响、建成区提取、与城市发展的相关性方面有极大优势。3) 数据是基于完美质量规则进行合成的：① 收集从1500公里宽半径为中心获得的数据；② 不受日光或月光的影响；③ 去除眩光灯；④ 收集晴天获得的数据和⑤ 排除极光影响。 2.2.2. 统计数据和辅助数据 青岛市各项指标数据来源于《青岛市统计年鉴》、国家统计局官网；青岛市行政边界1:100万、1:400万矢量来源于国家基础地理信息中心网站。 2.3. 数据预处理 2.3.1. 夜间灯光数据校正 在Arcgis10.5软件中用青岛市行政区划矢量文件将下载的1992~2013年22个年份的稳定的无云的夜间灯光数据进行裁剪，查看其属性表，进而进行数据校正。因为获取夜间灯光影像有6个不同传感器， [ 8 ] 而DMSP不同传感器具有不同的辐射探测性能(包括辐射探测限值和辐射饱和值)，且探测光谱波段也存在细微差别，因此不同传感器获取相同的年份的影像有所不同 [ 10 ]；此外，随着时间的推移，各传感器的辐射探测能力也逐渐衰退。而不同DMSP卫星搭载的OLS传感器未对影像数据进行星上标定和相互校正，导致不同年份不同传感器间的长时间序列数据不具有连续性和可比性 [ 11 ]。主要存在以下问题：1) 由于没有星上定标，同一传感器获取的不同年份的数据存在异常波动。2) 由于卫星的衰退及不同传感器的探测性能不同，造成了不同传感器间不同年份影像数据不连续且不同传感器获取的相同年份数据不相同：比如F12和F14获得的1997年的总DN值相差31.5%，F15和F16获得的2007年的总DN值相差26.2%。 [ 12 ]。3) F18相较于其他传感器存在突变现象，F16获得的2009年数据和F18获得的2010年数据跨度非常大。4) 灯光数据有上界。由于灯光数值的可取范围为0-63，如果一个省或市的灯光最高亮度值达到63时，会出现不能继续增加的情况，这与GDP增长没有上限是符合的，因此可能会降低灯光数据与真实GDP间相互拟合的程度。为解决上述问题，在对DMSP/OLS稳定夜间灯光数据进行研究和利用时，必须对其进行传感器间相互校正、连续性校正等。 [ 13 ] 为了减少这种情况带来的误差，首先对灯光数据进行了预处理。在范小晶 [ 14 ] 等关于能源和夜间灯光的研究中提到不同传感器同一年份数据误差较大，其中最明显的是F14与F12和F15之间的差异。因此我们对于不同年份的夜间灯光数据采用两种方式来减小误差。如下： 1) 对传感器的相互校正使用伪不变区域作为标准区域，使用伪不变区域的某一年份数据作为参考数据，在校正年份跨度大的数据时会受伪不变区域中“伪”的影响，削弱年际变化 [ 13 ]。采用张梦琪等人基于伪不变区域的依次校正的方法：a) 使用累计DN值高且表现稳定的传感器作为参考传感器F16；b) 使用参考传感器的历年数据向前或向后去校正与它临近的传感器F14的数据，依据最小二乘法对相同年份的数据F16、F14建立回归方程；c)利用该方程校正F14的历年数据；d) 使用校正后的传感器F14作为标准，再次向前或向后校正下一个传感器，以此类推，依次校正所有传感器。校正过程中，如果两个临近传感器没有重合年份，则使用相邻两个年份的数据作回归，建立两个传感器间的校正方程。依次校正的方法使用相同年份或相邻年份的数据作比较，控制了经济发展对校正结果的影响，能够在连续性校正的同时保留经济发展特征(见图1)。 图1. 青岛市不同年份相互校正后DN值 2) 求取相同年份不同传感器的均值 D N a v g = D N 1 + D N 2 2 其中式中 D N a v g 为求取平均之后的DN总值， D N 1 为相同年份其中一个传感器的DN值， D N 2 为相同年份另一个传感器的DN值(见图2、图3)。 图2. 青岛市不同传感器各年份DN值 图3. 青岛市不同年份均值校正后DN值
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究方法 3.1. DN值与统计指标相关性分析 选取青岛市1992~2013年建成区面积、全年用电量、青岛市财政收入、年末总人口、GDP几项社会因子指标使用SPSS软件进行相关性分析，最终选用两种函数模型来表征灯光影像与城市社会因子的关系，具体结果见表1。 Table 1 DN value and correlation index analysis tabl 指标方法 建成区面积(km²) 全年用电量 (亿千时) 地方财政收入 (万元) 人均GDP (元/人) 年末总人口 (万人) GDP (万元) 皮尔逊相关性 0.926 0.972 0.926 0.962 0.958 0.959 肯德尔tau_b 0.913 0.905 0.896 0.913 0.913 0.913 斯皮尔曼Rho 0.982 0.981 0.979 0.982 0.982 0.982 指标方法 社会从业 人数(万) 规模以上固定 资产投资总额(万) 绿地面积 (公顷) 公园绿地 面积(公顷) 人均公园绿地 面积(m 2 ) 建成区绿化 覆盖率(%) 皮尔逊相关性 0.962 0.926 0.956 0.955 0.947 0.939 肯德尔tau_b 0.896 0.931 0.913 0.905 0.901 0.883 斯皮尔曼Rho 0.979 0.988 0.982 0.981 0.978 0.972 表1. DN值与相关指数分析表 由表1可以看出采用皮尔逊相关性方法研究中，DN值与全年用电量的相关性最强，为0.972，相关性最小的是建成区面积及规模以上固定资产投资总额，为0.926，但相关性均大于0.9，相关性显著；且在与城市建成区的显著性检验中，显著性<0.05 (见表4)，符合检验要求。因此，我们可以用夜间灯数据来表征城镇扩展变化。 3.2. 数据处理 在22年份的夜间灯光数据中，最终选取四个年份1992、1998、2003、2008、2013 (1992、2000、2010、2013)稳定、无云的夜间灯光影像(不需进行大气校正)；建立数据系统库，对影像进行目视解译，因为青岛市的GDP值一直处于上升的状态，因此初步判断夜间灯光亮度与城镇扩展的关系为正相关。将1992年的灯光数据加入到ENVI中，进行线性2%拉伸，使用修改后的青岛市矢量边界对灯光数据进行裁剪，裁剪的灯光数据使用ENVI进行非监督分类处理，分类为6类并进行分类后处理，小图斑去除，分类统计；分类后将不同年份矢量文件连接到软件中，在Arcgis中进行数据处理。获取分类后文件属性表中的图斑的相关信息(包括图斑面积和周长)以及栅格文件中像元的信息(包括像元数量及灰度值)，在excel表中进行公式计算，计算出相关指数。本研究基于对城镇用地扩展监测指标“扩展强度指数”、“紧凑度指数”、“分维指数”、“稳定性指数”、“年平均扩展速率”等进行分析，对城镇用地扩展变化与各因素关系进行客观分析，并找出青岛市扩展规律。 3.3. 城市扩展指标 1) 城镇扩展速度 扩展速度是单位时间内城镇用地扩展面积与基期城镇用地面积的比值，表征城镇用地的年增长速度， 反映城镇用地扩展的快慢 [ 15 ]。计算公式为 W = Δ A Δ t × A × 100 % (1) 其中W为城镇扩展速度；A为初期夜间灯光高值区表征的城镇用地总面积； Δ A 为后期城镇用地扩展面积； Δ t 为时间间隔。城镇扩展速度是单位时间内城镇用地扩展面积与基期城镇用地面积的比值，表征城镇用地的年增长速度，反映城镇用地扩展的快慢。 2) 城镇扩展强度指数 扩展强度是单位面积土地和单位时间内的城镇用地扩展面积，反映城镇用地扩展的强弱 [ 15 ]。计算公 式为 U I I = Δ A Δ T × T A × 100 % (2) 其中UII为城市扩展强度指数；TA为土地总面积，A为初期城镇用地总面积； Δ A 为夜间灯光高值区表征的城镇用地扩展面积； 为时间间隔。扩展强度是单位面积土地和单位时间内的城镇用地扩展面积，反映城镇用地扩展的强弱。 3) 城镇扩展形态指数 扩展形态指数指一定时期内城镇用地面积的年增长率与上一个时期年增长率的比值，表征城镇用地的扩展模式 [ 15 ]。计算公式为 (3) 其中W2表示一定时期内的扩展速度，W1表示上一时期内的扩展速度，当U > 1时，为加速型城镇用地扩展模式，0 < U < 1时为减速型城镇用地扩展模式，U = 1时为匀速型城镇用地扩展模式。扩展形态指数指一定时期内城镇用地面积的年增长率与上一个时期年增长率的比值，在本文中利用扩展速度表征城镇用地的扩展模式。 3.4. 城市空间形态指数 [ 16 ] [ 17 ] 1) 紧凑度指数 城市紧凑度指数数值越大，说明其形状的紧凑性越有紧凑度。计算公式为 (4) 其中BCI为城市外部形态的紧凑度，A为夜间灯光亮度高值表征的建成区面积，P为相应建成区外围轮廓的周长。城市紧凑度指数值越大，说明其形状越有紧凑性，反之，说明形状的紧凑性越差。 2) 分维指数 分维指数越大表明形态越复杂、边界越规则。计算公式为： (5) 其中D为城镇区域图斑的分维指数，A、P分别表示斑块的面积和周长。D值越大表明形态越复杂、边界越不规则。 3) 稳定性指数 稳定性指数数值越大，表示空间形态越稳定： (6) ST为稳定性指数，D为分维指数，ST值越大表示空间形态越稳定。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究总结 本文采用夜间灯光数据测度城镇化水平的方法，基于城镇用地扩展监测指标“扩展强度指数”、“紧凑度指数”、“分维指数”、“稳定性指数”、“年平均扩展速率”进行分析，通过各指标表征城镇扩展水平及其空间格局分布。分析1992年、2000年、2010年、2013年青岛市DMSP/OLS夜间灯光影像数据可知：在这20年间，青岛市城镇化水平持续提高，且在1992~2010年间城市化水平逐步加快，在2010年后处于减缓趋势，更加注重城市集约、节约型发展。青岛市发展的空间格局呈现中心圈层带动、组团式发展。以市南区、市北区为主的东岸城区、以城阳为主的北岸城区以及西岸城区构成的中心湾区为发展主力，发展迅速，并联动发展即墨、胶南，东部湾区(鳌山湾)、西部湾区(灵山)、平度市、莱西市相对发展缓慢。通过地理回归加权分析也可以验证此推断，通过夜间灯光数据表征城镇扩展状态具有一定的优势，可以较好的表征青岛市20年来的城镇扩展状况，但也存在劣势，如灯光区域的漂移、灯光像元溢出、城市中心的饱和现象等会存在相应的误差 [ 23 ]，会影响到指标因子表征城镇扩展的准确度。总体而言，青岛市的发展基本符合规划的预期，但也存在发展不平衡的问题。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 研究目的：考察智能手机成瘾对大学生主观幸福感的作用机制，探究自我概念清晰性的中介作用及性别的调节作用。研究方法：以714名本科生为研究对象，采用智能手机成瘾量表、自我概念清晰性量表、主观幸福感量表进行施测。结果：智能手机成瘾可负向预测大学生主观幸福感水平。自我概念清晰性在智能手机成瘾与主观幸福感间起中介作用。性别在智能手机成瘾到主观幸福感的直接路径、以及在智能手机成瘾到自我概念清晰性的路径中均起调节作用。智能成瘾只对女生主观幸福感有显著直接预测作用，但智能手机成瘾对自我概念清晰性的预测作用在男生中更强。研究结论：自我概念清晰性与性别在大学生智能手机成瘾与主观幸福感间起有调节的中介作用。 关键词 :大学生，智能手机成瘾，自我概念清晰性，主观幸福感，性别 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/