system: [SYSTEM]

user: 2. 全球价值链中的产业集群升级理论 2.1. 全球价值链理论概述 2.1.1. 全球价值链概念的提出 (1) 价值链。20世纪60、70年代，价值链就被研究人员用于描述矿物出口经济的发展，但这个概念直到20世纪80年代才由波特正式确立 [ 1 ] 。他还对供应过程、原材料加工、市场营销和产品服务等基本活动以及为完成公司任务所需的辅助活动(战略规划、人力资源、技术开发等)进行了区分。波特此时所指的价值链仅仅适用于公司内部，针对的是将所有经营活动囊括于一身的垂直一体化公司，这样的价值链其实是企业价值链。而随着国际外包业务的开展，波特在此基础上突破公司的界限，将视角扩展到不同公司之间的经济交往，用价值体系的概念来对以前的理论进行补充，这一概念与后来出现的全球价值链概念在很大程度上已经存在共通之处。 (2) 全球商品链。1994年，Gereffi首先提出全球商品链，全球商品链是指聚集在一种商品或者产品周围的组织之间的系列网络，这些网络把处于世界经济体系中的家庭、企业以及国家相互联系在一起。世界范围内经济活动的具体过程或者价值环节可以用节点来表示，这些节点彼此连接而形成了全球商品链。 (3) 全球价值链。在全球商品链的基础上，该领域内的研究者最终用全球价值链一词取代全球商品链。根据Kaplinsky， Gereffi和Humphrey等一系列学者对全球价值链理论的研究，联合国工业组织将全球价值链的概念定义为，在全球经济体系内，为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采购和运输，半成品和成品的生产和分销，直至最终消费和回收处理的整个过程。它包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值、利润分配，当前散布于全球的处于价值链上的企业进行着从设计、产品开发、生产制造、营销、交货、消费、售后服务、最后循环利用等增值活动 [ 2 ] 。 2.1.2. 全球价值链的研究范式 全球价值链研究中的一个基本思路是：在某一产业整个全球价值链条众多价值环节中，并不是每一个环节都创造价值，按照各个价值环节增值能力，可以把整个价值链条划分为若干环节或片断。也就是说，整个价值链条内部具有价值等级体系特征。高附加值的价值环节一般就是全球价值链上的核心环节，整个价值链条的全球治理规则也是由这些核心环节所决定的 [ 3 ] 。 (1) Gereffi四维度分析。Gereffi从四个维度对全球价值链进行分析 [ 4 ] 。 第一，投入–产出结构，指将原材料、知识、生产和服务等具有不同价值增值能力的功能环节通过特定或相关产业相互联系起来的结构。 第二，空间布局，指一个价值链上活动的空间分布模式，特指这些活动空间聚集或分散的程度以及它们是否具有地方根植性(如在一个特定的国家范围内)。 第三，治理结构，指存在于价值链不同主体之间的权力关系，这种关系决定了资源在价值链上的分配和流动方式。 第四，制度框架。制度框架是指存在于国内和国际的体制背景(如政策法规、正式和非正式的规则等)，这些背景会在各个节点上对价值链产生影响。 治理结构与全球价值链类型，以及全球价值链上各经济主体之间关系的性质决定着链上资源分配即流动方式，最终影响着各主体间的利益分配乃至主体本身的发展前景。而链上主体之间关系的性质则是由治理结构决定的。它关系到发展中国家了解市场进入途径、迅速获得生产能力、理解价值链上的收益分配、得到发达国家购买商的技术援助以及找到制定政策和创新的支点等方面。因此治理这一概念是全球价值链研究方法的核心。 (2) 全球价值链的治理模式。Humphrey和Schmitz则认为治理是价值链上主体之间的关系和制度机制，这些关系和机制对价值链上的活动进行着非市场性质的协调。而协调活动的实现是通过许多参数的设定和实施进行的，主导企业设定或实施这些参数，其它企业在这些参数的约束下开展活动。这些参数是：生产什么；怎样生产；何时生产和生产多少。Gereffi， Humphrey和Sturgeon等都根据全球价值链中行为主体之间协调能力的高低，将全球价值链治理模式主要划分为： 第一，市场型，即购买者和供应者之间不存在密切的关系，不同主体之间的交易完全按照市场规则进行运作。市场是组织经济活动最为简单和有效的模式，其运行的核心机制是价格机制； 第二，网络型，即价值链上的主体之间彼此合作、互相依赖、有相互补充的能力而不存在控制与被控制的关系。它又包括模块型、关系型和领导型。领导型相对于Humphrey和Schmitz之前的研究，为准层级型，即这种链上存在着主导公司，由于能力上的差异，它能对链上其它企业实施高度控制； 第三，科层型(层级型)，这种链存在于垂直一体化公司的内部，表现为母公司控制它的附属公司(Humphrey and Schmitz， 2002)。它以企业制为典型，其运行的核心是管理控制。 五种治理模式中，市场和科层型分别处于价值链中行为体之间协调能力的最低端和最高端(Gereffi， G.， 1999)。模块型、关系型、领导型同属于网络治理模式，是网络模式的进一步细分。从科层型到网络再到市场，显性协调和权力不对称的程度逐渐减弱。 2.2. 嵌入全球价值链下的产业集群升级 价值链的片断化导致各个价值环节在全球空间上呈现离散分布格局，但是分离出去的各个价值片段一般都具有高度的地理集聚特征，地方产业集群就成了全球价值链条中的一个从属部分。成熟的产业集群往往积极嵌入全球价值链，增强与外部的联系，这有利于产业集群的升级和可持续发展。 2.2.1. 产业集群嵌入全球产业链的道路 产业集群通过在全球价值链中由装配到本地生产和来料加工到贴牌生产(OEM)再到自有品牌生产(OBM)的途径嵌入全球价值链。嵌入全球价值链的企业通过逐步垂直整合产业链上的价值增值环节，从而实现升级，获得整体发展。在这个过程中，主导企业扮演了原料输入、技术转移和外部知识源提供者的角色，从而促进了发展中国家集群的升级。 具体而言，产业集群嵌入全球价值链可分为低端道路和高端道路Kaplinsky (2000)。低端道路是以低劳动力价格、低生产成本、简单技术、高污染、低效率的资源利用为代价获取价值链上的竞争优势，而高端道路是通过新技术使用、 产品和工艺流程改进、增加产品的附加值来获取竞争优势。以低端道路嵌入全球价值链的产业集群如果不向高端转移，最终会陷入贫困化发展。 另外，全球价值链上的主导厂商为了维持自己的核心竞争力，往往会制造各种壁垒阻碍制造厂商集群进入高附加值环节，因而发展中国家的集群会被“锁定”在低附加值的制造、加工环节，从而链上的知识流和技术转移受到限制，集群无法进一步升级。 2.2.2. 全球价值链下产业集群升级的模式 Humphrey和Schmitz提出了产业集群升级的四种模式 [ 5 ] ： (1) 工艺流程升级。工艺流程升级指通过重新组织产品系统或引入高技术，增加投入产出水平； (2) 产品升级。产品升级指新产品的研发、采用更复杂的产品线、以比竞争对手更快的速度提升产品质量； (3) 功能升级。功能升级指接受新功能或放弃旧功能，获取链上的新功能，提高技能。例如，设计和营销，或放弃现有的低附加值功能。如制造业集群从基本加工到“贴牌生产”，到自行设计制造，再到自有品牌制造的转换即可视为功能升级； (4) 价值链的升级。从某一价值链环节中获得的知识应用于新的领域，或是跨越到一条价值量更高的价值链。 Humphrey和Schmitz还进一步将自己的全球价值链治理理论与产业集群四层次升级模式相结合，用以分析嵌入全球价值链的产业集群如何升级。产业集群嵌入准层级链，有利于产品升级和工艺流程升级，但限制了功能升级；集群嵌入市场型价值链后，具有较大的功能升级空间，产品和工艺流程升级也能得到一定的实现，但是一般只有发达国家的集群才可能嵌入市场型价值链；网络型价值链上主体间是网络型的互相联系和合作关系，因而嵌入其中的集群可获得各种理想的升级机会，但是与市场型价值链一样，发展中国家的产业集群往往很难嵌入网络型价值链；层级链只存在于垂直整合的大型跨国公司内部，对于产业集群整体而言，则不存在层级链嵌入方式。 2.2.3. 发展中国国家产业集群升级对策 总体而言，嵌入全球价值链的产业集群升级表现为向价值链的两端攀升。然而，现实是发展中国家集群受制于价值链主导企业从而难以获得功能升级的现实。根据Humphrey和Schmitz的理论，在准层级链上，功能升级的限制是暂时性的。链上的制造商可以获得新能力、开发新市场，从而改变相对于原先链上主导企业的相对无权的权力关系。因为建立和维持准层级链的治理关系对于领导企业来说也是成本高昂的(需要大量的专门投资)。所以，只要集群内的制造商存在战略意图和设备投资、组织安排、人力，就存在升级的可能性。为此，产业集群要学会把从领导企业处所学到的知识(主要来自于流程升级和产品升级)应用于其它市场上的制造商，向更小的、关系更加不平等的市场谋求出路，逐渐实现自身从制造商向购买商的转变，而“一带一路”就为中国产业集群从准层级链向功能升级和价值链升级提供了市场和可能。第二，集群内的制造商可以进入领导企业所放弃的功能领域。