system: [SYSTEM]

user: 2. 表达性艺术团体辅导的实证研究 2.1. 研究对象 前期对我校全体学生发放《校园欺凌行为问卷》(张文新，武建芬，Kevin Jones Olweus，1999)了解我校校园欺凌的发生频率、场所、对象以及不同角色对欺凌问题的认知、行为和态度。调查结果显示：我校校园欺凌整体发生率不高；校园欺凌给受欺凌者带来了心理创伤，相比较男生，女生在被欺凌后受到的伤害更大；在受到校园欺凌后，大部分学生不会告诉老师和父母，自我忍受的比例很高。 紧接着对我校23位班主任教师进行校园欺凌访谈推选出本班校园欺凌事件的受害者。结合学生填写的《校园欺凌行为问卷》自评结果、班主任访谈结果，筛选出了31名受欺凌学生。然后对31名受欺凌学生进行团体辅导招募，综合考虑班级、男女比例、学生自我意愿等因素，最终选取了学生14名，作为研究对象。被试具体情况如下表1。 Table 1 Participant distributio 人数 性别 年级 男 女 六年级 七年级 八年级 九年级 14 6 8 5 4 3 2 表1. 被试分布情况 2.2. 研究方法与研究工具 使用《中小学生心理健康量表》(MHT)、树木测验测量被试的心理健康水平，作为研究的前测。然后与专家、课题组成员讨论协商，共同制定了表达性艺术活动团体辅导方案。紧接着对14名受欺凌学生进行了美术、音乐、舞动、游戏、心理剧等辅导。每次辅导结束后请被试填写《团体单元回馈单》用来评估每次辅导的效果。所有的辅导课程结束后，使用了《中小学生心理健康量表》(MHT)、树木测验测量被试的心理健康水平，作为研究的后测。同时填写《团体辅导总回顾问卷》，通过《中小学生心理健康量表》(MHT)前后测数据对比、树木测验的变化及《团体单元回馈单》、《团体辅导总回顾问卷》，进行效果评估。 2.3. 辅导前受欺凌学生的心理健康状况 辅导前对14名学生进行了《中小学生心理健康量表》(MHT)测验、树木测验。《中小学生心理健康量表》是由华东师大教授周步成根据日本铃木清编制的“不安倾向诊断测验”进行修订而成，成为适应中学生的标准化的《心理健康诊断测验》。MHT量表由学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向8个内容量表和1个效度量表构成。量表总共100个条目，其中10个条目构成了效度量表用来测试个体答题是否作伪，剩余的90个条目得分累加可得全量表分。学习焦虑、身体症状各有15个条目，另外6个分量表各10个条目。量表总分小于65分，代表正常；量表总分高于65分，代表存在一定的心理障碍。量表总分越高，代表个体的焦虑抑郁水平越高，在生活中会有许多的不适应行为。内容量表即分量表，个体在分量表上的分数在8分以上则为高分，代表异常需引起注意；3分以下为低分代表良好。14名受欺凌学生辅导前的MHT得分、各分量表得分及均分如下表2、表3所示。 Table 2 MHT scores and subscale scores of the bullied student before counselin 被试 MHT总分 学习焦虑 对人焦虑 孤独倾向 自责倾向 过敏倾向 身体症状 恐怖倾向 冲动倾向 C1 87 15 9 10 10 10 15 9 9 C2 81 15 8 8 10 9 14 10 7 C3 82 13 9 9 9 9 15 9 9 C4 79 15 8 9 8 10 10 10 9 C5 77 15 8 9 7 9 10 10 9 C6 80 14 8 8 10 9 14 10 7 C7 86 14 9 8 10 10 14 9 9 C8 83 14 9 10 10 10 15 10 8 C9 83 12 9 9 9 9 15 10 10 C10 85 14 10 9 10 10 14 9 9 C11 77 13 8 9 8 10 10 10 9 C12 73 11 8 9 10 8 11 10 6 C13 74 14 9 8 9 8 12 7 7 C14 84 14 10 8 10 10 14 9 9 表2. 受欺凌学生辅导前的MHT得分及各分量表得分 由表2可知：所有的受欺凌学生在学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、过敏倾向、身体症状上得分均超过8分，表明受欺凌学生常常缺乏人际支持、感到孤独、在学业上有困难缺乏自信、身体状况不佳。 Table 3 The average score of MHT and the average score of each scale before counseling by the bullied studen 人数 MHT 最高分 MHT 最低分 MHT 均分 学习焦 虑均分 对人焦 虑均分 孤独倾 向均分 自责倾 向均分 过敏倾 向均分 身体症 状均分 恐怖倾 向均分 冲动倾 向均分 14 87 73 80.9 13.5 9.1 9.6 7.7 9.3 12.4 8.7 7.2 表3. 受欺凌学生辅导前的MHT均分及各量表均分 由表3可知：14名学生MHT最高分为87分(满分90分)，最低分为73 (高于65分)，MHT均分为80.9 (远远高于65分)，此批学生心理状况令人担忧。而在分量表中，除了冲动倾向、自责倾向未超过8分，其它6个分量表均分均超过8分，这表明受欺凌学生有着强烈的焦虑、恐惧、抑郁情绪，他们敏感并伴有某些身体症状。 树木测验属于投射测验的一种，可以探索个体的成长过程及潜在的自我。学生做完MHT测验后，让他们在A4纸上画一棵生命树。通过树木的种类、树冠的类型与大小、树干的特点、树叶的多少、果实的多少与状态可判断其身心发展状况。通过对所有学生作品进行解读总结，我们发现：大部分同学的树木生长在冬天(冬天的隐喻是心理能量很低，没有活力)，树根树叶枯萎、树干上有伤疤、不结果实、树冠涂满阴影、成长的过程中被人砍伐或是践踏过(暗示着自己是缺乏生命力的，有霸陵的经历身体伴随某些症状，对生活缺乏目标和自信)，树的某些部分很锋利(暗示着对他人很愤怒并伴有攻击性)，周围没有其它的树或事物(暗示着自己很孤独，缺乏人际支持) (如图1所示)。这些结果与以往的研究很一致——校园欺凌下的受害者身体有着不同程度的轻重伤，情绪低落，感到害怕、孤独、生气、自信心受挫，并且有着一定的攻击行为(Olweus， 1993; Smith， 1997)，也与MHT测验结果相呼应。 图1. 部分受欺凌学生辅导前的树木图 2.4. 辅导过程 表达性艺术团体辅导具体阶段和干预计划(见表4)。 Table 4 Intervention pla 次数 团体名称 单元目标 主要活动 1 相见欢 1成员互相认识 2建立团体的安全感 3订立团体规范 1丢沙包 2很高兴认识你 3制定团体规范 4填写回馈单 2 心手相连 1增进成员彼此认识 2建立信赖感，提升团体凝聚力，带领成员觉察人我关系 3协助成员转换情绪 1打开你的身体 2手的剪影 3分享感受 4填写回馈单 3 我的得与失 1经验自我选择、放下、舍弃的过程 2提升自我掌控感 1无声排排站 2取舍之间 3感悟觉察 4填写回馈单 4 心情黏土 1催化内在压抑的情绪 2接纳自己和他人的情绪 3体验情绪转化 1黏土的掌上游戏 2情绪标靶 3情绪变装秀 4填写回馈单 5 个人特质探索 1了解自己，增强自我觉察 2感受不同人差异 3能够坦然的接受差异 1动物狂欢 2特质探索 3分享感受 4填写回馈单 6 彩绘我的脸 1协助成员认识自己，增进自我观念 2觉察自己的正负向特质，引导成员了解与接纳自己 1维妙维肖 2彩绘我的脸 3分享感受 4填写回馈单 7 寻光之旅 1了解校园欺凌的几种角色 2体验不同角色的内心活动 3感知几种常见的校园欺凌类型 4面对校园欺凌，学会表明自己的立场 1心有灵犀一点通 2欺凌公园 3欺凌剧场 4填写回馈单 8 勇气达人 1找到自己舒适的空间范围，提升保护自我空间意识 2确立与他人的互动边界 3体会如何从高能量状态转换到低能量状态，练习放松技巧 1站的空间意识练习 2接近与停止练习 3自我控制4B练习 4放松练习 5分享感受 6填写回馈单 9 遇见更好的自己 1提升身体意识及对他人的意识，增强冲动控制 2准确的表达自己的情绪、感受，同时准确的理解与共情他人的情绪、感受 3学会表明自己的立场，积极应对同伴压力 1一起开始一起停 2感受练习 3表明立场 4填写回馈单 10 我们都是好朋友 1学会判断常见的校园欺凌 2以合理的方式化解冲突 1捏捏软柿子 2影视赏析 3茵茵的故事 4填写回馈单 11 神奇的曼陀罗 1调整呼吸，静心，疏导不良情绪 2通过曼陀罗绘画给予稳定性，增加安全感 1放心呼吸 2心灵曼陀罗 3填写回馈单 12 彼此成就 1经验不操控、不执着、不僵化、不墨守成规的过程 2尝试接受现状，以正向态度面对事情 1抱一抱 2施与受之间 3美丽新世界 4填写回馈单 13 自信之旅 1学习发现别人的优点并加以欣赏，促进相互肯定与接纳 2通过具象化呈现不合理认知，明晰“理想我”的需求 3用具象化方式进行认知调整 1目光炯炯 2负向想法之路 3正向信念之路 4见证新景象 5分享感受 6填写回馈单 14 成长礼物 1学习真诚的对他人表达感受、欣赏、赞美 2增进成就感，提升自我价值感 1作品回顾介绍 2爱的祝福 3团体足迹 4填写回馈单 表4. 干预计划 通过和专家、课题组成员反复讨论，我们最终确定了以上辅导方案。我们运用了美术、音乐、舞蹈、游戏、心理剧对14名受欺凌学生进行心理健康的辅导。辅导分为四个阶段(开始阶段、转换阶段、工作阶段、结束阶段)，总共14次，每周一次，每次一小时。 第一阶段——开始阶段(第1次)：建立真诚的信任关系，创设安全的接纳氛围。 通过丢沙包、“很高兴认识你”、团体仪式等活动帮助学生增加彼此的熟悉程度，调动积极性，建立起相互信任的关系。 第二阶段——转换阶段(第2次~第4次)：接纳、催化内在压抑的情绪，体验情绪的转化。 通过“手的剪影”、“粘土的掌上游戏”、“取舍之间”等活动，帮助学生经验自我选择、放下、舍弃的过程，催化内在压抑的情绪，不断接纳自己和他人的情绪进而体验情绪的转化。 第三阶段——工作阶段(第5次~第13次)：确立与他人的互动边界，准确的表达、理解、共情自己和他人的情绪，积极应对同伴压力，增加安全感和自我掌控感。 通过“彩绘我的脸”“霸陵雕塑”“自我控制4B练习”“影视赏析”“美丽新世界”等活动协助成员增强自我觉察，坦然的接受差异；面对校园欺凌，准确的理解与共情他人的情绪，学会表明自己的立场进而以合理的方式化解冲突。 第四阶段——结束阶段(第14次)：回首成长，提升自我价值感 通过成员间互送祝福帮助学生学习真诚的对他人表达感受、欣赏、赞美，同时通过回顾以往的活动作品，增进成就感，提升自我价值感。 2.5. 辅导成效 第14次活动结束后，对所有成员进行MHT测试、树木测试。辅导前后成员的MHT及各分量表分数如下表5和表6。 Table 5 Comparison of individual before and after data on the MHT scal 被试 前后测 MHT总分 学习焦虑 对人焦虑 孤独倾向 自责倾向 过敏倾向 身体症状 恐怖倾向 冲动倾向 C1 前测 87 15 9 10 10 10 15 9 9 后测 72 14 8 8 8 8 12 7 7 差异 −15 −1 −1 −2 −2 −2 −3 −2 −2 C2 前测 81 15 8 8 10 9 14 10 7 后测 54 13 6 4 9 7 5 2 7 差异 −27 −2 −2 −4 −1 −2 −9 −8 0 C3 前测 82 13 9 9 9 9 15 9 9 后测 53 9 6 4 9 7 5 5 8 差异 −29 −4 −3 −5 0 −2 −10 −4 −1 C4 前测 79 15 8 9 8 10 10 10 9 后测 48 14 4 6 8 6 5 0 5 差异 −31 −1 −4 −3 0 −4 −5 −10 −4 C5 前测 77 15 8 9 7 9 10 10 9 后测 58 12 6 4 7 6 7 8 8 差异 −19 −3 −2 −5 0 −3 −3 −2 −1 C6 前测 80 14 8 8 10 9 14 10 7 后测 55 11 7 1 6 7 9 8 6 差异 −25 −3 −1 −6 −4 −2 −5 −2 0 C7 前测 83 14 9 8 10 10 14 9 9 后测 62 12 8 8 8 7 7 7 5 差异 −21 −2 −1 0 −2 −3 −7 −2 −4 C8 前测 86 14 9 10 10 10 15 10 8 后测 64 11 8 7 10 8 8 8 4 差异 −22 −3 −1 −3 0 −2 −7 −2 −4 C9 前测 83 12 9 9 9 9 15 10 10 后测 46 11 4 3 9 8 5 5 1 差异 −37 −1 −5 −6 0 −1 −10 −5 −9 C10 前测 85 14 10 9 10 10 14 9 9 后测 47 8 7 6 3 5 6 6 6 差异 −38 −6 −3 −3 −7 −5 −8 −3 −3 C11 前测 77 13 8 9 8 10 10 10 9 后测 36 6 4 1 2 6 6 8 3 差异 −41 −7 −4 −8 −6 −4 −4 −2 −6 C12 前测 73 11 8 9 10 8 11 10 6 后测 41 11 5 1 9 8 4 0 2 差异 −32 0 −3 −8 −1 0 −7 −10 −4 C13 前测 74 14 9 8 9 8 12 7 7 后测 47 8 7 6 3 5 6 6 6 差异 −27 −6 −2 −2 −6 −3 −6 −1 −1 C14 前测 84 14 10 8 10 10 14 9 9 后测 58 12 5 5 4 8 9 9 6 差异 −26 −2 −5 −3 −6 −2 −5 0 −3 表5. 个体在MHT量表上的前后测数据对比 由表5可知：个体C11前后测数据差异最大，为−41即MHT量表分数下降了41分；个体C1前后测数据差异最小，为−15即MHT量表分数下降了15分。除了C1 (后测分数为72分)，另外13个人的MHT后测分数均低于65分。通过参与表达性艺术辅导，所有个体的MHT分数均下降，但不同个体在不同分量表上下降的分数不一样。 Table 6 MHT scores of bullied students before and after counselin MHT 最高分 MHT 最低分 MHT 均分 学习焦 虑均分 对人焦 虑均分 孤独倾 向均分 自责倾 向均分 过敏倾 向均分 身体症 状均分 恐怖倾 向均分 冲动倾 向均分 辅导前 87 73 80.9 13.5 9. 1 9.6 7.7 9.3 12.4 8.7 7.2 辅导后 72 41 59.4 9.9 6.2 6.1 5.9 8.4 7.3 5.4 5.5 表6. 受欺凌学生辅导前后的MHT得分 由表6可知：辅导后MHT最高分为72分，与辅导前相比下降了15分；MHT最低分为41分，与辅导前相比下降了32分；MHT均分为59.4，与辅导前相比下降21.5分。经过辅导学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向所有因子得分下降明显；其中除了学习焦虑(9.9分 > 8分)、过敏倾向(8.4分 > 8分)外，其它6个因子得分均低于8分。表明成员在接受辅导后依然有较高程度的学习焦虑和敏感的困扰，其它方面的困扰不是很强烈。 进一步对前后测数据进行T检验发现：在学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、身体症状、恐怖倾向上，前后测得分存在非常显著的差异(p < 0.01)，在自责倾向、冲动倾向上存在显著差异(p < 0.05)，在过敏倾向上不存在显著差异。MHT数据的变化表明受欺凌学生辅导后心理健康状况得到改善。 紧接着进行树木测试，然后对学生两次的树木测试结果进行对比，我们发现：辅导后的树木作品，大部分学生在画中除了画树会画其它的添加物(如太阳、云朵、树林、家、小鸟等)；树冠变大且有果实；树干更加粗壮；树生长在春季或是夏季而不是冬季，对他人的攻击性减弱(如下图2~4所示)……树木测试的变化表明学生经历辅导后身心状况得到改善。 每次活动结束后，成员填写了《团体单元回馈单》用来评估每次辅导的效果，第14次活动结束后，所有成员填写了《团体辅导总回顾问卷》。《团体单元回馈单》、《团体辅导总回顾问卷》均显示学生对团体辅导的满意度高。 依据两次MHT数据、两次树木测试结果、结合《团体单元回馈单》、《团体辅导总回顾问卷》结果，可证明表达性艺术团体辅导有效的提升了受欺凌学生的心理健康水平。 图2. 受欺凌学生小郑辅导前树木图；受欺凌学生小郑辅导后树木图 图3. 受欺凌学生小张辅导前树木图；受欺凌学生小张辅导后树木图 图4. 受欺凌学生小俞辅导前树木图；受欺凌学生小俞辅导后树木图