DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 研究方法与变量测量 本研究采用问卷调查收集数据，每份问卷分为三部分：第一部分是关于外界刺激和冲动性特质的测量；第二部分是关于向上的预期后悔或者向下的预期后悔情景下消费者的冲动性购买倾向的测量；第三 图1. 研究模型 部分是关于受测对象的基本信息的测量。此次调查问卷为情景调查问卷，根据预期后悔的方向分为两种情景，问卷中关于预期后悔方向的设定是采用焦点小组讨论的形式确定图文展示和他人评论的预期后悔情景的具体内容。小组讨论的对象为西南交通大学经管学院的30名同学，首先将30名参与者随机平均分为两组，记为A组和B组。由A组讨论基于图文展示和他人评论的向上的预期后悔情景下的具体内容，并将头脑风暴得来的词汇进行全面记录，B组讨论基于图文展示和他人评论的向下的预期后悔情景下的具体内容，并将头脑风暴得来的词汇进行全面记录。然后将A组得到的词汇由B组成员进行打分，选出平均分比较靠前的词汇；将B组得到的词汇由A组成员进行打分，选出平均分比较靠前的词汇。最终对预期后悔的两种情景进行设定。通过多次预测试确定具体的内容，如表1所示： 对于价格促销的预期后悔情景内容，参考了银成钺、于洪彦的研究 [ 15 ] 。对价格促销、图文展示和他人评论评论这三个刺激因素的测量，参考了Rook & Fisher，Dittmar & Beattie，陈铭慧的量表 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] (见表2)；对冲动性特质的测量参考了Rook & Fisher的量表 [ 22 ] ，景奉杰和岳海龙的量表 [ 25 ] (见表3)；对冲动性购买倾向的测量借鉴了Zeelenberg等的研究 [ 3 ] ，根据具体的情景让被调查者在数字“1”(一定不会买)至“7”(一定会买)的范围内做出选择，直接填写产生冲动购买的可能性。在产品类型的选择方面，已有研究表明，消费者对不同类别的产品产生的冲动性购买意愿是不同的，享乐型产品更容易诱发冲动性购买倾向 [ 26 ] ，因此，本研究选取服装作为享乐型产品的代表展开问卷调查(问卷见附录)。 3.2. 样本与数据收集 根据最新的CNNIC数据显示，网购用户的年龄大多集中在18~30岁，并以企业白领和学生为主。为了研究的便利性，本文的研究对象以在校大学生为主。这部分群体容易获得，而且具有较高的同质性，收入和消费相似，便于比较。我们在国内外成熟量表和小组讨论的基础上设计出本研究的调查问卷，并进行了小规模的前测，前测有效问卷回收90份，经过修改后发放正式问卷。正式问卷共发放400份，每种情景各200份，去除了“没有发生过冲动性购买”、正反向题项答案一致和作答不全等无效问卷之后，有效问卷为340份，回收率85%。其中一种情景下的有效问卷为169份，另一种为171份。样本人口统计特征见表4。 Table 1 Two types of anticipated regret situatio 上预期后悔的情景 现在就买，几天后发现这件衣服打了更低的折扣 现在就买，以后发现其他网站卖得更便宜 现在就买，发现买了之后，我的生活费不够了 现在就买，几天后发现衣服试穿后不合身 现在就买，几天后发现实际到手的衣服质量不过关 现在就买，几天后发现实际到手的衣服与图有色差 现在就买，几天后发现在线评论的内容存在虚假信息 现在就买，几天后发现在线评论者是店主请的托，可信度不高 现在就买，几天后发现大多数正面评论是通过其他方式刷出来的 下预期后悔的情景 现在不买，几天后发现价格又会恢复到原价 现在不买，几天后发现这件衣服比别的网站卖得更贵 现在不买，几天后发现这件衣服已经售完，成为绝版 现在不买，几天后发现自己穿上这件衣服会和模特穿起来一样好看 现在不买，几天发现这件衣服会让自己与众不同 现在不买，以后发现到手后的衣服的确品质良好 现在不买，发现评论者都是实际的购买者，非常可信 现在不买，发现在线评论的内容都是真实可靠的 现在不买，发现在线评论者的数量非常多 表1. 两种预期后悔情景 Table 2 External stimuli scal 变量 题项 题项内容 参考文献 价格促销 PP1 网购时，我容易受到打折促销的诱惑 Rook & Fisher (1995)； Dittmar & Beattie (1995)； 陈铭慧(2002) PP2 网购时，我常在打折促销的时候购买商品 PP3 网购时，网站上的促销对我的购买计划没有什么影响 图文展示 PI1 网购时，看到精美的图文展示，我会很有购买的欲望 PI2 网购时，我会因为精美的图文展示而对产品产生好感 PI3 网购时，精美的图文展示对我非常有吸引力 PI4 网购时，商品的图文展示不会影响我的购买决策 他人评论 PR1 网上的在线评论能左右我对这个商品的看法 PR2 网上的好的商品评论会让我很有购买的欲望 PR3 网上的在线评论会影响到我的购买决策 PR4 网购时，买不买是我自己的判断，没必要看他人的评论 表2. 外界刺激量表 Table 3 Impulsivity trait scal 题项 题项内容 参考文献 IT1 我买东西经常是：看见它，喜欢它，就买了它 Rook & Fisher (1995) 景奉杰和岳海龙(2005) IT2 我买东西经常不做什么思考 IT3 我买东西时经常是：现在就买，以后再去想它 IT4 我买东西取决于购买时的感觉 IT5 有时候我买东西有点不计后果 表3. 冲动性特质量表 Table 4 Demographic characteristic of sample 人口统计变量 类别 频次 所占比重(%) 性别 男 173 50.9 女 167 49.1 年龄 20岁及以下 42 12.4 21~30岁 292 85.9 31~40岁 5 1.5 41~50岁 1 0.3 教育程度 高中、中专及以下 2 0.6 大专 15 4.4 本科 137 40.3 硕士及以上 186 54.7 收入 1000元以下 152 44.7 1000~1999元 118 34.7 2000~2999元 37 10.9 浏览购物网站频次 1~3次 90 26.5 4~6次 121 35.6 7~9次 79 23.2 10次及以上 50 14.7 分组 买了，会后悔 169 49.7 不买，会后悔 171 50.3 表4. 样本人口统计特征
system: [SYSTEM]

user: 4. 数据分析与假设检验 4.1. 信度与效度检验 信度和效度是衡量问卷质量的重要标准。本文首先采用SPSS17.0进行探索性因子分析验证问卷的结构效度，再利用AMOS17.0进行验证性因子分析，以验证问卷的收敛效度和判别效度。在研究中，一般利用Cronbach’s α系数来对变量进行信度评价。从表5中可以看出，变量的Cronbach’s α值介于0.80至0.90，问卷的信度很高。由于研究中的量表是在前人研究的基础上修改而成，因此具有较好的内容效度，如表5所示，变量中各个题项的因子负荷均大于0.5，每个变量的组合信度(CR)也大于0.6，除了他人评论的平均变异数抽取量(AVE)为0.478，接近0.5之外，其他变量的AVE值均在0.5以上，不影响整体效果，总体来看，量表具有良好的收敛效度。如表6所示，各变量的AVE均方根都大于与其他潜变量的相关系数，说明该量表的判别效度较好。 4.2. 假设检验 在本研究中，由于预期后悔分为上预期后悔和下预期后悔两个不同的方向，因此，在进行正式调研的过程中，根据预期后悔方向的不同，设置了两种不同的情景，分别进行问卷的收集和整理。在进行数据处理过程中，将上预期后悔情景下的相关数据记为group 1 (即买了，会后悔)；将下预期后悔情景下的相关数据记为group 2 (即不买，会后悔)。 Table 5 Variable factor loading and average extraction varianc 变量 题项 标准化因子负荷 Cronbach’s α 组合信度(CR) 平均变异数抽取量(AVE) 价格促销 PP1 0.807 0.818 0.600 PP2 0.803 0.817 PP3 0.710 图文展示 PI1 0.807 0.847 0.585 PI2 0.803 PI3 0.847 0.841 PI4 0.573 他人评论 PR1 0.698 0.732 0.478 PR2 0.639 0.728 PR3 0.732 冲动性特质 IT1 0.544 0.809 0.578 IT2 0.710 IT3 0.784 0.805 IT4 0.630 IT5 0.708 冲动性购买倾向 (上预期后悔) ARPT1 ARPT2 ARPT3 ARIT4 ARIT5 ARIT6 ARIT7 ARRT8 ARRT9 0.805 0.790 0.828 0.837 0.859 0.839 0.831 0.820 0.795 0.828 0.950 0.677 冲动性购买倾向 (下预期后悔) ARPT1 ARPT2 ARPT3 ARIT4 ARIT5 ARIT6 ARIT7 ARRT8 ARRT9 0.805 0.790 0.828 0.837 0.859 0.839 0.831 0.820 0.795 0.888 0.950 0.677 表5. 变量因子载荷及平均抽取方差 Table 6 Discriminant validity of the scal 变量 价格促销 图文展示 他人评论 冲动性特质 冲动性购买倾向 价格促销 0.775 图文展示 0.499 ** 0.765 他人评论 0.362 ** 0.479 ** 0.691 冲动性特质 0.301 ** 0.254 ** 0.108 * 0.760 冲动性购买倾向 0.217 ** 0.229 ** 0.165 ** 0.330 ** 0.823 表6. 量表的判别效度 注：对角线上数据位各变量的AVE平方根，对角线下方为变量间的相关系数。 * 表示P值小于0.05； ** 表示P值小于0.01。 1) 预期后悔对冲动性购买倾向的直接影响 采用独立样本T检验的方法，根据group 1和group 2这两个不同的样本组，对冲动性购买倾向的值取平均值。检验结果F值 = 0.714，显著性水平为0.399，没有通过方差齐性检验(P > 0.05)，说明方差齐性检验没有显著性差异，此时在方差相等条件下对冲动性购买倾向下进行T检验，结果表明P值通过了显著性水平为0.05的显著性检验，说明两组样本均值有显著差异，由此表明，消费者预期后悔的方向不同，消费者冲动性购买倾向也不同，二者存在显著性差异，同时，group 1和group 2两组均值的差值为负，说明下预期后悔比上预期后悔更容易促使消费者产生冲动性购买行为，因此假设H1得到验证。 2) 预期后悔的调节作用 运用SPSS17.0针对group 1和group 2分别进行回归分析。group 1的标准化回归系数值为0.156，group 2的标准化回归系数为0.586，均达到显著性水平，表明无论预期后悔的方向是向上还是向下，价格促销对冲动性购买倾向都有显著的正向影响。但是要验证调节效应是否显著，必须检验差异系数是否显著，此 时要运用T检验。B 1 = 0.156，B 2 = 0.586。我们假设，B 1 − B 2 = 0，构建T统计量：T = ，S 12 是B 1 和B 2 的联合标准误差，公式为 。T = 7.388，大于1.96临界值，因此拒绝原 假设，这两个回归系数之间存在显著性差异，从而说明预期后悔在价格促销对冲动性购买倾向的影响过程中的调节作用显著，支持假设H2a。 图文展示对冲动性购买倾向的回归分析中，group 1的标准化回归系数值为0.141，group 2的标准化回归系数为0.297，均达到显著性水平，表明无论预期后悔的方向是向上还是向下，图文展示对冲动性购买倾向都有显著的正向影响。运用T检验来分析预期后悔的调节作用，构建T统计量，T = 3.233，大于1.96临界值，因此拒绝原假设，表明这两个回归系数之间存在显著性差异，从而说明预期后悔在图文展示对冲动性购买倾向的影响中所起的调节作用显著，支持假设H2b。 他人评论对冲动性购买倾向的回归分析中，group 1的标准化回归系数值为0.153，group 2的标准化回归系数为0.291，均达到显著性水平，表明无论预期后悔的方向是向上还是向下，他人评论对冲动性购买倾向都有显著的正向影响。运用T检验预期后悔的调节作用，构建T统计量，T = 1.929，小于1.96临界值，接受原假设，这两个回归系数之间没有存在显著性差异，从而说明预期后悔在他人评论对冲动性购买倾向的影响过程中的调节作用不显著，因此，部分验证了假设H2c。 冲动性特质对冲动性购买倾向的回归分析中，group 1的标准化回归系数值为0.211，group 2的标准化回归系数为0.681，均达到显著性水平，表明无论预期后悔的方向是向上还是向下，冲动性特质对冲动性购买倾向都有显著的影响作用。运用T检验预期后悔的调节作用，构建T统计量，T = 5.050，大于1.96临界值，拒绝原假设，这两个回归系数之间存在显著性差异，表明预期后悔在冲动性特质对冲动性购买倾向的影响过程中的调节作用显著，支持假设H3。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论与启示 5.1. 研究结论 结合问卷调查和相关数据分析，研究结果表明：预期后悔能够直接影响网上冲动性购买行为；在价格促销、图文展示和冲动性特质对消费者冲动性购买的影响过程中，预期后悔的调节作用显著；在他人评论对消费者冲动性购买的影响过程中，预期后悔的调节作用不显著。 5.2. 实践启示 根据本文的研究结论，网上商家在进行营销推广的过程中，应尽量通过营销手段激发消费者的购买冲动，同时采取一些保障措施促使产生向下的预期后悔，抑制消费者产生向上的预期后悔。具体可以采取以下措施： 1) 营销刺激策略 ① 关注产品价格，加大推广各种促销活动。网上商家要时刻关注在其他网店上该商品的价格走势，随时调整自己的产品价格，保持本产品价格的竞争力。② 精美的图文展示。网上商家成百上千，售卖相同款式的网店往往不止一家，要想留住消费者，必须在第一时间抓住消费者的眼球，尽量突出商品的特色，如“传图返现”的形式鼓励买家上传图片。③ 塑造正面的评价。消费者往往会通过浏览产品网络口碑来衡量此次购买的可能性，网络口碑的数量和类型显著影响消费者冲动性购买。卖家要尽量引导买家对产品做出正面的评价，尤其是包含主观感受的评价，其他买家的评论同样会刺激消费者做出购买决策。 2) 价格保证策略 价格保证是指如果消费者在本店促销时间段外，或在其他网店，能够找到相同的产品以较低的价格出售，则商家承诺将差额退还给消费者的政策。为了降低消费者在购买决策前向上预期后悔的焦虑，商家可以通过提供价格保证的策略，减少向上的预期后悔，从而提高消费者的冲动性购买倾向，而与此同时，网上商家应尽可能提供产品的价格信息，制造紧迫感(如“最后三天价格折扣”)，促使消费者进行向下的反事实思考，产生下预期后悔，借此提高消费者的冲动性购买倾向。 3) 无条件退换货包邮策略 如果商家承诺消费者不满意可以无条件退换货，且免付来往邮费，则可以大大降低消费者进行上预期后悔的思考，从而激发消费者的购买冲动。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文以前期一项质性研究的结果发现为基础，编制调查问卷，以测量高校英语教师学术阅读策略的使用情况。通过因子分析和内在信度分析来检验问卷量表的结构效度和信度。结果表明该量表具有较好的结构效度和内在信度。提取出的三个因子分别命名为“认知和元认知混合策略”、“记忆策略”以及“计划管理策略”。同时，发现教师学术阅读策略的使用呈现出复杂多样、交叉融合的特点。研究结果对于教师学术阅读策略使用的测量和阅读策略意识的提高有一定参考价值。 关键词 :学术阅读，策略量表，因子分析，融合 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 在当今高校越来越重视教师科研能力的形势下，教师进行学术阅读显得尤为重要，因为“阅读是获取知识及各种信息最重要的手段” [ 1 ] (p. 46)，它“即使不是高等教育过程中最重要的教学活动，也是其最重要的活动之一” [ 2 ] (p. 21)。可以说没有学术阅读就没有科研。作为教师队伍中一支重要的中坚力量，高校英语教师是如何进行学术阅读的？怎样的量表可以较好地测量教师们学术阅读策略的使用情况？本研究就是根据前期一份质性调查研究 [ 3 ] 的结果，设计和编制教师学术阅读问卷量表，以回答以上问题。
system: [SYSTEM]

user: 2. 学术阅读及策略 “学术阅读”(Academic Reading or Reading for Academic Purposes，缩写为RAP)这一术语，较早出现在Ananda Tilaka于1987年发表的“学术阅读教学途径”一文中。当时，RAP是一门供已读完起始阶段的精学英语课程的学生选修的高级阅读课程。Grabe & Stroller认为，学术阅读就是“阅读多种材料、一篇冗长复杂的论文、或各种表格之后，对信息进行整合从而形成自己的观点” [ 4 ] (p. 165)。阅读的主体可以是教师、学生，也可以是任何其他从事这种阅读活动的个人。在本研究中，学术阅读指的是教师为了快速地获取大量所需的学术信息而进行的阅读活动。通过阅读各种文献材料，对获取的信息进行归纳整合，形成自己的观点。学术阅读“不是普通的语言学习，而是为了快速地获取大量所需的学术信息而进行的阅读活动” [ 5 ] (p. 95)。它不是一种消遣性阅读，而是带有很强目的性的阅读。阅读目的的不同就意味着阅读方法和策略的不同，因而“高效成功的阅读离不开阅读策略的辅助” [ 6 ] (p. 95)。教师的学术阅读策略就是教师为促进有效的学术阅读而采取的方法、步骤或技巧。 目前国内外学者多从在校生或参加出国培训的准留学生的角度，研究了以学术目的英语(English for Academic Purposes，简称EAP)为学习内容的学术阅读活动及其策略培训，如李洁 [ 4 ] ；梁宁 [ 5 ] ；梁宁 [ 7 ] ；Nergis， Aysegul [ 8 ] ; Abbott， Rob [ 9 ] ; Shaw， Philip & McMillion， Alan [ 10 ] ; Zhang， Lawrence Jun [ 11 ] 等。然而，专门针对教师自身学术阅读策略的研究却极为少见，有的也大多是从教师科研能力培养或专业发展的视角间接地做了一些调查，如林海 [ 12 ] ；张博 [ 13 ] ；陈桦、王海啸 [ 14 ] 等。顾永琦等 [ 15 ] (p. 132)基于对新加坡小学生的阅读策略训练项目，设计了一个包括8类共39个题项的阅读策略问卷，但该问卷对于高校英语教师来说适用性不大。胡萍萍、陈坚林 [ 3 ] 通过开放式问卷和半结构性访谈的方法，调查了38位高校英语教师自我描述的学术阅读策略使用情况。研究发现，高校英语教师对学术阅读过程的描述项共28条，可归类为24种策略，其中包括元认知策略6种，认知策略13种，社交/情感策略5种。然而，这个研究只是教师学术阅读策略的个体描述，并不能反映出教师们在使用学术阅读策略方面的总体趋势。为此，本研究在他们质性研究结果发现的基础上，编制教师学术阅读策略问卷量表，以测量高校英语教师在学术阅读过程中使用策略的整体情况。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究设计 3.1. 研究对象 本次调查的对象是来自全国不同地区不同层次高校的英语教师，共165人。这些研究对象的年龄范围基本在25~46周岁之间，他们的基本信息如表1。 Table 1 The basic information of the subject 特征 水平 频数 百分比 累计百分比 学校 985院校 7 4.3 4.3 211院校 18 11.0 15.2 一般院校 115 70.1 85.4 高职高专 24 14.6 100.0 Missing 1 性别 男 42 25.8 25.8 女 121 74.2 100.0 Missing 2 授课对象 英语专业 60 41.4 41.4 非英语专业 85 58.6 100.0 Missing 20 学历 本科 19 11.5 11.5 硕士 124 75.2 86.7 博士 22 13.3 100.0 Missing 0 职称 助教 5 3.0 3.0 讲师 105 64.0 67.1 副教授 42 25.6 92.7 正教授 12 7.3 100.0 Missing 1 表1. 研究对象基本信息 3.2. 研究工具 研究工具是高校英语教师学术阅读策略问卷。问卷主要包括个人基本信息和策略量表两个部分。策略量表是根据胡萍萍、陈坚林 [ 3 ] 的质性研究结果而编制的。该研究发现，高校英语教师在学术阅读过程中主要使用了6种元认知策略，即设立目标、计划、注意、监控、评价、反思；13种认知策略 ，即筛选阅读材料、预测、归类、联想、全局阅读、反复阅读、略读、寻读、记笔记、突出、文献管理、归纳总结、使用资源)；5种社交/情感策略，即自我提问、降低疲惫感、自我鼓励、记录感想、讨论与分享。本研究以此为框架基础，编制了高校英语教师学术阅读策略问卷量表。量表编制好后，邀请了6位博士生同学进行试做，在听取他们的意见和建议后对题目顺序、语言、格式等进行了反复修改，增加了1个认知策略项，即“在卡片或笔记本上记录和整理自己的阅读感想或启发”和2个反向题题项。最终的策略问卷量表共31个题项。量表的选项采用利克特五级量表形式(从“1完全或几乎不符合我的情况”到“5完全或几乎完全符合的情况”)。要求教师们根据自己真实的学术阅读情况匿名回答问卷上的每个题目。为避免误解，问卷内容全部用汉语编写。 3.3. 数据收集与分析 此次调查进行的时间为2014年下半年。研究者邀请同学和同事在各个地区高校英语教师中随机发放纸质版或电子版问卷180份，问卷答题时间约15分钟，回收问卷175份，其中因为有个别教师在量表中全部选择了某一个数字，显示态度不够端正，因而数据无效。总计有效问卷165份，有效率为91.7%。最后将问卷的个人信息以及量表数据全部输入SPSS16.0进行统计分析。统计分析分两个步骤。先是对31个题项进行探索性因子分析，抽取出可供解释的因子。然后对抽取的各因子分量表以及整个策略量表进行内在信度检验。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 本文在前期一项质性研究结果发现的基础上，编制教师学术阅读策略量表，以测量高校英语教师学术阅读策略的整体使用情况。通过因子分析和内在信度检验分析了策略量表的结构效度和信度。共提取出“认知和元认知混合策略”、“记忆策略”、“计划管理策略”三个因子。因子分析结果说明策略量表有较好的结构效度。Cronbach Alpha信度检验显示三个因子分量表和整个策略量表的信度值都大于0.70。说明它们的内在一致性较好，具有较高的信度。同时，研究结果还表明教师学术阅读策略的使用呈现出复杂多样、交叉融合的特点。元认知和认知策略使用较频繁，而社会/情感策略则较少被使用。由于研究样本有限、研究者经验不足等原因，本研究还存在一定局限性。未来研究可以以此量表为维度框架，扩大研究样本，对高校英语教师学术阅读策略的使用情况开展进一步的验证性因子分析或策略影响因素分析。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 语言作为社会群体的交际工具，反映使用该语言的社会群体或民族的历史、文化和民情风俗，其语义无不浸透了该民族的发展和进步的遗迹，语义与词语的使用者和社会环境有紧密关联，具有民族文化特色，具有国俗语义。西方的英语里Blue的意义，是在西方海洋文明孕育蓝色文化的环境下，由蓝色对人的生理、心理效应与颜色的社会价值相互作用的结果，所以“蓝”除了表示颜色的功能外，还具有海洋般“忧郁的”和“美好、高贵”的特殊的文化语义，构成文化能指网络。小说《最蓝的眼睛》则诠释了蓝色文化环境下，美国社会凸显“蓝色”文化能指网络的高贵，形成对蓝眼的白人的威权，而傲然、蔑视黑人为低下、无物。深陷这种文化网络中，像黑人姑娘佩柯拉样致力于同化的黑人，则只能收获悲伤。 关键词 :国俗语义，蓝色文化，威权 Copyright © 2017 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 2016年在里约热内卢举行的第31届夏季奥运会已然落下帷幕，却向我们突出展示了颜色的特殊符号意义。奥运五环的五种颜色各代表一个洲，蓝色代表的是欧洲，而代表亚洲的是黄色，代表非洲的则是黑色。颜色的这种符号意义有其深刻的文化根源，代表欧洲的蓝色被打上了以欧洲为代表的海洋文明的发展而形成的蓝色文化的烙印，自然地，语言系统也反映着蓝色的文化内涵，蓝色对于以欧洲人为主体的西方人有着非凡的意义。 帕默(Palmer)说，语言的历史和文化的历史是相辅相成的，它们可以互相协助和发展。而且，语汇因与生活、生产形式关系密切而发达。我国的语言学家陈原也阐述道：“语言中最活跃的因素—语汇，常常最敏感地反映了社会生活和社会思想的变化” [ 1 ] 。人类的语言，特别是词语，一直是人们记载重大历史事件和传播人类智慧的有效工具，因而词语的意义无不浸透了人类发展和进步的遗迹。词语必然反映人们的社会活动、思想方法、心理过程和价值观念等。 词语体现社会活动的烙印，更能传达丰富的文化思想内涵，因而词语的意义除了字面的概念意义，必然包含隐含或附加的涵义，特别是反映使用语言的民族或团体所固有的和特定的思想和文化特征，即为词语的民族性。王德春、马清华、吴友富等学者把反映民族性的词语的意义叫做词语的国俗语义。“国俗语义是语义民族性的一种表现，它反映使用该语言的国家的历史文化和民情风俗，具有民族文化特色。也就是说，语义在反映概念的基础上增添了附加的民族文化色彩，离开民族文化背景，难以准确理解词语的含义” [ 2 ] 。反之，该词语用于其它民族则不一定具备该语义。富含国俗语义的国俗词语，无论是历史上形成的，还是现实生活中出现的，它们都固定和蕴含着带有民族文化色彩的国俗语义，有其历史文化背景，具有特定的民族文化色彩。 本文试从西方文明的发展历史，来探讨西方蓝色文化氛围里颜色词blue是如何获得其概念意义之外的国俗语义的。结合莫里森的小说《最蓝的眼睛》，分析该小说如何反应故事发生地的美国崇拜蓝色文化，而藐视其他颜色，使得生活在其中的非裔黑人女孩深受其害。
system: [SYSTEM]

user: 2. “blue”的国俗语义 里奇(G. Leech)将语义分成7种，除概念意义和主题意义外，还有5种不同的联想意义。“蓝色”作为人类语言的一种符号，除其表示颜色词的概念意义外，对于不同的文化背景，产生不一样的联想，反映使用蓝色的民族的历史文化和民情风俗，具有不同的国俗语义。汉语中的“蓝”只有单纯的表示颜色的功能，没有特殊的国俗语义。而英语里blue意义丰富，被赋予了不同的内涵。除却其概念意义外，其联想意义的产生是在社会历史发展过程中，蓝色对人的生理、心理效应与颜色的社会价值相互作用的结果。西方海洋文明孕育蓝色文化，所以“蓝色”除了表颜色的功能外，还具有特殊的文化语义。 就人类文明发生、发展的早期历史而言，不同区域的生存环境及其生活资料，决定了其早期的文明模式和文化特色。所谓一方水土养一方人，“一个文明体、文化区主要依据其对陆地或海洋的依赖程度及其文明体现、文化表现而判定其整体的文明、文化的色彩” [ 3 ] 。通称的西方的海洋文化，主要指的是欧洲特别是西欧的海洋文化，历经古希腊罗马文化、黑暗的中世纪时代，发展到近代的冲出地中海时代，及至在大西洋、印度洋的大航海时代，以及世界殖民和抢占美洲。 古希腊是西方文明的摇篮，其内陆多山、地贫不宜农却临海的自然和生存环境，迫使当时的人们走出陆地，更多地向海洋求取生存和发展。海洋成为了它们生活中非常重要的因素，决定了希腊及以后的西方的海洋文明的特性。在近代之前，走向海洋的民族只在环地中海内左冲右突。但他们在与海洋的互动中，不断改进船只技术，凭借船只而四海为家，籍此也推动了高超的造船和航海技术的发展，继而开启了冲出地中海、地理大发现的大航海时代，西方的海洋文明扩展到大西洋、印度洋，直至东亚、南亚、美洲等世界各个角落。 海洋文明的拓展，经济上扩大了海洋市场，发展了繁荣的海洋贸易，造就了发达的商品经济，帮助进行了原始的资本积累。而政治上，海洋文明的扩展，何尝不是血腥的四处侵略殖民奴役！海洋民族凭借坚船利炮，进行海上攻占、掠夺，不断发展海外殖民，奴役其他民族，甚至于从事“黑奴贸易”，无偿占有奴隶的生产力，取得政治上的强势和霸权。抢占殖民美洲就是这种文明的结果，决定了移民国家美国的海洋文明的特征。 海洋民族靠海上武力打拼，争相进行海外殖民而争霸世界的发展模式。19世纪中叶到20世纪末的一个半世纪里，西方的海洋文明从经济和政治上都主导了世界。这种文化模式下的社会上层，控制了经济、社会以及群体的价值观和舆论话语权，他们自视为世界的中心，傲然于自己文化为“先进”、“发达”的文化，而俯视别的民族、别的文化模式。 千百年来，西方人的贸易、征战、殖民、探险无不依托着蓝色的波涛，国家民族的兴衰、家庭个人的苦乐都在这蓝色中起伏、隐现，西方人自古以来与蓝色结下了不解之缘。这种西方整体的海洋文明，体现为其具体的文化现象、文化面貌。醉心于海洋文明所带来的领土拓宽、经济繁荣，海洋文化，或者说，海洋民族，表现出对海洋的特殊情怀，对海洋的“蓝色”的意义赋予特殊的识解。一方面，寂寥海洋生活，让悲伤、忧郁与蓝色相连，“蓝色”被附有“忧郁的”意义；而另一方面，海洋最终带给海洋民族经济繁荣和政治强权，让海洋民族以蓝色为傲，赋予蓝色以“美好的”和“高贵的”的褒义色彩，甚至于联想到进行海洋开拓而傲视世界的欧洲人，将具有蓝眼体征的白人也囊括在蓝色文化的能指网络，也赋予美好的、优越的褒义。 从语义特征来分析，颜色词blue就被赋予各种或具体或抽象的民族特征：忧郁、冒险、文明、进步、有识、尊贵、欧洲裔、优越等等，甚至于与欧洲裔相连的白肤体征，也参与其中，形成blue的能指网络，构成蓝色文化网络。先不论语言系统里blue的用法所体现的这些特征，单看欧洲各国的国旗的颜色就可见一般，欧裔对蓝色有其特殊偏爱而顶礼膜拜。
system: [SYSTEM]

user: 3. “蓝色”的国俗语义在《最蓝的眼睛》里的体现 莫里森(Alice Morrison)的《最蓝的眼睛》(The Bluest Eye)以二十世纪三四十年代的美国社会为背景，讲述了年仅12岁的黑人女孩佩柯拉(Pecola)的悲惨命运。她的故事充分诠释了在海洋文明殖民结果的美国，欧裔为主体的蓝色文化主导整个美国社会，形成了蓝眼的白人强权社会，“蓝色”(blue)所赋予的“高贵的”语义得以突显，然而这种对蓝色文化的疯狂的崇拜带给非裔美国黑人的只能是忧郁、悲伤的结局。整个美国社会陷于蓝色的文化能指网络，形成蓝眼的白人威权的情势，使得佩柯拉之类的黑人迷失自我，只能收获悲伤。本故事完美诠释了blue国俗语义的能指网络。 小说中所描述的白人操纵的美国社会，选择白人优越的文化能指语码，通过其文化机制，以及影视、报纸、海报、广告等大众传媒方式，构成文化能指网络，传播白人的价值观和文化符号的意义，社会上各阶层、种族、性别的人形成统一的意识形态，以至于“所有的成年人，大一些的女孩、商店、杂志、报纸、橱窗海报–整个世界都一致认为这个蓝眼睛、金黄头发、粉红肤色的娃娃是每个女孩都珍视的东西” [ 4 ] 。 蓝色崇拜的白人威权的极致事例是佩柯拉到白人小店购买糖果的经历。白人店主是一个五十二岁的白人移民，“满嘴土豆、啤酒味，满脑圣母玛丽亚” [ 4 ] 。她抬头看向老板，在这双蓝眼睛里看到的却是一片虚无，而那里本应该是询问的目光。“他的目光犹犹豫豫，徘徊不定。在时空的某一固定点上他感觉没有必要浪费他的眼神。他并没有看见她，因为对他来说并不存在什么看得见的东西” [ 4 ] 。在他眼里，一个黑人小女孩是不值得，也是不必要去注视的。当佩科拉抬头朝他望去时看到的是“一片虚无……没有一丝对人类的认同—目光呆滞，毫无察觉” [ 4 ] 佩科拉在所有的白人眼睛里都看见过这种潜藏的神色。她认为这种嫌恶肯定是冲着她，冲着她的黑皮肤来的。正是这身黑皮肤制造了白人眼睛里那带有嫌恶棱角的虚无。佩科拉所遭受的这种“视而不见”，表现出美国蓝眼的白人本身的傲慢自大和对黑人的歧视。 生活在蓝色文化网络下的黑人，价值观面临着不同的选择。美洲大陆上的黑人，最初是以奴隶身份被贩卖到美洲的非洲黑人及其后裔。他们生活在社会的最底层，多以做佣人、苦力而生存。在一个蓝眼睛白人文化为准绳的环境里，美国黑人深受白人主子的意识形态的暗示或明白的教化，接受并内化白人的文化语码，崇拜白肤蓝眼的文化。 生活在白人的蓝色文化网络中而衍生蓝色崇拜的极致当然又是佩柯拉。糖纸上的白人女童像，杯子上的秀兰•邓波像，玩具的白人娃娃像，课本故事里幸福生活的简，“黑人妇女看白人女孩的眼神，触摸她们时的温柔” [ 4 ] ，一切的一切让她觉察到，蓝眼的白人性具有一种力量，可以获得爱和尊重，而自己受到同学们的奚落、父母的粗暴、成年人的冷漠的生活的困境则源于自己是个丑陋的黑女孩。她渴望改变自己而获得众人的欢心。于是她日夜向上帝祈祷，盼望能生出一双最蓝的眼睛，以至于在生下死胎而备受歧视，变得精神崩溃、神智失常。混沌中，她觉得自己获得一双无以伦比的最蓝的眼睛，而日日守在镜前与幻想的最蓝的眼睛私语，生怕最蓝的眼睛不翼而飞。殊不知，正是镜中的白人的蓝色眼睛，正是无法挣脱的白人至上的文化能指网络，才导致她的个体的迷失、人生的悲剧。 海洋文明殖民结果的美国，抱定西欧的海洋文化，带有浓重的海洋文化的烙印。具有蓝色眼睛的欧洲裔白人控制的美国社会，长期以来政治和经济上的强势，使白人充满优越感，让他们以己为傲，瞧不起他种肤色的人民，尤其是历史上被贩运到美洲的非裔黑人。把自己白人的地位凌驾于黑人以及其他民族之上，所以白人从静态的身体特征到动态的行为方式，无不传递出蓝眼白人居上的文化语码信息，表现出对其自我体征的白肤、蓝眼的崇尚，而俯视或无视其他颜色的其他文化，彰显出蓝眼睛所象征和传导的白人文化的高雅与先进，反衬其他文化，特别是所谓的黑奴文化的粗俗与落后。“当两种或两种以上的文化在同一社会背景下相遇时却可因各自的经济、政治实力和影响的差异而形成强势和弱势的区别。强势文化往往强化现存社会的政治、经济结构，并凭借其有利地位，对弱势文化发起一轮轮冲击。强势文化有更多机会向人们证明其合法性，灌输自己作统治者的天经地义。久而久之，这不平等的现象便会被接受为生活的自然秩序” [ 5 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 马清华教授在讨论文化对语义的作用时说，“对语义起作用的文化，有看得见的和看不见的两种，具体地说，有文明、价值观念、认知方式这样三种文化内涵” [ 6 ] 。从国俗语义的认知的角度考虑，国俗语义是在特定的文化背景下通过特定的认知方式，使其概念意义与文化背景之间产生逻辑上和认知上的联系，从而使国俗语义具有理据性。国俗语义是作为民族集体思维的成果巩固在语言单位中，蕴含于语言体系中，反映该民族文化特色。同一文化背景生活的本民族成员有着广泛认同，使得国俗语义具有内在的一致性、稳定性和规约性。所以小说体现了美国社会对“蓝色”眼睛所透视的白人“高贵的”蓝色文化的珍视，而这种珍视何尝不令像African Blacks的其他民族“忧郁”。 从审美文化层面上，对某种颜色的喜好或崇拜，是与现实进行互补的，从而对一个民族的性格起到协调平衡作用。以西欧为代表的外露、进取的海洋民族，需要一种色调作为平衡剂，创造精神超脱的契机，于是代表宁静且富有浪漫情调的蓝色blue就成了他们的首选。其实，英语里“black”(黑色)也不尽然表示贬义。西方人的黑色西装不只穿于葬礼，交响乐团成员、法官等也穿black suit/dress以示庄严肃穆。经济上，black figure nation指国际收支顺差国，in the black指盈利，顺差，无不是国民希望的。由此可见，西方对蓝色的偏爱，赋予蓝色多么美好高贵的民俗意义，无非是殖民性质的海洋文明带给西方人心理优势的后遗症在语言上的反应。而结合小说《最蓝的眼睛》，受益于蓝色文化的霸权的民族，透过自己的眼睛，只看到男性欣赏标准中的体征--高雅美丽的“蓝”眼睛(bluest eye)。而黑人如果就此去追求被同化而失去自我，则注定是“最忧伤的自我”(bluest “I”)。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文通过读写困难行为量表对深圳1400名小学二年级和初中一年级学生进行调查和筛选，归纳汉语读写困难学童的行为特征。数据结果显示，46.45%的小学二年级学生和4.84%的初中一年级学生在读写方面出现困难。在小学二年级，学校对于读写困难学童的甄别具有显著影响，在初中一年级，学校对于读写困难学童的甄别不具显著影响，这说明小学读写困难学童的高比例是由于深圳地区不同学校的教学资源与教学方法引起的。经过调整后，小学读写困难学童的甄别率为5.97%。行为特征分析结果显示，小学阶段的读写困难学童集中表现为书写能力与口头表达能力的不相匹配，随着年龄增长，读写困难学童在阅读、写作和书写三方面的表现比同龄学童都要差。 关键词 :读写困难，行为量表，行为特征，汉语 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 读写困难的定义及甄别 读写障碍(或读写困难)是一种最常见的特殊学习困难 1 。顾名思义，特殊困难是相对于一般困难而言的。一般学习困难指学童在大部分、甚至全部认知功能上都有损伤，从而产生学习各种技能的困难。而特殊学习困难指学童在学习某一项或某一小部分特定技能时出现混乱，但其他方面是正常的(Lyon， Shaywitz S. & Shaywitz B. 2003 [ 1 ] ；Hulme & Snowling 2009 [ 2 ] )。根据美国精神医学学会(American Psychiatry Association)编制的《心理障碍诊断与统计手册(第四版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental，简称DSM-IV) (American Psychiatric Association 1994 [ 3 ] )，当某学童或者成人通过独立的标准化的阅读准确性和阅读理解测试，其结果低于同年龄段、同智力水平以及相应教育背景应该达到的成绩，那么，就可以判定他是读写困难人士。简而言之，读写困难者必须满足以下条件：1) 智力(IQ)正常。这是区分特殊学习困难和一般学习困难的最主要依据，特殊学习困难者的IQ分数接近平均水平或高于平均水平，而一般学习困难者的IQ分数低于平均水平。2) 阅读准确性或阅读理解水平低于正常线。当然，阅读准确性或者理解水平的正常线必须根据相同年龄、相同智力和相应教育背景的群体来制定。 读写困难需要通过独立的标准化的综合性测试来检测，这些测试包括：智力测试、读写能力测试、语音测试、正字法测试以及词语学习测试等，而且必须经由专业心理学家操作。为便于熟知学生的教师或者家长及早发现“疑似”读写困难者，香港推行行为量表的筛选方法(Chung & Ho 2010 [ 4 ] )，通过观察学生的日常行为、甄别出可能的读写困难者。由于中国目前没有成熟的读写困难标准化测试、也没有相关的行为筛选方法(杨志伟、龚耀先1997 [ 5 ] ，彭红、舒华 2007 [ 6 ] ，王艳碧、余林2007 [ 7 ] ，杨晓红、周泓2010 [ 8 ] )，本文计划对香港地区 2 的行为量表进行修改和调整，设计出适合简体字以及普通话教学环境的行为量表，然后，对深圳地区两个学段的学童进行初步筛选，归纳其行为特点，以期为后续的诊断研发和矫治方案提供参考。
system: [SYSTEM]

user: 2. 读写困难的行为量表 香港通行的读写困难行为量表有两个：《香港小学生特殊学习困难行为量表》(第二版：适性测验版)(简称“小学量表”) (何淑娴、陈维鄂、曾淑雯、李淑娴2000 [ 9 ] )和《香港初中学生读写困难行为量表》(简称“中学量表”) (何淑娴、卢立仁、陈维鄂、钟杰华、曾淑雯、李淑娴2009 [ 10 ] )。这两个量表的使用者均为教育工作者(包括学术研究人员)，必须熟悉学童，以及教授该学童至少两个月以上。 小学量表的测试对象是7岁1个月至10岁的学童，测试题目分为两大范畴共65题。其中“语文部分”包括：阅读10题、写字和默书(即听写)5题、写作7题；“认知及其他部分”包括：一般表现5题、数学能力5题、语言能力4题、记忆能力7题、专注力3题、列序能力5题、大小肌肉及协调能力7题、空间及方向感2题、情绪及社交适应5题。如果只使用“语文部分”的题目称为简短版本；使用所有题目的称为标准版本。二者甄别能力相若。 中学量表的测试对象是11岁7个月至15岁6个月的学童，题目共25题，主要围绕中文能力行为表现，包括：中文阅读能力9题、中文书写能力12题和中文写作能力4题。 由于中国国内与香港语文环境不尽相同，我们必须对两份量表进行适当修改。关于小学量表的修改，考虑到国内语文老师未必可以充分了解学童的认知方面表现，我们选择使用简短版本的小学量表，即只有“语文部分”的22题。接着，在不影响原题目含义的前提下，我们对题目行文稍作修改，使之符合普通话的表达习惯。比如：“检查自己的功课时，察觉不到做错的地方”，改为“检查自己的作业时，察觉不到做错的地方”。同时，所有粤语例子都会改成普通话例子，比如：“混淆读音相近的字，例如‘波子’及‘多士’”，改为“混淆读音相近的字，例如‘回家’和‘会家’”。此外，每题可供选择的答案包括五种不同的出现频率(依次从“从不”到“经常”)和“不知道/不适用”。修改后的量表样例参看(1)。 (1) 读写困难行为量表(小学)样例 小学量表的计分方法见(2) (何淑娴、陈维鄂、曾淑雯、李淑娴2000 [ 9 ] : 9)。 (2) 不同年龄组别的准确甄别比率及甄别题数(小学简短版本) 根据(2)，如果教师在测试量表上选择“有时”或“经常”的题目数量等于或者多于甄别题数(即8题)，那么，该学童句可被初步甄别为“疑似”读写困难者，需要转介给专业人员跟进。当然，(2)的甄别题数是根据香港学童的情况分析得到，深圳学童接受语文教育的过程与香港不尽相同，因而只能作为参考，详细讨论见本文第三部分。 中学量表的题目只涉及中文能力的行为表现，因此，我们直接采用并进行简单的行文和例子修改。比如：“容易混淆字形、字音或字义相似的字，例如把‘图’读作‘圆’、把‘吉’读作‘骨’或把‘桌’读作‘枱’，改为“容易混淆字形、字音或字义相似的字，例如把‘图’读作‘圆’、把‘会’读作‘回’或把‘桌’读作‘台’”。中学量表的计分方法是：分别使用a表示选择答案为“从不”的题目数量，b表示选择答案为“很少”的题目数量，c表示选择答案为“一般”的题目数量，d表示选择答案为“有时”的题目数量，e表示选择答案为“经常”的题目数量，f表示选择答案为“不知道或不适用”的题目数量数。总分计算公式如(3) ((何淑娴、卢立仁、陈维鄂、钟杰华、曾淑雯、李淑娴2009 [ 10 ] : 15)： (3) 甄别公式(中学量表) 当总分大于等于2.6，可被初步甄别为“疑似”读写困难者，需要转介专业人员跟进。 无论小学还是中学量表，如选择答案为“不知道/不适用”的题数在7题或以上，该测试无效，需要等到教师对该学童有更深入的认识时才能再次填写。
system: [SYSTEM]

user: 3. 深圳读写困难学童的筛选 在深圳，小学一年级的初期(大约为第一学期的前10周)，学生首先要完成汉语拼音的学习和强化训练，学童接触大量读写任务往往是从入学第二年开始，因此，读写困难在这一时段会逐渐凸显，因此，我们选择小学二年级学童作为本次研究的调查对象。同时，为了探究读写困难与年龄的关系，我们还抽取初中一年级学生作为对比。 采用简单随机抽样的方法，我们抽取了深圳市7所普通小学2年级700名学生。其中，男生341人，女生276人，3人性别数据缺失，平均年龄为8.45岁。同时，也抽取了深圳市2所普通中学初一年级的700名学生。其中，男生357人，女生259人，4人性别数据缺失，平均年龄为13.01岁。这1400名学生都是普通在校学生，从未经过任何读写测验，根据学生家长和教师观察，学童均没有生理残缺，也不存在智力低下的现象。 我们把小学量表和中学量表设计成调查问卷的样式，然后，分别发放给小学二年级的学生和初中一年级学生，所有调查问卷均由学生家长在家填写。学生家长必须对学生行为进行若干时间的认真观察，然后才能填写量表。量表填写完毕后交回研究人员，记录入和分析均采用SPSS16.0软件。 本次调查共发放了1400份量表问卷(小学二年级700份，初中一年级700份)，回收1240份有效量表问卷(小学二年级620份，初中一年级620份)，应答率为88.57%。利用内部一致性检测(Reliability Analysis)分析本次量表调查的信度，结果见(4)和(5)： (4) 小学二年级的资料一致性检测 (5) 初中一年级的资料一致性检测 小学二年级问卷克隆巴赫系数(Cronbach’s Alpha)是0.931，初中一年级问卷克隆巴赫系数(Cronbach’s Alpha)是0.855，内部一致性都较高，表示两份量表的调查可信，资料分析具有统计学意义。 依照本文第二部分提出的公式和方法，我们根据量表应答情况对学童进行初步筛选，共甄别出读写困难学童318名，其中，小学二年级288名，比例为46.45%；初中一年级30名，比例为4.84%，见(6)。 (6)深圳汉语读写困难学童的初步筛选率 一般而言，读写困难者在不同语言社团中都会出现。在大部分国家，约4%~5%的人由于读写困难而导致在读写能力的行为表现上出现问题。何淑娴等(2000) [ 9 ] 指出，使用《香港小学生特殊学习困难行为量表》对于香港二年级的读写困难学童的甄别准确率可达85%。按照这个比率来推算，使用行为量表来甄别读写困难学童，甄别率约4.7%~5.8%才比较合理，但是，深圳二年级学童的甄别比率高达46.45%。再来看初中一年级学童，何淑娴等(2009) [ 10 ] 指出，使用《香港初中学生读写困难行为量表》对于香港中学生的读写困难者的甄别准确率为82%，由此推算，使用量表能甄别出约4.8%~6%的读写困难学童比较合理，而深圳初一年级学童的甄别比率为4.84%，符合预期结果。这也说明测试程序基本合理。那么，小学和初中甄别比率存在如此大的差异，是由什么原因造成的呢？ 首先我们认为，深圳小学和中学的甄别率差异可能由教育制度的不同造成。根据《广东省义务教育标准化学校标准》(2013)的第二十四条规定：学校要合理安排学生作业数量和内容，小学一、二年级不留书面家庭作业，其他年级每天家庭作业总量控制在1小时以内，初中生每天家庭作业总量控制在1.5小时以内。在此规定约束之下，深圳小学教育初阶普遍不重视培养学生的书写能力，这导致学生“写”的能力发展延后。这从我们对深圳读写困难学童的行为特征分析结果也可看到(详见本文第四部分)，小学二年级读写困难学童最突出的行为特征都是与“写”相关，包括“写作”和“写字和默书”等。 此外，深圳小学和中学的教育文化也不尽相同，这主要体现在不同学校上面。我们调查了7所小学和2所中学，采取SPSS的单因素方差(One-Way ANOVA)分析读写困难学童与学校的关系，结果见(7)和(8)。 (7) 深圳汉语读写困难学童与学校关系：小学二年级(1) 从(6)可见，F值显著性Sig. = 0.000，小于a (0.05)，因此可以认为：不同学校间的读写困难学童均值存在差异。也就是说，有的学校筛选出较多读写困难学童、有的学校较少，不同学校之间差异说明不同的教学资源和教学方法对甄别影响显著。 (8) 深圳汉语读写困难学童与学校关系：初中一年级 而初中一年级的F值显著性Sig. = 0.175，大于a (0.05)，说明不同学校间 3 的均值不存在差异，说明不同学校之间的教学资源和教学方法对甄别没有显著影响。 考虑到以上原因，我们把计分题目答案从“有时”或“经常”修改为“经常”，甄别题目数量保持不变，依然是等于或者多于8题。这时，小学二年级的读写困难学童为37人，占比例5.97%，比较符合预期值。同时，读写困难学童与学校的方差分析表F值显著性Sig. = 0.263，大于a (0.05)，说明不同学校之间不存在差异，见(9)。 (9) 深圳汉语读写困难学童与学校关系：小学二年级(2) 不管怎样，上述问题都说明行为量表仅仅是一种初步筛选的有效工具，读写困难学者必须经由专业心理学家进行综合性评估才能准确地加以诊断，香港使用的行为量表只能起到借鉴作用，由于深港两地的教育制度和教育文化存在很大差异，要进行更加准确的筛选，就必须构建适应深圳地区以及中国的测试机制。
system: [SYSTEM]

user: 4. 深圳读写困难学童的行为特征 我们对初步筛选出来的读写困难学童的行为进行排序，罗列出选择最多的读写困难学童表现的前10项行为，见(10)和(11)。 (10) 小学二年级读写可能学童行为特征统计(降序排列) (11) 初中一年级读写困难学童行为特征统计(降序排列) 从(10)可见，小学二年级的读写困难学童最容易出现的行为问题的多属“写作”类，集中体现了学生书写能力与口头表达能力的不相匹配。从(11)可见，初中一年级的读写困难学童最容易出现的行为问题依然是“写作”类，但“阅读”和“书写”行为的比例大幅提高，三者比例趋于一致，更接近学界对于读写困难者的观察与定义。我们认为，这除了与教育文化的不同相关，也反映了年龄上的差异。在小学二年级，由于学生尚未形成自己独立系统的学习方法，较为依赖老师和学校教学，因此，学校对于书写的重视程度比较容易影响到读写困难的行为比例。而随着年龄发展，读写困难学童通过智力来弥补读写方面缺陷的优势慢慢消失，因而更容易呈现出典型的困难行为表现(Ho et al. 2007 [ 11 ] ，吴思娜 2004 [ 12 ] )。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 读写困难是一种最常见的特殊学习困难，由于学校和社会的认识和关注不够，读写困难学童得不到正确引导，成长问题令人堪忧。我们运用读写困难行为量表对深圳学童进行了初步筛选，发现深圳小学二年级的读写困难学童占46.45% (经过调整后为5.97%)，初中一年级的读写困难学童占4.84%，可见问题的严重性。 通过进一步分析数据，我们发现在小学二年级，学校差异对于读写困难学童的甄别具有显著影响，这说明小学二年级高达46.45%的读写困难学童甄别比例，是由于不同学校的教学资源与教学方法引起的。因此我们建议，在学习任务相对简单的小学阶段，有经验的教师可以通过调整教学方法，改善读写困难学童的读写表现。同时，这也提示我们，对读写困难学童进行干预，在早期进行能够起到更好的效果。 通过分析读写困难学童的行为特征，我们发现，小学阶段的读写困难学童集中表现出书写能力与口头表达能力的不相匹配，随着年龄增长，读写困难学童的行为表现在在阅读、写作和书写三方面都比同龄学童要差。 最后，我们迫切希望能开发一套适合中国儿童读写困难的确诊机制，并使之标准化。同时，我们希望社会各界能正视读写困难学童的各种问题，开展相应的矫治课程，通过实践提出一套适合汉语读写困难的方案。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 为了实现差异化，零售商越来越倾向引入自有品牌，自有品牌的产品策略、制造商的应对策略、供应链的协调策略从而成为研究的主要问题，在涉及消费者和市场表现等方面，学者多采用结构方程、计量模型等实证方法，在供应链竞争与协调方面主要采用标准化的博弈模型。在总结研究问题和方法的基础上，提出未来值得研究的新问题以及可能可行的方法，主要包括：静态到动态的研究、单期到多期的研究、自有品牌不同的产品策略、定价和库存联合决策、合作创新、考虑消费者行为考虑企业有限理性的演化博弈等。 关键词 :自有品牌，产品策略，博弈论，供应链协调，消费者行为 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 上世纪六七十年代自有品牌开始在法国和英国兴起。自有品牌(PB， Private Brand)又称为自有商标(PL， Private Label)、商店品牌(SB， Store Brand)，是指由零售商创立并控制的品牌。根据自有品牌制造商协会(Private Label Manufacturers Association (PLMA))的定义，自有品牌产品包括所有零售商品牌下销售的产品。自有品牌既可以采用零售商的商店品牌，也可以采用不同于商店品牌的品牌。与自有品牌相对应的是供应商品牌、制造商品牌，也称作全国性品牌(National Brand)。据尼尔森《自有品牌全球状况》报告，2014年自有品牌在瑞士的市场份额最大，为53%，在美国市场占有率为18.4%，全球平均达到16.5%，与此同时，自有品牌近三年的年销售额同比增长一直高于制造商品牌，2014年更是达到高于制造商品牌两倍以上的增长速度。 一方面，自有品牌可以给零售商带来如扩大市场份额和利润(Kotler 2000 [ 1 ] ，Mills 1999 [ 2 ] ，Amrouche 与Zaccour 2009 [ 3 ] )、提高零售商议价能力(Groznik与Heese 2010 [ 4 ] ，Morton与Zettelmeyer 2004 [ 5 ] )、提高品牌忠诚度(Bontems， Monier-Dilhan与Requillart 1999 [ 6 ] )等诸多益处，全球知名零售商如沃尔玛、家乐福纷纷引入各自的自有品牌。自有品牌主要有三种：低价自有品牌、模仿型自有品牌和高质自有品牌(Bontemps， Orozco与Réquillart 2008 [ 7 ] )，同时，自有品牌商品普遍被顾客贴上低质价廉的标签，市场认可度和绝对利润相对制造商品牌仍然偏低，零售商如何根据自身特点，合理引进自有品牌，充分发挥自有品牌所能带来的利益，是零售商亟待解决的问题。另外，零售商并不具有生产自有品牌的能力，目前，自有品牌主要有四种供应渠道 1 ：1) 由专业大型的供应商品牌制造商生产供应；2) 由专注于某种产品类别的小型的制造商生产供应，这些制造商同时可能也生产供应商品牌产品；3) 由零售商所有的企业生产；4) 由地方性品牌的制造商生产。零售商如何构建自身的自有品牌供应链，参与市场竞争，也是零售商普遍关注的问题。 另一方面，零售商自有品牌与其同时销售的制造商品牌形成天然激烈的竞争关系，制造商面对零售商的自有品牌的来势汹汹，纷纷采取各种应对策略，如展开网络直销模式(Amrouche与Yan 2012 [ 8 ] )、为零售商制造自有品牌(Tomas与Bello 2008 [ 9 ] )、加大广告投入(Karray与Zaccour 2006 [ 10 ] )等，自有品牌的引入会对制造商利益产生何种影响，在制造商做出一系列应对反应之后，将会零售商产生何种影响，以及制造商应如何采取应对策略，也一直是主要研究的问题。 最后，随着自有品牌的引入，在原有零售商与制造商之间的纵向竞争关系之上，多出一层横向竞争的关系，使得原有的纵向的供应链竞争协调关系显得更为复杂，以各自利益最大化为决策依据，必然带来供应链中普遍存在的“双重边际化”问题，原有的数量折扣、两部定价法、合作广告、合同等传统供应链协调机制是否仍然有效不得而知，如何制定合理有效的供应链协调机制实现整体供应链最大化，是制造商和零售商共同关注的问题。 本文拟就以上自有品牌管理研究领域主要关注的三类问题，对已有研究进行综述，并在此基础上，指出未来可能的研究方向。 总体而言，目前关于自有品牌的研究主要包括实证和建模两种主要方法，在研究零售商成功发展自有品牌的影响因素、消费者反应、自有品牌对零售商忠诚度的构建等涉及市场研究的内容时，更多采用实证的方法，而在研究自有品牌与制造商品牌竞争和供应链协调问题时，更多的采用数学模型，而其中博弈论是最主要的方法。