DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论 1) 改性水生植物枯落物对Cr(VI)的吸附过程是一个先快速后缓慢的过程，吸附8 h基本达到平衡。 图3. pH对吸附作用的影响 2) 准二级动力学吸附方程能更好的描述改性水生植物枯落物对Cr(VI)的吸附过程，Langmuir等温线对改性水生植物枯落物的拟合效果更高，该吸附过程为单分子吸附。改性芦苇枯落物、香蒲枯落物、茭草枯落物的饱和吸附量Q m 分别为20.168、19.5957、22.0419 mg∙g −1 。 3) pH对改性水生植物枯落物对Cr(VI)的吸附影响明显，pH越小越不利于改性水生植物枯落物对Cr(VI)的吸附。 4) 改性水生植物枯落物对Cr(VI)的吸附以离子交换作用、静电作用以及氧化还原作用决定。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 青年教师师德建设状况的不尽如人意，有教育主管部门教育方式偏颇等微观的制约，但是现代性危机造成的超验可能性消解、传统信仰断裂、既有权威消失等状况的宏观影响却是更深刻的时代根源。史蒂文森的“情绪主义”为我们提供了一种新的思考路径和实践可能。我们只有通过还学术以真正的自由空间、回归意义世界的德性教育、超越经验世界的价值引导来影响青年教师的态度改变，才能实现道德教育的真正意义。 关键词 :现代性危机，情绪主义，道德，道德分歧 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 无论是“师者，传道，授业，解惑也”的早期确认，还是习总书记对“四有”教师的新时期界说及其教育主管部门对教师师德建设的反复要求，都充分说明师德建设之于教师队伍建设的重要。但不无遗憾的是，教师队伍、尤其是青年教师道德教育的整体现实状况，显然难以与国家政府“办人民满意”教育的根本要求和基本宗旨相契合。青年教师师德建设状况的不尽如人意，确有教育主管部门教育方式偏颇、青年教师个体道德自律感低迷和学生道德参照系缺失等情形的微观制约，但是现代性危机造成的超验可能性消解、传统信仰断裂、既有权威消失等状况的宏观影响却是一种更深刻的时代根源。人们充分享受到现代经济生活的丰盈和现代科学技术的便捷，然而人类对自身驾驭自然界能力的理性自豪和由此带来的不安也充斥在大学的青年精英人群中，使得大学青年教师精英的道德理念在我们的政治和经济进步这一希望的庇护下开始被一种幼稚的幻想取代。毫无疑问，在青年教师群体占教师整体队伍绝大多数和国家日益强调和重视教师队伍师德建设的今天，如何改善和有效提升青年教师道德教育水平，无疑将成为高校青年教师队伍建设的重要组成部分和核心关注点。那么，如何改善和有效提升青年教师的道德教育水平呢？我们认为，与既有传统道德教育理念、方式方法有所不同的是，强调“信念与态度”形塑、注重沟通与劝说手段和体现价值多元的史蒂文森“情感表达主义”元伦理学解读，无疑为我们提供和展现了一种新的思考路径和实践可能。
system: [SYSTEM]

user: 2. 阿伦特视角下的现代性危机 “现代性”标识的“不仅是一种事物、环境、制度的转化或是一处基本观念和艺术形态的转化，而几乎是所有规范准则的转化……一种发生在其身体、内驱、灵魂和精神中的内在结构的本质性转化” [ 1 ] 。在这个多元、剧变、动荡和变革的时代，整个社会的市场化和工业化进一步加剧，现代性危机作为一个绕不开的主题日益加剧。陈家琪先生指出阿伦特将现代性危机归纳为以下三个部分： 第一，超验的不可能。在最近几个世纪，对实现为“最大多数人取得最大幸福” [ 2 ] 的乐观和对理性驾驭世界的自豪使西方文化闻名于世。人类凭借着理性创造出一个物质世界，在历史上第一次感到征服自然不再是一种梦幻，人们感到自豪并对人类的将来充满信心，传统的、神圣的世界观不再具备合法的解释力，人们只需要相信自己，自己想做什么就可以做什么，内心可以没有畏惧、可以没有感恩、可以没有底线。人类凭借着理性创造出的物质世界“甚至胜过了各种神话故事和乌托邦的梦想与幻想” [ 3 ] ，但征服世界的自豪又使得他们的道德观面临一系列问题，人本主义泛滥、工具理性的嚣张和自由的扩张与误用使得他们成为“富有活跃相象力的、永不停息的漫游在茫茫人海中的孤独者” [ 4 ] 。 第二，传统的断裂。随着社会的剧烈变动与生活节奏的不断加速，曾承载鲜明符号色彩和深刻文化隐喻的传统文化正遭遇前所未有的危机。虽然千百年来，中国人并没有直接把宗教当作自己的信仰，虽然相当多人怀着一种临时抱佛脚的态度，但中国人一直又不缺乏信仰，我们的信仰一直杂糅在我们的日常生活里，“藏在爷爷奶奶讲给我们的故事里，藏在唐诗和宋词中，藏在人们日常的行为礼仪之中。传统的中国人也曾经敬畏自然，追求天人合一，尊重教育，懂得适可而止，那是中国人才会明白的一种执著 [ 5 ] 。”当下中国社会转型与重构，正猛烈冲击着传统文化的根基，传统的价值观念正在被打破，适应市民社会现代性观念多元价值观念的复杂共存又进一步增加了变动的不确定性，共同解构着传统的文化意义，导致文化价值的虚无漂泊。 第三，权威的丧失。当人类统一和征服自然的思想不再是一种梦幻，大学青年教师们拥有的各种物质能力，为他们获得有尊严的存在提供了必不可少的物质条件，也使人们摆脱了对传统权威力量的依赖，人被抛到自主的顶峰，却又陷入无所归依的孤独中，获得独立自由的同时也要承担责任与风险。虽然近代以来的巨大成就使人相信“自己可以认识善与恶”，然而人们在有着充分的理由对人类的将来充满信心的同时，却越来越感到不安与困惑，他们虽然在不停的奋斗着，但隐隐约约地却感觉这些动并没有什么意义。他们一面创造着支配自然界的手段，“一面却陷入了那些手段的罗网之中；他们一面在成为自然界的主人，一面却成了自己创造出来的机器的奴隶” [ 6 ] 。关于人应该怎样存在、怎样才能把自身蕴藏的潜能释放出来，人类目前却无法探知，对人的自主性不断增长着的怀疑，造成了青年处于一种既无天启也无理性指导的道德混乱状态。
system: [SYSTEM]

user: 3. 现代性危机下青年教师道德问题成因 教师是高校建设与发展的主力军，高校的教师师德情况，不仅影响高校的学风校风建设、影响高校教育教学质量的提高，而且关系到高校人才培养的质量、关系到未来建设者的素质。现代性危机使大学青年教师们遭遇到前所未有的价值冲突，道德选择从未像现在这样充满不确定性。面对现代性最核心的理念“自由选择”，青年教师们陷入了道德选择的困境，在失去标准的时代里不再有绝对的善与正当，一切价值都是相对的，都是个人选择的结果。“而人追求快乐的本性，注定了大众必然会走向娱乐化和庸俗化” [ 7 ] ，导致人性的迷失。 第一，道德信仰的缺失。传统社会的道德以目的性的宇宙观为立论基础，在一个庞大的存在链中每个事态都有自己既定的角色和功能，做为系统中唯一的理性存在，人之为人的价值就体现在扮演好自己在存在链中的角色。现代性的开启就始于对这种目的论宇宙观的消解，并使得世界变的只有纯粹机械的秩序、每一个存在都是无价值的事态。“道德行为者从传统道德的外在权威中解放出来的代价是，新的自律行为者的任何所谓的道德言辞都失去了全部权威性内容” [ 8 ] ，人类传统道德律令的失效导致了道德标准的丧失，道德相对主义盛行，唯一的道德标准就是没有绝对的道德标准，道德语言处于无序的状态，人们失去了对道德的明辨力，缺乏信仰的人在缺乏信仰社会里更是无所畏惧。于是，道德底线不断的被冲破，心浮气燥、学术造假、道德失范现象在牙塔中屡见不鲜。 第二，人生意义的迷茫。目的论宇宙观的消解使得世界不再蕴藏任何意义，休谟“将事实与价值的区分开来” [ 9 ] ，事实与价值之间不具有逻辑上的推理关系，“世界彻底丧失了其精神的外观，没有任何事情是值得做的” [ 10 ] 。现代性伦理的主特征就是在价值上不作任何限定，所有人都可以根据个人的意愿选择自己的生活目标和终极意义，价值已成为主观化、私人化的东西，“没有任何外在的权威为个体提供既定的道德知识，没有任何外在力量来干涉个人对生活意义的阐释和对生活方式的选择” [ 11 ] 。青年教师们一面拥有许多关于物质的知识，一面丢失了人本身这一最重要和最基本的问题：人是什么、人存在理由是什么、人生的目标是什么？当神圣的世界观无法为变幻莫测的人生提供解释、无法为短暂易逝的生命赋予永恒的意义时，没有信仰的心灵便放肆地奔腾着。 第三，“现实主义”的滥觞。道德信仰的缺失、人生意义的迷茫，曾从童年就伴随着青年教师们成长的“共产主义”信念逐渐作为一种“幼稚的幻想”而被有摧毁我们的文化根基之虞的“现实主义”所取代，这个完全缺乏对人的信任的新词使“钱和权”越来越变成是一种“信仰”。虽然每一代人的青春都不容易，但当今时代的青春却异常艰难，因为现在的成功更多的等同于房子、车子、票子。为了给自己带来好处或起码可以避免坏处，原本因学术自由而应独立不羁青年才俊们，也在领导面前变得唯唯诺诺、没有主见。太多心智用来顺应领导的话语、太多的智慧用来争夺资源，使原本单纯的青春变得更加聪明和功利。理想在青年中成为一个被嘲笑的词汇。如果青年们放弃了理想，那我们这个时代的未来能在哪里？
system: [SYSTEM]

user: 4. 史蒂文森情绪主义的启示 我国的高校普遍重视加强师德建设，采取了许多措施以加强师德教育力度、优化师德建设环境、完善师德评价体系。然而面对80后的青年精英们，以主义式、灌输式的自上而下的道德教育方式收效甚微，且以牺牲青年精英们的自主性、创造性的道德分歧统一最终是得不偿失的。既然“价值只是一种可能性，而不是一种确定性，任何以某种价值的定义为规范的标准都是对价值的真实本义的偏离。因为对价值所下的任何定义都不可能符合被定义的价值的情感内容” [ 12 ] 。在价值多元的当下，如何确定规范标准、如何统一道德上的分歧呢？史蒂文森的情绪主义认为规范不是制定出来的只能处于形成的过程之中，在某种程度上否定建立伦理学规范的可能性，适应了现代性倡导的价值多元化。 美国著名伦理学家查尔斯·L·史蒂文森(Charles. Leslie. Stevenson)是情感表达主义的集大成者。情感主义经过以罗素和维特根斯坦为代表的形成期和以维也纳学派和艾耶尔为代表的发展期这两个阶段的锤炼，到史蒂文森时期理论已日趋成熟。史蒂文森继续秉承情感主义的基本观点的同时，对艾耶尔的激进的情绪主义(radical emotivism)进行了修正，主张道德判断不仅仅是情感的表达，也是对事实的成分陈述。他一方面不否认价值对事实存在一定的依赖，另一方面又认为价值本质上不是建立于事实基础上的；一方面在似乎解构事实决定价值的传统规范伦理学，另一方面又表现出了折中调和的特征。所以他的情感表达主义又被认为是一种温和的情感表达主义(moderate emotivism)。史蒂文森从日常道德语言实际用法的语义分析入手，放弃了西方哲学传统上将一个词的意义只看成是它的所指的意义这一理论，认为西方传统的意义理论无法解释语言的祈使句或情感表达等其他的意义，而语言有传达信念和影响他人两种用法，“意义”也有描述意义和情绪意义两种作用。所以他采纳了“用法即意义”的语用学理论(pragmatics)，认为事实判断与道德判断、道德分歧与科学分歧、价值问题与事实问题之间有着本质的区别，并且前者无法还原为后者，因为科学论证依赖于概念真假的有效性，而道德判断的准祈使成分无法用真假评价 [ 13 ] 。按照史蒂文森的观点，道德分歧既涉及态度分歧，也涉及信念分歧，人们的态度分歧往往和信念分歧交织在一起，但态度分歧总是起支配作用，将伦理问题同纯科学问题区别开来的主要是态度分歧。虽然，语言的两种用法难以截然分开，语词的两种意义也相互依存，但是，道德论证的目的是为了解决道德分歧，道德分歧主要是态度分歧，而不是信念分歧。由于态度分歧本质上不是由于事实信念逻辑上的不自洽引起的，所以无法通过逻辑或经验的理性的方法加以解决，所以只能依靠语言的情绪力量去打动对方。因为其情绪意义无法定义，所以“好”等价值概念也是无法定义的，“好”只能被暗示或形容，所以既具有描述意义，也具有情绪意义，它们不仅描述了情绪或兴趣，而且还表达了某种试图影响或改变他人兴趣、态度和动机的意向。 因此，史蒂文森得出结论：伦理学的目标是改变人的态度，属于行动的范筹，道德判断虽然总是包含某种描述的成分，但“主要用法不是指示事实，而是制造影响” [ 14 ] ，价值判断主要是情感的表达，不是以理性要求对方的遵循，而是以情感打动对方、赢取对方的支持。史蒂文森的情感表达主义告诉我们科学方法在解决道德分歧中发挥的作用是间接的、有限的，只有当信念的改变引起态度的改变时，双方才有可能达成一致。“态度的改变”或许会为我们走入瓶颈的大学青年教师道德教育找到了一种现实的可能性。
system: [SYSTEM]

user: 5. 改变青年教师道德态度的路径选择 面对物化、技术化和世俗化的危机与挑战，大学青年教师的道德状况成为许多大学内涵提升的掣肘。然而，高校青年教师思维活跃、创新意识强，用传统的灌输式、运动式德育方式来改变对征服自然信心满满的精英们的思想发展路径道德，无疑是一种梦幻。所以，我们在加大人才引进力度，加强绩效考核，加快学科建设的同时，不能忽视的是如何在现代性危机的冲击下加强师德建设。史蒂文森关于道德判断的“非自然特性可以用非认知的情感意义加以解释” [ 15 ] 理论，在为西方伦理学研究道德论说的动态特征提供新的生长点的同时，也为现代性危机下的大学青年教师道德教育开辟了解决路径。 1) 超越经验世界的价值引导。既然自由选择是现代人无法逃避的事实，那么如何保证每个人道德选择都具有道德性就成为消解现代性危机的重要问题。只有那些选择向善的人才可能在实践中选择道德、选择在向善的生活中追问生命的意义和生活的真正价值。对青年教师的价值引导不能只停留在信念的改变上，更应该做的是改变他们的态度，激发其内心深处的向善、激怒其灵魂中的最优秀、最美好的一面，使他们具有善的品质和善的德性。只有这种态度的改变才能保证其道德选择的道德性、才能使其树立健康向上的人生理想和价值目标，并在面对无限复杂时选择永不止步。 2) 回归意义世界的德性教育。在知识的理性化和客观化、普遍化的今天，教育探寻生活意义的功能遭到放逐，教育成为无意义的教育，然而，根植于意义世界的道德教育才能具有生命力。知识的获得虽然重要，但不能成为教育的根本，教育的本质还在于建构受教育者的意义世界，远离了意义世界的教育就远离了生活。对高校青年教师的道德教育回归意义世界就是为了从根本上回归他们的生活世界，回到他们的价值世界，建构他们的精神家园。鲁洁老师认为“道德就是对于生活方式、生命实践的理解和选择，它是生活的解释系统，它所要破解的是人的生活意义” [ 16 ] 。通过回归意义世界的德性教育，使青年教师们重新审视人生的价值、生命的意义，从而引起态度的改变，解决现代性危机带来的迷茫。 3) 还学术以真正的自由空间。自由分为消极自由和积极自由，消极自由是指在一定的限度内，某个主体可以做他所能作的事，或成为他所能成为的角色。比如别惹我，比如只要我不侵犯法律规定，其他人都无权干涉我，在这个意义上自由是免于什么的自由(freedom from)。积极的自由是有权控制或决定某人应该去做某事或成为什么样的人，在这种意义下自由是去做某事的自由(freedom to)。霍布斯说过消极的自由在理论上和实际上都仅仅是关于个人权利的理论，人性中不好的因素单纯依靠消极自由是没有办法克服的。查尔斯·泰勒说消极自由只是一种机会概念，而积极自由才是自由的应有概念。积极自由不仅仅意味着摆脱必然性，更意味着人的自我选择、自我实现，指向自我的不断完善与超越、不断发挥潜力。给老师们积极的自由，要求大学有完善管理机制，开放的学术氛围。通过给予青年教师充分自由的学术空间，改变他们对立漠然的态度，增强他们的主体意识，激发他们的学术创造力。 上帝再无法惩罚西西弗斯，所以放他回天庭。面对时代的无限复杂，需要学校以真诚去打动青年教师们、去改变他们的态度，无论现实怎样，都要以安然的态度接受，依然要带着梦想，依然要积极行动。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 本文运用Kenneth Burke的“同一论”，从同情同一、对立同一、误同同一三个方面，以奥巴马和习近平的大学演讲为例，对比英汉情态动词的使用情况。说明在同一修辞情景下，即面向在校大学生时，英汉情态动词使用反映了说话人语言编码的心理意向，一定程度上体现了语言使用的主观性和文化差异性。同时两人在演讲采用了相似的同一策略，不断寻求认同，证明了修辞活动的本质和标志是认同。 关键词 :同一论，情态动词，英汉对比 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 情态(modality)通指说话人对句子表示的命题的真值或事件的真实性状态所表达的主观态度，它可被看作是说话人对一个状态或命题的认知上、情感上和意愿上的态度。在各种语言中情态的表达方式各不相同。英语和汉语这两种语言中情态都被认为是一个开放的系统，可以有多种表达形式，其中占主要地位的都是情态动词。关于情态动词人际意义的研究大多数是从语义学、语用学和认知语言学三个方面进行，而Burke认为修辞学的研究内容是“如何用语言符号诱使那些本能地对符号做出反应的动物进行合作” [ 1 ] ，重视听话人的情感认同，在一定程度上丰富和完善了对情态动词人际功能的理解。本文选取奥巴马和习近平对大学生演讲的语篇为例，试从修辞学的角度阐释英汉语中情态动词的选择和使用，从Kenneth Burke“同一论”理论的框架下解读中美两国领导人公共演讲中情态动词的使用情况以及实现的人际功能。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献回顾 2.1. 情态动词 最早对情态的研究可追溯到2000年前，Aristotle就可能性与必然性的逻辑关系进行了论述，他的研究至今是情态逻辑的基础。随着对情态认识的深入和发展，情态动词的研究主要分为三个角度：语义角度、语用角度和认知角度。 语义学认为情态动词是一词多义的。它从词义和由词义与语法意义构成的句义层面上入手，试图寻找含情态助动词句子的歧义产生原因，并罗列某一情态助动词在不同句子中可能表达的多重意义。 语用分析法认为情态动词只有一个基本意义，通过对情态动词的分析，解释并探究交际参与者的信念、意图以及欲望，旨在阐释人类目的性活动背后的交际模式。 认知语言学从语言的结构和功能之间的互动关系出发探究了英语情态的意义。重视语言现象的描述，认为英语情态的多义性是通过人类认知手段由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴化和概念化的结果。 2.2. 情态动词范畴的分类 2.2.1. 英语情态动词的范畴及分类 情态动词具有复杂性。一是因为其涉及面广，与逻辑学、哲学、句法学、语义学、语用学等许多领域都有接触；二是因其具有多义性，且使用频率高。这些因素导致情态动词具有复杂性和争议性。学者试图找到一个统一的模式，以构成一个框架确定所有情态动词的意义。目前，接受度较高的是Palmer提出的模式。他提出了情态动词具有认识、道义和动力三大范畴，基本上概括出了情态动词的语义全貌，是情态动词意义的总框架。但Palmer (2001)意识到，在句法和语义的许多领域里，要划分出明确的、清晰的类别是不可能的，很多情态动词的意义是模棱两可的，具有不确定性 [ 2 ] 。但他并没有对其做进一步的研究与探讨。Coates (1983)对此做了深入的研究。她认为，情态动词的不确定性对意义的理解有决定性作用，而其意义的不确定性主要是由意义的渐进和重合导致，其中尤以渐进为甚 [ 3 ] 。Coates对此从横向进行了研究。以can为例，它的核心意义是“能力”，渐变到边缘意义就是“可能”。从“能力”到“可能”是一个渐进的过程，它们之间有一个不确定的范畴。根据Palmer和Coates以及已有文献的参考，最普遍的分类是从英语情态动词所表达的意义出发，将认识情态意义分为可能性(can， could， may， might)、推测/推断(will， would， shall)和必然性(must)三种；道义情态意义分为许可(can， may， could， might)和义务/必要(must， should)两种；动力情态意义分为能力(can， could)和意愿(will， would， shall)两种。 Halliday从纵向对情态动词意义的渐进过程进行分析 [ 4 ] 。在系统功能语言学里，情态动词具有高、中、低三个值。高：must，musn’t，can’t，couldn’t，mayn’t，mightn’t，中：will，would，shall，should，won’t，wouldn’t，shouldn’t低：may，might，can，could。这种划分方法不仅包括了情态动词的肯定与否定形式，而且明确了情态意义的层进性与阶梯性，完善了情态助动词情态意义，同时也指示出了情态助动词人际意义的连续体性质与层进性，有助于不同语境下情态动词的研究与使用。 2.2.2. 汉语情态动词的范畴及分类 Palmer (2001)指出，任何语法范畴的类型学研究必然包括两个基本步骤。一是确定不同语言中的语法范畴，这依据的是语言的形式特征。二是确定不同语言中的某种语法范畴的同一性，这必须依靠共同的语义特征。根据情态动词的形式特征，朱德熙(1982)提出了一套行之有效的情态动词划分标准 [ 5 ] ： 1) 只能带谓词宾语，不能带体词宾语； 2) 不能重叠； 3) 不能带后缀“了”、“着”、“过”； 4) 可以放在“不”的格式里； 5) 可以单说。 根据这些形式特征，朱德熙确定了27个情态动词：能、能够、可以、会、可能、得(de)、敢、肯、愿意、情愿、乐意、想、要、应、应该、应当、该、许、准、值得、配、别、甭、好、难、容易、好意思。 根据情态动词的语义特征，首先，将“得(de)、应、要(表示可能)、甭、别、配”排除在外。胡波(2015)指出，这些词是已经完全语法化的情态标记，类似于表达情态意义的附缀，不能单独作谓语，必须附着在动词之上才能回答问题，具有极强的定位性 [ 6 ] 。其次，将“难、容易、好意思”等排除在外。这些词虽然在句法特征上和情态动词相近，但意义上却存在较大差距 [ 7 ] 。再次，将“准、许、想(表希望)、愿意、情愿、乐意、值得”排除在外。这些词既带主谓结构的谓词宾语，还带有主语，不符合情态动词的动词属性，即以包含空主语PRO的动词短语为补足语的二元动词，或以包含主语NP的动词短语为补足语的一元动词。增加“必须、须要”2个基本符合情态动词的形式特征且含有情态动词的语义特征的词 [ 8 ] 。 结合上述判定标准，本文确定情态动词的范围为： 能(能够)、可以、会、可能、必须、敢、肯、要、须要、应该(应当、该) 分类上参照Palmer对英语情态动词的分类，有两方面原因：其一、Palmer不仅深入地分析了英语的情态动词，而且在掌握大量的不同类型语言(包括汉语)中有关情态的材料的基础上，对人类语言中的情态进行了类型学的研究，因而他的结论具有较强的普遍意义。其二，尽管汉语与英语属于不同谱系的语言，二者差异较大，但在情态这一语法范畴上，二者却有很强的共性，即都是以情态动词作为主要表达方式和范畴的主要成员，因此Palmer对英语情态动词的分类值得借鉴。 综上可以看出情态动词的分类并不是唯一确定的；同样，情态动词在人际交往中体现出的情态意义也是多对多的对应关系，即一个情态动词可表达多个人际意义，反之亦然。本文对英汉情态动词做出分类(表1)。 Table 1 Classification of modality in English and Chines 类型 量值 认识情态 道义情态 动力情态 可能性 推测/推断 必然性 许可 义务/必要 能力 意愿 高 must， musn’t， can’t， couldn’t， mightn’t， mayn’t 应该，不应该，不能，不会，不要，不可能 must， can’t， musn’t， couldn’t， mightn’t， mayn’t 必须，要，不能，不要，不可以 中 will， won’t， would， wouldn’t， shall， 要，可能 Should 应该 will， won’t， would， wouldn’t， shall， 能，肯，敢，要，不能，不敢，不肯，不要 低 can， could， may， might， 能，会 can， could， may， might， 能，可以 can， could， 能，会，可以 表1. 英汉语的情态动词分类
system: [SYSTEM]

user: 3. Burke的“同一论” 新修辞学是本世纪30年代在欧洲大陆及美国产生并在60年代盛行的修辞哲学，其中的代表性的学者是Kenneth Burke。不同于Aristotle (1991:74)将修辞定义为“一种能在任何事件上找到可用的说服方式的能力” [ 9 ] ，Burke (1969:41)将修辞定义为“人使用词语形成态度或导致他人采取行动”，认为修辞学研究的内容是“如何用语言符号诱使那些本能地对符号做出反应的动物进行合作”。在Aristotle “劝说”理论的基础上，他发展了“同一”(identification)理论，认为修辞学的核心不再是劝说而是认同。顾曰国(1990: 21)认为：“Burke的‘同一’理论是对亚里士多德的劝说理论的继承和发展，也是本世纪以来重要的修辞学思想之一” [ 10 ] 。 在人际交往中，要想引发对方的合作就需要求同去异。“同一”来自于“实质”(substance)这一概念，自我由各种实质或特性构成，包括物质、职业、朋友、行为、信念和价值观等等。当我们与他人享有某些共同特质时，我们就取得了与他人的同一。就内容方面，Burke提出了三种方式来获得同一，即同情同一(identification by sympathy)、对立同一(identification by antithesis)和误同(identification by inaccuracy)。本文以奥马巴霍华德大学演讲和习近平北京大学演讲为例，试对比分析同一论视角下中美两国领导人公共演讲中情态动词使用的人际意义的差异。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 实例分析表明演讲者通过情态动词，建立与听众之间的认同，使听众更易接受演讲者的劝说，从而促使听众采取行动。情态动词的使用反映了说话者为达成特定的人际功能或意图而选择语言编码的心理意向，体现了语言使用的高度主观性。同时演讲者根据受众对象，采用不尽相同的同情同一、对立同一、误同同一三个方法进行劝说，其目的是为了与听众达成同一，说明人是修辞的动物，修辞活动的本质和标志是认同。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在创建节约型社会、加快农村城镇化进程、推进建设绿色低碳行业的大环境下，围绕可再生能源和清洁能源的开发利用，我国正逐步加大微网建设部署的力度。微网是传统电网的有益补充，可以对分布式能源进行灵活有效的组合，是未来智能电网的有机组成部分。但是，由于分布式电源的特性、电网的可接纳性以及政策因素，导致分布式电源无法大范围的推广，也影响了微网的大范围应用。本文充分考虑当前电力系统的特点、微网的功能以及国家政策等因素，提出区域微网的概念，分析了区域微网应具备的五大功能，将微网按照农村微网、城市区域微网以及偏远地区微网进行规划，设计出满足区域特征的可拓式微网结构及运行控制方案。并以云南电网科技园某微网示范工程作为案例，验证设计方案的可行性。 关键词 :区域微网，规划设计，可拓 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 微网作为智能电网的重要组成部分，集分布式电源，储能设备，能量转化设备，负荷及其监控和保护设备于一体，具备冷热电联供的特点 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。微网的发展将对我国的节能降耗、绿色环保、促进可再生能源利用等方面起到积极的作用。但是，就目前我国的实际情况看，在短时期内分布式电源尚不适合将大规模的介入电网，微网的发展也不能盲目扩张。首先，我国分布式能源的分布并不均匀，如何合理利用地区资源优势，促进资源互补尚待研究。例如太阳能发电、风电，一是地域性强，二是消纳问题难以解决，如果盲目大规模的推广，建成“大微网”，将可能导致电力行业面临更大困境。其次，如果分布式电源大规模并网发电，传统电网将承受重大压力，传统意义上的调压调频、调峰限电、电力安全、储能利用等将面临诸多问题，可能出现难以控制的局面，这些将导致电力企业徒增大量支出。 本文针对当前我国微网建设中存在的问题，提出建设区域微网的建议。按照不同的地域、电源、负荷以及功能等特点，将微网划分为乡村微网、城市区域微网和偏远地区微网(孤岛微网)等不同的区域微网，设计区域微网的基本结构和运行控制模式。并以云南电网科技园某智能微网示范工程作为案例，分析区域微网的运行控制方式，说明方案的可行性。
system: [SYSTEM]

user: 3. 实例分析 本文以云南电网科技园某微网示范工程为例 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] ，对区域微网的设计及工程应用进行分析。该微网拓扑结构如图4所示，包含两段400 V母线，将光伏发电、风力发电、储能设备接入到400 V I段母线，并网型柴油发电机组接入400 V II段母线。此种结构下，微网可以在不启用柴油发电机组时，以锂电池为主电源，实现400 V I段母线独立运行；也可以在柴油发电机组投用时，以柴油发电机组为主电源，整个园区微网实现独立运行。 3.1. 园区负荷统计 正常工作日科技园的用电负荷高峰时在300~400 kW，低峰时一般在50 kW左右；光伏发电量则在5~170 kW之间波动；在正常工作日，光伏发电量一般占园区负荷用电的1/3，光伏发电的不足部分由电网供给，不存在功率倒送的问题；但在节假日，当天气晴朗时，园区会出现功率的倒送。节假日科技园的用电负荷在10~30 kW，可能向电网倒送电0~140 kW。 计算园区负荷时，还需考虑到园区负荷的发展。表1为2008年~2010年几个特征时间点科技园区负荷变化情况，可以看出从2008年到2010年，园区负荷由高速增长阶段逐渐进入饱和阶段。今后数年，科技园区在没有大型基建的情况下，负荷将保持在相对平稳的水平。因此，只需要考虑一定的较小的备用容量，最终选择按500 kW的负荷容量进行系统设计。 3.2. 分布式电源容量设计 1) 风力发电机组容量的设计。科技园区风速可以达到或超过3 m/s。结合10 kW风机的技术指标，可以看出科技园安装的风机不具备全天候运行条件，但可以实现间歇性运行。风力发电机组容量选择时，应充分利用分布式能源的自然互补特性，平滑其功率波动；同时，也应综合考虑资源情况、场地条件及技术经济性。最终设计了两台10 kW的风力发电机组。 2) 光伏发电容量的设计。云南地处高海拔地区，日照时间长，太阳能辐射量大。在科技园示范工程中，并网光伏发电系统一期工程选取的容量为175 kWp。 3) 储能容量的设计。储能装置选择超级电容器和磷酸铁锂电池，以充分发挥能量型储能装置和功率型储能装置各自的优势。在充分考虑负荷基数、蓄电池充放电时间间隔(30 min)、电容器充放电时间间隔(5 s)以及无功就地补偿等因素，确定蓄电池储能设备并网逆变器容量为150 kVA，超级电容器并网逆变器容量为100 kVA。 图4. 科技园微网示意图 Table 1 The load of park zone (kW 年月 7时 9时 11时 12时 13时 15时 17时 19时 2008年2月 101 75.3 125.2 104 69 46 76 47 2009年2月 216 333.6 310.7 310.8 311.2 215.3 204.6 121 2009年4月 137.9 238 282.5 282.5 323.4 191.9 169.3 115.1 2010年3月 148 299.1 320.4 335.2 319.1 281.5 250.1 136.7 表1. 科技园区负荷情况(kW) 3.3. 科技园微网的运行与控制 微网的运行与控制如图4所示。并网运行时，开关511和512处于合闸状态，该微网根据调度指令，由光伏发电系统、风力发电系统对园区进行电力供应。如果分布式电源容量有盈余，则根据电网实际运行状况，在调度指令下，向主网倒送电。此模式下，柴油发电机组一般处于备用状态，可根据智能微网下发的指令实现自动开、停机控制。孤网运行方式下，微网监控系统向模式控制器发转模式指令，跳400 V进线断路器，进入科技园智能微网孤网模式。此时，微网监控系统协调储能装置与柴油发电机组的运行。 由于科技园区的分布式电源和负荷具有不确定性，为了能根据电网指令实现科技园区与电网交换功率的控制，就需要对园区具有调节能力的设备——柴油发电机组、锂电池组和超级电容器组进行合理调度。科技园微网首先要预测光伏发电量以及风力发电量，并结合园区负荷预测及储能设备的存储电量，确定是否投入柴油发电机组；若储能存储电量可以满足联络线功率要求，则不启动柴油发电机组。 在柴油发电机不投入时，微网能量管理系统以30 s为周期下发指令到锂电池储能控制器，控制锂电池的充放电。在柴油发电机投入运行时，在功率完成分配后，以30 s为周期分别下发指令到锂电池储能控制器和柴油发电机组。此时通过对锂电池的控制，使柴油发电机工作在出力超过50%P 额定 的高效区，同时还可对超级电容进行功率支持。超级电容器检测联络线功率的波动，实时采用滤波算法，实现补偿控制，从而平抑联络线功率的快速波动。 图5. 平滑接入控制示意图 此微网系统的平滑接入控制主要针对可再生能源输出功率分钟级的短期波动。从控制效果上看，可认为是通过具有时间窗口为Δt的低通滤波器对风力发电或光伏发电的输出功率进行滤波，其某一时刻t i 滤波输出值应等于(t i -Δt)~t i 时间段内的输出功率平均值，并以该平均值作为“可再生能源 + 储能系统”总输出功率目标值。显然，储能系统“滤波”作用所具备的时间窗Δt越长，所需的储能容量越大。储能系统对风力发电运行的平滑控制模式W 总输出功率 = W 输出功率 ± W 储能输出功率 ，其示意图如图5所示。 科技园微网系统满足区域性供电的需要，做到了主网与微网功率的相互支持，并且实现了分布式电源的平滑接入，为区域微网的设计和开发提供了重要经验。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结语 作为传统电网的有效补充、未来智能电网的重要环节以及整合分布式电源的有效手段，微网系统的发展已成为未来节约型电力企业的发展方向之一。但是，微网技术尚不成熟，缺乏国家层面的统一标准(设备标准、设计标准、并网标准等)，同时缺少国家的激励政策，甚至微网技术领先的国家，也集中在示范型微网层面。因此，想要在短时期内，在我国大范围推广微网的应用非常困难。不过，微网的发展不仅是我国，甚至是全世界电网的发展趋势，因此，微网建设事业应该做到有规划、循序渐进的推进，夯实基础，先从局域微网开始，发现微网运行中的问题，积累经验，逐步扩大。 本文主要针对微网发现现状，提出阶段性的区域微网的建设思路。在接下来的研究工作中，笔者还将围绕区域微网的控制策略、成本预算、投资回报以及储能容量规划等方面开展深入研究，以期给出更加合理的微网建设及发展的思路。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 基于风险元传递理论研究连锁故障发展机理，预测连锁故障发展路径，对连锁故障进行风险评估。首先综合考虑了线路自身故障、潮流转移、隐性故障和天气等风险元对初始线路停运和后续线路停运的影响，建立了线路停运风险元传递模型；根据线路停运与连锁故障发生的风险元传递结构，建立了连锁故障风险元传递模型。其次，结合风险理论，建立了基于风险元传递的连锁故障预测和评估模型，预测连锁故障的发展路径，并计算连锁故障风险以及故障环节风险重要度。最后，以IEEE30节点系统的算例验证了所述方法的有效性。 关键词 :电力系统，连锁故障预测，风险元传递，风险评估，风险重要度 Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近年来，国内外电力系统发生过多起连锁故障导致的大停电事故，造成了巨大的经济损失和灾难性后果 [ 1 ] [ 2 ] ，开展连锁故障预测研究对防御大停电事故、降低故障扩大风险、保障电力系统安全稳定运行具有重要意义。 针对连锁故障预测问题，近年来国内外学者进行了各种研究，提出了一些新理论和新方法。从总体上讲，现有的连锁故障预测方法可分为基于复杂系统理论和复杂网络理论的方法以及基于电力系统分析理论的方法。在基于复杂系统理论和复杂网络理论的方法范畴内，国内外学者提出连锁故障的OPA模型 [ 3 ] 、CASCADE模型 [ 4 ] 、小世界模型 [ 5 ] 等，这些方法主要从宏观角度分析连锁故障的发展机理，对电力系统物理特性的模拟均做了一定程度的简化。另一方面，基于电力系统分析理论的方法，利用确定性或概率性方法研究连锁故障的发生及发展，对连锁故障事故链的搜索尽量贴近故障发生的实际过程，比如文献 [ 6 ] 计及系统前后级故障的功率转移关系、保护/断路器不正确动作的可能性和系统硬件失效率等因素，提出了基于马尔科夫链的连锁故障预测方法。文献 [ 7 ] 提出基于事故链模型与模糊聚类算法预测连锁故障的发展模式，并运用动态故障树理论评估支路的重要度。 在电力企业风险管理中，一个微小的风险元，经过连锁反应即风险元的传递影响，可能会导致电力企业目标的巨大偏离，风险元传递理论的研究问题就是针对一些研究对象的风险变化引起目标对象的风险变化问题 [ 8 ] 。在连锁故障的演化过程中，各阶段中元件都因多种风险因素的影响而存在停运风险，而元件的停运又会导致与其关联性强的元件的停电风险增加，随着元件的依次停运，风险也会逐级传递，并促使系统进入临界状态，并最终导致连锁故障发生。可以看出，风险元传递理论可以描述连锁故障中风险因素风险变化对元件停运风险以及连锁故障风险的影响，找出受风险因素影响较大的风险传递路径，因此适用于连锁故障预测研究。 基于以上分析，本文将风险元传递理论应用到连锁故障的预测和评估，综合考虑了线路自身故障、潮流转移、隐性故障和天气等风险元对初始线路停运和后续线路停运的影响，建立了线路停运风险元传递模型；并根据线路停运与连锁故障发生的风险元传递结构，建立了连锁故障风险元传递模型。在此基础上，基于风险理论，建立了基于风险元传递的连锁故障预测和评估模型，预测连锁故障的发展路径，并计算连锁故障风险以及故障环节风险重要度。
system: [SYSTEM]

user: 2. 基于风险元传递的连锁故障传播分析 风险元传递针对的是一些研究对象的风险变化引起目标对象的风险变化。一般地，记论域为： U = { x 1 ， x 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， x n } (1) 式中：x i 表示风险研究对象，是一个不确定的值。 风险元传递定义：对于目标对象y，若存在着某种对应关系f，使得x i 满足 y = f ( x i ) ，则称x i 是影响目标对象y的风险元，对应关系f成为风险元传递函数。 在连锁故障过程中，线路自身故障、潮流转移、隐性故障和天气等因素都会导致线路发生停运，而线路的依次停运又会使系统发生连锁故障。可以看出，连锁故障中存在两种风险元传递过程，即线路停运风险元传递过程和连锁故障风险元传递过程。 风险元传递理论包含风险元、风险元度量方法和风险元传递结构，线路停运风险元传递过程具体如下： 1) 风险元和目标对象：风险元包含基于线路自身故障因素的线路停运，基于潮流转移的线路停运，基于隐性故障的线路停运和基于天气因素的线路停运，目标对象为初始线路停运和后续线路停运。 2) 风险元的度量方法：采用可能性度量方法，把风险视为不确定情况下各种结果出现的可能性，突出各种因素下的线路停运概率变化对初始线路停运概率和后续线路停运概率的影响。 3) 风险元传递结构：由于所有风险元同时作用于目标对象，即基于各种因素下的线路停运概率同时影响初始线路停运概率和后续线路停运概率，因此可采用与型传递结构，如图1所示。 假设每个风险元的表达方式为p(x i )，则与行传递结构的基本传递方式为 y = f ( x 1 ， x 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， x n ) = ∑ i = 1 n p ( x i ) (2) 同理，连锁故障风险元传递过程具体如下： 1) 风险元和目标对象：风险元包含初始线路停运和后续线路停运，目标对象为连锁故障发生。 2) 风险元的度量方法：采用可能性度量方法，突出线路停运概率变化对连锁故障发生概率的影响。 3) 风险元传递结构：由于所有风险元依次传递进行影响，即线路依次开断后才导致连锁故障发生，因此可采用串型传递结构，如图2所示。 假设每个风险元的表达方式为p(x i )，则串行传递结构的基本传递方式为： y = f ( x 1 ， x 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， x n ) = ∏ i = 1 n p ( x i ) (3) 图1. 风险元的串行结构 图2. 风险元的并行结构
system: [SYSTEM]

user: 3. 线路停运风险元传递过程 3.1. 各种因素下的线路停运概率 3.1.1. 基于线路自身故障因素的线路停运概率 线路自身故障因素主要考虑线路老化因素和线路检修因素。假设在相同的时间内电网处于同一地理环境，则线路的停运概率与线路的长度和单位长度故障率成正比 [ 9 ] 。本文假设线路的长度和单位长度故障率越大，线路停运概率越大，将所有线路长度与单位长度故障率乘积的归一化数值作为线路停运概率，则有： p m ( x 1 ) = λ o m λ x m W m ∑ i ∈ L i n e λ o i λ x i W i (4) 式中：l om 为线路m的单位长度老化故障率，l xm 为线路m在检修后的单位长度故障率，W m 为线路m的长度，Line为系统中线路的集合。 3.1.2. 基于潮流转移的线路停运概率 潮流转移引起的线路停运概率取决于线路的负载率及该线路潮流变化对其他线路功率的影响 [ 6 ] 。 定义 η n 为线路n的负载率，则有： η n = F n F n ， max (5) 式中：F n 为线路n开断前的潮流值，F max，n 为线路n的潮流极限值。 线路潮流变化对其他线路功率的影响可以用线路潮流波动指标、线路负载率指标和线路耦合指标来决定。 线路潮流波动指标A nm 表示线路n切除后线路m的潮流变化量与线路m原有潮流的比值，该指标越大，则线路潮流波动越大，有： A n m = F m − F ′ m F ′ m (6) 式中：F m 为线路n开断前线路m的潮流值， F ′ m 为线路n开断后线路m的潮流值 线路负载率指标H nm 表示线路n切除后线路m负载率，有： H n m = F ′ m F m ， max (7) 线路耦合指标B nm 表示线路n切除后线路m的潮流变化量与线路n原有潮流的比值，该指标越大，说明线路n退出对线路m的潮流变化影响越大，有： B n m = F ′ m − F m F n (8) 设定前后级线路故障的关联度指标D nm 为： D n m = η n A n m H n m B n m (9) 假设当前非故障线路与前一级故障线路的关联程度越大，其停运概率也越大 [ 6 ] ，则线路n开断后，潮流转移引起的线路m的停运概率可表示为： p m ( x 2 ) = D n m ∑ i ∈ L i n e ， i ≠ n D n i (10) 3.1.3. 基于隐性故障的线路停运概率 隐性故障作为保护装置中存在的一种固有缺陷，只有当系统发生故障时这种缺陷才会表现出来，从而导致被保护元件的不恰当断开 [ 10 ] 。当线路开断后全网潮流重新分配的过程中，可能会发生因保护或断路器误动引起的线路停运。由于单重隐性故障的概率已经很小，多重隐性故障的概率就更小了，因此本文不考虑多重隐性故障，则隐性故障引起的线路m的停运概率可表示为： p m ( x 3 ) = p m i s _ b + p m i s _ d (11) 式中：p mis_b 为保护误动概率，p mis_d 为断路器误动概率。 针对保护误动的情况，本文以距离保护为例，并假设距离保护为全阻抗保护，设Z set 为整定阻抗，Z k 为测量阻抗。根据全阻抗保护的动作特性，圆轨迹将阻抗复平面分为圆内和圆外两部分，分别对应着动作区和不动作区，而圆轨迹上处于动作的临界状态。假设保护误动概率在圆内误动概率为0，在圆周处误动概率最大，在圆外误动概率随着测量阻抗的增大而线性减小 [ 11 ] ，且当测量阻抗增加到3Z set 时误动概率减小为0 [ 12 ] ，因此保护误动的概率可表示为： p m i s _ b = 3 Z s e t − Z k 2 Z s e t × p Z ，     Z s e t ≤ Z k ≤ 3 Z s e t (12) 式中：p Z 为保护最大误动概率。 断路器误动概率与断路器物理特性有关，可视为常数。 3.1.4. 基于天气因素的线路停运概率 在实际电网中运行的输电线路是暴露在室外的，其故障率与所处的天气情况有关。在雷雨、台风、冰雪等一些极度恶劣的天气条件下，线路的故障率大大增加 [ 13 ] 。为简化起见，本文采用文献 [ 13 ] 使用的两状态天气模型来描述输电线路的偶然失效故障率。 由于长距离输电线路可能跨越多个气候区域，同一条线路在同一时刻可能处于不同的天气状况，则在两状态天气模型下，线路在第i个气候区域内单位长度的偶然失效故障率l ti 可表示为： λ t i ( z i ) = { ( 1 − ε ) N 1 + N 2 N 1 λ ¯ t               z i = 0 ε N 1 + N 2 N 2 λ ¯ t                           z i = 1 (13) 式中：e为线路在恶劣天气下的故障比例，N 1 为正常天气持续时间比例，N 2 为恶劣天气持续时间比例， λ ¯ t 为线路单位长度故障率的统计平均值，z i 表示线路所处的气候区域i的天气状况，其中 z i = 0 表示正常天气， z i = 1 表示恶劣天气。 线路总的偶然失效故障率l t 为： λ t = ∑ i = 1 I λ t i ( z i ) l i (14) 式中：I为线路经过的气候区域数，l i 为线路在第i个气候区域的长度。 如果在短时间t内天气状况保持不变，那么线路故障率也不变，可认为运行时间服从指数分布 [ 13 ] 。因此本文假设短时间t内天气状况保持不变，则线路单独停运概率为： p m ( x 4 ) = 1 − e − λ t t (15) 3.2. 线路停运的风险传递函数 3.2.1. 初始线路停运的风险传递函数 初始线路停运概率主要考虑线路自身故障因素x 1 和天气因素x 4 的影响，根据式(2)可知，线路m的初始线路停运概率p 1m 为： p 1 m = f ( x 1 ， x 4 ) = p m ( x 1 ) + p m ( x 4 ) (16) 3.2.2. 后续线路停运的风险传递函数 1) 当线路m严重过载时，即线路m的潮流超过其极限值，第j-1次故障后线路m的停运概率为过负荷保护不拒动且断路器不拒动的概率，即有： p j m = ( 1 − p i n a c t _ b ) ( 1 − p i n a c t _ d ) ≈ 1 (17) 式中：p inact_b 为保护拒动概率，p inact_d 为断路器拒动概率。 2) 当无线路严重过载时，线路随机故障、保护隐性故障成为推动连锁故障发展的主要因素，天气因素起到了加剧故障发生概率的作用。因此第j-1次故障后线路m的停运概率主要考虑潮流转移x 2 、隐性故障x 3 和天气因素x 4 的影响，根据式(2)，即有： p j m = f ( x 2 ， x 3 ， x 4 ) = p m ( x 2 ) + p m ( x 3 ) + p m ( x 4 ) (18)
system: [SYSTEM]

user: 4. 连锁故障风险元传递过程及风险评估 4.1. 连锁故障的风险传递函数 假设电网具有u个连锁故障路径，则连锁故障路径集合和连锁故障路径可表示为： L = { L 1 ， L 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， L u } (19) L i = { T i 1 ， T i 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， T i v } (20) 式中：T ij 为第i条连锁故障路径的第j个故障环节， j = 1 ， 2 ， ⋯ ， v 。 以连锁故障路径L 1 为例，该故障路径有v条线路相继开断，则根据式(3)，该故障路径的发生概率p L 1 为： p L 1 = f ( x 1 ， x 2 ， ⋅ ⋅ ⋅ ， x v ) = p 1 p 2 p 3 ⋯ p v (21) 式中：p 1 为初始线路停运概率， p j ( j > 1 ) 为前j-1次故障发生后的条件下的第j个后续线路停运的概率，初始线路停运概率和后续线路停运概率计算见3.2节。 4.2. 连锁故障后果和风险计算 本文从负荷产生的经济损失的角度计算连锁故障L 1 在第j个故障环节产生的后果S L 1j [ 14 ] 。其中S 1j 主要考虑3个方面：连锁故障L 1 第j个故障环节引起系统解列造成的负荷经济损失；连锁故障L 1 第j个故障环节引起的线路过载造成的负荷经济损失；连锁故障L 1 第j个故障环节引起的暂态失稳造成的负荷经济损失。为了简化问题难度，当系统解列后形成孤网时，如果孤网中发电容量大于负荷，则认为孤网能够就地平衡，如果孤网中发电容量小于负荷，则将负荷和发电机出力的差值近似为失负荷量；当线路过载时，采用文献 [ 15 ] 中的计算方法，求取消除线路过载所需的切机切负荷量，并将所切负荷量作为线路过载造成的失负荷量；当系统暂态失稳时，采用文献 [ 16 ] 中的暂态稳定控制方法，求取使系统恢复稳定的切机切负荷量，并将所切负荷量作为暂态失稳造成的失负荷量。 连锁故障L 1 第j个故障环节的后果为： S L 1 j = M V L 1 j (22) 式中：M为停电负荷的单位成本，V L 1j 为连锁故障L 1 在第j个故障环节发生后系统的失负荷量。 将已发生故障环节的概率与故障环节后果的乘积作为已发生故障环节的风险，可得到连锁故障L 1 前j个故障环节的停电风险： R L 1 j = S L 1 j ∏ i = 1 j p i (23) 需要说明的是，当j等于v，即已发生故障环节的最后一个故障环节为连锁故障路径的最后一个故障环节时，连锁故障L 1 前j个故障环节的停电风险等于连锁故障L 1 的停电风险R L 1 。 4.3. 故障环节的风险重要度计算 由于同一条连锁故障路径中的不同故障环节在连锁故障路径中的重要度不同，因此定义故障环节的风险重要度来表示同一条连锁故障路径中的故障环节对连锁故障路径的重要程度，其表达式为： α i j = R L i j − R L i ( j − 1 ) R L i (24) 式中：R Lij 为连锁故障路径L i 的前j个环节的停电风险， R L i ( j − 1 ) 为连锁故障路径L i 的前j-1个环节的停电风险，R Li 为连锁故障路径L i 的停电风险。 α ij 值越大，则故障环节T ij 对连锁故障路径L i 的重要度越高，对L i 的风险的影响越大。
system: [SYSTEM]

user: 5. 基于风险元传递的连锁故障预测流程 综上所述，所提出的基于风险元传递的连锁故障预测模型的流程如图3所示。 从图3中可知，在上一级线路切除后，可计算剩余线路停运概率；为了减少后续仿真的工作量，同时兼顾预测到相对更多的连锁故障演化模式，采用加权模糊C均值聚类算法(weighted fuzzy C-means， WFCM)对线路停运概率值进行聚类 [ 17 ] ；通过聚类，从线路停运概率值最高的一类线路中选取下一级开断线路，得到各自的连锁故障路径。此外，图中判断一次预测是否结束的结束条件包括3个判据：1) 如果多次开断导致系统失去暂态稳定，停止预测；2) 当系统发生解列时停止预测；3) 达到最大预测深度D，即预测深度j大于等于D，停止预测。
system: [SYSTEM]

user: 6. 算例分析 6.1. 算例 根据文献 [ 7 ] 的方法，可得到初始停运线路集合，对应的初始线路停运概率可根据式(16)求取，如表1所示。 6.2. 连锁故障预测及风险评估 根据图3的预测流程，可得到连锁故障路径集合，其中部分连锁故障路径如表2所示。 图3. 连锁故障预测流程 Table 1 Initial fault se 排序 初始故障线路 概率 1 L16 0.0173 2 L10 0.0052 3 L22 0.0270 4 L30 0.0246 5 L38 0.0731 6 L32 0.0331 7 L35 0.0258 8 L29 0.0027 9 L19 0.0246 10 L18 0.0161 表1. 初始故障集合 Table 2 Part of cascading failure chain 连锁故障路径 故障环节1 故障环节2 故障环节3 故障环节4 L1 L10 L41 L33 — L2 L30 L32 — — L3 L30 L31 L33 — 表2. 部分连锁故障路径 以线路30为初始故障的连锁故障发展路径为例，通过式(21)、(22)和(23)，求取故障环节发生概率、后果和风险，具体如表3所示。 由此得出在线路30发生故障并退出运行后，{L32}和{L31、L33}成为可能性最大的2条连锁故障路径。同时表3列出了不同故障路径在各故障环节对应的概率、后果和风险，可作为辅助数据，以利于运行人员对可能发生的连锁故障在整体上进行把握。 6.3. 故障环节的风险重要度计算 根据式(23)计算出各连锁故障路径的停电风险，将表2中部分连锁故障路径的停电风险如表4所示。 根据表4中各连锁故障路径的停电风险，按式(24)计算出连锁故障路径中各故障环节的风险重要度，如表5所示。 以连锁故障路径L1为例说明故障环节风险重要度的变化情况。在线路10 (故障环节1)开断后，其承担的功率在其输电断面内发生转移，导致线路40、41潮流增加，此时若线路41 (故障环节2)发生开断，发电机会通过线路31、32、33、34、35补充负荷8所缺失的功率，从而引起线路33、35过载，当线路33 (故障环节3)发生开断后，系统将发生大面积解列，导致大停电发生。根据上述分析，线路41开断后系统出现过载线路，因此连锁故障路径{10、41}出现了停电风险；而当线路33开断后，虽然连锁故障路径{10、41、33}的发生概率要小于{10、41}，但线路33开断后会导致系统大面积解列，并伴随线路过载，其后果会显著增加，所以其风险也远大于连锁故障路径{10、41}的风险。因此从表5可以看出，线路33对连锁故障路径L1的风险影响最大，而线路10对连锁故障路径L1的风险影响最小。通过求取故障环节的风险重要度，可以帮助运行人员了解连锁故障路径中的脆弱环节，以便于选取最佳控制方案阻断连锁故障。 Table 3 Forecasting chains after branch 18 outag 路径序号 线路 p j S Lij (Yuan) R Lij (Yuan) 路径1 L30 0.0246 0 0 L32 0.3786 11，200 104 — — — — — — — — 路径2 L30 0.0246 0 0 L31 0.3160 0 0 L33 0.4324 51，100 17 — — — — 表3. 线路18开断后的预测路径表 Table 4 Blackout risk of part cascading failure chain 连锁故障路径 连锁故障的停电风险R Lij /Yuan 故障环节1 故障环节2 故障环节3 故障环节4 L1 0 10 68 — L2 0 104 — — L3 0 0 17 — 表4. 部分连锁故障路径的停电风险 Table 5 Risk importance distribution of cascading failure link 连锁故障路径 连锁故障环节的风险重要度 α i j 故障环节1 故障环节2 故障环节3 故障环节4 L1 0 0.15 0.85 — L2 0 1 — — L3 0 0 1 — 表5. 连锁故障环节风险重要度