DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 2. 品种选育经过 花育9812是山东省花生研究所以D141为母本、D144为父本进行杂交，然后经系谱法选育而成。具体过程如下： 2003年种植父本D144和母本D141进行有性杂交，获得F 1 代杂种材料； 2004年播种F 1 代杂种材料，实行单粒播种。收获期间，田间去除假杂种材料后全部混收，获得F 2 代杂种群体材料； 2005~2006年田间种植F 2 群体材料。收获期间，田间选取结果性好、综合抗逆性高的单株，每株花生荚果单独采摘。 2006年冬海南岛加代种植，进行株行鉴定选取优良单株。 2007年种植海南选取的单株材料并进行株系鉴定，在田间种植株行继续选取单株。并在室内剥种选取仔仁饱满、品种优异的单株。 2008~2009年，田间种植单株材料进行品系鉴定。收获期间，田间观察结果数、抗逆性、荚果外观品质，特别是丰产性状，同一株行中剔除表现差、杂的材料，其余单株混收。 2010~2011年在山东省花生研究所实验田进行产量比较试验。 2013~2014年参加湖北省花生区域试验，在2015年，湖北省农作物品种审定委员会组织大豆花生专业组部分委员，对花生品种花育9812进行考察、测产。 选育过程见图1。 图1. 花育9812的选育过程
system: [SYSTEM]

user: 3. 产量表现 3.1. 在山东省花生研究所试验田测产结果 2010年品比试验，花生春播，起垄栽培，地力中等，每亩种植10，000穴，重复3次。花育9812产量5458.35 kg/hm 2 ，对照品种鲁花11号、鲁花9号产量分别为4791.75 kg/hm 2 公斤和4916.70 kg/hm 2 ；花育9812较对照鲁花11号、鲁花9号分别增产13.91%和11.02%。 2011品比试验，栽培条件与2010年相同，花育9812亩产量3719.70 kg/hm 2 ，对照品种鲁花11号产量为2994.90 kg/hm 2 ，花育9812较对照鲁花11号增产24.15%。经方差分析达极显著水平(P = 0.000)。 3.2. 湖北省区域试验 2013年湖北省区域试验，花育9812 (F0318-14)平均亩产荚果5110.80 kg/hm 2 ，较对照中花15增产7.94%，极显著。折合籽仁亩产3613.20 kg/hm 2 ，比中花15增产8.87%。 2014年湖北省区域试验，花育9812 (F0318-14)平均亩产荚果5388.90 kg/hm 2 ，居参试品种第1位，比中花15增产13.28%。10个试点荚果产量均比对照增产。折合籽仁亩产3853.05 kg/hm 2 公斤，比中花15增产10.80%。经方差分析达极显著水平(P = 0.000)。 花育9812两年平均亩产荚果349.99公斤，比中花15增产10.61%，折合籽仁亩产248.88公斤，比中花15增产9.86%。 2015年湖北省农作物品种审定委员会组织大豆花生专业组部分委员，对花生品种花育9812进行考察。现场测产5350.05 kg/hm 2 。
system: [SYSTEM]

user: 4. 特征特性 4.1. 综合性状特征 花育9812属普通型早熟大花生品种，平均生育期125 d。株型直立，连续开花。株高44.90 cm，侧枝长47.75 cm，总分枝数7.00条，结果枝数5.65条。叶片宽倒卵圆形，叶色深绿，花黄色。荚果果柄较短，花生结果集中。荚果粗、短，果腰不明显，近斧头形，网纹深；种仁近三角形，种皮粉红色，内种皮黄色。千克果数505.31个，千克仁数1632.39个，百果质量197.9 g，百仁质量61.26 g，出仁率71.1%。 种子休眠性中等，抗旱性中，耐涝性中。 4.2. 品质分析 2013~2014年，花育9812经农业部油料及制品质量监督检验测试中心(武汉)测验，粗脂肪平均含量55.11%，蛋白质平均含量27.38%，油酸51.3%，亚油酸24.8%，油亚比2.07。 品质较优，口感细腻，食味好，可作为鲜食及油用品种种植利用。 4.3. 抗性鉴定 2013~2014年，湖北省区域试验抗病性鉴定结果表明，花育9812抗倒伏性强，中抗叶斑病和锈病，高感青枯病。适应性较强，稳产性能良好。
system: [SYSTEM]

user: 5. 栽培技术 花育9812为早熟花生品种，既适合春季播种，也适合麦套、夏播。 5.1. 选择土层深厚、精细整地 选择花生高产田块要求土层深厚、土体深活暄，耕作层肥沃，结实层疏松的生茬地，以沙质壤土为佳，地势要平坦，排灌方便。早春或冬前深度为30 cm左右，结合深耕增施肥料，加深熟化耕作层。春播前造墒，均匀撒施有机肥、化肥等，使土肥充分结合。土质较粘紧应适量压沙以改变土壤结构。 5.2. 合理施肥、培肥地力 花育9812具有苗壮苗旺、长势强的特点。有机肥与无机肥合理配合施用，重施基肥，早施苗肥。一般地力条件下，高产田要求施优质圈肥30，000~60，000 kg/hm 2 ，尿素约225 kg/hm 2 ，或三元复合肥(N，P，K各为15%) 750 kg/hm 2 。如在中等肥力以下土壤种植，需加大密度和增加肥力投入，特别是有机肥的投入，方能获得较高的产量。 5.3. 精选种子、适期播种 播种前半个月将种子连续晾晒2~3 d，剥壳后进行筛选，剔除病粒、秕粒和霉粒，选择籽粒饱满、种皮鲜亮的籽粒做种。花生出苗需要较多水分，因此一定要足墒播种，以确保苗全、苗齐、苗壮。 花生春播前5 d以内以5 cm日均地温≥ 15℃为适宜播期。采用起垄双行覆膜种植方式，垄距80 cm左右，垄高l0 cm，垄面宽50~60 cm，垄上小行距30~35 cm，穴距16.7 cm。播150，000~165，000穴//hm 2 ，每穴2粒种子，播种深度3~5 cm。 5.4. 加强田间管理 5.4.1. 前期管理 当花生幼苗顶土刚露绿叶时，应及时开膜放苗，并在膜孔上周围压土，防止水分过分蒸发及保持地温。在花生苗期应注意及时防治蚜虫和蓟马，方法是叶面喷洒40%氧化乐果乳油800倍液或20%广克威乳油1000倍液。 5.4.2. 中期管理 即从花生开花到饱果期前，当植株叶斑病病叶率达5%时，叶面喷施800倍的50%多菌灵可湿性粉剂或500倍70%代森锰锌可湿性粉剂，连喷2~3次，间隔10~15 d；若发现棉铃虫等为害，应及时用万灵、棉铃宝等药剂防治;结荚期若发现地下蛴螬、金针虫等为害，可用辛硫磷等农药灌墩。 花育9812枝茎矮、粗壮，除非雨水特别大的年份，不会徒长、倒伏。 5.4.3. 后期管理 防治病虫害的发生，防止植株早衰，促进果大果饱。若遇雨水偏大应及时排涝，防止烂果。 5.5. 适时收获，丰产丰收 正常管理的花生，一般后期长势均较为清秀，而当饱果率达70%左右时须进行收获，减少或避免伏果、芽果和烂果发生。花生收获期间，由于花育9812果柄较短，结果集中，田间掉果、落果较少，适合机械收获。 花生的油脂含量很高，若种子水分过高，容易引起变质。收获后一定要及时晒干贮藏，以保证荚果的含水量低于8%，从而保持果质，提高花生商品性。
system: [SYSTEM]

user: 6. 结语 花育9812同时具有稳产、早熟、适应性广、抗倒伏抗逆性强、结果集中适合机械化作业等特点，品质较优，口感细腻，食味好，可作为鲜食及油用品种种植利用。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着农业供给侧结构性改革纵深发展，近几年南疆各地枸杞种植面积持续增加，枸杞木虱危害不断加重。枸杞木虱一年发生5代，中后期各种虫态均共存。南疆枸杞木虱3代中期与4代前期叠加，4代末期与5代前中期叠加，形成两次超高峰，引起7月中下旬与9月中下旬两次叶片全部枯死脱落。木虱在南疆全年危害大，繁殖力强，世代重叠严重，发生量大，呈爆发成灾局势，防治不力会造成毁灭性的危害。笔者通过绿色防控与统防统治相融合、科学合理用药、大面积防治等措施减弱木虱迁飞危害，减少化学农药使用量，为零残留、绿色生态枸杞产业发展提供技术保障。 关键词 :南疆，枸杞木虱，种群动态，发生危害，绿色防控 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 枸杞滋补功能好，市场潜力大。枸杞喜肥水、光热、耐盐碱的生物学特性适合南疆的种植 [ 1 ] 。随着人民生活水平的提高和农业供给侧结构性改革纵深发展，近几年南疆各地枸杞种植面积持续增加，枸杞木虱危害不断加重，致使枸杞树势衰弱，植株部分枝条死亡，甚至整株死亡，造成大面积减产。茨农防治次数逐年增加，药量也越来越大，防治成本加大，害虫抗药性普遍增加，加之不合理的使用农药致使天敌数量和种类减少，造成生态环境的恶化。此外，采果期常常是采果与喷药交替进行，枸杞产品农药残留严重超标，产品的安全性下降，市场竞争力受到制约。这使新发展的枸杞产业面临很大威胁 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。因此，研究枸杞木虱发生规律、危害特点和绿色防控技术对枸杞产业实现可持续的发展具有重要意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 材料与方法 2.1. 新疆阿拉尔国家农业科技园区枸杞园的地理位置和气候信息 新疆阿拉尔，地处天山南麓，塔里木盆地北部，阿克苏河、叶尔羌河、和田河三河交汇之处的塔里木河上游，地理位置位于东经80˚30′至81˚58′，北纬40˚22′至40˚57′之间。 新疆阿拉尔属于暖温带极端大陆性干旱荒漠气候，极端最高气温35℃ (沙井子垦区每隔5~10年遇最高温40℃)，极端最低气温−28℃ (四团垦区最低气温为−33.2℃)。垦区太阳辐射年均133.7~146.3千卡/平方厘米。年均日照2556.3~2991.8小时，日照率为5869%。垦区雨量稀少，冬季少雪，地表蒸发强烈，年均降水量为40.1~82.5毫米，年均蒸发量1876.6~2558.9毫米。新疆阿拉尔气候非常适合枸杞的种植。 2.2. 试验调查及方法 笔者于2016~17年在阿拉尔国家农业科技园区枸杞园每年从4月5日至11月7日采用系统调查法调查木虱的生活史、发生规律及危害情况。每10天调查1次，每次5点样株，每点25片叶，记录若虫和成虫，观察危害情况(调查试验田1亩地不化防) [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 。采用多种预防措施，结合农业、物理、化学、生物防治，科学合理用药及减少化学农药投入，发挥病虫害自然可持续控制优势，建立枸杞木虱统防统治与绿色防控相融合的技术体系。
system: [SYSTEM]

user: 4. 结论与讨论 新疆阿拉尔垦区充足的光热资源，天然雪水灌溉及枸杞耐盐碱的特性，使枸杞种植面积持续增加，但枸杞木虱在南疆全年危害大，繁殖力强，世代重叠严重，3~5代叠加，形成两次超高峰，引起7月中下旬与9月中下旬两次叶片全部枯死脱落。枸杞木虱在南疆呈爆发成灾局势。笔者经过几年试验，已初步掌握南疆枸杞木虱生物特性及发生发展规律，并结合实际建立以预防为主、加强监测、注重农业防治、科学合理用药的枸杞木虱绿色防控体系。绿色防控与统防统治相融合、减弱枸杞木虱迁飞危害，减少化学农药使用量，为零残留、绿色生态枸杞产业发展提供技术保障。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：考察驾驶经验和危险源方向对驾驶员危险知觉的影响。方法：研究采用2 (驾驶经验：有经验驾驶员、新手驾驶员) × 2 (危险源方向：左侧碰撞危险、右侧碰撞危险)的混合实验设计，使用Tobii眼动仪呈现16段动态交通视频对25名驾驶员进行测试。结果：有经验驾驶员的反应时显著短于新手驾驶员，注视点个数也显著多于新手驾驶员，首个注视点持续时间短于新手驾驶员；驾驶员对左侧危险场景反应时短于右侧，注视点个数多于右侧，访问次数多于右侧。结论：驾驶员危险知觉的经验优势随着危险源方向的不同而变化。 关键词 :危险知觉，驾驶经验，危险源方向，动态交通视频，视觉注意 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 危险知觉(Hazard Perception)，指驾驶员对交通情境中的潜在道路危险进行识别并作出反应的能力(Crundall et al.， 2012)。例如，驾驶员正在向前行驶，有一个行人从前方道路右侧横穿马路。此时，该行人对驾驶员来说就是一个潜在危险。为了保证驾驶安全，驾驶员在识别这个行人之后需要做出减速或其他规避动作。这种能力就是危险知觉。大量研究发现，驾驶员对基于电脑的危险知觉测试中潜在道路危险的反应时间可以预测他们的交通事故率(Boufous， Ivers， Senserrick， & Stevenson， 2011; Horswill， Falconer， Pachana， Wetton， & Hill， 2015; Sun & Chang， 2016; 窦广波，孙龙，常若松，2015)。 目前，研究者主要使用反应时测量方法来研究驾驶员危险知觉(孙龙，常若松，2014)。在实验时，研究者给被试呈现一系列从驾驶员的视角拍摄的真实交通情境视频，要求驾驶员在识别到一个潜在危险后快速地按键做反应。使用基于电脑的驾驶员危险知觉测试进行研究，很多研究发现，有经验驾驶员对潜在道路危险的反应时间比新手驾驶员短(Scialfa et al.， 2012; Sun & Chang， 2016; Wetton， Hill， & Horswill， 2011)。然而，部分研究发现，新手驾驶员和有经验驾驶员对潜在道路危险的反应时间差异不显著(Borowsky， Shinar， & Oron-Gilad， 2010; Chapman & Underwood， 1998; Sagberg & Bjørnskau， 2006)。为了探索新手驾驶员和有经验驾驶员危险知觉能力是否真的存在差异，本研究以真实的交通情境视频为实验材料，通过操纵驾驶员的驾驶经验水平来考察驾驶经验对他们危险知觉的影响。 另外，本研究认为，先前研究没有区分道路环境中潜在道路危险的来源方向，可能是导致危险知觉研究结果不一致的一个关键原因。目前，大部分关于驾驶员危险知觉的研究，只关注驾驶员对出现在前方道路中的危险的反应，没有系统地考察他们对来自道路两侧的危险的反应。例如，通过给被试呈现真实的交通情境视频进行研究，研究者发现被试对出现在测试视频中间的道路危险的反应速度最快，对出现在测试视频两边的道路危险反应速度较慢(Shahar， Alberti， Clarke， & Crundall， 2010)。但是，该研究并没有指出驾驶员对道路两侧的危险的反应速度慢，是否是由于他们的视觉搜索模式不同造成的。此外，驾驶员对来自道路两侧危险的反应时间是否受驾驶经验的影响，还需要进行更多的实证研究。 综上所述，本研究结合反应时和眼动测量方法，考察真实交通情境视频下，危险源方向对不同驾驶经验驾驶员危险知觉和眼动模式的影响。
system: [SYSTEM]

user: 2. 使用方法 2.1. 被试 本研究随机招募了27名驾驶员，分为有经验驾驶员和新手驾驶员两组。新手驾驶员组：15名(5男)，年龄在19到26岁之间，平均年龄25.2岁；驾龄在1年以内，平均驾龄0.76年，行驶里程不足1万公里。有经验驾驶员组：12名(5男)，其中2名有经验驾驶员的眼动采样率低于75%，故将其删除。被试年龄在28到40岁之间，平均年龄30.8岁；驾龄在3年以上，平均驾龄3.82年，行驶里程在10万公里以上。所有被试的矫正视力均为正常，且都会熟练地使用鼠标。每个被试在试验后可以获得60元酬劳。 2.2. 方法 2.2.1. 实验工具 本研究采用瑞典Tobii Technology公司开发的Tobii T120型眼动仪来记录眼动数据。该眼动仪的采样率为120 Hz，精度为5度。计算机显示器的大小为17英寸，分辨率为1024 × 768像素。 2.2.2. 实验材料 实验材料采用(Sun & Chang， 2016)开发的驾驶员危险知觉测试。该测试包含16个真实的交通情境视频，测试的信效度较好(Cronbach’s α = 0.9) (Sun， Chang， & Li， 2018)。所有测试视频均是在白天或多天的天气下，从驾驶员的视角，在大连市市区及周边区域不同等级的道路上拍摄的。每个测试视频包含一个潜在道路危险情境。 根据测试视频中潜在道路危险的来源方向，将视频分为左侧碰撞场景7个，右侧碰撞场景7个。每类碰撞场景中，危险的引发者分别是汽车(3个)，行人(2个)，骑车者(1个)和道路障碍物(1个)。剩余2个测试视频为练习测试。左侧碰撞场景指，道路左侧出现的其他道路使用者(车辆、行人、骑自行车的人等)可能与摄像车发生碰撞；右侧碰撞场景指，道路右侧出现的其他道路使用者可能与摄像车发生碰撞。每个视频的长度在10~30秒之间，分辨率为1024 × 768像素。在两种碰撞视频场景下，测试视频的平均时长差异不显著。测试视频中危险出现的时间和位置是随机的。此外，本研究通过平衡两类危险所在测试视频中道路的类型，最大程度地降低了道路复杂度和熟悉度对驾驶员危险知觉的可能影响。 2.2.3. 实验设计 采用驾驶经验2 (有经验驾驶员、新手驾驶员) × 危险源方向2 (左侧、右侧)的混合实验设计。因变量包括反应时间、首个注视点的持续时间、注视点的个数和访问次数。 2.2.4. 实验程序 实验前，被试首先需要签署知情同意书。在对被试进行眼动校标后，被试进行2个练习测试。被试需要在发现潜在道路危险后，快速地点击鼠标左键一次。最后，在一个17英寸电脑屏幕上向被试随机呈现14个测试视频，开始正式实验。 2.2.5. 数据分析 使用SPSS 19.0对数据进行统计分析。第一，采用多因素方差分析考察两组驾驶员在反应时间，首个注视点持续时间，注视点个数和访问次数的差异。反应时(单位：秒)：指从危险出现到被试按键反应之间的时间；首个注视点持续时间(单位：秒)：该统计指标计算的是在兴趣区或兴趣曲组中出现的第一个注视点的持续时间；注视点个数(单位：个)：该统计值统计的是被试在一个兴趣区或在一个兴趣区组中的注视点个数；访问次数(单位：个)：该统计指标统计的是对一个兴趣区或兴趣区组的访问次数，每次访问是指从首个注视点出现在兴趣区中到下一个注视点移出兴趣区。第二，采用回归分析，考察人口学因素和各个眼动指标对反应时间的预测作用。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 反应 各实验条件下，被试对危险的反应时间和眼动数据的统计结果，见表1。 Table 1 The time and eye movement data of the hazard perceptio 因变量 左侧碰撞场景 右侧碰撞场景 有经验驾驶员 新手驾驶员 有经验驾驶员 新手驾驶员 反应时间(s) 1.71 ± 0.44 2.37 ± 0.56 2.28 ± 0.44 3.22 ± 0.68 首次注视时间(s) 0.29 ± 0.11 0.55 ± 0.21 0.30 ± 0.11 0.67 ± 0.44 注视点的个数(个) 10.95 ± 2.10 7.83 ± 1.80 8.84 ± 1.69 7.32 ± 1.66 访问次数(次) 2.12 ± 0.53 1.47 ± 0.35 1.78 ± 0.56 1.28 ± 0.31 表1. 被试危险知觉反应时间及眼动数据(M ± SD) 多因素方差分析的结果显示，碰撞场景的主效应显著，F(1，23) = 19.14，p < 0.001。驾驶员对左侧碰撞场景中危险的反应时显著短于右侧碰撞场景；驾驶经验的主效应显著，F(1，23) = 24.60，p < 0.001，有经验驾驶员的反应时间显著短于新手驾驶员；碰撞场景与驾驶经验的交互作用不显著，F(1，23) = 0.75，p > 0.05。 3.2. 首个注视点持续时间 多因素方差分析的结果显示，碰撞场景的主效应不显著，F(1，23) = 0.66，p > 0.05，虽然从均值上看驾驶员左侧碰撞场景的首个注视点持续时间短于右侧碰撞场景，但是这种差异在统计上并未达到显著水平；驾驶经验的主效应显著，F(1，23) = 15.35，p < 0.001。有经验驾驶员首个注视点持续时间显著短于新手驾驶员；危险类型与驾驶经验的交互作用不显著，F(1，23) = 0.47，p > 0.05。 3.3. 注视点个数 多因素方差分析的结果显示，碰撞场景的主效应显著，F(1，23) = 6.34，p < 0.05，驾驶员左侧碰撞场景危险的注视点个数显著多于右侧碰撞场景；驾驶经验的主效应显著，F(1，23) = 19.83，p < 0.001，有经验驾驶员对危险所在兴趣区的注视点个数显著多于新手驾驶员；碰撞场景与驾驶经验的交互作用不显著，F(1，26) = 2.35，p > 0.05。 3.4. 访问次数 多因素方差分析的结果显示，碰撞场景的主效应显著，F(1，23) = 4.49，p < 0.05，驾驶员对左侧碰撞场景中危险的访问次数显著多于右侧碰撞场景；驾驶经验的主效应显著，F(1，23) = 21.69，p < 0.001，有经验驾驶员对危险所在兴趣区的访问次数要显著多于新手驾驶员；碰撞场景与驾驶经验的交互作用不显著，F(1，23) = 0.37，p > 0.05。 3.5. 不同碰撞场景下危险知觉反应时间的预测因子 以驾驶员对潜在道路危险的反应时间为因变量，以人口学变量(性别、年龄、驾驶经验)和眼动指标(首个注视点持续时间，注视点个数和访问次数)为自变量，采用stepwise法进行回归分析。结果发现，就人口学因素而言，驾驶经验对左侧和右侧碰撞场景中反应时间的预测作用显著(β = 0.62， p < 0.01; β = 0.55， p < 0.01)，性别和年龄的预测作用不显著。就眼动指标而言，首个注视点持续时间对左侧和右侧碰撞场景中反应时间的预测作用显著(β = 0.42， p < 0.01; β = 0.38， p < 0.01)，注视点个数和访问次数的预测作用不显著。驾驶经验和首个注视点持续时间可以解释左侧碰撞场景中反应时间34.7%的变异率，右侧碰撞场景中反应时间41.2%的变异率。
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 4.1. 驾驶经验 有经验驾驶员对潜在道路危险的反应时间和首个注视点的持续时间比新手驾驶员短，他们在危险所在兴趣区的注视点的个数以及访问次数比新手驾驶员多。这与之前的研究结果一致的(Sun & Chang， 2016; 窦广波等，2015)。第一，有经验的驾驶员比新手驾驶员的情景意识好，他们的视觉搜索模式更灵活(Borowsky et al.， 2010; Sun & Chang， 2016)。因此，与新手驾驶员相比，有经验驾驶员会更早地、更多地关注危险出现的区域；他们会对危险出现的区域来回进行多次搜索。Pradhan等(2005)研究发现，无经验驾驶员对危险可能出现的关键区域的首次注视时间较长，注视次数较少。此外，新手驾驶员不会持续地监控和搜索危险可能出现的区域(Borowsky et al.， 2010; Scott， Hall， Litchfield， & Westwood， 2013)。第二，有经验驾驶员对潜在危险的反应时间较短。这说明有经验驾驶员能够更早地对危险情境作出预测和判断，并采取相应的措施。在真实的交通场景中，对危险的快速反应可能会使得有经验驾驶员有足够的时间来刹车、减速或转动方向盘等。 综上所述，随着驾驶经验的增加，驾驶员知觉潜在道路危险的经验优势明显。眼动模式不灵活是新手驾驶员对潜在道路危险反应速度较慢的一个主要原因。此外，结合回归分析的结果，驾驶员对潜在道路危险的首个注视点的持续时间可以有效地预测他们对潜在道路危险的反应时间。也就是说，与有经验的驾驶员相比，新手驾驶员对潜在道路危险的首个注视点的加工效率差。这说明，新手驾驶员在有限的时间内不能获得更多的关于危险的信息，或者说他们不能快速地把获得的视觉信息转化为行为反应(Sun & Chang， 2016)。 4.2. 危险类型 驾驶员对左侧碰撞场景中危险的“关注”要多于右侧碰撞场景。有经验驾驶员对出现在左侧碰撞场景中危险的反应时间比新手驾驶员短，他们在危险所在兴趣区的注视点的个数以及访问次数比新手驾驶员多。这是因为，我国机动车的驾驶舱是位于汽车的左侧。一般而言，同一道路上对向行驶的车辆调头或同一行驶方向上有车辆超车的情况都发生在左侧。此时，坐在车辆左侧的驾驶员更容易观察到其他车辆的相对运动。简单来说，驾驶员向左“看”比向右“看”要容易许多。然而，在这是驾驶中，这对于没有太多驾驶经验的新手驾驶员是非常致命的——他们没有足够的注意资源来注意来自右侧的危险。 例如，在接近T型交叉路口时，老年驾驶员和有经验的驾驶员会提早注视并更多地注视岔路口的右侧，而年轻驾驶员和没有经验的新手驾驶员则往往直视道路前方，很少去关注岔道上的车辆(Pradhan et al.， 2005; Borowsky et al.， 2010) 。结合本研究结果，为了提高我国新手驾驶员的道路安全，研究者应加强对新手驾驶员视觉搜索模式的训练，强化新手驾驶员“多向右看”的意识。 此外，回归分析的结果表明，无论是在左侧碰撞场景还是在右侧碰撞场景下，驾驶员驾驶经验可以预测他们对潜在道路危险的反应时间。这说明驾驶经验越多，驾驶员的危险知觉水平越高。驾驶员性别和年龄不能有效地预测他们对潜在道路危险的反应时间。这与以往的研究结果一致(Huestegge， Skottke， Anders， Müsseler， & Debus， 2010; Wetton et al.， 2011)。 本研究具有重要的现实意义。根据驾驶员对不同碰撞场景中危险的反应时间和眼动指标，研究者可以通过选择特定的交通情境和危险场景，开发出一系列更有针对性的危险知觉训练，以提高驾驶员，尤其是新手驾驶员对潜在道路危险的视觉搜索能力和反应能力。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：为了研究存在焦虑的大学生和不存在焦虑的大学生在房树人测验绘画特征的差异，探究焦虑状态是否会在房树人测验上有所体现。方法：本研究以合肥4所高校的372名大学生为研究对象，通过发放问卷，进行焦虑自评量表测验和房树人测验，并进行相关的统计分析。结果：焦虑状态会在房树人测验上有所体现，存在焦虑的大学生比不存在焦虑的大学生在房树人测验中表现出较多的具有焦虑性质的绘画特征，具体表现在“屋顶线条的反复刻画”、“树的地面线的反复刻画”、“反复涂改”、“局部涂黑”、“画面过小”这5项条目上。在存在焦虑的大学生中，不同年级的学生在“屋顶线条的反复刻画”这一项目上表现有显著差异，大一的大学生比大三、大四的大学生出现更多的“反复描绘屋顶线条”的行为；在处于焦虑状态的大学生中，女生比男生更容易出现“反复涂改”的行为。结论：焦虑状态能够在房树人测验上有所体现，并且不同年级和不同性别的大学生焦虑性绘画特征不同。 关键词 :大学生，焦虑，房树人测验 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 焦虑(anxiety)是指个体面对不确定的危险而又缺乏有效应对手段时的一种自我保护的情感反应方式(田代信雄，2008)。焦虑作为一种基本的情绪反应，它在人类的心理生活中有着普遍而亘久的存在历史。在日常的生活中，我们几乎每个人都有过焦虑体验。作为一个文化素养和自我调控能力都比较高的群体，总的来说，大学生的心理素质相对较好，他们富有朝气，积极进取，精力旺盛、思想新潮，适应能力较强。但是，由于素质教育的走偏，管教方式的不当导致了大学生在心理素质上具有先天不足的特点，加上父母的期望值过高、校方的学业压力与就业形式的严峻以及受市场经济及个别具体情况的影响，许多大学生都存在着不同程度的焦虑，“焦虑是一种普遍而常有的情绪体验”(陈博，陈宇，2007)对这一问题进行专门探讨，有着现实必要性和重要性。 在以往的研究中，对大学生焦虑状况的研究多是通过发放问卷的方式进行调查，这样很有可能使被试产生心理上的防御，从而影响到被试的真实反应。并且现实生活中由于种种原因许多大学生不愿直言袒露自己内心的焦虑或者是根本没有意识到自己心里的焦虑以及焦虑的程度，因此对焦虑进行投射测验是一种比较适宜的方法。投射测验(projective tests)是心理学的三大测验技术(问卷测验、投射测验和情境测验)之一，它通过被试对模糊不清、结构不明确的刺激的反应，分析、推断其人格特点(孔祥娜，2007)。投射测验的特点是通过某种能够躲开受测者所具有的本能的防御心理的方式，从而获得其内心深处真实想法和观点的一种测验。房树人测验(House-Tree-Person drawing test)就是一种非常重要的投射技术。房、树、人包含着比较深层次的象征意义。房，是人居住的地方，可引起对家庭及亲人的联想，可以了解被测者在家庭和社会成员中的自我形象。树木，则代表着生命的成长历程和方向。人，反映被试的自我形象和与别人相处时的情形(陈祉妍，1999)。这三个主题是大学生所熟悉的，会降低他们的防御心理，从而能够反映他们内心的真实状况。也正是由于房树人测验能有系统地把人的潜意识释放出来，使得其在心理状况的诊断以及治疗中扮演着重要的地位。 但通过大量的文献查阅，可以看出，目前国内对外关于焦虑与房树人绘画特征的研究比较少，而通过房树人测验与问卷结合起来的方式研究大学生这一群体的焦虑状况就更少了。因此，对大学生的焦虑与房树人绘画特征进行研究是属于心理学研究领域中被开辟的较少的领域，具有开创性的意义。本研究重在探索存在焦虑的大学生与不焦虑的大学生相比较在房树人绘画上所表现的不同绘画特征。对于高校针对大学生心理焦虑的判定，疏导，及心理健康教育的开展也具有借鉴价值。能够为高校以及学生本人提供更多的了解他们心理焦虑的途径，也为学校及学生本人能采取更好的具有针对性的干预措施提供依据，能够使得研究焦虑的方式更加多样化，并为丰富相关方面的理论提供研究依据，具有一定的实践意义。在这里，我们假设焦虑状况会在房树人测验上有所体现，存在焦虑的大学生比不焦虑的大学生在房树人测验中表现出较多的具有焦虑性质的绘画特征。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究对象与方法 2.1. 研究对象 以合肥市大学生为研究对象，向合肥学院，滨湖学院，安徽农业大学，安徽建筑工业大学这4所高校发放问卷，为了方便取样，以班级、宿舍为单位的方法发放问卷，总共发放问卷450份，回收了404份，问卷的回收率是90%，其中有效的问卷是372份，问卷有效率92%，问卷的有效性很好。在372份问卷中，男生有180份，女生192份。各年级分别有97、93、121、61份。 2.2. 研究工具 本研究主要采用问卷调查的方法完成。问卷的一面是焦虑自评量表(SAS)，另一面是白纸，被试需要在填完问卷后，在另一面的白纸上做房树人绘画测验。 焦虑自评量表由20个题目组成，其中反向计分的题目有5个，采用4级记分，“没有或很少时间”表现出题目中所描述的情况记为1分，“小部分时间”表现出题目中所描述情况记为2分，“相当多时间”表现出题目中所描述情况记为3分，“绝大部分或全部时间”表现出题目中所描述情况记为4分，主要统计指标为量表得分。将20个项目的各个题目的得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25后取整数部份，就得到标准总分。按中国常模结果，SAS的标准分的分界值为50分，50及50以上表明被试存在焦虑，属于焦虑组，SAS问卷得分低于50分则表明被试不存在焦虑，属于正常组。 房树人绘画特征的编码条目：根据已有的研究和经验以及查阅相关的资料，得出处于焦虑状态的人在房树人绘画测验中常见的几种表现形式：① 多次重复描绘的线条反映了个体的烦躁比如强调地平线、浓粗的屋顶线、墙线、门线、烟囱线；② 局部绘画的涂黑现象常常表现了个体焦虑情绪的聚集，比如涂黑的手、腿、椅子、花盆等(陈侃，2006)；③ 对绘画内容的涂改则反映出个体的犹豫和焦虑；④ 个体常常通过较轻的笔压，过小的绘画比例来反映内心的不安等负性情绪；⑤ 绘画中的人物表情或动作僵硬，比如人物上肢夹紧躯体；⑥ 绘画中树的树冠颤抖不定表现作画者心情的浮动(张同延，张涵诗，2007)。根据这些表现形式，共列出21项反应焦虑状态的房树人测验绘画特征(见表1)。 绘画特征编码条目解释及操作定义：① 多次重复描绘的线条是指所画的线条重复3次或3次以上；② 涂改指的是在整幅绘画中有3处及3处以上的修改痕迹；③ 画面比例过小指的是所占面积小于整张纸的九分之一；④ 颤抖型轮廓指的是树的轮廓有2层或2层以上。 房树人测验的编码方法：在绘画作品中，绘画特征均采用0、1记分的方式，如果房树人绘画中出现该特征，则记为1分，没有出现该特征则记为0分。具体如表1所示： Table 1 Characteristics and assignment of HTP on anxiet 绘画特征 赋值说明 屋顶线反复刻画 无 = 0；有 = 1 墙壁线反复刻画 无 = 0；有 = 1 门线反复刻画 无 = 0；有 = 1 烟囱线反复刻画 无 = 0；有 = 1 树干线反复刻画 无 = 0；有 = 1 树的地面线反复刻画 无 = 0；有 = 1 人轮廓线反复刻画 无 = 0；有 = 1 屋顶有瓦片 无 = 0；有 = 1 反复涂改 无 = 0；有 = 1 颤抖的树冠 无 = 0；有 = 1 三角形的树冠 无 = 0；有 = 1 局部涂黑 无 = 0；有 = 1 房顶涂阴影 无 = 0；有 = 1 树冠涂阴影 无 = 0；有 = 1 上肢夹紧躯体 无 = 0；有 = 1 画面过小 画/纸 > 1/9 = 0，<1/9 = 1 有窗帘 无 = 0；有 = 1 手背后 无 = 0；有 = 1 强调地平线 无 = 0；有 = 1 强调地平线 无 = 0；有 = 1 笔压轻 背面无痕或无虚线 = 0；有痕且有虚线 = 1 表1. 焦虑心理21项房树人测验的绘画特征与赋值 2.3. 施测过程 本研究是以班级、宿舍为单位发放问卷，通过纸笔方式，进行焦虑自评量表和房树人测试。要求试按照指导语独立进行测试，测试结束后搜集问卷。 2.4. 数据处理 将问卷采集到的原始数据输入计算机后，使用SPSS16.0软件对数据独立样本t检验、卡方检验、方差分析等方式进行处理。
system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果 3.1. 大学生焦虑状况的总体描述 分析数据得出，在372份问卷中，总共有48份问卷得分在50分及50分以上，属于焦虑组，324份问卷得分在50分以下，属于正常组。各年级均存在有焦虑的大学生，具体情况如表2所示(表2括号内为各组总人数)： Table 2 The distribution of college students with anxiet 性别/年级 大一 大二 大三 大四 总计 男 7 (60) 5 (46) 6 (45) 4 (29) 22 (180) 女 6 (37) 5 (47) 10 (76) 5 (32) 26 (192) 总计 13 (97) 10 (93) 16 (121) 9 (61) 48 (372) 表2. 各年级处于焦虑状态的大学生的分布情况 3.2. 大学生房树人测验结果 对房树人测验结果进行频数统计分析，并进行卡方检验。在房树人测验结果中，焦虑组大学生与正常组大学生在“屋顶线条重复刻画”(p = 0.000 < 0.001)、“树的地面线反复刻画”(p = 0.018 < 0.05)、“反复涂改(p = 0.014 < 0.05)、局部涂黑”(p = 0.014 < 0.05)、“画面过小”(p = 0.025 < 0.05)这五个条目上存在显著差异。与正常大学生相比，存在焦虑的大学生在房树人绘画作品中表现出了更多的焦虑绘画特征。当处于焦虑状态时，大学生会更多地出现反复描绘线条，涂黑，多次涂改等，其绘画也更易表现出很小的篇幅比例。反复描绘的线条或涂黑的部分代表着一种情绪能量的聚集(陈侃，2006)，也就是表明了他们在作画时处于犹豫不定或者烦躁不安的情绪状态，因此我们可以从他们的房树人作品中判断出大学生内心是否存在焦虑情绪。这从而也验证了我们之前的假设，即处于焦虑状态的大学生其绘画作品与正常的大学生有所不同，会更多地出现表达焦虑的绘画特征。 3.3. 不同年级的大学生房树人测验结果比较 为了查看不同年级的大学生在房树人测验结果上是否存在差异，运用方差分析查看不同年级的大学生的焦虑状况发现，四个年级焦虑人数之间没有显著差异(p = 0.879 > 0.05)，表明不同年级的大学生，在焦虑量表上的表现没有显著的不同，各年级焦虑状况相差不大。对已经编码好的房树人结果进行卡方检验，在“屋顶线重复刻画”方面，四个年级存在显著差异(p = 0.032 < 0.05)，但在其他的条目上，不同年级的大学生没有显著差异。为了探究具体是哪些年级在“反复描绘房子屋顶”条目上存在差异，我们将两两年级之间进行卡方分析，发现在焦虑的大学生中，大一学生与大三大四的学生在“反复描绘房子屋顶”条目上差异显著(p = 0.011 < 0.05， p = 0.011 < 0.05)，其他各年级之间无显著差异。在房树人测验中，“屋顶线重复刻画”代表因担心无法摆脱空想而产生焦虑不安的情绪(陈祉妍，1999)。这表明，大一的大学生容易由空想产生焦虑情绪，而其余年级则较少因为无法摆脱的空想而产生焦虑不安的情绪。 3.4. 不同性别的大学生在房树人测验结果比较 为了比较不同性别的大学生在房树人测验结果上是否存在差异，对不同性别的人的焦虑状况进行独立样本t检验，发现焦虑状况在性别上并没有差异(p = 0.675 > 0.05)，这表明不同性别的人在焦虑状况上没有不同。对房树人结果进行卡方检验，得到男、女大学生在“复返涂改”这一条目上存在显著差异(p = 0.022 < 0.05)并且女生高于男生，这说明在焦虑的大学生当中，女生比男生更容易出现反复涂改的行为。原因可能是，与男生相比，处于焦虑状态下的女生更加敏感，更容易追求完美，喜欢注重修饰细节，容易情绪波动，当房树人绘画测验过程中出现不满意的地方，会出现更多的修改行为，处于焦虑状态中的男生对细节方面的关注度显然没有女生多，所以修改的地方没有像女生那么多，对这一问题的确切解释还需要做进一步的调查研究。
system: [SYSTEM]

user: 4. 分析与讨论 以往对大学生焦虑状况的研究大多只发放问卷，问卷相对比较省事省力效率较高，但仅仅只用问卷进行调查可能存在有以下问题：第一，大学生可能由于对自己的状况感知不是特别清晰，问卷可能没法 完全反映其心理状况的真实水平；第二，可能会因为“社会赞许效应”或“好恶倾向”将其真实的想法掩盖起来。而房树人测验是一种投射测验，具有投射测验相对比较模糊以及开放性的反应方式等特点，能够有效避免被试的社会赞许效应、默认倾向、中庸倾向等反应倾向和防御心理，能在被试没有觉察调查意图的情况下测得被试的真实反应(王萍萍，许燕，王其峰，2010)。所以，通过发放问卷结合房树人测验的方式对大学生的焦虑状况进行研究，更容易获得比较真实的资料。 4.1. 反复刻画的屋顶 本研究表明，存在焦虑的大学生，其房树人测验中更多地出现反复描绘房子屋顶的现象。屋顶是房子的最高部位，经常涉及到情感、幻想等因素，如果画的屋顶很大，其余很小，显示出好空想，逃避现实生活及人际关系。反复刻画屋顶是对屋顶的强调，表明唯恐自己不能摆脱空想，因而焦虑不安，努力去控制自己。大学生由于长期待在校园里，还没有进入社会，实践经验相对比较少，想法相对比较单纯，会经常存在幻想，因此而产生焦虑，表现在在房树人测验上就是十分强调屋顶。本研究还显示，在存在焦虑的大学生被试中，屋顶线反复图画具有年级差异，不同年级的人对反复刻画屋顶线条表现会有所不同。大一的学生会更倾向表现出更多数量的屋顶线重复刻画的行为，而大二大三及大四的学生这一行为有所减少。不难理解，低年级的学生考虑的实际问题相对较少，人生经历也较少，因此更易幻想。而高年级的学生，特别是大四的学生，会更多面临就业问题，工作实习，社会实践也相对增多，他们在思考问题会更多地从实际出发，对待事物的看法也更符合实际，空想行为减少。所以房树人测验上，反复刻画房子屋顶的行为也有所减少。简言之，存在焦虑的大学生，他们在房树人测验上会反复刻画屋顶，屋顶线条多个线条重叠，显得特别浓粗，尤其是大一的大学生，他们的房树人测验更易出现“屋顶线条反复刻画”的现象。 4.2. 树的地面线的反复刻画 树的地面线是树与大地接触的地方，是与安全，现实生活相关的东西。在本研究中，与不具有焦虑心理的被试相比较，存在焦虑的被试其在画树的时候表现出更多的反复刻画树的地面线的行为。反复地描绘地面线，体现出对紧紧抓住地面的需要，表明存在焦虑的大学生对安全感的强烈要求和需要，希望能够立足现实，实实在在地生活，想要牢牢抓住现实生活中的一些真实的物质性的东西，渴望真实。不过，这同时也投射出其在现实生活中得不到安全感，无法得到踏实，安稳，因而产生焦虑的负面情绪体验，反复描绘的树的地面线恰恰是对内心不安的补偿，在潜意识里希望能够像树抓住地面一样掌握一些自己希望得到的东西。所以，树的地面线的反复刻画反映了被试内心的焦虑纠结。 4.3. 反复修改 本研究表明存在焦虑的大学生会更多地反复涂改其房树人作品。反复修改是一种追求完美的表现，一些大学生过分地追求完美，甚至出现强迫倾向，做事情总是力图做到最好，稍有偏差就要重新来做，因此他们会比一般的大学生更容易产生焦虑。本研究还表明，焦虑的女大学生与不焦虑的男大学生相比，出现了更多的涂改行为，这点值得我们关注。一些女生具有完美主义情节，她们可能自信心不足，经常不安，要求过高，追求完美，一有不合适的地方会立即涂掉，重新去画。具有完美主义倾向的人会比一般人更容易焦虑，他们在房树人上的表现就是反复涂擦修改，所以当女生在做房树人测验时，出现了多次修改的行为，心理辅导者要多加注意，她的问题可能就是焦虑，其焦虑来源很有可能是过于追求完美，完美主义倾向严重，当然这种解释仍是一种假设，目前尚不能下定论，还需进一步研究。 4.4. 局部涂黑 局部涂黑反应被试情绪能量的聚集，局部的涂黑或有阴影常与现实生活中的悲观，苦闷情绪相联系，当个体处于焦虑或抑郁情绪状态，往往会不由自主多次进行涂画。本研究中，焦虑的被试出现了更多的涂黑现象，与非焦虑存在显著差异。局部涂黑包括，被试会把绘画中的人物的手、腿、脚，树干被涂黑，以及涂黑的椅子，花盆，小动物等。一般来说，涂黑的部位会与焦虑情绪有某种关系，例如一个有心理焦虑的被试可能会把绘画中人物的手给涂黑，这表明使其内心焦虑不安的事件可能与手有关，比如做了一件特别后悔愧疚的事，那么这件事所带来的负面情绪体验，会让被试在房树人测验中把能量集中在手上的涂画上。因此心理辅导者可以据此作出初步的判断，把来访者的焦虑情绪与手联系起来，从而找到开始心理辅导的着手点。 4.5. 画面比例过小 本研究表明在房树人测验中，焦虑的大学生与不焦虑的大学生在画面比例上存在显著差异。焦虑的大学生更易出现画面比例过小的现象，也就是画面小于整张A4纸面积的九分之一。过小的画面比例表明了作画者的自我抑制，对自我的表达不够充分，平时较为内向，时有自卑之感，害羞腼腆，有可能有退行倾向，童心未泯，天真幼稚，精神动力可能不足，因此人际上可能有时会有适应不良的问题，因而产生焦虑情绪。现在一些大学生比较宅，活动范围较小，交友圈子窄，久而久之会变得内向，丧失或部分丧失了人际交往的能力。而根据马斯洛的需要层次理论，人都有归属和爱的需要以及尊重的需要，这就要求人得建立自己的朋友圈子，这些一个正常生活所必不可少的一部分，而由于内向和不够成熟，导致一些大学生在人际交往中屡屡碰壁，归属和爱的需要以及尊重的需要无从得到满足，因此不可避免地产生焦虑情绪，在房树人上的表现往往就是画面比例过小。 以往的研究表明，在房树人测验中，能够体现被试存在焦虑的除了以上所讲的反复刻画屋顶线条等以外，还具有强调地平线、手背后、笔压轻等条目(严虎，陈晋东，2013)。本研究中，焦虑的大学生和不焦虑的大学生在这些条目上并没有表现出显著差异。造成这种结果的可能原因是：1) 所选取的被试同质性较高。考虑到数据收集的便捷性，本研究采用方便取样的方法，以班级、寝室为单位进行测试，因此被试的个体差异性受到限制。另外，由于一些难以控制的因素，问卷发放后，收上来的情况会有所不同，比如同样给大二和大四的男生发放50份问卷，大二的能够收上来46份，大四却只能收上来29份，从而也会对房树人测验结果带来差异；2) 房树人测验编码对研究者的要求比较高，虽然查阅大量资料，并学习了李元榕老师的相关课程，但仍难免存在不足，在对收上来的房树人进行编码上存在不可避免的偏差；3) 这些条目不能有效反映受测者的焦虑心理，对于这一点还需要做进一步调查研究。 大学生由于面临学业压力，人际关系压力，就业压力以及其他方面的压力和困扰，使得他们的心理存在一定程度的焦虑，而这种焦虑的心理状况，由于得不到有效的疏通很容易演变为对心理健康具有更大危害的焦虑症。因此，提高对大学生焦虑倾向状况的关注度和重视度，采用多元化的方式对大学生焦虑状况进行评估成为一种必要。而通过房树人测验来研究大学生的焦虑倾向，以便于加深对大学生焦虑状况的了解和认识，从而为心理辅导工作者对大学生焦虑状况的判断提供有力的依据和更多的信息，进而改善大学生心理健康状况。绘画是一种创造性的活动，任何创造性的活动都有利于个体的心理成长和保持心理健康。通过房树人测验进行心理调查和心理咨询，由于能够使受测者在较少防御的情况下进行，获得真实的资料和数据，而且房树人测验符合中国人偏向含蓄内敛的求助风格，且测验方式新颖有趣，让受测者获得创造体验，因此会受到更多的研究者和受测者的接受及喜爱。随着房树人测验的标准化程度的提高，以及在应用中与现代技术的广泛结合，房树人测验技术在未来将有更多的应用前景。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 通过对合肥市4所高校的大学生进行的调查研究以及数据的整理和分析，本论文得出以下结论： 1) 存在焦虑的大学生和正常的大学生在房树人测验上的表现有所不同，焦虑会在房树人测验上有所体现，存在焦虑的大学生比正常的大学生在房树人测验中表现出较多的具有焦虑性质的绘画特征。 2) 在房树人测验上，焦虑的大学生与正常的大学生在“屋顶线条的反复刻画”、“树的地面线的反复刻画”、“反复涂改”、“局部涂黑”、“画面过小”这5项条目上的表现有显著不同，存在焦虑的大学生在房树人绘画测验中更多地出现这5个方面的特征。 3) 在存在焦虑的大学生中，不同年级的学生在“屋顶线条的反复刻画”这一项目上表现有显著差异。低年级的学生比高年级的学生在房树人测验中出现更多的“屋顶线条的反复刻画”的行为。 4) 存在焦虑的大学生中，房树人测验结果显示，女生比男生更容易出现“反复涂改”的行为。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 目的：本研究旨在编制融合生家长教养压力量表，并检验教养压力量表的效度与信度。方法：利用文献分析、专家检阅编制量表的预试题项，并以项目分析、因素分析、信度分析来对融合生家长进行预试。结果：项目分析显示，每一个题项与量表总分相关系数介于.415~.832 (p < .01)，显示每个题项所测量之心理特质比较接近；当删除了5个题项后，其探索性因素分析显示，各题项因素负荷量在.587~.889之间，解释总变异量为70.546%；内部一致性检验显示，量表的[发展压力]、[环境压力]、[互动压力]等三个层面的Cronbach α系数分别是.844，.794，.897，整个量表Cronbach α系数为.890。结论：融合生家长教养压力量表具有良好的信效度，可在未来相关研究领域使用。 关键词 :融合生家长，教养压力，量表编制，项目分析，因素分析，信度分析 Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 前言 2006年，澳门政府颁布“第9/2006号法律：《非高等教育制度纲要法》”、强调特殊教育优先在普通学校内以融合的方式实施(董志文，2017)，当地的私立学校正式开始收取有特殊教育需要的融合生，同时澳门政府的教育部门——澳门教育暨青年局，亦对融合生有以下定义：融合生是指经评估后的有特殊教育需要学生，在学校环境的学习只需要少量的特别辅助，便能和普通学校同班同学一起学习、成长，以及发展潜能的学生，一般而言，这些学生可包括身体机能障碍、智力范围在临界之内、学习困难、轻度的自闭症、情绪障碍、注意力不足过动症等类别(董志文，李嵩义，黄栋祥，施达明，2018)。而随着融合教育推行有十多年的日子，融合生数目在澳门有持续增加的趋势，且逐渐引起社会关注。之前一个澳门融合教育研究显示，融合生家长会忧虑融合教育学额、同时对孩子的学习状况、教育支持等提出忧虑(董志文，2016)。可见，融合生家长在教养其有特殊教育需要的子女时，可能会承受不同程度的压力。 父母等主要照顾者在履行家长角色及与孩子互动的过程中，所感受到的压力就是亲职压力，而此种压力的涵盖范围广泛，包括可以令到父母或孩子主要照顾者在人际沟通、日常生活作息、孩子的教养、与孩子互动等不同层面中承受压力的影响。之前研究已显示，有特殊教育需要的身心障碍孩子父母所承受的亲职压力是十分巨大的，他们在亲职教养过程中会面对上述不同程度的教养压力、生活压力(张桂贞，2012)。因此当现今社会在融合教育下有越来越多融合生时，将会有更多父母或主要照顾者等家长在教养孩子下承受不同的压力。然而，目前关于澳门融合教育的研究不多，而融合生家长的教养压力研究更是甚少，本地化的研究工具又欠缺，因此有必要制定澳门本土化的融合生家长之教养压力量表，才能推广到日后的相关研究工作。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究方法 2.1. 研究工具之初步制订 从前述可知，融合生家长在教养孩子时所面对的教养压力本身就是一种亲职压力，因此在编制量表初期前，研究者必须首先参考国外、国内学者对于亲职压力测量的文献。其中，亲职压力理论的倡导者Abidin，其所提出的亲职压力测量，主要有三个层面，包括[亲子互动失调]、[亲职愁苦]及[困难儿童] (Abidin， 1990)。这三个层面内容，主要是叙述家长与儿童的互动。然而，考虑到澳门的融合生有较多时间在普通学校与一般学生学习，父母可能在辅助孩子融入普通学校过程中亦可能会承受压力，若以Abidin 所提出的亲职压力之层面来编制量表，未必能符合澳门融合生家长的状况，因此研究者认为需要参看其他学者所提出的亲职压力层面，以作为本量表的因素层面之制定及相关题项设计。而中国台湾在亲职压力的测量上，包括陈若琳、李青松、梅心洁、蔡昆瀛、张桂贞等学者，除提出两个层面来测量家长的生活作息压力、人际互动压力外，另外所提出的三个层面则分别测量家长在教养孩子时的教养压力，这三个层面分别是[教养发展压力]、[外界环境压力]及[亲子互动压力] (陈若琳，李青松，2001；梅心洁，蔡昆瀛，陈若琳，2008；张桂贞，2012)。其中，[外界环境压力]主要涉及到家长所感受到学校层面上的压力，这层面与澳门融合生家长所感受状况相似，而参看这三个层面定义，似乎较符合本研究量表所探讨的部分，因此本量表会以上述学者所提出的[教养发展压力]、[外界环境压力]及[亲子互动压力]层面，作为融合生家长教养压力的三个因素。 研究者结合澳门融合教育、澳门社会发展状况，将有关层面命名为[发展压力]、[环境压力]、[互动压力]，并跟着制订这三个层面的初步题项。每个层面最初订出了7个题项，全份量表共21个题项。本量表中的[发展压力]是指融合生家长在孩子的语言、情绪、动作、智能、自理、身高、体重等各项生理发展、心理发展的压力感受；[环境压力]是指融合生家长对孩子在学校环境、外在环境的压力感受；[互动压力]是指融合生家长在与孩子互动时的压力感受。量表拟定使用李克特式(Likert-type rating scale)的五点量表方式塡答，从[完全同意]、[大部分同意]、[一半同意]、[少部分同意]到[不同意]，分别给予5分、4分、3分、2分、1分，将每一位受试者在每个层面的分数加起来，就代表该名受试者在该层面的分数，三个层面分数的加总，即为量表的整体总分，得分越高表示该名融合生家长的教养压力越大，反之越低。 定出最初题项后，研究者将有关预试量表初稿交由包括一位教育心理学教授、一位教育系教授、两位资深特殊教育教师等澳门专家进行审阅，这些专家依据题项的重要性、适宜性及每一个题项语句流畅清晰度而对预试量表进行修正，考虑到专家指出因素分析的预试人数须与题项数目呈一定关系、以及过往本澳融合教育研究较难抽取家长样本数的状况，参考专家建议，研究者最终将预试量表的每个层面较不重要的一个题项删除，因此[发展压力]、[环境压力]、[互动压力]等每个层面最后只保留了6个题项，整份量表的题项总数为18题，有关量表预试题项，可见附录，当中第1至第6题(A1~A6)为[发展压力]，第7至第12题(A7~A12)为[环境压力]，第13至第18题(A13~A18)为[互动压力]。 2.2. 研究对象 在进行预试前，需考虑预试取样数目。依预试数目不能少于量表题项数、最好按题项总数的3~5倍之数目来定出预试人数(吴明隆，涂金堂，2016)。以此为准则的话，本研究量表的预试题项有18个题项，因此预试人数就不能少于18人，即最少预试样本数要在18人以上。若也考虑题项总数之3~5倍为预试人数的取样原则，则可将预试人数定在54人~90人之间。所以研究者首先会参看上述两个预试取样准则来收取样本数。然而，考虑到过往澳门融合教育的家长研究上，在正式施测时，取样数大概只可取250人左右(澳门特殊教育研究学会，2015)。因此本研究在预试上就不能派发太多量表，以免影响正式施测时的取样数。最后，于2017年6月间，研究者采用方便抽样方式，透过澳门非牟利社团：“澳门鲍思高青年服务网络”，向两所在澳门参与了融合教育的学校之融合生家长派发预试量表，以让有关家长填写。家长除了是融合生的父母外，也包含融合生的其他主要照顾者。预试量表共发出71份，有效回收数只有43份，有效回收率60.56%，其中母亲有20份，父亲有15份，其他主要照顾者有8份。虽然43份有效量表数目，是少于理想预设的预试数目(54人~90人)，但也多于预试最少样本数18人，依特殊情况下，预试取样数可以较少样本数目为依据(吴明隆，2016)。所以，有关预试数目仍符合预试取样的基本要求。 2.3. 统计方法 本量表编制在数据处理上，会采用SPSS 21.0统计软件对回收的43份量表之数据进行统计分析，预试分析上会参考吴明隆、涂金堂等学者的问卷预试方法，依次实施项目分析、因素分析、信度分析。项目分析采用[同侧性考验法]，以求出量表每个题项与量表整体分数(总分)的相关程度，按有关数值来决定量表题项所测量之心理特质属性的接近程度；因素分析采用[探索性因素分析]，来求出量表的建构效度；信度分析采用[内部一致性考验]，检验本量表的稳定度和可靠性(吴明隆，2016；吴明隆，涂金堂，2016)。