system: [SYSTEM]

user: 3. 结果与分析 3.1. 不同木薯品种植物学性状观测比较 由表5可知，利民这一品种(系)在株高方面最高，188.82 cm，SC9接近对照组SC205，其他品种(系)皆低于对照组，6068、GR891与对照品种SC205差异较大；茎粗方面利民最突出，为25.32 mm，SC9接近于对照组，其他品种(系)军皆低于对照组，6068与GR891与对照品种SC205有显著差异；GR9和广西水果整齐度较低，其余均呈整齐状；所有品种(系)均有分支情况，极少数有四至五分支；幼茎颜色方面，除GR891呈黄绿，其他均为浅绿；未展开叶颜色方面，除SC9为灰绿和广西水果为紫红外，其余皆为紫绿色；除SC205、GR891嫩叶有茸毛外，剩余5个品种(系)嫩叶无茸毛；在叶脉色方面，黄绿、淡绿为主要颜色；裂片叶形方面，主要是披针形和倒卵披针形，SC205呈线形；在叶柄色方面，6068为深绿色，1301为绿带紫色，广西水果为红带乳黄，其余为紫红色；开花性状方面，只有GR891和利民品种(系)有开花现象，对照品种及其他品种(系)无开花现象； Table 5 The characteristics of cassava varieties (or lines 序号 品种 株高(cm) 茎粗(mm) 主茎外皮 主茎内皮 整齐度 分支条数 幼茎颜色 未展开 叶颜色 第一片 完全 展开 叶颜色 嫩叶 茸毛 叶脉色 叶柄色 是否 开花 块根 分布 块根 形状 外薯皮色 薯肉色 1 SC9 138.64 21.36 灰褐 浅绿 整齐 2~3 淡绿 灰绿 绿 无 黄绿 紫红 无 水平 伸长 圆锥 黄褐 浅黄 2 SC205 122.00 22.73 灰绿 绿 整齐 1~2 银绿 紫绿 绿 有 淡绿 紫红 无 水平 伸长 圆锥 黄褐 白 3 6068 77.02 15.11 黄褐 淡绿 整齐 2~3 银绿 紫绿 深绿 无 黄绿 深绿 无 无规则 圆柱形 红褐 白 4 GR891 75.60 14.51 灰绿 淡绿 整齐 0~3 黄绿 紫绿 褐绿 有 黄绿 紫红 有 无规则 圆锥 黄褐 白 5 1301 109.50 19.72 灰绿 绿 整齐 3~4 银绿 紫绿 深绿 无 淡绿 绿带紫色 无 垂直 圆锥形 褐 白 6 广西 水果 113.86 20.13 黄褐 绿 不 4~5 赤绿 紫红 紫绿 无 黄绿 红带乳黄 无 垂直 圆锥 红褐 白 7 利民 188.82 25.32 灰绿 浅绿 整齐 1~2 赤绿 紫绿 深绿 无 黄绿 紫红 有 水平 伸长 圆锥 红褐 浅红 表5. 木薯食用品种(系)特征特性 3.2. 不同木薯品种植株生长势比较分析 木薯植株的株高和茎粗可以代表木薯的生长势以及食用品种木薯在湖南地区生长情况的强弱。如图1所示，引进品种(系)株高在7~10月呈现快速生长的趋势，均有明显的升高，自10月开始，SC9和利民木薯品种(系)有一段明显的生长过程，剩余品种(系)生长速度变慢，但截至11月，仍在缓慢长高，其中利民木薯最高达188.82 cm，GR891最矮，仅75.6 cm。 图1. 不同木薯品种(系)株高比 由图2可知在引进的7个品种(系)中，利民木薯品种(系)生长势最为突出，株高、茎粗分别为188.82 cm、25.32 mm，剩余品种(系)生长势均不如对照品种SC205，6068和GR891生长势较弱，株高和茎粗分别为77.02 cm、15.11 mm，75.60 cm、14.51 mm [ 20 ] [ 21 ] 。 图2. 不同木薯品种(系)茎粗比较 3.3. 不同木薯品种经济产量及生物产量比较 木薯收获期间，分别对7种食用木薯品种的经济产量和生物产量进行测定，7种木薯品种的产量与生物量结果如表6所示。 Table 6 Yield and biomass of different cassava varieties (or lines 品种 产量(t∙hm 2 ) 生物量(t∙hm 2 ) 品种 产量(t∙hm 2 ) 生物量(t∙hm 2 ) SC9 19.8 39.6 GR891 11.8 19.9 SC205 13.6 20.8 1301 18.8 41.2 利民 22.4 45.3 广西水果 21.2 40.0 6068 12.2 27.2 表6. 不同木薯品种(系)产量与生物量比较 从表6可以看出产量方面，SC9、1301、广西水果、利民四个品种(系)皆高于对照品种(系)SC205，其中利民产量高达22.4 t∙hm 2 ，剩余两个品种(系)产量低于SC205，GR891最低为11.8 t∙hm 2 ；生物量方面，除GR891这个品种(系)低于对照品种(系)SC205，生物量为19.9 t∙hm 2 ，其他五个品种(系)均高于SC205，利民最高为45.3 t∙hm 2 ，两者综合得出利民的产量和生物量是所引7个品种(系)中最高的，GR891生物量和产量均处于所有品种(系)中最低水平，而6068和1301两品种(系)产量与生物量之间出入较大。 3.4. 不同木薯品种块根品质分析比较 木薯块根各指标的测定，在一定程度上可以反映其品质的好坏，引进7个木薯新品种(系)的指标测定结果如表7所示： Table 7 Comparison of intrinsic quality of different cassava varietie 品种 淀粉含量% 可溶性糖含量% 可溶性蛋白% 干物率% SC9 68.8 0.098 0.499 35.48 SC205 62.8 0.104 0.427 32.48 6068 64.1 0.156 0.465 32.28 GR891 60.5 0.107 0.518 37.42 1301 60.4 0.102 0.433 34.40 广西水果 67.3 0.108 0.484 30.86 利民 63.0 0.108 0.531 33.00 表7. 不同木薯品种(系)内在品质比较 由表7可知，7个引种新品种(系)中淀粉含量最高的是SC9，为68.8%，其次时广西水果，试验结果表明除广西水果干物率最低为30.86%外，其余5个引进新品种(系)中，最高为GR891，为37.42%，其次是1301，为34.4%。 本次试验选区的7个品种经过证明后氢氰酸含量低，对人体无影响，故可以将不同食用木薯品种(系)薯块进行再加工成食品，以检测其再加工成食品的食用特性。木薯糕的食味评价见表8，木薯汁的食味评价见表9。 Table 8 Food evaluation on the taste of cassava processed into cassava cake 木薯糕 色泽 外形 质地 滋味 SC9 4.0 3.8 4.0 4.5 SC205 2.5 2.8 3.0 3.0 6068 2.5 3.0 3.0 2.5 GR891 2.0 2.5 2.0 2.0 1301 2.0 2.8 2.5 2.0 广西水果 1.5 2.5 3.0 2.5 利民 1.5 2.5 3.0 2.0 表8. 木薯加工成木薯糕后的食味评价 Table 9 Food evaluation on the taste of cassava processed into cassava juic 排名 木薯汁 优良一般差 接受度 排名 1 SC9 3.0 2.5 4 2 SC205 4.0 3.5 1 3 6068 3.0 3.0 3 7 GR891 2.5 3.0 4 5 1301 2.0 2.5 7 4 广西水果 3.5 3.0 2 6 利民5 3.0 2.0 6 表9. 木薯加工成木薯汁后的食味评价 根据以往试验情况，加工成木薯糕的木薯产品很受欢迎，但由于本次试验没有另外添加糖和椰蓉粉，完全原味的木薯糕在色泽、外形、质地、口感表现较好，滋味表现不佳。SC9木薯糕食味表现最好，受大家欢迎；食味表现最差的是广西水果品种(系)。 在加工成木薯汁时，所有木薯品种或多或少口感及味道都令人难以接受，加工成木薯汁后都带些苦味，需要另外添加糖等才能满足人们对饮品的需求，可以考虑加其他食品添加剂以开发更好的木薯汁，具体的木薯薯片食味评价见表10，木薯饼干的食味评价见表11。 Table 1 0 Food evaluation on the taste of cassava processed into cassava chip 木薯薯片 硬度 酥性 脆性 排名 SC9 6 7.5 5.5 3 SC205 5.5 8.5 6.5 2 6068 5.5 4 4.5 6 GR891 6 5 7.5 4 1301 5 5.5 5 5 广西水果 4.5 3 5 7 利民 8 7.5 9 1 表10. 木薯加工成木薯薯片后的食味评价 Table 1 1 Food evaluation on the taste of cassava processed into cassava cookie 木薯饼干 色泽 口感气味 组织状态 外形 排名 SC9 9 9 9 9 1 SC205 6 7 7 5 4 6068 6 7 5 5 5 GR891 5 5 6 4 7 1301 5 5 5 7 6 广西水果 7 8 8 7 3 利民 6 9 8 8 2 表11. 木薯加工成木薯饼干后的食味评价 从硬度、酥性和脆性综合来看，利民品种(系)食味表现最好，也受大家喜欢，而广西水果这一品种(系)与其他相比，食味有些差距。 在加工成木薯饼干时，表现最佳的是SC9品种(系)，利民这一品种(系)的食味表现也很不错，但是外观比起SC9稍差一些，GR891在所有品种(系)综合表现最差。 如表12所示，SC9和6068品种(系)木薯细嚼后会产生淡淡的甜味，但是利民、1301、SC205三个品种(系)会产生一部分苦涩味，难以接受。其他品种(系)口感一般，木薯味道很明显。 Table 1 2 Food evaluation on the taste of raw cassav 木薯鲜食 优良一般差 接受度 排名 SC9 4.5 4.5 1 SC205 2.5 2 7 6068 4.5 4.0 2 GR891 2.5 3.0 4 1301 2.5 2.5 5 广西水果 3.5 3.0 3 利民 2.5 2.5 5 表12. 木薯鲜食的食味评价 根据表13所得木薯蒸熟后的食味评价，GR891和利民两个品种(系)食味表现最好，1301这一品种(系)表现最差。 Table 1 3 Food evaluation of taste of cassava after steamin 熟食 甜度 苦度 黏度 面度 香度 纤维感 一般评价 排名 SC9 2.8 4.8 2.0 2.5 2.8 3.1 3.5 3 SC205 2.1 2.2 3.1 3.1 2.8 3.8 2.8 6 6068 4.8 1.8 1.1 1.1 2.1 3.8 2.8 7 GR891 2.5 4.5 0.5 4.5 4.5 4.5 2.5 2 1301 3.5 2.5 1.5 3.5 2.5 3.5 3.0 4 广西水果 4.5 1.5 2.5 3.5 2.5 3.5 2.0 4 利民 2.5 4.8 0.5 4.5 4.5 4.5 2.5 1 表13. 木薯蒸熟后的食味评价