system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 1.1. 金钱的相关研究 金钱对于人们来说是不能缺少的，是人们获得商品的必要手段之一。金钱不仅有作为商品的使用价值，还可以作为一种概念影响人们的生理和心理。有学者发现金钱的出现会引起被试的生理变化，包括心脏射血的前期反应和肾上腺素的提高等(Richter， 2010; Lea & Webley， 2006)。Vohs等人发现，金钱能减少被社会排挤的难过，也能减轻生理的疼痛(Zhou， Vohs， & Baumeister， 2009)。陈晨(2011)发现不论内隐自尊还是外显自尊，金钱概念的启动会使被试对于自我相关的评价更加积极，有促进自尊的作用。最近几年关于金钱的心理学研究大致可以分为四个取向：幸福经济学、金钱态度、物质主义、金钱启动(谢天，周静，俞国良，2012)。幸福经济学主要关注金钱的数量与幸福感是否有关，李静和郭永玉(2007)认为金钱能够通过人格、目标、动机、社会比较、适应与压力等中介变量对幸福感产生影响。金钱态度包括从宗教方面研究金钱心理，Tang (2010)从金钱的角度理解灵性与宗教，他认为金钱是灵性的对立面，一个人不能同时服务于上帝和金钱，灵性和宗教帮助人们充实、有意义、有目的的生活。金钱是一种工具，也是一种毒品。人们在环境中受到各种各样的诱惑，这些诱惑促使他们采取道德或不道德的行为。思考金钱可以增强人的“自给自足”的感觉，但却降低了人们帮助他人的意愿。仅仅存在大量的金钱，就会激起对富人的“嫉妒”，从而引发不道德的行为。物质主义强调从社会背景研究人的心理，物质主义的主要观点是财富能带来幸福，但大多数人认为这个观点是消极的(Belk， 2001)，同时也认为物质主义者占有欲强，吝啬，嫉妒。而金钱启动技术在这几年应用最为广泛。Vohs，Mead和Goode (2006)最早将启动技术应用于金钱的研究，并提出了金钱启动的自足理论，他们做了九个经典的实验，表明金钱带来了一种自给自足的倾向，使人们更愿意摆脱依赖。相对于非金钱的提醒，金钱的提醒会使请求帮助和对他人的帮助减少。相对于那些受中性概念启动的参与者来说，受金钱概念启动的参与者更喜欢独自玩耍、独自工作，并在他们和新认识的人之间建立更多的物理距离。与此同时，金钱启动还会使人的行为变得更加消极，Vohs等人发现金钱启动下的被试更愿意选择个人活动而不是团体活动(Vohs， Mead， & Goode， 2006)。这说明金钱启动会降低人们的亲社会性，使人们更愿意单独活动。 1.2. 金钱剥夺的界定与研究 金钱剥夺是指当发现自己有缺少或损失金钱时，人们所产生的一种经济上的自卑感(董蕊，2015)。它是以客观损失金钱的形式对人们进行经济剥夺时产生的主观体验，是一种主观的经济剥夺。所谓主观经济剥夺是指由于经济地位的赤字，人们感知到自己的经济地位低于一个显著的比较标准时的心理状态(Sharma， Mazar， Alter， & Dan， 2014)。它与客观的经济剥夺有所区别，后者是指经济地位照比同龄人低(Sharma & Alter， 2012)，是一个客观存在的现状，但是也区别于客观指标(收入、职业、固定资产、家庭条件等)限定下的经济赤字。举例来说，对于实际收入很低且无固定资产的人来说，如果他周围的人经济状况也大致相同，那么他可能不会产生经济地位上的自卑感，也就是他没有产生主观的经济剥夺感。一般来说，相对于单纯处于经济赤字的人来说，感受到了经济剥夺感会更直接的影响人的心理状态和行为结果(董蕊，2015)。例如有研究表明：相对于客观标准，主观标准对于人们的主观幸福感影响更大(Diener， Suh， Lucas， & Smith， 2013)。金钱剥夺对人们的很多行为产生影响，有研究表明贫穷会阻碍个体的认知能力，并通过两个实验进行证明(Mani， Mullainathan， Shafir， & Zhao， 2013)。Sharma认为经济剥夺会影响人们的消费行为，当消费者认为他们的经济状况出现赤字时，他们会采取一定的策略来减轻这种经济剥夺的感觉，即当消费者获得了其他人无法获得的物品的时候，就会抵消他们财政资源的相对赤字。由经济剥夺引起的自卑和不愉快促使消费者关注、选择、消费稀缺的商品，而不是选择相对丰富的商品。当稀缺的商品被其他人获得导致商品缺少或者当消费者将这种不高兴的感觉归因于与经济剥夺无关的来源，这种效应就会减小(Sharma & Alter， 2012)。 1.3. 金钱启动对不道德行为的影响研究 所谓不道德行为是指对他人造成伤害的，或者在群体中违法的或不符合道德标准的行为(Gino & Pierce， 2009)。现今对于金钱与不道德行为关系的研究，大多数都是从金钱概念启动的角度进行的。有研究者将金钱概念启动分为三类，分别是金钱态度、金钱概念的丰富程度和金钱的其他特征的启动，并认为不同的金钱启动类型会对不道德行为产生不同的影响(杨继平，张倩丽，2016)。Gino等人(2009)将被试随机分配到两种条件中，一种是富裕条件，在桌子上放大量现金(约7000美元)，另一种是稀缺条件，只在桌子上放少量现金(几百美元)。让被试进行回文构词法的任务，通过他们对于自己任务完成程度的评价来得到相应的报酬。实验证明了相对于稀缺环境，大量财富的存在会导致更加频繁的欺骗，即财富可能会影响人们为了获得利益而采取不道德行为的倾向。并且他们认为这种不道德行为的发生是出于对富人的嫉妒感。杜林致等人将大学生金钱心理特征分为金钱冷漠、金钱拒斥、金钱崇拜、金钱豁达四个类型，并认为大学生金钱态度不同，发生不道德行为的可能性也有显著不同(杜林致等，2003)。另有研究者发现金钱的其他特征也会对不道德行为产生影响，Yang等人发现人们对金钱有两种相互矛盾的联想和行为倾向，当让被试暴露于干净的纸币中，被试会表现的更加公平和互惠；当让被试暴露于肮脏的纸币中，被试会表现的更加自私和贪婪，而且表现出更多的剥削行为(Yang， Wu， Zhou， Mead， Vohs， & Baumeister， 2013)。Kouchaki等人用启动技术激活对金钱的渴求，看是否会发生不道德的行为，结果证明仅仅接触金钱就会引发不道德的意图和行为，而决策框架也会影响这种效果(Kouchaki et al.， 2013)。Xie等人通过两个实验测试了参与者对他人不道德行为的归因。在实验一中采用了认知失调范式，当观察到有人为了换取一份大额度或者小额度的金钱回报而说谎，参与者更倾向于在小(而非大)的金钱回报条件下指责撒谎者。在实验二中被试看到有人在敲另一个人的图像，以获得一个小额的、中等额度的，或者是大量的金钱，在小额度的金钱条件下，参与者更多地指责犯罪者。因此，如果被试通过自己的行为获得相对较多的钱，他做出的不道德行为就会较少的被责备，如果钱的数额较少则会更多的被责备。也就是说，金钱的多少会使人们的道德标准发生变化，人们会更加宽容的看待为了更多的钱而做出不道德行为的人(Xie， Yu， Zhou， Sedikides， & Vohs， 2014)。 1.4. 金钱剥夺对不道德行为的影响研究 那么让被试产生金钱剥夺感是否能诱发被试的不道德行为呢？这样的行为被试本身是否能觉知到？已有研究发现，产生金钱剥夺感的被试确实会做出不道德行为(Sharma， Mazar， Alter， & Dan， 2014)，但是这类研究还比较少，且主要集中于国外。另外以往研究没有说明金钱剥夺对不道德行为的影响是同时存在于行为层面和认知层面，还是只存在于行为层面。最后之前的研究一直都是金钱启动会改变被试的金钱态度，还没有证明过金钱剥夺是否会改变被试的金钱态度。对于金钱剥夺诱发不道德行为的原因至今还有争议，作为类比，金钱启动诱发不道德行为主要有两种解释，分别是是经济框架理论(Kouchaki， Smith-Crowe， Brief， & Sousa， 2013)和自我反省理论(Gino & Mogilner， 2014)。应用经济决策框架理论的解释是金钱启动使人们受到经济框架的影响，更多的考虑到自己的利益，没有道德意识，所以更容易产生不道德的行为。应用自我反省理论的解释是金钱启动降低了个体的自我反省水平，使个体更加注重利益，从而更多的发生不道德的行为。所谓自我反省就是被试能反应出自己是谁，且更清楚自己是如何保持一个正面的自我形象(Gino & Mogilner， 2014)。那么金钱剥夺诱发不道德行为能否用经济框架理论或是自我反省理论进行解释呢？针对这些问题，本研究将予以探讨。