system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 所选食物的健康决策得分 结果如表1。 Table 1 Health decision scores of foods selected by each group (M ± SD 解释水平 未来自我连续性 感知健康程度 总热量 总含脂量 低解释水平 弱未来自我连续性(n = 32) 3.99 ± 0.37 1918.32 ± 1202.42 109.32 ± 96.17 强未来自我连续性(n = 32) 4.08 ± 0.52 1298.30 ± 1237.99 62.18 ± 85.81 高解释水平 弱未来自我连续性(n = 29) 3.89 ± 0.37 2280.75 ± 1334.96 82.66 ± 107.23 强未来自我连续性(n = 33) 4.36 ± 0.47 1573.43 ± 963.39 106.18 ± 69.69 表1. 各组被试所选食物的健康决策得分(M ±SD) 3.2. 所选食物感知健康程度的分析结果 结果如表2。 Table 2 The effect of construal level and future self-continuity on the perceived health of selected food 变异来源 平方和 自由度 均方 F 显著性 解释水平 0.19 1 0.19 1.01 0.318 未来自我连续性 2.64 1 2.64 13.86 0.000 解释水平*未来自我连续性 1.27 1 1.27 6.69 0.011 表2. 解释水平与未来自我连续性对选择食物的感知健康程度的影响 R 2 = 0.144 (调整后的R 2 = 0.101)。 双因素方差分析结果表明，解释水平对选择食物的感知健康程度的主效应不显著，F = 1.01，P = 0.32，η 2 = 0.008。未来自我连续性对选择食物的感知健康程度的主效应显著，F = 13.86，P < 0.001，η 2 = 0.101，效果量介于中等效果和大效果之间(颜志龙，郑中平，2016)。强未来自我连续性的被试所选食物的感知健康程度(M = 4.22 ± 0.51)大于弱未来自我连续性者(M = 3.94 ± 0.37)。解释水平*未来自我连续性的交互作用显著，F = 6.69，P = 0.011，η 2 = 0.052，接近于中等效果量。交互作用如图1。 图1. 解释水平与未来自我连续性的交互作用图 对解释水平*未来自我连续性进行简单效应分析，发现低解释水平时，未来自我连续性对所选食物的感知健康程度差异不显著，F = 0.62，P = 0.44。高解释水平时，未来自我连续性对所选食物的感知健康程度差异显著，F = 20.84，P < 0.001，强未来自我连续性的被试所选食物的感知健康程度(M = 4.36 ± 0.47)大于弱未来自我连续性者(M = 3.89 ± 0.37)。弱未来自我连续性时，解释水平对所选食物的感知健康程度差异不显著，F = 1.71，P < 0.196。强未来自我连续性时，解释水平对所选食物的感知健康程度差异显著，F = 5.19，P = 0.026，高解释水平的被试所选食物的感知健康程度(M = 4.36 ± 0.47)大于低解释水平者(M = 4.08 ± 0.52)。 3.3. 所选食物热量的分析结果 人口学变量上的差异性分析发现，所选食物总热量在性别上的差异显著，t = 2.69，P = 0.008。男性所选食物总热量(M = 2075.46 ± 1433.21)显著高于女性(M = 1499.66 ± 971.89)。将性别(性别 = 1.55)作为协变量，解释水平与未来自我连续性作为自变量，对所选食物总热量进行双因素协方差分析，结果见表3。 Table 3 Covariance analysis of construal level and future self-continuity on the total calories of food selectio 变异来源 平方和 自由度 均方 F 显著性 性别 7，035，835.94 1 7，035，835.94 5.15 0.025 解释水平 2，656，208.77 1 2，656，208.77 1.94 0.166 未来自我连续性 11，182，036.37 1 11，182，036.37 8.19 0.005 解释水平*未来自我连续性 1008.34 1 1008.34 0.001 0.978 表3. 解释水平与未来自我连续性对选择食物总热量的协方差分析 R 2 = 0.126 (调整后的R 2 = 0.097)。 双因素协方差分析结果表明，解释水平对选择食物总热量的主效应不显著，F = 1.94，P = 0.166，η 2 = 0.016。未来自我连续性对选择食物总热量的主效应显著，F = 8.19，P = 0.005，η 2 = 0.0063，达到中等效果量。强未来自我连续性的被试所选食物总热量(M = 1437.98 ± 1107.08)低于弱未来自我连续性者(M = 2093.69 ± 1270.96)。解释水平*未来自我连续性的交互作用不显著，F = 0.001，P = 0.98，η 2 < 0.001。而协变量性别对选择食物的总热量影响显著，F = 5.15，P = 0.025，η 2 = 0.041。男性(M = 2075.46 ± 1433.21)选择食物的总热量高于女性(M = 1499.66 ± 971.89)。 3.4. 所选食物感知健康程度的分析结果 人口学变量上的差异分析发现，含脂总量在性别上差异显著，t = 2.46，P = 0.016。因此，仍将性别(性别 = 1.55)作为协变量，解释水平与未来自我连续性作为自变量，因变量为选择食物的含脂总量(表4)。 Table 4 Covariance analysis of construal level and future self-continuity on total fat content of selected food 变异来源 平方和 自由度 均方 F 显著性 性别 37，680.80 1 37，680.80 4.77 0.031 解释水平 10，674.52 1 10，674.52 1.35 0.247 未来自我连续性 56，059.57 1 56，059.57 7.10 0.009 解释水平*未来自我连续性 407.50 1 407.50 0.052 0.821 表4. 解释水平与未来自我连续性对选择食物含脂总量的协方差分析 R 2 = 0.111 (调整后的R 2 = 0.082)。 双因素协方差分析结果表明，解释水平对选择食物含脂总量的主效应不显著，F = 1.35，P = 0.247，η 2 = 0.011。未来自我连续性对选择食物含脂总量的主效应显著，F = 7.10，P = 0.009，η 2 = 0.055，效果量接近中等效果量。强未来自我连续性的被试所选食物含脂总量(M = 72.58 ± 78.11)低于弱未来自我连续性者(M = 120.55 ± 101.42)。解释水平与未来自我连续性的交互作用不显著，F = 0.052，P = 0.82，η 2 < 0.001。而协变量性别对选择食物的含脂总量影响显著，F = 4.77，P = 0.031，η 2 = 0.038。男性(M = 118.21 ± 109.15)选择食物的总热量高于女性(M = 76.74 ± 72.43)。