DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. MARCH2和DLG1的检测结果 MARCH2呈弥漫的棕色细颗粒状表达，染色主要位于肿瘤细胞的细胞质，部分位于细胞核(图1 A)。MARCH2在50例食管癌组织中，呈现阴性表达的有8例，呈现弱阳性表达的有9例，呈现中度阳性表达的有21例，呈现强阳性表达的有12例。MARCH2在食管癌组织中的阳性表达率为84% (42/50)。在20例非肿瘤食管组织中，有15例呈现阴性表达，5例呈现弱阳性表达。MARCH2在非肿瘤食管组织中阳性表达率为25% (5/20)。MARCH2在食管癌组织中的阳性表达率84% (42/50)明显高于非肿瘤食管组织6.7% (2/30)，其差异有统计学意义(P < 0.01，表1，图1 A)。 DLG1染色主要位于肿瘤细胞的细胞质和(或)细胞膜(图1 B)。在50例食管癌组织中，DLG1的阳性表达率为18% (9/50)。在20例非肿瘤食管组织中，有3例为阴性表达，3例为弱阳性表达，10例呈现中度阳性表达，4例呈现强阳性表达。DLG1在非肿瘤食管组织中阳性表达率为85.0% (17/20)。DLG1在食管癌组织中的阳性表达率18% (9/50)明显低于非肿瘤食管组织85% (17/20)，差异具有统计学意义(P < 0.01，表1，图1 B)。 Table 1 Expression of MARCH2 and DLG1 in esophagus carcinomas and non-tumor esophagus tissue 免疫染色 标本类型 MARCH2 非肿瘤食管组织 食管癌组织 － 15 8 ＋ 5 9 ＋＋ 0 21 ＋＋＋ 0 12 标本总数 20 50 阳性率(%) 25.0% 84.0% DLG1 非肿瘤食管组织 食管癌组织 － 3 41 ＋ 3 9 ＋＋ 10 0 ＋＋＋ 4 0 标本总数 20 50 阳性率(%) 85.0% 18.0% 表1. MARCH2和DLG1在食管癌及非肿瘤食管组织中的表达 图1. MARCH2和DLG1在食管癌组织中的免疫组织化学染色；(A) MARCH2在食管癌组织中的阳性表达(SP， ×400)；(B) DLG1在食管癌组织中的阳性表达(SP， ×400) 3.2. MARCH2和DLG1的表达与患者临床病理特征的关系 根据免疫组织化学染色的IRS评分，我们分析了MARCH2和DLG1表达与食管癌患者的临床病理特征的关系。如表2所示，MARCH2的阳性表达与食管癌更大的肿瘤直径(P < 0.05)、更差的分化程度(P < 0.01)、更深的浸润深度(P < 0.01)、淋巴结转移(P < 0.05)和更高的TNM分期密切相关(P < 0.01)。MARCH2的阳性表达与年龄和性别没有明显的相关性。DLG1的阳性表达与食管癌患者的更差的分化程度(P < 0.05)、更深的浸润深度(P < 0.05)、淋巴结转移(P < 0.01)和更高的TNM分期(P < 0.01)密切相关。DLG1的阳性表达与性别、年龄和肿瘤大小没有明显的相关性。 Table 2 Association of MARCH2 and DLG1 staining with clinicopathological characteristic 临床病理特征 MARCH2 χ 2 P值 DLG1 χ 2 P值 - +~+++ - +~+++ - 性别 男 3 21 0.42 >0.05 21 5 0.06 >0.05 女 5 21 20 4 年龄(岁) <60 5 20 0.06 >0.05 22 4 0.28 >0.05 ≥60 3 22 19 5 肿瘤直径(cm) ≤5 cm 6 14 5.36 <0.05 23 6 0.36 >0.05 >5 cm 2 28 18 3 分化程度 高+中 6 8 14.88 <0.01 16 7 5.28 <0.05 低 2 34 25 2 浸润深度 T1 + T2 6 12 7.19 <0.01 13 6 4.55 <0.05 T3 + T4 2 30 28 3 淋巴结转移 有 4 35 4.35 <0.05 34 2 13.0 <0.01 无 4 7 7 7 TNM stage I + II 5 9 6.21 <0.01 6 6 14.9 <0.01 III + IV 3 33 35 3 表2. MARCH2和DLG1表达与食管癌临床病理特征的关系 3.3. MARCH2和DLG1之间的相关性 如表3所示，MARCH2表达与DLG1表达呈现显著的负相关(P < 0.001)。 Table 3 Correlation between MARCH2 and DLG1 in esophagus cancer tissue 病例数 MARCH2表达 + P值 DLG1表达 - 41 39 (95.1%) <0.001 + 9 3 (33.3%) 表3. 食管癌组织中MARCH2和DLG1之间的相关性
system: [SYSTEM]

user: 4. 讨论 MARCH2是由N端RING结构域、跨膜区以及C端的PDZ结构域组成的二次跨膜蛋白 [ 2 ] 。Xavier科研团队证实MARCH2能够定位于HEK293T细胞的细胞膜 [ 6 ] 。作为E3泛素连接酶，MARCH2在细胞的连接处促进DLG1的泛素化和降解，干扰细胞极性。已有研究表明DLG1在人类肿瘤中发挥着非常重要的作用 [ 7 ] ，而MARCH2在肿瘤中的作用却鲜有报道。Suqihara [ 13 ] 研究小组报道细胞极性决定因素DLG1的缺失是子宫内膜癌淋巴结转移和不良预后的新分子标志物。DLG1位于正常子宫内膜组织的细胞膜。DLG1缺失常出现在较晚临床分期、高级别组织学分级、淋巴结转移、深部子宫肌层浸润和阴性雌激素/孕激素受体的患者。DLG1缺失的患者总生存率较低。体外实验表明在子宫内膜癌细胞中敲减DLG1导致肿瘤迁移和侵袭加速 [ 11 ] 。Daniela [ 14 ] 课题组报道DLG1极性蛋白表达与低级别宫颈上皮内瘤变的疾病进展相关。他们的数据表明DLG1染色样式与正常组织相似的低度病变患者更有可能倒退(n = 23， Pattern I)，所有的弥漫的强DLG1染色的低度病变标本可能向高级别病变进展(n = 4， Pattern II)。最后，所有持久稳固的低度病变的分析显示未确定的DLG1染色(弥漫分布且无高强度的染色) (n = 3， Pattern III)。他们发现DLG1表达样式和病变的进展呈显著相关性。因而，我们提出一个假设，MARCH2有可能是通过DLG1来参与肿瘤的发生及进展。 在本研究中，我们用免疫组织化学染色的方法检测了食管癌组织中MARCH2和DLG1的表达情况，并且分析了二者之间的相关性以及与临床病理特征的相关性。我们发现MARCH2在食管癌组织中的表达比在非肿瘤食管组织显著升高，提示MARCH2可能参与了肿瘤的发生。尤其是，我们的结果显示MARCH2的阳性染色更多出现在肿瘤直径更大、不良分化、浸润更深、有淋巴结转移和更高TNM分期的肿瘤，提示MARCH2可能在肿瘤的进展中发挥作用。相反，食管癌组织中DLG1的表达比在非肿瘤食管组织中有明显降低，而且DLG1的表达缺失与不良分化、浸润更深、淋巴结转移和更高的TNM分期密切相关。此外，MARCH2表达与DLG1呈负性相关。这些结果提示MARCH2过表达和DLG1低表达参与了食管癌的发生及进展。MARCH2和DLG1的联合检测可能为食管癌的诊断、治疗和预后提供依据。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 黄海是人类活动影响显著的半封闭陆架边缘海，在夏季存在特征鲜明的冷水团结构。本文通过分析2016年夏季南黄海水体颗粒物氮含量及同位素，探讨南黄海近岸海域和冷水团海域颗粒氮分布差异和影响因素。近岸海域颗粒氮(PN)呈现出含量较高、氮同位素值(δ 15 N PN )垂向差异较小的分布特征；冷水团海域PN呈现出含量低、δ 15 N PN 垂向差异显著的分布特征。通过结合环境因子分析，发现南黄海海域颗粒氮及同位素分布主要受到同化吸收、水体动力过程和矿化过程等过程共同调控。 关键词 :南黄海，悬浮颗粒物，氮同位素 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 本氮循环是海洋生物地球化学循环重要组成部分，一直是海洋科学研究的热点 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。在氮循环转化过程中往往伴随有氮同位素( 14 N/ 15 N)的分馏 [ 4 ] [ 5 ]，造成产物和剩余底物具有不同的氮同位素值(δ 15 N)。因此分析不同形态的氮元素的δ 15 N特征(图1)为氮循环过程研究提供了有效的示踪方法 [ 6 ]。 图1. 海洋水体颗粒氮主要氮循环过程 [ 6 ] [ 21 ] 海洋水体悬浮颗粒物(Suspended particulate matter， SPM)具有易降解、循环速度快(1~2周)的特点，悬浮颗粒氮(PN)虽然仅占海洋总氮库的0.5%，但是海洋氮库的重要组成部分 [ 7 ]。颗粒氮主要来源包括海洋浮游植物及死亡后碎屑、陆源输入、大气沉降、生物固氮等 [ 5 ]，不同来源的颗粒氮其同位素值(δ 15 N PN )存在显著差异 [ 8 ] [ 9 ] (图1)。浮游植物是海洋颗粒氮的主要来源之一，在同化吸收硝酸盐过程中氮同位素会发生分馏 [ 5 ]。对于一些固氮生物，固氮过程氮分馏较弱，所以δ 15 N一般与大气接近，比如北大西洋固氮硅藻δ 15 N为−1‰~−2‰ [ 8 ]，而在氮限制海域由于硝酸盐几乎完全被吸收分馏过程不明显。因此δ 15 N PN 的时空分布特征与浮游植物初级生产有一定的对应关系 [ 6 ] [ 10 ] [ 11 ]。海洋中颗粒氮一部分会降解转化为无机态氮为浮游植物提供氮营养盐，在降解过程中，一般会优先释放出 14 N而剩余颗粒物富集 15 N [ 12 ] [ 13 ]，另一部分会经过一系列絮凝、吸附和解吸等最终沉降到海底形成沉积物 [ 4 ] [ 14 ]，海水–沉积物界面的再悬浮过程也会促进颗粒氮的降解和转化，进一步改变了颗粒物δ 15 N [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]。因此颗粒物δ 15 N PN 反映了氮元素在海洋中的源、汇以及转化过程，所以海洋颗粒物δ 15 N的时空分布和调控机制一直是海洋氮循环的重要研究方向 [ 11 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]。特别是在受人类活动影响显著的近海海域，颗粒氮含量较高且同时受到多重因素共同影响，其循环转化过程研究具有重要的科学意义。 黄海是我国一个半封闭性陆架浅海，位于中国大陆与朝鲜半岛之间。黄海平均水深44 m，最大水深140 m [ 22 ]。黄海主要受长江冲淡水、苏北沿岸流和黄海暖流等水系共同影响。特别在夏季，受季风及地形影响，黄海中部海域水体层化形成近底层特征低温的黄海冷水团 [ 23 ] [ 24 ]。 近些年近岸海域由于大规模水产养殖和陆源污染物输送造成氮磷营养结构显著改变，近岸水体富营养化现象严重 [ 25 ]，赤潮、绿潮等生态灾害频发 [ 26 ]，上述变化对黄海的氮循环过程影响显著 [ 27 ] [ 28 ]。然而目前对南黄海氮循环的研究主要围绕营养盐结构 [ 25 ] [ 29 ] [ 30 ] 、悬浮颗粒物输送 [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] 和沉积物迁移等方面。对颗粒氮循环的研究也主要集中在浓度以及分布上，而对诸多生物和物理过程研究匮乏。实际上，黄海海域受陆源输入、大气沉降等影响，氮来源复杂，而且近海物理过程复杂，并且与生物过程相互叠加，不能很好地区分单一的氮循环过程。因此需要更准确的示踪手段(如氮同位素示踪技术)来研究黄海颗粒物氮循环过程。目前仅有刁明亚 [ 34 ] 对夏季南黄海两个断面(10个站位)的颗粒物和浮游植物碳、氮同位素进行了分析，揭示了陆源长江冲淡水和黄海冷水团对颗粒有机物和浮游生物碳、氮同位素组成与分布的影响。但是仍然缺乏对南黄海颗粒氮的空间分布、调控机制的深入研究。 针对我国南黄海颗粒氮及其同位素分布特征和调控机制，本文利用氮稳定同位素示踪，通过测定夏季南黄海悬浮颗粒物碳、氮同位素并结合环境因子分析，旨在：1) 准确刻画南黄海海域颗粒氮及其同位素的空间分布和变化特征；2) 探究南黄海典型区域(近岸和冷水团)颗粒物氮的转化和降解过程。
system: [SYSTEM]

user: 2. 数据与方法 2.1. 数据组成及来源 通过搭载2016年夏季“国家自然科学基金委黄渤海共享航次”(2016年6月28日~7月6日)，在南黄海海域采集水体样品和悬浮颗粒物样品，采样站位分布于32˚N~36˚N，121˚E~124˚E，共计42个站位(图2)。温度、盐度、深度数据由船载CTD (SeaBird 911，美国)测定，溶解氧和水体荧光强度由CTD加载溶解氧探头和荧光探头测定。 水体样品是由船载CTD (SeaBird 911，美国) 12升Niskin采水器获取，经0.45 μm醋酸纤维膜过滤后储存于125 ml高密度聚乙烯瓶(Nalgene HDPE，美国Thermo公司)并−20℃保存至营养盐测定；颗粒物样品是准确量取一定体积海水经GF/F膜(0.7 µm，25 mm，Whatman，美国，马弗炉500℃烧5小时并在干燥器恒湿24 h后称重至使用)过滤并取双样，过滤后滤膜放置于洁净铝箔中，在船载烘箱45℃干燥24小时后−20℃保存。 2.2. 研究方法 水体样品营养盐(硝酸盐、亚硝酸盐、磷酸盐、硅酸盐)通过营养盐自动分析仪(QuAAtro，德国Seal 图2. 南黄海采样站位分布图。南黄海主要海流和水团：黄海沿岸水(YSCC)、朝鲜沿岸水(KCC)、长江冲淡水(CDW)和黄海冷水团(YSCWM) [ 35 ] ；A、B为35°N和36°N两个断面 公司)测定，铵盐采用Holmes等 [ 36 ] 方法随船测定。硝酸盐、亚硝酸盐、磷酸盐、硅酸盐、铵盐检出限分别是0.06 μmol/L，0.01 μmol/L，0.03 μmol/L，0.15 μmol/L，0.02 μmol/L，精密度小于3% [ 37 ]。颗粒物样品在陆地实验室干燥器恒湿24小时后称重(十万分之一电子天平，Sartorious，德国) GF/F膜过滤样品前后质量，差减计算得到悬浮颗粒物含量。膜样用浓盐酸酸熏12小时除去无机碳 [ 38 ]，然后使用Elementar元素分析仪(Elementar，德国)串接IsoPrime同位素比质谱仪(IsoPrime，英国)测定颗粒物碳、氮含量和同位素。碳氮同位素标准是国际同位素标准咖啡因(IAEA-600， δ 13 C = −27.77‰， δ 15 N = 1.00‰)和USGS40 (δ 13 C = −26.39‰，δ 15 N = −4.50‰)，碳氮含量标准是乙酰苯胺(TC% = 71.02%，TN% = 10.36%)和土壤标准(GBW07314，国家海洋局第二研究所)。对于各个参数的检出限和精密度分别为：TN (>10 μg， <4%; >20 μg， <2%)、POC (>150 μg， <4%; >200 μg， <2%)，δ 13 C和δ 15 N精密度分别为0.2‰和0.3‰。在后续分析讨论中对颗粒氮含量表达方式有两种，其中PN代表颗粒氮在水体中的浓度(μg/L)，PN%代表颗粒氮占颗粒物质量的百分比(%)。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 南黄海水文特征 研究海域表层温度范围为18.3℃~24.1℃，低值区在靠近山东半岛东南海域和长江口北部附近，高值区出现在南黄海中部和苏北近海。表层盐度范围为23.6~32.6 psu，总体呈现北部高南部低的趋势，低值区在长江口外海域，，高值区出现在南黄海中部。底层温度范围为7.3℃~23.1℃，高值区在长江口和江苏沿岸，低值区在南黄海中部。底层盐度变化范围为29.8℃~33.3℃，与表层相似总体也呈现南黄海中部高，近岸低的趋势(图3)。 3.2. 悬浮颗粒物颗粒有机碳(POC)和颗粒氮(PN)及其同位素分布 研究海域POC含量范围为45~1000 μg/L。POC表层在长江口东北部有最高区，在苏北外海有次高值区，在南黄海中部海域含量普遍较低。底层在长江口附近及苏南近岸有高值区，在苏南近岸和南黄海中 图3. 南黄海表底层温度((a)、(b))和盐度((c)、(d))分布 部含量普遍较低。PN分布趋势与POC相似，表层含量范围为9~193 μg/L，总体呈现近岸高、外海低的趋势。底层高值区在长江口附近，南黄海中部海域普遍较低(图4)。 颗粒有机碳同位素值(δ 13 C POC )范围为−26.92‰~−19.14‰，平均值为−23.35‰ (n = 144)。δ 13 C POC 表底层分布趋势相似，总体呈现近岸高、外海低的分布特征，高值区在江苏外海和长江口海域，低值区在南黄海中部海域。颗粒氮同位素值(δ 15 N PN )分布范围为−0.16‰~7.40‰，平均值为3.43‰ (n = 140)。表底层分布差异较大，表层高值区在长江口附近，低值区在南黄海中部海域。底层最高值在南黄海中部，向四周总体呈现递减趋势，在苏北近岸和长江口附近又略微升高。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 黄海是我国“蓝色粮仓”的重要组成部分，其生态系统结构和演化一直是海洋科学研究的焦点。颗粒氮作为重要的生源要素之一，其在黄海的源、汇和转化过程是一个非常有研究意义的科学问题。本文通过采集和测定南黄海颗粒物碳、氮含量及同位素，结合环境因子分析，得出以下主要结论。 1) 夏季南黄海中部海域形成较为稳定的冷水团结构。南黄海悬浮颗粒氮及其同位素从近岸到外海空间分布差异显著。颗粒氮呈现从近岸到外海逐渐降低的分布趋势，δ 15 N PN 在近岸水体垂向变化较小，在黄海中部(冷水团)区域垂向变化较大。 2) 通过结合环境因子分析，对南黄海颗粒物受控因素进行探讨发现：南黄海近岸水体颗粒氮空间分布主要受陆源输入及动力过程影响，近岸初级生产力较高但PN%含量较低以及δ 15 N PN 在水体垂向差异较小的分布特征是同化吸收、再悬浮和矿化过程共同作用的结果；在黄海冷水团区域，冷水团层化形成的稳定水体结构是造成颗粒氮δ 15 N PN 垂向升高分布特征的先决因素。 总之，南黄海悬浮颗粒物总氮和同位素分布呈现出显著的空间差异，这种差异是同化吸收、水体动力过程和矿化等过程共同作用的结果。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 近年来，多溴联苯醚类阻燃剂在世界范围内逐渐被禁用，有机磷酸酯阻燃剂(OPFRs)作为其主要替代品，由于其优秀的阻燃效果，广泛应用于塑料、纺织品、电子设备、家具和建筑材料。OPFRs作为一类新型持久性有机污染物，已经受到了国内外环境科学工作者越来越多的关注。本文介绍了OPFRs的毒性、OPFRs的分析方法研究、室内和室外环境灰尘中OPFRs的研究以及不同国家环境灰尘中OPFRs的分布情况，综述了当前OPFRs的研究现状，并对该领域今后的主要研究方向提出展望，为我国有机磷酸酯阻燃剂的环境污染研究和对人体的健康风险评估提供信息和借鉴。 关键词 :有机磷酸酯，阻燃剂，灰尘 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 阻燃剂是添加到高分子材料中以防止或延缓火灾的化学品，包括有机阻燃剂和无机阻燃剂。有机磷酸酯阻燃剂(Organophosphate flame retardants， OPFRs)由于具有良好的阻燃效果和低廉的生产成本，以及多溴联苯醚阻燃剂在世界范围内逐渐被禁用，被广泛用作防火剂和增塑剂。近年来世界范围内有机磷酸酯阻燃剂的需求量与生产量都有了大幅度的增加，并广泛应用于塑料、纺织品、电子设备、家具和建筑材料中 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。 OPFRs主要以添加方式而非化学键合的方式加入到材料中，这增加了OPFRs进入周围环境的机会。人体长期暴露于含有OPFRs的环境中会引起皮肤刺激和皮炎、导致神经毒性、致癌性、基因毒性等危害 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 。因此，三(2-氯乙基)磷酸酯(TCEP)被欧盟列为生殖毒性物质，三(2-氯丙基)磷酸酯(TDCP)被欧洲化学品管理局风险评估委员会列入欧盟致癌物质的分类中。 OPFRs作为一类新型持久性有机污染物，已经受到了国内外环境科学工作者越来越多的关注，近年来，国内外研究人员开展了环境灰尘中OPFRs的污染现状研究。本文介绍了环境灰尘中有机磷酸酯阻燃剂的研究进展，希望对我国有机磷磷酸酯阻燃剂的环境污染研究，以及对人体的健康风险评估提供信息和借鉴。
system: [SYSTEM]

user: 2. OPFRs毒性 OPFRs具有致癌性、神经毒性、生殖毒性和基因毒性。如磷酸三(1，3-二氯-2-丙基) (TDCPP)、TCEP、三丁基磷酸酯(TNBP)可能具有致癌性，TNBP、磷酸三苯酯(TPHP)、磷酸三甲苯酯(TCP)对动物具有神经毒性 [ 6 ] [ 7 ] 。Glazer L [ 5 ] 等研究发现斑马鱼在发育过程中，暴露于低浓度的有机磷酸酯阻燃剂会导致其终生的行为改变。Guanliang Chen等 [ 8 ] 研究了雄性小鼠在不同浓度的TCEP环境中和暴露在不同时间，对小鼠产生的影响，实验在浓度为0 ng/g、100 ng/g、300 ng/g的TCEP的暴露环境下观察了36天，结果显示小鼠的肝脏、睾丸以及身体的重量均有所下降，揭示了OPFRs对哺乳类动物具有的潜在危害。Farhat等 [ 9 ] 对雄性鸡胚肝脏组织中的mRNA表达进行了研究，实验表明，TDCPP降低了血浆甲状腺素水平和生长参数，并减少了鸡胚的胆囊大小。Zhong等 [ 10 ] 等研究发现TDCPP的暴露将通过Nrf2-VEGF途径诱导斑马鱼和人脐血管内皮细胞的血管毒性，TDCPP的浓度为300 µg/L~500 µg/L会阻碍ISV的生长。也有研究表明磷酸三(2-丁氧基)乙酯(TBOEP)对人体激素分泌和免疫应答的激活、调节和调节均有影响 [ 11 ] 。 现有的研究数据表明，环境中的有机磷酸酯的浓度水平还较低，目前尚不足以引起明显的生物效应，但有机磷酸酯阻燃剂是一类难以降解的有机污染物，需要高度重视并长期关注。
system: [SYSTEM]

user: 3. OPFRs的分析方法研究 近年来，OPFRs在环境中的污染现状、迁移转化以及风险评价已成为国内外相关机构关注的焦点，同时国内外研究人员也纷纷致力于对多种环境介质中OPFRs分析方法的研究与创新。 为了开展OPFRs的污染状况研究，研究工作者开发了不同介质中OPFRs的检测方法研究，如印红玲等人 [ 12 ] 实现了超声萃取–层析净化，利用气相色谱/质谱联用技术定量分析了成都高校和居民住宅各室内环境灰尘中7种典型有机磷酸酯阻燃剂的浓度及分布；徐亮等人 [ 13 ] 采用超声提取技术结合固相萃取方法，利用气相色谱质谱联用分析检测技术，分析检测了12个上海市政污水处理厂外排污泥中的8种常见有机磷酸酯的浓度水平以及分布特征。温裕云等人 [ 14 ] 利用微波辅助溶剂提取技术，结合超高效液相色谱质谱联用技术，建立了纺织品中9种有机磷酸酯类阻燃剂的快速测定方法，对纺织品的质量保证体系的建设及健康环境的建立提供技术支撑。索莉莉等人 [ 15 ] 利用超声辅助萃取技术，结合高效液相色谱质谱联用技术，建立同时快速提取和测定水产品中11种有机磷酸酯阻燃剂的分析检测方法，为人们的健康生活提供保障。 对于有机磷酸酯阻燃剂的分析检测方法的研究，无论是样品前处理还是仪器分析检测方法，国内外都取得了多元化快速的发展，为探索环境中有机磷酸酯阻燃剂的污染提供技术支撑。
system: [SYSTEM]

user: 4. 室内环境灰尘中OPFRs的研究 室内各种电子产品、塑料、装潢材料等的大量使用，必然增加了有机磷酸酯阻燃剂的含量。室内是人类工作生活的主要场所，据估计，人类大概有70%~90%的时间是在室内度过的，因而室内污染正日益受到人们的关注。有研究表明各种装潢材料与塑料制品是室内OPFRs的主要来源，造成室内灰尘中含高浓度的OPFRs，其中TCEP的浓度最高可达6000 ng/g [ 16 ] [ 17 ] 。 有机磷酸酯阻燃剂主要以物理混合方式而非化学键结合方式加入到材料中，使其增大了进入环境的概率；另外，由于大多数OPFRs具有半挥发性的特征，可通过挥发进入大气环境中。目前，己有大量研究证明在室内空气、悬浮颗粒物和灰尘中检出较高浓度的OPFRs，其浓度水平甚至超过溴代阻燃剂。由于采用主动采样方式，大部分研究检测的是室内空气和悬浮颗粒物中OPFRs浓度的总和。Lingli Zhou等 [ 18 ] 等研究了建筑材料市场、私家车、托儿中心、私人住宅、地板/地毯商店、办公室和学校等7个微环境中的有机磷酸酯阻燃剂，其中某些微环境中的有机磷酸酯阻燃剂的检出率超过97%，OPFRs的总浓度高达4800 µg/g。Brommer等 [ 19 ] 在车厢灰尘中检出高浓度的OPFRs，其中TDCPP浓度水平甚至达到130，000 ng/g，远远髙于其他室内灰尘中OPFRs浓度水平，室内灰尘中大量存在的OPFRs直接増加了其进入人体的概率。Yang等 [ 20 ] 研究报道了办公室室内悬浮颗粒物中OPFRs的污染水平，其中主要以氯代OPFRs为主，TCPP的平均浓度最髙为24.2 ng/m 3 ，研究发现办公室环境中OPFRs浓度水平一般髙于居室内浓度水平。Marklund等 [ 21 ] 在办公室、图书馆、医院病房和保龄球馆等室内空气中检测到氯代OPFRs的总浓度超过500 ng/m 3 ，远远超过家庭卧室和客厅中氯代OPFRs的浓度水平。 不同室内环境中OPFRs的种类与浓度水平差异主要是由于其在材料中的添加种类和添加量不同所造成的。例如，电脑屏幕和电视机是室内环境中TPHP的主要释放源，地板蜡是磷酸三(丁氧基乙基)酯(TBEP)的主要来源，而聚氨酯绝缘材料和墙纸则是室内环境中氯代OPFRs的主要来源 [ 18 ] 。由于氯代OPFRs作为阻燃剂在床垫中大量集中使用，使得氯代OPFRs在医院病房和监狱室内环境中具有较高的污染水平 [ 21 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 5. 室外环境灰尘中OPFRs的研究 各种材料和制品中OPFRs可以通过磨损、挥发和渗滤作用慢慢释放到室内环境中，进而慢慢扩散到室外环境。虽然室外大气中OPFRs的浓度水平低于室内环境，但其污染状况仍不容忽视。 有研究证明城市交通会释放大量OPFRs物质，因此交通可能是室外空气中有机磷酸酯阻燃剂又一来源。研究发现，交通工具中OPFRs的浓度非常高，其中TCPP的浓度达到了上千个纳克每立方米(比车外高出3个数量级) [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 。Tokumura等 [ 22 ] 研究了日本汽车中的灰尘，其中座椅上的灰尘中的TCPP和汽车地板上的灰尘中的TEHP含量高达到390 ug/g和640 ug/g。Hartmann等 [ 23 ] 研究发现旧车中OPFRs浓度明显高于新车，使用1年的车中各种OPFRs的浓度为ND~9.4 ng/m 3 ，而使用9年的车中各OPFRs浓度为ND~260 ng/m 3 。Staaf等 [ 24 ] 研究表明不同机动车中OPFRs的水平相差不大，地铁内OPFRs的浓度为2~2000 ng/m 3 (地铁外：1~64 ng/m 3 )，公交车内OPFRs的浓度为6~2300 ng/m 3 (车外：2~5 ng/m 3 )，小汽车内OPFRs的浓度为15-1800 ng/m 3 (车外：2~320 ng/m 3 )。 由于部分OPFRs具有半挥发性和持久性的性质，使其可通过大气传输过程造成全球范围的分布和污染问题，己有研究证明在室外大气悬浮颗粒物以及降尘中检出OPFRs的存在 [ 25 ] [ 26 ] 。Moller等 [ 25 ] 在北太平洋和印度洋一直到极地地区大气尘粒中检测到OPFRs的存在，以氯代OPFRs为主，证明了OPFRs随大气向南极和北极地区的长距离传输。Salamova等 [ 26 ] 在欧洲北极地区，大气颗粒物中检测到13种OPFRs总浓度为33~1450 pg/m 3 ，比多溴联苯醚(PBDEs)总浓度水平髙1~2个数量级。
system: [SYSTEM]

user: 6. 不同国家环境灰尘中OPFRs的分布情况 国内外对环境灰尘中有机磷酸酯阻燃剂的研究较多，但不同国家的有机磷酸酯阻燃剂的含量及分布呈现较大的区域性差异(见表1)，可能与当地限制阻燃剂的使用的法律法规不同。 Table 1 Average concentration and maximum monomer concentration of OPFRs in environmental dust in different countrie 国家 中国 新西兰 沙特阿拉伯 比利时 美国 西班牙 瑞典 巴基斯坦 OPFRs的平均浓度(ng/g) 1326.28 3250 3750 4630 9288 14，536 19，200 124 最高单体浓度(ng/g) 937.26 4020 7800 2030 7360 9400 6900 80 表1. 不同国家环境灰尘中OPFRs的平均浓度及最高单体浓度 刘琴等 [ 23 ] 研究中国成都各室内环境的灰尘中OPFRs的浓度范围为317.44 ng/g~2566.97 ng/g，有机磷酸酯的平均浓度为1326.28 ng/g，与新西兰(3250 ng/g) [ 27 ] 、沙特阿拉伯(3750 ng/g) [ 28 ] 和比利时(4630 ng/g) [ 29 ] 的浓度水平相当，但显著低于美国(9288 ng/g) [ 4 ] 、西班牙(14，536 ng/g) [ 30 ] 、瑞典(19，200 ng/g) [ 31 ] 等发达国家，高于巴基斯坦(124ng/g) [ 32 ] 。OPFRs的总浓度普遍在几千ng/g水平，呈现出发达国家高于发展中国家的现象。说明室内灰尘中OPFRs的污染水平与人群活动频率区域以及国家经济发展水平有一定关系。 从单体水平上看，不同国家也存在差异。中国 [ 23 ] 以高校室内灰尘中以TPhP单体为主(937.26 ng/g)，新西兰 [ 27 ] 在室内灰尘中检测出主要的污染物为TBEP (4020 ng/g)，沙特阿拉伯 [ 28 ] 在空调过滤器中检测出以TDCPP单体最高(7800 ng/g)，比利时 [ 29 ] 、西班牙 [ 30 ] 室内灰尘以TBEP为主要污染物(2030 ng/g、9400 ng/g)，巴基斯坦 [ 32 ] 和美国 [ 4 ] 浓度最高的单体为TPhP，其浓度分别为80 ng/g和7360 ng/g，瑞典 [ 24 ] 室内灰尘(6900 ng/g)以单体TCEP为主。 OPFRs由于取代基不同，可分为氯代磷酸酯阻燃剂、芳基磷酸酯阻燃剂、烷基磷酸酯阻燃剂。新西兰、比利时、西班牙和瑞典家中灰尘均以烷基磷酸酯阻燃剂为主 [ 27 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] ，其比例占60%左右，其中瑞典 [ 31 ] 工作环境中，室内灰尘中烷基磷酸酯所占百分比为78%，而氯代磷酸酯所占百分比却只有12%。美国 [ 4 ] 和巴基斯坦 [ 32 ] 则以苯基磷酸酯为主，其比例分别为64%和75%，但巴基斯坦苯基磷酸酯的浓度水平较美国低两个数量级。
system: [SYSTEM]

user: 7. 展望 近年来，OPFRs的生产及使用快速增长，应用领域不断扩大，作为一类新型且难易降解的有机污染物，OPFRs已分布于各种环境介质中，对生态系统和人体健康将造成巨大的威胁与影响。目前，国内外开展环境灰尘中有关OPFRs的研究，已取得初步的成果，但是尚有很多不足，一些建议将可以促进相关的研究进展：1) 在研究室内灰尘时，微环境种类的选取具有主观性；2) 每个微环境灰尘样品的采集点数量少，具有局限性。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 月亮为什么远离地球？第一想到的原因当然是宇宙膨胀，但是，哈勃定律的计算结果与观测不符。我们通过时空阶梯理论，建立了太阳系内行星和卫星的膨胀公式，计算结果与观测基本吻合。不仅如此，解释该膨胀公式的时候，发现了太阳系内的类似原子的精细结构常数，这个常数与能气场的收缩有关，正是这个常数让行星的膨胀速度以等角螺线的方式递减，所以太阳系内的行星的膨胀速度与哈勃定律中的天体退行速度差别很大。通过这次计算发现，原子和太阳系虽然都属于形而下时空的收缩，但是是有区别的，原子在收缩中收缩，就是彻底的收缩，而太阳系是则是在收缩中膨胀。这与时空阶梯理论的预测是一致的，原子的收缩与宇宙的膨胀是相互对应的，原子精细结构常数的增加就是证明原子在收缩，而原子收缩在时空阶梯理论看来，就是宇宙正在膨胀，这些观测结果，证明了时空阶梯理论是对的。另外，这次研究发现，时空阶梯理论对力的解释与量子电动力学对力的解释是等效的，都是以精细结构常数为基础。 关键词 :月亮，宇宙膨胀，精细结构常数 Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 1994年，Dickey等人在《科学》杂志上发表论文，表明月亮远离地球的速度是每年3.82 ± 0.07厘米 [ 1 ] 。 月亮为什么远离地球？一般的学术、科普以及新闻解释是潮汐原因 [ 2 ] - [ 9 ] 。早在公元前三世纪，一些观星家就曾发现地球正在逐渐远离太阳。随着科学技术的进步，科学家们进一步测得地球与太阳之间的距离每年都会增加1.5厘米 [ 10 ] 。关于地球逐渐远离太阳的原因，科学家们长期以来一直争议不断。其中一个说法就是太阳正在通过核聚变和太阳风的方式失去其足够质量 [ 11 ] [ 12 ]，而导致其引力逐渐减弱。另外的说法是潮汐作用 [ 13 ] 。 综上所述，月亮远离地球，地球远离太阳的原因是潮汐作用，而地球远离太阳多了一个太阳质量的损失原因。 潮汐作用看似是一个普遍的解释，因为既可以解释月亮远离地球，又可以解释地球远离太阳，但是，当我们把潮汐作用扩展到整个太阳系内行星远离太阳的时候，发现有些行星没有潮汐作用，比如火星，这就遇到了麻烦。而用太阳质量损失虽然可以解释八大行星的远离，但是，却不能解释月亮为什么远离地球，所以，这两种解释还不能算是一种在本质上的统一解释。 下面我们尝试用时空阶梯理论解释，尽量包括八大行星和月亮在内，发现一个统一的合理解释。
system: [SYSTEM]

user: 2. 时空阶梯理论简介 时空阶梯理论通过对比研究 [ 14 ]，发现电是能量的压缩版，而磁场是中医气的压缩版，所以，对比电与磁，得出能量与中医气的结论就是：随时间变化的气场可以激发涡旋能量场，随时间变化的能量场可以激发涡旋气场，能量场和气场不是彼此孤立的，它们相互联系、相互激发组成一个统一的能量–气场。能量场的概念来自类比研究中的高斯定律(描述电场是怎样由电荷生成)，所以，相应的能量场的描述为：能量线开始于能量收缩态，终止于能量膨胀态。从估算穿过某给定闭曲面的能量场线数量，即能量通量，可以得知包含在这闭曲面内的总能量。更详细地说，穿过任意闭曲面的能量通量与这闭曲面内的能量极化数量之间的关系。而时空阶梯理论进一步的解释是：能量场开始于能量收缩态，就是原子核状态，终止于能量膨胀态，而能量最大的膨胀态就是暗能量，而暗能量和原子核，在时空阶梯理论看来，就是形而上时空与形而下时空的一对矛盾统一体。之所以说是矛盾统一体，就是形而上时空暗能量是膨胀的，形而下时空原子核是收缩的，而且，暗能量膨胀的原因就是原子核的收缩，原子核收缩的原因就是暗能量的膨胀。能量场，开始于原子核的收缩态，终止于暗能量的膨胀态，说明，原子核和暗能量是一个统一体，都在能量场内。 气场的概念来自类比研究中的高斯磁定律(磁场的散度等于零)，所以，相应的气场的描述为：由能量产生的气场是被一种称为偶极子的位形所生成。气偶极子最好是用能量流回路来表示。气偶极子好似不可分割地被束缚在一起的正气荷和负气荷，其净气荷为零。气场线没有初始点，也没有终止点。气场线会形成循环或延伸至无穷远。换句话说，进入任何区域的气场线，也必须从那区域离开。通过任意闭曲面的气通量等于零，气场是一个螺线矢量场 [ 14 ] 。 既然有了以上的能量场和气场的概念，下面我们就通过对比研究来发现更多的东西： 在电动力学里，洛伦兹力(Lorentz force)是运动于电磁场的带电粒子所受的力。根据洛伦兹力定律，洛伦兹力可以用方程，称为洛伦兹力方程，表达为： F 1 = q ( E 1 + v 1 × B ) 其中， F 1 是洛伦兹力，q是带电粒子的电荷量， E 1 是电场强度， v 1 是带电粒子的速度，B是磁感应强度。 洛伦兹力定律是一个基本公理，不是从别的理论推导出来的定律，而是由多次重复完成的实验所得到的同样的结果。 既然能量场类似电场，气场类似磁场，类似地，我们可以得到能量气场力方程，表达为： F = m ( E + v × Q ) 其中，F是能量气场力，m是星体质量，E是能量场强度，v是星体的速度，Q是气感应强度。 在宇宙学研究中，哈勃定律成为宇宙膨胀理论的基础，以方程表示： v 1 = H 0 D 其中， v 1 是由红移现象测得的星系远离速率， H 0 是哈勃常数，D是星系与观察者之间的距离。 而能气场理论有： v 2 = R Q sin θ 其中， v 2 是星体的运行速度，而Q是气感应强度，R是星体距离星系中心的距离。 对比 v 1 = H 0 D 与 v 2 = R Q sin θ ，发现唯一的区别就是 v 2 = R Q sin θ 中有 sin θ 项，假如星体运行方向与气场 垂直， sin θ = 1 ，那么，两个公式就完全相同。所以，哈勃常数对应的是能气场中的气感应强度(或者叫做气场强度也可以，因为这里没有历史的冲突问题。也就是说，气场强度和气感应强度是同一个指标)。 这样，我们就知道了暗能量或者宇宙膨胀原来与气场强度(气感应强度)有关。 我们以能量场为基础，计算出三个星系自转曲线的理论值，这些理论值与实际观测数值基本吻合。我们以气场理论为基础，把哈勃常数作为气场强度的对应值，计算出了先驱者号异常加速度的理论值，与之前的实际计算基本吻合。 这里的关键是，暗物质和暗能量的计算，来自同一理论基础，就是能气场理论，而两者的计算理论值与实际观测值都基本吻合，这证明能气场理论是正确的 [ 14 ] 。
system: [SYSTEM]

user: 3. 按照哈勃定律计算 我们首先按照哈勃定律计算月亮远离地球的距离，以及八大行星远离太阳的距离。 详细计算： v = H D ，v是月亮远离地球的速度，H是哈勃常数，而D是月亮到地球的距离，计算得到V = QD = 8.7935567e−10 m/s，一年远离0.0277313605米，就是2.77313605 cm，而测量得到月亮远离地球的距离是每年3.82 ± 0.07 cm [ 1 ]，虽然不等，但是相差不多，感觉有些对。但是，接下来的计算就有些问题了，下面是按照哈勃定律公式计算得到的每年八大行星远离太阳的距离(按照 v = H D 计算，D是行星的平均轨道半径) (表1)。 Table 1 The theoretical calculation distance of the eight planets away from the su 名称 理论计算远离距离(cm) 水星 417.764414 金星 780.6344811 地球 1079.235497 火星 1644.391305 木星 5614.982383 土星 10，311.89318 天王星 20，711.72674 海王星 32，492.49117 表1. 八大行星远离太阳的理论计算距离 而实际观测的远离距离是表2 [ 11 ] 。 Table 2 The actual observation distance of the eight planets away from the su 名称 实际观测远离距离(cm) 水星 0.5805 金星 1.0845 地球 1.5 火星 2.286 木星 7.8075 土星 14.364 天王星 28.77 海王星 45.195 表2. 八大行星远离太阳的实际观测距离 对比表1的理论计算数值和表2的实际观测数值相差很多，初步断定，用哈勃定律算不出行星膨胀的距离。
system: [SYSTEM]

user: 4. 经验公式的建立 以上按照哈勃定律计算不出行星膨胀的距离，我们需要考虑形而下时空的收缩影响，或者说，行星或者卫星的膨胀速度需要乘以与膨胀有关的系数。 首先想到的公式就是类似哈勃定律的公式，但是，这里的哈勃常数改为气感应强度，因为时空阶梯理论揭示，哈勃常数对应气感应强度 [ 14 ]，所以最先想到的公式如下： v = Q D v是行星(地球等)膨胀的速度，或者卫星(月亮等)膨胀的速度，Q是气感应强度，D是行星到太阳的距离，或者月亮到地球的距离。 膨胀速度由于受到引力收缩的影响，肯定缩小了，而想达到哈勃定律那样的速度，就需要乘以一个膨胀系数，而时空阶梯理论的基础就是宇宙以等角螺线的方式膨胀，所以，行星膨胀的速度乘以一个等角螺线的膨胀系数，就等于哈勃定律中的天体退行速度 v 0 ( v 0 = H 0 D )，而气感应强度与哈勃常数相差一 个时空阶梯因子 c v 1 ( [ 14 ] )，所以乘以一个时空阶梯因子，就与哈勃定律中的 相当了。 所以，最后得到的经验公式是： k 1 v = Q D ( c v 1 ) 又因为： 宇宙收缩加速度( v 1 Q ) = 宇宙膨胀加速度( H 0 c ) [ 14 ]， 所以最终的经验公式是： v = H 0 D k 1 ( c v 1 ) 2 这里的k 1 是膨胀系数(以等角螺线的方式膨胀)，v是行星(地球)膨胀的速度，或者卫星(月亮)膨胀的速度，H 0 是哈勃常数，D是行星到太阳的距离，或者月亮到地球的距离。V 1 是行星或者月亮的轨道运行速度，c是光速。 哈勃常数有两个数值，一个来自欧洲空间局发射的普朗克探测卫星，2015年测量宇宙微波背景辐射，结果得出：哈勃常数为67.74 ± 0.46公里/秒∙百万秒差距(67.74 ± 0.46 km/s/Mpc)。另外一个是诺奖得主研究团队最新研究成果：73.45 ± 1.66公里/秒∙百万秒差距(73.45 ± 1.66 km/s/Mpc) [ 15 ] 。 计算得到哈勃常数平均值为：H 0 = 70.595 km/s/Mpc = 70595 m/s/3.086e + 22 m = 2.28758911212 × 10 −18 /s。 月亮到地球的平均距离 = 384，403，900米，月亮的公转速度 = 1022 m/s，光速 = 299，792，458 m/s。 月亮膨胀的速度是 = 3.82 cm/年 [ 1 ] 。 代入各个数值算出膨胀系数是：K 1 = 62466714487.987724 = 499.9334156767399 4 。 为了容易计算，我们把膨胀系数改为K的四次方，所以公式改为： v = H 0 D k 4 ( c v 1 ) 2 而相应的膨胀系数就是：k = 499.9334156767399。
system: [SYSTEM]

user: 5. 验证经验公式 有了行星或者卫星的膨胀速度公式，我们可以验证各个行星的膨胀速度了。首先我们收集整理八大行星到太阳的平均距离和轨道平均速度(表3)，然后逐一计算。 Table 3 Average distance from the eight planets to the sun and average orbital spee 太阳系八大行星到太阳的平均距离： 水星：57，909，100，000 m (0.38天文单位) 金星：108，208，930，000 m (0.72个天文单位) 地球：149，600，000，000米 (离太阳1.00天文单位) 火星：227，940，000，000米 (1.52天文单位) 木星：778，330，000，000米 (5.20天文单位) 土星：1，429，400，000，000米 (9.54天文单位) 天王星：2，870，990，000，000米 (19.218天文单位) 海王星：4，504，000，000，000米 (30.06天文单位) 太阳系八大行星的平均轨道速度： 水星的平均轨道速度为每秒47，890米/S。 金星的平均轨道速度为每秒35，030米/S。 地球的平均轨道速度为每秒30，000米/S。 火星的平均轨道速度为每秒24，130米/S。 木星的平均轨道速度为每秒13，060米/S。 土星的平均轨道速为每秒9640米/S。 天王星的平均轨道速为每秒6810米/S。 海王星的平均轨道速为每秒5430米/S。 表3. 八大行星到太阳的平均距离和轨道平均速度 八大行星只用一个膨胀系数k = 499.9334156767399 (月亮的膨胀系数)，计算得到理论远离距离，我们可以从表4中看到，只有金星和地球的理论计算值和实际观测值比较接近。但是，这个结果，已经初步 判定，经验公式 v = H 0 D k 4 ( c v 1 ) 2 适合月亮和地球，以及金星。但是，这个结果远远不够。我们需要发现膨胀系数的等角螺线公式，以便适合每一个行星。 Table 4 Distance of eight planets away from the sun calculated using only one expansion coefficien 名称 天文距离(AU) 实际远离距离(cm) 理论计算远离距离(cm) 水星 0.38 0.57 0.26208038 金星 0.72 1.08 0.915293119 地球 1 1.5 1.725307274 火星 1.52 2.28 4.063340992 木星 5.2 7.8 47.36469943 土星 9.54 14.31 159.6529984 天王星 19.218 28.827 642.5616845 海王星 30.06 45.09 1585.535944 表4. 八大行星只用一个膨胀系数计算得到的远离距离 我们按照八大行星的实际远离距离，算出八大行星的膨胀系数如下(表5)。 Table 5 Expansion coefficient calculated according to the actual distanc 名称 实际测量膨胀系数 水星 411.6727114 金星 479.6741079122806 地球 517.7331396 火星 577.629376 木星 784.7877435686032 土星 913.6850679851236 天王星 1086.278066 海王星 1217.4079409205722 表5. 按照实际测量远离距离算出的膨胀系数 我们以地球的实际膨胀系数为基础，不难找到膨胀系数的等角螺旋公式如下： 我们用这个膨胀系数的等角螺线公式计算理论膨胀系数，再与实际观测的膨胀系数对比(表6)。 Table 6 Comparison between theoretical expansion coefficient and actual expansion coefficien 理论计算膨胀系数 实际测量膨胀系数 名称 n 水星 1 365.1813519 411.6727114 金星 2 434.8177639 479.6741079122806 地球 3 517.7331396 517.7331396 火星 4 616.4596438 577.629376 木星 5 734.0122996 784.7877435686032 土星 6 873.981065 913.6850679851236 天王星 7 1040.640467 1086.278066 海王星 8 1239.08014 1217.4079409205722 表6. 理论膨胀系数与实际膨胀系数的对比 通过以上对比，我们发现，找到的膨胀系数螺线公式计算的膨胀系数与实际膨胀系数接近。 下面我们看看，以膨胀系数的螺线公式计算的远离距离与实际距离的差别(表7)。 Table 7 The difference between theory and actual distanc 名称 天文距离(AU) 实际远离距离(m) 理论计算远离距离(m) 实际远离距离与理论计算距离的差值(m) 水星 0.38 0.0057 0.00920553 −0.00350553 金星 0.72 0.0108 0.015994834 −0.005194834 地球 1 0.015 0.015 −3.0084E−12 火星 1.52 0.0228 0.017575728 0.005224272 木星 5.2 0.078 0.101927202 −0.023927202 土星 9.54 0.1431 0.170929747 −0.027829747 天王星 19.218 0.28827 0.342263549 −0.053993549 海王星 30.06 0.4509 0.420172062 0.030727938 表7. 理论与实际远离距离的差别 以八大行星为标准，月亮的膨胀系数按照地球的膨胀系数(517.7331396)计算，得到的理论远离距离是：0.033211475349796515 m，而观测距离是0.0382 m [ 1 ]，理论计算与实际观测相差0.004988525 m。 我们看到，理论计算的远离距离与实际观测的远离距离，已经非常接近了。 说明，经验公式： v = H 0 D k 4 ( c v 1 ) 2 ， k = 306.697266806281 e ( n π 18 ) ， ( n = 1 ， 2 ， 3 ， 4 ， 5 ， 6 ， 7 ， 8 ， ⋯ ) 已经适合太阳系的八大行星以及月亮了。 假如这个经验公式，可以算出木星卫星的远离距离，就更加证明这个经验公式适合太阳系的行星和卫星。 最后需要强调的是，虽然观测值与理论计算值接近，但是，差别还是有的，这个差别的产生，有两方面的原因，一个是理论计算方面有缺陷，需要改进，另外一个是实际观测不是太准确，有误差。另外，月亮远离地球的距离，按照地球的膨胀系数，计算的理论值小于观测值，这为潮汐作用的解释留有了空间。所以，时空阶梯理论的解释，尤其在月亮远离地球的原因上，不排斥潮汐作用的解释，也许，月亮远离地球的最终原因就是潮汐和宇宙膨胀两大原因。
system: [SYSTEM]

user: 6. 对经验公式的初步解释 建立了经验公式，初步验证实际膨胀距离与理论计算距离接近，但是，这个经验公式有什么意义吗？这个经验公式为什么是这个形式。我们需要研究明白。 我们把这个经验公式变换一下：把 v = H 0 D k 4 ( c v 1 ) 2 变为 v = H 0 D k 4 ( v 1 c ) 2 = v 0 k 4 ( v 1 c ) 2 ，这里的 v 0 是哈勃定律中的天体膨胀速度，而v是太阳系行星的膨胀速度，k是太阳系的膨胀系数。 在时空阶梯理论中， c v 1 是时空阶梯因子，有了这个因子，我们可以把所有的力综合起来， F = m c 2 r c n v 1 v 2 v 3 ⋯ v n [ 14 ]，所以，它是时空阶梯因子，也是力的时空阶梯因子。 进一步研究发现，时空阶梯因子的倒数 v 1 c 原来与精细结构常数类似，事实上，精细结构常数的数值 就是基态轨道上电子的线速度与光速之比。而v 1 是行星的轨道运行速度，与电子在原子内的运行类似。精细结构常数是电磁相互作用中电荷之间耦合强度的一种度量，或者说，它就是电磁相互作用的强度。说到底，原来精细结构常数与电磁力的收缩力的大小程度有关，按照时空阶梯理论的理解，就是与形而下时空收缩程度有关，具体说就是与电磁力时空的收缩程度有关。而时空阶梯理论通过对比研究，发现 电是能量的压缩版，而磁场是中医气的压缩版，所以，到了这里，时空阶梯因子的倒数 v 1 c 成了太阳系内 的类似原子的精细结构常数。那么这个类似原子的太阳系精细结构常数的意义就是能气相互作用的强度，就是能气场力 [ 14 ] 收缩程度的一个量。 为什么是平方？相对应的电磁理论在这里：在索末斐模型中，不同角量子数的轨道之间的能级差正比于精细结构常数的平方 [ 16 ] 。 在量子电动力学中，任何电磁现象都可以用精细结构常数的幂级数来表达，精细结构常数被叫做耦 合相互作用常数。我们以此推测，太阳系内的能气现象都可以与太阳系内的时空阶梯因子 v 1 c 的等角螺线的膨胀系数倍数来表达。 通过对比研究，我们终于明白 k 4 ( v 1 c ) 2 是一个太阳系内能气场收缩程度的一个度量，公式 v = H 0 D k 4 ( v 1 c ) 2 = v 0 k 4 ( v 1 c ) 2 的意思是说，哈勃定律中天体的膨胀速度，消除了太阳系内的能气场收缩的影响，就是太阳系行星的膨胀速度。 一句话，太阳系内行星的膨胀速度，受到能气场收缩的制约，所以膨胀速度小于哈勃定律中星体的膨胀速度。 到了这里，我们终于看清楚，其实，哈勃定律是经验定律，需要增加能气场力对这个定律的修正。我们计算太阳系内行星的膨胀速度，就算是对哈勃定律的一种修正。至于像银河系或者更大的天体的计算，需要不断积累数据才能做到。 最后需要说明的是，K为什么叫膨胀系数，而不叫收缩系数？是因为在时空阶梯看来，形而下时空的收缩与形而上时空的膨胀是对等的，因为我们要研究行星的膨胀速度，所以就用了膨胀系数。事实上，形而下时空的收缩也是以等角螺线的方式收缩的，就是改用收缩系数，也是一样的公式和结果。
system: [SYSTEM]

user: 8. 宇宙以等角螺线的方式展开 时空阶梯理论建立之初，假设宇宙的展开是以等角螺旋的方式展开 [ 14 ]，这次计算行星远离太阳的具体数据，更加证明这个假设是对的，不仅如此，这个等角螺线的展开方式，还是以量子化的方式展开的， 膨胀系数公式 k = 306.697266806281 e ( n π 18 ) ， ( n = 1 ， 2 ， 3 ， 4 ， 5 ， 6 ， 7 ， 8 ， ⋯ ) 中，n = 1时，是水星的膨胀系数，n = 2 时，是金星的膨胀系数，n = 3时，是地球的膨胀系数，n = 4时，是火星的膨胀系数，n = 5时，是木星的膨胀系数，n = 6时，是土星的膨胀系数，n = 7时，是天王星的膨胀系数，n = 8时，是海王星的膨胀系数，等等。 在大自然中，螺旋几乎无处不在，从银河系之外的宇宙到地球上的飓风，从爬藤植物的藤蔓到蓟、菠萝、松果的外皮，从鹦鹉螺壳上的螺旋花纹到向日葵的种子排列，从人体细胞内在的螺旋结构到外在的螺旋芦荟，等等，动物、植物、人体、天体中都有着神奇的螺旋结构。 以上种种螺旋结构和螺旋现象都是因为宇宙以等角螺旋的方式展开的原因，既然整个宇宙都是以等角螺旋的方式展开，那么宇宙内的万事万物都有螺旋现象就不奇怪了。其实，这也可以从种种螺旋现象事实证明宇宙是以等角螺旋的方式展开是对的。
system: [SYSTEM]

user: 9. 总结 月亮远离地球，行星远离太阳，都是源自宇宙正在膨胀，但是，这个膨胀速度和远离的距离受到能气场的收缩制约，所以每年的远离距离不符合哈勃定律。根据时空阶梯理论，建立了一个八大行星远离太阳和月亮远离地球的经验公式，计算结果与实际观测基本符合。在解释这个经验公式的时候，发现了太阳系内有自己的精细结构常数，而这个常数的表达式正是时空阶梯因子的倒数，从而发现时空阶梯理论的力的总公式与量子电动力学的力的解释等效，都是以精细结构常数为基础。这次研究发现了精细结构常数的意义，就是精细结构常数变大(原子收缩)，宇宙膨胀，而实际观测也是如此，这是时空阶梯理论的核心内容，而这个核心内容被实际观测证明是正确的。通过这次研究，我们发现哈勃定律是经验定律，需要增加能气场力对这个定律的修正。我们计算太阳系内行星的膨胀速度，就算是对哈勃定律的一种修正。但是，时空阶梯理论的解释有偏差，需要完善和进步。我们相信，随着实际测量的不断精确，我们会发现八大行星远离太阳和月亮远离地球真正的原因的。