system: [SYSTEM]

user: 4. 实例应用 4.1. 桂林市公交线网情况 桂林市2.78万平方公里面积中，中心城区占2785平方公里，下辖秀峰、叠彩、象山、七星、雁山、临桂6区。目前，桂林市有临时公交线路59条，公交线路总长度819.15公里，公交线网总里程约260公里，市区建成区面积98.4平方公里，拥有公交场站20个，总面积134753平方米。桂林市个指标现状数值如表5。 Table 5 The current status of various indicators in Guili 序号 指标层 现状情况 1 300 m站点覆盖率 49.10% 2 线网密度 1.86 km/km 2 3 公交车专用道长度比例 0.12 4 重复系数 2.75 5 非直线系数 1.85 6 高峰满载率 67.57% 7 高峰发车间隔 11.46 min 8 高峰运营速度 19.6 km/h 表5. 桂林市各指标现状值 4.2. 基于AHP-可拓物元综合评价 参考其他城市的公交优先政策和已有文献的研究 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]，由于桂林市的地理和交通现状，结合当地相关专家意见和桂林市公交现状，确定以下分级标准如表6。 Table 6 Suggested values of each index test interval in Guili 指标 一级 二级 三级 四级 五级 300 m站点覆盖率(%) ≥50 [45， 50) [40， 45) [35， 40) ≤35 线网密度(km/km 2 ) ≥2.5 [2.0， 2.5) [1.8， 2.0) [1.5， 1.8) ≤1.5 公交车专用道长度比例 ≥2 [1.5， 2) [1.0， 1.5) [0.5， 1.0) ≤0.5 线网重复系数 [1.8， 2.5) [2.5， 3) [3， 3.5) [3.5， 4) ≥4.0 非直线系数 ≤1.6 [1.6， 1.8) [1.8， 2.5) [2.5， 2.8) ≥2.8 高峰满载率(%) ≤70 [70， 80) [80， 90) [90， 100) ≥100 发车间隔(min) ≤8 [8， 10) [10， 12) [12， 15) ≥15 高峰运营速度(km/h) ≥20 [18， 20) [15， 18) [13， 15) ≤13 表6. 桂林市的各指标测试区间建议值 将表7中的数据带入评价模型，将表中5个等级，为{一级，二级，三级，四级，五级}对应{好，较好，中，较差，差}，则5个等级转化为5个物元。 根据2.2中的介绍，得到节域、经典域和待测物元的具体值如下表： 然后，根据待评物元与各级经典域的关系，选取公式(11)、(12)、(13)来作为关联函数。结合3.3中得到的权重系数，来确定各层次评价等级，汇总于表8，得到线网规划、线路布设、运营服务三个层次的 k j ( M ) ，最后根据： K j ( M ) = k j ( M ) ⋅ B ，得到 K j ( M ) ，根据 K j ( M ) 的值的大小， K ( M ) 的值最大时对应的等级即为评价的等级。 Table 7 List of each index section domain， classic domain， and material element to be teste 指标 节域 经典域 待测物元 一级 二级 三级 四级 五级 C 1 [0， 60.0] [50， 60] [45， 50] [40， 45] [35， 40] [0， 35] 49.1 C 2 [0， 3.5] [2.5， 3.5] [2.0， 2.5] [1.8， 2.0] [1.5， 1.8] [0， 1.5] 1.86 C 3 [0， 3.0] [2.0， 3.0] [1.5， 2.0] [1.0， 1.5] [0.5， 1.0] [0， 0.5] 0.12 C 4 [1.8， 4.5] [1.8， 2.5] [2.5， 3] [3， 3.5] [3.5， 4] [4.0， 4.5] 2.75 C 5 [0， 3.0] [0， 1.6] [1.6， 1.8) [1.8， 2.5] [2.5， 2.8] [2.8， 3.0] 1.85 C 6 [0， 120.0] [0， 70] [70， 80] [80， 90] [90， 100] [100， 120] 67.57 C 7 [0， 20.0] [0， 8] [8， 10] [10， 12] [12， 15] [15， 20] 11.46 C 8 [0， 25.0] [20， 25] [18， 20] [15， 18] [13， 15] [0， 13] 19.6 表7. 各指标节域、经典域、待测物元一览表 Table 8 Guilin city public transport criteria index weight values and related value 准则层 评价指标 现状值 相对权重 K 1 (X i ) K 2 (X i ) K 3 (X i ) K 4 (X i ) K 5 (X i ) 线网规划 C 11 49.1 0.353 −0.090 0.180 −0.820 −1.820 −0.403 C 12 1.86 0.311 −1.280 −0.280 0.700 −0.200 −0.240 C 13 0.12 0.142 −3.760 −2.760 −1.76 −0.380 0.760 C 14 2.75 0.194 −0.357 0.500 −0.500 −1.500 −1.250 k j (M) —— —— −1.033 −0.318 −0.419 −1.050 −0.351 线路布设 C 21 1.85 0.492 −1.156 −0.250 0.750 −0.500 −2.250 C 22 67.57 0.508 0.034 −0.243 −1.243 −2.243 −1.621 k j (M) —— —— −0.551 −0.246 −0.262 −1.385 −1.930 运营服务 C 31 11.46 0.581 −0.432 −0.730 0.270 −0.180 −1.180 C 32 19.60 0.419 −0.080 0.200 −0.533 −2.300 −0.508 k j (M) —— —— −0.285 −0.34 −0.066 −1.068 −0.898 表8. 桂林市公共交通准则层指标权重值及关联值 然后计算目标层等级，桂林市公交服务质量评价指标权重及关联值如表9： Table 9 Guilin city public transport service quality evaluation index weight values and related value 权重B k 1 (M) k 2 (M) k 3 (M) k 4 (M) k 5 (M) 0.306 −1.033 −0.318 −0.419 −1.05 −0.351 0.453 −0.551 −0.246 −0.262 −1.385 −1.93 0.242 −0.285 −0.340 −0.066 −1.068 −0.898 k j (M) −0.635 −0.291 −0.263 −1.207 −1.199 表9. 桂林市公共交通服务质量评价指标权重值及关联值 综上，对桂林市的公交服务质量进行评价后，得到评价指标体系中的路网规划、线网布设、运营服务三大方面的服务质量评价等级分别为：二级、二级、三级，综合评价评价等级为三级。 4.3. 结果验证 参考其他学者的公交服务质量评价方法，选取运用较多的模糊综合评价的方法对评价结果进行验证结果的可靠性。 1) 确定评价因素集： 第一层： U = { B 1 ( 线 网 规 划 ) ， B 2 ( 线 网 布 设 ) ， B 3 ( 运 营 服 务 ) } 第二层： U 1 = { C 11 ， C 12 ， C 13 ， C 14 } ， U 2 = { C 21 ， C 22 } ， U 3 = { C 31 ， C 32 } 2) 确定确定建立评判集：并给出不同的分指，具体情况见表10： Table 1 0 Score table of judgmen 程度 好 较好 中 较差 差 分值 95 85 75 65 55 表10. 评判程度的分值表 3) 确定权重：运用3.3.2中得到的权重值进行计算。 4) 确定模糊矩阵： 由于指标数据均可得到现状值，可选取专家调查法对所属评判等级进行投票评估。选取20位了解桂林市公交现状的专家进行问卷调查(不包括之前权重调查的专家)，对指标所属评价等级进行评价评估。并根据评价结果进行模糊矩阵的建立。 Table 1 1 Expert questionnaire evaluation index evaluation value tabl 指标层 V 1 (一级） V 2 (二级) V 3 (三级) V 4 (四级) V 5 (五级) 300 m站点覆盖率 0.6 0.3 0.1 0 0 现网密度 0.2 0.4 0.2 0.1 0 公交车专用道面积 0.1 0.3 0.4 0.1 0.1 重复系数 0.3 0.4 0.2 0.1 0 非直线系数 0.2 0.4 0.2 0.2 0 高峰满载率 0.7 0.2 0 0.1 0 高峰发车间隔 0.3 0.2 0.1 0.2 0.1 高峰运营速度 0.2 0.4 0.2 0.1 0.1 表11. 专家问卷调查评价指标评估表 最后运用表4和表11进行计算，得到评价结果： B 1 = W 1 ⋅ R 1 = ( 0.3553 ， 0.311 ， 0.142 ， 0.194 ) ⋅ [ 0. 6 0. 3 0.1 0 0 0 .3 0.4 0. 1 0.1 0 0.1 0.3 0.4 0.1 0.1 0. 3 0.4 0.2 0. 1 0 ] B 1 = ( 0 .390，0 .361，0 .167，0 .067，0 .014 ) F 1 = B 1 × N T = 85 .46 同理可求得： F 2 = B 2 × N T = 85 .57 F 3 = B 3 × N T = 75 .06 F = B × N T = 81 .58 评价结果表示，桂林市公交服务质量综合评价等级为三级，其中线网规划和线路布设为二级，运营服务等级为三级，与前文提出的基于AHP-可拓物语按公交服务质量评价结果一致，证明了其方法的可靠性。 根据评价结果可以看出，桂林市公交服务质量评价等级不高，有待进一步完善，其中运营服务层面最为薄弱，可考虑从该层面优化公交系统。