system: [SYSTEM]

user: 3. 研究结果及讨论 3.1. 当地性教育及“防性侵”教育现状 3.1.1. 各校领导看法不一 研究结果显示，有6名校领导认为这里的孩子在性方面的知识知道较少，1名回答知道较多，还有1名回答不太了解，可以看出校领导之间的看法存在差异。 3.1.2. 村民较少给孩子普及相关知识 研究结果显示，所城镇的村民有一定的保护孩子的意识，但很少给孩子普及有关防性侵的知识。 1) 村民保护孩子的意识强 在调查的父亲中，54%的父亲表示不会将孩子托付给别人，25%的父亲会将孩子托付给自己的父母亲、叔伯或者幼儿园。在调查的母亲中，59.8%的母亲不会将孩子托付给别人，32.9%的母亲会把孩子托付给自己的父母、公公婆婆等家庭成员。本研究发现，大多数父母不会将孩子随意托付给外人，即使是自己熟悉的邻居。父母一般只会把孩子托付给信任的人，这些人多为自己的家庭成员。可见当地父母有强的保护孩子的意识。身处乡村，很多父母为了生计而每天忙碌，尽管如此，我们的调查结果依然显示，75.5%的父母再忙也不会忘记关注孩子的精神状态或行为变化有无异常。 2)“防性侵”知识普及不足 研究结果显示，44.6%的村民曾经给孩子传授过“防性侵”方面的知识，其中，18.4%为父亲，81.6%为母亲，涉及的具体内容为不要随便和别人接触、打闹时注意保护特殊位置、洁身自爱等；有55.4%的村民回答没有给孩子传授过相关知识，其中，29.5%为父亲，70.5%为母亲。调查对象中，只有30.4%的村民表示曾教过孩子被侵犯时保护自己的方法，69.6%的村民表示并没有提及过相关知识。(具体结果见图1)。 另外，仅有13.6%的村民表示自己小时候曾接受过性教育，其中100%为女性，她们主要是通过姐妹、父母或学校的渠道获知。被调查的男性村民均表示从未有人教过他们关于性方面的知识。女性村民中18.3%的个体表示有人教过她们关于性方面的知识，男性和女性之间存在显著差异。 3.1.3. 儿童性知识水平低 研究结果显示：42.1%的男童和38.3%的女童完全不知道自己和异性的区别，28.9%的男童和55.6%的女童知道较少和异性的区别(见图2)。65.8%的男童和71.6%的女童没有从别人口中听说过自己和异性 图1. 是否曾给孩子讲过关于防性侵方面的知识——村民 图2. 是否知道与异性的区别——小学生 的区别，而在听说过自己和异性区别的儿童中，只有10名儿童是通过老师或父母或朋友的渠道听说的。 在要求儿童圈出不能让别人随便摸的部位时，大多数的儿童圈出了阴部、胸部、屁股这三个关键部位(见图3)，表明这些儿童是清楚知道人体的关键部位的。但也有部分孩子不清楚，这些儿童除了阴部、胸部、屁股以外圈出了很多部位，如，腹部、颈部、脸部、头部、手部、脚部、背部、肩部、眼部、耳朵、腿部、嘴唇，甚至部分5、6年级的学生都不知道自己哪些部位不能随意让他人触摸。 图3. 圈出不能让别人随便摸的部位——小学生 3.2. 校领导、村民及儿童对开展“防性侵”教育课程的态度 3.2.1. 校领导态度积极 与校领导的沟通及实地走访均显示，当地没有小学开展过“防性侵”教育课程。 被调查的校领导均认为有必要开展“防性侵”教育课程，他们认为开展“防性侵”教育课程可以提高孩子自卫自救的能力、正视性知识，有益于孩子的身心健康。在调查的8位校领导中，只有3位领导回答有想过开展相关课程，5位领导回答没有想过，他们表示，没有想过开展课程主要是因为条件限制，包括师资不足、家长忌讳以及没有课程要求等。 对于开展针对家长的“防性侵”教育课程，有6位校领导认为应该开设，有2位认为不用开设。支持开设课程的校领导们认为，当地家长对“防性侵”知识了解较少，先教育家长可以正确引导下一代的观念，让在生活中避讳的话题转变成科学的、生活的话题。不支持开设相关课程的校领导则认为，家长已经具备学习能力，可以通过网络等途径自行学习，不用依靠学校。本研究的结果显示，学生家长受教育程度普遍较低，对“防性侵”知识及两性知识的了解也较为匮乏，因此有必要在学校先对家长进行教育再通过家长影响孩子。 3.2.2. 父母亲态度存在差异 研究结果显示，对“防性侵”教育课程的开展持肯定态度的村民占比74.3%，持否定态度的村民占比25.7%。之前被告知过性知识的女性更加愿意向自己的孩子普及性知识并且教育孩子“防性侵”的知识，但父亲则没有这种意识。父母不会教育男孩子性方面的知识。 父亲和母亲是儿童成长过程中最重要的两个人，父母在对儿童“防性侵”教育方面的态度看法是否一致会决定家庭教育的方向。本研究显示，大多数儿童对两性知识及“防性侵”知识了解较少，当我们向村民问到“您愿意给孩子普及性知识吗，例如，女孩会来月经，男孩会遗精的情况？”这样的问题时，有37.5%的父亲表示愿意教孩子相关知识，63.4%的母亲表示愿意教孩子相关知识；当被问道“您会对性避而不谈吗？”，有83.3%的父亲表示不愿意在孩子面前提起与性相关的内容，而有61.0%的母亲表示不愿意在孩子面前提起性；当被问道“如果政府或者学校针对家长开展关于儿童‘防性侵’知识的课堂，向您教授这些内容，然后再由您传授给孩子，您愿意去参与吗？”，有15.9%的父亲和75.6%的母亲表示愿意参加这样的课程。显然，父母亲在孩子性教育问题上存在着显著差异，相比之下，母亲更加积极地对孩子进行相关教育(见表2)。 3.2.3. 儿童对性教育课程接受度低 儿童是“防性侵”教育课程的主要接受者，本研究显示：84.2%的男童不愿意知道自己和女童的区别，63.3%的女童不愿意知道自己和男童的区别(见图4)。不愿意的原因有害羞、没到年龄、这是变态的、不想这样做等。可见，部分儿童未能正确看待两性之间的差异，需要成年人加以引导。 3.3. 当地未开展“防性侵”教育课程的原因 对校领导进行的访谈结果显示，当地没有开设“防性侵”教育课程的主要原因如下： 1) 校方更重视主科教学。当地是乡村地区，学习很重要，考一个好的中学对孩子来说意义重大，因此学校要求学生们把所有精力都放在了语文、数学、英语三大主干课上，美术、音乐等课程都没有正常开设，“防性侵”教育课程便不在考虑范围内。 2.) 师资缺乏。学校没有能力雇专业的生理老师教授相关知识。他们反映，学校有关于生理教育的书 Table 2 The differences of parents’ attitudes towards children’s anti-sexual educatio χ ２ df 是否愿意给孩子普及性知识 5.10 * 1 是否会对性避而不谈 3.89 * 1 是否愿意参加儿童“防性侵”知识的课堂 4.13 * 1 表2. 父母亲对儿童“防性侵”教育的态度差异 注：*表示p < 0.05。 图4. 是否愿意了解与异性身体上的区别——小学生 本，但不能保证每人一本，而且生理教育的课程没有安排到课程表中，因此生理课也基本没上过。 3) 上级没有要求。下级学校不敢随意开设“防性侵”课程。 4) 家校沟通不足。性这一个话题在农村地区始终是难以启齿的，学校作为老师教育孩子的地方，校方在开设相关课程之前需要考虑家长的看法，虽然数据显示74.3%村民对“防性侵”教育课程的开展持肯定的态度，但同时，我们的调查亦发现有87.5%的校领导对家长在“防性侵”教育方面的态度了解较少，因此，校方与家长间的沟通较少可能也是导致学校未曾开设“防性侵”教育课程的原因之一。 另外，其中有一位老师认为不应该开设这样的课程，因为当地乡风淳朴，他认为不会有人敢犯下侵犯孩子的罪行。 综上，当地孩子的两性知识及“防性侵”知识比较缺乏，而将近50%的父母不愿意和孩子提及这些方面的知识，所调查的父母大多数在儿时亦未曾接受过性教育。当地学校没有开展与两性知识及“防性侵”知识有关的课程，虽然父亲和母亲在对待孩子“防性侵”教育方面有差异，但有超半数的父母赞成学校开展“防性侵”教育课程并且表示愿意参加。然而，由于当地条件的限制，师资不足，校方更注重学习，上级没有相关指示等原因，“防性侵”教育课程开展的难度较大，适合开展课程的形式需要进一步探究。