system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 各变量间的相关分析 本研究采用皮尔逊积差相关对青少年社交媒体使用、社会比较、自尊和主观幸福感这四个变量以及各维度进行相关分析，结果显示社交媒体使用、社会比较、自尊和主观幸福感间存在两两相关关系。具体相关性为，社交媒体使用与社会比较呈显著正相关，与自尊、主观幸福感呈显著负相关；社会比较与自尊、主观幸福感呈显著负相关自尊与主观幸福感呈显著正相关。 从各变量分维度来看，社交媒体使用与能力比较、观念比较呈显著正相关，与生活满意度、积极情绪呈显著负相关，与消极情绪呈显著正相关；社会比较、能力比较、观念比较与积极情呈显著负相关，与消极情绪呈显著正相关，与生活满意度相关不显著；自尊与能力比较、观念比较呈显著负相关，与生活满意度、积极情绪呈显著正相关，与消极情绪呈显著负相关。详见表1。 Table 1 Analysis of correlation among variable 变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1.社交媒体使用 1 2.社会比较 0.30 ** 1 3.能力比较 0.30 ** 0.85 ** 1 4.观念比较 0.19 ** 0.77 ** 0.32 ** 1 5.自尊 −0.33 ** −0.20 ** −0.19 ** −0.13 ** 1 6.主观幸福感 −0.31 ** −0.18 ** −0.20 ** −0.08 * 0.55 ** 1 7.生活满意度 −0.19 ** −0.06 −0.06 −0.04 0.41 ** 0.75 ** 1 8.积极情绪 −0.18 ** −0.12 ** −0.10 ** −0.07 * 0.35 ** 0.69 ** 0.36 ** 1 9.消极情绪 0.27 ** 0.28 ** 0.26 ** 0.20 ** −0.40 ** −0.65 ** −0.22 ** −0.10 ** 1 表1. 各变量间相关分析 注： * 代表p < 0.05， ** 代表p < 0.01， *** 代表p < 0.001，下同。 3.2. 各变量的回归分析 对青少年社交媒体使用、社会比较、自尊和主观幸福感进行回归分析，结果表明：社交媒体使用、社会比较、自尊对青少年主观幸福感具有显著的预测作用；社交媒体使用、社会比较对自尊具有显著的预测作用；社交媒体使用可对社会比较具有显著的预测作用。 对青少年社交媒体使用、社会比较、自尊和生活满意度进行回归分析，由于社会比较与生活满意度相关性不显著，因此没有进一步进行回归分析。社交媒体使用、自尊对青少年生活满意度具有显著的预测作用；社交媒体使用、社会比较对自尊具有显著的预测作用；社交媒体使用可对社会比较具有显著的预测作用。 对青少年社交媒体使用、社会比较、自尊和积极情绪进行回归分析。结果表明：社交媒体使用、社会比较、自尊对青少年积极情绪具有显著的预测作用；社交媒体使用、社会比较对自尊具有显著的预测作用；社交媒体使用可对社会比较具有显著的预测作用。 对青少年社交媒体使用、社会比较、自尊和消极情绪进行回归分析，结果表明：社交媒体使用、社会比较、自尊对青少年消极情绪具有显著的预测作用；社交媒体使用、社会比较对自尊具有显著的预测作用；社交媒体使用可对社会比较具有显著的预测作用。详见表2。 3.3. 社会比较、自尊在社交媒体使用与主观幸福感、积极情绪、消极情绪间的多重中介作用 基于对相关研究以及各变量间关系的分析，社会比较和自尊都是社交媒体使用影响青少年主观幸福感、积极情绪、消极情绪的部分中介变量。有研究指出自变量与因变量之间不只有一个中介变量存在时，这个模型存在多重中介效应。为了进一步明确他们之间的关系，运用SPSS的PROCESS插件程序来进行中介效应的显著性检验，PROCESS插件是一种新型的检验多种作用是否显著的程序，其包含多种效应的检验，内置了许多模型。由于本研究是对多重中介进行检验，故在选择模型时选择模型6。当Bootstrap区间不包含0时，多重中介效应显著。 从表3可知，直接路径(社交媒体使用→主观幸福感)和间接路径：(社交媒体使用→社会比较→自尊→主观幸福感)的Bootstrap 95%置信区间均不包含0值，表明两条路径均达到显著性水平，中介效应显著。直接效应占总效应的67.89%，间接效应分别占总效应的3.22%。路径如下图1所示。 Table 2 Regression analysis among variable 因变量 自变量 R R 2 F β t 主观幸福感 社交媒体使用 0.31 0.10 76.15 *** −0.31 −8.73 *** 社会比较 0.18 0.03 24.46 *** −0.18 −4.95 *** 自尊 0.55 0.31 312.84 *** 0.55 17.69 *** 自尊 社交媒体使用 0.33 0.11 85.21 *** −0.33 −9.23 *** 社会比较 0.20 0.04 30.20* ** −0.20 −5.50 *** 社会比较 社交媒体使用 0.30 0.09 71.70 *** 0.30 8.47 *** 生活满意度 社交媒体使用 0.19 0.04 25.68 *** −0.19 −5.07 *** 自尊 0.41 0.17 143.20 *** 0.41 11.97 *** 自尊 社交媒体使用 0.33 0.11 85.21 *** −0.33 −9.23 *** 社会比较 0.20 0.04 30.20 *** −0.20 −5.50 *** 社会比较 社交媒体使用 0.30 0.09 71.70 *** 0.30 8.47 *** 积极情绪 社交媒体使用 0.18 0.03 24.56 *** −0.18 −4.96 *** 社会比较 0.21 0.05 42.37 *** −0.21 −6.11 *** 自尊 0.35 0.12 96.29 *** 0.35 9.81 *** 自尊 社交媒体使用 0.33 0.11 85.21 *** −0.33 −9.23 *** 社会比较 0.20 0.04 30.20 *** −0.20 −5.50 *** 社会比较 社交媒体使用 0.30 0.09 71.70 *** 0.30 8.47 *** 消极情绪 社交媒体使用 0.27 0.08 57.59 *** 0.27 7.59 *** 社会比较 0.28 0.08 60.54 *** 0.28 7.78 *** 自尊 0.40 0.16 131.90 *** −0.40 −11.49 *** 自尊 社交媒体使用 0.33 0.11 85.21 *** −0.33 −9.23 *** 社会比较 0.20 0.04 30.20 *** −0.20 −5.50 *** 社会比较 社交媒体使用 0.30 0.09 71.70 *** 0.30 8.47 *** 表2. 各变量间回归分析 Table 3 The mediating effects of social comparison and self-esteem in the influence of social media use on subjective well-bein 路径 间接效应值 Boot标准误 Boot CI下限 Boot CI上线 相对中介效应 社交媒体使用–主观幸福感 −0.296 0.074 −0.441 −0.151 67.89% 社交媒体使用–积极情绪 −0.060 0.043 −0.190 −0.023 29.41% 社交媒体使用–社会比较–积极情绪 −0.024 0.012 0.012 0.048 11.76% 社交媒体使用–自尊–积极情绪 −0.107 0.019 −0.148 −0.073 52.45% 社交媒体使用–社会比较、自尊–积极情绪 −0.013 0.004 −0.022 −0.005 6.37% 社交媒体使用–消极情绪 0.116 0.042 0.033 0.199 41.44% 社交媒体使用–社会比较–消极情绪 0.056 0.012 0.035 0.084 20.00% 社交媒体使用–自尊–消极情绪 0.097 0.017 0.199 0.133 34.50% 社交媒体使用–社会比较、自尊–消极情绪 0.011 0.004 0.005 0.021 4.06% 社交媒体使用–社会比较、自尊–主观幸福感 −0.014 0.013 −0.065 −0.015 3.22% 表3. 社会比较、自尊在社交媒体使用与主观幸福感间的中介效应分析 注：Boot标准误、Boot CI下限和Boot CI上限分别指通过偏差矫正的百分位Bootstrap法估计的间接效应的标准误差、95%置信区间的下限和上限。 图1. 社会比较和自尊在社交媒体使用与主观幸福感间的多重中介效应 从表3中可知，直接路径与三条间接路径的Bootstrap 95%置信区间均不包含0值，表明直接效应和间接效应均达到显著性水平，中介效应显著，直接效应占总效应的29.41%，间接效应分别占总效应的11.76%、6.37%和52.45%。路径如下图2所示： 图2. 社会比较、自尊在社交媒体使用与积极情绪间的多重中介效应 基于对相关研究以及各变量间关系的分析，社会比较和自尊都是社交媒体使用影响青少年消极情绪的部分中介变量。为进一步明确四个变量间的相互关系，故进行多重中介效应检验。根据表3可知，三条间接路径与直接路径的Bootstrap 95%置信区间均不包含0值，说明直接路径及社会比较和自尊在社交媒体使用与消极情绪之间的各条中介路径均显著。路径如下图3所示： 图3. 社会比较和自尊在社交媒体使用与消极情绪间的多重中介效应