system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 量表的建构效度 建构效度是指能够测量出理论的特质或概念的程度，即经实际测试结果，受试者实际所得分数经统计检验能有效解释多少受试者的心理特质。能够解释的百分比越高，建构的效度则越好。统计学上，检验建构效度的最常用方法为因素分析，如果使用因素分析抽取共同因素，并且抽取出来的共同因素与理论架构的心理特质甚为接近，则可说此量表具有建构效度。在本研究中，在经过上述初步的项目分析，量表总共保留下来39个题项，下面将呈现这39个题项组成的量表的建构效度。 1) KMO值和Bartllett’s球形检验：本研究选取KMO和Bartlett’s球形检验来判断量表是否适合进行因素分析。检验的结果为：KMO (取样适当性量数)值为0.914，Bartlett’s球形检验 χ 2 = 5666.06 ， P = 0.000 。根据学者Kaiser (1974)观点，进行因素分析的普通准则至少在0.6以上 [ 9 ]。此处的KMO值为0.914，指标统计量大于0.90，呈现的性质为“极佳的”标准，表明变量之间并非相互独立的，而是存在共同因素，完全适合进行因素分析。 2) 因素分析：本研究采用主成分分析法进行因子抽取，并使用方差最大正交旋转法(Varimax)进行因素转轴。结合陡坡图和特征值大于1的因素，以及因子的实际含义，最终抽取6个共同因素(共删除了题项B10，B11，B32)，6个因素分别命名为：“外表和利益”(因素1)、“情感支持”(因素2)、“个人品德”(因素3)、“对自我提高的帮助及能力”(因素4)、“性格”(因素5)和“志趣”(因素6)。6个因素的累积方差贡献率为64.977%。根据Hair等人(1998)的观点，在社会科学领域中，所抽取的共同因素累积解释变异量能达到60%以上就表示共同因素是可靠的 [ 10 ]。我们这里得到的结果是64.977%，已大于60%，抽取的共同因素是可靠的。各个题项在共同因素中的因素负荷量如表3所示： Table 3 Results of factor analysis of interpersonal values scale for ethnic minority college students (n = 215 因素 1 2 3 4 5 6 共同性 B23 0.845 0.136 0.098 0.097 0.14 0.154 0.794 B7 0.789 0.08 0.142 −0.049 0.21 0.104 0.706 B8 0.773 0.131 0.164 0.005 0.2 0.206 0.724 B21 0.76 0.062 0.125 0.275 0.156 0.194 0.735 B6 0.75 0.091 −0.006 0.179 0.154 0.071 0.631 B22 0.735 0.129 −0.061 0.205 0.119 0.128 0.634 B34 0.729 0.283 0.034 0.283 0.068 0.226 0.749 B33 0.666 0.348 0.019 0.193 0.023 0.273 0.678 B15 0.658 0.204 0.292 0.298 0.003 −0.047 0.650 B40 0.064 0.778 0.131 0.065 0.205 0.017 0.673 B39 0.352 0.653 0.102 0.04 0.201 0.087 0.611 B41 0.061 0.642 0.368 0.096 0.037 0.298 0.650 B42 0.139 0.624 0.27 0.13 −0.071 0.287 0.586 B35 0.375 0.534 0.067 0.363 0.158 0.089 0.595 B36 0.366 0.532 0.021 0.453 0.176 0.131 0.671 B38 0.28 0.477 0.063 0.033 0.253 0.335 0.487 B13 0.027 0.146 0.755 0.1 0.122 0.258 0.683 B14 0.017 0.177 0.718 0.126 0.121 0.299 0.667 B9 0.366 0.064 0.632 −0.095 0.268 −0.034 0.620 B17 0.134 0.144 0.572 0.409 0.244 0.005 0.593 B12 0.002 0.197 0.548 0.303 0.226 0.09 0.490 B20 0.174 −0.009 0.315 0.626 0.37 0.16 0.684 B18 0.397 0.125 0.247 0.586 0.08 0.172 0.614 B28 0.554 0.197 0.123 0.577 0.002 0.226 0.744 B37 0.45 0.434 0.007 0.489 0.212 −0.047 0.677 B29 0.256 0.171 0.137 0.482 0.329 0.389 0.606 B30 0.367 0.341 0.11 0.449 0.192 0.234 0.557 B4 0.207 0.137 0.085 0.192 0.752 0.135 0.690 B5 0.049 0.242 0.242 0.114 0.737 0.153 0.699 B3 0.365 0.091 0.196 0.153 0.603 0.096 0.575 B2 0.211 0.113 0.432 0.09 0.587 0.118 0.611 B19 0.124 0.145 0.24 0.45 0.47 0.273 0.592 B25 0.221 0.128 0.143 0.061 0.305 0.714 0.692 B24 0.098 0.131 0.073 0.287 0.113 0.683 0.594 B26 0.399 0.275 0.27 0.081 0.038 0.649 0.736 B27 0.332 0.189 0.326 0.095 0.12 0.646 0.693 累积解释总变异量% 64.977 表3. 少数民族大学生人际价值观量表因素分析结果(n = 215) 因为由SPSS19.0输出的结果，各个因素之间的相关系数绝大多数在为0.300以下。根据学者Nunnally与Bernstein (1994)的观点当因素间的相关系数绝大多数在0.3以上时，最好采用斜交转轴法 [ 11 ]，否则使用直交的旋转方法，所以本研究中采用最大变异法的直交转轴法是恰当的。此外，“外表和利益”(因素1)、“情感支持”(因素2)、“个人品德”(因素3)、“对自我提高的帮助及能力”(因素4)、“性格”(因素5)和“志趣”(因素6)等层面分量表和总量表之间分数的相关系数矩阵如表4所示： Table 4 Correlation analysis matrix of each subscale and total scale (n = 215 分量表1 分量表2 分量表3 分量表4 分量表5 分量表6 总量表 分量表1 1.000 分量表2 0.611 1.000 分量表3 0.384 0.521 1.000 分量表4 0.719 0.696 0.536 1.000 分量表5 0.506 0.553 0.630 0.634 1.000 分量表6 0.565 0.619 0.533 0.622 0.537 1.000 总量表 0.876 0.823 0.668 0.880 0.750 0.761 1.000 表4. 各分量表及总量表分数的相关分析矩阵(n = 215) 各相关系数都在0.01的水平上显著相关，且6个分量表之间的相关系数均低于其与总量表的相关系数0.876、0.823、0.668、0.880、0.750和0.761，表面该量表的结构效度也比较理想。 3.2. 量表的信度检验 本研究采用Cronbach α系数值来衡量量表信度的指标。使用SPSS19.0可求得总量表及各分量表的Cronbach α系数值如表5所示： Table 5 Reliability coefficient of interpersonal values scale for Ethnic Minority College Student 分量表1 分量表2 分量表3 分量表4 分量表5 分量表6 总量表 Cronbach α 0.936 0.849 0.797 0.866 0.829 0.828 0.956 表5. 少数民族大学生人际价值观量表的信度系数 根据学者Gay (1992)的观点，任何量表的信度系数如果在0.90以上，表示量表的信度甚佳 [ 12 ]。本研究发展的总量表信度系数已达到0.95以上，且分量表的信度系数基本都在0.80以上，所以无论是从“外表和利益”(因素1)、“情感支持”(因素2)、“个人品德”(因素3)、“对自我提高的帮助及能力”(因素4)、“性格”(因素5)和“志趣”(因素6)等层面分量表的内部一致性信度还是总量表的内部一致性信度都十分理想。 3.3. 差异比较 表6可知，少数民族大学生与汉族大学生在人际价值观的“外表及利益”、“性格”和“总量表”上均存在显著差异。在这三个方面的得分上，均为少数民族大学生高于汉族大学生。 Table 6 Comparison of interpersonal values among college students of different dimension 检验变量 民族 个数 平均数 标准差 t值 外表和利益 汉族 61 27.1148 9.11610 −2.980 ** 少数民族 154 31.2792 9.28453 情感支持 汉族 61 27.8525 4.78482 −1.586 少数民族 154 28.9610 4.55308 个人品德 汉族 61 20.8852 2.85247 −0.574 少数民族 154 21.1558 3.21380 对自我提高的帮助及能力 汉族 61 22.8361 4.93687 −1.632 少数民族 154 23.9481 4.32169 性格 汉族 61 19.7705 3.68508 −2.380 * 少数民族 154 21.0195 3.38097 志趣 汉族 61 16.4098 2.53230 −0.214 少数民族 154 16.5065 3.13789 总量表 汉族 61 134.8689 22.99527 −2.323 * 少数民族 154 142.8701 22.67898 表6. 不同民族大学生在人际价值观各维度上的差异比较 * p < 0.05， ** p < 0.01。