system: [SYSTEM]

user: 3. 晋商文化景观的旅游竞争力计算 3.1. 指标的量化 为科学合理地量化评价指标体系，使得各个指标的权重赋予对于晋商文化旅游景观更加具有针对性，研究采取了问卷调查的方式，调查于2018年12月展开，向旅游管理、人文地理、汉语言文学等对文化景观认知敏感程度较高的20位专业领域人员征求意见，实现对评价指标体系各个因素的比较。 根据调查目的，问卷设计主要分为两个部分，即“旅游发展实力、旅游支持能力、开放竞争力”3个子系统对于旅游景观竞争力大小的重要性评价，以及8项旅游支持能力表现的重要性评价。其中对于重要性评价调查选用了李克特5点量表(Five Point Likert Scale)，将非常不重要、不重要、一般、重要、不重要分别赋予“1、2、3、4、5”的分值。 3.2. 确定评价指标的权重值 根据表1晋商文化景观旅游竞争力评价体系，通过对相关专业人员的问卷调查结果进行分析，得到判断矩阵： 1) A-B判断矩阵：A代表晋商文化景观旅游竞争力评价体系，B 1 代表旅游发展实力，B 2 代表旅游支持能力，B 3 代表开放竞争力。 [ A B 1 B 2 B 3 B 1 1 1 3 2 B 2 3 1 4 B 3 1 2 1 4 1 ] 根据计算原理得出 W i ¯ ： W 1 ¯ = 1 × 1 3 × 2 3 = 0.8736 ， W 2 ¯ = 3 × 1 × 4 3 = 2.2894 ， W 3 ¯ = 1 2 × 1 4 × 1 3 = 0.500 ∑ i = 3 3 W i ¯ = W 1 ¯ + W 2 ¯ + W 3 ¯ = 0.8736 + 2.2894 + 0.5000 = 3.663 对向量 W ¯ = [ W 1 ¯ ， W 2 ¯ ， ⋯ ， W n ¯ ] T 正规化(归一化处理) W 1 = W 1 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.2385 ， W 2 = W 2 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.6250 ， W 3 = W 3 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.1365 通过计算得到向量的最大特征值为： λ max = 3 .0183 则，得到一致性指标为： CI = λ max − n n − 1 = 3.0183 − 3 3 − 1 = 0.00915 当n = 3时， CR = CI RI = 0.00915 0.58 = 0.0158 < 0.10 ，由此判断该矩阵满足一致性，且该矩阵得到的特征向量 [ 0.2385 0.6250 0.1365 ] 是有效的。 2) B 2 -C判断矩阵：B 2 代表景观及其所在地的旅游支持能力，C 21 代表景观特色、C 22 代表餐饮特色、C 23 代表交通便利程度、C 24 代表住宿服务、C 25 代表特色商品、C 26 代表娱乐项目、C 27 代表社会经济发展、C 28 代表生态环境。 [ B 2 C 21 C 22 C 23 C 24 C 25 C 26 C 27 C 28 C 21 1 4 2 4 6 6 5 3 C 22 1 4 1 1 4 1 4 5 4 1 2 C 23 1 2 4 1 4 6 6 5 3 C 24 1 4 1 1 4 1 4 5 4 1 2 C 25 1 6 1 4 1 6 1 4 1 2 1 3 1 5 C 26 1 6 1 5 1 6 1 5 1 2 1 1 4 1 5 C 27 1 5 1 4 1 5 1 4 3 4 1 1 4 C 28 1 3 2 1 3 2 5 5 4 1 ] 根据计算原理得出 W i ¯ ： W 1 ¯ = 1 × 4 × 2 × 4 × 6 × 6 × 5 × 3 8 = 3.3860 ， W 2 ¯ = 1 4 × 1 × 1 4 × 1 × 4 × 5 × 4 × 1 2 8 = 1.1214 ， W 3 ¯ = 1 2 × 4 × 1 × 4 × 6 × 6 × 5 × 3 8 = 2.8473 ， W 4 ¯ = 1 4 × 1 × 1 4 × 1 × 4 × 5 × 4 × 1 2 8 = 1.1214 ， W 5 ¯ = 1 6 × 1 4 × 1 6 × 1 4 × 1 × 2 × 1 3 × 1 5 8 = 0.3339 ， W 6 ¯ = 1 6 × 1 5 × 1 6 × 1 5 × 1 2 × 1 × 1 4 × 1 5 8 = 0.2694 ， W 7 ¯ = 1 5 × 1 4 × 1 5 × 1 4 × 3 × 4 × 1 × 1 4 8 = 0.5425 ， W 8 ¯ = 1 3 × 2 × 1 3 × 2 × 5 × 5 × 4 × 1 8 = 1.6069 ∑ i = 3 3 W i ¯ = W 1 ¯ + W 2 ¯ + W 3 ¯ + W 4 ¯ + W 5 ¯ + W 6 ¯ + W 7 ¯ + W 8 ¯ = 3.3860 + 1.1214 + 2.8473 + 1.1214 + 0.3339 + 0.2694 + 0.5425 + 1.6069 = 11.2288 对向量 W ¯ = [ W 1 ¯ ， W 2 ¯ ， ⋯ ， W n ¯ ] T 正规化(归一化处理) W 1 = W 1 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.3015 ， W 2 = W 2 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.0999 ， W 3 = W 3 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.2536 ， W 4 = W 4 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.0999 ， W 5 = W 5 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.0297 ， W 6 = W 6 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.0240 ， W 7 = W 7 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.0483 ， W 8 = W 8 ¯ ∑ i = 1 3 W i ¯ = 0.1431 通过计算得到向量的最大特征值为： λ max = 8.6416 则，得到一致性指标为： CI = λ max − n n − 1 = 8.6416 − 8 8 − 1 = 0.0917 当n = 3时， CR = CI RI = 0.0917 1.41 = 0.0650 < 0.10 ，由此判断该矩阵满足一致性，且该矩阵得到的特征向量 [ 0.3015 0.0999 0.2536 0.0999 0.0297 0.0240 0.0483 0.1431 ] 是有效的。 3) 整合计算结果得到晋商文化景观旅游竞争力的指标权重(表4)： Table 4 The index weight of tourism competitiveness of Shanxi Commercial cultural landscap 目标层 准则层 指标层 权重 晋商文化景观 旅游竞争力评价指标体系A 1 旅游发展实力B 1 门票收入C 1 0.2385 旅游支持能力B 2 景观特色C 21 0.1884 餐饮特色C 22 0.0624 交通便利程度C 23 0.1585 住宿服务C 24 0.0624 特色商品C 25 0.0186 娱乐项目C 26 0.0150 城市发展C 27 0.0302 生态环境C 28 0.0894 开放竞争力B 3 景观知名度C 3 0.1365 表4. 晋商文化景观旅游竞争力的指标权重 3.3. 旅游竞争力的综合评价 为客观得到旅游竞争力评价指标体系当中，各晋商文化景观的每项指标的标准化值，研究分别选取了各景点官方公布的门票收入、景观知名度(以新浪微博中的实时发帖数量为量化数据)作为旅游发展实力(B 1 )、开放竞争力(B 3 )的评分依据，同时通过互联网资料、实地走访所获取的信息作为旅游支持能力(B 2 )中8项子指标的评分依据。构建判断矩阵，比较并计算得出各晋商文化景观每项指标的标准化值(表5)。 选择加权求和多指标综合评价模型计算旅游竞争力，把各个晋商文化景观的各项评价指标的权重与得分代入模型 ，其中E为晋商文化景观的旅游竞争力综合得分；Q i 为第i个指标的权重； P ′ i 为第i个指标的标准化值；n为评价指标的数目。最终得出各个晋商文化景观的旅游竞争力综合得分(表5)。 Table 5 The Shanxi Commercial culture landscape tourism competitiveness of the comprehensive scor 指标层 B 1 C 21 C 22 C 23 C 24 C 25 C 26 C 27 C 28 B 3 总分 太谷城 0.0459 0.1192 0.0658 0.0303 0.0894 0.0359 0.0444 0.0607 0.0867 0.0551 0.0662 平遥古城 0.2685 0.2591 0.2583 0.1760 0.3015 0.1535 0.1749 0.0998 0.0565 0.2503 0.2225 祁县历史文化名城 0.1219 0.1788 0.0408 0.0501 0.0523 0.0609 0.0276 0.0358 0.0867 0.0425 0.0923 榆次老城 0.0750 0.1788 0.1480 0.2489 0.1906 0.2295 0.2335 0.2288 0.1684 0.0999 0.1552 常家庄园 0.0750 0.0520 0.1480 0.1155 0.0201 0.2295 0.2335 0.2288 0.1684 0.0983 0.0993 乔家大院 0.1877 0.0797 0.0408 0.0745 0.0703 0.0609 0.0985 0.0358 0.0867 0.1669 0.1121 渠家大院 0.0291 0.0231 0.0408 0.0745 0.0511 0.0609 0.0276 0.0358 0.0867 0.0325 0.0435 王家大院 0.1219 0.0520 0.1258 0.1760 0.1069 0.0973 0.0712 0.1531 0.0867 0.1669 0.1188 曹家大院 0.0291 0.0341 0.0658 0.0219 0.0283 0.0359 0.0444 0.0607 0.0867 0.0325 0.0380 孔祥熙宅院 0.0459 0.0231 0.0658 0.0321 0.0894 0.0359 0.0444 0.0607 0.0867 0.0551 0.0483 表5. 各晋商文化景观的旅游竞争力综合得分