system: [SYSTEM]

user: 4. 结果与分析 4.1. 各植物景观样地美景度值 表2为各秋季植物景观样地美景度值。由表2可知，在9个秋季植物景观样地中，有5个(56%)样地的SBE值为正数，有4个(44%)样地的SBE值为负数，说明苏州大学整体秋季校园植物景观的美学质量较高。其中，SBE得分值最高的是B 1 号样地，为0.4680 (图1D)，SBE得分值最低的是A 2 号样地，为−0.4122 (图1B)。 Table 2 SBE values of each sit 植物景观类型 样地编号 SBE值 SBE平均得分 道路广场旁植物景观 A 1 −0.4040 -0.2781 A 2 −0.4122 A 3 −0.0182 邻水植物景观 B 1 0.4680 0.1202 B 2 0.0731 B 3 −0.1805 休憩场地植物景观 C 1 0.0216 0.1580 C 2 0.4089 C 3 0.0434 表2. 各植物景观样地SBE值 在3类秋季植物景观样地中，SBE平均分值最高的是休憩场地植物景观，为0.1580；其次是邻水植物景观，为0.1202；SBE平均分值最低的是道路广场植物景观，为−0.2781。其中，美景度最佳的休憩场地植物景观中，植物群落结构相对丰富，竖向空间布局具有层次感。植物种类资源较多，有丰富多彩的色相和季相变化，整体的综合观赏性更强。植物物种的色彩性在秋天的季节中得到了充分的体现，色彩数量多，整体和谐优美，受喜爱程度偏高。而美景度最差的道路广场旁植物景观，相对来说，植物类型单一，竖向空间层次感不强。而且在秋季，没有明显的季相的变化，色彩相对单调和枯燥，整体没有表现出良好的效果，受喜爱程度偏低。 图1. 苏州大学各植物景观样地 4.2. 各植物景观样地美景度分析 4.2.1. 植物资源种类丰富度 选取的样地照片中应用的植物一共有59种。乔木主要的种类有香樟、桂花树、银杏、栾树、无患子、榉树、水杉、日本晚樱、鸡爪槭等；灌木主要的种类是红花檵木、大叶黄杨、杜鹃、红叶石楠、金叶女贞、海桐等；草本地被种类较少，主要为草坪草和红花酢浆草。从表3中可以看出，美景度值排名高的植物景观样地的植物资源较多，种类丰富多样，包括了观花和观叶以及观果的植物，植物景观的观赏性较强。 Table 3 General situation of plants set in each sit 美景度排名 样地编号 群落结构 主要植物种类 1 B 1 乔 + 灌 水杉、栾树、美国红枫、香樟、桂花树、红花檵木、红叶石楠、大叶黄杨 2 C 2 乔 + 灌 + 草 朴树、银杏、栾树、无患子、鸡爪槭、香樟、杜英、松树、日本晚樱、 紫叶李、小丑火棘、杜鹃、金边黄杨、洒金东瀛珊瑚、薜荔、草坪 3 B 2 乔 + 灌 + 草 香樟、朴树、垂柳、三角枫、马褂木、乌桕、石榴、垂丝海棠、迎春花 4 C 3 乔 + 灌 + 草 垂柳、栾树、无患子、朴树、香樟、桂花树、紫薇、杜鹃、红花檵木、海桐、睡莲 5 C 1 乔 + 草 银杏、水杉、榉树、雪松、法国梧桐、鸡爪槭、侧柏、香樟、日本晚樱、草坪 6 A 3 乔 + 草 水杉、香樟、桂花树、草坪 7 B 3 乔 + 灌 + 草 乌桕、朴树、鸡爪槭、梨树、构树、淡叶竹、迎春花、沿阶草 8 A 1 乔 + 灌 美国红枫、香樟、紫荆、石榴、桂花树、红花檵木、雀舌黄杨、大叶黄杨、杜鹃 9 A 2 乔 + 灌 银杏、杜英、香樟、广玉兰、桂花树、圆柏、金叶女贞、红花檵木、杜鹃 表3. 各样地植物概况 4.2.2. 植物群落结构丰富度和层次感 所选取的植物景观样地均是复层结构群落，为乔 + 灌 + 草或乔 + 灌或乔 + 草，整体都在垂直结构的设计上选择了不同的植物进行配置。如图2，样地B 3 虽然具有乔 + 灌 + 草的结构，但是在竖向空间上，植物的配置不佳，生长状况较差，层次混乱，环境郁闭，导致整体的景观质量下降。而图3中，样地B 1 虽然只是乔 + 灌的群落结构，但是它根据植物的生长势进行了巧妙的搭配，突出了林相的群体美，勾勒出深远优美的林冠线，强化了竖向空间的视觉效果。而且，样地B 1 虽然结构群落单一，但是它层次分明，开合自如，疏密相间，达到了错落有致的立体的景观效果，营造出了舒适放松、视野广阔的环境氛围，所以提升了整体的景观质量。 图2. 样地B 3 部分立面效果图 图3. 样地B 1 部分立面效果图 4.2.3. 植物色彩丰富度及和谐度 园林植物会随着四季的更替呈现出不一样的色彩，赋予植物景观动态的美感。秋季，许多植物的叶色由青绿或浅绿、深绿转变成黄、橙、粉红、红、褐等缤纷多彩的颜色，是一个植物季相变化的重要季节，对植物景观的美景度有很重要的影响。不同植物搭配的色彩丰富且和谐，会营造出层次分明、具有活力感的景观环境，给使用者带来良好的视觉效果，提升植物景观的美景度值。由表4可知，本次调查所选的样地中秋季季相分明，富有一定的色彩组合。从秋季植物配色组团的类型上看，除了样地A 1 的配色组团类型为双色型组团(在秋季以两种色系进行组合)之外，另外8个样地都是多色型组团(在秋季以三种或者三种以上的色系进行组合)。 Table 4 Color proportion and representative plants in autumn of each sit 美景度排名 样地编号 颜色比例 代表植物 1 B 1 水杉、美国红枫、无患子、栾树、香樟、红花檵木 2 C 2 香樟、松、栾树、无患子、鸡爪槭 3 B 2 垂柳、松、乌桕、石榴 4 C 3 无患子、栾树、垂柳、香樟、美国红枫 5 C 1 香樟、雪松、侧柏、银杏、水杉、榉树 6 A 3 香樟、水杉 7 B 3 棕榈、桂花树、竹、朴树、乌桕、鸡爪槭 8 A 1 香樟、美国红枫 9 A 2 香樟、圆柏、银杏、红花檵木 表4. 各样地秋季颜色比例及代表植物 虽然样地A 2 是多色型组团，但是它的美景度值却低于为双色型组团的样地A 1 。从图4中，可以看出，样地A 1 在秋季主要以美国红枫表现红色为主色调，颜色单一，但是和香樟表现的绿色基调形成鲜明的颜色对比，色彩突出，整体景观更加鲜艳，赋有活力，给使用者带来了强烈的视觉吸引力。而样地A 2 基于香樟的绿色主调，虽然也有银杏的黄色和红花檵木的紫红色做对比，但是色彩饱和度不高，对比度不够显著，整体景观氛围偏于灰暗，不贴近广场景观带给观赏者明亮开阔的空间感受，因此降低了受喜爱程度。从图5可知，在样地C 2 中，以香樟和松树的绿色为主基调，再适当地搭配栾树和无患子的黄色调，选择鸡爪槭的红色系作为点缀，在秋季季相表现上，色彩突出，和谐连贯，营造了色彩组合丰富且疏密变化的植物景观，大大提高了受喜爱的程度。因此，一个植物景观的美景度值不仅取决于色彩的丰富度，还要考虑到植物色彩之间的和谐度，综合整体颜色搭配表达出来的美感。 图4. 样地A 1 、样地A 2 图5. 样地C 2 4.2.4. 与周边环境的协调性和空间感受 植物景观的美景度值会受到周边环境的影响，比如说有水域、构筑物、体育活动场地，或者其它景观要素。当植物景观的设计与周边环境融合，营造令人舒适惬意的空间氛围会提高景观的美学评价。美景度值最高的样地B 1 ，灵活运用植物的景观特征与水环境协调融合，整体大方简洁不失细致。如布置迎春和芦苇等植物柔化水岸线，自然雅致又野趣天成；同时通过水杉、美国红枫、栾树、香樟等乔木高低错落的林冠线与水岸线呼应，蜿蜒曲折，开合有致。绚丽的植物景观，视野开阔的水景给使用者创造了愉快舒畅的空间感受。美景度值较高的样地C 2 不仅结合了水域进行设计，还与场地中的构筑物尊师轩完美契合。在样地C 2 中，在尊师轩的对面，是花色叶色丰富，疏密相间的竖向立体的群落景观，朴树、石榴、垂丝海棠与水域交相辉映；以尊师轩为视觉焦点，在它的后面，有垂柳、马尾松、雪松、竹作为背景衬托，旁边则辅以乌桕、马褂木等优美的观色树，与尊师轩的建筑颜色相呼应。站在水域的小桥上，还能欣赏到对面高大的水杉林冠线的起伏变化，与蓝天白云相映成趣。 4.3. 秋季植物景观美景度影响要素的显著性 4.3.1. 植物景观要素的分解与量化 充分考虑前期调研的现场情况和每张样地照片所包含的景观信息，经过分析，确定5个因子作为影响样地秋季植物景观美景度优劣的要素。如表5所示，5个要素分别为植物资源丰富度、植物群落结构和空间层次感、植物色彩丰富度及和谐度、植物与周边环境的协调性以及校园文化，分别有相应的定性指标。 Table 5 Analysis of plant landscape elements in autum 要素 类目 定性指标描述 植物资源丰富度X1 X11 植物种类单一 X12 植物种类较少 X13 植物种类多，搭配不合理，较杂乱 X14 植物种类丰富，搭配合理 X15 植物种类多样，搭配丰富，协调变化 植物群落结构和空间层次感X2 X16 植物群落结构单一，无层次变化 X17 植物群落结构单一，空间层次变化单一 X18 植物群落结构有变化，空间层次混乱 X19 植物群落结构搭配丰富，空间层次有序 X20 植物群落结构搭配多样，空间层次丰富协调 植物色彩丰富度及和谐度X3 X21 色彩单调，无变化 X22 色彩单调，分布不均，配色生硬 X23 色彩单调，分布均匀，配色简单 X24 色彩丰富，疏密相间，配色和谐 X25 色彩丰富，和谐连贯，赋有活力 植物与周边环境的协调性X4 X26 生硬突兀，不和谐 X27 植物或者周边环境因素其中一方占主导，不和谐 X28 植物与周边环境勉强结合 X29 与周边环境结合，空间氛围一般 X30 与周边环境有机结合，营造舒适惬意的空间氛围 校园文化X5 X31 景观无主题，无特色，枯燥无味 X32 景观无主题，无特色 X33 景观有主题，不够突出，无特色 X34 景观有突出主题，有自身特色 X35 景观与校园文化结合，突出校园特色 表5. 各样地秋季植物景观要素分析 4.3.2. 秋季植物景观美景度与各要素之间的相关显著性 利用SPSS22.0软件，将5个要素作为自变量，各样地的SBE值为因变量，进行单因素线性回归分析，检验每个景观要素与美景度值的相关性。结果如表6所示。 Table 6 Analysis of single factor linear regressio 模型 R 2 调整后R 2 Sig.(显著性) 植物资源丰富度X1 0.544 0.479 0.023 植物群落结构和空间层次感X2 0.615 0.560 0.012 植物色彩丰富度及和谐度X3 0.472 0.397 0.041 植物与周边环境的协调性X4 0.727 0.687 0.004 校园文化X5 0.721 0.681 0.004 表6. 单因素线性回归分析 结果表明，5个要素都与景观美景度有显著的的相关性。植物资源丰富度(Sig. = 0.023 < 0.05)、植物群落结构和空间层次感(Sig. = 0.012 < 0.05)、植物色彩丰富度及和谐度(Sig. = 0.041 < 0.05)、植物与周边环境的协调性(Sig. = 0.004 < 0.05)、校园文化(Sig. = 0.004 < 0.05)的Sig.值在0.000，小于0.05的显著水平。根据回归分析得到的各要素的调整后R 2 可判断出，各要素对美景度影响程度的大小。由图6可知，各景观要素对美景度值的贡献大小依次为植物与周边环境的协调性 > 校园文化 > 植物群落结构和空间层次感 > 植物资源丰富度 > 植物色彩丰富度及和谐度。 图6. 各景观要素对美景度影响的贡献大小