system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 老年被试回答问题的正确率(M = 91%， SD = 0.06)低于青年被试(M = 93%， SD = 0.04)，二者差异显著(t = −2.28， p = 0.03)，但二者正确率均值高于90%，表明青年被试与老年被试都认真阅读了句子，并正确理解了句子的含义。在分析数据前，删除短于80 ms或长于800 ms的注视点。此外，删除了以下不符合要求的试次：1) 句子上的注视点少于5个(0.05%)；2) 在中央凹词上发生回视出的试次(9.60%)；3) 被试在边界变化和目标词被注视时眨眼(2.89%)；4) 边界过早(0%)或延迟变化(6.59%)。删除数据占总试次的19.13%。此外，词N + 1的分析不包含词N被跳读的数据。 结果分析包括句子水平分析和局部分析。局部分析包括对词N及词N + 1的分析。句子水平分析中使用的指标包括：总阅读时间(Sentence reading time)、平均注视时间(Average fixation duration)、注视次数(Number of fixations)、向前眼跳长度(Forward saccade length)和回视次数(Number of regressions)。局部分析使用的指标包括：首次注视时间(first fixation duration， FFD)、单一注视时间(single fixation duration， SFD)、凝视时间(gaze duration， GD)、跳读率(skipping probability， SP)。词N的分析指标不包括跳读率。 研究使用R语言(R Development Core Team， 2018)中的lme4数据处理包(Bates， Mächler， Bolker， & Walker， 2015)所构建的线性混合模型(Linear Mixed-Effects Models， LMEMs) (Baayen， Davidson， & Bates， 2008)对数据进行分析。研究将中央凹词频、副中央凹字N + 2预视类型和年龄组及其交互作用作为固定因素进行分析，并使用MASS软件包中的“contr.sdif()”功能进行对比。指定被试和项目作为交叉随机效应，并使用具有Lmer函数的线性混合效应模型分析注视时间，使用具有glmer函数的线性混合模型分析跳读率。运行混合线性模型前对词水平连续变量的数据进行了log转换。运行模型时总是从包含最大随机效应结构的完整模型开始，如果模型无法拟合，则先从项目开始去除斜率而后截距，然后是去除被试的斜率和截距，直到最简单的模型能够拟合。 3.1. 句子水平整体分析的结果 研究对句子水平整体结果进行了分析，见表3、表4。结果表明，在平均注视时间、总阅读时间、注视次数以及向前眼跳长度和回视次数上，年龄主效应均显著，老年人平均注视时间及总阅读时间显著长于年轻人，注视次数显著多于年轻人，眼跳长度显著短于年轻人，回视次数显著多于年轻人。 Table 3 Means for sentence-level measure 分析指标 青年人 老年人 总阅读时间(ms) 3934 (1969) 6977 (3064) 平均注视时间(ms) 224 (37) 256 (39) 注视次数 14.41 (6.17) 22.46 (8.83) 回视次数 3.72 (2.52) 6.05 (3.45) 向前眼跳长度 (字) 3.71 (1.25) 2.83 (0.90) 表3. 句子水平整体分析描述统计结果 注：表中为平均数，括号内为标准差。下同。 Table 4 Statistical effects for sentence-level measure 总阅读时间 平均注视时间 注视次数 回视次数 向前眼跳长度 截距 β 5459.10 240.15 18.45 4.83 3.27 SE 204.20 3.28 0.58 0.19 0.08 t 26.73*** 73.22*** 31.93*** 25.46*** 38.51*** 年龄组 β 3042.94 31.70 8.06 2.41 −0.88 SE 383.78 6.50 1.07 0.36 0.17 t 7.93*** 4.88*** 7.50*** 6.71*** −5.32*** 表4. 句子水平整体分析固定效应估计值 3.2. 词水平结果分析 3.2.1. 词N 被试在中央凹词上各眼动指标的描述统计结果、固定效应估计值见表5、表6。分析结果表明，读者对低频词的注视时间显著长于高频词，表明中央凹负荷操纵是有效的；老年读者在词N上的注视时间显著地长于青年读者，表明老年读者的中央凹信息加工效率更低，与以往研究结果一致(McGowan， White， Jordan， & Paterson， 2014; Zang et al.， 2016; Li et al.， 2018)。其他主效应及交互作用均不显著。 3.2.2. 词N + 1 被试在副中央凹词上各眼动指标的描述统计结果、固定效应估计值见表7、表8。字N + 2预视主效应在各指标上均显著，假字预视下的注视时间均显著高于目标预视下的，且跳读率更低。年龄主效应在注视时间指标上均显著，在跳读率上也显著，老年人的注视时间均显著长于青年人，且跳读率更低。在各眼动指标上未发现显著的词频主效应及交互作用。 Table 5 Means for Word N Measure 分析指标 中央凹词频 高频 低频 字N + 2预视 目标预视 假字预视 目标预视 假字预视 首次注视时间(ms) 青年 232 (82) 236 (80) 253 (93) 252 (94) 老年 279 (101) 270 (89) 291 (107) 299 (110) 单次注视时间(ms) 青年 233 (81) 236 (81) 254 (96) 252 (93) 老年 275 (98) 270 (89) 290 (106) 294 (107) 凝视时间(ms) 青年 256 (108) 252 (103) 302 (144) 304 (156) 老年 399 (245) 388 (227) 455 (253) 460 (280) 表5. 中央凹词上各眼动指标的描述统计结果 Table 6 Statistical Effects for Word N Measure 首次注视时间 单次注视时间 凝视时间 截距 β 5.51 5.51 5.71 SE 0.02 0.02 0.03 t/z 300.70*** 272.89*** 203.48*** 年龄组 β 0.15 0.15 0.36 SE 0.04 0.04 0.05 t/z 4.37*** 3.79*** 6.85*** 词频 β 0.07 0.07 0.14 SE 0.01 0.01 0.01 t/z 6.85*** 5.51*** 10.70*** 字N + 2预视 β 0.005 0.003 −0.01 SE 0.01 0.01 0.01 t/z 0.50 0.22 −0.66 词频 × 字N + 2预视 β 0.003 −0.01 −0.001 SE 0.02 0.02 0.03 t/z 0.14 −0.40 −0.04 年龄 × 词频 β −0.01 −0.01 −0.004 SE 0.02 0.02 0.03 t/z −0.49 −0.47 −0.14 年龄 × 字N + 2预视 β −0.01 −0.01 −0.01 SE 0.02 0.02 0.03 t/z −0.54 −0.59 −0.34 年龄 × 词频 × 字N + 2预视 β 0.07 0.03 −0.02 SE 0.04 0.04 0.05 t/z 1.76 § 0.70 −0.35 表6. 中央凹词上各眼动指标的固定效应估计值 Table 7 Means for Word N + 1 Measure 分析指标 中央凹词频 高频 低频 字N + 1预视 目标预视 假字预视 目标预视 假字预视 首次注视时间(ms) 青年 245 (86) 273 (104) 249 (89) 271 (104) 老年 273 (87) 304 (107) 280 (102) 304 (115) 单次注视时间(ms) 青年 245 (81) 279 (106) 248 (90) 273 (108) 老年 278 (87) 306 (106) 286 (106) 306 (122) 凝视时间(ms) 青年 276 (130) 378 (211) 294 (145) 400 (253) 老年 381 (199) 506 (295) 391 (219) 506 (305) 跳读率 青年 0.27 (0.45) 0.18 (0.38) 0.26 (0.44) 0.17 (0.37) 老年 0.13 (0.34) 0.08 (0.27) 0.13 (0.34) 0.11 (0.31) 表7. 副中央凹词上各眼动指标的描述统计结果 Table 8 Statistical Effects for Word N + 1 Measure 首次注视时间 单次注视时间 凝视时间 跳读率 截距 β 5.54 5.55 5.79 −2.17 SE 0.02 0.02 0.03 0.14 t/z 328.66*** 324.52*** 230.95*** −15.12*** 年龄组 β 0.12 0.13 0.28 −1.07 SE 0.03 0.03 0.05 0.27 t/z 3.68*** 3.86*** 5.79*** −3.97*** 词频 β 0.00002 −0.01 0.02 0.03 SE 0.01 0.01 0.02 0.09 t/z −0.001 −0.75 1.16 0.39 字N + 2预视 β 0.09 0.09 0.25 −0.74 SE 0.01 0.02 0.02 0.12 t/z 6.94*** 5.54*** 15.69*** −6.10*** 词频 × 字N + 2预视 β −0.02 −0.04 −0.04 0.19 SE 0.02 0.03 0.03 0.17 t/z −1.05 −1.54 −1.15 1.10 年龄×词频 β −0.003 0.01 −0.04 0.23 SE 0.03 0.03 0.03 0.17 t/z −0.10 0.29 −1.31 1.33 年龄 × 字N + 2预视 β −0.01 −0.04 −0.03 0.11 SE 0.03 0.03 0.03 0.20 t/z −0.42 −1.19 −0.91 0.55 年龄 × 词频 × 字N + 2预视 β 0.01 0.02 −0.02 0.42 SE 0.04 0.06 0.06 0.34 t/z 0.19 0.27 −0.24 1.21 表8. 副中央凹词上各眼动指标的固定效应估计值 综上，在注视时间上发现了显著的词频效应与预视效应，但并未发现词频与预视的交互作用，表明中央凹负荷的大小并不能调节副中央凹信息加工。与此同时，还发现了显著的年龄效应，老年人的注视时间比青年人更长，跳读率更低，表明老年人词汇加工效率低于青年人。而且老年人能够从副中央凹中获得字N + 2的信息，且获取的信息量与青年人无显著差异。