system: [SYSTEM]

user: 3. 研究2 3.1. 研究目的 了解老年人在健康领域控制感个体内变化性的基本情况，在此基础上探讨老年人控制感个体内变化性对健康状况的影响，并比较控制感平均水平和个体内变化性对健康水平的相对作用。 3.2. 研究方法 3.2.1. 被试 同研究一。 3.2.2. 实验材料 1、健康水平 采用自测健康评定量表(SRHMS) (汪向东，王希林，马弘，1999)，该量表由许军等人编制。量表由10个维度、48个条目组成，涉及个体健康的生理、心理和社会三个方面。每个条目的理论最高值是10，最小值为0，5分代表中间水平；生理健康、心理健康、社会健康三个评定子量表和自测健康总分的理论最高值分别为170、150、120、440。分数越高，健康状况越好。 2、健康控制感 采用Nelson (1993)编制的控制感量表中的健康控制感分量表，考察老年人对健康的控制感水平。该分量表共包含9个条目，其中有5个正向计分条目，4个反向计分条目，采用5级评分，得分越高表明健康控制感水平越高。该量表在健康维度的内在一致性系数为0.71。 3、健康控制感个体内变化性的测量 健康控制感个体内变化性是以被试3次评定自己对健康的控制感水平值为基础计算的标准差，数值 Table 4 A stepwise regression analysis of the cognitive ability of elderly with average level of cognitive control and individual variabilit 因变量认知能力 自变量投入顺序 B β R² F 模型一 截距 0.780 1归纳推理IIV −0.075 −0.532 0.283 55.723*** 模型二 截距 0.813 1归纳推理IIV −0.064 −0.454 0.436 54.115*** 2工作记忆IIV −0.049 −0.399 模型三 截距 0.666 1归纳推理IIV −0.058 −0.408 0.488 44.212*** 2工作记忆IIV −0.033 −0.272 3工作记忆M 0.017 0.270 模型四 截距 0.697 1归纳推理IIV −0.059 −0.420 0.507 35.420 2工作记忆IIV −0.029 −0.240 3工作记忆M 0.015 0.239 4图片再认IIV −0.029 −0.145 表4. 认知控制感平均水平、个体内变化性对老年人认知能力的逐步回归分析 越小表明被试的个体内变化性越小，即对健康的控制感越稳定。 3.2.3. 实验程序及数据 本研究同样采用被试内设计。被试先完成基本信息问卷和自测健康问卷，然后在当前年龄无想象条件下，完成Nelson的健康控制感分量表。接着通过想象导入问卷，分别诱导被试想象年轻20岁和年老20岁，在想象状态下分别完成Nelson的健康控制感分量表。其中一半被试先想象年轻20岁，再想象年老20岁；另一半被试的顺序则倒过来。 被试健康控制感个体内变化性基本情况、控制感个体内变化性的人口统计学变量分析以及老年人自测健康基本状况见表5~表7。 3.3. 研究结果 3.3.1. 健康控制感平均水平与健康控制感个体内变化性对老年人健康水平的影响 表8和表9的结果表明健康控制感平均水平与自测健康分量表得分、各维度得分和总分均呈显著正相关。由于自评健康等级会影响控制感个体内变化性，为了更好的考察老年人健康控制感个体内变化性与自测健康的关系，将自评健康等级和健康控制感平均水平作为控制变量，做健康控制感个体内变化性与自测健康各维度、分量表以及总量表的偏相关分析，结果发现，健康控制感个体内变化性除了与身体症状和器官功能维度不相关以外，与自测健康的其他9个维度均呈显著负相关(见表10)；健康控制感个体内变化性与生理、心理、社会健康及总体健康均呈显著负相关(见表11)。 3.3.2. 健康控制感平均水平与健康控制感个体内变化性对自测健康的相对作用 由表6和表8~表11的结果可知，自评健康等级、健康控制感平均水平和健康控制感个体内变化性 Table 5 The basic condition of the intraindividual variability in health among the elderl 人数 极小值 极大值 平均数 标准差 健康控制感个体内变化性 143 0.06 1.34 0.50 0.30 表5. 老年人健康控制感个体内变化性的基本状况 Table 6 Analysis of demographic variables of the intraindividual variability in health among the elderl N M±SD t / F P 多重比较 性别 男 60 0.50 ± 0.29 −0.015 0.988 女 83 0.50 ± 0.30 年龄组 60~64 64 0.46 ± 0.27 1.188 0.308 65~69 59 0.54 ± 0.32 70以上 20 0.53 ± 0.30 受教育程度 小学 18 0.55 ± 0.30 0.209 0.890 初中 88 0.49 ± 0.29 高中及中专 31 0.50 ± 0.32 大学及以上 6 0.47 ± 0.20 自评健康 不太好 21 0.70 ± 0.27 7.289 0.001** 1 > 2， 1 > 3 一般 76 0.50 ± 0.31 比较好 46 0.41 ± 0.24 表6. 老年人健康控制感个体内变化性的人口统计学变量分析 Table 7 The description of each dimension， subscales and the total score of SRHM 条目个数 理论最高分 原始粗分均值 终得分 生理健康子量表 身体症状与器官功能* 7 70 40.92 ± 9.50 58.45 ± 13.57 日常生活功能* 5 50 47.14 ± 6.14 94.28 ± 12.28 身体活动功能* 5 50 41.39 ± 8.91 82.78 ± 17.83 心理健康子量表 正向情绪* 5 50 43.31 ± 7.27 86.63 ± 14.53 心理症状与负向情绪* 7 70 48.94 ± 14.11 69.92 ± 20.15 认知功能* 3 30 20.82 ± 5.45 69.39 ± 18.17 社会健康子量表 角色活动与社会适应* 4 40 32.73 ± 6.02 81.82 ± 15.05 社会资源与社会接触 5 50 37.01 ± 9.06 74.03 ± 18.13 社会支持* 3 30 19.04 ± 6.94 63.45 ± 23.12 健康总体自评 4 40 29.06 ± 7.11 72.64 ± 17.77 生理健康 17 170 129.45 ± 19.67 76.15 ± 11.57 心理健康 15 150 113.08 ± 21.03 75.38 ± 14.02 社会健康 12 120 88.78 ± 17.86 73.98 ± 14.88 SRHMS总分 44 440 331.30±47.42 75.30±10.78 表7. SRHMS各维度、分量表及量表总分的描述 注：终得分 = 维度实际粗分/组成某一维度的理论最高粗分) × 100%； 表中标记*的维度表示终得分与SRHMS终得分有显著差异； 健康总体自评得分仅作为单独一个维度，不算入SRHMS总分。 Table 8 Correlation analysis of the average level of health control and self-measured health scale score of the elderl 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 健康控制感水平 r 0.343*** 0.430*** 0.411*** 0.556*** 0.522*** 0.416*** 0.541*** 0.568*** 0.313*** 0.553*** p 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.000 表8. 老年人健康控制感平均水平与自测健康分量表得分的相关分析 注：1 = 身体症状与器官功能；2 = 日常生活功能；3 = 身体活动功能；4 = 正向情绪；5 = 心理症状与负向情绪；6 = 认知功能；7 = 角色活动与社会适应；8 = 社会资源与社会接触；9 = 社会支持；10 = 健康总体自评。 Table 9 Correlation analysis of the average level of health control and the total score of self-measured healt 生理健康 心理健康 社会健康 总健康 健康控制感水平 r 0.487*** 0.650*** 0.592*** 0.713*** p 0.000 0.000 0.000 0.000 表9. 老年人健康控制感平均水平与自测健康各维度分及总分的相关分析 Table 1 0 A partial correlation analysis of the intraindividual variability and self-measured health scale in elderl 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 健康控制感IIV r −.144 −.267*** −.284*** −.318*** −.445*** −.370*** −.433*** −.332*** −.256*** −.339*** p .088 .001 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .000 表10. 老年人健康控制感IIV与自测健康分量表得分的偏相关分析 注：1 = 身体症状与器官功能；2 = 日常生活功能；3 = 身体活动功能；4 = 正向情绪；5 = 心理症状与负向情绪；6 = 认知功能；7 = 角色活动与社会适应；8 = 社会资源与社会接触；9 = 社会支持；10 = 健康总体自评。 Table 1 1 A partial correlation analysis of the intraindividual variability and each dimension and total score of self-test health in elderl 生理健康 心理健康 社会健康 总健康 健康控制感IIV r −0.302*** −0.574*** −0.441*** −0.642*** p 0.000 0.000 0.000 0.000 表11. 老年人健康控制感IIV与自测健康各维度分及总分的偏相关分析 Table 1 2 A stepwise regression analysis of overall self-test health with the individual variability， average level of health control and self-assessed healt 因变量总体自测健康 自变量投入顺序 B Beta(β) R² ∆R² F 模型一 截距 90.177 健康控制感IIV −29.642 −0.813 0.661 0.661 275.518*** 模型二 截距 61.208 健康控制感IIV −22.086 −0.606 0.721 0.661 180.560*** 健康控制感水平 7.268 0.320 0.060 模型三 截距 53.514 健康控制感IIV −20.744 −0.569 0.742 0.661 133.497*** 健康控制感水平 7.001 0.308 0.060 自评健康等级 2.503 0.154 0.021 表12. 健康控制感IIV、健康控制感平均水平和自评健康对总体自测健康的逐步回归分析 都对自测健康水平有影响，为了检验这三个变量对自测健康预测力的大小，以健康控制感个体内变化性、健康控制感平均水平和自评健康等级为自变量，以自测健康评定总分为因变量作逐步回归分析(见表12)。在模型一到模型三中，相继引入健康控制感IIV、健康控制感水平、自评健康等级，发现三个变量对老年人健康水平的预测和干预作用均显著，∆R² = 66.1%，F = 275.518，p < 0.001；∆R² = 6%，F = 180.560，p < 0.001；∆R² = 2.1%，F = 133.497，p < 0.001。结果表明，所有回归模型的回归系数都是显著的，但第三个回归模型的拟合优度最好，在引入回归模型的三个因素中，对老年人自测健康的作用大小依次为健康控制感个体内变化性(解释量∆R² = 66.1%)、健康控制感平均水平(解释量∆R² = 6%)和自评健康等级(解释量∆R² = 2.1%)。因此，相较于控制感平均水平，控制感个体内变化性是预测老年人健康水平的更好指标，也是保护老年人健康水平的更为重要的因素。