DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 5. 有限元分析 FRP夹芯板采用的标准尺寸为1220 × 2440 mm，考虑一层夹心和4层面板，夹芯板厚度为51.6 mm。考虑到时间因素和经济效益，一个有效的方法是只考虑1/4夹芯板模型并进行力学性能分析。FRP夹芯板的几何厚度定义为51.6 mm。 网格划分是有限元建模非常关键的一个步骤，网格划分的数量直接影响到有限元分析的精度和速度，网格数量越多，计算精度也就越高，但是计算时间也会相应增加 [ 12 ]。如果网格数量较少时增加网格，可以显著提高计算精度，但计算时间不会明显增加；当网格数量增加到一定程度后，计算精度很难提高，而计算时间却显著增加，所以在确定网格数量时应权衡这两个因素综合考虑。网格化方案为：Line 1网格化30个单元，line 2网格化30个单元，Line 3网格化8个单元，line 4网格化4个单元。 为了保证复合材料设置方向的一致性，需要创建一个局部坐标系，以此作为定义材料属性的基准方向。 LUSAS可以为创建的实体模型输入材料属性(见表3)，每一层可以定义相应的材料属性，就像前面提到的，G-PET 80被设计为夹芯材料，同时QE1203被设计为面材。因为实体模型的应力在厚度方向上是有效的，所以有必要定义材料属性为正交各项异性，3个合理假设包括杨氏模量z假设为9000，因为相对其他两个杨氏模量，杨氏模量z承受较小的拉压应力；泊松比yz和xz等于泊松比xy0.355。 Table 3 System resulting data of standard experimen 材料 夹层：泡沫G-PET 80 面板：玻璃纤维QE1203 材料类型 正交各项异性体 正交各项异性厚壳 杨氏模量 杨氏模量x 48 17210 杨氏模量y 48 17210 杨氏模量z 48 9000 剪切模量 剪切模量xy 13 6490 剪切模量yz 13 2910 剪切模量xz 13 2910 泊松比 泊松比xy 0.3 0.355 泊松比yz 0.3 0.355 泊松比xz 0.3 0.355 表3. 机械性能属性 对于边界条件，支撑1：限制X和Z方向的位移自由度；对于支撑2：限制X和Z方向的位移自由度；对于支撑3：限制X方向上的位移自由度，以及Y方向上的旋转自由度；对于支撑4：限制Y方向上的位移自由度，以及X方向上的旋转自由度。 FRP夹心板承受的荷载情况(见图1)：管道线荷载W c = 6.065 N/mm，检修荷载W m = 0.002 N/mm 2 ，风荷载W w = 0.321 N/mm 2 。 图1. 模型加载
system: [SYSTEM]

user: 6. 有限元分析结果 6.1. 位移分析 三条长输管道主要承受线性恒载、检修荷载、水压试验荷载、以及风荷载，通过有限元分析(见图2)，长输管道FRP夹心桥面板作用检修荷载时发生的位移最大，最大位移为10.1644 mm，处于桥面板允许的位移范围之内。 图2. 位移分析 6.2. 应力分析 通过有限元分析(见图3)，发现QE1203的最大压应力是72.9416 MPa，小于应力失效标准197.90 MPa；最大拉应力是41.8917 MPa，小于应力失效标准258.20 MPa，最大剪应力是3.9538 MPa，小于应力失效标准82.40 MPa。G-PET 80的最大压应力是0.5670 MPa，小于应力失效标准0.96 MPa；最大拉应力是0.1711 MPa，小于应力失效标准1.49 MPa，最大剪应力是0.3121 MPa，小于应力失效标准0.53 MPa。所以桥面板每层板材的最大应力均处于允许的应力范围之内。 图3. 应力分析 6.3. 冲击失效准则 冲击失效准则 [ 13 ] 是检验复合层压板失效可能性的一个关键判定标准，其主要包括Criterion 1 (拉力纵向破坏) < 1，Criterion 2 (压力纵向破坏) < 1，Criterion 3 (拉力横向破坏) < 1，Criterion 4 (压力横向破坏) < 1，具体如下： σ 11 2 X T 2 + σ 12 2 + σ 13 2 S 1 2 ≥ 1     ( σ 11 > 0 ) (5) σ 11 ≥ X c     ( σ 11 < 0 ) (6) ( σ 22 + σ 33 ) 2 Y T 2 + σ 23 2 − σ 22 σ 33 S ⊥ 2 + σ 12 2 + σ 13 2 S ∏ 2 ≥ 1     ( σ 22 + σ 33 > 0 ) (7) ( σ 22 + σ 33 ) 2 4 S ∏ 2 + [ ( Y c 2 S ⊥ ) 2 − 1 ] ( σ 22 + σ 33 ) 2 Y c 2 + σ 23 2 − σ 22 σ 23 S ⊥ 2 + σ 12 2 + σ 13 2 S ∏ 2 ≥ 1 (8) ( σ 22 + σ 33 < 0 ) (9) 式中， X T 平行于纤维的拉伸强度； X C 平行于纤维的压缩强度； Y T 垂直于纤维的拉伸强度； Y C 垂直于纤维的压缩强度； S ∏ 纵向和横向间的抗剪强度； S ⊥ 纵向和厚度方向的抗剪强度； 有限元分析结果表明，桥面板各层冲击失效验证均小于1，所以复合夹芯板不会发生破坏。
system: [SYSTEM]

user: 7. 设计方案 考虑到边界条件和工程成本，FRP夹芯桥面板的设计方案见表4： Table 4 Design dimensions of FRP sandwich pane 管道 FRP夹芯板尺寸 材料和分层布置 长度 宽度 厚度 原油管道 1220 mm 2400 mm 51.6 mm 天然气管道 1220 mm 2400 mm 59.6 mm 推荐厚度 成品油管道 1220 mm 2400 mm 23.6 mm 表4. FRP夹芯板设计尺寸
system: [SYSTEM]

user: 8. 结论 通过有限元分析，可以发现Y方向上的最大压应力位于第四层上表面，Y方向上的最大拉应力位于第一层底表面，根据桥面夹芯板的力学特性，Y方向上的最大压应力位于弯曲变形最严重的凹面，Y方向上的最大拉应力位于夹芯板最严重变形的凸面。这种变形是线性荷载、支座荷载、水压试验荷载和检修荷载综合作用的结果。X方向上最大应力分布也可以用相同的机械性能进行解释，第四层上表面承受最大压应力，第一层地表面承受最大拉应力。相对于X和Y两个方向，Z方向需要桥面夹芯板承受的最大压应力和拉应力均很小。 泡沫夹心板最大压应力和失效准则的比率为23%~59%，而玻璃纤维板最大压应力和失效准则的比率为35%~60%，同时最大拉应力和最大剪切力与失效标准的比率均非常低。通过分析最大应力和失效标准的比率，可以发现泡沫夹芯比玻璃纤维板在承受最大压应力和剪切力方面更脆弱，但是可以通过一系列的措施进行改进，例如：增加泡沫板的厚度，使用抗剪切强度能力更强的材料。 另外，由于玻璃纤维的含量和方向决定桥面夹心板的机械性能，所以也对承担长输管道的应力效果产生一定的影响，如果增加玻璃纤维的含量和进一步调整本方案玻璃纤维的布置方案0˚/90˚/+45˚/−45˚，对桥面板的整体性能会有明显的提升，但是工程造价成本会相应提高。
system: [SYSTEM]

user: 摘要 旅游环境舒适度是将气候和环境污染(包括噪音污染、空气污染)共同作用于人体感官形成的感知进行评价，进而影响旅游者对目的地的选择及其消费行为。本文利用中国气象台站地面气象资料日值数据集(V3.0)、生态环境部PM 2.5 2017年逐日数据依据熵值法以及距离法计算了我国12个主要旅游城市的舒适度指数，结果表明：1) 综合舒适度指数变化呈“U”或“W”型，指数为“U”型变化时，最佳旅游时间为7月；指数为“W”型变化时，最佳旅游时间为8月与5~6月；2) 舒适期由长至短分别为三亚、昆明、广州、拉萨、哈尔滨、武汉、大连、成都、南京、杭州、北京、吉林；3) 温湿指数位于2.87~3.47，PM 2.5 浓度位于1.94~2.54时，人体感觉舒适；温湿指数位于2.57~2.87及3.47~3.77，PM 2.5 浓度位于1.64~1.94或2.54~2.84时，人体感觉较舒适(数值为处理后的无量纲量)。
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 气候状况对旅游业的经济增长和旅游满意度有重要的影响 [ 1 ]。气候舒适度是描述 人体在一定气候条件下自身生理状况舒适感的变量。近年来气候舒适度指数不仅考虑到了与人体感触直接相关的相对湿度，温度，风速等变量，还考虑到了各种环境变量，例如噪音，污染物浓度等。受温度，相对湿度，风速等变量影响的气候舒适度指数在国内经历了“起步–发展–快速发展”3个阶段，该领域的主要研究热点为气候舒适度评价方法与模型，气候舒适度的时空分布特征等 [ 2 ]。当前，国内在研究气候舒适度方面主要包括温湿指数、风寒指数以及综合舒适度指数，并根据三类热舒适指数确定研究地区适宜性气候区域范围以及适宜气候时间 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。 在研究过程中，有学者基于地形，降水以及体感温度等对三类经验公式得出的舒适度指数进行订正 [ 7 ] [ 8 ]。为了进一步探究影响舒适度指数的环境变量，本文将污染物浓度作为舒适度指数的订正因子。PM 2.5 是污染物的重要组成部分，对能见度以及人体健康损害有重要影响，因此本文利用PM 2.5 对气候舒适度指数进行订正。
system: [SYSTEM]

user: 2. 资料与方法 2.1. 样点选择 为了研究我国主要旅游城市旅游舒适度分布特征，本文以我国南北地理分界线——秦岭淮河分界线为标准划分我国南北区域，在我国北方选取北京、吉林、大连、哈尔滨，南方选取南京、广州、武汉、成都、三亚、拉萨、昆明、杭州。 根据我国东西中部和东北地区划分方法 [ 9 ]，将选取的城市站点进行东中西分类，我国东部地区包括北京、南京、杭州、广州、三亚，中部地区为武汉、西部地区包括成都、拉萨、昆明，东北地区包括吉林、大连、哈尔滨。 2.2. 资料概括 1) 中国气象台站地面气象资料日值数据集(V3.0)，包含北京、南京、广州、武汉、成都、吉林、三亚、大连、哈尔滨、拉萨、昆明、杭州，选取时段自2017年1月至2017年12月为期一年的逐日数据，使用的气象要素包括温度，相对湿度，平均风速。 2) 北京、南京、广州等省份的环保局PM 2.5 逐日数据(2017年1月~12月)。 2.3. 研究方法 2.3.1. 指标选取 本文通过温湿指数THI以及污染物浓度PM 2.5 研究综合舒适度指数，温湿指数主要通过温度与相对湿度两个气象变量反应人体对环境的感知程度，而污染物PM 2.5 通过影响空气质量从而进一步影响旅游满意度。 Table 1 Impact factors of comprehensive comfort inde 影响因子选择原因 温度温度是表示人体冷热程度的物理量，Denstadi J M [ 10 ] (2011)确定人体最舒适的范围为18℃~25℃ 相对湿度相对湿度通过影响大气热容量协同大气温度一起对人体作用，Leitte A M [ 11 ] (2001)确定人体较适宜范围45%~65%，确定人体健康范围为60%~70%。 污染物浓度根据GB3095-2012 [ 12 ] ，空气质量分指数IAQI为0时，PM 2.5 浓度为0 ug/m 3 ；IAQI为50时，PM 2.5 浓度小于等于35 ug/m 3 ；IAQI为100时，PM 2.5 浓度小于等于75 ug/m 3 ；IAQI为150时，PM 2.5 浓度小于等于115 ug/m 3 ； 表1. 综合舒适度指数影响因子 2.3.2. 温湿指数 THI = t − 0.55 ( 1 − f ) ( t − 14 ) (1) 式中，THI为温湿指数，t为摄氏温度，f为相对湿度(%)。古明媚等(2015)确定了温湿指数等级划分，如表2： Table 2 Classification of temperature and humidity inde 极不舒适程度d <40或>80 不舒适程度c 75~80或40~45 较舒适程度b 70~75或45~55 舒适A 55~70 表2. 温湿指数分类等级 取舒适状态下55~70之间的平均值62.5为最舒适点。 2.3.3. 熵值法 熵值法是用来判断某项指标离散程度的物理量，离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大，在综合评价评估中的权重越大。 x ′ i j = x i j − x j min x j max − x j min ，   x j max = max { x i j } ，   x j min = min { x i j } (2) y i j = x ′ i j + 0.5 ∑ i = 1 m ( x ′ i j + 0.5 ) × 1000 (3) e j = − 1 ln m ∑ i = 1 m y i j ln y i j ，   d j = 1 − e j ，   W j = d j ∑ 1 n d j (4) 利用公式(2)将温湿指数以及PM 2.5 数据进行标准化(i为时间序列，j为站点序列)，公式(3)将标准化后的矩阵转为比重矩阵，利用公式(4)得到PM 2.5 以及THI指数的效应值d矩阵(1 × 2)，根据效应值矩阵计算得出权重矩阵W。 气象数据代入后，得出PM 2.5 权重系数σ 1 = 0.496966，THI权重系数σ 2 = 0.503034。最佳舒适点THI = 62.5，PM 2.5 = 0 ug/m 3 代入公式(2) (3)后，得出标准化，规范化后的点(2.241469，3.173425)，其中THI为纵坐标，PM 2.5 为横坐标。 2.3.4. 距离法 将距最佳点距离表示为综合舒适度指数，见公式(5)： S = σ 1 ( Pm 2.5 − m ) 2 + σ 2 ( THI − n ) 2 (5) S表示综合舒适度指数；m，n表示人体舒适最佳点；σ 1 ，σ 2 表示各项指标的权重。PM 2.5 与THI表示经过(2) (3)处理后的数据。 将表2温湿指数分类等级以及表1 PM 2.5 分类等级边界值代入公式(2) (3)后得出综合舒适度指数边界值，等级划分见表3： Table 3 Classification of comprehensive comfort inde 综合舒适度指数 舒适 较舒适 不舒适 极不舒适 S ≤ 0.21 0.21 < S ≤ 0.43 0.43 < S ≤ 0.64 S > 0.64 表3. 综合舒适度指数分类等级
system: [SYSTEM]

user: 3. 我国主要旅游城市气候舒适度的时空变化特征分析 根据公式(5)以及表3，S ≤ 0.21舒适，0.21 < S ≤ 0.43时较舒适，0.43 < S ≤ 0.64时不舒适，S > 0.64极不舒适。由于我国主要旅游城市经纬度跨度大，不同地区气候特征不同，气候舒适度总体特征分析主要基于地理分型的季节讨论以及年差异讨论。 我国主要旅游城市综合舒适度指数由低到高分别为三亚、昆明、广州、拉萨、吉林、北京、哈尔滨、大连、武汉、成都、南京、杭州，可见综合舒适度指数与纬度并非呈现简单的线性关系。综合舒适度指数季节曲线呈“W”或“U”型变化，“W”变化如图1，“U”型变化如图2。 分析结果如下： 1) 东北地区从4月进入人体较舒适时期，9月中旬到10月退出较舒适时期。东北地区综合舒适度指数变化呈现出“W”型，7月综合舒适度指数为极大值点，处于人体较舒适范围内，4月~5月与7月~9月综合舒适度指数降低，其中5月与9月为综合舒适度指数极小值点。9月~10月温度降低，低于人体温度舒适下限，相对湿度降低，处于舒适范围内，但由于冬季污染浓度升高，故综合舒适度指数降低，人体舒适感下降。 2) 东南地区的人体较舒适时期为4月中旬~10月，与东北地区相比，进入舒适期节点滞后，综合舒适度指数变化趋势与东北地区相似，呈“W”型(广州地区除外)，4月中旬~5月以及7月~9月综合舒适度指数降低，7月为综合舒适度指数极大值，9月以后综合舒适度指数升高，9月中旬到10月上旬退出较舒适期。广州地区综合舒适度指数变化呈“U”字形，6月综合舒适度指数最低，进入舒适期，4月中旬前及9月中旬后退出较舒适期。 3) 西南地区人体较舒适区域为5月~9月下旬，其中成都地区进入较舒适期最早，为3月下旬，拉萨地区退出较舒适期的时间最晚，为10月上旬。成都与拉萨地区综合舒适度指数变化呈“W”型，7月综合舒适度指数为极大值点，成都地区5月与9月综合舒适度指数为极小值点，拉萨地区位相大于成都地区，第1个极小值位于6月，第2个极值与成都地区一致，为9月份。昆明地区综合舒适度指数呈“U”型变化，极小值点位于9月份，较舒适期为5月~10月。 4) 武汉地区指数呈“W”型变化，6月与9月为极小值点，7月为极大值点，较舒适期为4月~9月上旬。三亚地区指数变化为“U”字型，4月进入较舒适期，5月进入舒适期，7月综合舒适度指数最小， 图1. 综合舒适度指数“W”型变化图 图2. 综合舒适度指数“U”型变化图 8月下旬退出舒适期，9月上旬退出较舒适期。北京地区综合舒适度指数变化为“W”型，4月进入较舒适期，6月8月为极小值点，7月为极大值点，9月上旬退出较舒适期。 综上所述，我国主要旅游城市综合舒适度指数变化为“U”或“W”型，当指数为“U”型变化时，最佳旅游时间通常为盛夏7月，例如三亚与广州；当指数变化趋势为“W”型时，最佳旅游时间通常为春末夏初以及秋季，“W”型变化时，气候舒适度第二极小值点秋季时间稳定，为8月份，第一极小值点在5月~6月之间波动，北京，中南，东南地区为5月左右，东北地区与成都地区为4月左右。
system: [SYSTEM]

user: 4. 我国主要旅游城市环境舒适度的时空变化特征分析 PM 2.5 是污染物的主要组成部分，本文将PM 2.5 作为舒适度指数的订正因子，因此有必要探究PM 2.5 在我国旅游区内的时空分布，以公式(2)(3)处理(标准化，规范化处理)后的PM 2.5 为横坐标，以处理后的温湿指数THI为纵坐标表示旅游区内气候舒适度的分布特征。 根据空间分布图，如图3。其中圆心为最佳舒适点，紫色表示舒适，橙色表示较舒适，粉色表示不舒适，蓝色表示极不舒适，可以看出： 1) 污染物浓度与综合舒适度指数在一定程度上存在反协同作用，污染物浓度值越高，舒适状况越低，人体越不舒适。 2) 当人体处于舒适范围时，温湿指数位于2.87~3.47之间；温湿指数位于2.57~2.87及3.47~3.77之间时，人体感觉较舒适；温湿指数位于3.77~4.08以及2.26~2.57之间时，人体感觉不舒适；温湿指数大于4.08或小于2.26时，人体感觉极不舒适。 3) 污染物PM 2.5 浓度位于1.94~2.54时，人体感觉舒适；位于1.64~1.94或2.54~2.84时，人体感觉较舒适；位于1.33~1.64以及2.84~3.15时，人体感觉不适；当污染物PM 2.5 浓度大于3.15小于1.33时，人体极不舒适。 图3. 旅游环境舒适度空间分布图 4) 当污染物浓度或温湿指数处于极端值时，人体感受为极不舒适程度。此外，北京、哈尔滨、吉林地区散点图分布均匀，都位于最佳舒适点的右侧。 5) 根据空间角度，舒适期由长至短分别为三亚、昆明、广州、拉萨、哈尔滨、武汉、大连、成都、南京、杭州、北京、吉林。 根据表3舒适度等级划分得出各个城市各级标准的天数，见表4： Table 4 Number of occurrences of comfort level of major tourist citie 舒适 较舒适 不舒适 极不舒适程 三亚 107 81 45 132 昆明 86 73 49 157 广州 79 76 53 157 拉萨 76 86 51 152 哈尔滨 66 96 58 145 武汉 52 83 75 155 大连 48 86 65 166 成都 45 93 83 144 南京 44 82 78 161 杭州 42 76 86 161 北京 40 86 88 151 吉林 39 102 78 146 表4. 主要旅游城市舒适度等级出现次数 我国主要旅游城市舒适期由大到小分别为：三亚、昆明、广州、拉萨、哈尔滨、武汉、大连、成都、南京、杭州、北京、吉林。其中三亚地区舒适期最长，为86天，吉林地区舒适期最短，为39天。不舒适期由长至短依次为北京、杭州、成都、吉林、南京、武汉、大连、哈尔滨、广州、拉萨、昆明、三亚，其中三亚地区不舒适期最短，为45天，北京地区不舒适期最长，为88天。极不舒适期比率各个城市基本一致，长度为150天左右，结合舒适度指数月季变化图可知，极不舒适期一般为1月到3月以及10月中下旬之12月，不舒适期跨度为5个月左右。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论与分析 根据分析，得出结论如下：1) 综合舒适度指数时空分布特征：舒适期由大至小分别为三亚、昆明、广州、拉萨、哈尔滨、武汉、大连、成都、南京、杭州、北京、吉林。指数变化呈“U”或“W”型，指数为“U”型变化时，最佳旅游时间为7月；指数为“W”型变化时，最佳旅游时间为8月与5~6月。2) 温湿指数位于2.87~3.47之间人体感觉舒适；温湿指数位于2.57~2.87及3.47~3.77之间时，人体感觉较舒适；温湿指数位于3.77~4.08以及2.26~2.57之间时，人体感觉不舒适；温湿指数大于4.08或小于2.26时，人体感觉极不舒适；污染物PM 2.5 位于1.94~2.54时，人体感觉舒适；位于1.64~1.94或2.54~2.84时，人体感觉较舒适；位于1.33~1.64以及2.84~3.15时，人体感觉不适；当污染物浓度大于3.15小于1.33时，人体极不舒适。当PM 2.5 浓度或温湿指数处于极端值时，人体感受为极不舒适程度。与前人研究结论相比大致相同，例如目前国内基于舒适度计算得出我国大陆北方以冷不舒适域为主，南方主要以热不舒适域为主，我国广义舒适域集中在云南、四川盆地以及西北部分区域，酷热中心稳定处于长江中下游地区 [ 12 ]。但其中也有稍许差异，差异来源主要为污染物浓度作为订正因子。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着国内外海洋油气资源的不断开发和利用，正在规划与建设的海底管道工程越来越多，浅海区海底管道铺设的技术要求也越来越高，需要综合考虑场地条件、地质和地貌条件、环境和水文条件、人文和当地法规、经济可行性等一系列影响因素。由于受到波浪流的作用力小，管道在水中的轨迹容易控制，所以底托法是一种普遍采用的海底管道登陆方法，但是由于牵引力较大，需要考虑合适规格的绞车、钢丝绳、拖拉封头、浮筒等。本文详细介绍了海底管道底托登陆方法的选择、托管力计算、拖拉系统设计、管道系统设计、拖拉索具的连接及布设方法、管道拖拉铺设作业，并对其中的设计参数进行明确，便于今后近岸海底管道铺设的实际应用。 关键词 :底托法，铺设，近岸段，海底管道，登陆，研究 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 近三十年来，近岸底托法施工在国外已是比较成熟的施工方法，北海、墨西哥湾应用较多，而国内近岸底托施工法经验较少，发展比较缓慢，因此研究近岸段海底管道底拖法铺设研究非常有意义。 近岸段登陆海底管道的铺设大都采用预挖管沟、拖拉铺管的方法进行。拖拉铺管分为陆上拖管和海上拖管两种类型 [ 1 ]。目前使用的拖拉设备有许多种，不同的拖拉设备又有与之相配套的拖拉系统。作业中采用哪种方法铺设登陆管道，选用何种类型的拖拉设备，要根据工程的具体情况及登陆点的环境条件而定 [ 2 ]。
system: [SYSTEM]

user: 2. 管道登陆方法的选择 海底管道在近岸段登陆的拖拉铺设方法可分为两种：陆上拖管法和海上拖管法。 陆上拖管法最普遍使用的一种方法是接管拖管法，即铺管船在满足吃水的设计管轴线上就位，将陆地绞车把索具的一端送上铺管船与管道拖头相接，利用铺管船上的作业线接管，陆地用绞车拖管，接一节拖一节，将管道逐渐拖向登陆点，如图1所示。正常情况下，陆上拖管法使用大型绞车直接拖拉，但没有大型绞车时，也可用较小的绞车穿接滑轮组拖管。例如，美国一家公司生产了一种叫做GRIPER的液压拖拉专用设备，它有两部或四部液压缸，缸的端部带有钢丝绳夹具，可连续拖拉，安全可靠，但是设备价格昂贵 [ 3 ]。 图1. 陆上拖管法 海上拖管法是铺管船就位后先做一段正常铺管，达到设计管段长度后弃管，陆地绞车往岸边拖管，铺管船弃/拾绞车随即放缆，当管段末端即将到达原铺管船初始位置时(一般预留一定长度以便收管)停止拖拉，铺管船向回移船，并收起管末端继续接管，再弃管，再拖管，用此法完成管道的登陆铺设，如图2所示。海上拖管法有两种。一种是陆地接管，海上铺管船直接铺管。这种方法须在路上修建一套接管作业线。由于设备价格昂贵，一般非专业公司不采用此方法；另一种是海上铺管船自行接管和铺管，利用陆地倒向滑轮将管道拖向陆地，如果采用此方法，铺管船需要配备足够拖管能力的绞车 [ 4 ]。 图2. 海上拖管法 如果海底管道在特殊的海岸登陆，则需要采用特殊的方法。例如管道要在山边或悬崖处登陆，则需要安装立管来完成。一般在登岸立管处打一保护桩，登岸立管就固定在此桩上，保护桩附近应有牢固的护坡，以防因海浪冲刷使立管失稳。海底管道与登岸立管的连接要比海底管道与平台立管的连接容易，因为可以利用陆上起重设备，但海底管道与登岸立管的连接仍需在工程船上进行，其程序与海底管道和平台立管的连接相同 [ 5 ] [ 6 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 拖管力计算 拖管力的计算与—系列的设计参数有关，至少应考虑如下因素：管道在空气和水中的单位重量，管道上所加深筒的浮力，管道与预挖沟底土壤的摩擦系数，最终拖拉总长度，拖拉索具与泥面的摩擦力、管道拖头形式，拖管时可能出现的不可预见性因素及潮位等 [ 7 ]。 拖管力由下述公式确定： F = Σ i = 1 n N i μ k + F Z (1) 式中：F—拖管力，N； F Z —海上—陆上铺管船的张力，N； N i —每段管拖拉时对海底面的正压力，N； µ—管道于泥面的摩擦系数，取1.6~1.0； k—不可预见性载荷因子，取1.25。
system: [SYSTEM]

user: 4. 拖拉系统设计 管道拖拉系统是完成管道登陆的系统设施。主要包括三部分，即拖拉设备、拖拉锁具和系统布置，如图3所示。 1) 拖拉设备 拖拉设备具有非常重要的选择性，它不仅关系到拖拉技术的实施、作业的安全，而且关系到施工周期及整个工程的经济性 [ 8 ]。例如，根据以往的工程经验，某海底管道登陆敷设时设计了穿接滑轮组式拖管的总体方案，所用主要设备如下：1台最大拖拉力为980 kN的主拖拉绞车，分高低位两个滚筒，满载卷绳速度为2~2.9 m/min；2台78 kN辅助绞车；1台49 kN回拉绞车；动、定滑轮组，安全负荷1300 kN；1台8胶轮动滑轮小车。 2) 拖拉索具设计 拖拉索具是拖管的传力绳索，在用大型绞车直接拖管时，该索具就是一根直接卷上绞车滚筒的钢丝绳。若采用穿接滑轮组拖管，则拖拉索具分成若干段，由多节钢丝绳和连接卡环组成索具串，这种索具主要根据拖管各阶段(或工况)的拖拉力来设计 [ 9 ]。 3) 拖拉系统布置 拖拉系统的布置由拖管方法所决定，直接拖拉法的系统布置比较筒单，而使用滑轮组拖管时，拖拉系统就复杂得多，如图3所示。在拖管开始时，动滑轮处于远端位置，随着管道的拖拉，动滑轮越来越接近定滑轮。当动滑轮到达拖拉终点时，将主绞车的拖管力转移到辅助绞车上去，解掉一节钢丝绳，再用回接绞车将动滑轮拉回原位，挂上主拖拉索具继续拖管 [ 10 ]。 图3. 拖拉系统及滑轮组布置
system: [SYSTEM]

user: 5. 管道系统设计 管道系统的设计主要包括登陆管道拖头、管道上浮筒的布置、浮筒的绑扎及解脱等内容。 管道拖头的设计形式根据拖管的方法(浮拖法、水中拖法、底拖法)而确定 [ 11 ]。由于登陆管道受岸边波浪力及潮流力的影响较大，一般都是采用底拖法，即管道一直沿预挖沟的沟底行走。在管道铺设中，由于挖掘的内底不可能是光滑平整的，拖管可能会出现管道弯曲、别劲或拖头带泥的现象。为防止此类问题出现，可将拖头的下部做成雪橇形滑靴，此外还可以在拖头上增设浮筒，以减少拖管阻力。 海底管道一般都设有钢筋混凝土防腐蚀配重层，尽管在铺设过程中已在管子上加了轴向张力，但管道从铺管船上下水时往往保证不了设计曲率半径和应力要求；另外管道重量大，与海底泥面的摩擦力就大。为解决这些问题，需在管道上布设张力浮筒。布设浮筒的原则是：均匀布置，控制管道下水曲率和应力，使管拖头离开泥面，防止拖头啃泥、造成附加抱管阻力。所需浮桶的数量由下式计算： n = | ( F L − P ) / F 1 | (2) 式中：n—拖运管段所需绑扎的浮桶数量； F—每米拖运管段在海水中的负浮力，kN/m； L—拖运管段的长度，m； P—拖运管段在海中所需的浮力，kN； F 1 —单个浮桶的有效浮力，kN； 采用底拖法，浮桶的布置要做如下考虑：为防止拖运管段首端扎地，在离首端30~40 m的范围内适当增加浮桶数量，控制首端的负浮力为100~200 N/m；为防止拖运管段摆尾，在离尾端60 m左右的范围内少设置浮桶，控制尾端的负浮力为中部的5~6倍；中部浮桶均匀布置。 浮筒的绑扎设计根据绑扎方便、使用可靠、解脱容易的原则进行确定。用于系管的浮筒一般有两种，即专用浮筒和普通加厚汽油桶。专用浮筒带有法兰卡子，可在管道下水之前用吊车吊起直接卡在管道上，铺管作业完成后由潜水员在水下卸开卡子，浮筒自行浮起，由作业船回收。普通厚壁汽油筒的筒体无任何连接物，在绑扎时要做特殊处理．绑扎方法如下：先将两块木板条分上下各一块用钢片打包带绑扎在浮筒上；再按设计位置将绑有木条的浮筒绑扎在管道上；最后，绑扎时让其中一根木条与管道接触，利用木条的弹性增大管道与浮筒的摩擦力，减小其旋转或脱落的可能性 [ 12 ]。 在绑扎浮筒的同时，应该用一根绳子把本节管道上的浮筒串在一起，并在绑扎浮筒与管道的打包带下设一根浮筒解脱钢丝。回收时，用工作艇拖拉解脱钢丝，将绑扎钢带逐个切断，浮筒即成串浮出海面，以便及时回收，潮差段的浮筒可利用低潮位由人工解脱回收 [ 13 ]。
system: [SYSTEM]

user: 6. 拖拉索具的连接及布设方法 铺管船在满足吃水的设计管道轴线上就位(离岸800 m)，将陆地绞车拖拉锁具的一端送上铺管船与管道拖拉头相接。拖拉索具是由多段钢丝绳用卡环连接而成的，为了减小索具与地面的拖拉摩擦力，可在卡环及钢丝绳段的适当位置上加水下张力浮筒，以减小索具的水中重量，但是索具应始终保持足够的负浮力，不至因海流力和波浪力作用而偏离管轴线，如图4所示。 当铺管船在近岸段预挖内设计管轴上就位后，就开始做索具的布设工作。索具布设可采用浮拖法和底拖法两种。浮拖法将索具浮在水面用拖船拖送，这种方法受自然环境影响较大。底拖法将索具沿预挖沟底拖拉布设，这样土壤的束缚作用可减小索具铺偏的可能性 [ 14 ]。在布设时采取如下步骤：用拖船将一根细钢丝引绳送至海上铺管船，固定预拉，防止引绳弯曲或偏离轴线；潜水员对引绳入管沟情况进行检查；将引绳与铺管船的绞车钢缆连接，并牵引到陆地端，为防止预挖沟不平，可将引绳和绞车钢缆间串接一个通沟机，来回拖拉通沟；将拖拉索具在陆地端摆开，将铺管船上的绞车钢缆与首节索具相接并拖拉，直至索具首端绞上铺管船；将索具与作业线上的管道拖头连接，刹死张紧器，对拖拉索具进行预拉，准备铺管作业。 图4. 陆上拖管法
system: [SYSTEM]

user: 7. 管道拖拉铺设作业 管道拖拉铺设作业是近岸段管道施工的中心工作，也是最关键的一步，拖管时必须有海陆统一的指挥系统和良好的通讯设施 [ 15 ]。 拖管指挥系统由拖管总指挥(陆地端)、铺管船中控室指挥、陆地绞车指挥、拖管工程师组成。拖管前应规定口令，明确岗位职责，规定指挥通讯频道。 当海上铺管船接管完毕，中控室指挥报告可以走管，各岗都已报告准备完毕时，总指挥下达开始拖管的命令。主绞车慢慢启动，并逐渐加速，待本节管道即将拖完时逐渐减速。当铺管船中控室指挥报告管端到位(到对中站)时，停止拖管，等待下一节管道的拖拉，拖管速度一般控制在1.5~2.5 m/min。 在拖管过程中，拖管工程师要随时监视拉力显示器，若拖管力超过了本阶段设计拖管力，应停止拖管。整个拖管过程要做详细记录，该记录至少应包括拖管节数、施管力、拖管开始和结束时间、铺管船上张紧器时的设定张力等。 当动滑轮小车走完有效行程时，就将拖管力转移结两台辅助绞车；放松主绞车，用回拉绞车慢慢回拉动滑轮小车，待第一节索具放松后将其解掉，回拉动滑轮小车到初始位置，挂上第二节索具；主绞车慢慢收紧、将辅助绞车上的拖管力再转移给主绞车，继续拖管作业。当管道铺到一定长度，管道与地面的摩擦力远大于铺管船上的预张力时，可不使用辅助绞车，直接放松主绞车，做索具段的解接工作。
system: [SYSTEM]

user: 8. 结论 海底管道底托法登陆是一门综合性工程技术，在选择铺管方案时，应仔细弄清与铺管有关的各种设计参数和具体的施工要求。要针对五种施工方法的适用范围，选取技术相对简单、经济可行的施工方法。海底管道的登陆铺设大都采用拖拉法，尽管拖拉法有许多种，但都需要大型绞车或专用拖拉设备。利用现有条件，本文设计了一套“绞车穿接滑轮组 + 拖缆分段 + 整体串接”的接管拖管法。经过总结工程实践经验，应用拖拉法铺设登陆管道应注意以下几个问题： 1) 在拖送拖拉索具时，拖船的拖力应是引绳总摩擦力的5倍以上。 2) 拖管前要对预挖沟底进行平整，并在管道拖头上增设浮体，使拖头离开泥面。 3) 若采用分段拖拉索具，最好使用交互捻钢丝绳，或将左右股捻钢丝绳分段配置使用。 4) 动、定滑轮组要分别在小车上和支架上固定，防止受力后旋转倾翻或拧搅，确保拖管作业顺利进行。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着管道建设项目的快速发展，现场机械设备使用越来越频繁。为了节约项目成本，根据现场特殊地形地貌，采取若干种措施减少水网段机械设备搬迁次数，按时高效完成管道建设任务。 关键词 :水网，设备，管线 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 目前，国内外对于水网地区施工有多元化的建设管理方法，同时积累了很多成功的施工经验，水网地区施工目前主要采用加固乡村道路、修筑便桥、围堰排水等办法，有些办法对于地质和设备的要求比较高，同时费时费力 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。近年来，随着社会的快速发展，长距离、大口径、高效率的管道建设占据了主导地位，为了满足施工要求大量重型设备投入到了管道建设中去，有些设备自重大，装卸繁琐，在水渠、鱼塘、沼泽、盐池、海滩等水网地段施工时行进艰难，如考虑设备搬迁则需要投入更多的时间、人力和费用来保障正常的施工进度 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。本文以广南支干线为例，在面对水渠、鱼塘、沼泽、盐池、海滩等水网施工情况，采取多种措施尽量减少设备搬迁次数，确保项目顺利实施。
system: [SYSTEM]

user: 2. 七种典型地形的施工 2.1. 水田中灌溉水道穿越 对于一般宽约50 cm，深度30~40 cm的灌溉水道，虽然水道小但数量多，而且不能破坏，这是水田地最直接的输水渠道。这种水渠的输水量不是很大，可以采取直接在渠中铺设水泥涵管的措施，注意铺设涵管时涵管顶段高度至少低于水道坝高10~20 cm，上面用细土压实，因为重型链轨设备在通过时的碾压会翻起3~5 cm的浮土。基本的技术流程就是先铺设水泥涵管，然后垫土，最后压实。 2.2. 道路两侧的水渠穿越 每条沥青道路两侧都有较深的水渠伴随，日常称之为伴路渠，水渠长期有水，而且较深，这是延误设备以及管车进场的重要因素，由于伴路渠长期有水，一般选择直径约1 m左右的涵管，先将1根放入水中，然后马上用准备好的编织袋对其两侧进行护堤式固定，待固定后迅速将涵管连接套安上，与另一根涵管对接；用编织袋将第2根涵管固定并依次安装。注意安装的长度一定要能保证正常的重型设备和管车进入作业带，而且将涵管的70%完全没入水中，保证过水通畅。随后在涵管顶端以上铺30 cm细土，用挖掘机压实，确保涵管在通过吊管机不被压碎。这样的水渠修好后管车可以直接通过作业带运管。基本的技术流程就是先铺设水泥涵管，然后垫编织袋，最后压实。 2.3. 输水主干渠穿越 输水主干渠是灌溉的枢纽渠，这种水渠一般是由三条水流量很大，而且常年流水的水渠组成，一般情况中间一条为地上渠，宽度约2~3 m，深度1 m。两侧水渠比中间水渠的水平面略低、略深，但是流量比中间水渠水量小，由于水渠常年冲刷渠底囤积很厚一层淤泥。根据具体情况采取逐个堵水分段铺涵管的方法。第一步，先将一侧的水渠堵住，将水引到中间的水渠，然后用挖掘机对被堵住的水渠渠底淤泥进行清理，直到见到硬底，将涵管铺到渠中，用编织袋固定然后用土压实，第二步，是中间水渠流量大，需要将水分别引向两侧水渠，然后将水渠堵住，先清理渠底的淤泥，为了防止涵管下陷，可以先铺块木板，上面压一层编织袋，然后再铺涵管，因为水渠流量大、渠面宽，要铺两排涵管，先将第一根涵管靠一侧固定住，再将第二根涵管铺到渠中，两根涵管之间用编织袋固定，确保涵管不滚动，然后铺土30 cm，铺土后涵管两侧管头要铺一层编织土袋。第三步，对另一侧水渠用同样的方法进行涵管铺设。最后用挖掘机先压几遍压实。由于广南支干线同样情况的水渠众多，采取这样方法减少设备搬迁的次数，为工程积累很多宝贵时间。基本的技术流程就是先倒流、清淤。然后铺设水泥涵管，然后垫土，最后压实。 2.4. 平行渠穿越 如果水渠与作业带角度很小，几乎与作业带平行前进，这样水渠斜穿作业带很长，按照常规的方法堵水铺设涵管，需要大量的人力、物力清理沟底淤泥，而且为了保证设备行走需要铺设大量的涵管，并且长时间堵水容易导致满渠淹坏作业带。这个情况可以采取取直法穿越施工措施，首先在作业带内水渠源头A靠近作业带挖个引水沟宽1 m、深1 m，然后在水渠源头B的垂直作业带挖一个宽1 m、深1 m的水渠，将水通过引流渠直接由A点引到B点，然后就可以直接在C点铺设涵管，这种方法使平行渠穿越的距离最短，不仅减少了涵管铺设数量，而且可以保障穿越工作的顺利进行。基本的技术流程就是先开挖、导流。然后铺设水泥涵管，然后垫土，最后压实。 2.5. 钢板桥跨越 对于跨度达到8~9 m水流急的水渠，渠底淤泥深度约3~4 m属于沼泽地段，这种情况用铺设涵管的方法是不可取的，于是项目利用现有资源自制钢板桥，在通过这样地段的时候，用土从两侧向中间倒运，在不影响水渠正常流水的前提下尽量缩短两岸距离，用钢板固定，把钢板桥跨到沼泽之上，将两岸土压实，在跨的过程中要计算好两个钢板桥的距离，钢板桥由4根9 m长的Φ237钢管焊接在一起，两侧各焊接一层钢板，在钢板面上每间隔30 cm加固一条钢板，以防止设备在行进过程中打滑。所以每个钢板桥的宽度大约在1 m左右，调整好两块钢板桥之间的宽度，为了安全起见可以在中间铺块钢板，保证设备不发生侧滑。自行制作钢板桥后，跨越一些宽水渠或沼泽的难题就迎刃而解了，而且钢板桥方便运输，在复杂的水网段作业中扮演了重要角色。基本的技术流程就是先自制刚板桥。然后铺设，然后垫土压实 [ 7 ]。 2.6. 大型河漫滩穿越 广南支干线改线后沿青龙河西侧漫滩敷设，穿越总长度约1100 m，其间共穿越3处闸涵。由于多年淤泥沉积，青龙河西侧漫滩淤泥层厚度达3 m以上，设备、机具根本无法通行。受附近池塘每天从穿越的闸涵处上水的影响，施工时断时续，施工期间正逢雨季，青龙河水位上涨，施工难度非常大。 根据现场实际情况，采取围堰、抽水的措施，从当地租用湿地挖掘机在河漫滩上直接沉管。由于塌方现场非常严重，部分地段管沟深度达不到设计要求。对于这种情况，投入6寸的泥浆泵抽淤泥使管沟尺寸达到设计要求 [ 8 ]。 使用湿地挖掘机进行穿越施工，可不修筑施工作业带。因为河漫滩堤坝与围堰之间距离较远，修筑围堰所需的木桩、芭片、水工布的用料如果采用湿地挖掘机进行运输，成本将大大增加，为此，项目部想出一种措施解决该类问题：小型渔船运输法。小型渔船运输法就是利用当地渔民的一种长3 m左右的小型渔船进行改造。将施工用料装船后，用人工推动渔船前行。由于土质情况为淤泥，摩擦力非常小，仅用几个人力就可以完成该作业，施工方法简单、实用，成本低。基本的技术流程就是围堰、抽水、导流。然后直接沉管。 2.7. 鱼塘穿越 在施工过程中，管线连续擦边穿越多个大鱼塘。施工期间，鱼塘内水深达3 m以上。由于征地协调难度大、费用高，不可能采用抽干法或围堰、抽水、开挖、下沟的方法进行穿越施工。经过综合比较，项目部决定采用围堰、抽水、直埋的方法施工。 在管沟中心线以外3 m运土修筑一条截水坝，水坝尺寸为上宽2 m，坡比为1:1，高度2.5 m，首先间隔0.3 m打入木桩(0.1 m × 4 m)，木桩水面部分用横桩相连、钢丝捆扎。在木桩外侧用草袋装土砌筑，草袋间隙用土填充，所用土外运。截水坝另一侧利用原有的水塘堤岸作为另一截坝。截水坝迎水侧铺水工布。围堰打桩也可以采用小型渔船配合。在将围堰内的积水排尽后，采用吊管机与挖掘机配合将预制管线吊放至围堰与鱼塘坝堤之间，并安装马鞍式压重块进行稳管。管线下沟后立即回填，将围堰内部用土填平作为管顶覆土，水坝不拆除，在水坝外侧用草袋装土砌筑一层作为护坡 [ 9 ] [ 10 ]。基本的技术流程就是部分围堰、抽水、导流。然后修坝。下沟、稳管、回填。 以上七种穿越，主要是根据地质情况，采取不同的施工方法，简单的就采用铺设涵管、垫土夯实。困难的就采用部分围堰、倒流。再困难的话，就采用小型冲锋舟配合。方法因人而异，主要出发点是节约成本，快速见效 [ 11 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 结束语 在管线施工过程中，面对水渠、鱼塘、沼泽、盐池、海滩等水网，项目部因地制宜，采用各种灵巧的方式穿越障碍区域，并不断总结施工经验，最终顺利完成项目，增强了企业承包市场的竞争力，同时实现了企业的高质量发展。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 国际PC项目的工作范围中不包含具体的设计工作，PC承包商主要是按照已经完成的设计图纸执行采购和施工，因此常识认为PC承包商无需进行设计管理。但结合沙特阿美公司的PC承包项目的挑战，分析设计管理对于PC项目提质增效依然举足轻重。本文从设计管理的工作范围、团队分工、团队建设和团队管理等方面，详细探讨了PC项目中的设计管理，以有效应对PC项目的进度和费用风险。 关键词 :PC总承包，EPC总承包，设计管理工作 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 国际油气工程项目的设计管理直接关系到项目整体的风险、进度和费用的控制，是项目能否实现盈利的关键环节，因此受到了广泛研究和报道 [ 1 ] - [ 17 ]。此类研究主要针对EPC工程(Engineering， Procurement and Construction: EPC)，对设计的流程、风险和范围管理进行了详细的报道 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]。但在油气工程项目中，PC工程(Procurement and Construction: PC)模式同样广泛使用：PC项目的工作范围中不包含具体的设计工作，承包商主要是按照已经完成的设计图纸执行采购和施工 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]。常识性认为，此类PC项目因不包含设计工作，因此也就无需执行设计管理，故如何在PC项目中执行设计管理鲜有报道。 从业主选择PC与EPC等不同的项目执行模式分析，其主要差别在于PC项目中业主已经先期开展并完成了设计工作：其初衷是压缩设计与采办/施工的衔接时间，明确工作范围，降低变更风险，尽快实现竣工投产。因此，PC项目相比EPC项目，主合同中采办和施工工期将更加紧凑，且业主会尽力规避设计方案中的问题，要求承包商义务对设计图纸进行验证工作。 以国际最大的油气生产公司沙特阿美石油公司为例，在执行PC项目过程中，主合同条款往往存在以下挑战：1. 承包商有义务在合同签署的120天内完成所有设计图纸验证工作，若在要求期限内未提出相应的图纸问题，则承包商无法针对设计问题再提出合同延期索赔申请；2 设计图纸只作为参考，且只提供可阅读版(不提供设计可编辑版)，承包商有义务根据现场实际情况以红线图形式更新图纸，并根据图纸采购材料；3 主合同要求采办和施工里程碑异常紧张，要求承包商快速启动，超前相应，采购工期中不包含设计方案的澄清和消化时间；4 承包商负责与在建其他工程沟通确认工程界面，界面处的设计图纸在项目执行阶段逐步完善释放。且承包商应在14个工作日内向业主提出因界面所产生的变更申请，超期则视为放弃变更索赔权力。 综上所述，PC项目中虽然没有具体的设计任务，但从项目挑战层面分析，由于设计信息的不对称，承包商如果不能短时间内高度理解设计方案，理清设计图纸，会对项目执行带来无法弥补的损失。因此本文着眼于国际PC项目，从设计团队管理角度报道设计管理，对项目化解重大风险，提质增效具有重要意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 设计管理的工作范围与团队建设 根据背景中所阐述的主合同挑战，PC项目的设计工作可以具体分为五个部分：设计图纸验证和管理、采办技术支持、施工红线图绘制、工程界面沟通和工程量统计，根据这五部分工作，设计团队又分为4个团队：文控团队、设计审查/红线图编制团队、采办支持团队及界面控制团队。这四个团队的相对关系如图1所示。设计审查/红线图编制团队主要负责设计图纸验证，施工红线图绘制以及工程量统计等工作，是设计的核心团队：他们通过审查图纸，将设计图纸中的问题意见，以及业主提供材料中的错漏空缺反应给采办支持团队，由采购支持团队在采购合同中增改删减；而采购支持团队所审查的厂家技术文件，反馈回设计审查/红线图编制团队，以确认满足工程设计方案和要求。以钢管设计与采购为例具体说明设计审查/红线图编制团队与采办支持团队的协作关系：设计审查/红线图编制团队根据IFC图纸，统计核对各种钢管用量，并对比业主提供的钢管清单，以识别出需要PC承包商采购的钢管。采购支持团队根据此钢管清单更新请购文件，并审查厂家提交的技术标书。对于个别高强度薄管壁的钢管，考虑生产周期和成本，供货厂家可能提出技术偏离，提供低强度厚壁管以满足管线设计压力。采购支持团队通过管线压力计算复核，批准厂家技术偏离后，应将替代钢管的技术参数反馈回设计审查/红线图编制团队，将图纸进行相应更新。 设计审查/红线图编制团队将图纸的版次审核工作单独委托文控团队，由其进行核查管理，以设计文件清单时时更新的形式管理设计文件版次和内容，保持设计图纸的可追溯性。最后，界面控制团队根据与其他承包商的界面协议，更新部分设计方案，并将成果反馈设计采办支持团队，以确保材料的增补删减满足界面的具体要求。 另外，根据图1还可以分析出设计团队与业主团队、施工团队，质量团队和施工团队之间的协作关系。设计团队完成的界面协议，技术评标报告，红线图以及文件版次问题反馈给业主，业主进行对应审批或者根据意见更新图纸。采购团队将厂家的技术标书发送给设计团队进行审核，设计团队以技术评标报告的形式反馈给采购团队，采购团队基于技术合格的厂家进行合同谈判与签订。设计团队将PC承包商需采购的材料清单提供给质量团队，质量团队准备生产制造和现场施工的质量检验标准和流程。例如上文提到的钢管，质量部应据此准备焊接工艺评定，作为现场焊接的工艺选择的基础和焊接质量控制的手段。最后，施工团队将现场连头点的坐标、材质和压力等级等信息反馈给设计团队，设计团队据此更新红线图图纸。
system: [SYSTEM]

user: 3. 设计团队的职位，职责和授权 按照层级，设计团队主要包含设计经理，界面经理，主管工程师，工程师以及文控等五个岗位，其对应的职责和授权介绍如下。 设计经理：统筹协调所有设计团队内部事务，重点关注设计各专业间的界面问题以及不同设计团队间的衔接配合问题。代表PC项目部针对设计问题面向业主进行沟通。拥有独自确认技术问题的权力，但针对涉及合同变更，合同范围和费用工期等问题，需向项目经理提出解决方案并在批复后方可执行。 图1. 设计团队架构以及与其他部门的业务关系 界面经理：统筹协调界面团队内部事务，代表PC项目部与和本项目存在工程界面的其他承包商沟通界面问题。拥有独自确认界面技术方案的权力，但针对涉及合同变更，合同范围和费用工期等问题，需向项目经理提出解决方案并在批复后方可执行。 主管工程师：统筹协调专业内部设计问题，作为各专业代表与其他专业确认技术问题。根据合同范围审查本专业工程界面，确保和其他承包商工程界面技术匹配。拥有独自确认专业内设计方案，审查图纸，核对材料，准备材料采购清单，技术评议，审批厂家资料，解决施工现场澄清的权力。但针对涉及其他专业和其他承包商界面的技术方案，合同变更，合同范围和费用工期等问题需要向设计经理进行汇报。按照一般的油气项目，应在工艺，机械，材料，线路，配管，电气，仪表，土建，钢结构，通信等各专业配备一名工程师。 工程师：根据主管工程师的意见，具体完成设计方案并提交主管工程师批复审核设计图纸。在主任工程师的管控下，根据设计图纸核对材料，准备材料请购清单，并对施工现场的问题提出具体解决方案。 设计文控：面向业主接收发送设计文件。根据设文件升版流程，审查设计版次，并对设计文件版次进行记录跟踪，形成设计文件版次动态更新表格。针对文件版次未按照升版流程，或者文件版次冲突的情况，向设计经理汇报后执行解决方案。 为加强设计审查团队与界面和采办支持团队的沟通，形成统一一致的设计方案，考虑到各主管工程师主要负责审批技术方案，因此可以在各个设计专业只配备一名主管工程师，统筹协调审查，采办技术支持和界面等事务。而在不同设计团队中雇佣不同的工程师，以完成设计团队中的具体不同工作。另外，考虑界面控制团队中设计方案审查与更新，只是整体设计方案中的一小部分，因此可以由一名主管工程师带领两名工程师，由工程师内部协调，同时完成设计审查和界面工作。上述将由相同的主管工程师同时负责不同的设计工作，可以有效的减少各个设计工作之间的界面，以应对PC项目工期紧，索赔追诉期短等主合同挑战。
system: [SYSTEM]

user: 4. 设计团队管理模式 管理者应该充分相信设计团队的每一个员工，因为信任才能产生尊重，而尊重是团队高效协作的基础。信任不只包含技术层面的，更应该包含生活层面甚至信仰层面。在项目执行中，设计团队往往是由不同国家不同种族的人员组成的，因此信任和尊重宗教信仰显得格外重要。中华民族是勤劳的，中方企业是高效的，因此面对诸如穆斯林等具有宗教信仰的人员每天礼拜，很多管理人员认为是低效的。诚然，单纯从工作时间角度比较，这些员工的工作时间肯定无法和中方员工相比，但是不同背景人员本来就是互有长短的，我们不能只关注外籍的短板而否定其他一切优点，只有特点互补的人员才能发挥团队更大的能量。 管理者的尊重和信任，将逐渐在团队中产生互信互助的团队理念。按照Tuckman ladder团队发展的理论模型 [ 18 ]，组建期阶段(Norming)是团队个体识别个体差异，并调整个体工作方式和工作习惯以适应团队的重要步骤。而上述过程只有在互信互助的团队理念的指引下，才有可能顺利完成。另外，信任尊重的团队理念，也可以在分歧管理中发挥重要的作用。对于设计团队来说，很多设计方案的确定不仅涉及工程技术方面，更涉及合同范围和工期费用等管理因素，因此设计方案的分歧是司空见惯的。不同层次的设计人员，对于项目的管理认知水平不同，往往在确定设计方案时无法从项目利益最大化的角度出发，而局限于仅仅满足功能要求的方案。因此，本着尊重信任的理念，将不同方案的优缺点开诚布公，互相讨论，共同成长，有助于统一团队的思想。团队核心人员在和谐融洽的氛围内实现自我管理和成长，将使团队内部形成无数个推动工作的源动力，常常比自上而下的管理模式更加高效。因此，管理者的尊重和信任，以催生自我管理和自我成长的团队，是在执行工期异常紧张的PC项目对抗千头万绪的设计工作最有力的武器。 实现团队自我管理的另外途径是承认与奖赏。管理者在日常的工作中应重视对于团队个人的肯定与鼓励，不以事小而不为，工作流程中任何一件小事都值得管理者的肯定。管理者的肯定不仅是对某一个人奖赏，而是面向整个团队明确什么东西是值得效仿的，积少成多地形成团队良好的氛围。更为重要的是，承认和奖赏应该因人而异，了解每个个体的述求，才能准确选择有效的奖赏方式，更好地调动员工积极性，最终形成自我管理团队文化。对于国际化的员工，往往渴望成长，对于中国的崛起有着独特的向往，因此采用教育培训，荣誉表彰，甚至到中国国内进行学习交流，都是有效的激励途径。 最后，项目团队的高效沟通也是设计管理的重点之一。按照常用的互动沟通模型 [ 19 ]，沟通应有发送方和接收方共同参与，共包括5个步骤；1 发送者将信息编码为各种符号(如文本和声音等) 2 发送者通过沟通渠道发送信息；3 收到信息时，接收方通过沟通渠道需告知对方已收到信息。4 接收方将收到的信息解码还原为对自己有用的形式。5 接收方对收到的信息进行解码并理解之后，接收方把还原出来的思想或观点编码成信息，通过沟通渠道再传递给最初的发送方。如果发送方认为反馈与原来的信息相符，代表沟通已成功完成。从上述沟通模型可以看出，其中2，3和5步均涉及沟通渠道是否通畅，是决定沟通效率的关键步骤。因此，原理上看高效沟通应减少沟通渠道内产生的“噪音”，加快信息在沟通渠道的传递时间。具体反应到我们具体执行设计管理，应尽力安排所有设计人员集中办公，鼓励利用会议和电话直接沟通，尽量规避邮件和聊天软件等所产生的“延时”效应；对于复杂信息，利用共同的工作平台实现传递共享：建立局域网的文件共享编辑服务器，利用钉钉等在线同时更新数据，利用电子审批表单完成信息的确认等。设计的沟通因涉及工程技术方面，信息量多，数据形式丰富，数据本身又晦涩难懂，所以上述的高效沟通手段在设计团队管理中尤为重要。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结束语 结合PC项目的具体执行经验，此类项目虽然没有包含明确的设计工作，但项目所面临的挑战和风险巨大，通过合理筹划和有效执行设计管理，为PC项目完成工期和费用控制目标提供保障。在新型能源逐步取代化石能源的发展过程中，传统油气企业势必将进一步压缩工程周期，降低工程费用，因此PC工程作为业主降低风险的承包形式将进一步推广使用。本研究有望从设计优化管理角度指引未来油气工程承包企业提质增效。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 国际工程新兴市场区域，为承包商现有市场网络的物理边界或初次进入的市场区域。因为“新”，既孕育着机会，又孕育着挑战、风险，也便有了许多崭新但意义重大的研究课题。本文以承包商为视角，在PMBOK理念的指导下，联系自己亲身经历的初入沙特油气工程市场的实践，论述了初入陌生、高水平的国际工程市场时，关注高效遴选优质分包商的要求及意义，并为此提出了具体应对路径及措施，以供更多中资企业走出去、初入新市场时借鉴、参考。 关键词 :承包商，新兴市场，高效，遴选分包商，措施 Copyright © 2020 by author(s)， Yangtze University and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/