system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 3.1. 父母教养方式与道德认同、亲社会行为的相关分析 Table 1 Correlation analysis between parenting style and moral identity of college student 内隐 外显 道德认同总分 父亲 F1：情感温暖与理解 0.22 ** 0.31 *** 0.31 *** F2：惩罚严厉 −0.28 *** −0.24 *** −0.30 *** F3：过分干涉 −0.16 * −0.08 −0.14 * F4：偏爱被试 0.04 0.15 * 0.11 F5：拒绝否认 0.02 −0.10 −0.04 F6：过度保护 0.03 0.01 0.02 母亲 M1：情感温暖与理解 0.29 *** 0.37 *** 0.38 *** M2：过分干涉过度保护 −0.09 −0.11 −0.11 M3：拒绝否认 −0.06 −0.10 −0.09 M4：惩罚严厉 −0.16 * −0.14 * −0.18 ** M5：偏爱被试 0.04 0.15 * 0.11 表1. 大学生父母教养方式与道德认同各维度的相关分析 注： * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001，下同。 Table 2 Correlation analysis between parenting style and prosocial behavior of college student 公开性 匿名性 利他的 依从的 情绪的 紧急的 亲社会行为总分 父亲 F1：情感温暖与理解 0.147 * 0.178 ** 0.228 *** 0.121 0.234 *** 0.194 ** 0.255 *** F2：惩罚严厉 −0.021 −0.160 * −0.345 *** −0.146 * −0.174 ** −0.191 ** −0.232 *** F3：过分干涉 0.076 −0.064 −0.143 * −0.030 0.021 −0.044 −0.037 F4：偏爱被试 0.117 0.149 * 0.140 * 0.077 0.112 * 0.143 * 0.172 * F5：拒绝否认 0.066 −0.093 −0.173 ** −0.086 −0.075 −0.054 −0.087 F6：过度保护 0.112 −0.043 −0.111 −0.017 0.073 0.023 0.014 母亲 M1：情感温暖与理解 0.200 ** 0.274 *** 0.334 *** 0.230 *** 0.370 *** 0.265 *** 0.385 *** M2：过分干涉过度保护 0.146 * −0.071 −0.080 −0.056 0.056 0.020 0.013 M3：拒绝否认 0.011 −0.136 * −0.203 ** −0.113 −0.049 −0.096 −0.131 * M4：惩罚严厉 −0.021 −0.141 * −0.291 *** −0.130 * −0.107 −0.185 ** −0.198 ** M5：偏爱被试 0.176 ** 0.158 * 0.121 0.096 0.147 * 0.172 ** 0.207 ** 表2. 大学生父母教养方式与亲社会行为各维度的相关分析 Table 3 Correlation analysis between moral identity and prosocial behavior of college student 公开性 匿名性 利他的 依从的 情绪的 紧急的 亲社会行为总分 内隐 0.126 * 0.167 ** 0.277 *** 0.264 *** 0.279 *** 0.329 *** 0.326 *** 外显 0.302 *** 0.369 *** 0.394 *** 0.356 *** 0.413 *** 0.425 *** 0.518 *** 道德认同总分 0.240 *** 0.301 *** 0.384 *** 0.356 *** 0.395 *** 0.434 *** 0.481 *** 表3. 大学生道德认同与亲社会行为各维度的相关分析 由表1~3可知，父亲和母亲情感温暖与理解对道德认同和亲社会行为呈正向相关，父亲和母亲惩罚严厉和过分干涉对道德认同和亲社会行为呈显著负相关；大学生道德认同与亲社会行为及各维度之间存在显著的正相关。 3.2. 父母教养方式与道德认同、亲社会行为的回归分析 Table 4 Regression analysis of parents’ parenting styles on prosocial behavior and moral identit 因变量 预测变量 β t 调整R2 F 亲社会行为 F1：情感温暖与理解 0.111 1.533 0.086 4.483 *** F2：惩罚严厉 −0.291 −3.170 ** F3：过分干涉 0.092 1.029 F4：偏爱被试 0.165 2.352 * F5：拒绝否认 0.042 0.511 F6：过度保护 0.024 0.265 M1：情感温暖与理解 0.282 4.177 *** 0.160 9.707 *** M2：过分干涉过度保护 0.148 1.824 M3：拒绝否认 −0.028 −0.292 M4：惩罚严厉 −0.198 −2.213 * M5：偏爱被试 0.155 2.337 * 道德认同 F1：情感温暖与理解 0.204 2.910 ** 0.138 6.924 *** F2：惩罚严厉 −0.301 −3.377 ** F3：过分干涉 −0.055 −0.628 F4：偏爱被试 0.063 0.921 F5：拒绝否认 0.111 1.396 F6：过度保护 0.080 0.929 M1：情感温暖与理解 0.331 4.827 *** 0.134 8.053 *** M2：过分干涉过度保护 −0.023 −0.284 M3：拒绝否认 0.041 0.426 M4：惩罚严厉 −0.129 −1.412 M5：偏爱被试 0.053 0.783 表4. 父母教养方式各维度对亲社会行为、道德认同的回归分析 注：R2为决定系数，R2介于0~1之间，越接近1，回归拟合效果越好，下同。 由表4可知，父母教养方式与亲社会行为、道德认同间的回归效果非常显著。其中父亲教养方式中的偏爱被试维度正向预测亲社会行为，母亲教养方式中的情感温暖与理解维度正向预测道德认同与亲社会行为，父亲惩罚严厉维度负向预测亲社会行为与道德认同，而其他维度对亲社会行为、道德认同的预测均不显著。 Table 5 Regression analysis of moral identity to prosocial behavio 因变量 预测变量 β t 调整R2 F 亲社会行为 内隐维度 0.105 1.711 0.228 74.486 *** 外显维度 0.468 7.633 *** 表5. 道德认同对亲社会行为的回归分析 由表5可知，大学生道德认同对亲社会行为可以预测亲社会行为22.8%变异量，说明道德认同对亲社会行为之间的回归效果显著，大学生道德认同对亲社会行为有显著的正向预测作用。 3.3. 道德认同在父母教养方式和亲社会行为之间的中介作用 Table 6 The mediating role of moral identity in father’s severe punishment， mother’s emotional warmth and understanding and prosocial behavio 因变量 预测变量 β t 调整R2 F 亲社会行为 F2：父亲惩罚严厉 −0.074 −1.274 0.306 51.334 *** 道德认同 0.533 9.222 *** M1：母亲情感温暖与理解 0.242 4.082 *** 0.264 44.824 *** 道德认同 0.378 6.365 *** 表6. 道德认同在父亲惩罚严厉、母亲情感温暖与理解和亲社会行为的中介作用 由表6可知，父亲惩罚严厉对亲社会行为有显著的负向预测作用，然而当道德认同维度加入后，父亲惩罚严厉对亲社会行为没有显著预测作用，说明道德认同在父亲惩罚严厉和亲社会行为之间存在完全中介作用。 母亲情感温暖与理解能显著正向预测亲社会行为。当道德认同维度加入后，母亲情感温暖与理解对亲社会行为仍有显著的正向预测作用，但标准化回归系数β由原来的0.282下降到0.242，这说明道德认同在母亲情感温暖与理解和亲社会行为之间存在部分中介作用。