system: [SYSTEM]

user: 4. 中职学生核心素养视角下教学研究发展现状 在核心素养研究大浪潮的推进中，核心素养体系的构建需要各学段明确教学应达到的标准要求。核心素养目标的实现，必须落实到教学的各个学科当中去，以教学的形式传达核心素养的学习内容；以教学的方式凝练核心素养的“育人”方式，实现潜移默化、言传身教的教学效果。 4.1. 中职学生核心素养与课程改革 我国课程改革围绕“培养什么样的人”历经了“双基”、“素质教育”、“核心素养”三个重要阶段。课程改革作为解决该问题的关键性要素，是教育发展中的首要任务。 4.1.1. “双基”导向的课程改革 20世纪50年代初，“双基”概念开始在我国提出，历经半个世纪的摸索和学习，“双基”理论为我国基础教育的发展奠定了根基。按照时间轴对我国“双基”教育进行梳理，大致可分为以下四个阶段。 初创改造阶段(1949~1957)：我国“双基”教育在此阶段主要通过“外引内改”、“外引内融”的方式帮助我国初步建立新的基础教育课程体系。其中苏联先进的教育思想模式对我国“双基”教育形成了较大影响，但此阶段前期的发展在一定程度上脱离了中国实际 [ 16 ]。 自主与反思阶段(1958~1976)：此阶段我国基础教育课程改革发展几经曲折。中苏关系的破裂促使我国开始了“双基”理论的自主探索和发展。但“文革”的影响，致使此阶段的基础教育课改处于迷茫状态 [ 17 ]。 回归与巩固调整阶段(1977~2000)：“文革”的结束，标志着“双基”理论开始重新回归，回归后的“双基”在课程上进行了及时的更正。1986年中国义务教育法的颁发，使基础教育跨入了新发展阶段，给“双基”理论提供了“法律保护”，并在不断地发展中对“双基”理论进行内涵和外延的丰富。 创新和转型阶段(2001年~至今)：2001年，我国基础教育改革迎来了关键性转折。《基础教育课程改革纲要(试行)》的发布，标志着我国开启了新课程改革的实践发展阶段，开始呈现具有中国文化特色的教育教学改革。 4.1.2. 素质教育导向的课程改革 20世纪80年代初，素质教育开始在我国萌芽，其概念的出现是1987年柳斌在其文章中使用“素质教育”一词 [ 18 ]。随后各学者便开始了对素质教育的探索研究。素质教育在我国发展实施30多年，历经三个阶段的演进，这三阶段的实践检验，使素质教育实现了发展的新突破，形成了中国特色的教育思想。 提出阶段：1994年，为了进一步加强和改进学校德育工作，中央在《德育工作意见》中提出要发展迫切需要的素质教育 [ 19 ]。这标志着素质教育成为一个重要而明确的指导思想并正式列入我国教育政策体系中。 发展阶段：1998年，教育部在《振兴计划》中提出要实施跨世纪素质进行教育系统工程，并通过课程体系改革、评价制度改革、督导制度的完善，整体推进素质教育 [ 20 ]。1999年，为了继续全面推进素质教育，国务院在《素质教育决定》中指出要培育“四有”新人，开创素质教育的新局面 [ 21 ]。2001年，素质教育效果成效显著，国务院在《基础教改决定》中指出要求继续深化教育教学改革，扎实推进素质教育 [ 22 ]。次月，教育部在《改革纲要》中决定要建立符合素质教育要求的新课程体系，以加快速度推进基础教育课程改革 [ 23 ]。 深化阶段：2006年，素质教育被纳入国家教育法体系，这表示素质教育取得正式法律地位 [ 24 ]。2010年《教育规划纲要》、《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》、2012年《国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见》等重要文件均强调要继续贯彻落实素质教育，把素质教育作为中国教育改革创新发展战略主题。随后教育部在2014年发布《关于全面深化课程改革，落实立德树人根本任务的意见》、2015年发布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》、2017年发布《国务院关于印发国家教育事业发展“十三五”规划通知》、《关于深化教育体制机制改革的意见》等一系列政策文件，在国家层面把素质教育作为提高教学质量和发展公平有质量的教育的“总灯塔”。 4.1.3. 核心素养导向的课程改革 2014年，教育部《关于全面深化课程改革，落实立德树人根本任务的意见》的颁发标志着我国第九次以“核心素养”为中心的课改正式开启。《意见》中明确提出要针对不同学段的学生分别建立核心素养体系，对中等职业学校相关课程教材再次组织编写、修订，把核心素养贯彻实行到各学科教学当中。未来基础教育的顶层理念设计是核心素养，对核心素养与基础教育相融合发展进行深入分析研究，是继续深化和推进基础教育课程改革的必然要求，是实现《中国教育现代化2035》的必然途经。 4.1.4. 核心素养导向下的中职课程改革 相对国家课程改革发展历程下的中等职业教育课程改革，本文以新中国成立之日起，以党的十一届三中全会的召开为节点，将此划分为三个阶段。 一是建国初期——改革开放前期(1949~1978)，以引进和改造为主。此阶段中等职业教育课程改革注重文化理论知识教育，基本上是按照苏联的“三段式课程”进行课程设置。其次，实施工学结合的课程设置。在课程评价上，大多数职业学校以劳动教育考核制度为主，通过家访、建立劳动卡等形式进行评价 [ 25 ]。 二是改革开放初期——二十世纪后期(1979~1995)，以经验融合和探索为主。此阶段中等职业教育课程主要从国外课程体系中探索和实践符合我国职业教育发展的课程；其中主要以MES课程、“双元制”课程、CBE课程、TAFE课程模式、学习领域课程模式等具有代表性的能力本位课程模式为主 [ 26 ]。国外课程模式的引入，打破了我国传统的课程模式，为我国职业教育课程改革提供了新的思路。此阶段我国职业教育开始走上了产教结合、工学结合的道路，这标志着职业教育教学培养模式变革的开始。 三是二十一世纪初发展至今(2000~至今)，以借鉴学习国外研究经验的基础上，创建中国本土化特色。21世纪以来，在学习和借鉴国外先进职业教育经验的基础上，我国职业教育开启了新一轮课程教学改革。2019年“双高计划”的发布，凸显了当前我国职业教育办学追求的转变，要强化内涵建设，实现高质量发展。同年，国务院颁布了提高中等职业教育的水平，把中等职业教育的发展作为建设有中国特色的职业教育体系所需的《职教20条》。综合来看，21世纪以来，我国职业教育的课程改革发展更多地呈现出创新性和本土化，形成了具有中国特色的职业教育课程体系。 纵观国内学术界对于核心素养与课程改革的研究，主要围绕课程标准下各组成内容实施分块研究，较多集中在基础教育和高等教育。对于职业教育的研究则是近几年才开始逐年攀升，这主要是由于“十三五”时期国家确立了职业教育和普通教育具有同等重要地位的原因 [ 27 ]。目前已有研究在中职核心素养课程改革方面主要呈现以下特征：其一是涉及中职核心素养研究处于起步阶段，中职领域核心素养研究者开始逐年增多，2019~2020年研究数量较多，但总体研究数量仍较少(见表2)。其二是对于中职核心素养下的研究主体中职教师数量较少，大部分仍为大学、教育研究所或相关研究机构等。其三是在已有的研究中，还未形成一个完整的课程标准研究。因而可知中职核心素养视角下的课程改革还需更进一步提升和完善，以实现真正意义上的培养高素质技能人才的要求。课程改革作为核心素养落地的基础，是针对已有学科课程与相对应的核心素养存在的关系进行融入，而不是全盘翻新设计一个全新的课程 [ 28 ]。笔者认为中职学生基于核心素养的课程改革研究应当从基础素养到关键素养的逐步提升。对于中职学校的学生来说，基础素养是基石，中等职业学校作为职业教育课程教学改革实施的一部分，必须利用自身的独特性来把核心素养融入课程教学改革当中去，培养中职学生可持续、终身学习的发展能力，而不是让学生成为“制器”的工具。 Table 2 Statistics on core literacy researchers in secondary vocational school 研究作者 发文统计(篇) 年份 作者所属单位 发文期刊 张翠红 1 2017年 南京财经高等职业技术学校 《中国职业技术教育》 韩玉 何秀丽 1 2018年 沈阳师范大学 沈阳市汽车工程学校 《教育与职业》 陆玉梅 马建富 郑晓梅 1 2019年 江苏理工学院 《职教论坛》 李德旺 1 2019年 东莞市汽车技术学校 《中国职业技术教育》 任学军 1 2019年 衡水技师学院 《中国教育学刊》 祁黎 1 2019年 浙江省绍兴市中等专业学校 《中国职业技术教育》 戴智敏 沈兆钧 1 2019年 浙江省绍兴市中等专业学校 《中国职业技术教育》 井文 匡瑛 1 2019年 华东师范大学 《职业技术教育》 程江平 沈佳乐 林莉 1 2019年 浙江省教育科学研究院 《职业技术教育》 彭召军 1 2019年 江苏省张家港市中等专业学校 《职业技术教育》 钱和生 朱翠霞 1 2020年 江苏省泰兴中等专业学校 江苏省泰州市博日电脑职业技术学校 《教育与职业》 汤明清 2 2020年 江苏省高邮中等专业学校 《中国职业技术教育》 陈金国 1 2020年 扬州教育科学研究院 《职业技术教育》 表2. 中职核心素养研究者统计