system: [SYSTEM]

user: 3. 结果 模型对照组12只、实验(治疗1，茯苓组) 1组18只、实验(治疗2，桂元复方组) 2组18只，另设正常对照组12只。 1) 各组造模前、后和治疗后血红蛋白(Hb)含量测定结果。结果显示，实验前，各组比较差异无显著性；治疗前，各组比较，差异有显著性，治疗后，各组比较，差异有显著性；组内前中后比较：各组前中后差异有显著性；见表1。 Table 1 Comparison of Hb changes before and after modeling and after treatment ( x ¯ ± s ， g/L 组别 实验前 治疗前 治疗后 正常对照组 153.59 ± 21.40 161.68 ± 29.28 ▲▲ 159.59 ± 21.90 模型对照组 147.06 ± 13.65 137.15 ± 10.29 ★▲▲c 137.14 ± 20.11 ▲c 茯苓组 159.48 ± 19.61 126.63 ± 26.39 ★★▲▲c 139.52 ± 22.56 ▲c 桂元复方组 156.42 ± 13.84 c 101.83 ± 16.00 ★★ 155.51 ± 18.95 c 表1. 造模前后及治疗后Hb变化比较( x ¯ ± s ， g/L) 方差分析： 组间比较：造模前，F = 1.323，P = 0.276，P > 0.05，无显著性差异；治疗前，F = 16.390，P = 0.000，与正常对照组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，有显著性差异，与桂元复方组比较， ▲▲ P < 0.01；有显著性差异；治疗后，F = 2.912，P = 0.046，与正常对照组比较， △ P < 0.05，有显著性差异。 组内比较：正常对照组前中后比较，无显著性差异；模型对照组，F = 13.777，P = 0.000，与实验前比较， c P < 0.01，有显著性差异；茯苓组，F = 18.574，P = 0.000，与实验前比较， c P < 0.01，有显著性差异； 桂元复方组，F = 23.444，P = 0.000，与治疗前比较 c P < 0.01，有显著性差异。 2) 各组实验前、后和治疗后水迷宫试验测定结果。结果显示，组间比较：实验前，各组比较，正常对照组与桂元复方组比较，有显著性差异，P < 0.05，桂元复方组游的较快；治疗前，各组比较，有显著性差异；治疗后，各组比较，有显著性差异；组内比较：除正常对照组前、中、后比较，无显著性差异外；其余各组前、中、后比较，均有显著性差异。见表2、表3、表4。 Table 2 Comparison of water maze time before and after modeling and after treatment ( x ¯ ± s ， second time 组别 实验前 治疗前 治疗后 正常对照组 3.54 ± 0.55 3.34 ± 0.45 3.57 ± 0.60 模型对照组 3.35 ± 0.52 4.17 ± 1.39 4.45 ± 0.75 ▲a 茯苓组 3.28 ± 0.34 4.30 ± 0.93 ★b 4.14 ± 0.65 b 桂元复方组 3.17 ± 0.43 ▲ 4.51 ± 1.09 ★★c 4.32 ± 1.13 ▲c 表2. 建模前后和治疗后水迷宫时间比较( x ¯ ± s ，二进宫) 方差分析： 组间比较：实验前，F = 1.556，P = 0.211，与正常对照组比较， ▲ P < 0.05，有显著性差异；治疗前，F = 3.151，P = 0.033，与正常对照组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，有显著性差异；治疗后，F = 2.437，P = 0.076，与正常对照组比较， ▲ P < 0.05，有显著性差异。 组内比较：正常对照组前、中、后比较，F = 0.608，P = 0.551，P > 0.05，无显著性差异；模型对照组前、中、后比较，F = 3.927，P = 0.031，与实验前比较， a P < 0.05，有显著性差异；茯苓组前、中、后比较，F = 11.256，P = 0.000，与实验前比较， b P < 0.01，有显著性差异；桂元复方组前、中、后比较，F = 9.762，P = 0.000，与实验前比较， c P < 0.01，有显著性差异。 Table 3 Comparison of error rate and timeout rate of water maze before and after modeling and after treatmen 组别 造模前 造模后 治疗后 错误率% 超时率% 错误率% 超时率% 错误率% 超时率% 正常对照组 0 0 1.01 0 2.02 0 模型对照组 0 0 14.44 13.33 6.17 8.64 茯苓组 0 0 16.05 11.11 6.17 7.40 桂元复方组 0 0 15.97 15.28 11.85 12.59 表3. 水迷宫建模前后和治疗后的错误率和超时率比较 分析：实验前，各组均无错误，也无超时；失败率为0；造模后，各组均有错误，正常对照组错误率%最低；超时率%为0；治疗后正常对照组错误率%也是最低；超时率%为0。 Table 4 Comparison of looped rate and failure rate of water maze before and after modeling and after treatmen 组别 造模前 造模后 治疗后 打圈率% 失败率% 打圈率% 失败率% 打圈率% 失败率% 正常对照组 0 0 0 0 11.11 0 模型对照组 0 0 0 1.11 11.11 0 茯苓组 0 0 7.40 0 9.88 0 桂元复方组 0 0 5.56 0 11.85 0 表4. 水迷宫建模前后和治疗后的打圈率和失败率比较 分析：实验前，各组打圈率%、失败率%均0；造模后，正常对照组打圈率%、失败率%均为0，模型对照组失败率为1.11%，打圈率%为0，治1、2组，有打圈，无失败；治疗后，各组均有打圈，但打圈率%接近，无明显差别，但均无失败。 3) 10%大脑匀浆 胆碱酯酶(AChE)活力、胆碱乙酰基转移酶(ChAT)活力及血清胆碱酯酶(AChE)活力测定结果。结果显示，10%大脑匀浆(AChE)活力，各组间无明显差异；胆碱乙酰基转移酶活力，模型对照组明显低于其他组，桂元复方组活力最高，茯苓组其次；血清胆碱酯酶活力，茯苓组和桂元复方组也明显高于正常对照组和模型对照组，模型对照组最低。见表5。 Table 5 Activities of brain (AChE) and (ChAT)， and serum (AChE) ( x ¯ ± s 组别 脑(AChE)活力(U/mg∙prot) 脑(ChAT)活力(U/g组织湿重) 血清(AChE)活力(U/ml) 正常对照组 1.00 ± 0.21 53.94 ± 24.09 ★▲▲ 33.62 ± 1.99 模型对照组 1.12 ± 0.19 15.15 ± 5.91 ▲▲ 32.58 ± 0.51 茯苓组 1.17 ± 0.28 62.15 ± 29.94 ★★▲ 36.26 ± 1.06 ▲▲★★ 桂元复方组 1.06 ± 0.29 94.85 ± 33.12 ★★ 35.69 ± 0.50 ▲▲★★ 表5. 脑(AChE)活力、脑(ChAT)活力和血清(AChE)活力( x ¯ ± s ) 方差分析：组间比较，脑胆碱酯酶活力：0.757，P = 0.526，P > 0.05，无显著性差异；脑匀浆(AChE)活力：F = 9.544，P = 0.000，与模型对照组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，有显著性差异，与桂元复方组比较， ▲ P < 0.05， ▲▲ P < 0.01，有显著性差异；血清(AChE)活力：F = 20.144，P = 0.000，与正常对照组比较， ▲▲ P < 0.01，有显著性差异；与模型对照组比较， ★★ P < 0.01，有显著性差异。 4) 10%大脑匀浆自由基( )清除率%，谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-px)活力，血清谷丙转氨酶(ALT/GPT)酶活力测定结果。结果显示，自由基清除率%，模型对照组明显低于其他组；谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-px)活力，模型对照组和正常对照组明显低于茯苓组和桂元复方组。模型对照组活力最低；血清谷丙转氨酶酶活力，正常组低于其他各组。见表6。 Table 6 Clearance rate of ()， activity of GSH-px and ALT/GPT ( x ¯ ± s 组别 自由基( ) (清除率% ) (GSH-px) (活力/ml) (ALT/GPT)酶活力(U/L) 正常对照组 19.12 ± 3.03 ▲▲ 45.20 ± 4.42 ▲▲★ 8.91 ± 2.84 模型对照组 5.48 ± 5.36 43.56 ± 8.73 ▲▲★ 10.44 ± 3.91 茯苓组 16.64 ± 2.65 ▲▲ 51.61 ± 3.46 13.17 ± 4.60 ★ 桂元复方组 14.95 ± 1.87 ▲▲★ 54.14 ± 4.51 12.33 ± 4.53 ★ 表6. 清除率( )、GSH-px和ALT/GPT活性( x ¯ ± s ) 方差分析：组间比较，自由基( )：F = 17.750，P = 0.000，与模型对照组比较， ▲▲ P < 0.01，与正常对照组比较， ★ P < 0.05，有显著性差异；谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-px)：F = 6.065，P = 0.004，与桂元复方组比较， ▲▲ P < 0.01，与茯苓组比较， ★ P < 0.05，有显著性差异；(ALT/GPT)酶活力，治疗后，各组比较，F = 2.764，P = 0.052，与正常对照组比较， ★ P < 0.05，有显著性差异。 5) 各组治疗后血清甘油三酯，尿素氮，总胆固醇，总蛋白含量测定结果。结果显示，茯苓组甘油三酯较高，正常对照组最低；正常对照组尿素明显高于其他各组；总胆固醇各组无显著性意义；正常对照组血清总蛋白明显低于其他各组。见表7。 Table 7 Comparison of Serum concentrations of triglycerides (TG)， total cholesterol (TC)， and urea nitrogen， total protein after treatment ( x ¯ ± s ， mmol/L 组别 甘油三酯 尿素氮 总胆固醇 血清总蛋白(g/L) 正常对照组 1.37 ± 0.22 ▲▲ 13.16 ± 1.63 ★★ 8.23 ± 0.46 58.21 ± 4.91 模型对照组 1.44 ± 0.38 ▲▲★ 9.51 ± 2.59 ▲▲ 7.08 ± 0.89 64.31 ± 7.31 ★ 茯苓组 2.00 ± 0.51 11.51 ± 1.94 ▲★ 7.64 ± 1.26 63.84 ± 7.11 ★ 桂元复方组 1.44 ± 0.29 ▲▲ 10.52 ± 1.15 ▲▲ 7.75 ± 1.45 63.08 ± 4.94 表7. 治疗后血清甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、尿素氮、总蛋白浓度的比较( x ¯ ± s ， mmol/L) 甘油三酯，F = 8.203，P = 0.00，与茯苓组比较， ▲▲ P < 0.01；与正常对照组比较， ★ P < 0.05，有显著性差异；尿素氮，F = 7.647，P = 0.00，与正常对照组比较， ▲▲ P < 0.01，与模型对照组比较， ★ P < 0.05， ★★ P < 0.01，有显著性差异；总胆固醇F = 1.395，P = 0.258，各组无显著性差异；血清总蛋白，F = 2.127，P = 0.110，与正常对照组比较， ★ P < 0.05，有显著性差异。 6) 一般情况实验从2019年10月12日开始到2020年1月10日结束，共88天，小白鼠60只，分组，正常对照组12只，模型对照组12只，茯苓组18只，桂元复方组18只，后三组为造模组。实验结束，正常对照组死亡1只，死亡率为 8.33 %；模型对照组死亡3只，死亡率为25.0 %；茯苓组死亡0只，死亡率为0 %；桂元复方组死亡3只，死亡率为16.67 %。模型对照组死亡率最高，茯苓组死亡率最低。各组体重变化见表8。 Table 8 Comparison of weight changes before and after modeling and after treatment ( x ¯ ± s ， g/only 组别 造模前 造模后 模后增加 治疗后 治后增加 总增加 正常对照组 27.88 ± 3.02 46.42 ± 3.91 18.54 50.02 ± 3.86 3.60 22.14 模型对照组 31.44 ± 3.88 47.25 ± 7.31 15.81 50.10 ± 10.58 2.85 18.66 茯苓组 28.99 ± 1.93 46.62 ± 7.59 17.63 48.14 ± 5.84 1.52 19.15 桂元复方组 30.07 ± 4.35 42.25 ± 7.26 12.18 45.57 ± 7.49 3.32 15.50 表8. 建模前后及治疗后体重变化比较( x ¯ ± s ，克/只) 方差分析：组间比较，造模前，各组比较2.392， P = 0.078，无显著性差异，与正常对照组比较， ▲ P < 0.05，有显著性差异；造模后(治疗前)，F = 1.631，P = 0.194，无显著性差异；治疗后，F = 1.159，P = 0.335，无显著性差异；各组体重均有增加，无论是治疗前和治疗后，正常对照组体重增加最多。