DreamBlooms/HansPub-15000-to-45000 huggingface dataset:
system: [SYSTEM]

user: 1. 研究区域概况 松嫩平原北部黑土区位于小兴安岭与松嫩平原的过渡地带，区域总面积15.8万km 2 ，其中耕地8.81万km 2 ，范围覆盖哈尔滨、大庆、绥化、黑河(局部) 4个地级行政区、33个市县。本区是黑龙江省重要粮食生产基地，包括多个高标准基本农田建设示范县和粮食主产区。长期以来，随着经济建设与国土开发速度的不断加快，耕地生态环境遭受一定程度破坏，水土流失加剧，黑土层变薄，耕地质量下降，耕地资源保护形势日趋严峻。
system: [SYSTEM]

user: 2. 研究基础及项目背景 松嫩平原黑土耕地研究成果珠玉纷呈，经过多年探索，遥感与地理信息在技术层面上促进了黑土耕地管理、耕地评价领域的应用与创新 [ 1 ]；已有学者开展了松嫩平原南部耕地分布质量遥感评价 [ 2 ]；通过各期土地利用GIS动态数据分析，对1985~2000年间松嫩平原土地利用格局开展研究 [ 3 ]；针对典型区域剖析，阐释耕地变化、景观分布特征及其与人类活动的关系 [ 4 ]。本文在前人研究基础上进一步延伸和转移时空维度，基于2000年全国第三次土壤侵蚀遥感调查与2019年全国水土流失动态监测项目，采取遥感与信息化手段，依托大地域、多尺度、高时空分辨率遥感数据及其判别技术，对2000~2019年度黑龙江省松嫩平原黑土耕地变化动态与迁移途径进行分析评价，为开展黑土地保护、水土保持生态建设提供技术支撑。
system: [SYSTEM]

user: 3. 基础遥感数据源 1) 卫星遥感影像 卫星遥感影像本底值采取2000年landsat-5卫星数据，现势值采取2018年高分卫星数据，影像地理坐标系为CGCS2000，投影方式为Albers。 2) 土地利用空间数据 采用国土资源部第二次、第三次土地利用调查数据和年度变更矢量数据，经人机交互解译修正后，与国家测绘局组织开展的地理国情普查数据对照 [ 5 ]，生成松嫩平原土地利用矢量图层，坐标投影系统参数与卫星遥感数据的一致。
system: [SYSTEM]

user: 4. 技术实现过程 依托ArcGIS技术环境，分别对2000年土地利用本底图层与2019年度解译修正的土地利用图层、行政区划数字图层建立统一的投影基准，采用空间分析模块对多源数据融合叠加处理，应用微软Access数据库管理系统，以评价时段(2000~2019年)的首末期遥感数据为对比信息源 [ 6 ]，对两个时间节点的数据作时空迁移变化分析。
system: [SYSTEM]

user: 5. 松嫩平原坡耕地动态变化与评价 经统计分析，评价时段2000~2019年跨度内，松嫩平原耕地面积由2000年的79502.73 km 2 增加到2019年的88050.56 km 2 ，增加面积为8547.83 km 2 ，增长幅度为10.7%。其变化量可总体概括为两个方面，一是耕地转入变化，即其它土地类型转变为耕地；二是耕地转出变化，即耕地转变为其它土地类型。 通过松嫩平原耕地空间数据集与土地利用数据集的融合叠加，并与行政区划数据整合，以县(市)单元对耕地时空变化特征和量化指标进行统计分析，结果如表1显示：松嫩平原2000~2019年耕地转出面积为12901.87 km 2 ，主要去向为耕地改为水田5354.97 km 2 ，耕地退耕还林2705.57 km 2 ，耕地退耕还草1496.83 km 2 ，耕地开发建设2909.71 km 2 。耕地转为水域327.12 km 2 ，耕地转为未利用地107.66 km 2 。 从水土保持生态建设角度分析，耕地退耕还林还草具有改善生态的正向效应；此项面积为4202.40 km 2 ，占耕地总积的5.29%，以嫩江、北安、杜蒙、大庆、拜泉县为突出市县代表。生产建设占用耕地、耕地撂荒废弃具有不利于生态的逆向效应，此项面积3017.37 km 2 ，占耕地总面积的3.80%，以讷河、甘南、哈尔滨市表现较为突出。 Table 1 Statistics table of black soil cultivated land transfer in the Songnen Plain of Heilongjiang Province from 2000 to 2019. Unit: km 行政区 2000~2019耕地转出面积(从耕地到–) 合计 耕地–水田 –林地 –草地 –城镇建设 用地 –工矿交通 建设用地 –水域 –未利用地 合计 5354.97 2705.57 1496.83 1495.54 1414.17 327.12 107.66 12901.87 哈尔滨市 723.58 419.28 121.12 426.41 104.49 68.14 0.26 1863.26 齐齐哈尔市 2635.61 708.84 393.26 359.88 1152.76 108.84 36.64 5395.85 大庆市 512.39 374.36 349.76 223.62 43.28 71.55 44.13 1619.11 绥化市 1429.84 335.15 270.01 390.77 79.17 26.59 25.87 2557.38 黑河市*[局部] 53.54 867.95 362.69 94.89 34.47 52.02 0.74 1466.28 表1. 2000~2019年黑龙江省松嫩平原黑土耕地转出数据统计表。单位：km 2 *黑河市局部含北安市、嫩江县、五大连池市三个市县。 松嫩平原2000~2019年耕地转入面积为21449.17 km 2 ，主要来源为未利用地开发为耕地5693.27 km 2 (其中沼泽湿地开发面积5379.22 km 2 )，林地开垦为耕地5182.27 km 2 ，草原开垦为耕地4641.59 km 2 ，水田改为旱作耕地2504.57 km 2 ，城镇废弃地整理为耕地1757.85 km 2 。 从水土保持生态建设角度分析，城镇废弃地整理再造耕地具有促进农业开发和改善生态环境的正向效应；此项面积为1757.85 km 2 ，占耕地总面积的2.25%，以哈尔滨、齐齐哈尔、龙江、讷河为突出市县代表。森林草原开垦、具有不利于生态的逆向效应，此项面积9823.86 km 2 ，占耕地总面积的12.36%，以嫩江、五大连池、北安、林甸表现较为突出。沼泽湿地等未利用土地开发对区域生态具有潜在不利影响，此项面积5379.22 km 2 ，占耕地总面积的26.54%，集中于嫩江、五大连池、北安等市县(表2，图1)。 Table 2 Statistical table of the transfer of black soil arable land in the Songnen Plain of Heilongjiang Province from 2000 to 2019. Unit: km 行政区 2000~2019耕地转入面积(从–到耕地) 合计 水田–耕地 林地– 草地– 城镇建设 用地– 工矿交通 建设用地– 水域– 未利用地– 合 计 2504.57 5182.27 4641.59 1757.85 35.87 1633.75 5693.27 21449.17 哈尔滨市 1169.08 836.34 98.07 335.66 6.88 394.72 153.13 2993.92 齐齐哈尔市 682.21 821.9 1299.62 643.45 1.4 281.08 919.9 4649.56 大庆市 204.7 206.85 1679.29 154.6 26.37 562.73 418.16 3252.71 绥化市 400.74 495.97 838.99 435.68 0.86 340.73 882.08 3395.07 黑河市*[局部] 47.83 2821.2 725.6 188.44 0.35 54.48 3320.01 7157.91 表2. 2000~2019年黑龙江省松嫩平原黑土耕地转入数据统计表。单位：km 2 *黑河市局部含北安市、嫩江县、五大连池市三个市县。 图1. 2000~2019年度黑龙江省松嫩平原黑土耕地消长变化统计图。单位：km 2
system: [SYSTEM]

user: 6. 讨论 基于空间遥感和大数据开展黑土耕地消长评价，能够全面细致的反映黑土耕地变化数量和途径，为黑土耕地管理的信息获取和宏观决策提供了高效手段。随着国土开发及与之相关耕地格局的不断变化 [ 7 ]，在当前守住耕地红线的形势背景下，这项工作的价值更趋凸显。 黑土耕地消长变化反映了耕地保护与开发利用的动态过程 [ 8 ]，这一过程是政策导向、效益驱动、生产要素配置等多因素综合作用的结果 [ 9 ]。总体而言，2000~2019年间，黑土耕地面积的相对变量呈现有限增长态势，但耕地转入转出的绝对变量变幅较大，尤其是部分可能引发逆向效应的指标和局部地区的突出问题应引起重视，应在保持政策连续性，限制开发建设强度、加大耕地保护投入方面开展大量工作 [ 10 ]。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 截止至2019年7月10日，世界遗产总数达1121项。经统计，其中属于水利工程的共有15项，分布在12个国家。我国自1985年加入《世界遗产公约》，截止到2019年，已有55项遗产被联合国教科文组织世界遗产委员会列入《世界遗产名录》。其中，我国属于水利工程的世界遗产主要为都江堰灌溉系统和大运河。本文聚焦于被列入世界遗产名录的15项水利工程，列举了国外对于世界遗产中的水利工程成功的保护经验，通过借鉴相关经验弥补我国在立法、管理体制、技术手段等方面的不足，并推进我国对于世界遗产中的水利工程的保护的进程。 关键词 :世界遗产，水利工程，大运河，管理，保护 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 世界遗产是指具有突出普遍价值的文化与自然遗产，是大自然和人类留下的最珍贵的遗产，是全人类的共同财富 [ 1 ]。水利工程是指为了合理的调控和调配地下水和地表水，并且为了达到除害兴利目的而修建的工程 [ 2 ]。我国属于水利工程的世界遗产有都江堰灌溉系统和大运河。大运河是农业文明时期最具复杂性、系统性、综合性的超大型水利工程，具有漕粮传输、商业运输、灌溉、防洪、城市供水等功能 [ 3 ]。都江堰是目前世界上唯一存留的以无坝引水为特征的古代水利工程，作为我国最古老的水利工程之一，该工程在农业灌溉、城镇和工业供水、生态和文物保护、防洪、旅游、发电、水产和养殖等各方面发挥着及其重要的作用，为川西平原的发展做出了巨大贡献 [ 4 ]。都江堰和大运河作为至今仍在使用的水利工程，至今仍发挥着巨大的综合效益，相关部门必须统筹兼顾他们的文化功能与水利功能，妥善处理好保护与利用之间的关系。
system: [SYSTEM]

user: 3. 我国世界遗产中的水利工程保护现状 对于我国世界遗产中的水利工程，相关部门在保护和管理过程中主要存在以下不足。 由于大运河跨越多个地区，对大运河的管理涉及交通、水利、文化、国土等多个部门，各个省市的多个部门之间的管理制度与所依据的法律法规存在差异，难以协调，这就导致在管理过程中存在矛盾与冲突，难以制定统一的标准。 除此之外，水利工程遗产的保护也存在不足。由于都江堰灌溉系统和大运河都是仍在使用的水利工程，在保护和利用之间存在矛盾。相关部门未给予足够重视，部分人员遗产保护意识淡薄导致许多古代水利工程遗产被破坏、拆毁，遗产附近盲目改建和私搭乱建的情况时有发生，这也揭露了我国对于遗产保护宣传及知识普及不到位的事实。 最后，对于水利工程遗产的科学技术研究与遗产保护相关人才培养有待加强。我国高校对于遗产保护的理论研究及专业人员培养还有很大的进步空间，遗产保护涉及到广泛的知识，我国急需培养一批结合文物保护、遗产研究、绿化技术、水利知识的跨学科综合性人才投身于科学技术研究之中，寻求对于遗产保护的更大突破。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结论 线性文化遗产(Lineal or Serial Cultural Heritage)是近年来国际文化遗产保护领域提出的新理念。线性文化遗产是指在拥有特殊文化资源集合的线性或带状区域内的物质和非物质的文化遗产族群往往出于人类特定目的而形成一条重要的纽带 [ 16 ]。我国的文化遗产大运河和都江堰灌溉系统都具有线性遗产的特点：空间上跨度大、功能多样、结构复杂，故对其保护和管理具有一定的难度。在法律法规的制定方面，通过资料搜集可以看出，我国的世界遗产保护法律法规层次丰富，地方立法具有自主性和针对性，总体法规建设比较全面，但仍有提升空间。在后续保护工作中，可以设立专门针对世界遗产的专项法律，以弥补地方法规的局限性。在体制机制方面，应注重发挥民间组织在遗产保护方面的作用，加强相关人才的培养。囿于错综复杂的管理体系，可以建立一个协调各省市保护工作的机构，对各省市统一下达规定，各省市积极响应并服从其要求。除此之外，有关部门应注重遗产核心区和缓冲区的划分和管理。必要时可以在各省市之间搭建起信息资源共享平台，相关数据的采集、上传、更新和维护有序进行，并实施统一管理和利用。 国外对于世界遗产中的水利工程保护和管理的实践给予了我国可借鉴的经验教训，我国在实际实行中，不仅要与遗产保护方面的成功经验结合起来，也要考虑到当地城市的实际情况，促进遗产保护与区域协同发展，形成更多元化的保护形式。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 企业加成度量了企业的贸易利得与市场势力，是国际贸易的研究热点。近年来，随着新新贸易理论的发展和我国产业结构面临转型升级的现实问题，如何提高出口企业成本加成具有重要的理论意义与现实意义，亟需思考。本文从上游视角和微观企业层面出发，利用2001~2007年中国工业企业和海关数据匹配样本进行实证分析，研究发现：第一：上游垄断显著提高了我国出口企业成本加成；第二：由于企业的所有制形式和出口状态的不同，上游垄断造成的影响具有差异性；第三：产品质量是上游垄断影响出口企业加成的中间作用机制。最后，笔者提出了有关政策建议。 关键词 :上游垄断，出口企业加成，产品质量 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言与背景 随着经济全球化发展和国际分工的深入，我国对外开放水平不断提高，海关进出口贸易额实现了高速增长。其中，我国海关进出口贸易总额由1978年的355亿元提高到了2019年的31.54万亿元；出口总额由168亿元提高至17.23万亿元；进口总额由187亿元提高至14.31万亿元。自加入WTO以来，我国对外贸易更是实现了跨越性发展，出口规模迅速增加。但是却面临着大而不强、附加值和利润率低和核心技术受制于人等尴尬局面，国内企业在出口中往往处于价值链底端。施炳展(2013) [ 1 ] 研究指出“中国制造”往往和低价格、低质量联系起来，世界工厂、廉价和质量差等名词在国际市场中常常被用来形容我国出口的产品。因此，如何提高国内企业加成率，实现产业转型升级，显然已成为一个迫在眉睫的重要理论课题，亟需深入研究思考。 其次，近年来我国社会发展步入新常态，GDP由高速增长转变为中高速增长，进出口贸易规模的增长速度也随之减慢。随着国际贸易的发展，关于进出口贸易的研究热点逐渐转向国际分工与全球价值链。关于我国对外贸易的转型问题，经济学家们达成了一致性的观点，即认为我国国际贸易模式和产业结构发展亟需实现转型升级。近两年来，伴随着中美贸易摩擦的冲击，我国过去实现经济增长的“三驾马车”—投资、消费、出口均受到冲击，国内经济下行压力加大。现实复杂严峻的经济环境对我国发展提出了新的考验，如何在经济下行压力下冲破阻碍，提升国内出口企业加成显得尤为重要。 然而，现有文献鲜有从微观企业角度和上游行业出发，研究上游垄断对我国出口企业加成方面的重要影响。因此，本文试图以上游垄断为视角，结合国际贸易理论探讨上游行业垄断对下游出口企业的加成率的影响，以期通过提高企业成本加成，促进产业结构转型升级，有助于为提升我国出口竞争力以及政府部门制定相关政策提供理论依据，具有重要的政策意义和现实意义。
system: [SYSTEM]

user: 2. 文献综述与研究假设 首先，上游垄断是指厂商面临的要素供应商处于垄断地位，即厂商只能从作为垄断者的要素供应商处购买要素。现有关于上游垄断的研究多集中于以下两类：一方面，政府补贴、行政进入壁垒和垄断定价权等造成的垄断。民营企业主导了我国下游行业的充分竞争，而国有企业主导了上游行业垄断，这在一定程度扭曲了市场资源要素的分配，限制了技术进步，制约了下游企业的长期发展(王永进和刘灿雷，2016) [ 2 ]。同时，上游垄断还造成收入差距增大、抑制了企业创新、阻碍了企业出口规模等消极影响。另一方面，市场竞争导致的优胜劣汰的垄断，其在一定程度上对产品质量升级的起到了促进的作用。如果是政府行政导致的垄断，将对提高产品质量起到消极影响，但是如果是市场竞争中由企业自身高效率形成的垄断，将对产品质量提升起到显著的积极影响(王永进和施柄展，2014) [ 3 ]。 其次，企业成本加成是指在产品定价和销售的过程中，企业通过在单位产品成本的基础上增加一定比例的利润作为加成，进而形成该产品的最终价格，也就是产品价格与边际成本之间的差额部分。钱学锋和范冬梅(2015) [ 4 ] 将成本加成定义为产品价格对边际成本的偏离，该词通常用来度量企业的贸易利得及市场势力。现有文献已从不同的视角对企业加成展开了丰富的研究，指出企业自身的生产状况、差异化的行业市场结构以及外部环境变化等各类因素都会影响企业的成本加成。例如，Melitz、Ottaviano (2008) [ 5 ] 发现企业生产率与企业加成存在着明显的正相关关系。政府补贴和出口退税政策显著降低了企业成本加成，并证实了我国非补贴企业的加成率要高于补贴企业(钱学锋等，2016；任曙明和张静，2013) [ 6 ] [ 7 ]。李胜旗和佟家栋(2016) [ 8 ] 研究指出产品质量越高的企业，企业成本加成越高，两者呈显著的正相关关系。毛其淋和许家云(2017) [ 9 ] 指出对外直接投资对于本国企业成本加成具有提升作用，且制度越完善的区域提升作用越强。刘政文和马弘(2019) [ 10 ] 发现中间品贸易自由化、降低中间品关税对提高企业加成具有促进作用。虽然关于影响企业加成因素的研究已较为丰富，但遗憾的是，鲜有研究直接从上游行业视角出发，直接探讨上游行业对下游企业加成的影响。 最后，本文试图探讨上游垄断与企业加成之间的影响关系和中间机制。首先，王永进和施炳展(2014) [ 3 ] 利用工业企业与海关数据库的匹配样本研究指出，在平均意义上，上游垄断显著促进了下游企业的产品质量升级，原因在于垄断的形成可能是因为市场经济竞争所导致的优胜劣汰，并进一步研究了政府保护和自由竞争等不同垄断成因对于产品质量升级的不同影响。由此可见，上游垄断在总体上显著提高了我国出口企业产品质量。紧接着，产品质量显然是企业加成的重要影响因素，且两者之间存在着显著的正相关关系，即高质量的产品可以满足消费者多样化的需求，获得更高的销售价格和口碑，定价能力更强，企业加成自然就越高。因此，可以推测上游行业的垄断可能促进了下游企业产品质量升级，而产品质量的升级将导致企业成本加成的提高。 基于前文分析，本文提出两个待检验的研究假说： 假说1：若其他情况不变，上游垄断会促进我国下游出口企业成本加成提高。 假说2：上游垄断通过产品质量升级的中间作用机制促进下游出口企业成本加成提高。
system: [SYSTEM]

user: 3. 数据指标与模型设定 3.1. 数据指标 首先，数据处理。本文研究所采用的样本数据主要来源于中国工业企业数据库和海关数据库。笔者对工业企业数据与海关贸易数据进行了匹配，具体的数据处理方法及步骤大致如下：参考Brandt等(2012) [ 11 ] 和大量国内类似文献做法，先对工业企业数据库进行匹配前的先期处理；处理海关数据，将月度数据加总为年度数据，并对应BEC代码和HS编码；参考田巍和余淼杰(2013) [ 12 ] 和其他类似文献做法，匹配两个数据库，并对异常值进行了删除处理。最后，得到匹配后的合并样本数据，囊括了从2001~2007年间的249，599个样本，包含了87，465家出口企业。为增加研究稳健性，对相关数据指标进行了平减调整和1%异常样本的缩尾处理。 其次，上游垄断的度量。本文主要根据上游行业的赫芬达尔—赫希曼指数HHI和行业间的投入产出关系来构造上游垄断指标(王永进、施炳展，2014) [ 3 ]，计算公式如下所示： (1) 其中，i表示产出行业，j表示投入行业， Θ i 代表投入行业的集合， φ i j t 代表中间投入权重，用t年行业i使用行业j的中间投入占全部中间投入的比例表示。 为t年行业j的垄断程度，用赫芬达尔-赫希曼指数衡量，该指数可以较好的反映行业集中度，数值越大，表示市场集中度越高，垄断程度越大： H H I j t = ∑ f ∈ Ω j ( s f j t s j t ) 2 (2) 其中 Ω j 为行业j中企业的集合， s f j t 和 s j t 为t年行业j中企业f的销售额和行业总销售额。 再次，企业加成的度量。本文主要参考盛丹等(2012) [ 13 ] 采用的会计法计算企业加成，企业产品价格与边际成本的关系式为： (3) 其中， v a i t 表示企业工业增加值； w a i t 表示企业当年所付工资总额，实际计算中为应付工资和福利费用总额； i n p u t i t 表示净中间投入要素成本。 3.2. 模型设定 本文旨在研究上游垄断对出口企业加成的影响，使用2001~2007年中国工业企业数据和海关数据库的合并样本，采用面板数据固定效应模型进行计量分析，将回归模型设定如下： I n m a r k u p f i t = α 0 + α 1 ⋅ u p m o n o p i t + α 2 ⋅ X f i t + δ f + δ t + ε f i t (4) 其中，下标f、i、t分别代表企业、行业、年份。 I n m a r k u p f i t 为出口企业加成指标，是本文的被解释变量； u p m o n o p i t 为上游垄断指标，是本文的核心解释变量； X f i t 为控制变量集；此外， δ f 表示企业固定效应， δ t 表示年份固定效应， α 0 代表常数项， ε f i t 代表随机误差项。
system: [SYSTEM]

user: 5. 研究结论与政策 笔者总结全文研究结论如下：第一，上游垄断显著促进了我国出口企业加成的提升，生产率、资本密集度、出口密度和企业规模对企业加成提高有积极影响，而企业工资水平和负债水平对企业加成提高起到了消极影响。第二，上游垄断对下游出口企业加成的影响会由于企业不同的所有制形式和出口异质性而存在一定的差异。对于国有企业，上游垄断对其的影响并不显著，对于外资企业和民营企业，上游垄断对其均有正向影响，但对外资企业的影响大于民营企业；上游垄断对异质化企业和出口多样市场企业有显著正向影响，但对同质化企业和出口单一市场企业的影响并不显著。第三，上游垄断显著提高出口企业加成的关键作用机制是产品质量升级，上游垄断促进了产品质量升级，而产品质量升级又进一步使企业加成得到提高。 因此，我国现在正面临贸易摩擦、经济下行、疫情危机等诸多挑战，如何坚持改革开放，完成全面建成小康社会的任务和实现“两个一百年”的奋斗目标，基于现实背景和研究结论，笔者提出以下政策建议：一是虽然短期中上游垄断提高了企业加成，但是长期来看，仍然要坚持打破上游垄断格局，特别是国有企业等造成的垄断，要坚持深化国有企业改革。二是稳步推进供给侧结构改革和坚持创新驱动发展战略，促进产业结构转型升级，实现我国进出口贸易由“粗放型”增长转变为高质量和可持续的增长。三是推进贸易自由化改革，完善双边和多边贸易体系，坚持“一带一路”倡议，不断提高对外开放水平，与更多的国家拓展双边、多边贸易。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在国际航空争议解决多使用临时仲裁的大环境下，中国《仲裁法》对于约定仲裁机构有强制性规定而使得中国临时仲裁无法得到国内法院的执行。这一矛盾的存在极大限制了中国航空仲裁的发展。2014年新设立的上海国际航空仲裁院也受困于此而举步维艰。而在最高法院印发的《关于为自贸试验区建设提供司法保障的意见》和第五届珠海仲裁委员会通过的《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》给予了上海国际航空仲裁院乃至于整个航空仲裁领域有益的启发。本文将以横琴自贸试验区在临时仲裁方面的实践经验为参考，在理论和实践两方面对于在上海自由贸易试验区航空领域引入临时仲裁制度进行探讨，以期能够探索出适合上海自由贸易试验区航空领域的临时仲裁制度。 关键词 :上海自由贸易试验区，航空仲裁，临时仲裁，横琴自由贸易试验区 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 航空运输业争议解决的国际通用做法 航空运输又称为飞机运输，虽然从出现至今仅有四百年的历史，但是发展极为迅速。航空运输业中的双方所建立的仍然是传统的商业合作关系，双方亦通过签订协议或合同形成这种商业合作关系。在缔结协议或合同过程中，分歧和争议的出现在所难免。航空运输业中的合同有时会涉及到飞机零部件购买和安装、日常维修护理等专业技术，具有专业性强的特点；同时，航空运输业中的合同标的金额远远高于一般合同，发生争议时，争议金额也极高；而在商业全球化的大背景下，航空运输业合同争议往往涉及多个当事人，且含有涉外因素；最后，航空运输业合同双方往往具有长期合作伙伴关系，他们经由长时间的合作已经在商业上形成了互相依存互利共赢的相对固定的共生关系，因此，当争议发生时，双方希望寻求一种既能解决争端，又能够维系双方合作关系的途径定分止争。在众多的争端解决机制中，仲裁因为其专业、灵活、保密、经济、高效、更加公正、一裁终局、更加重视当事人意思自治等特点，更能满足航空运输业争端解决上述要求而成为了最优解。
system: [SYSTEM]

user: 2. 中国在国际航空仲裁中的制度现状 航空业尤其是国际航空业在中国仍然属于新兴产业，但其发展势头极为迅猛，相关争议也在同步增多。而中国航空运输业争议解决机制始终未能与国际接轨，中国航空仲裁案例无处可寻。导致这一困境的原因当然是多方面的，然而最主要的原因还是在于临时仲裁制度的合法性始终未能在中国得到承认。 由中国《仲裁法》第16条和第18条规定的仲裁协议三要素可知，双方当事人必须将航空纠纷提交常设仲裁机构，即通过机构仲裁的途径予以解决。由此可见，中国现行《仲裁法》实际上否认了航空临时仲裁在国内的合法性。国际航协总法律顾问杰佛利·肖恩就对于临时仲裁裁决因为无法在中国得到执行而表达了担忧。 1 然而与此同时，中国政府于1987年加入了《承认与执行外国仲裁裁决公约》 (即1958年《纽约公约》)。根据公约规定，只要临时仲裁协议在某缔约国是合法有效的，而当事人双方依据该临时仲裁协议在该缔约国进行临时仲裁获得仲裁裁决，中国作为《纽约公约》缔约国，就有义务承认该仲裁裁决。也就是说，中国否认在中国进行的临时仲裁的合法性，但是承认《纽约公约》缔约国临时仲裁裁决 [ 1 ]。虽然正如有些学者论述的那样，这种矛盾的做法由于其统一适用于中国国籍的当事人和外国国籍的当事人因而并没有背离对等原则 [ 2 ]，但是这种现状确实给中国航空业从业者带来了很大麻烦。当出现国际航空争端时，在国内临时仲裁无法得到执行保障的情况下，选择诉讼的司法途径背离了国际通用做法而为外籍当事人所不认可，同时也因为审理时间过长，专业性不够而有损于当事人双方利益，影响双方进一步合作；选择在国外临时仲裁，对于中国当事人来说，则会因为对国外仲裁环境不熟悉，跨越距离过长导致仲裁成本过高而失去了临时仲裁原本具有的优势。 中国对于临时仲裁的抑制，往往导致中国航空争议解决缺乏专业性，得不到国际同行的认可，最终损害了中国航空业从业者的自身利益。
system: [SYSTEM]

user: 3. 航空临时仲裁的制度优越性 航空仲裁主要分为航空机构仲裁和航空临时仲裁两种。临时仲裁是相对于机构仲裁而言程序上更加灵活的仲裁方式，即争议双方当事人自行组建仲裁庭，选择仲裁程序，在这个过程中没有常设仲裁机构的介入，或者即使介入也仅仅提供服务，如提供场所和仲裁员，而不进行程序上的管理。目前，在世界范围内，临时仲裁是相对于机构仲裁更受航空运输业争端解决青睐的仲裁方式，原因主要有以下四个方面：第一，航空临时仲裁更能体现当事人自己的意志，从而积极调动当事人的主观能动性：相对于诉讼而言，仲裁这种争端解决形式本身就具有尊重当事人意思自治的特点。而临时仲裁更是将对于当事人意思自治的强调进一步深化。在临时仲裁中，对于仲裁程序、适用实体法律、仲裁员选任等问题，均由当事人自主决定。挣脱了仲裁机构对于诸多事项组织化形式化的束缚而使得当事人“大权独揽”，更能够调动当事人的主管参与积极性，也令最后的仲裁结果更具有预测性，更易被当事人接受；第二，程序便捷灵活，更加符合个案需求：英国学者D. A. Redfern对于临时仲裁与机构仲裁“如同量体裁衣与购买成衣之间的差别”的比喻 [ 3 ] 可谓一针见血。诚然，因为临时仲裁更加强调当事人意思自治的特点，个案特点能够在当事人自己设计的仲裁程序中得到充分考虑，临时仲裁因而具有了灵活多变不拘一格的优势。具体到航空争议临时仲裁中，航空运输业作为一个仅有四百多年历史现如今又在高速发展的新兴行业，其中出现的争端也类型繁复且日新月异，传统的机构仲裁程序往往无法适应新型纠纷的特点，无法满足当事人的诉求而陷入尴尬。临时仲裁则因为当事人全程自主决定程序化事项而能够使仲裁跳过不必要的繁文缛节，更加适应不断发展的新类型航空纠纷；第三，仲裁员选任更加专业对口、科学合理：如前所述，航空领域纠纷由于其特殊属性，要求仲裁员不仅熟悉仲裁的程序与实体裁判各项业务，而且还要对航空专业领域的相关知识熟悉掌握。临时仲裁将仲裁员选任权交给了双方当事人，当事人就可以根据纠纷所涉及的领域，专业对口的聘任相关航空领域的专家作为仲裁员，这样做势必可以加强仲裁员的专业性，进而增强仲裁结果的权威性和可接受性；第四，仲裁费用较低：机构仲裁高昂的费用往往令纠纷当事人望而却步，以国际商会(ICC)为例，其经常为人诟病的一点就是ICC仲裁费太贵。临时仲裁则因为省去了仲裁机构管理费用而使得整体费用较为低廉，这在小额争议中的优势体现的尤其明显。 2 有学者在其著述中阐述了不同的观点，认为相较于机构仲裁，临时仲裁在费用、效率方面并不会更有优势，其核心理由为：临时仲裁的廉价和高效是建立在双方当事人熟悉仲裁流程，可以自主设计或者决定仲裁程序，而且诚实守信愿意配合对方尽快解决纠纷的基础之上的。如若有一方消极拖延，整个仲裁效率就会被拖慢，仲裁费用也会随之上升。上述观点本身有一定道理，但是若考虑航空争议自身特点，这一理由就显得有些站不住脚。如前所述，航空领域争端双方当事人多为已经在航空相关领域从业多年的资深人士或大型公司，也就是说双方对于航空领域纠纷应当都不陌生，处理纠纷也都有丰富的经验。从而，推断双方当事人应当有决定仲裁程序的能力应为合理。同时，航空争议双方多存在长期合作伙伴关系，双方不愿意对簿公堂才意图寻找替代的纠纷解决方案——航空临时仲裁，因此，认为双方当事人都会秉持着诚实守信的态度积极沟通交流以求尽快解决纠纷也应为合理。最后，总会存在不了解仲裁程序或不愿意积极配合解决争议意图拖延的当事人，但是一方面，这种情况显属少数，不应该因为这种少数情况的存在而抹杀航空临时仲裁的优势，另一方面，不了解仲裁程序的当事人完全可以通过其他途径——例如司法诉讼途径寻求争议的解决。假想不了解仲裁程序的当事人选择临时仲裁解决争议本身就是不合常理而没有意义的。
system: [SYSTEM]

user: 4. 上海国际航空仲裁院的困境——临时仲裁制度的缺位导致案源匮乏 2014年8月，中国航空运输协会、国际航空运输协会和上海国际仲裁中心三家机构在上海签署《国际航空仲裁战略合作协议》，共同设立上海国际航空仲裁院。目前，上海国际航空仲裁院是国际上唯一一家专业航空仲裁院，受理包括航空运输、飞机制造、飞机销售、飞机融资租赁、航空保险、油料供应、通用航空托管、地面服务及票务代理等航空产业领域各类型航空争议案件。 3 上海国际航空仲裁院作为全球唯一一家专门为解决航空争议而设立的仲裁机构，其设立肩负着在上海自贸区进行先行试点，将航空仲裁机制引入我国的历史使命。然而，上海国际航空仲裁院并未如人们期望的那样填补中国航空仲裁领域的空白。设立至今，由上海航空仲裁院仲裁了结的航空争议案件难觅踪迹。导致这一窘境的原因是多方面的，但是最关键的因素，在于其并未引入航空临时仲裁制度。上海国际航空仲裁院的仲裁示范条款仍然要求争议双方明确将争议提交上海国际经贸仲裁委员会/上海国际仲裁中心进行仲裁 4 ，事实上仍然是在明确了仲裁机构的条件下进行的机构仲裁。这种治标不治本，换汤不换药的措施并没有能够迎合我国航空争议解决对于临时仲裁的需求，对于现状的改善作用不大。
system: [SYSTEM]

user: 5. 横琴自贸试验区引入临时仲裁的借鉴意义 值得注意的是，在各界学者和相关从业人员的呼吁之下，自2016年末，有关临时仲裁的改革终于开始推进。2016年12月30日，最高人民法院印发了《关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》(下称《保障意见》)，其中第9条第三款规定了可以在自贸试验区突破仲裁法有关有效仲裁协议必备要件的规定。 5 由于该规定未提及有关仲裁机构的确定，故学界多视其为对于我国《仲裁法》对于临时仲裁一贯压制态度的突破。由于其并未明确提及“临时仲裁”字样，故有学者将其称之为“自贸区三特定临时仲裁”并视为在自贸区范围内对于临时仲裁的谨慎尝试 [ 4 ]。然而不可否认的是，《保障意见》的出台的的确确为临时仲裁在中国试点推行提供了合法化改革的一种可能性。 2017年3月18日，第五届珠海仲裁委员会第二次会议通过了国内首部《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》。该仲裁规则从上层建筑层面为临时仲裁在中国自由贸易试验区的试点推行提供了保障。自2017年4月15日起施行以来，横琴自贸试验区临时仲裁作为临时仲裁在我国的首次有益尝试，取得了良好的效果，同时也可以为上海国际航空仲裁院乃至于整个上海自贸区仲裁领域提供有益启发。可以说，横琴自贸试验区临时仲裁规则制度的成功建立，开辟了在自贸试验区范围内试点引入临时仲裁规则的路径，即在不修改作为上位法的《仲裁法》的前提下，通过最高院出台《保障意见》的方式为自贸试验区进行政策松绑，同时自贸试验区本身也根据最高法的意见出台相对应的临时仲裁规则，在最高院意见的限定条件下引入临时仲裁制度，如此上下呼应，便能在不突破上位法的情况下达到制度创新的目的。 横琴自贸试验区临时仲裁规则的建立对于上海国际航空仲裁院的具有重大的借鉴意义。一方面，适用于横琴自贸区的最高法院《保障意见》中所提“三特定自贸区临时仲裁”对于上海自贸区同样适用；另一方面，在还没有出台自身的仲裁规则而与上海国际经济贸易仲裁委员会共用同一份仲裁规则的情况下，上海国际航空仲裁院完全可以根据自高法院《保障意见》中所设定的限制条件，参考《横琴自贸区临时仲裁规则》中相关语言表述和制度设计的有益尝试，尽快出台自己的仲裁规则并在其中加入临时仲裁的相关表述，形成自己的临时仲裁规则。如此，导致上海国际航空仲裁院缺乏案源的最大原因——临时仲裁制度的缺位便能够得到解决。
system: [SYSTEM]

user: 6. 《保障意见》谨慎措辞引发的思考 最高法院《保障意见》中对于涉及到“自贸区三特定临时仲裁”的措辞之谨慎与限定条件之繁杂值得思考。首先，在《保障意见》中，只字未提“临时仲裁”，可见立法者对于现阶段直接承认临时仲裁的合法性是持谨慎态度的；其次，可以适用该规则的当事双方被限定在了“在自贸试验区内注册的企业”。这一限定使得“自贸区三特定临时仲裁”的适用范围变得相对狭窄；最后，“自贸区内特定地点”、“特定仲裁规则”、“特定人员”的“三特定”进一步对该规则的适用进行了限制。由上可见立法者对于临时仲裁制度的引进是极为谨慎的。之所以会如此有其历史原因。早在1994年《仲裁法》颁布之时，立法者便一反国际上通行的双轨并行的做法，在临时仲裁和机构仲裁中选择了后者而压制前者，其间的原因很可能是因为立法者对于当时中国民间私有主体商事活动的成熟度以及在商事活动中运用法律——更确切地说，运用仲裁来进行争议解决的实践能力持怀疑态度。临时仲裁因为不需要机构介入而完全由当事人双方决定仲裁程序和适用规则，因而更能体现仲裁的意思自治并且在大多数状况下更便捷高效。然而临时仲裁的有效运行依赖于当事人双方的诚实互信以及对于仲裁一般制度的了解运用基础上。失去这些基础，临时仲裁便极有可能因为双方在仲裁程序上争执不下或是双方在仲裁过程中出项程序瑕疵而使得仲裁过程极其漫长甚至最终无法得到有效仲裁裁决。立法者正是因为对于当时的中国民间私有主体在没有权威专业机构介入的情况下自主运用仲裁方式解决争议的理论和实践能力存有疑虑，才采取了仅肯定机构仲裁而否定临时仲裁的态度，以期在专业权威的仲裁机构的保障下，仲裁能够顺利进行从而达到定纷止争的效果。而如今有限度的开放临时仲裁，本身说明了立法者、司法者对于中国商事主体自主解决争议能力的认可度的提升，同时也表明其认可态度有所保留，希望通过区域性实践来观察效果的态度。 从宏观角度来说，要想与国际接轨，引入临时仲裁制度是我国仲裁制度发展的必然趋势，是必经之路。但是需要意识到，这个过程将会是漫长的，充满坎坷和曲折的。与1994年《仲裁法》刚刚颁布时的情形相比，现如今我国民商事各行业从业者运用法律解决纠纷保护自身权利的意识以及能力都有明显增强，然而还远没有达到国外先进水平，此时若盲目在全行业全领域开放临时仲裁，势必会导致行业混乱从而适得其反。例如，当临时仲裁涉及的当事人来自于中外两个不同国家，对于临时仲裁程序的不了解会导致中方当事人在仲裁中处于非因实体问题导致的弱势地位，进而会损害中方当事人的利益。因此，急于求成试图一蹴而就实非明智之举。更加可行的方案是分不分阶段引入临时仲裁制度。最初——也就是现阶段，先在少数特殊地区在特殊行业领域中开放临时仲裁。而本文主张的在上海自由贸易试验区航空纠纷领域开放临时仲裁就满足这个要求。首先，航空业争议双方当事人多为大型航空业从业公司，如航空公司、飞机零配件厂家、提供航班配套服务的公司如餐饮公司等，这些公司从业多年，资金实力雄厚，处理纠纷经验丰富，法律意识强，因而可以合理预计他们不存在或者相较于其他行业主体存在较少因不了解不熟悉临时仲裁程序导致的问题，在这些纠纷主体中开放临时仲裁不会导致行业混乱；其次，临时仲裁已经成为国际航空争议解决的首选方式，中国航空业有在实践中掌握和运用临时仲裁以期今后在国际纠纷中以此维权的内在需要，在这个领域中开放临时仲裁有其现实意义；最后，将可适用临时仲裁的纠纷当事人限定在上海自由贸易试验区范围内而并不无限制扩展，既是为了满足《保障意见》中的限制条件，同时也能起到小范围试点效果，为将来更大范围的开放临时仲裁积累经验。
system: [SYSTEM]

user: 7. 结论 由于临时仲裁自身优势非常契合航空业争议解决的需求，它逐渐成为国际航空争议解决的主流方式。然而中国《仲裁法》对于在中国境内做出的临时仲裁执行阶段的抑制态度严重阻碍了航空仲裁业的发展，使得中国航空仲裁始终无法与国际接轨。2014年新设立的上海国际航空仲裁院也因为没能成功寻找到突破限制临时仲裁的路径而举步维艰。而在同一时间，最高法院印发的《保障意见》和国内首部《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》则可以作为在上海自贸区建立临时仲裁机制的成功范例。上海自贸区在满足《保障意见》的大前提之下，完全可以依托上海国际航空仲裁院，仿照横琴出台与《保障意见》相呼应的上海国际航空仲裁院《仲裁规则》，在其中加入临时仲裁条款，以此达到制度创新目的，走出在上海自贸区引入临时仲裁制度的第一步。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 在国家知识产权局于2015年4月发布的针对专利法进行的第四次修改草案征求意见稿的第二条中，修改了外观设计的定义，首次引入了局部设计概念，将其区别于整体外观设计。由此，无论是业界还是学界对此都极度关注，认为这一实践是我国外观设计专利保护制度的一大重要发展。实际上，美国、日本、韩国等国家早已对局部外观设计有了保护制度。现拟从我国现行法律缺乏局部外观设计保护制度的角度出发，论证分析我国引入局部外观设计专利保护的正当性、必要性和可行性，由此进一步给出有关的制度构建。 关键词 :局部外观设计，专利权，侵权 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 引言 设计是外观设计的上位概念，其中经历了从第一性的“设计”到第二性的“外观设计”的过程，从技术角度来看，可以认为它经历了两个步骤：设计–工业设计–外观设计。外观设计本身是一种表达，其要素包括形状、图案和颜色。顾名思义，产品只不过是设计的载体。在最初，设计是针对整个产品还是仅仅针对部分产品并非是专利法特别考虑的问题。设计，若具备外形特征和工业应用这两点，即在外观设计所对应的对象域中。虽说当时，为防止将保护范围扩大到设计者并没有想到的产品上，规定产品的外观设计专利保护范围有限。但归根结底，产品对于外观设计专利权的限制应为：(1) 必须将该外观设计应用于产品上；(2) 外观设计专利权仅限于设计人打算使用该设计的产品。除了这两点之外，任何更进一步的限制都会对设计者本来可以获得的权利构成不当。只此一项(仅限于保护特定产品)并不能否定存在局部外观设计的合理性。
system: [SYSTEM]

user: 2. 现行中国法律中关于局部外观设计保护的缺位 由于在我国现行专利法中，尚缺失针对局部外观设计的专利保护，已经显现出了一些不良后果。在实践中，一些企业还会根据实际情况选择重叠申请产品专利，并将其产品的一部分作为其设计专利申请的一部分来申请，以更好地保护其设计。这就造成了企业知识产权保护的成本被浪费的结果。我国专利法没有明确规定为局部外观设计提供专利保护。这属于法律规范的漏洞，遇有修法机会应及时填补 [ 1 ]。 2.1. 局部外观设计概述 作为法律用语的外观设计，其内涵在不断地丰富，反观其外延在急剧缩减。用法学的专业术语来说，实际上这是一个“具体化”的过程。作为法律概念的外观设计是最狭义的设计，其仅将自己的对象限于工业产品的外观。一般，将外观设计定义为：关于物品外形特征的，具有新颖性和创造性的工业应用的设计。 局部外观设计是指对产品的特定某一部分进行设计，不同于零部件的外观设计，它并不构成一个独立的产品，实为产品不可分割的组成部分，例如手机后盖、塑料桶的提手等。刘桂荣老师给出的局部外观设计的定义为，对产品上的某一部分的形状、图案及位置关系进行的新设计，不是指对组成该产品的零、部件进行的外观设计。在其他的立法例中，给出的定义各有不同，例如《共同体外观设计法》(EC第6/2002号)规定，一件可保护的外观设计是指产品或产品一部分的外观(外部形式)，由产品的线条、外形、色彩、形状、织物及材料或该产品的装饰组成。美国外观设计专利审查指南规定：外观设计专利的保护客体是体现在或者应用于制造品(或制造品的一部分)中的装饰或/和外形。日本外观设计法第2条第1款规定：本法所称的“外观设计”，是指由物品(含物品的外观部分)的形状、图案、色彩或其结合构成的，能够引起视觉上美感的设计。 2.2. 我国局部外观设计保护的缺位及其带来的问题 从裁判文书网上搜索的一些相关案例加上最高法院和高级法院关于认定外观设计专利侵权的相关文件中可以看出，当前司法实践中认定外观设计专利权的保护模式是排除构成消费者混淆的一种保护模式，主要考虑产品在外观方面存在的产生变化的空间大小。“手紧式钻夹头外观设计专利权无效案”、“小型摩托车外观设计专利权无效案”和“缝纫机外观设计专利权无效案”，这三个案件的主要争议点在于判断局部的差异是否已经达到影响产品的总体外观设计视觉的“显著”程度，更具体地说，主要在综合判断与要部判断的关系、专利确权判断主体为一般消费者还是普通专业设计人员、设计空间对于外观设计相近似性判断的影响这三个方面有不同观点 [ 2 ]。 我国知识产权司法制度面临的形势是：制定法规则远未达到严谨周密的程度，以法律、行政条例、行政规章构成的现行外观设计保护体系，似乎面面俱到，实则细密不足，疏阔有余。在外观设计制度中，涉及到外观设计专利的保护范围和侵权判断尤其体现在现行《专利法》第11条第2款和第59条第2款的规定中。但前款规定实际上并未规定如何认定被告的行为实施了外观设计专利，而后者给出的指引又过于模糊，显然这两条款的规定并不严格和彻底。 经分析《专利法》第2条第4款可知，像袜跟、帽檐、杯把等依其规定属产品的不能分割或者不能单独出售、使用的局部设计，是不能获得外观设计专利权的。目前，受我国《专利法》所保护的是对产品的整体保护。因而，在我国的外观设计专利申请中，局部外观设计鲜少获得专利保护。因为欠缺针对局部外观设计的专利保护制度，因此也存在着一些矛盾。 2.2.1. 优先权享有的不公平问题 根据我国现行的《专利法》规定，若申请者在局部外观设计可以被授予专利权的国家获得了专利保护，那么当其想要就此局部外观设计在中国以享有优先权为由申请专利保护时，势必存在着阻碍。另，我国局部外观设计保护的缺位不仅使国外申请人在中国无法享受其在先申请的优先权，对于我国申请者而言，在国外意欲享受的优先权也会受到阻碍，这对两者都不公平，且在一定程度上影响了国内外设计者在我国申请外观设计专利的积极性。 2.2.2. 无效宣告和侵权认定中的困难 当前，虽然局部外观设计可凭产品整体的外观设计获得专利保护，我国在外观设计专利无效宣告和侵权认定中，采用的是整体观察、综合判断原则。但这种做法也给后续的法律操作带来了困难。依该整体外观设计判断是否相同或相似原则，虽然可将产品的局部外观设计看成是整体设计的要部，但须达到能影响整体视觉效果的程度。否则，可能被视为与他人在先设计相同，或者侵犯他人的外观设计专利权，致使宣告无效或认定侵权。而且不同的裁判者可能有不同的判断标准，个体认识上的差异是难免的。同一性质的不同案件，可能会出现不同的判决结果。所以，若许可局部外观设计，则只需对该该局部外观进行对比，这样显著降低了比较的难度，有利于司法的稳定 [ 3 ]。
system: [SYSTEM]

user: 3. 我国引入局部外观设计保护的正当性研究 关于局部外观设计保护与否的讨论始于工业品外观设计水平的提高和外观设计专利保护制度的逐步成熟。有学者指出，在实践中，国家知识产权局收到的外观设计专利权申请中，有许多产品是已经固定、不易更改的，所以有的申请者只是改变了产品表面图案。若仅凭这样就能获得外观设计的专利保护，无疑会使外观设计的总体质量水平停滞不前甚至降低 [ 4 ]。但笔者认为，他们在一定程度上忽略了局部外观设计要获得专利保护，前提是应具有一定的新颖性、创造性。于中国而言，引入局部外观设计保护制度是必要可行的。主要原因有三： 其一，我国外观设计制度的构建应是促进创新发展的，如果外观设计专利权的授予只因为一味担心授权数量的增加而加以限制，那么可以肯定的是会影响我国外观设计的发展。故而，应当在授权范围内，只要符合《专利法》的授权条件，就应当对其予以保护，使专利保护的优势得以真正体现。 其二，我国外观设计制度的构建是有现实需要的。随着经济的发展，企业的竞争态势日益激烈。从企业的角度出发，有必要授予局部外观设计专利权。因为，不少传统的、已经成熟的产品逐渐被固化，甚至有些由于其自身属性难以创新。例如，轮胎形状应当是圆形，这样才能正常行驶。由此，不少产品的整体设计没有多少改进的空间，只能局部创新，以此提高企业竞争力。 其三，我国外观设计制度的构建应与国际外观设计保护制度逐步接轨。局部外观设计的保护制度在欧美一些发达国际较早建立。2001年12月，欧盟理事会通过的欧盟理事会共同体外观设计保护条例，共同体的外观设计法律比较明确地规定了局部外观设计保护。之后，在2001年7月，韩国开始保护局部外观设计，允许对物品的形状、构造、色彩或及其组合的外观设计的一部分进行注册。而日本外观设计法规定了外观设计是指对产品(含产品的构成部分，除第八条外)的形状、图案、色彩或者其结合构成的，能够引起视觉上美感的设计。由此可知，日本也保护产品的构成部分，当然这不是内部构成，只是产品外观构成部分 [ 5 ]。 综合各国或各法域的立法规定来看，局部外观设计专利权的授予是适宜且必要的。此外，我们可以从设计要点及图形用户界面的引入这一点看出，我国的立法态度也有了从整体扩张到局部保护的趋势。基于上述理由，局部外观设计专利保护制度是我国外观设计专利保护制度发展的必然趋势，因而，我国应当构建起局部外观的专利保护制度。
system: [SYSTEM]

user: 4. 我国局部外观设计保护制度的建构 知识产权制度，包括局部外观设计保护制度，应与国家知识产权战略一同推进，步伐整体保持一致，以促进全社会的经济发展。 4.1. 局部外观设计的审查标准 一个局部外观设计的成立，应符合两个条件：其一，该局部在整体上须占据一定的空间范围；其二，该局部可以与其他设计作比较。 局部外观设计与整体外观设计的区别在于范围的不同，但其本质仍然是外观设计，并且仍需要满足新颖性、非显而易见性、富有美感，即符合工业产品外观设计授权的实质要求 [ 6 ]。但关于其判断主体，因局部外观设计针对的是整个产品密不可分的部分，故有可能为整体产品中最能引起视觉注意的部分，亦或是占据了产品的较大区域，但是也有可能处在不起眼的某个位置或只占了一个很小的区域。在不同情境下，一味地坚持以一般消费者为判断主体难以完全适应审查的要求。因此，由设计人员进行判断似乎更为恰当。 就保护范围而言，我国当前亟需适当扩大外观设计专利权的保护范围，但应有度。例如，可以参考借鉴日本较为严谨的风格，结合该局部在产品中的位置、大小和比例关系以明确对该局部外观设计保护范围的限制，在保护正当权利的同时也防止了对外观设计专利权的滥用。 4.2. 局部外观设计的侵权标准 这须区分为三种情况考虑，不同情况下的处理结果可能会有所不同：第一，与案件相关的是局部设计，被控侵权的设计是整体设计。在这种情况下，如果整体设计完全采用涉案的局部设计，则无论该整体设计其他部分的创新程度如何，都应认定侵权。因为此时，专利设计全部被使用，如果不予保护无疑与局部外观设计制度的目的相悖。第二，与案件相关的设计与被控侵权的设计均是局部设计。此时，笔者建议采用“要部说”，即不仅需要比较这两个设计的外观是否相同、相似，还要结合该局部设计在其所属的整体产品的功能和用途，综合判断该局部在整体中的位置、大小和范围。第三，与案件相关的是整体设计，被控侵权的设计是局部设计。此时，有必要将涉案专利整体中所对应部位的设计与被控侵权设计进行比较。因为受保护的设计是整体设计，所以也应当结合被控侵权的局部的产品整体功能及用途来全面判断该局部在整体中的位置、大小和范围 [ 7 ]。
system: [SYSTEM]

user: 5. 结语 无论是发达国家还是发展中国家，在科学技术上都需要相互借鉴、吸收和学习。专利制度的建立及国际化，可以有效地促进科技进步和国际技术交流。目前我国虽未引入局部外观设计专利保护制度，但随着设计水平的不断提高以及相应地提升企业竞争力的需求，使得申请者对局部外观设计的保护有了一定需求。对此，本文已对我国引入局部外观设计的专利保护制度的正当性与可行性进行了分析，考虑到主要是国内申请者的需求，以及要与国外或域外的知识产权制度接轨，据此笔者认为应对相应的法律法规做一些适当性的调整，将局部外观设计制度引入我国的专利制度事宜提上日程，可以参照结合国外现有较成熟的局部外观设计制度，基于我国专利制度的特点，形成可行的方案。从长远来看，外观设计保护的整个过程，包括上述过程均可视为保护模式的演变。或者换句话说，这是外观设计保护模式的试错过程，在这一过程中反复试验，原则上是永无止境的。
system: [SYSTEM]

user: 摘 要 随着我国监控行业的高速发展，智能监控越来越成为监控中的“新宠”。人们希望通过智能监控来降低人工成本、实现敏锐的危害预警等。智能监控集众多种功能于一身，是未来监控发展的方向。但是智能监控在发展过程中带来了许多公民隐私权侵权的问题。本文从法律层面进行分析，通过介绍我国智能监控系统的发展现状、列举我国智能监控发展过程中带来的法律问题、通过研究智能监控发展与公民隐私权的冲突，为我国智能监控的发展方向提出对策建议。 关键词 :智能监控，法律法规，隐私权，法律研究，对策建议 Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
system: [SYSTEM]

user: 1. 我国智能监控的发展现状 智能监控，也即传统监控与人工智能的结合。当今时代，智能监控随着我国人工智能技术的应用而逐渐地进入了我们的生活，人们开始走进了一个“物联网” [ 1 ] 的时代。智能监控在学术上的定义为：利用计算机视觉技术对视频信号进行处理、分析和理解，并对视频监控系统进行控制，从而提高视频监控系统智能化水平 [ 2 ]。根据笔者对于我国市场上的智能监控的调研，当前，我国民用智能监控主要具有以下特点：1) 可以通过搭载的各种高科技传感器进行拍摄。2) 能够通过智能调光还原真实的色彩，来使传统红外监控器的黑白画面变成彩色画面。3) 加入了人工智能人形跟踪监测、面部识别、丢失物品识别等功能。4) 能够在有遮挡物时自动报警、周围环境异常时发送报警信息。5) 能够进行流量统计。现阶段我国智能监控一部分应用于私人场所，用于解决防盗等安全问题。另一部分则应用于公共场所，用于解决公共治安问题，如利用智能监控搜集车牌信息、对人流密集的地方进行监测等。当前，智能监控不仅功能强大，在我国的应用范围也十分广泛。