system: [SYSTEM]

user: 2. 外显任务下面孔吸引力的加工 外显任务属于直接的审美评价任务，受到刺激材料、被试和任务影响，各研究得到的结果存在一定差异。 2.1. 面孔吸引力外显加工的时间进程 Schacht等(2008)发现高、低吸引力比中等吸引力面孔在150 ms左右诱发了更大的早期成分(在大脑后部为正波，大脑前部为负波)及LPC (Late positive component， 492~792 ms)。不过该研究的面孔表情评分与吸引力评分相关，无法确定结果代表吸引力加工还是情绪加工。与此类似，Marzi和Viggiano (2010)也没控制面孔表情，发现高吸引力比低吸引力面孔诱发波幅更大的P2 (150~200 ms)、N170 (150~200 ms)、EPN (early posterior negativity， 200~300 ms)和LPC (300~500 ms)。张妍等人的系列研究控制了面孔表情、唤醒度和优势度，发现高吸引力比低吸引力面孔诱发了更大的N3和LPC (350~550 ms) (Zhang et al.， 2011；张妍等人，2010)。可以看到，在排除了表情因素后，高低吸引力面孔加工差异主要体现在了晚期的脑电效应上，这说明外显的面孔吸引力加工主要表现为非自动化的加工过程，并且高吸引力面孔会激活反映奖赏价值的LPC效应。 一些研究者让被试在评价吸引力的同时完成其他任务，考察复杂任务中面孔吸引力加工的时间进程(Rellecke， Bakirtas， Sommer， & Schacht， 2011; Zhang & Deng， 2012)。Rellecke等(2011)要求被试先辨别音调高低，再评价面孔吸引力，并在两任务之间设置不同的SOA (stimulus onset asynchronies)。结果发现，高吸引力比中等吸引力面孔诱发更大的260~1000 ms间的后部负波(仅在344~464 ms间，低吸引力比中等吸引力面孔诱发的效应更大)，而且吸引力效应仅在短SOA (100 ms)时显著。研究者认为，在长SOA条件下，人们有充足的认知资源判断吸引力，就会克服对低吸引力面孔的社会偏见。相反，当认知资源减少时，人们来不及思考太多，就会表现出对美丽面孔的偏好，因此吸引力效应只在短SOA下显著。Zhang和Deng (2012)使用oddball范式，请被试在很多物体中探测面孔然后判断吸引力，发现高吸引力比低吸引力面孔诱发更大的P1 (100~140 ms，女性潜伏期更短)、P2 (150~230 ms)、N3 (230~330 ms)和P3b (330~500 ms)。而且，对男性来说，高吸引力比低吸引力面孔诱发更大的N170 (140~190 ms)和更长的P3b潜伏期，而女性诱发的N170和P3b则没发现吸引力效应。还有研究者使用特殊刺激如卡通面孔，发现高吸引力比低吸引力面孔在男性诱发更大的N170和LPC (400~600 ms)，在女性则诱发了更小的N170，LPC没有显著差异(Lu， Wang， Wang， Wang， & Qin， 2014)。陈红和朱岚(2012)则使用特殊被试比较了相貌负面图式者(不满意自己的相貌从而对相貌产生消极认知)和正常人对吸引力的加工过程。研究发现，对相貌负面图式者而言，低吸引力面孔比高、中等吸引力面孔诱发更大的P1和N170。对正常被试来说，高吸引力面孔比中等、低吸引力面孔诱发更大的P1和N170。表明相貌负面图式者不存在对高吸引力面孔的偏好。综上，虽然实验材料、实验任务和被试略有差异，各研究得到的结果有所不同，但可以看到面孔吸引力加工在早期阶段开始发生，并持续到加工晚期。这表明吸引力加工至少包括了早期结构编码以及晚期高水平整合、评估两个过程，并且被试性别调制了面孔吸引力加工过程，即男性相比女性对异性面孔吸引力更为敏感(这在下面介绍的研究中有进一步体现)。 2.2. 面孔吸引力外显加工的激活脑区 相比面孔吸引力在时间进程上发现的结果，其脑区激活在不同研究中差异似乎更大。Winston， O’Doherty， Kilner， Perrett和Dolan (2007)发现，高、低吸引力相比中等吸引力面孔在右侧杏仁核激活程度更大。Cloutier， Heatherton， Whalen和Kelley(2008)则发现面孔吸引力激活了伏隔核、前扣带回、内侧前额叶皮层和眶额皮层组成的脑网络，且前三个脑区的活动随吸引力水平的增加而增加，而右外侧眶额皮层的活动随吸引力水平的增加而减弱。同时，性别也影响面孔吸引力加工，高吸引力女性比低吸引力女性面孔在男性眶额皮层激活程度大，然而不同吸引力男性面孔在女性眶额皮层的激活程度差异不显著。Chatterjee等(2009)进一步发现了一个由腹侧枕叶、背侧后顶叶、前脑岛、下侧和内侧前额叶组成的分布式网络，这些脑区的活动随吸引力的增加而增加。但是，前后扣带回的活动随吸引力的增加而减弱。此外，Tsukiura和Cabeza (2011a)要求女性被试评价男性面孔吸引力。结果发现，随吸引力水平的增加，眶额皮层、前扣带回、楔叶和小脑的活动随之增强，并且眶额皮层与海马的功能连接更强。另一项研究(Shen et al.， 2016)使用电脑合成面孔和吸引力评价任务，考察了面孔各局部特征在面孔吸引力加工中的作用。结果发现，耳朵长度，鼻子大小，眼间距离和下巴长度是决定面孔吸引力的重要面部特征。吸引力越高，眶额皮层、尾状核和右侧中央后回的激活越强，而左侧中央后回的激活越弱。而且对男性被试来说，高、低吸引力比中等吸引力面孔在右侧杏仁核激活程度更大。Yin， Fan， Lin， Sun和Wang (2017)发现人们对婴儿面孔吸引力加工也存在性别差异。婴儿面孔吸引力越高，女性的腹内侧前额叶皮层和伏隔核的活动越强，男性的背内侧前额叶皮层的活动则越弱。以上研究都是比较不同吸引力的面孔诱发的神经活动差异，Vartanian， Goel， Lam， Fisher和Granic (2013)则发现对同一批面孔的吸引力加工存在个体差异。与对面孔吸引力评分较低的被试相比，对面孔吸引力评分较高的被试颞中回的激活程度更强。 另一些研究考察了面孔审美与道德审美的关系。Tsukiura和Cabeza (2011b)请女性被试完成对男性面孔吸引力的评价任务和对行为的道德判断任务，比较两个任务对大脑的激活情况。面孔审美任务发现，随面孔吸引力水平的提高，眶额皮层和后扣带回的活动随之增强，而右侧脑岛、左侧额下回和缘上回(supramarginalgyrus)的活动随之减弱。另外，高、低吸引力面孔比中等吸引力面孔在前扣带回、舌回(Lingual gyrus)和小脑的激活程度更大。重要的是，道德审美任务发现，道德崇高、中等、低下的句子的激活效应分别类似于高、中、低吸引力面孔的激活效应，这表明面孔审美和道德审美的神经机制相似。Luo， Yu， Li和Mo (2019)则将每个面孔和一个道德或不道德的行为匹配呈现，被试要根据面孔吸引力和与之配对的行为，对目标人物做出综合审美评价。结果发现高吸引力比低吸引力面孔在双侧枕中回和内侧眶额皮层的激活更强，而低吸引力比高吸引力面孔在楔叶、左侧额中回、左侧顶下小叶的激活更强。上述研究虽然都不同程度的涉及吸引力评价，但不同研究中面孔吸引力激活的脑网络不同，且面孔吸引力与激活脑区的关系也差别较大。综合来看，面孔吸引力加工涉及广泛而复杂的脑区，包括：前额叶、右侧杏仁核、伏隔核、尾状核、脑岛、扣带回、小脑、眶额皮层与海马的功能连接、腹侧枕叶、舌回、枕中回、楔叶、颞中回、背侧后顶叶、顶下小叶、中央后回。其中大部分属于大脑奖赏环路，一些还涉及情绪加工脑区，只是在不同的认知过程中其激活模式存在差异。这表明面孔吸引力加工本身是一种复杂的认知活动，需要多个脑区的协同活动。此外，面孔吸引力与道德审美神经机制的相似性暗示了“美”的一致性，提示未来研究可以将不同类型美的事物(如风景，艺术品)联系起来考察人类审美机制。