DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Спосіб захисту права продавця частки у статутному капіталі товариства в разі несплати (неповної оплати) покупцем вартості придбаної частки, яка надалі відчужена третім особам
Суд: Касаційний господарський суд

Такий спосіб захисту, як розірвання договору купівлі – продажу частки у статутному капіталі товариства, що вже виконаний продавцем, який передав товар (частку), і частково виконаний покупцем, який прийняв товар (частку), здійснив її часткову оплату (основну частину) і надалі відчужив її третім особам, не направлений на відновлення порушеного майнового права продавця, оскільки повернення товару відповідно до правил частини четвертої статті 694 ЦК України є неможливим у зв’язку з відсутністю товару (частки) у власності покупця та, відповідно, є неналежним способом захисту.
Способу захисту, який належним чином захистить право продавця на отримання коштів, відповідає позовна вимога про стягнення недоотриманих коштів.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників
Суд: Касаційний адміністративний суд

Контролюючий орган у межах передбачених законом заходів контролю перевіряє платника податків на відповідність критеріям ризиковості під час реєстрації кожної податкової накладної / розрахунку коригування незалежно від факту належності платника податків до переліку ризикових. Зупинення рішення про відповідність
платника податку на додану вартість критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників
Суд: Касаційний адміністративний суд

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників, суд в ухвалі про забезпечення позову має не лише навести мотиви, з яких дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити / унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оскаржуваних прав / інтересів позивача, але й указати, в чому будуть полягати дії, спрямовані на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов’язані з відновленням прав, будуть значними.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам зараховувати поточні платежі акцизного податку в рахунок погашення податкового боргу
Суд: Касаційний адміністративний суд

Щоб довести необхідність застосування заходів забезпечення позову, платник має надати докази, що контролюючий орган ужив належних заходів для погашення податкового боргу.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження контролюючого органу, яким суб’єкту господарювання було анульовано ліцензію на право роздрібної / оптової торгівлі пальним
Суд: Касаційний адміністративний суд

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватися ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження контролюючого органу, яким суб’єкту господарювання було анульовано ліцензію на право роздрібної / оптової торгівлі пальним
Суд: Касаційний адміністративний суд

Застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва, зберігання пального, оптової та роздрібної торгівлі ним, а також зобов’язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру в контексті таких оскаржуваних дій контролюючого органу узгоджується з принципом процесуальної економії, відповідно до якого немає потреби звертатися до суду для додаткових засобів захисту.
Забезпечення позову у спорах про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів
Суд: Касаційний адміністративний суд

У разі невжиття ініційованих заходів забезпечення позову анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів позбавляє платника права на подальше здійснення такої діяльності та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв’язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі, в разі ухвалення позитивного рішення суду.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони податковому органу здійснювати протести податкових векселів 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони податковому органу здійснювати протести податкових векселів зумовлене тим, що списання грошових коштів за виданими юридичною особою податковими векселями до надання судами правової оцінки правомірності неврахування податковим органом первинних документів, наданих юридичною особою на підтвердження цільового використання ввезеного товару, впливає на ефективність здійснення судом захисту порушеного права, який насамперед спрямований на поновлення такого права, і лише в разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі можливість отримання відповідного відшкодування.
Вжиття заходів забезпечення позову у спорах щодо компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на зміну тарифів 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Якщо оскаржуваною постановою було встановлено, а не змінено тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, то неприйнятними є доводи щодо неврахування судом при встановленні очевидних ознак протиправності такого акта як підстави для забезпечення позову повноважень у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на зміну тарифів за наслідком державного регулювання, моніторингу й контролю за діяльністю суб’єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимог митниці про сплату належної суми митних платежів за виданими гарантіями
Суд: Касаційний адміністративний суд

Одним із видів забезпечення позову є зупинення дії вимог митниці про сплату належної суми митних платежів за виданими гарантіями. Такий вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов’язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.
Про необхідність підтвердження доказами наявності фактичних обставин при розгляді заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов органів Держпраці про накладення штрафу та їх оцінки судом
Суд: Касаційний адміністративний суд

Підтвердження доказами наявності фактичних обставин є достатнім обґрунтуванням при розгляді судом заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов органів Держпраці про накладення штрафу. Суд у кожному випадку, керуючись конкретними доказами, має оцінювати всі обставини в сукупності та в ухвалі про забезпечення позову навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити / унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав / інтересів позивача, а також вказати, у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, установити, що витрати, пов’язані з відновленням прав, будуть значними.
Застосування заходів забезпечення позову з підстав очевидної протиправності оскарженого рішення допускається у виключних випадках
Суд: Касаційний адміністративний суд

Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову із цієї підстави допускається у виключних випадках. Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте відповідно до ст. 150 КАС України зазначені обставини навіть у разі їх доведення не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
Відсутність особливого порядку відшкодування шкоди внаслідок зупинення дії спеціального дозволу не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше. У разі оскарження відповідного акта суб`єкта владних повноважень, особа має право разом з іншими позовними вимогами заявити вимоги про відшкодування спричиненої таким актом шкоди. Тому, відсутність особливого порядку відшкодування шкоди внаслідок необґрунтованого зупинення дії спеціального дозволу не може бути підставою вжиття заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають застосовуватися з підстав, передбачених законом
Суд: Касаційний адміністративний суд

Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився у компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію наказу та фактично надав можливість особі, як надрокористувачеві, продовжувати користування надрами. Тобто суд фактично погодився із збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені контролюючим органом.
Потенційний демонтаж рекламних засобів не несе загрозу майну особи та не може розцінюватися у якості обставин, існування яких дозволяє застосувати суду заходи забезпечення позову у заявлений спосіб 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Посилання суб’єкта на те, що оскаржуваним рішенням може бути порушене його право власності на розміщені в місті рекламних засобів не є належним та достатнім обґрунтуванням для вжиття заходів забезпечення позову, через те, що демонтаж рекламних засобів не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування, здійснюється з підстав передбачених законодавством про рекламу та жодним чином не несе загрозу самому майну.
Недотримання порядку оприлюднення проекту розпорядження КМУ, заздалегідь не свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження
Суд: Касаційний адміністративний суд

Законодавство України визначає різні джерела оприлюднення публічної інформації, відтак, відсутність інформації щодо дотримання порядку оприлюднення проекту розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року No 1094-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету", що позбавило можливості зацікавлених осіб, в тому числі заявника, взяти участь у його обговоренні, подати свої пропозиції до нього, на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України, не свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження. При цьому надання належної правової оцінки дотриманню встановленої законом процедури прийняття та оприлюднення спірного розпорядження Кабміну судом можливе лише під час розгляду справи по суті.
Застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні за заявою неприбуткової організації
Суд: Касаційний адміністративний суд

Враховуючи, що заявник є неприбутковою організацією, джерелом формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески, паї його членів, доходи гаражного кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, а тому примусове стягнення у виконавчих провадженнях  постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу на позивача призведе до сповільнення або зупинення господарської діяльності неприбуткової організації, що в свою чергу значно ускладнить поновлення оспорюваних прав позивача у разі вирішення спору на його користь.
Види забезпечення позову, які не можуть бути застосовані до рішень НБУ
Суд: Касаційний адміністративний суд

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 151 КАС України, який є спеціальним відносно частини 1 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії. Отже, до рішення Національного банку України не можуть бути застосовані види (шляхи) забезпечення позову, передбачені частиною першою статті 151 КАС України, зокрема і пункт 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Варто звернути увагу, що в розумінні 74 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу є виконавчим документом, проте стягнення за таким виконавчим документом не здійснюється у безспірному порядку
Застосування заходів забезпечення позову у справах про оскарження постанов Держпраці про накладення штрафу
Суд: Касаційний адміністративний суд

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов Держпраці про накладення штрафу має оцінювати всі обставини у сукупності. Суди мають враховувати суму штрафу, майновий стан позивача, чи було пред`явлено постанову Держпраці до виконання, чи відкрито виконавче провадження тощо.
Також мають досліджуватися достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення Департаменту міського благоустрою та заборони знесення огорожі навколо будівельного майданчика
Суд: Касаційний адміністративний суд

Знесення огорожі може становити загрозу невизначеному колу осіб в частині незабезпечення безпечного знаходження біля будівельного майданчика.
Оскільки, замовник зацікавлений у забезпеченні безпеки на будівництві, наявність огорожі будівельного майданчика відповідатиме захисту таких його законних інтересів, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва до вирішення по суті спору та набранням рішення у справі законної сили.
Рішення про затвердження проекту містобудівної документації не впливає на майнові права землекористувачів, що унеможливлює застосування заходів забезпечення позову з таких підстав
Суд: Касаційний адміністративний суд

Внаслідок прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення, яким затверджено проект містобудівної документації - детальні плани територій, не виникає права на виконання підготовчих та будівельних робіт, яким передує, зокрема, отримання замовником або проектувальником вихідних даних, а тому висновки стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до незаконної забудови, в тому числі земельної ділянки позивача, не відповідають названим законодавчим приписам.
Окрім цього, прийняття селищною радою рішення про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів територій не спричиняє будь-якого переходу права власності чи користування земельними ділянками, їх відведення іншим особам тощо, а відтак доводи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони селищній раді та її виконавчому комітету вчиняти дії на реалізацію оскаржуваного рішення призведе до прийняття нею низки протиправних рішень щодо передачі існуючих земельних ділянок у власність чи користування іншим особам.
Застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту
Суд: Касаційний адміністративний суд

Зупинення дії спірного рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту є належним і достатнім заходом забезпечення позову в цьому спорі, оскільки воно унеможливлює вчинення будь-яких дій, спрямованих на внесення відомостей (змін) до Держземкадастру
до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням у справі.
Недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили
Суд: Касаційний адміністративний суд

Заходи забезпечення позову не повинні суперечити принципу верховенства права, складником якого є принцип правової визначеності; зокрема, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, оскільки це не відповідає положенням Конституції України в частині
обов’язковості виконання судових рішень; заходи забезпечення позову також мають застосовуватися виключно в межах заявлених у відповідній справі позовних вимог, відповідати критеріям співмірності, адекватності та розумності вимог заявника щодо забезпечення позову.
Порядок застосування судом засобів забезпечення позову з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 150 КАС України 
Суд: Касаційний адміністративний суд

В разі забезпечення позову з підстав, зокрема, передбачених пунктом 2 частини другої статті 150 КАС України необхідно враховувати, що, по-перше: виходячи з конструкції зазначеної правової норми процесуального закону, поряд з наявністю очевидних ознак протиправності рішення, яке оскаржується в судовому порядку, законодавець, як обов`язкову умову, для застосування заходів забезпечення позову, визначив існування, внаслідок цього, порушення прав або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням; а по-друге: значення вжитого законотворцем поняття "очевидні ознаки" необхідно розуміти як оціночну характеристику обставин, які сприймаються однозначно, є беззаперечними, не викликають жодних сумнівів й, не потребуючи оцінки доводів і аргументів позовної заяви, висловлених по суті спору, явно свідчать про протиправний характер адміністративного акту, який оскаржується до суду.
Наказ Міністерства юстиції України, яким реєстратору призупинено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не позбавляє особу її права на працю 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Гарантоване Конституцією України право особи на працю в лиці державного реєстратора, якому Міністерство юстиції України за результатами розгляду скарги заблокувало або анулювало доступ до Державного реєстру прав, не порушується таким рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки ця особа вправі здійснювати діяльність, яка не стосується дій щодо вчинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців.
Забезпечення позову з підстав існування очевидних ознак протиправності рішення суб’єкта владних повноважень може мати місце лише за умови, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду
Суд: Касаційний адміністративний суд

Саме існування очевидних ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, не може бути єдиною підставою для забезпечення позову шляхом зупинення дії такого рішення, оскільки дана ознака є лише передумовою для такого забезпечення та повинна прийматись судом до уваги із врахуванням іншої підстави забезпечення позову - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Щодо визнання удаваним договору дарування цінних паперів 
Суд: Касаційний господарський суд

Суд, розглядаючи питання щодо удаваності договору дарування цінних паперів,
має встановити мотиви передачі в дар майна, зокрема у випадках, коли дарувальник
та обдарований не перебувають у родинних відносинах. Правочин дарування
позбавлений економічного сенсу і може бути вчинений лише за наявності дружніх,
родинних чи будь-яких інших відносин, які б могли пояснити такий правочин.
Позивач, заявляючи вимогу про визнання договору дарування цінних паперів
удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, який, на його думку, є удаваним;
2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-
правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто
відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3)
настання між сторонами інших прав та обов’язків, ніж тих, що передбачені удаваними
правочинами.
Тож доведення удаваності правочину відбувається не лише шляхом аналізу
змісту укладеного правочину (удаваність якого доводиться позивачем), а за
допомогою інших, непрямих доказів (зняття обдарованим готівки з банківського
рахунку, укладення ним договору займу, публікація оголошень про продаж предмету,
який потім був подарований, відсутність родинних чи інших зв’язків, відсутність
зрозумілого мотиву укладення договору дарування майна тощо).
Заборона Антимонопольному комітету України вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову
Суд: Касаційний адміністративний суд

Подання Антимонопольного комітету України про попередні висновки за результатами розгляду справи не є рішенням, яке встановлює, змінює та припиняє правовідносин і відповідно не порушує прав та інтересів осіб, та не є нормативно-правовим чи індивідуальним актом дію якого може бути зупинено в порядку забезпечення адміністративного позову.
Водночас застосований судом спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії на підставі цього подання, а саме приймати у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції будь - які рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі направлений на заборону прийняття в майбутньому відповідачем та органами рішень, прийняття яких є дискреційними повноваженням останніх в межах розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що не узгоджується з принципами адміністративного судочинства та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Незгода особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії
Суд: Касаційний адміністративний суд

Можливість виконання держаним виконавцем обов`язків по вчиненню виконавчих дій у виконавчому провадженні, передбачених нормами статей 10, 13, 18, 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із незгодою особи, яка не є учасником виконавчого провадження, не створює безумовних підстав для застосування обраних позивачем заходів забезпечення позову.