DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Припинення провадження  у справі про банкрутство згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з огляду на судову процедуру банкрутства та стадії розгляду такої справи 
Суд: Касаційний господарський суд

Господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов’язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).
Визначення розміру ставок судового збору за подання позову про звернення стягнення на іпотечне майно
Суд: Касаційний господарський суд

Позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, є майновими, а розмір ставок судового збору за їх подання визначається з урахуванням положень статті 4 Закону залежно від розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов
Визначення розміру ставок судового збору за подання позову про звернення стягнення на іпотечне майно
Визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до господарських судів заяв (скарг)
Суд: Касаційний господарський суд

Ані Бюджетним кодексом України, ані Законом не передбачено можливості зарахування судового збору, сплаченого одним із співвідповідачів, у рахунок зобов'язання другого співвідповідача сплатити судовий збір.
Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги передбачена положеннями ГПК України та Закону і не може вважатися обмеженням доступу до суду
Законодавче регулювання питання провадження у справах про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію
Суд: Касаційний господарський суд

Закон  України "Про приватизацію державного та комунального майна" є законом який містить норми матеріального права в цілому, проте у частині п'ятій статті 12 Закону міститься норма процесуального права, яка регулює питання провадження у справах про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та якою встановлено, що провадження у таких справах підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.
Щодо строку чинності поруки у випадку зміни строку виконання основного зобов`язання шляхом реалізації кредитором права на дострокове стягнення суми заборгованості

Визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк припинення поруки (який на момент виникнення спірних правовідносин складав шість місяців) застосовується виключно у тому разі, якщо такий строк не встановлено у самому договорі поруки. Зміна строку виконання основного зобов`язання шляхом реалізації кредитором права на дострокове стягнення суми заборгованості не змінює строк чинності поруки, визначений сторонами у договорі поруки.
Необхідні та достатні докази для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"
Суд: Касаційний господарський суд

Для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п’ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом на підставі поданих сторонами доказів у справі обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.
Закриття провадження у справі про банкрутство, порушеного за заявою ініціюючого кредитора до боржника, яким є державне підприємство
Суд: Касаційний господарський суд

Приписами частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та пункту 4-3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство встановлено імперативну вимогу щодо закриття провадження у справі про банкрутство, порушеного за заявою ініціюючого кредитора до боржника, яким є державне підприємство, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває дана справа про банкрутство.
Закриття провадження у справі у разі пред’явлення позову до померлої особи 

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Таким чином, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі No 630/664/15-ц (провадження No 61-4065св18).
Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Суд: Касаційний адміністративний суд

Нововиявленими не вважаються нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах, такі, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, або такі, які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону
Порядок припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як державного підприємства, на стадії ліквідаційної процедури за відсутності рішення власника (органу управління) про згоду на здійснення ліквідаційної процедури
Суд: Касаційний господарський суд

Введення ліквідаційної процедури щодо боржника, як державного підприємства, в цілому не суперечить Закону про банкрутство з огляду на чинні зміни у приватизаційному законодавстві, однак, за відсутності рішення власника (органу управління), про згоду на здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та виконання ліквідатором вимог постанови КМУ від 28.11.2010 No 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості", згідно з Додатком No 2 якої передбачено виділ майна боржника, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, провадження у справі про банкрутство такого боржника на стадії ліквідаційної процедури має бути припинено згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону No 2269-VІІІ та пункту 4-3 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення2 Закону про банкрутство.
Щодо імперативності вимоги про припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства/господарські товариства, більше ніж 50 % акцій яких належать державі, стосовно яких прийнято рішення про приватизацію
Суд: Касаційний господарський суд

Виходячи з аналізу пункту 4-3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство, вимога про припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50% акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною.
Обставини, які враховуються при вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства за наслідками спливу встановленого законом та ухвалою суду строку, на який вводиться процедура розпорядження майном
Суд: Касаційний господарський суд

У справах про банкрутство, при вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства, що підлягає застосуванню до боржника, за наслідками спливу встановленого законом та ухвалою суду строку, на який вводиться процедура розпорядження майном, судам належить враховувати тривалість процедури розпорядження майном на момент ухвалення рішення про подальшу процедуру банкрутства, а також обставини (якщо вони мали місце), що обумовили тривалу процедуру розпорядження майном – понад встановлену законом, зокрема: повноту та добросовісність виконання розпорядником майна покладених на нього законом обов'язків у процедурі розпорядження майном, чи мала місце заміна розпорядника майна та їх кількість, позицію визнаних у справі кредиторів стосовно подальшої процедури банкрутства боржника, здійснення оскарження та тривалість перегляду ухвалених у справі судових рішень тощо.
Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду
Суд: Касаційний адміністративний суд

Початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням
Забезпечення захисту прав, свобод та інтересів судом
Суд: Касаційний адміністративний суд

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб’єктів владних повноважень.
Про потенційний конфлікт інтересів
Суд: Касаційний адміністративний суд

"Потенційний конфлікт інтересів, як і реальний конфлікт інтересів має три елементи.
Перший елемент це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу. Другий елемент це наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження. І третій елемент це ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об’єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов’язків та повноважень в майбутньому"
Про право встановлювати надбавки та премії
Суд: Касаційний адміністративний суд

"Право встановлення надбавок та премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.

Надбавку за інтенсивність праці встановлює керівник суду залежно від особливостей виконання функцій і завдань державного органу. Преміювання та встановлення відповідних надбавок провадиться у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця, та не є дискримінацією. Крім того, право встановлення надбавок та премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати"
Про неможливість санації та ліквідації підприємства, включеного до Переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави
Суд: Касаційний господарський суд

Факт включення  підприємства до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою КМУ No 83 від 04.03.2015, зумовлює застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та частин першої, другої статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", якими заборонено приватизацію об'єктів загальнодержавного значення, зокрема, об'єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій та забезпечують її економічну незалежність.
Про процедуру прийняття наказу про звільнення військовослужбовця
Суд: Касаційний адміністративний суд

Наказ про виключення зі списків особового складу є суто розпорядчим документом, який приймається за місцем служби військовослужбовця на виконання наказу про його звільнення
Про функції контролю Міністерства юстиції України
Суд: Касаційний адміністративний суд

Міністерство юстиції України як контролюючий орган зобов`язане наводити підстави та зазначати мотиви прийняття рішень про застосування заходів впливу
Про порядок розрахунку днів тимчасової непрацездатності державного службовця
Суд: Касаційний адміністративний суд

Дні тимчасової непрацездатності державного службовця слід розраховувати протягом робочого року, тобто, з дати призначення державного службовця на посаду в державному органі
Про спосіб виконання рішення Європейського суду з прав людини
Суд: Касаційний адміністративний суд

Для виплати особі певного індивідуального відшкодування, тобто справедливої сатисфакції (у розумінні Конвенції, яка передбачає відшкодування завданих їй матеріальних збитків та моральної шкоди), у відповідному рішенні ЄСПЛ має бути чітко визначено, які саме заходи (розміри суми, види збитків тощо) підлягають застосуванню державою на користь такої особи (заявника до ЄСПЛ)
Про звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків)
Суд: Касаційний адміністративний суд

Для вирішення питання щодо правомірності наказу про звільнення за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідно перевірити всі накази про накладення дисциплінарного стягнення, які ввійшли в систему для звільнення
Про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків
Суд: Касаційний адміністративний суд

Зміна порядку податкового обліку осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, не призводить до зменшення обсягу прав вказаних осіб
Предмет провадження у справі про банкрутство
Суд: Касаційний господарський суд

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Застосування загальних процесуальних норми при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство
Суд: Касаційний господарський суд

У випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Наслідки неможливості завершення провадження у справі про банкрутство через застосування спеціальних норм законодавства про банкрутство
Суд: Касаційний господарський суд

У разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми, з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Про набуття статусу біженця
Суд: Касаційний адміністративний суд

Особа, яка шукає притулку, має довести, що його подальше перебування у країні походження або повернення до неї реально загрожує його життю та свободі
Застосування встановлених законом обмежень щодо процедур санації чи ліквідації державних підприємств 
Суд: Касаційний господарський суд

Наслідком виявлення після порушення провадження у справі обставини, з якою закон пов'язує неможливість судового розгляду справи господарським судом, є закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).
Особа наділена правом заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до Закону про банкрутство несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства
Суд: Касаційний господарський суд

Суб'єктний склад осіб, наділених правом заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, чітко визначений Законом про банкрутство. Коло осіб, які мають право на подання відповідної заяви, чинним законодавством звужено виключно до ліквідатора.
Умови подання ліквідатором до суду заяви про покладення субсидіарної відповідальності
Суд: Касаційний господарський суд

Заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі подає таку заяву не раніше ніж після завершення реалізації об'єктів ліквідаційної маси та проведення розрахунків з кредиторами в результаті здійснення такої реалізації у ліквідаційній процедурі за недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.
Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
Суд: Касаційний адміністративний суд

Анулювання свідоцтва без накладення стягнення, яке може бути підставою для такого анулювання, суперечить приписам частини другої статті 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Про вимогу контролюючого органу щодо усунення виявлених порушень законодавства
Суд: Касаційний адміністративний суд

Зобов`язання самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства
Про скасування інформаційної довідки про умови праці
Суд: Касаційний адміністративний суд

Спір про скасування інформаційної довідки про умови праці не є публічно-правовим
Покладення на керівника підприємства субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника внаслідок протиправного виведення з обігу підприємства-боржника коштів, що призвело до неспроможності виконання ним своїх грошових зобов’язань
Суд: Касаційний господарський суд

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника — юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.
Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що під час ліквідаційної процедури виявлено відсутність коштів на рахунках боржника та активів банкрута, а майнові активи підприємства були відчужені в результаті рішень та дій керівника цього підприємства і господарська діяльність підприємства припинена у незаконний спосіб, Верховний Суд визнав обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення заяви ліквідатора і покладення субсидіарної відповідальності на керівника підприємства у зв'язку з доведенням до банкрутства підприємства.
Про досудове врегулювання спору навчального закладу з курсантом
Суд: Касаційний адміністративний суд

Положення Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не визначають варіантів конкретних дій навчального закладу з метою досудового врегулювання спору з курсантом
Підстави застосування субсидіарної відповідальності до органу місцевого самоврядування та виконавчого комітету за зобов’язаннями неплатоспроможності боржника – комунального підприємства  
Суд: Касаційний господарський суд

Задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на власника боржника –  міську раду та орган управління майном – виконавчий комітет  міської ради у зв'язку з доведенням до банкрутства  комунального підприємства і стягнення з них суми зобов'язань боржника є законними та обґрунтованими з огляду на таке.
Міська рада як власник і засновник боржника та виконавчий комітет міської ради як орган управління майном боржника приймали рішення, що мали на меті передати майнові активи боржника іншій юридичній особі для того, аби після порушення справи про банкрутство на такі майнові активи не було звернуто стягнення для задоволення вимог кредиторів. При цьому вони створили умови, за яких боржник став неплатоспроможним та був визнаний банкрутом.
Субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування як спосіб захисту інтересів кредиторів суб’єкта некомерційної господарської діяльності
Суд: Касаційний господарський суд

Наступає субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов’язаннями створеного ним комунального підприємства, яке є боржником у розумінні Закону про банкрутство, оскільки здійснення господарської діяльності комунальним некомерційним підприємством без мети одержання прибутку на основі матеріальної бази, яка не є його власністю та не включається до ліквідаційної маси в разі банкрутства цього підприємства, зумовило для законодавця через механізм, закріплений у статтях 77, 78 ГК України, врегулювати спірні правовідносини та захистити у такий спосіб інтереси можливих кредиторів суб’єкта некомерційної господарської діяльності.
Покладення на міську раду як засновником боржника – комунального підприємства субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника внаслідок вини у формі простої необережності
Суд: Касаційний господарський суд

Поведінка міської ради без належного вияву турботливості і обачливості свідчить про наявність вини у формі простої необережності у наслідках дій та бездіяльності міської ради щодо боржника та доводить існування передбаченої частиною п'ятою статті 41 Закону про банкрутство підстави для покладення на  міську раду субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у цій справі