DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Період, за який акціонер має право вимагати проведення аудиту 
Суд: Касаційний господарський суд

Право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності акціонерного товариства є корпоративним правом, яке пов’язане з діяльністю та управлінням справами товариства. Саме з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства особа стає носієм корпоративних прав. Тож відмова товариства в задоволенні вимоги про проведення аудиту за період, коли позивач не був акціонером, не може порушувати його корпоративних прав як акціонера.
Постановлення апеляційним судом двох взаємовиключних судових рішень в одному кримінальному провадженні щодо однієї і тієї ж особи
Суд: Касаційний кримінальний суд

Постановлення апеляційним судом двох взаємовиключних судових рішень в одному кримінальному провадженні щодо однієї і тієї ж особи (нового вироку, яким погіршується становище засудженого, та ухвали про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого, за якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни), є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Юрисдикція спору щодо оскарження особою, у постійному користуванні якої перебуває земельна ділянка, рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення третій особі цієї земельної ділянки
Суд: Велика Палата

Спір щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення третій особі земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача, підлягає розгляду у порядку цивільного (господарського) судочинства.
Юрисдикція спору за позовом органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки до власника нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до запису про нерухоме майно 

Спір за позовом органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки до власника нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, про скасування  рішення державного реєстратора про внесення змін до запису про нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна, яке розміщені на його земельній ділянці, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про зобов’язання Департаменту земельних ресурсів привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру
Суд: Велика Палата

Спір за позовом власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, про зобов’язання Департаменту земельних ресурсів привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру в частині визначення цільового призначення земельної ділянки, якою вони користуються, визнати дії посадових осіб щодо відмови в наданні позитивного висновку щодо можливості надання під забудову та для інших потреб земельної ділянки незаконними та зобов`язати надати позитивний висновок, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом прокурора до суб’єкта владних повноважень про внесення змін в облікові документи щодо цільового призначення земельної ділянки, частина якої перебуває в постійному користуванні третьої особи
Суд: Велика Палата

Спір за позовом прокурора до суб’єкта владних повноважень про внесення змін в облікові документи та до статистичної звітності щодо цільового призначення земельної ділянки як земель рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту, частина якої перебуває в постійному користуванні третьої особи (юридична особа), підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом органу місцевого самоврядування про скасування державної реєстрації права власності на об’єкт самочинного будівництва, розташований на земельній ділянці, наданій ФОП за договором особистого строкового сервітуту 
Суд: Велика Палата

Cпір за позовом органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки про скасування державної реєстрації права власності на об’єкт самочинного будівництва, розташований на земельній ділянці, наданій ФОП за договором особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Належний спосіб захисту прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю 

Належним способом захисту у випадку якщо особа прагне відновити становище, яке існувало до порушення її прав, зокрема щодо відновлення складу учасників, буде позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п'ятої статті 17 цього Закону). Вимога про визнання у позивача наявності прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю не відповідає належним та ефективним способам захисту.
Належний спосіб захисту в разі припинення юридичної особи

Вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора такої юридичної особи.
Порядок врахування даних фінансової звітності при прийнятті рішення про надання згоди на вчинення акціонерним товариством значного правочину

При прийнятті рішення про надання згоди на вчинення значного правочину (його схвалення) слід виходити з даних останньої оприлюдненої фінансової звітності на момент вчинення такого правочину, а не з тієї, яка буде оприлюднена в майбутньому, хоч і в установлені для цього строки.
Юрисдикція спору за позовом прокурора щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі третім особам у власність земельної ділянки на території, яка призначена для обслуговування багатоквартирного будинку
Суд: Велика Палата

Cпір за позовом прокурора в інтересах власників багатоквартирного будинку щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі третім особам у власність земельної ділянки на території, яка призначена для обслуговування будинку, та скасування виданого на підставі цього рішення державного акта на право власності на земельну ділянку, підлягає розгляду у порядку цивільного (господарського) судочинства.
Переважне право учасників товариства на придбання частки у статутному капіталі при відступленні іншим учасником такої частки іншим способом, відмінним від продажу

При відступленні учасником товариства своєї частки у статутному капіталі іншим способом, відмінним від її продажу, зокрема шляхом дарування, переважне право на її придбання у інших учасників товариства не виникає.
Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
Юрисдикція спору за позовом фізичних осіб-власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про продаж земельної ділянки
Суд: Велика Палата

Cпір за позовом фізичних осіб-власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про продаж земельної ділянки, яка перебувала у правомірному користуванні позивачів, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Визнання недійсними правочинів, укладених директором товариства, за позовом учасника цього товариства

Підписання генеральним директором договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав позивача як учасника товариства.
Момент виникнення права власності на майно, яке передано до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 

Невчинення Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" дій щодо переоформлення правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомого майна, внесені при його створенні до статутного капіталу, не може бути підставою для висновку про відсутність переходу відповідних речових прав до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від підприємств залізничного транспорту, які мають бути припиненими внаслідок такої реорганізації.
Юрисдикція спору щодо оскарження дій органу місцевого самоврядування при наданні документів на будівництво гаража на земельній ділянці, що захоплює земельну ділянку спільного користування, знесення самочинно збудованого гаража
Суд: Велика Палата

Спір за позовом співвласника будинку, розташованого на земельній ділянці, про оскарження дій органу місцевого самоврядування при наданні документів на будівництво гаража на земельній ділянці, що захоплює земельну ділянку спільного користування, скасування будівельного паспорта на цей об'єкт, а також знесення самочинно збудованого гаража, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Тлумачення положень ст. 416 КПК в системному зв’язку з положеннями ст. 415 КПК (застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Частина 2 ст. 416 КПК визначає вичерпний перелік випадків, коли при новому розгляді суд першої інстанції може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, а саме тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. При цьому положення ч. 2 ст. 415 КПК не слід розглядати як такі, що дозволяють зробити виключення з указаного правила. 
У разі встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог статей 370, 419, 416 ч. 2 КПК він не може залишити поза увагою доводи апеляційної скарги прокурора чи потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, оскільки в протилежному випадку це призведе до неможливості застосування такого закону при новому розгляді в суді першої інстанції. 
Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен також указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення. 
При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 415 КПК, суд апеляційної інстанції повинен формулювати свої висновки та вказівки лише в такій формі, щоб це не призводило до вирішення наперед указаних в цій нормі питань, але водночас давало би достатні підстави для застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та призначення більш тяжкого покарання у випадку, якщо під час нового розгляду в суді першої інстанції винуватість особи у вчиненні відповідного злочину буде доведено в установленому законом порядку.
Заборона погіршення становища обвинуваченого (після скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом з підстав не зазначених у ч. 2 ст. 416 КПК)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Згідно з ч. 2 ст. 416 КПК при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Вживаючи у тексті вказаної норми термін "новий судовий розгляд", законодавець не пов'язує його виключно з тим вироком суду першої інстанції, у зв'язку зі скасуванням якого здійснюється цей судовий розгляд. 
А тому заборона щодо погіршення становища обвинуваченого, яка виникає після скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом з підстав не зазначених у ч. 2 ст. 416 КПК, продовжує діяти на увесь наступний період кримінального провадження щодо цього обвинуваченого (на усі подальші випадки нового розгляду в суді першої інстанції), незалежно від того, скільки разів буде здійснюватися розгляд у суді першої інстанції у цьому ж провадженні.
Юрисдикція спору щодо оскарження власниками нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі 
Суд: Велика Палата

Спір за позовом власників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі та скасування державного акту на право постійного користування підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Незастосування судом при повторному розгляді кримінального провадження раніше застосованої ст. 75 КК за відсутності апеляційної скарги про погіршення становища обвинуваченого
Суд: Касаційний кримінальний суд

Незастосування судом першої інстанції при повторному розгляді кримінального провадження раніше застосованих положень про звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, якщо вирок суду першої інстанції не був скасований за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, є порушенням вимог ч. 2 ст. 416 КПК у її взаємозв’язку зі ст. 421 КПК.
Заміна апеляційним судом засудженому покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, на покарання, яке слід відбувати реально, здійснюється у формі вироку 
Суд: Касаційний кримінальний суд

З огляду на положення статей 420, 421 КПК рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, та ухвал суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду
Суд: Касаційний кримінальний суд

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Оскарження ухвал суду першої інстанції про продовження застосування примусових заходів медичного характеру після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Виходячи з вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, частин 1, 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції про продовження застосування примусових заходів медичного характеру після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Юрисдикція спору за позовом власника земельної ділянки (юридична особа) про зобов’язання Держгеокадастру відновити відомості Державного земельного кадастру про межі земельної ділянки, змінені внаслідок протиправних дій державного кадастрового реєстратора
Суд: Велика Палата

Спір за позовом власника земельної ділянки (юридична особа) про зобов’язання Держгеокадастру відновити відомості Державного земельного кадастру про попередні межі земельної ділянки, змінені внаслідок протиправних дій державного кадастрового реєстратора, що пов'язано із самовільним зайняттям та забудовою третьою особою частини земельної ділянки позивача, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Повернення заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для виправлення недоліків (ст. 429 КПК)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо у заяві засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами містяться недоліки, то вона відповідно до вимог ст. 429 КПК має бути повернута цій особі для їх виправлення.
Спосіб захисту порушеного права особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Співвідношення (ієрархія) висновків колегії, палати, об’єднаної палати ККС ВС, Великої Палати ВС
Суд: Касаційний кримінальний суд

Виходячи з телеологічного (цільового), логічного й системного тлумачення положень статей 434-1 - 434-2 КПК і статей 13, 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", можна зробити висновок, що кримінальним процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного кримінального суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного кримінального суду – над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного кримінального суду.
Юрисдикція спору щодо оскарження юридичною особою рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта
Суд: Велика Палата

Спір за позовом юридичної особи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, набутого на підставі державного акта, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом фізичних осіб про скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо включення земель, що перебувають у їх користуванні, до переліку земель, які не підлягають приватизації, та відмову в наданні їх в приватну власність
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичних осіб про скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо включення земель, що перебувають у користуванні позивачів, до переліку земель, які не підлягають приватизації, та відмови в наданні в приватну власність земельних ділянок належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження прокурором розпорядження районної державної адміністрації щодо передання третій особі у власність земельної ділянки, яка порушує межі прибережної захисної смуги об'єкта водного фонду
Суд: Велика Палата

Спір за позовом прокурора про визнання незаконними та скасування розпоряджень районної державної адміністрації щодо передання третій особі у власність земельної ділянки, яка порушує межі прибережної захисної смуги об'єкта водного фонду, підлягає розгляду у порядку за правилами цивільного судочинства.
Визначення ринкової вартості майна, що є предметом значного правочину

Ринкова вартість майна, що є предметом значного правочину, визначається з урахуванням ПДВ.
Юрисдикція спору щодо оскарження юридичною особою рішення органу місцевого самоврядування про передачу фізичним особам у власність земельних ділянок, які належать на праві власності та користування позивачу
Суд: Велика Палата

Спір за позовом юридичної особи про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким фізичним особам передано у власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, які належать на праві власності та користування позивачу, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, яким фізичним особам передано у власність земельні ділянки
Суд: Велика Палата

Спір про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, яким фізичним особам передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які, на думку позивачів, знаходяться в зоні зелених насаджень, та у зв'язку з чим останні будуть позбавлені можливості користування такими ділянками.
Юрисдикція спору щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо порядку видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки третім фізичним особам
Суд: Велика Палата

Спір щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо порядку видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки третім фізичним особам, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження прокурором рішення органу місцевого самоврядування про передачу третій особі у власність земельної ділянки рекреаційного призначення 
Суд: Велика Палата

Спір за позовом прокурора про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу третій особі у власність земельної ділянки рекреаційного призначення підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. 
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо необхідності вирішення за правилами адміністративного судочинства будь-яких справ, в яких позов поданий прокурором, визначивши, що  якщо у результаті прийняття рішення суб'єктом владних повноважень особа набула речове право на нерухоме майно, то вимога про визнання незаконним такого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин, є цивільно-правовим способом захисту права позивача і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Зміна правового режиму державного майна за відсутності рішення власника (держави Україна в особі Кабінету Міністрів України) нерухомого майна

За відсутності рішення власника (держави Україна в особі Кабінету Міністрів України) нерухомого майна про зміну правового режиму державного майна, свідоцтво про право власності видане товариству на це майно, оформлене на підставі рішення сільської/ селищної/міської ради, є недійсним.
Факти які є підставами для відмови в позові у зв’язку з пропуском позивачем позовної давності 

Підставами для відмови в позові у зв’язку з пропуском позивачем позовної давності є наступні факти: доведеність порушення цивільного права або інтересу, за захистом якого особа звернулася до суду, закінчення перебігу встановленого законодавством строку звернення до суду, відсутність поважних причин його пропуску, заява сторони у справі про застосування позовної давності.
Переривання перебігу позовної давності у разі подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності 

Подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності (навіть у разі наступного закриття провадження у справі, а не відмови в позові або повернення позову) не перериває перебігу позовної давності, але, разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути поважною причиною для поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.