DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Про можливість анулювання дозволу на користування надрами в судовому порядку у зв’язку з несплатою обов’язкових платежів за користування надрами, якщо така обставина передбачена особливою (додатковою) умовою спеціального дозволу на користування надрами
Суд: Касаційний адміністративний суд

Недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.
Про необхідність надання об’єктивної оцінки невиконаним вимогам припису при вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу
Суд: Касаційний адміністративний суд

При вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав неусунення порушень, в строки встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відповідач здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.
Про недопуск надрокористувачем представників контролюючого органу для здійснення державного геологічного контролю та відмову в наданні документів і матеріалів щодо користування надрами як підставу для припинення права користування надрами 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу. Оскільки відповідачем допущено невиконання вимог припису Державної служби геології та надр України, а як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону України від 06 вересня 2005 року No2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Угоди про умови користування надрами, яка є невід’ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 05 березня 2009 року, в частині обов’язку надрокористувача допускати представників Державної служби геології та надр України для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, суди попередніх інстанцій помилково надавали оцінку правомірності припису в частині формулювання вимог до відповідача щодо усунення зазначених порушень шляхом допуску службових осіб до перевірки відповідача. Зважаючи на викладене, відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06 вересня 2005 року No2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Про припинення права користування надрами в разі неусунення надрокористувачем порушень, що стали підставою зупинення дії спеціального дозволу
Суд: Касаційний адміністративний суд

Тривале неоформлення права на користування земельною ділянкою має місце через сукупність причин, серед яких і пасивна поведінка відповідача, який роками не вчиняв дій, спрямованих на належне виконання умов Угоди про користування надрами, не захищав своїх прав, якщо вважав, що їх порушено, у встановленому законом порядку. У цій справі позивач довів правомірність позовних вимог щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу, адже останній не вжив заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.
Про обов’язковість здійснення оцінки впливу на довкілля при ухваленні рішення про провадження планової діяльності з видобування корисних копалин
Суд: Касаційний адміністративний суд

Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов’язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України від 23 травня 2017 року No 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля" - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин.
Про підстави для поновлення дії раніше зупиненого дозволу на користування надрами
Суд: Касаційний адміністративний суд

Дія дозволу поновлюється Державною службою геології та надр України після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв’язку із зупиненням дії дозволу. Отже єдиною підставою для поновлення дії дозволу законодавець визначив усунення надрокористувачем причин, що призвели до його зупинення.Отже, після усунення позивачем як надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, дія такого дозволу повинна була бути поновлена.
Про обрахування строку на звернення до суду з позовом у разі відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилася перевірка, від отримання акта перевірки та припису
Суд: Касаційний адміністративний суд

У випадку відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилась перевірка, від отримання акту перевірки та припису строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій або бездіяльності контролюючого органу обчислюється від дати складання такого акту.
Про застосування заходів забезпечення позову з підстав, не передбачених законом
Суд: Касаційний адміністративний суд

Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився в компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію припису та наказу й фактично надав можливість позивачу як надрокористувачеві не виконувати вимог припису, не зважаючи на встановлені відповідачем під час заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства. Суд фактично погодився зі збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені відповідачем.
Про неналежний спосіб захисту з оскарження припису контролюючого органу в разі припинення права на користування надрами
Суд: Касаційний адміністративний суд

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, припис про усунення порушень вимог законодавства про надра не справляє вплив на права та обов’язки позивача, жодних правових наслідків для позивача, як надрокористувача, не несе, оскільки виданий дозвіл на користування надрами анульований. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування припису, в той час коли дозвіл на користування надрами був анульований, позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки правові наслідки для нього настали саме внаслідок припинення судом його права на користування надрами, шляхом анулювання дозволу.
З ВІДСТУПОМ! Щодо припинення зобов’язань  зарахування зустрічних однорідних вимог
Суд: Касаційний адміністративний суд

Резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України. Перебування таких операцій на контролі не спричиняє наслідку щодо застосування штрафних санкцій (пені), передбачених ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Припинення зобов’язання у спосіб зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежене винятково законами України.
ПП КАС ВС здійснила відступ від висновку, викладеного колегією суддів ПП КАС ВС у постанові від 29.01.2019 у справі No 819/2014/17 про те, що припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог впродовж строку дії Постанов Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 14 вересня 2016 року No386 та від 13 грудня 2016 року No410 не є підставою для зняття експортної операції з контролю, а відтак, - і для переривання строку зарахування валютної виручки, встановленого статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Про здійснення будівництва на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за згодою співвласників будинку
Суд: Касаційний цивільний суд

Земельна ділянка, на якій розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія належать на праві спільної сумісної власності співвласникам жилого будинку, які визначають порядок їх використання. Використання прибудинкової території має відбуватися за її призначенням.
Право спільної власності багатоквартирного будинку здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а тому створення на прибудинковій території певних об’єктів (зокрема, бетонні сходи, пандус з бетону, бруківка, що прилягає до сходів та пандуса) має проводитися тільки за згодою співвласників і за умови, що такі об’єкти не призведуть до порушень прав інших співвласників у багатоквартирному житловому будинку
Про право боржника вимагати компенсації у разі отримання іпотекодержателем поліпшеного іпотечного майна
Суд: Касаційний цивільний суд

Подання іпотекодержателем державному реєстратору висновку про вартість предмета іпотеки, що складений більш ніж за 90 днів до переходу права власності на предмет іпотеки, свідчить про відсутність підстав у державного реєстратора для реєстрації права власності предмета іпотеки за іпотекодержателем.
Якщо кредитор (іпотекодержатель) на погашення кредитної заборгованості, встановленої рішенням суду, що набрало законної сили, отримав поліпшене іпотечне майно та при здійсненні перереєстрації іпотечного майна його вартість була занижена у висновку оцінки, боржник позбавлений можливості вимагати компенсацію різниці між вартістю майна та боргу
Про перехід права власності на частину земельної ділянки до особи, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, якщо земельна ділянка належить до земель державної або комунальної власності 
Суд: Касаційний цивільний суд

Правило переходу права власності на частину земельної ділянки до особи, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, передбачене положеннями статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, не застосовується
в разі, якщо об’єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, що належить до земель державної або комунальної власності
Про визнання договору оренди неукладеним з підстави непогодження сторонами договору такої істотної умови як орендна плата 
Суд: Касаційний цивільний суд

Непогодження сторонами договору найму (оренди) такої істотної умови договору, як орендна плата (яка має бути визначена у вигляді фіксованого платежу), не свідчить про те, що такий договір неукладений
Про правовий режим солідарності боржників поза волею кредитора
Суд: Касаційний цивільний суд

ЦК України як основний регулятор приватних відносин не передбачає такої конструкції, як встановлення для кредитора правового режиму солідарності поза його волею, тому в разі відмови в задоволенні позовних вимог кредитора про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики до одного з боржників, який не оскаржує судове рішення, у суду відсутні підстави для задоволення таких вимог за касаційною скаргою іншого боржника
Про неможливість звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі скорочення зі штатного розпису підприємства посади внаслідок об’єднання структурних підрозділів 
Суд: Касаційний цивільний суд

Зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці.
Факт скорочення зі штатного розпису підприємства посади внаслідок об’єднання структурних підрозділів виключає можливість звільнення працівника, який обіймав таку посаду, за пунктом 6 частини першої статті 36
КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини
Про дії роботодавця, які свідчать про недотримання ним норм антикорупційного й трудового законодавства щодо процедури врегулювання конфлікту інтересів
Суд: Касаційний цивільний суд

Якщо при прийнятті рішення про звільнення працівника на підставі наявності в останнього реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції", роботодавець не здійснив достатніх заходів з метою застосування інших способів врегулювання конфлікту інтересів, передбачених частиною першою статті 29 Закону України "Про запобігання корупції", крім звільнення, що є крайньою мірою, зокрема перегляд обсягу службових повноважень, переведення особи на іншу посаду (пункти 4, 5 частини першої статті 29 указаного Закону), це свідчить про недотримання роботодавцем норм антикорупційного й трудового законодавства щодо процедури врегулювання конфлікту інтересів
Про виселення із житла особи, яка проживає в ньому тривалий час 
Суд: Касаційний цивільний суд

Тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням у приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла.
Відсутність ордера на вселення у спірне приміщення сама по собі не є підставою для висновку, що житло, займане особою тривалий час, за наявності достатніх триваючих зв’язків з конкретним місцем проживання, не є житлом у розумінні пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Про підстави для розірвання договору про поділ майна подружжя
Суд: Касаційний цивільний суд

Якщо один із подружжя не звертався до іншого з подружжя із пропозиціями про внесення змін до договору про поділ майна подружжя щодо визначення конкретного переліку майна, яке за умовами договору є речами домашнього вжитку, не направляв претензій щодо передання конкретних речей домашнього вжитку, які погоджені сторонами договору, інший з подружжя не відмовлявся їх передати, то немає підстав для розірвання укладеного сторонами договору у зв’язку з істотним порушенням його умов.
Саме по собі невизначення в договорі про поділ майна подружжя конкретного переліку майна, яке є речами домашнього вжитку, не є підставою для його розірвання
Про порядок посвідчення нотаріусом згоди одного з подружжя на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя
Суд: Касаційний цивільний суд

Заява (згода) одного з подружжя як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя посвідчується нотаріусом без використання спеціальних бланків нотаріальних документів, за винятком заяв в електронній формі, заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса
Про відшкодування шкоди вкладнику, який позбавлений можливості повернути грошові кошти з банківських рахунків внаслідок дій чи бездіяльності банку
Суд: Касаційний цивільний суд

У договірних правовідносинах вкладника з банком, які регулюються нормами цивільного законодавства, на вкладника покладається обов’язок доведення, що внаслідок дій чи бездіяльності Національного банку України він
позбавлений можливості повернути грошові кошти з банківських рахунків, що завдало йому шкоди
Про неможливість виникнення спору про право цивільне у справах про визнання фізичної особи недієздатною
Суд: Касаційний цивільний суд

На справи про визнання фізичної особи недієздатною не поширюється загальне правило про залишення заяви без розгляду в разі виникнення спору про право цивільне, оскільки визнання особи недієздатною не надає їй
можливості брати участь у процесі, а її інтереси в суді буде представляти законний представник. Наявність помічника в такої особи не свідчить про спір про право
Про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі матеріального правонаступництва без процесуальної мети
Суд: Касаційний цивільний суд

У разі відсутності відкритого виконавчого провадження та доказів щодо можливого відкриття виконавчого провадження в майбутньому підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні немає.
Матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатньою підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні
Про застосування загальних вимог про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову до вимог про оспорення акта й постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу
Суд: Касаційний цивільний суд

Вимоги про оспорення акта й постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов’язані, зокрема, з належністю майна особі, незалежно від того,
хто оспорює такі акти та постанови (боржник чи інша заінтересована особа), тому до таких вимог застосовуються загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову
Про повноваження апеляційного суду у разі непідтвердження обставин про вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу та не була залучена до участі у справі
Суд: Касаційний цивільний суд

У разі якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання
повного тексту судового рішення, не підтвердились, апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою такої особи, підлягає закриттю
Про недобросовісність дій та зловживання правами особами, пов’язаними з боржником, чи афілійованими особами стосовно кредитора (стягувача)
Суд: Касаційний цивільний суд

Якщо пов’язані чи афілійовані особи, наприклад, родичі, колишні члени подружжя, ініціюють справу про стягнення аліментів для унеможливлення чи ускладнення виконання судового рішення, формування пасиву (боргів), виключення певного майна з-під звернення стягнення на час виконання судового рішення, якщо стягнення аліментів направлене на недопущення звернення стягнення на майно боржника, створення переваг у черговості розподілу стягнутих з боржника грошових сум, то такі учасники діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора (стягувача). Тому в такому разі відбувається використання конструкції позову про стягнення аліментів не для захисту прав та інтересів і судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора (стягувача)
Про порядок направлення судового рішення учасникам справи, підстави поширення річного преклюзивного строку на апеляційне оскарження на учасників справи 
Суд: Касаційний цивільний суд

Судове рішення направляється всім учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні. Направлення сторонам судових рішень в одному конверті, навіть у разі проживання їх за однією адресою, ЦПК України не передбачено, оскільки це унеможливлює підтвердження отримання конкретною особою конкретного процесуального документа для подальшого відліку процесуальних строків апеляційного оскарження.
Річний преклюзивний строк для поновлення строку на апеляційне оскарження не поширюється на учасників справи, які не були повідомлені про розгляд справи.
Якщо апеляційна скарга подана особами з інвалідністю, то відповідно до статті 13 Конвенції Організації Об’єднаних Націй про права осіб з інвалідністю необхідно забезпечити таким особам рівний з іншими ефективний доступ до правосуддя, передбачаючи процесуальні та відповідні вікові корективи, які полегшують виконання ними своєї ефективної ролі прямих і опосередкованих учасників на всіх стадіях юридичного процесу
Про невиправдане втручання у право особи на мирне володіння майном у разі наявності накладених арештів на це майно
Суд: Касаційний цивільний суд

Наявність протягом тривалого часу арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового
виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном
Про предмет судового розгляду у справі за заявою продавця про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС у частині стягнення з покупця витрат, понесених у зв’язку з арбітражним розглядом справи, й арбітражного збору
Суд: Касаційний цивільний суд

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не переглядає таке рішення, зокрема не оцінює його правильність.
Якщо МКАС відмовив у задоволенні позову покупця, а продавець звернувся до апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС у частині стягнення з покупця витрат, понесених у зв’язку з арбітражним розглядом справи, й арбітражного збору, питання про те, чи суперечить відмова МКАС у задоволенні позову покупця публічному порядку України, не є предметом судового розгляду
Щодо принципів правової визначеності та належного урядування в спорах про анулювання ліцензії
Суд: Касаційний адміністративний суд

Принцип юридичної (правової) визначеності як складова принципу належного урядування в адміністративній процедурі є сукупністю вимог до застосування суб`єктом владних повноважень норм права у спосіб, який забезпечував би стабільність юридичного становища особи. Дозвільні органи, уповноважені видавати документ дозвільного характеру, не мають втручатися у набуті суб`єктом господарювання права та фактично переглядати свої кінцеві рішення лише тому, що існує імовірність недотримання ними власних процедур стосовно перевірки наявності підстав для відмови у видачі дозволу. У випадку ліцензованої діяльності орган, який видав ліцензію, може її анулювати лише з підстав, визначених законом.
Неналежна перевірка ліцензіатом документів заявника згідно з переліком, визначеним законом, у ході процедури видачі ліцензії, не може тлумачитися надалі органом, який видав ліцензію, як виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, або отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, та, відповідно, не є підставою для анулювання ліцензії у розумінні частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року No 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".