DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Юрисдикція спору за позовом власника/учасника юридичної особи до посадової особи товариства щодо відшкодування збитків, завданих юридичній особі, якщо між такою посадовою особою та власником/учасником існують трудові відносини
Суд: Велика Палата

Наявність трудових відносин між власником (учасником, акціонером) юридичної особи та посадовою особою цієї юридичної особи не впливає на визначення юрисдикції спорів за позовом власника (учасника, акціонера) до такої посадової особи щодо відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями або бездіяльністю посадової особи, поданим власником (учасником, акціонером). Такі спори підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. 
Власник (учасник, акціонер) юридичної особи є представником юридичної особи у такому спорі відповідно до норми закону (законне представництво), і для такого представництва йому не потрібні інші правові підстави (договір чи довіреність).
Юрисдикція спору між акціонерним товариством і його працівниками про відшкодування шкоди, яка настала внаслідок невиконання такими працівниками своїх посадових обов’язків
Суд: Велика Палата

Спір між акціонерним товариством і його працівниками про відшкодування шкоди, яка настала внаслідок невиконання такими працівниками своїх посадових обов’язків, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Випадки необов’язковості проведення автотехнічної експертизи (ст. 286 КК)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, можна встановити на підставі сукупності належних та допустимих доказів, то проведення автотехнічної експертизи не є обов’язковим (ч. 2 ст. 242 КПК).
Необов’язковість участі захисника при відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Участь захисника при проведенні такої слідчої дії, як відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, ураховуючи вимоги ст. 245 КПК, не є обов’язковою.
Юрисдикція спору щодо оскарження акціонером/учасником товариства договору про відчуження майна цього товариства
Суд: Велика Палата

Якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує позовні вимоги  про визнання недійсним договору про відчуження майна цього товариства порушенням останнім в ході статутної діяльності корпоративних прав такого учасника (акціонера), то цей спір підвідомчий господарським судам незалежно від того, чи є іншим відповідачем у справі як сторона оспорюваного договору фізична особа.
Визнання доказів та похідних від них недопустимими у зв’язку з використанням копій відеофонограм (фонограм), а не їх оригіналів (фіксація НСРД)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Використання стороною обвинувачення копій відеофонограм (фонограм), що зафіксовані на оптичних дисках, на які фіксувалися НСРД, а не їх оригіналів, тягне за собою визнання всіх похідних від них доказів недопустимими.
Залучення слідчим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій уповноважених оперативних підрозділів 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно, або залучати до їх проведення уповноважені оперативні підрозділи.
Юрисдикція спору щодо оскарження особою, яка не учасником товариства, але на підставі договору придбала частку у статутному капіталі товариства, рішень загальних зборів товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі
Суд: Велика Палата

Спір щодо оскарження рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю про включення і реєстрацію як учасника товариства третіх осіб, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, особою, яка не є його учасником відповідно до статуту, однак на підставі цивільно-правового договору придбала частку у статутному капіталі товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спорів за позовами учасників товариства, у тому числі й тих, які вибули, щодо оскарження рішення загальних зборів учасників товариства, змін до статуту товариства, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства
Суд: Велика Палата

Спори у справах, які виникають з корпоративних відносин між учасниками товариства, у тому числі й тими, які вибули, щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, змін до статуту товариства, а також договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства є господарсько-правовими і підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
Юрисдикція спору щодо переведення на особу прав і обов`язків учасника товариства шляхом визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі товариства
Суд: Велика Палата

Спір щодо переведення на особу, яка не є учасником товариства, але є власником майна, внесеного до статутного капіталу товариства, прав і обов`язків учасника товариства шляхом визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі товариства є таким, що виник з корпоративних відносин, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом учасника товариства про стягнення з товариства коштів відповідно до ст. 625 ЦК України, у зв’язку з несвоєчасним виконанням рішення господарського суду про стягнення вартості її частки у статутному фонді товариств
Суд: Велика Палата

Спір за позовом учасника товариства про стягнення з товариства коштів відповідно до ст. 625 ЦК України, у зв’язку з несвоєчасним виконанням рішення господарського суду про стягнення вартості її частки у статутному фонді товариства, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
Незаконні дії органів досудового розслідування (проведення зі свідками бесід та тиск на них)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Дії органів досудового розслідування, які зафіксовані на носіях інформації та надані суду як матеріали проведення НСРД щодо проведення зі свідками злочину бесід, спрямованих на надання останніми необхідних показів, відповідно до ст. 246 КПК не належать до НСРД та свідчать про тиск на свідків з боку вказаних вище органів.
Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого
Суд: Касаційний кримінальний суд

Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого, має місце у випадку, якщо такий працівник без дотримання вимог щодо запобігання провокації злочину спеціально залучив свідка для проведення оперативно-розшукових заходів щодо засудженого до відкриття кримінального провадження, надав свідку до першої зустрічі з засудженим спеціальні засоби прихованого аудіо-, відеофіксування подій, а також ідентифіковані помічені грошові кошти для організації їх передачі як неправомірної вигоди засудженому.
Підтвердження відсутності ознак провокації під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу. Відсутність документального підтвердження видачі коштів спеціального призначення
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відсутність ознак провокації під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу повинна бути підтверджена стороною обвинувачення шляхом забезпечення явки легендованої особи в судові засідання для надання відповідних показань.
Відсутність документального підтвердження видачі коштів спеціального призначення, що використовувалися співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та припинення злочинної діяльності обвинуваченого, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оцінка допустимості постанови про проведення контролю за вчиненням злочину та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (незастосування принципу "плодів отруйного дерева")
Суд: Касаційний кримінальний суд

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину, яку не відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК та протокол про результати контролю за вчиненням злочину, яким не порушено порядку відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, мають самостійні підстави та мету проведення НСРД, у зв’язку із чим вони не можуть визнаватися недопустимими доказами за принципом "плодів отруйного дерева".
Закриття касаційного провадження у випадку смерті засудженого (крім випадків, якщо воно є необхідним для реабілітації померлого)
Суд: Касаційний кримінальний суд

У випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.
Юрисдикція спору щодо витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій
Суд: Велика Палата

Спір щодо витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій, тобто цінних паперів, які посвідчують майнові права позивача щодо акціонерного товариства, за своєю правовою природою є господарсько-правовим як такий, що пов'язаний з правами на цінні папери (акції) та правами, що виникають з них, і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Юрисдикція спору щодо стягнення спадкоємцем акціонера невиплачених товариством дивідендів, втрат від інфляції та 3 % річних
Суд: Велика Палата

Спір про стягнення спадкоємцем акціонера невиплачених товариством дивідендів, втрат від інфляції та 3 % річних підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу
Суд: Велика Палата

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо непоширення юрисдикції судів на спори про оскарження рішень і дій загальних зборів кооперативу, визначивши, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження
Суд: Касаційний кримінальний суд

Реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження мають місце у випадку, коли особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації. Якщо судом буде встановлено наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, то підстави для її реабілітації відсутні.
Юрисдикція спору за позовом спадкоємця учасника товариства до такого товариства про визнання недійсним договору щодо відчуження (продажу) спадкодавцем частки в статутному капіталі, усіх наступних правочинів щодо цієї частки (в редакції ЗУ "Про ТОВ і ТДВ")
Суд: Велика Палата

Спір за позовом спадкоємця учасника товариства до такого товариства та інших учасників про визнання недійсним договору щодо відчуження (продажу) спадкодавцем частки в статутному капіталі, усіх наступних правочинів щодо цієї частки, рішення загальних зборів учасників товариства, а також про скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців і громадських формувань підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом засновника фермерського господарства про стягнення з такого фермерського господарства частки складеного капіталу, частини прибутку, інфляційних витрат та трьох процентів  річних
Суд: Велика Палата

Спір за позовом засновника фермерського господарства про стягнення з такого фермерського господарства частки складеного капіталу, частини прибутку, інфляційних витрат та трьох процентів  річних, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (у редакції ГПК України до 28 березня 2014 року).
Юрисдикція спору за позовом до Мінюсту та Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації про скасування реєстраційних дій щодо правомірності переходу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають
Суд: Велика Палата

Позовні вимоги до Міністерства юстиції України та Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації про скасування реєстраційних дій щодо правомірності переходу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Спір виник щодо належності часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.
Юрисдикція спору за позовом учасника ТОВ (фізичної особи) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного між цим товариством та третьою особою (фізичною особою) та договору дарування цього майна, укладеного між двома фізичними особами
Суд: Велика Палата

Спір за позовом учасника ТОВ (фізичної особи) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між цим товариством та третьою особою (фізичною особою) та договору дарування цього майна, укладеного між двома фізичними особами, а також спір між фізичними особами про усунення перешкод у користуванні власністю, не належать до корпоративних спорів, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом учасника ТОВ щодо оскарження дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, скасування реєстраційних записів про проведення реєстраційних дій, вчинених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ
Суд: Велика Палата

Спір за позовом учасника ТОВ про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, а також скасування реєстраційних записів про проведення реєстраційних дій, вчинених на підставі рішень, оформлених протоколами позачергових загальних зборів учасників ТОВ, частку у статутному капіталі якого має позивач, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, незалежно від обмеження позовних вимог лише оскарженням реєстрації.
Юрисдикція спору за позовом кредитора юридичної особи до державного реєстратора про скасування запису про припинення юридичної особи, здійсненого без перевірки підтвердження розрахунків з кредиторами такої юридичної особи
Суд: Велика Палата

Спір за позовом кредитора юридичної особи до державного реєстратора про скасування запису про припинення юридичної особи, обґрунтований проведенням державної реєстрації такого припинення без перевірки підтвердження розрахунків з кредиторами такої юридичної особи, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.
Юрисдикція спору за позовом кредитора про виділення частини частки у статутному капіталі товариства, яка належить одному з подружжя у спільному майні, з метою стягнення заборгованості з нього як поручителя за кредитними договорами
Суд: Велика Палата

Спір за позовом кредитора про виділення частини частки у статутному капіталі господарських товариств, яка належить одному з подружжя у спільному майні, з метою стягнення заборгованості з нього як поручителя за відповідними кредитними договорами, не є корпоративним та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом ТОВ до його колишнього учасника (засновника) з приводу відчуження товариством на користь останнього основних засобів ТОВ у виді автомобіля
Суд: Велика Палата

Спір за позовом ТОВ до його колишнього учасника (засновника) з приводу відчуження товариством на користь останнього основних засобів ТОВ у виді автомобіля в період, коли відповідач ще не вибув зі складу учасників (засновників) вказаного товариства, тобто спір стосується управління та діяльності юридичної особи, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом акціонера щодо оскарження рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації випуску акцій
Суд: Велика Палата

Спір за позовом акціонера про оскарження рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації випуску акцій підлягає розгляду в порядку господарського судочинства як такий, що зумовлений необхідністю захисту корпоративних та майнових прав.
Юрисдикція спорів між акціонерним товариством та його акціонером, пов’язаних із втратою системи реєстру власників іменних цінних паперів та порушенням товариством своїх обов'язків щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів
Суд: Велика Палата

Справи, що виникають у спорах між акціонерним товариством та його акціонером (акціонерами), які пов'язані із втратою системи реєстру власників іменних цінних паперів та порушенням товариством своїх обов'язків щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів, слід розглядати як справи, що виникають із корпоративного спору, а отже вони підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору щодо визнання недійсним рішення наглядової ради про усунення (відсторонення) від виконання обов’язків голови правління товариства
Суд: Велика Палата

Спір щодо визнання недійсним рішення наглядової ради про усунення (відсторонення) від виконання обов’язків голови правління товариства і виключення його з числа осіб, які мають право підпису, має розглядатися як корпоративний спір у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору між учасниками приватного підприємства (фізичними особами) про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі цього підприємства
Суд: Велика Палата

Спір між фізичними особами – учасниками приватного підприємства про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі цього підприємства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з третьою особою, який обґрунтований порушенням вимог ЗУ "Про доступ до публічної інформації"
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи щодо оскарження рішень органів державної влади або місцевого самоврядування про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з третьою особою, який обґрунтований порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів. Підстави для закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Суд: Касаційний кримінальний суд

Кримінальне провадження під час розгляду в суді апеляційної інстанції може бути закрито на підставах, передбачених у ст. 284 КПК, зокрема через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати, ураховуючи те, що апеляційний суд відповідно до КПК не може постановити виправдувального вироку.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів та не може бути покладений в основу обвинувачення.
Юрисдикція спору за позовом суб’єкта господарювання про оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо поновлення договору оренду землі
Суд: Велика Палата

Спір за позовом суб’єкта господарювання про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування про відмову в поновленні договору оренди землі, що належно виконувався позивачем, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Неможливість закриття кримінального провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення, у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення після набранням вироком законної сили
Суд: Касаційний кримінальний суд

Кримінальні провадження, розпочаті у формі приватного обвинувачення, не можуть бути закриті у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення після набранням вироком законної сили, у тому числі під час провадження в суді касаційної інстанції.
Юрисдикція спору про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою
Суд: Велика Палата

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права  в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна, і підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін
Спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження (ч. 10 ст. 290 КПК)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). 
Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.
Умови допустимості експертного дослідження за відсутності у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, та невідкриття цих документів стороні захисту 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, та невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК автоматично не зумовлює визнання експертного дослідження недопустимим доказом, якщо зазначені документи було отримано у визначеному КПК порядку та сторона захисту не клопотала про надання доступу до них під час досудового розслідування або в ході провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.
Порушення вимог ст. 290 КПК. Відкриття матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування до моменту направлення обвинувального акту на розгляд суду
Суд: Касаційний кримінальний суд

Системне тлумачення указаних положень ст. 290 КПК України дає підстави вважати, що відкриття матеріалів кримінального провадження відбувається саме на стадії досудового розслідування до моменту направлення обвинувального акту на розгляд суду (за виключенням випадків, прямо передбачених кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст. 330 КПК). 
Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 16 березня 2017 року No 5-364кс16 та від 12 жовтня 2017 року No 5-237кс(15)17, чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.
Цей висновок mutatis mutandis  (з урахуванням відмінностей) було підтверджено й Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа No 751/7557/15-к).