DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Оцінка паперових копій електронних доказів у справі (зокрема електронного листування)
Суд: Касаційний господарський суд

У разі подання учасником справи паперових копій електронних документів (зокрема електронного листування) суд повинен оцінити надані докази стосовно їх належності, допустимості та достовірності в контексті відповідних норм законодавства, зокрема ст. 96 ГПК України
Відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП, що сталося за участі гужового транспортного засобу

Гужовий транспортний засіб не є джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб – це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, з урахуванням таких ознак джерела підвищеної небезпеки як неможливість повного контролю з боку людини, наявність шкідливих властивостей, велика ймовірність завдання шкоди.
Отже, зіткнення автопоїзда з гужовим транспортним засобом, запряженим конем, не може бути кваліфіковано як взаємодію двох джерел підвищеної небезпеки. 
У зав’язку з цим візник гужового транспортного засобу не є особою, яка несе відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП за участі такого транспортного засобу на підставі ст. 1188 ЦК України.
Забезпечення судом обов’язкової участі захисника на всіх стадіях кримінального провадження
Суд: Касаційний кримінальний суд

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов'язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження, зокрема після набрання вироком законної сили. На відповідній стадії провадження застосовуються, зокрема, передбачені ст. 324 КПК правові наслідки неявки в судове засідання захисника, участь якого є обов'язковою, зокрема, суд зобов'язаний вжити заходів для прибуття захисника та його участі у провадженні.
Розгляд апеляційним судом справи за відсутності особи, явка якої була обов’язковою, але вона неодноразово не з’являлася у судове засідання у зв’язку з чим її було оголошено у розшук 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Розгляд апеляційним судом справи за відсутності особи, явка якої була обов’язковою, але вона неодноразово не з’являлася у судове засідання через що її було оголошено у розшук, є порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки остання не мала можливості брати участь у кримінальному розгляді та виступити на свій захист.
Проведення апеляційним судом судового розгляду без з’ясування, чи належним чином засуджений та його захисник повідомлені про дату і час такого розгляду 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Проведення судового розгляду апеляційним судом без належного переконання у тому, що засуджений та його захисник належним чином повідомлені про дату і час розгляду провадження, є порушенням принципу рівності під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції у зв'язку з практичним позбавленням засудженого та його захисника можливості виступити на підтримку апеляційної скарги та викласти доводи на підтримку своєї позиції.
Проведення апеляційним судом судового засідання за участю особи, яка проявляла ознаки легкої розумової відсталості, за відсутності захисника
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оскільки засуджений, відповідно до висновку експертизи, проявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з легко вираженими, компенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, що не впливало на здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними - участь захисника в такому кримінальному провадженні є обов'язковою. Проведення апеляційним судом судового розгляду без участі захисника, участь якого є обов'язковою є істотним порушенням права обвинуваченого на захист.
Нез'ясування у обвинуваченого, чи є зрозумілими йому його права та обов'язки, і в разі необхідності не роз'яснено їх - є порушенням права засудженого на захист
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо судом не в повному обсязі виконані вимоги ст. 345 КПК, а саме суд лише перевірив питання щодо вручення обвинуваченому пам'ятки про його права та обов'язки, однак не з'ясував, чи зрозумілі йому його права та обов'язки і у разі необхідності не роз'яснив їх, то це є порушенням права засудженого на захист.
Умови виникнення зобов'язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Зобов’язання про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв’язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом — шкодою.
Зобов’язання про компенсацію моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв’язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом — моральною шкодою.
Дії суду у випадку, якщо адвокат всупереч проханню свого підзахисного висловив позицію, відмінну від позиції підзахисного 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Захисник всупереч проханню свого підзахисного про пом'якшення покарання висловив позицію, відмінну від його позиції, про залишення вироку без змін, чим порушив право обвинуваченого на захист, а тому суд мав здійснити дії для забезпечення дотримання права обвинуваченого і усунути допущені порушення закону.
Надання переваги преюдиційному судовому рішенню над експертним висновком  при розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП

При розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП, за наявності преюдиційного судового рішення та експертного висновку, які протирічать один одному, перевага надається рішенню суду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, в якій порушувалося питання про погіршення правового становища обвинуваченої, без її участі 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається. При розгляді провадження щодо засудженої апеляційний суд вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався та розглянув апеляційну скаргу прокурора, в якій порушувалося питання про погіршення правового становища обвинуваченої, без її участі.
Проведення в апеляційному суді судового засідання за відсутності захисника, який належним чином повідомлений про судове засідання, але подав клопотання про його відкладення 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов'язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження. Незважаючи на наявність клопотання захисника про відкладення слухання справи, апеляційний суд, констатувавши у своїй ухвалі, що особи, які були належним чином поінформовані про дату, час та місце апеляційного розгляду, на слухання справи не з'явились та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, провів розгляд справи за відсутності захисника, що, зважаючи на конкретні обставини справи, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Використання в кримінальному провадженні як доказів зізнавальних показань обвинувачених, які були надані в порядку, передбаченому КУпАП, за відсутності доступу до захисника 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оcкільки отримані в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення докази були повністю використані для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, з огляду на конкретний зв'язок між двома провадженнями, важливість первинних слідчих дій не можна недооцінювати, і їх слід розглядати через призму ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в розумінні забезпечення доступу до захисника. З фактів цієї справи випливає, і сторона захисту наголошує на цьому, що коли засуджені надали визнавальні покази, вони не мали доступу до захисників. Такі порушення є істотними, такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з  наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації

У справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації, необхідно правильно визначити балансоутримувача території на якій сталося ДТП, яким є власник дорожніх об`єктів або уповноважені ним органи, дорожньо-експлуатаційні організації.
Позбавлення обвинуваченого можливості одержувати допомогу перекладача
Суд: Касаційний кримінальний суд

Можливість обвинуваченого в суді спілкуватися рідною мовою, отримувати копії судових рішень у перекладі рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, а також користуватися послугами перекладача є однією з складових у реалізації ним своїх прав на захист та розгляд справи незалежним і неупередженим судом, гарантованих кримінальним процесуальним законом. Також можливість обвинуваченого одержувати допомогу перекладача в судовому засіданні є одним із принципів забезпечення права на справедливий суд, визначених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Проведення часткового допиту одного обвинуваченого, а також позбавлення іншого обвинуваченого можливості надати показання та проголосити останнє слово
Суд: Касаційний кримінальний суд

Частковий допит обвинуваченого ОСОБА_3 та з’ясування у обвинуваченого ОСОБА_2, чи все було так, як показав ОСОБА_3 без допиту ОСОБА_2 в судовому засіданні про обставини вчинення кримінального правопорушення, і без надання йому останнього слова, під час розгляду судом справи в порядку ч. 3 ст. 439 КПК, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Неврахування апеляційним судом суперечок між засудженим та захисником з приводу обрання способу захисту, а також нереагування на заяви засудженого про відмову від захисника
Суд: Касаційний кримінальний суд

Факт неодноразового виникнення суперечок між засудженим та захисником з приводу обрання способу захисту під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та неодноразових заяв засудженого про відмову від захисника, ставить під сумнів, що засудженому під час розгляду кримінального провадження постійно надавалася якісна та ефективна правова допомога.
Відсутність обов’язкового досудового порядку врегулювання питання щодо виплати страхового відшкодування внаслідок ДТП

У Законі України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено обов’язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.
Важливість з’ясування інформації про стан здоров'я обвинуваченого для вирішення питання про участь захисника в кримінальному провадженні 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Суд першої інстанції за наявності у кримінальному провадженні інформації про те, що особа військової служби не проходив, належним чином не з'ясував стану здоров'я обвинуваченого, який став перешкодою для проходження ним військової служби, та не перевірив необхідності застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК при тому, що встановлення вищевказаних обставин має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Ефективність захисту. Незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту як обставина, що не свідчить про його неефективність
Суд: Касаційний кримінальний суд

Ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних та достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов'язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Право на відшкодування дитині померлого моральної шкоди на підставі статті 1168 ЦК не пов’язане з її віком

У статті 1168 ЦК України поняття "діти" вжито в розумінні кровної спорідненості з померлим, оскільки особа не набуває особливого правового статусу, пов’язаного з її неповноліттям, а в числі найближчих до померлого осіб отримує право на відшкодування моральної шкоди, яке не пов’язане із віком особи.
Відсутність скарг з боку обвинуваченого на дії захисника протягом усього судового провадження вказує на належний захист адвокатом його інтересів  
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оскільки обвинувачений користувався послугами адвоката та будучи обізнаним зі своїми правами, у тому числі правом на заміну захисника, на стадії досудового розслідування та в суді заяв про призначення йому іншого захисника не подавав, на дії адвоката не скаржився, від послуг останнього не відмовлявся – у суду не було підстав вважати, що адвокат не забезпечив належний захист інтересів засудженого.
Самостійний захист обвинуваченим своїх прав та інтересів у кримінальному провадженні, де участь захисника не є обов'язковою
Суд: Касаційний кримінальний суд

Особа є вільною у своєму виборі щодо залучення захисника в кримінальному процесі у разі, коли участь останнього не є обов’язковою для реалізації та захисту таких прав. У кримінальному провадженні де участь захисника не є обов'язковою, реалізація обвинуваченим свого права на захист у спосіб захищати свої права та інтереси самостійно не заборонена кримінальним процесуальним законом, не є порушенням конституційних прав та свобод і не вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції за відсутності захисника, участь якого є не обов’язковою, якщо обвинувачений не заявляв клопотання про відкладення розгляду
Суд: Касаційний кримінальний суд

ОСОБА_1 не заявляв клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю його захисника та необхідністю його участі, а тому доводи касаційної скарги про порушення його прав у зв’язку зі здійсненням апеляційного провадження за відсутності захисника, а також за відсутності потерпілої, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Оцінка доводів засудженого про його юридичну необізнаність під час відмови від захисника та щодо відсутності конфіденційного побачення із захисником до початку судового засідання
Суд: Касаційний кримінальний суд

Доводи засудженого про його юридичну необізнаність під час відмови від захисника у судовому засіданні, на якому було проведено допит свідків, є неспроможними, оскільки, як він сам зазначав у судових засіданнях, раніше був депутатом сільської ради, має вищу освіту, а під час досудового розслідування та в суді отримував пам'ятку про свої права та обов'язки. Отже, відмова ОСОБА_3 від захисника відбулася з дотриманням вимог ст. 54 КПК, а доводи останнього щодо відсутності конфіденційного побачення із захисником до початку судового засідання є необґрунтованими, оскільки щодо ОСОБА_3 не було обрано запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не обмежувало його права на вільне спілкування з обраним ним захисником, який здійснював захист на підставі договору, для завчасного узгодження своєї позиції щодо подальшого надання правової допомоги. До того ж клопотань про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу з метою конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником останні не заявляли.
Участь у судових засіданнях одного із захисників за відсутності іншого
Суд: Касаційний кримінальний суд

Участь у судових засіданнях одного із захисників за відсутності іншого не призвела до порушення права засудженого на захист.
Неналежне повідомлення про судові засідання в апеляційному суді двох захисників обвинуваченого за умови присутності на цих засіданнях третього захисника та обвинуваченого
Суд: Касаційний кримінальний суд

Неналежне повідомлення двох захисників про дати судових засідань в апеляційному суді не є тим істотним порушенням, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні захист обвинуваченого був забезпечений третім захисником і ні обвинувачений, ні його захисник не робили заяв у судовому засіданні щодо необхідності участі двох інших захисників.
Ненадання захисника та проведення певних слідчих дій за відсутності останнього під час досудового розслідування
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оскільки висновок судів про доведеність винуватості засудженого ґрунтується лише на тих доказах, що є належними і допустимими, надані безпосередньо в суді та одержані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не надання захисника та проведення певних слідчих дій за відсутності останнього під час досудового розслідування не вплинуло на загальну справедливість провадження, а тому це не можна розцінювати як обов’язкове порушення пп. "с" п. 3 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Проведення огляду місця події та впізнання за участю потерпілої та за відсутності захисника обвинуваченого до оголошення особі підозри 
Суд: Касаційний кримінальний суд

КПК не передбачає обов’язкової участі захисника під час проведення огляду місця події та під час проведення впізнання, за участю потерпілої, якщо ці процесуальні дії було вчинено до оголошення про підозру.
Відсутність захисника під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відсутність захисника під час підготовчого судового засідання хоча і є порушенням, допущеним місцевим судом, проте не ставить під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду, який відповідає вимогам ст. 374 КПК.
Проведення судового засідання за відсутності захисника, обраного підсудним, на якому розглянуто питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою за участю підсудного та захисника, призначеного в порядку ст. 49 КПК
Суд: Касаційний кримінальний суд

Продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за участю обвинуваченого в режимі відео конференції та за участю призначеного в порядку ст. 49 КПК захисника, при наявності у засудженого вільно обраного захисника, при цьому відповідне рішення про тримання ОСОБА_2 під вартою було переглянуто під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та залишено в силі - право ОСОБА_2 на захист у цьому випадку не порушено.
Видалення засудженого із зали судових засідань у зв’язку із систематичним порушенням порядку судового засідання
Суд: Касаційний кримінальний суд

Видалення засудженого в суді першої інстанції із зали судових засідань у зв’язку із систематичним порушенням засудженим порядку судового засідання не суперечить положенням ч. 1 ст. 330 КПК.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого,  який не виявив бажання брати участь у засіданні, але за участі його захисника
Суд: Касаційний кримінальний суд

Засуджений має право сам обирати шлях захисту від пред'явленого йому обвинувачення, а його явка в судове засідання обумовлена його заявою або клопотанням, яке відповідно до загальних засад захисту прав та законних інтересів особи підлягає обов'язковому задоволенню. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засудженому було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, в матеріалах кримінального провадження відсутнє його клопотання про обов'язкову його участь у такому розгляді, а зі змісту касаційної скарги засудженого убачається, що останній не виявив бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду. Крім того, інтереси засудженого в суді апеляційної інстанції представляв його захисник, який також під час апеляційного розгляду не заявляв клопотання про участь засудженого в суді.
Розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого, який заявив клопотання про його участь, якщо суд вжив усіх можливих заходів щодо виклику засудженого в судове засідання
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оскільки суд вжив усіх можливих заходів щодо виклику засудженого в судове засідання (надсилання судових викликів за адресами, які засуджений вказав у суді першої інстанції та в апеляційній скарзі, а також за місцем його тимчасового перебування в реабілітаційному центрі, застосування приводів засудженого в судове засідання суду, які не вдалося виконати через неможливість встановити його місцезнаходження), розгляд апеляційної скарги без участі засудженого, який заявив клопотання про розгляд провадження за його участі не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відмова у задоволенні клопотання сторони захисту чи обвинуваченого про виклик окремих свідків не порушує право на захист
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відповідно до положень процесуального закону позитивне вирішення клопотань є правом, а не обов'язком суду, унаслідок чого відмова у задоволенні клопотання сторони захисту чи обвинуваченого не є порушенням права останнього на захист.
Критерії для залучення перекладача під час розгляду кримінального провадження
Суд: Касаційний кримінальний суд

Під час вирішення питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє або недостатньо володіє державною мовою. Хоча закон не встановлює критеріїв, за якими суд має визначитись у цьому питанні, такі роз'яснення містяться в рішеннях ЄСПЛ.
Особи, що мають забезпечити участь перекладача в кримінальному провадженні та ініціювання такого залучення
Суд: Касаційний кримінальний суд

Забезпечення участі перекладача здійснюється залежно від стадії кримінального провадження слідчим, прокурором або судом, за умови використання заінтересованою особою наданого їй права на ініціювання залучення перекладача, в цьому випадку засудженого або його захисника, та наявності для цього передбачених законом підстав.
Невирішення клопотання засудженого про призначення захисника, яке надійшло після розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення рішення
Суд: Касаційний кримінальний суд

Той факт, що клопотання засудженого про призначення захисника, яке суд не розглянув, надійшло до апеляційної суду уже після розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення рішення, не може розцінюватись як порушення права на захист.
Заявлення обвинуваченим в його апеляційній скарзі прохання надати йому іншого захисника, яке не було ним підтримано під час апеляційного розгляду 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого, він просив апеляційний суд надати йому юридичну допомогу і захист, оскільки вважав, що призначений йому захисник є некомпетентним у справі. Однак під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений цього клопотання не підтримав. Тому наведені у касаційній скарзі прокурора доводи про те, що апеляційний суд в порушення ч. 2 ст. 20  та ч. 2 ст. 54 КПК, цього клопотання не вирішив, думку засудженого з приводу його заяви про заміну захисника не з'ясував і замість забезпечення ОСОБА_1 кваліфікованою правовою допомогою з боку іншого захисника допустив до захисту адвоката, щодо компетентності якого засуджений у своїй заяві висловив сумнів й недовіру, не дають підстав стверджувати про недотримання судом вимог кримінального процесуального закону та порушення права засудженого на захист при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Незабезпечення можливості стороні захисту подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яка була відкликана 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Неспроможними є твердження засудженого про порушення права на захист через незабезпечення можливості стороні захисту подати заперечення на апеляцію прокурора, оскільки така апеляційна скарга не була предметом розгляду апеляційного суду у зв'язку з її відкликанням.