DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Юрисдикція спору за позовом користувача земельної ділянки (державна установа) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині визнання комунальною власністю територіальної громади села земель
Суд: Велика Палата

Спір за позовом постійного користувача земельної ділянки (державна установа) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині визнання комунальною власністю територіальної громади села земель, включених в межі цього населеного пункту рішенням районної ради, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності іншої фізичної особи
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності іншої фізичної особи, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом суб’єкта господарювання – орендаря земельних ділянок щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб
Суд: Велика Палата

Спір за позовом суб’єкта господарювання – орендаря земельних ділянок щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб та договорів купівлі-продажу з фізичними особами – власниками зазначених земельних ділянок підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору про визнання недійним розпорядження райдержадміністрації щодо затвердження технічної документації із землеустрою, яким надані в тимчасове користування на умовах оренди фермерському господарству земельні частки (паї) із земель позивача
Суд: Велика Палата

Спір за позовом юридичної особи, яка вважає себе власником майна, про визнання недійним розпорядження райдержадміністрації щодо затвердження технічної документації із землеустрою, яким надані в тимчасове користування на умовах оренди фермерському господарству земельні частки (паї) із земель сільськогосподарського призначення за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) членів позивача і визнання недійсним відповідного договору оренди земельної ділянки, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування (сільської ради) щодо припинення діяльності та ліквідації фермерського господарства і переведення належних ФГ земельних ділянок у землі запасу сільської ради
Суд: Велика Палата

Спори про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування (сільської ради) щодо припинення діяльності та ліквідації фермерського господарства і переведення належних ФГ земельних ділянок у землі запасу сільської ради, виключні повноваження щодо розпорядження якими (на час ухвалення оскаржуваних рішень) належали іншим суб’єктам владних повноважень – районній раді та районній державній адміністрації, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, якщо майнові питання, пов'язані з набуттям чи припиненням речових прав у правовідносинах за участю сторін є предметом розгляду в іншій цивільній справі.
Юрисдикція спору за позовом спадкоємця земельної ділянки про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки іншому спадкоємцеві
Суд: Велика Палата

Спір за позовом спадкоємця земельної ділянки про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки іншому спадкоємцеві підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом орендаря (фізична особа) щодо оскарження розпорядження голови райдержадміністрації про зміну істотних умов договору оренди земельної ділянки
Суд: Велика Палата

Спір за позовом орендаря (фізична особа) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації про зміну істотних умов договору оренди земельної ділянки (невитребувані земельні частки (паї) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виправлення помилки, допущеної апеляційним судом у резолютивній частині рішення щодо призначеного покарання, є компетенцією касаційного суду
Суд: Касаційний кримінальний суд

Помилка, допущена апеляційним судом у резолютивній частині вироку щодо покарання, призначеного засудженому, не вважається опискою, а її виправлення належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Юрисдикція спору за позовом власників квартир у багатоквартирному будинку щодо оскарження рішення районної у місті ради про поділ та об’єднання земельних ділянок, внаслідок якого треті особи заволоділи частиною їх прибудинкової території
Суд: Велика Палата

Cпір за позовом власників квартир у багатоквартирному будинку про визнання недійсним та скасування рішення районної у місті ради про поділ та об’єднання земельних ділянок, внаслідок якого треті особи заволоділи частиною їх прибудинкової території та порушили право позивачів на користування такою земельною ділянкою, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Правові наслідки зловживання матеріальними (цивільними) і процесуальними правами

Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.
Юрисдикція спору за позовом співвласника нерухомого майна щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень про узаконення самовільне будівництво іншого співвласника, внаслідок чого виник спір між співвласниками щодо земельної ділянки
Суд: Велика Палата

Спір за позовом співвласника нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету районної ради народних депутатів, яким було узаконено самовільне будівництво іншого співвласника, внаслідок чого виник спір між співвласниками щодо користування та розпорядження земельною ділянкою під нерухомим майном, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційне оскарження ухвали суду про виправлення описки
Суд: Касаційний кримінальний суд

Ухвала суду про виправлення описки не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому для апеляційного оскарження вироку або ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру (п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК), та підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким було скасовано інше рішення органу місцевого самоврядування про надання позивачу земельної ділянки
Суд: Велика Палата

Спір щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування у зв'язку з порушенням процедурних питань подолання вето міського голови на таке рішення, яким було скасовано рішення органу місцевого самоврядування про вилучення із землекористування третьої особи земельної ділянки і надання її внуку позивача для будівництва індивідуального житлового будинку, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Порядок оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення
Суд: Касаційний кримінальний суд

Оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, що і оскарження виправленого судового рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Юрисдикція спору за позовом спадкоємця про скасування рішення органу місцевого самоврядування про виділення спадкодавцеві земельної ділянки, призначеної для обслуговування успадкованого будинку
Суд: Велика Палата

Спір за позовом спадкоємця про скасування рішення органу місцевого самоврядування про виділення спадкодавцеві земельної ділянки, призначеної для обслуговування успадкованого будинку, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження співвласниками домоволодіння рішень органу місцевого самоврядування про передачу в користування та власність третім особам частини земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння
Суд: Велика Палата

Спір за позовом співвласників домоволодіння, порядок користуванні земельною ділянкою яких встановлено рішенням суду, щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу в користування та власність третім особам частини земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом прокурора до ФОПа про зобов’язання повернути земельну ділянку водного фонду у зв`язку з припиненням дії договору оренди, який був укладений з відповідачем як фізичною особою
Суд: Велика Палата

Спір за позовом прокурора до ФОПа про зобов’язання повернути земельну ділянку водного фонду у зв`язку з припиненням дії договору оренди, укладеного з відповідачем як фізичною особою, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, якщо спірна земельна ділянка після реєстрації відповідача ФОПом використовувалася саме для здійснення господарської діяльності.
Оскарження ухвали про відмову в роз’ясненні ухвали суду першої інстанції про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Ухвала суду першої інстанції про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не є судовим рішенням, ухваленим за результатами судового провадження. Тому з огляду на ч. 1 ст. 380 КПК вона роз’ясненню не підлягає. Ухвалу про відмову в роз’ясненні такого рішення не може бути оскаржено.
Юрисдикція спору за позовом орендаря водного об’єкта (суб’єкта господарювання) до Держрибагенства України та іншого суб’єкта господарювання щодо оскарження режиму рибогосподарської експлуатації об'єкта іншим суб’єктом господарювання
Суд: Велика Палата

Спір за позовом орендаря водного об’єкта (суб’єкта господарювання) до Державного агентства рибного господарства України та іншого суб’єкта господарювання про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації об'єкта іншим суб’єктом господарювання підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про заборону особі як члену громади здійснювати вилов на водному об'єкті загального користування
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким залишено землі водного фонду ставка у загальному користуванні громади для здійснення любительської риболовлі, при цьому позивачу як члену громади заборонено здійснювати вилов на вказаному водному об'єкті, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Роз'яснення права на суд присяжних (вчинено як закінчений, так і незакінчений злочин, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 384 КПК суд зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому у вчиненні як закінченого, так і незакінченого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про надання третім особам (фізичним або юридичним) у користування мисливських угідь
Суд: Велика Палата

Спір про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання третім особам (фізичним або юридичним) у користування мисливських угідь підлягають розгляду у порядку цивільного (господарського) судочинства.
Щодо ухвалення додаткового рішення за відсутності складу суду (суддів), що ухвалив рішення у справі

Норма статті 270 ЦПК України не встановлює беззаперечний обов`язок ухвалення додаткового рішення виключно в такому ж складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки у цьому разі законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення" як суддівська інституція, а не конкретних суддів суду. У зв’язку з цим відсутність складу колегії суддів апеляційного суду, що ухвалювали судове рішення у справі, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. За умови ліквідації суду, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається новоутвореним судом.
Щодо вирішення судом законодавчої колізії стосовно наявності у заявника пільг зі сплати судового збору 

 Наявність у законодавстві України на момент звернення особи до суду із заявою про скасування судового наказу норми (пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір") про звільнення заявника від сплати судового збору за подання такої заяви та одночасне існування інших протилежних норм дає суду підстави для вирішення колізій у законодавстві на користь особи.
Відсутність роз'яснення права на суд присяжних прокурором при направленні обвинувального акта до суду (роз'яснено на етапі підготовчого судового засідання)
Суд: Касаційний кримінальний суд

Роз’яснення особі права на суд присяжних лише на етапі підготовчого судового  засідання до початку судового  розгляду справи по суті з  наданням необхідних  умов  для  ефективного використання особою свого права на суд присяжних не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судових рішень щодо цієї особи.
Юрисдикція спорів, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, якщо предмет такого спору стосується прав чи обов'язків фізичних осіб, які не здійснюють у цих відносинах господарську діяльність 

Спори, що виникають із земельних відносин, в яких, зокрема, беруть участь суб'єкти господарської діяльності, якщо предмет такого спору стосується прав чи обов'язків фізичних осіб, які не здійснюють у цих відносинах господарську діяльність як зареєстровані відповідно до закону підприємці, мають розглядатися за правилами цивільного судочинства (у редакції ЦПК, чинній до 15 грудня 2017 року).
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про передання земельних ділянок у власність фізичних осіб, скасування рішення про державну реєстрацію прав ці ділянки та їх витребування з незаконного володіння юридичної особи

Спір щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині передання земельних ділянок у власність фізичних осіб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ці ділянки та їх витребування з незаконного володіння юридичної особи на користь держави підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (у редакції ЦПК, чинній до 15 грудня 2017 року). Фізичні особи, які набули земельні ділянки на підставі рішення мають бути залучені як співвідповідачі.
Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішень органу місцевого самоврядування, якими третій особі надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими третій особі надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою з подальшою передачею йому у власність для ведення садівництва земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача і перекриває проїзд між житловими будинками, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на суміжну земельну ділянку, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи – суміжного землекористувача до органу місцевого самоврядування щодо оскарження законності державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування співвласникам будинку, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Належний відповідач у спорах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на  суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування
Суд: Велика Палата

Належними відповідачами у справах щодо оскарження суміжним землекористувачем законності державного акту на право власності на  суміжну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки, зобов’язання змінити існуючі межі землекористування, є особа, яка є власником чи користувачем суміжної земельної ділянки та отримала оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, а також орган місцевого самоврядування, який вирішив питання про передачу у власність чи у користування суміжну земельну ділянку та комісією якого було визначено межі земельної ділянки.
Належні відповідачі у спорах про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок
Суд: Велика Палата

Належними відповідачами у спорах про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок є особа, прав чи інтересів якої щодо відповідної земельної ділянки стосується оскаржене рішення органу місцевого самоврядування, а також цей орган.
Юрисдикція спорів про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок
Суд: Велика Палата

Спір про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта узгодження меж земельних ділянок залежно від суб'єктного складу має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою під час розгляду справи у суді першої інстанції
Суд: Касаційний кримінальний суд

У зв’язку з рішенням Конституційного Суду України No 4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо неконституційності окремих положень ч. 2 ст. 392 КПК особа має право на апеляційне оскарження судового рішення про продовження строку тримання під вартою під час розгляду справи у суді першої інстанції навіть попри те, що законодавець не здійснив приведення положень ч. 2 ст. 392 КПК у відповідність до Конституцією України.
Апеляційне оскарження ухвали  про  відмову  в  задоволенні  клопотання  захисника про зміну запобіжного  заходу у вигляді тримання  під  вартою  на  інший  захід, непов’язаний із триманням  під вартою
Суд: Касаційний кримінальний суд

Ухвала  місцевого  суду  про  відмову  в  задоволенні  клопотання  захисника про зміну запобіжного  заходу у вигляді тримання  під  вартою  на  інший  захід, непов’язаний із триманням  під вартою, постановлена  під  час  судового провадження  в  суді  першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Рішення  Конституційного Суду України,  яким окремі  положення  КПК  визнано неконституційними, враховується судами лише щодо застосування правових норм у цій частині та не поширюється на подібні правовідносини.
Особи, що мають право на оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, право на свободу якої обмежено (обвинувачений, його захисник, законний представник). Це право не розповсюджується на інших учасників судового провадження, зокрема й на прокурора.
Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта обстеження земельної ділянки суміжного землекористувача
Суд: Велика Палата

Спір за позовом фізичної особи про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині затвердження акта обстеження земельної ділянки суміжного землекористувача підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження суміжним землевласником щодо оскарження  висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів щодо погодження зовнішніх меж суміжної земельної ділянки, які проходять по земельній ділянці, належній позивачу
Суд: Велика Палата

Спір за позовом суміжного землевласника про визнання незаконним та скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів щодо погодження зовнішніх меж суміжної земельної ділянки, які проходять по земельній ділянці, належній позивачу, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження протоколу депутатської комісії, яким встановлено межі та межові знаки між земельними ділянками
Суд: Велика Палата

Спір щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження протоколу депутатської комісії з  питань раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища, яким встановлено межі між земельними ділянками та закріплено їх межовими знаками, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційне оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвали про його обрання
Суд: Касаційний кримінальний суд

Право на окреме апеляційне оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (наступне правове явище за його обранням та застосуванням), постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказує про встановлення в законі й права на оскарження в зазначеному порядку ухвали про обрання такого заходу.
Юрисдикція спору за позовом землекористувачів сусідніх земельних ділянок щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки водного фонду, під будівництво очисних споруд, що порушує вимоги добросусідства
Суд: Велика Палата

Спір за позовом землекористувачів сусідніх земельних ділянок про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування у частині виділення земельної ділянки, що належить до земель водного фонду, під будівництво очисних споруд, а також у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва очисних споруд, як такі, що суперечать вимогам закону щодо добросусідства, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Юрисдикція спору за позовом орендаря земельних ділянок (фізична особа) про скасування державної реєстрації прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договором, укладеним між орендодавцем (фізична особа) та ФОП
Суд: Велика Палата

Спір за позовом орендаря земельних ділянок (фізична особа) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про скасування реєстраційних записів про державну реєстрацію прав користування цими ж земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзисів) за договорами, укладеними між власником земельної ділянки (фізична особа) та ФОП.
Юрисдикція спору щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування про надання юридичній особі дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, сформованих відповідно до ст. 79-1 ЗК України
Суд: Велика Палата

Спір за позовом прокурора про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування про надання юридичній особі дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, погодження та затвердження технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок для експлуатації і обслуговування будівель і споруд, сформованих відповідно до ст. 79-1 ЗК України як об’єкти цивільних прав, є приватноправовим і підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, позаяк місцева рада здійснює функції власника земельних ділянок.