DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Можливість залучення судом у справі про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу третіх осіб, які не були учасниками арбітражного розгляду
Суд: Касаційний цивільний суд

Суб’єктний склад учасників процесу безпосередньо пов’язаний із суб’єктами спору, проте в окремих випадках суд може залучити до участі у справі про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу третіх осіб, які не були учасниками арбітражного розгляду, якщо визнання і виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу вплине на права та обов’язки такої особи.
Особи, які мають право оскаржити ухвалу суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Суд: Касаційний цивільний суд

Особами, які мають право оскаржити ухвалу суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, є лише сторони арбітражного розгляду.
Межі розгляду заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу 
Суд: Касаційний цивільний суд

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а лише перевіряє дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви (стаття 478 ЦПК України). Під час вирішення питання про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання суд має обмежену компетенцію (враховуючи те, що сторони добровільно довірили вирішення спору арбітражу), не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, правильності або неправильності сум, які міжнародний комерційний арбітраж визнав такими, що підлягають до стягнення, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених законом. Закон містить вичерпний перелік процесуальних форм судового контролю, будь-яке інше втручання судів у рішення міжнародного комерційного арбітражу є неприпустимим.
Вимога щодо виконуваності іноземного арбітражного рішення як необхідна передумова для його визнання і примусового виконання на території інших держав
Суд: Касаційний цивільний суд

Інститут визнання і виконання іноземного арбітражного рішення не передбачає, що арбітражне рішення, винесене в одній державі, повинно бути виконуваним (мати силу виконавчого документа) у цій державі як необхідна передумова для його визнання і примусового виконання на території інших держав.
Підстави для зупинення провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Суд: Касаційний цивільний суд

Єдиною підставою для зупинення провадження у процесі розгляду заяв про визнання і надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду є наявність у провадженні компетентного суду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, про визнання та надання дозволу на виконання якого здійснюється провадження. ЦПК України не містить такої підстави зупинення провадження за заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу, як неможливість розгляду цього клопотання до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського судочинства. Положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не підлягають застосуванню при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з підстав об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи
Суд: Касаційний цивільний суд

Положення частини сьомої статті 477 ЦПК України, частини другої статті 482 ЦПК України щодо зупинення провадження в справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу повинні застосовуватися одночасно з положенням пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, згідно з яким суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При вирішенні питання про зупинення провадження в справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд має пересвідчитися в доцільності зупинення провадження в справі, а також врахувати вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов’язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов’язки. Висновок про необхідність зупинення провадження в справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, як і відмову в такому зупиненні, суд зобов’язаний мотивувати.
Умови, за яких можливе зупинення провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу на підставі пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України
Суд: Касаційний цивільний суд

Cуд може зупинити провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу на підставі пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду, але в разі об’єктивної неможливості розгляду такої справи.
Наслідки порушення порядку вирішення судом клопотання про зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу 
Суд: Касаційний цивільний суд

Вирішення судом клопотання про зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу без призначення судового засідання, без повідомлення про це іншого учасника справи є порушенням норм процесуального права, а саме частини першої статті 477 ЦПК України, що є підставою для скасування відповідного судового рішення.
Обов’язок суду перевірити дотримання публічного порядку у справах за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Суд: Касаційний цивільний суд

Суд держави, у якій подане таке клопотання, зобов'язаний ex officio, згідно з природою власних повноважень та його правовим статусом у державі, перевірити за власною ініціативою та в обов'язковому порядку дотримання публічного порядку в кожному випадку, незалежно від того, чи посилається сторона, яка заперечує проти визнання та звернення до виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, на предмет існування названих перешкод для такого звернення і його задоволення судом.
Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення
Суд: Касаційний цивільний суд

Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення є своєрідним механізмом, який закріплює пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє публічний порядок держави від будь-яких негативних впливів на нього. Застереження про публічний порядок у міжнародному праві не допускає визнання на території держави рішення арбітражного суду, якщо в результаті його виконання буде вчинено дії, які прямо заборонені законом або заподіюють шкоду суверенітету чи безпеці держави.
Підстави для посилання на порушення публічного порядку у разі виконання арбітражного рішення 
Суд: Касаційний цивільний суд

Посилання на порушення публічного порядку може мати місце тільки у випадках, коли виконання іноземного арбітражного рішення несумісне з основами правопорядку держави. Арбітражне рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканності, конституційним правам, свободам, гарантіям, оскільки це рішення ухвалено виключно стосовно боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, поширює свою дію тільки на боржника.
Застосування категорії публічного порядку на стадії вирішення питання про визнання та виконання арбітражного рішення
Суд: Касаційний цивільний суд

Порушення публічного порядку слід застосовувати як виключну міру для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення. Особливість застосування категорії публічного порядку на стадії вирішення питання про визнання та виконання арбітражного рішення полягає в тому, що йдеться не про те, що правочин, щодо виконання якого виник спір, суперечить публічному порядку (статті 228 ЦК України), не норма іноземного права, застосована арбітражем при вирішенні спору по суті, суперечить публічному порядку України (стаття 12 Закону України "Про міжнародне приватне право"), а саме визнання і виконання арбітражного рішення, ухваленого за результатами вирішення спору, суперечить публічному порядку.
Зупинення внаслідок визнання та виконання рішення арбітражного суду виконання іншого арбітражного рішення, дозвіл на виконання якого надано національним судом, як порушення публічного порядку України
Суд: Касаційний цивільний суд

Визнання та виконання рішення арбітражного суду суперечить публічному порядку України, якщо фактично призведе до зупинення виконання іншого арбітражного рішення, дозвіл на виконання якого надано національним судом.
Визнання рішення МКАС при ТПП України щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті
Суд: Касаційний цивільний суд

Визнання рішення МКАС при ТПП України щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті не суперечить публічному порядку України
Питання про порушення публічного порядку рішенням арбітражного суду, яке впливає на платоспроможність стратегічно важливого державного підприємства 
Суд: Касаційний цивільний суд

Сама по собі можливість впливу рішення арбітражного суду на платоспроможність стратегічно важливого державного підприємства не може свідчити про порушення таким рішенням публічного порядку України
Щодо виконання рішення МКАС про стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу в період воєнного стану
Суд: Касаційний цивільний суд

Стягнення рішенням МКАС заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу в період воєнного стану не є підставою для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання цього рішення на території України, введення воєнного стану не звільняє підприємство від обов’язку з виконання грошових зобов’язань перед контрагентами, проте таке рішення тимчасово не підлягає виконанню у зв’язку із зупиненням вчинення виконавчих дій до закінчення воєнного стану.
Можливість визнання та надання дозволу на виконання  арбітражного рішення про стягнення коштів з боржника у разі застосування санкцій за рішенням РНБО як щодо бенефіціарних власників стягувача, так і щодо самого стягувача
Суд: Касаційний цивільний суд

Застосування санкцій за рішенням РНБО як щодо бенефіціарних власників стягувача, так і щодо самого стягувача не свідчить про те, що арбітражне рішення, яким передбачається стягнення коштів з боржника, суперечить публічному порядку України та, відповідно, призводить до відмови у визнанні та наданні дозволу на його виконання в Україні.
Можливість визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражу про стягнення коштів з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони держави, на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи
Суд: Касаційний цивільний суд

У разі застосування до стягувача санкцій, передбачених Законом України "Про санкції", суд не вправі надати дозвіл на визнання та виконання рішення арбітражу про стягнення коштів з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони держави, на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи, оскільки виконання арбітражного рішення порушуватиме правила України про публічний порядок. Обмежувальні заходи (санкції), вжиті Україною щодо стягувача, не припиняють зобов'язання боржника, як і не унеможливлюють виконання ним на території України арбітражного рішення після зняття санкцій зі стягувача.
Можливість визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС на користь стягувача, щодо якого Застосувані строкові спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи  на підставі Закону України "Про санкції"
Суд: Касаційний цивільний суд

Застосування строкових спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів щодо стягувача на підставі Закону України "Про санкції" свідчить про те, що дії цієї особи створюють загрози, зокрема, національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, внаслідок чого виконання рішення МКАС порушуватиме правила України про публічний порядок, а саме фундаментальні політичні інтереси держави в забезпеченні національної безпеки, у тому числі безпеці людей, які проживають на її території. Водночас відмова у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС не припиняє цивільних відносин, які виникли між сторонами.
Обов’язок суду щодо встановлення арбітрабельності спору за законодавством України під час вирішення питання про визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його виконання
Суд: Касаційний цивільний суд

Під час вирішення питання про визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його виконання на території України суди ex officio мають встановити арбітрабельність спорів за законодавством України.
Арбітрабельність спору щодо стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться та зареєстроване в Україні
Суд: Касаційний цивільний суд

Позов щодо стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться та зареєстроване в Україні, подається за правилами виключної підсудності до господарського суду України і не може за згодою сторін передаватися на розгляд до міжнародного комерційного арбітражу, тобто є неарбітрабельним.
Арбітрабельність спорів та її оцінка судом
Суд: Касаційний цивільний суд

Неарбітрабельними є спори, які віднесені до виключної підсудності державних судів і не можуть бути передані на розгляд до арбітражу. Оцінюючи, чи є спір арбітрабельним, необхідно враховувати суб’єктний склад учасників спору та предмет спору.
Арбітрабельність спору, що виник при виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб
Суд: Касаційний цивільний суд

Спір, що виник при виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, не може бути предметом розгляду третейського суду на території України, але може бути віднесений сторонами до компетенції міжнародного арбітражного суду, зокрема, якщо такий спір виник на стадії виконання стороною договірного обов’язку зі сплати коштів за надані послуги.
Підвідомчість спорів щодо виконання міжнародних договорів поставки арбітражним судам
Суд: Касаційний цивільний суд

Спори щодо виконання міжнародних договорів поставки підвідомчі арбітражним судам, оскільки при розмежуванні цивільно-правових (приватноправових) та публічно-правових аспектів спорів визначальним є характер правовідносин між сторонами, якими в першому випадку є рівноправність сторін договору та їх статусу у таких відносинах, а в іншому – наявність в однієї зі сторін договору публічних управлінських функцій.
Встановлення недієздатності сторін як підстави відмови у виконанні рішення арбітражу
Суд: Касаційний цивільний суд

Недієздатність сторін як підстава відмови у виконанні рішення арбітражу має визначатися / встановлюватися на момент укладення арбітражної угоди чи договору, який містить арбітражне застереження.
Неповідомлення про призначення арбітра або про арбітражний розгляд як підстава відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу 
Суд: Касаційний цивільний суд

Можливість відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з підстав неповідомлення про призначення арбітра або про арбітражний розгляд пов’язана виключно з відповідним проханням сторони, проти якої спрямоване рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Відмова відповідача від отримання копії позовної заяви, повістки про слухання справи арбітражем як свідчення належного повідомлення про початок та проведення арбітражного розгляду
Суд: Касаційний цивільний суд

Відмова відповідача від отримання копії позовної заяви, повістки про слухання справи арбітражем свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про початок та проведення арбітражного розгляду і спір може бути розглянутий по суті за його відсутності.
Наслідки безпідставної відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення
Суд: Касаційний цивільний суд

Безпідставна відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення може порушувати гарантії, передбачені частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме непропорційне втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти.
Можливість надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення стосовно боржника,  щодо якого ініційовано процедуру банкрутства
Суд: Касаційний цивільний суд

Ініціювання щодо боржника процедури банкрутства не може бути підставою для відмови в наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення щодо цього боржника.
Можливіть задоволення заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі відступлення права вимоги 
Суд: Касаційний цивільний суд

Відступлення права вимоги не є обставиною, яка може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а під час розгляду такої заяви питання щодо фактичного виконання не вирішуються.
Звернення із заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення МКАС не на користь стягувача за вказаним рішенням, а на користь іншої особи, як підстава для відмови у задоволенні такої заяви
Суд: Касаційний цивільний суд

Звернення із заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення МКАС не на користь стягувача за вказаним рішенням, а на користь іншої особи, яка не була стороною в арбітражній справі, є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення, якщо заявник не надав рішення про заміну стягувача безпосередньо за арбітражним рішенням.
Включення до двосторонньої міжурядової угоди арбітражного застереження та положення про остаточність і обов'язковість для обох сторін арбітражного рішення як відмова від видів імунітету держави
Суд: Касаційний цивільний суд

Включення до двосторонньої міжурядової угоди арбітражного застереження та положення про остаточність і обов'язковість для обох сторін арбітражного рішення є ipso facto відмовою від видів імунітету держави, передбачених статтею 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" і Конвенцією ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року.
Межі розгляду судом заяви про скасування арбітражного рішення 
Суд: Касаційний цивільний суд

Суд під час розгляду заяви про скасування арбітражного рішення не здійснює розгляд справи, яка перебувала на розгляді в міжнародному арбітражі, не відбувається оцінка такого рішення на предмет правильності застосування норм матеріального права, а суд лише здійснює перевірку на відповідність арбітражного рішення тим основним вимогам, які передбачені в ЦПК України та Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж", а також з’ясування обставин наявності чи відсутності порушення публічного порядку України.
Підстави для скасування арбітражного рішення за результатами розгляду справи про оспорювання цього рішення
Суд: Касаційний цивільний суд

Рішення державного суду про скасування арбітражного рішення як результат розгляду справи про оспорювання цього рішення може бути винесено лише за наявності (доведеності) однієї з підстав, передбачених частиною другою статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", частиною другою статті 459 ЦПК України. Законодавство України, допускаючи оспорювання арбітражного рішення шляхом подання клопотання про його скасування, визначає вичерпний перелік підстав, за наявності однієї з яких арбітражне рішення може бути скасоване. Враховуючи правову природу арбітражу та обов’язковість укладеної сторонами арбітражної угоди, перегляд справи, яку розглянув арбітраж, і переоцінка доказів є неприпустимими для суду загальної юрисдикції при розгляді заяви про скасування арбітражного рішення.
Процесуальна поведінка боржника щодо скарження арбітражного рішення в державному суді, яка є ознакою зловживання правом 
Суд: Касаційний цивільний суд

Процесуальна поведінка боржника, який реалізував своє право на призначення арбітра, висловлював заперечення по суті спору під час арбітражного провадження, однак не посилався на дефекти складу арбітражного суду, а отримавши невигідне для себе рішення, оскаржив його в державному суді з посиланням на те, що воно прийняте з порушенням угоди сторін про склад суду, містить ознаки зловживання правом та не відповідає принципу добросовісності. В такому випадку рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути скасоване з підстав невідповідності складу арбітражного суду угоді сторін.
Наслідки підписання арбітражної угоди не уповноваженою на це особою
Суд: Касаційний цивільний суд

Підписання угоди не уповноваженою на це особою саме по собі не свідчить про нікчемність укладеної між сторонами угоди та не може бути підставою для скасування арбітражного рішення відповідно до норм процесуального законодавства. Суд бере до уваги, що при розгляді спору в МКАС при ТПП України відповідач, висуваючи заперечення проти позову, не заперечував щодо дійсності укладеної між сторонами угоди, зокрема з підстав підписання її не уповноваженою на це особою з боку відповідача.
Щодо належності питання про відстрочення виконання арбітражного рішення до повноважень суду, який розглядає справу про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення  
Суд: Касаційний цивільний суд

Вирішення питання про відстрочення виконання арбітражного рішення не належить до повноважень суду, який розглядає питання визнання та надання дозволу на виконання такого арбітражного рішення.
Щодо можливості розгляду судом, який розглядає заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником 
Суд: Касаційний цивільний суд

Вирішення питання щодо розгляду заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, не належить до повноваження суду, який розглядає заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Зупинення вчинення виконавчих дій щодо підприємства-боржника, яке має стратегічне значення для оборони України, якщо стягнення з нього коштів має бути здійснено на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи  
Суд: Касаційний цивільний суд

Якщо в разі виконання рішення МКАС, виконавче провадження на виконання якого відкрито, з державного підприємства, яке має стратегічне значення для оборони України, відбудеться стягнення коштів на користь зареєстрованої в державі-агресорі юридичної особи, що замовляє товари військового призначення, то виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.