DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Про підставу для визнання особи такою, що не пройшла спеціальну перевірку та не може бути призначена на посаду державного реєстратора
Суд: Касаційний адміністративний суд

Виходячи з буквального тлумачення норм пункту 8 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року No 990, встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів неодноразового порушення особою законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, безвідносно до імовірних або фактичних наслідків таких порушень та їх впливу на права, обов`язки та/або інтереси суб`єктів правовідносин у сфері державної реєстрації, є достатнім для визнання особи такою, яка не пройшла спеціальну перевірку та не може бути призначена на посаду державного реєстратора або виконувати функції державного реєстратора.
Водночас рішення Міністерства юстиції щодо визнання особи такою, що не пройшла спеціальну перевірку, повинне відповідати усім встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, зокрема, враховувати усі обставини, які мають значення для його прийняття, бути обґрунтованим й належно мотивованим, прийнятим добросовісно і розсудливо.
Про безпідставність відмови дозвільного органу у продовженні строку дії дозволу на розміщення об`єкту зовнішньої реклами у зв`язку із порушенням строків подання документів на його продовження
Суд: Касаційний адміністративний суд

Закон України  21 травня 1997 року No 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України від 6 вересня 2005 року No 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", стаття 16 Закону України "Про рекламу", не регламентують процедуру продовження дії дозволу, відповідно не встановлюють певні строки щодо подання документів для розгляду такого питання.
Про можливість судового оскарження застереження, як одного із заходів впливу, який може застосувати Національний банк України у разі виявлення порушень банківського законодавства
Суд: Касаційний адміністративний суд

Застереження є актом індивідуальної дії, оскільки суб`єктом ухвалення цього рішення є суб`єкт владних повноважень – Національний банк України, це рішення прийняте на виконання його управлінських повноважень, передбачених чинним законодавством України; це рішення містить індивідуальні приписи щодо діяльності банку та заходів щодо недопущення у подальшій діяльності порушень, тобто стосується прав та обов`язків банку.
Таким чином, оскаржене застереження є рішенням, яке в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України може бути предметом судового оскарження, зокрема в адміністративному судочинстві.
Про протиправність відмови пенсійного органу у призначенні пенсії з підстави неможливості отримати інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання пенсіонера
Суд: Касаційний адміністративний суд

Ні Законом України від 9 липня 2003 року No 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ні в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року не передбачено такої умови для виплати пенсії як надання особою документів, що підтверджують припинення виплати пенсії на території, де особа раніше отримувала пенсію.
Відсутність інформації про припинення виплати пенсії на території держав-учасниць Угоди не може бути підставою для відмови у призначенні, поновленні виплати пенсії за новим місцем проживання пенсіонера.
Про відсутність у житлово-побутової комісії підрозділу військової частини (батальйону) повноважень приймати рішення про надання житлового приміщення
Суд: Касаційний адміністративний суд

Первинним суб`єктом квартирного обліку є військова частина, а не батальйон, який є її підрозділом. Рішення про надання житлового приміщення приймається житлово-побутовою комісією військової частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку. Це рішення затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України. З цього часу рішення про надання житлового приміщення набуває ознак завершеного юридичного складу і може бути підставою для звернення за отриманням ордеру.
Відповідно, саме лише рішення житлово-побутової комісії військової частини про надання житлового приміщення або аналогічне рішення житлово-побутової комісії підрозділу військової частини (батальйону) є недостатнім для виникнення у військовослужбовця права на отримання ордеру.
З ВІДСТУПОМ!  Мораторій на нарахування пені під час карантину не поширюється на пеню, яка нарахована за порушення строків розрахунків в іноземній валюті 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті не є різновидом пені в розумінні підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, тому положення про мораторій на нарахування пені під час карантину не поширюється на такі правовідносини. Закон України "Про валюту і валютні операції" містить спеціальні норми щодо нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.
ПП КАС ВС відступила від висновку, викладеного КАС ВС у постановах від 15.02.2024 у справі No 420/1538/23, від 28.03.2024 у справі No 380/17879/22, від 13.05.2024 у справі No 420/11208/23,  у яких Верховний Суд дійшов висновку, що на пеню, яка нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.
Особливості розрахунку  орендної плати за користування  державним та комунальним майном, яка підлягає  стягненню з орендаря відповідно до ЗУ ""Про тимчасові заходи на період проведення  антитерористичної операції"
Суд: Касаційний господарський суд

Орендарям, розташованим на території проведення АТО, встановлюються тимчасові пільги у вигляді звільнення від сплати орендної плати за користування державним майном і не передбачається надання таким суб’єктам іншої пільги у вигляді зниження розміру орендної плати на майбутнє, що матиме постійний характер. Тому при визначенні розміру орендної плати після закінчення пільгового періоду слід враховувати індекс інфляції за вказаний період, оскільки тимчасове скасування орендної плати не зупиняє інфляційних процесів, які протягом такого періоду об’єктивно відбувалися в державі.
З ВІДСТУПОМ! Нові правила виплат надбавок за понаднормовий стаж  не розповсюджуються на пенсії, призначені до набрання  чинності внесених змін.
Суд: Касаційний адміністративний суд

До осіб, яким на час призначення пенсії з урахуванням Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон No796) її розрахунок мав здійснюватися згідно із п. 2 ст. 56 цього закону за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за рік, вказана норма повинна застосуватися у тій редакції, яка діяла на час призначення пенсії (окрім випадку покращення становища особи). Розповсюдження на таких осіб нових правил виплати надбавки за понаднормовий стаж в залежності від призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, запроваджених у зв’язку із внесенням до цієї норми змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”, свідчило б про звуження змісту та обсягу існуючих прав таких осіб, що в силу ст. 22 Конституції України, є неприпустимим.
СП КАС відступив від висновку, викладеного у постановах КАС, зокрема від 23.10.2019 у справі  No 809/627/18, від 29.08.2022 у справі No 300/1390/19, від 06.09.2023 у справі No 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі No 300/168/21 та інших справах, у яких викладено правовий висновок про поширення пункту 2 статті 56 Закону No796  в редакції змін, внесених Законом No2148-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та, відповідно, про те, що згідно із пунктом 2 статті 56 Закону No 796 (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера), умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статі 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
ВІДСТУПЛЕНО! Умови для збільшення пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Суд: Касаційний адміністративний суд

Законом No 2148-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" до частини 2 статті 56 Закону No 796-ХІІ було внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком No 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ці норми є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності.
Зважаючи на те, що надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII позивач не мав, питання щодо її призначення повинно було вирішуватися за законодавством, що діяло на час подання заяви (06.04.20210, тобто на підставі ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII з урахуванням змін, внесених Законом No 2148-VIII від 03.10.2017.
ВІДСТУПЛЕНО! Умови для збільшення пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Суд: Касаційний адміністративний суд

 Законом України  від 03.10.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі- Закон No2148) до частини 2 статті 56 Закону  України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон No796) (в редакції, чинній до 11 жовтня 2017 року),внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком No 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон No1058), за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом, - відповідно до цього закону.
Оскільки правове регулювання спірних правовідносин змінилось і у зв`язку зі змінами Закон No 796 пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений частиною 2 ст. 56 цього закону, з призначенням пенсії на умовах визначених частиною 2 ст. 27 Закону No 1058. Оскільки позивач не виявив бажання обрахувати розмір пенсії за віком на умовах частини другої ст. 27 Закону No 1058, а залишився на пенсії за віком на умовах частини першої ст. 27 Закону No 1058, то відповідач у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин правомірно припинив виплату позивачу збільшення пенсії, передбачене ч. 2 ст. 56 Закону No 796 у редакції до внесення змін Законом No 2148 від 03.10.2017.
Про порядок відкриття провадження у справі про банкрутство, зловживання правами
Суд: Касаційний господарський суд

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, за відсутності належного виконання грошового зобов'язання боржником, є реалізацією права кредитора на судовий захист його майнових прав.
Зважаючи на те, що і позовне провадження (про стягнення заборгованості за кредитним договором), і провадження у справі про банкрутство мають на меті виконання боржником перед кредиторами його грошових зобов'язань, ініціювання розгляду таких справ саме по собі не може вважатися зловживанням правом, а суд повинен враховувати особливості, матеріальні та процесуальні наслідки розгляду таких справ не лише для окремого кредитора чи боржника, але і для всіх інших учасників цих проваджень.
Надаючи оцінку заяві ініціюючого кредитора та поданим з такою заявою документам, суд повинен дотриматися балансу, який унеможливить підміну однієї процесуальної (процедурної) дії, передбаченої КУзПБ, іншою (наприклад, перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в підготовчому засіданні – процедурою розгляду заяви про недійсність (фраудаторність) окремого правочину боржника).
Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство згідно з положеннями статей 1, 8, 39, частин другої, восьмої статті 45 КУзПБ мають право першочергово оскаржувати у судах апеляційної та касаційної інстанцій сторони у справі про банкрутство (боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий від імені боржника та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника), оскільки такі особи відповідно до закону наділені право- та дієздатністю для участі у розгляді судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Інші особи набувають можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство за умови їх залучення судом під час підготовчого засідання або після набуття відповідного процесуального статусу учасника справи про банкрутство. При цьому наявність права оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (набуття відповідного статусу учасника справи про банкрутство) повинна встановлюватися судом у кожному такому випадку окремо. Зазначені висновки є релевантними до правовідносин, у яких виникає питання про встановлення статусу особи, яка має право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи.
Про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності декількох заяв різних кредиторів з різною територіальною підсудністю
Суд: Касаційний господарський суд

У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство пріоритетним (порівняно з вирішенням питання щодо конкуренції заяв різних кредиторів про відкриття провадження у справах про банкрутство боржника із різною територіальною підсудністю) є врахування законодавчих обмежень / заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство.
Про застосування положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ
Суд: Касаційний господарський суд

Пункт 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не містить інших умов та підстав для його застосування, окрім тих, що в ньому наведені, а тому його застосування не залежить від строків виникнення у боржника боргу, що став підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (до / після початку збройної агресії російської федерації проти України).
Застосування положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у питанні відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України

У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень / заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання. Положення пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, які набрали чинності з 29.07.2023, мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справах про банкрутство від початку війни.
З ВІДСТУПОМ!  Судові рішення про накладення  штрафу в порядку статті  382 КАС України не підлягають касаційному оскарженню 
Суд: Касаційний адміністративний суд

Не підлягають касаційному оскарженню ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 КАС.
ОП КАС ВС відступила від висновку, викладеного КАС ВС ( зокрема, у справі No 361/2109/17, у якій ухвалою від 23.10.2020 було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 про накладення штрафу за неподання звіту та у справі No 420/177/20, у якій ухвалою від 16.08.2021 було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 про накладення штрафу у порядку, передбаченому статтею  382 КАС України),  проте, що суб`єкту владних повноважень надано право додаткового оскарження судового рішення про накладення на нього штрафу в порядку статті  382 КАС України.
З ВІДСТУПОМ! Суми індексації грошового забезпечення поліцейських 
Суд: Касаційний адміністративний суд

 Суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
СП КАС ВС  відступила від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 21.06.2023 у справі      
No 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"                  
No 2262-ХІІ, права на  включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення, та відповідно для передачі цієї справи  на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
З ВІДСТУПОМ! Початок перебігу строку звернення до суду у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів
Суд: Касаційний адміністративний суд

 Оскільки нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати, зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати"  (далі - Закон No2050) строк – у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, то з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і саме з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду.
 СП КАС ВС відступила від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 09.06.2021 у справі No 240/186/20, від 17.11.2021 у справі No 460/4188/20, від 27.07.2022 у справі No 460/783/20, від 11.05.2023 у справі  No 460/786/20 про те, що моменту отримання листа-відповіді, яким відмовлено позивачу у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання рішення суду, розпочався перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду.
З ВІДСТУПОМ! Право контролюючого органа  формувати та направляти вимогу про сплату боргу (недоїмки) з 14.04.2014 по 12.02.2020 (включно)
Суд: Касаційний адміністративний суд

Наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, який утворився внаслідок самостійного нарахування та обчислення такого внеску у період з 14.04.2014 по 12.02.2020 (включно), після набрання чинності абз. 5 пп. "у" п. 83 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі 
 - Закон No 2464-VI) було виключено, надає право контролюючому органу формувати та направляти вимогу про сплату боргу (недоїмки) за вказаний період, відповідно до положень ст. 25 Закону  No 2464-VI.
ПП КАС ВС відступила від висновку, викладеного колегіями суддів ПП КАС ВС у постановах від 26.10.2021 у справі No 360/1594/20 та від 17.11.2021 у справі No 200/2618/20-а про те, що пункт 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону No 2464-VI звільняє платника від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону No2464-VІ, протягом дії вказаної норми, тобто повністю скасовує обов`язок зі слати єдиного внеску за період з 14.04.2014 по 12.02.2020, що виключає обов`язок контролюючого органу формувати і надсилати вимогу
З ВІДСТУПОМ! Строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо видачі ними довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям
Суд: Касаційний адміністративний суд

Шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС, не підлягає застосовуванню до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо видачі ними довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей, як такий, який унеможливить реалізацію передбаченого ст. 63 цього закону права на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч. 3 ст. 51 цього закону щодо перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини органів, які уповноважені видавати довідки для перерахунку пенсії.
СП КАС ВС відступив від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 12.04.2023 у справі No 380/14933/22 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, до спірних правовідносин.
З ВІДСТУПОМ! Підсудність справ щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок
Суд: Касаційний адміністративний суд

Спір про оскарження рішень органів місцевого самоврядування про надання погодження на передачу земельних ділянок під мисливські угіддя підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
СП КАС ВС відступила від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 26.04.2023 у справі No 380/23331/21 щодо розгляду спірних правовідносин в порядку господарського судочинства.