DocSA/legal-position-indexes huggingface dataset:
Матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації, що містяться у відкритих чи закритих мережах є документами у розумінні ст. 99 КПК. Щодо правових наслідків недолучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису обшуку
Суд: Касаційний кримінальний суд

Верховний Суд указав, що особу засуджено за злочини, які віднесені до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп’ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграмканали; особисте листування з використанням комп’ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам’яті тощо). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень старшого слідчого, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноваженим співробітником було проведено огляд інтернет-сторінок, зроблено скриншоти і завантажено відеофайли, які є додатками до протоколів огляду, оформлених, відповідно до вимог КПК.



Недолучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису обшуку не може бути безумовною підставою для визнання протоколу такої слідчої дії та похідних від неї результатів експертиз недопустимими доказами
Щодо оцінки судом висновку екперта 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Висновок експерта не має наперед установленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, однак підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об’єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована відповідним рішенням суду
Щодо здійснення повідомлень у кримінальному провадженні на електронну адресу сторони захисту
Суд: Касаційний кримінальний суд

Учасники кримінального провадження зобов'язані повідомляти про зміну їхнього місця проживання або електронної адреси сторону обвинувачення і не допускати зловживань шляхом маніпулювання цими даними. Якщо певна адреса, в тому числі електронна, повідомлені учасником стороні обвинувачення для подальшої комунікації, то у разі їх зміни такий учасник повинен довести цей факт до відома сторони обвинувачення для забезпечення належної комунікації в межах кримінального провадження.
У разі вчинення стороною захисту дій, які ускладнюють вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до моменту звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду, сторона обвинувачення може здійснити таке вручення вказаних документів обвинуваченим та їхнім захисникам у підготовчому судовому засіданні. У такому разі стороні захисту повинен бути наданий час для належної підготовки для відстоювання своєї правової позиції у суді
Щодо здійснення повідомлення у кримінальному провадженні шляхом його відправлення через організацію кур'єрського зв'язку
Суд: Касаційний кримінальний суд

При перевірці дотримання стороною обвинувачення порядку повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування шляхом його відправлення через організацію кур'єрського зв'язку, судам належить з’ясувати, чи наділена така організація правовим статусом та повноваженнями оператора поштового зв'язку
Щодо правил обрахування строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Суд: Касаційний кримінальний суд

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК
Щодо недопустимості доказів, отриманих в результаті огляду місця події
Суд: Касаційний кримінальний суд

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається та тягне недопустимість доказів, отриманих в результаті проведення такої слідчої дії
Щодо умов проведенення огляду щитової обліку постачання води, яка знаходиться у під'їзді будинку
Суд: Касаційний кримінальний суд

Проведення огляду щитової обліку постачання води, яка знаходиться у під'їзді будинку, є можливим без дозволу слідчого судді, оскільки таке приміщення є загальнодоступним місцем, а не власністю чи іншим володінням особи в розумінні статей 233, 237 КПК
Щодо доцільності проведення дактилоскопічної експертизи. Питання допиту свідка із застосуванням спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався його голос
Суд: Касаційний кримінальний суд

Доцільність проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність слідів папілярних візерунків та їхню ідентифікацію залежить від чинників, зумовлених обставинами справи і тактикою розслідування, та охоплюється свободою розсуду слідчого, прокурора у межах їх процесуальних повноважень
Застосування спеціальних технічних засобів, за допомогою яких змінювався голос свідка, а сам він знаходився поза візуальним спостереженням засудженого під час допиту легендованої особи у режимі відеоконференції не змінює безпосереднього характеру сприйняття показань свідка судом та іншими учасниками процесу і не звужує змісту й обсягу обставин, які сторона захисту у межах змагальної процедури може з’ясувати шляхом його допиту, за винятком питань, пов’язаних з ідентифікацією особи
Щодо правових наслідків невідкриття прокурором стороні захисту ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, з яких суд апеляційної інстанції не зняв гриф "таємно"
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо апеляційний суд не вбачав підстав для зняття грифу "таємно" з ухвал слідчого судді, які стали підставою для проведення НСРД, у зв’язку з чим ці процесуальні документи не надавались ні стороні обвинувачення, ні на запит суду першої інстанції, оскільки цих матеріалів у сторони обвинувачення не було і не могло бути у розпорядженні, то зазначене виключає можливість виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК і застосування санкції, передбаченої ч. 12 цієї статті
Щодо роз'яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду під час підготовчого провадження
Суд: Касаційний кримінальний суд

Роз’яснення особі її права на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого, справедливого судового розгляду та невіддільною складовою права на захист. Недотримання зазначених вимог закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону
Щодо якості допиту обвинуваченого, у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК обмежився лише допитом обвинуваченого, то будь-яких спрощень, поверховості в такому допиті, не з’ясування істотних фактичних обставин не допускається. Особливе значення має якість цього допиту, підтвердження фактичних обставин обвинуваченим, відсутність будь-яких сумнівів, що він визнає всі фактичні обставини, які мають значення для висновку про винуватість особи та правильність кваліфікації його дій
Щодо постановлення апеляційним судом одночасно двох окремих процесуальних рішень за результатами розгляду кримінального провадження, якими двічі частково задоволено апеляційну скаргу одного і того ж учасника кримінального провадження
Суд: Касаційний кримінальний суд

Постановлення апеляційним судом одночасно двох окремих процесуальних рішень за результатами розгляду кримінального провадження, якими двічі частково задоволено апеляційну скаргу одного і того ж учасника кримінального провадження, суперечить положенням ч. 1 ст. 407 КПК
Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК
Суд: Касаційний кримінальний суд

Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК. 
Нормами КПК, які регулюють порядок здійснення провадження за виключними обставинами, не передбачено обов’язкової участі засудженого та захисника в судовому засіданні у тому разі, якщо суддя дійде висновку про відсутність підстав для відкриття провадження
Про доцільність призначення особі, засудженій за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, додаткового покарання у виді конфіскації майна 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Вирішуючи питання про доцільність призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.
Судами достовірно встановлено, що засуджений незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, психотропну речовину, та особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, а також незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, а також психотропну речовину, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах
Про відсутність правових підстав для застосування до особи, засудженої за ч. 2 ст. 286 КК, інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням
Суд: Касаційний кримінальний суд

Перебування на утриманні засудженої двох неповнолітніх дітей, а також висновок органу пробації, було враховані судами попередніх інстанцій під час призначення особі мінімального розміру покарання, визначеного у санкції ч. 2 ст. 286 КК, у сукупності з іншими даними про особу засудженої, однак за встановлених фактичних обставин кримінального провадження, про що зазначено вище, вони є недостатніми для застосування до останньої інституту звільнення від відбування покарання.
Проходження чоловіком засудженої служби в лавах ЗСУ не є безумовною підставою для застосування у цьому кримінальному провадженні положень ст. 75 КК, вказані обставини мають враховуватися у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи даними, що характеризують засуджену.
Призначене засудженій покарання у виді позбавлення волі у найнижчому розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 286 КК, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої, принципу справедливості та співмірності, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень
Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 152 КК. Про відсутність порушення права сторони захисту на перехресний допит малолітньої потерпілої 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо установлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК, вчинене влітку 2011 року стосовно 10-річної малолітньої особи, то конкретизація дня і часу вчинення злочину не мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого

Враховуючи, що стороні захисту судом першої інстанції надавалось право на перехресний допит потерпілої, також вона брала участь у слідчому експерименті, в ході якого надавала відомості, які мають значення для даного провадження, а також, враховуючи характер вчиненого злочину і що остання стала жертвою злочину сексуальної спрямованості, суд дійшов висновку про відсутність необхідності багаторазового допиту малолітньої потерпілої.
Відповідно до міжнародних норм, стандартів та принципів правосуддя, дружнього до дитини, в яких поміж іншого закріплено, що кількість опитувань дитини-жертви повинна бути максимально обмеженою та з урахуванням найкращих інтересів і добробуту дітей, повинна існувати можливість для судді мати можливість обмежувати таку кількість опитувань
Про можливість участі експерта-криміналіста у двох слідчих діях  ̶  оглядах місця події, які проводилися одна за одною, але в різних місцях
Суд: Касаційний кримінальний суд

Стосовно участі у двох слідчих діях - огляді місця події, які проводилися один безпосередньо після іншого, але в різних місцях, спеціаліста, яка є експертом - криміналістом, суд першої інстанції, з яким погодився також апеляційний суд, обґрунтовано зазначив, що на відміну від слідчого, який проводить слідчі дії, та понятих, присутність яких під час слідчих (розшукових) дій у передбачених законом, випадках є обов`язковою, участь спеціаліста, до обов`язків якої віднесено виконання окремих обов`язків, у цьому кримінальному провадженні фотографування місця події та складання фототаблиці, не є обов`язковою і закон не вимагає її постійної присутності під час проведення слідчої дії, тож закон не виключає можливості приєднання такого спеціаліста до проведення наступної слідчої дії пізніше, вже після її початку і після закінчення попередньої дії
Про допустимість протоколу слідчого експерименту у формі допиту особи на стадії досудового розслідування як самостійного джерела доказів на цій стадії
Суд: Касаційний кримінальний суд

Не будь-яке порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене органом досудового розслідування під час збирання доказів у кримінальному провадженні, автоматично тягне за собою визнання цих доказів недопустимими. Під час вирішення питання про допустимість таких доказів суду насамперед необхідно з'ясувати, чи є це порушення істотним та яким чином воно вплинуло на забезпечення і реалізацію прав та свобод особи у кримінальному провадженні.
Якщо слідчий експеримент відбувся у формі допиту особи на стадії досудового розслідування, то таку слідчу дію треба розцінювати як допит і вона є самостійним джерелом доказів на цій стадії. Тому отримані від особи у процесі слідчої дії відомості, можуть використовуватись під час проведення експертиз і до них не застосовується доктрина "плодів отруєного дерева"
КПК не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення
Про допустимість протоколу пред’явлення особи для впізнання
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відсутність у протоколі пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, підпису понятих, з урахуванням допиту одного з них у судовому засіданні, який підтвердив, що у присутності його та ще одного понятого молода дівчина впізнавала, за фотознімками, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не є підставою для визнання його даних недопустимими
Про співмірність призначеного особі покарання за винення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 1 КК. Про відсутність підстав для скасування судового рішення
Суд: Касаційний кримінальний суд

Призначаючи особі покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК є нетяжким і тяжким злочинами, дані про особу винного, котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, пенсіонер, має інвалідність 2 групи, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також місцевий суд врахував, що обставин, які пом’якшують покарання особи, не встановлено, а обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінальних правопорушень стосовно особи похилого віку, а за ч. 1 ст. 135 КК — вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння

Використання місцевим судом вислову російською мовою, який становить собою цитату з рішення Європейського суду з прав людини,  не є підставою для скасування судового рішення
Про відсутність правових підстав для застосування до особи, засудженої за ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК, інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням
Суд: Касаційний кримінальний суд

Застосування щодо особи, засудженої за частинами 2 і 3 ст. 307 КК, положень ст. 75 КК є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки таке рішення ухвалене без належного врахування тяжкості злочинів, виходячи з конкретних обставин їх вчинення, та не сприяє меті виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, тому доводи прокурора про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за частинами 2 і 3 ст. 307 КК мають бути предметом перегляду при новому розгляді апеляційним судом
Про наявність правових підстав для застосування до особи, засудженої за ч. 2  ст. 286 КК, інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням
Суд: Касаційний кримінальний суд

Суди залишили поза увагою посткримінальну поведінку засудженого, який одразу після ДТП викликав поліцію і швидку допомогу, з’являвся до правоохоронних органів та давав правдиві свідчення, бажаючи усунути наслідки, які настали від його протиправних дій, добровільно сплатив потерпілим 105000 грн, що має важливе значення для призначення справедливого покарання.
Встановлені у вироку обставини, які не ставилися під сумнів апеляційним судом, свідчать про те, що потерпіла порушила ПДР, зокрема пункт 4.4., який зобов’язує пішохода у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості і використовувати світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху, та пункту 4.7, де зазначено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах. Крім того, непередбачувана поведінка потерпілої, яка змінювала темп і напрям свого руху на проїзній частині дороги, також має враховуватися при оцінці дій засудженого в дорожній обстановці, що склалася
Про кваліфікацію дій особи за  ст. 190 КК за кваліфікуючою ознакою "вчиненння шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки"
Суд: Касаційний кримінальний суд

Якщо з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюються операції, які цілком можуть здійснюватись за допомогою іншої техніки (наприклад, комп'ютер використовується для набору тексту, виготовлення документа тощо), то склад шахрайство, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відсутній. Електронно-обчислювальна техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього
Про кваліфікацію дій особи за ч. 2 ст. 289 КК
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом настає для всіх співучасників, незалежно від того, що транспортним засобом керував один із них. Те, що інший співучасник не вчиняв активних дій, спрямованих на фізичне переміщення автомобіля, не свідчить про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
Про відсутність у КПК вимог долучати до матеріалів провадження документи, підтверджуючі повноваження головуючого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх
Суд: Касаційний кримінальний суд

Законом не вимагається долучення до матеріалів кримінального провадження рішення зборів суддів щодо визначення суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх
Про допустимість висновку судово-медичної експертизи
Суд: Касаційний кримінальний суд

Верховний Суд, відхиляючи доводи захисника, зауважив, що право потерпілого надавати докази слідчому протягом кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК. З урахуванням того, що суди попередніх інстанцій з’ясували факт надання медичної карти дізнавачу матір’ю потерпілого у Суду немає підстав вважати, що медична карта була отримана експертом з порушенням процесуального закону, а висновок судової-медичної експертизи, сформований у тому числі на підставі інформації, викладеної у ній, є недопустимим доказом.
Посилання сторони захисту на те, що інформація, яка міститься у медичній картці є лікарською таємницею, а отже, не могла бути розголошеною, суд відхиляє. Суд звертає увагу, що ця інформація стосується потерпілого. Фактично всі дані, що містяться у медичній картці є інформацією про пацієнта і за бажанням пацієнта чи його законного представника вони, вочевидь, мають бути їм надані. Подальше вирішення питання про використання цих відомостей особою, якої вони стосуються (її законним представником) є виключно їхнім правом. У цьому провадженні мати хлопчика надала медичну картку слідчому з метою подальшого проведення експертизи у кримінальному провадженні, у якому дитина є потерпілим. Тож засуджений і його захисник не можуть апелювати до порушення лікарської таємниці, оскільки саме особа, якої стосується медична інформація (або її законний представник) має право приймати рішення щодо використання отриманої інформації про себе, в тому числі й щодо використання відомостей, які містяться у її медичній картці.
Про допустимість всіх отриманих у подальшому доказів у разі відсутності протоколу про затримання особи
Суд: Касаційний кримінальний суд

Сам факт відсутності протоколу про затримання особи в матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість усіх отриманих надалі доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Зазначене порушення прав особи, яке виразилося в нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання, може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося
Про проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису
Суд: Касаційний кримінальний суд

Процесуальний закон не встановлює безальтернативний обов’язок органу досудового розслідування пред’явити особу для впізнання. За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій ст. 228 КПК. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред’явленні особи для впізнання
Про відсутність підстав для визнання доказів, отриманих під час огляду кабінету, особистого обшуку недопустимими. Про відсутність у протоколі НСРД характеристик використаних технічних засобів
Суд: Касаційний кримінальний суд

Відсутність захисника під час огляду кабінету, особистого обшуку засудженого не тягне за собою недопустимість доказів, отриманих під час цих слідчих дій

Відсутність у протоколах за результатами НСРД даних про вид і  характеристики технічних засобів негласної аудіо- й відео- фіксації не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, який не передбачає зазначення у протоколах таких відомостей

Відомості про походження грошових коштів не впливають на їхні якісні характеристики, волевиявлення осіб, які отримували неправомірну вигоду, наявність чи відсутність ознак складу злочину, який є предметом даного судового розгляду та допустимість результатів НСРД
Про відсутність провокації злочину правоохоронними органами 
Суд: Касаційний кримінальний суд

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов'язок правоохоронних органів протидіяти злочинам