DenisaB/htr_leibniz_dataset_v1 huggingface dataset:
En quoy consistent les regles de perfection de la
est en balance avec la richesse des effects
Dieu demande une entiere
ce qu’il fait sans
qu’il faille estre quietiste pour cela.
de contribuer au bien general et
particulierement à l’ornement et
il ne demande jamais
des philosophes qu’on appelle scholastiques
(ce que je ne fais pourtant
des substances)
moral et encor moins un jurisconsulte ou politique
n’a point besoin de se mettre en peine des grandes
difficultés qui se trouvent dans la conciliation du
libre arbitre et de la providence de Dieu,
Car la raison veut, qu’on evite
la multiplicité dans les
hypotheses ou principes,
est tousjours preferé en Astronomie.
bon Architecte, qui menage sa place et le fonds destiné pour
dont il est susceptible; à un bon pere
famille, qui employe son bien en sorte qu’il n’y
ce qui est de la simplicité des voyes
elle a lieu proprement à l’égard des moyens,
comme au contraire, la varieté, richesse
ou abondance y a lieu à l’égard des fins
fins ou effects. Et l’un doit estre en
balance avec l’autre, comme les frais
destinés pour un bastiment avec la grandeur
Il est vray que rien ne couste
matiere de sagesse
Architecte, qui menage sa place et le fonds destiné pour
Pour ce qui est de la simplicité des voyes
ne reste à present que d’expliquer, comment
il est possible que
par un concours extraordinaire et miraculeux, puisqu’il semble que rien ne leur
ut se souvenir de ce que nous avons dit cy dessus à
l’egard des miracles dans l’univers, qui sont
tousjours conformes à la loy universelle de l’ordre
un petit monde qui exprime le grand; on peu
sur cette substance
par le
substan
entant qu’il est exprimé
miracles et les concours extraordinai
je dis que
parce que la comprehension distincte de
l’ordre general les surpasse toutes; au lieu
que tous les autres evenemens. Mais tout ce.
Au lieu que tout ce qu’on appelle naturel depend
des maximes moins generales que les creatures
comprend tout ce que nous exprimons, mais ce qui
est limité en nous, pourra et comme elle exprime
nostre union avec Dieu même, elle n’a point de
limites, et rien ne la passe. Mais ce qui est limité
en nous, pourra estre appellé nostre nature ou nostre
puissance, et à cet egard ce qui passe
les natures de toutes les substances créées, est
J’ay deja souvent fait mention des Maximes
subalternes, ou des Loix de la nature, et il semble qu’il
seroit bon d’en donner un exemple: Communement on employ
se servent de cette regle avancée par Mons. des Cartes
que Dieu conserve tousjours la même quantité de mouvement
dans le monde. En effect elle paroist fort plausible,
et du temps passé je la tenois pour indubitable.
ais depuis j’ay reconnu en quoy consiste
et quantité bien d’autres habiles Mathem
la faute.
t cru, que la quantité
par la grandeur du mobile, convient entierement
que la même force se conserve tousjours dans
on voit bien que le mouvement perpetuel mecanique
s’augmenteroit d’elle même sans quelque impulsion
nouvelle de dehors; et on remarque aussi qu’un
Ainsi ils ont cru que ce qui se peut dire
de la force se pourroit aussi dire de la quantité de mouvement.
de surnaturel, veu que tous leurs
evenemens ne sont que des suites
à tout, mais il surpasse les forces de nostre nature
de leur nature. Mais
ou nostre expression distincte la
− XVII. Exemple d’une maxime subalterne
ou Loy de Nature. Où il est monstré
que Dieu conserve tousjours la même
force, mais non pas la même
plus parfaitement
C’est pourquoy, si nous comprenons dans
nostre nature tout ce qu’elle exprim
luy appartient d’une maniere
particuliere, comme je viens de dire
tout presentement d’expliquer
puisque c’est en cela que sa puissance
consiste, comme je viens d’expliquer,
de toutes les natures limitées
fin de parler
plus clairement
geometriquement, que les forces
sont en raison composée
des vistesses et des
est limité
est tousjours un peu diminuée par la friction
se repareroit et par consequent
ames intelligentes, qui seules
ne perissent point naturellement, mais mêmes
gardent tousjours la connoissance de ce qu’elles
chastiment et de recompense, et les fait
citoyens de la Republique de
Dieu est le Monarque: aussi s’ensuit‐il
que tout le reste des creatures leur doit servir
XIII. Comme la notion individuelle de
l’autre; mais ces verités ne laissent
fondées sur le libre arbitre de Dieu ou des
qui inclinent sans necessiter.
substances estant limitées, entant qu’elles expriment
imparfaitement Dieu et l’univers, s’entrempechent et
sont obligées de s’accommoder l’une à l’autre
On conçoit que les substances agissent
nous nous attribuons toutes les passions de ce corps, et
trouvons transportés en dormant d’un lieu à l’autre
car quand même nous ne nous en sommes pas apperceus
alors, nous ne laissons pas de nous bien appercevoir
des suites, comme lorsqu’on nous a transporté d’un
aussi les actions de ce corps, comme lorsque nous courons,
frappons, tombons, et que cette impetuoisité ce corps
nostre corps continuant le mouvement commencé
fait quelque effect. Mais je ne m’attribue point ce qui
corps, puisque je m’apperçois, que bien de ces
n’est que mon corps s’y trouve exposé d’une
certaine maniere que je conçois y estre propre.
Ainsi on voit bien que quoyque tous les corps de l’univers
nous appartiennent en quelque façon, et sympathisent
avec le nostre, nous ne nous attribuons point ce
qui leur arrive. Car lorsque mon corps est frappé je
fasse naistre quelque passion en moy, je ne dis
le lieu où je suis par celuy de mon c
ce langage est fort rai
est propre à s’exprimer nettement dans la
des actions, mais que nos perceptions ou sentimens
sont des passions; et quant au corps, nous disons
que le changement qui luy arrive est une action
mais autrement c’est une passion. En general pour
donner à nos termes un sens qui concilie la
Metaphysique à la pratique, on peut dire que
lorsque plusieurs substances sont affectées par
arrive un changement dont toutes les subs plusieurs
substances sont affectées (comme en effect tout
les touche toutes). Je croy qu’on peut dire que celle qui
d’une substance qui a de la perc
detruit par un plus grand mal dans la suite. D’où vient qu’on peut pecher en agissant ou
Cependant il peut bien arriver qu’un avantage present soit
pas assez de justice à S. Thomas, et à d’autres grands
des Philosophes et Theologiens Scholastiques bien
plus de solidité qu’on ne s’imagine; pourveu qu’on
’en serve à propos et en leur lieu. Je suis même
persuadé, que si quelque esprit solide exact et meditatif
renoit la peine d’éclaircir et de digerer leur méditations pensées
a façon des Geometres analytiques, il y trouveroit
tresor de quantité de verités tres importantes
Mais pour reprendre le fil de nos meditations,
(ce qui estoit en effet le sentiment des Platoniciens)
nature du toute la nature du corps ne consiste
quelque chose, qui aye du rapport aux ames, et qu’on appelle
rien dans les phenomenes, non plus que l’ame des bestes,
si elles en ont. On peut même demonstrer
figure et du mouvement n’est pas distincte, comme
si distincte qu’on s’imagine, et qu’elle enferme quelque
de relatif à nos perceptions,
qualités semblables dont on peut douter si elles
trouvent veritablement dans la nature des choses
hors de nous. C’est pourquoy ces sortes de qualités ne
d’identité dans les corps que ce que nous venons de
Mais avant que de passer plus avant, il fa
ut tacher de satisfaire à une grande difficulté, qui
Nous avons dit que la notion d’une substance individuelle
enferme tout ce qui luy pourrait une fois pour toutes
tout ce qui luy peut jamais arriver, et qu’en considerant
cette notion, on y peut voir tout ce qui se pourra veritablement
enoncer d’elle; comme nous vo
suit, que Mais il semble que par là tous les evenemens
deviendront necessaires par une fatalité la difference
des verités contingentes et necessaires sera detruite,
tout (b) la fatalité des Stoiciens prendra la place de
humaine cessera n’aura plus aucun lieu, et qu’une
fatalité absolue regnera sur toutes nos actions aussi
ien que sur tout le reste des evenemens du monde. A quoy
je reponds, qu’il faut faire distinction entre ce qui est
certain, et ce qui est necessaire: tout le monde demeure
d’accord que les futurs contingens sont asseurés, puisque
Dieu les prevoit, mais on n’avoue pas pour cela, qu’ils
soyent necessaires. Mais, dirat‐on, si quelque conclusion
elle sera necessaire. Or est il, que nous soutenons que
tout ce qui doit arriver à quelque personne est deja compris
virtuellement dans sa nature ou notion, comme les proprietés
que l sortes, l’une est absolument necessaire, dont
le contraire implique contradiction, et cette deduction a lieu
dans les verités éternelles comme sont celles de Geometrie;
l’autre n’est necessaire qu’ex hypothesi
peut arriver qu’un changement qui augmente l’expression
de l’une, diminue celle de l’autre. Or la vertu d’une
substance particuliere, est de bien exprimer la gloire de
Dieu, et c’est par là qu’elle est moins limitée. Et chaque
chose quand elle exerce sa vertu ou puissance,
à dire quand elle agit, change en mieux, et s’etend
qui consistent dans l’étendue
les notions qui consistent dans l’étendue
enferment quelque chose d’imaginaire et
ne sçauroient constituer la substance
comme je pourrois faire voir
geometriquement, si je
voulois arrester maintenant.
quantité de mouvement est importante
pour juger qu’il faut recourir
les phenomenes des corps.
la force de remonter jusqu’à C, a la force
de porter un corps de deux livres, c’est à dire
son propre corps, à la hauteur EF
corps (A) estant en D, et y ayant
la force de porter un corps d’une livre, c’est
ire son propre corps, à la hauteur CD d
(par la seconde supposition) la force de ces deux
de mouvement
corps est egale.
u’un corps tombant d’une certaine hauteur acquiert
par exemple un pendule remonteroit à la hauteur
dont il est descendu, si la resistance de l’air
et quelques autres petits empechements ne diminuoient un peu sa force
à la hauteur EF d’une toise. Tout cela est accordé par
nos nouveaux philosophes. Il est
autant de force precisement, que le corps B tombé
quantité de mouvement est aussi la même de
part et d’autre: mais c’est là, où on sera surpris
de trouver une difference grandissime. Car il a
est quadruple
par la cheute CD est
acquise par la cheute EF,
le corps A qui est comme 1 par sa viste
qui est comme 2, le produit est
part multiplions le corps B, qui est comme
le produit est
ar sa vistesse qui est comme
cependant leur force est
cette preuve, et c’est sans doute par precipitation et par sa
l’erreur puisqu’il en se fiant trop à ses premiers
à ses pensées.
de leur maistre, que la raison et la nature
quantité de mouvement est assez importante, no
seulem pour trouver les veritables loix de la nature
n’est pas une chose entierement reelle, et quand plusieurs
corps changent de situation entre eux, il n’est pas possible de determiner
la seule consideration de ces changemens à qui
eux le mouvement ou le repos doit estre attribué, co
force ou cause prochaine de ces changemens est quelque chose de reel,
un corps plus qu’à l’autre; aussi n’est ce que par là qu’on
peut connoistre à qui le mouvement appartient d’avantage.
Or cette force est quelque chose de different de l’estendu
se persuadent. Ainsi nous sommes encor obligés de
rétablir quelques estres ou formes qu’ils ont bannies. Et il paroist
de plus en plus quoyque tous les phenomenes particuliers de la nature
se puissent expliquer mathematiquement ou mechaniquement par ceux qui les entendent,
que neantmoins les principes generaux de la nature corporelle, et de la
appartiennent plustost à quelques formes ou natures indivisibles comme causes
dans les écrits
j’ay peur qu’ils ne commencent peu à
s’accoustument comme eux
de la force
par sa confiance accoustumée sur la
estimée par la grandeur et quantité
un corps d’une certaine grandeur
peut estre elevé, ce qui est bien
de la vistesse
faut plus que
la circomspection de
philosophie mechanique des modernes avec
donc il y a bien de difference
entre la quantité de mouvement
et la force,
mais il est vray aussi, que cela n’arriveroit point
, si Dieu n’estoit pas auteur de la nature.
La voye Cependant je trouve que la voye des
en recompense assez difficile, quand on vient
le plus souvent en sont encor bien eloignés. Mais celle
e des finales est plus aisée, et ne laisse pas
de servir souvent à deviner des verités importantes
fournir des exemples considerables. Aussi tiens‐je
que Snellius qui est le premier inventeur des regles
trouver, s’il avoit voulu chercher premierement
comment la lumiere se forme. Mais il a
suivi apparemment la Methode des
les anciens se sont servis pour la catoptrique,
qui est en effect par les finales. Car cherchans
voye la plus aisée pour conduire
un rayon d’un point donné à un autre point
donné par la reflexion d’un plan donné, ils ont
trouvé l’égalité des angles d’incidence et de reflexion
proportion des sinus,
de celles qui
M. des Cartes a voulu donner par la voye des
efficientes, soit aussi bonne. Au moins y at‐il lieu de soubçonner qu’il ne l’auroit
rien appris en Hollande de la découverte de Snellius.
J’ay trouvé à propos d’insister un peu sur ces
dans la physique et dans les mathematiques; à fin
des corps aux Esprits natures incorpor immaterielles
de la maniere dont Dieu se sert pour les éclairer et
pour agir sur eux, où il ne faut point douter, qu’il ne se
je pourrois parler plus amplement ailleurs. Maintenant
il suffira de toucher quelque chose des idées, et si
nous voyons toutes les choses en Dieu, et comment Dieu
que le mauvais usage des idées donne occasion
à plusieurs erreurs. Car quand on raisonne de quelque
Car, disent‐ils, il faut bien que j’aye une idée de Dieu
d’une cause
comme j’ay fait voir ailleurs en rendant
faire cette remarque
ceux qui esperent d’expliquer mechaniquement
la formation du foetus de la premiere tissure
d’un animal, et de toute la machine des parties,
avec ceux qui rendent raison de cette même structure
par les causes finales. L’un et l’autre est bon,
l’un et l’autre peut estre utile, non seulement pour
admirer l’artifice du grand ouvrier, mais encor
et dans la medecine. Et les auteurs qui suivent ces
routes differentes, ne deuvroient point se maltraiter.
de la divine anatomie, se moquent de ceux des
une si belle varieté d’organes et de membres, et traitent
ces gens là de temeraires et de profanes. Et ceuxcy au
contraire traitent les premiers de simples et de
superstitieux, semblables à ces anciens qui prenoient
les physiciens pour impies, quand ils soûtenoient que ce
n’est pas Jupiter qui tonne, mais quelque matiere
qui se trouve dans les nües. Le meilleur seroit
joindre l’une et l’autre consideration, car s’il est permis
de se servir d’une basse comparaison, je reconnois et admire
non seulement en monstrant quels desseins il a eus
en faisant les pieces de sa machine, mais encor, en
faire chaque piece, sur tout quand ces instrumens sont simples
pour produire une machine encor plus ingenieuse(s’il est possible), mille fois
que celle de nostre corps, en ne se servant que de quelques
qu’il ne faille que les loix ordinaires de la nature pour les
toute seule
d’avantage tantost.
qui est
plus profonde en effect,
et en quelque façon
plus immediate et à priori,
comme l’on peut voir dans un petit
traité d’Heliodore de Larisse, et
qu’il avoit enseignées publiquement
Hollande, (quoyque la mort
l’ait empêché de faire imprimer
son ouvrage, qu’on sçait avoir
toutes les perfections, et
XXII. Conciliation des deux voyes par les
finales et par les efficientes,
qui expliquent la nature mechaniquement
qu’à ceux qui ont recours à de
s natures incorporelles
supposans que c’est le dessein de la nature
qu’ils appellent fortuit
qui est aussi celle des resistences
des milieux
XXIII. Pour revenir aux substances imma
terielles, on explique comment
Dieu agit sur l’entendement des
esprits, et si on a l’idée de ce
dans les mêmes milieux
causes finales de la physique, mais je suis neantmoins
chercher le principe de toutes les existences, et même
des Loix de la nature, et que non
le plus parfait. Je veux bien avouer, que nous
sommes sujets à nous abuser, quand nous voulons
determiner les fins ou conseils de Dieu, mais ce n’est
que lors que nous les voulons borner à quelque dessein
au lieu qu’il a en même temps égard à tout; c
lors que nous voyons quelque bon effect, ou quelque perfection
qui arrive ou qui s’ensuit des oeuvres
pouvons juger se dire seurement, que Dieu se l’est
proposée. Car il n’est pas semblable à nous, à qui
il echappe quelque fois de bien faire. C’est
moins d’erreur à craindre, tandis qu’on
ne fait qu’affirmer, pourveu qu’on se garde
icy des propositions negatives, qui limitent
les desseins de Dieu. Tous ceux qui voyent
l’admirable structure des animaux se trouvent portés
à reconnoistre la sagesse de l’auteur des
des choses, de s’éloigner des phrases de quelques esprits
qu’il se trouve qu’on a des yeux, sans que les yeux
ayent estés faits pour voir. Quand on est serieusement
dans ces sentimens qui donnent tout à la necessité de la
matiere ou à un certain hazard (quoyque l’un
Car l’effect doit repondre à sa cause, et même
souveraine ordonnatrice
les phenomenes. Comme si pour rendre raison
en prenant quelque place d’importance, je voulois
estant delivrés à l’attouchement d’une étincelle, se sont
que sa prevoyance luy a fait choisir
le temps et les moyens convenables, et comment sa puissance
a surmonté tous les obstacles.
on peut dire que on ne sçauroit attribuer trop
dont le canon est fait
à des chimeres impossibles, par exemple au dernier degré
sens, qu’on peut dire, qu’il y a des idées vrayes et fausses,
selon que la chose dont il s’agit est possible ou non. Et c’est
alors qu’on peut se vanter d’avoir l’id une idée de la
chose, lors qu’on est asseuré de sa possibilité. Ainsi
necessairement s’il est possible. Ce qui est en effect un
privilege de la nature divine, de n’avoir besoin que de
sa possibilité ou essence, pour exister actuellement. Il est vray
Pour mieux entendre la nature des idées, il faut
toucher quelque chose de la varieté des connoissances.
Quand je ne connois la possibilité de la chose que par
tout ce qui existe, est possible, la connoissance est confuse, c’est ainsi que nous connoissons les corps et leur
mais quand je puis prouver sa possibilité à priori, c
connoissance est distincte Quand je verrois reconnoistr
une chose parmy les autres, sans pouvoir dire en quoy
possible, la connoissance est confuse, c’est ainsi que
expliquer les 1568 − marques que j’ay, la connoissance
qui discerne le vray or du faux par le moyen de certaines
épreuves ou marques qui font la definition de l
nairement les notions qui entrent dans la definition,
et ne sont connues que confusement. Mais lors que tout
ce qui entre dans une definition ou connoissance distincte
est connu distinctement, jusqu’aux notions primitives,
mon esprit comprend à la fois toute cette analyse et distinctement tous les ingrediens
qui est bien rare, la pluspart des connoissances
aussi de discerner les definitions nominales et reelles,
si la notion definie est possible, comme par exemple,
dont les parties sont congruentes; car on peut dire
effect ce soit une proprieté reciproque de la vis sans fin,
definition nominale; mais lors que la proprieté donne
la possibilité de la chose elle fait la definition reelle.
se prouve que par experience,
car quand la possibilité
pousse l’analyse à bout jusqu’aux notions primitives,
en aucune façon,
XXIV. Ce que c’est qu’une connoissance
obscure; distincte ou confuse; adequate
ou suppositive et intuitive; ou suppositive.
que les suites de ce sentiment
me paroissent dangereuses, sur tout
je le joins à celuy que
j’ay refuté au commencement
de ce discours, qui semble aller
à les oster tout à fait, comme
si Dieu ne se proposoit aucune fin
ou comme si le bien n’estoit pas
l’object de sa volont
ce raisonnement ne suffit pas.
NB. Notio media inter
intuitivam et claram
capable de pousser un corps dur et pesant
contre les murailles de la place,
fait le monde que pour nous,
tres veritable qu’il l’a fait tout
n’y a rien dans l’univers, qui ne nous touche,
l’une et l’autre
e de
asseurer des consequences
cachoit quelque contradiction
ou impossibilité, on en
pourroit tirer des In
conclusions opposées. C’est
pourquoy les verités ne dependent
dont on connoist la possibilité, parce qu’on sçait qu’un tel
et rien d’avantage;
comme quelques nouveaux
ligne solide dont les parties
sont congruentes (qui ne sont
gens en mauvaise part,
XIX. Utilité des causes finales dans la physique.
Or il est manifeste que nous n’avons aucune idée
dix fois cent, sans me mettre en peine de penser ce que c’est que
de m’arrester à le sçavoir concevoir. Ainsi il pourra
70 − trompe à l’egard d’une notion que je suppose ou
demeure la même. Ce n’est donc que lors que
rs prennent l’idée pour la forme ou difference de
n’avons l’idée dans l’esprit, qu’entant que nous y
precedentes. Mais il semble que d’autres prennent l’idée
pour un objet immediat de la
demeure lorsque nous ne la contemplons point.
Et en effect on ne sçauroit nier, que nostre ame n
n’ait en elle la qualité d’exprimer quelque nature que
quelque nature ou forme que ce soit, quand l’occasion
se presente d’y penser. Et je croy que cette qualité
de nostre ame entant qu’elle exprime quelq
ue nature, forme, ou essence, est proprement
l’idée de la chose, qui est en nous, et qui est tousjours
en nous, soit que nous y pensions ou non. Car
nostre ame exprime Dieu et l’univers, et
toutes les essences aussi bien que toutes les existences.
nous entre dans l’esprit
par dehors, et c’est une mauvaise
habitude de penser, lorsque nous concevons nostre
et comme si elle avoit des portes et des fenestres.
Nous avons dans l’esprit toutes ces formes, et
la matiere dont cette pensée se forme. C’est ce que
Platon a excellemment bien consideré, quand il a mis en avant
pourveu qu’on la prenne bien, qu’on la purge de l’erreur
même de tout temps, parce que l’esprit exprime tousjours
par une ferme volonté de suspendre fortifiée par
practique, de faire des reflexions, et de
ne point agir en certaines rencontres, qu’après
avoir bien meurement deliberé. Il est [NOT
cependant et même il est asseuré de toute
eternité, que je
ce pouvoir. Mais qui en peut mais? et
en peut mais? et se peut elle plaindre que d’elle
avant le fait. Car cette ame Or cette ame
auroit elle bonne grace de se plaindre de Dieu,
qui ne la determine à fuir le peché comme s’il
nt des choses insensibles, qui
asseuré de toute eternité, que je pecheray? Répondés
vous vous même: peut estre que non. Et sans songer
et qui ne vous peut donner aucune lumiere, agissés
suivant vostre devoir que vous connoissés.
ra asseurement ce peché, la reponse est aisée, c’est
’autrement ce ne seroit pas cet homme. Car Dieu voit
donc que cette question, pourquoy un tel Judas le
point de reponse à attendre icy bas, si ce n’est qu’en general
on doit dire, que puisque Dieu a trouvé bon qu’il existât,
non obstant son peché qu’il prevoyoit, il faut que c
C’est assez de le sçavoir, sans le comprendre. Et c’est icy
profondeur et l’abyme de la divine sagesse, sans chercher
On voit bien cependant que ce n’est pa
l’origi Dieu n’est pas la cause du mal. non seulement
après la perte de nostre l’innocence des hommes
le peché originel s’est emparé de
degrés et ses mesures, elle
tousjours efficace pour produire un certain effect proportionné,
produire le salut, en supposant que l’homme s’y joigne par sa volonté,
mais elle n’est pas tousjours suffisante In
la volonté de les inclinations de l’homme, car autrement il ne t
plus à rien, et cela est reservé à la seule grace efficace qui est tousjours
Enfin les graces de Dieu sont des graces toutes pures,
sont injustes, quand elles auroient esté injustes
et toutes les fois que nous y pensons
de nouveau, nous avons d’autres
idées de la même chose, quoyque
semblables aux precedentes.
et qu’on ne s’imagine point
que l’ame doit déja avoir sçeu
XXVI. Nous avons en nous toutes les
quand elle est
tousjours en elle
comme il ne suffit pas de recourir pour rendre
futures des hommes, il ne faut pas aussi s’imaginer des
mais la même question revient pourquoy Dieu
donnera aux uns plustost qu’aux autres, la grace de
la foy ou des bonnes oeuvres. Et quand à
science de Dieu, qui est la prevision de ce
les non pas de la foy et des bons actes, mais de
de la grace; pourroit se resoudre à donner
à ceux dont les dispositions naturelles
aussi tous les juges sans chercher
leve et
mauvaise volonté, ne s’arrestent
hors de nous, et que nous