DenisaB/htr_leibniz_dataset_v1 huggingface dataset:
quam nec superficie sphaerica integra descripta opus sit
nec cuculi arcu, sed _ sufficit duo _ extensa congruentia
punctis A et B (et C et d) applicari, et applicato puncto immoto
ita moveri, ut punctis respondentibus sibi occarrant, et locus occursus
si rectam
erit punctum rectae vel plani quae situm.
hac methodo velimus describere _ non prius descripto plano, sufficit id quoque
praestari potest ex eo quod recta _ locus omnium punctorum ad
hia quaedam puncta _ data eodem se modo habentium. possibile
non est ut dentur p ut detur punctum eodem modo se habens ad
quatuor puncta in eodem plano non eadentia posita, seu a quatuor
punctis _ non ejusdem plani aequidistans
Quoniam primitiva rectae definitio est, ut sit linea sibi similis
operae pretium erit ostendere, locum punctorum a tribus punctis aequidistan
tiam esse sibi similem. sit ergo Et quidem ostendicus locum monologorum
ad duo puncta esse sed et aliter ostendi pt talem locum esse rectam. Nam
ostendimus rectam esse locum monologorum ad _ puncta duo. _ itaque moto
cor extensuo duobus punctis immotis quiefere rectam, adeoque eodem modo se
habere ad et totum locum successiorum puncti moti adeoque et ad tria puncta
_ seu circum seu ad circumferentiam circuli quem describit, adeoque et ad tria
puncta, eam circumferentiam determinantia Est igitur recta talis
locus seu locus _ tantologorum punctorum ad tria puncta tanto logotum
sed vicissim omnia talia puncta cadunt in rectam; quia durante motur
quiescunt.
dari Lineam unicorum ad duo puncta seu. Monologorum; ita ostendi
(non ad hibita definitione rectae per similitudinem)
potest immediate, _ ad similitudinem non revocata: Sit punctum d.
sit ad puncta A, B, punctum C, id aut est _ unicum ad A, B, aut geminum;
si unicum jam habetur quaesitum; sia sit geminum, adeoque aliud sit ei respondans d
accedant sibi ambo similiter seu aequali velocilate; eritque punctum occursus
monologum. ad A et B relationis unicum; nam E se habet eodem modo ad CAB, et et DAB
nam si aliud esset tale F nulla esset ratio cum eodem modo determinandi potius prodiisset
_ nam cum quaelibet alia loca ut (C), (D) sint gemina, et non nisi
gemina, ituque no ita ut non detur detur aliud punctum in eodem plano, praeter
(C) et (d) eodem modo se habens ut ipsa ad A et B, et in E _ gemina illa coincidant
utique non dabitur ibi aliud quam unicum idem demonstrari potest ex sectione
duorum planorum. Dari autem planum id est locum unico lam ad duo puncta
quia et absolute sive respectu ad planum; ponamus omnia illa puncta ad se invicem
accedere, nec simi congruenter, necesse est oro simul coincidere in uno puncto
quod utque est unicum, suae relationis cum sit factum semper om omnia loca appro
per quantium ut C et 8. _ sumte sine sola talium ergo denique
et in ultimo ubi omnia simul unum
sit quoque ratiocinavi licabit.
_ sint plura puncta
eodem unddo ut C, se haben si add
A et B. quae vocaatur
_ sit punctum E eodem
move se habens ad X totum
seu ad locum X, unicum suae ad X
relaois, id erit un. suae ad A. B
relationis. et solest esse distinctiam
ab A et B. tantum mobandum tale E dari
seu sibi congruus
similiter terminates
congruenter terminatae sunt
congruentes
Uniformis locus dici potest cujus partes aequales etiam sunt
adeoque congruentes
Similes, _ At locus sibi similis est, cujus partes
similiter terminater sunt similes. Loca sibi similia sunt non alia quam
quidem
_ recta, platium, spatium ipsum. Sed Loca uniformia sunt
nempe
omnia loca sibi similia, et proterea alia, ex lineis quidem arcus circulli
et _ habicis cylindricae et helix cylindrica ex superficiebus sphaerica
et cylindrica. Nam _ non esse sibi similes. exempto arcus
cujus
circularis et ad est
circuli intelligi potest, nam duae partes ejusdem arcus seu duo arcus
ejusdem circumferentiae circuli; similiter sunt terminatae, per duo
scilicet puncta, non tamen sunt similes inter se cum eamdem
rationem ad rectas extrema jungentes non habeant adeoque discerni
possint. quem ad modum et discerni possunt angulo quem captunt aliisque
modis. sed recta ex omnibus sibi omnium locorum maxime
simi siti similis est, nam cum omnes rectae partes similiter
sint terminatae, per duo scilicet puncta extrema, hinc omnes
rectae partes sunt inter se similes, adeoque et similes toti. Nec
alius datur in natura rerum locus praeter rectam, in quo
pars quaevis sit similis cuivis. planum quidem et spatium sibi intus similia
sunt, id est si terminos non respicias partes eorum discernere non potes,
ut qui in ingenti planitie oberrat, aut in profundo maris media
nequit
maris abysso (entre deux eaux) divagatur ut nec fundum nec
superficiem percipiat, ubi sit cognoscere non potest; sed quia
sed si terminos superficei planae aut fundum vel superficiem uniformis
corporis attingere ipsi aquae attingere ipsi detur, fieri potest, ut illic
notet discrimen; nam aliud planum nam planum variis lineis,
et spatium variis superficiebus terminari potest. si tamen duo
terminatio _ duor plani sit similis terminationi alterius plani
jam rursus ratio discernendi amissa est, ut si planum unde circulus
a circulo, quadra polygonum regulare a polygono regulari totidem
laterum, discerni non potest, nec intus nec extra Et simile est
idemque est in spatiis solidis solidis pluribus similiter terminatis,
nam spherae duae _ cubi duo sunt similes inter se tam intus
quam extra. Et haec causa est cur locum _ sibi similem, definierim,
cuius partes similiter terminatae sunt similes Ut scilicet non tam rectam
comprehenderem, quae perfectissime similem sibi sed etiam planum et spatium
quae tantum intus sibi similia sunt. Habemus ergo tres gradus :
Locum sibi simillimum, qui e in quo partes omnes sunt similes, et hoc propriam est rectae soli;
corpus mathe
maticum
Diversi modi demonstrandi oia Geometrica
possumus. insistere Elementis Euclidis sed hibendi Thales
et procli demonstrationes Axiomatum a me suppletas
possumus et demonstrare oia per sectiones
et congruentias, considerando rect planum ut
sectionem
sectionem solidi co_ in partes duas congruentes.
Et rectam ut plani et Et ita porro. quae demonstratio
fere coincidet priori ex Elementis
Est deinde et modus per motus et similitudines,
si rectam consideremus ut motu simili productam, et
Ejusque motu simili planum & plani mota simili
solidum describamus similiterque describamus in
plano circulum in solido sphaeram
Videtur & modus esse rectam definendi. per puncta
scilicet sphaericum intersectione vel _ contactu
si diversis modis oia demonstrentur
intererit ad perfectionem di scientiae, contendere
quamodo ulterore explicatione una definitione
in aliam resolvatur
videndum quae optima ratio ad Analysin seu
ad problema calculo nostro solvenda
ce que ces gens s’imaginent mais dans la perfection de l’entendement et dans l’empire sur les passions; que Xenocrate philosophe convertit
par un discours passione convertit sur le champ un libertin qui estoit venu chez luy pour le tourner en ridicule, 4) que Jaques Behm dit
pour cela
des choses assez surprenantes pour un cordonnier, sans estre de l’Eglise Romaine. 5) Que le Gouvernement monarchique ne rend pas un Estat heureux
s’il n’y pas certaines ne n’est pas toujours meilleur, quoy qu’il soit plus capable de perfection qu’aucun autre, 6) que la vraye
perfection ne consiste pas en ce que bien des gens s’imaginent, mais dans la perfection de l’entendement et dans l’empire sur les passions;
choses aussi rares dans l’Eglise Romaine qu’ailleurs car ordinairement les hommes chassent une passion par une autre passion:
l’ambition et l’étourdissement, la superstition ils se modifient l’homme l’ambition je laisseray ceux que que l’ambition anime et je
pourtant
me contenteray de dire que la plus part de ceux qui ont vecu d’une maniere qu’on appelle sainte, ont esté poussés par la crainte de
l’enfer. Il y a peu des gens qui sçachent l’amour de Dieu de surce que c’est que l’amour de Dieu sur toutes choses qui est le principe de la
vraye religion. je croy
pour tant Or on ne sçauroit
cet amour est plus grand
a mesure qu’on est plus
éclairé. Des idiotes en sont capables;
je croy que des gens l’ont eu
que les idiotes l’ont quelques
sans sçavoir qu’ils l’ont
fois
et sans en avoir; Mais
à qui Dieu a donné la grace
de l’avoir Mais ceux qui
l’ont
l’ont par demonstration
plus fermement et plus parfai
tement; pourveu qu’il
s’exercent pour l’exprimer
dans leur vie que la
pratique soit conforme à
la théorie, ce qu’on
obtiendra par l’exercice.
pour ce qui est (7) de
l’imperfection de la philosophie
on ne s’en met pas en peine
car il n’est pas nécessaire de
tout sçavoir; et si (8) et si
on n’explique pas comment
l’ame est unie avec le corps
on n’est pas moins
capables pour cela de
trouver plusieurs autres
propositions importantes.
Quoyque peut estre ce probleme
soit plus aisé à resoudre
que les demonstrations fondées,
sur des (8) qu’à la verité
les demonstrations fondées
sur des hypotheses qui
ne sont pas asseurées sont
incertaines; et qu’elles
ne doivent pas preju
mais si un bien contrevenaoit
mais les demonstrations
de geometrie et de metaphysique
ne doiuvent pas estre de cette
nature; et ce qui
strations, ne seroit ps
asseurément la parole
de Dieu. (9) Enfin je
ne voy pas pourquoy on ne
puisse faire des nouvelles pas
trouver des nouvelles lumieres
la nature de Dieu du
aimant Dieu sur toutes choses
un empire
ont acquis sur leur passions et
sont prests de tout faire
pour luy. Or pour aimer
Dieu il faut le connoistre;
c’est à dire il faut avoir
quelque notion de ce qu’on
appelle Dieu et cette
notion doit estre capable
de l’amour. Mais
comme ceux qui
ont une notion
suffisante de la nature
du cercle, n’en sçavent
pas pour cela les plus
belles proprietes dz
à l’égar
la nature de Dieu;
je ne voy pas pourquoy
il faille estre saint pour
avoir une meilleur connaissance
de la na un homme qui
n’est pas saint, ne puisse
pas mieux connoistre la
nature du corps et de
l’esprit que les saints
mêmes. 10) Enfin je de..
meure d’accord que la
vraye religion est la
meilleure partie de la
vraye philosophie: c’est
à dire qui nous apprend
à aimer le plus
parfait de tout les estres,
traite les controverses avec ingenuité, sans chicane et sans par
or il faut estre éclairé pour estre
tialité et qu’on reconnoisse de bonne foy les difficultez qui s’y
rencontrent, sans les esquiver par des responses frivoles et foi
cées. Un procede franc et sincere touchera les honnestes gens
et fera plus de bien que de mal party qu’on a entrepris
de defendre. Je sçay que Mons. Stenon a de tres bons sentiments,
grand a de a des belles lumieres, et des sentiments d’une grande vertu, c’est
pourquoy je croy que le zele qu’il a pour un party qu’il qu’il croit le meilleur, l’a fait
dire des choses qu’il _ que luy même auroit repris severement dans
une autre conjuncture.
Autre lettre au même.
Depuis que je vous ay écrit, j’ay lû à loisir la derniere lettre de Mons. Stenon, De vera
philosophia, ad novae philosophiae reformatorem. J’apprends qu’elle est addressée à feu Monsieur
d’une profonde
Spinosa, qui a quitte cette vie il y a quelques semaines. Spinosa estoit homme de profonde meditation
et il avoit le talent de s’expliquer nettement. Il a laissé] On me mande qu’il a laissé quelques écrits pleins
de sentiments assez extraordinaires: à juger de ce qui reste par ce que nous avons de luy, je ne doute pas, qu’il n’y
ait parmy quelque chose quelques pensées excellentes parmy un grand nombre d’assertions peu receuvables.
de la maniere que
qu’on ne pense
au commencement
il avoit esté attaché aux opinions de aux opinions de l’illustre Des Cartes, que comme ses disciples ont coustume
d’estre, c’est à dire sans reserve. Mais ayant medité de son chef, il commença à s’appercevoir qu’il y avoit
je sçay
encor bien à dire. qu’il est assez difficile aux Cartesiens de se dépouiller du prejugé de l’infallibilité de leur
maistre, au moins pour ce qui est des assertions principales. Ils ne donnent point d’audience la dessus,
et cela arrive ordinairement, par ce qu’ils n’ont commencé à méditer que de la lecture de Mons. des Cartes. Mais ceux
qui apportent et je ne voy pas d’autre moyen de les detrompez que celuy de les obliger de reduire les propos
rigoureuse
par des démonstrations
discours de cet auteur, en forme de demonstrations. Je croy que c’est par ce moyen que M. Spinosa
prouver
les Principes
a commencé d’estre desabusé, lorsqu’il a travaillé de _ les meditations de Mons. des Cartes.
je ne sçay si les siennes seront meilleures, car dans le livre que nous avons de luy intitulé
qui ne me _ pas
Renati des Cartes principiorum philosophiae pars I. et II. more Geometria demonstratae per Benedictum Spinosam
et dans l’appendix qu’il appelle Cogita Metaphysica, je remarque des raisonnemens, dont je ne demeure
contreviendrait à ces demon
pas d’accord; et cela faute d’observer la rigueur des demonstrations sujets à replique ou je croy qu’il _
est allé trop viste, faute d’observer la rigueur des demonstrations. C’est pourquoy, il faut estre nous n’aurons
et bien asseurez
jamais les veritables principes que lors que nous observerons _ nous resoudrons à la
derniere rigueur dans la forme du raisonnement. Car les mathematiciens me Geometres mêmes s’en éloignent quelques fois
parce qu’ils voyent que c’est sans danger, à cause de la figure de l’imagination qui peut fixer l’esprit et, des figures
qui suppléent à ce défaut des paroles, mais lors que le raisonnement est sur les choses im l’objet du raisonnement
corps et de l’ame; les saincts
est immateriel ou ne sçauroit estre trop exact. Je dis cecy cecy en pas passant, et je reviens à la
quoyque les plus saints ne
lettre de Mons. Steno a adressée à M. Spinosa elle qui est toute parenetique, pour faire
à fin de l’obliger
contenant des exhortations reveiller l’attention de Mons. Spinosa, qui donnoit tout à la philosophie qui peut estre méprisoit
les ayent pas eues. Car
et pour le faire entrer dans une discussion à l’examen de la vraye eglise: question
n’a
qu’il jugeait bien que Spinosa dont il jugeoit que bien qu’il Mons. Spinosa ne se soucieroit gueres, sans estre
les saints sont ceux qui aiment
touché par quelques choses de fort. Je sçay Spinosa a pas esté fort touché, à cause de l’éloignement
de l’éloignement qu’il y a entre ses opinions et celles de Mon par les raisons de _ la parenése
de M. Stenon, à cause ]du gr de la grande difference de leur sentimens. Et en effect il me semble que M
Universelle catholiques
Stenon suppose trop de choses pour persuader un homme qui en croyoit si peu.
Il luy fait valoir les avantages de l’Eglise romaine qui donne un moyen si aisé à tous les
hommes de quelques Geni d’estre eternellement heureux sans distinction des habiles et des idiotes, ce que
luy même
exciter l’amour de donner
la philosophie ne scçauroit faire : Spinosa dira sans doute que les promesses sont belles, mais qu’il a fait
un voeu de ne rien croire sans preuve. Mons. Steno s’en charge, il luy di qu’il a esté
assez aussi éloigné du vray et qu’il a esté ramené de son égarement par les merveilles qu’il a trouvées
inveteré, tel qu’il doit avoir connu
dans l’Eglise, (1) qu’il a parle à des personnes dont le zele tout ardent l’a touché, (2) que leur vie l’a encor
sont
edifié di d’ d’avantage; (3) que la conversion d’un libertin faite en un moment passe dans son esprit pour un
miracle; et (4) que les sublimes pensées d’un idiote, qui semble parler dire des choses toutes divines ne le
même peut il arriver
gueres moins. (5) Que le gouvernement Monarchique est fort propre à la conservation de l’union : (6) qu’il
n’y a point des gens dont la vie soit plus sainte, et qui s’etudient d’avantage à la perfection que ceux
qui sont dans l’eglise Romaine. Après cela il vient à la philosophie de M. Spinosa, ou de quelqu’autre; (7) il
qu’elle
et choses semblables
en fait voir l’imperfection, qu’il ne sçauroit expliquer comment l’ame et le corps _ en quoy consiste
l’union de l’ame et du corps, comment l’ame s’appercoit des actions ou passions de la matiere; il ne faut pas rejetter
la parole de Dieu (8) à cause pour qu’elle est contraire à des demonstrations fondées sur des Hypothèses telles que celles des philosophes
foy Catholique
modernes (8) qu’il est en vain d’esperer des meilleuresconnoissances de la nature de Dieu, de l’ame et du corps que celles
que tant des saints hommes ont eues. Qu’un veritable chrestien que (10) Et que la christianisme enfin est
la veritable philosophie. Voila la substance de la lettre de M. Spinosa en peu de mots. Je ne sçay ce que M. Spinosa
luy auroit repondu, pour moy je vous diray ingenûment ce que je reprendrois s’il estoit à moy de le faire je dirois donc
(pour repondre par ordre) (1) que ceux qui parlent d’une maniere touchante sont ordinairement passionnés, et par consequent moins
eclairés; que qu’il y a eus des (2) que bien souvent l’hypocrisie et l’ambition contrefont la sainteté; que les payens n’ont pas manqué
des gens dont la vie a esté austere et irreprochable, que la mort de Socrate peut toucher le plus indifferent qu’il y a dans toutes les sectes
des gens qui vivent bien autant qu’on peut juger par l’extérieur : que la perfection vraye perfection ne consiste pas en
de l’homme
il y a deux moyens de s’
homme soit Autodidacte,
c’est à dire qu’il _ la foy
S. Chrysostome
I, 4, 7
Car quand on l’a bien compris on a lieu de s’étonner que M.... s’en a pû servir
l’a deviné on voit l’a defaite la plus platte du monde. Je ne
dirois pas cela si je n’estois pas faché de voir qu’on traite une
matiere de cette importance d’une maniere si peu raisonnable.
En voicy la substance
La Responce donc, de M. . . . . à ce passage est en substance
d’un autre , dont on examine
la doctrine par l’ecriture. La premiere voye (dit M. . . . .) est celle des Protestans, qui veulent qu’un
asseurer de la foy par l’écriture, l’une par la seule lecture de l’écriture, l’autre par l’enseignement
que S. Chrysostome ne veut pas qu’un homme pretende d’appren
que luy même
sans aucun maistre tire la foy de la seule ecriture; l’autre est voye est celle qui est approuvée par 4
la foy de soy même par la seule lecture de l’écriture, comme
seule
autodidacte (ce qui est selon M. . . . . Principe des protestans
mais il veut qu’on apprenne la foy de quelqu’un qui l’enseigne,
et qu’on juge
par l’ecriture, de ce qu’on enseigne est
car (dit nostre Mons. . . . . . .) la fin de l’ecriture est non fidei sed
Christiani investigatio non verbi veritas sed verbum proponentis
et exponentis cum verbo consensus. Il avoue donc qu’on doit juger
qui est enseigne convient avec l’écriture. Scripturae
illi dantur non ut inter se conferantur (quoyque S. Chrysostome ne
nie pas cela) sed porrigenti eas applicans videat cui credere debeat
Et voila en quoy consiste la réponse de M. Stenon, expliquée un peu plus clairement
Voicy la substance de la reponse de Mons. . . . . . Mais outre
que ceux qui sont capables de juger par les écritures et de voir
qui ne voye clairement,
Maintenant il reste de voir si elle
si ce qu’on leur enseigne s’y trouve, sont peut estre capables aussi
d’eux mesme (quoyque en plus long temps, et avec plus d’application)
de l’entirer d’eux mémes quoyque cela dit . . . . . . . d’un peu plus
en deuxième lieu je demande à Mons. Stenon
d’application outre cela _ on sont ces protestans qui preten
dent, qu’on doit estre autodidacte, et qu’on doit apprendre la foy
par la seule écriture sans aucun precepteur. Il n’y a peut estre
point de Autodidacte dans toute l’Europe et nous ne sommes
isle deserte
ou nous
recours qu’aux livres seuls
# comme les habitants de l’ile pretendue de Pines comme les habitans de l’isle de pines, qui eurent l’ecriture S. par le moyen
cette isle pas Dieu mercy dans une isle deserte ou nous ne puissions avoir de
à la quelle l’ecriture Ste parvint par le
d’un naufrage
moyen d’un naufrage
cours qu’aux livres seuls, # . Les protestans se contenteront
volontiers de l’explication que Mons. Stenon donne au passage
doiuvent
dont la connoissance
dans la connoissance du quel consiste la vie eternelle. Mais les hommes abandonnnent _ ordinairement l’essentiel pour
de S. Chrysostome et ils diront que les Chrestiens écouter,
Voilà ce que j’ay a dire en peu de mots aux raisons de M. Stenon. ce n’est pas Je vous en laisse juger et je finiray apres avoir fait une protes
protestation qui me semble necessaire. C’est que je vous asseure que bien loin de blamer M. Stenon je puis dire que je l’estime, et s’il m’est
m’est permis de le dire, que je l’aime. Car je croy de reconnoistre en luy un zele animé d’une charité veritable charité. je souhaite Je ne m’étonne pas
qu’il parle de la raison qu’il est dégoûté de la philosophie, par ce qu’il n’a pas encor éprouvé la force des demonstrations metaphysiques. Pour moy je dis avec
sincérité que je suis infiniment content de celles que j’ay trouvées, puisqu’elles m’ont appris des véritez les plus satisfaisantes du monde qui s’accordent
merveilleusement avec la religion Chrestienne et qui donner icy bas l’avantgoust d’une eternelle vie. je souhaite cette satisfaction a tout
le meme bonheur
le monde, mais surtout à des personnes qui meritent d’avoir part autant que Mons. Stenon qu’on prenne part à leur conversation. Je suis Mons
que luy mesme peut estre
n’a jugé à propos de faire
est _ Mais qui est ce
qu’elle qu’elle ne touche
pas le noeud de la question
car premierement
Christus Joh. [XV.] 22. Si non venissem et locutus fuissem eis peccatum non haberent
An non dissensus fundamentalis inter eos qui putant Papam solum sine concilio esse
infallibilem?
Ecclesiae addicti
Probare suscipiunt Romanae Ecclesia 1) in Ecclesia Romana aliquem salvari posse, 2) extra
Ecclesiam Romanam diffi difficulter, aut non omnino quenquam posse salvari.
Explicandum est, quid sit esse aut non esse in Ecclesia Romana. Ecclesiae Romanae addictus est,
is qui in Ecclesia Romana sacramentis utitur. Sed Qui cens absolutionem uti paratus est.
An, qui idem sentit quod Concilium Tridentinum, an, qui eam Confessionem fidei amplectitur quam
Papa omnibus docendi munus habituris praescripsit, quae Concilio Tridentino subjicitur. An ergo Sed illa
confessio non nisi ab illis exigitur qui docere debent. An ergo is est, qui er paratus credit Pontificem cum
Concilio ita esse infallibilem, ut quae ille velut credenda proponit, sub periculo salutis sint credenda, aut
quae velut facienda imperat, sub mortali sint facienda
Esse in Ecclesia Romana est consistit vel in externis quae sensus atque incurrunt, vel in internis. In
Nota ille qui dubitat de veritate
externis, si quis se dicit Ecclesiae Romanae esse membrum, et facit quae alii qui Ecclesiae Romanae membra dicuntur.
In internis, si quis credit, aliquas Ecclesiae Romanae propositiones.
positionum Ecclesiae Romanae, et tamen facit quae Ecclesia Romana praecipit, seu qui obedientiam habet
sine fide is in externis tantum ei consentit. Si quis Tales sunt quicunque ita ratiocinantur,
ego non possum habere necessaria ad inquirendum veritatem, faciam ergo ut hactenus feci, vel ut alii ante
me, aut mihi noti, vel ut major pars. Distinguendum tamen inter hos, nam si tantum
ita faciunt, nec tamen putant veriorem verisimilem sibi videri S ob exemplum vel consuetudinem, abstrahendo
a bo vel ob rationes humanas, quia scilicet abstrahendo a veritate, rationis est, ut quod hactenus, fecisti
adhuc facias, quamdiu nulla est ratio mutandi: item, ob hanc quod nullam vident rationem cur antecessores
faci sui mutaverint agendi modum, et ideo redire volunt ad priora; non inde inferentes probabilitatem
aliquam de eo quod melius factu videtur coram Deo, illi in externis tantum adhaerent. Multo magis illi
Externa Certum hoc est: quicunque
qui id faciunt ob rationes pure humanas.
Romanae Ecclesiae addictus est, is facit et se quae qui non facit in Rom a haereticus appellatur. Sed
profiteri
horum opus est enumeratione.
Nam Omnis homo Afferamus primum signa hominis in Romana
Ecclesia existentis negativa: Quicunque non uti dicet se Quicunque Romanae Ecclesiae addictus est is debet credere
Concilium Tridentinum in iis quae velut articulos fidei definit non errasse. Debet cred profiteri
Imo vero quid si non audiverit c sciat quid rei sit Concilium Tridentinum, ut aliquis rusticus. Quid de illo dicemus?
Dicemus hunc rusticum debere saltem credere Symbolum Apostolorum, et et debere uti Ecclesiae sacramentis,
aut ad usum esse paratum.
At hic nova difficultas, nam et haereti ii qui haeretici vocantur, pertinacia
carentes, possunt esse parati, si scilicet non sint obstacula seu impossibilitates morales, consue opinio