DenisaB/htr_leibniz_dataset_v1 huggingface dataset:
nva et semper summa angulorum polyoni interioris sit major
si vera
sivera est 3
vera erit haec
sidatur A Y. Z.
dabitur V. A
sequitur ex
14) si vera est 3
si datur Y. Z. B
dabitur V. B
sequitur ex 5.
15. si vera est
vera erit hoc
si datur A. B . Z sequ
dabitur Y. Z sur ex
16 si veru est
vera eut haec
sedatur B. C. Y
dabitur Z. Y
17) Si datur A B. C. V
dasitur A. B. V
18) si datur A. B. C. V.
dabitur B. C.V
ut 17
(19) si vera est (d) data A. B. C. V
datur Y. Z. et dantur A, B, C et da
si verae sunt (1), (2), (5) datis Y. Z et A. B. C. V
A B. C. V datur Y. Z. V
Nam data A. B. C. V dantur A. B. V
et B. C. V per 17. _ si vera sunt
(1) et (5) dabuntur Y. V, Z. V.
sed data est Y. Z ex hyp. Ergo datur. Y. Z. V.
(20) si verae sunt (1), (2), _ (3), (5) datis
A, B, C, et A. B. C. V. datur V.
seu si verae sunt (1) (2), (3), (5) vera est (4.)
nam si dantur A
Hypoth. Datur A. B.
datur A. B. Y.
2) dantur A
_ datur B
) Ex 1. 2. 3 datur Y
5) datur B. C. Z
6) datur
7) Ex 5. 3. 6 datur Z
datur A. B. C. V
Ex 8 et 2. 3. 6 datur
(1) si datur A et si datur B, et
2 et si datur B
et si datur A. B. Y A. B. Y
(2) si dabitur B
seu A. B. Z
2 et si datur C
dabitur dabitur Z
et sidatur B.1
sidatur
seu 48.V
iu recta
4 dabitu re dabitur
Ergo si datur A
A. B. C.V.
_ dabitur
et parea
S et sint (1) (2) (3)
dabitur V
(4) si verae sint (1), (2), (3)
si datur A.
seu A. B. C V
A. B. C. V
4/5 dabitur V
vellem probare
si vera est (1) v
Si datur A. B. V
dabitur Y. V
si vera est (5) etiam
vera erit haec:
6) Si vera est (2)
si datur B.C.
dabitur Z. V
si vera est (5) vera est (6)
et vice versa nam
par ratio est
si datur Y et Z datur Y. Z
nam quae ipsa dantur
se relatio su situs datur
si verae sunt (1), (2),
dabitur Y. Z. V.
nam si vera sunt 1, 2
et earum hypotheses
dabitur Y. Z. V. nam
datur per 1 et 2, dantur
et ergo datur Y. Z.
sed per datur Y. V. et
quia ergo per 6 et7. datur
et Z . Y sed sidetur
Y. Z, Y. V, Z. Y datur
datur ergo Y. Z. V.
(10) si datur Y. Z, Y. V, Z. V
Quod erat dem.
datur Y. Z.V
(11) si verae sunt (1), (2)
et datur Y. Z. V dabitur V
coincidit cum (3) et est
(12) si verae sunt (1). (2) .(5) et (3)
datur V (1), (2), (5) et earum
hypotheses, et vera est (3)
datur V. nam per a etiam
vera est hyp. ipsius _ (3)
propositio demonstranda
Si e Ex his tribus propositionibus ABC unic. et ALM unic
et BCLM est unic. positis duabus tertia admittenda est
porro ABC ~ (A) BC significat (3) AB ~ (A) B et (4) AC ~ (A) C. Eodem
ABC esse unic. significat si sit (1) ABC ~ (A)BC erit A ∞ (A)
modo si sit ALM esse unic. significat (5) si (5) sit (5) ALM ~ ((A))
erit (6) A ∞ ((A)). Hinc per 2 et 6 erit (7) (A) ∞ ((A)) itaque per 5 et 7
erit (8) ALM ~ (A) LM, id est (9) AL ~ (A) L, et AM ~ (A) M
Habeo praeterea axioma si congrua sint deter
minantia, etiam congrua esse determinata et
viceversa sit ABC unic et LMN unic
sed non viceversa Y AB. unic et YAB Y recta
et X _ unic et X recta congruantque AB et LM
Congruent etiam X et Y, sed non vicissim. sed serend
est etiam X et Y non esse determinata, alioqui
etiam congruerent. Addendo est, ut deter
minent eodem modo
possibilia existant, quia se mutuo impediunt.
Et dantur infinitae series possibilium, una
autem series in alia utique esse non potest, cum
universalis
unaquaeque sit infinita.
Ex his duobus sequuntur reliqua: sequuntur reliqua: 1°) Deus semper
agit cum charactere perfectionis seu sapientiae.
2°) Non omne possibile ad existentiam pervenit.
Quibus addi potest: 3°) In omni proposi-
tione universali affirmativa vera praedicatum inest
subjecto, seu datur connexio praedicati et subjecti
Videndum est an posito necessariam hanc esse
propositionem: propositio existit cujus
major existendi ratio est; sequatur propositionem
cujus major existendi ratio est esse necessariam. Et
merito negatur haec
negari potest consequentia. Nam etsi in genere
Nam posito necessariam semper esse propositionem, quae ex
terminis necessitate Nam si necessariae propositionis definitio
est, posse veritatem ejus geometrico rigore demonstrari
tunc fieri quidem potest, ut haec propositio
et sola
majorem
possit demonstrari: omnis et veritas habet rationem,
semper
vel haec: Deus agit sapientissime; sed ideo non
poterit demonstrari haec propositio: Ista
propositio est propositio contingens A habet
majorem rationem: seu propositio contingens A est
conformis Divinae sapientiae. sed vera Et ideo
etiam non sequitur propositionem contingentem A esse necessariam
Et ideo licet Deus necessario eligeret optimum, non ideo
tamen optimum foret necessarium verum esset hoc:
seu optimum esse necessarium
concederetur
necessarium esse ut Deus eligat optimum; non tamen
sequitur necessaria esse optima esse necessaria,
optimum esse necessarium;
ali id quod eligitur esse necessarium, quia nulla
datur demonstratio quod sit optimum. Et hic locum
habet aliquo modo distinctio inter necessitatem
consequentiae et consequentis. Ita ut id demum
necessarium sit necessitate consequentiae,
consequentis quod eo ipso quia optimum esse supponitur ex
illa hypothesi admissa infallibili electione optimi
necessarium est.
In Deo essentia no existentia non differt ab Essentia,
vel quod idem est Deo essentiale est existere. Unde Deus est Ens necessarium
Creaturae contingentes, hoc est existentia
non sequitur ex ipsarum Essentia.
Veritates necessariae sunt, quae possunt demonstrari ex termi
per Analysin Terminorum, ita ut tandem evadant in identicas
quemadmodum in Algebra substitutis valoribus aequatio tandem
ex principio contradictionis
identica prodit.
Seu veritates necessariae pendent
Veritates contingentes non possunt reduci ad principium
contradictionis, alioqui omnia forent necessaria, actu
nec alia essent possibilia, quam quae actu existunt ad
existentiam perveniunt
Nihilominus, quia tam Deum quam Creaturas
existere dicimus, veritates et necessarias
non minus quam contingentes propositiones dicimus esse
veras, necesse est ut communis aliqua sit existentiae contingentis
notio et veritatis essentialis.
Communis notio veritati in eo consistere videtur, mea sententia est
ut semper propositionis reddi possit ratio, in necessariis
(non identicae)
necessitans, in contingentibus inclinans.
Et cum Existentia Essentiae non addat novam
formam, alioqui Essentia Et ideo conti
Et existentibus tam necessariis quam contingentibus
hoc commune esse videtur, ut plus habeant rationis, quam alia quae ips
seu ut ratio reddi possit cur potius ipsorum loco ponerentur
Omnis propositio vera Universalis affirmativa
sive necessaria sive contingens, hoc habet, ut praedicati
et subjecti aliqua sit connexio. Et quidem
quae identicae sunt earum connexio per se patet, quae
vero sunt In caeteris debet apparere per analysin
terminorum
Et hic arcanum detegitur discrimen inter Necessarias
Veritates et Necessarias et Contingentes, quod non
facile intelliget, nisi qui aliquam habet tincturam
Matheseos habet. Nempe in propositionibus necessariis
Etsi necessarium sit Deus
eligit optimum verum,
non tamen sequitur Deus
Videtur tutius esse quam
perfectissimum operandi
modum Deo tribuere
adeo certum
In creaturis non est certum
certum acturas
secundum rationem maxime
apparentem, nam ratio
agendi in ipsis qua haec
ipsa propositio in ipsis demon
strari non potest.
Signatur: LH 1, 4, 1, [1] - 1r
Si [l’aute l’auteur a trouué une maniere de regler les
declinaisons de l’éguille aimantée, ce seroit une chose
Mais s’il trouue l Autrement
de grande importance.
trouuer la declinaison de l’aimant par l’observation du ciel,
et trouuer la ligne meridienne, c’est la même chose.
(I) Ces problemes supposent tousjours le lieu du soleil, donné. Mais il
tousjours
ne peut pas estre donné sur la mer, que par un Horloge de la derniere
exactitude, continuellement dépuis la sortie du port; pour sçavoir
quelle heure il seroit, si nous serions encor au lieu du départ.
Un tel horloge
est le fondement de tout ce qu’on a trouué jusqu’à la de plus veritable
n’est
pour les longitudes. Mais il y a bien de difficultez, puisqu’on pas
assez asseuré du succês des pendules mêmes sur la mer.
(II) Trouuer la declinaison de l’ l’éguille aimantée, et trouuer la
ligne meridienne, c’est la même chose
(III) Si la declinaison du soleil ou son lieu dans le Zodiaque est
trouuée
donné et l’heure courante, aussi les longitudes sont découuertes
Et si les latitudes sont connües aussi, le lieu du navire est precisement connu
(IV) Les problemes donc auroient pû estre conceûs de cette sorte: (1) Sçachant
du lieu present
(ou la longitude)
chant les latitudes et l’heure du lieu du départ du navire, trouuer les
longitudes aux rayons du soleil. (2) Sça Sçachant la ligne me-
meridienne et l’ du lieu present, et l’heure du lieu du départ trouuer
la latitude du lieu present aux rayons du soleil. Ou sçachant la
ligne meridienne et la longitude trouuer la latitude aux rayons du soleil
parce que l’heure du lieu du départ conferée avec les heure rayons du soleil
peut donner les longitudes. Et les longitudes et latitudes ensemble donnent
les lieux precisement.
(3) Sçachant la latitude et la longitude trouuer
la ligne meridienne aux rayons du soleil
(V) Il faut tousjours avoir trois poincts pour determiner le lieu où (1) le nous sommes.
Le lieu où nous sommes se determine avec comparaison avec le lieu du
départ. Si l’on sçauroit la distance du lieu du départ, et les angles qu’on y a
fait en cheminant, le lieu du navire sera determiné. Si l’on sçaura, le
lieu du soleil que nous voyons, en comparaison du lieu du départ. l’angle qui
Nous avons tousjours determiné le centre de la terre. Par consequent l’horison. Par consequent
l’angle du soleil à l’horison, si nous le voyons. Nous sçavons aussi par l’horloge, l’
angle que le même soleil fait en même temps, à un autre horison, du départ
Signatur: LH 35, 15, 6, [41] - 21r
tousjours demeurer dans le solide, & bander l’esprit par une forte
imagination du Cone. Je croy mesme qu’on auroit bien de la peine
à resoudre universellement par ce moyen des problemes difficiles
à moins qu’on ne les ait desja trouvés par hazard a priori, par le
moyen d’un theoreme demonstré ailleurs. Au lieu qu’il n’y
a rien qui puisse échapper à nostre methode, qui a cela de commun
avec les autres parties de l’Analyse qu’elle espargne l’esprit & I’
imagination, dont il faut sur tout menager l’usage.
4. C’est le but principal de cette grande science, que j’ay accoustumé
d’appeller Caracteristique, dont ce que nous appellons l’Algebre, ou
Analyse, n’est qu’une branche fort petite: puisque c’est elle qui donne
les paroles aux langues, les lettres aux paroles, les chiffres à l’Arithmetique,
les notes à la Musique: c’est elle qui nous apprend le secret de fixer
le raisonnement, & de l’obliger à laisser comme des traces visibles sur
le papier en petit volume, pour estre examiné à loisir: C’est
enfin elle qui nous fait raisonner à peu de frais en mettant des
Cacacteres à la place des choses, pour desembarasser l’imagination
5. Mais quoyque il semble que les caracteres soient arbitraires, il y a pourtant
bien des regles à observer pour rendre les caracteres propres à l’usage.
Par exemple M. Schoten, & autres se servent d’un certain
Caractere, pour marquer la difference entre deux grandeurs, comme
a = b c’est à dire a - b, ou b - a. mais il est aisé de faire voir
que ce Caractere est contre les regles de la Caracteristique. Car
soit une equation entre b, et entre a = y, ou la difference d’a,
& y, Scavoir a=y ∞ b ou ≠y ∞ b ≠ a ou y ∞ ≠b+a
Au reste j’avoue que Mr. Schoten s’est servi de deux caracteres
_ & _ equivalens aux miens ≠ & ≠, mais c’est peut estre
trois ou quatre fois, & d’une telle maniere, qu’on voit bien qu’il n’en
avoit pas assez reconnu l’application, ny les regles: aussy faut il
bien d’autres observations pour en tirer quelque advantage considerable
Mr Cavalieri, Mr Fermat, Mr Wallis, & autres supposent des
certaines lettres, ou lignes infinement petites ou egales a rien.
J’ay mis la mesme chose en usage, & j’ay adjousté des lettres qui
representent une grandeur infinie, ou des lignes egales à des
rectangles, comme sont les asymptotes de l’Hyperbole
Mais la methode mesme fera voir plus clairement par ses
preceptes, &
L’Algebre n’est qu’une
branche de la
Caracteristique.
Exemple des fautes qui
se font contre la
H Vous ne sçauriez mettre
les _connues a. b d’un
costé ny separer a de y
mais en vous servant des
caracteres dont j’expli
queray l’usage dans la
suite vous aurez ≠a ≠y
3me. Il est vray que dans l’exemple de ladite equation l’on n’en
ait pas besoin, car elle se peut exprimer ainsy.
mais il esl vray aussy qu’on
en auroit besoin pour l’exprimer ainsy:
ce qui revient au mesme,
comme je viens dedire, ant. 14
19). Mais pour applanir toutes les rudesses de ce chemin qui ne fut n’a
pas eniole esté battu jusqu’à là, puisque l’esprit peut-estre
embarassé par cette fabrique de tant de signes nouveaux,
j’y apporteray un remede, afin qu’on n’ait besoin absolumens
qué de deux signes ≠ & ≠. pour cet effet posons le cas
qu’il y ait trois equations ambigües dans nostre calcul,
Sçavoir :
Equat. 1.
Leur expression pourra estre telle:
par exemple (3≠2) K. veut dire que son signe est le 2me de
la 3me equation ambigue L, estant tousjours marquée du signe
opposé à celuy de K, Car le nombre devant le signe signifie
l’equation, le nombre apres le signe signifie le nombre du
signe ambigu de cette equation, mais un signe opposé
a un autre n’entre point dans la ligne du conte, &
n’est pas consideré comme nouveau. Cependant pour
retrancher tout ce qui est superflu, il sera bon defaire
en sorte que tousjours l’equation simple, (qui n’est que de
deux cas possibles) occupe la premiere place, afin
de ne donner point de parenthese a un signe simple
de la première equation: item quand le nombre est
une unité, il pourra estre omis, comme (3≠) au lieu
de (3≠1)i. Enfin posons qu’il y ait encore une 4me
dont l’ambiguité est une
+ p (3≠2) q) alors son expression pourra estre
soubs distinction de la 3me;
pourra estre
pourra estre:
Conjonction de la
Caracteristique avec
la methode des infinis
advantage de la Methode I
de l’universalité pour
abreger
Moyen d’exprimer tous
les signes en cas de
besoin par les deux
simples, en adjoutant
des nombres au
parentheses redoublées
congrua esse
possunt non
congruenter
posita. sit
Ut duo quadrata
quorum unum
alterius redia
puinilum obvertit
sed due sphaera
semper sunt
similiter sitae
Homeo meli sunt
in quibus assumeu
congruentia sunt
aequalia, ub duo
corpora unum ex cre
altem extra uno
et pluribus
vimstle cjasde
gravitatis _
quae licet similari
non sint tamen
Propositio Theorema 5. Libri primi Euclidis propositio sta
demonstratur demonstratur per superpositionam praecedentem
ope superpositionis demonstratam. Sed ipsa tamen immediate
per superpositionem demonstrari potuissent, vid. sturm. Mathesos
juvenilis lomo priore, in Geometria sect. 3. §. 8.
idem §. 10. cum obs observans axioma 13 lib. 1. a multis
nomine axiomatis indignum, judicari conatur propositionis
27, 28 et 29 primi quae ab hoc axiomate dependent
aliter demonstrare. Sed supponit aliquid ad huc demonstram
dum. Nempe propositionem 27 sic demonstrat, Quae ita
habet: si in duas rectas lineas AB et cd
alia transversa incidens EF, alternos angulos AEF,
DFE aequales fecerit illae duae rectae erunt parallelae
AB et CD, erunt parallelo. Demonstratio:
Ducatur ex F per E arcus EH, cujus sinus rectus erit perpen
diculum EI et vicissim ex E per F arcus FG cum sinu recto
adeoque et arcus EH et FG horum angulorum mensurae, aequales erunt et t_um
EK, quoniam ergo angulus EFH aequalis est angulo FEG
(per hypothesin) erunt etiam horum sinus EI et FK aequales per
consectarium num. 4 supra, adeoque lineae AB et Cd aequidistantes
quod erat dem. sed illud consectarum Haec ille sed consectarium
illud sine ulla ratio cinatione assumit cum quilibet radius quorumlibet
circulorum aequali particularum numero gandeant, quia magnus et
parvus eodem modo droidi possunt similes etiam esse sucus tan
gentes, secantes, etc adeoque et aequalibus radicii arcubus aequalium
circulorum aequales esse sinus. sed Euclides _ verum erjiarvero
haec similium proportionalitas non assumitur sed demonstratur ab
Euclide; et debelt etiam et si prolixius et tardius quam opus;
itaque aliunde sua de haec derivare volut. praeterea assumitur arcus
esse mensuras angulorum quibus quod etiam probatione indigebat
apud Euclidem; denique autor non probeat quomodo ex eo quod linea
Ei et FK normales in i et K, sequatur rectas AB, Cd, esse paralle
las secundum definitio rem Euclidis, id est productas utraque nunquam
convenire. Accuratius ergo procedendum hoc modo. Ex dato EFD, ubi puncta EF sunt
data (D indefinitum) datur unica Ex datis punctis E et F, et recta CD per F, datur Ei unita
ad CD per perpendicularis, et eodem modo ex datis punctis F et E et recta AB per E, datur FK unica ad AB
perpendicularis, Et _ta aequalia quis debet esse aequalis quae FK et quae debet esse aqualus ipsi Ei, cum ex conus congrua
ipsi EI, cum ex congruentibus eodem modo determinetur, nam EFD congruit ipsi FE
(quod coincidit cum principio superpositionis, Si EFDE transferatur
in FEA _ adeoque et I in K. Habemus
receuuons
S. Athanase et Arius, si nouscroyons à terme pour veritables les actes
de cette dispute qui se trouvent dans les _ parmy les oeuvres de S. Athanase. Or
probus
quoyqu’Il ne fut pas difficile à Probus de reconnoistre lequel de deux pourroit mieux
la conformité ] si les paysage que chacun
luy estoient favorables
ou non
citoit pour luy de la S. écrture confirmirent son opinion; comme il pu en effet
en jugeant pour S. Athanase,il auroit néanmoins esté incomparablement
plus empeche; s’il avoit esté obligé luy memê de parcourir toute l’ecriture, et
d’en former sa creance , sans écouter personne de la posseder parfaitement
et d’en former une creance ; ce qui ne se sçauroit faire qu’après une étude et
une meditations de plusieurs années.et Et comme tous les protestans
Catholiques ou protestans sont deja instruits de la creance des uns et des autres,
ou s’en peuuent instruire aisément, ils n’ont pas besoin Maintenant
lorsque les Catholiques ou Protestans disputent entre eux, il ne s’agit pas
de convertir un infidele, qui doit apprendre la religion tout de nouveau; mais il s’agit
de sçavoir si les protestans ou Catholiques ont raison; c’est pourquoy ny les uns ny les autres
n’ont besoin d’estre autodidactes [prouve qu’ils examinent si ce qu’on leur à enseigné
et il suffit qu’ils examinent si ce qu’on leur à enseigné est fondé dans l’écriture
est bien fondé. On peut juger par la si cette distinction de M. ... vient à propos et
je suis asseuré qu’elle est si éloignée et de S. Chrysostome et de ce que le lecteur
attend qu’on attendois de luy que je _ qu’il y aurroit bien peu de
parmy les Catholiques memes qui aviseroient
personnes qui s’aviserrent de cela exp_ réfute d’une défaite si peu
convenable, si on leur objecte ce passage de S. Chrysostome
et de l’attente du lecteur, que je gagerois, que peu de gens mesme de son
party s’en aviseroient, si on leur proposoit ce même passage de S. Chrysostome : et
de mauvaise foy pour ce qu’il n’a rapporté qu’une
il est plaisant quand il accuse van der Wayen
partie du passage de S. Chrysostome; à fin de de dissimuler la definition de M...
d’eviter ou ou de dissimuler cette distinction, à la quelle, je croy que ny
van der Wayen ny aucun autre n’avoit jamais songé d’autant, qu’elle accorde
en effect tout ce que les protestans pretendent .
je vous ay vu Voilà mon sentiment de la lettre de M... que je vous ay
voulu mander, pour vous témoigner que je souhaitte qu’on traite les controverses
reconnaisse
avec ingenuité, sans chicane, sans sans partialité et qu’on : avoue de bonne foy
les difficultez qui s’y rencontrent, sans les esquiver par des réponses des respons payen
frivoles et forcées. Un procedé franc et sincere touchera les honnestes gens, et fera
plus de bien que de mal au au party qu’on a entrepris de defendre
I,4,7 b
Lettre à un amy .
(Stenon !)
j’ay veu depuis peu les lettres de Mons. .... Je vous avoue que
je n’y trouve pas mon conte. Je ne vous diray pas qu’il avance beaucoup
sans preuve, et encor moins, que les preuves qu’il apporte ne sont pas
tousjours solides. Ces defauts sont si communs et se rencontrent si
souvent dans les meilleurs auteurs que je ne m’étonne pas si Mons....
n’en est pas exemt. Mais je ne sçauray dissimuler ceux qui ne
sont pas si ordinaires et qui frappent d’abord la veue d’un Lecteur
de bon sens. L’un est qu’il parle d’une maniere assez embarassée
et qu’il ne témoigne pas icy d’avoir le talent de s’expliquer nettement,
l’autre est, qu’il cherche des fauxfuyans pour eluder les choses les plus claires
du monde, au lieu de reconnoistre ingenûment ce qui est favorable à son
tiré de la seconde lettre
adversaire . Un seul me servira de preuve de l’un et de l’autre
. L’adversaire de Mons :... avoit cité un passage
de S. Chrysostome tiré de la 33 homilie sur les actes des Apostres dont voicy
la teneur:
Un payen vient et dit qu’il seroit bien aise de se rendre Chrestien
de quel costé il se doit tourner
qu’
mais il ne sçait pas . Car, dit il, il y a quantité
de disputes des seditions et des troubles parmy
vous autres : et je ne sçay quelle opinion je dois choisir prefera
blèment à toute autre. Chacun dit: j’ay raison, et je ne
sçay à qui je dois croire, n’estant pas instruit dans les écritures
dont l’un et l’autre pretend de se servir. S. Chrysostome luy
répond que cette raison même [ prise de t l’allegation des écritures]
est pour nous [ contre les doutes du payen ]. Car [ dit il ], s’il falloit
des raisonnemens Vous auriez raison d’estre troublé, mais puisqu’
il ne s’agit que des écritures [reconnues de tous], qui sont
simples et veritables, il vous sera aisé de vous juger [de ces
s’accorde
disputes] Car celuy qui avec les écritures est veritable
Chrestien, celuy qui ne s’y accorde pas est fort eloigné de ce
canon [ou de cette regle de la vraye croyance .]
S. Chrysostome adjoute dans la suite, qu’il ne suffit pas de dire, il y a des dissensions
les Chrestiens
pour moy
entre vous, et moy je suis disciple et non pas docteur, donc je ne dois pas suivre aucun
de vous. Car pour on pourroit faire la même objection non seulement à tous les philosophes,
mais à toutes les religions en général, et par conséquent il n’en faudroit avoir aucune. Par
la même raison on ne pourroit pas étudier la medicine ny aucune autre science ou il y a
des differentes opinions. Et il est impertinent de s’excu d’excuser sa negligence par l’ignorance.
de la moindre difficulté
ny se rebuter aussi
Car Dieu nous à donné l’esprit et le jugement pour discerner les choses: il ne faut pas s’arrester
commun ordinaire
aux paroles ny aux promesses d’un chacun, mais il faut passer outre et entrer dans le détail
de peur d’estre trompé,
Si on ne vouloit se servir de cette Methode sceptique dans la vie , on n’entreprendroit jamais m’ en,
Mais de meme que ceux
de toutce qui auroit besoin d’application, et on n’oseroit pas même acheter ou un habit de ce
de peur
qu’ils ne connoissent pas assez
qu’on n’est ny tailleur ny tisseran ; _ de d’estre trompé
qui sont obligés d’acheter quelque chose tachent de s’instruire, de même faut qu’ il que
ceux qui cherchent la vraye religion s’appliquent fassent les diligences necessaires
pour la trouver, estant asseurez que Dieu n’est pas acceptor personarum et qu’il
en faveur
ne leur refusera pas sa grace. Voicy la substance des raisonnemens de
Chrysostome _ et qu’ils peut _ à estre allegué par des protestans
Cum Hyperbola et Ellipsis colligant omnes
radios ex puncto in axe optico, aut et vicinissimis
tanto scil. pluribus, licet tam minus accurate, quan
to ipsa Hyperbola a. Ellipsis obtusior. Hinc fieri
proportionales
incidentiae reciproci sinibus refractionis; ita
et sinus complementi incidentiae sinibus complementi
refractionis. Unde si LR radius incidentiae productus
intelligatur, dum rectae VC parallelae ipsi SR
occurrat in C. erit RC radius apparens (aequalis
scilicet ipsi LR). cum enim omnia hos putemus in
linea recta videre, ideo si oculus ponatur in L et
punctum radians in V videbitur V esse in recta
VC quantum ad hunc scilicet radium RV. jam
AX vocetur X et AS (quae ex natura lineae AR
data est) vocetur h et XR, Y et AL, l; et AV, v.
ad Constructionem Geometricam; neque aeque enim ad eam
aliud postulatur, quam extensum moveri posse uno puncto manente
immoto; hoc est in superficie spt spatio posse describi superficiem
sphaericam in plano lineam circularem; cirra punctum
datum. quae constructiones sunt omnium simplicissimae. quan