經量部（Sautrāntika），又稱說經部（Sūtravādin；Suttavāda）、經部，部派佛教的部派之一。《異部宗輪論》記載佛滅后第四百年初（即佛滅三百多年後），由說一切有部中分出。此部在三藏之中，唯以經為正量，反對《大毗婆沙論》，故名經量部。《異部宗輪論》所記載的經量部宗義基本上屬於其前身說轉部。
源流
在南傳《島史》中記載經量部從說轉部分出，北傳《舍利弗問經》中二者是並列的部派，失譯《十八部論》和真諦譯《部執異論》的十八部派記載中二部合一而說轉部為本名真諦譯《部執異論》：「說度部是執義本。陰從前世至後世。」，在玄奘譯《異部宗輪論》中改稱為經量部為本名。
經量部源於譬喻師傳統，在說一切有部集結出《大毗婆沙論》之前，雖有可據此分為不同部派的教義分歧，但未徹底決裂。在《大毗婆沙論》成立之後，迦濕彌羅派主張應以《大毗婆沙論》為主，但另一派的人，認為應該以修多羅經為主，於是另外形成經量部。
藏傳佛教格魯派聲稱因為宗義的不同，經量部後來又分成二派，一派是隨阿笈摩經量部，又稱隨教行經部宗，俱舍宗與成實宗都源自此派。另一派被稱為隨理量行經部派，重視因明學。
著名人物
一般將經量部創始人認定為歷史上著名的大譬喻師鳩摩羅羅陀（義譯為「童受」），因而稱其為「經部祖師」或「經部本師」。經量部最重要的人物是室利邏多上座，他在阿逾陀國編寫了《經部毘婆沙論》，眾賢《順正理論》稱他為「上座」並對其學說進行了評破，並且稱《俱舍論》偏向於他的學說。
基本學說
說一切有部《大毘婆沙論》已經引證了《佛阿毘曇經》和《稻芉經》
東晉失譯《佛說稻芉經》：「外因緣法從何而生，如似種能生牙，從牙生葉，從葉生節，從節生莖，從莖生穗，從穗生華，從華生實；無種故無牙，乃至無有華實，有種故牙生，乃至有華故果生；而種不作念我能生牙，牙亦不作念我從種生，乃至華亦不作念我能生實，實亦不作念我從華生。而實種能生牙，如是名為外因生法。」
的「外法緣起」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「或有外道，引世現喻，執后為前因。……為止彼宗，欲明後法非前法因。若是因者，便違內外緣起諸法。違內法緣起者，謂應行緣無明，乃至老死緣生。……如是等違外法緣起者，謂應種子因芽，乃至花因於果。」
，並提出了「業種子」概念
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「誰令有情留住欲界、色、無色界，所謂諸漏。淹貯義是漏義，如濕器中，淹貯種子，便能生芽；如是有情，煩惱器中，淹貯業種，能生後有。」
真諦譯《佛阿毘曇經·出家相品》：「複次業及識等次生十二因緣，故生四支，此隨因義，何者為四，無明、愛、業、識也。其識種子有為因，其名色者業及田為因，無明、愛為煩惱因。無此業煩惱故，識種子不生長。則此因業，識種子為田，無明故散識種子，愛故潤識種子。……複次識種子安住業田中，為愛所潤漬，無明為密覆故，種子生長，生名色芽於一切無生陰。」
，但否定了「相似相續」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「如說相似法沙門所說：心與心作次第，受與受作次第。如是說者則有過，所以者何？貪慾心還與貪慾心作次第，瞋恚還與瞋恚，愚癡還與愚癡，善還與善，不善還與不善，無記還與無記，如是說者，則無解脫涅槃。」
「彼法沙門作如是說：色法生住無常，即是色體，乃至識亦如是。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「相似相續沙門說曰：心但與心作等無間緣，受等亦爾，各與自類作等無間緣。彼不應作是說，所以者何？若必爾者，應善心還生善心，不善心還生不善心，無記心還生無記心，貪心還生貪心，恚心還生恚心，癡心還生癡心，如是便無究竟解脫。」
「或復有執，相與所相一切相似，如相似相續沙門，彼作是說：色法生住老無常，體還是色，乃至識法生老住無常，體還是識。為遮彼執，顯有為相，唯不相應行蘊所攝。或復有執，色等五蘊，出胎時名生，相續時名住，衰變時名異，命終時名滅，如經部師。」。
業果感赴
經量部明確反對三世實有，《順正理論》記載了譬喻師的「業果感赴」學說：
說一切有部以「業有果故有去來」為其三世實有的理據，經量部並不認可而提出自宗觀點：「業為先，所引相續，轉變，差別，令當果生。」如《俱舍論》記載：
《順正理論》引述了《俱舍論》的說法，稱這裡的「業相續」為心相續：
經量部以「種子」比喻「業」，以「牙起種謝次地而生」比喻「相續」，以結果比喻「果報」；后又將相續細化，以枝葉生長比喻「轉變」，以開花比喻能最後生果的「勝功能」。
無漏法種
《異部宗輪論》所記載的經量部宗義基本上是其前身說轉部的宗義，《異部宗輪論》和《部執異論》與其更早版本即《十八部論》相比，多出了經量部的「異生位中亦有聖法」宗義：
《順正理論》記載了此說中的異生位中聖法是「無漏法種」：然彼論說此心心所，雖為無漏種，而體非無漏，猶如木等，非火等性，謂如世間，木為火種，地為金種，而不可說，木是火性，地是金性，如是異生心及心所，雖是無漏種，而體非無漏。
一味蘊
《異部宗輪論》與其更早版本即《十八部論》和《部執異論》相比，多出了經量部部份論師主張的一味蘊：其經量部本宗同義。……有根邊蕰，有一味蕰。
按窺基《異部宗輪論述記》的解釋，「一味蘊」即經量部中部份論師所主張的細意識，具有四蘊，以之為根本而五蘊起，故稱根本蘊，其餘有間斷的五蘊是支末，稱為根邊蘊。印順法師認為，一味蘊不是細意識，仍舊是說轉部的法體「一味」的根本蘊，根邊蘊是作用蘊。
派系
按印順法師研究，經量部提出與說一切有部及說轉部相對立的種子熏習學說「經部譬喻師的根本思想，是種子熏習說。怎樣從說一切有而演化為種習思想呢？說一切有部立義，以為一切法體，是恒住自性的，約作用的起滅，說有為法有三世的類別。三世，依作用而成立。依據這一見地，解說造業受果，繫縛解脫。從說一切有部而分出的說轉部，顯然是現在實有論者，一切是現前的實在。三世遷流，只是現前的法體，或起用，或用息，或未起用而已。所以，『大毘婆沙論』說：有執──「一根本蘊，二作用蘊，前蘊是常，后蘊無常」；這不外乎說一切有部，法體與作用說的變形。……持經的譬喻師，承受了過未無體說。三世有者所說的過去有與未來有，轉化為存在於現在的內在。現在是不斷相續的剎那現實；在這剎那現實的底裡，存有前因所起，能生自果的功能。經部譬喻師的功能性，等於說轉部的根本（一味）蘊，但是無常的。說轉部以法體常住為本，現起的為相用；體與用的關係，是本體與現象。經部譬喻師，以剎那的當前現實為本，以功能性為用，與說轉部恰好相反。現行與功能的關係，如質與能。所以，現行與功能相轉化，成為徹底的無常論。」
，種子熏習說至少可分四派：
* 心、心所相續：經量部的本義，「業」之所依是心、心所法相續，這個學說可能起源於《大毘婆沙論》記載的譬喻師說法：「謂或有執，離思無異熟因，離受無異熟果，如譬喻者。」此理論最早見於龍樹《中論》的記載如芽等相續，皆從種子生，從是而生果，離種無相續。從種有相續，從相續有果，先種後有果，不斷亦不常。如是從初心，心法相續生，從是而有果，離心無相續。從心有相續，從相續有果，先業後有果，不斷亦不常。
【梵志青目釋】如從谷有芽，從芽有莖葉等相續，從是相續，而有果生，離種無相續生。是故，從穀子有相續，從相續有果，先種後有果故，不斷亦不常。如谷種喻，業果亦如是，初心起罪福，猶如谷種，因是心餘心心數法相續生，乃至果報。先業後果故，不斷亦不常，若離業有果報，則有斷常。
能成福德者，是十白業道，二世五欲樂，即是白業報。
【梵志青目釋】白名善凈，成福德因緣者。從是十白業道生，不殺、不盜、不邪婬、不妄語、不兩舌、不惡口、不無益語、不嫉、不恚、不邪見，是名為善。從身、口、意生是果報者，得今世名利，後世天人中貴處生。佈施、恭敬等雖有種種福德，略說則攝在十善道中。
若如汝分別，其過則甚多，是故汝所說，于義則不然。
【梵志青目釋】若以業果報相續故，以穀子為喻者，其過甚多，但此中不廣說。汝說穀子喻者，是喻不然。何以故？穀子有觸有形，可見有相續，我思惟是事，尚未受此言，況心及業，無觸無形不可見，生滅不住，欲以相續，是事不然。複次、從穀子有芽等相續者，為滅已相續？為不滅相續？若穀子滅已相續者，則為無因；若穀子不滅而相續者，從是穀子常生諸谷，若如是者，一穀子則生一切世間谷；是事不然，是故業果報相續則不然。」
龍樹《大智度論》：「心有二種，一者、唸唸生滅心，二者、相續次第生，總名一心，以相續次第生故，雖多名為一心。」。
* 六處相續：室利邏多上座等認為三界有情的心與色都是不斷的，六處都是受到熏習的。這個學說可能起源於《大毘婆沙論》記載的一則譬喻師說法：「謂譬喻者分別論師執，滅盡定細心不滅，彼說無有有情而無色者，亦無有定而無心者，若定無心命根應斷，便名為死，非謂在定。」
* 心、有根身相續：世親《俱舍論》記載了先代軌範師的說法：「故彼先代諸軌範師咸言，二法互為種子，二法者，謂心、有根身。」隨順《大毘婆沙論》的「滅盡定都無有心」，此派確立心與色相互持種。
* 細心相續：世親《大乘成業論》記載了一派經量論師的說法：「應如一類經為量者，所許細心彼位猶有，謂異熟果識，具一切種子，從初結生乃至終沒，展轉相續曾無間斷。」這個六識之外，一生展轉相續不間斷的「細心」被認為近乎阿賴耶識。