IQ的分類
IQ 的分類是智商(IQ) 測試的發佈者使用於標記 IQ 分數範圍的分類名稱。（例如：「優秀的」或「平均的」。）
目前用於所有智商測試的評分方法是「離差智商（deviation IQ）」。在這種方法中，若應試者的智商分數為100，表明該應試者在標準化測試的同齡考生中處於中等水平。若IQ分數為115，說明該應試者的表現比中等水平高出一個標準差，若得分為 85，則意味著該應試者的表現比中位數低一個標準差，依此類推。離差智商目前能作為評分標準被用於所有的智商測試，很大程度上是因為它讓兒童和成人的智商擁有了一致的定義。根據目前被定義為「離差智商」的標準智商測試分數，約三分之二的考生得分在85至115分之間，約5%的考生得分在125分以上。
路易斯·特曼（Lewis Terman）和早期智商測試的其他開發者們注意到，無論測試程式如何，大多數兒童都會出現十分相似的智商分數。即使同一個人多次參加相同的測試，所有智商測試的分數都會略有不同。在同一年齡參加多個測試發佈者的考試的人，智商分數也會略有不同。不同的測試發佈者沒有使用統一的名稱或定義進行智商分數的分類。
甚至在智商測試發明之前，就有人試圖通過觀察人們在日常生活中的行為來將他們進行智力的分類。這些不同形式的行為觀察對於驗證基於智商測試分數的分類仍然很重要。無論是通過測試觀察日常行為進行的智力分類，還是通過智商測試進行的智力分類，都取決於在特定情況下對「智力」的定義以及在分類過程中估計的可靠性和誤差。
個人智商分類的差異
智商測試一般來說都足夠的可靠，大多數人10歲及以後通過智商測試所獲得的智商分數都很相似。但是儘管如此，還是有一部分人在不同年齡段進行同一項測試，或是在同一年齡段進行多種智商測試時，他們的得分會有很大的差距。例如，劉易斯·特曼在1921年開始的著名的天才的遺傳研究中，有許多孩子在他們的成長過程中智商呈現了下降的趨勢。特曼根據老師的推薦招募了一部分學生，並對他們進行了斯坦福-比奈智商測試。在該測試中，智商超過140的學生被納入研究，主要研究組中共有643名學生。當這批學生到達高中年齡后，對能夠成功再次聯繫到的學生(503名)進行重新測試時，發現他們的斯坦福-比奈智商平均下降了9分。20多個孩子的智商下降了15分，6個孩子下降了25分或更多。然而，這些孩子的父母卻認為這些孩子仍然像以前一樣，甚至比以前更聰明。
由於所有智商測試均存在應試者對智商分數的測量誤差，出題者應始終告知應試者在測試的既定情況下得分的置信區間。智商分數為序數分數，不以區間測量單位表示。除了"學習行為樣本框架"導致的智商測試分數的固有誤差範圍外，因為出題者未能遵循規範的管理和評分程式，智商評分也可能存在誤導性。出題者出現失誤時，通常的結果是測試分數過於寬鬆，給應試者高於應試者的表現的智商分數。部分出題者因表現出"光環效應"而出現錯誤，低智商的的人得到的智商分數低於遵循規範程式的智商分數，而高智商的人得到的智商分數被誇大了。
個人的智商分類也有所不同，因為智商分數範圍的類別標籤是特定於每個測試的。測試發佈者之間沒有統一的做法來標記智商分數範圍，也沒有統一的做法將智商分數範圍劃分爲相同大小或具有相同邊界分數的類別。因此，心理學家在報告應試者的智商時，應該指明是哪一種測試。根據心理學家和智商測試作者的建議，在報告智商分數範圍時應採用每個測試出版商的術語。
目前測試中的智商分類表
在英語世界中有多種單獨管理的智商測試。並不是所有的測試結果都報告為「智商」，但現在大多數報告的標準分數的中位數都為100。當考生的分數高於或低於中位數時，根據考生在測試專案內容上表現的每一個標準差差的高低，以高出或低於15個標準分值來表示該分數。
韋氏智力量表
韋氏智力量表最初是由大衛·韋氏智力量表發展而來的。第一個韋氏測驗是1939年出版的韋氏-貝爾維尤量表。韋氏兒童智商測試和成人智商測試是英語世界中最常用的兩種個人智商測試，其翻譯版本可能是世界上使用最廣泛的智商測試。韋氏測試一直被認為是智商測試的「黃金標準」。《韋氏成人智力量表第四版》(WAIS-IV)于2008年出版。《韋氏兒童智力量表-第五版》(WISC-V)于2014年由美國心理公司出版，《韋氏學前與小學智力量表-第四版》(WPPSI-IV)于2012年由美國心理公司出版。像所有當前的智商測試一樣，韋氏測試報告一個「偏差智商」作為全面智商的標準分數，規範樣本中位數原始分數定義為智商100，分數高一個標準差定義為智商115(低一個標準差定義為智商85)。
目前韋氏 (WAIS–IV, WPPSI–IV) 智商分類
韋氏兒童智力量表第五版(WISC-V)智商分類
一些心理學家提出了韋氏智商分類的另一種語言。在替代系統中，「邊緣性」一詞，意味著非常接近智障，被一個不意味著醫學診斷的術語所取代。
斯坦福-比奈智力量表第五版
目前的第五版斯坦福-比奈量表(SB5)由Gale H. Roid開發，並於2003年由Riverside出版社出版。與之前版本的斯坦福-比奈測試不同，SB5智商評分是一種偏差評分，標準化樣本中位數得分的每個標準差與智商中位數100的偏差為15分，與韋氏測試的標準得分相同。
伍德科克-約翰遜認知能力測驗
Woodcock-johnson a III NU認知能力測試(WJ III NU)由Richard W. Woodcock, Kevin S. McGrew和Nancy Mather開發，並於2007年由Riverside出版。WJ III分類術語並不適用於智商測試。
考夫曼測試
考夫曼青少年和成人智力測驗(The Kaufman Adolescent and Adult Intelligence Test, KAIT)是由艾倫·s·考夫曼(Alan S. Kaufman)和納丁·l·考夫曼(Nadeen L. Kaufman)開發，並於1993年由美國指導服務中心出版。考夫曼測驗的分數「以一種對稱的、非評估的方式進行分類」。
《考夫曼兒童評估手冊》（《The Kaufman Assessment Battery for Children》）第二版由艾倫·s·考夫曼和納丁·l·考夫曼開發，2004年由美國指導服務中心出版。
歷史智商分類表
路易斯·特曼是斯坦福-比奈智力量表的開發者，他的英語版斯坦福-比奈智商測試以阿爾弗雷德·比奈開發的法語版比奈-西蒙測試為基礎設計。特曼認為他的測試測量的是查爾斯·斯皮爾曼(Charles Spearman, 1904)所倡導的「一般智力」結構。根據德國心理學家威廉·斯特恩在1912年提出的觀點，特曼與比奈的不同之處在於特曼在測試中以智商(「心理年齡」除以實際年齡)分數的形式報告分數。特曼選擇了斯坦福-比奈測試分數等級的類別名稱。當他第一次選擇分數等級分類時，他在一定程度上依賴於早期作者的使用方法，這些作者在智商測試存在之前就寫過一些例如一個個體在自己獨立的成年生活中無法照顧自己等主題。特曼的斯坦福-比奈量表的第一版基於標準化樣本，這些樣本只包括美國出生的白人受試者，主要來自加利福尼亞州、內華達州和俄勒岡州。
魯道夫·平特納 (Rudolph Pintner) 在其 1923 年出版的《智力測試：方法與結果》一書中提出了一組分類術語。 平特納評論說，他那個時代包括特曼在內的心理學家，「在沒有得到充分的心理學定義的情況下，就開始測量個人的一般能力」。平特納在他的書的1931年的第二版中保留了這些術語。
阿爾伯特·朱利葉斯·萊文(Albert Julius Levine)和路易斯·馬克斯(Louis Marks)在1928年出版的《測試智力和成就》一書中提出了一套更廣泛的分類。其中一些詞條來自當代對智障人士的稱呼。
斯坦福-比奈測試的第二次修訂(1937年)保留了「商數智商」評分，儘管早期對報告智商測試標準分數的方法提出了批評。「天才」一詞不再用於任何智商分數範圍。第二次修訂只針對兒童和青少年(沒有成人)，而且只針對「在美國出生的白人兒童」。
後來作為斯坦福-比奈測驗1960年第三版手冊(Form L-M)的一部分出版的數據表報告了1937年第二版標準化組的分數分佈。
大衛·韋克斯勒(David Wechsler)是1939年Wechsler - bellevue量表(後來發展成Wechsler 成人智力量表)的開發者，他推廣使用「偏差智商」代替「商數智商」(「心理年齡」除以「實數年齡」)作為智商測試的標準分數用於斯坦福-比奈測試。他在《成人智力的測量》一書中用了整整一章來討論智商分類，並提出了與劉易斯·特曼使用的不同的類別名稱。韋克斯勒還批評了一些早期作者發表智商分類表，但不說明使用哪種智商測試來獲得表中報告的分數的做法。
1958年，韋克斯勒出版了他的《成人智力的測量與評價》一書的另一個版本。他修改了關於智商分類的章節，並評論說，「心理年齡」分數並不是比智商分數更有效的智力測試評分方法，並且繼續使用了同樣的分類術語。
1960年斯坦福-比奈智商測試的第三次修訂(Form L-M)使用了大衛·韋克斯勒開創的偏差計分法。爲了計量斯坦福-比奈測驗第二版和第三版的大致可比性，計分表作者Samuel Pinneau將中位標準分數水平設為100，高於或低於該水平的每個標準差設為16。從標準計分表(基於20世紀30年代的標準)中直接查詢得到的最高分數是IQ 171，從3歲零6個月(測試原始分數「心理年齡」為6歲零2個月)到6歲零3個月(測試原始分數「心理年齡」為10歲零3個月)的不同年齡。斯坦福-比奈L-M分數的分類在測試手冊中不包括「特別有天賦」和「天賦異稟」這樣的術語。David Freides在回顧1970年斯坦福-比奈第三次修訂的《布羅斯第七心理測量年鑑》(1972年出版)時評論說，這個測試在那一年已經過時了。
低智商分類
最早將低智商人群進行分類的術語是在智商測試發展之前的醫學或法律術語。法律制度承認這樣一種概念，即某些人的認知能力嚴重受損，以至於他們不必為犯罪行為負責。醫生有時會遇到不能獨立照顧自己的日常生活的成年患者。各種各樣的術語被用來試圖將具有不同程度智力殘疾的人分類。許多最早的術語現在被認為是極具冒犯性的。
在目前的醫學診斷中，僅憑智商分數並不能確定一個人是否存在智力缺陷。最近採用的診斷標準將重點放在每個人的社會適應行為上，除了適應行為量表之外，智商分數只是診斷的一個因素，沒有智力殘疾的類別主要由智商分數來定義。心理學家指出，來自智商測試的證據應該始終與其他評估證據一起使用:「最終，當測試表現的任何和所有解釋得到其他數據源的證實，並且當它們在經驗上或邏輯上與轉診中指定的領域或相關領域時，它們就會獲得診斷意義。」
歷史
從歷史上看，智力殘疾的術語最終被視為一種侮辱。20世紀中期，「智力低下」和「精神遲鈍」這兩個詞在20世紀中葉開始流行起來，取代了之前的一系列術語，包括「低能兒」、「白癡」、「弱智」等，現在這些詞通常被認為是極具冒犯性的。到20世紀末，這些詞語儘管仍然使用在一些臨床環境中，但retardation和retard被廣泛視為貶義和政治上不正確的詞語。
美國弱智研究協會將智力缺陷的成年人分為三類。白癡指的是一個人的智力年齡在三歲以下的智力殘疾的最嚴重程度。低能兒指的是智力缺陷比白癡較輕，智力年齡在3到7歲之間。傻瓜被定義為智力年齡在8到12歲之間的人。
Cretin這個詞的來源可以追溯到1770年至1780年，來自於法語方言「Christian」一詞。他的含義是，有嚴重智力或發育障礙的人：「仍然是人」(或「仍然是基督徒」)，並且應該受到基本的人的尊嚴的對待。雖然cretin一詞現今已經不再被使用，但cretinism一詞仍然被用來指代因未經治療形成的先天性甲狀腺功能減退癥而導致的精神和身體殘疾。
Mongolism和Mongoloid idiot是用來識別患有唐氏綜合癥的人的術語，因為最早描述唐氏綜合癥的醫生約翰·蘭登·唐恩(John Langdon Down)認為，唐氏綜合癥兒童的面部特徵與現在已經過時的「蒙古人」這一類別相似。於是蒙古人民共和國要求醫學界停止使用該術語。1960年，世界衛生組織同意停止使用該詞。
高智商分類
天才
弗朗西斯·高爾頓（1822-1911年）是研究人類傑出成就和智力測試的先驅。在智商測試發展之前，他在《遺傳天才》一書中提出，遺傳對傑出成就的影響很大，傑出人類在一般人群中是罕見的。劉易斯·特曼在1916年的斯坦福-比奈測試中選擇了「接近天才」或「天才」作為分類標籤的最高等級。1926年，特曼開始進行一項關於加州學齡兒童的縱向研究的發表，這些學齡兒童被學校老師推薦去做智商測試，名為「天才遺傳研究」(Genetic Studies of Genius)，他的一生都在進行這項研究。特曼的同事凱瑟琳·m·考克斯(Catherine M. Cox)寫了一本名為《300位天才的早期心理特徵》的書，作為《天才遺傳研究》系列叢書的第二捲出版。在這本書中，她分析了歷史上對天才的數據記錄。儘管考克斯對那些從未參加過智商測試的歷史人物的童年智商的估計在方法上受到了批評，但她的研究對於發現想要成為天才除了智商之外還有什麼因素的方面是徹底的。在1937年斯坦福-比奈測試的第二次修訂中，特曼不再使用「天才」一詞作為智商分類，也不再使用於任何後續的智商測試。1939年，韋克斯勒寫道:「我們對於僅僅根據一個智力測試分數就將一個人稱之為天才的行為是猶豫的。」
天賦
所有智力天賦學者的一個主要共識是，對於天賦沒有普遍的定義。 儘管沒有關於識別天才學習者的學術共識，但事實上會依賴智商分數來識別學校天才教育計劃的參與者。在實踐中，美國的許多學區使用 130 的智商分數，包括全國人口的大約 2% 到 3% 作為納入學校資優專案的分界線。
人們建議將天賦分為五個級別，以區分天賦值不同兩端的兒童之間存在的巨大能力差異。雖然對這些量詞的有效性沒有強烈的共識，但它們被許多天才兒童的專家所接受。
早在1937年，劉易斯·特曼就指出，隨著智商分數的增加，智商評分的估計誤差也會增加，因此，當一個應試者得到更高的分數時，對於應當將該應試者分配哪個分數等級的確定性會下降。目前的智商測試對於測定高智商分數也存在很大的誤差範圍。作為一個潛在的現實，像「特別有天賦」和「天賦異稟」兩個級別之間的區別從來沒有得到很好的確立。所有關於智商的縱向研究都表明，在整個童年時期，應試者的得分會上下波動，因此，與他人相比，他們的排名順序也會上下波動。一些出題者稱，像「天賦異稟」這樣的智商分類是有意義的，但這些都是基於過時的斯坦福-比奈第三次修訂(Form L-M)測試。大多數IQ測試報告的最高標準分數是160，確定性大約是99.997百分位數(不考慮在任何智商測試中測量該智商水平的相當大的誤差問題)。高於這個水平的智商分數是可疑的，因為沒有足夠的規範案例來建立統計上合理的等級排序進行測量。此外，斯坦福-比奈(Form L-M)測試從未在成年人群中得到任何驗證，劉易斯·特曼的著作中也沒有這種術語的痕跡。儘管目前有兩種測試試圖提供「擴充套件標準」，允許對與現有水平劃分不同的天賦進行分類，但這些標準並不是基於經過充分驗證的數據。