Topic: Capital Markets-Sector & Thematic Research
Report type: Annual Review and Outlook Report on China’s New Energy Vehicle Industry (中国新能源汽车行业年度复盘与趋势展望研究报告)

中国新能源汽车行业完成 2025 年关键运行年度后，行业增速、市场结构与竞争格局出现新的变化，政策与出口变量对中期走势的影响更加突出。

请围绕《中国新能源汽车 2025 年复盘与 2026 年趋势展望》这一主题，撰写一份深度研究报告，至少完成以下分析任务：

1. 2025 年行业复盘：基于销量、同比增速与新能源渗透率等核心指标，总结 2025 年行业整体表现，并分析行业增速放缓的主要原因；
2. 结构性变化：从国内与出口、乘用车与商用车、纯电与插混（含增程）等维度拆解市场结构，分析不同细分赛道的分化趋势，判断该趋势背后的主要驱动因素；
3. 竞争格局与品牌演化：结合主要品牌销量与市占率变化，分析比亚迪、吉利、新势力品牌，以及华为、小米等跨界参与者在 2025 年的相对表现与竞争逻辑；
4. 政策、出口与前瞻：评估“双新”补贴、以旧换新等政策效果，分析政策退坡与出口扩张对行业的影响，并结合前述行业总量及结构变化可持续性的分析对 2026 年行业销量、增长动力及主要不确定性作出前瞻判断。

## 中国新能源汽车行业年度复盘与趋势展望研究报告评价标准

本评分体系用于量化评估《新能源汽车行业 2025 复盘与 2026 展望》研究报告质量，强调**数据口径一致、因果链条完整、结构拆解到位、竞争逻辑可验证、政策/出口变量可量化、预测可落地**。共 4 个一级维度、12 个二级维度，总分 100 分，适用于人工与 LLM 一致性评分。

### 1. 2025 年行业复盘与增速归因（共 25 分）

#### （1）核心指标覆盖与口径一致性（8 分）
- 7–8 分：完整覆盖至少“总销量、同比增速、新能源渗透率”且数据准确，并清楚说明统计口径（销量定义、渗透率口径、乘用/商用是否含出口、月度/年度汇总方式等）；跨来源数据能对齐差异并给出解释；图表/表格支撑充分。
- 4–6 分：指标覆盖基本齐全，但口径说明不充分或跨来源可比性处理不足（如出口、批发/零售、上险口径混用）；仍能支撑大体结论。
- 0–3 分：关键指标缺失或口径混乱导致结论不可靠；大量“引用数字”无法溯源。

#### （2）增速放缓原因拆解的完整性与定量化（10 分）
- 9–10 分：对增速放缓给出精确的结构化拆解（至少覆盖需求侧、供给/竞争侧、政策侧、外需/出口侧或基数效应），并尽量定量呈现贡献（如：价格战导致 ASP 下行与需求弹性、渗透率边际放缓、低线/低价位段饱和、PHEV 拉动/BEV 承压等）；明确哪些是短期扰动、哪些是中期趋势。
- 6–8 分：能提出多个合理原因并形成主次排序，但定量支撑不足或因果链条中存在跳步（“因为竞争激烈所以增速降”缺少机制/证据）。
- 0–5 分：原因罗列化、常识化，缺少机制解释与证据支撑，或将相关性当因果。

#### （3）关键经营变量联动（价格/利润/补能/产品周期等）（7 分）
- 6–7 分：能把销量与渗透率变化同“价格带迁移、促销强度、成本变化（电池/原材料）、车企盈利与现金流压力、补能基础设施/充电体验、车型迭代节奏”等变量建立联动解释，并指出对 2026 的延续影响。
- 3–5 分：提及部分变量，但联动分析浅或缺少证据（只描述不解释“为什么影响销量/结构”）。
- 0–2 分：几乎不涉及关键经营变量，复盘停留在宏观叙述。

---

### 2. 结构性变化与细分赛道分化（共 25 分）

#### （1）结构拆解维度完备性与粒度（10 分）
- 9–10 分：按题目要求至少完成三组拆分并准确量化（国内vs出口、乘用vs商用、BEV vs PHEV/EREV），且能进一步下钻到关键子维度（如：出口区域/国家、乘用车价位段与级别、商用车场景如城配/客运/重卡等）；结构变化用份额/增量贡献呈现。
- 6–8 分：完成基本拆分，但粒度偏粗或缺少“份额变化/增量贡献”的呈现，导致分化结论说服力一般。
- 0–5 分：拆分不完整或仅定性描述，难以支撑“结构性变化”的判断。

#### （2）分化趋势识别与驱动机制（10 分）
- 9–10 分：明确指出哪些细分赛道“跑赢/跑输”的趋势（例如 BEV 与插混/增程的相对强弱、出口对总增量的贡献变化、商用电动化拐点特征等），并将驱动机制讲清楚（技术路线、成本/补能、政策、供需错配、产品供给、海外壁垒与合规等），证据链完整。
- 6–8 分：能识别主要分化趋势并给出解释，但机制不够闭环或缺少关键证据（如只用单一指标支撑复杂结论）。
- 0–5 分：趋势判断模糊或与数据不一致，驱动解释空泛。

#### （3）结构性变化可持续性的判断及可验证跟踪指标（5 分）
- 4–5 分：基于上述结构性变化的可持续性判断给出赛道判断（如结构占比、渗透率、出口节奏、BEV/PHEV 变化），并配套可验证的跟踪指标与触发条件（如：价格战强度指标、原材料价格、充电桩利用率、海外关税/认证进度、订单/交付周期等）。
- 2-3 分：有判断但缺少可验证指标或触发条件，落地性一般。
- 0–1 分：没有明确可检验的赛道观点，或仅口号式判断。

---

### 3. 竞争格局与品牌演化（共 25 分）

#### （1）品牌销量/市占率变化的定量刻画（10 分）
- 9–10 分：基于销量与市占率（必要时区分国内/出口、BEV/PHEV、价位段/级别）刻画格局变化；对比至少覆盖：比亚迪、吉利、主流新势力阵营及华为、小米等跨界参与者等，并合理纳入关键对手作为参照（如合资/外资头部、其他自主头部）；使用清晰表格/图形呈现份额迁移。
- 6–8 分：覆盖主要品牌且有份额对比，但维度较少（只看总盘），或缺少对结构差异的控制（例如把出口与国内混在一起导致误判）。
- 0–5 分：只做定性评价或数据零散，无法支撑“格局变化”的结论。

#### （2）竞争逻辑解释（成本、技术、产品、渠道、智驾/生态、出海）（10 分）
- 9–10 分：能把“份额变化”解释到可检验的竞争逻辑：如平台与成本曲线、三电与供应链、自研/采购策略、产品节奏与爆款结构、渠道与交付能力、智驾与座舱能力、品牌心智与定价权、海外布局与合规；并指出各阵营的优势边界与可持续性。
- 6–8 分：解释方向基本正确，但停留在概念层（例如只说“技术领先/渠道强”），缺少对应证据（成本、毛利、配置、产品周期、销量结构等）。
- 0–5 分：将竞争结果简单归因于单一因素或主观判断，缺少机制与证据。

#### （3）主要玩家商业模式及行业竞争影响评估（5 分）
- 5 分：清楚界定主要玩家的商业模式（品牌/渠道/生态赋能、合作模式、产品定位与交付约束等），并评估重点玩家（如华为、小米等跨界参与者）对行业竞争格局影响的冲击路径（价位段挤压、渠道变迁、智驾能力门槛、生态锁定等），结论边界清晰。
- 3–4 分：有讨论但偏描述，缺少冲击路径或缺少与数据/案例的连接。
- 0–2 分：未分析或仅停留在舆论层面。

---

### 4. 政策、出口与 2026 前瞻（共 25 分）

#### （1）政策效果评估与退坡影响（10 分）
- 9–10 分：对“双新补贴/以旧换新”等政策给出效果评估框架（覆盖对象、力度、传导机制、时点与边际变化），并尽可能用数据或可观察指标验证（如订单/上险变化、价位段受益、换购比例、地区差异等）；同时分析退坡/财政约束对 2026 的影响路径。
- 6–8 分：能说明政策方向与可能影响，但量化不足或缺少“效果验证”的证据。
- 0–5 分：政策仅做概述或简单转述，未形成影响评估。

#### （2）出口扩张空间与外部约束（8 分）
- 7–8 分：拆分出口到主要地区/国家或车型结构，分析增长驱动（价格/产品力/渠道/本地化）与约束（关税与反补贴、认证与合规、汇率与物流、海外产能/CKD、政治风险等），并给出对国内供需与竞争的回传影响。
- 4–6 分：能讨论出口重要性与部分约束，但结构拆分不足或缺少对“回传影响”的分析。
- 0–3 分：出口仅作为笼统利好/利空描述，缺少约束与路径。

#### （3）2026 销量与增速展望：情景、假设与不确定性（7 分）
- 6–7 分：给出 2026 年销量/增速/渗透率（至少一个明确数值区间或情景区间），披露关键假设（宏观、价格战强度、政策延续、出口、供给投放等）并做情景或敏感性分析；明确列出 3 项及以上主要不确定性及其影响方向/触发条件。
- 3–5 分：有预测结论，但缺少关键假设披露或没有情景/敏感性，导致可检验性一般。
- 0–2 分：预测缺失或仅口号式判断（“持续增长/高景气”），不可验证。