DavidErikMollberg/kennsluromur huggingface dataset:
Þá stóð mjög í bönkum og fjármálafyrirtækjum hreinlega að afhenda skiptastjórum þessar upplýsingar Þeir sögðu að við erum bundin mjög ríkum trúnaði sem fjármálastofnun og upplýsum ekki um þessi atriði
níutíu og þrjú og fjögur og þá eru þessi lög ný sett og þá gat ég ef að trompið mitt alltaf
En en það má segja svona aðaltilgangurinn með því að setja þessa grein áttugustu og aðra grein að
það er sem sagt þetta að tryggja það að skiptastjórar geti fengið þessar upplýsingar frá opinberum stofnunum En áður
var það oftast
skiptaréttur sem var bara sérdómstóll sem var fékk þessar upplýsingar Þarna er lögmönnum eða öðrum þeim sem starfa sem skiptastjórar veittur mjög ríkur réttur Síðan getur þá bara farið eftir sérlögum og þeim sem sagt
lögum sem gilda um viðkomandi stofnanir hvort að teknar eru saman sem sagt
greiðslur fyrir að veita þessar upplýsingar
Og þá er það bara litið á það sem svo eða sem sagt Það sem ég er að segja hér það er ekki hægt að draga neina ályktun af áttugustu og annarri grein um það að þetta eigi að veita endurgjaldslaust Stóra þýðingin sem maður dregur af áttugustu og annarri grein er að menn eiga þá alla vega rétt á að fá þessar upplýsingar
að þá er áhugavert er mjög góður dómur
um mörkin sem sagt
þetta horfir við þegar menn eru að kalla eftir upplýsingum og hvað menn geta fengið og og og svona hvernig þetta horfir við réttarfarinu Ég er að sjálfsögðu ekki að fara að spyrja um þetta á prófi eða ætlast
á og svo á móts við reglur laga um meðferð einkamála um vitnaskyldu og hvaða skyldur hvíla á vitnum og öðrum til að upplýsa mál
Dómur hundrað þrjátíu og tvö tvö þúsund og sextán
Það var annar sem spurði hérna og var að velta fyrir sér hvort að ég væri of hörð og væri eitthvað að segja væri hérna algjörlega
Já ég var nú kannski pælingin er við ég er að fjalla þarna um laun og annað endurgjald og við
kannski rifjum upp ég er að fjalla þarna á glærunni þetta er um stöðu eða sem sagt kröfuröðina Þá er ég að fjalla um bónusgreiðslu og dóm Hæstaréttar þrjú hundruð sjötíu og tvö tvö þúsund og ellefu
Og ég er spurð hvort að þarna þessi dómur sé hreinlega rangur Þetta snerist um bónusgreiðslur sem að voru þetta voru tvær bónusgreiðslur starfsmanns Kaupþings Önnur var
sem sagt fallin í gjalddaga og greidd raunar þegar að bankinn er tekinn til slita en en hin sem að deilan snerist um var fallin í gjalddaga en ógreidd þegar að
var tekið til slita en í
samningi hafði verið sagt að það ætti að fara með greiðsluna eins og launagreiðslu og Hæstiréttur sagði að þetta er þá raunverulega forgangskrafa Og ég í sjálfu sér er ekkert að segja
ég held ég hafi nú ekki tekið svo djúpt í árinni að segja að þetta hafi verið röng niðurstaða Ég hins vegar benti á að það eru sem sagt þegar ég var að fjalla um
sem sagt kröfuhafaröðina þá er
það er þar sem að ekki verður skýrt með rýmri hætti orðalagið það er það er það er sem sagt
við gjaldþrotaskipti
rúm textaskýring það er ekki pláss fyrir það í þeim reglum
pælingin hjá mér mér var bara þessi hvort menn geta samið sig undir þessar reglur Ég hérna þessari spurningu fylgdi pæling sko og og þarna er er
pæling hvort að menn gætu hugsanlega og spurningin er útvíkkuð í svona smá greinargerð þetta var mjög fagleg fyrirspurn
Spurningin til mín var Myndi það breyta einhverju að þínu mati ef um fasta greiðslu væri að ræða algerlega óháð árangri starfsmannsins eða félagsins svo lengi sem
þá verið um einhvers konar hlunnindi að ræða sem flokkast undir annað endurgjald
Og ég held bara svarið við þessu er ekkert annað en ég veit það ekki Það fer eftir túlkun Hæstaréttar
á fyrsta tölulið Og þarna
mundi sem sagt ef við skoðum hvað stendur í fyrsta tölulið hundruðustu og tólftu greinar Krafa um laun eða annað endurgjald fyrir vinnu í þjónustu og þá bara er þungamiðjan er þetta krafa um laun eða er þetta sem sagt krafa um laun eða annað endurgjald fyrir vinnu í þjónustu þrotamanns og
þarna undir
Það er svona erfiðara myndi ég segja Þetta þarf að vera vinna
vinna þrot fyrir þrotamanninn vinna
starfsmannsins fyrir hið gjaldþrota félag
en það það er alla vega á brattann að sækja
En ég sem sagt gagnrýni mín var sá þáttur varðandi þennan dóm þrjú hundruð sjötíu og tvö tvö þúsund og ellefu að leggja svona mikið upp úr því að í samningnum hefði verið sagt að það
hefði átt að fara með þessa greiðslu eins og um launakjör væri að ræða
Það finnst mér svolítið skrýtið
en að menn geti samið sig undir þessa reglur
út frá þessum pælingum sem ég var með um að þær sé eigi ekkert að túlkast með víðum hætti
eða rúmum hætti
og þetta er svona almennt
Sem ég skil vel Þið eruð að velta fyrir ykkur að fyrsta tvær sem ég setti á sömu glærur Mig langar að athuga hvort það séu einhverjir kaflar úr bókinni hans Viðars Endurheimt verðmæta sem við eigum að leggja sérstaka áherslu á
Og síðan er önnur fyrirspurn Ég hef ekki sérstakar spurningar varðandi námsefnið
annað en en mér þætti gott að fá svona prófa undirbúningstíma eins og síðasti tíminn er oft umræður um prófið til hvers er ætlast og kannski hvort að prófspurningar verði birtar
Þá væri gott að fá fram í ljósi umræðunnar undanfarna daga og með pósti rektors fyrr í dag hvernig námsmati verði háttað í áfanganum
Þetta finnast mér góðar spurningar
Og ég er bara með eigum við kannski ég ætla ég er með svona smá glærur núna í lokin
Ég mun líka senda ykkur tilkynningu auðvitað Þetta er náttúrulega er að mótast núna
En fyrst varðandi hvort það séu einhverjir kaflar í bókinni í að sko eiginlega
og nú er ég að svara út frá öllu námsefninu
þið verðið svolítið að velja það sjálf
sko bókin hans Viðars er frábær og í allt allt sem er í henni er gott til undirbúnings
En þetta er samt ekki
ritgerðarpróf Þið eigið að
þið fáið spurningarnar fyrir fram
þið vinnið svörin fyrir fram og þá getið þið nýtt ykkur allar þessar heimildir sem að eru á leslistanum til þess að undirbúa ykkar svör sem þið síðan
verðið spurð að í munnlega á prófinu
Þannig að þetta er svolítið sjálfsmat og eða vinna ykkar og mat ykkar sjálfra á því hvaða heimildir henta best
sem undirbúningur eða þegar þið eruð að undirbúa svörin við spurningunum sem verða birtar
En varðandi síðan
Þetta þessi fyrsti kafli er nú í sjálfu sér það sem ég var að segja
Það eru allar allar allt undir í sjálfu sér
Ef þið hafið skoðið bókina hans Viðars þá er svona af mikið af dóma reifunum aftast þannig að hún er nú styttri en maður heldur
Ég er búin að skipta þessu upp í fimm parta
og ég sem sagt það er allt undir í sjálfu sér og allt námsefnið þá á ég við glærur dómar fræðirit tímaritsgreinar og það sem er fjasað hér um á á upptökum
Ég vil fá skilning og ég vil fá þekkingu og
ég vil að þið skilið mér þeirri fullvissu þegar þið talið við mig Benedikt
og Markús í prófi sem prófdómari skilið mér
markmiðið er að þið hafið grundvallarþekkingu á þessu sviði réttarfars
Þið fáið fyrir fram spurningar
Ég er búin að ræða við Benedikt Við höfum ákveðið að senda þessar spurningar í lok þessarar viku
Þá fáið þið þessar spurningar inn á Ugluna
annað hvort fimmtán eða sextán spurningar minnir mig Kannski hef ég þær færri ég þarf aðeins að skoða
En þið alla vega spurningarnar eru birtar fyrir fram og
þið hafið þá rúman tíma til þess að huga að því hvernig þið viljið undirbúa okkur og hvernig þið vilji haga uppsetningu á svörum
Þið megið þetta vinnið þið
Við vitum vel að við höfum spurt að þessum sömu
sumar spurningarnar hafa komið oftar en einu sinni Við höfum heyrt af því og vitum vel að krakkar eða nemendur eru að skiptast á svona einhverjum próflyklum Ég
bið ykkur um að hafa allt í próflyklunum eitthvað sem þið skiljið og eruð örugg með að sé rétt Ekki taka eitthvað upp úr eldri lykli af því það
lítur flott út eða
Þetta er eitthvað svona voðalega viturlegt Skiljið þið allt sem þið setjið í lykilinn Hafið þið þekkingu á því sem þið setjið inn hafið skilning og grundvallarþekkingu á því sem þið setjið í lyklana
það nú fyrir mig
Nú þið getið líka unnið þetta saman það er
það er alveg prýðisgóð aðferð innan tveggja metra og og eða þá í Skype i eða á
rafrænum hætti Það er að segja undirbúningurinn er ekkert verri þó þið talið saman um efnið það er bara til þess fallið að treysta betur þekkinguna og festa hana betur í minni og það jafnvel dýpkar skilninginn
það er stóra spurningarmerkið
Ég geri ráð fyrir því að það komi ég veit sem sagt eins og þið vitið að að rektor sagði að að það verða ekki
próf í húsakynnum háskólans og þetta er munnlegt próf sem ég er hér að lýsa fyrir ykkur
Ég við verðum sko venjulega er það þannig að þið mynduð koma og
En það er útilokað og við bara
urðum að finna leið þar sem þið fáið mat fyrir áfangann
og getið þreytt prófið án þess að það sé hætta á smiti eða þið séuð að stefna heilsu ykkar eða annarra í hættu
Mér finnst líklegt og ég bara bíð eftir formlegri tilkynningu frá háskólanum
en það er líklegt að þetta verði þá gert með rafrænum hætti þá hugsanlega þannig að þið séuð í í einhvers konar Skype eða
eða fjarfunda
allt eftir að útfæra en fyrir lok vikunnar verður sent tilkynning um þetta Þannig að
Þetta verður skýrt í lok það er alla vega ljóst að það verður próf það verður með eins hefðbundnum hætti og kostur er Við
munum gera allt til þess að að að liðka til fyrir um að að þetta gangi
að þetta gangi þá þurfum við að fá liðsinni ykkar Það getur verið að við þurfum að fá hjá ykkur
til þess að taka prófið Við bara vinnum það saman og við hjálpumst að
En sem sagt það
það vitum við þá fyrir lok þessarar viku
og og við látum þetta ganga
Það það er bara eru mín skilaboð til ykkar
Og eins og þið vitið þá er þetta próf á bæði á föstudegi og laugardegi þannig við svona
ef það kom upp einhver tækni vandamál á föstudeginum þá eigum við laugardaginn inni Svo við skulum bara anda rólega finnum út úr þessu fyrir lok þessarar viku Spurningarnar koma í lok þessarar viku Þið eruð nú
komin með upptökur úr öllu efninu og þið getið farið að vinna lyklana saman bara núna strax um helgina
Svo er þarna að lokum og það er svo sem ekkert annað en ég vildi fá að þakka ykkur Mér þykir leitt að þakka ykkur fyrir að að hafa setið námskeiðið Mér þykir að sama skapi mjög leitt að hafa misst af ykkur og ekki getað verið með ykkur í kennslustofunni
á þessari önn
Þau ykkar sem að eruð að jafn vel ljúka námi er ég þá að ekki að sjá aftur fyrr en þá að ég rekst á ykkur sem
mörg próf upp á vasann Ég
hlakka til að sjá ykkur aftur
við prófborðið
Þá ætlum við næst að skoða hérna UNK riftunarreglurnar sem eru í hundrað þrítugustu og fjórðu grein
Sjáið þið hérna eru þessar þrjár riftunarreglur greitt með óeðlilegum greiðslueyri sem var í öðrum öðru litlum öðrum litlum hlaðvarpsþætti hér að framan
En nú erum að skoða þetta tvennt greitt fyrr en eðlilegt var eða greiðsla sem skerðir greiðslugetu þrotamanns verulega
Það hefur aðeins aukist dómaframkvæmdin í tengslum við þessar tvær riftunarreglur
Munið þið UNK að þá ýjaði Hæstiréttur að því UNK hundrað fimmtíu og eitt tvö þúsund og ellefu að hugsanlega hefði skiptastjóri UNK endurkröfuna um að greiðsla af einni komma átta milljón hefði skert greiðslugetu þrotamanns verulega en greiðsla með peningum væri ekki riftanleg á grundvelli þess þetta væri óvenjulegur greiðslueyrir
UNK skoðum þá fyrst þetta atriði greiðsla skuldar fyrr en eðlilegt var
Það er fyrst og fremst hér átt við þegar að greitt er fyrir fyrir fram ákveðinn gjalddaga og það er reyndar stundum sem þetta gerist
Það er líka mikil freisting UNK þarna erum við að grípa þá freistingu sem er til staðar
Að kröfuhafi vilji losa sig við ákveðnar skuldir sem eru þá hag kröfuhafa sem hann vill hafa UNK góðum samskiptum við eða er í nánum tengslum við eða er undir miklum þrýstingi frá
Hvað veit maður
Alla vega þá er þetta hlutlæg riftunarregla og tekur til þess þegar þetta er gert fyrir gjalddaga
Og hér erum við komin inn í kröfuréttinn
Það er engin engin engin önnur skil annar skilningur sem er lagður í þessi hugtök í þessu ákvæði
Og nú erum við strax farin að rifja upp dóma sem við höfum farið yfir áður en þessi dómur nítján hundruð níutíu og sex á blaðsíðu níu hundruð og ellefu þetta er dómurinn frá Sparisjóði Reykjavíkur Sparisjóði Akureyrar afsakið þar sem að stjórna UNK sem sagt þrotabú þarna félags sem borgar upp veðskuldabréf sem hvíldi á eign stjórnar formanns félagsins
Og þarna var greitt upp bréfið það er að segja bara greitt upp sem þýddi að að þarna var verið að greiða upp ófallna gja eða sem sagt ógjaldfallna sem sagt eind gjalddaga
Og þar með var fallist á riftun
Þetta bréf var greitt upp fyrr en eðlilegt var
Munið þið við fórum yfir þennan dóm þegar við vorum að skoða hvort að hverju mætti beina riftunarkröfu
Og þarna beindi þrotabúið riftunarkröfunni að Sparisjóðnum sem að var þarn hafði hag af þessari ráðstöfun og skipti engu máli þótt að þrotabúið hefði jafnframt getað beint riftunarkröfunni að stjórnarformanninum sem losnar þannig undan undan veðábyrgð sinni og vísar UNK til hundrað fertugustu og sjöundu greinar gjaldþrotaskiptalaga
Síðan eru það þessir dómar sem að eru þarna eins og málið sex hundruð sjötíu og sjö tvö þúsund og sextán og svo aftur tvö hundruð tvö þúsund og sextán og reyndar líka sex hundruð tuttugu og eitt tvö þúsund og sextán
Þetta eru sem sagt þetta eru viðskipti sem eiga sér stað í bönkunum
Og það er reyndar þannig að já við skulum bara segja í hérna þessum tilvikum öllum þá var verið að greiða upp viðskiptaskuldir eða skuldir samkvæmt útgefnum viðskiptaskjölum hjá bönkunum yfirleitt skuldabréf
Og þetta er í sjálfu sér ekkert kannski flókið ef það er greitt upp fyrir umsaminn gjalddaga að þá er um að ræða greiðslu sem fyrr en eðlilegt var
En ég vil taka fram að að að hérna í þessum málum til dæmis máli tvö hundruð tvö þúsund og sextán og sex hundruð tuttugu og eitt tvö þúsund og sextán þá var talið sem sagt þetta væri riftanleg greiðsla að þessu leyti þar sem það var greitt fyrir gjalddaga fyrr en eðlilegt var
En hins vegar voru greiðslurnar taldar venjulegar eftir atvikum í skilningi ákvæðisins þannig að það var í raun sýknað af riftunarkröfunni
Og það er í sjálfu sér það eru fleiri dómar það er vísað til þeirra í átta hundruð fjörutíu og eitt tvö þúsund og sextán
Þetta er alveg eins þetta er mál milli banka og uppgreiðsla á svona útgefnum fjármálagerningum
Að hún hefði falið í sér greiðslu skuldar
Hún fór fram innan sex mánaða fyrir frestdag og hún var innt af hendi fyrir umsaminn gjalddaga og svo segir Hæstiréttur í dómaframkvæmd Hæstaréttar hefur ítrekað verið lagt til grundvallar að greiðsla við þessar aðstæður hafi verið innt af hendi fyrr en eðlilegt var í skilningi fyrstu málsgreinar hundrað þrítugustu og fjórðu greinar gjaldþrotaskiptalaga
Og Hæstiréttur heldur áfram og segir hefur ekki verið talið skipta máli þótt heimilt hafi verið að greiða skuldina fyrir gjalddaga
Og þarna vísar Hæstiréttur meðal annars til tveggja dóma þar sem þetta er niðurstaðan
En ég vek athygli ykkar á þessum dómi átta hundruð og fjórtán tvö þúsund og sextán UNK rómverskum fjórum þar sem Hæstiréttur er að segja það sé ítreku komi bara dómaframkvæmd um það að ef að greitt er fyrir umsaminn gjalddaga þá er það fyrr en eðlilegt var í skilningi ákvæðisins og jafnvel þótt að heimilt sé að UNK fyrir gjalddaga að þá breytir það engu um beitingu riftunarreglunnar
En aftur við erum bara að skoða hvenær er gjalddagi við erum í hérna kröfuréttinum og þarna var dómur nítján hundruð níutíu og átta á blaðsíðu átján hundruð og sjötíu svokallaðrar due date
Það er vegna þess að þetta eru viðskipti við erlendan aðila
Og þarna er gefinn út reikningur fyrir vöru
Hann er gefinn út í maí nítján hundruð níutíu og fimm
Í honum er tekið fram að due date væri níunda júní tvö þúsund nítján hundruð níutíu og fimm fyrirgefið tvö níunda júní níutíu og fimm
Nú allt í lagi reikningurinn er gefin út í maí níutíu og fimm varan afhent í maí níutíu og fimm
Kaupandi greiddi tuttugasta og þriðja maí en svo var þarna due date níunda júní
Hvað þýddi þetta due date
Þetta er sem sagt eindagi til greiðslu kaupverðsins var þetta due date eða níunda júní
Og kaupandi gat þegar losnað undan skuldbindingum sínum með því að greiða eftir útgáfu reikningsins
Útgáfa reikningsins telst til lausnardagur
Þannig að sérstakur gjalddagi var ekki tilgreindur í þessum samningi
Og þá er spurningin hvenær
Að kröfurétti það sem sagt vantar gjalddagann í þennan reikning og Hæstiréttur heldur áfram kaupandi gat greitt vöruna á tímabilinu frá lausnardegi til eindaga og greiðslan var innt af hendi ellefu dögum eftir lausnardag en sautján dögum fyrir eindaga
Þannig að ekki fallist á að krafan væri innt af hendi fyrr en eðlilegt var
Þannig að þarna var sýknað af riftunarkröfum og þar með reyndi ekki á hvort að hún væri venjuleg eftir atvikum
Ókei þá þá er hérna það er spurning sko gæti verið heimilt að rifta greiðslu á skuld sem er innt af hendi eftir gjalddaga en samt fyrr en eðlilegt var
Og það er bara það þarf að skoða það hverju sinni
Þetta eru þá í undantekningartilvikum að þá er UNK skoðað svona hvað var venjulegt í viðskiptum aðila var breyting og greiðsluflæði
Mátti rekja þessa greiðslu til aðstæðna greiðsluvandræða þrotamanns
Og þá erum við með þetta til samanburðar
Þá skulum við skoða dóminn þarna þrjú hundruð níutíu og sex tvö þúsund og ellefu
Og þannig er að Ágústa er riftunarþolinn hún hafði lánað þessu félagi árið tvö þúsund og fjögur sex milljónir í reiðufé
Og sonur hennar reyndar stýrði þessu þrotabúi
UNK félagi sem síðar varð þrotabú
Og vi það var yfirlit yfir greiðslur inn á þetta lán
Það var enginn samningur gerður hún bara lánaði félaginu þessar sex milljónir og það var ekki samið um vexti eða neinn gjalddaga
En síðan voru það bara næstu fjögur árin sem sagt tvö þúsund og fimm var tvö hundruð og fimmtíu þúsund tvö þúsund og sex var það reyndar níu hundruð þús eða níu hundruð þúsund já níu hundruð og sextíu þúsund þetta er allt í dóminum
Svo tvö þúsund og sjö var það þrjú hundruð og fimmtíu þúsund og tvö þúsund og átta voru það fjögur hundruð og fimmtíu þúsund
En síðan gerist það árið tvö þúsund og níu að þá allt í einu fara inn á lánið tvær milljónir eitt hundrað og fimmtíu þúsund og þar af sem sagt það var ekki krafist riftunar á öllum þeim greiðslum sem áttu sér stað árið tvö þúsund og níu heldur bara tveimur tilteknum greiðslum sem voru ein milljón og níu hundruð þúsund
Nú það var sem sagt þarna var greinilegt að félagið var sem sagt mjög það var mjög skuldsett
Og það var búið að yfirdraga verulega tvo af þremur bankareikningum sem var notað í rekstrinum og engin innstæða var á þriðja reikningnum
Og það skuldaði mikla vörsluskatta og iðgjöld og það voru lýstar kröfur upp á tvö hundruð og fimmtíu milljónir í gjaldþro við lok sem sagt þegar skiptin fóru fram og það var eignalaust það var ekki hægt að taka afstöðu til lýstra krafna
Þannig að hann er að borga þarna níu hundruð þúsund í maí og síðan í júlí tvö þúsund og níu milljón krónur upp í þessar skuld
Á sama dag var gert árangurslaust fjárnám hjá félaginu tollstjórakröfu upp á fjörutíu og þrjár milljónir
Þannig að Hæstiréttur segir bara að þegar litið er til þeirra greiðslna sem voru af greiddar af höfuðstól skuldarins við áfrýjanda sem sagt skuldareigandann konuna að þá sem sagt er skoðuð er bara greiðslusagan við Ágústu frá félaginu
Þá var bara fallist á að þessar greiðslur sem krafist var riftunar á hafi verið inntar af hendi fyrr en eðlilegt var
Og þarna taldi Hæstiréttur það hafa verulega þýðingu skoðaði greiðslusöguna og sá sem sagt eins og ég var að lýsa áðan það voru að tína inn á þetta tvö hundruð og fimmtíu þúsund í tvö þúsund og fimm níu hundruð og sextíu þúsund tvö þúsund og sex þrjú hundruð og fimmtíu þúsund tvö hundruð og sj tvö þúsund og sjö og fjögur hundruð og fimmtíu þúsund tvö þúsund og átta
Og í janúar tvö þúsund og níu hafði verið tínt inn á það tvö hundruð og fimmtíu þúsund
En síðan bættust við þessar ein milljón níu hundruð þúsund rétt undir lok fél rekstrar félagsins
Og þá var þeim rift
Og síðan heldur Hæstiréttur áfram og segir að endurgreiðslan fari eftir hundrað fertugustu og annarri grein og það er endurgreiðsla auðgunar og þarna hafi verið um að ræða peningagreiðslur og lægi ekkert fyrir annað en að auðgunin hefði numið höfuðstól krafnanna
Þið munið að dómurinn í sem sagt Neshamradómnum hann svo ýjaði að því Hæstiréttur að hugsanlega hefðu þeir átt að byggja á þessu þar
En það var ekki leyst úr því á þeim grundvelli
Og þá skoða fjárhagsstöðu skuldarans og hversu há greiðsla er í samanburði við aðrar greiðslur bæði fyrr og síðar
Og ef hann er ekki með rekstur þá gæti hugsanlega verið horft á eignastöðuna ef þetta er bara einstaklingur
Þannig að við þurfum það þar þetta er bara metið út frá aðstæðum hverju sinni
En hvað þarf greiðslan að vera há
Til dæmis í Danmörku í danskri dómaframkvæmd þá hefur því verið slegið föstu ég hef danskan dóma þarna í sviga að metast til samans ef hann er að greiða einhverjum ákveðnum kröfuhöfum eða UNK þrotamaður er að greiða ákveðnum kröfuhöfum skuldir sínar á einhverju tilteknu tímabili að þá þá getur verið erfitt að meta þetta sameiginlega
Þú veist þá er þá er bunkinn metinn og þá er kannski ein og sér ein krafan ein og sér krafan ekki mikið en ef þú metur þær allar í sameiningu þá getur það hugsanlega skert greiðslugetu þrotamanns verulega þótt þetta sé greiðsla til nokkurrar kröfuhafa
En sem sagt við erum þó með einn dóm sem UNK að vísu var sýknað af kröfum um hérna riftun
En hann er áhugaverður af því að þarna fellst Hæstiréttur í reynd á að þarna sé um að ræða greiðslu sem skerðir greiðslugetu þrotamanns verulega
Það var þannig að að í þessu máli er verið að fjalla um um greiðslur
Sólbakki er félag sem að hérna á bát og veiðir en þrotabú Marmetis sem er þarna þrotabúið og er að krefjast riftunar það félagið sem tekur við fisknum og selur hann áfram og á að skila andvirðinu til Sólbakka
Og þarna var krafist riftunar á á þes greiðslum sem fóru fram á ákveðnu tímabili
Og þetta voru nokkrar milljónir sem fóru þarna á milli
Og þarna voru sem sagt tuttugu og það voru nítján það alla vega já þetta voru tuttugu og þrjár greiðslur í sjálfu sér þarf ekkert að fara náið ofan í það
Hæstiréttur segir að greiðslurnar sko Sólbakki þrotabú Marmetis skuldaði Sólbakka töluvert fé þannig að það og sólba að það var verið að greiða þetta svona í slumpum
Og þannig að það er UNK
Og þarna segir Hæstiréttur að það eigi við þetta hafi einkum og sér í lagi sem sagt félagið greiddi þarna sextán og hálfa milljón til Sólbakka í október tvö þúsund og þrettán
Og þetta voru þetta sagði Hæstiréttur að þetta ve það yrði fallist á að þessar greiðslur Marmetis né hafi skert greiðslugetu félagsins verulega eins og og þá miðað við fjárhag félagsins á þeim tíma
Og sérstaklega ætti þetta við um þessar greiðslur sem fóru fram í október tvö þúsund og þrettán en það sem sagt gerðist í þeim mánuði þá hætti félagið að mestu reglulegri starfsemi sinni
Hins vegar var ekki fallist á riftun vegna þess að Hæstiréttur skoðaði áframhaldandi viðskipti félaganna og sagð sá að Sólbakki hafði líka verið að leggja þrotabúinu til fé og styrkja það í áframhaldandi rekstri sínum
Þannig að skuldin við milli félaganna var eiginlega nærri því jafnhá í lokin og hún var áður en þessar greiðslur fóru fram
Þannig að Hæstiréttur segir að samkvæmt því verða þessar greiðslur sem UNK krafist riftunar á taldar venjulegar eftir atvikum
Og það sem meira máli skiptir Hæstiréttur segir að þær verða ekki metnar sjálfstætt án tillits til reikninga frá Sólbakka sem var riftunarþolinn fyrir landaðan afla á bátnum hans og framlaga í formi skammtímalána til rekstrar hins gjaldþrota félags
Þannig að það var sem sagt ekki fallist á að rifta þessu á grundvelli hundrað þrítugustu og fjórðu greinar og út á spássíuna fyrir ykkur að muna þarna var líka byggt á hundrað fertugustu og fyrstu grein
Það er að segja að þetta væri UNK þessi almennu riftunarreglunni sem er óháð tímafrestum
En þarna segir Hæstiréttur að það verði ekki fallist á það og er svolítið sérstakt að þeir byggi á því að að þarna séu bara ekki skilyrði fyrir því að hann hafi hagnast á því að Sólbakki hafi lýst svo hárri kröfu við skipti á þrotabúinu og þetta sé stærsti kröfuhafinn og og hann hafi tapað í reynd áttatíu milljónum á viðskiptum sínum við þrotabúið
Þannig það er það er sem sagt ekki fallist á riftun heldur á grundvelli hundrað fertugustu og fyrstu greinar