DavidErikMollberg/kennsluromur huggingface dataset:
En það sem sagt í fyrsta lagi krefjast riftunar á ráðstöfuninni og í öðru lagi að krefjast greiðslu úr hendi stefnda
En passið ykkur eins og í dómi  fimm hundruð tuttugu og sjö tvö þúsund og sextán þar var endurgreiðslukrafan í formi skilunar  þetta var sem sagt verið að krefjast riftunar á kaupmála og það var krafist skilunar og líka skaðabóta skaðabótakröfunni vísað frá dómi þar sem að hún var  ekki talin vera samþýðanleg endurgreiðslu eða skilakröfu þrotabúsins
Ég ætla núna að byrja á að fjalla um riftunarreglurnar
Þetta er undir rómverskir tveir í glærupakkanum
Ég ætla að byrja hér á riftun og endurheimt það er að segja um hundrað þrítugustu og fyrstu grein gjaldþrotaskiptalaga
Það eru UNK rifta gjafagerningi og þetta er orðið sem er notað í ákvæðinu það skiptir ekki máli hvaða aðferð er notuð við að gefa eins og við munum komast að á eftir
Aðeins tengsl riftunarreglurnar og endurgreiðslureglurnar þá munið þið að ef það er rift gjafagerningi sem sagt hundrað þrítugasta og fyrsta grein þá myndi hún fara aftast í kröfuhafaröðina eftir hundruðustu og fjórtándu grein laganna
En það skiptir sem sagt það sem skiptir máli hér er tímafrestirnir Þarna set ég inn sex mánaða frestinn
Það er síðan í öllum hlutlægu reglunum þannig að þú getur rift á síðustu tuttugu og fjórum mánuðum ef þetta er til nákominna
Ef það er sýnt fram á nema það sé sýnt fram á að þrotamaðurinn hafi þá verið gjaldfær og það þrátt fyrir gjöfina eða ráðstöfunina
En síðan bara munið að í hundrað þrítugustu og fyrstu grein er viðbótarfrestur það er  sex til tólf mánuði til þeirra sem eru ekki nákomnir og með sömu skilyrðum það er að segja að þá er þetta UNK sex til tólf mánuði aftur í tímann og riftun gjafagernings nema leitt er í ljós að þrotamaðurinn hafi þá verið gjaldfær og það þrátt fyrir afhendinguna
En auðvitað erum við að skoða bara hvort þetta sé hóflegt miðað við þann sem gefur
En eins og við munum líka komast að á eftir þá eru oftast sem um er að ræða afhendingu verðmæta til nákominna
Og þetta er þá bara Hæstiréttur hefur talið líkindi á því að um sé að ræða riftanlega ráðstöfun þegar um er að ræða afhendingu til nákominna
Nú hvað er gjöf í skilningi hundrað þrítugustu og fyrstu greinar
Þarna erum við á slóðum fjármunaréttar
Það er samt þannig að þessi það eru þrír þarna þættir í riftunarhug gjafarhugtaki fjármunaréttar en við erum að fókusera á seinni tvö
En þetta huglæga gjafahugtakið gætu hugsanlega skilið að riftanlegar ráðstafanir og óheppilegar viðskiptaákvarðanir en að því komum við seinna
Nú gögnin skerðast á eignum skuldara en það getur gerst með ýmsum hætti til dæmis ef að gjafir bara eru látn við gefum gjöf og það er það er fellur augljóslega undir hugtakið
En það eru ýmis önnur aðferð ýmsar aðferðir sem hægt er að nota til að gefa til dæmis að það sé veitt lán án vaxta eða krafa er meðvitað látið fyrnast
Það er bara UNK hugmyndafluginu eru engin takmörk sett í þessum efnum
Í þessu gripið og greitt þar var verið að lækka skuld
Það var maður sem heitir Haukur og hann hafði í stuttu máli þá var hann svona stjó kom að stjórn og eða rekstri nokkurra einkahlutafélaga
Þarna var hann að kaupa hlutabréf í félaginu Gripið og greitt
Og hann hafði einhvern veginn þetta var þetta er ekki mjög einfaldur dómur að skilja þetta var frekar svona miklar bló bókhalds flækjur og fleira sem reyndi á í dóminum
En hann hafði sem sagt í stuttu máli látið hann átti sem sagt inneign hjá félagi sem heitir hét já Skúlagata e há eff hann átti inneign í Skúlagötu en hann skuldaði dreifingu
Og hann lét það sem hann gerði hann millifærði hann lét sem sagt fara með viðskiptakröfuna sína á Skúlagötu og notaði hana sem greiðslu á skuld sinni við dreifingu
Tengdi það við að þetta væri UNK þetta er gjöf það er sem sagt bara verið að fella niður skuld hans við dreifingu vegna þess að krafan á hendur Skúlagötu var einskis virði
Þetta félag var á leiðinni í þrot
En hann vildi einhvern veginn tengja það við með mjög flóknum bókhaldsæfingum við kaup hans á á Gripið og greitt en það náði hann ekki að sýna fram á
Afsal arfs önnur eftirgjöf réttinda til dæmis í óhagstæðum samningum þá er það þessi dómur tvö hundruð og tólf tvö þúsund og sjö en þar hafði véla það sem sagt það var félag sem var UNK orðið illa statt fjárhagslega Þá var stofnað nýtt félag það látið kaupa vörubirgðirnar
Síðan var það spurningin UNK hafði höfðu vörubirgðirnar verið seldar á réttu verði
Þær voru seldar á þrjátíu og eina komma eina milljón en samkvæmt matsmönnum dómkvöddum matsmönnum voru þær á söludegi að min sem sagt að verðmæti sjötíu og ein milljón króna
Það var þá reyndar síðan lækkað og héraðsdómur og Hæstiréttur byggðu á því að rétt verð fyrir þessar eignir hefði verið fimmtíu og sjö milljónir á söludegi
Þarna er þá mismunur upp á tuttugu og sex milljónir og höfum í huga að kaupverðið var þrjátíu og ein milljón
Héraðsdómur segir um þetta og Hæstiréttur staðfesti það munurinn er svo verulegur að fallist er á að um gjafagerning hafi verið að ræða að því leyti það er að segja að þessum mismuni
Þessu var þá rift ekki sölunni á vörubirgðunum heldur þeirri ráðstöfun að hafa látið svona stóran hluta fara án endurgjalds og endurgreiðslukrafan miðaði við það
Síðan eru þarna fjórir dómar um lækkun kaupverðs
Við getum allt eins fært þetta líka undir eftirgjöf réttinda í óhagstæðum samningum
Ég ætla fyrst að segja frá þessum dómi fjögur hundruð fjörutíu og fimm tvö þúsund og sextán íbúð og hesthús seld
En þarna var staðan sú að riftunarþola það var beint að riftunarþolum kröfu um riftun af sölu hesthúsa en í ljós kom að þau hefðu keypt hesthús á fimmtán milljónir en selt það aftur á fimmtán milljónir
En við getum borið það saman við Land Cruiser dóminn tvö þúsund og tíu tvö þúsund og eitt
Þetta framsal eða sala á sér stað rétt áður en félagið sem keypti jeppann fer í gjaldþrotaskipti
Þarna er liggur reyndar ja sko félagið vildi segja hélt því fram að jeppinn hefði verið seldur á réttu verði
En hann sem sagt framvísaði það var framvísað vottorði endurskoðandans sem hafði verið þarna fyrir vestan þegar að þessi viðskipti áttu sér stað
Reyndar sagðist endurskoðandinn ekkert vera sérfróður um á þessu sviði en átti samt svona svipaðan Land Cruiser og taldi sig geta slegið á þetta
Hæstiréttur segir það er bara að engu hafandi þetta vottorð hann er ekki sérfróður á sviði bifreiða
Sko erum bara að miða við markaðsverð eins og það birtist bara í í opinberum eða svona á þeim mötum sem hægt er að fá verðmati notaðra bíla
Það eru svona vefsíður og upplýsingar sem hægt er að afla sér um verðmæti notaðra bíla miðað við kílómetra ekna og svo framvegis
Þarna komst Hæstiréttur að þeirri niðurstöðu að verðmæti bílsins hefði átt að vera fimm milljónir sjö hundruð tuttugu og átta þúsund
Hann var bara seldur á fjórar komma fimm milljónir þannig að mismuninum sem fólst í eft sem sagt í afhendingu eigna án þess að greiðsla kæmi fyrir honum er rift og krafist UNK fallist á endurgreiðslukröfu sem því nam
Þá er það síðan Kifjaberg tvö hundruð og níu tvö þúsund og fjögur
Þar hafði sem sagt maður þetta eru allt atvik málsins gerast öll árið tvö þúsund og eitt og þá er maður sem að er gerð hjá það stefni hann er að komast í greiðsluþrot og hann er gerð hjá honum árangurslaus kyrrsetningargerð í apríl tvö þúsund og eitt
Tekið síðan til gjaldþrotaskipta í september sama ár
Nú hann seg gefur út þrjú veðskuldabréf með fyrsta veðrétti í sumarbústað í Kiðjabergi í Grímsnesi
Hann síðan þinglýsir þeim í í apríl tvö þúsund og eitt
Á sama svipuðum tíma í mars að þá fer hann til meistarafélags húsasmiða og lætur þá breyta lóðaleigusamningnum og setur lóðaleigusamninginn undir húsinu á börnin sín
Skiptastjóri kemur að málinu og selur bústaðinn á á fimm milljónir til barnanna og snýr sér svo að Sveini með bréfin og krefst riftunar
Sveinn vill ekki fallast á riftun segir að hann hafi sannarlega greitt fyrir bréfin
Hæstiréttur hendir því út af borðinu segir það er ekki verið að krefjast riftunar á sölu sumarhússins heldur riftunar á afhendingu þeirrar ráðstöfunar sem fólst í afhendingu veðskuldabréfanna
Svo heldur Hæstiréttur áfram og segir að allar skýringar Sveins á því að hann hafi fengið greitt fyrir bréfin séu ótrúverðugar
Reyndar hafi hann lagt fram kvittun í apríl tvö þúsund og eitt en kvittunin var samt ekki lögð fram fyrir aðalmeðferð málsins þremur árum síðar og þar með löngu eftir að brýnt tilefni var til að gera það
Þannig að þarna var í rauninni bara ekkert fallist á að UNK greiðsla hefði komið fyrir þessi veðskuldabréf og það var fallist á riftun á allri fjárhæðinni og krafist endurgreiðslu á markaðsverði þeirra sem var tæpar fimm milljónir
Nú að lokum er það þessi dómur fimm hundruð og sjö tvö þúsund og fjö fjórtán Johnny Bröger
Það er svona hann er ítarlegur og hann er vel skrifaður
UNK sem þetta mál snýst um það er þetta að Johnny Bröger er orðinn starfsmaður hjá hann er starfsmaður hjá Kaupþingi í Lúxembúrg
Hann stýrði því fyrirtæki en gerir samt svona starfssamning við eða svona UNK starfskjarasamning við Kaupþing á Íslandi
Og hann hann gerir hann fyrst tvö þúsund fyrst gerir hann nítján hundruð níutíu og níu og hann er svo endurnýjaður tvö þúsund og þrjú
Síðan gerir hann líka samning samhliða um kauprétt einhliða kauprétt hans á húsinu en verðið fór eftir því hversu lengi hann var í starfi hjá Kaupþingi í Lúxembúrg Þannig fyrir hvert ár þá lækkaði kaupverðið um þrjú hundruð þúsund
Hann síðan svona endurnýjar þennan samning tvö þúsund og þrjú og hann gilti til tvö þúsund og níu og síðan er endur UNK síðan kaupir hann í reynd húsið sitt aftur í október tvö þúsund og sjö UNK starfslokin
Og þá er spurningin var þetta hérna var þetta riftanlegt
Og hæs Hæstiréttur heldur áfram og segir að undir örlætisgerning er þessum skilningi geti fallið gagnkvæmir samningar og sambærilegar ráðstafanir ef umtalsverður munur á greiðslum þrotamanns og því gagn gjaldi sem kemur í staðinn
Nú síðan komst hæstirekkjur Hæstiréttur ekki framhjá því atriði eða fannst það skrýtið að þetta er starfsmaður Kaupþing Lúxembúrg en Kaupþing á Íslandi hafði ekkert endurgjald fengið frá honum þannig að þeir voru látnir kaupa húsið á dýru verði og selja það á lágu verði
Og það hafa engar skýringar komið en það var algjörlega óupplýst af hverju Kaupþing á Íslandi var aðili að þessum samningi
Síðan segir Hæstiréttur að það þýðir ekkert að koma og segja að það hafi verið löngu umsamið þessi afsláttur því að það var eitt grundvallarskilyrða við beitingu riftunarreglunnar að réttaráhrif miðuðust ekki við það hvenær gjafaloforð væri gefið eða til skuldbindingar hefði stofnast heldur hvenær það væri efnt eða við afhendingu gjafarinnar
Þannig að þetta er svolítið mikilvæg regla þetta þetta er mjög góður dómur hjá Hæstarétti að fjalla sem sagt þar sem fjallað er um hugtakið gjöf og framkvæmd á þessari riftunarreglu
Þannig að þetta er í sjálfu sér það var fallist á riftun á því endurgjaldi
Hins vegar var ekk var það var líka fallist á riftun á á endurgjaldi sem átti að koma fyrir að þeirri afhendingu sem sagt að hann fékk húsgögnin aftur en það var óljóst hversu mikils virði þau hefðu verið þannig að það fjárkröfu vegna þess var vísað frá en fallist á fyrri hlutann það er að segja riftun
Hann hringdi hér síminn Lögbergi og ég þurfti að rjúfa upptökuna þannig að ég ætla að klára hér að fjalla um
almenn atriði almenn skilyrði riftunar og ætlaði síðan með kynna aðeins fyrir ykkur endurgreiðslureglurnar Ég mun síðan fara betur yfir þær í næstu upptöku Fyrst
þetta það er skilyrði þess að það fa sé fallist á riftun fyrir dómstóli að svokölluð almenn skilyrði riftunar séu fyrir hendi Og þar er átt við að möguleikar kröfuhafa í einstökum kröfu flo flokkum verða að aukast á
fullnustu krafna sinna Og þetta eru sem sagt
tvíþætt skilyrði Annað
hvort þá þarf riftun að leiða til þess að kröfur
lækki eða að þeim fækkar eða þá til þess að að eignir aukist Nú
þetta er algjört skilyrði og alger forsenda fyrir beitingu riftunarreglanna En þetta er náttúrlega í sjálfu sér afsakið
þetta er ekki þetta er ekki lögfest skilyrði Hér þurfum við að hafa líka í huga að kröfuhöfum er skipt upp í ákveðna réttindaröð og eitt af fyrstu atriðunum sem skiptastjóri hugar um mat á riftanleika ráðstöfunar er því hvaða stöðu sú krafa sem ráðstöfuninni var ætlað að tryggja greiðslu á hefði
til nánari skýringar þá mun til dæmis greiðsla með óvenjulegum greiðslueyri á launakröfu
Hér myndi riftunin bara ekki þjóna neinum tilgangi nema þá hugsanlega að ráðstöfunin UNK greiðslan sem var greidd á þennan hátt að
verðmætin sem fóru til greiðslu á þessari tilteknu kröfu hafi verið verðmæt mætari heldur en skuldin sem hún átti að greiða
Og til dæmis það hefur líka verið talið jafnvel þótt að efni búsins séu þannig að það yrði ekkert sem yrði fengist greitt upp í búskröfur eftir hundruðustu og tíundu grein að þá væri hægt að rifta ráðstöfun þó það væri bara til þess að ná til dæmis upp í greiðslu skiptastjóra eftir öðrum tölulið hundruðustu og tíundu greinar
Og en ef enginn fjárhagslegur ávinningur verður af riftunarkröfunni og jafnframt ef að skuldirnar minnka ekki þá verður ráðstöfun ekki rift þótt að við höfum í sjálfu sér ekki skýr fordæmi um það hér á landi En
tengt þessu er náttúrlega það tilvik þegar að greiðsla fer fram það er að segja skuld þrotabús er greidd með óvenjulegum afsakið UNK skuld þess sem var síðan tekið til gjaldþrotaskipta hefur verið greiddur með óvenjulegum greiðslueyri
ef að þessi óvenjulegu greiðslueyrir var ekkert í eigu þrotabúsins
hlutabréfum eða eða lausafjármunum Ef að þetta eru verðmæti sem hafa hefðu aldrei runnið til þrotabúsins við gjaldþrot þá
verður ekki heldur rift
Og það eru um þetta sem sagt fjalla ég þessi almennu skilyrði riftunar í grein sem er inn á Uglunni Grein sem birtist í
afmælisriti Stefáns Más Stefánssonar núna fyrir
ári síðan
Þar fjalla ég um þessi tvö skilyrði nánar Nú það
er ekki skilyrði riftunar almennt hins vegar að ráðstöfunin sé óvenjuleg eða einhvern veginn
óeðlileg
í viðskiptum Það er ekki svoleiðis enda eru margar þessara riftunarreglna það er að segja hundrað þrítugasta og fyrsta til hundrað þrítugasta og áttundu grein gjaldþrotaskiptalaga þær eru hlutlægar Huglæg afstaða aðila skiptir þar engu máli Þannig að rétt sko hið
rétta er að það er skiptastjóri skoðar bara hverja riftunarreglur fyrir sig og orðalag hennar og kannar hvort ráðstöfun sé riftanleg
En ef að komist er að því að að ráðstöfun
sé riftanleg
Það er fjallað um þær í hundrað fertugustu og annarri grein gjaldþrotaskiptalaga Þar
er verið að fjalla um tvær tegundir eða gerð grein fyrir tveimur tegundum endurgreiðslu
reglna Og
annars vegar eru það svokallaða reglur um um um endurgreiðslu auðgunar og svo bara skaðabætur eða bætur eftir almennum reglum
Og segjum að ég borgi skuld með fimm milljóna króna skuldabréfi að þá
er geri ég endurgreiðslu
fá fimm milljónir til baka
Þetta er eftir almennum reglum Og
þetta er stofninn þa svona þessari þessa kröfu setjum við fram ef við virkjum eftir hundrað þrítugustu og níundu hundrað fertugustu og fyrstu grein almennra
ástæðan fyrir því er sú að þessar tvær reglur hundrað þrítugasta og níunda og hundrað fertugasta og fyrsta grein eru huglægar
Hins vegar ef
um er að ræða hlutlægar gjaldþrotaskiptareglur
þá hefur verið talið og telur löggjafinn að það sé rétt að milda höggið Þetta eru mín orð milda höggið Það eru ekki eins strangar endurgreiðslukröfur þegar um er að ræða hlutlægu reglurnar Og
hlutlægu riftunarreglurnar er í hundrað þrítugustu og fyrstu til hundrað þrítugustu og áttundu grein gjaldþrotaskiptalaga
Þar er krafist endurgreiðslu auðgunar Hvernig reiknum við út endurgreiðslu auðgunar Þá ætla ég að taka aftur dæmið sem að ég var með áðan
Það er greidd skuld félags segjum að það sé fimm milljóna króna greiðsla og hún er greidd með óvenjulegum greiðslueyri
Eftir þessi viðskipti þar með er skuldin milli þessara tveggja félaga gerð upp hvorugt skuldar
hinu en
félagið sem er tekið til gjaldþrotaskipta borga sínar skuld sína fimm milljóna króna skuld með því að afhenda
verðmæti sem er hægt að rifta sem sagt greiðslum og óvenjulegum greiðslueyri fyrir fimm milljónir
Síðan eftir þetta atvik þá
Og svo riftunarþolinn heldur áfram að selja félaginu sem verður síðan gjaldþrota vörur og þjónustu Og þegar að
félagið er síðan tekið til gjaldþrotaskipta þá hefur hann náð að taka út vörur fyrir tvær og hálfa milljón
Hér myndi vera gerð krafa
um riftun á fimm milljóna króna greiðslu skuldar með óvenjulegum greiðslueyri en
endurgreiðslukrafa fyrir tvær og hálfa milljón Vegna þess að auðgun
riftunarþolans er ekki fimm milljónir hún er
einungis tvær og hálf milljón Það er
Þetta er sem sagt meginmunurinn og þetta endurspeglar þessi sérkenni riftunarreglanna Að ef um er að ræða huglægu riftunarreglurnar hundrað þrítugustu og níundu og hundrað fertugustu og fyrstu grein þá er ekki verið að milda höggið eða
taka tillit til síðar tilkominna atvika eða áframhaldandi viðskipta Þar er bara krafist endurgreiðslu eftir almennum reglum á þeirra fjárhæð sem var
fór á milli í umræddum viðskiptum Ef um er að ræða
finna út hver er endurgreiðsla auðgunarinnar hver var ávinningur riftunarþola Því þessi riftunarþoli hann hafði engan ávinning hann hafði
ekki ávinning umfram tvær og hálf milljón vegna þess að ef hann fær greidda skuld með fimm milljónum og
lætur síðan verðmæti af sinni hendi til hins gjaldþrota félags eftir að hina riftanlegu ráðstöfun þá mínusast þau verðmæti frá riftunarkröfunni Til þess að finna út hver var í raun og sann ávinningur
undantekning og það er fjallað um hana í hundrað fertugustu og annarri grein Og
hún er í síðasta málslið fyrstu málsgreinar hundrað fertugustu og annarrar greinar og hljóðar svo og
hér erum við að tala um hlutlægu riftunarreglurnar ef ljóst er að viðsemjenda var kunnugt um riftanleika ráðstöfunarinnar skal þó dæma hann til greiðslu tjóns bóta Sumsé ef um er að ræða huglægu reglurnar hundrað þrítugustu og níundu og hundrað fertugustu og fyrstu grein
þá eru borgaðar tjónsbætur almennum reglum Ef
um er að ræða hlutlægu reglurnar og um er að ræða grandlausan viðtakanda
grandsaman riftunarþola þá eru bætur eftir almennum reglum
Og hver ber sönnunarbyrði fyrir því að viðtakandi greiðslurnar er grandsamur Það er þrotabúið sem krefst riftunarinnar Og ég ætla að útskýra fyrir ykkur
Riftunarreglur hafa verið til
mjög lengi í íslenskum lögum Og
fyrstu reglurnar voru huglægar og ekkert þá er
verið er að velta vöngum yfir því hvernig endurgreiðslukröfurnar ættu að vera það voru bara bætur Síðan eftir því sem löggjöfin hefur þróast og fleiri riftunarreglur komi inn í löggjöfina og í meiri mæli hlutlægar þá hefur verið talið rétt að milda þessar endurgreiðslukröfur og miða þá
Um þetta er líka fjallað í greininni minni í afmælisriti Stefáns Más sem er inni á Uglunni og þið getið skoðað nánar
Þannig að ef við segjum hvernig
er það meginreglan og þetta er síðasti glæran núna svo ætla ég að taka þetta betur fyrir í næstu næstu upptöku En meginreglan um endurgreiðslu er þá sú að það á að greiða
þrotabúinu fé í kjölfar riftunar Það er gerð sem sagt
tvíþætt krafa krafa um riftun og krafa um endurgreiðslu
í stað þess að biðja um peninga og geta UNK krafist skila á verðmætum Stundum getur þrotabúið bara viljað fá verðmætin aftur Segjum að þetta sé kaupmáli um fasteign Þú viljir ekki
fá peningakröfu á þann það UNK
sem fékk
hlut eða fasteign í með kaupmála heldur viltu bara fá hlutinn aftur Helminginn í UNK fasteigninni aftur til að mynda Það getur verið mjög klókt að gera það
En sem sagt ef að þetta er endurgreiðsla um peninga þá er það í hundrað fertugustu og annarri grein ef rift er á grundvelli hundrað þrítugustu og fyrstu til hundrað þrítugustu og áttundu greinar þá á að endurgreiða auðgunina eins og ég var að lýsa áðan
Ef hins vegar er rift á grundvelli hundrað þrítugustu og níundu til hundrað fertugustu og fyrstu greinar
og þegar að riftunarþoli er grandsamur þá á
að greiða bætur
Og um þetta er sem sagt fjallað
þessum dómi Landsréttar Þetta er þrotabú Búálfsins sport bars e há eff gegn regn Regin atvinnuhúsnæði
Og þarna var verið að rifta Það sem þið þurfið bara að
vita að þarna er rift á grundvelli fyrstu málsgreinar hundrað þrítugustu og fjórðu greinar
Það er hin hlutlæga það er hlut ein af hlutlægu riftunarreglunum Það var verið að greiða þarna með með
sem sagt óvenjulegum greiðslueyri
og þarna er var spurningin hvort að þarna yrði byggt á óréttmætri auðg eða sem sagt á auðgun riftunarþola eða hvort hægt væri þarna að byggja á almennum reglum hundrað fertugustu og annarri grein UNK almennum bótareglum
Og niðurstaðan í þessum dómi
þarna er sem sagt verið að fjalla um það
tölulið þrettán og fjórtán og
fimmtán um það að þarna þótti vera sýnt fram á að riftunarþolinn hafi vitað um hann hafa verið grandsamur um riftanleika ráðstöfunarinnar og þess vegna var fallist á endurgreiðslukröfu á grundvelli almennu bótareglunnar
í hundrað fertugustu og annarri grein Það var sem sagt fallist á hann hafi verið grandsamur og þess vegna gat þrotabúið farið fram á hærri endurgreiðslukröfu á grundvelli bótareglunnar
Í þessu myndbandi ætla ég að fara yfir svona nokkur atriði sem koma fram í kafla núll í kennslubókinni
Svona almennt séð í þessum myndböndum þá má segja að ég kannski stikli á stóru
Kennslubókin sjálf og texti hennar er mjög mikilvægur í þessu námskeiði
En myndböndin eru kannski svona stuðningsefni við bókina
Já nú ef að við byrjum hér á kennslubókinni sjálfri þá er þetta sem sagt bókin The Practice of Computing using Python eftir Punch og anybody Enbody og við notum hér útgáfu þrjú Og hérna fyrsta spurningin þar sem að þið eruð jú komin í tölvunarfræðinám er hvað er tölvunarfræði
Og hér er ein skilgreiningin skilgreining að tölvunarfræði er svið sem að hefur með það að gera að skilja og hanna tölvur og tölvunarfræðileg ferli getum við sagt computational processes
Já athugið að ég nefndi það ekki hérna í upphafi að glærurnar eru hér á ensku en ég nota íslensku hér í í sem í þessari umfjöllun minni
Og það er í sjálfu sér ágætt þið hafið þar með ýmiss konar hugtök á ensku á glærunum sjálfum en heyrið mig síðan tala íslensku og geti þar með tengt ensku hugtökin við þau íslensku
Og tölvunarfræðingur eða computer scientist hvað þarf hann að geta gert
Ja hann þarf að geta beitt ákveðnum svona grundvallaratriðum og tækni í í reikni fræði getum við sagt eða reiknanleika computation í algrímum eða reikniritum það er það sem heitir algorithms og í hönnun á ýmiss konar vandamálum
Og við þurfum að geta beitt þessum atriðum þegar við erum að að reyna að leysa eitthvert tiltekið vandamál
Hvað erum við að tala um hér
Við þurfum að geta greint eitthvert vandamál og komið upp með einhverja hönnun sem að virkar þannig eins og til stendur hafi fullnægjandi skilvirkni það er að segja keyrir á tiltölulega hraðvirkan máta miðað við það sem búist er við og mögulegt er í vandamálinu er að lausnin sé áreiðanleg og það sé auðvelt að viðhalda henni
Og markmiðið okkar er ekki bara að skrifa endalausar eða mikið magn af kóða heldur það að okkur takist að auka hæfni okkar við að leysa vandamál sem sagt problem solving er þetta að leysa vandamál
Þannig að við getum prófað lausnirnar okkar og þessi síðasti punktur hér er líka mjög mikilvægur
Við viljum geta komið upp með lausn sem er mjög læsileg
og af hverju er það
Ja það er vegna þess að að það þarf að vera hægt að viðhalda lausninni og það er ekki auðvelt að viðhalda lausn sem er ekki læsileg fyrir vegna þess að þá er mjög erfitt fyrir okkur að skilja hvernig lausnin er skrifuð og hvað og hvað hvað einstakir hlutar hennar gera
Þannig að það er mjög mikilvægt að við komum upp með forrit sem er læsilegt bæði fyrir okkur seinna meir þegar við förum að viðhalda því eða þá fyrir einhvern annan aðila
Og þá kemur kannski spurningin bíddu af hverju er þetta tiltölulega erfitt
Það er að segja af hverju er tiltölulega erfitt að læra forritun og skrifa forrit
Never have I worked so hard and gotten so low a grade Þar er að segja ég hef aldrei unnið svona mikið eða lagt svona mikið á mig og fengið svo lága einkunn
Og þetta er þetta er vissulega eitthvað sem við sjáum hér í í tölvunarfræðinámi eða í forritunarnámskeiðum
Ja það sem þið eruð að gera mörg ykkar í fyrsta sinn er það að þið eruð læra málskipan eða syntax fyrir eitthverja tiltekið forritunarmál og þetta er í flestum tilvikum eitthvað forritunarmál sem þið hafið aldrei séð áður