DavidErikMollberg/kennsluromur huggingface dataset:
þrotabúið væri í sömu stöðu og áður Þetta var þá niðurstaðan í þessu riftunarmáli var sú að bókhaldið var leiðrétt
Þá átti bara aðaleigandinn
á skil á kröfum
og ef miðað var við skráningu kaupmálans þá var hann orðinn riftanlegur
lækkun og orðin sem að notuð er um þetta í dómi Hæstaréttar eru svohljóðandi
Þannig að þarna með þessum rökum þarna var fallist á lækkun á þessum grundvelli með þessara tilliti til þessara atvika við gerð kaupmálans
lækkun
riftun og og reyndar hafði þrotabúið krafist skila á þeim hluta fasteignarinnar sem var afhentur með
Jæja þá erum við komin aftur í í því miður erum við neydd til þess að halda kennslunni áfram með þessum
tölulið svo annan tölulið svo þriðja og svo fjórða
Það sem við erum að fjalla um núna er við vorum að fjalla um skiptakostnað það var undir lið fimm þrír þrír og þar voru tveir dómar sem við fjölluðum um
bótakrafa og studd
síðan er það að lokum
er um að ræða
Sjóvá almennar tryggingar hefði allt þurft að greiða greiða skaðabæturnar vegna verktryggingarinnar en með því að veita lánið þá hugsanlega var búið að umbreyta skaðabótakröfu sem er almenn krafa yfir í einhvers konar búskröfu eftir fjórða tölulið hundruðustu og tíundu greinar það er svona
Búskröfur sem sagt það það
þeir sem eiga veðkröfur
ef ef að skip er veðsett og á það er skráður skráðar varanlegar aflaheimildir að þá eru þær veðsettar að falla undir sem sagt með
er óheimilt að veðsetja þær einar og sér og það er skilyrði að þær veðrétturinn er algert skilyrði að þær séu skráðar á bát og það var ekki möguleiki því að þarna
þjónustuna
alveg skýrt kveðið á um að andvirði veðsettra eigna fer til veðkröfuhafa að svo miklu leyti sem eignin hrekkur til greiðslu þeirra Og
Varðandi aðra málsgrein þá er í því til viðbótar bara almenn atriði Að ef
Þrítugasta og níunda grein er frábrugðin öðrum riftunarreglum gjaldþrotaskiptalaga
Og hérna þar er líka svona vitneskja þess sem tekur við sem að getur líka stöðuna ef sá sem að tók við greiðslu telur
Greiðsla skuldar í fyrstu málsgrein aðrar ráðstafanir í annarri málsgrein og svo í þriðju málsgrein ef aðstoðarmaður skuldarans við greiðslustöðvun eða umsjónarmaður með nauðasamnings umleitunum hans hefur samþykkt greiðslu eða ráðstöfun verður ekki rift nema samþykkið hafi bersýnilega verið gefið
erfiðara að að hérna fallast á riftun Vegna þess ef að illa fer
og fá árangurslaust fjárnám fyrir kröfunni og svo mundi ég fara fram á
gjaldþrotaskipti Og þá mundi ég allt í einu fá greidda kröfuna síðan mundi ég afturkalla gjaldþrotaskiptabeiðnina og viku seinna mundi annar kröfuhafi sem á kröfu á hendur þessum þrotamanni fara fram á gjaldþrotaskipti
Og hæstiréttur segir bara þegar að
ráðstöfun eða þessi heimild að taka af verðmæti farmsins sem að Sölusamtökin voru að selja
En það bara því er algerlega vísað frá í rómverskum tveimur í Hæstarétti er sagt þetta er ekki eignarréttar krafa þetta er
greiðslu sem eiga sér stað eftir frestdag og það vantar svona það er áhugavert að skoða mörkin á milli
Og þarna er fjárnáminu lokið án árangurs og það er Sýslu
og það er tekið til úrskurðar um gjaldþrotaskipti á búinu í mars níutíu og sjö
Og það er liggur lá
Þrot Sýslumannsins í Hafnarfirði hafi skert greiðslugetu félagsins verulega Þannig að þetta er þið getið þá bara bætt
að félagið væri í greiðslu erfiði erfiðleikum með greiðslur og
til þess að rifta umræddum greiðslum en því ákvæði verður beitt jöfnum höndum um greiðslur sem eru inntar af hendi fyrir frestdag og eftir það tímamark
Þar með var þessi krafa ekki
Það var aftur litið til þess að þetta félag
Í sjálfu sér var þessu
vegna þess að það er þá sem að
Umsjónarmaðurinn kemur og segir Hann ég samþykkti þetta aldrei
Og þá segir Hæstiréttur Verður ekki annað af gögnum málsins ráðið en að riftun þessara greiðslna sé heimil hvort heldur er samkvæmt hundrað þrítugustu og fjórðu grein eða hundrað þrítugustu og níundu grein
Það verður að skýra þetta út frá reglum fjórða kafla gjaldþrotaskiptalaga um réttrar til greiðslustöðvunar og svo nauðasamninga
Ég ætla aðeins bara varðandi eða lokum varðandi hundrað þrítugustu og níundu grein þá langar mig að benda ykkur á
Þannig að nú ætla ég að bæta úr því það er að segja það virðist eins og það hafi ekki í fyrstu eins og fyrstu glærurnar í þessum fyrri hluta riftunar umfjöllunar hafi ekki skilað sér inn í upptökurnar
Þar er nánar fjallað um þetta hugtak en sem sagt hugtakið er skýrt í þriðju grein gjaldþrotaskiptalaga
Með öðrum orðum ef þetta eru viðskipti á milli þeirra sem eru ekki nákomnir þá er skoðað yfirleitt sex mánuði aftur í tímann
Þetta var rýmkað þetta skilyrði og það var gert með þessum lögum níutíu og fimm tvö þúsund og tíu þar sem að það var rýmkað að því leyti að fyrir breytinguna þá var fókuserað fyrst og fremst á eignarhlutanna en síðan voru menn farnir að reka sig á það að hugsanlega gátu verið mjög rík stjórnunarleg tengsl og menn gátu haft áhrif á rekstur fyrirtækja þótt þeir færu ekki með formlega eignarheimild
Þetta er landsréttardómur sjötíu og átta tvö þúsund og nítján
Og þar með var fallist á í þessu tilviki að þessi einstaklingur ætti sem sagt forgangskröfur við slit UNK gjaldþrotaskipti af þessu félagi
Sko ég ætla aðeins að fara til baka í fyrri glæruna
Og það getur og þarna er verið að gefa þá færi dómstólum færi á að segja ókei þetta er ekki beinlínis eins og lýst er í þessum fyrstu fimm töluliðum en þetta er al alveg sambærilegt
Það snýst um riftun á greiðslu með óvenjulegum greiðslueyri
Síðan var fjórði stærsti hluthafinn sem sagt okkar maður Haförninn átti tólf komma níu prósent og svo Útvegsfélag samvinnumanna tíu komma tvö prósent síðan voru aðrir með sem sagt lægri hlut
milljónum sex hundruð tuttugu og eitt þúsund fjögur hundruð og tólf krónur
dæmi um að lánasamningar séu notaðar sem greiðslan með óvenjulegum greiðslueyri upp á tæpan einn komma átta milljarða Í samningnum var sagt að hann ætti að vera og menn sömdu um það við hina riftanlegu ráðstöfun að þetta ætti að vera um milljarður eins og ég sagði áðan sem sem sem sagt að
þetta sem ég var að fara yfir greiða búinu fé sem
svarar til þess sem greiðsla þrotamannsins hefur orðið honum að notum
þessum greiðsluþrota UNK hefur orðið honum að notum þó ekki hærri fjárhæð sem nemur tjóni þrotabúsins Og
veðsetningin hafi fallið niður þá
Með því að afhenda veðhafanum veðsettar eignir
er sú sem að riftunarfjárhæðin kveður á um
hlutlægu þetta voru hlutlægar riftunarreglur þetta var sem sagt byggt á riftun á grundvelli hundrað þrítugustu og fyrstu greinar gjaldþrotaskiptalaga Þetta er hlutlæg regla en þarna var sýnt fram á vitneskju móttakanda greiðslunnar
bæði lengur riftunarfresturinn
tala um báða dómana í reynd saman Og ef
fallist á lækkun vísar til þess að skuldaskjöl sem tekið var við höfðu ekki greiðst
Nú ef að við síðan skoðum hvað sem er algengast það er ágætt að hafa þetta í huga varðandi þessar
gerist oft þannig að segjum að þetta eru tvö fyrirtæki sem eru í gagnkvæmum viðskiptum kannski heildsali eða eða innflytjandi sem eru að selja verslun eða eða vörumarkaði vöru Og svo er
og þar með er skuldin gerð upp og þá held ég áfram að taka út og það myndi þegar bú mitt verður tekið til gjaldþrotaskipta þá yrði rift greiðslu
endurgreiðslu kröfunni
Þannig að frá því að riftanleg ráðstöfun á sér stað þá hækkaði viðskiptaskuld um tvær milljónir fjögur
Átti þá
sem héldu áfram eftir að hin riftanlega ráðstöfun átti sér stað
fara ofan í það hér en það var sem sagt vera að greiða með óvenjulegum greiðslueyri
ekki fengist greitt að fullu
ekki nóg að segja að ég fékk þetta ekki greitt eins og í þessu tilviki hafi hann eingöngu farið með skuldabréf
sem að hlut af hinni riftanlegu greiðslu í banka
Og það í sjálfu sér var kannski ekki
En það felst Landsréttur ekki á
Það sú sönnun tókst hins vegar í í þessu máli sem er númer fjögur hundruð tuttugu og sjö tvö þúsund og níu
Þau bjuggu saman í íbúð sem var skráð á nafn Katrínar síðan slíkar þau sambúð sinni í júní tvö þúsund og fjögur og upp úr því sprettur ágreiningur og þa því lýkur með sem sagt það fara fram opinber skipti á þeirra sa sameiginlega búi
Þannig hann honum hafi átt að vera ljóst UNK fjárhagsleg staða hennar
Það er reyndar athyglisvert hér í dóminum að að Hæstiréttur segir orðrétt stefndi hefur ekki borið fyrir sig ákvæði hundrað fertugasta og fimmtu greinar laga gjaldþrotaskiptalaga til stuðnings varakröfunni og ekki heldur fært fyrir henni önnur haldbær rök
Nú eftir að búið væri að ákveða að söluverðið þá hafði ekki mikið verið eftir fyrir aðra kröfuhafa en Olíuverslunina og Rangárvallahrepp
Og hann leiddi þessar viðræður sem leiddu til gerðar þessa kaupsamnings um reksturinn í desember nítján hundruð níutíu og fjögur
Og svo segir verður að telja ólíklegt að vitneskja fyrirsvarsmanna hreppsins um greiðslustöðu Laufafells hafi ekki borist stefnda áður en kaupsamningur var gerður
En það er af því þetta er mikilvæg regla
Hann er viðstaddur þessi riftunarþoli þar fyrir hönd félagsins og bendir á bankareikning en innistæðan að honum var tæpar tuttugu og fjórar eða tæpar tuttugu og fimm milljónir og hann er kyrrsettur
En síðan er bókað um það að gerðin væri ang árangurslaus að öðru leyti
Á þessum tíma var félagið komið í veruleg vanskil og áfrýjanda sem ég sagði áðan hann væri eigandi alls hlutafjár stjórnarmaður og framkvæmdastjóri honum hlaut að vera kunnugt um greiðsluerfiðleikana
Það þurfti að skoða það eftir hundrað fertugustu og fyrstu grein
Sem og þá voru sko fimm og til átján mánuðir liðnir frá gjalddaga þeirra þú veist eldri skuldir
almennum flokki kröfuhafanna að þær njóti forgangs fram yfir almennar kröfur Og það er þá
þannig að fyrst borgist fyrsti töluliður og svo annar töluliður Þær eru innbyrðis
jafn réttháar
hafa bara forgang ef þær falla í gjalddaga á síðustu átján mánuðum fyrir frestdag
Og síðan bara þessi dómur númer fimmtán tvö þúsund og nítján raunverulega
þarna er um að ræða
samningnum átti hann að fá greiðslu fyrsta október tvö þúsund og tíu og síðan aðra greiðslu fyrsta janúar tvö þúsund og níu vegna tvö tvö afsakið ég hef ábyggilega ruglast ég ætla ekki að byrja upp á nýtt þetta var sem sagt tvær greiðslur Það var fyrsti október tvö þúsund og átta og svo fyrsta janúar tvö þúsund og níu Þetta var vegna vegna sem sagt
þetta væri almenn krafa en starfsmaðurinn hélt því fram að þetta væri forgangskrafa Og það vill
falla undir hundruðustu og tólftu grein eru náttúrulega bara fjárkröfur ekki ekki sem sagt annars konar kröfur þetta eru fjárkröfur
í kafla fimm fimm tveir tveir það er Íslendingur sem semur við Glitni um að koma á fót útibúi Glitnis í Bandaríkjunum og hann semur um laun og hann semur um meira Hann semur um um útgjöld vegna húsnæðiskostnaðar hann semur
um útgjöld vegna grunn  og miðskólagöngu barna flutningskostnað og skólabúninga Og
þá er spurningin
það er undir rómverskum fjórum í þessum dómi
skilgreininguna á því hver er launþegi og hver er verktaki en hérna falla undir bara launþegar Verktakar eiga ekki launakröfu eftir hundruðustu og tólftu grein Þess vegna þarf að gera greinarmun á því hver er að lýsa kröfu Og það er í sjálfu sér
staðgreiðslu af sínum hérna eða þarf að
í margar áttir en það er þarna
hérna sem sagt
Hæstiréttur kemst að þeirri niðurstöðu
hún hafði í einhverjum mæli dregið starfstengdan kostnað frá launum hún fékk
Henni er hafnað sem forgangskröfu Þannig að
þarna er UNK réttur kúrs kominn aftur á þetta og auðvitað verður að skoða það ef menn sjálfir velja að senda reikninga með virðisaukaskatti þá eru þeir nú verktakar hefði maður haldið
Nú aftur
ekki fyrir hendi af því þetta var jú sannarlega efnisskilyrðin voru uppfyllt það er að segja þetta var forgangskrafa en hún var hún hafði fallið í gjalddaga utan við þetta átján mánaða tímabil En inni í þessu átján mánaða tímabili hafi verið gerð réttarsátt um það að greiða þessa kröfu og spurningin var gátu menn samið sig
skoðum við gjalddagann
fyrstu málsgreinar hundruðustu og tólftu greinar
var svona til að sporna við einhverjum einhverjum sem sagt
ekkert stressaðir yfir því að setja þessa reglu vegna vegna dómsins númer tvö hundruð sjötíu og átta nítján hundruð áttatíu og níu Þar var einstaklingur sem að gerðu kröfu í við gjaldþrotaskipti og þar á meðal krafa um sex mánaða uppsagnarfrest Hæstiréttur sagði að það var of langur tími Og miðað við svona venjulegt og
er ekkert verið að taka af fólki eða starfsmönnum nein réttindi Það bara að segja að forgangurinn sem felst í því að skipa þeim í annan tölulið fyrstu málsgreinar hundruðustu og tólftu greinar hann er sem sagt
Nú orlofsfé og orlofslaun það er
hann gat bara átt orlof þess árs sem hann lýsti Sem sagt ég er ekki að fara að kenna ykkur reglur um orlof eða orlofstöku Það var bara þannig að það
eiga þarna forgangskröfur Hvernig horfir þetta við í dómi áttatíu og fimm tvö þúsund og fjögur Þar var hópferð starfsmanna í ævintýraferð um tangarhöfða Þau fóru í Glymsgil til að skoða fossinn Þetta varð til þess að starfsfólkið á skrifstofunni gæti nú lýst hvað þetta væri stórkostleg ferð og
svo var þetta líka svona skemmtiferð starfsmanna Það vildi svo óheppilega til að það varð stórkostlegt slys það var grjóthrun lenti á einum starfsmanninum og sú stúlka stórslasaðist mjög alvarlega á fæti Og
þurfti að greiða úr tveimur spurningum Fyrsta lagi var þetta féll þetta undir töluliðinn og jú þetta var nægilega tengt vinnunni til að falla undir það að vera í vera í sem sagt vinnuslys eða svona falla undir fimmta tölulið og síðan var þetta líka
dómi Hæstaréttar þetta er skýrt eftir orðanna hljóðan
fimm fimm fimm ég held það til öryggis af því að ég ætla ekki að byrja upp á nýtt þá ætla ég
Hæstaréttar sem staðfestir þarna niðurstöðu héraðsdóms segir bara nei þetta eru ekki gjöld til lífeyrissjóða Það verður að skýra hugtakið þetta gjöld til lífeyrissjóðs Eins og það er bara hefur alltaf verið skýrt
kann að vera að einhver fylgi ekki þessum reglum eða komist einhvern veginn undan eftirliti lögmannafélagsins eða hvernig UNK þá alla vega þá mundi þessi töluliður eiga eiga
Stapi lífeyrissjóður sem var hluthafi í Landsbankanum Þeir vildu fá gögn frá skiptastjóra og það reyndi á það hvort að þeir hefðu lögvarinna hagsmuna að gæta Og Hæstiréttur
heimild þessi þessi krafa eða réttur skiptastjóra til að fá afhentar eignir búsins þær hún
En en það er sem sagt bara smá forsaga að það hafa verið riftunarreglur í lögum um gjaldþrotaskipti og reyndar um nauðasamninga allt frá því að þessi sem sagt fyrstu lögin tóku hér gildi árið átján hundruð níutíu og fjögur
þar hafa menn verið að reyna að laga þessar riftunarreglur að því hvernig viðskiptahættir hafa þróast og maður sér
Hins vegar getur
og riftunarþoli UNK Jú jú tekur við greiðslunni og svo heldur hann áfram eiga viðskipti við rift við þrotamanninn
seinna að þá eru þeir krafðir um endurgreiðslu á þessum riftanlegu ráðstöfunum Þess vegna
því að greiðslu hans er rift
síðan er ein einungis ein riftunarregla sem er huglæg það má segja
hundrað fertugustu og fyrstu greinar er hins vegar ekki með neinn frestdag
Þannig að þetta getur verið ansi langur tími sem er verið að skoða þegar metið er hvort eigi að rifta
Er þetta arsal afsal arðs er til hagsbóta fyrir einn tiltekinn aðila þá er hægt að beina riftun að honum
Þarna er ekkert verið að vísa til nákominna þarna er það lengt upp í tuttugu og fjóra mánuði
Og frestdagur eins og hann kemur fram í annarri grein laganna
við að það sé þá sá dagur sem viðkomandi lést
Það er þannig að að þessi frestdagur getur skipt máli Hann hefur þýðingu við gjaldþrotaskipti
segja kröfu sem er í fyrsta til sjötta tölulið fyrstu málsgreinar hundruðustu og tólftu greinar gjaldþrotaskiptalaganna Þær mega ekki vera eldri en átján mánaða og þar er miðað við átján mánuði aftur á bak miðað við frestdaginn
frestdags
Þannig að þetta er þýðingin á á frestdegi við gjaldþrotaskipti Og
hann það er bara mjög gott að skoða þennan dóm hér sex hundruð þrjátíu og sex tvö þúsund og ellefu Þetta er
málsgrein annarrar grein gjaldþrotaskiptalaga
og það stendur þar orðalagið er svona frestdagur er sá dagur sem héraðsdómara barst krafa um gjaldþrotaskipti þótt krafan hafi verið afturkölluð eða henni hefur verið hafnað ef honum berst ný krafa innan mánaðar frá því það gerist Og þá er bara spurningin hvað þýðir þetta það Er það
og það er þá þannig að það gæti gerst að hann myndi
Það gæti líka verið að skiptastjóri bara vildi tryggja sér það að hafa stuðning kröfuhafa þegar hann fer í dýrt riftunarmál kannski rándýrt riftunarmál þar sem að hann þarf að leita til endurskoðenda fá kannski mat dómkvaddra matsmanna
og jafnvel einhver sönnunargögn sem geta verið dýr
Og svo gæti líka verið að ef að það þarf að höfða riftunarmál gegn einhverjum stærsta kröfuhafanum í búinu að hann vilji nú tryggja sér það að aðrir kröfuhafar styðji hann á þeirri vegferð En það breytir
ekki fara með hagsmuni sem sagt gæta að hagsmunum búsins Þá
getur lánardrottinn sem hefur lýst kröfu á hendur búinu
Skiptastjórinn við skulum segja
Skiptastjórinn ákveður að halda ekki uppi þessum hagsmunum Og þá opnast
Og og hann
en Hæstiréttur segir í þessu máli hundrað
þessu máli gagnvart Gutenberg Nú
Að halda áfram og fara yfir hundrað þrítugustu og sjöundu grein og hundrað þrítugustu og áttundu grein
Nú seinni reglan þetta með að fara ekki og fá tryggingu eða þinglýsingu eða gera tryggingarráðstafanir er kannski minna hagnýtt en getur samt haft þýðingu
En þetta eru strangar kröfur og þetta verður að fara fram án ástæðulauss dráttar
En þess gerist ekki þörf eftir hundrað þrítugustu og áttundu grein
Og í sjálfu sér er óvenjulegur greiðslueyrir ekki veitir ekki mikla vísbendingu þetta er þá dæmi um vísireglu á sviði já bara vísireglu í lögfræðinni það er að segja lögfræðiregla sem vísar út fyrir sig til nánari skýringar
Dómari hér verður að meta hvað er óvenjulegur greiðslueyrir og þarna eru ákveðnar vísbendingar upphaflega umsaminn greiðslueyrir hlýtur alltaf að teljast venjulegur
Þarna er Hæstiréttur að byggja á því eða svona ýja að því að hugsanlega kynni skiptastjóri að hafa átt að byggja riftunarkröfuna á þeim hluta riftunarreglu hundrað þrítugustu og fjórðu greinar
Nú geta verið hvers konar kröfur á hendur þriðja manni og ég hef þá reynslu af því að kenna þetta er kannski þið hafið ekki mikla með fullri virðingu þá kannski þekkið þið ekki þetta
Afsakið það er hérna þetta er þá ekki sem sagt þetta er ekki það að að að hið gjaldþrota félag gefi út skuldabréf víxil eða viðskiptakröfu og noti það í viðskiptum heldur þegar að hið gjaldþrota félag á kröfu eftir samkvæmt skuldabréfi víxli eða viðskiptakröfu á einhvern annan aðila það er einhver annar sem á að borga þrotabúinu þessa kröfu og þrotabúið notar þe þessa eign sem greiðslu í öðrum viðskiptum til annars kröfuhafa
Og síðan myndum við taka í seinni hlutanum næstu upptöku endurgreiðslukröfurnar eða reglurnar um endurgreiðslu
Og sparisjóðurinn gerði kröfu um sýknu þar sem þrotabúið hefði með réttu átt að beina kröfunni að þeim sem hafði haft hag af ráðstöfuninni og það hafði eingöngu verið stjórnarmaðurinn sem var eigandi fasteignarinnar sem var sett að veði
Og með þessum rökum þá var fallist á sem sagt riftun og endurgreiðslu úr hendi Sparisjóðsins
Ég ætla að reyna að nota tæknina og setja inn svona nokkra þætti það sem er eiginlega bara eins og fyrirlestraform
Við sjáum hvernig þetta gengur
Þá er stundum verið að gera þetta með gagnkvæmum samningum
En hvort það fari fram rýrnun á eignum skuldara og samsvarandi auðgun móttakanda af því við erum að vinna með hlutlæga riftunarreglu
Ég hlýt að þið lesið hjá Viðari Má um þessi tilvik ábyrgðarkröfu fyrir aðra menn geta svo sem tekist já þe það eru ýmsar aðferðir við að láta peninga fara úr búi til annarra án þess að endurgjald komi fyrir
Það er kannski þurfum við ekkert að segja mikið um þa þetta eru sem sagt þarna eru dæmi um gjafir sem að eru afhendar án endurgjalds eða með því að lækka kaupverð
Þannig að það var engin eignaaukning engin auðgun hjá móttakendum í því máli þannig að þarna var ekki fallist á riftun
Þarna var Land Cruiser jeppi sjö mánaða gamall seldur hann hafði verið keyptur til hlutafélags á sex komma fjórar milljónir en síðan seldur á fjórar komma fimm milljónir
Auk þess segir hann að skiptastjórinn hefði einhvern veginn með með ráðstöfunum sínum við sölu bústaðarins fallist á að þetta hafi allt verið eðlilegt og vísaði þarna í fyrstu málsgrein hundrað tuttugustu og fjórðu greinar gjaldþrotaskiptalaga
Ég ætla bara að segja að mér finnst þessi dómur er mjög góður
Þetta er svona sniðugur samningur sko hann hann selur Kaupþingi á Íslandi húsið sitt í Danmörku og innbúið á ákveðnu verði
Sem sagt það var fallist á því riftun á því þeirri lækkun sem hann fékk með því að hafa fengið að kaupa eignina fasteignina lægra verði
Já ég ætla sem sagt að halda áfram
haft við gjaldþrotaskiptin Og
sem nyti forgangsréttar við skiptin henni yrði ekki rift í þrotabúið þar sem eru nægir fjármunir til staðar með vissu til greiðsluáætlun forgangskröfu
Og jafnvel þótt það sé enginn fjárhagslegur ávinningur af riftun þá verður að telja riftun heimila ef hún leiðir til þess að skuldir þrotamanns minnka En með því þá gerum við ráð fyrir að kröfuhafar eða möguleikar kröfuhafanna almennt á að fá fullnustu krafna sinna aukist
Segjum að eigandinn greiði með afhendingu skuldabréfa útgefna af þriðja manni eða verðmætum sem hann kannski
þá þarf að huga að því hvernig við mótum og hvernig við setjum fram endurgreiðsluregluna Og þá kemur að því að endurgreiðslureglurnar eru tv tvíþættar
Þetta er mikilvægt að þið áttið ykkur á muninum á þessum tveimur tegundum
endurgreiðslureglna þetta eru sitthvor krafan eða sitthvor aðferðin til þess að reikna út kröfu Ef um er að ræða bætur eftir almennum reglum þá er bara raunverulega krafðist endurgreiðslu á þeirri fjárhæð sem fór á milli í rift með riftanlegu ráðstöfuninni
gjaldþr eða sem sagt gjaldþrotaskiptalaganna Þriðju málsgrein hundrað fertugasta og önnur grein segir að ef riftun fer fram eftir hundrað þrítugustu og níundu eða hundrað fertugustu og fyrstu grein þá á að greiða bætur eftir almennum reglum
riftunarreglur Það er ekki rift nema það sé sýnt fram á vitneskju þess sem tók við greiðslunni annaðhvort um ógjaldfærni eða að það væru komin fram krafa um gjaldþrotaskipti
hlutlægu riftunarreglurnar eftir hundrað þrítugustu og fyrstu til hundrað þrítugustu og áttundu grein þá var hægt að taka tillit til atriða svo sem eins og eftirfarandi viðskipta til þess að
frá þessu er ein
þá er auðgun ef um er að ræða hlutlægu reglurnar
ávinninginn eða sem sagt þessar
Það er þó hægt að það er frá þessu er eru til undantekningar og það er þó aðall undantekningu sem ég fer yfir
Þessi myndbönd koma alls ekki í staðinn fyrir kennslubókina sjálfa
Ja við þurfum að geta lesið úr einhverri lýsingu á verkefni svona einhvers konar þarfagreiningu getum við sagt
Það er mjög stór punktur vegna þess að að eftir að hugbúnaður hefur verið skrifaður þá fer jú drjúgur tími við það að viðhalda honum og þróa hann áfram
Og svo skiptir auðvitað kostnaðurinn máli að við séum að búa til kerfi þannig að við það kosti hreinlega ekki of mikið miðað við það sem við gerum ráð fyrir í upphafi
Og að við getum hannað góðar lausnir miðað við þau verkefni sem liggja fyrir og það er líka mikilvægt fyrir okkur að við getum prófað að það sem við skrifum sé raunverulega lausn á þeim vandamálum sem liggja fyrir
Og af hverju er þetta erfitt
Regla eitt
Þannig að við getum líka sagt að það sé skjal sem verður notað til þess að það verður lesið
Það verður lagað
Ja það eru svona færri möguleikar til þess að útfæra færri færri leiðir getum við sagt til að að leysa eitthvað tiltekið fara tiltekna leið
Það er ekkert eitt forritunarmál það besta vegna þess að í hin ýmsu forritunarmál eins og hver önnur tæl og tæki og tól eru misgóð eftir því fyrir hvaða vandamál maður ætlar að nota þau til þess að leysa það skiptir máli nákvæmlega hvað maður er að gera en fyrir fyrir námskeið sem fyrsta forritunarnámskeið þá teljum við að Python sé mjög gott forritunarmál
Og eigum við þá kannski að kalla það bara hérna til þess að vera af því að við höfum nú verið að tala um að það sé mikilvægt að gefa breytu nöfnum lýsandi heiti köllum þetta bara hérna max num eða jafnvel max int svona
Síðan hugmyndin er sem sagt sú að við ætlum að reikna þar með summuna frá einum upp í þessa max int tölu
Svo þegar þetta er búið þá bara prentum við eitthvað sem svona hvað eigum við að segja
The sum is og prentum út the sum hérna svona
Nú þá og ég segjum að ég átti mig á því að þetta er ekki rétt svar vegna þess að ég talaði reyndar um það áðan að rétta svarið væri einmitt fimmtán