Existe-t-il des arguments classiques dans la pensée conspirationniste ?

Nous raisonnons très souvent à partir d'indices pour rechercher l'explication de certains faits troublants.  Par  exemple,si le nouveau pot de pâte de chocolat est vide,je peux relier  ce fait troublant avec d'autres faits : (1) mon petit garçon adore le  chocolat,(2) il est rentré de l'école quand le pot était encore rempli,(3) il n'a pas faim à l'heure du dîner,(4) il a quelques traces de  chocolat sur ses joues... Et il me dit qu'il n'a pas mangé de chocolat.  Cependant,les nombreux indices que j'ai assemblés m'indiquent (5) qu'il  a mangé la pâte de chocolat. J'ai raisonné selon la structure d'un argument convergent : Au vu des indices (1-4),je tire la conclusion (5).  Cette  structure de raisonnement est très classique,dans mille circonstances :  pour mener une enquête policière,pour établir un diagnostic médical,pour expliquer la présence d'une tache d'humidité sur un mur,pour  comprendre les raisons d'un échec aux examens...   Souvent,cette structure de raisonnement se révèle puissante pour nous permettre  de découvrir une explication satisfaisante qui rende compte d'un fait  ou de plusieurs faits troublants. Mais c'est aussi un type d'argument  qui,par sa structure même,peut nous induire en erreur. En effet,même si tous les indices présents dans les prémisses d'un argument  convergent sont vrais,il reste possible que sa conclusion soit fausse.  Dans notre précédent exemple,il est possible que mon petit garçon dise  vrai,et qu'il n'ait donc pas mangé de chocolat,ou qu'il en ait mangé  un petit peu seulement (et que ce soit son frère ou sa mère qui ait  mangé l'essentiel ou la totalité de la pâte).   Par  cet exemple,nous voyons qu'il est possible de construire un argument  convergent qui conduise à la conclusion qui nous semble la plus  évidente. Il en est de même dans d'innombrables situations. L'argumentation  complotiste repose souvent sur cette structure argumentative qui est à  la fois très populaire,très utile... et potentiellement fausse. C'est  pourquoi il importe de porter un regard critique sur ce type d'argument convergent.  Cependant,comme nous l'explique Emmanuelle Danblon,il serait  illusoire de penser que le discours complotiste peut être repéré par des  indices linguistiques ou argumentatifs simples.

Disciplines : Editeurs institutionnels (archives, bibliothèques, centres de documentation, musées, universités...),Sciences naturelles et fondamentales / Ouvrages généraux et divers
Mots-clés : complot,argumentation,défiance,doute,controverse
Type de document : image en mouvement
Type de ressource : lecture
Niveau : licence
Auteurs ou éditeurs : Emmanuelle DANBLON