Cité d'artistes
Commune : Paris 15e Arrondissement
Département : Paris
Région : Île-de-France
Adresse : 230 rue Saint-Charles ; 71 rue Leblanc
Dénominations : architecture domestique;édifice domestique;demeure;immeuble à logements
Siècle de construction : 20e siècle
Datation : 1989-1992
Auteur(s) de l'édifice : Kagan Michel (architecte)
Date du label : 2022
Statut juridique du propriétaire : public

Historique : Cette cité d’artistes résulte d’une commande de la Régie immobilière de la Ville de Paris (maîtrise d’ouvrage déléguée à la SEMEA XV) passée en 1989, après que Michel Kagan a perdu un concours l’année précédente pour la construction de logements en bordure du parc André-Citroën. Celui-ci est alors en conception au sein de la ZAC Citroën-Cévennes construite sur le site de l’ancienne usine Citroën, dont 14 ha (sur 42) lui sont dévolus. Le parc, réalisé à partir de 1988 par Jean-Paul Viguier, Jean-François Jodry, Gilles Clément, Allain Provost et Patrick Berger, est terminé en 1992, la même année que la cité d’artistes, et est labellisé Architecture contemporaine remarquable en 2019 dans le cadre de la campagne portant sur la métropole du Grand Paris ; il s’agit du plus grand espace vert créé à Paris depuis le Second Empire. La cité d’artiste possède quant à elle une surface de 9 200 m² et contient trente-huit ateliers d’artistes avec logement et douze logements sociaux sans atelier. Aux côtés du commanditaire, elle est en partie financée par la direction de la Culture de la Ville de Paris et le ministère de la Culture. Cette commande est l’occasion pour l’architecte de renouveler le programme traditionnel parisien qu’est l’atelier d’artiste, vivant lui-même dans un atelier qu’il réhabilite avec Nathalie Régnier-Kagan rue Junot entre 1996 et 1999. La parcelle investie est à l’extrémité sud du parc ; bien que son emplacement soit privilégié, sa forme est irrégulière et présente un côté courbe, et elle enserre deux bâtiments post-haussmanniens disposés à l’angle des rues Saint-Charles et Leblanc, autant de contraintes avec lesquelles l’architecte doit composer. Comme à la cité technique et administrative construite pour la commune au même moment dans le 13e arrondissement, Michel Kagan réfléchit à la question de l’ilot urbain et à son ouverture sur la ville, dans un contexte ici très différent, entre le parc d’un côté et le reste de la ZAC de l’autre. Ces deux réalisations très abouties sont parmi ses premières œuvres, après plusieurs années passées à enseigner au cours des années 1980. La cité a été très bien préservée et a fait l’objet d’une réhabilitation menée entre 2013 et 2017 par Nathalie Régnier-Kagan (Kagan Architectures) afin de faire correspondre l’édifice au Plan climat de la Ville de Paris : les menuiseries extérieures et les briques de verre remplacées pour éviter une isolation thermique par l’extérieur (les nouvelles briques de verre contiennent du gaz argon et mesurent 8 centimètres d’épaisseur au lieu de 6), l’étanchéité des sols et des toitures a été révisée, des ouvrants ont été ajoutés pour améliorer l’usage, des faux-plafonds ont été par endroits mis en place, dans certains logements des briques de verre ont été remplacées par un vitrage classique, les carrelages ont été changés et du carrelage a été ajouté dans les coursives sur des parties à l’origine en béton, de la pierre blanche du Portugal de 3 cm a été agrafée sur la façade côté parc au droit de la coursive. Par la même occasion, l’édifice a plus généralement fait l’objet d’un entretien complet, les ferraillages trop proches de la surface ont été passivés et réenduits, des couvertines et des bavettes ont été posées, les façades ont été ravalées, les toitures ont été végétalisées et la cour a fait l’objet d’un aménagement paysager aux formes courbes avec de l’evergreen remplaçant le stabilisé rose, et comprenant un emplacement pour les vélos. Enfin il est à noter que le portique côté jardin, à l’origine en métal, est aujourd’hui en béton.

Description : L’architecte s’adapte aux contraintes existantes en disposant trois édifices de part et d’autre d’une ligne structurante, dont les plans au sol forment des figures géométriques simples : un cercle là où la parcelle est courbe, un carré à l’est et un triangle à l’ouest. Un quatrième édifice plus petit, doté de deux cylindres, participe à la transition depuis la rue Saint-Charles. Côté rue, là où sont les logements simples, le gabarit des façades s’adapte aux édifices post-haussmanniens existants, avec une muralité affirmée et peu d’ouvertures (celles-ci ont été diminuées au fil de l’élaboration du projet afin de limiter les déperditions d’énergie). Rue Saint-Charles, une partie de l’ensemble enjambe un accès créé vers le parc, dont la cité constitue à la fois une entrée et l’aboutissement. Là (ainsi que dans les lieux de passage) la forme douce des poteaux ovales répond à la ligne courbe du bâtiment placé à l’entrée pour accompagner les usagers. De l’autre côté, la composition prend la mesure de l’échelle du parc avec une dimension plus monumentale et d’importantes ouvertures pour inonder de lumière les ateliers d’artistes, tournés vers le nord. Les trois édifices principaux sont reliés par trois niveaux de coursives superposés, comme accrochés sur une ligne, sur une longueur de 100 mètres, qui donnent une cohérence à l’ensemble et constituent une droite disposée perpendiculairement à la grande perspective qui parcourt le parc en une diagonale de 300 mètres en direction de la Seine et de la Défense. L’édifice circulaire est placé quasiment au centre et anime l’ensemble. Un mur de soutènement courbe est situé entre la cour et le parc. La cité d’artistes est ainsi un front bâti qui termine le parc tout en faisant le lien avec l’espace bâti de la ZAC. Les édifices qui la constituent délimitent aussi une cour de service, marquée par les deux cylindres du quatrième bâtiment qui abritent des logements. Les accès aux logements et aux ateliers sont différenciés pour rendre les deux fonctions autonomes. Les logements, desservis depuis la cour intérieure, forment des duplex avec une petite terrasse. Les ateliers superposés sur quatre niveaux sont accessibles via les coursives au nord et un escalier en vis hors-œuvre côté ouest. Tous différents, ils sont constitués d’un espace en double hauteur, d’une petite mezzanine, et d’un mur de 8 mètres permettant de travailler sur des grands formats. Certains ateliers ont été modifiés par le recoupement horizontal du double niveau ou la pose d’un parquet, mais certains sont conservés dans leur état d’origine. Le gros-œuvre confié à l’entreprise Dumez est en béton enduit de blanc, majoritairement coulé sur place, avec quelques éléments préfabriqués (certains voiles de béton ou le auvent qui couvre les coursives). La réalisation est très soignée et la mise en œuvre complexe. Le chantier doit en premier lieu prendre en compte de la présence d’une nappe phréatique située à 1,50 mètre du niveau le plus bas de la cité. Lors de la construction, des reprises de charge importantes doivent être prévues, notamment car le parking en sous-sol n’a été pris en compte que tardivement, ce qui a occasionné un décalage entre les points porteurs de la structure et de la superstructure qui ne sont pas à l’aplomb, permettant de ne pas subordonner les trames des logements à celle du parking. Les trames choisies sont irrégulières, variant de 5,20 à 7,50 mètres, basées sur un module de 1,30 mètre. Un des cylindres du seul édifice ne donnant pas sur le parc est presque entièrement porté par un seul poteau central, ce qui constitue une prouesse technique néanmoins discrète. Comme à la cité technique et administrative de la Ville de Paris, les briques de verre constituées de panneaux préfabriqués (Saverbat, type KG clair) sont largement utilisées pour apporter de la luminosité et de la transparence, ainsi que des baies vitrées ou des ouvertures aux formes variées, parfois plus discrètes voire masquées. Par ailleurs l’architecte recourt à de nombreux coffrages différents non standards (des moules en bois bakélisé pour des poteaux ovoïdes proviennent du chantier de la cité technique et administrative), de nombreux voiles de béton percés présentant trente-huit rayons de courbure différents, de nombreux décrochements et encorbellements, des jeux d’alternance entre vides et pleins ainsi qu’à des failles dans les élévations. Le tout compose une forme savante et sophistiquée où s’articulent les différents volumes pour créer des espaces fonctionnels et agréables tout en ménageant les différentes échelles d’appréciation, le proche des habitants comme le lointain des promeneurs. Le dessin très graphique des façades et leur volume varient selon qu’elles donnent sur la rue, la cour et le parc, tout en étant en rapport avec la recherche de confort et de fonctionnalisme. Continuateur du mouvement moderne, ici comme à la cité technique et administrative contemporaine, inspiré également entre autres par le constructivisme, Michel Kagan adapte une esthétique et des principes architecturaux à un contexte bien précis, lui permettant de constituer un ilot bâti qui termine le parc, qui s’ouvre largement sur celui-ci, tout en offrant une porosité avec le reste de l’espace bâti de la ZAC. L’architecte développe par ailleurs une promenade architecturale, notion qui lui est chère, permettant d’apprécier le paysage environnant ainsi que l’architecture de la cité, qui sont plus à même d’être appréhendés et compris par la circulation du regard, entre espace public et privé. Depuis les ateliers et les coursives, des vues sont aussi aménagées vers la perspective dessinée par Gilles Clément qui traverse le parc en diagonale, les fenêtres formant un cadre à un environnement mis en lumière. Devant la cité s’étendait le jardin noir, inauguré en 1992, devenu jardin Eugénie-Djendi en 2015, investi en 2019 d’un monument aux morts pour la France en opérations extérieures.

Intérêt : Adaptation du programme par l’implantation dans un contexte complexe prenant en compte l’irrégularité de la parcelle, la présence d’édifices préexistants, le reste de la ZAC et le parc qui se déploie au nord – Achèvement de la perspective du parc par un front bâti qui forme une transition avec l’espace urbain – Complexité de mise en œuvre d’éléments simples agencés de manière sophistiquée ; diversité des volumes et des façades abritant des espaces fonctionnels et lumineux, trouvant un équilibre entre l’adaptation à l’existant côté rue et la monumentalité de l’espace du parc côté nord, ainsi qu’entre l’intégration dans un paysage urbain à grande échelle et l’adaptation à un usage privé domestique et professionnel – Notoriété de l’ensemble publié dans plusieurs revues françaises et internationales.

Éléments remarquables : Plan masse et volumes des bâtiments, disposition autour d’une cour, liaisons entre eux et organes de distribution, le tout formant un ilot à la fois autonome et poreux à son environnement – Compositions des façades, matériaux utilisés, dispositions et formes des ouvertures, plans et volumes des ateliers.