Administration : Conseil général de la Meuse
Type : Conseil
Séance : 20/06/2013
Thème : Economie, Industrie, Agriculture/Marchés Et Contrats Publics
Mots clés : Marché public
Sens et motivation : Favorable/Sauf commercial industriel, Défavorable/Commercial industriel

La commission d'accès aux documents administratifs a examiné dans sa séance du 20 juin 2013 votre demande de conseil relative au caractère communicable à un candidat évincé des documents suivants relatifs au marché public comportant deux lots, ayant pour objet la fourniture d'objets promotionnels pour le département de la Meuse :
1) les pièces établies par la commission d'appel d'offres, notamment :
a) le procès-verbal et le rapport d'analyse des candidatures et des offres ;
b) le classement complet des offres ;
c) le nom et les offres de prix globales des autres candidats y compris ceux dont l'offre a été déclarée irrégulière ;
d) les correspondances échangées avec les candidats (demandes de compléments relatives à la candidature et demandes de précisions relatives à l'offre) ; 
2) l'offre de prix détaillée de l'attributaire ;
3) les pièces attestant ou garantissant la conformité réglementaire des équipements et des installations utilisés par le candidat retenu, plus particulièrement la documentation comprenant des photos et une description des fournitures que le fournisseur se propose de livrer.

La commission rappelle qu'une fois signés, les marchés publics et les documents qui s'y rapportent sont considérés comme des documents administratifs soumis au droit d'accès institué par la loi du 17 juillet 1978. En conséquence, la communication à un candidat écarté des motifs ayant conduit la commission d'appel d'offres à ne pas lui attribuer le marché ne permet pas de refuser la communication de ces documents.

Ce droit de communication, dont bénéficient tant les entreprises non retenues que toute autre personne qui en fait la demande, doit toutefois s'exercer dans le respect du secret en matière industrielle et commerciale, protégé par les dispositions du II de l'article 6 de cette loi. Sont notamment visées par cette réserve, les mentions relatives aux moyens techniques et humains, à la certification de système qualité, aux certifications tierces parties ainsi qu'aux certificats de qualification concernant la prestation demandée, ainsi que toute mention concernant le chiffre d'affaires, les coordonnées bancaires et les références autres que celles qui correspondent à des marchés publics.
L'examen des offres des entreprises au regard du respect de ce secret conduit la commission à considérer que, sous réserve des spécificités propres à chaque marché :
- l'offre de prix détaillée de l'entreprise retenue est en principe communicable dans la mesure où elle fait partie intégrante du marché ou du contrat.
- l'offre de prix globale des entreprises non retenues est, en principe, elle aussi communicable, en revanche, le détail technique et financier de leurs offres n'est pas communicable. De plus, doivent être occultées dans les documents préparatoires à la passation du marché (procès-verbaux, rapports d'analyse des offres) les mentions relatives aux détails techniques et financiers de ces offres.
La commission précise que les notes et classements des entreprises non retenues ne sont communicables qu'à celles-ci, chacune en ce qui la concerne, en application du II de l'article 6 de la loi du 17 juillet 1978. En revanche, les notes, classements et éventuelles appréciations de l'entreprise lauréate du marché sont librement communicables.
Au titre de la spécificité de certains marchés, la commission considère qu'il y a lieu de tenir compte du mode de passation du marché ou contrat, de sa nature et de son mode d'exécution. Ainsi, doivent par exemple faire l'objet d'un examen particulier les demandes d'accès aux documents relatifs à des marchés qui s'inscrivent dans une suite répétitive de marchés portant sur une même catégorie de biens ou services et pour lesquels une communication du détail de l'offre de prix de l'entreprise attributaire à une entreprise concurrente serait susceptible de porter atteinte à la concurrence lors du renouvellement de ce marché, ou lors de la passation par la même collectivité publique, dans un délai rapproché, de marchés portant sur des prestations ou des biens analogues.
La commission rappelle à cet égard qu'aux termes de l'article 16 du code des marchés publics : "[...] la durée d'un marché ainsi que, le cas échéant, le nombre de ses reconductions, sont fixés en tenant compte de la nature des prestations et de la nécessité d'une remise en concurrence périodique./ Un marché peut prévoir une ou plusieurs reconductions à condition que ses caractéristiques restent inchangées et que la mise en concurrence ait été réalisée en prenant en compte la durée totale du marché, périodes de reconduction comprises./ Le pouvoir adjudicateur prend par écrit la décision de reconduire ou non le marché. Le titulaire du marché ne peut refuser sa reconduction sauf stipulation contraire prévue dans le marché ". La reconduction du marché ne donne pas lieu à une nouvelle mise en concurrence.
La commission en déduit que, pour apprécier si un marché s'inscrit dans une suite répétitive de marchés et si, ce faisant, la communication des documents y afférents porterait atteinte au secret en matière industrielle et commerciale, il y a lieu de retenir, notamment, la durée totale du marché, périodes de reconduction comprises, en réservant toutefois le cas où l’autorité adjudicatrice envisagerait sérieusement de ne pas reconduire le marché en cause.

En application de ces principes, la commission qui a pu prendre connaissance des documents sollicités estime que sont communicables les pièces établies par la commission d'appel d'offres sous réserve de l'occultation des mentions suivantes :
- dans le documents intitulé "avis sur la sélection des candidatures et l'attribution des marchés", les motifs de l'irrégularité des offres;
- dans l'analyse des candidats, l'appréciation sur les capacités des candidats évincés ainsi que l'ensemble des capacités financières, à l'exception de celles relatives au demandeur;
- dans l'analyse des offres, les "explications" et les "mentions BPU" ainsi que les appréciations des offres des candidats évincés et leurs classements.
Les correspondances, relatives soit à des références professionnelles soit à des informations à compléter sur le formulaire DC2 sont communicables sous les réserves ci-dessus énoncées, notamment en ce qui concerne le chiffre d'affaires.

Les pièces visées au point 3) sont également communicables à toute personne qui en fait la demande.

S'agissant en revanche de l'offre détaillée des prix, la commission constate que le marché en cause a été conclu pour une durée de huit mois, reconductible pour une durée d'un an. Vous avez informé la commission de ce que le lot n°1 ne serait pas reconduit et qu'un nouvel appel d'offres serait lancé pour le 1er janvier 2014. La commission considère par conséquent que compte tenu de sa durée, le marché en cause s'inscrit dans une suite répétitive et que le document visé au point 2) ainsi que les courriers et courriels contenant des informations relatives aux prix unitaires de l'attributaire ne sont pas communicables.