Jeu de données : Données hospitalières relatives à l'épidémie de COVID-19
Titre : Taux de mortalité des personnes hospitalisées significativement bas dans le dpt 13
Date : 2020-04-09 07:46

En comparant les taux de mortalité des personnes hospitalisées par dpt avec les données nationales, les départements se situent dans une fourchette de 20% à 30% quelque soit leur degré d'infection. Dans le dpt 13, il est environ  de la moitié (12%), ce qui est significativement différent sans avoir besoin de faire de test de différence.
Or, par ailleurs le taux de personnes hospitalisées  en réanimation est le même, 23%, ce qui signifie que ce n'est pas le recrutement qui est différent (politique qui consisterait à envoyer des personnes moins malades à l'hôpital car, dans ce cas, le taux de personnes en réa serait plus bas). A part le traitement du pr Raoult, quelqu'un a-t-il une autre explication ?
J’ai fait cette remarque il y a quelques jours. Les chiffres sont également bas en Occitanie et Nelle Aquitaine et dans une moindre mesure dans les régions qui sont moins sous tension. Peut-être le traitement est-il une explication. La mise en tension des services de réanimation en est certainement une autre. Il faudra bien l’admettre et ce malgré l’extrême engagement et dévouement du personnel soignant.
Bonjour,

Il y a 31 hôpitaux dans le département des Bouches-du-Rhône. Il faudrait que le professeur en médecine Raoult s'occupe des 31. Et de tous les patients atteints du covid-19.
Avec la polémique sur la chloroquine et produits associés, il est peu probable que les autres services hospitaliers du département administrent comme le fait (ou comme on nous dit que le ferait) le professeur Raoult à leurs patients.
Il faudrait donc que le professeur Raoult ait un taux de 100% (et même plus) de guérisons pour ramener le taux à la moitié des autres départements.
Mais si quelqu'un a les chiffres exacts centre hospitalier par centre hospitalier, indiquez-les et on calculera ce que cela donne. Je ne parle que de la région PACA ou le département 13.
Pour la différence entre le Nord-Est et le Sud ou l'Ouest, il y a déjà l'expérience. La Picardie, le Grand-Est et Paris ont été les tous premiers a être atteints. Ils ont essuyé les plâtres et ont donné des consignes capitales pour la suite. Dont le Sud, et l'Ouest, ont probablement profité.
Il y a aussi le fait que le confinement est arrivé à temps pour toutes les régions qui n'avaient pas encore de "clusters".
Et tout un tas d'autres comme :
Le climat
L'alimentation
Le cadre de vie (on a vu peu d'Alsaciens se promener sur les berges de telle ou telle rivière alors que le week-end dernier il fallait encore que la gendarmerie maritime verbalise les personnes au bord de la Méditerranée)
Les gênes (lié en partie au climat)
... un tas d'autres
Il y a aussi un fait de taille : le département 13 est le seul département qui ne remonte pas ses données par moyen informatique mais papier.

Merci pour le commentaire. Ci-dessous, les départements ayant un taux de mortalité inférieur à 15% et un nb de décès supérieur à 20 (en dessous vraiment pas représentatif) , les 3 dpts ayant un taux plus faible que dans le 13 ( 31, 37, 45) ont des effectifs susceptibles de ne pas être représentatifs.
Département	TauxMortalité	NbHospitalisés	NbDécès
13	0,123182207014542	1169	144
31	8,93617021276596E-02	235	21
37	0,119791666666667	192	23
38	0,141129032258065	248	35
45	0,106463878326996	263	28
91	0,144888888888889	1125	163
De plus, le biais lié au décalage temporel entre l'hospitalisation et le décès est d'autant plus important lorsque le taux d'accroissement du nb d'hospitalisés est fort, ce qui est le cas pour les départements où l'infection a débuté plus tardivement. Il y a donc sous-estimation du taux de mortalité dans ce cas. Pour le 13, ce taux est stable depuis 2 semaines. 
comment expliquez-vous les taux dans l'Aude (30%) la Charente (25%) l'Indre (29%) le Morbihan (27%) la Haute-Saône (29%) la Saône et Loire (28%) la Vienne (27%) qui sont des départements presque totalement épargnés (comparativement aux autres)?
Pour X, le pb informatique de Marseille  semble plus concerner les chiffres INSEE , attaque informatique de la Mairie de Marseille au moment des élections selon M CASTANER et donc l'état civil que les données hospitalières 

Moi aussi ce me suis posé les memes questions sur PACA depuis quelque temps qui est globalement en dessous des chiffres de mortalité depuis quelque temps et sans remonter franchement 

Pour les departement apparemment anormaux en pourcentage, peut etre que les pourcentages ne sont significatifs quand ils concernent des volumes importants 

Quoiqu'il en soit , je vous conseille aussi de regarder un taux intéressant   deces /(gueris+ deces) qui parait plus proche de la realité et a le merite de l'homogeneité de la population : on compare des choses comparables les deces et gueris en hopital 

Comparer le nombre des confirmés du moment , dont certains ne vont pas à l'hopital et dont on ne connait pas forcement le sort, aux décès du jour qui etaient confirmés il y a x jours n'est pas très significatif ( je me suis rangé à cet avis après avoir lus quelques articles qui disaient que faire un ratio  dont on ne connait ni le numerateur , ni le denominateur n'a pas beaucoup de sens)

je vous laisse vous faire votre propre opinion (je n'ai pas retrouvé l'interview de M. CASTANER)
https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-le-ransomware-visant-marseille-perturbe-le-decompte-des-deces-covid-19-78684.html
https://www.capital.fr/economie-politique/le-coronavirus-fait-il-vraiment-moins-de-morts-a-marseille-que-dans-le-reste-de-la-france-1366389
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/08/covid-19-pourquoi-les-statistiques-de-la-mortalite-a-marseille-sont-elles-indisponibles-depuis-mi-ma_1784549
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/08/est-il-vrai-qu-on-meurt-moins-du-covid-19-a-marseille-que-dans-le-reste-de-la-france_1784568
Pour la partie  données hospitalieres et INSEE ,  en tous cas cela confirme ce que j'ai entendu de Castaner . Les données hospitalieres ne sont pas saisies à la main.

Pour le reste, Dieu reconnaîtra les siens...
pour avoir une idée de la réponse, il faudrait déjà connaitre le taux de remplissage des hôpitaux. Pour pouvoir parler de "tension"
ensuite il faudrait aussi regarder les classes d'age
et si vous avez raison ce qui serait intéressant c'est de savoir à partir de quel % de remplissage le taux s'effondre afin de prévenir les nouvelles pertes liées à ce souci et transférer avant la mise sous tension
Les premieres données dont je dispose datent du 18/3 
IDF est partie de 0.23  et est maintenant à 0.3   
GE a quelques  jours forts au dessus de 0.4  et se dirige maintenant vers 0.3 
PACA demarre très bas et est aujourdh'ui à 0.13 

PACA a environ 400 rea en ce moment , GE environ 950  et IDF 2500 
Qd IDF etait à environ 400 rea , le taux etait de 0.23
Qd GE etait à environ 400 réa   le taux etait à 0.4

Il faudrait bien sur aller plus loin et descendre à l'hopital et aux lits de rea pour comprendre les correlations , c'est pour cela que je disais ailleurs qu'il y aura de la matière pour les sujets de these dans les prochaines années 
Le rapport DC/(DC+RAD) est effectivement intéressant. Je pensais qu'il baisserait avec le temps mais malheureusement il est d'une remarquable stabilité au niveau national (26 à 27%). Avec un cumul de plus de 60000 hospitalisations à ce jour et un flux proche de 3000 par jour je vous laisse calculer la perspective.
Les disparités par région sont énormes. Seule trois régions sont au-dessus de la moyenne nationale. Il s'agit des trois régions en tension IDF, Grand Est et Hauts de France.
Concernant le terme de "tension", on nous a suffisamment informé que les capacités de réa étaient atteintes dans ces régions, en particulier à 2500 en IDF (ils ont dû pousser encore un peu les murs ces derniers jours pour atteindre 2700)
Par ailleurs le Ministre a annoncé un total de 10000 places en réa à fin mars et projetait d'en avoir 14000 courant avril. Ca veut donc dire qu'il y a de la marge dans les autres régions.
973 guérisons sur 1061 patients à l'IHU de Marseille soit 91%
Ce soir J SALOMON a bien dit que les transferts continuaient
SVP Pourriez vous préciser les chiffres de l'IHU : nombre de guéris , nombre de décès 
pour les transferts : oui il y en a eu 2 hier. Je suis ça maintenant. Mais d'où à où? On était à 156 et hier 158
je n'ai pas encore rafraichi avec les données d'aujourd'hui
pour IHU : le professeur Raoult a suivi 1061 personnes et il a un taux de guérison de 91% avec 973 guérisons en les traitant à la chloroquine (j'utilise ce nom plus facile à écrire que l'hydroxy machin chose). P
désolé encore un souci de touche : pas plus d'info car le Pr Raoult garde ses données encore confidentielles (mais comme le président y était aujourd'hui ils ont quand même lâché ces données globales)
Grâce à vos remarques, je me suis rendu compte que mon ratio dc/hosp n'était pas optimal en termes d'interprétabilité. J'ai donc utilisé les ratios dc/(dc+rad) et dc/(dc+rad+hosp). Finalement, cela donne à peu près les mêmes résultats. A part qqs dpts non signifiants (nb de dc allant de 1 à 4) , il y a 3 départements (31, 66 et 73) avec des résultats légèrement meilleurs que dans le 13 mais ce sont des départements nettement moins infectés.
En résumé, le taux de décès  dc/dc+rad est, dans ces 4 départements, la moitié (12%) de la moyenne nationale (25%)
Par ailleurs, d'après Denis Arnaud (d'où tenez-vous vos chiffres ?) , "pour IHU : le professeur Raoult a suivi 1061 personnes et il a un taux de guérison de 91% avec 973 guérisons " ce qui veut dire qu'il a suivi la quasi-totalité des malades de son dpt (1162 dc+rad au 8 avril). Tout cela mérite d'être approfondi !
Bonjour,

Hier le Président Emmanuel MACRON s'est rendu à l'IHU. Bien qu'il veuille garder ses données il a bien fallu qu'il en lâche quelques unes. Un site (parmi pléthore) : https://www.lci.fr/sante/chloroquine-covid-19-coronavirus-le-pr-didier-raoult-a-devoile-a-macron-une-nouvelle-etude-portant-sur-plus-de-1-000-patients-2150567.html)
Bonjour,

Au sujet du terme "tension", j'étais parfaitement d'accord avec vous il y a 3 jours. Mais une remarque d'une journaliste de M6 (le 12h45) m'a interpelé : elle disait que comme le nombre de personnes en réa n'était plus que de +59 (attention : je ne parle pas des nouvelles personnes admises en réa, enfin "elle " ne parlait pas, mais bien du nombre de personnes en plus en service de réa par rapport à la veille) les services de réa étaient bien moins en tension.
Sur le coup je me suis dit qu'elle disait n'importe quoi, qu'elle n'avait pas compris ou qu'on essayait de nous faire croire que ça allait mieux.
Si j'explique par des chiffres : on a 100 lits disponibles. Le 1e jour on reçoit 45 patients à mettre en réa (3*15). Le 2e jour 30 (2*15), soit 1/3 de moins, ce qui nous fait 75 lits occupés, reste 25, le 3e jour 20, encore 1/3 de moins, total 95 lits occupés, reste 5.
Pour moi on est largement plus en tension quand on n'a plus que 5 lits de dispo que quand on en a 100 bien que les chiffres d'entrées en plus diminuent.

Par contre, si on considère, mais ça il m'a fallu du temps pour le prendre en compte, que si les 45 premiers patients arrivent en même temps (exemple idiot, c'est juste pour illustrer mon propos), il faut s'en occuper rapidement, dans des conditions très particulières
On a plus de temps pour ne s'occuper que de 20. On est donc moins sous tension avec 20 qu'avec 45.

Donc quelle est la définition du terme tension? Et dans mon cas j'ai bien peur de l'avoir mal compris au départ.
Dans les déclarations de M.Salomon le terme tension signifie clairement la saturation du nombre de lits disponibles en réa et l'obligation qui s'en suit de transférer des patients ou de "créer" de nouveaux lits.
Quant aux propos des journalistes, malheureusement votre première pensée me semble refléter correctement le niveau indigent de leur capacité d'analyse.
50 déplacements de Paris / Région Parisienne vers Nouvelle Aquitaine.
Mes chiffres de 156 puis 158 puis 159 ne sont que des chiffres vers l'étranger vous l'aurez compris.

Annotation : Incertitude des données  (Fiabilité )