Jeu de données : Données hospitalières relatives à l'épidémie de COVID-19
Titre : Elements venus d'Allemagne , vus sur worldometers
Date : 2020-04-10 20:41

source : https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars-cov-2-in-deutschland-landkreise/

A study by the University of Bonn has tested a randomized sample of 1,000 residents of the town of Gangelt (an epicenter of the outbreak in Germany) and found that 2% of the population was currently infected and 14% were carrying antibodies suggesting that they had already been infected — whether or not they experienced any symptoms. Eliminating an overlap between the two groups, the team concluded that 15% of the town have been infected with the virus [source]

If these findings are correct, Germany’s actual death rate could be as low as 0.22% (2,607 deaths / (2,607 cases that have resulted in death + 1,172,000 cases that have resulted in recovery)). Assuming 14% of the German population of 83,700,000 (1,172,000 people) have been infected and have recovered.

Soit un taux de décès de 31,15 pour 1million d’habitant. Notez que ce taux est de 29,2 pour la région Nouvelle Aquitaine!
C'est ce genre d'études qui manque en France !  Petite coquille arithmétique mais 14% de de 83 millions donnent 11,7 millions. Il y a une erreur d'un zéro, ce qui n'est pas nul ....
Pour en revenir au dpt 13 et au Pr Raoult, ce qui est gênant dans sa nouvelle étude c'est que, même sans groupe témoin en double aveugle (ce qui n'est pas absolument indispensable sur le plan scientifique), il est impossible de comparer ses résultats avec autre chose, que ce soit dans le temps ou dans l'espace. 38000 personnes ont été testées et 3000 ont été reconnues positives. 1000 ont été traitées et 910 ont été guéries en 10 jours et 5 sont décédées.
Q1 : Les 38000 personnes sont-elles représentatives de la population locale ? Si oui, 8% de la population est infectée mais je pense que non
Q2 : Comment ont été choisies les 1000 personnes (parmi les 3000) qui ont subi le traitement ?
Q3 : Peut-on comparer le taux de mortalité des personnes infectées 0,5%  à celui fourni par les statistiques chinoises, soit 4% ?  Cela paraît peu probable !
Je ne partage pas les critiques des "méthodologues" puristes  mais il faudrait quand même pouvoir faire des comparaisons car un taux de mortalité de 0,5 % sur 75 % de la population, cela donne plus de 200000 victimes en France ...
Bonjour

Sur quelle période?
Pour qu'on soit tranquille il faut que 60% de la population soit infectée. Là on est à 14%. Soit 4,5 fois moins que ce qu'il faudrait.
Donc il faudrait 4.5 fois le temps mis pour contaminer ces 14% pour avoir la date de fin de l'épidémie.
Sauf qu'il faut savoir quand ont commencé la mise en confinement, combien de temps après la 1e infection, que l'épidémie s'étend plus vite sans confinement donc ce ne serait pas 4.5 fois mais beaucoup moins etc.

Vous avez raison de critiquer les chiffres utilisés,  je nai pas eu assez d'esprit critique avant de rediffuser.
J irais même plus loin, je ne comprends pas le 14 % seul pour calculer le ratio de deces car ils nous disent que 2 % sont infectés, mais infectés ne veut pas dire mort. 
J ai essaye de retrouver l etude  avec le lien pour le moment sans succès.

Je l avais surtout rediffusé pour montrer que l Allemagne avançait plus vite que nous sur la suite et la compréhension de la situation.
Mais en plus je pense qu on n'a effectivement besoin de stats régionales détaillées 
2% est le nombre de personnes actuellement ("currently") infectées, la photo du jour. 14% inclut ceux qui l'ont été auparavant, cumul.

Peut etre me trompe je ,mais en ayant moins testé on a plus de cas et le taux de positif me semble plus important que l'Allemagne , nous avons autant de cas confirmés  avec 4 fois moins de tests , certes nos tests sont plus ciblés sur les symptomatiques , mais l'écart est important.
donc peut etre sommes nous plus avancés dans l'immunité collective , si elle finit par etre demontrée ....
Je crois qu'il faut abandonner l'idée de l'immunité de groupe. Ce n'est pas en restant confinés que l'on augmentera significativement le nombre de contaminés et les pays qui ont tenté l'immunité de groupe ont vite abandonné cette stratégie en voyant arriver le tsunami sur leurs hôpitaux.
Il ne faut pas raisonner au niveau national pour l'immunité acquise. Elle est très certainement supérieure dans les régions IDF, Grand-Est que dans les régions épargnées type Occitanie ou Nelle Aquitaine. Notez qu'en Italie des tests sérologiques sur la population de Robbio (Lombardie, donc zone fortement contaminée) ont donné les mêmes résultats soit 13à14% "d'immunisés". Au passage la Science ne sait d'ailleurs toujours pas la valeur de cette immunisation à savoir son efficacité et sa durée.
 
Meme en relisant , je ne vous suis pas , c'est une photo des infectés et des immunisés, pour moi  les 2% ne sont pas dans les 14% , donc eventuellement le 15% qui parle de population infectée a un sens , mais pas le 14%, donc du coup pourquoi le reprendre dans le calcul final ?. 
De toutes facons le taux calculé est un taux de létalité  https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_l%C3%A9talit%C3%A9 , car il se ramène à la population infectéee (un peu à l'image du taux deces/(gueris+deces)  que je préconisais , mais  ce ratio n'est que sur la population synptomatique hospitalisée, donc mesure plus la performance de l'hopital)   
Le taux de décès est le taux ramené à la population globale https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_mortalit%C3%A9
D'après cet article du Monde il semble qu'une partie des infectés fasse partie des immunisés. Désolé ça va vous compliquer encore un peu plus la tache, car les chiffres sont encore différents. Je crois que ce qui est intéressant à retenir est que le taux d'immunisation est de l'ordre de 14/15%
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/10/coronavirus-une-etude-allemande-revoit-a-la-baisse-le-taux-de-mortalite_6036206_3244.html
Sur l'immunité collective , je partage l'avis de Francois Raffin , c'est une chimere theorique, qu'on mettra trop  longtemps à prouver ou pas
Quel est le taux d'immunité du Japon , de la Corée du Sud, d'Israel  qui ont de bons voire très bons résultats 
Reflechissons à des protections plus efficaces, des stratégies de tests pour isoler les infectés pas encore immunisés, tout ceci pour continuer à vivre.
La première priorité est de soulager à court terme l'hopital , mais en parallèle pour éviter la réhospitalisation massive, il faut definir des protections efficaces tout en relancant l'économie. 
La guerre ne peut pas se gagner pas en restant au fond de la tranchée  et en montant au front de temps en temps sabre au clair sans protection et en pantalon rouge.
Sévère, le pantalon rouge!!
Bonjour à tous,

Pardon de revenir en arrière mais vous êtes partis sur le fait que le chiffre correct était 14% pour 11 millions d'allemands alors que c'est le 1 million qui est juste et donc on est à 1.4%. Sur une autre source, je trouve 1.8 millions de confirmés pour aujourd'hui (ou hier, je ne sais pas à quelle heure les données sont fournies dans les 24 heures d'une journée)

Je vous rejoins sur le fait de l'immunité collective : il ne faudra pas attendre d'avoir atteint les 60% pour "déconfiner". C'est pourtant le seul moyen d'éradiquer une maladie. Mais je n'avais pas fait le raccourci "60%" = déconfinement.
60% = fin de la contagion (enfin, je n'utilise probablement pas le bon terme mais je pense que vous comprenez le sens de ce propos)
Ok je retire pantalon rouge qui est inapproprié,  je remplace par surblouses bleues déchiquetées ou sac poubelles...
Bonjour,

Au sujet de l'immunité sociale : quelqu'un sur BFM TV (je ne sais pas qui c'est, je suis arrivé trop tard) indique que nous sommes entre 1 et 6% de personnes contaminées en France.
Oui j ai entendu aussi.

Mais si c'est le même genre d expert que celui qui a dit que les masques n etaient pas nécessaires...


Pr Enrique CASALINO infectiologue et chef du service des urgences de l'hopital bichat
Cette question d'immunité collective est cruciale mais je ne trouve pas beaucoup d'information sur les études en cours. Je ne pense pas que l'on puisse identifier les protégés et les porteurs d'anticorps détectés par test sérologique. D'abord rien ne prouve que tous les anticorps jouant un rôle soient détectés par les tests (en connait on d'ailleurs la liste exhaustive ?) et ensuite il ne faut pas oublier tous les mécanismes immunitaires innés n'ayant pas besoin que l'organisme ait mis en fabrication des anticorps spécifiques. Fort heureusement beaucoup d'individus, même placés dans des conditions favorable à la contamination (bateau, porte avion...) arrivent à résister à cette contamination (qui n'atteint pas un seuil mesurable, leur organisme réagissant très vite), ce qui prouve bien que les anticorps spécifiques ne sont pas la seule défense. Dans ces conditions les séropositifs des tests ne sont peut être qu'une petite partie des gens n'ayant pas grand chose à craindre. C'est toujours intéressant de savoir que l'on connait une classe de population (10% ?) protégée mais n'attendre le salut que de 60% de personnes ayant quelques anticorps spécifiques me semble exagérément pessimiste. La meilleure preuve d'une progression de la protection de la population est l'inflexion de la courbe des cas. Si on a inflexion avec des mesures de distanciation restant à peu près constante (cela fait quand même un mois en France), voire se relâchant, c'est forcément que l'épidémie est en bonne voie d'extinction. Les pays à mesures de confinement modérées seront très instructifs.
J'utilise le terme identifier dans le sens d'équivalence pas dans le sens détecter.
Bonjour,

Quelques éléments sur l'immunité collective : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/pandemie-coronavirus-distanciation-sociale-ponctuelle-jusquen-2022-construire-immunite-collective-80569/
Tiré de https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793 (celui-là je ne l'ai pas encore lu : il est un peu long)

Annotation : Incertitude des données  (Fiabilité )