Jeu de données : Données hospitalières relatives à l'épidémie de COVID-19
Titre : Absence donnée Region 2 class age 19
Date : 2020-11-14 18:56

Bonsoir,

Merci pour la mise à jour des données.
Il y a une erreur de données avec des valeurs associées à la région NA pour la date du 12/11.
Par ailleurs, les données pour la classe d'age 19 de la région 2 sont manquantes pour les 12/11 et 13/11.

Bonne soirée.
Bonjour,

Inutile de répéter ce qui est déjà commenté.
De plus NA n'est pas une erreur.
Merci de lire un petit peu ce qui existe déjà ...
Bonjour, pourriez-vous donner un pointeur vers la discussion qui explique l'origine de ces régions à NA le 2020-11-12 ? J'ai beau chercher dans les discussions je ne trouve pas l’information.
Pour NA : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-hospitalieres-relatives-a-lepidemie-de-covid-19/#discussion-5fad7fcc34483d3d7e331230-3
+
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-hospitalieres-relatives-a-lepidemie-de-covid-19/#discussion-5faecf08fa0ff4cbedbac3d0-1
Pour les classes d'age : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-hospitalieres-relatives-a-lepidemie-de-covid-19/#discussion-5fae5568cf6884ce2e2a6750-0
Le fichier "standard" (le premier) a encore changé de format (au moins 5 fois depuis avril , entre formats de date, guillemets ou pas , département en texte ou numerique : ain=01 ou 1 et peut etre même le separateur ).
Je modifie mon import. Les tableurs sont des jouets. On devrait l'enseigner à l'école.

Merci Denis, je vais regarder. Stéphane, je lis les données avec la fonction read.table() de R, les changements de format sont indolores..
Bon si je résume... on ne sait pas trop d'où viennent ces stats de région à NA, et dès le lendemain de leur apparition il y a des problèmes dans la ventilation en classes d'âges. J’espère que tout ça sera rectifié dans une prochaine version des fichiers.
Bonjour,

Avez-vous lu ce qui est écrit? ça date d'avril : les NA sont les transferts à l'étranger. On le laisse à l'état d'hypothèse car nous n'avons jamais eu de confirmation d'ETALAB ou de SPF. Donc on ne peut pas dire 'c'est ça' formellement. Mais tout se recoupe.
Une correction? Pourquoi feraient-il une correction? Celle du 24 Mars n'a jamais été corrigée. On en tient compte, c'est tout.
Quel rapport entre l'ajout de NA et la disparition de l'historique des rad (et peut-être d'autres) dans certaines régions? Pour l'IdF la différence est de presque 400. NA c'est 20 (j'arrondis).
Pour la mise à jour des fichiers : heureusement que le Système d'Information (SI) change et évolue. Au départ il n'y avait qu'un ou 2 fichiers : les sursaud. Puis sont apparus les "données hosp" puis encore plus tard les indicateurs. Au début pour le déconfinement la tension en réa et la circulation puis maintenant le taux de reproduction, la positivité  etc.
Il a bien fallu créer de nouveaux noms. Si tous les fichiers s’appelaient covid-19 avec une date plus personne ne s'y retrouverait.
Et quand on voit déjà sur ce site le nombre de personnes qui souhaitent avoir leur propre fichier à leur propre format : 'moi je veux le fichier en UTF-8', 'moi je le veux avec tel nom', 'moi je le veux en json', 'moi je le veux avec la fin des lignes non pas en \n\r mais en je-sais-plus-quoi'
Et ça ce n'est que ce dont je me souviens et que j'ai vu sur le site
Si M. ARNAUD (comme ça je ne vexe personne, pas par égocentrisme) demande à avoir le fichier avec ceci ou cela,il est bien évident que vu qu'il n'est personne (c'est là que je ne vexe personne), il ne va pas être écouté. Par contre ces fichiers sont utilisés également par des organismes un peu plus importants que M. ARNAUD : INSERM, CNRS, Institut Pasteur et d'autres. En tout cas je l'espère. Même si ce ne sont pas ceux d'ETALAB, ce sont les mêmes sources : GEODES au départ. Et si l'INSERM ou autres demandent à ce que les chiffres des dates ne soient plus au format texte mais numérique ou inversement, alors cela est fait.
Le problème n'est pas là : si le format change, à nous de nous adapter. On a les données, c'est déjà bien. Par contre si les données rad sont dans la colonne dc, là ce n'est pas normal.
Et vous remarquerez qu'ETALAB a réagi. Pour l'inversion de colonnes. Et rapidement cette fois. Moins de 24h. PAs pour les NA : si on leur a demandé de les ajouter (ils ne l'ont pas fait de leur propre initiative, probablement pas) pourquoi les retireraient-ils?
J'ai eu la curiosité d'aller voir dans les rapports d'erreurs : ils ne sont plus mis à jour depuis debut avril, meme ETALAB a craqué ?
Pour les erreurs sur les formats de date , sans changer les chiffres , je corrige systématiquement celles  dont le format est anormal sur une certaine periode (fin juin de mémoire) : cela pourrait être corrigé simplement sans remettre tout en cause.

Autre facteur d'écarts non maitrisés,  les transferts , de source médicale a priori bien informées des transferts remontant du sud vers la BFC et d'Alsace vers l'Allemagne en plus des transferts plus médiatisés vers la Bretagne en provenance de l'Occitanie . Là encore le fichier des transferts n'a pas bougé depuis le mois d'Avril .
Bonjour,

Oui : j'ai vu cette magnifique carte jeudi soir pendant l'allocution de notre 1e Ministre. Il y a une discussion (que vous probablement fait initier M. BAUJOT) sur les transferts. J'y regarde régulièrement et aucune mise à jour depuis la 1e mise à disposition.
Ces chiffres NA posent plus de questions (encore) : sont-ce un cumul de ceux de Mars et de maintenant? Des nouveaux uniquement?
Que sont devenus les 13 du mois de mars qui ont été transférés à l'étranger? Ne sont-ils donc jamais revenus en France? Les chiffres laissent à penser que non.
Depuis le tout début (fin mars) je fais un calcul de la différence entre les chiffres fournis ici (ETALAB) et ceux annoncés par le gouvernement ou sur le site SPF. Depuis ces fameuses lignes à département vide du 24 Mars, il y a systématiquement un décalage du nombre de personnes transférées à l'étranger (avons-nous statué). Cela baisse d'1 de temps en temps, même pas toutes les semaines. On retrouve ce décalage sur les propres chiffres de SPF : sur la même page, on a, aujourd'hui 15 novembre 2020, 30507 décès à l'hôpital. Si on descend un peu, il faut déployer l'onglet "Cartes des régions pour suivre l’évolution de l’épidémie de COVID-19 en France avec GEODES", le chiffre est de 30483.
Même source, même organisme, même page ... pas les mêmes chiffres : 24 de différence.
J'ai posé la question il y a environ 1 mois (cette page sous cette forme est relativement nouvelle) à SPF de la raison de cette différence ... aucun retour.
Le site métropole de fin octobre n'est plus mis à jour non plus. On ne le voit même plus quand on fait une recherche sur covid dans ETALAB.
C est curieux j ai note aussi cet écart de 24 grâce au github qui perdure depuis quelque temps entre les sources nationales , il  a un peu bougé il était à 20.
Mais honnêtement perdre son temps à comprendre ces valeurs ne change pas grand chose. J avais relevé récemment une perte de plus de 10 deces sur une journée sur un departement mais même cela ne change pas les tendances.
Par contre les transferts entre les régions sont qd même plus significatifs pour comprendre les évolutions.  Je n'ai pas regardé les rapports des ARS qui s etaient un peu raréfiés ces derniers temps.
Bonjour à toutes et à tous,

Suite aux erreurs de ces derniers jours, j'avais contacté Santé Publique France. Je viens de recevoir une réponse de leur part. La voici :

******************
Bonjour Monsieur, 

Entre le 11 et le 12 Novembre, les programmes permettant d’analyser les données d’hospitalisations, d’admission en réanimation et de décès ont été mis à jour. Cela a conduit à quelques incohérences sur la classe d’âge 0-9ans, qui ont maintenant été corrigées.
******************
Merci Denis. Je pensais simplement que c'était le script d'exportation des données qui avait changé, d'où la coïncidence de plusieurs phénomènes étonnants à cette date... Mais c'est peut-être plus profond que ça vu ce que tu nous transmets.
Tout début juillet sur ce même site il y avait un bandeau en haut qui demandait si on voulait bien répondre à un sondage pour la future version. 
Samedi en 15 (ou il y a 3 semaines j'ai déjà oublié) le site avait été inaccessible toute la matinée parce qu'il y avait une mise à jour.
Le 11/12 novembre il y a eu une nouvelle mise à jour.
C'est en effet bien plus profond  que ce qu'il n'y paraît 

Annotation : Erreur dans les données fournies  (Fiabilité )