Jeu de données : Données relatives aux tests de dépistage de COVID-19 réalisés en laboratoire de ville
Titre : Comment intéger le nouveau jeu de données?
Date : 2020-04-07 10:57

Bonjour, 

Si on reprend les chiffres des fichiers sursaud, on trouve 81351 personnes confirmées au coronavirus. 
L'Etat annonce 74390. 
Avec sursaud on trouve déjà plus. 
Si on ajoute les 15078 tests positifs du nouveau jeu de données, on arrive à 96429 personnes confirmées. 
Cela fait donc 22039 personnes d'écart. 30% d'erreur. 
Pour arriver aux 81000 personnes je prends dans le fichier sursaud la colonne "passage corona" que je considère (et c'est peut-être là mon erreur) comme les cas confirmés. 
Mais on a la colonne "nombre passage total" et parmi ces personnes on a des cas "corona" qu'on met dans la colonne "nombre passage corona"). Donc ça me parait logique. Mais les chiffres ne correspondent pas du tout.
Et si on fait 81000-15000 on tombe à 66000 donc élargissement en dessous. Mais ça voudrait dire que les personnes remontées par les labos sont incluses dans les personnes hospitalisées. Ce qui serait encore plus incohérent: ceux qui sont comptés en labo le sont en labo et ceux qui sont comptés en service hospitaliers le sont en service hospitaliers: ils n'ont pas connaissance l'un de l'autre (pardon pour la Lapalissade) . 
Ce jeu de données est ce dont on nous a parlé: les tests pour préparer la fin du confinement: ceux qui sont négatifs peuvent sortir, les autres sont gardés en quarantaine ("quatorzaine" si on veut) 
avec un taux d'infection qui fluctue entre 10 (1e journée) et 48%. Moyenne à 28%.
Merci pour vos réponses. Elles ont bien que le gouvernement communique très mal sur les sources de données, ce qui est vraiment inadmissible. Il y a une incohérence, ils ont rajouté dans leur graphique quotidien de conférence de presse les décés des EHPAD sans modifier le total. La composante "autre", je l'analyse comme les infectés "non hospitalisés". 
Je tiens une chronqiue sur un site pour beaucoup d'amis: leboispersan.fr/?page_id=3945 
 dites-moi ce que vous en pensez.
j'ai regardé votre site: j'ai juste une remarque sur l'analyse que vous faites: vous parlez de pic en France. il faudrait nuancer un peu: pour la France on ne sait pas encore. On sait que l'on a atteint un pic mais il est très localisé sur Grand-Est et Paris. Rhone-Alpes semble rattraper le Grand-Est. La vague peut encore arriver en région Ouest. Ce qui fait qu'on pourrait avoir atteint un palier en région parisienne et Grand-Est et que les photos arrivent en région Ouest. Ce qui fait qu'on pourrait globalement continuer à avoir une courbe ascendante.
Vous avez raison, il faut être prudent mais l'exemple chinois, espagnol et italien me laisse penser que ce pic a été atteint. J'ai un souci avec des données quotidiennes dont on n'enlève pas l'effet saisonnier (baisse le week-end dans certaines régions ou départements pour diverses raisons que j'ignore mais qu'on peut supposer). Ceci obscurcit les dernières données. Mais je vois un fort rebond inquiétant et surprenant dans certains départements de la couronne, notamment dans le 93 (relâchement du confinement?). Pourquoi le confinement aurait-il un effet différé sur la région Ouest? Comment tient-on compte des transferts? Voici donc plusieurs questions complexes. Quant à la série du total des infectés, elle reste énigmatique pour moi (effet saisonnier des tests?). Connaissez-vous un site qui explique les sources (notamment les tests). Le gouvernement est prêté (décision sur les masques, les tests). En Israël, il confine les régions entre elles et les districts des villes.
Merci de mettre aussi parfois vos remarques dans les commentaires du site. 
Bonjour, 

Pour les baisses le week-end: quelqu'un avait remarqué que le lundi les chiffres étaient toujours plus fort. Hier j'ai appris au cours d'une interview du ministre de l'intérieur que les données étaient remontés par l'état sous format électronique sauf pour Marseille suite à une attaque du système informatique de la région? département? pendant les élections municipales. D'ici à ce que des agents ne soient pas de garde dans certains départements (ce qui se comprendrait fort bien), cela pourrait expliquer pourquoi le week-end ça baisse et pourquoi le lundi ça remonte plus fort. J'imagine assez mal le virus faire la pause "samedi-dimanche" :)
Il est clair que le départ en congés de la zone C (Paris Toulouse) a fait du mal. Le beau temps n'arrangeant rien.
Le confinement a un effet différé, attention cela n'engage que moi, enfin pas que moi mais ça n'a rien d'officiel, parce que les premiers clusters sont apparus dans la région de Creil / Compiègne puis le nord-est et Paris . Les chiffres sont montés très vite dans ces régions (au sens large du terme) alors que cela n'est arrivé que bien plus tard dans la région Ouest (Bretagne la moins touchée, Nouvelle Aquitaine Occitanie, Centre ...) et le confinement a eu lieu dans ces régions avant que cela ne s'étende trop. Alors que dans le Grand Est, cela a eu lieu plus tard. En tout cas bien plus tard que dans les régions ouest comparativement au nombre de cas décelés. Il n'y avait pas de cluster connu en région grand ouest avant le confinement.
Les transferts ne sont pas pris en compte. Pas vraiment. Vous devriez vraiment suivre plutôt les discussions sur le site des données hospitalières car il y a beaucoup plus d'échanges qu'ici. 
M. X a déterminé ce matin que les transferts étaient bien pris en compte à l'entrée mais pas à la sortie. 
En participant: une personne est hospitalisée à Mulhouse, elle est comptée dans hosp. Elle passe en réa, elle est comptée en réa (qui est inclus dans hosp). Elle est transférée à Bordeaux, elle rentre dans le compte des "hosp" (et rea) à Bordeaux mais n'est pas retirée du décompte fait à Mulhouse. 
Quant aux transferts à l'étranger ... ils sont perdus.
Les tests sont faits "n'importe comment". On nous a dit qu'il n'y avait pas assez de tests en France, et ça donne l'impression que certains jours on est livré et on fait autant de tests que possible tant qu'on en a et que le lendemain, plus rien. il n'y a pas de maintien du flux de tests. Du coup les chiffres sont très ... perturbants. Et peu fiables.

Annotation : Incertitude des données  (Fiabilité )