Jeu de données : Données hospitalières relatives à l'épidémie de COVID-19
Titre : Evolution de la situation ?
Date : 2020-10-02 13:45

Bonjour
Je continue à suivre avec une frequence plus faible l'évolution de la situation et je n'arrive pas à comprendre le pessimiste ambiant en comparant les courbes actuelles et leurs tendances avec la situation de mars avril.
A part la region IDF qui ne ralentit pas , dans les autres regions les courbes me semblent en voie de stabilisation.(yc PACA)
N'est on pas en train de generaliser ce qui se passe en  IDF à la France entiere, sachant qu'en IDF les chiffres meme au plus bas en juin juillet aout ne sont pas redescendus comme ce fut le cas dans les autres regions.
J'observe aussi de facon assez uniforme à une remontée des taux de passage en rea des hospitalisés : plus de place disponible ou traitement plus efficace ou maladie plus agressive ? 
Votre avis SVP sur ce que vous comprenez de la situation
Bonjour ,

A l'échelle nationale ce n'est pas flagrant. Par contre étant moi-même en Haute-Garonne, 31, Toulouse, région en rouge voire écarlate si la situation se confirme durant le week-end, si vous regardez les chiffres du département 31, vous verrez que nous sommes dans la même situation que ce printemps pour ce qui est des admissions en réanimation. Comme li n'y avait pas à l'époque suffisamment de tests, je ne m'intéresse ici qu'à ce qui est comparable (ni incidence, ni R/R0/Reff, ni taux de positivité, donc uniquement les lits d'hospitalisation réa/non réa) et nous sommes sur les mêmes chiffres qu'au mois d'avril quand la situation était la pire.
Sauf qu'à l'époque l'Etat avait un moyen efficace de lutter contre la propagation du coronavirus en cas d'emballement : le confinement. Là il a dit qu'il ne le referait pas et si jamais l'épidémie s'emballe, il n'y aura rien pour la stopper (sauf à prendre des décisions comme celles prises dans les Bouches-du-Rhône qui sont très fortement contestées)
Après, pour les nouveaux critères, tous sont dépassés, très largement pour certains, en Haute-Garonne. Les lits recommencent à se remplir en réa, et comme cette fois-ci tous les lits de réa ne vont pas être réservés à la covid-19, cela va saturer bien plus vite.
Bonjour 
Je vois que vous etes toujours fortement actif sur le site, votre endurance m'impressionne, malgré la persistance des données "sales" (exemple des données sans departement et des formats de date sur fin juin )

Effectivement le 31 est en rebond sensible, avec des valeurs relatives de réanimation par rapport au printemps fortes sans toutefois les atteindre et surtout la courbe d'évolution me parait beaucoup moins forte et même en plateau depuis le début de la semaine. J'ai vu aussi dans la dépêche du midi que sont les rassemblements familiaux et amicaux qui sont pointés du doigt.
Le 34 me parait aussi sur un plateau.
Tout cela pour dire que je parlais de l'évolution et que je ne voyais pas du tout les mêmes pentes qu'au printemps et que je voyais même qu'on atteignait en ce moment le sommet de la courbe des rea malgré un fort taux de passage en rea 

Par contre ce qui est désolant c'est de voir que les positifs s'envolent sans qu'on arrive à savoir si c'est vraiment grave , ( 
taux faux positifs élevés et comme on n'associe pas d'intervalle de confiance à ces chiffre , on a du mal à y voir clair ) donc la pertinence des ratios pris pour piloter les couleurs de l'épidémie semble discutable. Et surtout est on assuré qu'il y a une action qui suit : on nous a parlé de milliers de clusters sans nous dire où ils ont et comment ils évoluent  ? 

Donc pour le moment, je suis moins pessimiste mais il faudrait superposer aux courbes actuelles les courbes habituelles dans cette période liées à la grippe et aux gastro , même si on nous dit que les règles d'hygiène du Covid ont aidé les autres maladies : la grippe saisonnière s'est par exemple arrêtée en mars.

Et pour finir , on trouve en rea les mêmes personnes qu'avant entre 50 et 80 ans, mais les décès ne me semblent pas non plus en phase d'accélération et les taux de décès ne sont pas en évolution défavorables. Mais cependant du fait de l'évolution des hospitalisations, la prévision des décès en hôpital n'est pas stabilisée (en ce moment plus de 22500 , +1300 par rapport à aujourd'hui )
Encore un  constat d'étonnement : 
- le ratio des rea FRANCE ALLEMAGNE montre que l'ALLEMAGNE est peu concernée 
- de même l'Italie et la Belgique ont peu de réa en cours 
- par contre l'Espagne est mal placée malgré des mesures qui paraissent sévères vu d'ici
Effectivement je me suis senti un peu 'seul' depuis le 11 mai ... :)
Le ministre de la Santé, M. Olivier VARAN, a annoncé jeudi dernier (1e octobre) que les décisions prises à ce jour étaient fondées sur des projections faites à 15 jours. La prise de parole s'est faite jeudi, ils se sont donc probablement basé sur des chiffres sortis au plus tard mercredi. Voire même mardi. Si vous remontez à mardi et que vous extrapolez sur les 15 jours à venir, on est dans une situation critique pour certains départements. Le 31 notamment qui a eu un chiffre 'nouveaux' en réa de 18 alors que le max pendant la période mars-avril a été de 19. Avec une fourchette oscillant autour de 6 chaque jour depuis quelques jours alors que pendant la période printanière cela oscillait aux alentours de 8. C'est moins mais il faut compter avec les autres personnes en réa que les services hospitaliers ne vont plus décaler cette fois.
Comme l'a annoncé M. VERAN : le but est de faire mentir les projections.
Les courbes semblent s'infléchir et c'est (probablement) la raison pour laquelle ils se sont donné le temps de la réflexion jusqu'à lundi.
Complément au sujet de nos "anciens" : le chiffre des décès en EHPAD est resté très stable depuis juin et semble repartir en forte hausse. C'est inquiétant. +89 hier et +95 la semaine passée (le 25). Est-ce que ça pourrait être le 1e indicateur nous indiquant une reprise?
Pour les EPHAD, je n arrive pas à  m inquiéter avec une moyenne de 1 deces par jour et par departement, mais il y a eu surement des endroits plus touchés que d autres. Il faudrait que je revoies les données du Github, car je ne rappelle plus de la granularité ( nationale , régionale ou départementale ) des donnees.

En Franche Comte où je reside hors EPHAD ,  je ne vois pas de reprise ni en deces ni en rea , cela reste très très bas.
Donc en dehors de l IDF, à ce jour je ne vois pas l exponentielle que certains nous prédisent.
Bonjour,

Si vous faites la courbe des lits occupés en réa sur l'ensemble du territoire, on voit nettement une forte remontée. Après dire que c'est une exponentielle, non. La pente est bien moins raide qu'elle ne le fut courant mars avril. Mais il est clair que la seconde vague est là. C'est identifié depuis toute fin août/début septembre
Au sujet des données 'sales' : aujourd'hui, pour la toute première fois depuis le 18 Mars, l'écart entre les chiffres fournis ici-même et les données communiquées par SPF est nul. Aussi bien en nombre de lits occupés, qu'en réa. En rad et dc c'était déjà la cas. Un rattrapage?
Les données du jour sont peut-être propres , mais l ensemble des donnees reste pollué et n est pas remis à  niveau même qd le pb est simple à traiter comme les formats de date.
Mais comme jamais personne d officiel n a jugé bon de répondre sur ce site, mon violon continuera à servir d urinoir.
Je viens de voir qu'il y a un "taux d'incidence pour les plus de 65 ans". a priori c'est sur celui-ci que l’État se base pour prendre ses mesures. Je n'avais vu ça nulle part jusqu'alors (journal de M6)
Je n'ai pas encore calculé mais cela peut changer la donne ...
Un paramètre peut avoir un impact sur le sujet dont vous discutez (l'évaluation de la situation sanitaire.) 
En effet, la HAS recommande de proposer un test de dépistage Covid-19 à toute personne ayant une hospitalisation programmée. Dans le même temps, certaines ARS (toutes ?) recommandent : "Les patients hospitalisés initialement pour une/des autre(s) pathologie(s), avec un diagnostic de COVID-19 confirmé biologiquement ou une TDM thoracique évocatrice de diagnostic COVID-19 doivent être saisis dans SI-VIC" (ARS IdF, 25/04)
Ainsi, on retrouve a priori dans SI-VIC des personnes positives au Covid-19 mais asymptomatiques ou peu symptomatiques.
Le paramètre qui serait utile est la proportion respective, parmi les personnes hospitalisées, en réa, décédées ou retournées à domicile, de celles pour qui le Covid-191 a été détecté mais n'avait pas un rôle prépondérant dans leur état de santé.
A ma connaissance, il est actuellement inconnu et impossible à déterminer.
Bonjour Lo Lo
Meme si la fiabilité globale de la base n est pas optimale (euphemisme), j ose penser qu une personne dans un secteur Covid est bien principalement traitee ainsi et qu on ne la met pas en secteur Covid pour une autre raison majeure avec un test Covid+.

A ma connaissance toute personne devant être hospitalisée hors urgence et hors Covid est testée quelques jours avant.
Si le Covid devient prépondérant,  je suppose qu elle sera hospitalisée pour traiter son Covid en priorité  et que si elle continue à  l hopital après Covid , elle est considérée comme guérie Covid, mais ce n'est qu'une hypothèse ( voir la communication sur la suite des transferts à  l etranger : battage médiatique au début, mais impossibilité de connaitre la suite , retours domicile , retour en hopital, deces)

Au niveau des entrées en Urgence hors Covid , j imagine que des tests sont réalisés pour ne pas prendre de risque, mais je n ai pas d infos concrètes. 

N oublions pas que les deces comptabilises Covid en EPHAD  n ont pas tous été testés même a posteriori.

Et en Italie , une personne testée Covid+ qui décédait  l hopital était comptabilisée dans les  Covid. 

Il faudrait donc des études statistiques plus poussées pour comprendre si en hopital il y a un déficit de deces hors Covid dans la période de mars avril mai pour les multi comorbidites et donc potentiellement une surestimation des deces Covid, et éventuellement une aggravation des deces hors Covid postérieurement liés  aux retards de prise en charge, et qui à l inverse seraient des deces induits par le Covid mais ce n est qu un vœu pieux. 

Mais je pense que cela est un peu hors sujet par rapport au sujet initial. Libre à vous d ouvrir un autre post sur ce sujet (si vous n attendez pas vraiment de réponses officielles mais juste des avis de personnes intéressées par le sujet)

Bonjour 
Quelqu'un sait-il ou on peut trouver la capacité max en lits de réanimation par département pout pouvoir mesurer précisément le taux d'occupation  qui est quand même une valeur critique ? 
J'ai trouvé çà : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repartition-des-lits-de-reanimation-par-departement/ mais c'est malheureusement en pdf  (donc pas facilement exploitable). De plus  les valeurs datent du 5 mai  et il est possible (et sans doute souhaitable) qu'elles ne soient plus exactes.  
Bonjour,

Oui : c'est là : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/etudes-et-statistiques/publications/article/nombre-de-lits-de-reanimation-de-soins-intensifs-et-de-soins-continus-en-france (15 jours pour que je le trouve ...)
Mais cela ne va pas vous servir à grand'chose : bien que la période de rafraichissement indiquée soit notée 'annuelle', le fichier date de 2018.
En mars, quand j'ai recherché le fichier pour faire ce que vous souhaitez faire, je me suis aperçu qu'il n'était pas tout à fait à jour. Certains hôpitaux ont agrandi leur capacités.Je me suis donc fait mon propre fichier quand une zone passait en jaune ou rouge alors que le fichier me la laissait vert (ou au contraire repassait jaune ou vert alors que moi je la voyais toujours en rouge)
Malgré tout : les chiffres qui sont dans ce fichier ont été ceux pris en compte pour l'analyse de la 'tension'. Et non pas le 'quasi doublement' mis en place pour la crise de printemps.
Ceci étant : j'ai entendu il y a une quinzaine de jours que le nombre de places en réanimation avait été quasiment triplé. 
Merci beaucoup . Je pense que si on n'a pas de données plus récentes votre approche est la bonne. J'aurais personnellement des doutes sur un triplement des ressources dans la mesure où il n'y pas que des équipements et de l'espace à trouver il y aussi des gens à recruter et former ...  J'ai vu que vous êtes dans le 31 comme moi . Vous avez une idée de la capacité en Haute Garonne  par rapport au 165 de 2018 (sachant qu'il y a aujourd'hui 52 personnes COVID en réa ..) ? 
En Haute-Garonne, le nombre max atteint par le nombre de personnes admises en réa a été de 108. Ce qui fait un taux de 65% si on se base sur les 165 lits. Comme je n'ai pas changé le chiffre fourni, c'est qu'il est bon vu que nous sommes passé en 'jaune' à 60%. Maintenant je n'assure pas que ça aurait aussi basculé avec 164 ou 166 :)
Pour le triplement : il y a eu des 'loupés' au printemps car les cliniques auraient du participer mais des remontés fin de printemps indiquent qu'elles 'attendaient' qu'on les sollicite. Je ne sais pas si cela a été le cas partout mais cela peut expliquer le triplement : en mars/avril cela a quasiment doublé (région Grand-Est et Ile-De-France + Nord Pas de Calais et Auvergne Rhône Alpes surtout), si on ajoute à cela les cliniques et autres ESMS, on peut peut-être arriver à un triplement
Donc on ne parle pas des mêmes chiffres si on additionne les chiffres public + privés et qu'on compare au public 
Pour ma part je n'avais pas compris qu'on avait doublé ou triplé les chiffres mais qu'on avait dédié tous les lits disponibles au Covid , il n'y a pas eu de multiplication des lits mais diminution des admissions pour les autres causes et réquisitions d'autres moyens.
On attend encore que les annonces sur l'acquisition de moyens de réanimation se concrétisent (attention aussi aux moyens qui sont des moyens provisoires pour des transports ou une période transitoire par rapport aux moyens de rea performants ; dixit Pr JUVIN)
Pour revenir sur la 2eme vague , même si la hauteur de celle -ci reste à apprécier , je vois surtout en 2 semaines une augmentation du bilan final des décès prévisionnels en hôpital à +700 : à ce jour 22800 avec une pente positive alors qu'on était sur un plus bas au moment de l'été à moins de 21000 décès , qui comme avant affectent surtout les populations les plus âgées. En dessous de 40 ans les courbes sont plates , par contre la remontée est nette au dessus de 70ans .
Bonjour,

Je ne m'étais pas 'étendu' mais je vois qu'il faut que je précise ma pensée (qui n'est pas la mienne en fait).
Au printemps il avait été convenu que les opérations non urgentes et qui pouvaient être reportées l'avaient été pour laisser la place à la covid-19. On a donc joué au jeu des vases communicants ou au jeu du 'je déshabille Paul pour habiller Pierre'.
Ce qui fait que le nombre de place en réa en lui-même n'a pas été doublé, vous avez raison sur ce point M. X, mais le nombre de places pour covid-19 a lui été doublé par rapport à ce qui avait été initialement annoncé (grosso modo on avait 5000 places en réa, dont 3000 qui étaient déjà occupées par d'autre pathologies (j'invente le chiffre de 3000, c'est juste pour illustrer car je n'ai aucune idée de ce qui était occupé en réa en février dernier, par contre les 5000 sont à peu près bons eux), ce qui faisait 2000 lits de réa disponibles pour les 'covid'. En reportant les opérations qui pouvaient l'être, nous avons gagné environ 2000 places de réa. Restaient toujours quelques cas non covid (accidents de la route, en forte diminution vu qu'on était confiné, accidents domestiques etc.). Les services pneumologies et d'autres se sont peu à peu transformés en services réa.)
Les services hospitaliers ont annoncé qu'il ne fallait surtout pas refaire cela en cas de seconde vague : certaines pathologies se sont aggravées.
Des hôpitaux dont on avait souvent des membres du service en interview (La Pitié Salpétrière, Cochin, Bichat ...) ont annoncé que dès qu'ils arrivaient à remettre en service les unités covid pour revenir aux services 'standards' le faisaient (là aussi les jeux de taquin ont du aller bon train!). Ce qui fait que le 'doublement' n'a été que très temporaire.

Comme dit lors de ma précédente prise de parole (écrite), il a été dit il y a maintenant quasiment 1 mois, le nombre de lits de réanimation pour accueillir des patients covid a été triplé (annoncé du ministre de la Santé lui-même mais je ne sais plus lors de quelle annonce, il y en a tellement).
Si les médecins ont annoncé qu'il ne fallait surtout pas retarder les maladies 'non covid' parce que cela a déjà eu des conséquences dramatiques, comment, alors qu'on a déjà eu du mal à doubler le nombre de place covid en faisant de la place, comment pouvons-nous aujourd'hui tripler?
Je me suis beaucoup interrogé sur cela suite à la déclaration et je me suis souvenu que les cliniques, après début Mai, ont remonté le fait qu'elles 'attendaient' les covid : on les avait sollicitées pour qu'elles soient prêtes, ce qu'elles avaient fait, en tout cas c'est ce qui avait été annoncé, mais la régulation n'a quasiment jamais orienté vers elles. Quasi uniquement vers les hôpitaux.
Il est clair que si les cliniques sont mises à contribution cette fois-ci, le nombre de lits d'hôpitaux (+cliniques du coup) que j'ai remonté, n'est plus le bon et qu'il va être bien plus difficile d'estimer, de notre côté, le seuil de saturation.

Désolé, c'est un peu long, mais vu votre retour je pense qu'il fallait que j'apporte ces éclaircissements.

Mais si vous avez une autre idée quant à la façon de tripler le nombre de lits en réa pour les covid, je prends …
Ou si vous trouvez un démenti pour le triplement … je prends aussi …
Parce que vraiment quand j'ai entendu ça, je me suis demandé comment c'était possible. Et j'ai vu ça comme possibilité. Et m'y suis arrêté … je laisse à d'autres le soin de trouver autre chose :)
ah ben tenez, je n'ai pas eu à chercher bien longtemps :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/10/06/covid-19-le-grand-flou-du-nombre-de-lits-disponibles-en-reanimation_6054878_3244.html
Bonjour
Il faut juste être abonné au Monde pour avoir le privilège d accéder à  toute l info :-)
effectivement mais le titre se suffit à lui-même (pour l'histoire du 'triplement' : "Covid-19 : la promesse intenable des 12 000 lits disponibles en réanimation")

sinon 2nde chance :) https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-le-nombre-de-lits-en-reanimation-sera-t-il-suffisant-ouest-france-vous-repond-6998215

Ce 2nd article précise les choses : ce sera 12000 lits pour tout le monde et pas juste les covid. C'est vrai que le Ministre n'avait pas dit 'pour les covid' il a juste parlé de 'triplement de capacité'. C'est moi qui avais traduit 'pour les covid' vu que c'était une allocution à propos du covid comme il y en a régulièrement (d'ailleurs la semaine passée M. Le Ministre Olivier VERAN a indiqué que son Directeur de SPF va reprendre les points réguliers, hebdomadaires probablement)
Vous avez raison d utiliser le futur car l article dit que le gouvernement a un plan. Pourvu que ce ne soit pas le plan blanc qui reporte les interventions. 
En 2020 ce  n est pas une bonne idée d avoir besoin  d aller à l hopital
Bonjour 

Plan blanc déclenché à Paris en milieu de matinée. 
Bonjour,

 (et pour tous mais il y a une 'réponse' plus pour m.X)  : il y a un nouveau jeu de données : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/indicateurs-de-lactivite-epidemique-taux-dincidence-de-lepidemie-de-covid-19-par-metropole/
ça représente le taux d'incidence (TI) pour les métropoles. pas que celles qui sont sous couvre-feu à partir de la nuit prohaine (donc je suis), il y en a plus.
On voit un gros pic pour certaines.
Par contre, une ville comme Clermont-Ferrand a vu son TI multiplié par quasiment 5 en en peu plus de 15 jours mais n'est pas soumise au couvre-feu? Je sais qu'il y a plusieurs critères mais là je me pose des questions. Même si le taux de remplissage des lits réa est excellent (je n'ai pas encore vérifié à combien il est pour le département 63 Puy-de-Dôme) si le TI est fort, ce taux de remplissage risque de vite devenir critique si on stoppe pas la propagation ...
'dont' est pas 'donc' ... @&#!~ correcteur orthographique, d'autant que là je suis en langue anglaise donc il fait n'importe quoi ...
'en Un peu plus de 15 jours'
et la dernière est bien pour moi : 'si on NE stoppe pas la propagation'
Les critères (trouvés sur le site du gouvernement) : Les critères retenus pour choisir les villes en couvre-feu sont les suivants : incidence à plus de 250 pour 100 000 habitants, incidence des personnes âgées supérieure à 100, taux d’occupation des lits de réanimation supérieur à 30% et une dynamique conduisant à un dépassement des 50% dans les prochaines semaines.
Bonjour , je ne suis pas encore allé regarder ce nouveau fichier. Par contre les dernieres tendances me semblent moins favorables , le plateau n'est pas là  , la pente reste positive.
Pour ce qui concerne les données, sur le github, il y a aussi des anomalies, mais les données récentes sont correctement mises à jour yc le 15 octobre.
Sur le fichier des métropoles , le critere de choix d'une métropole n'est pas expliqué , en savez vous plus ?
Si vous n'habitez pas une capitale regionale ou une très grande ville vous risquez la deception ( aucune ville en Franche Comté par exemple, uniquement Dijon en Bourgogne). Il y a maintenant des regroupements de villes/villages d'ailleurs encourages par l'état  qui correspondent à de vastes territoires et couvrent des populations importantes qui ne sont pas couverts.
Maintenant si c'est pour nous préparer  à l'annonce de plus en plus des couvre feux , on n'est pas pressé. 
Bonjour,

Malheureusement non : comme vous (probablement) je m'attendais à trouver 9 métropoles (Paris et les 8 sous couvre-feu) et non pas 22 comme dans le fichier.
Ceci dit, j'ai suivi l'allocution de notre Président et de notre Premier Ministre et Ministres concernés et dans les 2 cas ils / elles ont parlés de prévisions à 15 jours (1 mois pour les décès : on "sait", avec le recul de la 1e vague, que la situation d'aujourd'hui donnera les réa de dans 15 jours et les décès de dans 1 mois)
Je pense donc comme vous : les 22 villes dans le fichier sont celles qui sont sous surveillance parce que les projections à 15 jours les mettent elles-aussi dans les zones à mettre sous couvre-feu.
Mais pour l'instant ce n'est qu'une hypothèse de ma part : j'ai juste ouvert le fichier "métropoles" et regardé la "tête" des courbes au niveau global, puis métropole par métropole. Je n'ai pas encore pris le temps de faire des projections à 15 jours voire plus pour confirmer ... il faut attendre que ça "sèche" un peu
Une 1e réponse sera aussi de voir si le fichier voit de nouvelles villes apparaitre au fil du temps : aujourd'hui 22, si demain 25 alors on aura probablement été sur la bonne voie ...
Je n'avais pas fait de nouvelles recherches ce matin : un début de réponse : https://www.lejdd.fr/Societe/coronavirus-quelles-sont-les-autres-ville-sous-la-menace-dun-couvre-feu-3999054
Hier ça n'y était pas (pas encore)
L 'évolution des courbes a été étrange après un plateau jusqu'en début octobre, date à laquelle j'avais créé le message, l'évolution dans de nombreuses régions n'est pas bonne sur le critère qui me parait le plus critique en ce qui me concerne la réanimation qui est l'annonce des futurs décès : même les taux de décès remontent.
La courbe des nouveaux rea dans incid va dans le même sens.
Avec le fichier par âge , ma projection des décès à l'hôpital est en pleine remontée à 25600 pour 22900 actuels, donc même si on soigne mieux le nombre des hospitalisés, la dégradation est patente : en augmentation de plus de 300 par jour.

Et en plus, comme pour les tests et les masques , la penurie des vaccins contre la grippe est maintenant là , constaté personnellement cette semaine : les pharmaciens n'ont pas de date.
Les courbes sont vraiment inquiétantes maintenant ,
Doublement des hospitalisation et quasi doublement des rea en 2 semaines ....
L'augmentation des personnes en rea au dessus de 60 ans est impressionnante.
Ce ne sont qd meme pas les personnes de plus de 60 ans qui s'agglutinaient dans les fetes etudiantes ou sur les plages , par contre je ne comprends pas avec toutes les alertes et les précautions demandées que la situation des personnes agees n'ait pas changé , c'est assez incroyable.
1000 deces reels de plus en 1 semaine et  2200 de plus de deces projetes de plus en 1 semaine, toujours la meme tendance à l'augmentation de 300 par jour , liée à la forte augmentation des hospitalisations 
On est à environ 18% de deces/rad+deces  depuis le debut et cela change très peu ces derniers temps , on etait à plus de 25% au debut. On est donc passé de 1 personne sur 5 qui decede au lieu de rentrer à la maison alors qu'avant on etait à 1 sur 4. 
Mais le taux passe à :
35% pour les plus de 90ans tendance à la reaugmentation  ( mais toujours aussi peu en rea)
30% pour les plus de 80 ans en legere baisse
20% pour les plus de 70 ans en legere baisse
12% pour les plus de 60ans en legere baisse
  6% pour les plus de 50 ans
  3% pour les plus de 40 ans
  1.5% pour les plus de 30ans


Bonjour ,
C'est assez contre-intuitif, mais les chiffres traduisent peut-être autre chose que l'aggravation du Covid. Éléments partiels d'explication ici : https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/251020/covid-19-comment-savoir-si-la-situation-sanitaire-se-degrade-vraiment-suite
Bonjour 
est on sur de la cause réelle du deces est un autre debat ?

Annotation : Incertitude des données  (Fiabilité )