Fecha de la sentencia: 2023-04-18
Materia: Constitutional

El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La resoluci ón que literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL . Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, dieciocho de abril de dos mil veintitrés. VISTO: Visto el recurso de amparo interpuesto por el Abogado [PERSONA-A] a favor del señor [PERSONA-B] contra la resolución N° 105-2022 de dictada por la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD y TRANSPORTE, (DNVT), A TRÁVES, DE LA SECRETARÍA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SEGURIDAD, de fecha once (11) de agosto de dos mil veintidós (2022) mediante la cual se resolvió el recurso de apelación contra la resolución N° 0725-2022, de fecha veintisiete (27) de julio del año dos mil veintidós (2022) contenida en la solicitud de devolución de licencia de conducir perteneciente al señor [PERSONA-B] . CONSIDERANDO: Que del estudio del escrito de interposición del presente recurso se desprende que el recurrente señala como agravio la resolución N° 105-2022 dictada por la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD y TRANSPORTE, (DNVT), A TRÁVES, DE LA SECRETARÍA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SEGURIDAD, de fecha once (11) de agosto de dos mil veintidós (2022) , vulnerándosele a su representado derechos constitucionales, específicamente el derecho de defensa; ya que en ningún momento el Departamento de Infracciones y Conciliación de la Dirección Nacional de Vialidad y Transporte (DNVT), citó al señor [PERSONA-B], a audiencia tal como lo establece el articulo 19 párrafo segundo de la Ley de Tránsito, así mismo no se le dio la opción de presentar pruebas (testigos) que pudieran desvirtuar la sanción impuesta por los funcionarios policiales al señor [PERSONA-C]. CONSIDERANDO: Que este Tribunal, mediante providencia de fecha veintiocho (28) de noviembre de dos mil veintidós (2022), ordenó que previo a la admisión del recurso de mérito, que la autoridad recurrida, rindiera un informe circunstanciado del acto reclamado en amparo, así como también los recursos disponibles por la parte recurrente para obtener la subsanación de los actos reclamados en amparo, si hizo uso de ellos, y de haberlo hecho la fecha en que se notificó de lo resuelto en el mismo. CONSIDERANDO: Que de la revisión del informe y resoluciones remitidos a esta Sala por la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD y TRANSPORTE, (DNVT), A TRÁVES, DE LA SECRETARÍA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SEGURIDAD, se advierte que la misma, le dio respuesta debida a las solicitudes presentadas por la parte recurrente; sin embargo se puede apreciar que el recurrente no utilizo los medios de impugnación adecuados, en virtud que según lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Transito establece “Cuando el conductor de un vehículo cometiere alguna infracción, se le extenderá la correspondiente boleta, con la cual se presentará en un término de setenta y dos (72) horas a cancelar en le Oficina Recaudadora de la sección económica respectiva. El conductor que considere que la sanción impuesta por el oficial o Agente [PERSONA-D] o por la Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito, es arbitraria recurrirá en igual término ante la sección de infracciones de tránsito de la Jurisdicción donde cometió la supuesta infracción, a manifestar por escrito su inconformidad por la imposición de la sanción, caso en el cual el Jefe de la Oficina celebrara audiencia Oral y Pública y resolverá de pleno el asunto planteado, confirmando o revocando la sanción, contra dicha resolución no cabra recurso alguno” por lo que el peticionario no hizo uso de este derecho, quedando caducado e irrevocablemente perdido; así mismo se aprecia que interpuso solicitud de devolución de licencia, declarada sin lugar, a la cual se le otorgó el plazo de quince días para presentar recursos respectivos, de los cuales el recurrente hizo uso, y la autoridad recurrida le dio su respetivo tramite y res