DVSGlobal/transito-hn-retrieval-eval huggingface dataset:
Fecha de la sentencia: 2013-07-23
Materia: Civil

para la prosecución del Juicio.- Siendo indebido lo sostenido por el Tribunal
de primera instancia al interpretar de manera errónea el concepto de
solidaridad y sostener un concepto de mancomunidad de acciones y es también
erróneo el concepto vertido por el Tribunal de Segunda Instancia al realizar un
análisis de la norma sustantiva contenida en el artículo 1403 del Código Civil
: “El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios
conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por esto
pueda oponérsele el beneficio de división” .- En ningún momento se refiere a
las normas adjetivas que son las que regulan el procedimiento y que aparecen en
nuestra legislación de la manera siguiente: NORMA SUSTANTIVA: Artículo 1349 Código Civil: “Las obligaciones
civiles que nazcan de los delitos o faltas, se regirán por las disposiciones
del Código Penal”; CÓDIGO PENAL:
ARTICULO 2-A. - Las acciones u omisiones susceptibles de ser calificadas con
arreglo a dos o más preceptos de este Código se sancionarán observando las
reglas siguientes: 1)El precepto especial se aplicará con preferencia al
precepto general.- 2)...3).... - NORMA PROCESAL ESPECIAL : CONTENIDO EN
EL ARTICULO 104 DE LA LEY DE 
TRANSITO, párrafo primero: “El propietario de un vehículo responderá civil y
solidariamente con el conductor, por los daños y perjuicios causados a
consecuencia de un accidente de tránsito, cuando éste fuere declarado culpable
en el mismo...” NORMA PROCESAL PENAL: 
ARTICULO 49 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: “Ejercicio
de la acción civil. La acción para deducir la responsabilidad civil
proveniente de un hecho punible, sólo podrá ser ejercitada por el perjudicado o
sus herederos. La acción se ejercitará contra los participes en la comisión del
delito o contra sus herederos y, en su caso, contra los terceros que resulten
civilmente responsables.” Como podrá notar esta Honorable Corte Suprema de
Justicia, con las normas anteriormente relacionadas queda debidamente probado
la violación del Debido Proceso, así: 1) La Ley remite el ejercicio de las acciones para
hacer cumplir las obligaciones que nazcan de los delitos o faltas a la Legislación Penal. 2) La Legislación Penal 
prescribe que deberá aplicarse la Legislación especial. 3) La Legislación Especial prescribe que la obligación
solidaria derivada de un accidente de tránsito será responsable solidariamente
el propietario con el conductor, siempre que éste último haya sido declarado
Fecha de la sentencia: 2015-12-01
Materia: Administrative

administrativo para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado
de Honduras por la comisión de un hecho doloso ante la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad, dando respuesta a
través de la resolución SEDS-058-2012 de fecha veintitrés de abril de dos mil
doce, en la cual declaró sin lugar el reclamo administrativo, interponiendo
recurso de reposición decretando sin lugar el mismo, dando por agotada la vía
administrativa.- 2.- La parte demandada, el ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de la Secretaría
de Estado en el Despacho de Seguridad, contestó dicha demanda señalando que rechaza
parcialmente lo expuesto por los demandantes en virtud que se le hizo parada al
conductor del taxi el cual omitió y abalanzó el automotor en contra del agente,
llevándose un cono de los utilizados en el retén, por lo que los agentes [PERSONA-A] y [PERSONA-B], subieron a pie al boulevard Fuerzas Armadas para detener el
automóvil sin lograrlo por lo que tuvieron que hacer uso de sus respectivas
armas de fuego, resultando herido el menor [PERSONA-C], siendo trasladado
al Hospital Escuela, donde falleció al día siguiente, todo como resultado del
claro desafío a la autoridad policial, violentando lo establecido en la Ley de
Tránsito en sus artículos 1 y 98 numeral 19; en este caso el delito cometido
por el policía [PERSONA-A] es personalísimo por lo que debe de
excluirse al Estado de Honduras de la solidaridad en que se amparan los
demandantes ya que no fue el mismo el que cometió el delito condenado en base a
lo establecido en el artículo 124, párrafo segundo de la Ley Orgánica de la
Policía [PERSONA-D].- 3.- El Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo
con sede en Tegucigalpa, en fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce,
dictó sentencia definitiva declarando procedente la acción incoada por no
ajustarse a derecho el acto impugnado, en consecuencia se anula totalmente,
reconoce la situación jurídica individualizada y para su pleno restablecimiento
se toman las siguientes medidas: condenar al Estado de Honduras a pagar a favor
de los demandantes los daños y perjuicios consistentes en a) daño material o
patrimonial, por la pérdida de la vida de un ser humano, reconociéndole a su
vez el daño emergente y lucro cesante, para lo cual su cálculo se difiere para
la fase de ejecución de la sentencia.- b) daño moral o incorporal producto del
daño psicológico producto de la pérdida de su menor hijo y sin costas; bajo el
Fecha de la sentencia: 2017-03-29
Materia: Criminal

ión de la sentencia) “de lo que se desprende de los expresado por los testigos que anteceden no existe duda de que los señores I. G. R. , A. C. B. M Y W. P. R. , en fecha seis (6) de agosto del dos mil nueve indudablemente detuvieron a W. M. , lo que no se demostró, fue la calidad policial con la se dijo dichas personas actuaban en aquel momento, tampoco se acreditó la justa causa de la detención del señor W. M. ”. B) Sobre los MOTIVOS DE LA DETENCION, según la sentencia (VER HECHOS PROBADOS) en el que El tribunal de Sentencia, establece: “…sin motivo alguno probado, detuvieron y condujeron a la celda policial de aquel lugar al señor W. M. , bajo el argumento de que este último no portaba casco, ni licencia de conducir motocicleta, y haberle faltado el respeto por romperle la manga de la fatiga (camisa) al señor I. R. G. ” no obstante la anterior afirmación, incluida en la declaración de hechos probados, en el análisis de la prueba testifical de cargo el Tribunal de Sentencia a ese mismo respeto dice (ver página 8): a) “en todo caso si el señor W. M. fue realmente sorprendido conduciendo una motocicleta sin portar casco y licencia porque se obvió aplicar las sanciones que manda el artículo 98 de la Ley de Tránsito, por último si hubo agresión física por parte de W. M. en detrimento del señor G. R. y especialmente de su camisa que vestía tal circunstancia no reúne las condiciones formales para dar por acreditados algunos de los elementos del tipo penal de atentado, confirme lo regula el artículo “…, en relación a la prueba documental de la prueba de cargo (acta de informe de los hechos e informe especial), manifiesta el tribunal, (ver Folio 9) que la prueba documental se ha reafirmado por los testigos de cargo, y después sustituye la valoración de la prueba haciendo referencia a lo establecido en el artículo 24 de la Ley de Justicia Constitucional y la tipicidad contenida en los artículos 343 y 344 del Código Penal. En relación a la PRUEBA DE DESCARGO que fue solamente la Testifical, el Tribunal valora: (ver folio 11 de la certificación de la sentencia) “, lo que no se demostró, fue la calidad policial con la se dijo dichas personas actuaban en aquel momento, tampoco se acreditó la justa causa de la detención del señor W. M. SEGUNDO: VALORACIÓN FACTICA INSUFICIENTE: como se puede apreciar en el contenido de la valoración de la prueba la misma es insuficiente, pues el tribunal de Sentencia, s
Fecha de la sentencia: 2018-02-01
Materia: Criminal

de marzo del dos mil once siendo las 16:30 horas, en la Carretera que de Tegucigalpa conduce a la Aldea las Tapias po r residencia Oswaldo L. O. : Los vehículo que participaron fueron un autobús marca Blue Bird Color amarillo Año 1996 Placa AA19236 que era conducido por el señor M. A. M. y una Motocicleta Marca Yamaha color rojo, año 2009, Placa MPN3802, que era conducido por O. D. E. S. , señalándose al Autobús como participante 1 y a la motocicleta como participante 2. El vehículo Número 1 tenía dañado el vértice anterior lateral izquierdo, bomper hundido y adherencia de pintura en tanto que el vehículo número 2 presentaba el tercio medio lateral izquierdo carota destruida, batería desintegrada de sus bases, estribo de cambio doblado y guarda fango quebrado. En las observaciones se establece que se determinó la responsabilidad del participante 1 en base a la maniobra realizada en el punto de impacto y desplazamiento de daños y a la posición final del móvil uno y a una huella de frenada de veinte metros, marcada sobre la capa asfáltica lo cual determinó que traspasó el eje central no demarcado de la calzada. Se fundamenta la responsabilidad del participante número 1 en base a los artículos 60 n°3, 64 y 106 del decreto 205-2005 de la Ley de Tránsito en vigencia. En el mismo informe se establece una dinámica general del accidente de la siguiente manera: el participante 1 conducía su móvil por el centro de la calzada que de Tegucigalpa conduce a la Aldea las Tapias, en dirección al oeste a una velocidad no determinada por falta de elementos técnicos y de juicio que permitan su cálculo. El participante 2 conducía su móvil por el costado derecho de la calzada que de la Aldea las Tapias conduce a Tegucigalpa, en dirección el este a una velocidad no determinada por falta de elementos técnicos y de juicio que permitan su cálculo. En las condiciones antes descritas el participante 1 al conducir su móvil no atento a las condiciones de tránsito del momento y al aproximarse a una curva semicurva cerrada a su izquierda en desaceleración traspasó el eje central no demarcado de la calzada sin percatarse y obstruyéndole la normal circulación al móvil 2 que llegaba al área de conflicto en sentido opuesto por su preferencia colisionando el móvil 1 con el vértice anterior izquierdo con el tercio medio lateral izquierdo del móvil dos, lugar del impacto y posición final del móvil dos, el acotado y señalado en el plano adjun
Fecha de la sentencia: 2019-09-09
Materia: Criminal

la del vehículo decomisado, mismo que tenía reporte de robo, no subsumiéndose dicha acción en lo contemplado en el artículo 218-B en relación al 218-A del Código Penal, donde el verbo rector es ALTERAR la identificación y matrícula de un vehículo de ajena pertenencia o que haya sido objeto de robo, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE), alterar significa: “cambiar la esencia o forma de algo”. Ahora bien, es importante definir que es la identificación de un vehículo, el VIN (Vehicule Identification Number) llamado número de chasis o número de bastidor es una secuencia de dígitos que identifican el vehículo puesta por el fabricante. El estándar ISO 3779-1983 define el contenido y la estructura del VIN que posibilita la creación de un sistema homogéneo de números de chasis para todo el mundo. Es un código específico y único para cada unidad fabricada. Con anterioridad a 1980 no existía ninguna norma para estos códigos, por lo que los diferentes fabricantes utilizaban distintos formatos. Los códigos actuales constan de 17 caracteres que no incluyen las letras I, 0, Q y Ñ) [1] . En cuanto a la matrícula o patente de vehículos, ya nuestra legislación en el artículo 4 de la Ley de Tránsito establece el concepto de placa, siendo: una plancha comúnmente metálica otorgada por autoridad competente que contiene datos alfanuméricos que identifican un vehículo. Siendo éstas las identificaciones y matrícula de los vehículos automotores, las mismas son ya incorporadas por el fabricante (número de chasis y número de motor) o por la portación de una placa de matrícula, en nuestro país son proporcionadas por el Instituto de la Propiedad (IP), consistente en una plancha metálica con datos alfanuméricos y que necesariamente tienen que coincidir con la boleta de revisión. Según P . M . , la declaración de hechos probados constituye el cimiento de la sentencia penal, es entonces; “el arranque”, Es un presupuesto necesario del fallo, porque mediante ella se fija judicialmente la reconstrucción de lo sucedido, y constituye la base sobre la que se construirá el tratamiento (subsunción) jurídico del caso debatido en el proceso; pero no integra propiamente la motivación de su decisión [2] . La importancia del hecho probado en la sentencia penal, lo constituye que debe reunir todos los elementos de la tipicidad del delito requerido para llegar a una condena y todos los elementos fácticos
Fecha de la sentencia: 2021-11-30
Materia: Constitutional

de su mandante como lo dispuesto en los Decretos Ejecutivos PCM, que son concurrentes a la pandemia del Covid-19 , y que lo autorizan a circular durante la pandemia en razón al rubro de la empresa para la que trabaja. CONSIDERANDO: Que el recurrente en mismo escrito de interposición del presente recurso indica que con la emisión del acto reclamado se quebrantaron las declaraciones y derechos contenidos en los artículos 59,61, 80, 81, 90, 127 entre otros de la Constitución de la República. CONSIDERANDO: Que del estudio de los antecedentes y del acto reclamado, se desprende que la autoridad denunciada declaró sin lugar el recurso de apelación al determinar que se sancionó por tercera vez al quejoso por circular en vehículo a una velocidad superior a la establecida en los avisos o señales de tránsito, falta que se encuentra contemplada en la Ley de Tránsito, indicando además el ente censurado que dicha sanción fue impugnada por el peticionario extemporáneamente toda vez que a este se le decomisó su licencia en fecha diecisiete (17) de julio del año dos mil veinte, pero presentó su escrito de impugnación hasta en fecha veintidós (22) de octubre del año dos mil veinte, inobservando el artículo 19 de la Ley de Tránsito, que contempla que el término para impugnar es de setenta y dos horas (72h); además dicho ente en esta misma resolución indica que el quejoso amplió su apelación alegando que no concurre la reincidencia mencionada , para lo cual la Dirección censurada, le indica al impetrante que se sancionó al señor [PERSONA-A], en fechas veintitrés (23) de agosto y trece (13) septiembre, ambas del año dos mil diecinueve, por la misma falta, y por tercera vez el diecisiete (17) de julio del año dos mil veinte, comprendidas estas dentro de un periodo de un año en la comisión de dicha falta de tránsito, motivos estos por los que no fueron oídos los alegatos del solicitante y a quien se le advirtió que dicha resolución pone fin a la vía administrativa y queda expedita la vía judicial. CONSIDERANDO: Que el Derecho de Defensa se considera infringido cuando a los litigantes se les limita la posibilidad real de ser oídos, o se les mengua o priva del derecho de alegar o de probar, contradictoriamente y en situación de igualdad, sus pretensiones, por tanto, es un deber constitucional de los órganos judiciales y administrativos el permitir a las partes su defensa procesal mediante la cor
Fecha de la sentencia: 2022-08-19
Materia: Administrative

és del DECRETO 205-2005, y de las que se citan literalmente, Ley de la Penalización de la Embriaguez Habitual, Articulo 1: " ... Se autoriza a la policía [PERSONA-A] a practicar pruebas de alcoholemia destinadas a determinar la presencia de alcohol en la sangre o en el organismo, a toda persona que se conduzca o se apreste a conducir un vehículo, si el estado de embriaguez fuere manifiesto. Si la prueba es positiva, los funcionarios policiales podrán prohibirle la conducción por el tiempo necesario para su recuperación ... ". Artículo 3 : " ...Los funcionarios de la policía [PERSONA-B] o de investigación deberán tomar las medidas inmediatas para someter al detenido a un examen científico, tendiente a determinar el grado de alcohol en el organismo, el examen se verificara en los laboratorios de Medina Forense o en su defecto en los laboratorios de la Secretaría de Estado en el Despacho de Salud o centros privados, supervisados por Medina Forense.- En caso de que en determinado lugar, no existieren los centros anteriormente mencionados, el medico responsable de Medicina Forense tomará las muestras necesarias y las remitirá al laboratorio forense público y/o privado para su análisis...". Ley de Transito Artículo 117 : "...Se instituye la obligatoriedad de la práctica de la prueba neurológica inmediata, sin exceder del plazo de seis (6) horas, del examen científico de alcohol u otras drogas de manera preferente en aliento o en saliva o en su defecto en sangre u orina para determinar la presencia y grado de alcohol o de otras drogas en el organismo humano.- El examen o toma de muestras será practicado por parte de las agentes de la Dirección Nacional de Transito a toda persona que conduzca o se proponga conducir un vehículo automotor, cuando el estado de embriaguez fuere manifiesto o cuando resulte de operativos masivos o cuando participare en un accidente de tránsito.- si la prueba de alcohol o de otras drogas resultare positiva, los agentes policiales podrán prohibir la conducción del vehículo automotor por el tiempo necesario para su recuperación, el cual no podrá exceder de veinticuatro (24) horas a partir de la detención salvo cuando por haber huido del sitio para evitar su detención y como consecuencia de cometer otras infracciones ... ". Que sobre los artículos citados y relacionados gira la controversia, puesto que se presume que las autoridades de Transito están facultadas para efectua
Fecha de la sentencia: 2023-01-23
Materia: Labor

ue acude por la vía judicial en busca de una solución al pago de prestaciones laborales que por ley le corresponden. - 2. La parte demandada, la empresa SOLUCIONES ARQUITECTONICAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, contestó dicha demanda arguyendo que el demandante laboró hasta el 15 de febrero del 2019, desempeñando el cargo de Motorista, siendo el encargado de entregar materiales a proyectos en el vehículo que se le había asignado, esto tanto dentro como fuera de la ciudad; en fecha 24 de enero del 2019, con el propósito de realizar los trámites para la inscripción de póliza de seguro del vehículo que se le había asignado por parte de la empresa para cumplir con los requisitos establecidos para tal fin, se requerían entre otros documentos, la licencia de conducir, quien al comunicársele la necesidad de dicho documento, manifestó que no podía entregarlo porque no tenía licencia de conducir, argumentando que la misma le había sido decomisada y suspendida por el término de 6 meses, por las autoridades de tránsito, al infringir la ley por conducir ingerido de bebidas alcohólicas, lo manifestado en ese momento por parte del demandante, le era desconocido a la empresa; conforme al artículo 45 de la Ley de Tránsito, los hondureños o extranjeros con permiso de residencia, que conduzcan vehículos, deben portar su correspondiente Licencia de Conducir extendida por la Dirección Nacional de Tránsito, la que debe estar conectada con el Registro Nacional de Conductores; asimismo, el artículo 4 de la misma ley establece y conceptualiza, que la licencia de conducir es el documento que otorgado por la autoridad competente, permite a la persona la acción de pilotar un vehículo, en observancia y en acatamiento a las normas pertinentes. De igual forma, es preciso relacionar el contenido del artículo 98 numeral 2) de la Ley de Tránsito que establece, que son infracciones graves conducir con la licencia suspendida o cancelada, en vista de lo anterior y al momento de terminarse la relación laboral, carecía de ese documento y por ende era inhábil legalmente para conducir un vehículo automotor. También es importante resaltar, que por el cargo de Motorista que desempeñaba el demandante, la licencia de conducir además de ser de obligatoriedad legal, era indispensable para el cumplimiento de sus labores y obligaciones contractuales, por lo que esta situación descrita hizo y hace imposible el cumplimiento de las mismas; una vez agotado el procedimiento correspondiente, acreditándose la falta de habilidad del demandante que hace imposible el cumplimiento del contrato y por constituir también esta situación descrita una falta grave, se procedió a dar por terminada la relación de trabajo mantenida sin responsabilidad patronal, en base a lo que establecen los artículos 91 numeral 5) y 7) del Reglamento Interno de Trabajo, 112 incisos j y l, en relación a los numerales 1) y 2) del artículo 97, 208, 209, 210 del Código del Trabajo; manifestando que por lo que se ha hecho mención y existiendo una causa justa que faculta al pat
Fecha de la sentencia: 2023-01-23
Materia: Labor

CIR EL VEHICULO DE LA EMPRESA PARA DILIGENCIAS PERSONALES? RESPONDE. No en qué momento se convierte en diligencia personal s i yo todo el tiempo tengo que andar el vehículo por alguna fuga de gas donde un cliente, PREGUNTA: ¿SEÑOR CRUZ TIENE ALGO MAS QUE AGREGAR RESPONDE: Durante casi 11 años que tengo de servicio a la empresa nunca he tenido un problema como el de hoy, ya he aprendido la lección, es algo que yo sí puedo manejar, estaba leyendo sobre el vehículo y materiales que ofrece la empresa al empleado ”. Con lo expuesto se da por terminada la presente audiencia de descargo siendo las 15 horas c on 06 minutos. Y para constancia firman todos los que ellas intervinieron. Audiencia en la que se puede observar: 1) Que, en la primera pregunta el acepta haber tenido un accidente automovilístico con el carro de la empresa, pero inicialmente culpa al dueño del otro vehículo, no queriendo aceptar su culpa, mintiendo de esta forma a la empresa 2) En la tercera pregunta asevera haberse encontrado en estado de ebriedad al momento del accidente , faltando no solo a las normas del Código del Trabajo en su art. 98.2, a las del Reglamento Interno del Trabajo 49.5 sino a lo establecido en la Ley de Tránsito, por lo que de acuerdo al artículo 112 D. 112 E, y 1121, cometió varias faltas que facultan al patrono para por terminada la relación de trabajo, sin responsabilidad alguna, más que al pago de los derechos adquiridos. 3) Que acepta que al momento de tener el vehículo propiedad de la empresa para su uso, es su deber cuidar del mismo.- 4 ) Si bien es cierto, al momento de ocurrir el accidente, no era dentro del horario de trabajo establecido, desde el momento en que él se lleva el carro de la empresa, por ser una de sus herramientas de trabajo, tiene total conocimiento de su responsabilidad en el correcto uso y cuidado del mismo, faltando así a lo establecido en el Código de Trabajo en sus artículos 97.2, 97.7 y 98,2 y el reglamento interno 42,6 y 43,8 no puede obviar el cuidado y responsabilidad que significa andar consigo un vehículo de la empresa.- 5 ) Por lo anteriormente expuesto en fecha 22 de enero del 2020, fue despedido en legal y debida forma, habiendo motivado dicho despido en los mismos hechos que el demandante aceptó en la audiencia de descargos, motivando el despido en los artículos 42 numerales 2, 9, 10 y 29, 43 numeral 3, 47 numeral 3, 48 numeral 2, 49 numeral 3 del Reglamento de Trabajo de la empresa Zet