Fecha de la sentencia: 2025-04-10
Materia: Constitutional

oderes del Estado, incluyendo las entidades descentralizadas, desconcentradas, las sostenidas con fondo públicos y las que actúen por delegación de algún órgano del Estado en virtud de concesión, de contrato u otra resolución válida. CONSIDERANDO TRES (03) : Que en el ejercicio de la justicia constitucional los órganos jurisdiccionales solamente están sometidos a la Constitución de la República y a la ley. CONSIDERANDO CUATRO (04) : Que es Atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de la Sala Constitucional, conocer en consulta, las sentencias de Amparo dictadas por las Cortes de Apelaciones, ello de conformidad a lo establecido en el artículo 68 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. CONSIDERANDO CINCO (05 ) : Que, según lo indicado por el propio recurrente, se denuncia como acto reclamado la resolución adoptada en la resolución No. 0130-2023, dictada por la Oficina Nor-Occidental de la Dirección Nacional de Vialidad y Transporte, en la que se RESUELVE: PRIMERO: declarar sin lugar la manifestación de inconformidad presentado por el señor [PERSONA-A] Gómez, con Documento Nacional de Identificación número 0801-1991-18392 y en consecuencia Confirma la falta del artículo 98 numeral 16 de la Ley de Tránsito, por conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas, aplicándose lo conducente la sanción que establece la Ley de Penalización de la Embriaguez Habitual creada mediante Decreto 100-2000, en virtud que el resultado de la prueba de alcoholemia aplicada en enero del 2023, superó el límite permitido, obteniendo un resultado de 42.4 mg/100ml. SEGUNDO: SUSPENDER la Licencia de conducir del señor [PERSONA-B], con documentos nacional de identificación 0801-1991-18392, por el término de seis meses a partir del 02 de julio del 2023 al 02 de enero del 2024, quien una vez cumplido el tiempo de suspensión deberá hacer efectivo el pago de un (1) salario mínimo de multa, correspondiente al año 2022, en base a lo establecido en la Ley de la Penalización de la Embriaguez Habitual, creada mediante Decreto 100-2000, de fecha 28 de julio del año 2000. TERCERO: Se instruye a la Oficina de Infracciones que una vez cumplido el tiempo de suspensión y previo al pago de la multa correspondiente, se le devuelva la Licencia de Conducir al compareciente. CUARTO: Advertirle a [PERSONA-B], con documento Nacional de Identificación número 0801-1991-18392, que en caso de reincidir en la comisión de esta falta se tomarán medidas que hubiere lugar y conforme a la ley, resolución que vulnera los preceptos Constitucionales del Principio de Legalidad y el debido proceso, Derecho a la Defensa, pues se ha omitido en la práctica de prueba científica en que se basa la Sanción, según lo establecido en los artículo 3 de la Ley de Penalización de la Embriaguez Habitual y el Artículo 116 de la Ley de Tránsito, para imponer la sanción de retención o suspensión de licencia, pues debe realizarse una prueba científica que determine los miligramos del alcohol en la sangre del recurrente, mismo que debe ser realizados por Médicos Forenses calificados, ya sea el Ministerio Público o de Institución acreditada. Asimismo, la violación al proceso y procedimiento de la Ley de Procedimiento Administrativo, pues la autoridad impugnada a través de la Dirección Nacional de Vialidad y Transporte (Transito), se le ha impuesto una sanción administrativa sin seguir ninguna norma procesal, tanto así que ni siquiera existe procedimiento administrativo o proceso alguno. Pues en la boleta de infracción entregada y en el ticket impreso por el alcoholímetro, no consta el monto de la multa a pagar y tampoco la suspensión de 6 meses de la Licencia de Conducir. Asimismo, según lo establecido en el artículo 31 de la Ley de Procedimiento Administrativo, una actuación administrativa solo puede ser ejecutada y ser eficaz hasta que tenga el carácter de firme, o sea hasta que no quepa recurso o impugnación contra la misma y el afectado haya ejercido su