Fecha de la sentencia: 2022-03-31
Materia: Constitutional

amparo venido en consulta, de fecha catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021), emitido por la Corte de Apelaciones Civil San Pedro Sula, departamento de Cortes, en el cual dictó sentencia mediante la cual falló el otorgamiento de dicha acción, fundamentando la motivación de su fallo en lo siguiente: “ CONSIDERANDO: Que el recurso de Amparo solo se concede si la actuación de la autoridad responsable, viola garantías o derechos individuales, por lo que en el caso que estamos conociendo, deviene la obligación de determinar si la decisión tomada en la resolución de Audiencia Pública N° 001-2020 de fecha 18 de junio del año 2020 por parte del jefe de la unidad de viabilidad y Transporte N° 6 de Choluteca, Sub Comisario de Policía [PERSONA-A] Girón, vulnera el principio de Legalidad como un principio de rango constitucional invocado por el amparista.- CONSIDERANDO : Que a juicio del recurrente, el conflicto intersubjetivo de intereses objeto del proceso, se ha derivado de la resolución de la Audiencia Oral y Publica N° 001-2020 de fecha dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020), que Resuelve: PRIMERO : CONFIRMAR al señor [PERSONA-B] Ortiz, la infracción articulo 98 numeral 19 de la Ley de Tránsito, aplicada mediante boleta de infracción N° 1150036 de fecha 29 de mayo del año 2020, en virtud de la infracción fue aplicada por el incumplimiento al Decreto ejecutivo PCM. 047-2020, ya que el señor [PERSONA-C] las advertencias hechas por la Policía [PERSONA-D] comunicado de fecha 13 de abril del año 2020 donde establece que la persona que haga caso omiso a la calendarización para circular según el último digito de su cedula de identidad, pasaporte y/o carne de residente, se le aplicara una sanción mientras dure el estado de emergencia, y el conductor al momento de ser detenido, ni en el transcurso del proceso de impugnación de la falta, no presento ningún permiso o salvo conducto que lo autorizara a circular en esa fecha, ya que según calendarización ese día les tocaba circular a la terminación cero y el peticionario es terminación cuatro. SEGUNDO : Se instruye a la oficina de infracciones, que, en virtud de haberse realizado el respectivo procedimiento, y previo al pago de la infracción correspondiente, se le devuelva la licencia de conducir al compareciente. TERCERO : Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, articulo 19 de la Ley de Tránsito.- CONSIDERANDO : Que referente al Derecho Constitucional que reconoce nuestra Constitución y que invoca el recurrente consisten en el Principio de Legalidad según el artículo 95 constitucional descrito de la siguiente manera: “Ninguna persona será sancionada con penas no establecidas previamente en la Ley, ni podrá ser juzgada otra vez por los mismos hechos punibles que motivaron anteriores enjuiciamiento”. Esto quiere decir, que sin una ley que lo haya declarado previamente punible ningún hecho puede merecer una pena de derecho penal. Es importante referir que este principio no solo rige respecto de las sanciones propiamente penales, sino toda sanción administrativa y disciplinarias, que pueda aplicarse por una lesión al ordenamiento jurídico vigente.- CONSIDERANDO: Que el derecho positivo es el derecho creado por un acto del legislador, y que, por lo tanto, aparece en forma de Ley; en ese orden de ideas una sanción penal, administrativa y disciplinaria se habrá aplicado con arreglo al principio de legalidad si está establecida en una ley previa y escrita.- CONSIDERANDO : Que en el caso de autos el Amparista señalo que a su representado se l e a impuesto una infracción de tránsito contenida en el artículo 98 numeral 19 de la ley de Tránsito y condenado a pagar una multa por “Desatender las señales o advertencias de la policía, cuando esta se encuentre efectuando cualquier procedimiento policial” infracción cuya sanción fue arbitraria, sustentando la autoridad que la aplicación de la misma corresponde al desatender las advertenc