Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Réponse de la Cour
 
 Vu les articles L. 490-8 et R. 442-1 du code de commerce, le second dans sa rédaction antérieure au décret n° 2021-211 du 24 février 2021, et l'article 911 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret n° 2017-891 du 6 mai 2017 : 
 
 4. Selon le troisième de ces textes, sous les sanctions prévues aux articles 905-2 et 908 à 910, les conclusions sont notifiées aux avocats des parties dans le délai de remise au greffe de la cour. Sous les mêmes sanctions, elles sont notifiées, au plus tard dans le mois suivant l'expiration des délais prévus à ces articles, aux parties qui n'ont pas constitué avocat.
 
 5. Il résulte du premier que, pour l'application des dispositions du présent livre, relatif à la liberté des prix et de la concurrence, le ministre chargé de l'économie ou son représentant peut, devant les juridictions civiles ou pénales, déposer des conclusions et les développer oralement à l'audience. Il peut également produire les procès-verbaux et les rapports d'enquête.
 
 6. Selon le deuxième, lorsque le ministre chargé de l'économie ou le président de l'Autorité de la concurrence exerce l'action prévue par l'article L. 442-6 et les voies de recours y afférentes, il est dispensé de représentation par un avocat.
 
 7. Ces dispositions du code de commerce ne font pas obstacle à la faculté pour le ministre de constituer avocat.
 
 8. Il en résulte qu'elles ne font pas échec aux dispositions de l'article 911 du code de procédure civile qui s'appliquent quand le ministre est intimé.
 
 9. Pour confirmer l'ordonnance du conseiller de la mise en état ayant prononcé la caducité de la déclaration d'appel, l'arrêt relève que le ministre en charge de l'économie, dispensé de représentation par avocat, ou son représentant peut, au titre de l'article L. 490-8 du code de commerce, devant les juridictions civile ou pénales, déposer des conclusions et les développer oralement à l'audience.
 
 10. L'arrêt ajoute que les notifications faites à l'égard du ministre ont lieu dans les formes prévues pour les notifications entre avocats et en déduit que le délai d'un mois supplémentaire de l'article 911, accordé à l'appelant lorsque l'intimé n'a pas constitué avocat, n'est pas applicable lorsque le ministre est intimé, peu important que la notification ne puisse se faire par RPVA.
 
 11. En statuant ainsi, alors que les conclusions de l'appelante avaient été notifiées dans le mois suivant l'expiration des délais prévus à ces articles au ministre qui n'avait pas constitué avocat, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
 
 

L'appelant dispose du délai d'un mois, qui lui est imparti par l'article 911 du code de procédure civile après l'expiration de son délai pour conclure, pour signifier ses conclusions.
Ces dispositions s'appliquent au ministre chargé de l'économie, intimé, qui n'a pas constitué avocat.
En effet, si les dispositions du code de commerce dispensent le ministre chargé de l'économie ou le président de l'Autorité de la concurrence de représentation par un avocat lorsqu'il exerce l'action prévue par l'article L. 442-6 du code de commerce et les voies de recours y afférentes, elles ne font cependant pas obstacle à la faculté pour le ministre de constituer avocat