Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Réponse de la Cour
 
 7. Pour écarter le moyen de nullité selon lequel le juge des libertés et de la détention n'avait pas compétence pour ordonner un RRSE, l'arrêt attaqué énonce que les articles L. 322-3 à L. 322-6 du code de la justice pénale des mineurs, d'une part, rendent obligatoire une telle mesure avant toute réquisition ou décision de placement en détention provisoire d'un mineur, même lorsque celui-ci est devenu majeur le jour où les poursuites sont exercées dès lors qu'il n'a pas atteint ses vingt-et-un ans, d'autre part, donnent compétence, pour l'ordonner, au procureur de la République, au juge d'instruction et aux juridictions de jugement spécialisées.
 
 8. Les juges ajoutent que le RRSE doit être soumis au procureur de la République avant qu'il présente ses réquisitions sur la détention, puis discuté contradictoirement, lors du débat.
 
 9. Ils observent que tel a été le cas en l'espèce, le RRSE ayant été ordonné par le juge des libertés et de la détention, puis communiqué aux parties et au procureur de la République qui a présenté de nouvelles réquisitions écrites, puis orales, lors du débat contradictoire.
 
 10. En cet état, si la procédure est irrégulière, le RRSE n'ayant pas été sollicité par le procureur de la République, qui avait fait connaître qu'il envisageait de faire application de l'article 137-4, alinéa 2, du code de procédure pénale, avant de prendre ses réquisitions écrites sur la détention provisoire, cette irrégularité n'a pas porté atteinte aux droits des parties, dès lors que le RRSE a été effectué à la demande du juge des libertés et de la détention, qu'il a été transmis au procureur de la République, qui a pris de nouvelles réquisitions écrites au vu de cet acte, lequel a été communiqué aux parties, et dont la teneur a été discutée contradictoirement lors du débat préalable au placement en détention.
 
 11. Ainsi, le moyen doit être écarté.
 
 12. Par ailleurs, l'arrêt est régulier tant en la forme qu'au regard des dispositions des articles 137-3 et 143-1 et suivants du code de procédure pénale.
 
 

Il résulte des articles L. 322-3 à L. 322-6 du code de la justice pénale des mineurs que le procureur de la République doit ordonner un recueil de renseignements socio-éducatifs (RRSE) avant toute réquisition de placement en détention d'un majeur mis en examen pour des faits commis, même pour partie, pendant sa minorité, lorsqu'il n'a pas atteint ses vingt-et-un ans le jour où les poursuites sont exercées.
Toutefois, l'irrégularité de la procédure induite par la méconnaissance de cette exigence n'entraîne pas d'atteinte aux droits des parties lorsque le RRSE, d'une part, a été ordonné par le juge des libertés et de la détention en l'absence de décision, sur ce point, du procureur de la République, lequel avait fait connaître qu'il envisageait de faire application des dispositions de l'article 137-4, alinéa 2, du code de procédure pénale, d'autre part, a été transmis aux parties et au procureur de la République, qui, au vu du rapport établi, a pris de nouvelles réquisitions écrites, enfin, a été discuté contradictoirement à l'occasion du débat préalable au placement en détention