Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

 Attendu, cependant, d&apos;une part, que la Cour de justice de l&apos;Union européenne a jugé (CJUE, arrêt du 2 mai 2006, Eurofood IFSC, C-341/04), que si une partie intéressée, considérant que le centre des intérêts principaux du débiteur se situe dans un Etat membre autre que celui dans lequel a été ouverte la procédure d&apos;insolvabilité principale, entend contester la compétence assumée par la juridiction qui a ouvert cette procédure, il lui appartient d&apos;utiliser, devant les juridictions de l&apos;Etat membre où celle-ci a été ouverte, les recours prévus par le droit national de cet Etat membre à l&apos;encontre de la décision d&apos;ouverture et a dit pour droit que l&apos;article 16, § 1, premier alinéa, du règlement n° 1346/2000 relatif aux procédures d&apos;insolvabilité doit être interprété en ce sens que la procédure d&apos;insolvabilité principale ouverte par une juridiction d&apos;un Etat membre doit être reconnue par les juridictions des autres Etats membres, sans que celles-ci puissent contrôler la compétence de la juridiction de l&apos;Etat d&apos;ouverture ;
 
 Attendu, d&apos;autre part, qu&apos;il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l&apos;Union européenne (CJUE, arrêt du 4 décembre 2014, H., C-295/13) que la circonstance que le texte fondant l&apos;action puisse être invoqué en dehors de toute procédure d&apos;insolvabilité n&apos;exclut pas l&apos;application du règlement Insolvabilité, dès lors que l&apos;action est effectivement introduite dans le cadre d&apos;une procédure d&apos;insolvabilité ; qu&apos;il en résulte que l&apos;action en responsabilité extracontractuelle du salarié, engagée à l&apos;encontre de la société NNUK et des « joint administrators » et fondée sur la faute extracontractuelle qui aurait été commise du fait de l&apos;ouverture de la procédure principale d&apos;insolvabilité à l&apos;encontre de la société NNSA relève du champ d&apos;application du règlement n° 1346/2000 précité ;
 
 Qu&apos;en statuant comme elle a fait, alors qu&apos;elle avait constaté que la procédure principale d&apos;insolvabilité à l&apos;encontre des filiales de la société NNUK, dont la société NNSA, avait été ouverte par arrêt de la High Court of Justice of England and Wales du 14 janvier 2009 en application de l&apos;article 3, § 1, du règlement n° 1346/2000, ce dont il résultait que cette décision devait être reconnue en France en application de l&apos;article 16, § 1, de ce même règlement et que l&apos;action en responsabilité litigieuse était de la compétence de cette juridiction, la cour d&apos;appel a violé les textes susvisés ;

La Cour de justice des Communautés européennes a jugé d'une part (CJCE, arrêt du 2 mai 2006, Eurofood IFSC, C-341/04), que si une partie intéressée, considérant que le centre des intérêts principaux du débiteur se situe dans un Etat membre autre que celui dans lequel a été ouverte la procédure d'insolvabilité principale, entend contester la compétence assumée par la juridiction qui a ouvert cette procédure, il lui appartient d'utiliser, devant les juridictions de l'Etat membre où celle-ci a été ouverte, les recours prévus par le droit national de cet Etat membre à l'encontre de la décision d'ouverture et a dit pour droit que l'article 16, § 1, alinéa 1, du règlement (CE) n° 1346/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif aux procédures d'insolvabilité doit être interprété en ce sens que la procédure d'insolvabilité principale ouverte par une juridiction d'un Etat membre doit être reconnue par les juridictions des autres Etats membres, sans que celles-ci puissent contrôler la compétence de la juridiction de l'Etat d'ouverture.
D'autre part, il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE, arrêt du 4 décembre 2014, H, C-295/13) que la circonstance que le texte fondant l'action puisse être invoqué en dehors de toute procédure d'insolvabilité n'exclut pas l'application du règlement Insolvabilité, dès lors que l'action est effectivement introduite dans le cadre d'une procédure d'insolvabilité. 
Il en résulte que l'action en responsabilité extracontractuelle du salarié, engagée à l'encontre de la société mère, placée sous une procédure principale d'insolvabilité au Royaume-Uni et des "joint administrators" désignés à cette occasion, et fondée sur la faute extracontractuelle qui aurait été commise du fait de l'ouverture au Royaume-Uni de la procédure principale d'insolvabilité à l'encontre de la filiale française qui employait ce salarié, relève du champ d'application du règlement n° 1346/2000 précité