Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Réponse de la Cour
 
 7. Pour écarter le moyen de nullité, l&apos;arrêt attaqué énonce qu&apos;il résulte de l&apos;article 115 du code de procédure pénale que la désignation de l&apos;avocat par la personne mise en examen doit impérativement faire l&apos;objet d&apos;une déclaration auprès du greffier du juge d&apos;instruction selon les modalités de cet article, même en cas de désignation d&apos;un avocat d&apos;office, et qu&apos;en l&apos;absence du respect de ce formalisme, aucune nullité ne saurait résulter de la convocation de l&apos;avocat précédemment désigné. 
 
 8. Les juges ajoutent qu&apos;en l&apos;espèce, si Mme [W], avocate, a été désignée le 25 septembre 2023 au titre de la commission d&apos;office pour assister M. [P] lors de la procédure d&apos;instruction, ce dernier ne l&apos;a désignée conformément aux dispositions de l&apos;article 115 du code de procédure pénale, par déclaration auprès du chef de l&apos;établissement pénitentiaire, que le 17 octobre 2023. 
 
 9. Ils en déduisent que la convocation en date du 29 septembre 2023 de Mme [R], avocate précédemment désignée par la personne mise en examen, pour le débat contradictoire du 12 octobre 2023, n&apos;est pas irrégulière.
 
 
 10. C&apos;est à tort que les juges ont énoncé que la désignation de l&apos;avocat par la personne mise en examen doit impérativement faire l&apos;objet d&apos;une déclaration auprès du greffier du juge d&apos;instruction selon les modalités de l&apos;article 115 du code de procédure pénale, dans le cas de la désignation d&apos;un avocat d&apos;office. 
 
 11. En effet, selon le texte précité, sauf lorsqu&apos;il s&apos;agit de la première désignation d&apos;un avocat par une partie ou lorsque la désignation intervient au cours d&apos;un interrogatoire ou d&apos;une audition, le choix effectué par les parties d&apos;un avocat doit faire l&apos;objet d&apos;une déclaration au greffier du juge d&apos;instruction. Lorsque la personne mise en examen est détenue, la désignation de l&apos;avocat peut faire l&apos;objet d&apos;une déclaration auprès du chef de l&apos;établissement pénitentiaire ou d&apos;un courrier. 
 
 12. Il se déduit des termes de ce texte que ces formalités ne sont pas applicables lorsqu&apos;un avocat est désigné au titre de la commission d&apos;office. 
 
 13. Cependant, l&apos;arrêt n&apos;encourt pas la censure, dès lors que la désignation d&apos;un avocat, au titre de la commission d&apos;office, n&apos;emporte des effets pour les notifications et convocations visées à l&apos;alinéa 1 de l&apos;article précité que lorsqu&apos;elle a été portée à la connaissance du juge d&apos;instruction par la production de la décision.
 
 14. En l&apos;espèce, il ne résulte pas des pièces de la procédure, dont la Cour de cassation a le contrôle, que le juge d&apos;instruction ait reçu copie de la décision de désignation de Mme [W], avocate, au titre de la commission d&apos;office, avant l&apos;envoi de la convocation à l&apos;avocat précédemment désigné. 
 
 15. Ainsi, le moyen ne peut être accueilli.
 
 16. Par ailleurs, l&apos;arrêt est régulier tant en la forme qu&apos;au regard des dispositions des articles 137-3 et 143-1 et suivants du code de procédure pénale.
 
 

Les formalités de l'article 115 du code de procédure pénale relatives à la déclaration par la personne mise en examen du choix d'un avocat ne sont pas applicables lorsqu'un avocat est désigné au titre de la commission d'office.
Mais cette désignation, pour emporter des effets sur les notifications et convocations, doit être portée à la connaissance du juge d'instruction par la production de la décision