Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Réponse de la Cour
 
 15. Les moyens sont réunis.
 
 16. Selon l'article 73 du code de procédure pénale, toute personne a qualité pour appréhender l'auteur d'un crime ou d'un délit flagrant et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.
 
 17. Il résulte de ce texte qu'un tel pouvoir de contrainte ne peut être régulièrement exercé par toute personne au cas où l'arrestation peut être ou est réalisée par un agent des forces de l'ordre, en l'absence de réquisition de la part de ce dernier.
 
 18. Il s'en déduit, par ailleurs, qu'une telle qualité ne peut être conférée à l'occasion d'une opération de police administrative.
 
 19. Pour déclarer, d'une part, les prévenus coupables d'immixtion dans une fonction publique et de violences à l'encontre de MM. [A] [N] et [S] [K], l'arrêt attaqué, après avoir souligné que les prévenus avaient été autorisés à suivre, en qualité d'observateurs, les forces de l'ordre déployées à l'occasion de manifestations, énonce que la situation était calme et maîtrisée là où les faits ont été commis, où se trouvaient des policiers en nombre suffisant.
 
 20. Les juges retiennent que l'intervention de tiers n'a été à aucun moment nécessaire et ne pouvait que nuire au travail des policiers.
 
 21. Ils indiquent que les prévenus se sont joints aux policiers lors de l'interpellation de M. [K]. Ils ajoutent que les prévenus n'ont pas fait état de leur qualité d'observateurs aux policiers interpellateurs et ont pris en charge M. [K], M. [P] lui pratiquant une clé de bras et M. [M] lui tenant fermement le bras gauche.
 
 22. S'agissant des faits commis à l'encontre de M. [N], ils énoncent que, dans le même contexte, M. [P] avait placé un genou sur la nuque de l'intéressé et que M. [M] s'était jeté sur lui, faits qui caractérisent une violence volontaire illégitime. 
 
 23. Ils ajoutent que M. [P], qui avait pris soin de dissimuler son visage à l'aide de la capuche de sa parka, alors qu'il croisait des passants, ne pouvait ignorer le caractère illicite de ses actes.
 
 24. Pour déclarer, d'autre part, les prévenus coupables d'immixtion dans une fonction publique et de violences à l'encontre de M. [W] [G] et de Mme [I] [T], l'arrêt attaqué relève que, si la situation avait été tendue durant l'après-midi, tel n'était plus le cas lors de l'arrivée des prévenus sur les lieux, les manifestants ayant été éloignés vers des rues adjacentes.
 
 25. Les juges ajoutent que les prévenus ont décidé d'intervenir dans une opération de police, alors que les forces de l'ordre étaient en nombre plus que suffisant, sans avoir reçu aucune demande d'aide ou réquisition, tandis que leurs agissements apparaissaient de nature à entraver l'action des policiers. 
 
 26. lls retiennent que Mme [T] a été interpellée par M. [P] qui l'a extraite du dispositif de police et a tenté de l'amener à terre de force, que M. [M] a participé à l'interpellation de M. [G], a fait mine de lui porter des coups, l'a traîné au sol, avant que M. [P] ne le saisisse au niveau des vertèbres cervicales en pratiquant un geste dangereux et non maîtrisé, puis l'amène au sol en lui portant un coup du plat de la main au niveau de la tête. 
 
 27. En l'état de ces motifs, qui caractérisent la participation des prévenus à des opérations de maintien de l'ordre et d'interpellation, sans aucune nécessité, compte tenu de la présence sur les lieux de membres des forces de l'ordre en nombre suffisant au regard de la situation, la cour d'appel, qui a constaté l'accomplissement abusif, par les prévenus, d'actes relevant des attributions réservées aux militaires de la gendarmerie nationale et aux fonctionnaires de la police nationale, et énoncé les éléments constitutifs des violences dont elle les a reconnu coupables, a justifié sa décision. 
 
 28. Dès lors, les moyens ne sauraient être accueillis.
 
 29. Par ailleurs, l'arrêt est régulier en la forme.
 
 

Si, selon l'article 73 du code de procédure pénale, toute personne a qualité pour appréhender l'auteur d'un crime ou d'un délit flagrant et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche, un tel pouvoir de contrainte ne peut être exercé au cas où l'arrestation peut être ou est réalisée par un agent des forces de l'ordre, en l'absence de réquisition de ce dernier ; une telle qualité ne peut être conférée à l'occasion d'une opération de police administrative.
Justifie sa décision la cour d'appel qui, pour condamner les prévenus pour immixtion dans une fonction publique, caractérise leur participation, par des actes relevant des attributions réservées aux militaires de la gendarmerie ou aux fonctionnaires de la police nationale, à des opérations de maintien de l'ordre, sans nécessité compte tenu de la présence sur les lieux des membres des forces de l'ordre en nombre suffisant