Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Réponse de la Cour
 
 5. Pour rejeter le moyen de nullité de l&apos;ordonnance de placement en détention provisoire tiré de ce que le président du tribunal judiciaire ne pouvait régulièrement exercer les fonctions de juge des libertés et de la détention sans avoir été désigné par une ordonnance distincte prise sur avis de l&apos;assemblée générale des magistrats du siège, l&apos;arrêt attaqué énonce que l&apos;ordonnance de placement en détention provisoire mentionne que le président du tribunal a procédé à sa propre désignation en remplacement du juge des libertés et de la détention titulaire, en visant l&apos;empêchement de ce dernier et l&apos;urgence, ce qui est conforme aux dispositions de l&apos;article 137-1-1 du code de procédure pénale.
 
 6. Les juges relèvent que le président du tribunal, compétent pour désigner un magistrat remplaçant le juge des libertés et de la détention titulaire empêché, n&apos;avait pas à justifier dans l&apos;ordonnance de placement en détention d&apos;une décision le désignant à cette fin.
 
 7. Ils ajoutent que l&apos;avis de l&apos;assemblée générale n&apos;est nécessaire que pour connaître du projet d&apos;ordonnance du président du tribunal désignant un magistrat pour exercer les fonctions de juge des libertés et de la détention conformément au premier alinéa de l&apos;article 137-1-1 précité, et non pour procéder au remplacement de celui-ci en cas d&apos;urgence.
 
 8. En statuant ainsi, la chambre de l&apos;instruction n&apos;a méconnu aucun des textes visés au moyen.
 
 9. En premier lieu, aucune disposition légale ne fait obstacle à ce que le juge des libertés et de la détention empêché soit remplacé par le président du tribunal judiciaire.
 
 10. En second lieu, il n&apos;importe qu&apos;il n&apos;ait pas été procédé à ce remplacement par une ordonnance distincte de celle qui a décidé le placement en détention, dès lors que celle-ci a été rendue par le président du tribunal judiciaire, compétent pour procéder à cette désignation, et que cette ordonnance vise l&apos;urgence, ainsi que l&apos;empêchement du juge des libertés et de la détention titulaire, dont le remplacement ponctuel par un magistrat du siège du premier grade ou hors hiérarchie du même tribunal ne nécessite pas l&apos;avis de l&apos;assemblée générale. 
 
 11. Dès lors, le moyen doit être écarté.
 
 12. Par ailleurs, l&apos;arrêt est régulier tant en la forme qu&apos;au regard des dispositions des articles 137-3 et 143-1 et suivants du code de procédure pénale. 
 
 
 

Aucune disposition légale ne fait obstacle à ce que le juge des libertés et de la détention empêché soit remplacé par le président du tribunal judiciaire.
Il n'importe qu'il n'ait pas été procédé à ce remplacement par une ordonnance distincte de celle qui a décidé le placement en détention, dès lors que celle-ci a été rendue par le président du tribunal judiciaire, compétent pour procéder à cette désignation, et que cette ordonnance vise l'urgence, ainsi que l'empêchement du juge des libertés et de la détention titulaire, dont le remplacement ponctuel par un magistrat du siège du premier grade ou hors hiérarchie du même tribunal ne nécessite pas l'avis de l'assemblée générale