Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

Vu les articles 528, 612, 640, 643 et 684 du code de procédure civile, 3, 5, 6 et 7 de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la signification et la notification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale ;

Attendu qu'à l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ; que la date de signification d'un arrêt à l'adresse indiquée dans celui-ci, selon les modalités de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965, est, à l'égard de son destinataire, celle à laquelle l'autorité étrangère compétente lui a remis l'acte ; que, lorsque cet acte n'a pu lui être remis, la signification est réputée faite à la date à laquelle l'autorité étrangère compétente a établi l'attestation conforme à la formule modèle annexée à la Convention précisant le fait qui aurait empêché l'exécution ;

Qu'il résulte des actes d'huissier produits par les sociétés TRLP et TRF et auxquels ces sociétés se réfèrent à l'appui des exceptions d'irrecevabilité du pourvoi principal qu'elles invoquent, que l'huissier instrumentaire, à leur demande, a adressé aux autorités centrales des Etats requis concernés des demandes de signification ou de notification de l'arrêt, sur le fondement de l'article 3 de la Convention de La Haye ; que les sociétés TRLP et TRF ne soutiennent pas qu'elles auraient également fait application de l'un ou l'autre des autres moyens de signification ou de notification des actes judiciaires dont le régime juridique est fixé par les articles 8 à 11 de la même Convention ;

Que, cependant, aucune attestation établie conformément à la formule modèle annexée à la Convention, en application de l'article 6, alinéa 1, relatant l'exécution de la demande de signification et indiquant la forme, le lieu et la date de l'exécution ainsi que la personne à laquelle l'acte a été remis, en application de l'article 6, alinéa 2, ou précisant le fait qui aurait empêché l'exécution de la demande, n'est produite au soutien de la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité du pourvoi principal en ce qu'il a été formé par les demandeurs mentionnés à l'annexe A ; qu'il en résulte que, le délai de pourvoi n'ayant pas valablement couru à l'égard de ces demandeurs, le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par ceux-ci le 23 juin 2016, est recevable ;

Sur la recevabilité du pourvoi principal, en ce qu'il est formé par Mmes RR..., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN..., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD..., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM..., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN... IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX..., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., BBBBB... B..., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM..., NNNNNN..., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF..., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... et PPPPPPP..., contestée par la défense :

Vu les articles 528, 612, 640, 643, 675 et 684 du code de procédure civile, 9, § 1, du règlement n° 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif à la signification et à la notification dans les Etats membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale (signification ou notification des actes), et abrogeant le règlement (CE) n° 1348/2000 du Conseil ;

Attendu qu'à l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ; qu'à l'égard du destinataire, la date de signification d'un acte, selon les modalités du règlement n° 1393/2007, est celle à laquelle l'acte a été signifié conformément à la législation de l'Etat membre requis ;

Que, selon l'article 10, § 1, du même règlement, lorsque les formalités relatives à la signification de l'acte ont été accomplies, une attestation le confirmant est établie au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I et adressée à l'entité d'origine ; que, selon la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, le règlement n° 1393/2007 ne prévoit aucune exception à l'utilisation des formulaires types qui figurent aux annexes I et II de ce règlement, lesquels contribuent à simplifier et à rendre plus transparente la procédure de transmission des actes, garantissant ainsi tant la lisibilité de ceux-ci que la sécurité de leur transmission (arrêts du 16 septembre 2015, Alpha Bank Cyprus, C-519/13, et du 2 mars 2017, Henderson, C-354/15) ;

Qu'il résulte des actes d'huissier produits par les sociétés TRLP et TRF et auxquels ces sociétés se réfèrent à l'appui des exceptions d'irrecevabilité du pourvoi principal qu'elles invoquent, que l'huissier instrumentaire, à leur demande, a transmis l'arrêt aux entités requises des Etats membres concernés aux fins de signification ou de notification dans ces Etats membres, sur le fondement de l'article 4, § 3, du règlement n° 1393/2007 ; que les sociétés TRLP et TRF ne soutiennent pas qu'elles auraient également fait application de l'un ou l'autre des autres moyens de transmission et de signification ou de notification des actes judiciaires dont le régime juridique est fixé par les articles 12 à 15 de ce règlement ;

Que, cependant, en premier lieu, aucune attestation établie au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I, adressée à l'entité d'origine et confirmant que les formalités relatives à la signification de l'acte ont été accomplies à l'égard de Mmes RR..., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN..., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... et QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM..., en application de l'article 10, § 1, du règlement n° 1393/2007, n'est produite par les sociétés TRLP et TRF ;

Qu'en deuxième lieu, les attestations établies au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I et adressées à l'entité d'origine, en application de l'article 10, § 1, du règlement n° 1393/2007, précisent que la signification ou la notification de l'acte à Mmes MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN... IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX..., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., BBBBB... B... et EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... n'a pas été accomplie au motif, selon les cas, que l'adresse du destinataire est introuvable ou que celui-ci est introuvable ;

Qu'en troisième lieu, les attestations établies au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I et adressées à l'entité d'origine, en application de l'article 10, § 1, du règlement n° 1393/2007, ne précisent pas que Mmes NNNNNN..., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF..., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR... FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... et PPPPPPP... ont été informées par écrit qu'elles pouvaient refuser de recevoir l'acte si celui-ci n'était pas rédigé ou accompagné d'une traduction dans une langue qu'elles comprennent ou dans la langue officielle ou l'une des langues officielles du lieu de signification ou de notification, conformément à l'article 8, § 1, du règlement n° 1393/2007 ;

Qu'il en résulte que, le délai de pourvoi n'ayant pas valablement couru à l'égard de ces demandeurs, le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par ceux-ci le 23 juin 2016, est recevable ;

Sur la recevabilité du pourvoi principal, en ce qu'il est formé par Mme BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., contestée par la défense :

Vu l'article 612 du code de procédure civile ;

Attendu que l'arrêt a été régulièrement signifié le 31 août 2015 à Mme BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., domiciliée [...], qui a formé un pourvoi le 23 juin 2016, soit postérieurement à l'expiration du délai de deux mois imparti pour le dépôt du pourvoi ; que le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par Mme BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., n'est pas recevable ;

Sur la recevabilité du pourvoi principal, en ce qu'il est formé par Mmes CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY..., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... et MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP..., contestée par la défense :

Vu les articles 528, 612, 640, 643 et 684 du code de procédure civile ;

Attendu qu'à l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ;

Attendu que Mmes CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY..., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... et MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... sont domiciliées à l'étranger, soit, respectivement, en Équateur, en Thaïlande et au Panama ; qu'aucun règlement communautaire ou traité international n'autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement l'acte en cause à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ; que l'arrêt a été remis au parquet le 22 septembre 2015, pour Mmes CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB... TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... et JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP..., et le 28 septembre 2015, pour Mme MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... ; que, les remises ayant été régulièrement faites, le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par celles-ci le 23 juin 2016, est tardif et, partant, irrecevable ;

Sur la recevabilité du pourvoi principal, en ce qu'il est formé par les demandeurs audit pourvoi dont les noms sont mentionnés aux annexes B et C, contestée par la défense :

Vu les articles 528, 612, 640, 643 et 684 du code de procédure civile, 3, 5, 6 et 7 de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la signification et la notification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale ;

Attendu qu'à l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ; que la date de signification d'un arrêt à l'adresse indiquée dans celui-ci, selon les modalités de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965, est, à l'égard de son destinataire, celle à laquelle l'autorité étrangère compétente lui a remis l'acte ; que, lorsque cet acte n'a pu lui être remis, la signification est réputée faite à la date à laquelle l'autorité étrangère compétente a établi l'attestation conforme à la formule modèle annexée à la Convention précisant le fait qui aurait empêché l'exécution ;

Que l'huissier instrumentaire, à la demande des sociétés TRLP et TRF, a adressé aux autorités centrales des Etats requis concernés des demandes de signification ou de notification de l'arrêt, conformément à l'article 3 de la Convention de La Haye ;

Que les sociétés TRLP et TRF produisent les attestations établies, à l'égard des demandeurs au pourvoi principal mentionnés aux annexes B et C, conformément à la formule modèle annexée à la Convention, en application de l'article 6, alinéa 1, dont les mentions imprimées sont rédigées en langue française ou en langue anglaise et les blancs correspondant à ces mentions sont remplis soit dans la langue de l'Etat requis, soit en langue française, soit en langue anglaise, en application de l'article 7 ;

Que les attestations relatives aux demandeurs au pourvoi principal mentionnés à l'annexe B relatent l'exécution de la demande de signification et indiquent la forme, le lieu et la date de l'exécution ainsi que la personne à laquelle l'acte a été remis, en application de l'article 6, alinéa 2 ;

Que les attestations relatives aux demandeurs audit pourvoi mentionnés à l'annexe C précisent le fait qui aurait empêché l'exécution de la demande, en application du même texte ;

Qu'il s'ensuit que les significations ont été régulièrement faites, de sorte que, le délai de pourvoi ayant valablement couru à l'encontre de chacun des demandeurs mentionnés aux annexes B et C, à compter de la date de la signification de l'arrêt correspondante, dans le premier cas, et de celle de l'attestation, dans le second, telles qu'elles figurent dans les mêmes annexes, le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par ceux-ci le 23 juin 2016, est tardif et, partant, irrecevable ;

Sur la recevabilité du pourvoi principal, en ce qu'il est formé par Mme EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., contestée par la défense :

Vu les articles 528, 612, 640, 643, 675 et 684 du code de procédure civile, 9, § 1, du règlement n° 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif à la signification et à la notification dans les Etats membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale (signification ou notification des actes), et abrogeant le règlement (CE) n° 1348/2000 du Conseil ;

Attendu qu'à l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination ; qu'à l'égard du destinataire, la date de signification d'un acte, selon les modalités du règlement n° 1393/2007, est celle à laquelle l'acte a été signifié conformément à la législation de l'Etat membre requis ;

Qu'il résulte de l'article 10, § 1, du même règlement, que, lorsque les formalités relatives à la signification de l'acte ont été accomplies, une attestation le confirmant est établie au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I et adressée à l'entité d'origine ; que, selon la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, le règlement n° 1393/2007 ne prévoit aucune exception à l'utilisation des formulaires types qui figurent aux annexes I et II de ce règlement, lesquels contribuent à simplifier et à rendre plus transparente la procédure de transmission des actes, garantissant ainsi tant la lisibilité de ceux-ci que la sécurité de leur transmission (arrêts du 16 septembre 2015, Alpha Bank Cyprus, C-519/13, et du 2 mars 2017, Henderson, C-354/15) ;

Que l'huissier instrumentaire, à la demande des sociétés TRLP et TRF, a transmis l'arrêt aux entités requises des Etats membres concernés aux fins de signification ou de notification dans ces Etats membres, conformément à l'article 4, § 3, du règlement n° 1393/2007 ;

Que les sociétés TRLP et TRF produisent l'attestation établie, à l'égard de Mme EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..., au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I, adressée à l'entité d'origine, avec une copie de l'arrêt signifié, conformément à l'article 10, § 1, laquelle est rédigée en espagnol et précise, d'une part, que l'arrêt a été signifié, selon la loi de l'Etat membre requis, le 21 décembre 2015, au destinataire lui-même, d'autre part, que Mme EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... a été informée par écrit qu'elle pouvait refuser de recevoir l'acte si celui-ci n'était pas rédigé ou accompagné d'une traduction dans une langue qu'elle comprend ou dans la langue officielle ou l'une des langues officielles du lieu de signification ; que, la signification ayant été régulièrement faite, le pourvoi principal, en ce qu'il a été formé par Mme EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD... OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP... JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ... KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK... le 23 juin 2016, est tardif et, partant, irrecevable ;



A l'égard des parties domiciliées à l'étranger, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour de la remise régulièrement faite au parquet et non de la date de la remise aux intéressés d'une copie de l'acte par les autorités étrangères, sauf dans les cas où un règlement communautaire ou un traité international autorise l'huissier de justice ou le greffe à transmettre directement cet acte à son destinataire ou à une autorité compétente de l'Etat de destination.
En premier lieu, la date de signification d'un arrêt à l'adresse indiquée dans celui-ci, selon les modalités de la Convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la signification et la notification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale, est, à l'égard de son destinataire, celle à laquelle l'autorité étrangère compétente lui a remis l'acte. Lorsque cet acte n'a pu lui être remis, la signification est réputée faite à la date à laquelle l'autorité étrangère compétente a établi l'attestation conforme à la formule modèle annexée à la Convention précisant le fait qui aurait empêché l'exécution.
Dès lors qu'aucune attestation établie conformément à la formule modèle annexée à la Convention, en application de l'article 6, alinéa 1, relatant l'exécution de la demande de signification et indiquant la forme, le lieu et la date de l'exécution ainsi que la personne à laquelle l'acte a été remis, en application de l'article 6, alinéa 2, ou précisant le fait qui aurait empêché l'exécution de la demande, n'est produite au soutien de la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité d'un pourvoi, le délai de pourvoi n'a pas valablement couru à l'égard du demandeur au pourvoi, de sorte que celui-ci est recevable.
De même, le délai de pourvoi n'a pas valablement couru à l'égard du demandeur au pourvoi, de sorte que celui-ci est recevable, dès lors que l'attestation établie conformément à la formule modèle annexée à la Convention, en application de l'article 6, alinéa 1, et relatant l'exécution de la demande de signification de l'acte à destination de celui-ci, n'indique pas celle, parmi les formes énumérées par l'article 5, dans laquelle la signification a eu lieu.
En deuxième lieu, à l'égard du destinataire, la date de signification d'un acte, selon les modalités du règlement (CE) n° 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif à la signification et à la notification dans les Etats membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale (signification ou notification des actes), et abrogeant le règlement (CE) n° 1348/2000 du Conseil, est celle à laquelle l'acte a été signifié conformément à la législation de l'Etat membre requis.
Le délai de pourvoi n'a pas valablement couru et le pourvoi est recevable lorsque l'attestation établie au moyen du formulaire type figurant à l'annexe I, adressée à l'entité d'origine et confirmant que les formalités relatives à la signification de l'acte ont été accomplies à l'égard du destinataire de la signification, en application de l'article 10, § 1, du règlement n° 1393/2007 :
- n'est pas produite par le défendeur au pourvoi ; 
- précise que la signification ou la notification de l'acte n'a pas été accomplie ;
- n'est pas rédigée dans l'une des langues dans lesquelles la France a déclaré qu'elle pourrait être complétée, en plus du français ;
- ne précise pas que le ou les destinataires de la signification ont été informés par écrit qu'ils pouvaient refuser de recevoir l'acte si celui-ci n'était pas rédigé ou accompagné d'une traduction dans une langue qu'ils comprennent ou dans la langue officielle ou l'une des langues officielles du lieu de signification ou de notification, conformément à l'article 8, § 1, du règlement précité.
En troisième lieu, à l'égard d'une partie domiciliée au Maroc, le délai de pourvoi de deux mois augmenté de deux mois court du jour où le jugement, qui a été transmis directement par l'autorité compétente au parquet dans le ressort duquel se trouve le destinataire de cet acte, en application de l'article 1er, alinéa premier, de la Convention d'aide mutuelle judiciaire, d'exequatur des jugements et d'extradition entre la France et le Maroc du 5 octobre 1957, annexée au décret n° 60-11 du 12 janvier 1960, est remis à celui-ci.
En conséquence, dès lors que l'arrêt avait été remis au demandeur au pourvoi, qui avait déclaré l'accepter par la voie d'un procès-verbal de police par lui daté et signé, la remise de cet acte avait été régulièrement faite à cette date, de sorte que le pourvoi formé par lui après l'expiration du délai précité ayant couru à la date de la remise est tardif et, partant, irrecevable