Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

 
 Vu les mémoires personnel et ampliatif produits ;
 
 Sur le moyen de cassation relevé d&apos;office, pris de la violation des articles 433-5 du code pénal, 31 et 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse :
 
 Vu lesdits articles ;
 
 Attendu qu&apos;il résulte de l&apos;ensemble de ces textes que les expressions diffamatoires ou injurieuses proférées publiquement par l&apos;un des moyens énoncés à l&apos;article 23 de la loi susvisée sur la liberté de la presse, contre une personne chargée d&apos;une mission de service public ou dépositaire de l&apos;autorité publique à raison de ses fonctions ou à l&apos;occasion de leur exercice, sans être directement adressées à l&apos;intéressé, n&apos;entrent pas dans les prévisions de l&apos;article 433-5 du code pénal incriminant l&apos;outrage, et ne peuvent être poursuivies et réprimées que sur le fondement des articles 31 et 33 de ladite loi ;
 
 Attendu qu&apos;il résulte de l&apos;arrêt et des pièces de procédure que M. [H] a été poursuivi devant le tribunal correctionnel du chef d&apos;outrage à personne dépositaire de l&apos;autorité publique pour avoir tenu des propos visant M. [Y]-[Z], brigadier de police, à l&apos;occasion d&apos;une conférence de presse qu&apos;il avait organisée afin de critiquer publiquement, en sa qualité d&apos;avocat, une opération de police intervenue la veille, à laquelle ce brigadier avait participé ; que ces paroles, prononcées en présence de policiers, ont été rapportées à l&apos;intéressé par son supérieur et un de ses collègues ; que le ministère public a relevé appel du jugement ayant renvoyé le prévenu des fins de la poursuite ; 
 
 Attendu que, pour déclarer le prévenu coupable d&apos;outrage à personne dépositaire de l&apos;autorité publique, l&apos;arrêt retient qu&apos;en affirmant &quot;le [Y], on aura sa tête&quot;, le prévenu n&apos;a pas simplement entendu contester la régularité des actes de procédure établis par le brigadier de police, mais a voulu porter publiquement, devant des personnes assemblées et des journalistes, une atteinte personnelle à son autorité morale et diminuer le respect dû à sa fonction ;
 
 Mais attendu qu&apos;en se déterminant ainsi, alors qu&apos;il résulte de ses propres constatations que les propos incriminés n&apos;avaient pas été adressés à la personne dépositaire de l&apos;autorité publique visée, mais prononcés lors d&apos;une conférence de presse publique, hors la présence de celle-ci, et sans qu&apos;il soit établi que le prévenu ait voulu qu&apos;ils lui soient rapportés par une personne présente, la cour d&apos;appel a méconnu les textes précités et le principe ci-dessus énoncé ;
 
 D&apos;où il suit que la cassation est encourue ; que, n&apos;impliquant pas qu&apos;il soit à nouveau statué sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet l&apos;article L. 411-3 du code de l&apos;organisation judiciaire ;
 
 

Les expressions diffamatoires ou injurieuses proférées publiquement par l'un des moyens énoncés à l'article 23 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, contre une personne chargée d'une mission de service publique ou dépositaire de l'autorité publique à raison de ses fonctions ou à l'occasion de leur exercice, sans être directement adressées à l'intéressé et sans qu'il soit établi que le prévenu ait voulu qu'elles lui soient rapportées par une personne présente, n'entrent pas dans les prévisions de l'article 433-5 du code pénal incriminant l'outrage, et ne peuvent être poursuivies et réprimées que sur le fondement des articles 31 et 33 de ladite loi