Propose une liste de thématiques et mots clés, du plus général au plus spécifique, correspondant aux motivations suivantes

Réponse de la Cour 
 
 4. Selon l&apos;article L. 1471-1 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l&apos;ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017, toute action portant sur l&apos;exécution du contrat de travail se prescrit par deux ans à compter du jour où celui qui l&apos;exerce a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant d&apos;exercer son droit.
 
 5. Aux termes de l&apos;article L. 1251-5 du code du travail, le contrat de mission, quel que soit son motif, ne peut avoir ni pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l&apos;activité normale et permanente de l&apos;entreprise utilisatrice.
 
 6. Selon l&apos;article L. 1251-40 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l&apos;ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017, lorsqu&apos;une entreprise utilisatrice a recours à un salarié d&apos;une entreprise de travail temporaire, en méconnaissance des dispositions des articles L. 1251-5 à L. 1251-7, L. 1251-10 à L. 1251-12, L. 1251-30 et L. 1251-35, ce salarié peut faire valoir auprès de l&apos;entreprise utilisatrice les droits correspondant à un contrat de travail à durée indéterminée prenant effet au premier jour de sa mission.
 
 7. Il résulte de la combinaison de ces textes que le délai de prescription d&apos;une action en requalification d&apos;un contrat de mission à l&apos;égard de l&apos;entreprise utilisatrice en contrat à durée indéterminée fondée sur le motif du recours au contrat de mission énoncé au contrat a pour point de départ le terme du contrat ou, en cas de succession de contrats de mission, le terme du dernier contrat et que le salarié est en droit, lorsque la demande en requalification est reconnue fondée, de faire valoir auprès de l&apos;entreprise utilisatrice les droits correspondant à un contrat de travail à durée indéterminée prenant effet au premier jour de sa mission.
 
 8. La cour d&apos;appel a constaté que le terme du dernier contrat de mission de l&apos;intéressé au sein de l&apos;entreprise utilisatrice était le 29 juillet 2016. Elle a relevé, par motifs propres et adoptés, que le salarié avait introduit, le 21 novembre 2016, une action en requalification des contrats de mission souscrits à compter du 9 janvier 2012 en un contrat à durée indéterminée en soutenant que la conclusion successive de quatre-vingt-treize contrats de mission avait pour objet de pourvoir durablement un emploi lié à l&apos;activité normale et permanente de l&apos;entreprise.
 
 9. Elle en a exactement déduit que cette action n&apos;était pas prescrite et que le salarié pouvait demander que la requalification produise ses effets au premier jour de sa mission, soit le 9 janvier 2012.
 
 10. Le moyen n&apos;est donc pas fondé.
 
 

<start_hierarchy><start_level1>TRAVAIL TEMPORAIRE<end_level1><start_level2>Contrat de mission<end_level2><start_level3>Succession de contrats de mission<end_level3><start_level4>Requalification en contrat de travail à durée indéterminée<end_level4><start_level5>Demande<end_level5><start_level6>Action à l'encontre de l'entreprise utilisatrice<end_level6><start_level7>Prescription biennale<end_level7><start_level8>Délai<end_level8><start_level9>Point de départ<end_level9><start_level10>Terme du dernier contrat<end_level10><start_level11>Portée<end_level11><end_hierarchy>