Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

 Mais attendu que l&apos;arrêt, après avoir rappelé, d&apos;une part, les dispositions des articles 14 bis et quinquiès du règlement n° 1408/71 CEE du 14 juin 1971, d&apos;autre part, la convention entre la France et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d&apos;Irlande du Nord tendant à éviter les doubles impositions et à prévenir l&apos;évasion fiscale en matière d&apos;impôts sur les revenus, signée à [Localité 2] le 22 mai 1968 et publiée par le décret n° 69-1052 du 21 novembre 1969, convention qui ne s&apos;applique pas aux cotisations sociales, lesquelles ne font pas partie des impôts compris dans son champ, constate que M. [B] convient qu&apos;il exerce son activité principale de travailleur indépendant en France ;
 
 Que de ces énonciations et constatations, la cour d&apos;appel, qui n&apos;avait pas à procéder aux recherches sollicitées, a exactement déduit qu&apos;il convenait de vérifier si les sommes perçues par M. [B] au titre des bénéfices distribués au siège du cabinet de [Localité 2] constituaient en tout ou partie des revenus professionnels non salariés au sens de l&apos;article L. 131-6 du code de la sécurité sociale, dans sa rédaction alors applicable ;
 
 D&apos;où il suit que le moyen n&apos;est pas fondé ;
 
 Mais, sur le même moyen, pris en sa troisième branche :
 
 Vu l&apos;article L. 131-6 du code de la sécurité sociale dans sa rédaction applicable à la date d&apos;exigibilité des cotisations litigieuses ;
 
 Attendu, selon ce texte, que le revenu professionnel pris en compte pour la détermination de l&apos;assiette des cotisations personnelles d&apos;assurance maladie des travailleurs non salariés des professions non agricoles est celui retenu pour le calcul de l&apos;impôt sur le revenu avant application des déductions, abattements et exonérations mentionnés aux dispositions du code général des impôts qu&apos;il énumère ;
 
 Attendu que, pour rejeter le recours, l&apos;arrêt relève essentiellement que M. [B], qui exerçait en qualité d&apos;avocat et était résident sur le territoire français, devait une &quot;cotisation annuelle de base&quot; sur l&apos;ensemble des revenus nets de l&apos;année sans qu&apos;ils soient nécessairement inclus pour le calcul de l&apos;impôt sur le revenu ;
 
 Qu&apos;en statuant ainsi, alors que le revenus litigieux ne pouvaient être compris dans l&apos;assiette des cotisations dues par M. [B] que dans les limites fixées par le texte susvisé, la cour d&apos;appel a violé celui-ci ;

Par un premier arrêt, (2e Civ., 15 mars 2012, pourvoi n° 10-19.605, diffusé), la Cour de cassation a rappelé que les cotisations personnelles d'assurance maladie des travailleurs non salariés des professions non agricoles n'entrent pas dans le champ d'application de la Convention entre la France et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, tendant à éviter les doubles impositions et à prévenir l'évasion fiscale en matière d'impôts sur les revenus, signée à Londres le 22 mai 1968 et publiée par le décret n° 69-1052 du 21 novembre 1969.
Par un second arrêt, (2e Civ., 9 octobre 2014, pourvoi n° 13-18.837, Bull. 2014, II n° 211 (rejet), la Cour de cassation a jugé que les bénéfices distribués par le siège d'un partnership de droit américain à un avocat, résidant et travaillant en France, revêtent au sens de l'article L. 131-6 du code de la sécurité sociale, le caractère d'un revenu d'activité non salariée retenu pour le calcul de l'impôt sur le revenu, de sorte qu'ils entrent dans l'assiette de calcul des cotisations d'allocations familiales dues par l'intéressé.
Dans cet arrêt, la Cour rappelle que les revenus non salariés perçus à Londres, au titre d'un partnership de droit britannique, par un avocat résidant sur le territoire français sont inclus, comme revenus professionnels, dans l'assiette des cotisations personnelles d'assurance maladie de cet avocat dans les limites fixées par l'article L. 131-6 du code de la sécurité sociale