Résume les motivations suivantes invoquées par la Cour pour statuer

 Mais attendu, en premier lieu, qu&apos;aux termes de l&apos;article 161 du code civil, en ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants et les alliés dans la même ligne ; que, selon l&apos;article 184 du même code, tout mariage contracté en contravention à ces dispositions peut être attaqué, dans un délai de trente ans à compter de sa célébration, par tous ceux qui y ont intérêt ;
 
 Qu&apos;aux termes de l&apos;article 12 de la Convention de sauvegarde des droits de l&apos;homme et des libertés fondamentales, à partir de l&apos;âge nubile, l&apos;homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l&apos;exercice de ce droit ;
 
 Que, selon la Cour européenne des droits de l&apos;homme, si l&apos;exercice de ce droit est soumis aux lois nationales des Etats contractants, les limitations en résultant ne doivent pas le restreindre ou le réduire d&apos;une manière ou à un degré qui l&apos;atteindraient dans sa substance même ; qu&apos;il en résulte que les conditions requises pour se marier dans les différentes législations nationales ne relèvent pas entièrement de la marge d&apos;appréciation des Etats contractants car, si tel était le cas, ceux-ci pourraient interdire complètement, en pratique, l&apos;exercice du droit au mariage ;
 
 Que, cependant, le droit de Mme [Z] et [N] [J] de se marier n&apos;a pas été atteint, dès lors que leur mariage a été célébré sans opposition et qu&apos;ils ont vécu maritalement jusqu&apos;au décès de l&apos;époux ; qu&apos;en annulant le mariage, la cour d&apos;appel n&apos;a donc pas méconnu les exigences conventionnelles résultant du texte susvisé ; 
 
 Attendu, en second lieu, qu&apos;aux termes de l&apos;article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l&apos;homme et des libertés fondamentales ;
 
 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
 2. Il ne peut y avoir ingérence d&apos;une autorité publique dans l&apos;exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu&apos;elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l&apos;ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d&apos;autrui ;
 
 Que l&apos;ingérence dans l&apos;exercice du droit au respect de la vie privée et familiale que constitue l&apos;annulation d&apos;un mariage entre alliés en ligne directe est prévue par les articles 161 et 184 du code civil et poursuit un but légitime en ce qu&apos;elle vise à sauvegarder l&apos;intégrité de la famille et à préserver les enfants des conséquences résultant d&apos;une modification de la structure familiale ;
 
 Qu&apos;il appartient toutefois au juge d&apos;apprécier si, concrètement, dans l&apos;affaire qui lui est soumise, la mise en oeuvre de ces dispositions ne porte pas au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par la Convention une atteinte disproportionnée au regard du but légitime poursuivi ;
 
 Attendu que l&apos;arrêt relève, d&apos;abord, que Mme [Z] avait 9 ans quand [N] [J] a épousé sa mère en troisièmes noces, qu&apos;elle avait 25 ans lorsque ces derniers ont divorcé et 27 ans lorsque son beau-père l&apos;a épousée ; qu&apos;il en déduit que l&apos;intéressée a vécu, alors qu&apos;elle était mineure, durant neuf années, avec celui qu&apos;elle a ultérieurement épousé et qui représentait nécessairement pour elle, alors qu&apos;elle était enfant, une référence paternelle, au moins sur le plan symbolique ; qu&apos;il constate, ensuite, que son union avec [N] [J] n&apos;avait duré que huit années lorsque les consorts [J] ont saisi les premiers juges aux fins d&apos;annulation ; qu&apos;il relève, enfin, qu&apos;aucun enfant n&apos;est issu de cette union prohibée ; que de ces constatations et énonciations, la cour d&apos;appel a pu déduire que l&apos;annulation du mariage ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme [Z], au regard du but légitime poursuivi ;
 
 D&apos;où il suit que le moyen n&apos;est pas fondé ;

Aux termes de l'article 161 du code civil, en ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants et les alliés dans la même ligne.
Ne méconnaît pas le droit au mariage, garanti par l'article 12 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, une cour d'appel qui annule un mariage sur le fondement de ces dispositions, dès lors que, ce mariage ayant été célébré sans opposition et les intéressés ayant vécu maritalement jusqu'au décès de l'époux, leur droit de se marier n'a pas été atteint dans sa substance. 
Ne méconnaît pas davantage l'article 8 de ladite Convention la même cour d'appel, qui déduit des circonstances particulières de l'affaire que l'annulation du mariage ne constitue pas, en l'espèce, une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'épouse, au regard du but légitime poursuivi, lequel réside dans la sauvegarde de l'intégrité de la famille et la protection des enfants quant aux conséquences résultant d'une modification de la structure familiale