prot · H909124 · 2022-06-03 00:00:00 — Regeringen har också gett en utredare i uppdrag att kartlägga behovet av och lämna förslag på förbättrade möjligheter till informationsutbyte med brottsbekämpande myndigheter, något som behövs både i det brottsbekämpande och i det brottsförebyggande arbetet. Regeringen avser att i närtid besluta om ett uppdrag till en utredare att se över förutsättningarna för att utveckla samhällets åtgärder liknande den danska ordningen med ungdomskriminalitetsnämnder, som infördes i . Syftet är att säkerställa att nödvändiga insatser vidtas, tidigt och tydligt, så att barn och unga inte fastnar i en kriminell livsstil. Regeringen har således genomfört mycket för att bekämpa skjutvapenvåldet, och vi är tydliga med att utvecklingen måste vändas. Lagstiftningen måste vara kraftfull och ändamålsenlig. tillväxt ska fortsätta, och alla rättsväsendets myndigheter ska ha effektiva verktyg. Sist men inte minst: För att motverka att unga dras in i kriminalitet och kan ta vid när de äldre döms och straffas, behöver vi fortsätta att arbeta med det brottsförebyggande arbetet. 30 (SD): Rekordmånga dödsskjutningar har rapporterats i , visar polisens statistik och SVT:s egen sammanställning. Det rapporterade SVT . sköts 18 personer ihjäl, varav de flesta skjutningarna hade koppling till gängkriminella miljöer. Trots de senaste årens rekordhöga nivåer av antalet dödsskjutningar sticker årets första månader ut. Kollar man , under vilka över 40 personer dödats , har antalet legat på 5–12 personer –mars. Fortsätter det på dessa nivåer kommer vi med andra ord att få se ytterligare ett rekordår – tyvärr. Så inledde jag min interpellation som jag skickade in till , . Dessvärre har alltså svaret även på denna interpellation dröjt något. I stället för att få svar och debatt har det dragit ut . Det går nästan att misstänka att inte önskar ta dessa debatter, att det ligger i ministerns intresse och är hans ambition att skjuta fram detta nästan för att minimera utrymmet för debatten. Tyvärr är frågan aktuellare än någonsin även efter att den skickades in. Rekordtakten i skjutningarna har nämligen fortsatt. Den har inte avtagit. skedde det 151 skjutningar. Vi ligger alltså på över 150 skjutningar . Fram maj/juni hade hela 31 personer skjutits ihjäl, vilket kan jämföras med förra årets 17 . börjar vi närma oss antalet dödsskjutningar som ägde rum under hela . Det verkar inte bättre än att kommer att slå nya rekord ända in i kaklet som justitieminister. Hans sista år i ämbetet tycks utklassa alla tidigare när det kommer till antalet dödsskjutningar. har fått frågan på temat men aldrig, enligt mig, gett ett förtroendeingivande svar. Frågan har ställts av mig och av journalister. Men är det inte enligt , åtminstone bitvis, ett misslyckande från hans och regeringens sida att det blivit så här, alltså att han år som justitieminister och ytterst ansvarig lyckas slå rekord när det gäller antalet dödsskjutningar? Ser inte även det? Kan han inte erkänna att så är fallet? Anser att han som justitieminister på riktigt har vad som krävs för att vända denna utveckling? Det är inte en fråga som har fått enbart av mig som oppositionspolitiker, utan det är en fråga som även ställts till i tv så sent som . Har vad som krävs för att motarbeta och vända den fruktansvärda utveckling vi har sett som justitieminister när det gäller gängrelaterad brottslighet – inte minst dödsskjutningar? 31 Justitie- och inrikesminister (S): som justitieminister har vi genomfört historiskt stora satsningar på rättsväsendet. Vi har närmast fördubblat anslagen till polisen, från lite när vi tillträdde 2014 till 2024 – alltså . Vi har gjort historiskt stora straffskärpningar. Vi har skärpt straffen för grov misshandel, grovt rån, grovt olaga hot, mord och grov våldtäkt. Jag skulle kunna fortsätta att räkna upp ytterligare 65 straffskärpningar vi har gjort, för det har genomförts sammanlagt ungefär 70 straffskärpningar och nykriminaliseringar som justitieminister. Vi har utvecklat polisens verktyg. Vi har skapat bättre avlyssningsmöjligheter, och polisen har mycket mer kamerateknik . Det sitter 450 fasta kameror uppe som inte fanns när jag tillträdde. Alla poliser i yttre tjänst ska ha uniformskameror, så det är tusentals nya kameror som är på väg ut. Det finns nu även drönarteknik som inte fanns tidigare. Vi har också sett till att helt enkelt sätta av de resurser som behövs, inte bara till polisen utan också till åklagare, domstolar och kriminalvård. Det är min del av brottsbekämpningen, och den har lett till att vi har fler frihetsberövade än – över 7 000 i häktena och på anstalter. Allt detta har vi gjort. Då är frågan: Varför fortsätter ändå skjutningarna? Det beror på följande: För varje kille vi tar står det en till bakom honom som är beredd att kliva i hans skor. Det är kanske det som inte förstår, det vill säga att den här frågan är mycket större än att man löser den enbart genom att gripa de mest brottsaktiva. Ska man lyckas lösa frågan krävs det också mycket offensiva åtgärder för att bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen, och där har ju ingen som helst politik – ingenting. Det är snarare tvärtom; ni motarbetar alla sådana förslag, . Ska man bryta nyrekryteringen krävs det satsningar på andra områden än just kriminalpolitikens område. Då kan det behövas satsningar på skolan, och fritidsverksamheten. Satsningar på skolan behövs för att alla ungdomar ska få möjlighet att etablera sig på arbetsmarknaden i stället för att dras in den här typen av kriminalitet. Satsningar på fritidsverksamhet i form av idrott, musik och mycket annat kan göra att ungdomar får andra positiva vuxna förebilder, som kan vara oerhört viktiga inte minst under tonåren. kan ingripa när ungdomar är på väg att hamna i verkligt allvarliga problem, till exempel om de har börjat begå brott eller använder narkotika. Det är alltså enormt viktigt att kombinera satsningar på skola, socialtjänst och fritidsverksamhet med de stora satsningar vi gör på rättsväsendet. Det är först då man kan lyckas och få effekt. Detta gör man dock inte i en handvändning. Jag skulle vilja säga att det för många av dem som springer runt med vapen på stan och skjuter gick snett för kanske 10–. Där borde man ha ingripit med tidiga insatser, när de här ungdomarna fortfarande var barn – kanske när de var åtta, tio eller . Det är det perspektivet man måste ha för ögonen. Det vi gör i form av förebyggande arbete behöver man alltså inte se effekterna av eller , utan de effekterna kommer kanske . Problemet med , , är som sagt att ni i alla lägen motarbetar den här typen av satsningar på skola, socialtjänst och fritidsverksamhet. Det har ni visat i den här kammaren när ni har röstat igenom högerbudgetarna. Då drar ni ned på den typen av satsningar. Ni visar det inte minst i kommunpolitiken, , när ni drar ned på sådana satsningar. Min uppfattning är att man måste bekämpa både brotten och brottens orsaker och bygga ut det brottsförebyggande arbetet. 32 (SD): Det går ju att börja med att konstatera att det påstår om tenderar att inte alltid stämma fullt ut. Vi har absolut såväl politik som åsikter på det förebyggande området, och vi förstår att man behöver motarbeta att unga blir kriminella tidigt – att de kommer in i gängkriminalitet och fortsätter att utvecklas inom ramarna för det. Det jag dock inte förstår är hur ingenting av det vi ser i dagens som är negativt enligt kan förklaras av Socialdemokraternas politik – inte på något sätt, ens delvis. När det gäller de gängkriminella hör vi påstå att de blev gängkriminella när det var Alliansen som styrde. Det låter nästan på som att ingen kommer att vara gängkriminell om vi bara går fram i tiden, för ingen kommer att ha blivit det när Socialdemokraterna har styrt eftersom allting är frid och fröjd då. De skjutningar vi ser har sin grund i att folk blev gängkriminella för 10–, säger . Men ett flertal skjutningar i gängkriminella miljöer har utförts av personer som inte ens är myndiga. Enligt var de alltså kanske tio eller när Alliansen styrde och de blev gängkriminella. Jag vet inte, fru talman, men det känns ju inte särskilt sannolikt att en femåring började sin kriminella bana på grund av Alliansens styre och att det är detta vi ser resultatet av nu – medan är en fläckfri justitieminister. Jag kan dock ändå ta fasta på det påstår. Han skjuter bort skulden från sig och sitt departement och lägger den bland annat på tidigare regeringar. Man kan visserligen tycka att vid makten borde bära viss skuld själv, men vi kan bortse från det. Han lägger också skuld på kommunerna, som skulle ha gjort annorlunda. Det är åtminstone inte fel, utan det handlar om hur man har hanterat frågor som skola, socialtjänst etcetera. Då får jag ändå vara krass och påpeka att Socialdemokraterna har ägt departementen även på dessa områden . Ministrarna på samtliga av de sakpolitiska områden där vill lägga skulden har faktiskt överlag varit socialdemokrater . Det är inte så att det är utbildningspolitik eller syn på som har fått råda. Även om frågorna till viss del är kommunala förblir ju skulden Socialdemokraternas i de kommuner där Socialdemokraterna styr. Även om vi skulle köpa narrativet att ingenting har gått fel under tid på blir det alltså ändå socialdemokrater och socialdemokratisk politik som bör ha orsakat de problem som härleder till andra sakpolitiska områden. Jag vill därför på nytt fråga om han inte åtminstone lite grann kan erkänna att det hade gått att agera tidigare, fru talman. Det stämmer att som justitieminister har infört straffskärpningar och nya straffbestämmelser samt gjort investeringar i rättsväsendet, men det är ju en direkt konsekvens av att oppositionen har krävt det. Det är en konsekvens av de hundratals tillkännagivanden som har kommit från justitieutskottet. Det är ju mot bakgrund av att jag och mina oppositionskollegor har fattat beslut i denna kammare som partikollegor först röstat nej till, sedan snappat upp – och står och skryter om. Det är nästan uteslutande tack vare oppositionen. försöker bemöta det jag säger medan jag fortfarande talar. Håll dig till din talartid, ! 33 Justitie- och inrikesminister (S): Det där är ju totalt fel. gick vi till val på ett kriminalpolitiskt handlingsprogram som omfattade över hundra punkter. I det fanns bland annat många av de straffskärpningar vi har gått fram med, inklusive expansionen av antalet poliser. Det är alltså vårt program vi har arbetat utifrån. Vi har genomfört vårt program, och under vägens gång har vi dessutom lagt till ytterligare stora straffrättsliga reformer. Sedan har ju oppositionen en tendens att se till att fatta ett beslut i kammaren om ett tillkännagivande så fort den ser att regeringen är på väg att göra någonting, för att i efterhand kunna säga att det egentligen var oppositionen som drev fram detta. Det är liksom en del av det politiska spelet, får man väl säga. Vi gick dock till val på ett mycket omfattande kriminalpolitiskt program , och vi gick till val på ytterligare ett program 2018 som vi nu också bockar av efter hand. Låt oss titta på tidsaspekterna. Jag är inte ute efter att fördela skulden utifrån vem som regerade vid vilka tillfällen. Det jag säger är att det vi gör borde ha gjort för 20–, alltså de stora satsningarna på rättsväsendet, straffskärpningarna, kameraövervakningen med mera. Då hade vi kunnat kväva denna utveckling i sin linda. Men gjorde man inte det, vilket man kan skylla på många, men det är inte det jag är ute efter. Utan jag konstaterar att eftersom man inte gjorde det då får vi göra det . Det kommer att bli lite svårare, ta lite och kosta lite mer pengar, men jag är övertygad om att vi kommer att lyckas. Det handlar också om att problematisera i den meningen att alla måste göra sitt. Staten kan göra sitt med poliser, åklagare, kriminalvård och domstolar – allt det som staten sitter på. Men kommunsektorn måste också göra sitt, och vad sitter kommunsektorn på? Jo, skola, socialtjänst och fritidsverksamhet. Det finns skillnader i kommunerna, och ibland är de faktiskt partipolitiska. Som skåning känner jag väl till , och jag har följt stadens utveckling . var det en stor diskussion om skjutningarna i , och då satte man av de resurser som krävdes. Man startade Sluta skjut-projektet, man fördjupade samarbetet mellan kommunen och polisen och man satte av resurser för att kunna punktmarkera de gängkriminella som man satte av resurser för att bryta nyrekryteringen. Antalet skjutningar i har minskat med två tredjedelar , så är ett bra exempel på där stat och kommun jobbar tillsammans för att vända utvecklingen. Hur ser det ut i ? Medan antalet skjutningar halverats i och som sagt minskat med två tredjedelar i har de ökat i . I har majoriteten jobbat på ett helt annat sätt. Man sänkte skatten med 2019, och det finansierade man genom att dra ned på skola, fritidsverksamhet och socialtjänst. Det var ett politiskt beslut. Vad gjorde i denna process? Jo, de var ännu värre. De ville sänka skatten i ännu mer, med nästan 700 miljoner. Hade det gått igenom hade man fått skära ned ännu mer på skola, fritidsverksamhet och socialtjänst. Det finns alltså en politisk konflikt här – inte om vem som ska satsa mest på straffskärpningar och polis utan om vem som satsar mest på att bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen. Här står vänster och höger emot varandra. 34 (SD): Det blir nästan tragikomiskt att debattera med . I stället för att tillstå att han är justitieminister, har det yttersta ansvaret och hör vad jag säger skyller han de eskalerande skjutningarna på enskilda sverigedemokrater i . De städer som har varit aktuella är och , där det har varit ett flertal dödsskjutningar. De kan inte knappast skyllas på enskilda sverigedemokrater i . Kanske borde man i stället blicka uppåt och inse att man som justitieminister har det yttersta ansvaret. Men så långt tycks vi inte komma i denna diskussion. Ärligt talat är detta för mig personligen ett av de starkaste skälen bakom att i går riktade ett misstroende mot . Hade enbart misslyckats som justitieminister, sett den eskalerande gängkriminaliteten utan att kunna stävja den och haft denna rekordökning av dödsskjutningar så hade det varit ett politiskt misslyckande, ja. Men hade justitieministern då sagt att detta är ett oerhört problem som vi måste hantera tillsammans och medgett att regeringen brustit i sitt ansvar och sedan fört ett pragmatiskt, konstruktivt samtal med oppositionen för att få bukt med den samhällsskadliga och systemhotande kriminaliteten i hade vi kanske kunnat se en väg framåt även med en socialdemokratisk justitieminister. Men dit når vi inte som en konsekvens av att låter sitt ego gå före behovet av kriminalpolitiska åtgärder. Allt handlar om att skydda och Socialdemokraternas rykte i stället för att ta tag i brottligheten. 35 Justitie- och inrikesminister (S): Det är väl så här det kommer att låta fram till valet, inte minst gäller det de personangrepp som vi hör alltmer från högerns företrädare. Det där får ni väl hålla på med; för det är väl ett utslag av något slags valfeber. Ni är helt enkelt pressade av era låga opinionssiffror och av att hamna på efterkälken, och då försöker ni höja valtemperaturen genom att hålla på så här. När det gäller gårdagens misstroendevotum betraktar nog de allra flesta människor i det som totalt omdömeslöst. Att riskera en politisk kris när det är krig i , vi har en känslig Natoprocess och det är till valet är inte omdömesgillt. Ännu mer anmärkningsvärt är det att även , hakade på. Det hade de inte gjort förut, men det är tydligt att det är som bestämmer i oppositionen. hänger bara med som en vante. Det är väl svansen som viftar på hunden som vi ser just . I sak: Jag skyller inte på några enskilda sverigedemokrater i ; det är inte det jag är ute efter. Jag vill bara visa på skillnaden i de politiska alternativen. Det finns egentligen inga konflikter när det gäller straffskärpningar, polissatsningar, rättsväsen och att bura in de kriminella. Tvärtom levererar vi mer här än någon annan regering. Den stora skillnaden finns i frågor som gäller nyrekrytering och att förebygga brott. Här är högern helt tomhänt och har ingen politik för att bryta nyrekryteringen. Tvärtom låter ni alltid skattesänkningar gå före satsningar på skola, fritidsverksamhet och socialtjänst – så som högerpartier alltid gör. Det är det som är den stora konflikten på detta område. Ni har ingen politik för att förebygga brott, men det har vi. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2021/22:443 om kriminalisering av rymning 36 Justitie- och inrikesminister (S): har frågat mig hur regeringen kommer att agera för att verkställa det blivande tillkännagivandet om kriminalisering av rymning och avvikelser och när förslaget kan ha hunnit bli verklighet. Frågan om kriminalisering av rymningar från anstalter och andra institutioner uppkommer då och då. Det är naturligtvis mycket allvarligt när rymningar från anstalter sker – detta i synnerhet när det finns risk för eller förekommer att personer som avviker begår nya brott. Ansvariga myndigheter arbetar aktivt med frågor om säkerhet, och antalet rymningar och avvikelser från anstalt eller permissioner är förhållandevis litet. Exempelvis har det inte förekommit några rymningar från häkten eller anstalter i säkerhetsklass 1 eller 2 . Regeringen har beslutat om flera nya uppdrag till den pågående utredning som ser över delar av lagstiftningen om hemliga tvångsmedel. Det handlar bland annat om hemlig övervakning av elektronisk kommunikation för att lokalisera personer som uteblivit eller avvikit från verkställighet av fängelse och andra påföljder. har också lämnat förslag om att utdömda fängelsestraff aldrig ska preskriberas. Det gäller även sådana straff där verkställigheten har avbrutits, till exempel för att den dömde avvikit. När det sedan gäller konsekvenserna för den dömde ska den som begår ett brott i samband med eller under en rymning givetvis straffas särskilt för den brottsligheten. En rymning eller en avvikelse för också med sig konsekvenser för den dömde genom att möjligheterna till permission och andra vistelser utanför anstalt minskar. En rymning kan också innebära i fängelse eftersom den villkorliga frigivningen kan skjutas upp med anledning av ett sådant agerande. För ett drygt år sedan trädde dessutom lagstiftning i kraft som innebär att uppskjuten villkorlig frigivning kan komma i fråga i fler fall än tidigare vid misskötsamhet, till exempel i form av rymningar eller avvikelser. Med det sagt är jag öppen för att titta på om det finns behov av ytterligare förändringar. I det kan ingå att överväga en särskild kriminalisering av rymningar och avvikelser. Regeringen kommer i närtid att återkomma till frågan. 37 (SD): Tidigt voterade om betänkandet 2021/22:JuU25 om kriminalvårdsfrågor, och en majoritet ställde sig då bakom det utskottet anförde om kriminalisering av rymningar och avvikelser och tillkännagav detta för regeringen. Likalydande förslag har tidigare vunnit gehör i justitieutskottet men därefter fallit i kammaren då det rört sig om så kallad falsk majoritet. Tack vare tillnyktrande i frågan finns det dock nu en betydande majoritet för förslaget. Socialdemokraterna valde dock att reservera sig tillsammans med och . Av någon anledning anser dessa partier att det ska vara lagligt att rymma eller avvika från sitt straff. När har hårdare rättspolitik än det parti man själv företräder bör man nog ta sig en funderare över om man har landat rätt. Just så är det i detta fall för Socialdemokraterna. och anser att kriminella ska gå utan straff om de lyckas fly från ett svenskt fängelse, medan anser att det borde vara kriminellt, åtminstone givet beslutet som togs här i . motionerade i frågan. , efteråt, har en riksdagsmajoritet gått vår linje till mötes. Man kan också tyda interpellationssvar som att det är möjligt att även regeringen kommer att ta efter SD – som så , får väl tilläggas. sa nämligen precis: ”Med det sagt är jag öppen för att titta på om det finns behov av ytterligare förändringar. I det kan ingå att överväga en särskild kriminalisering av rymningar och avvikelser.” Det låter lovande, fru talman, men får gärna utveckla hur och när det kommer att ske – samt hur det kommer sig att regeringen alltid måste motarbeta det den senare kommer att verka för. I just det här fallet har vi alltså ett förslag som presenterades av och som Socialdemokraterna konsekvent röstat nej till , vilket de också gjorde så sent som i denna kammare. Men , ungefär , säger justitieministern: ska nog faktiskt ta och kolla på det här sverigedemokratiska förslaget. Jag är inte den som går och grämer mig över detta. Tvärtom ser jag positivt på alla de gånger då har lyssnat på mig och mina partikollegor och låtit vårt budskap sjunka in. har han och hans partikollegor varit emot våra förslag och röstat nej till dem här inne i denna kammare men därefter känt: Nej, det som sa var nog klokt. Låt oss ta och titta på det igen, göra någon version av det och presentera det som om det vore vårt eget förslag! beskyller ibland mig och för populism. Då får man fråga sig vad det ska kallas när Socialdemokraterna år ut och år in först säger nej till någonting för att sedan ändra uppfattning mot bakgrund av den allmänna opinionens påtryckningar och därefter paketera och presentera de sverigedemokratiska förslagen som sina egna. Jag vet inte hur fru talmannen känner, men jag skulle vilja påstå att det låter något som den populism brukar påtala att jag eller andra sverigedemokrater skulle ägna oss åt. 38 Justitie- och inrikesminister (S): Det finns stora frågor och små frågor. Jag vill nog påstå att detta är en marginell fråga. Det viktigaste är att det numera knappt sker några rymningar från svenska fängelser. De avvikelser som sker utgörs framför allt av att folk kommer för sent från sina permissioner. De regelrätta rymningarna, som vi hade för 10–och som då var ett stort problem, förekommer nästan inte. Som sagt har det inte förekommit några rymningar från något fängelse i säkerhetsklass 1 eller 2, och det är där vi har dem som dömts för de allvarligaste brotten. Detta är en stor framgång, vill jag påstå. För 10–var det här ett problem. Då förstärkte man säkerheten på fängelserna i en sådan omfattning att det numera som sagt knappt förekommer. Med det inte sagt att det inte kan hända – vi ser trots allt enstaka sådana här händelser. Det är fel av när han påstår att detta inte sanktioneras, att det inte blir några konsekvenser om man skulle rymma eller försöka rymma. Den första är förstås att det blir avsevärt mycket svårare att få permission om man kommer för sent tillbaka från sina permissioner. Den andra är att det numera är så att risken för att villkorlig frigivning ska skjutas upp ökar; man får helt enkelt sitta av hela straffet om man har försökt med detta. Behöver man då bygga ut det här ytterligare? Vi öppnar för att kanske titta på den här frågan igen. Men man ska nog inte dra några stora växlar på detta. Med det antal rymningar som vi har är detta som sagt en ganska marginell fråga. Vi är dock öppna för att se över den. 39 (SD): För mig handlar det inte om frågans storlek utan om vilken principiell syn man har på det hela. Det stämmer att vi inte har haft några framgångsrika rymningar i närtid. Det har däremot ägt rum ganska dramatiska försök till rymningar. Det tror jag att känner till. Vi har också en situation där personer som dömts till olika ungdomsstraff ganska regelbundet väljer att promenera ut från dem. Vi har haft exempel där man fått hjälp av gängkriminella kompisar för att avvika från det straff man avtjänar som ung och sedan leva dolt. Vi har haft exempel på ungdomar som dömts till att avtjäna ungdomsstraff men helt plötsligt hittas i en ny kriminell miljö och därefter döms för nya brott, eftersom de inte avtjänat de straff de fått. Straff och straff – det går att diskutera var gränsen för det går, men jag tror att förstår min poäng. Det här är alltså en bredare fråga.