prot · H90967 · 2022-02-16 00:00:00 — bombade kurdiska områden i såväl som . Bland annat träffades flyktingläger. Detta kan tyvärr vara början på ännu en turkisk invasion. fick till en viktig skärpning av Turkietpolitik när samtliga partier i röstade igenom och Liberalernas förslag om att stoppa vapenexporten till . Beslutet ledde till att två redan beslutade affärer stoppades och att ett okänt antal påbörjade processer fick avslutas. blev mycket irriterade över nya hållning, och beslutet ledde sannolikt till att skärpte sin retorik även när det gällde brott mot mänskliga rättigheter. ansökte om EU-medlemskap och är således den stat som har väntat överlägset längst på att bli medlem. erhöll status som kandidatland 1999, men förhandlingarna påbörjades inte . var tidigare drivande för att skulle få förhandla. är en av de mest högljudda kritikerna inom EU till utvecklingen i landet. Som en del av medlemskapsförhandlingarna får ett förmedlemskapsstöd på . Utöver det har flyktingavtalet gett hitintills. Europeiska investeringsbanken har omfattande investeringar i landet ända . har länge kritiserat utvecklingen i och uppmanat och EU att agera kraftfullare. EU har inte vågat agera mot av rädsla för att Erdoğan skulle säga upp det skamliga avtalet och hindra flyktingar från att ta sig från till . Därmed menar att politik gentemot måste skärpas ytterligare och att förhandlingarna och pengarna ska frysas helt. Och om det inte förändrar det krympande demokratiska utrymmet ska det helt avbrytas. är också den näst största medlemmen i militäralliansen , men det är knappast en särskilt pålitlig medlem. valde de att köpa ryska vapensystem. Det är detta som den svenska högern skriker i högan sky om. Man säger att vi skulle bli säkrare om vi låg i samma Natosäng som dem. På tal om beroende har behov av rysk gas ökat oroväckande mycket. Detta gäller inte bara länder som och utan även . Statliga importerar ryskt uran till våra kärnkraftverk från Putins bolag . Regeringen vill att svenska elpriser ska bestämmas av priset på rysk gas när vi ansluter oss till den så kallade europeiska gas- och energimarknaden. Och varken borgerliga eller socialdemokratiska regeringar har gjort tillräckligt för att stoppa byggandet av Nord Stream i vår ekonomiska zon. är inte beroende av ryska gasleveranser, men regeringen har ändå gjort vår elmarknad helt prisberoende av rysk gas. Detta har gjorts utan någon som helst säkerhetspolitisk diskussion. I praktiken är det ett lika mäktigt ryskt vapen som att kunna stänga gaskranarna. Ska vi värna vår suveränitet är statlig makt över väsentlig infrastruktur avgörande. Det är avgörande för vårt totalförsvar. En del ropar nu att ska skicka mer vapen till höger och vänster. Det kommer aldrig att göra oss eller vår värld säkrare. Det finns redan alldeles för många svenska vapen som används i krig och konflikter runt om i världen, särskilt i där tusentals barn drabbas av både våld och hunger. Att sätta upp Reuterswärds välkända fredsstaty – en knuten pistol – på världsutställningen i funkar inte när är den största mottagaren av svensk vapenexport. Det är kanske därför som den feministiska utrikespolitiken inte kvalar in i statsminister regeringsförklaring. Det är just värnandet av vår militära alliansfrihet som skapar trygghet för både oss och vår omvärld. Vi har ett gott militärt samarbete med . Det ska vi värna och fördjupa. En del ropar på och tycker att den så kallade transatlantiska länken är lösningen. Tänk då på eget beroende av energi från och på att lösning på energiutmaning handlar om mer beroende av ohållbar gas från länder som och , inte om klimatomställning! För övrigt har som president gått sådär för . Det var svagt ledarskap när bombade sönder . Det var ett kaosartat uttåg ur , som satte svenskar i fara och kostade många afghaner livet. Och vid klimattoppmötet i vek man ned sig för urvattnade skrivningar från klimatförnekare. Det är genom klimatomställning vi kan göra något bra, både för att stoppa de civila hoten från klimatförändringen och för att skapa en bättre och rättvisare värld. Om vi stoppar vårt olje- och gasberoende göder vi inte Gulfdiktaturer som köper idrottsevenemang som vapen eller stormakter med militära ambitioner både i och i vårt direkta närområde. Världens rikaste mår fortfarande väldigt bra. Medan pandemin har slagit hårt mot ekonomin för av jordens befolkning har och hans tio rikaste gubbkompisar fördubblat sin förmögenhet, detta enligt hjälporganisationen . Vårt problem är uppenbart inte våra rikedomar utan hur de är fördelade. Det är dags att vi förändrar vår värld om vi på allvar vill stoppa den globala pandemin och den globala klimatförändringen. 90 Utrikesminister (S) replik: Regimen i har orsakat en svår humanitär och ekonomisk kris som tvingat 6 miljoner venezuelaner att fly landet. Tillsammans med den internationella kontaktgruppen för , EU och FN fortsätter sitt engagemang för en politisk förhandlingslösning i och en återgång till den demokratiska ordningen, inklusive fria och rättvisa president- och parlamentsval. Att förhandlingarna mellan oppositionen och regimen i återupptas är av största vikt. Vi ser med bestörtning på regimens repression mot företrädare för oppositionen, oberoende medier och civilsamhällets organisationer. I samtliga multilaterala forum där står på agendan arbetar för att stärka mänskliga rättigheter. fortsätter att stödja Guaidó liksom andra aktörer i som arbetar för en återgång till den demokratiska ordningen, inklusive fria och rättvisa president- och parlamentsval. Min fråga till är varför inte kan stå upp för detta arbete. 91 (V) replik: Den politiska krisen i har pågått . Jag är väldigt oroad över att den har varat och drabbat det venezuelanska folket så hårt. Den som är ansvarig för den här krisen är president , som genom sitt agerande har skapat splittring i sitt land, vilket också har lett till ekonomiska problem som drabbat befolkningen hårt. Jag har dock inte stöttat regeringens linje i det arbete man har gjort när man gick och erkände , som på egen hand utsett sig till president, trots att han inte hade folkligt stöd eller på något sätt hade vunnit ett val. Problemet med regeringens politik är att sanktionerna har drabbat det venezuelanska folket hårt. kom en rapport från FN om hur sanktionerna slår extra hårt mot kvinnor, barn, sjukvårdspersonal och personer med funktionsnedsättningar och hur urbefolkningen och de som lever i fattigdom har drabbats hårt. Det är det venezuelanska folket som lider under sanktionerna och under pandemin, och därför måste vi i stället visa dem vår solidaritet och vårt stöd. Just nu finns det faktiskt positiva tecken i . Förhandlingarna har till viss del tagit fart, men framför allt lyckades Maduro följa demokratin när det gäller lokal- och regionalval. Till och med i den region där hade sina röster tilläts nu oppositionen ta makten. Det tycker jag är bra. Jag tycker att det måste finnas en linje mellan att välja mellan Guaidó och Maduro, och det hade varit bättre om den socialdemokratiska regeringen hade valt den linjen. Tyvärr har erkännandet bara lett till att förlänga den politiska krisen. Vi är inne på det fjärde året, och det venezuelanska folket har lidit svårt både under sitt eget styre och till följd av omvärldens sanktioner. 92 Utrikesminister (S) replik: Låt mig då säga att den som valdes 2015 var demokratiskt vald. Till skillnad från Nicolás Maduro deklarerades som interimspresident genom ett demokratiskt förfarande, och därigenom fick han demokratisk legitimitet i den rollen. Oppositionen i nationalförsamlingen förlängde Guaidós mandat med . fortsätter att stödja Guaidó liksom andra aktörer i som arbetar för återgång till den demokratiska ordningen, inklusive fria och rättvisa president- och parlamentsval, och jag har själv ett samtal inplanerat med Guaidó . Jag hade hoppats att skulle ha en annan syn på detta. 93 (V) replik: Vi har aldrig ifrågasatt valet av nationalförsamlingen. Vi har ifrågasatt presidentvalet som ledde till att Maduro fick ytterligare en mandatperiod. Däremot, vilket högern ofta glömmer bort, valdes Maduro på ett korrekt sätt i valet . Det jag undrar över är om utrikesministern tycker att det har gått bra i . Här står vi, och det pågår fortfarande en politisk kris i . har ju suttit i den internationella kontaktgruppen, och man har sagt att man ska bry sig om och folk. Men i praktiken har det bara handlat om att följa pekpinnar och vara en del av hegemonin när det gäller erkännandet av Guaidó. Vem är Guaidó? Han valdes med färre röster än Liberalerna till riksdag! Detta visar att det inte finns något folkligt stöd för honom. Han var talman i nationalförsamlingen, men det gör honom inte till president. Oppositionen har gått vidare. De har lämnat Guaidó bakom sig. Det är västvärlden som håller fast vid sin kille. Det tycker jag att borde sluta med. 94 HANS (M) replik: Det var en utmärkt replikväxling och en briljant och adekvat fråga som utrikesministern ställde till . Jag säger till som jag sa till tidigare: Jag tror att man borde beklaga en del positioner man intar, och jag tycker också att Svennelings svar när det gäller ger anledning att gå hem och revidera en del positioner. Jag tänkte dock inte uppehålla mig så mycket vid , ej heller kring synen på . För om nu utsätts för ett storskaligt väpnat angrepp, utöver det krig redan för i östra och den illegala annekteringen av , tror jag att omvärlden gör klokt i att fundera igenom hur vi på alla sätt kan stödja . uppmanade att prata med sina Europaparlamentariker. Jag uppmanar, herr talman, att prata med sin partigrupp i . brukar tämligen ofta hamna rätt. Men den partigrupp som är en del av, med kommunister och annat löst folk, lade ned sina röster eller röstade emot paketet i går. Sanningen är den, herr talman, att står på samma sida som i när det gäller stödet för . Där finns en klar förbättringspotential, herr talman. 95 (V) replik: Jag håller med . Jag är verkligen inte stolt över flera av vänstergruppens företrädare i utrikespolitiken. Det har gått så långt att tillsammans med våra nordiska systerpartier – och danska Enhetslistan – har tagit tag i det här och själva utsett en egen ersättare i utrikesutskott, nämligen vår Europaparlamentariker , just för att hon hamnar rätt. Jag tycker att är en väldigt dålig institution när det gäller att bedriva utrikespolitik. De hamnar ofta konstigt och fel och tar upp felaktiga frågor. Men är det som det är, och när man nu gör om i har vi helt enkelt valt att sätta en representant där, och det gör vi för att vi inte vill bli företrädda av halvgalna irländare med independent-mandat. Jag ska ändå rätta när det gäller omröstningen. Det var faktiskt betydligt fler företrädare från ECR-gruppen, som tillhör, och ID-gruppen som så att säga röstade för Putins regim genom att rösta emot eller lägga ned sina röster när det gäller resolutionen om . Jag har haft god kontakt med och konstaterat att det här är en resolution som handlar om ekonomiskt stöd till . Jag tror att ekonomiskt stöd till är otroligt viktigt i det här läget. Kriget har pågått . Det är , och det kan pågå i lika till. Då är ett ekonomiskt och demokratiskt stabilt och säkert mycket starkare för en stor folkvilja och motståndskraft än om de här hybridattackerna från får fotfäste. Det är därför vi behöver stödja ekonomiskt. Jag tror inte på de militära linjerna om att vi ska leta i överskottsförråd efter en gammal uniform att skicka ned till . Jag tror inte att det kommer att hjälpa det ukrainska folket särskilt mycket. 96 HANS (M) replik: Skillnaden mellan och är väl att vi ser det existentiella hotet mot . Därför menar jag att man behöver hela paletten. Jag tycker att det är utmärkt att ändå tar avstånd från var partigrupp i hamnade i omröstningen i går. Det är klädsamt. Jag kan också fortsätta att berömma och . Svenneling var ju själv den som för ett antal utrikespolitiska debatter sedan initierade en utsträckt hand om att vi borde tillsätta en kommission när det gäller och . Det har vi genomfört i riksdag, med stöd från en mängd andra partier. Det visar att det också finns ett värde i att vara ett samlingsparti. Låt mig avslutningsvis få ställa ett par frågor. Ni vill bli en del av en regering med Socialdemokraterna. Hur funkar detta med er syn på värdlandsavtal, det vill säga nej, inget samarbete med Nato, att inte ha en Natoambassadör i ? Vad kommer att kräva för att bli ett regeringsbärande parti tillsammans med Socialdemokraterna och ? 97 (V) replik: Det var spännande frågor. Det är kul om tror att vi på vänstersidan kommer att vinna valet och därigenom bilda regering tillsammans. Det hoppas jag sker, men det är lite förvånande att stöder detta. Det vi kommer att kräva får vi såklart återkomma till, men det är helt uppenbart att det finns skillnader i och Socialdemokraternas utrikespolitik. Dem får vi försöka överbrygga, med goda erfarenheter från våra andra nordiska grannländer där vi har haft ett gott samarbete. Men det kommer att vara tydligt att kommer att ha krav också på det utrikespolitiska området för att sätta oss i en regering. Jag skulle inte bli förvånad om ett av de kraven handlar om att ska arbeta aktivt för kärnvapennedrustning runt om i världen. 98 (C) replik: Jag är lite nyfiken. Står bakom den solidariska säkerhetspolitiken, den unika svenska solidaritetsförklaringen att om ett EU-land, ett nordiskt land, angrips av står inte neutralt? Hur ser på på detta? Jag vill också höra om anser att EU är viktigaste utrikespolitiska arena. Vi har diskuterat den militära alliansfriheten i tidigare debatter. Jag är naturligtvis också intresserad av att höra vilka det är förutom , och som tycker att den militära alliansfriheten bidrar till fred och stabilitet? kom ett förtydligande från Kreml där jag hörde säga att Nato skulle rulla tillbaka till där man befann sig 1997. Det var deras linje, och det är vad Kreml vill uppnå. Är det också något som vill driva för att uppnå fred och stabilitet eftersom Nato utgör ett hot och militär alliansfrihet ger trygghet, stabilitet och fred i vår del av världen? 99 (V) replik: Det var många frågor. Vi får se om jag hinner med dem alla. Solidaritetsförklaringen som hänvisar till finns bland annat i Lissabonfördraget, artikel 42.7. var motståndare till att införa Lissabonfördraget eftersom det bidrog till EU:s ökade överstatlighet. Däremot anser att vi ska vara solidariska med i första hand de nordiska länderna och bistå varandra om eller något av länderna hamnar i konflikt eller krig, drabbas av en naturkatastrof eller dylikt. Vi tycker också att vi har ett ansvar gentemot övriga , men det är inte så att vi har uttryckt det exakt. Det är också otydligt vad artikeln i innebär. Nej, EU är inte viktigaste utrikespolitiska arena, utan det är , , som borde vara det. Det är där vi borde lägga mer fokus på att komma överens med andra länder just därför att hela världen är med. Jag tycker att det är uppenbart att det är för mycket fokus på EU, och det har skapat en utrikespolitik i som inte bryr sig tillräckligt mycket om , om och om utvecklingen i stora delar av . Det har blivit för mycket i svensk utrikespolitik. Jag tror att den militära alliansfriheten har tjänat väl. Den har också inneburit att har haft utan krig. Det tror jag att det svenska folket är nöjt med. När det gäller Nato och nu återuppväckta intresse för handlar det om 90-talets och det tidiga 2000-talets misslyckande i fråga om faktisk reell nedrustning. upplöstes, och det borde också ha skett med Nato när det var möjligt. 100 (C) replik: Det här blir intressant. Jag hör att inte ser EU som viktigaste utrikespolitiska arena. Det är värt att notera för många. Jag frågade om den unika svenska solidaritetsklausulen. Där hörde jag faktiskt inte ett svar. Jag hörde en hänvisning till artikel 42.7 i Lissabonfördraget, som var emot. Men jag hörde inte den gemensamma syn som angav i samband med försvarsbeslutet , som är en del av solidaritetspolitiken. Den uttalar att om en konflikt, en kris eller ett krig inträffar i något av våra nordiska grannländer eller i EU kommer inte att stå passivt. Hur står där? 101 (V) replik: Jag tyckte att jag svarade på frågan tydligt. Precis som framgick av vår följdmotion i samband med totalförsvarsbeslutet står vi bakom linjen att ska hjälpa till. Men jag tror att det är farligt att göra som en del borgerliga politiker gör, nämligen dra en parallell mellan Natos artikel 4 – 5, tack, man blir alltid osäker på om det är 4, 5 eller 6 – och Lissabonfördragets artikel 42.7. Det är en sak om det är kris, och det är en annan sak om det är krig. Det gör att militära alliansfrihet har tjänat oss väl genom att ingen kan uppfatta det som att vi inte vill vara alliansfria. Precis som jag sa i mitt inlägg tycker vi att försvarssamarbetet med är bra. Vi vill fortsätta att värna det, fördjupa det och utveckla det tillsammans med våra finska motparter. 102 (KD) replik: I kölvattnet av ett alltmer auktoritärt finns i grunden en politisk enighet om att det svenska försvaret ska stärkas som samarbetet med andra demokratier och med Nato ska fördjupas. avviker som vi hörde från denna uppfattning. Partiets syn verkar vara att FN och ska bistå vid ett eventuellt militärt angrepp. Detta är verklighetsfrånvänt och naivt – men inte bara det. Att avbryta allt samarbete med Nato, som vill, vore direkt ansvarslöst. Det skulle undergräva den militära förmågan, och det skulle rasera möjligheterna att försvara . Jag påstår inte, herr talman, att på det sättet vill spela i händerna. Ändå är det vad partiet gör, . Lika illa blir det när i en debattartikel i skriver att samarbete med Nato ”ökar spänningar i vårt närområde”. Formuleringen skulle kunna vara hämtad från de ryska trollfabrikerna och visar att inte kan skilja på grundläggande rätt och fel. Ansvaret, , för allvarligaste säkerhetspolitiska kris ligger inte på de självständiga stater som väljer att samarbeta med den västliga försvarsalliansen. Ansvaret ligger till i . Säg gärna det tydligt och klart, ! 103 (V) replik: Jag vill börja med att rätta . vill öka försvarsanslagen och har drivit det . Vi lade om vår försvarspolitik . Sedan tycker jag att det är klart lomhört av att inte lyssna på överbefälhavare när han säger att ett militärt angrepp mot är osannolikt. Det är det som varit linje och det som överbefälhavaren upprepat gång på gång under den här krisen. Det är fortfarande osannolikt med ett militärt angrepp mot . Ja, , du har rätt – det är och som är ansvariga för det försämrade säkerhetspolitiska läget och den politiska situation vi befinner oss i. Jag tror att det är viktigt att ha två saker i huvudet när man pratar om Kreml. vill alltid att vi ska befinna oss i ett osäkert tillstånd. Det kommer inte att finnas någon magisk lösning på den här krisen som att om man viftar med en trollstav eller har en magisk formel kommer allt att lösa sig. gillar när det är osäkert och gråzon. Vi kommer att befinna oss i den här gråzonen , så länge har makten i . Det är därför vi måste stödja den demokratiska oppositionen i , den riktiga oppositionen. Den finns inte i några partier, för dem stänger bara ned, utan det är aktivister som kämpar för ett annat . Det skulle göra vårt närområde säkrare om blev mer demokratiskt. Det är det som är problemet med Nato. hänvisar föredömligt till vår debattartikel, som är formad av politik . Nato bidrar till att öka spänningarna. När man ökar sina truppbidrag i eller vill ha fler amerikanska soldater i bidrar det till att försämra säkerhetsläget i närområde, och det är jag djupt oroad över. Därför är jag emot ett svenskt Natomedlemskap, och därför är jag emot att närmar sig Nato så som vi gör. 104 (KD) replik: En auktoritär och hotfull regim i och en militär upprustning som inte sett – det ställer krav på realistiska politiska bedömningar, och det ställer krav på ansvarstagande. Det levererar nu är en exposé av verklighetsfrånvända resonemang och aningslösa förhoppningar. säkerhetspolitiska förtroendekapital är sedan kommuniståren mycket lågt, och det blir i ljuset av den senaste tidens agerande från partiet ännu lägre. Det är, herr talman, inte bara beklagligt. Det är riktigt illa. 105 (V) replik: säkerhetspolitiska linje har länge varit tydlig. Vi säger att är ett säkerhetspolitiskt hot – men först och främst mot alla i som motsätter sig regimen och som inte passar in i det samhälle som vill bygga. För hbtq-personer, feminister, urfolksföreträdare, miljörörelser och vänsteraktivister är den egna regimen ett dagligt säkerhetshot. Man har haft förfalskade val till statsduman, och Navalnyj har blivit både förgiftad och skickad till arbetsläger. Därutöver har en imperialistisk politik som utgör ett direkt hot mot befolkningen i flera grannländer, främst , , och länderna i . Det har vi sett många prov på, som jag kan räkna upp. I tredje hand utgör ett säkerhetspolitiskt hot mot oss, men det är fortfarande osannolikt. 106 (L) replik: Jag har tre frågor till ledamoten . Jag vill börja med frågan om . som parti och era ledamöter stod bakom det ekonomiska paket som man röstade om i går i . Det är positivt. säger här i talarstolen att är emot att hjälpa på det sätt som kan tänkas behöva, till exempel med vapen. Det är egentligen vapenexporten som vänder sig mot. Jag ser en väg framåt. Om det skulle visa sig att den svenska lagstiftningen inte tillåter att vi hjälper med vapen ser jag som en väg framåt att vi i stället hjälper med finansiella medel för att köpa vapen. Det skulle kunna vara ett sätt att komma runt detta och hjälpa . Jag undrar om i riksdag skulle kunna ställa sig bakom ett förslag om ekonomiskt stöd till som kan användas till att köpa vapen. pratar gärna om fattigdomen i världen. Det är ett engagemang som vi delar. Jag vill också lyfta människor ur fattigdom, och det mest effektiva sättet att göra det är ju genom allmän och lika äganderätt och genom handel, fri handel. brukar vara emot olika frihandelsavtal som debatteras, men jag undrar vilka nya frihandelsavtal skulle vilja se eftersom handel lyfter människor ur fattigdom. Det är min andra fråga. Min tredje fråga handlar om det som Svenneling sa i replikskiftet med . Han sa att Nato borde ha upplösts precis som . Det är en hårresande jämförelse på många sätt, men jag undrar vilka andra organisationer som är emot och som Svenneling vill upplösa. Är det EU? Är det WTO? Är det eller någon annan organisation som är eller har varit emot? Vilka vill Svenneling upplösa? 107 (V) replik: Här har vi ett rejält och digert frågebatteri från . När det gäller menar jag att det tjänar oss väl att ha en strikt vapenexport. I förlängningen vill vi ha en värld fri från vapen. Det är ju ett väldigt idealistiskt och fint mål, och det är en lång resa kvar innan vi är där. Men den utgångspunkten skiljer sig ändå mycket från Liberalernas utgångspunkt, som ofta är att så fort det finns en kris vill ni skicka dit ett Jasplan. Det är väl det som gör att jag värnar den strikta exportlagstiftningen och inte ser framför mig att vi ska försöka runda den på något sätt. Det ska i stället prövas mot gällande lagstiftning. Då är det ju så att om stater befinner sig i krig, vilket och gör , är det ett hinder som är svårt att passera. När det gäller fattigdomen är det viktigt med handel för att motverka den. Det som varit problemet är orättvisan i många av de handelsavtal som finns, till exempel möjligheter för företag att stämma stater, som haft väldigt negativa effekter på en hel del utvecklingsländer. Det finns bra frihandelsavtal. Det inomafrikanska frihandelsavtalet tycker jag är ett alldeles utmärkt avtal när det gäller att skapa utveckling på den afrikanska kontinenten. Problemet har varit att det är en viss form av nykolonialism i de handelsavtal som EU har varit inblandat i. När det gäller Nato är det såklart en ganska speciell ståndpunkt att vi tycker att det ska upplösas. Jag har lite svårt att se hur partiprogram skulle kunna få effekten att Nato upplöses av sig självt för att vi skriver det.