prot · H909135 · 2022-06-21 00:00:00 — Och vilket fantastiskt socialutskott vi har! Våra tjänstemän är så kompetenta, flexibla och tillmötesgående. Vi har som ledamöter strävat efter att hitta en samsyn i väldigt många viktiga frågor, inte minst i beroendefrågorna när det gäller vård och behandling. Där uppskattar jag det varma samarbete som vi har haft över partigränserna – ett fantastiskt gott samarbete i många frågor. Det bygger ju den här långsiktigheten: att vi ser människor som är i utsatthet och som behöver stöd från lagstiftningen för att komma på en bättre plats. Jag är oerhört stolt över den lilla del som jag har bidragit med . Tack för dina fina ord, ! 42 (L): Liberalerna välkomnar att vi nu får den här lagen om hårdare regler för nikotinprodukter. När vi halv nio fick veta att EU inte hade satt sig emot lagen kändes det som att det här måste vi fira extra. Vi visste ju inte om vi skulle få en debatt eller inte. Därför skickade jag alla mina tack mot slutet av mitt anförande i debatten . Nikotin är lika vanebildande som morfin. Det kom in i med tobaksbruket . Hade det kommit hade vi nog narkotikaklassat det, och då hade det blivit en helt annan debatt än vad vi har . Det tog alltså innan cancerrisken blev uppenbar. Där måste jag säga att vi i har lyckats väl med att minska tobaksbruket. Men det är ju nikotinet i tobaken som gör det så svårt för många att sluta röka. Vi vet inte vilka som blir beroende och vilka som har lätt att sluta röka. Men hälsoriskerna i form av cancer såg vi, och därför tog man fram nikotinprodukter som tuggummi, plåster och så vidare. Snuset kom också att framhållas som ett bra alternativ. har vi alltså fått de tobaksfria produkterna. Det jag ser väldigt allvarligt på är det vita snuset, men också nikotin i e-produkter och annat. Det marknadsförs som rökavvänjning, men det visar sig att verkligheten inte är sådan. Detta är en inkörsport till beroende bland barn och ungdomar. Det finns många beskrivningar av det. Därför är det extra viktigt att sätta in insatser för att förebygga användning av nikotinprodukter bland ungdomar. Här har en organisation som A Non Smoking Generation en väldigt viktig roll att spela just i att gå över till att arbeta mot nikotinanvändningen. Det är bra att vi får en 18-årsgräns här. Det är bra att ett förbud mot langning utreds. Det jag personligen gärna hade sett var att vi också hade gått emot detta med smak- och lukttillsatser, men ibland måste man som politiker göra vissa kompromisser för att ta steg framåt. Jag misstänker att vi får en ny ”mellanölsdebatt”. Ni som var med minns mellanölet, som framställdes som ofarligt men kom att bli väldigt mycket använt bland ungdomar. Där fick man gå in med åtgärder, men här är det uppenbarligen ännu för . Genom 18-årsgränsen och den här starka signalen mot langning tror jag att vi kan hantera många av riskerna. Vi i Liberalerna anser att den här lagen bör kopplas ihop med tobakslagen och ingå i en strategi mot beroendesjukdomar av olika slag. Vi har debatterat i andra sammanhang att man behöver se beroende som det som förenar de här olika produkterna som människor blir fast i användningen av – de blir ofria – för då blir det ett annat sätt att arbeta med strategin. Jag har arbetat med tobaksfrågan då jag var inne i forskning kring riskerna med p-piller och blodproppsrisken. Då blev det tydligt att blodproppar på den arteriella sidan var vanligare bland dem som rökte. Sedan kom också studier som visade att rökning under graviditet kunde öka risken för olika problem hos det väntade barnet. Men man var inte riktigt klar över om det var tobaken eller nikotinet i rökprodukten som låg bakom. Men mer och mer visar nu på nikotinets kärlskadande effekter, och därför blir det viktigt att vi koncentrerar oss på nikotinet som sådant. I en av replikväxlingarna här togs alla de email som en del av er får om nikotinlagen upp. Jag får inte ett enda, och jag får inga kontakter med tobaksindustrin eller nikotinindustrin. Det har jag inte fått sedan kvinnor drev frågan om en tobakslag. Jag tycker att det är lite intressant att se vilka man lägger ned tid på att kontakta. Det vill jag addera här. Jag yrkar bifall till reservation 7 under punkt 8 och avstår från att tacka er en gång till. 43 (C) replik: Jag är också oerhört glad över att den här debatten blev av så att jag kunde få en chans att tacka dig, , som jag har följt . Då var jag kandidat och såg dig som generaldirektören. Jag har sett dina insatser i under både 90-tal och 00-tal, och ända har jag haft glädjen att arbeta tillsammans med dig genom socialutskottet. Vi har just sett prov på den enorma kompetens som besitter. Referenser från abortsituationen , neurosedynkatastrofen – det finns inte en fråga som vi diskuterar där inte kan bidra med sin djupa kompetens. Hon har anknytning till forskarvärlden men har också varit med och varit aktiv inom det här området. har också gjort en annan bedrift. Hon har kunnat gå från att vara generaldirektör och professor till att ta plats i och här kunna göra en strålande insats. De flesta som provar att göra den karriären klarar inte av det, för de har ofta en sjukdom som man brukar kalla för professoriasis: Jag vet bäst och ni andra ska bara lyssna på vad jag har att säga! Det är en åkomma som definitivt inte har lidit av, utan hon har verkligen lyckats behärska parlamentarismens verktyg på ett framstående sätt. Kollegor och gruppledare i Liberalerna har sagt: är alltid väldigt lojal, men hon har varit svår att kontrollera i vissa lägen. Det är sådana riksdagsledamöter vi behöver. Det är få riksdagsledamöter, tycker jag, som på egen hand i kraft av sin person har lyckats åstadkomma lika mycket som har gjort. Jag är oerhört tacksam över att ha haft förmånen att jobba ihop med dig, , . 44 (L) replik: Stort tack till dig för de orden, ! När folk frågar mig vilken som har varit min bästa tid i svarar jag att det är när jag har varit ersättare i socialutskottet. Då får jag frågan: Men vill du inte vara ordinarie? Är man ordinarie innebär det att vara på alla utskottsmöten, men jag har velat resa ut i landet och möta människor i deras vardag. Det är lättare att göra det om man är ersättare. Sedan kan man med motioner och debatter och allt ändå påverka. Om någon i den kommande är lite ledsen över att inte bli ordinarie – för det är fint, och vi har ju ett statustänkande – vill jag säga: Tänk på vilken frihet det ger att vara arbetande ersättare! 45 (M) replik: Tack, , för ditt fantastiska arbete ! Jag vill minnas – eller det kan jag ju såklart knappast göra – att blev ledamot av riksdag 1988 första gången. Då var jag , fru talman. Det vittnar om hur långsiktig och enträgen politiska gärning har varit. Hon är en person som har jobbat för sina idéer och sin övertygelse envetet och enträget år och mandatperiod efter mandatperiod. Det enträgna arbetet, fru talman, har gett fantastiska resultat. Jag är särskilt tacksam över arbete och engagemang för alla människors lika värde, alla människors rätt att få vara vem man vill och få älska vem man vill. Inom de frågorna har varit en pionjär. Hon lyfte frågorna när de var kontroversiella. Det är också, apropå vad ledamoten sa , ett bevis på person – hon har varit en person som inte har vikt sig för tuffa frågor eller frågor där det inte är så bekvämt att göra sig hörd i debatten. Det ska hon ha ett stort tack för. är liberal, men ibland har jag tänkt att hon borde vara moderat. Ledamoten fyller snart , och alltjämt jobbar hon enträget och hårt här i riksdag till gagn för befolkning. Snacka om att helga arbetslinjen! Varmt tack för ditt fantastiska arbete, ! Jag ser fram emot debatten som jag vet att du kommer att fortsätta lyfta och som handlar om en annan kontroversiell fråga, nämligen dödshjälp. 46 (L) replik: Någonting för er här att tänka på framöver är hur viktigt det är när man snavar över problem som påverkar människors livskvalitet att då inte bara konstatera det och skynda vidare som om inget har hänt. Fundera över vad man kan göra. Samla kunskap om problemet. Var saknas kunskap? Går det att få fram mer? Vilka kan tänkas stödja insatser här? Vilka motarbetar, och vad är deras argument? Kanske det ligger något i deras argument som man ska ta vara på. Man ska se var man har sina vänner, för man klarar inte att driva igenom svåra frågor ensam. Sedan lägger man upp en strategi, och det är som för generaler när det gäller att föra krig: Ingen strategi funkar, utan man måste vara förberedd på oväntade situationer och hugga när tillfället ges. Det är det som har hänt . Man får lägga saker och ting åt sidan, och så plötsligt kommer en möjlighet och man får opinionen med sig – och så lossnar det! Men man måste vara envis, ha tålamod och bygga på kunskap. Tack snälla för ditt anförande, ! Ledamoten kommer att bli officiellt avtackad under morgondagen, men låt mig framföra mitt varmaste och djupaste tack för ditt stora engagemang i många viktiga frågor! Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 13 Aktivitetskravet i betänkande 2021/22:CU27 Aktivitetskravet i (prop. 2021/22:226) 48 (C): Det krävs en ordentlig konstpaus för att göra en hedersam övergång från det väldigt fina tacket, som jag instämmer i, till för alla de insatser hon har gjort. Now to something completely different! Det handlar om aktivitetskravet i . Den här debatten borde inte föras, och den kommer inte leda någonvart. Besluten är redan fattade i och med att MKB-direktivet finns i EU:s lagstiftning, och har liksom andra medlemsstater anslutit sig till Århuskonventionen. Det finns också domar i som fastställer att vi redan har brutit mot bestämmelser i denna och att vi måste ändra vår lagstiftning. Vi har inte tagit upp överklaganden mot planer och lov som har inkommit utan att den som har klagat och överklagat gjort sin röst hörd tidigare i processen, vilket aktivitetskravet innebär att man ska göra. Här i hyllar vi principen att den som ska ha rätt att överklaga ett ärende som går dem emot borde ha haft synpunkter i samrådet. Syftet med samråd i är just att lyssna in synpunkter från grannar, miljöorganisationer, näringsliv, enskilda och andra som berörs så att det som går fram till beslut i kommunfullmäktige, som ska anta planen, kan accepteras av många. Vi får den samhällsutveckling som vi vill ha och som vi har förankrat demokratiskt genom just samråd enligt . Vi i står bakom det. Men vi vill inte att det ska vara fritt att överklaga i en högre instans om man har förlorat i de tidigare. Vi tycker att det ska kosta någonting när man har förlorat vid tidigare överklagande om man enbart för att fördröja, bromsa och krångla till det lägger in ytterligare ett överklagande som inte har förutsättningar att vinna i en högre instans. Det är okynnesöverklagande som enbart syftar till att försena, försvåra och fördyra och som inte har de legala förutsättningar som bör finnas för att stoppa ett ärende. Det är något vi ogillar. Vi vill ha snabbare och enklare vägar från att man ansöker om att få bygga till att någon kan flytta in, till att verksamheten kan starta, till att tågen kan börja rulla på de nya spåren och stanna vid de nya perrongerna eller till att verken börjar producera den fossilfria energi som vi så väl kommer att behöva nu och . Vi tycker i grunden att aktivitetskravet i är bra. Det borde ha framkommit så här långt i mitt anförande. Det är olyckligt att det måste tas bort genom ett riksdagsbeslut här . Vi är fyra partier som i ett särskilt yttrande befarar att den ändring som görs i lagen när aktivitetskravet tas bort kommer att leda till försenade och fördyrade detaljplaneprocesser med fler okynnesöverklaganden. Jag hänvisar till det, fru talman. Det kommer endast att leda till ökade byggkostnader, längre ledtider och i värsta fall också till högre boendekostnader, elbrist och försenade infrastrukturutbyggnader. I allra värsta fall leder fördyringarna till att projekt när det väl är godkänt och beslutat är lönsamt att genomföra. inser vi att tåget har gått och att det inte tjänar något till att avslå propositionen . Vi kan bara göra vad vi kan för att mildra effekterna av att aktivitetskravet kommer att slopas . vill att lagändringen som görs inte ska få retroaktiv verkan. Därför yrkar jag bifall till vår reservation, som innebär att den nu gällande lydelsen i 13 kap. 11 § ska gälla för detaljplaner som just nu befinner sig i en samrådsprocess och som ännu inte har beslutats. Lagändringen ska således gälla planprocesser som påbörjats efter ikraftträdandet . Vi motsätter oss en ordning där den som har inlett en planprocess enligt nu gällande förutsättningar drabbas retroaktivt av att överklaganden från en sådan part som inte uppfyllt aktivitetskravet, varit aktiva och yttrat sig under samrådet, plötsligt ska ges rätt att överklaga, stoppa eller hindra en plan som är beslutad enligt den nu gällande . Bostadsbrist, elbrist och eftersatt infrastruktur med förslag på höghastighetsbanor, nya landningsbanor för flyg och elvägar är några exempel som kan få miljöpåverkan. Men bland de domar som finns hänvisar man också till djurstallar och annan grön näringsverksamhet. Vi i vill inte göra det bästa till det godas fiende. Vi ser dessa exempel på gröna investeringar som behövs och som inte ska kunna förhindras genom överklaganden som inte har några förutsättningar att på goda grunder stoppa miljöskadlig verksamhet. 49 (S): Jag börjar med att yrka bifall till civilutskottets förslag i betänkande CU27. Det så kallade MKB-direktivet innehåller bestämmelser som ska säkerställa att en systematisk bedömning av miljöpåverkan genomförs för projekt som på grund av sin art, storlek och lokalisering medför betydande miljöpåverkan. För detta ändamål föreskrivs tillståndsplikt och krav på en bedömning av projektets påverkan innan tillstånd ges. Enligt den nu gällande regleringen får ett beslut enligt som huvudregel överklagas av den som beslutet angår om det har gått honom eller henne emot. I finns också bestämmelser som särskilt reglerar tillgången till rättslig prövning för vissa ideella föreningar och andra juridiska personer. Sådana ideella föreningar och andra juridiska personer som avses får enligt överklaga ett beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan vars genomförande kan antas medföra en betydande miljöpåverkan på grund av att planområdet får tas i anspråk för ett MKB- projekt. I den nuvarande finns dock ett så kallat aktivitetskrav som begränsar möjligheten att överklaga kommunala beslut om att anta, ändra eller upphäva en detaljplan eller områdesbestämmelser. Europeiska kommissionen lämnade en formell underrättelse till och framförde bland annat att det nuvarande aktivitetskravet inte är förenligt med MKB-direktivet. Regeringen genomförde en förändring, men i den förändringen vidhöll vi ändå aktivitetskravet . Rättsläget har därefter klargjorts ytterligare genom en dom från . Domen innebär att det inte är förenligt med Århuskonventionen att ställa krav på att någon ur den berörda allmänheten, vilket alltså omfattar såväl vissa miljöorganisationer som berörda enskilda fysiska och juridiska personer, måste ha deltagit i en viss process för att få överklaga ett beslut som innebär att viss miljöstörande verksamhet tillåts. Regeringen föreslår därmed att det inte längre ska krävas att den som vill överklaga en kommuns beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan som avser ett MKB-projekt skriftligen har framfört synpunkter som inte har blivit tillgodosedda före utgången av granskningstiden. Jag yrkar återigen bifall till förslaget i betänkande CU27. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 14 Nya regler om föräldraskap i internationella situationer betänkande 2021/22:CU28 Nya regler om föräldraskap i internationella situationer (prop. 2021/22:188) 50 (SD): Här svänger det kraftigt. är vi inne på nya regler för föräldraskap i internationella situationer. Det kan väl verka lovvärt att förenkla reglerna för föräldraskap i internationella situationer, men låt oss inte göra det på bekostnad av barnets ursprung. Jag anser att barnrättsperspektivet saknas särskilt gällande barnets kännedom om sitt eget ursprung. Det borde vara självklart att regeringen här tar framför allt barnets intresse i beaktande. Alla barn har enligt oss rätten till kännedom om sitt ursprung, vilken måste värnas av oss som lagstiftare. Vem ska annars värna barnets rättigheter om vi sviker? Barnet ska enligt oss ha en självklar rätt att veta vem som födde det till världen eller om det tillkommit genom donation och i så fall av vem. Förslaget som regeringen tagit fram riskerar att bli en förfalskning av barnets ursprung, eftersom kännedom om de faktiska genetiska föräldrarna inte garanteras för barnet. Vi vill därför avslå förslaget, vilket också är innebörden av vår reservation som jag yrkar bifall till. Vår förhoppning var att vi skulle få majoritet för ett sådant avslag, men det ser inte direkt ut att bli majoritet för ett avslag, vilket jag beklagar. Framför allt beklagar jag det ur ett barnperspektiv, då många barn framöver inte kommer att få den kännedom om deras ursprung som de faktiskt borde ha rätt till. Ett avslag hade däremot kunnat ge möjlighet för en ny regering att lägga fram ett nytt förslag där barnets rättigheter bättre värnats och där barnperspektivet varit rådande framför vuxnas önskemål om en snabb och enkel hantering. Det vore helt i enlighet med det som ett flertal av remissinstanserna säger. Sedan kan jag inte låta bli att också nämna surrogatmödraskap, som flera partier har försökt smyga in i det här ärendet. Det som efterfrågas är alltså att underlätta för att köpa och utnyttja kvinnor i andra länder, och jag har svårt att se det som något positivt. finns mängder av exempel i världen på hur fel det kan bli när fattiga länders kvinnor utnyttjas på det här sättet. Flera kvinnor har dött i komplikationer. I andra fall har barnet aldrig levererats, då mottagaren har ångrat sig eller dött. Plötsligt får surrogatmamman inga pengar och får dessutom ett oönskat barn. I uppstod leveransproblem när invaderade landet. Det blir ju extra sjukt när man börjar prata om leveransproblem i samband med barn. Flera kvinnorättsorganisationer har identifierat just surrogatmödraskap som ett av dagens största problem där kvinnor utnyttjas på ett hänsynslöst sätt. För att stoppa detta har man föreslagit att det ska införas ett internationellt förbud. Att i det läget säga att man i vill underlätta för att fler barn ska tillkomma genom surrogatmödrar är för mig främmande. Jag hade hellre sett att vi gemensamt tog kvinnornas parti och ställde oss bakom ett internationellt förbud. Jag vill avslutningsvis yrka bifall till reservation nummer 1, vilket jag egentligen redan har gjort. 51 (MP): Äntligen erkänns samkönade föräldrar också från andra länder i vår lagstiftning. Ett näst intill enigt utskott, alla förutom , vilket vi precis hörde i deras anförande, ställer sig bakom förslaget till ändringar så att vi får en ny lag på plats om föräldraskap i internationella situationer. Det innebär alltså att utländskt föräldraskap ska gälla även i för kvinnopar med barn som flyttar hit eller är svenska medborgare men bor utomlands. Det är en lagstiftning som ger ett barn rätt till båda sina föräldrar, oavsett kön eller familjebildning. Jag måste ändå, fru talman, bemöta det som representant precis sa i talarstolen. anser att förslaget som vi debatterar endast är inriktat på vuxenperspektivet och föräldraskapet, att det inte finns någon jämlikhet i detta och att det genetiska ursprunget är viktigare än ett barns rätt till båda sina föräldrar. Jag och håller inte med. En spermadonator är en spermadonator, och vår lagstiftning säkerställer att barn som kommer till med hjälp av en spermadonator har rätt till information om sitt ursprung. Till skillnad från anser jag och att det är angeläget att reglerna om föräldraskap utvecklas i takt med samhället i övrigt och är anpassade till olika sätt att få barn och bilda familj. Varje barn ska ha en trygg familjesituation och få växa upp i ett samhälle som inte gör skillnad på personer beroende på kön eller olika familjekonstellationer. Reglerna ska inte bara fungera för olika familjer som bildas i utan även för olika familjer som kommer hit från andra länder. Förslaget som vi debatterar här innebär att det införs en ny föräldraskapspresumtion i internationella situationer. Presumtionen innebär att en kvinna som är eller har varit gift med barnets mor på vissa villkor automatiskt anses som barnets förälder i . Det gäller i första hand om föräldraskapet följer av lagen i det land där barnet vid födseln fick sin hemvist. Dessutom föreslås att vissa utländska domstolsavgöranden om och fastställelse av föräldraskap för en kvinna som är eller har varit gift eller sambo med barnets mor under vissa förutsättningar också ska erkännas i . Regeringen föreslår också flera andra internationellt privat- och processrättsliga regler om föräldraskap för en kvinna som är eller har varit gift eller sambo med barnets mor. Förslaget innebär att fler barn kommer att ha två rättsliga föräldrar i . Det leder också till ökad jämlikhet mellan föräldrar i samkönade respektive olikkönade relationer. har vi gjort en rad förändringar i regelverk. Det här är bara ett steg till för att göra regler könsneutrala, som är det vi debatterar här . Det är mycket välkommet att vi nu kommer att få nya regler om föräldraskap i internationella situationer och för en kvinna i en samkönad relation som inte har fött barnet. Reglerna ska införas i lagen om internationella faderskapsfrågor och i lagen om erkännande av nordiska faderskapsavgöranden. Men lagarna kommer också att byta namn. kommer lagarna att heta föräldraskap i internationella situationer respektive lagen om erkännande av nordiska föräldraskapsavgöranden. Lagarna blir alltså äntligen könsneutrala. Vi vet att lesbiska föräldrar som har flyttat till har haft stora problem eftersom bara haft regler om internationella faderskap. har varit drivande för att vi nu får en modern och jämlik reglering som även erkänner samkönade föräldrar från andra länder. Avslutningsvis vill jag också passa på att nämna den del i lagförslaget som vi från menar saknas. Där har vi ett särskilt yttrande tillsammans med , och Liberalerna. Jag vill också, med anledning av anförande tidigare, säga att den här debatten inte handlar om surrogatarrangemangs vara eller icke vara. Den handlar om barns rätt till rättssäkerhet i vårt land. Det är angeläget att reglerna om föräldraskap utvecklas i takt med samhället i övrigt och är anpassade till olika sätt att få barn och bilda familj. Varje barn ska känna sig tryggt i sin familjesituation och växa upp i ett samhälle där man inte gör skillnad på personer beroende på kön eller olika familjekonstellationer. De lagförslag som vi debatterar grundar sig på Utredningen om utökade möjligheter att göra utländska föräldraskap gällande i i betänkandet Nya regler om utländska föräldraskap och adoption i vissa fall. I betänkandet finns även förslag om nya regler för föräldraskap när det gäller barn som har tillkommit efter surrogatarrangemang i utlandet. Förslagen syftar till att anpassa svensk lagstiftning för att uppfylla konventionsåtaganden om bland annat barnets rätt till privat- och familjeliv. Som framgår av propositionen bereds dessa förslag vidare i och är alltså inte en del av det som vi ska ta ställning till . Jag och hade dock gärna sett att propositionen också hade behandlat de här delarna och beklagar att det inte är så. När det gäller barn som har kommit till via surrogatarrangemang – oavsett vad man tycker om det förekommer det i – är det framför allt barnets intresse av rättssäkerhet och trygghet i som vi behöver ta ställning till. Hur ett barn kommer till världen är inget som barnet självt kan påverka. Därför är det viktigt att vi som samhälle ser till att barnet får det skydd, den trygghet och de rättigheter som barnet har rätt till.