prot · H909105 · 2022-04-29 00:00:00 — Det är helt rimligt, rent generellt. Men självklart spelar det roll vilka samfund och vilka organisationer som man samverkar med och som man legitimerar. har länge pekats ut för att vara kopplat just till det islamistiska närverket Muslimska . Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, har beställt flera rapporter där just pekas ut för de kopplingarna. En sådan rapport går under namnet Muslimska i . Jag tänker citera lite ur den. ”vid är den mest kända MB institutionen i . Kanske kan den betraktas som ett huvudkontor för rörelsen. Här huserar en mängd olika organisationer som är knutna till MB. har aktivisterna i moskén lyckats bygga upp en ”myndighetsstatus” där de konsulteras i frågor som rör islam och muslimer allmänhet.” Det finns också en annan rapport som har beställts och finansierats av MSB som lyfter fram problematiken med . Det gäller rapporten i en mångkulturell kontext: ideologisk kontinuitet eller förändring? Där skriver man om bland annat om en person vid namn som en person som har koppling till Muslimska genom . Han är en tidigare centerpartistisk riksdagskandidat som gjort sig känd för väldigt raka påståenden i offentligheten om att införa islamisk särlagstiftning. Det jag tänker nu är: Ser ministern något problem med att man är med och legitimerar och samverkar med moskéer som i rapporter beställda av svenska myndigheter pekas ut för att ha den här typen av kopplingar? Litar inte ministern på svenska myndigheter och de rapporter som man har beställt i det här fallet? Eller var det så att ministern inte hade koll på kopplingarna helt enkelt? 77 Kulturminister (S): Jag tänker börja med att svara på det som avslutade med att fråga: om jag inte hade koll på utredningarna eller om jag kanske inte tog det till mig. Där vill jag vara väldigt tydlig. Jag tänker också upprepa det jag sa inledningsvis. ingår i det statsbidragsberättigade trossamfundet Fifs. Såvitt jag vet har inte regeringen fått signaler om att Fifs agerar i strid mot detta regelverk. Det måste vara det grundläggande när jag på lika sätt träffar olika trossamfund. Jag kan också konstatera att jag inte är den första ministern som har besökt . Det har , , och min företrädare gjort. Listan kan göras lång. Varken dessa personer eller jag har besökt moskén för att förhandla politik med Muslimska . Det kanske svarar på ledamotens fråga om vad vi pratade om. Det var absolut ett vanligt möte så som man har med trossamfund för att höra och lyssna om deras möjligheter och svårigheter. Jag har inte besökt moskén för någonting annat än det, även om verkar tro detta. För mig som kulturminister är demokratifrågan närvarande i alla beslut jag fattar. Mitt arbete utgår från en grundmurad uppfattning om människans frihet att vara sig själv, leva som hon vill, tro på vad hon vill och älska vem hon vill. Jag vill också vara väldigt tydlig mot . I råder religionsfrihet. Det står varje medborgare fritt att tillhöra trossamfund eller avstå från den rätten som hon behagar. Det är en mänsklig rättighet som jag kommer att försvara till mitt sista andetag. Att medvetet blanda ihop korten för att försöka sätta en bild av att religiösa per automatik är extremister är inte annat än skamligt. Socialdemokratins idé om jämlikhet och jämställdhet står i skarp motsättning till islamismens idé om ett samhälle styrt av religiösa regler, något som inte verkar tro. När det gäller skolor tog också upp skolor som drivs av islamister. Det vill jag också fånga upp och vara väldigt tydlig med. Vi socialdemokrater har länge velat reglera de religiösa friskolorna. har regeringen remitterat ett förslag om ett etableringsstopp för konfessionella skolor. Vi vill ta tillbaka den demokratiska kontrollen över skolorna. 78 i (SD): Jag får börja med att tacka kulturministern för svaret. Kulturministern nämnde inledningsvis att hon inte är den första regeringsmedlemmen som besöker den här moskén som har koppling till islamister. Det gör faktiskt inte någonting bättre, , utan det gör det bara värre. Två fel gör inte ett rätt, som man brukar säga. Låt mig också kommentera det där om vad som är skamligt. Det är inte jag som blandar bort korten här, utan kulturministern har faktiskt varit i moskén som har de här kopplingarna. Det som är skamligt är givetvis att regeringsföreträdare håller sig med det här och legitimerar den här typen av ideologiska inriktningar. Man legitimerar islamism, och det är det som är problemet. Det är viktigt att klargöra vilka frågor som har diskuterats. Ministern har sagt här tidigare att det bara var ett helt vanligt möte och så vidare, som att det vore vilket möte som helst. Men det har uppmärksammats en del på sociala medier, och moskén själv har skrivit om mötet. De har till exempel tagit upp att man har pratat om mediedrev mot muslimska organisationer och omhändertagande av barn med mera. Det är sådant man kan läsa om. Moskén har en Facebooksida där de skriver både på svenska och på arabiska om besöket, och det är lite olika information beroende på om man läser den svenska eller den arabiska texten. I den arabiska delen framgår just det här med omhändertagande av barn, men det gör det inte i den svenska. Med anledning av den desinformationskampanj som vi har sett riktad mot från islamistiska krafter gällande – vilket det onekligen låter som att man har pratat om i någon mening – är det självklart viktigt att vi får reda på vad som faktiskt har sagts om detta. Jag utgår trots allt i det här fallet från att moskén ändå inte har hittat på att man skulle ha pratat om detta tillsammans med kulturministern. När vi nu har sett de mycket våldsamma och obehagliga korankravaller som har drabbat många av våra svenska städer, inklusive området Skäggetorp i , där jag är bosatt, är det viktigare än någonsin att vi verkligen ser till att vi inte legitimerar de islamistiska krafterna. Det gäller även de rop på att vi ska införa olika typer av islamistiska blasfemilagar som har haglat efteråt. Jag skulle vilja veta om det stämmer att kulturministern tillsammans med moskén har diskuterat mediedrev mot muslimska organisationer och omhändertagande av barn. Det är givetvis av intresse att veta om man har pratat om desinformationskampanjen tillsammans med en islamistkopplad moské. Jag vill också fråga om ministern verkligen tycker att det är lämpligt att diskutera den här typen av frågor med islamistkopplade moskéer. 79 Kulturminister (S): Att jag legitimerar extremism, som säger, vill jag börja med att bemöta. Det är en direkt lögn. Regeringen är och har varit tydlig i all kritik mot all form av extremism. Våldsbejakande islamism är ett problem, och regeringen har vidtagit en rad åtgärder för att komma åt denna. Jag tänkte återkomma till dem väldigt snart, men med risk för att jag annars kan uppfattas som otydlig när det gäller mina svar vill jag ändå koppla tillbaka till den fråga som ställde: Har vi diskuterat det ena eller det andra? Han hänvisar till en Facebooksida. Som vet finns det risk för att andra inte håller sig till vad som faktiskt är sanningen i det de skriver. Nej, vi har inte diskuterat det som pekar på. Nästa gång uppmanar jag dig att besöka moskén och prata med dem på plats för att se vad som är sagt och vad som inte är sagt. Jag ser det som ytterst allvarligt att man pekar på att politikers besök är någonting som gör att det hela blir allvarligare, det vill säga att olika politiker har uppsökt ett trossamfund för att lyssna på möjligheter och svårigheter för just det trossamfundet, precis som när man träffar andra trossamfund. Att folkvalda politiker gör studiebesök tycker jag är någonting som bara stärker vår demokrati, och ingenting annat. Då lyssnar man också på medborgarna. Jag uppmuntrar också att göra det. Jag vill dock ta tillfället i akt att berätta vad vi har gjort så att vi inte blir beskyllda för att stödja extremism. För jag vill än en gång vara tydlig med detta: Det gör inte regeringen, och det gör inte Socialdemokraterna. gav regeringen bland annat Brå i uppdrag att inrätta ett nationellt centrum mot våldsbejakande extremism, CVE. Regeringen har fem fokusområden för sitt förebyggande arbete. CVE är det första och det viktigaste av dessa. Det krävs nationell samordning för att både kunna stödja kommunerna och stödja och samordna alla aktörer som behöver vara på samma bana för att vi ska kunna pressa tillbaka alla former av våldsbejakande extremism. Det är ett omfattande arbete som jag är stolt över. När jag ändå håller på att säga vad vi har gjort: Som vet har det tagits fram en utredning och att det pågår arbete med en proposition just nu för att komma åt eventuella felaktiga stöd som delas ut till trossamfund eller delar av civilsamhället som inte är demokratiska. Vi hoppas kunna lägga fram det som lagförslag, det vill säga som en proposition, före valet. 80 i (SD): Till att börja med vill jag säga till kulturministern att jag gärna besöker trossamfund och att jag har gjort det . Men till skillnad från ministern tänker jag inte besöka några trossamfund med kopplingar till islamism. Det har jag aldrig gjort, och det har jag inte heller för avsikt att göra. Det är intressant att vi nu får höra från att hon och moskén har helt olika uppfattningar om vad man ska ha pratat om i denna islamistkopplade miljö. Här sägs det att man inte har pratat om till exempel desinformationskampanjen om omhändertagande av barn och liknande. Men det säger moskén att man har gjort. Det finns alltså olika uppfattningar om det här, och det tycker jag är en intressant del Jag tycker också att det är svårt att neka till att det är företrädare för det islamistiska som ministern och den socialdemokratiska regeringen har träffat under besöket. Jag syftar då inte bara på kopplingar som moskén har enligt utomstående, enligt forskare och enligt rapporter beställda av MSB, utan personer som ministern själv träffade under besöket och syns på bild med därifrån har tidigare själva berättat i medierna att man har de här kopplingarna. I en artikel i säger imamen : Ja, det är ingen hemlighet att vi har kopplingar till . Vi väljer det som riktning. Men det är inte så att vi får direktiv från eller om vad vi ska göra. Vi är en självständig organisation i . Det som är fel är att har svartmålats som terrorister i medierna. När nu företrädare som ministern har träffat själva berättar att man har de här kopplingarna undrar jag hur ministern ser på detta. Hon förnekade här tidigare att hon skulle ha träffat Muslimska , men personer som hon uppenbarligen har träffat säger ju själva att de har den här kopplingen. Hur går det ihop, ? 81 Kulturminister (S): säger att han gärna besöker trossamfund men att han inte tänker besöka moskén. Det tycker jag är väldigt tråkigt, för då skulle han kunna ställa den här frågan och kanske också ta del av just det här trossamfundets värderingar på olika sätt. Att göra kopplingar mellan att jag besöker moskén och att jag skulle stödja islamism eller Muslimska är faktiskt att göra konspiratoriska kopplingar, och sådana kopplingar görs bara i konspiratoriska forum – och tydligen också i huvud. Så är alltså inte fallet. Låt mig få avsluta denna debatt med ett tydligt budskap: Vi måste kunna göra två saker . Vi måste med kraft bekämpa våldsbejakande extremism, oavsett om den är politisk eller religiös. Regeringen har presenterat en rad insatser inom detta område, och inom mitt område handlar det främst om att inga skattemedel ska gå till organisationer som motverkar de värden som vårt land bygger på. Jag tror att det är en klok politik att bekämpa våldsbejakande islamism och ha en dialog med den del av det muslimska civilsamhället som lever upp till de krav som ställs. är en välmående demokrati där flera olika religioner får plats och kan samexistera. Det är jag stolt över. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellation 2021/22:453 om regeringens relation till islamistiska organisationer 82 Kulturminister (S): har frågat mig om min och regeringens syn på organisationer med koppling till Muslimska . Låt mig inleda med att slå fast att jag och regeringen är motståndare till all form av extremism, oavsett om den är politiskt eller religiöst motiverad. Inte en skattekrona ska gå till antidemokratiska organisationer. Den socialdemokratiska regeringen är på intet sätt allierad med islamistiska organisationer. Den islamistiska ideologin om en stat styrd utifrån religiösa skrifter står i stark kontrast mot den socialdemokratiska ideologin om ett jämlikt samhälle. Det demokrativillkor som finns ska nu skärpas, detta för att ytterligare förtydliga dagens regelverk och även för att kunna vägra tidigare bidragsberättigade organisationer statsbidrag ifall det skulle bryta mot principerna att ge dem stöd. Regeringen planerar därför att lämna en proposition till före valet, där nya demokrativillkor för stöd till trossamfunden och det övriga civilsamhället presenteras. Det är angeläget att få förtydligade, rättssäkra och enhetliga demokrativillkor på plats. Vi behöver se till att myndigheter och organisationer som fördelar stöd till civilsamhället har välfungerande verktyg för att förhindra att medel går till verksamheter som inte är förenliga med samhällets grundläggande värderingar. 83 (SD): Jo, det är känt att Socialdemokraterna har en stark relation till islamistiska rörelser. Detta uppenbarade sig kanske som tydligast när partiet valde in i partistyrelsen, en plats som han sedan fick lämna när hans tidigare historia uppmärksammades, det vill säga att han som ordförande för bjudit in antisemitiska talare. Efter sitt avsked från Socialdemokraterna tog han i stället steget in i Ibn Rushd. rapport i , som skrevs på uppdrag av MSB, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, pekar framför allt ut fyra organisationer som Muslimska startat i . Dessa är Islamic Relief, Islamiska i , Unga Muslimer och tidigare nämnda Ibn Rushd. Gemensamt för dessa organisationer är inte bara att de arbetar för att söka olika typer av kommunala och statliga bidrag och att de stöder samma inriktning av islam utan också att samma personer flyttar sig mellan toppositioner inom dessa organisationer. Eftersom kommunala och statliga bidrag fortsätter att betalas ut till organisationer med kopplingar till Muslimska och regeringen inte agerar i frågan är regeringens relation till de nämnda organisationerna ständigt aktuell. På lokal nivå ser vi samma tendenser som nationellt. När Socialdemokraterna exempelvis skulle valtala i inför valet tilläts inte deras kvinnliga riksdagsmot att sitta bland männen. Föreningen har haft som föreläsare han var verksam inom salafismen och hade så sent som Partiet Nyans lokala talesperson som föreläsare i moskén. Trots vetskapen om detta finns toppar från Socialdemokraterna på plats och både invigningstalar och tar första spadtaget för en moské vars finansiering är oklar, detta så sent som . har åtminstone två terrordåd med koppling till islamism genomförts i . Under inbördeskriget i begick svenska medborgare krigsbrott, och ytterligare en dömdes för ett terrorattentat i . var det land som hade flest IS-resenärer per capita i hela västvärlden. Problemen med islamism har alltså varit kända , men trots detta fortsätter utbetalningarna till extrema organisationer. Och trots vetskapen om tidigare nämnda saker på både nationell och lokal nivå fortsätter Socialdemokraterna att betala ut bidrag till organisationer med kopplingar till Muslimska . De fortsätter att bevilja bygglov och ge tillstånd för böneutrop trots extrema kopplingar, vilket gör att organisationerna i fråga på så sätt legitimeras. Mot bakgrund av detta vill jag därför åter ställa frågan till kulturministern: ministern och regeringen beredda att ompröva sin syn på organisationer med kopplingar till Muslimska ? 84 i (SD): Jag skulle vilja fortsätta där slutade. Det är ett väldigt aktuellt ämne som min kollega lyfter här . Jag var själv uppe och debatterade lite om islamism med kulturministern tidigare. Jag tänkte komma in lite på de korankravaller som vi sett i och som härjade vårt land . Hela stadsdelar har slagits sönder, bilar har bränts upp och stenkastning mot polisen har förekommit där hela familjer har deltagit. Detta skedde bland annat i min hemkommun , i stadsdelen . Jag besökte själv Skäggetorp kort efter detta tillsammans med bland annat . Detta är en situation som Socialdemokraternas politik lagt grunden för. Man har bedrivit en extrem splittringspolitik och en extremt ansvarslös migrationspolitik som möjliggjort att vi har fått och byggt in dessa spänningar i det svenska samhället. var det en person som ville bränna upp en bok, i det här fallet . Den är förvisso helig för många muslimer, men vi har ju ändå yttrandefrihet i . ser vi att människor i en rad olika stadsdelar runt om i – i , , och så vidare – är beredda att gå till full attack och försöka mörda våra poliser, slå sönder hela stadsdelar och bränna upp bilar. Det är där vi är , med den politik som Socialdemokraterna har fört. När vi nu har sett de här våldsamma korankravallerna runt om i , och när vi också har sett att ropen haglar efter olika blasfemilagar och inskränkta möjligheter att demonstrera, kan vi konstatera att vi har ett problem. Detta hotar vår svenska yttrandefrihet, kulturministern. Det jag undrar är: Vad kommer kulturministern att göra inom ramen för sitt uppdrag för att säkerställa att svensk yttrandefrihet ska råda i hela utan undantag? 85 Kulturminister (S): Jag vill börja med att svara på inlägg. Det pekar på som inträffade , det vill säga upproret som leddes av extremister, är fullständigt oacceptabelt. Det har den socialdemokratiska regeringen påpekat ett flertal gånger, och jag gör det gärna igen: Det som skedde där – våldet, attacken, upproret – är fullständigt oacceptabelt. Det handlar inte om yttrandefrihet. Här tycker jag att blandar ihop korten. Det handlar om någonting som vi absolut aldrig stått bakom. Det är extremism, och det är någonting som vi gång på gång har varit väldigt tydliga med är oacceptabelt. Jag tänkte gå tillbaka till att svara nu eftersom det är som har ställt just denna interpellation. och jag diskuterade under den förra interpellationsdebatten några av de frågor som tog upp. , du nämnde som ett av dina exempel som var riksdagsledamot. Som du också säkert vet lämnade han Socialdemokraterna . Jag tycker att man ska sopa rent framför egen dörr innan man börjar anklaga andra partier för kopplingar till extrema miljöer. När vi nu ändå har ämnet uppe är min fråga till ledamoten: beredda att göra upp med sina nutida kopplingar till extremistiska organisationer? Så sent som hade en tjänsteman i partikansliet i , i den här byggnaden, som var medlem i en vit makt-organisation. , för mindre än , blev en av era kommunpolitiker i chefredaktör för en tidning med koppling till högerextremism, och så sent som för en månad sedan hade ni en riksdagsledamot som spred rysk propaganda för att legitimera det fruktansvärda anfallskrig som rasar i . Här kan vi prata om antidemokratisk verksamhet i er egen riksdagsgrupp. tog också upp att vi socialdemokrater delar ut stöd, som anser är felaktiga, i olika kommuner och regioner. Här vill jag verkligen betona att regeringen inte kan och inte ska styra kommuners och regioners bidragsgivning. Det kommunala självstyret innebär att kommuner och regioner själva väljer hur deras bidragsgivning ska se ut. Det vi kan göra är att erbjuda stöd i arbetet, och det har vi också gjort. Bland annat har vi tagit fram en vägledning för handläggare som tog fram som en del i sitt utredningsarbete. Jag kan rekommendera att läsa den. Jag kan också än en gång slå fast: Nej, socialdemokratin och Muslimska brödskaskapet samarbetar inte. Det är någonting som finns i huvud och som inte stämmer överens med sanningen. 86 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag måste nog ändå ge en liten påminnelse om tilltalet i kammaren. Enligt svensk parlamentarisk sed riktar talaren formellt sitt anförande direkt till talmannen och därigenom indirekt till kammarens ledamöter. Enkelt uttryckt innebär detta att ledamöterna i talar om varandra och inte till varandra. Ledamöterna talar till talmannen och berättar för hen vad de tycker i olika frågor. En ledamot som i en debatt talar om en annan talare genom att bemöta ett argument bör använda talarens för- och efternamn. Detta innebär att direkta tilltal mellan talarna – att till exempel säga du eller ni till varandra – inte ska förekomma. 87 (SD): Tack för upplysningen! Kulturministern kommer med ett antal anklagelser om personer i mitt parti som har extremistiska kopplingar. Såvitt jag vet är de inte kvar i mitt parti längre. Det kanske är det som skiljer mitt och kulturministerns parti åt, att vi gör upp med de kopplingar som har funnits. Kulturministern fortsätter av förklarliga skäl att förneka Socialdemokraternas kopplingar till islamism, och det kan jag förstå att kulturministern vill göra. Ministern sa i sitt första anförande att den islamistiska ideologin om en stat styrd utifrån religiösa skrifter står i stark kontrast mot den socialdemokratiska ideologin om ett jämställt samhälle. Okej, men då kan man fråga sig: Varför valde Socialdemokraterna in en islamist i sin partistyrelse? Varför sitter en person för Socialdemokraterna i som har deltagit i demonstrationer med koppling till Hamas? Varför kallade islamistiska för ”kära systerparti”? Varför besöker kulturministern och samtalar med en person som uttryckligen har sagt att han har kopplingar till Muslimska ? Om man nu strävar efter ett jämställt samhälle, varför invigningstalar Socialdemokraterna vid en moské som inte låtit deras egen riksdagsledamot sitta bland männen i moskén? Varför har Socialdemokraterna på nivå aldrig röstat nej till ett moskébygge där skurkstater varit finansiärer? Varför vill Socialdemokraterna fortfarande att islamister ska få bedriva skolverksamhet? Varför röstade Socialdemokraterna så sent som i går nej till att förbjuda kusinäktenskap? Varför har Socialdemokraterna aldrig röstat nej till att stoppa utbetalning av bidrag till Ibn Rushd trots deras kopplingar till Muslimska ? Det blir nästan lite av en parodi om jag fortsätter så här – för jag kan hålla på hur länge som helst. Det är uppenbart att även om kulturministern menar att islamismen står i stark kontrast till den socialdemokratiska ideologin får vi se nya kopplingar och nya anpassningar. Det blir väldigt svårt att ta Socialdemokraterna på allvar i de här frågorna. Visst, kulturministern kan fortsätta att neka till de här kopplingarna och tillsätta nya utredningar eller införa nya demokrativillkor, men inte en enda gång har Socialdemokraterna exempelvis stoppat utbetalningar till Ibn Rushd, trots att MSB i mer än en rapport har pekat på kopplingarna till extrem islamism. Detta behöver inte utredas mer. Fakta finns på bordet. Fakta finns här. Varför ska man lita på att någonting ska hända nu? Förstår inte kulturministern att både vi i oppositionen och de som lyssnar på den här debatten har svårt att ta kulturministerns ord på allvar? 88 i (SD): Jag får tacka kulturministern för svaret här tidigare. Jag frågade ju några saker angående de korankravaller som vi har sett i och som har skakat vårt land efter att Socialdemokraterna har fått genomdriva sin extrema migrationspolitik som har lett fram till att vi har fått de här spänningarna i vårt samhälle. Jag tänkte fortsätta med, när det gäller yttrandefrihetsfrågan, någonting som jag läste på hemsida. På sida kan man läsa följande: ”Yttrandefriheten är demokratins hörnsten och måste värnas. Hot och hat mot det fria ordet är oacceptabelt och konstens frihet ska försvaras i varje stund.” Det låter ju bra, tycker jag. Men jag undrar, apropå korankravallerna: Hur kommer ministern nu att arbeta för att säkra svensk yttrandefrihet när vi ser att den är hotad av islamistiska krafter? Hela barnfamiljer hade nästan som familjeaktivitet att stå och kasta sten på polisen. Det blev över hundra skadade poliser.