prot · H909135 · 2022-06-21 00:00:00 — Det är viktigt att fortsätta stärka små och medelstora företag i den maktobalans som infinner sig i patenträttegångar; detta är något som lyfts fram i förslaget till tillkännagivande i betänkandet. har vi inga reservationer utan ställer oss bakom utskottets förslag. Det här är sista debatten . Jag vill tacka mina kollegor i utskottet; vi har ett väldigt bra samarbete över partigränserna. Jag vill också tacka kansliet, som har stöttat oss hela vägen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 8 Anpassningar till EU:s marknadskontrollförordning – del 2 betänkande 2021/22:NU26 Anpassningar till EU:s marknadskontrollförordning – del 2 (prop. 2021/22:238) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 19.) § 9 Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till direktiv om ändring av direktiven om förnybara energikällor, byggnaders energiprestanda och energieffektivitet Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till direktiv om ändring av direktiven om förnybara energikällor, byggnaders energiprestanda och energieffektivitet (COM(2022) 222) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 19.) § 10 Infektion med ett visst orthopoxvirus och ändring i smittskyddslagen betänkande 2021/22:SoU38 Infektion med ett visst orthopoxvirus och ändring i smittskyddslagen (prop. 2021/22:254) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 19.) § 11 Uppskov med behandling av vissa ärenden betänkande 2021/22:SoU39 Uppskov med behandling av vissa ärenden vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 19.) § 12 Hårdare regler för nya nikotinprodukter betänkande 2021/22:SoU31 Hårdare regler för nya nikotinprodukter (prop. 2021/22:200) 24 (S): Det här blir förmodligen min sista debatt i denna kammare den här mandatperioden. Förra gången som jag sa de orden handlade debatten om att göra till svensk lag. När jag blickar tillbaka kan jag konstatera att majoriteten av alla mina anföranden i den här kammaren har handlat om just barns och ungas uppväxtvillkor och om rätten till en god, trygg och säker uppväxt. Också debatten handlar i mångt och mycket om detta, fru talman. debatterar vi regeringens förslag till hårdare regler för nya nikotinprodukter. Det är en proposition som innehåller många bra och viktiga förslag. Den syftar framför allt till att skydda barn och unga från att lockas att börja använda skadliga och beroendeframkallande produkter men också till att reglera en snabbt framåtväxande marknad på området. finns det fler nikotinprodukter på marknaden än . Produkter med hög nikotinhalt kan säljas och marknadsföras helt oreglerat till barn . Det vill vi ändra på. Att de nya nikotinprodukterna breder ut sig på detta vis är ett stort problem av flera skäl. Det största problemet, som vi ser det, är att det gör nya generationer beroende av nikotin. Tobaks- och nikotinprodukter är starkt beroendeframkallande, särskilt under tonåren. Studier visar också att tidig debut förknippas starkt med ett beroende i vuxen ålder, en längre exponeringstid och därmed ökad risk för olika sjukdomar och för tidig död. har det kommit en rad nya nikotinprodukter som marknadsförs aktivt som tobaksfria, till exempel tobaksfritt nikotinsnus och e-cigaretter. Det låter ofta i debatten, framför allt från industrin, som att dessa produkter är mycket mindre skadliga, men faktum är att nikotinets toxiska och beroendeframkallande egenskaper påverkar både kropp och hälsa negativt. Vi vet ännu inte hur farliga de här produkterna faktiskt är. Dessutom omfattas många av dessa produkter inte av den lagstiftning som ligger till grund för tobakslagstiftningen, trots att de i grunden innehåller samma beroendeframkallande substans. Genom att smaksätta e-cigaretter med diverse godis- och fruktsmaker lockar tobaksbolagen in barn och unga i ett nikotinberoende. Det tycker vi socialdemokrater är fel, fru talman. Jag noterar dock att en majoritet av partierna i socialutskottet inte tycker att det här är problematiskt. De tycker att bubbelgumssmak på beroendeframkallande nikotinprodukter är en alldeles ypperlig idé och avslår därför regeringens förslag på smakförbud. Jag tycker naturligtvis att detta är beklagligt. Det är nämligen en myt att de nya nikotinprodukterna får färre människor att röka, även om tobaksindustrins enorma påverkanskampanj kan få en att tro något annat. En publicerad vetenskaplig översikt från social utvärdering, SBU, visar tvärtom att risken är hög för att personer som använder snus och e-cigaretter också röker vanliga cigaretter. Oberoende studier visar också att försök till rökstopp med hjälp av nikotinprodukter ofta i stället förstärker beroendet och leder till ett skadligt blandbruk. Vem som helt förstår ju också att det inte är den medelålders kvinnan eller mannen som industrin vill locka att använda dessa skaldliga produkter när man smaksätter dem med bubbelgums- och jordgubbssmak och med en aggressiv marknadsföring riktar sig till barn och unga. Därför tycker vi, fru talman, att det vore viktigt att reglera både smakerna och marknadsföringen av de här produkterna. Tyvärr ser det alltså ut som att vi inte får igenom något smakförbud. Dock ser det ut som att vi kommer att få igenom de övriga viktiga förslagen i den nya propositionen, och det är jag naturligtvis glad för. Det handlar exempelvis om förslag om reglering av produkternas innehåll, utformning, märkning och marknadsföring. Förpackningarna ska förses med en innehållsdeklaration och får inte utformas för att likna ett livsmedel eller en kosmetisk produkt. Marknadsföringen ska innehålla en tydlig hälsovarning och får inte uppmana till köp eller riktas till ungdomar . Kommersiell reklam för tobaksfria nikotinprodukter får inte heller sändas på tv eller i radio. Lagförslaget innehåller också införandet av en åldersgräns för köp av dessa produkter, något som otroligt nog inte finns . Försäljare av tobaksfria nikotinprodukter måste lämna in en anmälan till kommunen. De måste kontrollera åldern på sina kunder, och de måste tydligt informera om åldersgränsen på försäljningsstället. Dessutom anser ett enigt utskott att ett tillkännagivande bör ges till regeringen om att se över frågan om att göra det straffbart för privatpersoner att överlåta eller sälja tobaks- och nikotinprodukter till personer . Om vi på riktigt menar att folkhälsan är viktig att värna, om vi på riktigt anser att det är viktigt att skydda barn och unga från dessa skadliga produkter och från att hamna i ett beroende, måste vi våga ta dessa men också flera andra viktiga steg för att reglera marknaden. Vi har också ett ansvar som lagstiftare att inte låta oss påverkas av stora miljardindustriers försök till påverkan. Det är helt enkelt inte rimligt att vi tillåter att barn och unga hamnar i nikotinberoenden som ofta blir livslånga. Därför är det nu dags för en hårdare reglering av nya nikotinprodukter. Jag yrkar bifall till vår reservation nummer 2. 25 (M): Jag har varit ledamot av länge , trots min ungdom, faktiskt . Det har varit spännande år. Men detta är min första mandatperiod i socialutskottet. Jag har känt att vi i socialutskottet har gjort skillnad på riktigt. Vi har drivit viktiga frågor framåt. Ofta har vi gjort det i stort samförstånd. Tillkännagivandena till regeringen har varit många från ett helt enigt socialutskott. har visat sig stark och handelskraftig när vi haft en svag och passiv regering. Som moderat är jag särskilt stolt över att vi moderater lyckats driva igenom viktiga förändringar för socialt utsatta barn, ett arbete som måste fortsätta. Det finns såklart många frågor inom socialutskottets hägn där åsikterna går kraftigt isär partierna emellan. Ett område som vi debatterat mycket och där konfliktlinjerna ständigt gör sig påminda är ANDTS, det vill säga politiken avseende alkohol, narkotika, dopning, tobak och spel om pengar. har vi åter att debattera en del av detta område, nämligen politiken avseende tobaks- och nikotinprodukter. Det första större ärende som jag fick möjlighet att arbeta med i socialutskottet var betänkandet Ny lag om tobak och liknande produkter, där en proposition från regeringen med samma titel behandlades. Propositionen innehöll bra och viktiga förslag för att minska rökningen och de tobaksrelaterade skadorna. Vi moderater omfamnade då bland annat förslaget om att göra lekplatser, idrottsplatser och hållplatser inom kollektivtrafiken rökfria. Men det var också en proposition som innehöll många riktigt dåliga förslag – förslag som var oproportionerliga, förslag som var klåfingriga och förslag som inte hade stöd i fakta. avslog då också flera delar av regeringens proposition. Bland annat sa nej till regeringens förslag om att förbjuda självbetjäning av tobaksvaror. Vuxna människor ska inte förbjudas att i den lokala butiken plocka sig en dosa snus ur snuskylen. sa också nej till regeringens förslag om nya bestämmelser avseende marknadsföring och näthandel. Regeringen försökte slå undan benen för näthandeln genom diskriminerande bestämmelser. I den proposition som vi nu debatterar har regeringen återkommit med ett nytt förslag avseende marknadsföringsbestämmelserna i lagen om tobak och liknande produkter. Det är ett förslag som inte är lika illa som det vi behandlade i början av mandatperioden men som jag och likväl anser att det finns starka skäl att avslå. Låt mig motivera varför! Flera remissinstanser har lyft fram att regeringens förslag till nya regler snedvrider konkurrensen mellan fysiska butiker och nätbutiker. Vidare motiverar regeringen behovet av ny lagstiftning bland annat med att lagstiftningen behöver förtydligas. Men lagstiftningen riskerar med regeringens förslag snarare att bli ännu krångligare och ännu svårare att tillämpa. Regeringens förslag innebär att marknadsföringsbegreppet i lagen om tobak och liknande produkter ska få en annan innebörd än det allmänna marknadsföringsbegreppet och inte tolkas i enlighet med svensk marknadsföringslagstiftning. Hur kan regeringen mena att en sådan förändring skulle göra lagstiftningen tydligare? Ett ytterligare skäl att säga nej till regeringens förslag om nya bestämmelser i kap. 4 i lagen om tobak och liknande produkter är att regeringen verkar ha gått längre än vad som är motiverat av . För oss moderater är det viktigt att värna självbestämmande över snuset. Mot bakgrund av de skäl jag nu nämnt yrkar jag bifall till reservation nummer 3, som innebär avslag på den del av regeringens proposition som rör förändrade marknadsföringsbestämmelser i lagen om tobak och liknande produkter. Vi moderater vill se bestämmelser som utgår från den tydliga inriktning som tidigare gett uttryck för om att skillnader i skadeverkningar mellan olika tobaks- och nikotinprodukter behöver beaktas när politiken utformas samt att webbutiker inte bör diskrimineras i förhållande till fysiska försäljningsställen. Dessvärre är det inte bara förslaget om förändrade marknadsföringsbestämmelser i regeringens proposition om hårdare regler för nikotinprodukter som inte är i linje med vad tidigare fattat beslut om. kritiserade jag regeringen hårt för att vara häpnadsväckande nonchalant inför och de beslut som vi här fattat. Vi har en historiskt svag regering som ständigt verkar behöva påminnas om att den faktiskt är underordnad . kommer regeringen att få ytterligare en sådan påminnelse, då på förslag kommer att rösta nej till regeringens förslag om att införa ett smakförbud för e-cigaretter. Det finns många skäl till att regeringens förslag om smakförbud bör avslås, men sammanfattningsvis är förslaget ett flagrant exempel på klåfingrig plakatpolitik som dessutom riskerar att bli folkhälsopolitiskt kontraproduktiv. För oss moderater är det självklart att det övergripande målet för politiken avseende tobaks- och nikotinprodukter bör vara att minska de tobaksrelaterade skadorna. Politiken ska bidra till att färre får cancer och att färre dör. Av detta följer att vår främsta prioritet fortsatt måste vara att minska den traditionella rökningen, som orsakar så mycket ohälsa och så många förtida dödsfall. Nio av tio lungcancerfall är relaterade till tobaksrökning. har dock EU:s lägsta tobaksrelaterade dödlighet, vilket förklaras av att i ett internationellt perspektiv har väldigt få rökare. Detta förklaras i sin tur av att många i snusar i stället för att röka. Våra svenska erfarenheter visar tydligt att mindre skadliga tobaks- och nikotinprodukter kan spela en avgörande roll för att minska rökningen och därmed de tobaksrelaterade skadorna. E-cigaretter utgör liksom snus ett betydligt mindre skadligt alternativ till rökning. Om vi ska fortsätta minska den traditionella rökningen är det min bestämda uppfattning att vi bör passa oss från att göra betydligt mindre skadliga alternativ, såsom snus och e-cigaretter, mindre attraktiva för rökare. Men det är såklart vad regeringen gör med sitt förslag om smakförbud på e-vätskor. Konsekvensen av regeringens förslag riskerar alltså att bli större tobaksrelaterade skador. Det, fru talman, är skäl nog att avslå regeringens proposition i denna del, men det finns fler skäl. Ett skäl är att regeringens föreslagna lagstiftning riskerar att bli mycket svår att tillämpa och att vi rent av skulle få en godtycklig och rättsosäker lagstiftning och tillämpning. Regeringens förslag innebär nämligen inget totalt smakförbud. Regeringens förslag innebär ett förbud mot tillsatser i e-vätskor som leder till en tydligt märkbar doft eller smak av annat än tobak. Det är ingen enkel sak att definiera vad som är en tobakssmak eller tobaksdoft. Det är heller ingen enkel sak att framställa de här smakerna i e-vätska. Ett annat skäl att säga nej till regeringens förslag är att ett smakförbud riskerar att bana väg för ökad illegal handel. Seriösa aktörer på den svenska marknaden kommer att få svårt att överleva som kriminella alldeles säkert inte kommer att försitta chansen att sko sig på förbudet. Det sista argument som jag vill lyfta fram för varför regeringens smakförbud bör avslås är principiellt. Ett smakförbud är principiellt fel. Vuxna människor som använder e-cigaretter måste få lov att välja de smaker de önskar, och vi ska politiskt inte förbjuda sådant som inte är farligt. Och smak är inte farligt. Däremot är nikotin farligt, och därför behövs en lagstiftning för alla nikotinprodukter, särskilt för att skydda barn och unga. Vi välkomnar därför och ställer oss bakom den del av regeringens proposition som handlar om att få på plats en lagstiftning också för de tobaksfria nikotinprodukterna, såsom nikotinportioner. Regeringen förtjänar dock kritik för att ha dröjt så länge med att lägga ett förslag på bord. Under har det lagstiftningsmässigt varit fritt fram att sälja och marknadsföra tobaksfria nikotinprodukter till barn och ungdomar. Det är bra att den dörren nu slås igen, men vi moderater tycker att mer behöver göras för att skydda barn och unga. Jag är därför glad att hela utskottet nu ställer sig bakom förslag att göra det straffbart för privatpersoner att överlåta eller sälja tobaks- och nikotinprodukter till personer . Vi moderater har lagt fram ett annat förslag, som tyvärr verkar bli nedröstat av bland andra Socialdemokraterna. Vi anser att det finns skäl att undersöka om det utifrån ett hälsoperspektiv kan vara motiverat att införa begränsningar av den högsta tillåtna nikotinhalten i tobaksfria nikotinprodukter, givet nikotinets beroendeframkallande och hälsoskadliga effekter. Avslutningsvis, fru talman, vill jag understryka vikten av att tobaks- och nikotinpolitiken fokuserar på att minska de tobaksrelaterade skadorna. Därför behöver vi fokusera dels på att jobba förebyggande, dels på att minska rökningen. För detta krävs en i stora delar annan politik än den som den nuvarande regeringen för. Med detta, fru talman, vill jag inte bara tacka för ordet utan också om tacka mina kollegor i utskottet och i stort liksom talmanspresidiet och alla fantastiska medarbetare i för den mandatperiod som lider mot sitt slut. Jag ser nu fram emot demokratins slutspel – valrörelsen. 26 (S) replik: Tack, ledamoten , för ditt anförande! Jag måste börja med att säga att jag hyser den största respekt för ledamoten engagemang i både dessa och många andra frågor. Vi är oftast inte överens. Det är inte konstigt – det ska så vara. Men vi har ofta en bra dialog. Vi har också haft det om det här betänkandet, där vi har kommit överens om till exempel hårdare straffbestämmelser för dem som förmedlar tobaks- och nikotinprodukter till personer . Jag tycker att förslaget är bra, så tack för det, ledamoten ! Vi är inte överens i frågan om smaksättning av e-cigaretter. I många andra frågor väljer att lyfta fram barnens perspektiv, barnens skydd mot en otrygg och osäker uppväxt, barnens skydd mot skadliga produkter. I många andra avseenden lyfter också upp frågan om att förslag som läggs fram ska bygga på evidens, beprövad erfarenhet och forskning. Men när det kommer till frågan om smaksättning av e-cigaretter har fullständigt kapitulerat för industrins lögner om att bubbelgumssmak på e-cigaretter skulle få folk att sluta röka. Alla rapporter som kommer visar på raka motsatsen. Det lockar barn och unga att börja med e-cigaretter och leder till att de också börjar röka. Jag vill fråga ledamoten : Varför är barnens situation inte viktig när det kommer till dessa frågor? 27 (M) replik: Det är glädjande att Socialdemokraterna har uppmärksammat det stora engagemang som har för att stärka barns ställning, inte minst när det gäller att skydda socialt utsatta barn. Därför har drivit på för och tycker att det är viktigt att få på plats en lagstiftning som täcker alla produkter som innehåller nikotin eller tobak. Det är minst sagt anmärkningsvärt att regeringen har suttit på händerna och låtit de nya produkterna ta marknadsandelar och att man har låtit oseriösa aktörer ha en aggressiv marknadsföring riktad direkt mot barn och unga. Jag beklagar det, och jag välkomnar därför att vi nu äntligen får en lagstiftning på plats som täpper till dessa möjligheter. Jag tycker också, fru talman, att det är viktigt att vi har en lagstiftning som fokuserar på resultat. Min bestämda uppfattning är att det finns stora risker med det förslag som regeringen går fram med här. I bästa fall är det förslag till smakförbud som regeringen lägger fram när det gäller e-cigaretter dålig plakatpolitik, men jag skulle nog vilja kalla det för påfågelspolitik. Smakförbudet är som påfågelns stora solfjäder, ett ornament. Det är ett attribut som faktiskt är en belastning men som syftar till att få regeringens politik att framstå som handlingskraftig. Jag är bekymrad över att smakförbudet kommer att leda till att fler väljer att återgå till traditionella cigaretter. Den stora evidens som ledamoten säger finns för ett smakförbud känner jag inte alls igen. Tvärtom finns det många rapporter som visar att den traditionella rökningen har ökat igen i de länder och delstater där smakförbud har införts. Jag tycker att Socialdemokraterna, regeringen och ledamoten blir svaret skyldiga när det gäller att presentera den evidens som skulle visa att de tobaksrelaterade skadorna minskar med ett smakförbud. 28 (S) replik: Jag är glad över att jag efter debatten kan visa ledamoten den evidens och de forskningsstudier som jag har läst. Vi kan sätta oss ned sedan så ska jag visa dem. De allra flesta studier som kommer visar att unga e-cigarettanvändare också använder vanliga cigaretter. Det finns ingen evidens för att e-cigaretter skulle leda till att färre röker vanliga traditionella cigaretter. Det var till och med så, när en forskargrupp skulle titta på frågan om huruvida färre röker traditionella cigaretter och går över till e-cigaretter, att de inte kunde hitta en enda person att intervjua. Så pass få är de. När det kommer till e-cigaretter med bubbelgumssmak, popcornssmak, salttillsatser och så vidare finns det studier som visar att användningen går lägre och lägre ned i åldrarna. Polisen varnar för att barn så unga som i mellanstadieåldern använder e-cigaretter på daglig basis och att det har skett en explosionsartad utveckling på området. Det är barn och unga som lockas att använda e-cigaretter, och det är smaksättningen som är den största anledningen till det. Ledamoten stod i talarstolen och sa att smaksättningen inte är farlig, men jag menar raka motsatsen. Den är anledningen till att fler barn och unga kommer att ha ett nikotinberoende framöver. Jag och Socialdemokraterna tycker inte att det är en bra idé. Vi vill skydda barn och unga. Det är därför vi har lagt fram förslaget till lagstiftning. kommer att rösta emot det, och detta är beklagligt. 29 (M) replik: Det som jag tycker är beklagligt är den principlöshet som Socialdemokraterna har och deras ovilja att fatta beslut på ett gediget faktamässigt underlag. Den stora evidens som ledamoten talar om finns inte. Det finns många rapporter som leder i bevis eller snarare driver att hälsokonsekvenserna skulle bli negativa om man införde smakförbud. Jag tycker att det finns anledning både för mig och för ledamoten att vara ödmjuka. Detta är relativt nya produkter, och forskningsläget är inte det bästa. Visar det sig att smaksättningen skulle vara den stora inkörsporten och att det skulle vara ett större problem än att smakförbudet skulle leda till att färre slutar röka – jag tror att e-cigaretterna är ett viktigt verktyg för att fler ska sluta röka – är vi naturligtvis beredda att titta på den forskningen. Men jag tycker att det är väldigt konstigt och ologiskt att ledamoten kan argumentera med själ och hjärta för ett smakförbud när det gäller e-cigaretter men inte motsvarande förbud när det gäller andra nikotinprodukter. Varför ska vissa produkter regleras smakmässigt och andra inte? Jag är naturligtvis bekymrad över att detta bara är första steget och att den som snusar Rapé snart inte ska få göra det längre och att smakförbudet ska vidgas till fler produkter. Jag och säger nej till detta förbud eftersom vi menar att det saknas faktamässigt stöd för att man skulle uppnå det som man vill med förslaget och eftersom det riskerar att leda till en ökad illegal handel. En ökad illegal handel och att våra unga konsumenter skulle tvingas söka sig till kriminella aktörer tror jag inte är det bästa sättet att skydda dem. Jag är också återigen bekymrad över att det skulle leda till att fler väljer att återgå till rökning. Och det är just den traditionella tobaksrökningen som vi måste prioritera om vi på riktigt vill rädda liv. 30 (SD): debatterar vi regeringens förslag till en ny lag om tobaksfria nikotinprodukter. Lagförslaget innehåller bestämmelser om produktanmälan, produktkrav, försäljning och marknadsföring av tobaksfria nikotinprodukter och syftar till att begränsa de hälsorisker och besvär som är förenade med bruk av sådana produkter. Förslagen omfattar även nikotinprodukter som ännu inte har utvecklats. I propositionen föreslås ett förbud mot tillsatser i e-vätskor som leder till en tydligt märkbar doft eller smak av annat än tobak. I utskottets tidigare debatt gällande ANDTS-politiken lyfte jag fram hur ser på skademinimering och vikten av att politiken ska utgå från fakta. Vår uppfattning är att fokus måste vara att rädda liv och att i så stor utsträckning som möjligt minska skador. Därför är det fortsatt väldigt viktigt att vi arbetar för att minska just tobaksrökningen som innebär så väldigt stora hälsorisker. Vi kan och bör inte likställa snus eller andra rökfria tobaks- och nikotinprodukter med tobaksprodukter som man röker, eftersom dessa produkter inte har samma hälsorisker. Vi vet att tobaksrökning är en riskfaktor för flera sjukdomar, som cancer, hjärt- och kärlsjukdom, diabetes och olika lungsjukdomar. Rökning är en av de största orsakerna till sjukdom och död i .