prot · H909131 · 2022-06-15 00:00:00 — För oss handlade det om värdighet och respekt. Människor som kämpat och slitit hela livet ska inte behöva leva som fattigpensionärer. Vi i tycker inte som till exempel att kvinnor ska behöva göra andra val. Ni minns väl de bevingade orden: ”Låg pensionen efter föräldraledighet, deltid och ett låglöneyrke. Är det ojämställdhet? Gör andra val, få annat resultat.” Enligt är det kvinnors eget fel att det är visstider, deltider och låga löner i kvinnodominerade yrken inom vård, omsorg och handel. De ska alltså sluta jobba där i stället för att vi ska ända på villkoren och höja lönerna. Att kvinnor bär välfärden på sina axlar verkar de inte vilja inse. Vilka ska då jobba där i stället? Någon annan som gör ett dåligt val? Vi får höra vad säger om detta . Dessa kvinnor har slitit och kämpat hela sitt liv, men när de väl går i pension är pensionen så låg att när fikapriset höjs på äldreboendets kafé samlas det in namn på protestlistor. När fikat kostar kommer nämligen många av kvinnorna som går på kaféet på äldreboendet inte längre att ha råd att gå dit . En tia kan tyckas lite för många, inte minst i denna kammare, men på äldreboendet betyder det att man får avstå från fika tre av . Därför gjorde man en namnlista och protesterade mot höjningen på äldreboendet där min mamma bor. Så ser verkligheten ut. Det är dessa kvinnor som visar ett förakt för när han säger att Vänsterns förslag om pensionshöjning bara gynnar dem som går på bidrag. Det här är kvinnor med värkande kroppar som har slitit hela sitt liv, och tacken har varit en väldigt låg pension. De har jobbat hela sitt liv. ordval är därför skamligt. Man ska visa respekt för människor som har slitit och kämpat, och de ska inte behöva leva som fattigpensionärer och föraktfullt bli kallad för bidragstagare, som ofta gör. Den mest avgörande frågan i denna budget handlar om pensionärers ekonomi. Ska pensionärerna med lägst pension få en kraftigt förbättrad ekonomi, eller ska de få nöja sig med hälften? De nationalkonservativa, de blåbruna, har inte med mer än så i sitt förslag. Tyvärr valde regeringen att inte säkra det förslag som fanns, och valde att förhandla väldigt sent i processen och försvårade därmed det hela betydligt. Vi får hoppas att det löser sig genom den extra ändringsbudget som kommer att läggas fram. Regeringens pensionshöjning än högre än de blåbrunas men lite lägre än det garantitillägg, det Nooshitillägg, vi hade tagit fram. Men det går åt rätt håll, och det är på – dock minus skatt. Vi hoppas att det förslaget går igenom. Det är alltså stor skillnad på de förslag som ligger på bord. Nooshitillägget handlar om mer skattefritt, vilket ger mer . De nationalkonservativas förslag handlar om mer . Även om vill få det att framstå som att är mer än 1 000 inser nog de flesta att så inte är fallet. Det blir mycket dribblande med siffror och därmed också svårt för många att hänga med. Men låt mig ändå konstatera att det äntligen händer något med pensionerna. har Pensionsgruppen funnits, och har man knappt åstadkomma något alls mer än att prata om vilket stabilt och bra pensionssystem vi har. Men de har förstås höjt pensionsåldern – medan kompensationsgraden har sjunkit. får inte ingå i Pensionsgruppen. Vi var nämligen emot införandet av detta pensionssystem eftersom det var underfinansierat och skulle skapa fattigpensionärer. Och så har det tyvärr blivit. I stället för att som Pensionsgruppen tjafsa med varandra, vara hemliga och värna Pensionsgruppen mer än pensionärerna tog vi fram ett förslag som skulle göra skillnad på riktigt och fick också igenom det i förhandlingarna. Pensionsgruppen har landat i att kompensationsgraden för den inkomstgrundade pensionen är . Då kan man tänka sig vad en undersköterska med en genomsnittslön på 25 000 får att leva på som pensionär eller en fastighetsskötare som har 27 000 . Vi ingår alltså inte i Pensionsgruppen eftersom vi förutsåg vad som skulle hända i och med att pensionssystemet var underfinansierat och skulle leda till att många skulle bli fattigpensionärer. Men vi har ändå lyckats driva igenom andra partiers förslag till pensionshöjningar och vårt krav på mer i plånboken för pensionärerna med lägst pension. Vi är som sagt det land i med flest fattigpensionärer. Den låga lägstagräns för pensionerna som har, har inte de andra nordiska länder. Nästan hälften av kvinnorna i vårt land tvingas uppbära garantipension trots att de har slitit och släpat i hela sitt liv i lågbetalda yrken. Sju av tio kommunalare uppbär garantipension. Men enligt Pensionsgruppen är systemet stabilt och bra. Handels släppte en rapport som visar att genomsnittspensionen för deras medlemmar ligger under nivån för relativ fattigdom, det vill säga . Det är svårt att förstå varför medlemmarna i Pensionsgruppen har slagits så hårt för att bevara detta pensionssystem och inte agerat för att förbättra det. Att höja pensionsåldern hjälper ju inte en utsliten handelsmedlem; de är ju utslitna redan som det är , och många går i pension före 65. Under covid dånade applåderna, och politiker kallade dem som slet för hjältar, vilket de som jobbade i vård och omsorg faktiskt var. Men det är de även och . Ska dessa alltså få i kompensation i den inkomstgrundade pensionen? Vårt svar är nej. Vi menar att det borde ha en betydligt bättre allmän pension och att den ska höjas. Därför har vi också lagt fram ett sådant förslag i vårt budgetalternativ. Vi menar också att statsbidragen till vård och omsorg måste höjas kraftigt så att det kan bli fler vårdplatser och anställda och så att löner, arbetsmiljö och arbetsvillkor kan förbättras. Detta verkar ha blivit bortglömt under covid. Det är sorgligt att det var viktigare att avskaffa värnskatten för dem med eller mer än att satsa på välfärdens anställda. Vet ni att kostnaden för avskaffad värnskatt motsvarade en lönehöjning med för alla heltidsanställda undersköterskor? Det hade ju varit betydligt bättre. Men driver man högerpolitik, oavsett partitillhörighet, gynnas alltid de bäst ställda, och undersköterskorna i äldreomsorgen får fortsätta stressa, ha låga löner, för få arbetskamrater. Detsamma gäller inom vården. Jag är i alla fall nöjd med att vi har fått de andra partierna att äntligen vilja höja pensionerna på riktigt. i och mängder av budgetdebatten är detta min första i skatterundan och min sista i . väntar nya tider för mig. Tänk att jag ska få sova i min egen säng, äta middag med min man och hålla på med regionalpolitik framöver! Det är det! Men innan jag önskar glad sommar vill jag tacka all personal i . Vilken ynnest det är att få vara här! Jag säger stort tack till utskottens anställda, som är obeskrivligt hjälpsamma, stöttande och professionella, till lokalvårdarna som städar och gör vackert, till dem som sköter om våra övernattningslägenheter, till säkerhetspersonalen som alltid finns här, vilket känns tryggt, och till kammarpersonalen som håller ordning på oss och ser till att riksdagsarbetet fungerar. Jag vill också tacka alla politiskt förtroendevalda från olika partier för såväl samarbete som motstånd, även om jag hade önskat lite mindre motstånd. Tack för mig och ha det gott! Vi syns och hörs! 55 (M) replik: Först och främst: avslutade sin tid i med detta debattinlägg. Är det någon person som man som moderat får arga kommentarer om i mejlboxen är det ofta . går kanske inte riktigt hem hos de moderata väljarna, om man ska uttrycka det milt. är dock mycket bättre än sitt rykte. Jag har uppskattat vårt arbete ihop i , bland annat i finansutskottet. har en mycket god förståelse för bland annat finansiella marknader och finansiella system. Det har varit många regleringar där vi oftare har varit överens än oeniga. Emellanåt har det hänt att och jag har varit överens och andra har tyckt annorlunda. Det finns många positiva saker att säga om detta. Det ankommer dock inte på mig att avtacka , så jag ska inte göra det. Jag ska i stället bemöta och ställa lite frågor om det något uppskruvade tonläge använde om pensionerna. Om man ställer förslagen bredvid varandra: Hur mycket får en medianpensionär egentligen med , , och förslag? Hur mycket får den mest genomsnittliga pensionären i stärkt pension med ert förslag från vänsterns sida? Hur är det egentligen för de allra sämst ställda pensionärerna, de som har allra minst? Med vilket förslag får de mest? Är det med vårt, Liberalernas, och förslag, eller är det med det förslag som vänstersidan har presenterat? Jag har svaren på de frågorna. Men eftersom använder så starka ord tänker jag att hon får svara först. 56 (V) replik: Det var ändå lite skönt att vi återgick till det mer normala och kom till en politisk konflikt här. Jag tackar ändå för fina ord. Det stämmer ju att vi ibland har hittat varandra. I morse var det en nyhet på radion som var väldigt bra. Det var om den reform vi drev igenom här 2021, jag tror det var , om bättre arbetsvillkor inom äldreomsorgen, bort med timanställningar och fler sjuksköterskor som har gett resultat. Det var något som vi gjorde tillsammans med . Jag blir lite upprörd över det påstår om hårt arbetande kvinnor, som det framför allt gäller. Det är oftast de som är fattigpensionärer och tvingas uppbära garantipension, helt eller delvis. Det är hundratusentals kvinnor som lever i den situationen. Vi har 300 000 fattigpensionärer i det här landet. Sedan tycker att man ska kalla dem för bidragstagare. Med vårt förslag får de som har bostadstillägg medan de med de blåbruna får . Det är en stor skillnad, och i plånboken är det en väldigt stor skillnad när man har det väldigt dåligt ställt. Vårt förslag som helhet rör en miljon pensionärer. Maxbeloppet är , och den genomsnittliga höjningen av pensionen är . Det vi ska rösta om här handlar egentligen om de . Det är från vår sida och från er sida. Det är en viss skillnad, . Sedan har ni en gas. Det vill vi också ha. Det kan vi återkomma till framöver. Men det är inte med i den här omröstningen. 57 (M) replik: När jag talade förut i mitt inlägg var min poäng att har ett antal stora problem där politiken kanske borde lägga lite mer av sin konflikt. Skillnaderna i pensionsförslag är inte gigantiska. Skillnaderna är viktiga eftersom alla pensionärer med vårt förslag får det lite bättre. Med vänstersidans förslag får genomsnittspensionären, medianpensionären, ingenting. Vi tycker att det är rimligt att göra förstärkningar för landets alla pensionärer. När man tittar på dem som har den absolut svagaste ekonomiska situationen får de faktiskt lite mer med vårt förslag än vad de får med vänstersidans förslag. Vänstersidans förslag träffar inte dem som talar så varmt om. Det är de människor som har arbetat och slitit ett helt liv. Förslaget ger mer till dem som aldrig har arbetat. Vi vill också stärka för den gruppen. Men vi tycker att det är viktigt med en balans så att det alltid lönar sig att ha arbetat. Därför ger vårt förslag också några hundralappar till de personer som faktiskt har arbetat ett helt liv, de som med förslag inte får något över huvud taget. Det är en viktig balans i pensionssystemet. Det bör delvis återspegla hur mycket man har arbetat och betalat in till systemet. Vi stärker som sagt var lite mer för dem som har det allra sämst än vad vänstersidan gör. Men vi gör det på ett balanserat sätt så att också de som har arbetat får ta del av det. Det finns kanske bakomliggande anledningar till att och jag tycker olika om detta. Det finns säkert också bakomliggande anledningar till att och inte har fått vara med i Pensionsgruppen. Ett litet trick däremot som ingen går på är att påstå att ert förslag går snabbare att genomföra. Det är därför som ni bara talar och inte om hela förslaget också . 58 (V) replik: Att jag talar är för att det är vad vi röstar om . Det är vad omröstningen handlar om. Vårt förslag ger mer till pensionärerna och framför allt till de sämst ställda pensionärerna. De får mer i plånboken med vårt förslag. Med ert förslag är det . Det är en viss skillnad på det. Jag kan konstatera att jag ändå är glad att i Pensionsgruppen äntligen har kommit fram med ett förslag som skulle förbättra för pensionärerna. Det är rätt otroligt. Hade ni gjort det utan att vi hade drivit igenom detta med Socialdemokraterna? Det är rätt unikt att står här och försöker slå sig för bröstet för att de har lagt fram ett förslag om höjda pensioner. Det är inte undra på att det blir stora samhällsproblem när politiken inte har större vilja än så att förändra och faktiskt har makten att göra det genom pensionsgruppen. Men man har struntat i det under alla dessa decennier. Det säger en hel del om den politiska viljan, skulle jag vilja säga. Det är väl bra att agerar och förflyttar hela Pensionsgruppen så att det faktiskt gynnar landets pensionärer. Det är det viktigaste av allt. Har man slitit och släpat ett helt liv ska man inte behöva leva som fattigpensionär. Vårt förslag rör en miljon pensionärer. De som är så upprörd över är de cirka 50 000 som inte har jobbat. Det finns faktiskt människor som inte kan jobba. De kanske har en allvarlig svår funktionsnedsättning eller en kronisk sjukdom. Ska de då behöva leva på några tusenlappar för att tycker att det är mycket viktigare att gynna dem som har det rätt bra ställt? Jag tycker inte det. Jag tycker inte att det är värdigt ett välfärdssamhälle att kroniskt sjuka ska leva under fattigdomsgränsen. Men där tycker vi olika, och så ska det vara i politiken. 59 (KD): Det är till valet. Svenska folket har då möjligheten att utöva en av de mest grundläggande mänskliga rättigheterna, nämligen att rösta och påverka sin framtid. Vi kristdemokrater är redo för val, och vi är redo att byta regering. behöver en regering som prioriterar arbetet med att få bort de långa köerna till vården och som vill arbeta för att skapa en jämlik vård över hela landet så att kvaliteten på vården inte avgörs av var du bor. behöver en regering som prioriterar arbetet med att öka tryggheten och att en gång för alla knäcka de grovt kriminella gäng som plågar hela bostadsområden. i finansutskottets debatt diskuterades detta och en rad andra viktiga frågor. Jag tänker fokusera på en enda sak: skatteintäkterna. Det är det som är det helt grundläggande verktyget för att klara av att möta problemen i sjukvården, problemen med otryggheten och många andra problem också. Men skatteintäkter uppstår inte ur tomma intet. De uppstår när människor arbetar. Vill vi ha mer skatteintäkter är det absolut viktigaste att fler människor arbetar mer. Då krävs det ett skattesystem som uppmuntrar arbete, och då krävs det skattesänkningar på arbete. har varit med och drivit fram inkomstskattesänkningar tidigare. Vi gjorde det i alliansregering, och vi har gjort det alla de som vi, trots att vi har varit i opposition, har lyckats få igenom vårt budgetförslag här i . Dessa skattesänkningar har bidragit till att fler har kommit i arbete, och därmed har de också stärkt den svenska välfärden. Att det är så syns bland annat på hur skattekraften, det vill säga skatteunderlaget per invånare, har utvecklats. När man tittar på perioden –2014, alltså de som satt i regeringen, ser man att skattekraften växte från till . Skatteintäkterna per invånare växte alltså med , och detta är räknat fasta priser. Det är en ökning och en förstärkning av skatteintäkterna som ger möjligheter att utveckla välfärden. Detta skedde tack vare att fler kom i arbete. Det bästa sättet att få fler i arbete och öka tillväxten är att göra breda skattesänkningar som kommer alla som arbetar till del. Men det finns också grupper som politiken behöver göra särskilda satsningar på. Särskilt oroande just nu är den stora och växande gruppen långtidsarbetslösa. Vi hade hög arbetslöshet redan före pandemin, men i den ekonomiska kris som följde av pandemin ökade arbetslösheten ytterligare. Därför krävs det särskilda åtgärder just för att motverka långtidsarbetslöshet. Det kommer förstås att krävas många olika typer av åtgärder, men en av dessa måste vara att utforma skattesystemet så att det bidrar till att motverka långtidsarbetslösheten. Vi kristdemokrater föreslår att jobbskatteavdraget ska dubblas för vissa grupper så att det alltid ska löna sig bäst att ta ett jobb. Det här är en kraftig skattesänkning på arbete som gör att det kommer att löna sig bättre att arbeta. På liknande sätt behöver skattesystemet utformas så att incitamenten att förlänga arbetslivet stärks. Vi kristdemokrater föreslår att unga som tar en tidig examen och personer får ytterligare skattesänkningar. Den fråga som har fått mest uppmärksamhet inför det här budgetbeslutet är frågan om pensionerna. Det är glädjande att det finns en bred enighet om att pensionerna ska höjas för dem med lägst pension. Här står alla partier mycket nära varandra. Men det förslag som vi kristdemokrater står bakom riktar sig inte bara till dem med lägst pension, utan till alla pensionärer. Vi har ett paket som riktar sig till alla pensionärer, där det bland annat finns en viktig skattesänkning för alla. Det ska löna sig att arbeta, och det ska löna sig att ha arbetat. Som vi nog alla har lärt oss under den här mandatperioden är det oerhört svårt att förutse vilka problem som finns runt hörnet. Det enda vi nog kan vara helt säkra på är att det med tiden kommer att uppstå nya utmaningar som behöver hanteras. Men om vi har en regering som bedriver en politik som gör att fler människor kommer i arbete har vi åtminstone ett starkt utgångsläge när nya problem ska hanteras. Därför har arbetat, och vi kommer också fortsättningsvis att arbeta, för en skattepolitik som leder till att fler människor arbetar mer. Vi har lärt oss att det kanske är dumt att använda uttrycket ”om inget oväntat händer”. Men om inget oväntat händer är det här skatteutskottets sista debatt för den här mandatperioden. Eftersom jag inte ställer upp till omval är det också sista gången jag står här i talarstolen. Av det skälet vill jag ägna den här åt att, precis som tidigare talare, framföra några tack. Jag vill börja med att rikta ett tack till skatteutskottets kansli. Tjänstemännen på utskottet har enorma kunskaper i de frågor som vi hanterar i utskottet, och jag tror jag vågar tala för hela utskottet när jag säger att de har varit ett mycket stabilt och bra stöd till oss politiker . Jag vill tacka kollegorna i utskottet. Vi har olika ideologiska utgångspunkter, vi har olika lösningar och ibland kanske vi också har vitt skilda bilder av verkligheten. Men jag är övertygad om att vi har det gemensamt att vi alla vill förändra vårt samhälle till det bättre. Och när jag säger så inser jag också att vi kanske inte heller är helt överens om vad vi lägger i ordet bättre. Stort tack, allihop, för de här åren! Det har varit jättekul att arbeta med er. Jag vill också rikta ett tack till er i talmanspresidiet, som leder både våra debatter och arbete i stort. Jag vill tacka tjänstemännen i i övrigt, som får detta arbete att fungera. Samtliga tjänstemän spelar helt enkelt en otroligt stor roll för att arbetet ska funka. Avslutningsvis vill jag tacka dem som valde mig för det enorma förtroende jag fick då. Jag hoppas att jag har förvaltat det väl; jag har gjort mitt absolut bästa. Som pricken över i tackar jag också för ordet, fru talman. 60 (V) replik: Det är mycket som och jag inte är överens om, men jag kan åtminstone konstatera några saker vi är överens om innan jag går in på det vi inte är överens om. Jag skulle också vilja tacka dig, . Det har varit väldigt bra att kunna samarbeta i de frågor vi har varit överens om. Du är sjyst, ärlig och lätt att ha att göra med. Jag hoppas verkligen att du ska få ett bra liv och ha det gott med din telning där hemma. Det är vi också överens om! ska vi gå in på sådant som vi inte är överens om. Jag tänkte börja med att konstatera att inte höll sig till vare sig forskning eller evidens gällande skattesänkningar och att skapa jobb. Om man tittar på forskning och evidens är offentliga investeringar det mest effektiva sättet att skapa jobb. Så ser också verkligheten ut. Och jobbskatteavdraget går inte ens att utvärdera eftersom ni exempelvis inte har någon jämförelsegrupp, och varje jobb som har skapats har kostat multum. Men det var inte för detta jag begärde replik från början, utan jag tänkte mer gå in på partiledares bevingade ord: Låg pension eller föräldraledighet, deltid och ett låglöneyrke – är det ojämställdhet? Gör annat val, få ett annat resultat. Jag tänkte höra vad anser om de orden. Menar verkligen att kvinnor ska göra andra val för att få en bra pension, en bra lön och bra arbetsvillkor och för att slippa visstider och deltider? Är det inte bättre att förändra arbetsvillkor, höja löner och satsa på välfärden än att uppmana kvinnor att göra andra val? Hur ser på de här orden? Är det alltså kvinnors eget fel att de har låg pension och att många av dem är fattigpensionärer? Det är ju det som sägs i det här uttalandet. Jag tänkte bara höra: Vad anser om det här? 61 (KD) replik: Jag får väl ändå börja med att också tacka . Vi har ju haft en del med varandra att göra, både när jag vikarierade i finansutskottet januari–och sedan när du anslutit dig till oss i skatteutskottet. Det har varit väldigt roligt att arbeta med , och jag håller med om att vi har haft ett enkelt, rakt och ärligt samarbete när vi har samarbetat. En av de saker vi har samarbetat om är just att driva fram viktiga förstärkningar till välfärden. Det var bland annat det vi arbetade med 2020 under min korta period i finansutskottet. Våra partier har också samarbetat kring att förbättra arbetsvillkoren, inte minst i äldreomsorgen som lyftes här tidigare. Det handlar om att förbättra just de arbetsvillkor som vi har i många kvinnodominerade yrken i den viktiga välfärden. Jag håller helt med om att det är bra att satsa på att förbättra arbetsvillkoren i kvinnodominerade yrken. Vad gäller pensionerna har vi kristdemokrater drivit förstärkningar för pensionärer. Jag tror att alliansregeringen, där vi satt med, sänkte skatten för pensionärer fem gånger. Så vi har absolut drivit på för bättre villkor för pensionärer. 62 (V) replik: Jag tackar för svaret, fast jag märkte att du undvek själva frågan om uttalande om att det var kvinnors eget val och eget fel att de har låg pension, jobbar deltid och har ett låglöneyrke. Jag vill gärna ha ett svar på den. Är det egna ord? Är det uppfattning? Eller har kanske en egen uppfattning i detta? Det skulle vara intressant att höra, tycker jag. Den stora frågan i den extra ändringsbudget som vi håller fokus på är ju en pensionshöjning. Det är väldigt bra att det ska bli en pensionshöjning, oavsett hur det kommer att bli i omröstningen här framöver. Jag hoppas självklart att vårt förslag ihop med regeringen, och ska vinna gehör eftersom det ger mer till de pensionärer som har de lägsta pensionerna, de som har slitit väldigt hårt och trots det tvingas leva som fattigpensionärer. Men varför uppmanar er partiledare kvinnor inom exempelvis vård och omsorg att göra andra val? Och vilka ska jobba där, om de nu gör andra val? Vi har ju redan nu problem med personalbrist inom de här sektorerna och skulle behöva göra väldigt mycket för att förbättra både arbetsvillkor och löner. Då behöver man också satsa mycket mer på välfärden än vad som har gjorts. Man behöver absolut inte spara på sjukförsäkringar, till exempel, som vill göra, eftersom sjukförsäkringar är en del av att det ska löna sig att arbeta. Det är också kvinnor som använder dem mest, eftersom det är väldigt ojämställt i det här samhället. Vad anser alltså om uttalande om kvinnors eget val, att göra andra val och att det är deras eget fel att de har låg pension? 63 (KD) replik: Jag tycker nog att jag redogjorde för vad vill se. Vi vill se bättre arbetsvillkor. Vi har tillsammans arbetat för bättre arbetsvillkor. Vi kommer att fortsätta arbeta för att stärka välfärden så att kvinnodominerade yrken, som vi nu pratar om, får bättre arbetsvillkor – så att man inte sliter ut sig när man arbetar inom vården, till exempel.