prot · H90958 · 2022-01-25 00:00:00 — Vi vet alla att ett statsråd inte kan stå i denna kammare och ge en direkt order till en av sina expertmyndigheter. Då kommer någon av våra kollegor att KU-anmäla vederbörande statsråd. Det vore onödigt. Det fungerar nämligen inte så i . Jag tycker att det av statsrådets svar på interpellation låter som att statsrådet förstår problemet. Jag skulle bara vilja få förtydligat att statsrådet delar den bild som och jag själv i någon mån lägger fram om att det här håller på att bli ett bekymmer och att det finns stor förbättringspotential samt att statsrådet kommer att följa upp det som jag tror är en gemensam problembild av verkligheten. Jag skulle också vilja att statsrådet utvecklar lite tydligare än i interpellationssvaret på vilket sätt statsrådet kommer att följa upp detta. 91 Infrastrukturminister (S): Tack, såväl som , för inlägget och interpellationen! Det är väldigt bra att det här lyfts upp. Vi pratar ofta om alla miljarder som vi ska satsa eller om regler för transportpolitiken. Men som också nämns här har vi tillsammans enats om en historiskt stor ram på i infrastrukturinvesteringar. Som mycket väl påpekar träffar vi nästan inte någon som säger att det finns för mycket infrastruktur, utan vart man än vänder sig i landet vill många gärna ha en väg till, ytterligare någon järnväg eller ytterligare insatser. Men det innebär såklart också att vi står inför ännu större utmaningar framöver, när ny järnväg ska dras eller när man ska göra större omläggningar av trafiken. Det påverkar väldigt många människor. Historien är full av den typen av utmaningar, till exempel Västlänken, hela satsningen i som resulterade i en väldigt stor politisk debatt. Erfarenheterna visar att en del i detta var bristande kommunikation och förankring. Det gäller även diskussionen om stambanornas dragningar och om på den glada tiden som jag kommer ihåg. Listan är lång över infrastruktursatsningar där det har varit en utmaning för inte bara eller då ansvariga myndigheter utan för politiker, för kommuner, för regioner och för andra intressenter. Det handlar om att få förståelse men också om att beskriva vad som sker på ett bra sätt. Jag delar verkligen ledamöternas uppfattning om att det måste finnas mycket väl fungerande kommunikation, så att man känner att man får reda på vad som sker och varför det sker, vad syftet är. Det underlättar för en markägare att veta att det beror på att järnvägen behöver trädsäkras så tågen att kan gå tryggt fram, för att undvika skador eller för att få förbättrad framfart. Då minskar också risken för att människor känner sig kränkta eller inte lyssnade på. Jag delar den uppfattningen. I instruktionen till har vi varit väldigt tydliga. ska ha väl fungerande rutiner, arbetssätt och samverkansformer som tillvaratar och möjliggör nationellt, regionalt och lokalt inflytande. Eftersom jag är engagerad i dessa frågor har jag själv valt att lyfta in inte bara kommuner och regioner utan också civilsamhället och näringslivet vid våra hearingar så att deras organisationer får möjlighet att vara med och påverka politiken. Det är otroligt viktigt att man utvecklar den formen för dialog. Det finns många goda exempel där lyckas informera . Men det finns exempel där misstag sker. Det finns verkligen också exempel där man ser områden som behöver utvecklas. Det gäller alla statliga myndigheter, vågar jag påstå. finns ju helt andra digitala möjligheter än tidigare för att även den vägen ge bra samhällsinformation till berörda. Det är en gemensam uppgift för oss som är engagerade i infrastrukturen att säkerställa att alla berörda känner sig ordentligt informerade. Vi ska komma ihåg att det delvis är lagreglerat. Det finns ett tydligt regelverk om samråd och samrådstillfällen som är skyldigt att följa. Det är en del i processen. Men jag vill ändå vara tydlig, för jag tror att det är vad interpellanten efterlyser. Det räcker inte att bara hålla sig till de formella informationstillfällena. är det också viktigt att anstränga sig lite extra för att undvika onödiga klagomål. Här finns naturligtvis utvecklingsområden, vilket jag har med i den dialog jag för med myndigheten. 92 (C): Tack, statsrådet , för svaret på de senaste inläggen från mig och ! Det är kanske precis så: Oavsett om kommunikation sker inom politiken eller inom en statlig myndighet är den alltid svår att jobba med om man ska kunna nå så många som möjligt och om det ska bli så bra som möjligt. Som jag och min kollega sa tidigare och som statsrådet också var inne på görs stora investeringar runt om i landet just . Det handlar om stora projekt. Vi ska bygga nya stambanor, och vi ska utveckla det stora Europavägnätet. Men vi ska också bygga ut infrastrukturen på landsbygden så att vi får en fungerande infrastruktur i hela landet. Då är kommunikationen A och O för invånare och företag på dessa platser. Kanske efterlyser många just detta att få komma in, få information och ha en dialog i ett så tidigt skede som möjligt så att man kan vara med och förbereda sig. Jag håller med om det som statsrådet säger om att ta initiativ på många olika sätt för att få med så många som möjligt i dialog, samtal och möten. Då är det viktigt att det här sker så att det kan bli en större och bättre acceptans hos berörda aktörer. Det jag nämnde tidigare är bara några exempel på detta. , som både jag och statsrådet är väl bekanta med, tar upp att även de tycker att kommunikationen med har blivit lite sisådär . Det gäller till exempel när översyner ska göras av vägar runt om i vägföreningar och vägsamfälligheter. Det är inte alltid en representant från vägföreningen får vara med och göra detta och ha en dialog. Många beslut fattas kanske vid skrivbordet. Samma sak gäller här. För att få till en så bra dialog och kommunikation med människor som möjligt behöver man träffas. Och som statsrådet sa kan vi med nya moderna tekniker göra det i digitala möten, men vi behöver kanske också träffas på plats. Jag tror precis som statsrådet att ju mer dialog och ju fler möten vi kan ha desto större blir acceptansen och samförståelsen. Det gör kanske att man lättare kan få till projekt när alla sätter sig ned vid ett bord i ett så tidigt skede som möjligt och diskuterar frågan. Statsrådet har varit inne på att regeringen är tydlig gentemot om hur kommunikation och dialog ska ske. Det är lagreglerat. Min följdfråga till statsrådet blir därför: Ser statsrådet några andra initiativ som han kan ta för att förbättra kommunikationen från ? Vi ska komma ihåg att gör jättemycket bra saker. Man har ett stort samhällsuppdrag att förvalta och utveckla vår infrastruktur. Grunden i detta är en bra dialog och kommunikation. Utifrån det som man redan gör och har gjort undrar jag om statsrådet ser några andra initiativ som regeringen kan ta. 93 (C): Jag är övertygad om att det kommunikativa ansvaret är ett gemensamt ansvar mellan berörda myndigheter och oss som förtroendevalda. Det gäller i synnerhet stora nybyggnadsprojekt. Det är ett nästan övertydligt exempel där de som fattade beslutet politiskt drog sig tillbaka och lät som myndighet till och med få bära en offentlig diskussion. De exempel, fru talman, som och jag har lyft upp är reinvesteringsprojekt. Det är underhåll och vidmakthållande. Av den enorma mängd pengar som har ställt till förfogande går ungefär hälften till ett vidmakthållande. Det handlar om att göra verkstad av 400–. Det blir mycket grävt, bökat och stört. Det gäller framför allt , eftersom det här sker inom ramen för det löpande arbetet. Det är en stor maskin som vi sätter igång. Jag är alldeles övertygad om, fru talman, att effekten av de resurser som vi ställer till förfogande blir mycket bättre om förförståelsen och beredskapen ute i civilsamhället och bland berörda är större. Jag är väldigt hoppfull efter att ha lyssnat på debatten mellan interpellanten och statsrådet. Vi har en gemensam bild av verkligheten. Vi har en gemensam bild av den utmaning som detta innebär. Jag kommer att åka hem till min valkrets i den fasta förvissningen om att statsrådets expertmyndighet kommer att bete sig på ett annorlunda vis . Tack för debatten! 94 Infrastrukturminister (S): Jag tackar och . Jag tror att diskussioner och debatter som denna är bra och påverkar myndigheter generellt sett och säkert också . De blir uppmärksammade på vikten av att kommunicera. Det är kanske en av de större utmaningar som vi står inför i en demokrati som genomsyras av kommunikation på sociala medier och i vanliga etablerade medier. Vi ska ständigt kommunicera med varandra. är det svårt att tränga igenom. Man träffar nästan ingen som känner sig fullt ut informerad hur mycket information som än har passerat. Detta är en utmaning. När det gäller infrastruktur står vi med alla de investeringar som ska göras nu inför ett antal ganska tuffa kommunikationsutmaningar. Stora nationella intressen ska möta lokala intressen. Dragningen av stambanor är typexempel, vilket inte minst är aktuellt i trakten där är engagerad. Vi har ofta detta mellan stad och land. Där har våra båda partier varit väldigt engagerade i att se till att ge resurser till infrastruktursidan i alla delar av landet. Det gäller inte minst för ett vidmakthållande, och inte bara av de mest frekventerade eller trafikerade vägarna utan likaväl av vägunderhållet på landsbygden. Det här handlar både om dem som bor och arbetar där och om det tydliga signalvärdet i att man i alla delar av landet ska få del av dessa 900 miljarder. Men det här är också en utmaning. Det gäller kanske inte så mycket vidmakthållande som utveckling. I vår angelägenhet att bygga mer infrastruktur talar vi gärna om snabbare planprocesser och snabbare beslut. Jag själv deltar och är engagerad i att vi inte kan ha ordningar där det går väldigt innan vi ens sätter spaden i jorden. Det ställer än högre krav på kommunikation. Om vi komplicerar diskussionen lite tror jag att det är viktigt att vi som är politisk engagerade, myndigheter som handlägger detta och civilsamhället som är engagerat inser att detta är nyckeln till att klara de svåra målkonflikter och demokratikonflikter som vi har. Det gäller inte minst om vi har ambitionen att genomföra en del insatser snabbare. Det handlar om hur vi kommunicerar. Därför är interpellationen bra. Jag är tydlig med att det inte bara handlar om vad jag i instruktionen säger till myndigheten. I myndighetsdialog har frågan om kommunikation också funnits med. Den kommer jag att bära med mig. Det är en viktig del för alla myndigheter att kommunicera på ett bra sätt. Det underlättar planprocessen, och det minskar antalet överklaganden. Det skapar framför allt en känsla av att det är våra gemensamma resurser som vi utifrån demokratiska beslut investerar i vår egen framtid i klimatomställning. Det är viktigt att alla myndigheter är både aktsamma och nogsamma med att följa de lagar och regler som finns när det gäller information till berörda inför beslutsfattande. Men det är också viktigt med den rent generella och allmänna information som myndigheter har i sitt uppdrag. Här gör det i många fall otroligt bra numera, med filmer på sociala medier för att beskriva så att man inför en större reparation ska känna sig informerad. De senaste årens arbete med avstängning av Getingmidjan har varit ett föredömligt exempel. Alla vi som har rest från har vetat att man får stiga av en station tidigare och ta en annan kommunikation, och det har funnits värdar som har beskrivit detta. Lika viktigt är det som lyfter fram. I de vardagliga rutinerna med markägare och andra måste informationen fungera på ett bra sätt. Det är min ambition att det ska utvecklas än mer. 95 (C): Tack, statsrådet, för detta svar! Jag är glad att statsrådet tycker att interpellationen och de här frågorna är viktiga. Jag är glad att det känns som att statsrådet lyssnar och tar det till sig. Statsrådet nämnde bland annat att det finns tydliga instruktioner för hur man ska jobba. Men statsrådet säger också: Jag lyfter det när vi sitter på våra dialogmöten. Det tycker jag är jättebra. Statsrådet var inne på två andra saker. Har man tidigt en bra kommunikation och dialog kan det minska antalet överklaganden. Det är mycket bra. Det är också jättebra att statsrådet lyfter frågan kopplat till planprocessen. Jag tror att jag och vill samma sak. Vi vill att det ska finnas en bra och fungerande kommunikation för de stora objekten, för hur man ska göra om det är så att man behöver byta tåg tidigare. Men det gäller också, precis som kollegan sa, för de sträckor där vi kör att kommunikationen om investeringarna ska fungera. Jag hoppas att statsrådet med sina verktyg verkligen fortsätter att följa frågan noga på nära håll både på departementet och självklart också med ansvarigt verk. Det är väldigt viktigt, precis som statsrådet sa. Vi vill att detta ska fungera oavsett vilket departement eller vilken statlig myndighet det är. I det här fallet är det på något vis så att det inte är invånare som är till för , utan det är som är till för invånare. Jag är glad åt att statsrådet kommer att fortsätta att följa frågan, och jag kommer också att göra det. Vi lär få återkomma till denna väldigt viktiga fråga. Jag vill tacka för en väldigt bra debatt här . 96 Infrastrukturminister (S): Också jag vill tacka för en bra debatt och det som både och har lyft fram. Det är inte förvånande. Vi kommer alla här från folkrörelsepartier. Hela grunden i det som är starka demokrati handlar om att det inte bara är staten som dikterar villkoren, utan det bärs utifrån människors enskilda engagemang tillsammans med andra i förening. Det gäller om det sedan är i LRF, SSU, eller någon annanstans. Det viktiga är att man är engagerad och att man vill ta ansvar för sin omgivning och sitt samhälle. Därför är det en så viktig del i hur vi bygger tillit och tilltro i en demokrati. Jag är övertygad om att den här debatten som sådan är viktig. Men jag vill också sända en tydlig signal om de utmaningar vi har framför oss. Det handlar om 900 miljarder i infrastruktursatsningar och en modernisering av . Det är en anpassning av transportsystemen för att klara klimatkraven. Det är inte helt okomplexa frågor. Det kommer att innebära utmaningar för väldigt många. Då är det kommunikation som är en nyckel. Vi ska naturligtvis göra det utifrån våra politiska perspektiv. Men också myndigheter måste vara väldigt aktsamma med hur man kommunicerar och lyssnar. Det gäller inte att bara ensidigt tala om vad som gäller. Det handlar också om att lyssna in synpunkter från markägare, berörda och oroliga. Det gäller naturligtvis också att utgå från de riktlinjer som regering och riksdag har fastställt och som finns i myndigheters instruktioner. Tack så mycket för en bra debatt och för engagemanget. Låt oss gemensamt jobba för en bred uppslutning bakom viktiga infrastruktursatsningar framöver i . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Motioner för omedelbar hänvisning Följande dokument anmäldes: med anledning av prop. 2021/22:89 Extra ändringsbudget – Fler åtgärder på skatteområdet med anledning av coronaviruset 2021/22:4372 av m.fl. (KD) med anledning av prop. 2021/22:86 Extra ändringsbudget – Ersättningar på sjukförsäkringsområdet, stöd till företag, medel för testning och smittspårning samt andra åtgärder med anledning av coronaviruset 2021/22:4373 av m.fl. (KD) Kammaren biföll talmannens förslag att ovanstående motioner skulle hänvisas till finansutskottet. § 15 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2021/22:295 Skuggsamhällets omfattning av (M) till statsrådet (S) 2021/22:296 Livsmedelsstrategins genomslag på gårdsplanen av (C) till statsrådet (S) 2021/22:297 Säkerhetspolitisk analys av ryskt kärnbränsle av (M) till utrikesminister (S) § 16 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2021/22:860 Kvinnors företagande av (M) till näringsminister (S) 2021/22:861 Äldreomsorgslyftet av (C) till socialminister (S) 2021/22:862 Kapitaltillskottet till av (V) till infrastrukturminister (S) 2021/22:863 Nato-option av (SD) till försvarsminister (S) 2021/22:864 Politiskt ansvar vid bostadspolitiska reformförslag av (SD) till statsrådet (S) 2021/22:865 Skadestånd till dömda gärningsmän av (SD) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:866 Utebliven diplomatisk bojkott av i av (SD) till utrikesminister (S) 2021/22:867 Hbtq-personers rättigheter i av (L) till utrikesminister (S) 2021/22:868 Förbud mot omvandlingsterapi av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:869 Utredning av förbud mot kusinäktenskap av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:870 Utländsk finansiering av verksamheter i av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:871 Kvinnligt företagande i av (M) till näringsminister (S) 2021/22:872 Brottslighet i bostadsrättsföreningar av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:873 Barnperspektiv vid vårdnadstvister av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:874 Språkkrav inom äldreomsorgen av (SD) till socialminister (S) 2021/22:875 Smittskydd i skolan av (SD) till statsrådet (S) 2021/22:876 Åtgärder för fler trygghetskameror av (SD) till justitie- och inrikesminister (S) 2021/22:877 Bredbandsutbyggnadens aktörer av (M) till statsrådet (S) 2021/22:878 Humanitärt arbete i av (SD) till statsrådet (S) 2021/22:879 AP-fondernas placeringar av (SD) till statsrådet (S) av (L) till utrikesminister (S) 2021/22:881 Vilseledande och alternativa fakta från myndigheter av (SD) till arbetsmarknads- och jämställdhetsminister (S) 2021/22:882 Nationell minnesdag för seyfo av (L) 2021/22:883 Plan för att gräva ned elledningar och nyttja marksnål teknik av (C) till statsrådet (S) 2021/22:884 En exitstrategi för vägen ut ur pandemin av (M) till socialminister (S) 2021/22:885 Vaccinationsvilja av (M) till socialminister (S) § 17 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2021/22:676 Avgiftshöjningar för sjöfarten av (SD) till infrastrukturminister (S) 2021/22:682 Ombyggnationen av E4:n genom av (V) till infrastrukturminister (S) 2021/22:684 Isbrytarnas roll i totalförsvaret av (M) till försvarsminister (S) § 18 Kammaren åtskildes . av andre vice talmannen från dess början till och med § 8 anf. 57 (delvis), av förste vice talmannen därefter till ajourneringen och av andre vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Särskild debatt om bristande trygghet i skolan 1 (L) 2 Statsrådet (S) 3 (M) 4 (SD) 5 (C) 6 (V) 7 (KD) 8 (L) 9 (MP) 10 Statsrådet (S) 11 (C) replik 12 Statsrådet (S) replik 13 (C) replik 14 Statsrådet (S) replik 15 (L) replik 16 Statsrådet (S) replik 17 (L) replik 18 Statsrådet (S) replik 19 (MP) replik 20 Statsrådet (S) replik 21 (MP) replik 22 Statsrådet (S) replik 23 (M) 24 (SD) 25 (C) 26 (V) 27 (KD) 28 (MP) replik 29 (KD) replik 30 (MP) replik 31 (KD) replik 32 (L) 33 (V) replik 34 (L) replik 35 (V) replik 36 (L) replik 37 (MP) replik 38 (L) replik 39 (MP) replik 40 (L) replik 41 (MP) 42 (M) replik 43 (MP) replik 44 (M) replik 45 (MP) replik 46 Statsrådet (S) § 2 Meddelande om frågestund § 3 Anmälan om promemoria om regeringsbildningsprocessen och regeringsskiftet § 4 Anmälan om fördröjt svar på interpellation § 5 Anmälan om faktapromemorior § 6 Ärenden för hänvisning till utskott § 7 Ärenden för bordläggning § 8 Svar på interpellation 2021/22:109 om Nato-option i regeringsförklaringen 47 Utrikesminister (S) 48 HANS (M) 49 (M) 50 (V) 51 Utrikesminister (S) 52 HANS (M) 53 (M) 54 (V) 55 Utrikesminister (S) 56 HANS (M) 57 Utrikesminister (S) § 9 Svar på interpellation 2021/22:180 om kriget i 58 Utrikesminister (S) 59 (V) 60 Utrikesminister (S) 61 (V) 62 Utrikesminister (S) 63 (V) 64 Utrikesminister (S) § 10 Svar på interpellation 2021/22:181 om bristande rättsstat och kränkningar av mänskliga rättigheter 65 Utrikesminister (S) 66 (V) 67 Utrikesminister (S) 68 (V) 69 Utrikesminister (S) 70 (V) 71 Utrikesminister (S) § 11 Svar på interpellation 2021/22:186 om EU:s strategiska kompass 72 Utrikesminister (S) 73 (M) § 11 (forts.) Svar på interpellation 2021/22:186 om EU:s strategiska kompass 74 (V) 75 Utrikesminister (S) 76 (M) 77 (V) 78 Utrikesminister (S) 79 (M) 80 Utrikesminister (S) § 12 Svar på interpellation 2021/22:221 om fördraget om icke-spridning av kärnvapen 81 Utrikesminister (S) 82 (V) 83 Utrikesminister (S) 84 (V) 85 Utrikesminister (S) 86 (V) 87 Utrikesminister (S) § 13 Svar på interpellation 2021/22:259 om kommunikation till allmänhet och företag 88 Infrastrukturminister (S) 89 (C) 90 (C) 91 Infrastrukturminister (S) 92 (C) 93 (C) 94 Infrastrukturminister (S) 95 (C) 96 Infrastrukturminister (S) § 14 Motioner för omedelbar hänvisning § 15 Anmälan om interpellationer § 16 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 17 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 18 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2022