prot · H90986 · 2022-03-23 00:00:00 — Exempel 1 gäller skyldighet för kommuner och myndigheter att kontakta och när de träffar på illegala migranter. Det är en princip som har pratat om och lagt fram förslag om formellt, på det här sättet, . Exempel 2 gäller att dna-tester ska bli huvudregel för att styrka släktskap vid anhöriginvandring. Det motsvaras av ett förslag som har lagt fram under den här mandatperioden. Exempel 3 gäller förlängd preskriptionstid för utvisningsbeslut. Man ska inte kunna gå under jorden och gömma sig för att sedan komma fram och söka asyl igen. Detta föreslog 2018. Vi gick och går fortfarande längre än andra i detta förslag. Det ska inte finnas en preskriptionstid över huvud taget. Om man har ett utvisningsbeslut ska man åka hem, oavsett hur duktig man är på att leka kurragömma. Därför yrkar jag bifall till reservation 3. Det är lite pikant att vissa partier som står bakom anmälningsplikten som jag nämnde tidigare så sent som pratade om liknande förslag som angiverilagar och att det skulle påminna om mörka tider i . Men alla måste ges utrymme att ändra sig – bättre sent än aldrig. I stället för att vara sur och grinig för att våra förslag stjäls, paketeras om och sedan tillkännages för regeringen är jag alltså glad över att polletten har trillat ned hos mina kollegor i andra partier. Det finns stora problem att lösa, och ju fler som blir medvetna om det desto bättre. Det som är bra för vill vi i ha, oavsett vem som får äran för det. Vi befinner oss i en kris, och vi måste jobba tillsammans för bästa. Jag ska knyta ihop säcken. mål under den akuta krisen med ukrainska krigsflyktingar bör vara att ge plats åt fler av dem som kommer genom att fler av dem som inte har rätt att vara här faktiskt återvänder. ska inte vara en för illegala migranter. Trenden med ett växande skuggsamhälle måste brytas med kraft. Låt oss hoppas att detta initiativ för mer kontroll och ordning blir startskottet för en skarpare linje i frågan om illegala migranter. 20 (V): För mig handlar hela samhällsbygget om att vi ser efter varandra, att vi agerar solidariskt och att vi hjälper den som står längst ned på trappstegen. Det handlar om att ta ett gemensamt ansvar för varandra och hjälpas åt. Det är så vi bygger ett starkt välfärdssamhälle och ett mer jämlikt och rättvist samhälle. Jag konstaterar dock att det finns en majoritet partier i denna kammare som ser på samhället på ett helt annat sätt. Det är mörkare och mer brutalt. Man har lämnat över makten till marknaden och privatiserat sönder den svenska välfärden, vilket har ökat klyftorna människor emellan. försöker man täcka över sina egna misslyckanden genom att skylla på flyktingarna, de mest marginaliserade. Utlänningar i utan tillstånd Det är dock inte vilka flyktingar som helst. När man gör skillnad på ukrainska flyktingar och andra avslöjas återigen vad man vill prägla den offentliga debatten med, vilka som beskrivs utifrån ett skyddsbehov och vilka som demoniseras. Den skillnad man gör och hur man sorterar i asylrätten är ingenting annat än rasism, och det står i strid med konventionerna. De åtgärder mot skuggsamhället som föreslås här och som vi debatterar syftar till att göra livet svårare för de människor som lever som papperslösa i . Man gör det utifrån föreställningen att det ska få dem att lämna landet. Det är en politik som har prövats i flera steg och alltid med samma resultat, nämligen att utsattheten ökar. Ett tydligt exempel på det är ändringarna i lagen om mottagande. Den som får avslag på sin asylansökan mister rätten till bistånd och boende. Ni här inne har fråntagit människor deras sista möjlighet till försörjning och tak över huvudet. Vad tror ni händer med dem? Vad tror ni händer med människor när ni tar ifrån dem deras trygghet, försörjning och hem? Ni talar om ett skuggsamhälle som ni här inne har skapat. Det är människor som gång på gång har fallit offer för er bristande lagstiftning. I stället för att bygga arbetet på kunskap och vad som fungerar och inte fungerar har de blåbruna och tyvärr också Socialdemokraterna valt att driva en politik som syftar till att få människor att lämna genom att göra livet värre för dem här än det de har flytt ifrån. Man behöver nog göra väldigt mycket med för att det ska bli sämre än världens farligaste land , krigsdrabbade eller förtryckarregimens . Framför allt är det en väldigt problematisk och cynisk vision att kränka människors fri- och rättigheter på detta sätt. Det är också en ogenomtänkt signalpolitik som inte kommer att få fler att återvända utan som leder till en ökad utsatthet och till att fler får leva i det skuggsamhälle som partierna här säger att de vill bekämpa. ska det bland annat handla om informationsplikt för myndigheter och kommuner. Med andra ord går vi i riktning mot ett angiverisamhälle. Det begränsar inte bara människors fri- och rättigheter, utan det förhindrar också några av samhällets mest utsatta att söka den hjälp de behöver. säger att de kan tänka sig ett undantag för skolgång och sjukvård, men i praktiken finns en risk att detta kränker rätten till utbildning och sjukvård för papperslösa. Så ser verkligheten ut när rättigheterna förknippas med risk om förvar och utvisning. Det skapar en större otrygghet för barn i en redan utsatt situation. Det försämrar barnfamiljernas kontakt med . Det strider också mot principen om barnets bästa. Samma sak gäller förslagen om att förbjuda kommuner att lämna över ekonomiskt nödbistånd. Det kommer att få förödande konsekvenser och göra livet ännu svårare för barn i utsatta situationer. Skyddet för barn brister redan i många svenska kommuner, särskilt för barn utan uppehållstillstånd. stramar ni inte bara åt barns rättigheter ännu mer, utan ni fråntar dem den sista trygghet som fanns. Ni kränker barns rättigheter på värsta tänkbara sätt. Det är en skam, fru talman. Det djupaste skuggsamhället, som partierna här säger sig vilja komma åt, utgörs av dem som inte får uppehållstillstånd men som av olika skäl inte kan utvisas. Orsaken kan vara att deras hemland inte tar emot dem eller att det är förbjudet att utvisa dem, till exempel om de riskerar tortyr. Andra anledningar kan vara att de har lurats till för att utnyttjas och exploateras som billig arbetskraft. Utlänningar i utan tillstånd Jag har träffat palestinier som inte kan utvisas eftersom de är statslösa. Men de får heller inget uppehållstillstånd. Jag har träffat afghaner som är fast i ett juridiskt limbo på grund av lagstiftningen. De har inte gjort ett enda fel. Tvärtom har de gjort endast det som är rätt och riktigt. Vilka är det egentligen vi talar om? Jo, vi talar om dem som år fallit offer för bristande och rättsosäkra lagstiftning som pressar ut människor i papperslöshet. Ni vill hellre jaga dem än att rätta till era egna brister. Det här är ingen situation som de har skapat, utan det är en situation ni har skapat. Högern tar tillfället i akt och för fram förslag om att försämra rättigheterna för papperslösa. Tanken är att om vi fångar in och kastar ut dem som vistas i landet utan tillstånd försvinner skuggsamhället. Problemet blir löst. Högern nämner över huvud taget inte varför vi har ett skuggsamhälle och inte heller vilka som tjänar pengar på att människor utnyttjas till låga löner och usla villkor. Det är anmärkningsvärt men inte förvånande. Jag tror att de vet vilka politiska beslut som har tagit oss hit. Lagstiftningen om arbetskraftsinvandring behöver reformeras, och arbetslivskriminaliteten behöver stoppas. Migrationspolitiken måste förändras i grunden. Ett permanent tillstånd kräver ett varaktigt arbete. Rätten till familjeåterförening är beroende av anställning och eget boende. Det ökar risken för att fler ska hamna i klorna på hänsynslösa arbetsgivare med usla och riskabla arbetsvillkor för att inte utvisas eller pressas ut i papperslöshet. Det är som sagt anmärkningsvärt men inte förvånande att högern fokuserar på att straffa papperslösa löntagare snarare än de arbetsgivare som utnyttjar papperslösa. Vi vet med all säkerhet att när ni har tagit ifrån människor deras fri- och rättigheter kommer de att bli lättare att exploatera. De kommer att bli lättare att tysta och utnyttja. Det är bara att beklaga, fru talman. Jag tror att jag klart och tydligt har visat att jag starkt vänder mig mot de förslag som presenteras . Jag yrkar härmed bifall till reservationerna 1 och 2 i betänkandet. 21 i (SD) replik: Jag har en jätteenkel fråga till . Är för eller mot en reglerad invandring i ? 22 (V) replik: Vi vill ha en reglerad invandring i . 23 i (SD) replik: Då undrar jag varför talar om ”papperslösa” i stället för ”illegala”. Det handlar ju inte om människor som på något sätt saknar papper, tvärtom. Ja, de saknar rättighet att befinna sig i , men de befinner sig här illegalt. De väljer att inte följa myndighetsbeslut och avlägsna sig från landet, trots att de inte har skäl och har fått sin sak prövad i förmodligen världens mest rättssäkra asylprocess. Men de väljer att i stället gå under jord. Om är för en reglerad invandring undrar jag hur han tänker sig att vi ska se till att skuggsamhället krymper och att människor som inte har rätt att befinna sig här lämnar landet. och visar i all handling och i allt de säger, även här i talarstolen, att de i stället vill underlätta för personer som vägrar att följa myndighetsbeslut och som inte har rätt att befinna sig i . Varför vill han på alla sätt underlätta för dessa människor att stanna i om han vill ha en reglerad invandring? Utlänningar i utan tillstånd Är det inte bättre att vara ärlig och säga att ni inte vill ha en reglerad invandring? Ni vill ha fri invandring. Ni vill att alla ska få stanna. Är det inte bättre att vara ärlig med det, ? 24 (V) replik: Till att börja med brister rättssäkerheten. Det gör den absolut. Jag ska också förklara en sak för . Det kanske tar emot för dem, men är en demokrati. Den vill de avveckla. I har vi domstolar. Ett nej kan bli ett ja – så enkelt är det. Däremot gör ni det väldigt svårt för människor med de system som ni utgår från . Det är det som är problemet. Det är ju brister i migrationslagstiftningen och i lagstiftningen om arbetskraftsinvandringen . Det är regelverk som inte funkar. Och när det inte funkar tar ni fram bojor och piskor. Det är det enda ni kan komma med. Jag tror att för är det inte papperslösa som irriterar dem så mycket. Det handlar om var människor kommer från. Det gjorde jäkligt tydligt också i sitt anförande här. En sak ska jag göra klart för : Ni kommer att möta människor som jag överallt, med eller utan papper. Det är lärare, sjuksköterskor, läkare, vårdbiträden, byggnadsarbetare, industriarbetare, busschaufförer, personliga assistenter, jurister, studenter, kassabiträden och uppenbarligen även vi politiker som bygger tillsammans. Vi är över 1 miljon utlandsfödda på arbetsmarknaden, och det är vi som håller uppe . projekt är, som vi hör här , att splittra oss. Det är denna splittringspolitik som jag är vald här för att ta strid mot, den och det som du kommer med, så sätt dig ned igen! Jag vill påminna om att vi inte använder svordomar i talarstolen i . 26 (MP): Det verkar vara en majoritet som står bakom förslagen i det här betänkandet, och jag beklagar det. Framför allt Socialdemokraterna och har vänt i flera frågor som innefattas i betänkandet. Det är och som är emot. Det är beklagligt eftersom det är åtgärder som, om de blir verklighet, kommer att förvärra det problem som skuggsamhället utgör. Skuggsamhället finns, och det är ett problem. I den frågan finns det ingen oenighet. Människor som har rätt att vara i men som har en svag ställning eller de som inte har rätt att vara här utnyttjas och exploateras i stor omfattning. I den här gruppen finns också de som inte har uppehållstillstånd men som heller inte har någon möjlighet att återvända på grund av verkställighetshinder. Man kan riskera tortyr och förföljelse dit man återvänder men har ändå inte fått beviljad asyl. I den här gruppen finns det också statslösa som inte har någon stat att återvända till men ändå inte har fått uppehållstillstånd. Det är en marginaliserad men inte liten grupp. Utlänningar i utan tillstånd Vad innebär då de förslag i betänkandet som vi ska ta beslut om ? Informationsplikt för kommuner och myndigheter. Det sägs att skolan och vården ska vara undantagna, men huvudregeln ska vara att information ska delas. Innebörden är att till exempel bibliotekarier, offentligt anställda, ska slå larm om de misstänker att ett barn som vill låna en bok inte har uppehållstillstånd. Är det verkligen rimligt? Kommer kvinnor som utsätts för våld att våga söka vård? Kanske om de har järnkoll på regelverket. Men kommer de att våga ta hjälp av ? Risken är åtminstone högst uppenbar. Ett annat förslag handlar om preskriptionstiden. Tiden innan den som har fått avslag på asylansökan får lämna in en ny är , vilket är . Väldigt mycket hinner förändras . Vi har den senaste månaden sett hur världen kan vändas upp och ned , och är ju betydligt längre än så. Vad gäller frågan om att förbjuda nödbistånd säger glädjande nog nej. Men eftersom stöder förslaget har det ändå majoritet. väljer alltså att vilja förbjuda sina egna kommunpolitiker att göra de här bedömningarna och avvägningarna lokalt. Man är uppenbarligen också tillfreds från sida med att redan utsatta barn inte ens ska få möjlighet till nödbistånd. Det tycker jag, fru talman, är svårt att förstå. Även förslaget om dna-analys är problematiskt. Alla föräldrar är inte biologiska föräldrar till sina barn. Familjer ser olika ut. Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till reservation nummer 1. 27 (M): Skuggsamhället växer och breder ut sig. Med skuggsamhället menar vi enkelt uttryckt personer som vistas här utan att ha rätt till det. Den senaste officiella siffran talar om uppemot 50 000 personer som vistas här illegalt. Men siffran har på nacken, och insatta bedömare menar att det handlar om minst det dubbla. bedömde att ytterligare 42 000 personer skulle gå under jorden fram till . Bara hälften av dem som har fått nej på sin asylansökan lämnar landet självmant. var det bara var tredje som gjorde det. Hur utbrett skuggsamhället är symboliseras kanske bäst av den efterlysta kvinna som befann sig på statsministerns privata fastighet för att städa och som hade fått uppdraget av ett företag vars vd dömts för ett upplägg med bluffakturor. Hur allvarligt hotet i det okontrollerade skuggsamhället är påminner oss det fruktansvärda terrordådet på om, utfört av en man som saknade rätt att vistas här. Hur lite som görs för att komma till rätta med skuggsamhället kan man utläsa av dagens väldigt slappa lagstiftning. Utlänningar i utan tillstånd Ta bara sekretessen, fru talman, som är så stark att den bygger murar kring skuggsamhället. Ingen myndighet kan ta sig in. Om det hade varit som påträffade kvinnan som vistades illegalt vid bostad hade man inte ens fått lyfta luren och informera polisen och om det. Det är helt absurt! Svenska myndigheter sitter på en guldgruva, men vi får bara borra i den med plaströr, säger generaldirektör om att myndigheterna inte kan dela information med varandra. Sanningen är att det är alldeles för lätt att leva i utan tillstånd. De inre utlänningskontrollerna, som görs av polisen för att upptäcka personer som vistas här illegalt, har minskat . lovade att antalet skulle öka, men det minskade. När gränspolisen väl påträffar någon som vistas här illegalt måste polisen avgöra om någon annan ska släppas för att den personen ska kunna tas i förvar, eftersom förvarsplatserna är för få och förvaren är överfulla. Polisen tvingas till och med att släppa brottsutvisade ur förvar. Man kan också enkelt avbryta sin egen utvisning genom att vägra ta PCR-test. Och vissa kommuner betalar glatt ut bidrag till människor som inte har rätt att vara här. Trots att en domstol har fastställt att en person ska lämna landet finns det alltså kommuner som motverkar beslutet genom att betala ut bidrag till samma person. Stenar som borde ha vänts på för länge sedan har vuxit fast i marken. Resultatet är ett växande skuggsamhälle präglat av kriminalitet och utsatthet och där inte minst barn far väldigt illa och där hänsynslösa arbetsgivare exploaterar utsatta människor. Det drabbar också ytterst alla dem som faktiskt har kommit hit, sökt skydd och fått tillstånd att stanna, eftersom stora resurser måste läggas på dem som inte har rätt att vara här. Utifrån tidigare inlägg i debatten är det ett perspektiv som verkar glömmas bort. Socialdemokraterna har snart haft på sig att öka antalet utvisningar. kallade regeringen till pressträff och sa att nu skulle de minsann ta krafttag. Men krafttagen visade sig vara möjligen kraftfulla ord men inget mer – ord som vi hört så från Socialdemokraterna. I själva verket var förslagen kraftlösa. Det handlade om att och skulle få i uppdrag att intensifiera sitt arbete, att Statskontoret skulle analysera och att Sida skulle kartlägga. Det var nog inte bara jag som blev rätt besviken på den presskonferensen. Vi har kommit långt förbi det stadium då kartläggningar och analyser räcker. Det som behövs är handlingskraft som leder till att fler som ska lämna faktiskt gör det. Därför lade vi moderater i socialförsäkringsutskottet tidigt fram en rad skarpa förslag för att utplåna skuggsamhället. Jag är oerhört glad att en bred majoritet i utskottet och en bred majoritet i den här kammaren ställer sig bakom åtta kraftfulla åtgärder. Slopad sekretess mellan myndigheter. Relevanta myndigheter måste utan hinder kunna dela information med varandra. En ny informationsplikt mellan kommuner och myndigheter. Det ska som huvudregel vara tvingande för kommuner och andra myndigheter att informera polisen och om de påträffar någon som vistas här illegalt. Utlänningar i utan tillstånd Dna-analys som huvudregel vid anhöriginvandring. När släktskap åberopas måste man säkerställa att det faktiskt finns ett släktskap. Här finns också ett viktigt barnrättsperspektiv. En asylsökande ska vara skyldig att vara tillgänglig för för att underlätta handläggningen. Boendeskyldighet och elektronisk övervakning. Det finns alldeles för få förvarsplatser i landet, och det tar tid att bygga nya. Som komplement behövs både elektronisk övervakning och särskilda boenden där man kan hålla uppsikt över personer som riskerar att avvika. Stopp för bidrag till personer som vistas i landet utan tillstånd. Den punkten talar för sig själv. Förlängd preskriptionstid för av- och utvisningsbeslut. räcker det att man håller sig gömd , och sedan kan man få sitt ärende prövat igen. Den tiden behöver förlängas. Fler återtagandeavtal och överenskommelser med ursprungsländer. Det är ett jätteproblem att ursprungsländer inte tar emot sina egna medborgare, vilket de har skyldighet att göra enligt folkrätten. Därför måste regeringen jobba mer aktivt för att få dem att också göra det. Jag vill tacka utskottet för ett mycket konstruktivt arbete. , står bakom samtliga åtta punkter, medan Socialdemokraterna står bakom alla punkter utom den om indraget bidrag till dem som vistas här illegalt. Den breda uppslutningen ger mig väldigt gott hopp om att dessa förändringar relativt snabbt ska kunna komma på plats. Det är helt nödvändigt om vi ska kunna påbörja arbetet med att utplåna skuggsamhället, och för att få ordning på . 28 (V) replik: Jag vet inte riktigt hur arbetsfördelningen ser ut hos de blåbruna, om det är som ska sälja in politik eller om bara hakar på och så vidare. Men det kanske , som gör anspråk på regeringsmakten, kan förtydliga och klargöra. Att jaga papperslösa räcker uppenbarligen inte för . Det räcker inte med fotbojor, att dra in bistånd och boende och att vi ska ha ett angiveri- och kontrollsamhälle på det sätt som föreslogs här i talarstolen. Det räcker inte längre. ska också sparka på kvotflyktingarna. Det kommer över 4 000 ukrainare till . Kvotflyktingarna är bara 5 000 . Kvotflyktingarna är de mest ömmande fallen i världen. De är särskilt utvalda av UNHCR från krigshärjade områden eller världens största flyktingförläggningar. Det är sudaneser, somalier, syrier och kongoleser som behöver skydd för sina liv. Men tycker att vi bara har plats för en grupp i taget. Det är nu ukrainare och ingenting annat. Utlänningar i utan tillstånd ger också signalen att det är just kvotflyktingar som är ett problem för oss. Det är dem som vi inte har plats för. Jag hittar inget lämpligare ord än rasism för den sortering som gör och den syn som de har på människor på flykt. Det är en direkt unken syn, måste jag säga. Här får förklara sig. Varför sparkar ni på de mest sårbara och marginaliserade människorna som flyr för sina liv? 29 (M) replik: handlar den här debatten om skuggsamhället, vilket jag är lite osäker på om vänsterpartisten har förstått. Det handlar om personer som har fått en prövning. Det är oftast ett domstolsbeslut där de har fått ett slutligt beslut om att de ska lämna landet. De har inte följt det beslutet utan har i stället valt att gå under jord. Då blir de en del av ett skuggsamhälle. Det innebär att de inte har rätt att vistas här. Jag tycker, precis som ledamoten i sa innan, att det är otroligt viktigt om man nu säger sig värna den reglerade invandringen att det är de som har rätt att stanna i landet som också gör det. De som har fått en prövning som landat i att de ska lämna landet ska också göra det. Annars blir det väldigt svårt att ha ordning och reda på . Men det verkar inte vara det främsta målet för . Jag är väldigt bekymrad. Detta påverkar i förlängningen också vår möjlighet att hjälpa. Jag uppfattar ändå att vill att vi ska hjälpa så många som möjligt. Om vi låter alla stanna oavsett om de har skyddsbehov eller inte undergräver det i förlängningen vår möjlighet att hjälpa människor som är i allra största behov av hjälp. När det kommer till frågan om , som jag ändå gärna vill svara på, skulle man i den bästa av världar kunna hjälpa många fler. Men vi har begränsade resurser i . Då måste vi prioritera dem som har störst behov av hjälp. Vi har ett krig initierat av där man har gett sig på en demokrati som ligger i vår närhet och där människor flyr för sitt liv. Då tycker jag att vi har en skyldighet att hjälpa dem. Eftersom vi inte kan hjälpa alla måste vi prioritera ned att hjälpa andra. 30 (V) replik: Ett parti som gör anspråk på regeringsmakten ska kunna svara på de frågor som jag ställer. Det är inte så mycket svårare än det. Det kommer 4 000 ukrainare till . Men ni sparkar ändå på 5 000 kvotflyktingar som kommer. Jag förstår att vill prata om återvändande. Men då kan vi också prata om vad som fungerar och inte fungerar. Ni har stramat åt så mycket att ni inte vet var människor bor. Ni har skapat det här skuggsamhället. Ni har tagit ifrån dem deras pengar, deras hem och deras möjlighet till trygghet och skydd. Hur ska man kunna prata med människor när man inte vet var de befinner sig? Det är ni som har skapat detta när ni fråntagit dem de rättigheter som de hade. Hur ska man göra den här gången? Utlänningar i utan tillstånd Jag tycker att ska svara på de frågor som jag ställer. Det är med anledning av att det har hänt väldigt mycket hos . De har gjort rejäla och populistiska omsvängningar. lät det annorlunda. Då ville bara ha fokus på kvotflyktingar. ville de ha färre kvotflyktingar. vill inte ta emot kvotflyktingar alls. I och med att håller på med de här populistiska omsvängningarna vart och är frågan vart de ukrainska flyktingarna ska ta vägen när ni hittar en annan grupp som ursäkt för att dra ned på mottagandet. 31 (M) replik: Det är inte helt enkelt att hänga med. Men jag ska försöka att svara på frågorna, som är tämligen otydliga och ganska spretiga. Vi diskuterar skuggsamhället och inte kvotmottagandet. ((V): Det är väldigt enkla frågor.) Jag tar till att börja med upp frågan om skuggsamhället. Nej, har inte skapat det. Det sägs att vi genom att dra in bistånd gör det svårare att ha kontakt med de här personerna. De här personerna har en skyldighet att lämna landet.