prot · H90986 · 2022-03-23 00:00:00 — Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 M, 55 SD, 27 C, 19 KD, 17 L, 14 MP 1:23 V, 1 - Frånvarande:14 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 3 (Konsekvenser av pandemilagarna) 2. res. 2 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 60 M, 55 SD, 27 C, 23 V, 17 L, 14 MP, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP SoU20 om öppna jämförelser i Kammaren biföll utskottets förslag. SoU21 om statens subventionering av läkemedel Punkt 1 (Genomförande av rekommendationer) 2. res. 1 (M, C, KD, L) 123 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 55 SD, 23 V, 14 MP, 1 - 1:60 M, 27 C, 19 KD, 17 L Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 3 (Betalningsmodeller) 2. res. 3 (C, V, KD, L) 87 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 60 M, 55 SD, 14 MP 3:27 C, 23 V, 19 KD, 17 L, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 4 (Strategi och finansiering rörande läkemedel mot sällsynta sjukdomar och diagnoser) 2. res. 4 (S) 87 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:60 M, 55 SD, 27 C, 23 V, 19 KD, 17 L, 14 MP, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. 2. res. 1 (S, MP) 3. res. 2 (V) 100 för res. 24 för res. Kammaren biträdde res. (S) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 101 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:60 M, 55 SD, 27 C, 19 KD, 17 L 1:87 S, 14 MP Avstod:23 V, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 1 (Arbetet mot antisemitism) 2. res. 1 (M) 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 55 SD, 27 C, 23 V, 19 KD, 17 L, 14 MP, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 2 (Romsk inkludering) 2. res. 4 (L) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 55 SD, 27 C, 1 V, 19 KD, 14 MP Avstod:60 M, 22 V, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP (V) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 3 (Sanningskommissioner) 2. res. 5 (V) 24 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 60 M, 55 SD, 27 C, 19 KD, 17 L, 14 MP 5:23 V, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 4 (Samers rättigheter) 2. res. 6 (V) 24 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 60 M, 55 SD, 27 C, 19 KD, 17 L 6:23 V, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 6 (Älvdalskans ställning) 2. res. 12 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 60 M, 55 SD, 17 L, 14 MP Avstod:27 C, 23 V, 1 - Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 7 (Information om nationella minoriteter och minoritetsspråk) 2. res. 14 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 55 SD, 23 V, 19 KD, 14 MP, 1 - Avstod:60 M, 17 L Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Punkt 8 (Kommuners och regioners minoritetspolitik) 2. res. 17 (SD) 55 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 23 V, 19 KD, 14 MP, 1 - Avstod:60 M, 27 C, 17 L Frånvarande:13 S, 10 M, 7 SD, 4 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. § 21 Sänkt energiskatt på bensin och diesel betänkande 2021/22:SkU19 Sänkt energiskatt på bensin och diesel (prop. 2021/22:84) 107 (MP): Sänkt energiskatt på bensin och diesel Jag vill börja med att yrka bifall till reservationen. Vi befinner oss i två akuta kriser just . Först och främst gäller det naturligtvis krisen och kriget i . Det är en humanitär katastrof och ett olagligt anfallskrig regisserat av . Den andra krisen är det akuta klimatnödläget. Vi har temperaturer på över det normala i och över det normala i . Översvämningar och stormar kommer som en följd av klimatnödläget. En färsk understryker allvaret i situationen. Det finns en gemensam nämnare för dessa båda kriser. Den heter energianvändning. Vilket bränsle vi fyller svenska bilar med, vad som kommer ur svenska skorstenar och vad vi värmer våra hus med spelar roll dels för möjligheterna att nå våra klimatmål och , dels för möjligheterna att sätta stopp för Putins krigsmaskineri. Den första delen känner vi här inne till väl. Låt oss därför titta lite på den andra. Just nu importerar EU rysk energi till ett värde av . Kol, gas, olja och uran från göder Putins krigskassa. Över hälften av de ryska exportintäkterna kommer från energi, och EU är den största marknaden för . Vad har då detta med att göra, kan man fråga sig. Jag ska berätta vad det har med oss att göra. Först och främst är beroende av ryskt uran. Ungefär hälften av det anrikade uran som importerades till kom från . Vilket kanske är ännu viktigare är dock att av den råolja som importerades till kom direkt från . Mer än hälften av all bensin och diesel raffineras utomlands. För dessa drivmedel finns inga metoder för att granska ursprunget eftersom oljelobbyn har lyckats sätta stopp för sådana åtgärder. Men det betyder att drygt hälften – – i EU har sitt ursprung utanför EU. Väldigt mycket av det kommer från . Utöver att konsumtionen av fossila drivmedel och råolja från göder Putins krigskassa betyder det också att när vi konsumerar råolja och fossila drivmedel från andra länder bidrar vi med att hålla priset uppe och möjliggör för att skicka sin energi någon annanstans om vi väljer att strypa den till . Sänkt energiskatt på bensin och diesel Sist men inte minst är och svensk industri fortfarande väldigt beroende av rysk gas. Denna situation står vi mitt i. Vi har ett djupt fossilberoende som dels göder den ryska krigsmaskinen, dels eldar på det galopperande klimatnödläget. står ensamt på den sida som vill ta oss ur detta beroende. är det enda parti som gör slag i saken för att lyfta oss ur beroendet av fossila bränslen. Det beslut vi står inför nu talar sitt tydliga språk i fråga om detta. Lyssnar man på de andra partierna i kammaren kan man lätt få för sig att det inte finns några alternativ, att den enda lösningen vi har är att subventionera och fortsätta underblåsa beroendet av fossil energi. Men det finns alternativ. Det finns alternativa metoder för att stötta hushåll, lantbruk och företag i vårt land. har presenterat paket efter paket som handlar om att stötta dessa grupper utan att elda mer fossilt i . Bördan av det pågående kriget, inflation och dyrare priser är något som vi kommer att behöva bära gemensamt. Då krävs det att vi solidariskt delar på bördan. Låt mig ge några exempel på vad i stället tycker att man ska göra:  sänk skatten kraftigt i glesbygd, motsvarande mer i plånboken för vanligt folk  ge ett engångsbidrag på i glesbygd  ge i extra stöd till garantipensionärer  inför en särskild glesbygdsbonus till dem som väljer att skrota sin fossilbil och i stället köper en elbil. Vi vill ha en särskild bonus på för det. Jag skulle kunna rabbla upp mycket mer. Poängen är att det finns alternativ och sätt att stödja dem som verkligen behöver stöd i denna svåra stund. Men låt oss inte göra det på ett sätt som göder Putins krigskassa eller som späder på det galopperande klimatnödläge som vi just nu befinner oss i. Stöd hushållen, inte ! 108 (S): Jag börjar med att yrka bifall till förslaget. Dagens debatt är en konsekvens av att regeringens budget föll. En av de få justeringar som gjordes var en skattesänkning på drivmedel, som regeringen nu lägger fram på bord. Sänkt energiskatt på bensin och diesel Den här mandatperioden har minst sagt varit av det stökigaste slaget, i alla fall sedan jag tillträdde i . Det är en högermajoritet i den här kammaren. Men den borgerliga sidan har inte lyckats hitta ett stöd för att bilda regering, som är en konsekvens av att ett av partierna inte kan svälja ett samarbete med . Det har gett oss som ställt krav på den regering som har tagit ansvar för att styra landet, att förhandla och hitta lösningar på olika sätt för att kunna leda genom en orolig tid. Lägg till det av pandemi som drabbat världen och hårt! Det har krävts omfattande insatser för att klara av att hålla landet på fötter, att fortsätta framåt i form av omsorg om både arbeten och hushållens ekonomi. Jag tror att jag talar för fler än mig själv när jag säger att längtan efter ett normalläge har varit stor, att lättnaden när den där tredje sprutan var tagen och vi äntligen kunde öppna upp samhället var stor. Att vi nu står inför ytterligare en kris med krig till följd av Putins avskyvärda övergrepp på ett fritt, demokratiskt land har ställt ytterligare krav på den numera socialdemokratiskt ledda regeringen och på , som med största sannolikhet inte har fattat det sista svåra beslutet. Sedan processen av dagens beslut började har mycket vatten flutit under broarna. Besluten i tar i regel en hel del tid utifrån både arbetsbörda och demokratisk synpunkt. Den skattesänkning vi debatterar känns helt plötsligt inte riktigt aktuell på grund av den prisutveckling som vi sett på drivmedel . Och regeringen har redan lagt fram ett förslag på ytterligare skattelättnader ned till EU:s miniminivå. Jag bor i ett län med stora avstånd. I , en av kommunerna där, kör två varv runt jorden . En närstående till mig har att köra till jobbet, och det anses inte särskilt långt. I mitt hemlän transporteras malmen och skogen långa sträckor. Och människorna som arbetar med det här behöver tillgång till fordon, och kollektivtrafik är inte ett val som särskilt många kan göra. Drivmedelspriser är därför ett ständigt aktuellt ämne. Med anledning av utvecklingen av kostnader för drivmedel på världsmarknaden har regeringen, utöver det vi debatterat , föreslagit att sänka skatten till det som är EU:s lägsta nivå samt att ge ett stöd till hushållen med eller i glesbygd per ägd bil. Många har påpekat att det inte är särskilt träffsäkert. Men konstruktionen är sådan för att stödet helt enkelt ska nå ut till hushållen nu när behovet finns. På genomförs ett förslag om ett reseavdrag. Det där snacket om att vi ska ge bidrag för att klara av skatter är ju givetvis bara ett sätt att dölja att de egna förslagen kanske riskerar att utebli helt eller dröja ganska ordentligt. Men om förutsättningarna och verkligheten förändras, det vill säga om skulle få gehör för ett förändrat regelverk och få med 27 medlemsländer, får vi väl ta utgångspunkt i det, för det finns möjlighet att söka ett undantag. Men då ska vi vara medvetna om att kommissionen har på sig att hantera förslaget. Man ska ha med sig 27 medlemsländer för att det ska vara genomförbart, och efter det ska vi börja lagstifta. Kommissionen har redan fyra gånger tidigare lyft fram ett förslag till revidering av regelverket, och varje gång har förslaget stupat på kravet på 27 länders enighet. De vid pumpen hänger på detta, som vi har hört tidigare. Det tycker jag att man behöver vara uppriktig med mot väljarna och medborgarna. Det är nämligen så att det som regeringen föreslår är genomförbart utifrån hur verkligheten ser ut . Sänkt energiskatt på bensin och diesel Att vi behöver ställa om till fossiloberoende torde stå var och en klart. Klimatförändringarna kommer ju inte att vänta. rapporterades om de högsta temperaturerna uppe i sedan mätningarna började. Min barndoms vårvinter är inte längre densamma, och klimatförändringarna har redan fått långtgående konsekvenser för djurlivet i mitt hemlän. Den som eventuellt fortfarande känner sig som en klimatskeptiker kan ta perspektivet säkerhetspolitik i stället. Just nu borde det vara uppenbart att vi kan fortsätta att vara beroende av länder som inte respekterar demokrati och mänskliga rättigheter. Att bryta det fossila beroendet har också blivit en säkerhetspolitisk och demokratisk fråga. Vi behöver bryta det fossila beroendet, och har vi goda förutsättningar att göra det om vi hjälps åt. Är vi överens om att omställning krävs behöver vi gemensamt bära ansvar för den omställning som sker. Och det kommer att kosta, men det kan också ge nya förutsättningar om vi inte räds förändring. Den basindustri som pratade om som basically gone leder den gröna omställningen i stålindustrin i , i . Via fackföreningsrörelsen har vi lärt oss att det största hotet mot jobben inte är förändringarna i omvärlden utan tvärtom att inte förändras med dem. Kostnaderna för och konsekvenserna av förändringarna måste också bäras gemensamt för att människor ska våga lita på att de inte lämnas ensamma att bära kostnaderna, utan att de ska klara sig genom omställningstiden tillsammans. Det har vi gjort tidigare, och det kan vi göra . I finns förutsättningar att öka den inhemska produktionen av bättre drivmedel. I min hemstad tillverkar vi en del av dem. Vi bor i ett transportberoende län. Men vi bor också i ett län som tvingats att ställa om, och det har vi gjort gemensamt. Därför menar jag att våra bästa förutsättningar att klara av att möta framtiden är en regering som menar att vi både ska dela på ansvaret och våga satsa . Ett nytt reseavdrag läggs därför fram med resurser avsatta för att fortsättningsvis ställa om fordonsparken och ekonomisk lindring för hushållen för att gemensamt ta oss an framtiden. Och det är förslag som är genomförbara , inte kanske. 109 (M): De flesta eller alla politiska frågor förbleknar givetvis i ljuset av det fruktansvärda som pågår i och helt vansinniga krigsföring och krig mot västvärldens och det ukrainska folket. Icke desto mindre ska givetvis också de andra frågorna behandlas och få en korrekt prövning här i riksdag. Jag håller med när han konstaterar att det finns flera kriser här i världen. Kriget i är en av dem. De problem som finns på miljöområdet är en annan. Möjligtvis glömmer bort – det vet svenska hushåll väldigt väl om – att de problem som finns inte bara är de i den stora världen, utan det är också de problem som människor upplever i sin vardag. Bränslepriserna, priset för att arbeta, priset för att vara beroende av bilen, priset för att hämta på träningen eller hälsa på mamma på äldreboendet har skjutit i höjden på ett sådant sätt att det för många människor inte lönar sig att arbeta över huvud taget. Sänkt energiskatt på bensin och diesel Vi har kunnat läsa i tidningar, höra på radio, se på tv och på andra sätt ta del av information om personer som har slutat arbeta, helt enkelt därför att det inte längre lönar sig när det är så dyrt att åka till jobbet. Vi har hört om föräldrar som inte längre har råd att skjutsa sina barn till olika fritidsaktiviteter. Vi har hört om företag som lever under ett ständigt konkurshot för att likviditeten är så dålig när drivmedelskostnaderna är så höga. Vi har hört om människor som bor framför allt på landsbygd som inte bara drabbas av att det blir dyrt att åka bil utan som också drabbas av allt högre livsmedelspriser. När det blir dyrt att transportera råvaror och matvaror märks det också när man ska betala i kassan i butiken. Det är ingen överraskning att det har blivit så här. befinner vi oss i en kris baserad på att vi har ett krig i vår närhet. Det har negativa konsekvenser för . Men många av de problemen har vi skapat helt själva. Det är alltid viktigt när man fattar politiska beslut och för ett politiskt samtal att man ser sin egen del i de problem som finns. har skapat många av de problemen själva. Vi har varnat för det . Vi har haft en utveckling där man har beskattat bränsle allt hårdare. Vi har fått nya regleringar om att vi ska ha världens högsta inblandning i våra bränslen, vilket gör dem mycket dyrare. Det har tillkommit en rad olika skatter på hushåll som är beroende av bilen. Det gäller till exempel ett mycket illa utformat bonus malus-system som år för år har blivit sämre och ännu dyrare. Det har helt enkelt lagts börda på börda på bilen. Det hade inte varit ett omfattande problem om det hade varit ett lätt val eller fullt ut möjligt att ställa om och ta ett annat transportslag eller skaffa en elbil. Men för väldigt många hushåll är verkligheten den att en ny elbil har man inte råd med. Om man ens hade någon elbil finns det ingen möjlighet att ladda den någonstans, så det är inget alternativ. Det som är det riktigt stora problemet för är att elbilar går på el. Det vill man inte heller tillverka någon. Den kommer inte bara av sig självt, utan el kommer av att vi producerar el med kärnkraft och vattenkraft. Vi har haft en inriktning i svensk politik på att ta bort så mycket elproduktion som möjligt. Finansminister har till exempel tidigare uttryckt det som en seger för demokratin när vi har stängt ned kärnkraftverk i . Med den typen av politisk riktning har vi heller inte underlättat för de hushåll eller företag som skulle vilja ställa om. Faktum är att vi inte har möjlighet till omställning till el. Det beror helt enkelt på att det , under stora tider och , saknas el. Det spelar ingen roll ifall det finns jättemycket el om en månad eller att det fanns jättemycket el . Det är en sak som behövs här och , alltid, ständigt och jämt. Det går inte att ställa om en hel fordonsflotta om man inte först kan säkra denna permanenta och stabila tillgång på el årets och dygnets alla timmar. Därtill behöver man bygga ut laddinfrastrukturen, vilket vi föreslår. Sänkt energiskatt på bensin och diesel Det är inte heller möjligt för en familj att bara resa kollektivt. Det finns inte kollektivtrafik överallt. Helt ärligt: Jag är från början från och kalmarit men bor i här i . Absolut: Om man inte har barn, inte har husdjur, inte har fritidsaktiviteter och inte behöver storhandla går givetvis livet här att leva med tunnelbana, pendeltåg och så vidare. Men för de flesta familjer ser det annorlunda ut. Det finns ingen busstur från hemmet till förskolan, till skolan och till arbetsplatsen, tillbaka för att hämta det sjuka barnet och lämna hos mormor och tillbaka till arbetet. Det gäller för den delen också vidare för ett vårdcentralsbesök, att hälsa på mamma på äldreboendet och för att åka till hockeyträningen och hem. Livet funkar inte så. Det går inte att substituera bort bilen för familjer som vill leva ett liv som någorlunda fungerar. Vi har därför gång på gång varnat för den här utvecklingen med ständigt högre skatter på drivmedel. Vi är nu givetvis glada att vi här tar ett steg i rätt riktning. Vi är glada att vi har fått en bred uppslutning för vårt förslag om att sänka skatterna på drivmedel. Sedan är det den långsiktiga inriktningen som vi diskuterar här med att vi ska få ned beskattningen på bränslen. Det kommer att betyda saker för företag, hushåll, familjer och . Det kommer att bli lite billigare att använda bilen. Det kommer att vara lite mindre dyrt att bo i glesbygden. Vi kommer att få lite mindre prispress uppåt i våra matvarubutiker. Vi kommer att få ett lite mer konkurrenskraftigt näringsliv, få det lite bättre för exporten och så vidare. Det är många små förbättringar. Sedan pågår det en stor diskussion om hur vi ska hantera den nuvarande krisen. Där har – inte regeringen, som påtalades här förut – tillsammans med andra drivit på för och också fått igenom att vi nu ska få rejäla lättnader på plats för de hushåll som är beroende av bilen. Det gäller också de företag som är beroende av drivmedel för att på att konkurrenskraftigt sätt kunna skapa välstånd i . Jag har tidigare jobbat på med bland annat skattefrågor åt tidigare regeringar. Jag har väldigt svårt för retoriken där man vill ge sken av att vi inte kan sänka kostnaderna på drivmedel i . Jag kan lova alla er som lyssnar på den här debatten, hur många det nu är: Det finns ingen EU-reglering som säger att ska ha dyraste drivmedel. Den finns alltså inte. Det existerar inte någon sådan reglering i EU. Det finns inga EU-regler om det. Det finns inga EU-krav på det. Det finns ingenting. Den frågan äger vi helt själva. Vi har själva försatt oss i en situation där vi redan innan krisen hade högsta pris på till exempel diesel. Vi har själva försatt oss i den här situationen med det höga bensinpriset. Det går inte att skylla på någon annan. Det finns inte någon sådan EU-regel. Det inser alla med en gång som funderar på det. De andra länderna med mycket lägre pris är också med i EU. Jag tror inte att det är klokt och ansvarsfullt i ett läge där vi mer än någonsin behöver varandra i EU, och Västvärlden när vi har en sådan aggressiv granne i öst att tala ned institutionerna och skylla ifrån sig på dem. Att vi har de högsta priserna i världen är det bara Socialdemokraterna som är ansvariga för. 110 (MP) replik: Sänkt energiskatt på bensin och diesel Det är ganska mycket som jag egentligen skulle vilja replikera på i anförande. Det var ett virrvarr av halvlögner, påhitt och en massa dumheter rent ut sagt om jag ska vara ärlig. Jag kan bara ta den saken att han inte verkar förstå att hans eget förslag till bonus malus är mycket dyrare än regeringens. Regeringens går back på grund av att man inte har lyssnat på när vi har sagt att man borde skärpa både bonus och malus. Därför går det back. säger nej till alla skärpningar av bonus malus. Det gör att systemet skulle gå back. Det är något som de som inte har mycket pengar i plånboken tvingas bekosta för att kompisar i ska kunna köpa en törstig suv. Men detta var inte huvudskälet till att jag tog replik. Det jag tänkte säga någonting om är egentligen klimatmålet. representerar ett parti som har signat upp för ett klimatmål till 2030. gör återkommande granskningar av den förda politiken. Det är väldigt tydligt i frågan om bränslepriserna samt reduktionsplikten. De två styrmedlen är helt centrala för att vi över huvud taget ska vara i närheten av att nå 2030-målet. besked betyder i praktiken att man ger upp klimatmålet. Jag tänkte egentligen fråga om han vill säga det rakt ut. Det är vad det betyder i praktiken. Men jag undrar om han vill säga rakt ut att besked numera är att man har gett upp det svenska klimatpolitiska ramverket och de klimatmål som vi har antagit i riksdag. 111 (M) replik: Det är precis tvärtom. Det är därför som har föreslagit den mest omfattande klimatpolitiska budget som någonsin har haft. Att man väljer att inte göra förslagen precis så dumma som och vill ha dem betyder inte att man inte vill ha effektiva åtgärder. Vi föreslår till exempel tio gånger så stor satsning på koldioxidlagring gentemot vad regeringen gör. Det är den tekniska framkanten för att få bort koldioxid från atmosfären. Den fungerar och går att bygga här och . Den kommer att kraftigt minska utsläppen utan att belasta hushåll, och särskilt hushåll i glesbygd. I övrigt tycker jag att får oförtjänt mycket kritik. ska givetvis berömmas. Det har lyckats att få igenom sin politik. Det sa till väljarna att det skulle dra ned tillväxten i botten. Det sa att det skulle driva upp drivmedelskostnaderna högst i världen. Man skulle ställa in och bli av med flygen. Väldigt mycket av det har faktiskt lyckats med. Det är bara det att när det väl hände visade det sig att inte ens de som röstade på ville ha det. lämnade då regeringen i något slags protest mot sig själva och söker nu förnyat förtroende för att komma in i regeringen igen, trots att man valde att självmant lämna den. Jag förstår att har väldigt svårt att förklara det där för människor. Sänkt energiskatt på bensin och diesel Varför ska man rösta på ett sådant politiskt parti? Det är ett parti som fick igenom sin politik, men det var en politik som blev så belastande för hushållen att de inte ville ha den och inte ville kännas vid den. Sedan sa att man avgår, och därefter säger man: Men rösta på oss, för vi vill göra om precis samma sak fast , när det inte längre känns lika jobbigt!