prot · H909139 · 2022-06-29 00:00:00 — I den översynen handlar det inte bara om en skärpning av lagstiftningen utan också om åtgärder för att göra det lättare för sportskyttar och jägare och till exempel ändra en del rutiner. Det ingår också i direktivet. Vi i kan rimligen inte ha det så att vi ska behöva betala mångmiljonbelopp till EU för att vi inte lever upp till vapendirektivet. Varför ska vara det enda landet i hela EU som inte lever upp till vapendirektivet? Om det är något som är pinsamt är det rimligen detta. Det görs nu en översyn, och då passar högern förstås på att driva på för ett par av sina käpphästar, bland annat det här med femårslicenserna. Jag vill återigen påminna om varför vi har femårslicenser. Det är ju därför att vissa vapen är så stöldbegärliga eller så farliga att man behöver ha en särskild kontroll av dem. Det är inte jaktvapen vi talar om. Här handlar det om automatvapen, pistoler och revolvrar – inte om jaktvapen. Man jagar väl inte älg med kpist, ? Det gör man inte. Detta är inte jaktvapen, utan det här är vapen som kan användas vid till exempel terrorbrott. Jag vet inte om ni har sett den serie om som går på Netflix. Den är inte helt sanningsenlig, kan man väl säga. En sak är dock helt sann, nämligen att det vapen som användes vid var en kpist av modell 45. Det är händelsevis samma vapen som jag själv utbildades med när jag gjorde min militärtjänst. Det är ett exempel på just den typ av vapen som omfattas av femårslicenserna. Det handlar inte om några jaktvapen utan om automatvapen, som i grunden är militära vapen och som kan användas – och används – vid terrorbrott och annan grov brottslighet. Svensk vapenlagstiftning har alltid byggt på att man måste kunna visa att man har ett behov av ett vapen för att man ska få ha det. När det gäller de här vapnen – de här särskilt farliga terrorvapnen och militära vapnen – har det behövts en särskild ha kontroll. Man måste till exempel kunna visa att man är aktiv sportskytt. Skulle vi ta bort femårslicenserna skulle man som 20-åring kunna gå med i en sportskytteförening, införskaffa en kpist, använda den och därefter bara upphöra med den verksamheten. Då har man en kpist stående i sitt skåp resten av livet. Det är precis det som skulle bli följden om det inte med jämna mellanrum kontrolleras att personen fortfarande har ett behov av detta. Det kan vi faktiskt inte göra. Säkerhetspolisen och polisen avråder bestämt från att ta bort femårslicenserna. Därför har jag en fråga till . Ni brukar ju vara så lyhörda för vad Säkerhetspolisen och polisen säger. Varför tycker ni att vi inte ska lyssna på polisen och Säkerhetspolisen just i den här frågan? Förstår inte riskerna med sina förslag? 20 (M): börjar ministern dra ned den här debatten till den absolut sämsta och lägsta nivån, vilket ministern brukar lyckas med i de här diskussionerna. Ministern blottar också en oerhört stor okunskap i dessa frågor. Det är ju bra för väljarna att inför valrörelsen lyssna till att vi har en minister som faktiskt inte kan de här frågorna. Det är helt enkelt dålig sakkunskap på departementet som ligger till grund för mycket av missförstånden. Dessutom försöker ministern att skylla på oppositionen för att ministern inte har lyckats genomföra vapendirektivet . har ministern jobbat med den frågan och fått tydliga direktiv från om vad man kommer att acceptera. Ministern har dock vägrat och skickat upp att han försöker att införa licens på magasin. Var i EU-direktivet står det att man ska införa licens på magasin eller märka de gamla historiska vapnen? Detta har kommit till oss här i i ett försök som ministern kallar att underlätta men som snarare försvårar ännu mer för landets jägare och skyttar. Det är pinsamt, ministern, att du försöker att lägga skulden för ditt misslyckande när det gäller vapendirektivet på oppositionen. Det är ett av dina misslyckanden som minister i . hade vi en lagstiftning som reglerade både automatvapen och enhandsvapen. Ministern kan gå tillbaka och titta hur den lagstiftningen såg ut. Den fungerade då, och den skulle fungera . Vi har i ungefär 145 000 vapen som skulle kunna behandlas på detta sätt. En del av vapnen ligger i gamla samlingar som ministern och regeringen nu börjar återkräva. Värdefulla samlingar som skapats av vapen i börjar nu återkallas av den här regeringen, fru talman. Hälften av dessa vapen är tillsvidarevapen från tiden . Om ministern påstår att det skulle bli så oerhört mycket brottslighet med de här vapnen kanske ministern skulle titta på hur många av de vapnen som har tillsvidarelicens sedan tiden . Det är hälften av vapnen, drygt 120 000. De andra vapnen har femårslicenser. Regeringen och Socialdemokraterna införde en prövning 2000 när man införde femårslicenserna. Sedan skulle detta utvärderas. har vi utvärderat det, tycker jag. Det här är bara krångligt för landets jägare och skyttar att hålla ordning på, framför allt för skyttarna. Jag vill också ta upp en kunskapsfråga med ministern. Ministern talar om att man kan söka de här femårslicenserna i klump. Ja, ministern, det kan man göra . Då söker man förnyad licens för ett vapen som man haft i ett eller och klumpar ihop det. Den möjligheten finns , ministern. Detta behöver utredaren inte ens utreda. Detta vittnar om en mycket stor okunskap på departementet. Då är det inte konstigt att man slänger sig med floskler om terrorism, och annat. Hur kan ministern jämföra och terrorism i världen med landets lagliga jägare och skyttar? Det borde ministern be om ursäkt för. Det här är inte deras verk. Det är terrorism som ministern faktiskt inte klarar att ta hand om. Där används illegala vapen som är tillverkade utomlands och insmugglade till landet. De vapnen har ministern inte lyckats få tag i. Däremot jagar han jägare och skyttar. 21 KOPPARKLINT (M): Jag skulle vilja säga till statsrådet att han ska skämmas på riktigt. Han står här i kammaren och jämför laglydiga jägare och sportskyttar med terrorister, gängkriminella och sist . Hade han femårslicenser? Polisen har på eget initiativ infört ett poängsystem som begränsar antalet vapen man får ha i ett vapenskåp. Det är en begränsning som kan vara mer restriktiv än den klassning som finns för vapenskåpet. Detta har exempelvis inneburit att ett hushåll där flera personer jagar eller är sportskyttar tvingas skaffa sig samma anpassade förvaring som företag ska ha, värdeskåp grade 3. Ett sådant skåp, stort nog att rymma jaktgevär, kan kosta i stället för ett vanligt vapenskåp, som kostar runt . Enligt polisen får man inte heller ha varsitt säkerhetsklassat vapenskåp. Jag får alltså inte ha ett eget vapenskåp hemma då min man och min son som båda är jägare har vapenskåp. De skåp som polisen kräver är mer eller mindre svåra att ha. De är omöjliga i normala bostäder, eftersom vikten på vapenskåpet överstiger byggnormens krav. Det finns exempel på privatpersoner som ålagts åtgärder som inneburit extremt stora kostnader, exempelvis att de måste bygga ett vapenvalv för sina vapen för att de ska kunna fortsätta med sin hobby. Detta är inte rimligt, fru talman. Man kan också ta ett exempel med två aktiva skyttar, en jägare och en sportskytt, som bor tillsammans eller flyttar ihop. Endera tvingas den ena göra sig av med några av sina vapen och kanske sluta med idrottsgrenar, eller så tvingas de leta rätt på en bostad med bjälklag eller golv som klarar av skåpets vikt. Skulle det dessutom finnas en äldre son eller dotter i familjen som vill ta över sina föräldrars intresse med jakt problematiseras detta ännu mer. Som reglerna oftast tillämpas av polisen ställs krav på förvaring i dyra värdeskåp för samtliga hushållsvapen, och poängen ska inte övergå 20. Poängsystemet är inte bara ett orimligt krav för privatpersoner utan är också helt onödigt försvårande för jägare och sportskyttar. Än en gång försvårar man. En enkel och lämplig lösning på detta är att det i lagen anges att privatpersoners vapen ska förvaras i säkerhetsskåp, exempelvis SSF 3492, med det antal vapen per skåp som medges för säkerhetsskåpets klassning. Slopa detta poängsystem, som bara krånglar till det och försvårar för jägare och sportskyttar! På detta sätt skulle man kunna återgå till vad som var avsikten när förvaringskravet infördes och undanröja försvårande tolkningar av vapenlagen som direkt komplicerar och motverkar utövandet för jakt- och sportskyttar. Därför bör vapenlagen förtydligas på detta område. Det finns flera förslag på åtgärder som skulle kunna underlätta för landets sportskyttar och jägare. Jag förstår att ministern vill förbjuda en massa vapen i samhället, men det är fel vapen och fel grupp som man angriper och jagar. Fokusera på rätt saker i stället! 22 BORIANA (M): Jag har en reflektion. Det är märkligt att regeringen gång på gång väljer att hänvisa till Netflix för att få argument för sin politik. hänvisade till serien Chernobyl för att försvara stängningen av kärnkraften. hänvisar till serien om för att försvara sin politik, som slår mot legala vapenägare. Netflix är fiktion. Kom till verkligheten, justitieministern! Jag fick inte svar på min fråga om tillkännagivanden. Men det är uppenbart att regeringen avstår från att hantera tillkännagivanden när dessa inte överensstämmer med regeringens uppfattning och bedömning i olika frågor, såsom frågan om regelverken som berör jägare, sportskyttar, vapensamlare och vapenhandlare. Det är mycket upprörande. Ännu mer upprörande är att regeringen ger sken av att så inte är fallet. Ministern skriver i sitt svar till mina kollegor: ”Regeringen arbetar aktivt för att säkerställa att vapenlagstiftningen inte ska vara onödigt betungande för jägare och sportskyttar.” Det där är inte sant. I kommittédirektivet till vapenutredningen står det inte att den ska utreda hur beslut ska genomföras, utan om sådana ändringar som beslutat om över huvud taget bör genomföras. Det är skillnad. Ministern borde vara ärlig. 23 Justitie- och inrikesminister (S): Till att börja med kan jag väl säga så här till de moderata debattörerna: Ni får gärna kalla mig okunnig och dum, säga att jag ska skämmas och så vidare. Jag har varit med i politiken på den här nivån och har hört det här från högern tidigare. Så fort argumenten tryter och ni inte klarar debatten höjer ni i stället tonläget, går till personangrepp och beter er precis som ni gör . Det är ingen styrka att göra så. Tvärtom är det att uppvisa svaghet att inte klara av att föra debatten på ett bättre sätt än vad ni gör just . Om det nu är så att jag är okunnig och inte vet någonting om de här frågorna, och om dessutom departementet är okunnigt, är min nästa fråga till : polisen och Säkerhetspolisen också okunniga om det här? Normalt sett brukar vara oerhört lyhörda för allt vad polisen och Säkerhetspolisen säger och deras bedömningar. Men så är det inte i det här fallet. Här bryr ni er inte ett endaste dugg om vad polisen säger. När polisen varnar för att fler farliga vapen av automatkaraktär kommer att komma ut i samhället om man tar bort femårslicenserna och det sedan kan kopplas till bland annat terrordåd rycker på axlarna och låtsas som ingenting. Ni har uppenbart lyssnat på vapenlobbyn. Min fråga till är: Varför vill ni inte lyssna på polisen och Säkerhetspolisen? Boriana säger helt korrekt att tillkännagivanden inte är bindande för regeringen, och oavsett hur det går i valet tänker jag inte verka för att det blir så. Det måste nämligen råda ett samspel mellan regering och riksdag. Regeringen förbereder lagstiftningen och lägger fram förslag till , men det finns inget som hindrar från att själv lagstifta, om den nu vill göra det. Den enda skyldighet regeringen har när det gäller tillkännagivanden är att man ska redovisa för hur man behandlar dem. Det är precis det jag gör nu och det vi gör i en särskild skrivelse till . Vad jag säger här är att riskerna med att ta bort femårslicenserna är så stora att varken jag eller den regering jag företräder kan ta på oss det. Låt mig påminna om att det här inte handlar om jaktvapen utan om automatvapen, pistoler och särskilt stöldbegärlig egendom. Om ni vill ta bort femårslicenserna får ni göra det själva. Ni får utarbeta ett sådant lagförslag, lämna det till Lagrådet, skicka ut det på remiss, höra vad polisen och Säkerhetspolisen säger, lagstifta om det och sedan ta konsekvenserna. Om det sedan leder till ett eller flera sådana här fruktansvärda dåd är ansvaret ert, inte mitt. Ingenting hindrar dock från att stifta en sådan lag och gå fram med det, men då får ni som sagt ta denna risk. Vi har tillsatt en utredning för att se över vapenfrågorna i stort, och jag påstår att det inte alls är fråga om inskränkningar. Syftet med utredningen är att ska leva upp till vapendirektivet, precis som alla andra länder i EU ämnar göra. Tänker medverka till att kan leva upp till och implementera vapendirektivet? 24 (M): Låt mig börja med att ge ministern ett råd: Gå tillbaka till den lagstiftning vi hade för dessa vapen ! Den lagstiftningen fungerade då och hade gjort det . Ministern påstår att bland andra polisen tycker något annat. Då är det väl märkligt att häften av dessa 145 000 vapen fortfarande har tillsvidarelicenser. Borde inte polisen och ministern då se en massa brottslingar bland dessa vapenägare? Det visste ministern visst inte heller. Ministern säger ofta att han försöker underlätta för jägare och skyttar. Låt mig därför räkna upp en del av det som ministern och regeringen har pysslat med de senaste två mandatperioderna. Man har inte infört den viltmyndighet som beställts, man har tagit bort det allmänna uppdraget för och lagt ansvaret på och man har höjt jaktkortsavgiften . Regeringen har vidare låtit vargstammen växa ohämmat, vilket hotar landsbygden och djurhållningen – detta trots att vi har ett beslut om 170–270 vargar. Man har också struntat i 35 tillkännagivanden och försökt jämföra laglydiga jägare och skyttar med terroristverksamhet. Ministerns och regeringens trovärdighet hos landets jägare, skyttar och vapensamlare är just nu nere på lägsta tänkbara nivå. har man struntat i och vägrat genomföra demokratiskt fattade beslut. måste ha en ny regering som efter valet genomför det fattat beslut om. Denna regering har gjort sitt och ska bytas ut . 25 KOPPARKLINT (M): Hur svårt kan det vara för ministern att driva denna fråga och visa att han vill underlätta för landets jägare och sportskyttar? Man ska jaga kriminella, inte laglydiga jägare och sportskyttar. En dömd brottsling har illegala vapen, inte laglydiga jägare och sportskyttar. Det som kännetecknar regeringens handlande i vapenfrågan är att man blandar ihop korten. Man klumpar ihop fakta, skuldbelägger och obstruerar beslut fattade av . Man har ignorerat 35 tillkännagivanden. Man har noll respekt för svenska folkets vilja, som vi, dess företrädare i , har tillkännagett för regeringen. Socialdemokraterna är fullständigt odemokratiska. Det här går inte, och det hoppas jag att folket visar i höstens val. Det enda regeringen jobbar med när det gäller detta är att försvåra för landets jägare och sportskyttar. Vapenlobbyn, vilka är det? Pratar ministern om landets laglydiga jägare och sportskyttar? Man jämför dem med terrorister, med gängkriminella och senast med . Jag förväntar mig mer av en regering, och jag förväntar mig mer kunskap av ministern i dessa frågor. Det är ett önskemål. Det är ingen svaghet vi håller på med här i . 26 Justitie- och inrikesminister (S): Jag får inga svar alls från . Varför vill ni inte lyssna på polisen och Säkerhetspolisen? Det är ju självklart att risken för terrorbrott ökar om det kommer ut fler automatvapen i samhället. Om vi går er väg kan man som 20-åring gå med i en sportskytteförening och skaffa en k-pist som man sedan kontrollfritt kan ha därhemma resten av livet. Det kommer givetvis att medföra större risk för att sådana vapen kommer på avvägar. Det räcker att ett, två eller tre vapen kommer på avvägar för att vi ska få mycket allvarliga terrorbrott. Låt mig ge ett exempel. Vi har haft problem med ensamagerande högerextremister som gått in på skolor och angriper folk med kniv. I och andra länder med stor vapentillgång, inte minst på automatvapen, används sådana vapen just till denna typ av brott. Jag vill inte att dessa farliga terrorvapen kommer på avvägar och hamnar i händerna på en sådan person. Det handlar givetvis om dem som kan skadas i terrorbrotten, men det handlar också om de poliser som tvingas möta en sådan gärningsman. Det är det polisen också ser. Kommer dessa helautomatiska vapen, k-pistar, automatkarbiner och annat, i fel händer ökar risken för såväl allmänhet som polis. Vi kommer att göra en översyn för att leva upp till vapendirektivet, och jag kommer att medverka till att förbättra för vapenägare. Men jag tänker inte ge mig när det gäller femårslicenserna. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2021/22:496 om åtgärder för att stoppa sexualbrott mot barn 27 Justitie- och inrikesminister (S): Kopparklint har frågat mig vilka åtgärder jag ämnar vidta generellt för att stoppa den negativa utvecklingen när det gäller barn som blir utsatta för sexualbrott. Hon har också frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder för att ändra i lagen så att det vidtas åtgärder för att ta fast potentiella sexualförbrytare som har för avsikt att utsätta barn för brott. Att bekämpa sexuella övergrepp mot barn är en angelägen och högt prioriterad fråga för regeringen. Det har vidtagits flera åtgärder för att förbättra möjligheterna att bekämpa den här typen av brott, och nya initiativ tas fortlöpande. En viktig del av regeringens politik är att förstärka den brottsbekämpande kapaciteten. Utbyggnaden av har inneburit att myndigheten har kunnat förstärka den resurs som arbetar med bland annat sexualbrott mot barn. Även har fått ökade resurser för att kunna utveckla sin verksamhet och öka antalet åklagare. För att förebygga och bekämpa sexualbrott på ett effektivt sätt krävs vidare ett heltäckande och tydligt straffrättsligt skydd. Regeringen bedriver därför ett mycket aktivt arbete på det straffrättsliga området. På regeringens initiativ har bland annat straffskalorna skärpts för en rad sexualbrott, det straffrättsliga skyddet förstärkts vid oaktsamhet hos gärningsmannen i fråga om barnets ålder och preskription för bland annat våldtäktsbrott som begåtts mot barn avskaffats. Kopparklint frågar om åtgärder för att ta fast potentiella sexualförbrytare som har för avsikt att utsätta barn för brott. På regeringens initiativ har straffansvaret skärpts för kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte, så kallad gromning. Bestämmelsen har ändrats så att straffansvar inträder redan när en vuxen föreslår för ett barn att de ska träffas, eller när de kommer överens om att träffas, om syftet är att begå vissa sexualbrott mot barnet. Det krävs alltså inte längre någon ytterligare åtgärd som är ägnad att främja att en sådan träff kommer till stånd. En rad åtgärder har alltså vidtagits, och det har i närtid skett omfattande förändringar av sexualbrottslagstiftningen. Men arbetet med fler åtgärder fortsätter. överlämnade regeringen en proposition till i vilken vi föreslår att straffskalorna för ett flertal sexualbrott ska skärpas. Vi föreslår också bland annat att bestämmelserna om våldtäkt och sexuellt övergrepp och motsvarande brott mot barn ska utvidgas så att de träffar fler brott som begås på distans, till exempel över internet. Lagändringarna föreslås träda i kraft . beslutade regeringen vidare att en särskild utredare ska överväga ytterligare åtgärder för att stärka lagstiftningen. Utredaren ska bland annat se över det straffrättsliga skyddet mot sexuella kränkningar av barn i åldern 15–, särskilt i förhållande till utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling. Att barn tvingas växa upp med våld och övergrepp är oacceptabelt. Det behövs ett sammanhållet, långsiktigt och strategiskt arbete som syftar till att säkerställa barnets rättigheter och att åtgärda det som inte fungerar i praktiken. fick därför en särskild utredare i uppdrag att lämna förslag till en samlad nationell strategi för att förebygga och bekämpa våld mot barn. Strategin ska anlägga ett helhetsperspektiv och möjliggöra en sammanhållen inriktning för arbetet med att förebygga och bekämpa våld mot barn . Utredaren ska redovisa sitt uppdrag . 28 KOPPARKLINT (M): Tack, ministern, för svaret! Minister utstrålar i sitt svar att det är en mycket angelägen fråga att bekämpa sexualbrott mot barn och att man har vidtagit flera åtgärder för att förbättra möjligheterna att bekämpa den typen av brott och att man tar nya initiativ fortlöpande. Jag skulle vilja se fler åtgärder, för de åtgärder som regeringen har vidtagit är inte tillräckliga. räknade med att av alla barn blir utsatta för sexuella övergrepp, och 2021 är denna siffra uppe på . Vi pratar om ett av fyra barn som blir utsatt för sexuella övergrepp, ungefär åtta barn i en skolklass som fru talmannen eller ministern kanske känner till. Man skulle kunna ta en skolkatalog och titta på vilka barn som blir utsatta för sexuella övergrepp, för att förstå vidden av detta folhälsohot. Under coronapandemin fick vi ett elakt virus som spred sig bland vår befolkning och smittade den, och vi vidtog globala insatser för att lindra, stoppa och förebygga det. Vi har också sett gängkriminaliteten breda ut sig som ett elakt virus som skapar rädsla, död och hopplöshet, och man har pumpat in ofantliga resurser för att bekämpa detta. Sexualbrott mot barn har funnits , och det har eskalerat snabbt. Detta är livsfarligt. Det både förstör och skördar liv, framför allt barns liv. Här ser vi inga globala insatser och ej heller förstärkta arbetssätt för att stoppa utvecklingen tillräckligt snabbt och effektivt. Pedofiler får näst intill härja fritt runt våra barn och nästlar sig in på de plattformar där barn befinner sig. De är ständigt på jakt, och de lurar till sig barnens uppmärksamhet, stämmer möte med dem, hotar att döda deras familj om de berättar och utför de värsta dåd man kan tänka sig mot dem. Detta är vår tids största folkhälsohot, enligt mig, då vi vet att det ökar risken för suicid med tolv gånger om man har blivit utsatt för sexuella övergrepp i barndomen. I början när jag kom in i och hade skrivit mitt första anförande i detta ämne fick jag höra att innehållet och språket var för grovt. Jag tänkte direkt att om inte är mogen för detta, vad känner då de barn som blir utsatta? Hur ska vi föra fram det som de blir utsatta för? För detta behöver upprepas. Man behöver höra en beskrivning av det för att veta att vi måste jobba emot det. Även om det är lite obehagligt och hemskt att höra om måste vi börja tala om det. Vi måste höra de jobbiga orden och meningarna, fru talman, för att förstå hur utbrett och viktigt detta är, för det här förstör barns liv. Dessa hemska förövare måste jagas av polis tills det får ett stopp. 29 Justitie- och inrikesminister (S): Jag delar sannerligen den ambitionen. Jag har sagt att mäns våld mot kvinnor och barn är ett stort samhällsproblem, och sexualbrott mot barn är en del av detta. Det är precis därför vi har arbetat aktivt för att åstadkomma ett antal reformer som jag menar har varit ett genombrott just när det gäller att motverka sexualbrott mot barn. Vi har höjt straffen för grov våldtäkt mot barn. Det gjorde vi 2018, då vi höjde minimistraffet. 2022 höjde vi också straffet för våldtäkt mot barn. Denna lagstiftning har precis gått igenom. Vi tog bort preskriptionstiden för allvarliga sexuella övergrepp mot barn. Det innebär att oavsett hur som har förflutit efter det att övergreppet skedde ska gärningsmannen alltid veta att samhället kan komma åt honom. Det var en viktig reform som vi genomförde 2020. Vi har rekryterat 350 särskilda utredare till polisen med särskilt fokus på utsatta brottsoffer, där denna typ av sexualbrott är en del. De särskilda avsatta resurserna 2020 var en följd av de stora satsningar som vi gjort på polisen .