prot · H90969 · 2022-02-18 00:00:00 — Vi moderater ser behov av en lång rad förändringar gällande påföljderna för rån och för unga generellt. Det lägsta straffet för rån bör höjas från dagens fängelse till fängelse. Förnedrande inslag i samband med rån bör utgöra grund för att rånet ska betecknas som grovt och därmed leda till fängelse. Eftersom rånen bara är ett exempel på att unga personer står för mycket allvarlig brottslighet bör dessutom straffpåföljderna för unga generellt ses över. Straffrabatter för unga i kombination med mängdrabatter innebär att unga personer som upprepat begår brott får provocerande milda påföljder. Vi vill därför att straffrabatterna för unga mellan avskaffas helt. Dessutom bör mängdrabatten i dess nuvarande form avskaffas. Det finns även behov av att se över och skärpa straffpåföljderna för unga mellan . Vid sidan av påföljderna är det avgörande att fler ungdomsrån också upp. För det behöver polisen vara närvarande i hela landet och ha kapacitet att utreda brott. Detta är nödvändigt för att fler brott ska upp, men det är också nödvändigt för att polisens förebyggande arbete lokalt runt om i ska vara framgångsrikt. Det bekymrar mig då att antalet poliser i är färre än när regeringen tillträdde 2014 trots att västmanlänningarna har blivit 15 000 fler. ligger i den absoluta botten inom EU vad gäller antalet poliser. Det är bra att antalet platser på polishögskolorna byggs ut, men det hjälper inte när hälften av platserna står tomma. Det är uppenbart att regeringen inte gör tillräckligt för att göra polisyrket mer attraktivt så att fler ska söka sig till yrket, välja att stanna kvar eller kanske komma tillbaka. Tack vare att moderata budgetar har vunnit gillande har ändå ordentliga polislönesatsningar kunnat genomföras, och de kan också fortsätta 2022 och framåt. Min fråga till är därför om han här och kan lova att den fortsatta polislönesatsning som kom till tack vare budgeten från M, KD och SD kommer att fortsätta efter 2022 även om olyckan är framme och Socialdemokraterna får fortsätta att regera. En annan faktor som är kännetecknande för ungdomsrånen är att rånen är vanligast på platser där det rör sig många ungdomar. Det handlar om shoppingcentrum, knutpunkter för kollektivtrafik och grund- och gymnasieskolor. Det är därför häpnadsväckande att gång på gång slår sig för bröstet för att ungdomsrånen , under pandemin, har gått tillbaka. Det är klart som sjutton att det blir så! Likaväl som krogslagsmålen blir färre när krogarna är stängda blir det färre ungdomsrån när ungdomarna är hemma och inte går ut. När man har distansundervisning i gymnasieskolorna, när kulturlivet är nedstängt och när idrottslivet är nedstängt är det klart att det begås färre ungdomsrån. Det är inte något för att slå sig för bröstet för. 8 BORIANA (M): Jag tycker att utfall var direkt oanständigt men också symtomatiskt för regeringen. När man saknar svar och när man brister i handlingsförmåga angriper man sina motståndare med låga anklagelser. Det är inte värdigt en justitieminister. Jag känner igen retoriken från debatten om hedersproblematik för . De som påpekade problemen först blev kallade för rasister. Då användes exakt samma retorik som använde mot oss . Det handlar hur man skapar splittring i samhället och hur man pratar om vi och dom. Det gör jag inte. Det enda jag vill ha är ett svar på varför barn rånar andra barn. Vad är det som får en människa att känna en så djup aggression att man går ut och rånar och förnedrar andra individer? Det är en fråga som också borde vara intresserad av att få svar på för att kunna angripa problemet, helst innan det uppstår. 9 Justitie- och inrikesminister (S): Jag menar nog att det är en helt ny ton som har kommit från framför allt sida. Det är en helt ny ton, och den beror på det nära samarbete som finns mellan sverigedemokrater och moderater. Så gott som allting som handlar om kriminalpolitiken gör också till en invandrarfråga. Det är någonting nytt. Så var det inte förr, till exempel på tid, absolut inte. Då skulle man aldrig någonsin ha gått in i den typen av retorik. Men gör det, och det är naturligtvis för att man bäddar för ett framtida regeringssamarbete med . Den här typen av retorik har vi hört köra med . Det ingår så att säga i det här sättet att argumentera. Brott som invandrare begår blåser man upp. Brott som svenskar begår vill man helst inte prata om. Det är skälet till att aldrig orkar stå upp för det som är den grundläggande principen i en rättsstat, nämligen allas likhet inför lagen. Man för retoriken på ett sådant sätt att man alltid riktar all kritik mot invandrarna men inte någonting mot svenskar. Det där är precis den typ av retorik som sliter sönder ett samhälle, och i den fällan har tydligen nu också gått. Jag ska gå över till sakfrågan. Jag har redovisat att det grundläggande är att antalet rån har minskat . Uppklaringen av de här ungdomsrånen ökar. Polisen sätter av mer resurser för att sätta åt de här gängen och har också fler verktyg för att kunna komma åt dem. Vi har en ny påföljd som handlar om ungdomsövervakning och ökade resurser. säger att det måste bli fler poliser. Ja, det håller jag med om. När eget parti satt vid regeringsmakten skar ni ju ned på polisutbildningen för att finansiera era skattesänkningar. Den uppgång som har kommit är en effekt av den regering som jag företräder och det som vi har gjort sedan vi tillträdde 2014. Vi startade nya polisutbildningar i och . hade vi utbildningar i och . har aldrig någonsin startat en ny polisutbildning. Vi har sett till att vi har 3 000 i polisutbildningen. Det är det högsta antalet . Vi har precis passerat all-time-high när det gäller antalet poliser, och kommer det som sagt ytterligare 800. De kommer hela landet till del. Jag kan inte svara på precis hur det är i , men det är klart att ju fler vi fyller på med från utbildningarna, desto bättre blir det. Polisen har mer anslag än , bättre verktyg än , mer resurser totalt sett än och fler anställda än , och den vägen fortsätter vi nu att gå. Sedan har jag också berört att vi behöver göra mer på straffrättens område. Vi har ett liggande förslag nu som handlar om att vi skärper straffen för rån till 18 månaders fängelse som ett minimistraff och att vi då också inför en häktningspresumtion så att de som ägnar sig åt detta häktas i väntan på rättegång. Det är en mycket kraftfull åtgärd som kommer att innebära att de ungdomar som gör det här i ökad utsträckning kommer att hamna bakom lås och bom. Men glöm sedan inte, tycker jag, att vi kan göra väldigt mycket när det gäller straffrätten, polisen och alla de repressiva åtgärderna, men om det här verkligen ska fungera på lång sikt är det också andra aktörer i samhället som måste göra sitt. Man måste satsa på skolan, fritidsverksamheten och . När jag ser de förslag som kommer från högern kan det finnas satsningar på rättsväsendet, men det är så gott som alltid nedskärningar just på välfärden, just på skolan, just på fritidsverksamheten och just på – just på alla åtgärder som kan bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen. På den punkten, fru talman, är högern fullständigt tom på förslag. 10 (SD): Jag finner det talande att helst pratar om vilken ton han bedömer att jag och de moderata debattörerna i debatten har snarare än om de frågor som vi faktiskt ställer till . Han återkommer till ett mantra som i grund och botten kan kokas ned till att han anser att Socialdemokraterna och inte minst han själv utgör de främsta företrädarna för det svenska folket i mannaminne och att de har gjort mer än någon annan regering eller någon annan justitieminister. Ingen annan skulle kunna komma i närheten av den storhet som och själva anser sig besitta. Det här är ganska talande. Det är en ofta återkommande retorik från sida att beskylla mig och i det här fallet också moderater för att vilja spä på hatet i samhället som han är den goda riddaren som ska lösa alla problem som han ännu inte har hunnit lösa. Det som jag återkommande har velat få svar på i den här debatten har flyttat fokus från genom att påstå att det handlar om att spä på hat mellan grupperingar. Men jag vill veta varför vi i Brås rapport ser att av förövarna bakom ungdomsrån har utländsk bakgrund medan av dem som drabbas, offren, har svensk bakgrund. Hur kommer det sig? Jag har inte hört någon förklaring från till det. Jag måste kunna påpeka det här. Jag måste kunna återge vad , som lyder under , har tagit fram. Jag måste kunna säga att det är intressant och något som jag hade kunnat misstänka. Jag måste kunna fråga om hade kunnat misstänka det och om han har någon lösning på hur det ska åtgärdas, någon förklaring till denna tydliga skillnad mellan vilka förövarna respektive offren är. Snälla fru talman, kan komma med ett svar på den frågan? 11 (M): Min hemkommun hör till de kommuner där ungdomar löper allra störst risk att bli rånade. Men utvecklingen är inte unik för utan gäller hela landet. Vad gäller ungdomsrånen har vi sett en dramatisk utveckling , med undantag för en pandemieffekt . Det är tydligt. Situationen i är allvarlig. Vi moderater vet att det inte är en naturlag som ligger bakom att det ser ut på det här sättet. Det går att vända utvecklingen om man verkligen bestämmer sig för det. Barn och ungdomar har rätt att kunna röra sig tryggt i samhället utan att riskera att bli utsatta för brott. Deras otrygghet behöver tas på allvar. Men då krävs det en ny regering som kan få ordning på . Vi kan inte fortsätta på det här sättet. Vi kan inte ha en regering som skyller på händelser som utspelade sig . När målet om 20 000 poliser uppnåddes under alliansregeringen gjordes en tillfällig neddragning på polisutbildningen. Man gick därefter tillbaka till genomsnittet för den nivå som regering hade. Det är sanningen, . När man har suttit som justitieminister kan man inte skylla på händelser som utspelade sig . Det är dags att tar ansvar för den position han har. behöver en ny regering. 12 Justitie- och inrikesminister (S): säger att jag slår mig för bröstet och skryter med allt vi har gjort. Det finns ett talesätt i som lyder: ”Vi skryter inte; vi säger bara som det är.” Och vi säger som det är, nämligen att den här regeringen har gjort mer än någon annan regering just när det gäller att bekämpa brott och bygga ut rättsväsendet. Det gäller inte minst polisen. Om vi tittar på polisens anslag ser vi att det låg på lite drygt 20 miljarder . kommer det att ligga på nästan 40 miljarder. Vi nästan fördubblar polisens anslag på den tioårsperioden. Det finns ingen annan myndighet, i alla fall vad jag vet, som i modern tid har vuxit lika kraftigt och fått lika stora anslagsökningar som polisen får . Det är jag stolt över. Jag menar att polisen har varit underfinansierad och har haft alldeles för lite resurser och alldeles för låg bemanning. säger att den neddragning som den moderatledda regeringen gjorde när de drog ned på polisutbildningen bara var tillfällig och att de sedan återgick till något genomsnitt. Nej, därefter lade de sig på 600–700 utbildningsplatser , som bara antalet pensionsavgångar från polisen låg på 400–500. Med den takten förstår man att polisen inte kan växa. utbildar vi nästan så många poliser och har startat polisutbildningar på två nya platser, medan aldrig någonsin har startat någon ny utbildningsplats. Jag är stolt över det vi har gjort. Jag ser att vi måste göra väldigt mycket mer. Därför har jag också förslag på bland annat straffskärpningar, ökade resurser och ökade verktyg till polisen framöver. Det kommer vi att kunna fortsätta genomföra . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2021/22:252 om bodelning där lagstiftningen inte fungerar i praktiken 13 Justitie- och inrikesminister (S): har frågat mig om jag avser att skrida till verket när det gäller att få på plats snabba bodelningsprocesser där det inte blir möjligt för den ena parten att förhala och förhindra att bodelning ska ske. Hon har också frågat mig om jag avser att genomföra en förändring av lagstiftning som ställer krav på aktiv bodelningsprocess med en skarp tidsgräns för när en bodelning ska vara klar så att den beslutas före valet . var det drygt 25 000 skilsmässor. I de flesta fall kan makarna i samförstånd komma överens om en bodelning. gjordes cirka 1 100 ansökningar om att en domstol skulle utse en bodelningsförrättare, och 259 förrättade bodelningar klandrades till domstol. Det är alltså förhållandevis få skilsmässor som leder till att en bodelningsförrättare måste utses eller till att det blir en tvist i domstol. Det är viktigt att komma ihåg att det finns regler till skydd för en ekonomiskt svagare make under en bodelning. Den som inte har möjlighet att betala kostnaderna för en bodelning kan ansöka om ett inledande stöd i form av en ersättningsgaranti till bodelningsförrättaren. Vidare kan en domstol besluta att den ena maken ska ha kvarsittanderätt i den tidigare gemensamma bostaden eller att en makes egendom ska sättas under särskild förvaltning för att förhindra att maken gömmer undan egendom. En make som inte medverkar vid bodelningen kan föreläggas vite när det gäller att lämna uppgifter om sina tillgångar och skulder. Maken kan även vitesföreläggas att under ed och straffansvar bekräfta uppgifterna i en bouppteckning. Om en make inte kommer till ett bodelningssammanträde som maken kallats till hindrar inte frånvaron att bodelningen ändå genomförs. Om en make genom vårdslöshet eller försummelse orsakat ökade kostnader kan bodelningsförrättaren besluta att maken ska svara för en större andel av kostnaderna. Det är bekymmersamt att det förekommer att den ena maken tillåts förhala bodelningen. Lagen ställer krav på makarna och ger bodelningsförrättaren flera rättsliga verktyg för att driva bodelningen framåt. Det är angeläget att verktygen också kommer till användning när det finns förutsättningar för det. Jag avser att följa frågan och utesluter inte att överväga om det finns åtgärder som kan vidtas för att bidra till att utdragna bodelningar kan genomföras snabbare. 14 (M): Tack, statsrådet, för svaret på denna angelägna fråga om bodelning! Det är en fråga som har stor betydelse och som påverkar främst kvinnors liv, då det till största delen är de som har de lägsta inkomsterna. har kvinnan varit den som har ombesörjt familjelivet medan den andra parten har arbetat och gett familjen ekonomiska möjligheter och större utrymme för att skapa den guldkant man behöver, till exempel med semestrar och investeringar som att köpa bil och ett boende. Statsrådet säger i sitt svar att lagstiftningen med regler och skydd ger möjlighet att söka inledande stöd i form av ersättningsgaranti till bodelningsförrättaren. Jag vill fråga statsrådet om det finns en medvetenhet om att ersättningsgarantin bara gäller advokatkostnaden för att utreda om man ska gå vidare med en bodelning. Statsrådet lyfter också fram möjligheten att ansöka om att makes egendom ska sättas under särskild förvaltning för att hindra att maken gömmer undan egendom. Detta verktyg, som finns i lagstiftningen, är väldigt kostsamt då man ska anlita en person för särskild förvaltning. För mig står lagstiftningen långt ifrån det som sker i verkligheten, i realiteten. Det är både kostsamt och dyrt med eget ombud, bodelningsförrättare och god man. Det kan handla om enorma summor för den lilla människan. Och om man möjligtvis skulle få rätt kommer det lilla som blir kvar att ätas upp av alla de stora kostnader som det här innebär. Kvarsittning i boende är också verktyg som statsrådet nämner och lyfter fram. Det gäller i det fall det finns barn att ta hänsyn till. Det finns alltså många fall med kvinnor i 50- och 60-årsåldern – givetvis kan det även vara omvänt, men det är som sagt vanligast för kvinnor – som har levt tillsammans med sin partner och där barnen är utflugna. Då står kvinnan där med liten eller ingen inkomst. Jag skulle vilja fråga justitieministern om verktygen och lagen diskuteras på departementet och om ni är medvetna om vad det leder till när bodelningsförrättaren endast agerar som brevbärare och förlitar sig på parternas kunskap och tar betalt för detta. Det görs inget för att få fram uppgifter som saknas i ärendet och det som behövs för att få fram ekonomiska uträkningar av tillgångar och skulder och annat som behöver komma med. Det finns bodelningsförrättare som vill fast motparten ej redovisar sin del. Jag har fått till mig ett antal berättelser över landet. Ju mer jag diskuterar denna fråga desto mer tydligt blir det att det dyker upp märkligheter och obehagligheter. Det senaste jag hörde var att bodelningsförrättaren hade nöjt sig med ett Excelark från den ena parten och därmed ansåg saken utagerad. I det fallet har den andra parten fått driva sin process via advokat. Det kostar per brev som skickas, och det kan pågå . Justitieministern hänvisar, precis som i tidigare svar, till att det endast är i ett fåtal av alla skilsmässor som det blir problematiskt med bodelningen. Jag har tänkt väldigt mycket på den skrivningen och det uttalandet från statsrådets och regeringens sida. Vad finns det för kännedom om vad som sker runt om i landet? Jag tog upp det och säger det igen. Det finns en hög grad av ovetande när det gäller det som pågår. Under denna statistik döljer det sig kvinnor som ger upp på vägen. De har ingen möjlighet att genomföra sin del för att få rätt och för att få medel med sig vidare i livet. De är dolda under en mörklagd yta av statistik, och det är väldigt problematiskt. 15 Justitie- och inrikesminister (S): Det är 25 000 skilsmässor . Av dem är det ett fåtal där man får problem på det här sättet. Men det är klart att varje sådant enskilt ärende innebär stora problem för den enskilde. Det är därför som det finns verktyg som gör att man kan se till att en sådan här process kan drivas framåt. Jag tror att sa att man bara kan få bidrag när det gäller det inledande arbetet med bodelningsförrättaren. Men det är alltså de första som vi pratar om. Det är det inledande bidrag som man kan få. Räknar vi med en taxa på – det är där det ligger – är bidraget från samhället på . Det kan man då få för att starta själva bodelningsprocessen, om man inte har de pengar som behövs för att inleda den. Sedan ska hela den kostnaden tas av boet, så att säga. Men för att sätta igång själva processen finns det ett sådant bidrag. brukar generellt sett inte vara glada för bidrag, men detta är faktiskt ett bidrag som finns och som man kan använda sig av. Dessutom finns det verktyg för just bodelningsförrättaren när det gäller att ta itu med trilskande makar, till exempel om någon vill dölja vilka tillgångar som han eller hon har. En makes egendom kan sättas under särskild förvaltning, och därmed kan man förhindra att egendom så att säga göms undan. Men det som kanske är ännu viktigare är att man kan belägga en make med vite. Om du inte redovisar de tillgångar som du har får du helt enkelt betala ett vite. Enligt de uppgifter som vi har hämtat in kan det vitet variera. I vissa enstaka fall handlar det om . Det kan vara ända . I fallet med handlade det om ett löpande vite, som man faktiskt också kan döma ut. Då får du betala så länge du inte redovisar dina utgifter. Det är då ett löpande vite som man får stå för. Det är alltså . Man kan alltså tvinga fram detta. Det finns verktyg för att tvinga fram uppgifter från en trilskande part. Min uppfattning är att dessa verktyg ska användas av bodelningsförrättare och tingsrätter i de fall som processen inte kan drivas framåt. Sedan är jag lite intresserad av vad menar bör göras, för jag har i denna debatt inte hört några förslag från om vad man bör göra. Jag vet att det finns ett förslag som handlar om att man ska ha något slags skarp tidsgräns. Om detta inte är löst eller så ska man då gå till tingsrätten. Det tycker jag inte är ett genomtänkt förslag, för det skulle innebära att man skulle komma med en ofullständig utredning till tingsrätten. Tingsrätten skulle i så fall behöva vara den som gör själva utredningen, det vill säga tar fram allt underlag, gör värderingar, tar fram bankuppgifter och så vidare. Det är inte så tingsrätter och domstolar arbetar. Domstolar utgår alltid från att man kommer till domstolen med färdiga utredningar. De är inte rustade för att göra detta. Detta måste vara gjort innan man kommer dit. Ska man komma åt det här problemet är det de befintliga verktygen som måste användas mer, men de verktygen är skarpa. 16 (M): I denna interpellationsdebatt om bodelning säger statsrådet att verktygen finns. Jag säger att man får ersättning . Det handlar i stället om fem. Det blir liksom märkligheter på marginalen eftersom det handlar om hela livet för dessa personer, främst kvinnor, och deras ekonomiska möjligheter efter en skilsmässa. Sedan gör sig lite lustig över att inte är glada för bidrag. Nej, i den bästa av världar sköter det sig självt, och det fungerar. Det vi inte är glada för är att kvinnor råkar illa ut. Där tycker jag att vi borde stå på samma sida. Även om verktygen finns – och även om jag i mitt första inlägg inte tog upp de lösningar på detta som jag ser – delar jag inte statsrådet inställning, att man inte ska tidsbegränsa detta. Problemet är ju att detta utnyttjas gentemot de personer som inte har medel för att ta sig framåt. Det är utdragna processer. De pågår år och slutar inte. Den ena parten har inga medel, för den kommer inte åt dem. Och den andra parten kan säga sig inte ha några fast den sitter på stora delar av dem. Det är alltså en väldigt obalanserad fråga, där den ena parten råkar riktigt illa ut efter många års äktenskap. Tankesmedjan har tagit fram en rapport med rubriken i nöd och lust – En kartläggning av ägande i våra kärleksrelationer. Där konstaterar man att män i snitt äger mer än kvinnor under äktenskapet. Efter skilsmässan ökar det till , till mäns fördel. I mitt förra inlägg konstaterade jag något när det gäller lagstiftningen. Statsrådet lyfter fram de möjligheter som ges. Det fungerar inte i praktiken, även om verktygen finns och man säger att de ska fungera. Men när de inte gör det och vi står här gång på gång och diskuterar samma fråga undrar jag: Är man villig från regeringens sida att över huvud taget titta på detta och se om man kan få verktygen att fungera, så att kvinnor – och de män som utsätts för detta – kan slippa råka ut för detta? Jag är då inne på slutdatum. Statsrådet tar upp tingsrätten. Hur det görs spelar ingen roll, men det behövs en tidsgräns. Man behöver också komma åt problemet med breven som går mellan parterna via advokater eller bodelningsförrättare. Det ska inte kunna pågå. Man måste få seriösa svar, och det ska vara tydliga svar som gör att processerna kan tas vidare så att det inte blir stiltje. Det är nämligen det som händer. Alla kort behöver komma upp på bordet för att man ska få ut alla delar. Man ska inte ha hemsnickrade redovisningar på . Bodelningsförrättare nöjer sig med dem och säger sedan: är det klart. är det bara att dela upp det här. Vi är nöjda med det. Det här handlar också om andra saker. Den finns de som har ett företag. Den ena parten kan ha en pension, och den pensionen får den parten behålla själv. Men har en part ett företag där den har hela sin livsinkomst ska den delas med den andre. Kunskapen om aktiebolag är undermålig i rättssystemet. Det visar sig att de som orkar driva sin fråga själva får berätta för dem inom rättssystemet hur det ska fungera och varför det är problematiskt att man bryter mot lagen och får råd om att göra det. Det finns en skrämmande del i detta. Någon har fått vite från tingsfiskalen att betala, vilket man inte behöver göra. Man har på sig att överklaga. Där brister rättssystemet. 17 Justitie- och inrikesminister (S): Reglerna är sådana att du kan begära att det ska dömas ut ett vite till den som inte vill redovisa sina tillgångar. Det är den möjligheten som man i så fall bör titta på: Kan den möjligheten användas mer?