prot · H90996 · 2022-04-08 00:00:00 — Det är redan fem av fem stjärnor på det; det finns inte mer att bevisa där. Det behöver bevisa är att han kan ta ansvar för svensk ekonomi, och där har bevisat sig vara mycket svag. Det mesta av det i svensk statsförvaltning som har tagit i har inte gått så bra. Det har inte gått så bra med tillväxten, det har inte gått så bra med brottsbekämpningen, och går det verkligen inte så bra för ekonomin. Det här pratar om är fria fantasier eller rent av rena lögner. Det här handlar inte om att det inte ska finansieras. Det här är en fråga om varför nödvändigtvis tycker att svenska hushåll, som redan har det tufft, ska betala ännu mer när det kanske, måhända, finns pengar i staten som skulle kunna användas till försvaret i stället för andra saker. Är det nödvändigt att bygga ny höghastighetsjärnväg när vi i stället skulle kunna rusta upp försvaret? Gör alla svenska biståndspengar verkligen den nytta säger att de gör, eller skulle delar av dem i stället kunna användas för att rusta upp det svenska försvaret? Är det rimligt att det lönar sig mer att få bidrag än att arbeta? Kanske finns det vissa åtstramningar i bidragssystemet som både skulle kunna bidra till att finansiera försvaret och få fler människor i arbete och därmed förbättra deras välfärd, hälsa och livskvalitet? har dock inte fantasin, modet eller kunskapen att ställa sig de här frågorna utan utgår i stället bara rakt av ifrån att försvaret ska finansieras genom nedmonterade skyddsvallar i offentliga finanser och att hushållen ska avstå ännu mer. har redan, , en delad tredjeplats när det gäller höga skatter i hela världen. Om man inte med världens tredje till femte högsta skatter kan betala för sitt försvar finns det kanske skäl, , att fråga sig vad de andra utgifterna i staten faktiskt går till. Det är en bra fråga att ställa sig, och inte bara enkelt utgå ifrån att man ska ta bort ketchupen på makaronerna där hemma för att vara med och betala för att inte vill se över en enda utgift för den svenska staten. har redan höjt en lång rad skatter: höjda arbetsgivaravgifter för unga, höjd bensinskatt inklusive indexering, försämrat rot- och rutavdrag, slopat läxrut, försämrad brytpunkt, höjd statlig inkomstskatt, höjd skatt på sparande, sänkt jobbskatteavdrag, höjd energiskatt på el, höjd resolutionsavgift, ny kemikalieskatt, höjd skatt på tobak, höjd skatt på alkohol, höjda arbetsgivaravgifter för äldre, avdragsförbud för ränteutgifter på vissa efterställda skuldförbindelser, höjd fordonsskatt för lätta fordon, flygskatt, malus, slopad avdragsrätt för måltidsrepresentation, förmånsbeskattning av sjukvårdsförsäkringar, sänkt intäktsränta på skattekontot, höjd koldioxidskatt, lägre skattebefrielse på vissa biodrivmedel, höjd SINK för utlandsboende, höjd skatt på termisk effekt i kärnkraft samt på naturgas och bekämpningsmedel, höjd beloppsgräns vid avdrag för resor, höjd biomoms, slopad skattereduktion för välgörenhet, höjd skatt på elektrisk kraft, förvaltningsutgifter, slopad avdragsrätt, höjning av försenings- och kontrollavgifter, slopad slussningsregel, ändrad beräkning av bilförmån, höjd koldioxidskatt i värmesektorn, punktskatt på e-cigaretter, försämrat investeringsavdrag, skattetillägg vid rättelse på eget initiativ, avfallsförbränningsskatt, plastpåseskatt, bolåneskatt, skärpt bonus malus, höjd skatt på tjänstebilar, höjd elektronikskatt, höjd drivmedelsskatt, höjd skatt på kraftvärme och höjd energiskatt för el i yrkesmässig användning. Men inte heller någon av de här skattehöjningarna räcker tydligen till för att betala för svenskt försvar, utan det behövs ytterligare en ny skattehöjning. Får du aldrig nog, , av att ta hushållens pengar? Kan du inte pröva någon av de offentliga utgifterna i stället? 12 Finansminister (S): Apropå att bara fylla sitt inlägg med retorik och figurer … Det är bara att konstatera att när styrde senast sänkte man skatten med 140 miljarder. Det gick ut över försvaret. Tydligen kunde inte hitta några pengar i den offentliga budgeten som ledde till att man ens kunde behålla de försvarsutgifter vi hade i . Man avskaffade värnplikten och drog ned på försvaret som man sänkte skatten. I det verkliga livet måste man, när man tar ansvar för , se till att utgifter och de pengar som kommer in balanserar. Om man inte gör det får man budgetunderskott. Då får man en högre statsskuld, och så får man stora ekonomiska problem. har en låg statsskuld. Vi har starka offentliga finanser, men vi har inte hur starka offentliga finanser som helst. När vi tar på oss nya utgifter måste man också diskutera hur det ska finansieras. Det är uppenbart att inte längre riktigt har den regeringsdugligheten i opposition. Man låtsas: Det här är ingenting – det här behöver man inte tänka på så mycket, utan det löser sig nog! Men så enkelt är det inte i verkliga livet. De som har en hushållsbudget hemma vet att när utgifterna ökar måste man på något sätt öka intäkterna eller dra ned på någonting. Och om man ska dra ned på någonting måste man säga vad det är. Ta bara exemplet med de hushåll som drabbas av den högre inflationen på grund av krig. Vi har hushåll som får det väldigt svårt . Det är de fattigaste barnfamiljerna och de fattigaste pensionärerna som får ännu svårare att få månadsinkomsten att räcka hela månaden, till exempel när man behöver köpa mat, som blir dyrare när livsmedelspriserna ökar. Vi har lagt fram ett förslag som kommer att innebära att de fattigaste pensionärerna får ganska mycket mer pengar i plånboken . Kommer att gå med på det så att inte de fattigaste hushållen blir de som ska bära de ökade utgifterna på olika områden? Det här är en klassisk konflikt mellan och Socialdemokraterna historiskt sett. Det har alltid varit så. Ni sänker gärna skatten mest för dem som har höga inkomster, och vi står upp för de vanliga hushåll som har låga inkomster. har vi ett förslag som förbättrar för de sämst ställda pensionärerna. Jag hoppas att jag har fel, för vill ju inte berätta så mycket om hur det här ska finansieras. Men min stora misstanke är att det första besparingsobjekt ni kommer att lägga fram för att finansiera försvaret är att försämra för de sämst ställda pensionärerna så att de inte får den förbättring de behöver i det här läget med högre livsmedelspriser och högre inflation. Jag skulle vara jätteglad om kunde säga: Vi stöder garantitillägget, som gör att fattigaste pensionärer får det bättre i det här tuffa läget! Annars blir resonemanget lite ihåligt om man nu ska börja med att spara på dem som har det absolut svårast i samhället. 13 (M): Det som oroar när talar är att det kanske inte bara är retorik utan att kanske tror på det han säger. har ju en mycket liten erfarenhet av och låg kunskap om ekonomi, och det kan hända att han inte förstår de reformer som han recenserar. Jobbskatteavdraget sänkte skatten mest för LO-grupper och inte för de rikaste. I de senaste budgetarna har alltid haft mer till pensionärerna med lägst pensioner än vad Socialdemokraterna har presenterat. sitter fast i ett SSU-lingo som han har lärt sig på Bommersvik. Men behöver läsa på om svensk ekonomi och svensk ekonomisk historia kring hur företag och marknadsekonomi fungerar, för det är inte precis som han lärde sig på den där SSU-kursen. Socialdemokraterna har aviserat en rad nya skattehöjningar. Man har förutom beredskapsskatten aviserat kilometerskatt för lastbilar, skatt på engångsartiklar och skatt på kläder och skor. Man har pratat om återinförd förmögenhetsskatt och nedtrappade ränteavdrag, höjd skatt på ISK-sparande och nya begränsningar av rutavdraget, höjd skatt på kapital och höjd skatt på fåmansbolag. Det tar aldrig slut i den socialdemokratiska skattehöjarbingon. Men, , det är inte bara staten som har det tufft att få ihop sin ekonomi. Det har svenska hushåll också. Bara för att tycker att det är tufft och svårt att dra ned på utgifter i staten, till exempel bistånd och höghastighetståg, betyder inte det att det finns flera tusenlappar att hämta hos de svenska hushållen. De säger nej till nya fastighetsskatt, eller vad beredskapsskatten nu är. Damberg-dyrt, säger vissa. Barnfamiljer kommer snart att uppleva att alla nya skatter kommer att göra det att vara svensk. 14 Finansminister (S): Det är just för att vanliga hushåll och människor med låga inkomster inte ska behöva betala nya besparingar som jag tycker att det är viktigt att diskutera försvarsutbyggnadens finansiering. Vi har visat att det var möjligt att bygga ut försvaret kraftfullt, , . Vi gjorde det delvis genom att finansiera det med en riskskatt, en skatt på banker, för att se till att finansieringen blev hållbar . står vi inför en ännu större utbyggnad av försvaret. Då är det rimligt att man diskuterar: Hur ska det här finansieras? Vilka villkor ska gälla? I många länder där man sagt att man nu ska öka sina försvarsutgifter går man mot underskottsmål i de offentliga finanserna. Jag vill inte göra det. Jag vill gå mot ett balansmål. Men om man inte är seriös i de här frågorna är det ju andra utgifter som ska tryckas bort. är kliniskt tydlig med att han inte vill svara på vad tycker om att förbättra för de sämst ställda pensionärerna. Jag kan därför bara dra slutsatsen, fru talman, att den första besparingen och den första finansieringen av försvarsutbyggnaden – som vi är överens om – tydligen bäras av de fattigaste pensionärerna i . Jag tycker att det är väldigt olyckligt. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2021/22:405 om flyktingar som ordnar eget boende 15 Statsrådet (S): har frågat mig om det är min och regeringens linje att avveckla rätten att bo i eget boende. har också frågat mig om jag och regeringen kommer att ändra regelverket kring eget boende som innebär att man blir av med sin dagersättning om man ordnat boende hos släkt och vänner i särskilda stadsdelar. Regeringen vidtar nu skyndsamt åtgärder för att underlätta mottagandet och för att ska kunna tillhandahålla boenden för personer som söker skydd i på flykt från . Regeringen har även avsatt till civilsamhället för humanitära insatser som exempelvis tillhandahållande av tillfälligt tak över huvudet. Regeringen avser att återkomma med ytterligare åtgärder i den ekonomiska vårpropositionen. Personer som kommer till från exempelvis har möjlighet att på egen hand ordna boende, så kallat EBO. Det stämmer att regeringens linje är att avveckla möjligheten att bo i eget boende med bibehållen dagersättning. Regeringen har därför beslutat om ett tilläggsdirektiv till utredningen ordnat initialt mottagande av asylsökande, som bland annat innebär att utredaren ska föreslå åtgärder i form av sanktioner och incitament för att personer ska välja att bo i boenden . Att avveckla EBO är fortfarande en viktig reform för att minska problemen med segregation och förbättra förutsättningarna för integration. Även om vi nu står inför en flyktingkris behöver vi tänka långsiktigt och förbereda för det framtida systemet. Tilläggsdirektiven innebär att regeringen kommer att få ett beredningsunderlag för att framöver kunna avveckla EBO när läget har stabiliserats och det bedöms lämpligt. Det ingår även i utredarens uppdrag att analysera om det behövs undantag i särskilda situationer. 16 (MP): Jag tackar för svaret. Över 4 miljoner människor är redan på flykt från , och 10 miljoner är internflyktingar inom landets gränser. invasion av har redan inneburit ett fruktansvärt mänskligt lidande. Attackerna mot barnsjukhus och bostadshus och massmord på civila är inget annat än barbari. Alla ansvariga måste ställas till svars för dessa misstänkta grova krigsbrott. Det är avskyvärda scener som utspelats och fortsätter att utspelas i . Vi behöver i och i EU fortsätta att stödja landet. Vi behöver också sluta göda Putins finansiering av kriget. All import av rysk olja och gas behöver stoppas , precis som president uppmanade att göra i denna kammare . I spåren av kriget tvingas alltså miljontals människor på flykt därifrån. De allra flesta flyr till grannländer, som det brukar vara när krig bryter ut och människor har en förhoppning om att snart kunna återvända. Vissa har också tagit sig till . Det är viktigt att och alla andra medlemsstater i EU hjälps åt med flyktingmottagandet när så många nu så hastigt har tvingats lämna allt de har och ge sig av. Många som kommer till har släkt och vänner här. bor inte i snabbt upphandlade anläggningsboenden utan i så kallat eget boende, vilket ofta betyder att de helt enkelt bor hemma hos någon de känner eller någon som vill hjälpa dem. Detta är något som exempelvis uppmanat till, eftersom det är svårt rent kapacitetsmässigt att klara det annars. Det är också ganska självklart en tryggare plats, i alla fall precis i början, än att bussas till något anläggningsboende på någon plats man inte känner till. Många i har redan nu fått en ny klasskompis eller granne från . Jag känner otroligt stor tacksamhet mot alla som öppnat sina hem och som på olika sätt hjälper till med mottagandet, inte minst eftersom flyktingar från har färre rättigheter än andra flyktingar med uppehållstillstånd. har Socialdemokraterna länge försökt strama åt möjligheten till eget boende. Regeringen har ändrat regelverket så att de som flyttar in i vissa utsatta stadsdelar blir av med sin dagersättning. har varit och är kritiskt mot detta och ser inte att det kommer att leda till något annat än att nyanlända blir än mer fattiga och får svårare att klara sig. reformer för att förmå människor att inte ordna eget boende har bara lett till mer fattigdom, inte till att färre valt eget boende. Det är precis det vi ser nu också för familjer från som flyttar in hos närstående som råkar bo på fel adress. De blir helt enkelt av med den lilla ersättning de har rätt till. Den socialdemokratiska regeringen meddelade också att man helt vill avveckla rätten till eget boende och i stället tvinga alla flyktingar att bo på anläggningsboenden. Utspelet framstår som särskilt märkligt med tanke på krig i och behovet av alla tillgängliga boenden för ukrainska flyktingar. Sannolikt såg regeringen inte framför sig att fler flyktingar återigen skulle komma till och hade därmed ingen beredskap för detta. I stället tog man fram förslag som snarare skulle minska beredskapen vid ett läge där många behöver fly . ställer man sig dock frågan om regeringen har tänkt om i ljuset av de många som är på flykt i . Även om de sakliga argumenten gällande eget boende om grundläggande rättigheter eller bra integration inte biter är vi ju nu i ett läge där eget boende uppenbart fyller en väldigt viktig funktion i mottagandet. Det är också absurt att flyktingar från som bosätter sig hos släkt eller vänner i vissa stadsdelar ska bli av med sin dagersättning. Vore det verkligen bättre om de i detta läge tvingades till Migrationsverkets anläggningsboenden, som ofta ligger väldigt avskärmat långt från de kontakter som flyktingarna redan har? 17 Statsrådet (S): Socialdemokraterna och har haft och har ett bra samarbete. Detta tror jag dock är en av de punkter där vi har olika uppfattningar. Det framtida asylmottagande som jag ser framför mig är att du kommer till och får din sak prövad snabbt, och bor du på ett mottagningscenter. De som får avslag på sin ansökan – är det väl – ska snabbt återvända, och de som får bifall på sin ansökan ska snabbt in i etablering, ut i en kommun och få ett eget fast boende. Vi måste helt enkelt krympa tiden i början för att få det mest effektiva systemet. Och i det systemet ser jag inte en plats för eget boende. Då handlar det om att man under en månad eller två är på ett boende i regi. Vi ser tyvärr hur det egna boendet har bidragit till segregationen i våra största städer. Det är ingen hemlighet att många av kommunpolitikerna i dessa städer har bönat och bett om att regeringen ska avskaffa EBO. Därför är det också vår linje att vi ska göra detta. Men vi gör det inte , utan vi gör det genom en utredning och på ett kontrollerat sätt så att vi först får de här andra sakerna på plats. Då kan man fråga sig: Om vi skulle få en flyktingkris av den här magnituden igen, kommer man då att behöva göra undantag för eget boende? Ja, det kanske man kommer att behöva göra. Det kommer utredningen att få ge svar på. 18 (MP): Sanningen är att Socialdemokraterna varit helt oförberedda på att många människor återigen skulle fly till . De har inte prioriterat att bygga upp en beredskap eller att rigga system för att detta ska fungera bättre än vad det gjorde 2015. Då var det många saker som fallerade. Det handlade dels om den bristande solidariteten mellan EU:s medlemsstater och att land efter land stängde gränserna och försökte avskärma sig från omvärlden, dels om byråkratiska hinder i som satte käppar i hjulet för ett gott mottagande. Människor fastnade i ankomststäder och bussades runt till olika förläggningar. Och lokaler kunde inte användas för att stelbenta regler stängde dörren för det. I kölvattnet av 2015 har Socialdemokraterna lekt följa med , som har härmat . I stället för att stå upp för humanism och öka beredskapen i samhället har de flesta andra partier bara fokuserat på att prata om hur asylregelverket ska bli snävare och hur ska bli ett mindre attraktivt land att söka sig till. Man har pratat om volymmål och hur utvisningarna ska öka, precis som om man inte har sett framför sig att människor skulle kunna behöva fly hit undan krig igen. Förutom bristen på medmänsklighet är det för mig ofattbart kortsiktigt tänkt. Nåväl – det som S har försökt bygga är i stället ett system där alla som kommer till ska samlas i ankomstcentrum eller avresecentrum nära gränsen. Där ska man kunna se vilka som snabbt ska avvisas, och människor ska vänta där innan de kan komma vidare ut till en kommun för etablering. S vill inte att människor ska kunna bo hos nära och kära eller välja själva var de vill bo utan vill tvinga alla till dessa anläggningar vid gränserna. Man behöver inte vara särskilt smart för att förstå att det inte kommer att fungera, särskilt inte i sådana här tider när många människor flyr och människor dessutom har en massa kontakter som är etablerade i samhället. Migrationsministern poängterade själv att detta då kan hända igen. Det finns såklart även andra aspekter som gör att det är dåligt att leva avskärmat från det övriga samhället, men det är en annan femma. Detta är i alla fall ett typexempel på hur Socialdemokraterna försöker bygga system som ser ut att kunna fungera i praktiken men som inte utgår från hur människor faktiskt är och vad människor faktiskt gör. Det utgår också från någon idé om att flykt kan ske ordnat, vilket inte är fallet. Det är ju motsatsen. De som flyr från är nu utlämnade antingen till Migrationsverkets anläggningsboenden eller till att bo hos släkt och vänner. Inget av det är tillfredsställande. Det kan fungera , men vi måste tyvärr ta höjd för att invasion av inte blir en tillfällig parentes utan långvarig. Människor som flyr hit måste kunna komma in i samhället på riktigt. Deras liv får inte sättas på paus . vill att de ska ha samma rättigheter som andra som har flytt och fått uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl. De ska ha rätt till etableringsinsatser, rätt till sfi, rätt till kommunplacering så att vi får en jämn fördelning i alla kommuner och full rätt till sjukvård. Alla kommuner behöver hjälpas åt. Förhoppningsvis kan många återvända till sitt hemland om inte alltför . Men skulle det inte bli fallet måste vi som samhälle motverka att de genomlider år av passivitet, utanförskap och fattigdom här. 19 Statsrådet (S): Det är möjligt att flykt inte kan ske på ett ordnat sätt. Men ett mottagande i kan ske på ett ordnat sätt. Det står regeringen för. säger att flyktingar ska få välja själva var de ska bo. Det är väl okej, men först efter att det har konstaterats att de är flyktingar. Det är här skiljelinjen går. Vi vill att det snabbt ska prövas om de har flyktingstatus eller ej. Om de inte har flyktingstatus ska de återvända. Om de har flyktingstatus ska de få integrationsinsatser, komma in i det svenska samhället och själva välja var de ska bo. Det som skiljer oss från er i , , är att ni vill att de ska välja var de ska bo innan det har konstaterats att de har flyktingstatus. Och även om de har fått ett nej på sin asylansökan ska de ha rätt att välja var de ska bo. Det är två punkter där våra åsikter skiljer sig åt. Jag ser fram emot att ta del av utredningens resultat. 20 (MP): Om det bara var när det gäller människors fria vilja som vi skiljer oss åt, men faktum är att vi i i det här läget ser att människor som har konstaterats ha skyddsskäl och har uppehållstillstånd i ändå inte får tillräckliga rättigheter på samma sätt som andra. Människor som flyr från har inte rätt till sfi. De har inte rätt till etableringsinsatser eller etableringsersättning utan får leva på den väldigt låga dagersättningen. Den kan dessutom tas bort om de väljer att bosätta sig hos nära och kära i fel område i staden. Det finns många stora problem just nu för gruppen som tvingas fly från . Jag har förstått det som att Socialdemokraterna vill göra några saker på marginalen, men man vill inte rätta till det faktum att människor ska leva på de här anläggningsboendena eller vara utlämnade till släkt och vänner. Men de ska inte kunna komma ut i en kommun och få en riktig start på livet eller för den delen få riktig utbildning så att de kan ta arbeten och komma in i samhället, utan de ska få klara sig lite bäst de själva kan. Jag tror att det här är ett jätteproblem. Jag ser stor risk för att vi kommande vinter kommer att ha mödrar som inte har råd att köpa vinterkläder eller vinterskor till sina barn om de tvingas leva på dagersättning år ut och år in. Dessutom skulle det kunna bli så att personer som hade kunnat komma i arbete inte kan göra det eftersom de varken får hjälp med traumavård när de kommer hit, etableringsinsatser så att de kan hitta rätt arbete eller tillräckligt stöd för att lära sig svenska. Det är saker som vi behöver ta tag i. Vi kan inte bara hoppas att det löser sig, för det kommer det inte att göra. Det krävs ett ordnat mottagande. 21 Statsrådet (S): Nja, det är ju som har beslutat att massflyktsdirektivet ska tillämpas. Och hur det ska tillämpas i svensk lagstiftning röstades det om i riksdag . Såvitt jag förstår har röstat för både implementeringen av massflyktsdirektivet i svensk lag och att vi ska använda oss av massflyktsdirektivet och inte asyl. Hade vi använt asyl och om man hade beviljats asyl hade vi gått det spår som nu ger uttryck för. har vi i stället valt att ge alla rätt till tillfälligt skydd utan prövning, fram till . Då blir man inte folkbokförd, och det är de här andra sakerna som gäller. Sedan kan det diskuteras vad vi ska bygga på med om det här skulle bli mer långsiktigt än ger uttryck för. Men den legala grunden som beslutade om och som har beslutat om är tillfälligt skydd och de regler som följer av det. Vi ska göra allt vi kan för att de människor som har flytt undan krigets grymheter ska komma i arbete och tas om hand på ett bra sätt ute i det svenska lokalsamhället och ges förutsättningar att återvända till ett fritt . Jag tror att det är vad vi alla helst vill. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2021/22:424 om elitsatsningar 22 Statsrådet (S): har frågat mig vad jag kommer att göra för att underlätta en elitkarriär som man studerar, en så kallad dubbelkarriär, samt om vi kommer att tillsätta en utredning som ser över inkomstsystemet så att även exempelvis stipendier och sponsring blir sjukpenning- och pensionsgrundande. Vidare har frågat mig vad jag kommer att göra för att säkerställa att rätt förutsättningar ges från politiken till idrotten för att vi framöver ska ha minst lika många elitidrottare som . Låt mig börja med att instämma i att vi har vår breda folkrörelseidrott att tacka för de framgångsrika idrottare vi har. Det är ideellt engagemang och en stark idrottsrörelse som ger individen eller laget möjligheten att nå hela vägen.