prot · H909109 · 2022-05-06 00:00:00 — Men man hade, enligt nödvärnsbestämmelserna, naturligtvis också kunnat bruka annan typ av våld där. Har några förslag på lösningar utöver att begränsa yttrandefriheten? 60 (V) replik: har inte på något sätt begärt att vi ska begränsa yttrandefriheten. Däremot ska ordningslagen användas på ett mer effektivt sätt. pratar om det vi står för. Det är intressant att står för ett som innebär mindre integration och mer skillnader mellan människor. Det är ett hetsande och en främlingsfientlig retorik som sysselsätter sig med. Hade på allvar velat åtgärda kravallerna hade pratat om polisens metoder. Men eftersom kunskap saknas om hur polisen arbetar kan ni bara prata om fler vapen och om att vattenkanoner ska användas. Det är okunskap. Jag tycker synd om för att de inte kan mer om polisens arbete. 61 (SD) replik: Detta är åtgärder som har efterfrågats också av poliser, inte bara av politiker. Det blir tydligt att så ofta visade polishat lyser igenom även i denna fråga. Fokus har från efter kravallerna legat på att hata polisen, och dess organisation i stället för på att se över vad hon som politiker kan göra för att skapa bättre förutsättningar för att motverka den här typen av kravaller och, i de fall de dyker upp, faktiskt nedkämpa dem. lösning har i stället varit att säga att ordningslagen ska tillämpas på ett sätt där man i högre utsträckning begränsar yttrandefriheten. Förvaltningsrätten har fastslagit att det var fel av polisen att neka demonstrationstillstånd i . Tycker att hon kan frågan bättre än förvaltningsrätten, och avser hon att försöka fortsätta verka för en annan tillämpning än den som polisen och förvaltningsrätten bedömer som lämplig? 62 (V) replik: Jag är den enda i denna kammare som faktiskt har pratat om den polismetod som polisen ska arbeta efter, den speciella polistaktiken, som är en metod med skyddsutrustning, med ledning och med fordon för att hantera sådana kravaller som ägde rum . Det har inte kommit ett ord från om detta, inte ett ord om hur vi kan skydda befolkning när kriminella personer kommer hit för att skapa kaos. har inte lyft ett ord om det. Ska kriminella personer med högerextrema åsikter manifestera sina åsikter i måste polisen stå beredd. Annars kommer poliser att ligga skadade på . Det är precis det som har hänt. Därför måste polisen ha bättre resurser för att hantera kriminella personer som kommer hit och vill manifestera främlingsfientlighet. 63 (KD): Jag vill tacka för denna debatt, men jag tycker att det är på sin plats att säga: Så här ska det inte vara i . Som jag sa i mitt tidigare anförande håller jag med statsministern om att kan bättre. På första maj hade man den texten på banderoller på olika platser i landet. Men det är ju regeringen – Socialdemokraterna – som är ansvariga för den situation vi har. Det är ansvar – han kan inte skylla ifrån sig på någon annan – enligt hans eget citat . Jag skulle vilja göra något så ovanligt som att citera statsminister från en pressträff . Då sa hon att integrationen har varit för dålig och att det har varit en migration som varit för stor, ett svagt samhälle med för svaga resurser till , polisen och skolan och för svaga lagar för att beivra brott och motverka sociala problem samt för svaga insatser för att bryta långtidsarbetslösheten. Hon har helt rätt. Socialdemokraterna är ansvariga för detta. är ansvarig för detta, och därför borde han bytas ut. Regeringen borde bytas ut. Den här regeringen har gjort sämre, och utvecklingen har gått åt fel håll under de år som har varit justitieminister. Det räcker inte med ord. Det räcker inte att skriva i regeringsförklaringen att gängen ska knäckas. Det krävs också politisk handling och ledarskap. Vi tillskjuter nu i skuggbudgeten från , med våra budgetkompisar, mer än regeringen till just utrustning, till just vattenkanoner. Men justitieministern fortsätter att vara passiv. Det duger inte. 64 (MP) replik: Jag undrar vad och tänker om att svensk polisledning är svaret skyldig när det gäller att det inte sköts skarpt under kravallerna. Tror att det hade blivit bättre om vi hade haft hundratals skott avlossade av polis under upploppen? Ser en risk med att den retoriken kan påverka de extremister som finns i båda läger, som justitieministern påpekade? Det är islamister och högerextremister. Ser man en risk när politiker verkar uppmana till mer skottlossning från svensk polis? Och har någon kommentar kring den extremt kraftfulla kritik som kom från ? Jag noterar att har skrivit en ny artikel – i en annan ton, får jag säga – om kravallerna. Innebär det att man har sett över och backat lite från tonen i lördagsintervjun? Kommer det i så fall kanske också en ursäkt till de poliser som blev misstänkliggjorda genom kritiken om att de inte sköt skarpt? 65 (KD) replik: Tack, , för frågorna! Det var några stycken. Jag ska försöka hinna svara på alla. Nej, det handlar inte om hundratals skott. Polisen sköt ju skarpt i . Där var det tre som blev skadade. En polis som var på plats beskrev det som att situationen vände. Det var som att vända på en hand. Det var då det vände. Det är precis den effekten som polisen vill uppnå när man väl skjuter skarpt. Och det är en relevant fråga varför man inte gjorde det på flera andra håll och varför det dröjde så länge i . Det svar som vi själva har och som är en del av den retoriska frågan är att polisen behöver fler alternativa vapen, fler vapen mellan pistol och batong. Jag förstår inte riktigt frågan. Det är många som har vantolkat detta och felöversatt det till någonting helt annat än vad det är. Men att polisen, när man riskerar att mördas, kan skjuta skarpt är självklart. Det är polisen som ska ha våldsmonopolet, inte ligisterna. 66 (MP) replik: Vi är helt överens om vem som ska ha våldsmonopolet. Det är också helt naturligt att poliser själva kan utvärdera om man borde ha skjutit eller inte i vissa situationer. Det är de som har kompetensen, det är de som har varit i situationerna. Det är en helt annan sak att en politiker kritiserar polis för att man inte skjuter. Hon har inte kunskapen, och det finns dessutom en farlig retorik där som indikerar att politiker vill att poliser ska skjuta mer. Det är polisen som gör de bedömningarna, och det är polisen som ser riskerna med att skjuta mot en folkmassa. Jag undrar om inte ser skillnaden mellan att polisen gör en egen utvärdering, att kollegor på plats reflekterar kring det, och att en politiker kritiserar polis för att man inte skjuter. Vi är överens om att polisen behöver fler verktyg. Det sker också en sådan utredning, och som justitieministern påpekade förut är det polisen själv som bäst avgör vilka verktyg man behöver. Jag frågar: Ser inte det problematiska med att en politiker kritiserar polis för att man inte skjuter? 67 (KD) replik: Jag håller inte med om frågan. Att lyfta en fråga som är fullt relevant är inte per se att kritisera de poliser som var på plats. Det är tvärtom att backa upp dem och stå på deras sida. Att som justitieministern fultolka det här till att vi ville ställa till en massaker är ju mycket värre. Är det så att den enskilda polisen skulle kunna bli beskylld för att ställa till en massaker om han avlossar ett skott är det det som är problemet, och det är därför som det politiska ledarskapet måste backa upp svensk polis så att man faktiskt upprätthåller det våldsmonopol som man ska ha. Frågan är vem som hade våldsmonopolet på de här platserna när polisen backar ut och de laglydiga ser sitt område tas över av ligister. Det är en oerhört allvarlig situation, och därför måste polisen upp i alla lägen. De frågor som har ställts är fullt relevanta och behöver tas upp i den utvärdering som polisen ska göra. 68 (L): Det är intressant att lyssna på debatten. Å ena sidan har vi en galen person med galna värderingar som vill använda sig av yttrandefriheten. Vi har en polis som är underdimensionerad och utan rätt verktyg och utbildning, som inte klarar av att låta yttrandefriheten råda. Å andra sidan har vi fantastiska poliser som trots detta står i fronten och blir skadade när de står upp för vår frihet och vår trygghet. Och här har vi en debatt som pekar ut ytterligheter. I det här läget behöver vi göra allt. Vi behöver verkligen se till att polisen får mer resurser. Vi måste se till att de får rätt verktyg. Vi måste se till att de får utbildning. Men vi måste också jobba förebyggande. I de här kravallerna såg vi barn tillsammans med deras föräldrar. Vi har en kampanj som riktar sig mot och som vill sätta bilden av att socialsekreterare i vårt land kidnappar barn. Det är otroligt oroväckande och ett hot mot hela vår demokrati när myndighetspersoner ska vara rädda för att fatta avgörande beslut. Vi har pratat alldeles för lite om föräldrars skyldigheter och ansvar. Föräldrarätten råder in absurdum. Vi har också pratat alldeles för lite om att ytterligheterna i de här områdena har fått styra den breda massan, som vill något helt annat, eftersom vi har varit rädda för att prata om att det finns krafter som inte står upp för barns, kvinnors och hbtq-personers rättigheter. I en sekulär stat kan man faktiskt leva tillsammans om vi ser till att upprätthålla dessa ordningar. I det läge som vi befinner oss i menar jag att vi behöver göra allt som sägs här i kammaren. Det handlar om tidiga, tydliga och starka insatser likaväl som att se till att stärka polisen och rättssamhället. 69 (V) replik: Jag är på allvar rätt skakad av debatten här . Vi hör ord som ”kuva parallellsamhällen” och ”återetablera majoritetssamhällets dominans”. Det är partier som vill ha gryningsräder, utvisningar av allt och alla och folkräkning. Det här är förslag som beskriver ett fascistiskt samhälle, och jag vet att både jag och inte på något sätt håller med om de ord som uttalas. Jag tycker att det inlägg som höll tidigare om yttrandefrihet var otroligt viktigt och bra. Men vad som skrämmer mig är det parti som Liberalerna vill samarbeta med, partiet som vill ha gryningsräder, kuva parallellsamhället och återetablera majoritetssamhällets dominans. 70 (L) replik: Den samhällsutveckling som vi har sett i och som har lett till att vi under påsken såg dessa fruktansvärda kravaller är en konsekvens av att det har funnits en enorm beröringsskräck inför att prata om de utmaningar som finns i vårt samhälle. Vi har inte stått upp för de grundläggande demokratiska principer som borde gälla alla, framför allt alla barn i vårt land, utan tillåtit parallellsamhällen att växa fram. Liberalerna är tydliga med att vi inte tror på en fortsättning med den här regeringen. Vi är också insiktsfulla när det gäller det parlamentariska läget. Vi är också klara över att vi ska kunna prata med ytterkantspartier som och och göra upp i frågor där vi tycker lika utan att förhandla bort en enda liberal värdering som vi anser är viktig för vårt samhälle. Den tryggheten och den integriteten har vi som ett liberalt parti. 71 (V) replik: Det kommer inte att finnas en enda liberal värdering kvar när Liberalerna går in och samarbetar med . Jag vill att , som har varit partisekreterare till en partiledare som har tagit steget att legitimera , är väl medveten om allt det som Liberalerna kämpar för och som jag instämmer i. Vi måste få bort parallellsamhällen. Det ska inte finnas hatkampanjer mot . Vi måste se till att barn och unga i våra utsatta områden får den rätt till utbildning och liv som de måste ha. Allt det här kommer att vara som bortblåst, för ni vill samarbeta med ett parti som inte har några problem med att ta till vilka fascistiska åtgärder som helst. Det är fina ord från Liberalerna, men det kommer bara att vara ord. När ni sätter er i samarbete med kommer det inte att finnas någonting kvar av det som så gärna vill ha. Jag är livrädd! 72 (L) replik: kan känna sig helt lugn. Att göra upp i sakpolitiska frågor där man tycker lika som andra partier men utifrån de värderingar som man är djupt grundad i – det är så man utvecklar ett samhälle. Ett av skälen till att jag själv gav mig in i politiken var att jag såg att den regering som sitter vid makten inte lyckas hantera den utveckling som skett och vad den innebär för alla de utsatta barn och unga som jag kom i kontakt med i min roll som ansvarig för arbetet mot hedersvåld i . Jag känner en djup oro över orättvisan i hur vi behandlar, betraktar och bedömer barn, och jag är helt övertygad om att en tydlig liberal röst i en borgerlig regering är ett samvete när det kommer till att se varje individ. Däremot har jag inga problem med att göra upp med andra partier, oavsett vilket, i frågor där vi bedömer att vi tycker lika. 73 (MP) replik: från Liberalerna pratar om föräldrarnas ansvar, det vill säga att om man är en ansvarsfull förälder kommer det inte att gå illa för ens barn. Jag har mött mängder med föräldrar ute i Järva som kämpar med sina barn men där ändå en eller flera av sönerna blir kriminella. På ett möte som jag anordnade var med. Där tog en av de föräldrar som jag vet kämpar upp Liberalernas förslag om att vräka familjer. Översättaren ville inte översätta. Så starka ord användes, och så stark var ilskan mot förslaget. Det är dessa föräldrar som vi behöver samverka med, som samhället behöver knyta till sig och bygga allianser med, också för att stärka förtroendet för och för att det förebyggande arbetet ska fungera. Med en retorik och en politik som skjuter de föräldrarna ifrån oss kommer vi att få mer utsatthet för barnen, mer kriminalitet och mer utsatthet i utsatta områden. Jag undrar hur Liberalerna tänker i dessa frågor. 74 (L) replik: Jag har också mött dessa barn i dessa områden. Jag har mött flickor och pojkar i de områden som du har arbetat i som aldrig har känt att de har blivit lyssnade på eller fått den hjälp de har rätt till och behov av. Det är barn som har förts ut ur landet eller som har haft en uppväxt präglad av hedersrelaterat våld och förtryck. har jag mött föräldrar som verkligen har gjort allt vad de kan, som har vädjat till för att få insatser till sina barn och som har legat oroliga om nätterna och försökt att hitta dem. Jag förstår den bild som du ger uttryck för. Det är klart att det finns föräldrar som gör vad de kan, och ändå går det inte bra. Men jag står fortfarande fast vid att i vårt land har det varit en alldeles för stark föräldrarätt, till priset av att vi inte har vågat ställa krav och visa på föräldrars skyldigheter och ansvar samt att vi har haft en rädsla för att prata om de värderingar där vi skiljer oss avsevärt från varandra utifrån vad lagstiftningen tänkt. 75 (MP) replik: Naturligtvis ska vi värna om barnen. Naturligtvis trumfar barnens rätt föräldrarnas rätt. Om föräldrar utsätter barn för brott – hedersrelaterat våld och förtryck – ska samhället vara starkare och stå på barnens sida. Det ändrar inte frågan att vi behöver så mycket vi bara kan bygga allianser med föräldrarna och lokalsamhällena. Det gör vi inte genom att säga att vi ska vräka familjer. Det gör vi inte heller i det block som Liberalerna tillhör, som vill utvisa familjer och sätta in militären. Det är tydligt hur svårt det blir i sammanhanget att få genomslag för det som Liberalerna kallar liberala värderingar. Jag har också lite svårt att se, som var inne på, hur Liberalernas aningen mindre parti skulle vara viktigare för det högerkonservativa blocket än vad betydligt större parti är. Löftena om att man inte kan kompromissa med några liberala värderingar blir matematiskt lite svårare att få att fungera. 76 (L) replik: Personligen är jag betydligt mer orolig för den politik som har drivit som jag har suttit här. Inom det samarbete vi hade i januariavtalet fanns många kloka reformer som vi ansåg var viktiga att genomföra. Gång på gång sattes käppar i hjulet just för att det finns en oro för att prata om en spade som en spade. Det blir snömos av frågor som är viktiga, som betyder någonting för varje enskilt barn. Om vi ska våga förändra måste vi också ha en verklighetsbild. är ett annat land än vad det var . Om vi inte kan konstatera det kommer vi inte heller att se till att inkludera alla dem som ska vara en del av samhällsbygget. Det är först då, som ledamoten är inne på, vi kan skapa tillit till varandra. Det kan inte ske genom att vara otydlig om det arbete som har bedrivits så länge i det här landet för barns och kvinnors individuella fri- och rättigheter. 77 (MP): Vi är alla överens om att det behövs krafttag mot det våld och den brottslighet som vi såg under påskkravallerna. Vi behöver stärka polisen. Polisen behöver rätt verktyg och rätt resurser. Men det här är fortfarande symtomhantering. Vi behöver vända utvecklingen, framför allt i utsatta områden. Det krävs stora satsningar över . Eftersom jag är polis med stor erfarenhet av dessa områden vet jag vikten av att vi måste ha lokalsamhällena med oss i satsningarna. Det är när polis, skola, socialtjänst och civilsamhälle samverkar och skapar tillit, tillsammans med näringsidkare, föreningsliv, samfund och inte minst föräldrarna, som vi når fram. Det är då vi bygger motståndskraft mot kriminalitet och våld. Jag har sett detta i , även om vi inte på något sätt är framme . Jag såg det i i samband med att det inte blev några kravaller där. Därför är jag också oroad över den retorik som kommer från framför allt men som också till viss del kommer från det högerkonservativa blocket. Man riktar sig mot grupper i stället för mot kriminaliteten. tenderar att ta ledningen, som också påpekade. Övriga följer efter. Udden riktas ofta mot invandrare, speciellt mot muslimer. Detta polariserar, göder utanförskap, fördjupar klyftor mellan medborgare och myndigheter samt försvårar det brottsförebyggande arbetet. Om polisen skulle skjuta betydligt mer skulle det bli kraftigt ökande våldsspiraler som skulle trycka ned våra områden i eskalerande nedåtgående spiraler. Vi vill inte dit. Vi behöver en politik som är hård mot kriminaliteten men som ser människor, som är inkluderande mot människor, som fokuserar på att bygga allianser, tillit och motståndskraft i lokalsamhället. Det är så som vi tillsammans bygger motståndskraft mot våldet på kort sikt och på lång sikt. 78 (M) replik: Jag tackar för anförandet. Jag tycker att utifrån sina egna erfarenheter som polis beskriver en verklighet som tyvärr inte är vad vi önskar att den vore. Vi har varit ense med om rådande brister. Det är för få poliser, inte rätt lagstiftning och inte rätt verktyg. har presenterat ett utskottsinitiativ med förstärkningar till svensk polis på . Det välkomnar vi. De skulle naturligtvis få effekt här och om de pengarna gick till . Ett förslag har varit att pengarna ska gå till att fokusera på att upprätthålla lag och ordning och rekrytera fler civilanställda. ligger ett budgetförslag från fyra partier i finansutskottet som innehåller en förstärkning till polisen på en halv miljard. Kan tänka sig att stödja budgetförslaget, så att det blir en majoritet för de ? 79 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Det gläder mig att vi är eniga om behovet av en starkare svensk polis. Jag får ärligt säga att jag inte är inläst på alla detaljer i det budgetförslag som ligger från era fyra partier. Jag vågar påstå att det finns annat i det budgetförslaget som inte bara är fråga om en förstärkning av svensk polis. Därför blir det en lite större fråga än att bara prata om en förstärkning. Naturligtvis kommer jag att rösta på budgetförslag. Men det utskottsinitiativ som ligger på bordet går i en parallell process. Där finns en möjlighet att skaka hand och enas och utanför budgetprocessen se till att få pengarna som vi är överens om att svensk polis behöver akut. 80 (M) replik: Jag tackar för svaret. Just processen för utskottsinitiativet har senarelagts eller avslagits. Det ska i alla fall tas upp – om jag har förstått rätt vad som har gjorts i finansutskottet. Men problemen finns här och . Situationen är bekymmersam. Och det är inte bara kopplat till påskkravallerna, utan det handlar även om passhanteringen och så vidare. Jag förstår att vill rösta på sitt eget budgetförslag. Det är naturligt. Men om man vill få en majoritet för en förändring, och att det verkligen ska bli en förändring på riktigt, är det budgetförslaget från våra fyra partier som kan nå en sådan framgång. Det är precis så att vi saknar majoritet . Jag vill ändå uppmana och att ta en extra titt på budgetförslaget så att polisen kan få sina pengar nu i närtid och inte eventuellt . 81 (MP) replik: Jag tackar för erbjudandet, , och kommer gärna med ett moterbjudande. Det är inte bara i utskottsinitiativet som den halva miljarden från ligger, utan den ligger även i budgetförslag. Jag välkomnar och uppmanar därför alla de fyra högerkonservativa partierna att rösta på budgetförslag, för då kommer vi att få in den där halva miljarden direkt i processen. 82 (SD) replik: Många av korankravallerna ägde ju rum i vad beskriver som inte bara kriminellt belastade utan också kulturellt belastade områden som särskiljer sig från de svenska. Där finns det en annan värderingsbas, andra normer och – om man drar det till sin spets – andra rättssystem. har bitvis jobbat i delar av de här områdena, och frågan jag har till om han också har upplevt att dessa områden är inte bara kriminellt belastade utan också kulturellt belastade. Det var nämligen inte bara gängkriminella eller aktivt kriminella aktörer som deltog, utan det rörde sig om små barn som följde med sina föräldrar och om gamla som sannolikt gått i pension för länge sedan, om de nu har jobbat , som var delaktiga i detta besinningslösa våld mot svensk polis. Då är det ju inte bara kriminalitet, utan då är det också en kulturell fråga. Har upplevt detta? 83 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Vad gäller detta med kulturellt belastade områden är det ett begrepp som jag upplever stämplar hela områden. Som säger har jag jobbat mycket här och träffat många av människorna, och vi har en stor samsyn när det gäller avståndstagande mot våld och kriminalitet samt när det gäller behovet av en stark demokrati. Jag vill alltså gärna vända mig mot det begreppet. Däremot har ju rätt i att det finns exempel på att barn och gamla har deltagit, och det är väldigt oroväckande. Det är sorgligt och oroväckande, och det tyder på ett samhällsproblem med segregation som har skapat en grogrund för ilska och hat mot samhället. Detta är ytterst bekymmersamt, och vi behöver jobba långsiktigt för att komma åt det. Vi kan inte sopa dessa problem under mattan, och vi kan som säger inte bara skylla det på kriminalitet. Detta är i stället någonting som vi kommer att behöva jobba med . 84 (SD) replik: Från miljöpartistiskt håll och även från andra håll har det åtminstone historiskt ofta hetat att det kommer att innebära en så kallad kulturell berikning om vi tar emot många till . Från sida har vi varnat för att så kanske inte blir fallet utan att det rör sig om personer från kulturer som på intet sätt når upp till det svenska sett till värderingar och normer och att personerna tvärtom skulle kunna utgöra en kulturell belastning. Detta ser vi nu efter korankravallerna, och medan majoritetssamhället fördömer det som har ägt rum, det vill säga det våld som har fördömts av samtliga i denna kammare, ser vi hur det hyllas i arabisktalande Facebookgrupper. Där står man bakom och uppskattar detta. Mödrar skryter om att deras söner kastade sten mot polisen. Det är väl åtminstone en bra början att nu kan gå från att se massinvandring som kulturellt berikande till att åtminstone bitvis tillstå att det har varit en kulturell belastning. 85 (MP) replik: Först och främst: Jag är medveten om att våldet har hyllats på olika håll. Det är avskyvärt. Det är fruktansvärt att vuxna människor hyllar det urskillningslösa våld som drabbade våra poliser. Jag har som sagt själv blivit utsatt för stenkastning, och jag har debatterat och skrivit om våld mot polisen i ett tiotal år. Jag vänder mig fortfarande kraftfullt mot begrepp som kulturell belastning. Det är människor vi pratar om.