prot · H90967 · 2022-02-16 00:00:00 — Vi har här i haft ett särskilt seminarium där vi lyfte Magnitskijsanktioner och vikten av att utforma dem så att de träffar systematisk korruption och penningtvätt. Reformierakond från var en av dem som deltog för att berätta och visa på exemplets makt. Detta är möjligt. Tyvärr har regeringen och utrikesministern inte varit så intresserade tidigare. Men jag välkomnar att man nu har skrivit brev och agerar tydligt. Det är bra, för det här är någonting som regeringen så länge inte har brytt sig om. Många av mina frågor har handlat om detta, som utrikesministern vet. Men utrikesministern har alltid svarat att det inte är en framkomlig väg och att det bara är något litet land som driver detta. Det är därför bra om utrikesministern nu ser att det är möjligt att göra gemensam sak med andra länder för att påverka. Låt oss också göra det genom att införa svenska sanktioner motsvarande Magnitskijsanktionerna som även drabbar systematisk korruption och penningtvätt. 67 Utrikesminister (S) replik: Tyvärr är det ju alldeles för få länder som kommer till samma slutsats som vi i detta. Man vill ofta se att de nya sanktionerna för MR-brott, de som kallas Magnitskijlagstiftning, först ska få verka. Vi har använt dem och ser att de är effektiva men kanske skulle kunna användas på fler ställen. Jag tog i mitt inlägg upp frågan om organiserad brottslighet och den internationella kopplingen till den. Jag skulle vilja höra om är berett att arbeta mer för att använda utrikespolitiken för att komma åt den internationella organiserade brottsligheten. 68 (C) replik: Det finns inget skäl att inte hävda att vi ska försöka bekämpa den internationella brottsligheten. I detta är inte minst EU en viktig aktör. Men man måste också tydligt markera mot exempelvis den rödflaggning som har använt mot många av våra demokratikämpar. Autokraterna utnyttjar denna möjlighet att försöka komma åt och fängsla dessa – om man inte kan kidnappa plan kan man utnyttja för att få personer som man anser misshagliga i fängelse. Där måste man se upp. I det samarbetet krävs det att man är tydlig. Biståndet är en annan historia. Vi får inte gå den väg som regeringen i andra sammanhang antyder: Om man inte sköter sig får man backning på biståndet. Det är inte den modell vi vill använda. 69 HANS (M) replik: Jag har i mina replikskiften försökt inleda med något vänligt om de partier jag har tagit replik på – Socialdemokraterna, . Jag ska göra likadant med . Jag tycker att inte minst replikskiftet mellan utrikesministern och var väldigt belysande, herr talman. Det gjorde, och konsekvent har gjort i riksdag, var att driva kravet att bredda sanktionsverktyget. tog replik på mig vid förra årets utrikespolitiska debatt och ställde den frågan, i all vänlighet. Jag vill då bara kvittera med att den vänligheten har gjort att vi har tittat på frågan och stakat ut precis samma kurs som och . Detta, menar jag, visar värdet av och styrkan i debatter i ett demokratiskt parlament. Jag kan också berömma för att man nu öppnar upp för att defensiva vapen till , om möjligheten finns, skulle kunna vara ett led i att bistå från svensk sida, under förutsättning att det inte hotar svensk försvarsförmåga, och även för Nato-optionen. skulle jag vilja ställa en konkret fråga. Jag ser att det också finns andra centerpartistiska ledamöter i kammaren, till exempel som kommer att företräda i Försvarsberedningen. Då undrar jag om också kan öppna upp, precis som , för att i Försvarsberedningen driva att man ska titta på den säkerhetspolitiska analys som har gjorts, givet det oerhört allvarliga hot nu utgör mot europeisk freds- och säkerhetspolitik. Min andra fråga är om man skulle kunna inte bara medverka till att omfördela resurser till försvaret utan också öppna upp för nya medel för att stärka svenskt försvar och svensk säkerhet. Det senare tror jag att gjorde i en försvarspolitisk debatt, men jag tänkte att det vore bra att nu i den utrikespolitiska debatten markera att det finns likhet efter likhet mellan partier i mot 100-mandatsregeringen. 70 (C) replik: Tack för vänligheten, , och framför allt tack för att ni stöttade vårt förslag om en Nato-option. Det var ju vår motion som ni röstade ja till. Tack också för att ni ändrade hållning och stöttade oss när det gällde Magnitskijsanktionerna och att vidga dem till att träffa just systematisk korruption och penningtvätt. Från sida har vi varit tydliga. Vi har drivit på regeringen vi samarbetade, och vi har drivit på regeringen i Försvarsberedningen när den verkade förra gången, för att nå ökade anslag till försvaret. Vi har varit medverkande till att höja ribban. Vi är beredda – det kommer naturligtvis vår ledamot också att lyfta – att öka anslagen till försvaret under innevarande period. Vi har ju en tydlig målsättning framåt mot en tvåprocentsnivå. När det gäller den säkerhetspolitiska analysen har ju partiledare och partiledare skrivit en gemensam artikel där just de frågorna lyftes fram. har regeringen givit det mandat man gjort till Försvarsberedningen, men från vår sida tycker vi självklart att det skulle finnas utrymme för och vara viktigt att göra en säkerhetspolitisk analys. Vi tycker också att det är viktigt att få en hållning där vi får bakom den säkerhetspolitiska debatten på ett annat sätt än bara en utrikespolitisk deklaration. Vi har ett förslag, som gärna får stötta, om att göra som också här, det vill säga att ska ges en säkerhetspolitisk redogörelse så att vi kan få en behandling varje mandatperiod, herr talman. 71 HANS (M) replik: Till korgen av vänligheter ska jag också addera att bär en ukrainsk ribbon just på enighetsdagen i . Jag tycker att den är väldigt viktig och värd all erkänsla. Jag tycker att det försöker göra i grunden är bra, herr talman, nämligen att vara ett samlingsparti här i riksdag. Jag har inga problem med att i sakfrågor kan samarbeta med samtliga sju övriga partier. Jag tycker därför också att det räknar upp är bra: gemensam syn när det gäller Nato-option, gemensam syn när det gäller stöd till , gemensam linje när det gäller breddad Magnitskijlagstiftning. Jag tycker också att det i grunden är bra att fler partier kan vara tydliga mot regeringen, nu när Försvarsberedningen börjar sitt arbete , med att det kommer att krävas mer nya medel för att stärka svenskt försvar och svensk säkerhet. Det är bra. 72 (C) replik: Så är det. har gått före på flera av de områden som vi just berört. Vi har till exempel drivit på regeringen för att få ökade anslag till försvaret. Det som har gjort skillnad är att har haft orken att inte bara tala med alla utan faktiskt också göra upp över blockgränser och göra upp med regeringen. Där har , måste jag säga – även om det blir en avslutande negativ signal – tyvärr visat att man inte riktigt orkat med. Man säger att man vill tala med alla, men man känner inte att man vill göra upp med alla – så verkar det vara. Där har en annan hållning. Vi har gjort upp med regeringen, och vi har en tydlig gräns mot ytterkanterna, herr talman. 73 (SD) replik: har uppehållit sig en del vid frågor om balans, som bekant. Jag har en fråga om en skrivning man har på sin hemsida när det gäller något som vi behandlat alldeles i utskottet, nämligen nedrustning av kärnvapen. skriver att ska vara pådrivande för att reducera kärnvapenhotet och medverka till en ”balanserad” nedrustning. Min fråga, i det läge vi är i, är varför man inte formulerar sig särskilt om att måste rusta ned sina kärnvapen, i synnerhet de taktiska, som de dessutom har ett betydligt större innehav av än – eller för den delen , vars hela innehav av kärnvapen faktiskt strider mot internationell rätt. Man skriver också att nedrustning bara är möjlig när de länder som har kärnvapen, inklusive och , är med på att göra sig av med alla sina kärnvapen och – kanske det viktigaste – kunskapen om hur man framställer kärnvapen. Det är väldigt svårt att se hur kunskap ska kunna destrueras i dagens samhälle, så detta är ett krav som kanske inte ter sig realiserbart över huvud taget. Min fråga till är helt enkelt vad man menar med de här skrivningarna. 74 (C) replik: står upp för drömmen om en kärnvapenfri värld. Men vi har varit oerhört tydliga med, också i utskottet, att det är vägen via NPT som vi ska gå. Det är att stärka NPT, alltså icke-spridningsavtalet, som man ska sikta in sig på. Man ska inte gå vägen via förbudsavtalet, för där baseras politiken på en obalanserad nedrustning där det inte är möjligt att skapa säkerhet. Vi har en värld som ser ut som den gör, och då måste en balanserad nedrustning av kärnvapen ske. Vi vill inte hamna i ett läge där , eller andra stater med auktoritära regimer sitter kvar med kärnvapen som vi rustar ned i väst. Det är fullkomligt otänkbart från vår sida. En balanserad nedrustning av kärnvapen inom ramen för NPT är något som vi vill se. Det hoppas jag att vi , inte men lite längre fram, kan få se hända. 75 (SD) replik: Tack, , för svaret! Det var ett svar, men bör det vara viktigt för samtliga partier i den här kammaren i riksdag att vi har en särskilt skarp kritik mot obalanserad nedrustning åtminstone när det kommer till de icke-demokratier och diktaturer som har innehav som strider mot internationella konventioner och avtal. Nog om det! När det gäller säkerhet och att arbeta för säkerhet på alla nivåer finns det många dimensioner. Vi har talat om cyberkrigföring , och jag har en fråga om det tidigare centerpartistiska toppnamnet från , , som är partiledare i det islamistiska partiet Nyans. Han har uteslutits ur , som jag förstår det, efter samröre med organisationen vargarna, men man är också från det här partiet med och driver en omfattande desinformationskampanj som bland annat Myndigheten för psykologiskt försvar har varnat för. Och det är fortsatt så att centerpartistiska representanter har träffat det här partiet och har kopplingar till detta parti som är uppenbart islamistiskt. Min fråga är hur kommenterar detta. 76 (C) replik: har haft en tjänsteman anställd i som är portad från för att han uppfattas som en säkerhetsrisk. Jag nämner namnet Putilov. Man kan bara fundera på hur den typen av kontakter hanteras. Jag noterade också att den tidigare försvarspolitiske talespersonen har gjort uttalanden och medverkat i medier som verkligen går ärenden. Det är tydligt bland medlemmar i och anställda hos . Vi har uteslutit denne person, och vi tar tydligt avstånd från det partiet. 77 (V) replik: När jag lyssnar på tänker jag på tv‑programmet Bachelorette. I rosceremonin vet inte riktigt vilken partner hon ska ge den sista rosen till. Men frågan är om det är något parti som egentligen vill ha rosen från – inte ens Socialdemokraterna. Inget annat parti än det förvillade byter så ofta partner och politik. vet inte riktigt vad hon vill och vem hon vill ha, men så många partner, eller ja, partier, som möjligt är målet. Ena dagen är det Socialdemokraterna som sviks för . , ja, det är bachelorette! Ena dagen bedriver ni regionalpolitik i försvarspolitiken när det gäller var det ska finnas regementen och tvingar regeringen att göra som ni vill, och gör ni tillkännagivanden till regeringen om Nato-option. Försvarsminister har det inte lätt! tar ni replik på Socialdemokraterna, men när kommer upp i talarstolen slipper de repliken. De stora förlorarna är såklart det svenska folket. Inte nog med att de får leva med en SD-förhandlad budget tack vare , utan agerande skapar också osäkerhet gentemot vår omvärld när det gäller vad säkerhetspolitiska linje är. står vi här, . Det är dags för den sista rosceremonin. Vilket parti ger ni er ros till när det gäller att ta ansvar för säkerhet? 78 (C) replik: Det är intressant att kammaren får ta del av tv-tittande och hans preferenser när det gäller detta. Låt mig säga att jag inte har sett det program som han hänvisar till, men det kanske kan ha överseende med. Jag förstår att talar om rosor. Själva brukar vi nämna klöver, för det är vår partisymbol. har en spännande historia. Jag vet inte vilka blommor de delar ut eller till vem. Vi är tydliga med att vi inte vill samverka med , som ju tydligt har tagit ett steg ytterligare vänsterut från sin valkongress. Vi är tydliga med att vi inte vill samverka med . Däremot har vi sett, herr talman, att inte har några problem med att samverka med . De gör upp politik. De avsätter regeringar för att de ogillar liberala reformer. Vi, herr talman, gillar liberala reformer och kommer att vara beredda att arbeta intensivt för att lyckas genomföra fler sådana reformer med partier som står upp för liberala reformer. Jag tror inte att jag har sett några förslag från som går i den riktningen. De går oftast i en helt annan färdriktning. 79 (V) replik: Det är tråkigt att inte tar del av det tv‑utbud som de flesta i tar del av, även om det kanske ibland ironiskt kallas för skräp-tv. Det är uppenbart i svar här att otydligheten från består både när det gäller vilka man vill samarbeta med, hur man ser på svensk säkerhetspolitik och hur man vill göra den tydligare. Jag håller inte på med några rosor, utan för min del är det nejlikor som gäller. Men framför allt handlar det här om att jag vill att säkerhetspolitiska linje ska vara tydlig. Under har haft fred, men vill köra över det svenska folket och inte ha någon folkomröstning utan sätta dem under ett kärnvapenparaply i Nato. Problemet med politik tycker jag är att det är målkonflikt på målkonflikt på målkonflikt och att man inte vet vart ni är på väg någonstans. Det här är det som lägger grunden för den osäkerhet som ni nu skapar i svensk säkerhetspolitik. Det ansvaret bär ni. 80 (C) replik: må tycka att de är ledsna och sura, och de må sticka på sin offerkofta för att har varit tydliga med att säga att vi inte gör liberala reformer tillsammans med ett parti som i princip ser detta som det värsta de kan tänka sig. och har den hållningen. De ogillar båda liberala reformer. Därför har vi varit tydliga med att säga: Nej, vi samarbetar inte – vi bygger inte politik med de två partierna. Det är en tydlighet i det. är beredda att i princip göra upp med alla. Det har visat. När regeringen bildades var det Socialdemokraterna och som kom överens, och var också med på ett hörn. Måhända var det skälet till att man då helt plötsligt ändrade den säkerhetspolitiska linjen och skrev in att Natomedlemskap inte ska genomföras. Det var helt nytt. 81 (KD) replik: Den ryska aggressionen mot aktualiserar ett antal säkerhetspolitiska frågor. Som vi har hört i debatten handlar en av dem om kärnvapen och vikten av nedrustning. Centralt i det arbetet är icke-spridningsavtalet, NPT, som har bidragit till att minska världens kärnvapenarsenaler. Men i stället för att slå vakt om NPT pågår intensiva försök att driva igenom en om kärnvapenförbud. har liksom ett starkt engagemang i nedrustningsfrågor. Men i motsats till regeringen och till den politiska vänstern ser mitt parti och parti att förbudskonventionen är kontraproduktiv såvida inte samtliga kärnvapenstater plus länder som och ansluter sig. Och där är vi tyvärr inte. Om förbudskonventionen och regeringens agerande har lagt fram ett förslag till utskottsinitiativ. Vi anser att den svenska positionen måste tydliggöras. Vi vill förhindra att regeringen på egen hand undertecknar, ratificerar och blir observatör till konventionen. För denna hållning finns en riksdagsmajoritet. ingår i den majoriteten men väljer nu ändå att tillsammans med regeringens övriga stödpartier avvisa förslaget till utskottsinitiativ. Varför står ni inte för era åsikter, ? 82 (C) replik: Det är spännande; i utskottet ägnar vi oss just nu åt att bereda ett betänkande. kommer att ha den här diskussionen och kommer då att kunna fördjupa det samtalet. har lagt fram ett förslag till initiativ i utskottet. Så är det. Vi är helt överens om att inte ska underteckna förbudskonventionen, och jag utgår från att kommer att få debattera det när betänkandet läggs på bord. Däremot har vi sagt att vi kan acceptera att deltar i och lyssnar på den första konferensen om detta. Det kan vara viktigt att ha lyssnande öron i den miljön. Vi vill inte att förbudsavtalet ska bli någon form av trampolin för att lämna NPT. NPT är centralt, och därför är det viktigt att försöka hålla i och hålla emot så att förbudsivrarna inte gör förbudskonventionen till en avhopparkonvention från NPT, så att de inte stökar till det och stör ut NPT. I det här säkerhetspolitiska läget kommer man ändå att ha oerhört svårt att komma fram till en samsyn, till en konkret överenskommelse. Det var svårt senast. Det kommer att vara ännu svårare i detta säkerhetspolitiska läge. Därför är vi oerhört varsamma just när det gäller att inte stöka ut eller störa ut NPT-översynen som ska komma. Jag hörde vad sa. Kom ihåg att precis som röstade för det här förbudsavtalet. Det är alltså en spännande samling. 83 (KD) replik: försöker förklara, men det verkar inte vara enkelt. Hon säger att inte ska underteckna och inte ratificera förbudskonventionen. Ändå är det i sin ordning att regeringen, dessutom utan ett riksdagsmandat, blir observatör vid konferensen. Det är verkligen en märklig hållning, , särskilt med tanke på att den socialdemokratiska partikongressen tydligt har uttalat vad ett observatörskap handlar om; det handlar om att ska anslutas till förbudskonventionen. borde inse detta och visa att vågar stå för partiets uppfattning. 84 (C) replik: Med all respekt, , men det blir lite märkligt. kommer utrikesutskottet att formulera sin syn på ett antal motioner. Det rör också den fråga som har lyft in i ett eget förslag till initiativ. Vi förväntar oss att det blir ett tydligt ställningstagande i utrikesutskottet och ett tydligt ställningstagande i som klargör hållning. Det handlar inte om Socialdemokraternas kongressbeslut utan om hållning. Det är det vi siktar in oss på, herr talman. Och jag förväntar mig ett tydligt ställningstagande i utrikesutskottet, åtminstone om vi ska ställa oss bakom det. 85 (L) replik: Tack, , för det i stora drag mycket bra anförandet! Jag har två frågor. Den första rör . Ledamoten lyfte upp i sitt anförande, om än i lite mindre omfattning än i anförandet ledamoten höll . Då utvecklade mer hur vill att relationerna med ska fördjupas och utvecklas. är det självständighetsdag. är ett land som går före i världen med sin utrikespolitik. talade i sitt anförande om att vill se ett ökat demokratifokus i utrikespolitiken. Den uppfattningen delar Liberalerna. Vi skulle också vilja att följer det litauiska exemplet och inför en värderingsbaserad utrikespolitik. I fall har det bland annat inneburit fördjupade relationer med , trots att har varit upprörda. Min första fråga är ifall också vill att följer exempel och inför en värderingsbaserad utrikespolitik. Min andra fråga rör det solidariska ansvar när det gäller energipolitiken som åtog sig gentemot de baltiska staterna när de blev medlemmar i . Om man läser hur det gick till då ser man att åtog sig att säkerställa att de länderna inte skulle bli beroende av rysk energi för sin elförsörjning utan skulle kunna använda sig av svensk elproduktion. räcker inte den svenska elproduktionen ens till våra egna behov. Jag tror att vi kommer att behöva mer kärnkraft för att kunna leverera på löftet till de baltiska staterna. Jag undrar ifall har en annan plan för hur vi ska klara att ta det solidariska ansvaret. 86 (C) replik: När det gäller står vi fast vid den hållning som vi presenterade . Vi har också framfört krav i motioner, där vi bland annat lyfter fram , om att uppgradera Business till House of , just för att tydliggöra vår nära relation med . Vi har även varit positiva till och vill driva frihandelsavtal med . Det råder alltså ingen tvekan om att vi står upp för det. Jag hoppas också kunna besöka senare i vår. Det är självständighetsdag. Jag kommer också att fira den lite längre fram. Det finns ju flera självständigheter. gör en viktig insats. Från svensk sida bör vi vara tydliga med att stötta och stärka samarbetet med och inte skilja ut som ett litet land som gör sin egen resa. Det är viktigt att vi krokar arm för demokratiröster och för den demokratioffensiv som faktiskt gör. Det är i grunden värdebaserat. Det handlar om mänskliga rättigheter och om frihet – de liberala grundläggande värdena, som demokratioffensiven bör fånga in. När det gäller energifrågan har kabeln från till de baltiska staterna varit en viktig del av solidariteten. Självklart ska vi kunna klara det. Vi har överskott på el. Vi exporterar också el. Det är naturligtvis så. Vi måste klara det också framåt, oavsett om det är kärnkraft, vattenkraft eller vindkraft. Jag hoppas att Liberalerna inte tar över kramverksamheten när det gäller kärnkraft, som gör att man inte ser någon annan kraft. 87 (L) replik: Vi i Liberalerna vill också se en blandning av alla fossilfria energislag – vindkraft, kärnkraft och vattenkraft. Det är inga konstigheter där. Däremot är det möjligen en liten överdrift när det gäller detta med att vi skulle ha ett överskott. Det är som att säga att vi har ett överskott av bostäder i , men det råkar vara så att man inte kan hitta en bostad här i . måste finnas där och då man behöver den, och vi har inte alltid tillräckligt av den. Det gör att man kan oroa sig för det solidariska ansvaret gentemot de baltiska staterna. Jag undrar ifall ledamoten precis som flera andra ledamöter här vill fördöma de aggressioner som ägnar sig åt mot . Då tänker jag kanske framför allt på de flygningar som gör gentemot . 88 (C) replik: Det handlar naturligtvis om att kraften måste nå fram, och där var kabeln till viktig. Vi tillhör dem som tycker att det också är viktigt med en kabel mot kontinenten. Vi vill ju ha en energimarknad som fungerar. Då är det naturligtvis också viktigt att vi har överföringskapacitet i landet. Där är de stora bristerna, och där måste vi bygga ut. Vi har inte bara exempel när det gäller vattenkraft. Det finns faktiskt också stora planer på utbyggnad av vindkraft, den förnybara kraften. Det är många som vill investera i detta. Och det är möjligt att överföra den typen av kraft till andra. Sedan gäller det fördömanden av överflygningar eller att man ger sig in på område. Självklart tycker vi att man ska säkra område och sfär. 89 (V): Under Erdoğans styre har utvecklingen i tagit tydliga steg i helt fel riktning. Sedan det misslyckade kuppförsöket har inskränkningarna av demokratiska fri- och rättigheter ökat lavinartat. Massarresteringar och begränsningar av yttrandefriheten har varit återkommande. har lämnat Istanbulkonventionen om förbud mot våld mot kvinnor. President har uttalat en alltmer reaktionär syn på kvinnors rättigheter. Alltmer går ut på att kvinnor ska stanna hemma och föda många barn. Såklart har Erdoğan också sagt att det inte finns några hbtq-personer i . Den politiska oppositionen har satts under hårt förtryck. Särskilt det prokurdiska oppositionspartiet attackeras . HDP är det tredje största partiet i . Trots det försöker den turkiske statsåklagaren just nu förbjuda HDP att existera som ett politiskt parti – helt emot demokratiska principer. Därtill har gripanden av politiska företrädare för nått hisnande höjder – det handlar om flera tusen. Parlamentariker får sin immunitet hävd så att de kan åtalas och dömas för att tystas ned. I en annan rättsprocess, kallad Kobane case, står 108 personer åtalade för att ha uppmanat människor att demonstrera mot inblandning i terrorgruppen anfall mot staden 2014. Gång på gång har slagit fast att bryter mot . konstaterade domstolen att det var fel att häva valda parlamentarikers immunitet. Det strider mot artikel 10. Ändå fortsätter Erdoğans regim gång på gång att bryta mot den och andra konventioner. Även i utrikespolitiken har varit väldigt aktiva i att skapa och blanda sig i olika konflikter. hävdade utrikesministern att grekiska öar borde tillhöra . presenterades också rapporter om att kemiska vapen har använts i norra av den turkiska militären. Det är rapporter som behöver bekräftas av oberoende internationella organ, som OPCW.