prot · H909116 · 2022-05-18 00:00:00 — Omfattningen på sanktionspaketen och hastigheten och enigheten hos EU:s 27 medlemsländer är också historisk, men den går inte att ta för given. Förhandlingar är alltid en balansgång, och varje land måste förmå att ta ansvar för slutresultat och helhet. Det senaste sanktionspaketet, som presenterades , är ännu inte beslutat. Paketet innehåller förslag om en infasning av sanktioner mot import av rysk olja. Kommissionen vill avveckla utbudet av rysk råolja och raffinerade produkter i slutet . En självklar första prioritering för alla borde nu vara att få det sjätte sanktionspaketet på plats och att därefter driva på för ett sjunde. behöver och förtjänar ett EU som är starkt enigt och uthålligt. Vår uppgift är att bidra. Det svenska engagemanget och stödet för är stort, och det är lätt att sympatisera med viljan att göra mer. Men det är också viktigt att göra rätt. Sanktioner ska vara effektiva och träffa rätt. De ska slå mot och den ryska statskassan. De ska inte vara slag i luften eller drabba europeiska eller svenska företag och hushåll mest. Varje ineffektiv sanktion som träffar fel bidrar till att stärka . Det gör att frågan om sanktioner är svår och komplex. Om man begränsar sig till att titta på frågan om sanktioner på energiområdet kan man konstatera att saknar lagrum för unilaterala sanktioner. Att skapa lagrum är givetvis möjligt, men det inte gjort i en handvändning. Om flera länder väljer att införa unilaterala sanktioner måste det vägas mot risken att det försvårar för EU-gemensamma sanktioner. Man kan också konstatera att direktimport av rysk energi är liten. Det indirekta beroendet är större eftersom är en del av en global energimarknad för både naturgas och olja, där har betydande andelar. Exakt hur stor den indirekta importen är går inte att säga eftersom det med dagens system inte går att spåra den fossila energins geografiska ursprung. I tank och ledning är den uppblandad. Ett system för ursprungsmärkning av fossil energi i likhet med det som finns för förnybar energi är därför önskvärt, men det måste göras minst på EU-nivå för att ha någon effekt, något som har lyfts av energiminister i EU-förhandlingarna. Frågan om sanktioner har också säkerhetspolitisk bäring oavsett om det är i form av unilaterala sanktioner eller om det är i form av EU-gemensamma sanktioner. Att behandla frågan i form av utskottsinitiativ är därför en utmaning och inte självklart det bästa alternativet. Det är därför glädjande att utskottsbehandlingen har landat i ett enigt, seriöst och väl avvägt yttrande, som tar sin utgångspunkt i vad som är praktiskt och juridiskt möjligt och lämpligt. Utskottet vill för det första understryka vikten av att regeringen fortsätter att tydligt och med kraft driva linjen i EU att det europeiska beroendet av rysk energi, inte minst fossil energi, praktiskt möjligt ska upphöra. För det andra anser utskottet att det saknas transparens och möjlighet att spåra fossil energi så att konsumenter och företag kan göra aktiva val och exempelvis välja bort rysk energi. Vi välkomnar därför det initiativ som tagits från regeringen för att driva på EU att ta fram ett regelverk för ursprungsmärkning. För det tredje uppmanar utskottet regeringen att fortsätta att vidta åtgärder så att upphör med import av rysk energi när det är möjligt, inte minst fossila bränslen som naturgas och olja. Enligt utskottet finns det flera skäl för detta. Inte minst handlar det om att stärka försörjningstrygghet och om att visa solidaritet med den ukrainska befolkningen. Regeringen bör också fortsätta att uppmärksamma och samordna frivilliga initiativ. Avslutningsvis, fru talman, kan det noteras att regeringen tydligt har uttryckt att man är helt enig med kring dessa punkter. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 112 (SD): Efter bland annat ett utskottsinitiativ från , har utskottet tagit initiativ till ett förslag om tillkännagivande till regeringen om energiförsörjning och import av rysk energi. Jag vill inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. har minskat sitt beroende av fossil energi. Det är framför allt satsningar på storskalig utbyggnad av vattenkraft, kärnkraft och bioenergi som har möjliggjort detta. I närtid finns även lovande projekt för att minska den användning av exempelvis kol som vi har inom järn- och stålindustrin. Dessutom pågår en elektrifiering i transportsektorn, där vi håller på att fasa ut de sista delarna av vårt fossila beroende. Detta är en utveckling som i stort saknar motstycke i många andra länder i . En stor del av deras energitillförsel är fortfarande fossilbaserad, och de har ett stort beroende av import från andra länder. I betänkandet kan vi se uppgifter från kommissionen som gör gällande att av gasen som används i kommer från . har även stått för av den olja som importeras och av det kol som importeras till . Det är en import som bygger och har byggt upp en stor andel av den ryska ekonomin. Detta borde vara tillräckligt för att enskilda länder på rent säkerhetspolitiska grunder ska se över sin energiförsörjning. Men frågan har givetvis blivit än mer akut efter invasionen av . Därför är det ett styrkebesked att det är ett enhälligt utskott som understryker vikten av att regeringen fortsätter det arbete som sker på EU-nivå och att man praktiskt möjligt ska fasa ut beroendet av rysk energi. De redan beslutade sanktionerna har inneburit en påtaglig effekt, men det behöver uppenbart göras mer för att se till att det fossila beroendet försvinner. Och vi behöver insatser även på svensk nivå. har återkommande påtalat risken med att öka beroendet av rysk energi och hur en destruktiv europeisk energipolitik stärkt det ryska inflytandet över grundläggande samhällsfunktioner. Vi har till exempel motsatt oss, när det har varit uppe, Nord Stream 1 och 2 och de gasledningar och den infrastruktur som man försökt använda sig av på exempelvis , som skulle ha inneburit stora problem för svenskt vidkommande. Det är problematiskt att en av få åtgärder som hade kunnat trycka tillbaka rysk naturgas i våra gasledningar har varit en av de åtgärder som Socialdemokraterna och har motsatt sig. Det handlar om att förbinda LNG-terminalen i med det svenska gasnätet. Där hade vi kunnat se till att få en inmatningspunkt som hade kunnat trycka tillbaka den ryska naturgasen. Trots att vi har en i praktiken fossilfri elproduktion har regeringen benämnt de höga elpriserna som just Putinpriser – något som stämmer utifrån att elmarknaden sätter priset på marginalen. Man lyfter däremot inte det faktum att vi i högre grad är beroende av våra grannländers elproduktion då vi inte har tillräckligt med produktion i våra två södra elprisområden, SE3 och SE4, efter att vi har lagt ned kärnkraften. Det är i stället rysk naturgas och kolkraft som sätter priset på el. Det finns mycket som man kan anklaga för, men det finns också ett stort politiskt ansvar att utkräva för de beslut som har tagits i . Vi har fått ett ökat beroende av våra grannländer. Man kan bredda blicken och kolla hur det är runt om i i stället. Miljörörelser runt om i har agerat nyttiga idioter i samma avseende. Det finns uppgifter om att till exempel har varit med och finansierat kampanjer för miljörörelser som handlar om att lägga ned kärnkraft i både och . Det är något som direkt skulle gynna intressen och som inte minst problematiserades av Trump. Han har uppenbart fått helt rätt i sak. Vi ser ju konsekvenserna med det ökade gasberoende som dessa länder har fått. I har det även varit besvärande att har varit det enda bolag i väst som velat licensiera kärnbränsle åt amerikanskbyggda reaktorer, någonting som skulle öppna för att man då skulle kunna sälja till alla motsvarande tryckvattenreaktorer runt om i hela världen. Det är en fråga som och jag återkommande har lyft i denna kammare, men även i frågor och interpellationer, med ansvariga statsråd. var ensamma , före invasionen , om att driva linjen att vi bör göra en säkerhetspolitisk analys när denna typ av affärer görs. Men Socialdemokraterna, och de andra partierna röstade faktiskt nej till detta. Där har man i stället försvarat att statliga bolag får göra affärer med vem de vill, och det oavsett om det är det ryska bolaget , som även levererar kärnvapen till . Jag tycker att det finns något att dra lärdom av från den typ av agerande som man har bidragit med. Det är bra att det nu finns ett stort politiskt tryck för att göra beroendet av rysk energi obefintligt. Men det finns en stor risk att misstaget kommer att göras om och att vårt beroende av auktoritära stater kommer att öka kopplat till vår energiförsörjning. I och med behovet av vissa metaller, och teknik från länder som och andra stater som är minst lika problematiska som håller vi på att bygga in denna typ av beroende. Vi kan se att vi i norra har gigantiska vindkraftsparker. Om man skulle stänga dem skulle det ha en betydande inverkan på svensk elproduktion. Där har vi vissa innovationskritiska metaller som vi måste ha till viss teknik. Det är kopplat till lagring, batteriteknik och annat. Ja, där håller vi på att bygga in precis samma beroende till denna typ av stater. Det är viktigt att den säkerhetspolitiska insikten i denna kammare inte endast stannar vid rysk energi utan att man även fortsatt har med sig detta. Och att man har med sig det när beroenden är på väg att byggas upp även mot andra auktoritära stater. 113 (C): Att energi- och säkerhetsfrågorna är tätt sammankopplade är något vi i har lyft fram . Ett europeiskt beroende av rysk energi är både dyrt och farligt. Det har jag påpekat . Vår politik har därför konsekvent handlat om att styra bort från fossil energi, som ju till överväldigande delen kommer inte bara från utan också från andra skurkstater som , , , och många andra länder som vi verkligen inte vill skicka våra pengar till. Jag har sagt att jag hellre tankar än . Tyvärr har vårt engagemang inte konsekvent delats av andra partier. Regeringen har varit högst tveksam till att ställa krav på spårbarhet för fossila bränslen. Engagemanget i förhandlingarna i har varit minst sagt tveksamt. Andra partier har gjort sitt bästa för att skjuta ned de satsningar på biodrivmedel som finns liksom inblandningen av förnybart. innan anföll välkomnade i att fossil gas skulle klassas som hållbar. Resultat av det här är att vi fortsätter att använda olja och gas, trots att samtliga partier i en enig försvarsberedning har skrivit under på att decentraliserad, förnybar – notera ordet – energiproduktion är en styrka för det svenska totalförsvaret. importerar ganska små mängder direkt energi från . Det är bra. lägger vi beslag på stora volymer från länder som exempelvis , volymer som skulle kunna användas för att minska beroendet i andra länder. När vi som har fantastiska förutsättningar att producera förnybart låter bli blir effekten i förlängningen att andra länder tvingas att köpa från . har lagt fram skarpa förslag på hur det förnybara ska kunna öka och hur vi kan dubbla drivmedelsproduktionen, hur vi kan dubbla svensk elproduktion inklusive utökad kärnkraft och hur vi ska kunna minska vårt beroende av fossila bränslen så att andra länder kan minska sitt beroende av . EU skickar till i betalning för olja och gas. Det är säkerhetspolitiskt och ekonomiskt vansinne! Det är bra att näringsutskottet nu har enats om att driva på regeringen för att på EU-nivå fasa ut rysk energi och öka spårbarheten – precis de frågor som länge drivit och som ju Socialdemokraterna och i regeringsställning har haft möjlighet att driva i tämligen . Tyvärr har det varit viktigare för EU och kanske också för dessa partier att klämma åt biobränslen och kräva spårbarhet för dem. Där går det ju att spåra hela vägen tillbaka till ursprungskällan medan oljan i bästa fall kommer till och gasen inte alls går att spåra. Det här är ett av problemen med fossila bränslen och dess ursprung. Det gör dem billigare i förhållande till alternativen, och det gör att vi som konsumenter inte kan välja bort dem. Det har varit stora diskussioner där vi har velat se en ursprungsmärkning direkt vid pumpen men där regeringen och andra partier har valt att låta bli. Jag hoppas att det här kan bli startskottet för nya tag för en politik där svensk energiproduktion kan öka, där värdet av egen produktion värderas upp ur flera aspekter och där EU inte ersätter fossila bränslen från en skurkstat med fossila bränslen från en annan. Omställningen både av klimatskäl och ur sårbarhetsperspektivet är frågor som regeringen helhjärtat behöver driva. Då behövs det prioritering, och det är svåra frågor att döma av. Det finns målkonflikter som måste hanteras. Det går inte att vänta . Putins krigföring motas inte bara med ett Natomedlemskap utan också genom att vi minskar vår sårbarhet och nyttjar de fördelar som vi har i så att vi kan stärka vår konkurrenskraft, minska utsläppen och dra vid näsan. Det är för och klimatets bästa. 114 (V): Vi står inför bråda dagar där vi påverkats direkt av omfattande geopolitiska förändringar. I går var det pandemin, är det den olagliga ryska invasionen av . Om det är något som de här kriserna har visat är det att den ekonomiska modell som vi lever under inte är hållbar. Dessutom har vi i processen visat hur viktigt det är med spårbarhet för det fossila. Det är aldrig lätt för ett flertal av partierna när det gäller hur vi bör balansera inom den fria marknaden. när vi hamnar i situationer där mänskliga rättigheter hotas pekar man på att den fria marknaden är ett verktyg för att driva fram mänskliga rättigheter och demokrati. Men det stämmer . Vi har gång på gång pekat på att handel med diktaturer utan tydliga krav leder till att dessa diktaturers makt stärks. Verktyget, det vill säga den fria marknaden, lyckas inte hantera detta eftersom den fria marknaden sätter vinst framför folk. Klimatomställningen tvingar oss att både se över hur vi producerar, vad vi producerar och var vi producerar det. När vi ställer högre krav menar vissa partier att näringslivet inte kommer att fixa det och att den administrativa bördan blir för stor. När vi pekar på att vi måste fundera på om produktionskedjorna måste kortas ned kallas vi för protektionister. Och när vi ifrågasätter den fria marknadens premisser hämmar vi utvecklingen. Så kan man välja att se det – eller så kan man ha ett annat perspektiv där människor, miljö och klimat kommer först. Att anpassa vårt näringsliv utifrån klimatomställningen och att ta hänsyn till mänskliga rättigheter är att skapa ett modernare och säkrare näringsliv. Att skynda på omställningen är att inse att klimatkrisen är en reell fara för oss alla. Att säkra energifrågan är att göra oss fria från smutsig energi på olika plan. Hade vi gjort det kanske vi inte hade varit lika beroende av rysk energi i . I stället för att växla från kol till rysk fossilbaserad gas borde man ha växlat till förnybara alternativ. Vi såg tidigt hur de länder som är beroende av tystade ned sin kritik mot landet just för att de är i en beroendeställning. Mer om detta kan man läsa i vårt särskilda yttrande. Tidigt sa vi från att man skulle stoppa import av olja och gas från . var det någon som nämnde , och så vidare, men när lämnade in ett utskottsinitiativ var det som backade upp det. Politiken är intressant, för det som lämnades in från backades inte upp av andra partier. Efter en betänketid lade dock högerpartierna fram ett eget förslag som liknade , och i slutändan hamnade vi i ett gemensamt utskottsförslag. Det är bra att vi kom överens, för det här är viktigt och det behövs. Allt det här visar ändå att omställningen måste intensifieras. Vi måste göra oss av med olje- och gasberoendet för klimatets skull men också för att driva på demokratiutvecklingen i världen. Det är ju inte bara ett enda krig som skapats för att dominera oljefält, och det är inte enbart en diktatur som upprätthålls via dem. Jag hoppas att det här också landar i att vi hädanefter måste ställa andra krav på de länder som vi importerar ifrån, i synnerhet om det handlar om diktaturer. Vi kan inte fortsätta som vanligt. Efter oljeberoendet kommer beroendet av mineraler. Då kan vi stå där igen i viljan av att stoppa importen från ett krigförande land utan att kunna göra det fullt ut. Jag vill ändå avsluta med att rikta ett tack. När de politiska partierna tog på sig att ta fram ett initiativ var det flera aktörer som snabbt visade sin solidaritet med det ukrainska folket. Särskilt vill jag nämna . Jag läste i går att ni återinförde er blockad. Ni gjorde det vi borde göra, nämligen stoppa alla ryskägda, ryskflaggade och ryskkontrollerade fartyg samt allt sjötrafik till och från . Ni visar oss att det går att göra mer. Den blockaden har haft effekt på svensk handel med , och det är positivt. Solidariteten facket visar är inte den första solidariska gesten som fackföreningar visat folk i andra delar av världen. Själv kommer jag från – dotter till politiska fångar. Om det är något vi fortfarande pratar om i den chilenska diasporan är det solidariteten hamnarbetarna visade det chilenska folket när diktatorn slet isär landet. Jag är också glad att även Transport har startat en blockad i hamnarna gentemot . Låt oss uppskatta och stötta den solidaritet hamnarbetarna visar, och låt oss inte göra som arbetsgivarförbundet . I stället för att stötta solidariteten har man valt att dra till Arbetsdomstolen. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. (forts. § 23) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 21 Beslut om ärenden som slutdebatterats KrU8 Idrott och friluftsliv Punkt 4 (Utredningar på idrottsområdet) 2. res. 5 (M) 3. res. 6 (C) 64 för res. 27 för res. Kammaren biträdde res. 62 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 53 SD, 23 V, 17 KD, 17 L, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 5 (Idrottsanläggningar) 2. res. 8 (SD) 53 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 1 M, 27 C, 17 KD, 2 L, 11 MP Avstod:61 M, 23 V, 15 L, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - och (båda L) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 6 (Parasport) 2. res. 13 (KD) 3. res. 14 (L) 4. res. 15 (MP) Förberedande votering 1: 17 för res. 11 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 17 för res. 17 för res. Talmannen konstaterade att lika röstetal uppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning. Talmannen anmodade (S) och (M) att fungera som kontrollanter vid lottningen samt (SD) att förrätta lottningen. Den upptagna lottsedeln visade ett nej, och kammaren hade således antagit res. 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 23 V, 1 - Avstod:53 SD, 27 C, 17 KD, 11 MP Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 12 (Friluftslivsmål) 2. res. 21 (V) 23 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 17 KD, 17 L, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. MJU24 Naturvård och biologisk mångfald Punkt 1 (Artskydd och skogsbruk) 2. res. 1 (S, V, L, MP) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:62 M, 53 SD, 27 C, 17 KD, 1 L 1:89 S, 23 V, 16 L, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (L) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 2 (Genomförandet av naturvårdsdirektiven) 2. res. 3 (KD) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 62 M, 27 C, 23 V, 17 L, 11 MP, 1 - Avstod:2 S, 53 SD Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - och (båda S) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 3 (intentioner i det internationella arbetet och inom EU) 2. res. 5 (SD) 3. res. 6 (C) 53 för res. 27 för res. Kammaren biträdde res. 53 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 17 KD, 17 L, 1 MP Avstod:1 S, 62 M, 27 C, 23 V, 10 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (MP) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 9 (Handel med hotade arter) 2. res. 14 (M, C, V, MP) 123 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 1 M, 53 SD, 17 KD, 17 L 14:61 M, 27 C, 23 V, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (M) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 10 (Invasiva främmande arter) 2. res. 15 (M, SD, KD) 132 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 27 C, 23 V, 17 L, 11 MP, 1 - 15:62 M, 53 SD, 17 KD Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 12 (Referensvärdet för varg och regionala förvaltningsplaner) 2. res. 19 (S, V, L, MP) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:1 S, 62 M, 52 SD, 26 C, 17 KD 19:88 S, 23 V, 17 L, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 9 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (S) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 13 (Gemensam skandinavisk förvaltning) 2. res. 20 (V, MP) 35 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 17 KD 20:23 V, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 15 (Rovdjursangrepp) 2. res. 21 (MP) 11 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 23 V, 17 KD, 17 L, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 18 (Tätortsnära natur) 2. res. 26 (L) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 17 KD Avstod:23 V, 11 MP, 1 - Frånvarande:11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 22 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UU19 Förbättrade rättsliga förutsättningar för att kunna ta emot militärt stöd från andra stater Punkt 1 (Ändring i lagen om operativt militärt stöd mellan och ) Beslutet under denna punkt avsåg överlåtelse av myndighetsutövning till annan stat. Ett sådant beslut krävde enligt 10 kap. 8 § och 10 kap. 6 § andra stycket regeringsformen att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter röstade för det. Beslutet skulle enligt riksdagsordningen fattas genom omröstning. Talmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av ledamöter hade röstat ja, och kammaren hade således bifallit utskottets förslag till beslut. Partivis fördelning av rösterna: För bifall: 89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 23 V, 17 KD, 17 L, 11 MP Frånvarande: 11 S, 8 M, 8 SD, 4 C, 4 V, 5 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. SkU26 Innebörden av begreppet helt försäkringsbestånd Kammaren biföll utskottets förslag. SkU27 Ändrade transparensregler inom energibeskattningen Kammaren biföll utskottets förslag. SoU29 Värdlandsavtal mellan och Kammaren biföll utskottets förslag. TU17 Genomförande av direktivet om inrättande av en europeisk kodex för elektronisk kommunikation Kammaren biföll utskottets förslag. TU15 Yrkestrafik och taxi Punkt 2 (Vissa frågor om förutsättningarna för att bedriva yrkesmässig trafik och utstationering) 2. res. 1 (V) 3. res. 2 (KD) 27 för res. 17 för res. Kammaren biträdde res. (MP) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. 24 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:89 S, 62 M, 53 SD, 27 C, 17 L, 11 MP