prot · H909126 · 2022-06-08 00:00:00 — 28 (KD) replik: var frågan: Är välkommet i regering, eller är det uteslutet? Är välkommet i en regering som leder, eller är det uteslutet? Är välkommet i en regering som leder, eller inte? Det är det som frågan jag önskar få svar på. Vi har redogjort för vårt alternativ. Vi har visat på punkt efter punkt i för avgörande frågor att vi har kommit överens under den här mandatperioden. Vi kan komma överens igen. Vi lyckas alltså få igenom vår budget i den här kammaren, trots att vi sitter i opposition, medan inte lyckas med detta. Det gör svagare. Därför är detta viktiga frågor att få svar på. Är C, V och MP i någon konstellation välkomna i en regering som S leder? 29 Statsminister (S) replik: Jag har varit tydlig med att vi kommer att gå till val som enskilt parti. Sedan kommer vi att på bästa sätt med ansvar för och svenska folket förvalta valresultatet. Men låter det på som att alla de fyra partierna är överens om att ska sitta i regeringen. Det är något som jag har uppfattat att det finns en oerhört djup splittring kring bland de högerkonservativa. Min bild är inte att alla partierna vill se som justitieminister. Eller var det vad gårdagen handlade om? Jag bedömer som sagt att det bästa är att vi efter valet tar ansvar för och förvaltar resultatet på allra bästa sätt. Vi socialdemokrater har visat att vi förmår att ta det ansvaret. kommer att behöva regeras fram till valet men också efter valet. 30 (L) replik: Skolan är kanske valets viktigaste fråga. Vi vet att den framtid som väntar finns i våra klassrum . Jag ser att en hel del elever finns på läktaren här i salen. Varmt välkomna till riksdag! Lyckas man i skolan, lyckas också . Vi vet vilka de stora utmaningarna är. Det behöver bli bättre ordning och reda i klassrummen. Det behövs fler behöriga lärare, och det behövs fler skolböcker. Det behövs sociala team som kan hjälpa till när unga av olika skäl har det jobbigt hemma eller i skolan och som griper in och tar tag i detta, så att lärarna får vara just lärare. Regeringen har inte riktigt lyckats med skolan. Det skulle bli fler behöriga lärare. Det blev underkänt. Fler elever skulle få tidigt stöd. Det blev underkänt. Det skulle bli fler speciallärare. Det blev underkänt. Klassrummen skulle bli tryggare. Det blev underkänt. Är allt detta friskolornas fel? 31 Statsminister (S) replik: Det finns många saker som behöver ordnas i svensk skola. Det är för stökigt i klassrummen, det behövs fler lärare, det behövs fler elevassistenter, det behövs fler skolkuratorer och det behövs en bättre elevhälsa. Det finns en lång rad saker som behöver förändras i den svenska skolan. Jag tror också att vi på olika sätt behöver se till att styra skolan på ett tydligare sätt än . Men det finns en väldigt låg hängande frukt när det gäller att ta itu med en del av problemen. Det är att se till att de pengar som vi betalar i skatt – alla vi svenskar betalar skatt för att den ska gå till skolan – stannar där och inte försvinner ut. Jag säger inte att det löser alla problem. Men det är i alla fall ett sätt att se till att skolan får mer resurser utan att vi för den skull behöver höja skatten. 32 (L) replik: Jag tackar för svaret. Det verkar annars vara ett stort intresse för regeringen att höja alla möjliga skatter. Jag gillar statsministerns angreppssätt, att man ska ta tillbaka kontrollen. Jag tänker på de rapporter som kommer om välfärdsbedrägerier i , kriminella bedrägerier, på 25–30 miljarder . Man skulle kunna börja med att ta tillbaka kontrollen där. Vi kan läsa om människor som har haft pension från en död förälder. Det måste till kontroller. Det måste skärpas. Det tycker jag att man ska göra också när det gäller friskolorna. Om Liberalerna fick bestämma, vilket vore utmärkt av många skäl, inte minst för skull, skulle vi ha en ny friskolereform. Vi skulle ha en friskolelag för att reglera detta och se till att det vore en helt annan syn. Vi skulle se till att de företag som bedriver viktig skolverksamhet har en annan lagstiftning. Jag vill skicka med att vi ska komma ihåg att de flesta skolhuvudmän har bara en skola. Fyra av tio friskolor drivs av stiftelser och föreningar som gör en enorm insats för att det ska finnas skolor nära människor i hela landet och med lite olika pedagogisk inriktning. 33 Statsminister (S) replik: Det finns fantastiska friskolor som drivs av stiftelser som verkligen har som syfte med sin verksamhet att det ska vara för barnens bästa. Men det skiljer dem från de friskolor som drivs i aktiebolagsform. I aktiebolagslagen står det nämligen ingenting om att barn ska lära sig det de behöver, att man måste följa läroplanen eller att man ska arbeta kompenserande. Det som står i aktiebolagslagen är att man ska göra vinst. Det är syftet med verksamheten. Och det är grundfelet med den marknadsskola som vi har i . Inget annat land i världen har valt att ta efter vårt exempel. Det beror inte på att de inte vet hur det fungerar. De har varit här på studiebesök, har sett hur det fungerar, har sedan satt sig på planet hem, skakat på huvudet och konstaterat att så där kan man inte ha det. Det kan inte vi heller. Det måste bli en ändring. 34 PER (MP) replik: Varje gång statsministern eller ministrarna i regeringen lyfter upp den gröna industrisatsningen, som i anförandet, blir jag väldigt stolt. Jag hör också i undertonerna ett stort tack till för de reformer som vi drev igenom och som har lett fram till den fantastiska investeringsvågen. Men jag vill påminna statsministern om att jobbet är långt ifrån klart. Vi kan inte nöja oss och vila på gamla lagrar. Det är ett arbete som ständigt behöver drivas vidare. När jag träffar företrädare för industrin och näringslivet ser jag att det finns en stark oro över att det behövs ytterligare reformer för att snabba på processer och för att se till att man får ansökningar godkända snabbare och el till de industrisatsningar som behövs. har sett till att betänkande ligger redo. Det är remissat och klart. Där finns förslag på just hur man kan få igenom ansökningar, lägga in klimatnytta och se till att prioritera upp just de investeringar som leder till att utsläppen minskar. När kommer förslagen? 35 Statsminister (S) replik: Vi ser nu den våg av investeringar som sköljer över med batterifabriker i norr men också i , fossilfri stålproduktion och grön gruvverksamhet. Det är helt fantastiskt. Det hade inte sett ut så här om inte hade funnits i riksdag och i och drivit på. Det ska vi alla komma ihåg. Näringslivet ser det här. Det är den kombination av piska och morötter som har drivit på med som har suttit i riksdag som gör att vi nu ser den här vågen av investeringar runt om i hela . För det får inte det välförtjänta tack som de är värda. 36 PER (MP) replik: Tack, statsministern! Jag uppskattar det verkligen. är det nu en avgörande tid, vilket jag lyfte upp i mitt anförande. Jag oroas lite över att takten i omställningen riskerar att gå ned. Min efterträdare på miljöministerposten har sagt att inte kommer att klara att nå de mål som vi har förbundit oss till i . När regeringen nu sänker priset på utsläpp och försenar till exempel införandet av reduktionsplikten ser vi hur elbilsförsäljningen börjar gå ned i stället för att, som tidigare, fortsätta gå uppåt. Vi väntar fortfarande på förslag som ska leda fram till kortare och snabbare processer, för att det ska bli ytterligare fart i omställningen. Om det är så att regeringen har gett upp de åtaganden som har åtagit sig i , har regeringen nya målsättningar? Vilka är de i så fall? 37 Statsminister (S) replik: Självklart ska vi stå bakom de åtaganden vi har gjort och också arbeta stenhårt i den riktningen. Per tar upp tillståndsprocesser. Det är ett stort problem att vi har alldeles för långa ledtider i från att företagen vill göra en investering till att det blir verklighet. Se bara hur det är nu med vindkraftsutbyggnaden långt ute till havs! Den är inte synlig från land, och där står investerare efter investerare i kö för att få genomföra dessa för landet viktiga investeringarna. Det skulle öka elförsörjningen, något som också skapar billig el. Här behöver vi jobba och samverka i för att kunna snabba på de här tillståndsprocesserna. Svenska folket behöver billig el, och där är vindkraften vägen framåt. 38 (M): Som förut efter alltför långa socialdemokratiska maktinnehav står nu inför ett vägval. På min sida i politiken står fyra partier som naturligtvis tycker olika i flera frågor men som har samsyn i de riktigt stora frågorna och därför kan samarbeta om det som är viktigt och lägga annat åt sidan. Vi är fyra partier som är eniga om att göra det som krävs för att krossa den grova kriminaliteten. Vi är eniga om att behålla den kärnkraft vi har kvar i och bygga ny så att vi klarar både klimatomställningen och elräkningen. Vi är eniga om att det alltid ska löna sig bättre att jobba än att leva på bidrag. Vi är eniga om att behöver minska invandringen om vi ska ha en chans att klara integrationen. Vi är eniga om att skydda familjernas rätt att själva välja skola till sina barn, och vi är eniga om att stoppa varje försök till sortering och kvotering av skolbarn. Vi är eniga om att hör hemma i Nato och eniga om att rusta försvaret till Natostandard till 2025. Dessutom är vi helt eniga om att vi står på sida även med svenska vapen. På min sida är vi alltså inte eniga om allt men om väldigt mycket. När vi tycker olika säger vi det. Men när vi tycker lika gör vi lika så att det också blir politisk verkstad i verkligheten. På den andra sidan samlas fyra partier och en vilde som tycker olika i alla dessa frågor. byter vi ut den här regeringen! 39 Statsminister (S) replik: I bygger vi samhället på plikt och rätt. Man arbetar, betalar skatt, gör värnplikten, går med i hemvärnet och engagerar sig i barnens idrottsföreningar. Å andra sidan har man då rätt till trygghet när man hamnar i en situation där man behöver hjälp. har dock a-kassan halkat efter, urholkats och försämrats. Det var uppenbart under pandemin, och då höjde vi också taket i a-kassan. Vi socialdemokrater ser ingen anledning att sänka taket i a-kassan igen och kommer därför att gå till val på att det ska ligga kvar. Min fråga till är: Delar min bild av att det inte finns någon anledning att i det här läget sänka taket i a-kassan så att färre hårt arbetande svenskar ska ha den tryggheten? 40 (M) replik: Gör din plikt och kräv din rätt. Det är väldigt många svenskar just nu som tycker att de väldigt mycket gör sin plikt men att de inte får sin rätt. Alla de föräldrar som har rånade ungdomar hemma gjorde sin plikt men fick inte sin rätt. Vi har alla de kvinnor som utsätts för brutala sexualbrott och som trodde att staten skulle finnas vid deras sida när det händer något. De som utsätts för ett brott av någon som är dömd till fängelse men som ännu inte har satts i fängelse tycker att de har gjort sin del av samhällskontraktet och att staten bryter sin del av samhällskontraktet. Gör din plikt och kräv din rätt betyder också att staten ska göra sin plikt. Det gör inte staten . Vi står för arbetslinjen. Det ska alltid löna sig bättre att jobba än att inte jobba. Arbetslöshetsförsäkringen är en viktig del mellan två jobb. Men den kan aldrig ersätta långsiktig försörjning. 41 Statsminister (S) replik: Plikt och rätt gäller naturligtvis också staten, och vi behöver stärka vårt samhälle. Det gäller inte bara staten utan även kommuner och regioner. Det ska finnas en välfungerande förskola och skola till barnen. Det ska finnas äldreomsorg och en sjukvård när man är sjuk. Självklart är det också väldigt bra att det börjar 842 nya aspiranter på polisutbildningen. Vi behöver arbeta för att stärka i alla dimensioner. Men jag hörde inte riktigt svaret på min fråga som rör en dimension av detta. Alla som arbetar och sliter, går upp och gör sin plikt men sedan blir av med jobbet kanske för att fabriken brinner ned – ska de inte ha rätt till trygghet, inte permanent men ? Vill försämra a-kassan och sänka taket så att färre får ut av sin lön om de blir av med jobbet? 42 (M) replik: Vi står för arbetslinjen, och det betyder att det alltid ska löna sig bättre att jobba. Dagens stora arbetslöshetsproblem handlar om de människor som aldrig kommer in på arbetsmarknaden över huvud taget, de som inte talar svenska, de som inte har någon utbildning, de som aldrig har jobbat i . Där har vi dagens stora problem. Vad gör ni åt det? Jo, ni låter människor stapla bidrag på varandra. Vi tvingar inte människor att lära sig svenska på ett seriöst sätt, utan människor kan ha tolk hur länge som helst. Barn som är födda i kommer till skolan utan nog av kunskaper i svenska språket för att kunna klara resten av utbildningen. Där sviker ni inte bara samhällskontraktet utan också arbetslinjen. Jag tror fortfarande att brottsbekämpning, energiförsörjning och det grundläggande försvaret av våra gränser är statens kärnuppgifter. Om inte människor i vårt land upplever att staten står för sin absoluta grunduppgift, då kommer många människor att undra vad vi egentligen har staten till. 43 (C) replik: hade kunnat vara den dag då många familjer runt om i landet skulle ha kunnat förverkliga drömmen om en utbyggnad eller båtbrygga, och en glasstillverkare hade kunnat bygga en sommarkiosk vid badplatsen. blir inget av detta verklighet på grund av M, KD, L, SD och V. Resultatet av agerande blir status quo. De nuvarande strandskyddsreglerna kommer att gälla framåt. säger nämligen nej men har inget samlat alternativ för någon förändring. Det är bara ett blankt nej och stopp för frihetsreformer på landsbygden. Det finns inget gemensamt förslag på bord. Inte heller har orkat samla en majoritet för ett tillkännagivande i utskottet om en ny utredning, eftersom SD, L, M och KD röstar nej av helt olika anledningar. Jag måste därför fråga : Är maktdemonstrationen med V och SD viktigare än att göra de mest långtgående och omfattande lättnaderna av strandskyddet på svensk landsbygd någonsin? 44 (M) replik: Min bild är att lät sig luras av Socialdemokraterna och hittade ett svepskäl för att än en gång stödja en socialdemokratisk regering. Det är min absoluta bild. Det finns ingenting som talar för att de små förändringar som ni ville göra skulle få någon effekt i praktiken. Vad vi ville göra var att radikalt liberalisera strandskyddet. Hade sett till sakfrågorna i stället för till vilka som ligger bakom förslagen, då hade anslutit sig till vår ståndpunkt och liberaliserat strandskyddsreglerna på riktigt. Det hade många människor runt om i haft stor nytta av. Ni letade som vanligt efter ett skäl att än en gång stötta en socialdemokratisk regering. 45 (C) replik: har vi hört moderatledaren säga att man sätter sakpolitiken i centrum. Men så konstaterar vi att partierna tycker olika på den så kallade egna sidan av politiken. M och KD röstar nej av en anledning, men L och SD röstar nej av en helt annan anledning till den strandskyddsproposition som lades fram för . Det finns ingen samsyn eller majoritet där. Vi har velat upphäva strandskyddet helt och hållet. Det är ingen hemlighet för eftersom det var som stoppade den möjligheten när vi satt i alliansregering. Till skillnad från M hade vi konkreta förslag som kunde ha gjort skillnad redan nu . Men de stoppades av en samlad majoritet i . Jag frågar igen: Varför väljer inte sakpolitiken utan i stället spelar för gallerierna? Varför är han inte med och förändrar livet för tusentals på den svenska gles- och landsbygden genom att införa de mest långtgående förändringarna och lättnaderna av svensk strandskyddslagstiftning någonsin? 46 (M) replik: Om på allvar är intresserat av att hjälpa människor på landsbygd att få ett enklare liv, att skydda skog och mark, äganderättsfrågor, att liberalisera strandskyddet, att se till att det inte är storstadens perspektiv som präglar all politik, då är välkommet att efter nästa val stötta en regering som genomför sådana saker i verkligheten. Ni tror att ni kan tvinga en socialdemokrat, en vänsterpartist och en miljöpartist att inte vara socialdemokrat, vänsterpartist och miljöpartist. Det går helt enkelt inte. Ni är i fel lag. Så länge ni stöttar den sortens politik kommer ni att stå där med era önskelistor och aldrig få någonting gjort. 47 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Det har hänt något mycket sorgligt i svensk skola. har gått från att ha världens kanske bästa och mest jämlika skola till att få en skola med kraftigt försämrade skolresultat, även om betygen går upp. Det råder en stor ojämlikhet mellan skolorna där föräldrarnas bakgrund spelar en allt större roll. Så ska inte svensk skola se ut. Kommunala skolmedel pumpas ut ur landet via riskkapitalbolag. Där har varit mycket aktiva i att se till att pengarna försvinner från svensk skola. röstade nej till offentlighetsprincip i svensk skola, och man kommer att rösta nej till att ta bort det kösystem som sorterar elever i olika skolor och innebär att vi inte har ett riktigt skolval i där alla får välja på lika grund. Varför ska göra detta? 48 (M) replik: Låt mig först säga att jag instämmer i en del av Nooshi Dadgostars beskrivning. Vi har fått en ojämlik skola. Vi har fått en skola som är segregerad. Vi har fått en skola där föräldrarnas bakgrund spelar en alldeles för stor roll. Det beror i allt väsentligt på att människor som har kommit till bor i segregerade områden, inte väljer skola i lika hög grad, inte får hjälp att välja skola i lika hög grad. Det är den grundläggande orsaken. Andelen elever i högstadiet med utländsk bakgrund har fördubblats. Fråga valfri lärare om det är ett problem att elever inte klarar undervisningen för att de inte klarar svenska språket. Allt detta göder en etnisk uppdelning av skolan i . Det är riktigt allvarligt. Ert svar på detta är att börja sortera och kvotera in elever från välfungerande skolor in till skolor som inte fungerar. Alla som tittar noga på svensk skola ser två problem. Det är grundläggande oordning. Hälften av lärarna är utsatta för våld. Vidare är det kunskapsbrister. 49 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Det finns ett parti som har arbetat allra mest på att sortera i skolan, att göra den ojämlik och att pengar försvinner från skolan. Det är ju . av lärarna vill inte ha marknadsskola. egna väljare, , vill inte ha marknadsskola. Varför ska inte svenska elever få ha en gemensam antagning så att alla på lika villkor kan välja skola? Varför ska vi ha kösystem över huvud taget? Varför vill skapa ett kösamhälle? Vi vill inte sortera barnen på det sättet. Ska inte alla få ha ett fritt skolval? Varför ska skydda kösystemet i svensk skola? 50 (M) replik: Jag vill gärna att fler föräldrar väljer skola till sina barn. Jag vill gärna ha gemensamma system så att man får överblick över alla skolor som finns att välja. Vad ni vill är att sortera in elever från en skola till en annan skola. Ni vill bli av med friskolorna, och ni vill sortera själva. Ta tillbaka kontrollen, som det brukar heta. Säg som det är i stället. Ni ogillar att 400 000 elevers föräldrar har valt en friskola till sina barn. Ni ogillar att några av landets mest eftertraktade skolor drivs av människor som har valt aktiebolagsformen för att det är en praktisk form för en skola. Ni ogillar detta därför att ni har varit emot valfriheten sedan den infördes och . Tala klarspråk i stället! 51 PER (MP) replik: Det borde stå bortom allt rimligt tvivel att det viktigaste vi kan göra för att stoppa klimatförändringarna är att sluta använda fossila bränslen. Glädjande nog pågår en fantastisk utveckling i . Industrin planerar att investera 1 000 miljarder i att gå från kol, gas och olja till att bygga på förnybar el och vätgas. Det är också tydligt att de investeringar som näringslivet planerar är inom den förnybara produktionen. Det är framför allt mycket ny vindkraft som planeras runt om , inte minst i södra delen av där elpriserna är som högst. Runt om i landet har däremot sagt nej till vindkraft. Det är dubbelt så mycket som all svensk kärnkraft producerar och ungefär två tredjedelar av all den el som använder . Kommer att göra en omprövning, det vill säga att sluta stoppa omställningen till fossilfri el? 52 (M) replik: Låt mig börja vid slutet. Alla partiers lokala företrädare på olika ställen i landet har då och då sagt nej till placeringar av vindkraftverk. Det är inte konstigare än att man säger nej till andra saker som man i lokalsamhället tycker är dåligt. Vill ni förbjuda människor att ha uppfattningar om vad som får byggas i deras eget närområde, så säg det i klartext. Jag står upp för människors rätt att ha åsikter om sådana saker. Du har helt rätt att vi behöver mer fossilfri energi. Kärnkraft är svaret på den frågan tillsammans med mer vindkraft. Vi behöver nämligen väderoberoende kraft i för att garantera el , även när det inte blåser. Så länge er politik står i vägen för ny kärnkraft kommer ingen att våga investera i ny kärnkraft. När vi tillträder kommer vi att välkomna ny kärnkraft, och då finns också investeringsvilja i detta. 53 PER (MP) replik: Att säga en sak och göra en annan inger inte förtroende, . Du säger att ni är för förnybar el, men i praktiken är det precis motsatsen ni gör. Om kan räkna ihop miljöpartister som har sagt nej till vindkraft runt om i vore det intressant att se den listan. Det är det vi har gjort med politik. Sanningen är att och är som en modern version av , som slåss mot väderkvarnar runt om i vårt land på ett otroligt omoget sätt. Jag pratar med näringslivet. Jag pratar med industrin och frågar: Vad är det för investeringar ni vill se? Vad behöver ni för att göra de investeringar på 1 000 miljarder som ni vill göra? Då säger de: Vi behöver mer el och vi behöver den , inte långt . ägnar sig i stället åt att sprida blå dunster om kärnkraften medan generaldirektör säger som sanningen är: Ny kärnkraft, om det någonsin skulle vara någon som vill investera i det, kommer inte att komma . Industrin säger att de vill ha förnybar el, för det är det deras kunder efterfrågar. Varför stoppar det som industrin kräver? I detta anförande instämde (MP). 54 (M) replik: Det går tyvärr ganska fort att nedmontera ett av världens bästa energisystem. Bara genom att uttala att man inte vill ha någon kärnkraft kan man vara säker på att den kommer att självdö, för till slut kommer ingen att vilja investera i den. Det har ni åstadkommit. Ni har tagit bort hälften av landets kärnkraft, hälften av den energi som bredvid vattenkraften är planerbar året runt och dygnet runt, till och med när det är kallt och inte blåser. Det har ni åstadkommit. Det tar tid att bygga upp det igen. Men det tar också tid att bygga stora vindkraftsparker. Det tar ungefär lika att göra båda sakerna. Jag sa inte att har sagt nej till flest vindkraftverk. Det sa jag inte. Det vore antagligen osant. På listan över dem som sagt nej är det socialdemokratiska kommuner som sagt nej till flest. Men ni är ju helt besatta i ert motstånd till kärnkraften. Vad behöver för att klara omställningen är fossilfri, planerbar kraft som ger lägre elpriser och som människor vågar lita på. Det står min sida för. Det står inte er sida för. 55 (SD): Mitt replikskifte med statsministern alldeles fick mig faktiskt att häpna. Det är alltså oppositionens fel, allt som är dåligt. Det är inte regeringens fel, utan det är oppositionens fel. Det är oppositionens fel att har sänkt skatten för dem som tjänar mest. Det är oppositionens fel att man har vägrat ta tag i gängkriminaliteten. Det är oppositionens fel att man har rivit ned ett väl fungerande, kanske världens bästa, system för fossilfri elproduktion. Det är oppositionens fel att man har lagt straffskatter och straffavgifter på bensin och diesel. Det är oppositionens fel att man har delat ut nästan 1 miljon nya uppehållstillstånd under sina vid makten. Det är oppositionens fel att vi har 800 000 invandrare i som inte kan försörja sig själva. Det är alltså oppositionens fel, herr talman. Det är inte regeringens fel. Man häpnar över denna arrogans, denna totala brist på självkritik och verklighetsförankring.