prot · H90966 · 2022-02-15 00:00:00 — har i den här debatten ett väldigt högt tonläge, och det är jag lite förvånad över eftersom ni gick in och justerade vår budget. Tyckte ni att reseavdraget var viktigt hade ni ju kanske kunnat lägga in det i budgeten, och det gjorde ni inte. Jag har också gått igenom era riksdagsmotioner sedan åtminstone 2018, och ni har inte motionerat om höjt reseavdrag. Jag funderar därför över det höga tonläget. Jag tycker att det är relevant att diskutera nivåerna med tanke på den kostnadsutveckling vi har haft, men jag tycker också att det är relevant att ta förslag på allvar och fundera över om inte ett avståndsbaserat system är bättre. Jag vet inte exakt hur har landat – om ni har ändrat er sedan och tycker att man egentligen inte ska ändra systemet till detta. Det är en dock en kunskapsfråga; eftersom jag inte har varit finansminister så jättelänge vet jag inte om har justerat sin uppfattning i den här frågan i sak. 77 (M): Jag förstår att finansministern inte kan vara insatt i alla detaljer, men en direkt felaktighet i finansministerns svar handlar om det investeringsstöd för drivmedelsstationer i landsbygd som finns att söka. Jag förstår att en socialdemokrat kanske inte så ofta går in på , men hade han gjort det hade han sett en intervju med ett antal mackägare i glesbygd. ”I regeringens budget finns avsatt investeringsstöd för att mackägare ska kunna kompenseras för byte av rörledningar. Problemet är att dessa pengar inte är sökbara och man vet vare sig var eller hur en ansökan ska genomföras. Det är inte rimligt att dessa hårt arbetande mackägare ska bära ett tungt ok av osäkerhet på grund av politikens oförmåga att hantera ett ansökningsförfarande anpassat till företagarnas förutsättningar.” Man kan där också titta på mackägare runt om i landet som blir intervjuade. Småföretagarna tycker naturligtvis att man borde förlänga det här stödet , eftersom det fortfarande inte går att söka. Det kan vara bra för finansministern att veta. Jag förstår att finansministern inte är insatt i det underlag han skriver under; det är väl någon tjänsteman som har skrivit det. Man kan konstatera att reseavdraget verkar fungera på så sätt att det i bara är av invånarna som får reseavdrag – ! De län som har störst reseavdrag är , och . I mitt hemlän är det , så var tionde person som åker till jobbet har reseavdrag. I är det . Tittar vi på enskilda kommuner ser vi att har , , , , , , Ale , och . I – som ligger i mitt hemlän, utanför , kan jag upplysa finansministern om – är det , och så vidare. Vi kan väl ta några Värmlandskommuner också: har , har och har . Reseavdraget har alltså väldigt stor betydelse, fru talman. Det har väldigt stor betydelse för väldigt många människor i . Precis som jag sa i mitt första inlägg kostar det nu alltså att tanka en normal bil – ! I det läget, med skenande dieselpriser, måste regeringen naturligtvis agera. Annars leder det till en dysfunktionell arbetsmarknad där personer helt enkelt inte har råd att pendla till jobbet, till exempel undersköterskan som bor i och pendlar till . Då måste regeringen agera här och . får ju regeringen lägga fram ett förslag om sänkt drivmedelsskatt, och det kan väljarna tacka , för – även om jag hade velat gå mycket längre. Men man måste agera. Det minsta man kan göra är att inte försämra reseavdraget – att inte försämra för den som bor i och ska pendla. Här och borde dock reseavdraget förbättras, och det är regeringens ansvar. Jag förstår att alla statsråd älskar att prata om . Det är helt okej – vi kan gärna prata om moderat politik. Ju mer moderat politik vi pratar om, desto fler väljare får . Men det är faktiskt regeringen som har hela makten. Det är finansministern som kan lägga fram förslag till den här kammaren. Det är finansministern som kan se till att arbetsmarknaden fungerar. Det är finansministern som kan se till att personer har råd att pendla till och från jobbet. Det är alltså finansministern och regeringen som ska lägga fram förslag. Min enkla fråga är: När kommer de? 78 BORIANA (M): Tack, finansministern, för svaret! politik syftar till att människor ska kunna bo i hela landet, inklusive på landsbygden. Vi är emot sådana skatter som ni har infört, , som bara försvårar för den vanliga människan. Vad har vi i gjort? Vi har bland annat sänkt skatten på bränsle; detta träder i kraft . Det var tack vare , och budget som den skatten sänktes. Vi hade önskat sänka den ännu mer. Jag tycker att det är en anständighetsprincip att det reseavdrag man har ska spegla den kostnad man har för att ta sig till jobbet. Idén om färdmedelsneutral reseersättning slår mot de människor som är beroende av bilen för att ta sig till jobbet. Den föreslagna ersättningen är per mil. Hur mycket räcker dessa till? Även människor som har tillgång till kollektivtrafik behöver bil – tänk på sjuksköterskan som ska ta sig till nattskiftet, eller tänk på polisen. Med tanke på den otrygghet som råder i , med alla skjutningar och sprängningar, är det inte en lyx utan en nödvändighet att använda bilen för att ta sig till jobbet. Den måste bejakas i alla system som berör reseavdraget. 79 KOPPARKLINT (M): Statsrådet står här i kammaren och ställer frågor om varför vi har ett så högt tonläge när vi inte har skrivit motioner om detta ämne. Nej, jag har inte heller skrivit någon motion om de höga bensinpriserna, för detta är någonting som har uppstått här och . Jag har ett högt tonläge därför att medborgare, pendlare, ideellt arbetande människor och värdefulla människor har höjt sina röster och kontaktat en folkvald person – alltså mig, eller Boriana – därför att de vill föra fram sin situation när det gäller avdraget, som de inte är nöjda med, och hur detta drabbar dem. Därav det höga tonläget, fru talman. När jag lyssnar på statsrådet funderar jag på om han ibland har inspirerats av prins i . Skatterna verkar vara viktigare än människors välmående och viktigare än att människor kan ta sig till och från jobbet och att den ideella sektorn fungerar; det gör den inte med det här systemet. Vad tänker statsrådet göra i den här situationen för att underlätta för människor som bor på landsbygden i mitt län ? Vad tänker statsrådet göra för dem som bor i , eller och som pendlar fram och tillbaka med de här höga bensinpriserna? Hur tänker statsrådet agera här och för att människor ska klara att överleva när det ser ut som det gör ? Den frågan skulle jag vilja ha svar på. 80 Finansminister (S): Min fråga om det höga tonläget handlade mer om vad jag har sagt i den här debatten, nämligen att jag tycker att förslag om ett avståndsbaserat reseavdrag, som var med om att föreslå, är intressant. Det är dessutom regionalt differentierat så att det ger större stöd till dem som inte har tillgång till bra kollektivtrafik, om vi ska tala om systemet. Jag tycker också att en skattereduktion är mer rättvis än ett skatteavdrag, men det kanske mer är en skatteteknisk diskussion som man kan ha i modellformen. Något annat jag har sagt i den här debatten är att jag tycker att det är märkligt att reseavdraget inte har justerats . Det har hänt en del med prisutvecklingen . Jag har varit tydlig med att säga att detta är en de frågor som vi jobbar med. Det är därför jag tycker att det är förvånande att tonläget är så högt. Jag är genuint intresserad av att hitta en situation där vi både moderniserar det avdragssystem som finns och som har sina tydliga brister, som alla har känt till , och hittar ett system där landsbygden och glesbygden de facto kompenseras. sa ju att man behövde förändra systemet. Min vardag och verklighet är att jag träffar väldigt många vanliga människor som verkligen behöver bilen för att åka till jobbet. Av LO-medlemmarna är det som inte har kunnat stanna hemma och jobba hemifrån under den här pandemin; de måste åka till jobbet. Om man jobbar i sjukvården, äldreomsorgen, industrin eller på ett bygge behöver man vara på arbetsplatsen eller i handeln. Min bild som finansminister är att man värderar hur reseavdraget ska möta den kostnadsutveckling som har skett. Jag tycker att detta är en relevant diskussion att ta. Därför kommer vi att lägga fram förslag om ett nytt och moderniserat system och därmed också vara tydliga med att det pm som har remitterats var offentligfinansiellt därför att det var en modell. Detta är inte det system eller den finansiering som jag som finansminister tänker mig att föreslå framöver, men den diskussionen kan vi ta lite längre fram när förslaget har lagts fram. Just nu går vi igenom alla de synpunkter och remissynpunkter som har kommit. Det finns säkert ett och annat där som kan inspirera oss till att få till både ett bra system och ett system som gör att vanliga människor som behöver åka till och från jobbet klarar av det nu när kostnaderna har ökat. 81 (M): Den som bor i – jag vet ju att är invald för – kan köpa ett månadskort för . För kan man resa dygnet runt. Det är ett fantastiskt kollektivtrafiksystem, och vi som inte bor i är naturligtvis avundsjuka på det. Jag har respekt för att och den som bor i och är statsminister inte kan leva sig in i hur det fungerar för den som betalar för en tank. Jag har respekt för det; man lever ju i den värld som man lever i. Man betalar kanske barnens, fruns eller någon annans månadskort. Jag förstår att man inte har någon som helst empati och förståelse för dem som betalar eller för en familj som pendlar. Men tycker jag att det är dags för er i Socialdemokraterna att släppa sargen. när ni har skickat ut största bilhatarparti ur regeringen tycker jag att det är dags att ni släpper sargen. Ni behöver inte vara bilhatare längre, utan ni kan göra det som är bra för den undersköterska som pendlar mellan och . Ni kan agera och göra saker, för ni har suttit i regering . har ni styrt , och så står finansministern här och säger att reseavdraget borde ha förändrats. Jag är inte säker på att folk uppskattar beskedet att regeringen har varit medveten om detta problem så länge men inte gjort någonting. Detta är ju en akut situation – folk säger upp sig här och för att de inte har råd att pendla. Då är det väl rimligt att göra någonting här och . Det var precis denna enkla fråga jag ställde: Avser ministern och regeringen att vidta några åtgärder i närtid för att kompensera arbetspendlare för de kraftigt ökade drivmedelskostnaderna? Jag konstaterar att finansministerns svar var nej, och det beklagar jag. 82 Finansminister (S): känns det som att de här debatterna sker i någon form av parallella universum där man inte lyssnar på varandra i talarstolen. Det må vara så. Vi har haft en viktig diskussion om reseavdraget, som är en förutsättning för att människor ska kunna resa till och från arbetet. Avdraget har inte förändrats på länge, inte . Vi har dessutom haft en kostnadsutveckling som dragit iväg. Vi har haft en landsbygdskommitté som lämnade en rad förslag för att modernisera dagens system och därmed också kompensera landsbygden på ett mer träffsäkert sätt, bland annat genom att införa ett mer avståndsbaserat system. Dessutom har vi remitterat ett pm som gör en differentiering mellan de delar av som har fungerande kollektivtrafik – där man inte har lika stort behov av bilen för att ta sig till och från jobbet – och andra delar av . Jag har sagt att det här är viktiga frågor som vi kommer att återkomma till. Jag kan konstatera att har ett enormt högt tonläge men att man när man justerade i vår budget senast inte justerade den här punkten. Dessutom har man inte lagt fram några förslag om att förbättra reseavdraget. Mitt besked som finansminister är att vi kommer att lägga fram förslag om att reformera reseavdragssystemet och att jag ser framför mig att vi har behov av att öka reseavdraget, vilket inte gjorts . Det är det besked jag lämnat i kammaren och till svenska folket. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 17 Svar på interpellation 2021/22:301 om uteblivna utvisningar 83 Statsrådet (S): har frågat mig vilka åtgärder jag och regeringen avser att vidta för att säkerställa att utvisningsbeslut genomförs. har också frågat mig vilka åtgärder inom mitt ansvarsområde jag avser att vidta för att i övrigt motverka skuggsamhället i . En grundläggande förutsättning för en långsiktigt hållbar migrationspolitik som motverkar framväxten av ett skuggsamhälle är att den som har fått avslag på sin asylansökan eller av andra skäl inte får stanna i återvänder till sitt hemland. Inledningsvis vill jag understryka att antalet asylsökande är det lägsta och att antalet avvikna och efterlysta stadigt har minskat . Dessutom har mer än 94 000 före detta asylsökande lämnat , och andel återvändande ligger över genomsnittet i EU. En rad åtgärder har vidtagits för att öka återvändandet och motverka framväxten av ett skuggsamhälle. Förvarskapaciteten har fördubblats. har fått utökade möjligheter att utföra arbetsplatskontroller och fler verktyg att använda vid inre utlänningskontroll. Regeringen intensifierar nu arbetet ytterligare, bland annat genom åtgärder som syftar till att åstadkomma en bättre kontroll av arbetsmarknaden och ett effektivare återvändande. 84 (SD): Det svenska skuggsamhället späs på , och ingen har en aning om exakt hur många som lever illegalt i . Bara har det varit över 10 000 personer med utvisningsbeslut som avvikit och blivit efterlysta av polisen. Hur många som är kvar i och hur många utöver dessa som återfinns förblir dock okänt. Dessa illegala invandrare har naturligtvis goda incitament att agera på just detta sätt. De potentiella konsekvenserna av att gå under jorden är minimala, dels eftersom risken att upptäckas är begränsad, dels för att det även om de grips inte är säkert att de kan utvisas. Då får de också möjligheten att upprepa samma visa igen med bättre rutin på att gömma sig och hålla sig undan. Det har i även varit förknippat med ett flertal förmåner att leva illegalt, även om Ygeman säkerligen inte lär tillstå detta. Gratis sjukvård och tandvård är en sådan förmån som sannolikt många svenskar, inte minst äldre som av ekonomiska skäl tvingas avstå välbehövd tandvård, önskat erhålla själva men i stället får se betalas ut till illegala invandrare. Utöver det finns det exempel på hur kommuner betalat ut socialbidrag till illegala. De har också kunnat delta i reguljär skolundervisning med mera. Systemet som Socialdemokraterna, men även övriga partier bortsett från , byggt upp har med andra ord skapat skäl för migranter att undvika asylprocessen eller senare avvika från utvisningsbeslut för att i stället leva kvar illegalt. För få rättigheter har varit knutna till uppehållstillståndet, än färre till medborgarskapet, vilket resulterat i en otroligt skev incitamentsstruktur. Ovanpå detta har de inre utlänningskontrollerna varit bristfälliga, och åtgärderna för att de facto få bukt med verkställighetshinder har överlag lyst med sin frånvaro, trots regelbundna retoriska utspel i frågan. Jag ser positivt på att regeringen efter snart två mandatperioder har annonserat vissa åtgärder på området. Men givet tidigare utfästelser utan märkbar förbättring är det troligt att vi även riskerar att få en helt oförändrad situation. Med anledning av detta ställde jag två frågor till i min interpellation: ”Vilka åtgärder avser statsrådet och regeringen att vidta för att säkerställa att utvisningsbeslut genomförs? Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta inom sitt ansvarsområde för att i övrigt motverka skuggsamhället i ?” På detta svarade han: ”En grundläggande förutsättning för en långsiktigt hållbar migrationspolitik som motverkar framväxten av ett skuggsamhälle är att den som har fått avslag på sin asylansökan eller av andra skäl inte får stanna i återvänder till sitt hemland.” Det låter ju bra. Då kvarstår dock frågan om varför ingenting skett. Om detta verkligen är regeringens önskan och ambition, varför är det då över 10 000 utvisningsbeslut som inte verkställs? Det är någonting som inte stämmer här, fru talman. Man kan inte i regeringsställning genuint tycka någonting som man misslyckas med att göra verklighet av det man tycker. 85 (SD): Det märks tydligt på statsrådet att det är valår. I debatt efter debatt rabblas samma fraser upp gång på gång. Vi hör dem från men också från hans ministerkollegor: behöver göra mer. Vi ska vända på varje sten. Det är begrepp som återkommer när socialdemokratiska ministrar ska förklara varför , det land som de styrt , är på väg åt fel håll. Egentligen är begreppen bara en annan version av citat om att vi varit naiva. Men de tyder åtminstone på att Socialdemokraterna nu inser att saker inte går som de tänkt och att någonting måste göras. Om jag ställer frågan direkt till statsrådet när Socialdemokraterna insåg att invandringssituationen var ohållbar kommer förmodligen svaret att bli: i samband med migrationskrisen . Under detta år invandrade över 160 000 människor till . Statsrådet kände sig först då nödgad att upprätta gränskontroller mot , detta efter att han stått på och skanderat: Mitt bygger inga murar! Om det nu är så att och den socialdemokratiska regeringen insåg att migrationen till var ohållbar kan man fråga sig varför så otroligt få åtgärder har vidtagits . pläderande om att vända på varje sten och hans önskan om att göra mer är bara ett sätt att berätta för väljarna att man varit naiv. Men sedan gränskontrollerna upprättades mot 2015 har över 600 000 människor invandrat till . begicks ett terrordåd av en person som var en del av det skuggsamhälle som vill bekämpa. En annan städade hemma hos statsministern. inrättades den så kallade afghanamnestin. har över 10 000 personer avvikit från utvisningsbeslut. Till skillnad från är jag inte naiv. Jag förstår att regeringen, som haft på sig att komma till rätta med problemen, antingen inte har svaren på dem eller anammar en viss retorik för att valet närmar sig. kan prata hur mycket som helst om hur regeringen har genomfört vissa förändringar, men sanningen är att Socialdemokraterna silar mygg och sväljer kameler. När skryter om fördubblat antal förvarsplatser säger han inte att platserna endast har ökat från 250 till 500. avviker över 10 000 personer från utvisningsbeslut . Och ytterligare 600 000 personer har invandrat till . När regeringen med ena handen fortsätter att bedriva en ohållbar invandringspolitik spelar det egentligen inte någon roll vad den andra handen gör för att bekämpa skuggsamhället och för att öka antalet utvisningar. Om man sitter i en gammal träbåt som tar in mer och mer vatten bör fokus ligga på att hitta läckan. Men de socialdemokratiska statsråden står i stället med var sin spann och hivar ut vatten från båten som de snart har vatten upp till knäna. Och möjligheten att få ordning på grundproblemet blir mindre och mindre. Min önskan är att statsrådet förstår att det inte finns några fler stenar att vända på. Vi sverigedemokrater har redan vänt på dessa stenar, men tyvärr har vi talat för döva öron. Ska hindra den här båten från att sjunka behöver han släppa spannen. Han behöver lyssna på dem som sitter på lösningarna och som genomför en politik som på riktigt gör skillnad. 86 Statsrådet (S): Det är något slags sverigedemokratiskt sagoberättande som pågår här. Låt mig ändå bidra med några små fakta för att störa det sverigedemokratiska sagoberättandet: har den striktaste migrationspolitiken . Vi har det lägsta asylmottagandet . har 94 000 människor återvänt. tog upp verkställighetshinder. Ja, men låt oss tala om verkställighetshinder! Vi hade bland annat ett stort problem med medborgare från . vägrade att ta emot sina medborgare. Den regering som ville stödja hade skrivit tio brev till och inte fått något svar. Inte någon medborgare från hade kunnat utvisas till . Det var den situation som fanns när jag kom till . utvisar vi medborgare till . Vi har inte längre något problem med marockanska gatubarn på våra städers gator. Samma sak är nu på väg att hända med . Vi har utvisat de första dit. Vi har utvisat ett par till . Fler och mer ska följa. Det är nämligen så här, fru talman: bot på skuggsamhället gör man inte genom sagor och prat. Det gör man genom praktisk handling, precis på samma sätt som vi har gjort i exemplet . 87 (SD): Jag har full förståelse för att klockan börjar bli mycket och att hellre vill prata om sagor, men det bör kanske dröja tills han är klar med debatterna här . Det blir ytterst märkligt när själv säger att han säkerligen skulle verkställa 80 000 utvisningar bland dem som kom under endast ett kalenderår, närmare bestämt 2015. 80 000 personer av dessa skulle utvisas. Sedan står här i kammaren och skryter om att 94 000 personer utvisades . Jag tycker inte att det, med facit i hand, är något att skryta om. Men Socialdemokraterna som parti och personligen tycks återkommande dela och min uppfattning att vi behöver säkerställa att personer som inte har i att göra de facto utvisas härifrån. Det låter åtminstone så. Men det är skillnad på ord och handling. Jag vet inte hur jag i denna kammare och i andra sammanhang har talat om behovet av att motarbeta det skuggsamhälle som vuxit fram och om hur ohållbart det är att vi inte vet hur många som lever illegalt i , vilka de är, vad de gör, vilken agenda de har, vilken lojalitet de har eller vilket hot de utgör. Detta oöverskådliga skuggsamhälle har inte vuxit fram ur tomma intet. Det har kunnat uppstå som en konsekvens av de uppenbara incitament som länge funnits för utlänningar att leva illegalt i . Det är incitament som Ygeman med kollegor möjliggjort, etablerat och aldrig motverkat. som debatten stundvis har handlat om huruvida gruppen ska beskrivas som papperslösa eller illegala har förmånerna blivit fler. Minderåriga har fri tillgång till svensk sjukvård, och vuxna har tillgång till stora delar av densamma. Regionerna erbjuder preventivmedelsrådgivning, läkemedel, mödravård, hälsoundersökning, tolk, transport i samband med välfärd och så vidare. Skola, bidrag och boende är andra förmåner som illegala invandrare erbjudits runt om i . Jobb kan de också få, bland annat hemma hos statsminister, partikollega. Det är min strikta uppfattning att inte både kan vara för dessa incitament för utlänningar att leva illegalt i och kan vara för att utvisningar genomförs, vilket han sa i sitt interpellationssvar. Det brister såväl i logik som i sunt förnuft. är kanske varken logik eller sunt förnuft något som återkommande karakteriserar socialdemokratisk politik, men i detta fall blir det helt uppenbart att det är två motsatsförhållanden som Ygeman står bakom . Jag har aldrig hört honom problematisera eller agera när det gäller dessa incitamentsstrukturer. Ygeman sa, som sagt, 2016 att 80 000 av dem som anlände året innan skulle utvisas, men han har ännu inte agerat mot de förmåner som dessa 80 000 kan erhålla. Hur ska Ygeman ha det? Hur många av de 80 000 han önskade utvisa har de facto utvisats? Jag vill inte höra om 94 000 . Jag vill veta hur många av de 80 000 som var aktuella då som är kvar i . Och hur många är det totalt som lever i illegalt? Det finns mig veterligen ingen sådan aggregerad uppgift. Jag hade hoppats att , om någon, skulle ha åtminstone ett hum om hur många som lever och verkar i det svenska skuggsamhället. Och det är min ambition att han ska komma med ett svar på den frågan. 88 (SD): har faktiskt suttit i sedan jag gick i förskolan. Av de som statsrådet har suttit i har Socialdemokraterna styrt landet . Men det är nu han ska lösa problemet. Om statsrådet skulle ta sig möjligheten att lämna skulle han se vilka problem som skuggsamhället har inneburit för . De personer som olovligen vistas i bidrar till att laglydiga invånare inte får vård genom att de upptar vårdplatser och dessutom inte kan faktureras. får , , betala för sitt besök. De arbetar svart till låga löner, till och med hemma hos statsministern, och konkurrerar om arbetstillfällen med de arbetare som statsrådet säger sig företräda. Förutom att det är en kriminell handling att olovligen vistas i ett annat land försörjer sig många genom att begå brott. För mig är det nästan ofattbart.