prot · H909136 · 2022-06-22 00:00:00 — behöver en ny regering som tar ansvar i stället för att skjuta ifrån sig ansvaret. Och det som hände under påsken får aldrig ske igen. Friheten måste försvaras . Liberalerna yrkar bifall till utskottets förslag om en oberoende granskning av och regeringen. Tack, alla, för en intressant period, min första som politiker! Den har varit väldigt intressant och lärorik. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 16.) § 9 Rättelse i betänkande 2021/22:JuU52 Ålderspresidenten konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 16.) § 10 Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till direktiv om införandet av ett avdrag för eget kapital och en begränsning av avdrag för räntor i bolagssektorn Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till direktiv om införandet av ett avdrag för eget kapital och en begränsning av avdrag för räntor i bolagssektorn (COM(2022) 216 final) Ålderspresidenten konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 16.) § 11 Subsidiaritetsprövning av förslag till rådets förordning om allmänna direkta val av ledamöter av Subsidiaritetsprövning av förslag till rådets förordning om allmänna direkta val av ledamöter av (P9_TA(2022)0129) 43 (M): Jag kommer här, i egenskap av KU:s ordförande, att kort redogöra för detta utlåtande, som ett enigt KU har kommit fram till. Varför tar vi upp tid denna sista dag med ett subsidiaritetsprövningsärende? Jo, vi i utskottet tycker att frågor om val är av så pass stor betydelse att det är viktigt att vi belyser frågan i kammaren, men det blir ingen debatt. Ärendet gäller ett förslag från . Enligt 9 kap. 20 § riksdagsordningen ska pröva om ett förslag strider mot subsidiaritetsprincipen. Principen används för att avgöra om en fråga ska beslutas på EU-nivå eller i medlemsländerna. Avsikten är att EU bara ska lagstifta i en fråga om målen för den planerade åtgärden inte kan uppnås lika bra av medlemsländerna själva. Tanken med detta är att beslutet ska fattas på den politiska nivå där man kan ta det mest effektiva beslutet och så nära medborgarna som möjligt. Enligt 10 kap. 3 § riksdagsordningen ska ett utskott – i det här fallet – om det anser att ett förslag strider mot subsidiaritetsprincipen lämna ett utlåtande till kammaren med ett förslag till ett motiverat yttrande som ska lämnas till , rådet och kommissionen. I det här ärendet har KU bedömt att flera delar i förslaget strider mot subsidiaritetsprincipen, och vi har därför lämnat ett motiverat yttrande med våra invändningar. Jag tänkte kort gå in på vad förslaget gäller och vilka slutsatser vi dragit. Förslaget innebär att det ska införas en mer enhetlig europeisk valordning för direkta val av ledamöter till . För att åstadkomma detta ska ett större antal gemensamma regler införas, bland annat rörande valbarhet, röstlängder, valkretsar, principer för att välja ut kandidater samt valkampanjer. Sammantaget anser utskottet alltså att förslaget i flera avseenden strider mot subsidiaritetsprincipen. Utskottet menar att målen för flera av de föreslagna åtgärderna bättre kan uppnås av medlemsstaterna. Grundläggande bestämmelser om val till finns i valrättsakten . Grundtanken med regleringen är att val till ska gå till på samma sätt som nationella val och att formerna för genomförandet därför måste kunna få skilja sig åt mellan olika medlemsländer. Utskottet anser att det exempelvis inte finns skäl att på EU-nivå bestämma över de politiska partiernas inre liv, det vill säga hur och när valkampanjer ska bedrivas eller vad partierna ska ta hänsyn till när de väljer ut kandidater. Detsamma gäller det föreslagna förbudet mot att bedriva opinionsundersökningar . En sådan reglering bedömer utskottet kan utgöra en begränsning av grundläggande fri- och rättigheter. KU bedömer att konsekvenserna av ett införande av en mer detaljerad reglering av formerna för Europaparlamentsvalet på unionsnivå i stället för de åsyftade effekterna faktiskt kan leda till ett minskat förtroende och ett lägre valdeltagande. Värt att nämna är också att utskottet subsidiaritetsprövade ett liknande förslag från Europarlamentet. Även den gången konstaterade utskottet att förslaget stred mot subsidiaritetsprincipen. I vårt motiverade yttrande lyfter vi också att det i samband med att förslaget sändes över till inte lämnades någon information om att förfarandet hade inletts eller att hade möjlighet att lämna ett motiverat yttrande. Med anledning av det konstaterar KU i sitt yttrande att frånvaron av den typen av information riskerar att leda till en osäkerhet om huruvida ett utkast omfattas av bestämmelserna om subsidiaritetsprövning eller inte. Med detta yrkar jag bifall till förslag. I anförandet instämde (M). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 16.) § 12 Uppskov med behandlingen av vissa ärenden betänkande 2021/22:FiU41 Uppskov med behandlingen av vissa ärenden Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. Ålderspresidenten konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 16.) § 13 Extra ändringsbudget – Vårändringsbudget och stöd till betänkande 2021/22:FiU49 Extra ändringsbudget – Vårändringsbudget och stöd till (prop. 2021/22:269) Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 44 (S): ska kammaren äntligen få avgöra hur hög höjningen av garantipensionen för landets pensionärer ska bli. Det blir ett viktigt avgörande och ett viktigt besked till väljarna inför valet. Vilka partier står upp för de många kvinnor som byggt det här landet, de mammor och mormödrar som tvingats att jobba till låg lön, på deltid, för att de också har tvingats att ta ansvar för barn och äldre släktingar? Alla pensionärer i har det inte dåligt ekonomiskt. Men alltför många har det väldigt tufft. Det är deras vardag som det här beslutet handlar om. Utöver det måste pensionerna i också höjas generellt. Det kräver bland annat större inbetalningar till pensionssystemet, och det är en fråga som vi socialdemokrater tänker fortsätta att driva. Men handlar beslutet om just situationen för dem med lägst pension – garantipension – och vilken förbättring de ska få . Vi socialdemokrater vill ge de mest utsatta pensionärerna en betydligt bättre tillvaro. Därför yrkar jag bifall till reservationen i finansutskottets betänkande 49 och därmed också bifall till det förslag som vi har lagt fram och som har stöd av Socialdemokraterna, . Vårt förslag höjer pensionen för de cirka 1 miljon pensionärer som lever på en allmän pension . Förslaget innebär att den lägsta garanterade nivån för en ensamstående pensionär som bott i kommer att bli , till skillnad från dagens . Det är en stor, betydande skillnad för människor med små eller inga marginaler. Vi behöver stärka pensionärernas ekonomi, både på kort och på lång sikt. Frågan har blivit alltmer angelägen i takt med att priserna på livsmedel och energi har ökat. En trygg ålderdom är en viktig fråga för oss socialdemokrater, och vi har tagit flera viktiga steg i rätt riktning. Vi har höjt garantipensionen och avskaffat den orättvisa pensionärsskatten, och i går fick vi här i igenom vårt förslag om trygghetspension för dem som slitit ut sig i arbetslivet. Men vi är inte nöjda. För att säkra trygga pensioner också behöver som sagt inbetalningarna till pensionssystemet öka. Därtill vill vi införa en så kallad gas i pensionssystemet. Det är stora och viktiga frågor. Men de avgörs inte . De högerkonservativa kommer garanterat också här i kammaren fortsätta att försöka blanda bort korten. För att det ska låta som om de förslag som vi röstar om är jämförbara blandar de äpplen med päron. En förändring som vi alla är för räknas bara in i deras förslag, inte i vårt förslag när de jämför. Och för att deras förslag inte ska se för dåligt ut räknar de även in förändringar som de vill göra längre fram, under nästa mandatperiod, utan att ta hänsyn till vad vi vill göra under samma mandatperiod. Det dagens beslut faktiskt handlar om är garantipensionen. Två förslag står mot varandra. Vårt förslag innehåller en höjning av garantipensionen med samt en höjning av bostadstillägget med per hushåll . Det innebär att en ensamstående pensionär med garantipension och bostadstillägg kan få ut som mest mer i plånboken efter skatt – totalt . Det förslag som de högerkonservativa förespråkar innebär i stället en höjning av garantipensionen med samt en höjning av bostadstillägget med per hushåll , alltså som mest efter skatt – totalt . Men många pensionärer med garantipension får inget bostadstillägg, så i själva verket är skillnaden betydligt större för de flesta som berörs. Det märks till exempel genom att en genomsnittlig pensionär med garantipension får med vårat förslag och endast med deras. Att vårt förslag innebär en betydligt större förbättring i levnadsvillkoren för de pensionärer i som har det tufft ekonomiskt märks också på att det faktiskt kostar mer för statskassan. Vårt förslag beräknas kosta totalt , medan de högerkonservativas förslag kostar cirka 1 ½ miljard kronor . Hur man än räknar är i höjd garantipension mer än i höjd garantipension . Vårt förslag ger mer till de som behöver det som mest, och för en grupp som lever på marginalen är skillnaderna viktiga. Det är stor skillnad mellan och i höjd garantipension, och det är stor skillnad om man får det eller . Det blev kanske lite mycket siffror . I grunden handlar det här om hur man ser på dem som lever på garantipension. Låt mig vara väldigt tydlig: Högeroppositionen säger nej till vårt förslag för att de inte är beredda att genomföra en ordentlig höjning av pensionerna för alla dem, främst kvinnor, som har haft väldigt låga inkomster. Det är kvinnor som har slitit inom vården eller i matbutiken men som haft så pass låg lön att de knappt klarar sig på sin pension. , partiledare, uttryckte deras inställning i klarspråk på Twitter 2014: ”Låg pensionen efter föräldraledighet, deltid och ett låglöneyrke. Är det ojämställdhet? Gör andra val, få annat resultat.” Ja, det är ett gammalt citat, men tyvärr är det det här som de högerkonservativas politik grundar sig på också . Det är en högerkonservativ politik som är blind för samhällets strukturer och för historien. Vi vet att ju att kvinnor och kvinnodominerade yrken har straffats med lägre löner. Det är kvinnor som har tvingats att ta ansvar för barn och äldre – historiskt har det ju inte ens funnits en utbyggd barnomsorg. Samhällsmodellen byggde på, och gör det till viss del fortfarande, att kvinnor stannar hemma och därmed tvingas vara frånvarande från sitt jobb och drabbas av lägre inkomst. Det är ingen liten grupp som berörs. Sju av tio av kvinnliga pensionärer är helt eller delvis beroende av garantipensionen. En kvinnlig pensionär från fackförbundet får i genomsnitt ut en total pension på – ett belopp som alltså ligger under gränsen för relativ fattigdom. Generellt är hälften av kvinnliga pensionärer beroende av garantipension. Allra mest utsatta är kvinnor i gruppen eller äldre. Vi socialdemokrater står tillsammans med , och upp för dessa kvinnor . Det ska löna sig att arbeta. Det ska löna sig att ha arbetat, och alla i ska ha en värdig ålderdom. Betänkandet innehåller också en rad andra förslag, men jag tänker inte gå in på dem. Jag beskrev dem i debatten , och jag redogjorde också för Socialdemokraternas inställning till förslagen. Men jag vill säga några ord om stödet till . Där väljer vi nu inför sommaruppehåll att stödja förslaget om att regeringen ska få möjlighet att på egen hand skicka militär materiel efter bemyndigande från . Regeringen och Försvarsmakten arbetar kontinuerligt med frågan om ytterligare stöd med militär materiel. Noga avvägningar måste göras gällande behov och möjligheter att avvara sådan materiel. För att ska kunna skicka eventuella nya paket med militär materiel under sommaruppehåll är det en fördel om kan ge bemyndigandet till regeringen . Därför står vi nu bakom utskottets förslag om ytterligare stöd till . Med detta vill jag önska alla ledamöter, personal och även ledamöter i regeringen en trevlig sommar, men efter dagerns votering. 45 (C): är en historisk dag. Inte historisk för några av dem som försöker följa debatten på grund av den krångliga och röriga processen kring vårbudgeten och pensionerna, utan historisk eftersom arbetsmarknadens parter i , fack och arbetsgivare, i kommer att skriva under ett nytt huvudavtal, ett 2.0, efter det första historiska 1938 – på samma plats, till och med. Avtalet är historiskt eftersom vi , herr ålderspresident, har haft problem i med arbetsrätten, med LAS, med de omöjligt krångliga regler kring anställningar som har gjort att småföretag har dragit sig för att knyta personer till sig som de inte har varit säkra på, som har stoppat rörligheten på arbetsmarknaden, trots att det med digitalisering och ny teknik är en väldig omsättning av jobb på arbetsmarknaden i vårt land. har miljontals svenskar drömt om att ta nästa steg och bygga på sin utbildning med nya kompetenser som akut behövs i den nya gröna digitala ekonomin. De ville men hade inte råd eller möjlighet. Allt detta var en olöslig LAS-knut som ingen vågade ta tag i. Socialdemokraterna ville inte. Men föreslog en stor reform och fick den socialdemokratiska regeringen att anta en ny plan. , , i samarbete mellan fack och arbetsgivare, med en väldig majoritet i blir det verklighet. För alla som kanske är uppgivna av spelet i visar detta att det är möjligt att göra kloka och positiva saker för svensk ekonomis bästa. Det gäller ävenså den budget vi debatterar , som har varit med och förhandlat fram, och jag yrkar här bifall till reservationen. Trots alla turer, trots spel, trots alla politiska piruetter, har vi faktiskt enats om mycket fundamentala saker. Det handlar om att snabbt rusta upp försvaret med 3 miljarder så att vi kan möta Putins hot. Dessutom ska 2 miljarder gå till till mer och tyngre vapen, som de så väl behöver i sin kamp för friheten och för hela . bönder, som kämpar så hårt för att rädda sina verksamheter och rädda självförsörjningen av mat i i denna oroliga tid, ska få 3,2 miljarder i skattesänkningar och nödhjälp med hjälp av de olika extra ändringsbudgetarna och den här budgeten som har föreslagit och som antas i bred enighet. Tack, Socialdemokraterna! På initiativ fördubblas jobbstimulanserna så att tusentals fler, inte minst utlandsfödda kvinnor, kan gå från långvarigt beroende av bidrag till jobb. Sedan har vi frågan om pensionerna. Alla partier sa sig vilja höja pensionerna, i synnerhet för de sämst ställda. Vi möter dem varenda dag; vänner som sitter och vänder på den sista hundralappen i . Därför bad vi att frågan skulle lösas i Pensionsgruppen, som har förvaltat pensioner och pensionsuppgörelsen. De har tryggat förbättringarna stabilt över . Tråkigt nog lade de tre borgerliga partierna i Pensionsgruppen inte ett endaste kompromissförslag under alla möten, trots att vi egentligen stod så nära varandra i kampen. De var bakbundna av SD från att lägga fram ett endaste förslag. Men till slut var kompromissförslag på bordet, och vi nådde en mittenkompromiss med regeringen där vi tog bort garantitillägget, det så kallade Nooshi-tillägget, som har varit så kritiserat av så många experter och pensionärsorganisationer. Vi ersatte med en rak höjning av garantipensionen med och höjt konsumtionsstöd i bostadstillägget. vill vi och alla före detta allianspartier sänka skatten på pensionen för alla pensionärer – alla som har arbetat ett långt yrkesliv. Alla partier enades också om att använda överskotten i pensionssystemet, det som kallas gasen, till att stärka pensionerna för alla. Det visar att det trots allt är möjligt. Poängen är inte, herr ålderspresident och alla som lyssnar , att alla måste vara överens och hålla varandra i handen, utan vi måste visa när det är allvar att det är möjligt att fatta de kloka och ibland svåra besluten. Reformernas tid är inte förbi i . Beslut är ett fint ord, herr ålderspresident! Vi är vana vid att fatta de tuffa besluten i . Vi är inne på femte månaden. Energi- och matpriser fortsätter att rusa över hela . Inflationen når skyhöga . Det är nivåer som vi inte har sett sedan vi kämpade ned inflationen . Räntorna kommer att stiga. Bopriserna kommer att drabbas. har redan reviderat ned tillväxten till . sveper värmeböljor över världen. Svedda skördar och smältande asfalt i belyser hur vi har kvar när våra världsledande företag väntar på att ska genomföra en klimatomställning. Det är tuffa och svåra tider som väntar, och de kommer att kräva reformer och lösningar som är avgörande för miljontals svenskar nu och . Det kommer att kräva mycket sunt centerpartistiskt bondförnuft. Vi behöver värna motorn i svensk ekonomi. Vi behöver se till att småföretagen, som står för fyra av fem jobb i , kan anställa några av de 400 000 arbetslösa som fortfarande väntar på att få jobb, de 150 000 långtidsarbetslösa som väntar på att få fylla de 200 000 tomma platserna som det finns utrymme för i svensk ekonomi. Men då måste vi sänka kostnaderna och skapa lärlingsjobb. Integrationen måste bli snabbare med intensivundervisning i svenska och praktik. Det ska vara långa timmar i ditt anletes svett till dess du får jobb. Vi måste säkra landsbygden och visa att det är möjligt att alla orter i kan blomstra. Vi måste få en klimatomställning genom att elektrifiera, dubbla elproduktionen , bygga vindkraftsparkerna som ligger som förslag på regeringens bord, bygga ut elnäten dubbelt så snabbt, kapa tiden för tillståndsprocesserna till hälften. Då är det inte läge att räcka över rodret över svensk ekonomisk politik till partier som aldrig någonsin har gjort ett tufft val i sin historia. De har levt på att lova allt till alla, så länge det finns någon invandrare eller kapitalist att skylla allt på. De har det gemensamt att de tror att högre bidrag och större underskott är lösningen på alla problem. Det handlar inte om att partierna är extrema eller är ytterkantspartier, utan det handlar om att det inte finns några lösningar, reformer, bara pessimism. Därför ber jag svenska folket att inte räcka över rodret till dem när vi går in i stormen. Gör det möjligt att genomföra de reformer behöver! Det handlar om den typ av reformer som har gjort stort och starkt – som har skapat öppenhet, samarbete och arbetslinjen, gett oss rimliga skatter och byggt vårt land. De har gjort att småföretag och hela landet har kunnat växa. Vi har kunnat hålla ihop och uträtta saker för vårt lands och ekonomins bästa. Det stora som sluts visar att sådant är möjligt. Pensionshöjningskompromissen i mitten visar att det är möjligt. Vi kan ta tillbaka reformerna, och vi kan ta tillbaka lösningen. Vi kan ta tillbaka den svenska optimismen. Vi kan göra det möjligt, herr ålderspresident. 46 (V): Först det formella: Jag yrkar bifall till den reservation som har gemensamt med Socialdemokraterna, . lämnade regeringen, då bestående av S och MP, ett förslag till ordinarie statsbudget. De högerkonservativa partierna lade å sin sida fram ett nedbantat gemensamt budgetyrkande, och det yrkandet gick igenom när röstade på sitt eget budgetförslag och sedan avstod. Det kan ju vara intressant att se vad det fanns för förslag runt garantipensionen i dessa budgetförslag som lades fram till riksdag. I det högerkonservativa budgetförslaget, som alltså gick igenom, kunde vi finna en budget för höjda garantipensioner på sammanlagt noll kronor. I regeringens höstbudget uppgick anslagen för detta ändamål till noll kronor. kunde å sin sida likaledes presentera noll förslag till höjda garantipensioner. Garantipensioner nämns visserligen i budgetmotion , men då handlar det om en sänkning genom att göra det svårare för flyktingar att få tillgång till garantipensionen, så att fler i stället hänvisas till försörjningsstöd. budgetmotion, inlämnad , kan jag däremot citera lite grann från. ”Eftersom garantipensionen är prisindexerad i stället för inkomstindexerad halkar de som lever på garantipension efter den övriga befolkningen. Mellan det att garantipensionen infördes och hade pensionärer med garantipension i genomsnitt en real inkomstökning på i jämförelse för förvärvsarbetare”, står det att läsa där. Vidare står det: ”anser att garantipensionen ska höjas med och inkomstindexeras. Förslaget innebär ökade inkomster för över 700 000 pensionärer. Fribeloppet i bostadstillägget bör höjas och inkomstindexeras på samma sätt så att den höjda garantipensionen inte försvinner genom minskat bostadstillägg.” Den som tar del av det förslag som ligger på bord och som stöds av fyra partier – , Socialdemokraterna, – kan ju ganska snabbt notera att det finns, tja, betydande likheter mellan detta och det som motionerade om . Detta är inte särskilt överraskande eftersom det var som, till en början ensamt och i institutionell motvind, ställde krav på en höjning av garantipensionen för att kunna acceptera som statsminister. I de förhandlingarna bedömde regeringen att förändringar i garantipensionen rakt av, som krävde, borde beslutas i Pensionsgruppen. Detta ledde då fram till en teknisk konstruktion som fick namnet garantitillägg. har ju även högeroppositionen känt sig nödgade att presentera ett eget förslag om höjd garantipension och andra ändringar av pensionssystemet. Den här märkliga dansen runt pensionsarbetsgruppen är därmed passé, och med det även de problem som av olika partier ansågs föreligga runt att höja garantipensionen rakt av. Den blåbruna kompromissen är förvisso ett tydligt steg framåt från noll, men det är alltså ett förslag som ger betydligt mindre i inkomstökning till sämst ställda pensionärer. Det förslag som nu är överens med Socialdemokraterna, om innebär att garantipensionen höjs med och att konsumtionsstödet i bostadstillägget ska höjas med för ensamstående och för sammanboende, som fribeloppet i bostadstillägget höjs. Jag vill rikta ett särskilt tack till i det här avseendet, alltså för att vi nu har kunnat få brett stöd för den lösning som vi i eftersträvade vid förhandlingarna med S och MP. Förbättringen för pensionärerna kan nu komma i form av en Nooshihöjning, kan vi kalla det, av garantipensionen i stället för ett separat Nooshitillägg. Naturligtvis är det dock framför allt bra och viktigt att det nu finns goda chanser för att ett stort antal pensionärer ska kunna få ordentligt förstärkta inkomster. Vi hade gärna sett att summan var efter skatt i stället för före skatt – så såg förslaget ut före kompromissen med – men i en kompromiss får man ge och ta. Politik är att vilja. Politik är att välja. Men politik är också i mycket stor utsträckning att se – att inte blunda för, inte missa, inte räkna bort människor. Garantipensionshöjningen innebär, utöver välbehövliga kronor, ett synliggörande. De många hundra tusen pensionärer i vårt land som har alldeles för lite att röra sig med har liksom varit frånvarande från den politiska scenen och från de politiska kalkyler som ledande politiker har gjort. Det har varit som att de ska rösta men inte höras. Hos har fattigpensionärerna ibland fått utgöra ännu ett stumt slagträ mot utsatta och synliga minoriteter, som om det vore asylsökande med dagersättningar som stått stilla som är skälet till att fattigpensionärerna inte fått mer pengar – inte oviljan hos politiker som frikostigt har hällt miljarder över direktörer och välfärdsprofitörer. Det har ansetts vara dynamisk ekonomisk politik att subventionera och poolrengöringar åt de mest välbeställda men strunta i de pensionärer som slitit ut sig i lågbetalda och tunga arbeten och med att oavlönat passa barn och äldre. Och ja, jag kan ju återigen bara konstatera att SD:s uppgift när det kommer till kritan blir att förhandla fram en halvering av den höjning som kom från vår kant.