prot · H909111 · 2022-05-11 00:00:00 — Studioreportern redogjorde för att den bäst betalda advokaten det året, som fått in nästan , skulle ha behövt arbeta för att kunna få in det beloppet utifrån den timtaxa på som stipulerar. Den tidigare advokaten satt i studion och kommenterade. Han sa: Jag ska vara rak och ärlig – det är ett systemfel att domstolarna inte har överblick över vad de här advokaterna fakturerar på olika håll, vare sig internt på domstolarna eller de olika domstolarna sinsemellan. Och det förstår ju alla att med de siffror vi ser här är det något som inte stämmer. transfererade staten till rättsliga biträden i brottmål. Det är nästan dubbelt så mycket som , och det är kostnaden för offentliga försvarare som har ökat mest. Bara ökade den med mer än till drygt 1,8 miljarder . Det här är en utveckling som åtminstone delvis hade gått att förutse, när allt fler mål är sådana att den så kallade brottmålstaxan inte tillämpas. Den är nämligen begränsad till mål med få personer inblandade och med relativt kort förhandlingstid i rätten. genomfördes ett försök i västra . lät tingsrätterna där bli att tillämpa brottmålstaxan även när det rörde sig om så kallade taxemål. Det var alltså ett försök för att se utfallet efteråt. När försöket var slut visade det sig att av alla rättsliga biträden, när de hade fått möjlighet att yrka ersättning fritt utan att hålla sig till taxan, hade debiterat mer än vad de hade rätt till enligt taxan. Kostnadsökningen började lite försiktigt, men den ökade efter hand. Den sista försöksmånaden såg man att en försvarare kostade mer än vad taxan stipulerade trots att det var taxemål. Gränserna för vad man ansåg sig ha rätt att ta betalt för förflyttades alltså. Jag säger verkligen inte att advokaterna i försöket fuskade på något sätt, men detta visar tydligt att en taxa som kan användas i betydligt fler fall än har en positiv tillbakahållande effekt, inte minst när en advokat ska avgöra vilka åtgärder som det är motiverat att lägga tid på. Och den frågan bör faktiskt ställas: Hur många av de åtgärder som utförs av advokater är det motiverat att samhället ska bekosta utifrån det uppdrag som de faktiskt getts? Sammantaget: Det har gjorts alldeles för lite för att få kontroll över skenande kostnader. kräver betydligt mer än vad regeringen har levererat och levererar och uppmanar regeringen att verkligen följa tillkännagivandet och de rekommendationer som lämnat i sin granskning. Slutligen kan jag inte låta bli att kommentera ett förslag från , som vill att åklagare ska uttala sig om kostnadsräkningar i ännu fler fall än vad som redan görs. Det är domstolens uppgift att bedöma kostnadsräkningar och att se till att det finns tillförlitliga underlag samt rutiner för en effektiv kontroll. En åklagare har inte inblick i advokaters specifika förehavanden i alla de ärenden som en åklagare driver – de kan vara rätt många. Dessutom uppträder åklagare som advokaters motpart i domstol. Det är då mindre lämpligt att ha åsikter om kostnadsräkningar, som ju rör motpartens utförda arbete. Låt åklagare fokusera på att lagföra brottslingar, och låt bli att lägga fler administrativa bördor på åklagarkåren. 52 (L): Som vi har hört här har granskat om tingsrätterna och utövar en betryggande kontroll över hanteringen av ersättning till offentliga försvarare och målsägarbiträden i brottmål. Deras övergripande slutsats är att tingsrätterna inte utövar en betryggande kontroll över hanteringen. Vi liberaler står bakom utskottets förslag att regeringen ska göra en översyn av hela regelverket för ersättning till rättsliga biträden i brottmål. Utgifterna har, som vi har hört, ökat kraftigt . Vi politiker har ett enormt ansvar för skattebetalarnas pengar och för att se till att de används korrekt. Det är helt oacceptabelt när systemet utnyttjas genom dubbeldebitering, som vi har tagit del av, eller om systemet är ineffektivt och saknar ett tydligt kontrollsystem. Men självklart måste man också inse att brottsligheten har ökat avsevärt, som vi ofta debatterar i denna kammare, och då påverkas även biträdenas kostnader. Den debatt som vi hade före denna debatt handlade om brottsoffer. När vi diskuterar kostnader för offentliga biträden tänker jag att det är viktigt att se hur viktiga målsägarbiträden är för brottsoffren. Jag tänker på alla flickor, kvinnor och barn som jag har mött . Målsägarbiträdet har verkligen varit deras livlina. Jag tänker också på behovet av att skapa en trygghet för att man ska orka medverka. Känslan av att man vill ge upp är ju ständigt närvarande. Därför tror jag att det är viktigt att man ser skillnaderna när man gör den här översynen, så att man inte försätter brottsoffer i en än svårare situation. handlar det om att det är ens föräldrar eller ens partner som har utsatt en för brott, eller det kan vara flera i släkten som har utövat våld. Det kan ha skett fruktansvärda sexualbrott som har vänt upp och ned på hela ens liv. Självklart ska detta då ske inom rimliga gränser. Liberalerna står bakom utskottets förslag men är noga med att betona att man också ska se skillnader och definitivt ge brottsoffren det stöd som de är i behov av och har rätt till. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 18.) § 16 Biometri i brottsbekämpningen betänkande 2021/22:JuU53 53 (S): Jag vill passa på att uttrycka min glädje över att vi har personer som tittar på oss här från läktaren och även hemifrån. Det är ofta väldigt nyttigt att följa riksdagsdebatterna. Man lär sig mycket om hur samhället fungerar och vart vi är på väg. Men man blir också lite bättre på Alfapet, som en liten bonus. ska vi nämligen prata om biometri. Det är ett ord som kanske inte alla känner till, men biometri handlar om individuella kännetecken, såsom fingeravtryck, ansiktsbilder och så vidare. Regeringen beslutade att ge en särskild utredare i uppdrag att se över förutsättningarna för att använda biometri som verktyg i brottsbekämpningen. Syftet är att fler personer som misstänks för brott ska kunna identifieras med hjälp av fingeravtryck, dna, ansiktsbilder eller liknande information. Uppdraget gäller de rättsliga möjligheterna att samla in, lagra och använda sådan information. Enligt direktiven ska utredaren bland annat lämna förslag som gör att fingeravtryck, dna, ansiktsbilder eller liknande information om personer som är misstänkta eller dömda för brott kan samlas in för registrering i register på ett mer enhetligt, heltäckande och ändamålsenligt sätt än . Dessutom ska utredaren lämna förslag som gör att information kan lagras i register på ett mer enhetligt och ändamålsenligt sätt än . Utredaren ska ta ställning till om ska kunna använda ansiktsbilder eller fingeravtryck från brottsutredningar för att söka i till exempel passregistret, Transportstyrelsens register över körkort eller register i syfte att identifiera personer som misstänks för brott. Och utredaren ska lämna nödvändiga författningsförslag. I direktiven anges att utredaren noga ska väga behovet av en effektiv brottsbekämpning mot den enskildes rätt till skydd för personlig integritet. Utredningen antog namnet . beslutade regeringen att utvidga uppdraget genom tilläggsdirektiv till . I direktiven anges att man ska identifiera vilka rättsliga hinder som kan finnas mot att jämföra dna från brottsutredningar med dna-data i släktforskningsdatabaser, ta ställning till om och i så fall under vilka förutsättningar ska kunna använda dna-baserade släktforskningsdatabaser i syfte att identifiera personer som misstänks för brott samt lämna nödvändiga författningsförslag. Utredaren får också ta upp och lämna författningsförslag i andra frågor som direkt anknyter till tilläggsuppdraget. Utredaren ska även i denna del av uppdraget noga väga behovet av en effektiv brottsbekämpning mot den enskildes rätt till skydd för sin personliga integritet. Grundläggande fri- och rättigheter ska beaktas på samma sätt som enligt de ursprungliga direktiven. Utredarens förslag måste även hålla sig inom ramarna för det EU-direktiv som reglerar personuppgiftsbehandling inom brottsbekämpningen och som ligger till grund för brottsdatalagen och annan svensk lagstiftning. I den utsträckning det behövs ska utredaren hämta in synpunkter och upplysningar från berörda myndigheter och organisationer. Utredningstiden ligger fast, vilket innebär att uppdraget ska redovisas . Med detta anser jag att direktiven till är väl avvägda och ändamålsenligt utformade. Regeringen har, som jag har redogjort för tidigare, dessutom beslutat om tilläggsdirektiv när det gäller just användningen av dna-baserade släktforskningsmetoder. Även när syftet är att klara upp allvarliga brott måste skyddet för den enskilda personens integritet värnas, vilket innebär att såväl grundläggande skydd för mänskliga rättigheter som den EU-rättsliga dataskyddslagstiftningen måste beaktas. Att användandet av dna-baserade släktforskningsmetoder aktualiserar komplicerade frågor framgår tydligt av begäran om förhandssamråd och yttrande. Min generella uppfattning är att de utredningar som tillsätts inom kommittéväsendet också måste ges rimliga förutsättningar att planera och genomföra sitt arbete med god kvalitet. Mot denna bakgrund menar jag att det är olämpligt att nu förkorta utredningstiden för denna del av utredningen med cirka . Vi är därför inte beredda att ställa oss bakom ett sådant tillkännagivande om tilläggsdirektiv till utredningen som föreslås. Med detta yrkar jag bifall till reservationen i ärendet. 54 (SD): Vi debatterar det betänkande som blivit till tack vare utskottsinitiativ i justitieutskottet och som berör biometri i brottsbekämpningen. Jag ska låta det vara osagt, men jag tror att detta kan vara första gången ett utskottsinitiativ som signerats endast av har nått så här långt i riksdagsprocessen. Åtminstone vad jag kommer på, även om vi naturligtvis nått samma framgång i flera fall där vi haft gemensamma utskottsinitiativ med andra partier. Ärendet som sådant bygger på den tekniska utvecklingens framsteg, vilka har inneburit att flertalet metoder och verktyg för en effektivare brottsbekämpning nu finns på plats. Ett projekt som uppmärksammats på temat var metoden med dna-baserad släktforskning – vilket brukar kallas forensisk genetisk genealogi – och vars användning ledde till fällande dom i det mycket uppmärksammade dubbelmordet i . från polisen, som sedermera stoppades efter ett förhandsyttrande av , var ämne för tilläggsdirektiv till på regeringens vägnar. Utredningen, vars uppdrag ska redovisas , får nu i uppdrag att ta ställning till om, och i så fall under vilka förutsättningar, metoden ska få användas även i fortsättningen. Just nu använder man inte metoden. Direktivens utformning lämnar dock tydligt utrymme för utredningen att inte alls lämna förslag om ett sådant system, om utredningen anser att det finns övervägande skäl mot detta. Att utredningen bör ta ställning och redogöra för skälen för systemets införande eller ej är förvisso ett lämpligt tillvägagångssätt. Utredningen bör dock, enligt oss, även lämna förslag på en sådan ordnings införande alldeles oavsett utredningens egna ställningstagande. SD tycker så och även en majoritet i justitieutskottet. Det är, och bör vara, politikens uppgift att utifrån underlaget därefter besluta huruvida de frågor som behandlats i utredningen ska leda till lagstiftning eller inte. Resultatet blir annars att, om den politiska viljan ändå finns, ytterligare utredningar måste tillsättas. Det har vi sett i andra fall där man har lämnat till utredaren att avgöra frågan och därmed inte kommit med förslag på implementering av det hela. Det innebär att man behöver utreda på nytt om det finns en politisk vilja att faktiskt gå fram med förslaget. Den risken ser vi även i detta fall. Utredningstiden har även, enligt oss, varit obefogat lång och ska enligt nuvarande direktiv inte slutrapporteras förrän efter valet. Det här är också något vi har sett i olika fall, där man helt enkelt delvis begraver en fråga genom långa utredningstider som löper , varvid det kan vara svårt som politisk opposition att belysa sakfrågan. Noteras bör även att det har gått förhandsyttrandet avslutade polisens projekt. Givet utvecklingen av brottsligheten i samhället finns skäl att snabbt få underlag på plats, inte minst då verktyget som sådant, enligt polisens rapport om pilotprojektet, är osedvanligt kraftfullt. Givet att frågan om forensisk genetisk genealogi är angelägen anser vi därför att det finns skäl att säkerställa att ett delbetänkande kommer möjligt. Man skriver helt enkelt ett separat delbetänkande i denna del som rapporteras innan valet. I samband med att ett nytt tilläggsdirektiv gällande dna-baserade släktforskningsmetoder tillförs bör även delar av de ursprungliga direktiven ses över, enligt och justitieutskottet. förespråkar att ska kunna använda ansiktsbilder eller fingeravtryck från brottsutredningar för att söka i till exempel passregister, Transportstyrelsens register över körkort eller register i syfte att identifiera personer som misstänks för brott. Därför är det problematiskt att regeringen i de ursprungliga direktiven, i likhet med frågan om tilläggsdirektivet, inte fastslog att utredningen skulle lämna förslag på en sådan ordning oavsett utredningens avvägningar i övrigt. Sammanfattningsvis, fru talman, kan jag konstatera att utskottet önskar stärka polisens förutsättningar att utreda och bekämpa brott samt att verktygen kommer på plats snabbt. Med det sagt önskar jag yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 18.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 17 Beslut om ärenden som slutdebatterats Punkt 2 (Infrastruktur för cykling) 2. res. 2 (M) 3. res. 4 (C) 4. res. 5 (V) 5. res. 6 (KD) 6. res. 7 (L) Förberedande votering 1: 18 för res. 16 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 23 för res. 18 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 3: 27 för res. 24 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 4: 59 för res. 27 för res. Kammaren biträdde res. 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: Avstod:53 SD, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 4 (Trafiksäkerhet och cykling) 2. res. 11 (SD) 53 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 27 C, 22 V, 1 - 11:52 SD, 1 - Avstod:59 M, 1 SD, 18 KD, 16 L, 12 MP Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 6 (Elsparkcyklar och hyrcyklar) 2. res. 16 (S, KD, MP) 115 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:2 S, 59 M, 52 SD, 16 L, 1 - 16:84 S, 1 SD, 18 KD, 12 MP Avstod:27 C, 22 V, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 7 (Insatser för ökad och säker cykling) 2. res. 21 (MP) 12 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 16 L, 1 - Avstod:53 SD, 18 KD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 7 (Påverkan av på utbyggnaden av svenska reningsverk) 2. res. 7 (S, V, MP) 121 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:59 M, 53 SD, 27 C, 18 KD, 16 L, 1 - 7:86 S, 22 V, 12 MP, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 11 (Miljöövervakning för vattenförvaltningen) 2. res. 11 (MP) 12 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 15 (Genomförande av vattendirektivet) 2. res. 15 (SD) 54 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L,1 - 15:53 SD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 5 MP Punkt 16 (System för utsläppshandel av fosfor och kväve i ) 2. res. 17 (C, KD) 44 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 1 C, 22 V, 16 L, 12 MP, 2 - 17:26 C, 18 KD Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 18 (Översyn av ) 2. res. 19 (M, C, KD, MP) 116 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 53 SD, 22 V, 16 L, 2 - 19:59 M, 27 C, 18 KD, 12 MP Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 20 (Nationellt mål för fosfor- och kväveåterföring) 2. res. 21 (M, C, V, MP) 122 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:85 S, 53 SD, 18 KD, 16 L, 1 - 21:1 S, 59 M, 27 C, 22 V, 12 MP, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Familjepolitik och föräldraförsäkring) 2. res. 1 (M) 3. res. 4 (V) 4. res. 6 (L) Förberedande votering 1: 23 för res. 16 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 59 för res. 23 för res. Kammaren biträdde res. 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: Avstod:2 S, 53 SD, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP och (båda S) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 3 (Reserverade dagar med föräldrapenning på grundnivå) 2. res. 11 (SD, KD) 73 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 58 M, 27 C, 21 V, 16 L, 11 MP, 1 - 11:1 M, 52 SD, 1 V, 18 KD, 1 - Avstod:1 SD, 1 MP Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. (MP) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 5 (Dubbeldagar) 2. res. 13 (S, V) 109 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:59 M, 53 SD, 27 C, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 13:86 S, 22 V, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 9 (Graviditetspenning) 2. res. 18 (SD, KD) 72 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 16 L, 11 MP, 1 - 18:53 SD, 18 KD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 5 MP (MP) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 17 (Bostadsbidrag) 2. res. 29 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 22 V, 18 KD, 16 L, 1 MP, 1 - Avstod:53 SD, 11 MP, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Kammaren biföll utskottets förslag. § 18 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU14 Ett ändamålsenligt skydd för tryck- och yttrandefriheten Punkt 1 (Grundlagsförslagen) 2. res. 1 (S, V, L, MP) 137 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:59 M, 53 SD, 27 C, 18 KD, 1 - 1:86 S, 22 V, 16 L, 12 MP, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 2 (Granskning av public service) 2. res. 2 (SD) 54 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 2:53 SD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 4 (Grundlagsskydd för public service) 2. res. 3 (MP) 12 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Kammaren biföll utskottets förslag. KU19 Kompletteringar till regelverket om säkerhetsskydd i och dess myndigheter Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 6 (Riksdagsledamöternas ekonomiska villkor) 2. res. 1 (V) 23 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 1:22 V, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 14 (Val av talmän och utskottspresidier) 2. res. 6 (SD) 54 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 58 M, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 6:53 SD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 17 (Översyn av riksdagsarbetet) 2. res. 8 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Kammaren biföll utskottets förslag. KU37 Bättre villkor för kommersiell radio Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Förlängning av analoga sändningstillstånd till 2030) 2. res. 2 (M) 58 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 M, 53 SD, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 3 (Militär prioritet för vissa frekvensområden) 2. res. 3 (SD) 53 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP SoU32 Ändrade övergångsbestämmelser när det gäller medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik Kammaren biföll utskottets förslag. AU11 Genomförande av arbetsvillkorsdirektivet Punkt 1 (Regeringens lagförslag) 2. res. 1 (SD) 54 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 27 C, 22 V, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 1:53 SD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 2 (Lagstiftningens framtida utformning) 2. res. 2 (V) 23 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 16 L, 12 MP, 1 - 2:22 V, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 1 (om bosättningslagen) 2. res. 1 (M) 3. res. 2 (SD) 4. res. 3 (C) 5. res. 4 (KD) Förberedande votering 1: 27 för res. 18 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 54 för res. 27 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 3: 58 för res. 54 för res. Kammaren biträdde res. (V) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. (L) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 21 V, 16 L, 12 MP, 1 - Avstod:53 SD, 27 C, 1 V, 18 KD, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. SkU24 Skattereduktion för avgift till arbetslöshetskassa Kammaren biföll utskottets förslag. SkU25 Ändrad nedsättning av förmånsvärdet för miljöanpassade bilar Kammaren biföll utskottets förslag. JuU26 Våldsbrott och brottsoffer Punkt 1 (Nollvision mot våld i nära relationer) 2. res. 1 (KD) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 22 V, 16 L, 12 MP, 2 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP Punkt 7 (Kunskap bland allmänheten om våld i nära relationer) 2. res. 7 (M, SD, KD) 131 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 M, 27 C, 22 V, 16 L, 10 MP, 1 - 7:58 M, 53 SD, 18 KD, 2 MP Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP, 1 - Per (MP) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 9 (Akut hjälplinje och lokala trygghetsteam) 2. res. 9 (V) 23 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 59 M, 53 SD, 27 C, 18 KD, 16 L, 12 MP, 1 - 9:22 V, 1 - Frånvarande:14 S, 11 M, 8 SD, 4 C, 5 V, 4 KD, 4 L, 4 MP