prot · H90950 · 2022-01-11 00:00:00 — Sex reaktorer har varit med och stängt. saknas det el för svensk industri, och svenska hushåll plågas av väldigt höga elräkningar. Ser finansministern att detta orsakar någon form av problem? Jag behöver inte ens nämna de säkerhetspolitiska aspekterna av att köpa gas från och så vidare. Har så hårt genomdrivna förslag för att på olika sätt försvåra för och sedan avveckla svensk kärnkraft, sett bara till de rent ekonomiska aspekterna, varit lyckade för de svenska tillväxtförutsättningarna? refererade till en rad index. I de allra flesta sådana index har tillhört topp 10 eller topp 15 . Man kan dock inte bara gå på olika tidningars rankningar av olika slag, även om detta givetvis spelar roll. säger att har klarat den här krisen bättre än den förra krisen. Men för att göra en internationell jämförelse utnämndes under den förra krisen till The Nordic Light. sågs som ett föredöme och rankades som det bästa eller näst bästa landet i världen på att klara krisen. Under den här krisen har jag bara noterat att vi i har fått en enda internationell utmärkelse. Jag såg att vi utsågs till farligaste land av en tysk tidning. Det är lite skillnad mellan The Nordic Light och det farligaste landet i . Det kanske finns andra utmärkelser som har fått än bara den som det farligaste landet, men det är den som jag har sett. till verkligheten är i alla fall tillväxten låg, oavsett vad som sägs i de olika rankningar som finansministern hänvisar till. med partikamrater lovade att vi skulle få lägsta arbetslöshet. har i stället levererat fjärde eller femte högsta arbetslöshet. Tvärtemot vad det gavs sken av i inlägg är långtidsarbetslösheten på rekordnivåer. Vi har bland de högsta ungdomsarbetslösheterna i hela . Det är väl och några länder till som har högre ungdomsarbetslöshet, men ligger riktigt illa till. Om man tittar på verkligheten, , ser man att resultaten inte är så starka. Men vi hör att finansministern är väldigt nöjd. Till de saker som oroar oss, vid sidan av att så många är arbetslösa, hör att svensk tillväxt går så dåligt, att det kommer in så höga elräkningar till hushållen att de inte har råd att betala dem och att svensk industri inte kan expandera eftersom energin saknas eller är för dyr. 5 Finansminister (S): säger att jag inte har presenterat några förslag. Men han har i två inlägg inte sagt någonting om vad vill göra för att öka tillväxten. Jag kan bara konstatera det. I stället är det en brutal svartmålning av som presenteras. nonchalerar alla internationella rankningar som görs av företagsklimat och innovationskraft. Han nonchalerar också hur länder har tagit tillbaka tillväxtförmåga efter krisen så här långt. Många länder är inte uppe på den tillväxt de hade innan krisen startade. har tagit igen tappet och ligger dessutom i nivå med den tillväxtbana vi hade prognostiserad 2019. Det är ett enormt återhämtande av bnp och tillväxt , någonting som är väldigt bra. Detta syns också i svensk ekonomi . Det är ett väldigt tryck i svensk ekonomi. Arbetsmarknaden går väldigt bra. Arbetsförmedlingens statistik över den svenska arbetslösheten visar att vi är tillbaka på förpandemiska arbetslöshetsnivåer. De är för höga, men prognosen är att arbetslösheten nu sjunker kraftfullt i därför att vi har tryck i svensk ekonomi. Man kan inte säga att svensk ekonomi inte har återhämtat sig bättre än många andra europeiska länder kopplat till pandemin. Det finns många delar i det här, och det blir snarare en beskrivning av verkligheten än en politisk diskussion. Jag kan ta kärnkraften som exempel. Jag kommer ihåg när hade delningsbilder över vår blocköverskridande energiöverenskommelse. presenterade delningsbilder på att hade räddat kärnkraften genom den överenskommelse vi gjorde med . Det är märkligt. Den överenskommelsen ligger ju fast. Det där fungerar inte riktigt. Svensk energipolitik är enormt viktig för tillväxten och konkurrenskraften. Vi har i ett europeiskt och globalt perspektiv låga elpriser, men just nu är de väldigt höga. Det är kortsiktigt naturligtvis ett problem för de hushåll och företag som drabbas. Elpriserna styrs ju som mycket väl vet av att vi har en europeisk marknad där inte minst gaspriserna stigit väldigt kraftigt på grund av minskade leveranser och inte minst för att och använder sårbarhet på det här området för att trycka upp priserna. Det är klart att det är en sårbarhet och ett problem för och . Det är därför regeringen har tagit väldigt många initiativ för att bygga ut energisystemet med mer produktion. Vi har en väldigt kraftig utbyggnad av inte minst vindkraft. Än så länge har det skett på land, men nästa stora steg blir ju havsbaserad vindkraft, där bara ansökningarna till i ligger på det dubbla av samlade elproduktion. Det är klart att inte allt det kommer att godkännas, men vi kan få enorma mängder produktion . Då måste vi också ha överförbarhet i elsystemen. Här jobbar vi väldigt hårt med att öka investeringstakten. Svenska hushåll och företag ska inte betala höga elpriser. Därför måste man göra de investeringar som krävs på både kort och medellång sikt för att se till att fortsatt har ett grönt och kostnadseffektivt energisystem som skapar konkurrenskraft. En av de stora reformer som vi planerar för och jobbar med nu gäller omställningsförmågan på arbetsmarknaden. Vi brukar säga att vi har svart bälte i omställningsförmåga i . Det har talats om komvux. talar vi om omställning mitt i livet med arbetsmarknadens parters stora överenskommelse, som kommer att betyda enormt mycket för svensk konkurrenskraft långsiktigt. 6 (M): Det återstår att se hur det går med svarta bälte i omställning. Det kanske mer blir knockout på hela näringslivet. Men vi får väl helt enkelt se vad det landar i, fru talman. Det är nog ingen som har missat och regeringens enorma ambitioner för vindkraftsutbyggnad. Det är många som har fått vindkraftverk som grannar, och det är många djur och mycket natur som så att säga har smakat på regeringens vindkraftsutbyggnad, som ska tiofaldigas eller hundrafaldigas. Var och en ska väl bo granne med ett vindkraftverk, om man får tro regeringen. Frågan är om svenska folket vill ha det så. Jag tycker att det är bättre att vi bygger ett eller två kärnkraftverk i stället, så att vi kan klara vår elförsörjning på det sättet. anklagar mig för att svartmåla . Jag håller med om att en hel del av de saker jag har tagit upp är negativa. Det har handlat om regeringens affärer – vitmaktmiljöer, kokain, kronofogdeärenden, mellandagsshopping mot restriktioner och så vidare. Det har också handlat om de mer konkreta och sakliga sakerna, som att vi har den tredje eller fjärde högsta arbetslösheten i Europeiska unionen, trots att lovade att vi skulle få den lägsta, och att vi har den tredje eller fjärde lägsta tillväxttakten i Europeiska unionen. Det har ännu inte handlat om – men det är klart värt att nämna – att jämfört med , och tragiskt nog haft väldigt många som avlidit i covid på grund av bristande initiativförmåga och bristande åtgärder från regeringen i pandemins början. Och det är klart att det varit negativt när vi tagit upp att har avvecklat den svenska kärnkraften, vilket har fått förödande konsekvenser. Men om detta är svartmålning kanske finansministern ska fundera på vem det var som hämtade penseln och färgburken. 7 Finansminister (S): När man jämför tillväxt kan det vara bra att jämföra med genomsnitt snarare än enskilda år. Då kan man konstatera att bnp-utvecklingen till 2020 var starkare i än genomsnittet i både EU och . Vi kan konstatera att fortsatt ligger i toppskiktet av länder när man rankar konkurrenskraft, innovationskraft och näringslivsklimat, vilket är bra. Men det finns mycket kvar att göra. Energipolitiken är definitivt ett område som vi investerar starkt i. Jag hoppas och tror att det sa inte innebär att svenska företag och hushåll ska vänta 15–på lägre elpriser. Vi måste ha mer energi . Det måste byggas ut . Det var ett väldigt förvånande inlägg från . När vi talar om sysselsättning och jobb kan vi konstatera att internationella jämförelser är intressanta. Vi ligger i topp i EU, på plats nummer två, tror jag, när det gäller sysselsättningsgrad. När det gäller ungdomsarbetslösheten måste jag, med all respekt, säga att det mått som EU använder inte är det mest träffsäkra mått jag sett. Tittar man i stället på de ungdomar som varken jobbar eller studerar är vi i bäst i hela EU när det gäller ungdomsarbetslöshet. Man kan vrida och vända på statistik hur man vill. Vi kommer att fortsätta leverera en välfärdspolitik som ger människor möjlighet att utbilda sig, studera och till och med forska och vara innovativa i världsklass. Vi ska driva på den gröna omställningen, så att svensk industri tar ledningen där globalt sett. Det kommer att skapa väldigt mycket jobb i , men också hållbarhet globalt och stora exportinkomster. Vi kommer att ta ytterligare steg för omställningsförmågan i arbetslivet genom att förverkliga partsöverenskommelsen om omställning i arbetslivet. Vi kommer också att bygga ut energisystemet, så att svenska företag och konsumenter får lägre elpriser. Det är viktig tillväxtpolitik. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellationerna 2021/22:153 och 161 om fastighetsskatten 8 Finansminister (S): har frågat mig om jag avser att återinföra fastighetsskatten. har frågat mig om jag avser att höja skatten för människor som äger sin bostad och om jag genom åtgärder i skattepolitiken kommer att verka för att öka eller minska drivkraften till att äga och ta hand om sitt boende. Jag kan återupprepa det min företrädare redan har meddelat . Det pågår inte något arbete inom med att återinföra fastighetsskatten eller minska ränteavdraget. har regeringen däremot genomfört en rad förändringar för att effektivisera och förbättra rörligheten på bostadsmarknaden. Till exempel har regeringen tagit bort skatten på bostadsuppskov och höjt uppskovsbeloppet vid bostadsförsäljningar. 9 (M): Jag tackar finansministern för svaret. Det känns lite lugnande att finansministern svarar att fastighetsskatten inte ska återinföras, men det finns en oro bland framför allt de många småhusägarna och villaägarna i landet som vet hur kännbar denna skatt var. har det tredje högsta skattetrycket i världen med skatteintäkter på cirka 2 200 miljarder inklusive den kommunala fastighetsavgiften på 35 miljarder. Många invånare betalar i skatt, i synnerhet i . De betalar i kommunalskatt, i statlig inkomstskatt över brytpunkten och därtill alla punktskatter, inte minst konsumtionsskatten moms. Vidare har vi den just nu högaktuella och omdebatterade energiskatten. Varje felanvänd skattekrona är en stöld från folket, sa den socialdemokratiske ingenjören . Varför har staten legitimitet att ta ut så höga skatter som den gör? Det kan man alltid fundera på – och särskilt jag som moderat. Flera tunga i har beslutat att fastighetsskatten ska återinföras. Det gäller , och inte minst , med i spetsen som ordförande för socialdemokrater. Socialdemokraternas tidigare samarbetspartier och stödtrupper i är mycket positiva till att återinföra fastighetsskatten. är det val, och då öppnas dörren för den som vinner valet att återinföra skatter eller ta bort skatter. Överväger finansministern att återinföra fastighetsskatten efter valet om olyckan är framme och Socialdemokraterna får fortsätta att styra ? Just nu finns det nog inte stöd i kammaren för att göra det. Vill finansministern överbeskatta vanligt hederligt folk som bor i bostadsrätt eller småhus med 30 000–70 000 ovanpå redan höga skatter på arbete? Vad är i så fall syftet med detta? Är det att omfördela invånarnas pengar enligt den socialdemokratiska ideologin, till stora delar godtyckligt? Eller anser finansministern att det vore läge att sänka vissa skatter för att få mer fart på ekonomin och större utrymme för konsumtion hos våra invånare i stället för att staten tar mer pengar och minskar invånarnas frihet att konsumera och leva fritt? Fastighetsskatten är en omstridd skatt som till stor del förtjänstfullt avskaffades av regeringen . var den av taxeringsvärdet. Därtill fanns en förmögenhetsskatt på . Många hushåll betalade alltså tidigare i skatt på sitt ägande, i huvudsak på sina hus. Detta var mycket skadligt för både privatpersoner och den totala ekonomin. Dessutom är fastighetsskatten konfiskatorisk då den betalas med redan skattade pengar. 10 (M): sa tidigare att vi ska ta ut så höga skatter som krävs för att lösa samhällsproblemen. Det låter sympatiskt och kanske till och med intuitivt riktigt. Men tänker man på det kan man komma med invändningen att en del skatter och för höga skatter kan skapa några av de samhällsproblem vi har. Om alla samhällsproblem kan lösas med höjda skatter, som menar, borde ligga på tredje eller fjärde plats i världen när det gäller att ha minst samhällsproblem eftersom vi har det tredje eller fjärde högsta skattetrycket. Den fråga många ställer sig är om man kan lösa landets problem med ännu högre skatter. Om högre skatter alltid är svaret, som menar, borde som har så höga skatter väl inte ha så allvarliga problem. Det finns andra saker som orsakar problem, men, och det är ett viktigt men, skatter skapar också problem. och har drivit upp skattetrycket i , vilket till exempel gör att det för stora grupper inte lönar sig att arbeta. Då ökar utanförskapet, och i utanförskapet skapas andra typer av problem såsom kriminalitet, skolmisslyckanden och annat som står människor och deras livskvalitet dyrt. Fastighetsskatten reformerades och avskaffades under tidigare regeringar, och det har beklagats högljutt och ofta av finansministerns företrädare . Hon har inte missat ett enda tillfälle att påpeka hur dåligt det var att fastighetsskatten avskaffades. Det pågår inget arbete i , säger finansministern. Men vad tycker finansministern om fastighetsskatten? Jag har jobbat på och skrivit ett antal interpellationssvar. Det är nog många svenskar som tycker att det pågår alldeles för lite arbete i med vissa saker och alldeles för mycket med annat. Jag och många andra tror finansministern när han säger att det inte pågår något arbete med att återinföra fastighetsskatten, men vad tycker Socialdemokraterna och finansministern själv om fastighetskatten? Hela denna debatt skulle kunna avslutas här och om säger: ”Jag lovar att så länge jag är finansminister kommer fastighetsskatten inte att återinföras.” Då stryker jag mig från mina andra inlägg. 11 Finansminister (S): Diskussionen om skatter är viktig, och var inne på den övergripande frågan: Vad är syftet med skatter? Det handlar om att få in skatteintäkter för att hantera de välfärdsåtaganden vi har i samhället och att hantera en del samhällsutmaningar som traditionellt inte enbart kopplats till välfärden. Låt mig ta två tydliga moderata exempel. har stora problem med kriminalitet. Vi behöver därför anställa fler poliser och bygga ut Kriminalvårdens fängelser. Vi behöver även bygga ut svenskt försvar på grund av ett dåligt säkerhetspolitiskt läge. Under pandemin har vi upptäckt att äldreomsorgen i inte håller den kvalitet som krävs. Kvaliteten behöver höjas, kopplingen till sjukvården ökas och kompetensen hos dem som arbetar i äldreomsorgen höjas. Det behövs bättre kontinuitet och arbetsvillkor. Efter pandemin står sjukvården inför stora utmaningar på personalsidan inom bland annat förlossningsvården och när det gäller antalet vårdplatser. Det här är utmaningar som vi, också med tanke på den demografi vi står inför, med all sannolikhet måste hantera tillsammans. Då krävs det skatteintäkter – eller stora privatiseringar av välfärden. brukar vara inne på att privatisera, och då är det viktigt om ni driver stora skattesänkningar i valrörelsen att ni redovisar vilka stora neddragningar ni vill se eller vilka privatiseringar ni vill göra i svensk välfärd. Detta är en övergripande diskussion. När det gäller fastighetsskatten svarade jag tydligt att det inte pågår något sådant arbete i . Då säger ni: Men det finns ju socialdemokrater som vill återinföra fastighetsskatten. Eftersom jag är statsråd är jag inte här för att debattera Socialdemokraternas inre liv, men låt mig säga så här: Vi fattade inget beslut om att införa fastighetsskatt på vår partikongress. Så, då vet jag inte om det blir någon fortsatt debatt. Man kan dock föra en diskussion om hur olika skatteförändringar har slagit, såsom fastighetsavgiften. Till och med måste väl känna sig lite obekväma i att människor som bor i landsbygdens kommuner – fattiga kommuner där det inte varit så höga bostadspriser historiskt sett – har fått höjd fastighetsavgift , medan den har legat still för andra. Vi har alltså haft en fastighetsskatt som varit regressiv. Alla de argument som användes mot att till exempel stockholmarna per automatik inte skulle betala högre fastighetsskatt har ju gällt i landsbygdskommuner runt om i . Jag vill bara påtala hur det system som införde har slagit mot svensk landsbygd. Med det svar som jag har gett vet jag inte om det blir någon fortsatt debatt. Detta får interpellanterna avgöra. 12 (M): är helt överens om att vi behöver stärka försvar och rättsväsen, men i grunden är vi inte överens om att vi ska skicka i väg 57 miljarder i bistånd, som till stora delar göder korruptionen ute i världen. Pengarna kommer inte fram till dem som kanske behöver hjälp och lider nöd och svälter. Det är en post som bör ses över, för det är mer pengar än vad hela rättsväsendet får i . Det finns flera statliga utredningar, bland annat en som gjorde till , som föreslår att fastighetsskatten ska införas. Därför finns det liv i den – det finns skarpa förslag. Även den jämställdhetsutredning som regeringen tog fram föreslår att förmögenhetsskatten och fastighetsskatten ska återinföras. Detta är tydligt i utredningen. Det är en fråga som lever nu när vi går in i ett valår. Det kommer inte att vara läge att införa så många nya skatter, vare sig det är en moderat eller en socialdemokratisk regering, men frågan gäller efter 2022. Vanligt hederligt folk som byggjobbare, sjuksköterskor, lärare, poliser, brandmän och småföretagare kommer att få betala 30 000, 40 000, 50 000, 60 000 eller 70 000 om skatten återinförs på det sätt som gällde tidigare. Detta skulle vara ett dråpslag för , där fastighetsvärdena generellt är väsentligt högre för bostäder än i övriga . Även bostadsrätterna kommer att bli hårt beskattade. Det är ändå inte en ägandeform, utan med bostadsrätt har man köpt ett besittningsskydd. Att då få betala fastighetsskatt är oanständigt redan som det är i princip. Av vilket skäl ska vi våga lita på finansministern här? Jag skulle vilja att finansministern lovar att fastighetsskatten inte kommer att återinföras så länge han är finansminister. I valrörelsen lovade finansministerns företrädare att inte höja bränsleskatterna, men hur gick det? Det vet vi . Vi har extremt höga bränslepriser, kanske de högsta i . Dieseln närmar sig litern, och det ryktas nu att den med reduktionsplikten kommer att komma upp i litern. Detta innebär att man kommer att slå sönder landsbygden och även stora delar av som är bilberoende och inte har någon tunnelbana att ta sig till jobbet med. I ett land som är utsatt för konkurrens och som drivs av export och företagande måste vi resa mer, inte mindre. Vi måste flyga mer, vi måste göra fler affärer med omvärlden och vi måste åka mer bil för att ta oss till jobben. Vi kan inte sitta hemma och tro att pengarna ska ramla in genom takluckan. Då måste man se över skatterna och skattesystemet, både för arbete, för bränsle och dylikt och för el. I samma valrörelse 2014 lovade att vi skulle ha lägst arbetslöshet i EU. Det gick inte heller så bra. Vi ligger på plats 25 av 28 medlemsländer. Därför är det svårt att lita på Socialdemokraterna. Jag läste i ledare i att ”just fastighetsskatten må vara politiskt omöjlig just , men striden om en mer rättvis beskattning av fastigheter är långt ifrån över”. 13 (M): Jag erbjöd finansministern möjligheten att stänga fastighetsskattsdiskussionen. Det erbjudandet kvarstår. Det räcker för finansministern att säga: ”Jag lovar att så länge jag är finansminister kommer fastighetsskatten inte att återinföras.” Det är en rätt enkel mening att säga, men finansministern vill inte uttala de orden. Det är också ett slags besked. Vad skulle fastighetsskatten kosta ett vanligt svenskt hushåll ? , , eller 40 000? För många skulle det till och med bli mer. chef har också utlovat andra kraftiga skattehöjningar för människor som äger sitt boende. Det handlar om att trappa ned ränteavdragen. Om man tar bort dem kommer det att kosta för varje miljon som man har lånat. Vi vet att priserna för att bo är väldigt höga i på grund av misskötta bostadspolitik. Många som etablerar sig på bostadsmarknaden får betala 3, för en lägenhet. Om man ska skaffa barn och hus kan det bli ännu dyrare i stora delar av landet. Då pratar vi om skattehöjningar bara från avskaffandet av ränteavdragen, som Socialdemokraterna har öppnat för, på 4 000, 5 000 eller för familjer som arbetar. Därtill kommer givetvis höga elräkningar genom avvecklandet av kärnkraften. Till detta kommer de höjda kostnaderna för att köra bil. Det blir helt enkelt väldigt mycket mindre kvar i plånboken för den som arbetar och sliter. Detta, fru talman, är inget bra land. Precis som min partikollega påpekade är det inget land som tar sig framåt, där jobben blir fler och där människor får det bättre. Fastighetsskatten skapar en särskild oro, delvis för att den är moraliskt förkastlig. Nästan alla människor, oberoende av vilket parti de röstar på, tycker att skattesystemet ska ge rätt drivkrafter. Att äga sitt boende, att investera i det, att snickra på det på semestern, att förbättra det och att ta hand om det är något positivt och bra. Det är knappast i de strävsamma villakvarteren som de svenska problemen växer just . Därför ska skattesystemet inte motverka att man äger, tar hand om och vårdar sitt boende, men det är precis detta som en fastighetsskatt gör. Fastighetsskatten oroar också av praktiska skäl. Finansministern vill att människor ska leva med denna oro, för han vägrar att lämna ett besked. Socialdemokraterna gillar detta – känslan av att man måste kolla på nyheterna för att veta hur man har det . Man kanske till och med måste gå med i partiet för att få göra sin röst hörd, det socialdemokratiska partiet alltså, för det är i deras sammanträdesrum som besluten om ens framtid ska fattas, inte kring köksbordet. Om man har möjligheten eller hotet i luften om en fastighetsskatt på 30 000, 40 000 eller är det klart att man blir lite mer vördnadsfull inför det socialdemokratiska partiet och de beslut som fattas där. Men är detta rätt eller bra? Det kan driva människor från hus och hem. Det har Socialdemokraterna redan gjort med fastighetsskatten utan dåligt samvete. Kommer det att hända igen? Finansministern vill inte ge tydligt besked. 14 Finansminister (S): Som finansminister har jag svarat att det inte pågår något arbete med fastighetsskatt eller de andra frågor som har lyfts upp under interpellationsdebatten. Jag har förklarat att Socialdemokraterna inte driver kravet om att återinföra fastighetsskatten, men jag kan konstatera att lever på att odla oro. Det är detta som hela denna interpellationsdebatt handlar om. Trots mina svar ska man ändå fortsätta att säga att det finns en risk att Socialdemokraterna nu inför fastighetsskatten. brukar säga att vi har styrt så länge, , men vi har inte återinfört fastighetsskatten. Men om man bortser från den oron kan man också fundera på den moraliska argumentationen kring beskattning av bostäder. Jag tycker att det är lite intressant att i den här debatten inte vill förklara vad det är som är så moraliskt rätt i att man i de glesbygdskommuner där man betalar fastighetsavgift har fått betala högre fastighetsavgift . Det är de hushåll som har absolut lägst marginaler. De har minst värde i sina fastigheter. Om det har ökat något har de fått betala en högre skatt. Är det moraliskt riktigt?