prot · H90961 · 2022-01-28 00:00:00 — Vi vet att det finns problem med självutnämnda moralpoliser som helt enkelt arbetar systematiskt för att tvinga människor in i hederskulturen och upprätthålla de närmast medeltida normerna. Vi har från sida lagt fram förslag om att helt enkelt införa ett nytt brott på detta område, som kan ge fängelse, och även göra en kartläggning av omfattningen av just moralpoliserna. Jag undrar varför Socialdemokraterna har röstat nej till förslaget. 12 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Det är ren lögn att påstå att vi inte drev frågorna i opposition. Jag var ordförande i justitieutskottet –2014, och vi gick till val på straffskärpningsgrunden. Och det är den straffskärpningsgrunden som vi nu har genomfört. Jag kommer mycket väl ihåg diskussionerna som fördes då. Jag nämnde tidigare den socialdemokratiska ledamoten . Hon drev dessa frågor hårt . En annan person som drev frågor om hedersbrott och straffskärpningsgrunder är Arhe Hamednaca, som satt för Socialdemokraterna i justitieutskottet. Han hade en bakgrund i och hade jobbat mycket med flickor och pojkar som hade utsatts för hedersrelaterade brott. Stå inte här, , och påstå att vi socialdemokrater inte drev frågan när vi var i opposition. Problemet var att det inte hände någonting i det regeringskansli där själv satt. Jag kan inte nämna en enda reform som lyckades driva igenom under sina alliansår. Den andra frågan återkommer jag till i nästa replik. 13 (M) replik: Det blev inget svar på frågan, utan det blev ännu en lång historieskrivning om hur bra Socialdemokraterna är och hur dåliga alla andra har varit. Det kanske säger någonting om regeringens politik. Jag ska läsa ett citat för : ”Vi kan aldrig acceptera att det finns moralpoliser i vissa stadsdelar som har synpunkter på hur kvinnor och flickor klär sig och vilka beslut de tar om sina liv. Socialdemokraterna har inte tagit det här på tillräckligt stort allvar.” Det är inte mina ord, utan det är ord. Jag vill gärna upprepa frågan. Om nu moralpoliserna är ett så stort problem, varför, , har ni röstat nej till förslag om att kartlägga omfattningen och att förbjuda dem? 14 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Moralpolisfrågan ska ses i sitt sammanhang. Det är fråga om förtryck som handlar inte bara om heder utan också om det allmänna förtrycket mot kvinnor. I 40-punktsprogrammet om mäns våld mot kvinnor ser man över kriminalisering av psykiskt våld och kontrollerande beteende. Det är en del av 40-punktsprogrammet. Att vi har röstat nej till just det delförslaget här handlar om att vi har ett mer långtgående förslag i 40-punktsprogrammet. Det handlar inte bara om heder utan också om hur män, och andra, över huvud taget försöker kontrollera klädsel, vem man träffar och de sociala sammanhang man ingår i. Där borde läsa på. Jag trodde att han visste att denna fråga finns med i vårt 40-punktsprogram. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Nämn en enda reform, , som har drivit på i fråga om hedersbrott. 15 (SD) replik: Att hedersförtryck är ett utbrett problem, det vet vi. Exakt hur många som drabbas, på vilket sätt och i vilken utsträckning har vi däremot dålig koll på. uppskattade forskaren att cirka 250 000 unga i är drabbade av hedersförtryck. Även mörkertalet bedöms vara stort. Siffran en kvarts miljon drabbade berör dessutom endast unga. Det tycks finnas ett politiskt samförstånd om att agera mot hedersförtrycket. Det finns lite olika ingångar och förslag, men i grunden tycks vi alla vilja bekämpa det. Åtminstone ger samtliga partier uttryck för det. För att på bästa sätt kunna göra detta krävs dock ett gott kunskapsunderlag. Kommer att vidta åtgärder för att stärka kunskapsunderlaget, exempelvis genom att ge relevanta myndigheter i uppdrag att kartlägga hur många som är drabbade? 16 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Det finns en lång rad uppdrag till olika myndigheter att kartlägga men naturligtvis också att agera. Vi vet ju att problemet finns. Min fråga till , när jag nu har honom här, är varför ni vill kasta ut brottsoffren. Det är ju faktiskt det som är linje. Ni har aldrig velat att vare sig pojkarna eller flickorna som förtrycks ska finnas i . Varför vill ni kasta ut brottsoffer, ? 17 (SD) replik: Det vill vi inte. Däremot vill vi kasta ut förövarna. kan ju svara på varför han vill behålla dem. var varför man inte har kartlagt det här bättre. Vi har tyvärr inte det underlaget. Vi har inte det kunskapsunderlaget. Socialdemokraterna har misslyckats med att ta fram den typen av underlag. Enskilda forskare och organisationer har försökt kartlägga hedersproblematiken, men från regeringens håll har man brustit. vet vi att Socialdemokraterna har snudd på monopol på väljare i de invandrartäta förorterna, som är drabbade av hedersförtryck. Socialdemokraterna har aldrig velat att invandrare till anpassar sig och blir en del av vårt samhälle. Då skulle det nämligen finnas risk att de övergav det bidragsberoende som Socialdemokraterna önskar hålla dem i. Det är lätt att tro om man är konspiratoriskt lagd att Socialdemokraternas vilja att behålla monopolet på väljargruppen föranlett att man inte ställt de krav som krävs för att den ska kunna komma ur hedersförtrycket. 18 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Det är ju ett helt vrickat resonemang. Men det är också gamla vanliga kombination av klasshat och invandrarhat. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Det är inte så att någon vill hålla kvar någon annan i något bidragsberoende för sakens skull, inte på något sätt. Däremot måste man se till att människor kan hjälpas ur sitt beroende på olika sätt och att de kan få stöd och hjälp för att kunna bryta sig loss. Det är precis därför vi socialdemokrater har så stort stöd i de utsatta bostadsområdena. Det finns ju nästan inga andra partier där. Det är vi som är i de utsatta områdena därför att de som bor där vet att det är vi som faktiskt kan se till att hålla samman och hjälpa till att integrera människor in i . Det är därför vi har det här stödet. Vi kommer naturligtvis aldrig att ge avkall på våra värderingar när det gäller hedersförtryck eller någonting annat. Tvärtom kommer vi, precis som jag sagt och som var ett exempel på, att hjälpa till att bryta loss människor ur det här förtrycket. Det gör vi konkret i vardagen på ett sätt som inga andra partier gör. 19 (C) replik: Som en punkt inom ramen för januariavtalet beslutade och övriga partier att inga offentliga medel ska utbetalas till föreningar eller religiösa samfund som genomför barnvigslar eller sanktionerar annan hedersrelaterad brottslighet. Det här är en oerhört viktig punkt för bekämpandet av hedersrelaterat våld. Man behöver ärligt talat inte söka särskilt länge på olika föreningars eller organisationers hemsidor för att upptäcka väldigt knepiga formuleringar som inte alltid rimmar särskilt väl med fastslagen svensk politik. Regeringen har såvitt jag kan utläsa jobbat med de här frågorna med inte mindre än tre olika utredningar och remisser. Min fråga är vad som händer i denna fråga. När kommer nödvändiga förändringar och eventuella lagändringar på plats? 20 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Det finns ett särskilt förslag som kom . Det är som bereder det. Förslaget är att inrätta ett särskilt på CVE, alltså Center mot våldsbejakande extremism, som man ska kunna vända sig till för att kontrollera vad det är för organisationer som söker offentliga bidrag. Jag tror att det är ganska mycket som behöver göras där. Det visade sig inte minst när man gjorde nedslag i att det fanns en hel del att dra in på och ifrågasätta när det gäller vilka organisationer som får de här pengarna. Den utredningen finns. Den ska skickas ut på remiss. Det är som hanterar den. När remisstiden går ut ser jag fram emot att regeringen ska kunna gå till med förslag om detta. Jag tycker att CVE, Center mot våldsbejakande extremism, är den naturliga ta hand om detta, men vi får se vad remissinstanserna säger. 21 (C) replik: Men jag skulle också vilja ta upp Allmänna arvsfonden. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Vi nåddes tidigare av ett reportage om att Allmänna arvsfonden hade granskat en förening i efter att en modig ung tjej protesterat mot kvinnoförtryck och klantänkande i föreningen. Det var efter en till synes tafflig utredning av ett ärende som Allmänna arvsfonden i princip talade om för föreningen hur den skulle skriva sitt avståndstagande från den enskilda händelsen – det handlade om att hon skulle tvätta toaletterna för att hon var kvinna – utan att den unga kvinnan ens blivit kontaktad av vare sig föreningen eller Allmänna arvsfonden. , om jag förstått det hela rätt, ska Allmänna arvsfonden kanske få det viktiga uppdraget att tillse att det finns ett demokrativillkor för att fonden ska betala ut bidrag. Hur säkerställer regeringen att granskningen som Allmänna arvsfonden gör sker på ett korrekt och kvalitativt bra sätt, både nu och efter att ett demokrativillkor för bidragsgivning införs? 22 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Ja, det vore bra om man kunde strama upp de reglerna något så att man också inför ett demokrativillkor. Det är inte mitt sakområde – jag äger inte den frågan som minister – men jag ser ju att det finns ett behov. Om man vill genomföra detta får man i vanlig ordning föra en löpande dialog med myndigheten i fråga för att se hur detta följs upp. När det gäller att granska organisationer som sådana – då handlar det mycket om kommunala bidrag – tror jag att strukturen vi ska sätta upp på CVE och kompetensen vi ska bygga upp där skulle kunna hantera också Allmänna arvsfondens bidragsgivning. Men det får ge sig i den fortsatta processen. Vår ambition är helt enkelt att vi ska strama upp reglerna. 23 (KD) replik: möjliggjordes utreseförbud för personer som hotas av tvångsäktenskap, precis som statsrådet sa i sitt anförande. Det är en viktig åtgärd, men det räcker inte. har länge arbetat för att införa en specialenhet mot tvångsäktenskap hos polisen efter den brittiska Forced Marriage Unit-modellen. En sådan enhet kan i utfärda en order som innebär att om polisen misstänker att en person håller på att föras bort måste personen återföras och presenteras för polisen – annars blir föräldrarna straffade. Det har haft en starkt preventiv effekt i , där nästan 900 sådana order har utfärdats. Jag undrar, fru talman, varför inte statsrådet tycker att detta är en modell värd att pröva även här i . 24 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Den ordning vi har är ju likartad; det är bara det att det är socialnämnden som beslutar om detta. Sedan drar polisen in passet för det här barnet så att man inte har möjlighet att resa utomlands. Det här användes redan från då vi införde lagstiftningen. Då kom de första besluten. Jag tror att vi nu är uppe i mellan 35 och 40 sådana beslut sedan det här infördes, vilket ju är bra. Men i den svenska modellen och det svenska systemet är det socialnämnden som beslutar om detta. Jag anser inte att det skulle vara någon fördel att lägga själva beslutanderätten på polisen. Det är socialnämnden som kan förutsättningarna bakom och som gör de här utredningarna. Det tycker jag är en bra modell. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Vi håller förstås också på med en utvärdering av utreseförbudet för att se om man kan vidga det till andra situationer. Då kanske man kan titta på effektiviteten som sådan. 25 (KD) replik: Jag tackar för svaret. Jag skulle säga att det inte är helt likt och att det inte bara rör sig om en annan myndighet. har infört en liknande modell med tät samverkan med identifierade ambassader och samverkan mellan polisen och ambassaderna för att kunna hindra att unga tjejer gifts bort mot sin vilja. Jag tycker, återigen, att det är värt att vi gör detsamma. Vi kristdemokrater vill även införa ett liknande system för att motverka könsstympning, som är allvarlig kriminalitet. Med hjälp av ett hälsointyg eller, om man så vill, ett skyddsbrev ska man vid resa till hemlandet tydligt kunna visa att könsstympning är förbjudet enligt svensk lag samt visa att föräldrarna har ansvaret och kommer att dömas enligt svensk lag även om könsstympningen sker i ett annat land än . Detta är en modell som har haft effekt i . När regeringen nu är igång och ska vända på stenar bör man inte glömma bort exempel från andra länder utan våga pröva dem. Det kan inte fortsätta så här. 26 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Vi har som sagt en pågående utvärdering av utreseförbudet för att eventuellt kunna vidga det ytterligare. Det här är väl en fråga som man kan titta på inom ramen för den. Man ska komma ihåg att det var en stor reform med straffskärpningsgrunden, utreseförbudet, barnäktenskapsbrottet och allt annat vi gjorde under den förra mandatperioden. Detta får vi säkert återkomma till för att se hur lagstiftningen fungerar och om vi behöver stärka den ytterligare för att kunna komma åt dessa brott på ett bättre sätt. Som jag var inne på i mitt inledningsanförande har vi också satt av särskilda pengar till UD för att de i samarbete med sina ambassader ska vara betydligt mer aktiva än tidigare när det gäller att hjälpa till för att försöka få hem dem som väl förs ut ur landet. Någon sådan verksamhet fanns inte under tidigare regeringar, men det har vi . 27 (L) replik: Jag håller med om statsrådets bild av hur viktigt det är att alla barn, alla flickor och alla unga när de kommer till får tillgång till sina grundläggande fri- och rättigheter och rätten att bryta sig loss. tog upp som exempel. Det som hände där var ju tvärtom. Hon ville bryta sig loss men fick inte det stöd som krävdes av samhället. Hon gick till medier för att försöka få skydd, och sedan mördades hon. Jag måste säga att jag tycker att många av de lagar vi har fått till är jättebra. Du måste vara jättefrustrerad, , över att det sedan inte blir som det var tänkt. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck I tas det upp att 10 000 barn saknas. Det var kopplat till välfärdspengar. Jag tycker självklart att även detta är fel, men jag undrar hur regeringen nu går vidare för att ta reda på var dessa barn finns. Det är någonting som jag grubblar väldigt mycket över och känner en djup oro för. 28 Justitie- och inrikesminister (S) replik: Frustration kan man alltid känna. Det finns två känslor. Man kan känna stolthet över det man har gjort, inte minst över det som vi har gjort tillsammans. Så är det ju – många av de reformer som har gjorts är sådant som vi har samarbetat kring och sådant som jag menar har varit effektivt. Barnäktenskapsbrottet och straffskärpningsgrunden används ju av svenska domstolar; de lägger på strafftid när det finns ett hedersmotiv. Utreseförbudet används konkret, och det finns även ytterligare reformer. kommer också en egen brottsrubricering för hedersbrotten. Jag känner alltså stolthet, men det finns naturligtvis alltid också frustration – det finns alltid mer att göra. Jag har också reagerat på detta med saknade barn. Här måste det till ett bättre system för hur man registrerar och hur skolan reagerar när sådant här händer. Det måste då göras orosanmälningar till socialnämnden så fort det bara går. Det systemet behöver säkert ses över ytterligare. 29 (L) replik: Jag delar inte uppfattningen att jag fick något svar. Om jag hade suttit som statsråd eller i en regering och fått reda på att vi inte visste var 10 000 befann sig hade jag slagit på varje larmklocka i hela världen. Lagstiftningen är bra, men det är ju inte så att den här lagstiftningen ger det skydd till barn och unga som det är tänkt att den ska ge. Det som detta handlar om är ju att man måste ha en helhetsbild. Jag tycker att du har tagit fram bra lagar, , men jag anser att dina statsrådskollegor sover ganska bra i de här frågorna. Det gör att helheten saknas. Jag hoppas verkligen att du går vidare med den delen. Jag skulle vilja ställa en rak fråga kopplad till kusinäktenskap. Du tog upp . Vi vet att många barn och unga blir bortlovade . Det finns svårigheter; man vill ha kontroll på att ens son verkligen gifter sig med en oskuld. Här förbättras förutsättningarna, och möjligheterna ökar. Detta är en av vår tids stora ofrihetssituationer. Är regeringen beredd att gå fram med att utreda ett förbud mot kusinäktenskap? 30 Justitie- och inrikesminister (S) replik: När det gäller att man inte vet vart barn har tagit vägen måste de sociala myndigheterna såklart kopplas in. Detta kan bara göras genom att exempelvis skolan eller fritis gör orosanmälningar. Det kan ju finnas gott om legitima skäl – som inte alls har med heder att göra – till att någon är kvar i , men då måste det ändå kontrolleras. Detta får göras lokalt av den kommun som har hand om det. Jag driver gärna denna fråga vidare gentemot mina kollegor för att se till att vi blir skarpare där. Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Vi har funderat på frågan om kusingifte. Att förbjuda vuxna människor att gifta sig med någon är ett ganska stort steg att ta. Såvitt jag vet finns det här förbudet knappt i några andra EU-länder; jag tror att något enstaka land har det. Men vi har inga planer på att gå dit. 31 (M): Jag vill börja med att påminna om att alliansregeringen faktiskt tog in hedersrelaterat våld och förtryck som en egen kategori i den handlingsplan som lades fram rörande mäns våld mot kvinnor. Det var som alliansregeringen gjorde detta. Jag håller med om att Socialdemokraterna inte har tagit de här problemen på tillräckligt stort allvar. Detta gäller i allmänhet och kanske i synnerhet just de självutnämnda moralpoliser som begränsar människors frihet – framför allt många kvinnors frihet – och upprätthåller informella regler genom dessa ovälkomna påtryckningar. Vi har lagt fram förslag om det här i . Det har handlat om att ta fram skarpare lagstiftning för att kriminalisera detta och se det för vad det är: ett allvarligt brott. Det är ingenting som hör hemma i ; det är ingen diskussion om detta. Det finns inget förmildrande i det här. Den som sysslar med detta ska veta att det kommer att bli en väldigt tydlig konsekvens och ett strängt straff. Det har också handlat om att kartlägga hur stora problemen egentligen är. Vi har tyvärr inte fått majoritet för detta – bland annat har Socialdemokraterna, parti, röstat nej till det. Vi hoppas att det blir en förändring framöver. Detta är inte det enda som behöver ske, fru talman. Vi behöver förbättrade möjligheter att skydda offren och utreda brotten. arbete i detta måste stärkas och sekretessen minska. Dessutom behöver åtgärderna mot äktenskapstvång och äktenskapsresor stärkas ytterligare. Det finns ju länder som har gått längre än i detta och som har möjligheter att agera mer proaktivt i förhållande till anhöriga. Det här finns redan i till exempel , och man behöver genomföra det också i . Vi behöver också ännu skarpare lagstiftning vad gäller oskuldskontrollerna för att tydliggöra att detta är ett väldigt allvarligt brott. Både den som utför kontrollen och den som tar initiativ till en sådan – det kan handla om en förälder eller en släkting – ska kunna dömas för brott. Friheten ska gälla alla. Det är dags att vi går från ord till handling. 32 (MP) replik: Senast hade regeringsmakten arbetade man under parollen arbetslinjen. Arbetslinjen handlade om att alla skulle arbeta förutom kvinnor med små barn. Då gick man med på vårdnadsbidrag, som de nu har döpt om till barnomsorgspeng. Det funkade så att kvinnor med små barn fick betalt med lite pengar som inte var pensionsgrundande och som man inte kunde leva på utan att vara beroende av en man. Kvinnor med invandrarbakgrund som stod långt från arbetsmarknaden fick vårdnadsbidraget i högre utsträckning. Man kunde få det för att vara med sina barn . Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Det här går tvärtemot all kunskap vi har om hur vi förebygger hedersrelaterat våld. Mammorna måste i arbete. Kommer att upprepa den här politiken om de får bestämma igen? 33 (M) replik: Den här debatten handlar om hedersrelaterat våld och förtryck. Den handlar om hur friheten tas ifrån väldigt många människor i vårt land och hur de blir utsatta för fasansfulla saker och medeltida värderingar. Då väljer att tala om vårdnadsbidrag. För mig, fru talman, illustrerar detta att tyvärr fortfarande inte förstår problemen och dess omfattning eller var vi befinner oss. Det här är i sammanhanget, med all respekt, en väldigt perifer fråga. Vi moderater tror på valfriheten. Vi tror att familjer ser olika ut och tycker att det ska kunna finnas en möjlighet att bestämma själva – det begrepp som så många politiker på vänsterkanten har så svårt för, eftersom de då inte får bestämma över alla utan man fattar den typen av beslut själv. Vi kommer att fortsätta stå upp för den politiken. Men när det gäller just detta, det hedersrelaterade våldet och förtrycket, kommer vi att vara glasklara på ett helt annat sätt än vad den här regeringen har lyckats vara. 34 (MP) replik: Det är uppenbart att varken eller hans parti förstår kopplingen mellan patriarkala strukturer och hedersrelaterat våld och förtryck. Det finns forskning – jag ska se till att får ta del av och läsa den – som visar att om vi får mammorna i arbete minskar det hedersrelaterade förtrycket mot barnen. Det behöver vi ta på allvar. Det finns många allvarliga konsekvenser av att vi subventionerar att kvinnor är hemmafruar och blir beroende av sina män. En av dem handlar om det hedersrelaterade våldet och förtrycket. Jag frågar igen: Kommer att genomdriva barnomsorgspeng för att subventionera fler hemmafruar i den grupp där det hedersrelaterade våldet förekommer? 35 (M) replik: Det är alldeles uppenbart att över huvud taget inte förstår problemen. Det är också det vi har kunnat se prägla och regeringens politik mycket . Kanske är just de här tongångarna från förklaringen till att regeringen inte har agerat mer. Problemen handlar ju inte om att familjer kan välja själva, utan om att det finns moralpoliser som upprätthåller normer och värderingar i vårt land. Där borde väl ha någonting att säga? Men tydligen är det just valfriheten som skrämmer . Som jag sa i min tidigare replik: Vi moderater kommer att fortsätta stå för möjligheten att fatta olika beslut själv. Vi är också företrädare för arbetslinjen. Vi lade ju fram – och fortsätter att lägga fram – skattelättnader för att just de mammor som ringar in här skulle få lättare att komma i arbete. Det har röstat nej till. Gång på gång har de sagt nej till precis de sakerna. Det är lätt att säga att människor ska komma i arbete, men när det kommer till praktisk och konkret handling har röstat nej gång på gång. 36 (V) replik: Särskild debatt om hedersrelaterat våld och förtryck Jag har lyssnat på och hör att de fokuserar väldigt mycket på repressiva åtgärder, vilket jag tycker är vanligt i deras politik. lyfter framför allt fram moralpoliser och gör en markering om frihet till familjerna. Men var kommer då de här moralpoliserna ifrån? Möjligen är det en effekt av vad man har tillåtit i olika familjer som gör att moralpoliserna finns. Då är mina frågor: Ska vi över huvud taget inte försöka tänka på hur vi förebygger detta? Vad har vi i som mottagarland för ansvar för att förmedla den syn vi har på könsmaktsordning och önskad jämställdhet? 37 (M) replik: Det stämmer att vi moderater är tuffa mot dem som begår den här typen av brott. Det är vi utifrån vår filosofiska övertygelse: Ska friheten vara stor i ett land måste det finnas väldigt tydliga ramar. Här handlar det om att välja att ta frihet från någon annan. Det är ju så det fungerar. Mer frihet för en person som ska bestämma innebär mindre frihet för någon annan. I den delen är det ett nollsummespel. Då måste det få en tydlig konsekvens. Annars får vi ett samhälle där det är den starkes rätt som går först framför unga killars rätt, unga tjejers rätt etcetera. Det är ett samhälle som vi tyvärr till stora delar redan har fått.