prot · H909128 · 2022-06-10 00:00:00 — Samma sak gäller kärnkraftsomröstningen, där jag inte heller tycker att man har respekterat folkviljan. Det är skillnad på hur ett parti ser på en folkomröstning och vad ett parti tycker i sin sakpolitik. 95 (KD) replik: Att står fast vid sitt nej till Nato har inte undgått någon. Jag har hört vad som har sagts, men min ärliga fråga är ändå till : Vad är alternativet? Den säkerhetspolitiska analysen, som du och jag var med om att göra, var bara en i raden av instanser som har kommit fram till de viktiga slutsatserna, nämligen att bilaterala försvarsavtal inte räcker, att behöver fördragsfästa försvarsgarantier och att det bara är Nato som kan ge detta. Även om det tar emot för att tillstå fakta, nämligen att står sårbart inför ett ryskt angrepp i avsaknad av ett Natomedlemskap, hoppas jag att vi båda är överens om att de baltiska staterna behöver Natos skydd. I grund och botten är det frågan om överlevnad. Ett svenskt Natomedlemskap kommer avsevärt att stärka säkerhet, och det kommer på ett avgörande sätt att underlätta hjälp västerifrån om skulle få för sig att gå till attack. Man har ju vapensystem, som ledamoten säkert känner till, i som gör att man väldigt snabbt kan sätta upp en mur och förhindra Natohjälp kommande från . Det enda sättet är då att flyga över . Då är frågan: Tror att de baltiska staterna ångrar sitt medlemskap i ? Och vad är alternativet till Nato för ? 96 (V) replik: Ledamoten öppnar upp en diskussion som borde ha tagit innan man ansökte om ett svenskt Natomedlemskap, och man borde också ha haft den inom ramen för de säkerhetspolitiska överläggningarna. Jag tror att om vi inte hade forcerat processen så mycket och förkortat den hade vi också kunnat diskutera alternativ till en svensk Natoansökan. Det är absolut så att sådana egentligen finns. Det handlar bland annat om det som vi har kommit överens om i Försvarsberedningen om av bnp till det egna svenska försvaret. Det är en tydlig markering för att rusta det svenska försvaret i en mer orolig omvärld som är orolig på grund av Putins agerande i , , och på andra håll. Det är i grunden väldigt otrevligt och olyckligt att vi inte har fått en mer fredlig utveckling i världen i stort och även i vårt närområde. var faktiskt inne på ett av alternativen här i debatten när han pratade om rustningskontroll. Det är en sådan sak som vi inte diskuterade här så mycket men som vi borde ha diskuterat. Man borde ha diskuterat åtgärder för en kärnvapenfri värld i större utsträckning i de här samtalen, och man hade till exempel kunnat införa en lagstiftning mot kärnvapen på svenskt territorium som en deeskalerande åtgärd. Det där tycker jag är en debatt som borde ha förts men som aldrig fördes. Därför diskuterade man aldrig andra, alternativa säkerhetspolitiska vägval som alternativ till ett svenskt Natomedlemskap. Jag tycker att själv har ett ansvar för att det inte skedde. När det gäller de baltiska staterna får de baltiska staterna göra sina säkerhetspolitiska vägval själva. Det är klart att vi har ett stort intresse av att stärka skyddet av , och enklaven som tydligt redogör för är en utmaning både för säkerhet, för de baltiska ländernas säkerhet och för säkerheten i stort i hela vårt närområde. Det finns en oro för att misstag nu begås under till exempel den ryska övningssäsongen och att det kan utlösa risker. 97 (KD) replik: av bnp är ett golv om man är med i Nato. Ska vi inte vara med i Nato handlar det om 4–, som under , och det skulle vi i så fall ha börjat . Att det skulle vara ett alternativ stämmer inte. Så länge står utanför Nato bidrar vi till att skapa ett säkerhetspolitiskt vakuum i . De enda som gynnas av en sådan osäkerhetsfaktor är . Jag tror att alla vi i kammaren vet att man i de baltiska staterna verkligen inte ångrar utan verkligen är oerhört tacksam för att man tog steget 2004. Annars hade man varit en munsbit för . Men man har också varit angelägen om att också ska gå med, för det minskar risken för angrepp mot deras länder och också mot vårt land. Det är därför det är så viktigt att vi nu har tagit steget. 98 (V) replik: har den svenska flaggan på kavajslaget, men jag tycker att svenska politiker har haft en förmåga att inte se till säkerhetspolitiska intressen främst i de här diskussionerna. Man har helt plötsligt breddat diskussionen på ett sätt som egentligen i grunden inte är särskilt naturligt för en svensk politiker att göra. Jag tycker att det är viktigt att vi står upp för säkerhet. Jag är övertygad om att vi bäst bygger svensk säkerhet tillsammans med andra, och därför tycker jag att det är viktigt med samarbete med andra länder som vill försvara och svenskt territorium och och i stort. Jag tycker definitivt att vi ska finnas där till stöd för våra baltiska vänner, men jag är inte säker på att ett Natomedlemskap inte kommer att höja riskerna i vårt närområde när vi får ytterligare spänningar och ytterligare upprustning och att i värsta fall agerar på det sätt som han har gjort på andra håll och kanter. Det är därför jag är emot ett svenskt Natomedlemskap, och det är jag i grunden stolt över. Jag tror att vi kan göra mycket mer för att öka vår säkerhet om vi också tittar på andra vägar än bara ett svenskt Natomedlemskap. 99 (L) replik: Jag skulle vilja fråga lite om det vi kan kalla för den Putinvänliga vänstern. I skenet av antiimperialism, eller USA-hat som det väl heter på mer korrekt svenska, finns människor med vänsteridentitet som hamnar mer eller mindre rakt i knät på ett antal diktaturer i världen. Vi såg det här tydligt med stödet till Milošević och Karadžić under , stödet till på , till nu under Maduro, stödet till och även till . såg man hur konspirationer kring Majdanprotesterna, där det talades om en ukrainsk statskupp och så vidare, fick fäste i delar av vänstern, men inte hos , vill jag dock vara tydlig med att säga. Han är en mycket god demokrat, är min bild. Men har ett ansvar, har varit den starkaste företrädare som på något sätt har närt denna typ av ideologisk uppfattning om världspolitiken – hela den antiimperialistiska uppfattningen och det narrativet, så att säga, som varit väldigt starkt inom i alla fall delar av vänstern. Detta finns kvar även . Vi ser ju inom delar av vänstern ett stöd för Putins agerande i . Till och med före detta riksdagsledamöter för stöder det faktiskt på olika sätt i sociala medier och så. En del av dessa personer är vandrande säkerhetsrisker, skulle jag vilja hävda. måste agera för att göra upp med denna väldigt långa socialistiska tradition av undfallenhet mot auktoritära regimer. Kan reda ut hur det ska gå till? 100 (V) replik: Tack, , för denna fråga, som jag i grunden absolut tycker är viktig att diskutera. Som är inne på har tankegången om att min fiendes fiende måste vara min vän funnits, och den finns till viss del kvar. Logiken haltar betänkligt när en del personer kommer till de slutsatser som exemplifierar med och tror att det handlar om USA-imperialism eller något sådant. Vi är i ett läge där vi har fattat väldigt många beslut i stor enighet här i . Vi har en utrikespolitisk debatt där vi polariserar, men i mångt och mycket är vi i riksdag eniga om svensk utrikespolitik. I de säkerhetspolitiska överläggningarna var det därför viktigt för mig att vara tydlig med att vi delar analysen av och agerande och ger vårt tydliga stöd till . Det finns en stor och bred enighet kring detta. Jag tycker att det är viktigt att manifestera det om och om igen. Jag är lite orolig, för det kommer från högerhåll en hel del attacker, ibland mot oss i och ibland mot andra partier, som till exempel går ut på att vi inte skulle vara genuina i vårt stöd till . Jag tycker att den typen av splittring är extra farlig ett valår som detta – att man ger sig på andra partiers stöd. Jag är rätt övertygad om att alla 349, eller i varje fall 348, ledamöter står upp för och dess folk och att vi är eniga om detta. Det kan ibland finnas små skillnader, men i grunden finns stödet där. Dessa personer som finns inom vänstern agerar ofta på det sätt som är inne på: Man säger sig vara för fred, och i praktiken betyder det att man vill stödja det ryska narrativet. Det är en utmaning för oss. De använder ofta vårt namn för att tvätta sig själva och komma åt våra resurser och pengar för att genomföra manifestationer. Vi kämpar på med att trampa rätt där. tar vi ett steg framåt och får sedan backa därifrån för att det rör sig om organisationer som vi inte vill ha samröre med. 101 (L) replik: Jag vill tacka för svaret och för den ödmjukhet han visar inför detta problem. Dock ska väl sägas, fru talman, att delvis har blottat sig lite för denna typ av angrepp – dels genom en lång tradition av problem med att se skillnaden mellan demokrati och diktatur, dels till exempel genom det initiala beslutet att inte ställa upp och ge vapenstöd till . hölls också en votering i om att fördöma , och ledamot valde då att lägga ned sin röst. Det var bara ett tjugo- eller trettiotal ledamöter i parlamentet som gjorde det; resten, över 600, röstade för att fördöma . har även en folkhögskola som samarbetar med den kubanska regimen. Det finns alltså en hel del att göra. får gärna lite mer konkret utveckla hur man ska gå till väga för att få bort de antidemokratiska tendenser som finns i delar av . 102 (V) replik: När det gäller omröstningen i fanns det skrivningar i den resolutionen om att det var välkommet att gick med i Nato. Det var lite väl magstarkt för att skriva under på det, så därför valde vi att avstå. I övrigt är det väldigt tydligt att vi har stått upp för och dess folk. När det gäller omröstningen här i riksdag om det första vapenstödet till – vi har ju stöttat de efterföljande stöden – var processen, tycker jag, väldigt forcerad. Det var en process vars like jag inte sett under mina som riksdagsledamot. Ett utskottsinitiativ från fem ledamöter i finansutskottet som har stor påverkan på svensk säkerhets- och utrikespolitik klubbades med 22 timmars varsel. På den korta tiden hann vi i inte riktigt samtala på det sätt som jag hade velat och diskutera vad som hade varit den bästa lösningen. Det gick lite för fort för oss; vi blev lite splittrade. hittade vi sedan rätt, och därefter har vi tillsammans stött allt militärt stöd till . Det tänker jag fortsätta med. 103 (KD): Fru talman, utrikesministern, ledamöter, ni som sitter på läktaren och ni som följer debatten där hemma! Den här debatten sker i ett allvarligt läge. Det pågår ett anfallskrig i , och tvekar inte att använda militära medel för att uppnå sina mål. ser och som sin intressesfär. Vi ser barbariet med egna ögon i skildringarna från av tortyr, mord, våldtäkter och brott mot krigets lagar. Vi har inte sett sådana här saker sedan och . Regeringen har äntligen insett det som länge har påpekat, nämligen att vi behöver bli medlemmar i . Vi behöver ha de säkerhetsgarantier som vi får genom artikel 5, och vi kan ha en gemensam försvarsplanering. Detta ökar säkerheten för vårt land men också för omvärlden. Anledningen till att vi möts för debatt här är att regeringens egen utrikesdeklaration inte stod pall för verkligheten när ett krig hade utbrutit i . Trots att förberedde en fullskalig invasion av uppfylldes denna kammare av ett eko: ”Regeringen avser inte att ansöka om Natomedlemskap.” Orden kom från utrikesministern, och i kalendern noterades . Vi vet alla vad som hände sedan. Även om det finns mycket att säga om vägen dit vill jag ta tillfället i akt att tacka utrikesministern för det historiska beslut som regeringen fattade : att tillsammans med skulle ansöka om medlemskap i . För del är saken glasklar. Vår utrikespolitiska linje har inte ändrats ; den ligger fast. Det handlar om en värdebaserad utrikespolitik som främjar frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. Just därför är det så viktigt att det svenska stödet till fortsätter och utökas. Och just därför måste vi göra allt som står i vår makt för att mota bort den ryska nyimperialismen. Det ukrainska folket visar fortfarande en mycket stark försvarsvilja. Men tiden blir mer och mer knapp. Även om de ryska förbanden dras med minst sagt undermålig logistik saknas inte förmåga till uthållig krigföring. kan göra mer för . vill möjliggöra för fler leveranser av svensk krigsmateriel, mer pengar till väpnade styrkor och fler humanitära insatser. Vi ser framför oss att vi skulle kunna avvara Robotsystem 70, liksom Stridsvagnsmina 5 och 6, stridsfordon och ett par tusen , som ändå ska utrangeras från hemvärnet. De skulle kunna göra väldigt stor nytta där nere. Om det är vi har möjlighet att agera är det . Till syvende och sist handlar det om att begränsa förmåga till nya angrepp. Känslan , på andra sidan i våra baltiska grannländer, är att den ryska invasionen av ger en fingervisning om vad som skulle kunna vara nästa steg. I råder uppfattningen att frågan inte är om utan när ett ryskt angrepp kommer att ske. Aldrig någonsin får vi acceptera att , och ställs under ryskt herravälde. De värden som vi håller kära hotas av auktoritära krafter. Jag vill nämna tre diktaturer vars maktambitioner sträcker sig långt utanför de egna ländernas gränser: , och . I hårdnar greppet. Protester slås ned med våld, regimkritiker förgiftas och censuren tilltar. Även vi som minns förtrycket i häpnar över det som vi ser . I pågår ett förtryck av mänskliga rättigheter i oförminskad omfattning som kräver omvärldens fördömanden. Jag noterade att inte alls nämndes i utrikesministerns anförande. När ter sig alltmer aggressivt måste svaret från världens demokratier vara resolut. Vi kristdemokrater står med våra vänner i , och Xinjiang. gör ingen hemlighet av att de vill utplåna den judiska staten från jordens yta. Men utgör inte bara ett hot mot utan är ett reellt hot mot oss här i västvärlden. I landet fängslas oliktänkande utan möjlighet till rättslig prövning. En av dem är den svenske forskaren som har dömts till döden och lever under förhållanden som ingen människa ska behöva uppleva. Med hjälp av sina ombud växer den iranska regimens destruktiva inflytande i land efter land. Jag tänker på , , och . Det avtal som skulle förhindra att utvecklar kärnvapen har möjliggjort en miljonrullning rakt in i krigsindustri. Min uppmaning till regeringen är enkel: Gör inte om samma misstag en gång till. Sanktionslättnader mot får inte komma på tal förrän det sker en klar förbättring av situationen för mänskliga rättigheter i landet. Vi måste fortsätta att sätta hårt mot hårt. behöver en ny Mellanösternpolitik som bättre hanterar de utmaningar som regionen står inför, där kampen för de mänskliga fri- och rättigheterna ges högsta prioritet. I detta arbete är stödet till religiösa och etniska minoriteter särskilt viktigt. Kristna är världens mest förföljda religiösa grupp, och det måste avspeglas i regeringens tematiska prioriteringar. Mycket mer kan göras för att hjälpa människor som förföljs för sin tros skull. Vi kristdemokrater vill att den svenska finansieringen av UNRWA upphör och att ansvaret för de palestinska flyktingarna förs över till UNHCR. Att UNRWA medverkar till att förvärra konflikten mellan och är ett obestridligt faktum. vill villkora biståndet till den palestinska myndigheten så länge terrorhyllningar och våldsuppviglingar mot israeler tillåts fortgå. Särbehandlingen av måste upphöra. Det är hög tid att flyttar sin ambassad från till landets huvudstad . Avslutningsvis vill jag ta tillfället i akt att tacka för det utomordentliga arbete som han har gjort i utrikesutskottet som utrikespolitisk talesperson för . Kampen för en värdebaserad utrikespolitik, där frihet, demokrati och mänskliga rättigheter är ledorden, är viktigare nu än . 104 Utrikesminister (S) replik: Jag vill ta upp en sak som nämnde i slutet av sitt anförande, nämligen hur ska verka för att motverka inskränkningar av religions- och övertygelsefrihet genom att försvara och skydda individers frihet att själva välja religions- och trosuppfattning. står i löpande kontakt med ledarna för trossamfunden, inklusive representanter för kristna grupper, om deras situation. trycker också på i EU för en stark och enad röst till skydd för religions- och övertygelsefrihet. Men hur anser att man ska arbeta mot förföljelse av religiösa minoriteter? 105 (KD) replik: Jag tackar för frågan. Detta är någonting väldigt viktigt. Vi ser hur förföljelsen ökar. Jag nämnde i mitt anförande att kristna är den grupp som förföljs allra mest. Men vi ser också hur andra grupper drabbas. Detta är någonting väldigt grundläggande. Rätten att ha en tro är någonting basalt och viktigt. Det som jag ser framför mig är att regeringen ytterligare prioriterar detta i det arbete som utrikesministern gör i EU och att man lyfter fram att detta är någonting som angår oss. Vi har sett att exempelvis har initierat en utredning kring religiös förföljelse som kom fram just till att det är de kristna som förföljs mest. Man lyfter på olika sätt fram detta, internt i landet men också på alla sätt man kan. Man trycker på de regimer som gör tvärtom. Vi ser tyvärr att utvecklingen går åt fel håll. Förföljelsen ökar i , i men också i många andra länder. Detta är alltså en utveckling som kräver vårt engagemang och där vi på olika sätt behöver använda de medel som vi har för att trycka på för religionsfrihet. 106 Utrikesminister (S) replik: nämner hur viktigt det är att jobba inom EU. Det gör regeringen också genom att vara pådrivande för att EU ska fortsätta att ta upp dessa frågor. Hur ser KD på möjligheterna att fortsätta att motverka förföljelserna av utsatta religiösa minoriteter inom EU med ett eventuellt regeringssamarbete med ett EU-fientligt parti som ? 107 (KD) replik: Vi är av den enkla och självklara uppfattningen här i att vi kan lägga ned och demokratin om vi inte talar med varandra. För oss var det självklart att ha inställningen att vi ska tala med alla partier som finns i riksdag för att komma någon vart och för att uppnå våra syften. Vi ska i demokratiska val tala om vad vi går till val på. Sedan är det vår uppfattning att vi ska försöka göra skillnad. På exakt samma sätt är det, fru talman, i . Självklart ska vi hitta sätt att komma någon vart så att vi kan göra skillnad för alla de människor som lider för sin tro och som får uppleva förföljelse som är fruktansvärd och som ökar. Då kan vi göra skillnad genom att hitta samarbeten. Och det kommer vi att fortsätta göra. 108 (MP) replik: Där träffade jag och hennes son, . berättade för mig att när hon träffade sin läkare och sin barnmorska i den väldigt liberala staden litade hon på vad de sa när de sa att hennes var friskt. Men så ser det inte ut överallt längre, sa hon. På vissa håll i har hon hört vittnesmål om kvinnor som har fått höra att allt är bra och sedan fött barn som varit så svårt sjuka att de dött. Denna rädsla är ett resultat av inskränkningar i aborträtten i , där abort inte är tillåten ens av som är så svårt missbildade att de inte kommer att överleva. Denna verklighet möter nu också de ukrainska kvinnor som har utsatts för våldtäkter av ryska soldater och sedan flytt och upptäckt att de blivit gravida. I är jakten på preventivmedel någonting som präglar kvinnors vardag. Skräcken för att bli våldtagen och dessutom behöva föda ett barn är fruktansvärd. avslutade sitt anförande med en hyllning till som 22 gånger i har röstat emot aborträtt för kvinnor i och globalt. Hur är det möjligt att inte kan ta avstånd från detta med all kraft? 109 (KD) replik: Det krig som pågår i är fruktansvärt, och vi vet att sexuellt våld används. Vi har sett det på många ställen, även i länder jag själv har besökt, som . Det är fruktansvärt. Användningen av sexuellt våld är ju det värsta man kan tänka sig, och dessutom används det som en del i krigföringen. Det förstör människors liv på olika sätt. Det är fruktansvärt. står upp för kvinnors och flickors rättigheter, och det har vi gjort . När det gäller röstande hänvisade han till att detta är något som inte bör ligga på EU-nivån utan något som varje land borde få besluta om. Det var därför han valde att avstå. Han menade att det är självklart att inte ska ha någonting med den svenska abortlagen att göra, lika lite som med något annat lands. Det var därför. Sedan kan det finnas någon annan omröstning, men det har han själv redogjort för i detalj. 110 (MP) replik: Det har redogjorts i detalj för varför det var fel att deklarera att våldtagna barn inte skulle få abortera sina , eller varför det var fel att ta ställning mot detta. Jag tycker att varenda anständig politiker måste stå upp för kvinnors rätt att bestämma över sin kropp. När länder i Europeiska unionen – som – nu förbjuder att ukrainska kvinnor som under kriget har blivit offer för våldtäkt ska få tillgång till den vård som möjligheten att göra abort på ett säkert sätt innebär måste alla anständiga politiker ställa sig upp och säga ifrån. Man måste arbeta aktivt mot den här typen av livsfarliga abortförbud. Vi vet att tillgång till säkra aborter räddar kvinnors liv. Är beredda att arbeta aktivt för detta internationellt? 111 (KD) replik: Som jag sa står upp för kvinnors och flickors rättigheter. Vi har varit väldigt tydliga med att vi inte vill ändra den svenska abortlagen. Det som är viktigt här är att det ju var just detta skäl hänvisade till när han gjorde sina röstförklaringar. Han menade att abortlagstiftning är någonting som inte ska ha med att göra för svenskt vidkommande utan att vi ska bestämma över den på den lokala nivån. Han hade ett väldigt tydligt resonemang, och det delade han med de allra flesta av representanterna för de partier som är med i EPP. har alltså varit väldigt tydlig med exakt hur han tänkte och agerade. Det finns klart dokumenterat att står upp för de här rättigheterna. 112 (L): Det är svårt att ta in det som sker i och . har det gått sedan den ryska invasionen av inleddes, och vi ser en nation som hotas av utplåning om går segrande ur detta. Vi ser enorma flyktingströmmar, med många miljoner människor. Det kanske inte är så många som har kommit ända hit upp till , men vi kan till exempel titta på , där det finns miljoner ukrainare. Jag har dock träffat ukrainska flyktingar här i också – de står ofta på , ett stenkast från , och sjunger. Det finns en liten pojke som heter , är och brukar sjunga nationalsång när vi håller möten på . Han har bara varit här , tror jag. Det är klart att det är svårt att ta in den sorg, vrede och förtvivlan som hela den ukrainska nationen och befolkningen nu känner. Vi har sett vad som har hänt i Butja, Charkiv, Cherson, Mariupol, Mykolaïv och inte minst i . Vi har också sett förödelsen när de ryska trupperna har dragit sig tillbaka – när man hittar massgravarna och så vidare. Det är oerhört viktigt att slå fast rätt att försvara sig och att och andra länder i EU måste göra precis allt för att ska klara av att befria sitt land från de ryska angriparna. Vi måste också agera för att vi inte ska ha svarta hål i i form av små enklaver av ryskt maffiastyre som i Transnistrien, eller . Vi måste se igenom den desinformation och propaganda som kommer från ryskt håll. När man erövrar ett område väljer man någon lokal småpåve som fick i det senaste valet, och så utnämner man den personen till någon sorts guvernör som sedan ska sitta och läsa upp någon deklaration som har författats i . Det är Quislingpolitik. Vi såg det i under nazistockupationen under , och vi såg det när utnämnde en lyd- eller vasallregim i Terijoki i under . Han utsåg till någon sorts småpåve där. Man gör precis samma sak nu – man gjorde det på , och man gör det i . Det är fullständigt oacceptabelt att tar sig rätten att angripa grannländer, försöka möblera om vår kontinent, forcera gränser och helt välta överbord den säkerhetspolitiska ordning och stabilitet vi har haft. Som liberal tycker jag att det i detta sammanhang är viktigt att påpeka att bör ges kandidatstatus till EU. Det är en väldigt viktig signal. Precis som påpekade i sitt anförande betyder det inte att kommer att gå med i EU eller ens veckan därpå.