prot · H909139 · 2022-06-29 00:00:00 — Jag tycker att det är väldigt olyckligt att vi har en minister som i sitt svar menar att man förlitar sig totalt på bedömningarna som har gjorts av myndigheter. hade jag en interpellationsdebatt med här i kammaren. Det gällde ett av de märkligaste fallen i svensk historia. Det gällde tvåbarnsmamman , som är belgisk medborgare. Hon fick avslag och utvisning till ett annat EU-land. Så det stämmer inte. Det här är inte bara ett EU-beslut, utan det är ett svenskt beslut, . är född i , och hon kom via anknytning. Man delade på familjen. Ett barn, flickan, är fortfarande i . Varför skulle hon utgöra en säkerhetsrisk för men inte för ? Vad är det man tar hänsyn till? Det här är ett regeringsbeslut. I Ekot i gjorde man en grundlig granskning av de här fallen. Det är ungefär 100–140 fall där frihetskämpar eller vanliga svenska medborgare har stämplats av myndigheten för terrorism. Det är helt enkelt människor som har varit med i YPG/YPJ. För sedan sa Socialdemokraterna att man håller fast vid sitt löfte och stöder dem, men i går i sa man någonting annat till diktatorn , bara för medlemskapet i Nato. Det var detta som de var en del av. En del av dem tillhör HDP, som och Socialdemokraterna stöder. Det handlar om HDP-medlemmar. Många har bott i och är födda här. På Facebook har de lajkat någon demonstration eller så har de demonstrerat mot Daish, och så har de fått en stämpel av myndigheten som syns när de till exempel söker ett arbete som högre chef hos myndigheter. Frågan är vem som har ansvaret. Ministern, och även , sa att det inte är regeringen, för de lägger sig inte i myndighetsutövning. Det vet jag. Vi är eniga om det. Men här har jag ett beslut som är fattat av och som har hänvisat till. Här står det om andra utvisningsfall som man hänvisar till. Det kan inte och Ekots reporter ljuga om och inte heller myndigheterna. Det innebär tyvärr att frågan ligger på politisk nivå. Hänvisningar till detta beslut gör att många människor lever i limbo, människor vars rätt inte har kunnat prövas. Man säger att någon är från en viss organisation för att man jobbar med underrättelsetjänst. Min fråga är: Vem har ansvaret, ? 10 Justitie- och inrikesminister (S): I de enskilda ärendena är det alltid eller domstol som har beslutat om det här. Det är de som har ansvar för de enskilda ärendena. Sedan har de ju ett underlag från Säkerhetspolisen, och jag ska strax komma in på det. Låt mig bara säga att inte är svensk medborgare. Hon är belgisk medborgare, och det innebär att hon inte kan utvisas från . Hon kan fortfarande betraktas som en säkerhetsrisk i ; jag vet faktiskt inte hur belgiska myndigheter ser på det. Men de kan inte göra så mycket åt det, eftersom hon är belgisk medborgare. Men i kan vi göra det eftersom hon inte är svensk medborgare, och det har funnits uppgifter som gjorde att det beslutet fattades kring henne. Hur belgiska myndigheter ser på det fallet kan jag förstås inte veta. Jag vet bara hur man har sett på det i . har blivit en för väldigt många kurder. Vi talar om kanske över 100 000 som har flytt krig och förtryck i sina hemländer för att få en i . De allra flesta av dem har aldrig någonsin befattat sig med någon terroristorganisation som PKK eller någonting annat, utan de allra flesta vill bara leva sina liv i lugn och ro. Men det finns ett litet fåtal som har haft just de här kontakterna. PKK är terrorstämplat i , 1984. Det var regering som beslutade att PKK skulle terrorstämplas. Det är inte bara så i , utan så är det i resten av EU också. Följden av det är att om man är en del av PKK så får man inte asyl i . Man kan inte bli svensk medborgare, och man kan inte få arbetstillstånd. Det tycker jag i grunden är rätt, för vi har en skyldighet att se till att inte göra till en plats där människor med terroristanknytning kan verka fritt. Vi är skyldiga omvärlden att upprätthålla detta. Amineh Kakabaveh tar upp YPG/YPJ i . De är inte terrorstämplade vare sig i , EU eller . Enbart kontakter med YPG/YPJ är alltså inte grund för en erinran från , utan när gör en sådan erinran finns det alltid även annan information som är mer belastande. Då hör det till att man inte alltid kan offentliggöra sådan information eftersom det då finns en risk för att de källor man har röjs. När det gäller terroristorganisationer i allmänhet är de kända för att inte tveka att också döda sina egna om dessa skulle samarbeta med någon underrättelseorganisation. En följd av detta är att fullständig information inte alltid kan ges i förhållande till den sökande parten. Däremot har myndigheterna, alltså och Migrationsöverdomstolen, alltid tillgång till hela underlaget och den fullständiga informationen för att kunna fatta beslut om detta. Det kan man tycka är otillfredsställande, men det är som sagt nödvändigt för att källorna inte ska röjas. En annan sak är om de här utvisningarna över huvud taget kan verkställas. Där är det viktigt att det är och Migrationsöverdomstolen som har vetorätt. Om de säger att det finns hinder för att genomföra ett utlämnande eller en utvisning, då är det det som gäller. Då kan en sådan utlämning inte genomföras. Det gäller till exempel om man riskerar tortyr eller annan omänsklig behandling i det land som man ska utlämnas till. Den ordningen tänker vi inte ändra på, fru talman. 11 AMINEH KAKABAVEH (-): Tack, justitieministern, för svaret! Så här är det: Jag tror inte att ministern har så mycket information om de här fallen. Mer än 50 av de här fallen rör människor som är födda i . De har inte varit vare sig i eller i eller någon annanstans. De har bara demonstrerat, precis som . I förhörsprotokollet som jag tog upp här står det i Säpos frågor sådant som att du säger att du inte är politiker, – eller – men du har lajkat HDP på Facebook och du har demonstrerat för YPG/YPJ:s sak. Det är människor som inte alls har anknytning till någon organisation. Det räcker med att man är vän med någon eller har lajkat något. Det här är rättsosäkert. Många människor blir väldigt, väldigt rädda, och jag förstår varför. Ministern säger att man inte ska röja källor. Det är turkisk underrättelsetjänst! Det är samma människor som hotar oss till döden när jag pratar här i talarstolen för individers rättigheter, för rättssäkerhet, för de människor som kämpar och som söker asyl i . Det är sant att det finns hundratusentals kurder här, och nästan alla har flytt på grund av krig och förföljelse. Att Erdoğan och vill att vissa ska klassas som terrorister och att ska gå med på detta är så fasansfullt och oroväckande. Såklart ska det göras en bedömning av om någon är terrorist. Men jag vill fråga ministern: Hur har och världen hotats av en kurd, av frihetskämpar, av PKK, YPG/YPJ eller HDP? Det är väl klart att det är Daish! har drabbats av terror. Det var Daish – som hjälpte mot HDP! I och i svenska medier säger nu olika ministrar i samma regering som att vi ska förebygga terrorism. Javisst, men då ska vi förebygga den terrorism som hjälper och stöder. Det är Daish! och alla i hela världen vet att det inte är kurder som är de terrorister som och andra länder ska undvika, utan det är faktiskt Daish och andra terrorister och stater som också hjälper. Det är viktigt att poängtera att det inte är de asylsökande människorna som hotar utan det är snarare de terrorister som åkte iväg och halshögg människor, kvinnor, barn och yazidier. De utgör det främsta hotet i hela . Det är dessa som frihetskämparna har kämpat mot. sviker dem; de som söker asyl här och de som befinner sig i norra . De har räddat sig själva och världen, och de ska belönas, inte bestraffas. Även om det är fråga om ett fåtal personer – 100 – måste asylrätten gälla även dem. De ska beviljas asyl på saklig grund, och det måste finnas bevis så att man inte bara går på antaganden och vad säger. 12 Justitie- och inrikesminister (S): Källorna kan vara många. Det handlar sannerligen inte i första hand om vad underrättelsetjänst säger. Källorna kan ha många olika former, vara av olika karaktär och vara många olika personer – även inom nätverken. Det är precis därför som man inte alltid kan vara öppen i en sådan process med vilka källor som finns. Det är ett dilemma som alla rättsstater står inför. är inte det enda landet med det problemet. Jag håller helt och hållet med Amineh Kakabaveh om att IS är en av de värsta terroristorganisationerna som har funnits och som fortsätter att finnas. Vi kommer från den sida att göra allt vi kan med att fortsätta att bekämpa IS och de individer som sympatiserar med IS och går deras ärenden. Men PKK är också en terroristorganisation. Den har varit terrorstämplad i . Svenska myndigheter har också gjort mycket stora insatser för att bekämpa också PKK. PKK, påstår jag, företräder inte kurderna. Där finns en liten grupp kurder som har varit och är engagerade i terroristorganisationen, men de företräder inte på något sätt den stora gruppen av kurder. Det är snarare tvärtom. De flesta vill bara hålla sig så långt borta från PKK som de över huvud taget kan tänka sig. Jag kan som sagt inte gå in i enskilda ärenden. Men jag säger återigen att kontakter med enbart YPG och YPJ, som inte är terroriststämplade av vare sig , eller EU, eller att man har lajkat en bild på Instagram är inte grund för erinran från . Det finns alltid mer information än så i de fallen. och domstolarna har tillgång till hela materialet, även om den sökande inte alltid har det på grund av källorna. Det är förstås en brist, men det kan inte göras på något annat sätt. Man kan inte ge terroristorganisationer information om vilka källor som säkerhetspolisen har, just av det enkla skälet att terroristorganisationer har en tendens att gå hårt fram mot de eventuella källor som finns som kan röja dem. Vi kommer att fortsätta att bekämpa terroristorganisationer som IS, PKK eller andra organisationer, men vi kommer att göra det inom ramen för rättsstaten. Med den ordning som vi har, det vill säga att vi inte lämnar ut individer till andra länder med mindre än att det har prövats av eller Migrationsöverdomstolen – domstolarna har vetorätt – den ordningen tänker vi inte ändra på eftersom det är en viktig rättssäkerhetsordning i en rättsstat. Den kommer vi att fortsätta att hålla på. 13 AMINEH KAKABAVEH (-): Det är ändå skönt att höra att man inte lämnar ut människor till en diktatur eller något annat auktoritärt land som de har flytt från. Jag tänkte passa på att ställa en fråga. Det står i medier att har sagt att 21 personer ska utlämnas. Vad tycker ministern om att dessa 21 personer har tagits med i avtalet? De är också flyktingar. Kommer deras rättssak att prövas, eller ska de godtyckligt skickas tillbaka? Jag har inte tagit med i min interpellation eller sagt att jag har vetskap om att de människor som jag har tagit upp , och , är PKK:are. Jag lämnade förhörsprotokollet till dåvarande ministern . Det står inte ett enda ord om att eller någon annan har varit PKK:are. Man pratar särskilt om HDP, YPJ och YPG. Det är sant som ministern säger att ingen av dessa organisationer är terrorstämplade. Frågan är i så fall varför de måste bestraffas och asylrätten inte prövas. Här finns ett hål, det är rättsosäkert och allvarligt. Jag hoppas verkligen ministern tar sig tid att titta på fallen och undersöker om det som sägs är sant. Alla är inte PKK:are. Jag har kontakt med minst 108, och ingen av dem har varit medlem i organisationen. Folk ska inte leva i limbo. Asylrätten måste prövas på ett rättssäkert sätt. (TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får påminna om att enskilda ärenden som behandlas av myndigheter inte kan debatteras i kammaren.) 14 Justitie- och inrikesminister (S): har genomfört utlämningar också till . Det har gällt vanliga kriminella. Men alla utlämningarna prövas av , och när det gäller utvisningsärenden sker det av Migrationsöverdomstolen. Ordningen är den att domstolarna har vetorätt. Om domstolarna kommer fram till att det finns hinder, till exempel för att man riskerar tortyr eller annan omänsklig behandling, får inte regeringen besluta något annat. Om det inte finns hinder kan regeringen fatta beslut om ja eller nej. Men här har domstolarna vetorätt. Det här är en ordning som har funnits, om jag inte minns fel, . Det är en viktig rättssäkerhetsgaranti. Det är ett uttryck för som rättsstat att det är domstolar som beslutar och har inflytandet över de enskilda ärendena, och det tänker vi inte ändra på. Jag kan inte gå in i de enskilda ärendena mer än så, men jag kan ändå konstatera att de allra flesta kurder som finns i har över huvud taget aldrig varit föremål för en sådan prövning. Det finns kanske över 100 000 kurder i . tar in 300–500 ärenden för prövning, och sedan lämnas erinringar i 15–av fallen. Det är inte så att det finns ett slags generell stämpel om att man har haft kontakt med YPJ eller YPG. Jag hävdar att om det kommer en erinran från om att det här finns skäl att inte bevilja asyl finns det mer än vad som har kunnat offentliggöras i förhållande till den andra parten. Men då har domstolarna tillgång till ett större och mer fullständigt underlag. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellationerna 2021/22:493, 525 och 526 om tillkännagivanden om vapenfrågor samt vapenförvaring och förenklade regler 15 Justitie- och inrikesminister (S): har frågat mig varför jag och regeringen trots tillkännagivanden om att ta bort de femåriga licenserna inte genomfört detta och vilka skäl jag har att inte genomföra beslut om att ta bort femårslicenserna. Kopparklint har frågat mig hur jag ämnar verka för att genomföra de tillkännagivanden om vapenfrågor som fattat beslut om samt vilka åtgärder jag ämnar vidta så att vapenlagen förtydligas när det gäller vapenförvaring så att laglydiga jägare och sportskyttar inte drabbas negativt. Regeringen arbetar aktivt för att säkerställa att vapenlagstiftningen inte ska vara onödigt betungande för jägare och sportskyttar. Som ett led i detta arbete har regeringen tillsatt en utredning för att se över lagstiftningen utifrån de tillkännagivanden som finns på vapenområdet. Det huvudsakliga syftet med översynen är att skapa ett regelverk som inte i onödan försvårar för legala vapeninnehavare som jägare och sportskyttar. Vid översynen finns det möjlighet att titta på om förvaringsreglerna i vapenlagen behöver ändras eller förtydligas på något sätt. En fråga som utredningen särskilt ska titta på är handläggningstiderna i vapentillståndsärenden. Utredaren ska bland annat undersöka om processen för förnyelse av femårslicenserna kan effektiviseras, exempelvis att det kan övervägas om flera femårslicenser ska kunna omprövas gemensamt. När det gäller frågan om att avskaffa femårslicenserna är det viktigt att komma ihåg att kravet på förnyelse endast gäller helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott. Det är alltså vapen som är särskilt stöldbegärliga och farliga och som använts vid till exempel terrorbrott. Som alltid är det viktigt att ändringar i vapenlagstiftningen föregås av noggranna överväganden. Lagstiftningen måste vara utformad så att den i möjligaste mån motverkar förekomsten av illegala vapen och förhindrar att vapen kommer till brottslig användning. får reglerna inte vara onödigt betungande för jägare och sportskyttar. Regeringen anser att det är viktigt att frågorna utreds ordentligt och kommer därför inte att föregripa utredningens arbete. 16 (M): Tack, ministern, för svaret! har drygt 600 000 vapenägare. har bland hårdaste krav för att få inneha vapen. kräver omfattande utbildningar – både teoretisk och praktisk kunskap krävs. Lämplighet prövas hårt. Aktivitet och medlemskap i skytteförening krävs. Uppmätta mål måste nås. Förvaringskraven på vapen är mycket höga i , och varje vapenägare kontrolleras i . Vid minsta misstanke omhändertas och återkallas vapen. har ett stort problem med gängkriminalitet. skjuts personer i landet med illegala vapen, insmugglade eller illegalt tillverkade. Regeringens svar på detta är inte att jaga gängkriminaliteten. I stället ägnar sig regeringen och ministern åt att jaga landets lagliga jägare, skyttar och samlare. I stället för att ägna sin tid åt att jaga grova brottslingar får polisen åka ut och mäta sandkornen i skjutvallarna på landets cirka 3 000 skjutbanor. Självklart kan någon annan än polisen göra det. Men tyvärr gör ministern inget åt detta. Han låter det bara fortsätta. Vid en rad tillfällen har regeringen försökt försvåra för landets lagliga jägare, skyttar och samlare. Man har aktivt försökt överimplementera vapendirektivet vid ett flertal tillfällen. Man har försökt införa licens på magasin. Man har struntat i att genomföra de cirka 35 tillkännagivanden som har beslutat om för att underlätta för landets jägare och skyttar. Ministern har också aktivt uttalat att han inte tänker genomföra ett tillkännagivande när det gäller att ta bort femårslicenserna. Det vill säga att ministern inte tänker följa i demokratisk ordning fattade beslut. Tänk om fler personer och företag här i landet skulle säga samma sak! ”Vi struntar i beslut.” Det hade fått allvarliga konsekvenser i . Därför är det mycket anmärkningsvärt att ministern så tydligt har uttalat att han inte tänker genomföra tillkännagivande när det gäller att ta bort de femåriga licenserna. Självklart måste såväl ministern som övriga i landet följa beslut. Polisen hanterar cirka 70 000–90 000 vapen och licensärenden . Antalet ärenden skulle kunna minskas om man moderniserade vapenlagstiftningen. En del i detta är att ta bort de femåriga licenserna. Ministern och regeringen har haft på sig att bevisa att man vill underlätta för landets jägare och skyttar, men ingenting har hänt. I stället har man försökt försämra villkoren. I svaret här säger man att man ska tillsätta en utredning – före valet. Ministern har alltså inte gjort något positivt för landets jägare, skyttar och samlare . Men så kommer ministern och på att det snart är val, och då tillsätter man en utredning som ska vara klar om . Därefter kommer den självklart att begravas i nån låda på för att eventuellt dammas av till nästa valrörelse. Men, , jag är helt övertygad om att så korkade är inte landets jägare, skyttar och samlare att de går på ministerns och regeringens försök att blidka de grupper som ministern så aktivt har motarbetat . På regeringens hemsida står det att regeringen styr genom att den genomför beslut. Detta behöver korrigeras. Den genomför beslut om den vill. Jag vill ha svar av ministern. Varför har han inte tagit bort de femåriga licenserna? 17 KOPPARKLINT (M): Tack, ministern, för svaret! Ja, då står vi här igen. Det här är vår sista debatt om vapenfrågor . Det är åtskilliga gånger som jag och ledamoten har stått här i kammaren och försökt tala regeringen till rätta och få den att följa det som har beslutat om, men det har hjälpt föga. Ministern hänvisar än en gång till en utredning. Utredaren har på sig att presentera ett förslag, och sedan får man räkna med ytterligare tid för nya lagförslag. Detta är ju bara obstruktion och dimridåer för att förhala det som jägare och sportskyttar fört fram genom oss riksdagsledamöter. Jakten på sportskyttar och jägare måste upphöra, fru talman. Statsrådet måste upphöra med denna jakt. Det enda vi får höra i statsrådets svar till mig och ledamoten är att man struntar i detta och avvaktar utredningen. Det är skamligt. har jobbat med vapenfrågorna för att förenkla och underlätta för jakt- och sportskyttar. Vi har lyssnat på rörelsen. Vi har tagit fram hållbara förslag som andra partier senare har följt efter. Vi har till skillnad från andra partier sagt att vi inte är intresserade av några fler utredningar. Femårslicenserna är just en sådan fråga. Det är utrett och klart. Det är bara att verkställa och avskaffa femårslicenserna, men det vägrar regeringen av någon outgrundlig anledning att göra. Det var länge sedan som beslutade om flera punkter som ska underlätta för jägare och sportskyttar. Men regeringen väljer återigen att ignorera detta och gömmer sig bakom ytterligare en utredning. Varför ska det vara så svårt att genomföra det som svenska folket genom sin riksdag har beslutat om? Det ökar inte tilltron till systemet, direkt. Och man hänvisar återigen till fakta och siffror som inte är tillämpliga eller låter påskina att svenska lagliga vapen används vid terrorbrott. Det är ohederligt, och det har statsrådet pysslat med under debatter som vi haft. Det är inte lagliga vapen som används i gängkriminalitet eller vid terrorbrott. Det är illegala vapen som förs in i från andra länder. Det är helt oförståeligt hur regeringen kan blanda ihop detta gång på gång. Att ständigt blanda ihop laglydiga jägare och sportskyttar med terrorister och gängkriminella är en skymf, och det är faktiskt pinsamt. Att gömma sig bakom ytterligare en utredning och fullständigt strunta i vad beslutat om är bedrövligt, och jag hoppas att 600 000 vapenägare kommer ihåg detta när vi går till valurnorna. Socialdemokraterna är inget parti för jägare och sportskyttar. Det är inget parti för att värna denna stora rörelse som finns i och som vi ska vara rädda om och hedra i stället för att bedriva någon sorts jakt på den och försvåra för den. Jag skulle vilja ställa frågan hur statsrådet vill jobba för att underlätta för jägare och sportskyttar, men det känns som om det är lönlöst. Det hjälper inte, tyvärr. 18 BORIANA (M): besökte jag svenska mästerskapet i dynamiskt , som hölls i . I samtalen med tävlingsskyttar och funktionärer framkom att de problem som de har påtalat gällande bland annat femårslicenserna och ansvaret för vapenfrågorna fortfarande inte var åtgärdade. Hur är det möjligt? har klart och tydligt tillkännagivit för regeringen att den bör agera i dessa frågor i enlighet med vilja, men detta är något som regeringen fullständigt har struntat i. I regeringsformens portalparagraf står att läsa att all offentlig makt i utgår från folket. I 1 kap. 4 § står att är folkets främsta företrädare. I 6 § står att regeringen styr riket och att den är ansvarig inför . Detta är några av de mest grundläggande formuleringarna avseende vårt statsskick och grunden för vår parlamentariska demokrati. Jag vill fråga justitieminister : Varför väljer regeringen att trotsa och bortse från folkets vilja? Jag vet att tillkännagivanden inte är reglerade genom författningen, så det finns inte någon lagbunden skyldighet för regeringen att följa dessa beslut. Det finns däremot en utvecklad konstitutionell praxis att regeringen ska tillgodose den åsikt som har meddelat genom tillkännagivanden. Detta har kommit till uttryck genom enhälliga uttalanden från , som påpekat såväl att önskemålen i tillkännagivanden bör tillgodoses som att det är viktigt att regeringen undviker onödig tidsåtgång vid behandling av tillkännagivanden. Frapperande exempel på tillkännagivanden som man har struntat i är de som handlar om vapenfrågor. Som min kollega sa : Det finns 35 tillkännagivanden som berör laglydiga vapenägares villkor för att utöva jakt eller sportskytte eller samla på vapen. Det är 35 tillkännagivanden som regeringen har struntat i. Jag vill fråga justitieministern: det bli lättare för regeringen att tillgodose folkviljan när det gäller vapenlagstiftningen om tillkännagivanden blir bindande för regeringen? Justitieministern kan gärna beakta den stora möjligheten att han sitter i opposition under nästa mandatperiod innan han svarar på min fråga. 19 Justitie- och inrikesminister (S): Till att börja med kan jag informera om den senaste händelseutvecklingen när det gäller den här frågan. Det är nämligen så att precis det som vi varnade för nu har hänt: har blivit stämt inför för att , som enda land i EU, inte har implementerat vapendirektivet. Det finns en småsak i förhållande till som kommissionen arbetar med, men annars är ensamt om att inte ha genomfört vapendirektivet. Jo, därför att högern har blockerat alla de förslagen i , vilket gör att nu inte kan leva upp till det som alla andra länder i hela EU gör. Det är detta som är bakgrunden till att vi låter göra denna nya översyn.