prot · H90986 · 2022-03-23 00:00:00 — Vi måste fortsätta få fler att vaccinera sig, och jag tror att vi är många som ska bära ansvaret för att ständigt tala om vikten av det och visa på att det är det som tar oss genom pandemin. 60 (V) replik: Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen I svaret hörde jag ingenting om att det behövs bättre kommunikation om vaccinationer. Vi hurrade ju alla för vaccinationerna. Det finns väl ingen – kanske några – i det här huset som inte älskar vaccinationerna. Det var ett fantastiskt genombrott, och det är därför vi står här . Hade vi inte fått vaccinationerna hade vi legat oerhört risigt till, på ren svenska. Men i en så här stor samhällelig kris kan man inte räkna med att 21 regioner ska köra fram sina egna små infoinsatser. Det behövs en annan statlig impact. Jag saknar det. Det hade varit så viktigt att berätta om vaccinationerna lite mer folkligt, och med folkligt menar jag så att man når fram. Tittar man på vilka som har vaccinerat sig ser man väldigt stora skillnader mellan vissa områden. I alla fall i , och kan det skilja mellan som vaccinerat sig i vissa områden och 90 till i andra. Det här måste man jobba med. Jag menar att den nationella nivån måste ta ett större ansvar för det, för det kan inte 21 regioner bära – eller vi alla genom att prata vaccinationer. Det behövs något annat. Det hade också behövts ett bemötande av antivaxxarnas enorma myter, lögner och så vidare på sociala medier och någon sorts kommunikation runt det. Vad innehåller vaccinationerna? Dör man av vaccinationerna? Dör mitt barn av vaccinationerna? Det fanns massor av jättekonstiga påståenden som man kanske hade kunnat bemöta i en lite bättre riggad, kanske lite kostsam, informationsinsats som man kan återvända i och med att pandemin finns kvar. Det behövs information om detta som är bättre riggad, så att säga. 61 (S) replik: Självklart håller jag med om stora delar av det som ledamoten säger. Vi behöver hålla uppe det här. Men vi vet också att det finns otroligt många goda exempel ute i våra regioner. Man har uppsökande verksamhet och informerar. Man gör en rad saker som har betydelse, som får fler att vaccinera sig. Man ställer också upp vaccinationsbussar i bostadsområden för att göra det så tillgängligt så möjligt. Det var en nationell vaccinationskampanj hela . Den kanske inte fick fullt genomslag, men jag tycker ändå att den gick ut ganska tydligt bland mycket annat. Jag tycker att det är bra att den är gjord, men det hindrar inte att man gör det igen. Vi har haft en nationell vaccinationskampanj. Jag ser gärna att den återkommer. 62 ACKO ANKARBERG (KD) replik: Jag tackar ledamoten för anförandet. Jag är glad att ledamoten visar den ödmjukhet som man behöver ha inför om man verkligen vidtagit rätt åtgärder. Oavsett regering gör man det man tänker är sitt bästa, men i efterhand kommer man att se att allt kanske inte var riktigt bra. Jag uppskattar ödmjukheten – den behöver man ha när man sitter i ledningen. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Jag har två frågor till ledamoten. Den ena handlar om , som lämnat sitt slutbetänkande. Vilka slutsatser drar ledamoten om vad som behöver göras framåt för att minska riskerna för att fel uppstår igen? Den andra handlar om folkhälsan. Jag lyssnade noga och förstod att också ledamoten ser ett behov av folkhälsoinsatser. Det är möjligt att det yrkande hade inte föll ledamoten i smaken, men vad gör regeringen i stället? Visst är det så att Socialdemokraterna är intresserade av folkhälsoåtgärder, så vad tänker regeringen göra för att återskapa en bättre folkhälsa? 63 (S) replik: Jag tackar ledamoten för frågorna. Folkhälsoarbetet är oerhört viktigt. Även före pandemin fanns det ett stort behov av att lyfta upp folkhälsoarbetet. Pandemin har synliggjort det ännu mer, och vi behöver definitivt göra ett arbete efter pandemin för att lyfta detta arbete högre upp på dagordningen. Det ser jag att vi socialdemokrater kan och ska göra, och jag ser fram emot att vi kommer att skapa de förutsättningarna i ännu högre grad. En hel värld kommer någonstans att vara intresserad av att utvärdera, forska kring och se på jämförelserna av den här pandemins konsekvenser och effekter. Jag är helt övertygad om att vi kommer att vara djupt intresserade av att ta del av det mesta som kommer att finnas, se vilka behov som finns och titta på jämförbara länder. Sådant har redan gjorts, men vi kan se på det här . Vilka konsekvenser och effekter detta har fått samt exakt vilka folkhälsoinsatser och vilket arbete som behöver göras för att få den största effekten kommer vi att debattera om och lägga förslag på. 64 ACKO ANKARBERG (KD) replik: Jag tackar ledamoten för svaret. Att vi debatterar här förändrar ingenting, kan jag berätta. Världen står inte still; den kommer att fortsätta göra vad den vill oavsett vad vi debatterar. Det som påverkar något är att man fattar beslut. I och med att vi fattar beslut om att pandemilagarna upphör behöver vi också ta ansvar för konsekvenserna av de lagar vi använt oss av. Därför föreslår mitt parti att vi faktiskt tar itu med folkhälsan. Detta är en del som menar är oerhört angelägen, för detta har fått konsekvenser för folkhälsan. Ledamoten svarade att detta är viktigt, att vi behöver göra något och att man ska göra det, men hon sa inget konkret. Var och när kommer det att ske? Kommer det att ske , eller kommer det att hända något i närtid? Jag tror att vi behöver konkreta förslag. Jag har också en annan fråga efter att ha lyssnat på ledamotens synpunkt. Vad från behöver göras , så att vi inte bara har haft en utredning utan att det också leder fram till åtgärder? Det är gott och väl att tala och debattera i kammaren, för man förstår ideologiska skillnader, men åtgärder och beslut är det som räknas. Jag lyssnar gärna till vad ledamoten anser om detta. 65 (S) replik: Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Självklart kommer vi att fortsätta med detta arbete. Regeringen har definitivt gjort det. Regeringen har ju till och med tillsatt en coronakommission av anledningen att man vill se det här och ha de här förslagen. Det är inte jättelänge sedan slutbetänkande lades fram. Det har också varit en rad hektiska veckor efter att dessa förslag lades på bordet, eller efter att utvärdering kom. Vi kommer att återkomma utifrån vad utvärderingen säger. Vi har behövt invänta den och se vad den visar på. Vi är ödmjuka inför många av de delar som presenteras där. Jag tror att alla representanter i den här kammaren behöver ta ansvar för detta och ta det vidare. Vi välkomnar detta, och vi kommer att titta på det. har haft ett viktigt syfte. 66 (M): Dagens debatt är i grunden oerhört glädjande. De tillfälliga lagarna – covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskyddsåtgärder på serveringsställen – upphör att gälla i och med mars månads utgång. Vi har levt med just dessa lagar . De är extraordinära lagar som har begränsat människor och som har möjliggjort begränsningar i vår rörlighet och i våra grundläggande fri- och rättigheter. Med hänsynslösa invasion av och brutalitet i samt de lagar man infört i för att kontrollera och kuva protester mot kriget som inte får nämnas blir dessa frågor än mer aktuella. Kampen för demokrati måste alltid föras, och demokratin får aldrig tas för given. Åsiktsfrihet och yttrandefrihet är en del. Rätten att utöva denna åsiktsfrihet eller yttrandefrihet genom demonstrationer och folksamlingar är en annan. är en av världens starkaste demokratier och ska så förbli, men behovet av dessa lagar i ett land som vårt säger verkligen en hel del om pandemin. Medan åsikts- och yttrandefriheten inte hotats var behovet av att kunna stoppa smittspridningen stort. Vi moderater ser dock mycket allvarligt på alla slags inskränkningar i demokratin. Det var därför vi föreslog den underställandemekanism som sedan också arbetades in. Den innebar att kunde häva en lag som regeringen infört om ansåg att den inte var motiverad. Med facit i hand skulle denna underställandemekanism ha varit än mer långtgående. Viruset som för alltid förändrade världen har tvingats tillbaka med hjälp av vaccin, en fantastisk sjukvård och människor som levt isolerade från varandra. Betydelsen av att tvätta händerna har sannerligen blivit inpräntad, och digitala möten är här för att stanna. Läget i bedöms nu vara så stabilt att smittskyddsåtgärderna avvecklas och dessa särskilda och tillfälliga lagar avskaffas. Vi konstaterar att krav på regeringen att lagarna endast skulle gälla till utgången av mars var ett viktigt krav och något drev i socialutskottet. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Covid-19 upphör också att betraktas som en allmänfarlig eller samhällsfarlig sjukdom enligt smittskyddslagen. Det innebär att vi nu hanterar detta virus mer som en säsongsinfluensa. Detta innebär dock inte att vi inte ska ha den största respekt för dess utveckling . Vi ser till exempel hur smittalen ökar på ett oroväckande sätt i delar av , och vi har sett virusets förmåga att mutera. Behovet av att vaccineras är oförändrat. För att undvika att viruset hittar nya vägar att mutera och för att hindra allvarlig sjukdom måste vi fortfarande vaccinera oss. Inte minst den som är helt ovaccinerad behöver ta sitt ansvar. Bara då undviker vi en ny höst med högre och allvarlig smittspridning och tragiska dödsfall som hade kunnat undvikas. När pandemin slog till uppenbarades många brister. En sådan var lagar vid civila kriser. hade vid pandemins start ungefär samma brist, men hade den norska regeringen en sådan lag på plats. I gjorde regeringen däremot en halvmesyr som aldrig användes och 2020 innan den nuvarande covid-19-lagen kom på plats . Då hade regeringen tagit absurt på sig för att arbeta fram denna lag, för vilket man också fick rättmätig kritik från . Smittan hann till följd av regeringens senfärdighet få stor spridning när en andra våg drabbade . Regeringen har brustit i ledarskap och krishantering. dom över regeringens brist på krisledning är mycket hård. Enligt kommissionen har regeringen inte tagit ledningen i alla delar av krishanteringen, och man har brustit i sitt ledarskap. Trots att det fanns ett uppenbart behov av ett tydligt nationellt ledarskap valde regeringen aktivt att sätta sig i baksätet. Regeringens brist på beslutsförmåga och ovilja att styra i kris är extra allvarlig i då vi står inför en ny stor kris i vår omvärld. Regeringen vidtog inte tillräckligt kraftfulla åtgärder . Cirka 17 000 personer har dött i pandemin. Situationen var som mest allvarlig . Kommissionen pekar på att regeringen, liksom våra grannländers regeringar, borde ha tillämpat en försiktighetsprincip. Mer kraftfulla och ingripande åtgärder –hade bromsat den allmänna smittspridningen. Ansvaret faller tungt på regeringen. Därför blev det nästan absurt när man tog i med storsläggan med restriktioner, dessutom utan att ha fört en diskussion med partier. Regeringen har dessutom mörkat för kommissionen. Kommissionen pekar uttryckligen på att det på grund av ovilja att dela med sig har varit svårt att ta del av dokumentation. Det är minst sagt ett oansvarigt sätt att hantera en oberoende vars huvuduppgift är att se till att vi kan lära av vad som hänt för att stärka förmåga att hantera kriser . När vi moderater kallade socialministern till utskottet sa ministern på en uttrycklig fråga att alla handlingar lämnats till kommissionen. Märkligt nog berättade regeringen att man nu skulle samarbeta och lämna de dokument som kommissionen begärde. Möjligen var det ett antal dokument som socialministern inte kände till. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Det är också tack vare som de ekonomiska stödpaketen kommit på plats. Kommissionens slutomdöme är att de ekonomiska krisåtgärderna överlag varit lyckade och i stort gett goda resultat. Det beror i hög utsträckning på att varit pådrivande i just dessa frågor alltsedan krisen startade. Utan arbete i i denna fråga hade flera av stöden över huvud taget inte kommit på plats. saknar lagstiftning om civila kriser. För att möta de problem och utmaningar som covid-19 innebar fanns det därför ett rättmätigt behov av att komplettera lagstiftningen för att nödvändiga åtgärder skulle kunna sättas in i rätt tid. Vi moderater har också konsekvent lyft upp behovet av att när aktuell kris är över under lugna och genomarbetade former ta fram en lagstiftning som går att använda vid civila kriser, på samma sätt som det finns lagstöd i samband med höjd beredskap eller väpnad konflikt. Sammanfattningsvis: har slagit fast att regeringen styr riket och att regeringen inte tog sitt krisledningsansvar utan lade alltför mycket på . Det finns åtskilliga exempel på att regeringen inte har tagit det ansvar man borde ha tagit, inte minst kommunikativt. Men detta är ändå en glädjens dag. beslutar att avskaffa de tillfälliga lagarna med anledning av pandemin. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 67 (V) replik: Jag sitter inte i regeringen men har ändå lite frågor. Ödmjukhet är en dygd, tycker jag. Det låter på ledamoten som att utan hade vi alla i snabb takt hamnat på intensiven. Man måste se det delade ansvaret. Hade regionerna inget ansvar? Hade Region inget ansvar för att man inte hade skyddsutrustning och för att man skötte testning och vaccinering absolut sämst i landet? Det är inte som råddar runt med testning, vaccinationer med mera i regionerna. I Region är det , och hon är moderat – om jag inte är helt ute och cyklar. När vi gick in i pandemin hade vi en ganska trasig välfärd eftersom det satsats för lite resurser på vård och omsorg. Det är också en del av pandemin och något vi kan lära oss av. Men många boende i äldreomsorgen avled självklart på grund av den höga smittspridningen. Vi hade ett sämre läge än våra nordiska grannar eftersom vi inte hade koll på den miljon människor som kom in från andra länder. Jag hoppas förstås att vi får en bättre pandemibevakning i världen och i så att vi vet på ett ungefär var smittan har landat. Jag tycker att man alltid ska försöka ta ansvar. Regeringen styr riket, men det var inte den som rustade ned i de 13 regioner som styrs av högern. SKR styrs inte heller av utan av högerpartierna. 68 (M) replik: Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Ledamoten säger att hon inte sitter i regeringen. Nä, det gör inte jag och tyvärr inte heller. Men det har inte hindrat oss moderater från att ta ett stort ansvar under pandemin. Framför mig i kammaren sitter ett gäng som har arbetat väldigt bra tillsammans. Oavsett parti har vi i socialutskottet verkligen samarbetat. Ledamoten kan undersöka detta i handlingar om hon inte tror mig, men kollegorna i finansutskottet förtjänar att nämnas för det stora lass de drog i hanteringen av de olika ekonomiska stöden. var det två utskott som befann sig i precis . Det var socialutskottet och finansutskottet, och det var helt naturligt att dessa slet extra hårt . Vi har i och för sig slitit hårt , men jag tror att ingen av oss i socialutskottet någonsin kommer att glömma . Ledamoten har en patologisk fixering vid Region . Kanske är det för ledamoten att kandidera till regionfullmäktige, för det går på tomgång om vi ständigt ska diskutera och debattera just Region . Jag tror att det finns en annan plats och en annan tid att göra detta på. Jag återkommer gärna i nästa replik och utvecklar detta ytterligare, men jag tycker att ledamoten får höja blicken. 69 (V) replik: Det är inte ofta man anser att jag är patologisk. Det kanske är det nya. I stället för att jag får kommunistkortet slängt på mig är jag nu patologiskt intresserad av något. Det är i alla fall en utveckling inom den moderata politiken, måste jag säga. Jag kan nämna och också. Där är ni också med och rör i grytorna, inte sant? Vad det handlar om är att det när man går in i en pandemi alltid är bättre att ha exempelvis fler anställda – där är vi överens – och att man har en äldreomsorg där inte är timanställda. Jag nämner för att det var epicentrum. Ingen annanstans i blev så många smittade, och ingen annanstans saknades det så påtagligt skyddsutrustning. En överläkare på SÖS kom i princip till jobbet i sin dykarutrustning eftersom det saknades skyddsutrustning. Det var makabert, och ansvaret för det hade de regionala politikerna. Det har varit en otrolig resa, och socialutskottet och finansutskottet har verkligen jobbat. Jag satt också med på samtliga partiledarmöten med och och lyssnade, och inget parti hade någon fantastisk korg med åtgärder . Vi har lärt oss massor av den här pandemin, och, ja, ansvaret för detta ligger på regeringen men också på regionerna och kommunerna. Vi har fått fram ett fantastiskt material från kommissionen, och det görs andra utredningar. Jag hoppas att man också följer upp vaccineringen när det gäller hur, var och när. Jag hoppas att man också på riktigt kan säga att regeringen leder riket i dessa frågor, inte SKR. 70 (M) replik: Jag vill gärna föra oss lite tillbaka i tiden, och då kanske också ledamoten kan minnas att vi i socialutskottet drev på i ett antal frågor. Vi möttes av en regering som var ganska frågande den , när såväl ledamoten som undertecknad frågade varför vi inte hade kommit igång med testningen och varför vi inte såg behovet av skyddsutrustning i högre grad. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Det fanns många delar där vi pekade på det bristande ansvaret och på varför var så långt efter till exempel våra nordiska grannar. Smittspridningen och testningen var delar av detta, men där möttes vi av en regering och en folkhälsomyndighet som var frågande och närmast raljerande inför varför det skulle införas. Det är klart att nämns återigen. Jag konstaterar att det är ett av favoritområdena när ledamoten tar replik, men jag vill påpeka att tog ett stort ansvar. Man samordnade till och med inköp av skyddsutrustning och andra delar när och regeringen brast i att ta ett nationellt ansvar. Just Region tog ett stort ansvar, inte bara för sin egen region utan också för många andra regioner när ett samordningsansvar behövde tas. Dessa uppgifter får ledamoten gärna undersöka. I det dokument som lämnade ifrån sig framgår slutligen att det behövs ett tydligt nationellt ledarskap vid en samhällskris, särskilt när den omfattar flera samhällssektorer och därmed flera aktörer med sina respektive ansvarsområden. Då är det inte tillräckligt att förlita sig på regler om organisatoriska arrangemang för samverkan mellan myndigheter och nivåer, utan det är landets regering som har att tydligt ta ett ledningsansvar. 71 (SD): är vi här i kammaren igen och debatterar pandemilagen. säger ett enigt socialutskott ja till regeringens förslag om att covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskyddsåtgärder på serveringsställen ska upphöra . Detta är också något som socialutskottet enades om att tillkännage för regeringen , när vi debatterade lagen senast. Det är ganska skönt att vi slipper ha detta som en stridsfråga. Vi säger också ja till att covid-19 inte längre ska anses som en allmänfarlig eller samhällsfarlig sjukdom i . Upphävandet av lagen innebär alltså att det är möjligt för regeringen att meddela förskrifter enligt tidigare mandat och bemyndigande. Detta är bra för . Vi kan också konstatera att ett flertal av de föreskrifter som regeringen har meddelat har varit befogade, men långt ifrån alla. har bland annat öppettiderna på serveringsställen genom föreskrifter begränsats på ett sätt som i praktiken gjort det svårt för många restaurangägare att bedriva sin kärnverksamhet. Likaså fick teatrar och kulturscener näringsförbud, och idrottsanläggningar och bibliotek fick stängas. Flera remissinstanser har anfört att dessa begränsningar innebar stora och svåra konsekvenser för näringslivet, restaurangnäringen och, inte minst, arbetsmarknaden. Det har heller inte funnits analyser eller redovisats underlag som visar att dessa begränsningar de facto har haft resultat när det gäller att minska smittspridningen eller att de har haft effekt. Däremot har man i en nyligen publicerad rapport från konstaterat att nedstängningar har haft en marginell effekt på dödligheten. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen Den utredning som regeringen nu förbereder för att få fram fler verktyg för att hantera pandemier framöver, som fått namnet Författningsberedskap inför framtida pandemier, kommer vi sverigedemokrater att noggrant analysera och titta på. Man kan anta att regeringen även här vill hantera det skyndsamt, men vi kommer att ta vår tid att titta på det. I debatten har vi också nämnt slutbetänkande. Där nämns särskilt situationen för äldreomsorgen, sjukvården och folkhälsan i stort. Genomgående kan man tolka och läsa in att kritiken mot regeringen har gällt senfärdigheten, som vi sverigedemokrater har påtalat. har det varit svårt att förstå vad regeringen menar. Först var det förkastligt att använda munskydd trots att resten av världen förespråkade det. I elfte timmen blev det plötsligt bra med munskydd, och så ska folket lita till det. Ett sådant ledarskap har varit dåligt för . Regeringen fick också kritik från kommissionen för att ha lämnat ett alltför stort mandat till att fatta beslut som påverkar i stort och som i grunden alltså fattas av ytterst en enda individ, exempelvis myndighetschefen. Det är såklart behändigt för regeringen, men frågan bör ändå ställas om det var korrekt i en krissituation med ett sådant bemyndigande – att skjuter över makten till regeringen, som lägger ett stort ansvar på en individ och en myndighet. har velat se att besluten ska underställas efter det att regeringen har fattat beslut. Det skulle öppna upp för granskning och ett parlamentariskt beslut från riksdag. Jag tror att detta hade varit att föredra, inte minst ur ett demokratiskt perspektiv, men det hade också givit oss möjlighet att analysera och behandla det på ett mer korrekt sätt. Vi hade haft större transparens. Fler partier fick upp ögonen för detta förslag i elfte timmen. Enligt oss är det synd att det inte skedde i processen. Då tror jag vi haft en bättre politisk dialog, inte minst kring frågan om vaccinationsbeviset, där inga partier förutom regeringspartierna hade utrymme att påverka eller uttala sig i sak. Detta var också dåligt för . Nåväl, nu ska jag raljera lite. Vi brukar ha rätt. Det har vi haft i många politiska frågor . Detta är jag både glad och stolt över, även om det ibland har kostat på att vara sverigedemokrat. är det tufft att kratta manegen åt andra, fru talman, men så är vi också ett gäng alldeles vanliga knegare i mitt parti. är vi i denna kammare nog eniga om att vi gärna ser slutet på pandemin, att kan lägga den bakom sig och att vi på riktigt kan leva igen, umgås, ta del av kulturella utbud, njuta av restaurangverksamheternas fantastiska utbud och resa och uppleva igen. Vi har trots allt också lärt oss en del positivt av dessa år. Den digitala utvecklingen, inte minst med digitala möten, har varit snabb och positiv, och vi kommer nog i stort att ta del av den även framöver, vilket effektiviserar och möjliggör möten som varit svåra att få till. har dock en mycket svår nöt att knäcka när det kommer till bemanningen inom sjukvården. Det var tufft redan före pandemin, men är det om möjligt ännu mer ansträngt. Personal inom flera yrkesgrupper väljer att lämna vården, och landets vårdköer fortsätter att växa. Upphävande av covid-19-lagen och lagen om tillfälliga smittskydds-åtgärder på server-ingsställen har mycket att arbeta med, och vi är givetvis beredda att axla ett större ansvar i dessa frågor. Vi har fortfarande ett stort arbete att göra inom socialutskottet, och det ser jag fram emot. 72 APHRAM (C):