prot · H909103 · 2022-04-27 00:00:00 — Som om det inte räckte har i närtid presenterat förslag om att flyktingar ska kunna fråntas sina smycken – men det ska inte gälla alla utan bara dem som inte anser är riktiga flyktingar. Återigen gör man skillnad på flykting och flykting. Och som om det inte vore nog har i närtid föreslagit att om en familjemedlem begår ett brott ska hela familjen kunna utvisas. Och som om det inte vore nog har de också föreslagit och att man ska kunna utvisa någon som uppvisar ett asocialt beteende. Det finns knappt kraftuttryck för att beskriva hur farliga dessa förslag är för vårt rättssamhälle och för vår demokrati. I min värld finns det bara ett sant uttryck, och det är att detta är ren och skär rasism. antog en ny migrationslagstiftning. Den är till stora delar bra. finns det en del frågor som är obesvarade. För är asylrätten okränkbar. Den som får uppehållstillstånd ska få möjlighet att stanna, komma in i och bli en del av det svenska samhället. Den som får ett avslag ska återvända till sitt ursprungsland. skickade i stor samklang ett tillkännagivande till regeringen om just detta. Men det finns ytterligare frågor som återstår. En sådan är rättssäkerheten. Rättssäkerheten i är generellt sett mycket god, så även i migrationsprocessen. Jag tror dock att även det som är bra kan bli ännu bättre. Det behövs en bred utredning som ser över och stärker rättssäkerheten i migrationslagstiftningen. En sådan utredning bör bland annat se över tillförlitlighets- och trovärdighetsbedömningarna, som är centrala. Det kan gälla exempelvis när en asylsökande åberopar förföljelse på grund av konvertering, sexuell läggning eller könsidentitet som asylskäl. Även systemet med biträden behöver ses över. Biträdenas roll i asylprocessen är inte bara central utan tyvärr också helt avgörande. vill jag vända mig till er runt om i hela landet som har ställt upp och varit en öppen famn för alla människor som flyr från Putins bomber. Tack för det ni gjort, tack för det ni gör och tack för det ni kommer att göra! Det är ovärderligt för människor på flykt, men det är också ovärderligt för . Avslutningsvis vill jag yrka bifall till reservation 31. 98 (V): Det har snart gått den kraftigaste omsvängningen av svensk migrationspolitik . Men det som skulle vara långsiktigt och hållbart höll i . Det visade sig nämligen att migrationslagarna i är så inhumana att ett mottagande av ukrainare inte hade fungerat alls om inte EU hade aktiverat massflyktsdirektivet. Hur hade det sett ut om migrationslagar hade tillämpats på de ukrainare som flyr brutala invasion? För det första hade de nog hänvisats till andra lugnare delar av landet, sannolikt de västra delarna av , på samma sätt som exempelvis afghaner fått den bedömningen trots att alla vet att det inte finns någon säker plats i . Det var världens farligaste land. För det andra hade de kanske hamnat i limbo på grund av uppskjuten utvisning eller fängslats i förvar. För det tredje – om de nu hade fått uppehållstillstånd – skulle kraven vara bland svåraste för att kunna få permanent uppehållstillstånd eller få återförenas med sin familj och sina barn. Jag är lättad över att EU har använt sig av massflyktsdirektivet. finns det mycket som vill förändra för att ukrainare ska känna verklig trygghet i . Men jag är så otroligt ledsen över att det inte har aktiverats tidigare för andra grupper som flyr och att jag behöver illustrera orättvisorna på detta sätt. För hur kan ha deporterat afghaner med hänvisning till lugnare delar av landet? Hur kan tillåta att andra grupper år sätts i limbo på de mest fruktansvärda sätt? Och hur kan vi ha en lagstiftning som låter en mamma, som kämpat som hårdast mot kraven som ställs, till slut få välja vilket av sina tre barn som hon ska få återförenas med för att lagstiftningen inte tillåter någonting annat? Att sätta en förälder i en sådan situation är omänskligt, och omänsklig är precis vad denna migrationspolitik är. Tillfälliga lagändringar som inte utretts blev permanenta. Populistiska förslag som tar ifrån människor deras fri- och rättigheter har hastats fram. Resultatet blev en lag med stora brister som drabbar barn och enskilda på det mest fruktansvärda sätt och som fått omfattande kritik från forskningen, experter, migrationsrättsjurister och civilsamhället. Den blev allting som vi varnade för. Vi ser också klart och tydligt den selektivitet av människor på flykt som undergräver asylrätten och visar hur som land brister. När man gör skillnad mellan ukrainska flyktingar och andra avslöjas återigen vad man vill prägla den offentliga debatten med och vilka som beskrivs utifrån ett skyddsbehov och vilka som demoniseras. Det finns inget som skrämmer ett och annat parti här lika mycket som rätten att söka asyl. Den rätten innebär nämligen jämlikhet. Det innebär att vara människa. Och framför allt handlar rätten till asyl om att ingen människa är illegal. Vi är jämlika, och vi har rätt till vår frihet oavsett om vi föds i , , , , eller . Men människors frihet byttes tyvärr ut mot en signalpolitik från regeringen. Den gick från ett systemskifte i migrationspolitiken som drar undan rättigheter och möjligheter för dem som söker skydd i , försämrar integrationen och gör till ett sämre land att leva i. Det är klassisk högerpolitik. Genom att utmåla dem som söker skydd här som ett hot och en belastning blir det lättare att villkora välfärd för dem och neka dem deras rättigheter. Högern vill ju skära ned trygghetssystemen för alla, men det är alltid lättast att börja med dessa grupper. En politik som säger att vissa grupper inte är välkomna här får konsekvenser, i första hand för dem som inte längre får rätt till skydd undan krig och förtryck men också för dem som har fått skydd. En sådan splittring drabbar alla som i någon mening ses som nya i men även dem som har levt här i generationer. Vi har sett konsekvenserna i brinnande asylboenden, hatbrotten och diskrimineringen samt en alltmer rå och rasistisk ton i samhällsdebatten. Så skapas skillnader i samhället. Det brutala klassamhället upprätthålls, och rasismen förstärks. Det är just från de blåbrunas sida som vi hör en alltmer aggressiv ton. Från hör vi förslag om kollektiv bestraffning som kan härledas . Och jag måste säga att det är häpnadsväckande att företrädare från , ett parti som aspirerar på regeringsmakten, vill använda polisen för att skjuta skarpt mot sin egen befolkning. Detta gör man i länder som vi fördömer. Detta görs i de värsta av diktaturer. Detta lämpar sig inte i en demokrati med rättssäkerhet. Vi behöver skärpta politiker, inte skarpa skott. Men det är kanske inte svårt att räkna ut varför de blåbruna tar sig den tonen och backar upp varandra i detta. av coronakris, och de har ingenting att komma med. Varken jämlikhet, solidaritet människor emellan eller att upprustning av sjukvården är deras paradgrenar. Tvärtom har de låtit aktieägarna doppa sugröret i välfärden för att suga ut våra skattepengar som skulle gå till skola, vård och omsorg. Det enda som de kan göra nu är att peka på invandringen och säga: Där är problemet. Oavsett om det handlar om arbetslöshet, bostadskris eller den eftersatta välfärden är de som besatta av att peka på invandringen. Det är samma partier som har lämnat över makten till marknaden och privatiserat sönder den svenska välfärden som har ökat klyftorna människor emellan. försöker de täcka över sina egna misslyckanden genom att skylla på flyktingarna – på de mest utsatta. De försöker dölja det genom att ställa grupper mot varandra och själva smita från ansvar. Det är just sådana falska premisser som omsvängningen i den svenska migrationspolitiken bygger på. Vi vet att strängare lagstiftning inte påverkar antalet asylsökande. Det har inte minst ukrainare bevisat. Och färre asylsökande förbättrar inte integrationen. Det är hur vi investerar i samhället och människorna i det som avgör hur väl vi lyckas. Men partier här vill ha en liten stat och mindre till vårt gemensamma. För att komma undan med det använder de alla sina argument om integration. De vill att färre ska söka skydd här för att förbättra integrationen genom åtgärder som vi med all kunskap vet leder till sämre integration. Det är också detta som gör migrationslagen obegriplig. De menar att de löser arbetslösheten, bostadskrisen eller den eftersatta välfärden genom att trampa på människor på flykt och inte ens gör de satsningar och investeringar som krävs för att rusta upp landet. Hade partierna här menat allvar med integrationen, att de oroar sig för att nyanlända ska drabbas av trångboddhet, hade väl det politiska samtalet handlat om hur vi bygger bort bostadsbristen? Men vad erbjuder de för bostadspolitik? Jo, de blåbruna tar bort investeringsstöden så att det byggs färre bostäder under en historisk bostadskris. Hade de menat allvar med att de oroar sig för att nyanlända ska drabbas av arbetslöshet hade väl samtalet handlat om sfi från dag ett eller om hur vi skapar arbetstillfällen över hela landet genom en offensiv arbetsmarknadspolitik? Vi behöver helt enkelt bygga ett rymligare och starkare genom att investera i samhället och människorna i det. Det är den viktigaste och effektivaste integrationsmotorn. Vi har historiskt bevisat att det är fullt möjligt att göra satsningar på den generella välfärden, att minska de ekonomiska klyftorna och erbjuda ett starkt mottagande. Men samtalet handlar inte om detta. De övriga partierna har nämligen inte den ambitionen, utan de är mer intresserade av att tävla om vem som kan behandla människor på flykt mest illa. vill de blåbruna även ge sig på kvotflyktingarna, alltså de mest ömmande och sårbara fallen i världen – de som är särskilt utvalda av UNHCR från krigshärjade områden eller världens största flyktingförläggningar. Det är just dessa människor som de blåbruna vill vägra att ta emot. Det går inte heller att riktigt förstå logiken. Eftersom planerar för sin kvot är detta det mest förutsedda och mest planerade mottagandet. Detta föreslår de i tider då vi har en orolig omvärld och aldrig har haft så många människor på flykt. I stället för att faktiskt ta emot fler kvotflyktingar föreslår de det motsatta. som det tävlas om vem som ska vara värst drunknar människor på . Båtar pushas tillbaka för att kapsejsa, och gränser militariseras för att hålla människor på flykt borta. Det är en politik, fru talman, som jag vänder mig starkt emot. Därför behöver vi som ett första steg återgå till utlänningslagen som den såg ut då den tillfälliga lagen trädde i kraft. De som drabbats hårdast av åtstramningarna måste få upprättelse och sin frihet. Därför ska de ensamkommande barn och unga som har varit i beviljas permanenta uppehållstillstånd. Det är barn och unga som har sökt skydd här undan krig och förtryck. De flesta kom då migrationspolitiken svängde och innan det började skrikas om systemkollaps. De har behandlats fruktansvärt illa. Det är politiska beslut som har skapat problemen, och det är politiska beslut som kan åtgärda dem. Permanenta uppehållstillstånd är ett första steg. Vidare behöver dagersättningen för asylsökande höjas. instämmer i varningar om att så låga ersättningar till asylsökande som har riskerar att leda till att människor på flykt utnyttjas på arbetsmarknaden, i sexuell exploatering och i trafficking. Det är uppenbara risker som vi länge har varnat för. Ersättningen har inte höjts på , och redan då var den alldeles för låg. Med tanke på höjda priser och inflation är de pengar asylsökande får nästan ingenting. Så ska vi inte behandla människor som söker asyl; det är inte värdigt. Att söka asyl är en extrem erfarenhet. Den asylsökandes framtid ligger i händerna på . Vi har länge krävt ett robust mottagande med bättre beredskap och större kapacitet på , men dessvärre har regeringen monterat ned mottagningen bit för bit efter det skamliga så kallade andrummet. Därför måste flyktingmottagandet, från asylprocess till boendesituation och etablering, präglas av att den enskilda människans rättigheter står i centrum. Vi vet att just permanenta uppehållstillstånd och möjligheten att leva med sin familj förbättrar förutsättningarna att etablera sig i samhället. Det visar alla erfarenheter, all kunskap och alla fakta. Barn måste ges möjlighet att återförenas med sina föräldrar, och kvinnor som lever i utan uppehållstillstånd måste skyddas. De är extra utsatta för våld. Regeringen måste ändra lagstiftningen så att kvinnors behov av skydd mot våld och sexuella övergrepp överordnas utlänningslagen. Avslutningsvis vill jag säga som har sagt i väldigt nu: är inte säkert. Sedan talibanernas maktövertagande har situationen förvärrats. Inte en enda plats i är säker. Landet lider av svält och befinner sig i världens största humanitära kris. Sjukhus, flickskolor och hem bombas. Hazarerna förföljs, massmördas och utsätts för terrorattacker som avlöser varandra. Regeringen bör omgående agera för att underlätta för människor som flyr från att få skydd i och . Fler måste få komma hit, och fler måste få stanna. Svenska afghaner som väntar på beslut lider av tillfälligheter och av oro. Låt dem få beskedet att de får stanna i ! Därmed yrkar jag bifall till reservation 41. I detta anförande instämde , och (alla V). 99 HANS (KD): Skäggetorp i och i , och Sveaparken i mitt , på påskaftonen och så nya oroligheter i både och på – det var en påskhelg som visade oss alla hur stora problem har med både kriminalitet och en fungerande integration. Vi såg ett som jag tror att få av oss känner igen och som enbart våldsverkare vill ha. Vi fylldes med oro och ilska när vi såg och hörde om dessa vidriga angrepp på svensk polis av våldsverkare. Påskhelgen är ju en högtid som handlar om lidande, död och uppståndelse och som vill förmedla ett budskap om hopp – hopp om livet och om det godas seger över det onda. Men manifesterade sig i stället ondskans fula tryne i de områden som kanske är i allra störst behov av att få höra om just hoppet. När hundratals maskerade män, men också kvinnor och barn, deltar i stenkastning mot svensk polis och aktivt försöker döda män och kvinnor som valt en yrkesbana där de försvarar lag och ordning och dina och mina fri- och rättigheter, när man kastar in i en stadsbuss med passagerare som måste fly därifrån och när räddningspersonal attackeras och tvingas retirera – ja, då hoppas jag att vi alla verkligen förstår allvaret i den situation är i just . Jag hoppas också att vi inte blundar för att det här är ett resultat av att vi har fört en migrationspolitik som inte har tagit hänsyn till vår förmåga att integrera. besked om att måste ha en stram migrationspolitik som syftar till att få ned söktrycket till vårt land ligger fast, och det är ett beslut och ett besked som kommer att gälla framöver. Jag tror nämligen inte att det finns någon som helst quickfix på dessa problem som vi måste rätta till för att få en samhällsgemenskap som gäller för alla och inte bara för vissa. fick jag faktiskt möjlighet att debattera integrationspolitik här i . Det var av en mindre rolig anledning – en partikollega hade blivit sjuk – men för mig blev det en oerhört intressant debatt, och jag tyckte att det var befriande att för en gångs skull få tala om migrationspolitiksmyntets andra sida, så att säga. Migration och integration är nämligen kommunicerande kärl. De bör påverka varandra. Migrationspolitik får och kan inte reduceras till en tävling i medmänsklighet där vinnaren är den person som säger ja till flest. låter det nämligen så när vi debatterar migrationspolitik, trots att vi alla borde veta att den migrationspolitik som för påverkar vårt land på många olika plan. När vi dessutom ser att vi har en integrationspolitik som inte fungerar drabbas ju alla – de som har kommit till vårt land och vi som har fått växa upp här. Jag menar att pajkastning, fultolkningar och brunsmetning har förvägrat oss möjligheten att som politiker ha samtal som baserar sig på fakta och kunskap i stället för en massa känsloyttringar. Jag har tyvärr inga större förväntningar om att detta skulle ändras fram till valet, men jag menar att det vore väldigt välgörande om vi kunde hamna i en situation där vi lyssnar på varandra. I en situation där vi kanske inte accepterar men respekterar alla ståndpunkter som finns och där vi försöker att nyfiket förstå varför vi har landat i olika ståndpunkter – där kanske vi kan finna en bred förankring kring en framtida migrationspolitik. Det stora mottagande har haft en under en lång följd av år har skapat integrationsproblem. Det har gjort att människor som har kommit till vårt land och som har haft drömmar och förhoppningar om ett bättre liv har fastnat i arbetslöshet, passivitet och utanförskap. Skuggsamhällen har bildats, gängkriminaliteten florerar och hederskulturen har fått frodas. Samhällsgemenskapen har ju vittrat sönder till oigenkännlighet på vissa platser. Den har bytts ut mot främlingskap och misstänksamhet. Jag vill att integrationsfrågorna tar mycket större plats i vår debatt , för vi måste bli bättre. Vi måste lyckas. Undersökningar har visat att en majoritet av svenskarna vill ta emot färre flyktingar. Det handlar inte om främlingsfientlighet eller brist på generositet – i alla fall är det inte min analys – utan jag tror att det är en slutsats som folk har kommit fram till utifrån att de har sett att har gått sönder. De tycker att vi inte kan ta ett så stort ansvar att vi inte förmår hjälpa dem som redan är här. Det handlar om samhällskontraktet: De som finns här och betalar skatt vill veta att de bor i ett som de kan lita på när de behöver hjälp och stöd. Att svenskarnas inställning att man vill ha färre flyktingar inte har med bristande generositet att göra tycker jag att vi alla borde ha sett . Jag tycker inte att vi nog ofta kan lyfta fram den fantastiska generositet som svenska folket har visat och visar när vi i nu ska klara av att på ett värdigt sätt ta emot de ukrainska flyktingarna. Det handlar om civilsamhället med alla dess föreningar och samfund men också om alla dessa fantastiska privatpersoner som trots brist på information och trots brist på riktlinjer och koordinering har sett till att ukrainska flyktingar har fått tak över huvudet, mat i munnen och kärlek och omsorg. Det vi har sett och ser är en fantastisk generositet och en vilja att ställa upp – en varm medmänsklighet, om man så vill – och ingenting annat. Jag tycker att migrationsdebatten är ett problem , för det är ett jättestort område vi debatterar. Vi satt och kikade igenom de olika politiska partiernas reservationer, och de är många – jag tror att vi kristdemokrater har 16 reservationer på bara detta område. Jag står bakom alla dessa reservationer, men för tids yrkar jag bifall endast till reservation 46 under punkt 12, som handlar om mottagandet av asylsökande. Vi kristdemokrater föreslog 2015 att skulle skapa något som vi kallar asylansökningsområden. Detta är områden dit man hänvisar dem som kommer till för att söka asyl, och vi har därför sagt att vi tycker att dessa områden med fördel kan läggas nära de stora gränsövergångarna. När vi lanserade det här förslaget 2015 möttes vi av hård kritik, inte minst från dåvarande migrationsminister . är tonläget ett annat. Sedan vi föreslog detta har det kommit en utredning – jag tror att det var 2018 – som föreslår något som man kallar ankomstcenter men som bär på många och stora likheter med det förslag som vi ville se 2015. – alltså – föreslog regeringen själv att det skulle tas fram en ny utredning. Ännu en utredning, alltså. Den här gången kallar man det mottagningscenter. Anledningen till att vi har föreslagit asylansökningsområden och tycker att de ska finnas är att det där kan göras en första registrering och bedömning av en asylansökan. Det blir en sammanhållen process. Syftet är att få till en snabb handläggning utan att det tummas på vare sig rättssäkerhet eller effektivitet. Genom att samla ihop det i dessa områden har man också en möjlighet att se till att människor inte avviker och därmed försätter sig själva i en utsatt situation. Ett samlat mottagande och en samlad beslutsprocess tror vi skulle vara bra för alla. Här ska det givetvis också finnas obligatoriska boenden. Personer som inte medverkar till att göra sin identitet känd – styrka sin identitet, som det heter – eller som kommer från säkra länder kan då snabbt avvisas. Det gäller naturligtvis också personer som bedöms vara en säkerhetsrisk. Asylansökningsområden ska vidare bemannas med sjukvårdskompetens. Vi tror att det är viktigt att snabbt möta vårdbehov och att kunna ge psykosocialt stöd. Att ett preventivt hälsofrämjande arbete påbörjas omgående när någon kommer till tror vi är viktigt och bra för alla inblandade. Jag yrkar därför bifall till reservation 46. 100 (L): Jag yrkar bifall till Liberalernas reservation 28 om fri rörlighet för hbtq-personer inom EU. ska vara möjligheternas land för dem som väljer att flytta hit eller tvingas söka skydd i . Vi liberaler vill att människor ska kunna flytta, jobba, studera och resa här i och att människor ska kunna komma hit. långa tradition av öppenhet gentemot omvärlden har bidragit till landets utveckling, tillväxt och välfärd. Liberalernas migrationspolitik bygger på humanism och realism. När krig, förföljelse och fattigdom tvingar människor på flykt har vi ett medmänskligt ansvar för varandra. Jag är stolt över hur det svenska folket har öppnat sina famnar och sina dörrar för de ukrainska flyktingarna. Vi har ett särskilt ansvar för krig som sker i vårt närområde, och vi behöver såklart göra mycket mer för . går det inte att förena öppna gränser med ett välfärdssamhälle eller en fungerande integration där nya svenskar får en chans att hitta jobb och bostad, att lära sig svenska och att hitta sin plats i det svenska samhället. Att reglera invandringen, oavsett om det handlar om arbetskrafts‑, student‑, anhörig- eller flyktinginvandring är därför helt nödvändigt. Liberalerna vill se ett maktskifte med en liberal borgerlig regering som kommer att prioritera att bekämpa utanförskapet och segregationen i . Därför har Liberalerna över 200 förslag i Förortslyftet för att vända på utvecklingen. Liberalerna är tydliga med att inte ska ha några utsatta områden . är idébanken helt tom hos Socialdemokraterna. De har ingen plan eller idé för att få ordning på migrationspolitiken eller integrationspolitiken. får regeringspartiet feeling och kopierar Liberalernas förslag, som gällande islamiststaters finansiering av moskéer och föreningar i . Det här hade kunnat göras i riksdag – det har funnits en majoritet i den här – men den socialdemokratiska regeringen har röstat nej till dessa förslag, som man nu i stället använder som valfläsk. Hatpropagandan och lögnerna mot svensk socialtjänst och upploppen efter koranbränningarna nu i påsk visar tydligt att är ett delat land. I bor över 600 000 utrikes födda vuxna med så låga inkomster att de riskerar fattigdom och social utestängning. Det motsvarar hela befolkningen i min hemstad . Människor som lever i utsatta områden måste få förutsättningar att lyckas i genom en kombination av krav och möjligheter. Vi ska ställa krav på svenska för medborgarskap, men vi måste också förbättra sfi-undervisningen och inte tolerera att den blir någon form av fritidsverksamhet för vuxna män och kvinnor. Samhällets integrationsskuld måste minskas. Fler av dem som lever i utanförskap måste arbeta, och i förortsskolorna får vi aldrig acceptera att hälften av barnen, som , går ut utan godkända betyg. Därför har vi i Liberalerna lagt om vår migrationspolitik för att kunna prioritera utanförskapet och integrationen. kan inte ta ett större ansvar än sina europeiska grannländer. Det är oroväckande att inte verkar ha lärt sig något av Socialdemokraternas misstag under flyktingkrisen . Socialdemokraternas passiviserande bidragspolitik har nått vägs ände. Arbetslösheten bland utrikes födda kvinnor har ökat sedan Socialdemokraterna kom till makten. Utrikes födda kvinnor utgör en tredjedel av alla långtidsarbetslösa i .