prot · H90966 · 2022-02-15 00:00:00 — Ja, det är makalöst att man efter över som verksam i högsta beslutande organ fortfarande inte sitter på lösningarna om hur man ska bekämpa skuggsamhället. 10 000 personer avviker från utvisningsbeslut, och har endast lyckas skrapa ihop ytterligare 250 förvarsplatser. Med samma takt framöver kommer statsrådet att behöva klå drottning regeringstid innan har ett rimligt antal förvarsplatser. Säger man nej till våra förslag om att ta bort gratis sjukvård, gratis tandvård och socialbidrag för illegala, om att tvångstesta utvisningsdömda för covid-19 och om en nationell folkräkning som man under sin regeringstid har haft en invandring till på 800 000 personer ska man heller inte tro att man kan bekämpa skuggsamhället. 89 Statsrådet (S): Den ena sverigedemokraten berättar sagor, och den andra ljuger. Jag vet inte vilket som är värst och vilket som är bäst. Men väljarna kan inte bli imponerade. Vi kan väl börja med vad jag faktiskt sa i stället för de sverigedemokratiska lögnerna. Jag sa att mellan 60 000 och 80 000 kommer att få återvända. har 94 000 återvänt. Du kan göra matematiken själv. Jag rekommenderar dig att a) öppna en tidning eller en tv-kanal som inte är er egen propagandamegafon och b) att ta tillbaka dina lögner i talarstol. De klär dig inte. Det är också lätt för , för de har aldrig fått väljarnas förtroende att ta ansvar för landet. De har aldrig behövt sitta i regeringsställning. undrar jag om de ens vill det själva. Det är ju ganska bekvämt där på läktaren med sagoberättandet och lögnerna. Men berätta för mig! Ni har ju en hel international. Var, där har regeringsinflytande, är man bättre än när det gäller skuggsamhället och återvändandet? Det finns europeisk statistik. Hur ser det ut i , det land som ledande sverigedemokrater utvandrar till för att de är trötta på invandringen? De lyckas ju sämre än med återvändandet. Berätta gärna för mig i vilka länder, där ni har regeringsinflytande, där ni sitter på taburetterna, som återvändandet funkar bättre! 90 (SD): Det må vara så att i diskussionen om de sagor han pratar om ser in när han pratar om sverigedemokrater i regeringsställning; mig veterligt finns det inga sådana . Jag vet alltså inte exakt vilka refererar till. Det må vara så att han är upptagen av den sagostund han påstår sig befinna sig i och ser in och siar om sverigedemokratisk regeringsmakt i . Annars vet jag faktiskt inte vilka han åsyftar. Däremot får man väl ta det som en komplimang när säger att lögner inte klär en sverigedemokrat. Han har alltså åtminstone en viss aktning för sverigedemokrater och bedömer att vi överlag är sanningsenliga individer, så om det skulle råka komma någon information ur en sverigedemokrat som Ygeman inte bedömer vara sanningsenlig tycker han inte att detta klär denne. Däremot har han fel i sak när vi pratar om de, enligt honom, påstådda lögnerna. Det är ju faktiskt så att han enligt egen utsago skulle utvisa 80 000 personer som kommit hit . Sedan skryter om 94 000 personer . Frågorna jag ställde återstår. Jag förstår att gör sitt allra yttersta för att flytta fokus till – favoritland för socialdemokratisk retorik – i stället för att stå till svars för de misslyckanden som sker i av socialdemokrater och . Jag ställde frågor om hur många som befinner sig i det svenska skuggsamhället. Jag ställde frågor om hur många som utvisats av de 80 000 angav att han skulle utvisa. Jag ställde frågor om vilka åtgärder ska vidta för att säkerställa att det svenska skuggsamhället inte växer. Det enda som har varit återkommande och stringent under hela denna debatt är att flytt från de frågor han fått och i stället pratat om sagor och . Jag hade verkligen hoppats på mer, fru talman. 91 Statsrådet (S): För det första var det intressant information från att ingenstans i sitter något av systerpartier och har regeringsinflytande. Det kan man tolka som man vill. Jag kan också notera att inte kan nämna något annat land där man lyckats bättre med återvändandet än i – också intressant. När det gäller lögner finns originalartikeln från . Det är uppenbart att inte har läst den, för då skulle han inte sprida de lögner som han ger uttryck för här. Det är möjligt att han har sett någon version av det i Riks eller någon annan högerpropaganda, men sanningen finns där i artikeln. Där kan han läsa vad jag har sagt i verkligheten. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 18 Svar på interpellation 2021/22:306 om arbetsmarknadsprövning för uppehållstillstånd på grund av arbete 92 Statsrådet (S): har frågat mig om regeringen har för avsikt att påbörja en reform för en återgång till en myndighetsbaserad arbetsmarknadsprövning för uppehållstillstånd för arbete. Regeringen beslutade om en lagrådsremiss, och arbete med en proposition om förbättrade regler för arbetskraftsinvandring pågår för fullt på . Under den här mandatperioden avser regeringen att tillsätta en ny utredning om arbetskraftsinvandring som bland annat får i uppdrag att överväga frågan om arbetsmarknadsprövning. ska ha ett regelverk som möter företagens behov av arbetskraft från andra länder. Arbetskraftsinvandring kan hjälpa företag att växa och utvecklas när det inte går att hitta rätt kompetens här i . Det är däremot inte självklart att låta arbetsgivarna själva avgöra om de behöver ta in arbetskraft från ett land utanför EU. 93 (SD): Vår strategi för att modernisera reglerna för arbetskraftsinvandring är helt och hållet pragmatisk. Vi samarbetar gärna med de borgerliga partierna där vi tycker ungefär lika, exempelvis vad gäller höjda lönekrav eller skärpt straffansvar vid fusk, och vi är lika beredda att stödja Socialdemokraterna där vi tycker ungefär lika, framför allt i frågan om arbetsmarknadsprövning för uppehållstillstånd på grund av arbete. Vad det innebär i praktiken är alltså att en myndighet får behörighet att pröva och besluta om huruvida det krävs arbetskraft från andra länder inom en viss yrkeskategori eller om arbetsgivaren bör kunna hitta personal i , vilket borde vara fallet åtminstone när det gäller jobb som kräver liten eller ingen utbildning. För att komma till rätta med ett regelverk som har havererat i korruption och fusk och vad vissa väljer att kalla rent slaveri är just arbetsmarknadsprövning den kanske viktigaste åtgärden. Men vad har egentligen hänt med Socialdemokraterna i den här frågan? När arbetsmarknadsprövningen avskaffades av Alliansen och 2008 var Socialdemokraterna kritiska och ville behålla det gamla systemet, vilket man också klargjorde i en reservation i socialförsäkringsutskottet, betänkande 2011/12:SfU11. Inför valet upprepade Socialdemokraterna precis samma löfte, och på deras hemsida publicerade man ett meddelande med rubriken ”Stopp för arbetskraftsinvandring till yrken utan särskilda kvalifikationer”. Men efter att man vann valet hände ingenting. är vi där igen. meddelade i en debatt att han vill ”gå tillbaka till den ordning där vi har en arbetsmarknadsprövning och att det är bristyrken som vi har arbetskraftsinvandring för och inte några andra yrken”. Socialdemokraternas tankesmedja lyfte samma förslag , vilket också antogs på partiets kongress. Vid första deltagande i statsministerns frågestund besvarade hon min fråga med att ”bör återgå till ett system med arbetsmarknadsprövning”. Vad har då hänt med det här förslaget? skickade regeringen ut en lagrådsremiss med förslag om att dels kräva anställningsavtal för uppehållstillstånd, dels ålägga vissa arbetsgivare att anmäla de villkor som gäller för anställningen. Det här är naturligtvis bättre än ingenting. Man får vara glad för det lilla. Men förslaget berör inte det grundläggande problemet. Det kommer fortfarande att vara fritt fram att rekrytera billig personal från fattiga länder för att till mycket låg ersättning utföra enkla jobb här i – enkla jobb som desperat behövs för att integrera de redan många hundratusentals personer som lever som arbetslösa här och , . Frågan är då varför regeringen inte har lyft ett finger för att göra verklighet av det som de har lovat i ungefär . I sitt interpellationssvar nämner statsrådet att de kommer att återkomma med en ny utredning under den här mandatperioden. Jag undrar om är medveten om vad klockan är, för den här mandatperioden börjar ticka på. Det hör också till saken, och det här vill jag understryka, att just nu har han bakom sig i denna fråga, i alla fall på papperet. Vänstern, sossarna och vi är ju för. Detta kan förändras efter valet. Det är inte omöjligt. Så varför dra ut på det här så länge att det kanske inte kan bli verklighet på grund av förändrade omständigheter? Varför har ni väntat till fem i tolv med att ens tillsätta en utredning? 94 Statsrådet (S): Sanningen är ju att det har saknats stöd i kammaren. är situationen annorlunda. Det ger jag rätt i. Vi har vidtagit ett antal åtgärder, och vi kommer att vidta andra. Det handlar om bindande anställningsavtal och bättre kontroll. Även de andra åtgärderna som av någon anledning tillskriver borgerligheten, det vill säga ökat straffansvar och lönegolv, är sådana förslag till åtgärder som jag planerar att lägga fram. Jag stänger inte heller dörren för att vidta andra åtgärder som inte har varit uppe i debatten. Skälet till att jag inte nu direkt kan lägga fram ett förslag om arbetsmarknadsprövning, där jag delar uppfattning om att det är önskvärt, är att det helt enkelt inte finns ett beredningsunderlag i . Man hade kunnat önska sig att det fanns på plats, men det finns inte. Därför måste frågan utredas så att ett sådant förslag ska finnas på plats. När förslaget finns på plats – det kommer att utredas i enlighet med vilja – är frågan om parti faktiskt kommer att rösta för det. Kanske ännu viktigare att fråga sig är om förslaget kommer upp till röstning i kammaren efter valet, om parti kommer att vara berett att stödja en regering som inte tänker lägga fram ett förslag om arbetsmarknadsprövning. Det vore intressant att höra. 95 (SD): Jag kan självklart inte ta ställning till ett förslag som inte existerar. Precis som statsrådet säger finns inget utredningsunderlag, och det är omöjligt för mig att säga ja eller nej så länge som jag inte ser produkten. Men vi är självklart för principen. Om det här förslaget hamnar på bord kan jag lova att kommer vi att rösta för det – om det ligger i närheten av hur systemet såg ut tidigare. hänvisade i interpellationssvaret till lagrådsremissen, som han gick fram med . Som så ofta är fallet försöker han göra en höna av en fjäder. Problemet är att förslagen inte tar hänsyn till hur reglerna missbrukas i praktiken. Upplägget för fusk funkar ungefär så här: En person som vill flytta till betalar en rejäl summa pengar för en skenanställning hos en företagare, som ofta har bakgrund i samma land eller region. Personen arbetar sedan långa dagar till liten eller nästan ingen inkomst , varefter personen får ett permanent uppehållstillstånd och sedan kan försöka hitta ett riktigt jobb. Om inte det går kan personen gå över till att leva på bidrag. Det som händer, med andra ord, är att arbetsgivaren säljer ett svenskt uppehållstillstånd. Arbetstagaren blir på ett sätt utnyttjad – det håller jag absolut med om – men eftersom värdet på uppehållstillståndet är så stort i , just på grund av bidragsnivåerna, är det många som är villiga att gå igenom processen för att få stanna här. Det tragiska är att den viktigaste pusselbiten för att komma åt fusket är arbetsmarknadsprövningen. Problemet är att så länge som båda parterna i överenskommelsen är överens om att man ska lägga upp det så kommer ingen att informera om att de verkliga villkoren för en viss anställning egentligen är mycket sämre än de som står på det papper man har skickat in till . Det här gör en del av förslag relativt tandlösa, även om vi i och för sig står bakom förslagen – men vi anser att de behöver kompletteras med arbetsmarknadsprövningen. Det hela är något märkligt. Som jag påpekade i mitt första anförande har bakom sig. Förslaget hade kunnat snabbutredas eller året innan. Det hade inte varit något problem, och förslaget hade kunnat vara på plats innan valet. Men det har man inte gjort, och det är mycket konstigt. En tendens som återkommer på migrationsområdet är att det finns otroliga ambitioner att göra det ena och det andra, men när det väl kommer till kritan och det är dags att göra slag i saken saknas den egentliga viljan eller så har man andra avsikter än de som förs fram i kammaren. Jag vill inte spekulera i vad Socialdemokraterna egentligen tänker på, men det är uppenbart att om man verkligen hade sett detta som ett problem och verkligen hade haft ambitionen att göra slag i saken hade förslaget funnits på papper . Sedan finns undanflykterna om att det behövs ett utredningsunderlag. Det är klart, men det är statsrådets jobb att se till att sådana saker finns. Jag tror att ett stort problem är SD-skräcken. Jag tror att ett stort problem för Socialdemokraterna är att de behöver våra röster för att få förslaget genom kammaren. Vi ser inte det som ett problem över huvud taget, men det blir en rent kommunikativ fråga för Socialdemokraterna – och det är därför man tvekar. Det är min tolkning av det hela. Men jag är sugen på att höra vad har att säga. 96 Statsrådet (S): Nej, inte alls. Vi vet inte hur skulle ställa sig till sådana förslag, precis som ger uttryck för. Låt mig göra en liten randanmärkning. Även om jag är en stor anhängare av arbetsmarknadsprövning och en anhängare av ett kraftfullt höjt lönegolv, innebär den invändning som har mot regeringens proposition på området om bindande anställningsavtal att man måste veta att även om man är för förslaget är det också giltigt för arbetsmarknadsprövning. Man får inte vara naiv, . Du kan ansöka om att få arbetsinvandra för ett jobb och sedan utföra ett helt annat jobb. Du kan komma hit som till exempel elektriker – som det råder brist på – och sedan jobba med att bära ut rivningsmaterial. Inget av förslagen löser enskilt problemen, utan det måste finnas bindande anställningsavtal, lönegolv, arbetsmarknadsprövning och betydligt bättre kontroll. Vi har underlättat för kontroller. Vi har kriminaliserat nya områden och utökat det kriminaliserade området. Så sent som fick vi det första resultatet av regeringens förändrade lagstiftning. fäller i åtta olika domar för människoexploatering, vilket är positivt. Jag har en fråga som jag inte riktigt fick svar på, och försökte sig på ett slags politikerglidning. När utredningen har lagt fram sitt förslag, om det är så som det har varit, nämligen att och – och för den delen även Liberalerna, även om jag har förstått så att partiet inte är en tilltänkt koalitionspartner för – inte är för en arbetsmarknadsprövning, är det värt för väljarna att i valet få veta om ni är beredda att släppa fram en regering även om det inte blir en arbetsmarknadsprövning. 97 (SD): har suttit i och även i regeringen betydligt längre än jag. Frågan har ställts förut, och svaret kommer också som ett brev på posten: Vi förhandlar inte här i talarstolen på det sättet. Det skulle inte en socialdemokrat göra, och det skulle inte heller en sverigedemokrat göra. Det är grundläggande. Jag tror också att missförstod mig angående den lagrådsremiss som presenterades . Vi står bakom det mesta som finns där, och vi tycker att det är ett steg i rätt riktning. Det sa jag också i mitt första anförande. Men hålet i paketet är just arbetsmarknadsprövningen. Det är det som behövs som komplement. Vi tror att det är den absolut mest effektiva åtgärden just för att se till att det inte kommer hit personer som låter sig utnyttjas därför att de är i en desperat situation och på det sättet underminerar funktionen för arbetsmarknaden och tillåter att oseriösa företagare helt enkelt säljer svenska uppehållstillstånd – så som det fungerar . För tydlighetens skull säger jag att vi står bakom de delarna, men de är inte tillräckliga. Arbetsmarknadsprövningen behövs som ett komplement till dessa. Det är därför jag står här . Frågan har inte heller fått ett svar. Hur kommer det sig att man nu i elfte timmen ska tillsätta en utredning våren valåret när man har haft makten ? Det är fullständigt koko att ha det som ursäkt; vi har funderat på det här, och vi tänker tillsätta en utredning. Vi gör det våren valåret. Jag har inte fått något svar. Jag hade kanske inte riktigt förväntat mig ett vettigt svar på frågan, men vi kan ju se. kan få ett försök till. 98 Statsrådet (S): Skälet har jag redan sagt: Vi har inte haft stöd i för den här ordningen tidigare. Och för att vara strikt har den här regeringen bara funnits , men på den korta tiden har vi lagt fram en lång rad förslag. Jag tror faktiskt att förminskar problemen med att komma till rätta med arbetskraftsinvandringen och arbetslivskriminaliteten. Det kommer inte att räcka ens med en kombination av det som vi har lagt på bord och arbetsmarknadsprövning. Det måste till väsentligt fler förslag. Och jag kan lova att det kommer att läggas fler förslag både på bord och i andra former för att komma till rätta med det här problemet både på migrationssidan och på arbetslivskriminalitetssidan, för vi har inte en situation som man kan vara nöjd med. Det behöver göras betydligt mer. Sedan blir det intressant. pratar om regeringsfrågan, och jag frågar: Är ni beredda att släppa fram en regering som inte lägger fram förslag på arbetsmarknadsmarknadsprövning, som själv säger är den centrala frågan? Då säger : Vi är inte beredda att förhandla i talarstol. Jag kan bara konstatera att är beredda att förhandla om arbetsmarknadsprövning. De är beredda att sälja ut arbetsmarknadsprövningen för att få sitta på regeringens taburetter eller få annat inflytande över politiken. Annars hade svar varit nej, och så hade den saken varit ur vägen. Men det svaret fick vi inte av , och det är ett nog så viktigt svar för väljarna. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 19 Svar på interpellation 2021/22:298 om utredning av störningar i väginfrastrukturen 99 Infrastrukturminister (S): har frågat mig om regeringen avser att tillsätta en för att utreda orsaken till störningar i vår viktiga väginfrastruktur. Det är av stor betydelse att vinterväghållningen av vägarna håller en hög kvalitet. Det har betydelse för såväl framkomlighet som trafiksäkerhet. , som har regeringens uppdrag att ansvara för vinterväghållningen, har tillräckliga ekonomiska resurser, framtagna krav för vinterväghållningens standard samt rutiner och metoder för att följa upp entreprenörernas arbete så att det utförs på ett korrekt sätt. Det skapar förutsättningar för en fungerande vinterväghållning. Det är viktigt att entreprenörerna fullgör sitt åtagande och genomför verksamheten i enlighet med ställda krav. Om en entreprenör missköter sitt åtagande och bryter mot kontraktskraven vidtar nödvändiga åtgärder. Det kan till exempel avse att utdela viten och att ålägga entreprenörerna att rätta till fel och brister. Jag förutsätter att utreder de eventuella brister som konstateras och att åtgärder vidtas. Det är ansvar att ha en dialog med berörda aktörer för att säkerställa att rätt insatser görs i rätt tid och av rätt kvalitet. Det är också viktigt att aktörerna tillsammans arbetar långsiktigt för att utveckla verksamheten och verka för en effektivare och bättre halkbekämpning. 100 (SD): Jag tackar statsrådet för svaret. Vi har diskuterat vinterväghållningen tidigare, och vi kan konstatera att den inte blivit bättre. Ute på vägarna råder det blixthalka, och tyvärr inträffar det olyckor. För sedan var det två dödsolyckor i statsrådets hemlän . Det var två förare som omkom i två skilda olyckor. Där säger man att missade ishalkan – det var osaltat i . Jag pratar mycket med yrkesförare eftersom jag har den bakgrunden. De säger att det bara blir värre och värre. Det är ren isgata ute. I går, tror jag att det var, gled en skolbuss av vägen med åtta skolbarn i. Det hör till saken att den stod still innan den gled av. Det är alltså inte fråga om höga hastigheter eller vårdslöst beteende hos förarna, utan underlaget är så halt att man helt enkelt inte får fäste. Ett tungt fordon har en egenhet som lätta fordon inte har: Däcken blir varma även om det är vinterväglag, så när man blir stående smälter isen under hjulen. Sedan skapas det en liten vattenhinna, och då bär det i väg. Som förare kan man inget göra i det läget, utan man tappar kontrollen och åker av vägen. Olyckan med skolbarnen fick ett lyckligt slut – de fick åka brandbil till skolan, för det var enda sättet att få dem dit. Men det visar ju hur underhållet av våra vintervägar är. När det är så halt att till och med stillastående fordon glider av, då har missat. De säger själva att det var osaltat i . I tidningarna står det ”Glashalt i : ’Värre än halkbanan’” och ”Man livshotande skadad efter en rad trafikolyckor – tre till sjukhus”. Jag kan räkna upp rubriker från tidningarna i timtal. Det måste vara något som är fel när en hel yrkeskår som faktiskt har vägen som sin arbetsplats säger att det har blivit värre . Det går inte att köra på underlaget. Man fastnar i backarna. De svenska fordonen har ju bra däck, men de utländska bilarna som kommer in har ostar som däck. De är alltså släta; de är som bordsskivan här. De bilarna fastnar i minsta motlut, och då fastnar även den som har bra däckutrustning när den kommer bakom och inte kommer förbi. Det finns ju inte en chans i världen att ta sig förbi i ett sådant läge. Det här fick vi bevis på i Finnerödjabacken, där trafiken stod still i . var E20 avstängd bara för att bilarna inte kunde flytta sig. Vilka kostnader får det för samhället när en sådan viktig pulsåder som en är blockerad i ? Mycket av det gods som transporteras på vägarna är just in time. Industrin skickar iväg produkter som ska landa i en annan industri eller exporteras, och allt är tidsstyrt och ska vara på plats . hemma i klarar ett stillastående fordon men inte två eller tre, för då stannar produktionen nere i . Så tajt är det, och det förutsätter att vägarna är farbara. Vi kan konstatera att inte löser sitt uppdrag. Jag vill höra statsrådets svar på detta. 101 Infrastrukturminister (S): Jag tackar för engagemanget. Jag uppskattar det och tycker att det är viktigt att vi har ett starkt engagemang när det gäller trafiksäkerheten. En sak kan vara bra att klargöra för dem som följer debatten: har inga egna resurser när det gäller vinterväghållning. Jag har inte heller hört föreslå det. Detta upphandlas av entreprenörer på den privata marknaden, och det kontrolleras genom tredjepartscertifiering att de utför sitt uppdrag. Det händer att en entreprenör inte fullföljer sitt uppdrag. Det var fallet relativt att man slarvade med vinterväghållningen och inte var ute . Det finns tydliga tidsintervall – har det kommit så här mycket snö ska man inom någon timme ut vid den här typen av vägkvalitet. Om man inte fullföljer det, ja, då kan både utdöma vite och faktiskt häva upphandlingen och se till att andra aktörer får göra detta i stället. Jag tror att det är bra att man har den tydliga styrningen av vinterväghållningen. Sedan är detta naturligtvis en utmaning. nämner just in time, fru talman. Det är klart att det är en skillnad. Vi har diskuterat detta tidigare. brukar referera till hur det var och 80‑talet, då man kontrollerade hur vägen var lite mer manuellt i stället för med de digitala metoder som finns . Men hade vi också 1 300 döda i trafiken. kunde vi läsa i en debattartikel från rikspolischefen, där han lyfte fram trafiksäkerhetsarbetet, att vi är nere under 200 döda. Det är ett framgångsrikt trafiksäkerhetsarbete vi haft när det gäller både vinterväghållning och krav på däck. Jag är själv ansvarig för att vi numera ställer krav på vinterdäck även på utländska fordon. Det kravet fanns inte tidigare. Arbetet har varit framgångsrikt också när det gäller alkoholregleringen och inte minst hastighetsregleringen.