prot · H909105 · 2022-04-29 00:00:00 — Långt ifrån alla som drabbas av gängkriminaliteten och skuggsamhället i är gängkriminella själva. Om samma händelse som inträffade i hade utspelat sig på svensk mark med svenska medborgare hade påföljden från svenskt rättsväsen varit långt ifrån lika tuff som i . Hade personerna omfattats av ungdomsrabatten hade personerna väldigt snart varit ute på gatan igen och kunnat fortsätta med sitt destruktiva beteende. har bland annat infört dubbla straff för gängkriminella och möjlighet att vittna anonymt. Gängkriminella som begår brott i grupp döms i grupp. Man har också infört visitationszoner. Allt detta säger nej till. uppfattning är att personer som begår sådana handlingar som beskrivits här tidigare måste hållas borta från gatorna . Men så är det inte i . Den 15–inträffade de så kallade korankravallerna på flera platser i . En man med svenskt och danskt medborgarskap hade utannonserat att han på flera platser i avsåg att bränna . Min åsikt är att koranbränningar är ett ganska infantilt sätt att använda sin yttrandefrihet på. Men även personer med infantila metoder har rätt till sin yttrandefrihet. Justitieministern sa då i en intervju med : ”Förmodligen är det gängkriminella som passar på när tillfälle ges.” Detta gör att vi åter hamnar i en diskussion om kontra . Om det nu är så att kriminella i blir superprovocerade av det här, varför har vi då inte sett liknande upplopp i , där den här provokatören offentligt länge har ägnat sig åt samma sak? Om man inte vill kännas vid att det är de hårdare danska straffen som ser till att kriminella i inte begår upplopp på samma sätt som i kanske man kan tänka sig att det är den svenska integrationen som funkar sämre än den danska. har haft en betydligt lägre invandring. Både den tidigare integrationsministern och den nuvarande har varit tydliga med att de som kommer till ska ta seden dit de kommer. Liksom Socialdemokraterna inte följer syn på straff har de inte heller anammat vare sig dansk integrationspolitik eller dansk invandringspolitik. Men oavsett inom vilket område brister kan inte vara nöjd med en situation där minst 104 poliser skadats på . Jag vill därför ställa följande fråga till statsrådet: vilket område har lyckats bättre än vi för att förhindra att den här typen av korankravaller inträffar? 10 (M): Jag måste återigen gå tillbaka till gårdagen. Det var en historisk dag. Det var första gången som jag hörde Socialdemokraterna erkänna att de misslyckats. erkände helt enkelt sitt eget totala misslyckande och även misslyckande – han har varit justitieminister – med tanke på den grova brottsligheten i . Skjutningar har blivit vardagsbrott i . var det blodigaste någonsin i . Det har skjutits ihjäl hur många människor som helst. sköts en ung man ihjäl i när han var på ett gym. Det här pågår dygnet runt när det finns en massa människor runt omkring. Det har blivit så mycket värre, även för vanliga laglydiga människor. Tyvärr är det så. Det är verkligen en sorglig utveckling i . Vad jag däremot inte hörde eller säga i går var att det faktiskt är de som är ansvariga för den här utvecklingen. De har suttit i regeringen . Jag förväntar mig , efter det här replikskiftet, att gör som han brukar göra och skyller på alliansregeringen. Men det är dags att ta eget ansvar. Han har ändå suttit som justitieminister . har sagt att hon och den här regeringen ska vända på varje sten för att bekämpa den grova brottsligheten. Det stämmer helt enkelt inte. Just nu håller vi i justitieutskottet på att arbeta med en bättre rättsprocess. Där ingår förslaget om anonyma vittnen, som vi moderater vill införa. Det vill dock inte regeringen göra. Det här är faktiskt väldigt konstigt. vill ha anonyma vittnen. vill ha anonyma vittnen. Brottsofferjouren vill ha anonyma vittnen. är också positiv på det sättet att de vill ha en bättre utredning för att slutgiltigt kunna ta beslut om hur de ska ställa sig i frågan. Jag pratade med dem . De är positivt inriktade men vill ha lite mer klargörande i en ny utredning. Därför blir jag jättekonfunderad. När säger att man ska vända på varje sten stämmer det som sagt inte. Det är , och som bäst kan det här med att utreda brott. Om de säger att det behövs anonyma vittnen fattar jag helt enkelt inte varför regeringen inte vill införa detta. Det är inte så att man måste använda anonyma vittnen om det inte behövs. Men när det behövs måste det verktyget finnas i verktygslådan. , och till viss del anser att det här verktyget behövs. Jag undrar: Varför litar inte den här regeringen med i spetsen på dem? 11 Justitie- och inrikesminister (S): Det är inte så att vi skyller på alliansregeringen. Vi bara säger som det är. lade vi om kriminalpolitiken. hade den dåvarande alliansregeringen skurit ned på polisutbildningen för att finansiera sina skattesänkningar. Det var det som var det allra viktigaste för alliansregeringen. Den brydde sig inte om rättsväsendet. Den brydde sig inte om att skärpa några straff. Den brydde sig inte om att försöka minska segregeringen eller förbättra förutsättningarna för de utsatta områdena. Ingenting av det gjordes. Allt handlade om skattesänkningar. Vad vi gjorde 2014 var att vi lade om den politiken. Vi skärpte straffen. Det har vi gjort på en lång rad områden. Vi ser till att utbilda fler poliser, så att vi nu har fler poliser än . Vi har satt upp fler kameror på de brottsutsatta platserna än vad vi haft tidigare. Vi har utvecklat polisens verktyg med ökade avlyssningsmöjligheter och annat. Vi satsar också på det förebyggande arbetet. Vi har alltså lagt om politiken. Men det är klart att man inte vänder en sådan här utveckling i en handvändning. Det här är en organiserad kriminalitet som har bitit sig fast i . De kriminella mc-gängen kom till – från , för övrigt, till att börja med till nordvästra . Det vi gör nu borde man kanske ha gjort för 15–, med hårdare straff, mycket hårdare tryck på de gängkriminella och mer av förebyggande insatser. Det gjorde man inte då. Då får vi göra det . Det kommer att ta lite , kosta lite mer pengar och vara lite svårare. Men jag är helt övertygad om att vi kommer att klara detta. ställer frågan om vi ska ta inspiration från . Det korta svaret på det är ja. Och vi har faktiskt redan gjort det. Jag kan börja med straffskärpningarna. Vi har under de här åtta åren skärpt straffen för så gott som alla de grova våldsbrotten: grov misshandel, grov utpressning, grovt olaga hot, grovt rån, grov våldtäkt, grovt vapenbrott, allvarliga narkotikabrott och mord. verkar ha missat att vi har skärpt straffen för mord just för att säkerställa att livstids fängelse kommer till ökad användning. Detta har också bekräftats av domar i . Vi har även tagit bort straffreduktionen för unga vid allvarliga brott. Det här har sammantaget fått effekt. dömde svenska domstolar ut 11 500 fängelseår. Det är det som man kallar för den samlade straffmassan. Det är en ökning . Vi dömer betydligt fler än vad man gjorde tidigare, och vi dömer dem betydligt hårdare. Straffskärpningarna har fått effekt. Vi fortsätter som sagt med det som kommer från . Det handlar om hårdare straff för narkotikaförsäljning, ökade häktningsmöjligheter vid rån, grov misshandel och grov utpressning, en särskild kriminalisering av rekrytering av unga och en straffskärpningsgrund för gänguppgörelser. Man har bland annat tittat på just . Vi sa faktiskt uttryckligen så till utredaren: på och vad man gör när det gäller straffrätten på den sidan! Vi kommer också att gå vidare med något annat som vi hämtar från , nämligen vistelseförbudet. Det ska kunna användas som en egen påföljd för att hindra de gängkriminella att vistas på brottsutsatta platser och ibland i en hel kommun. Vi har redan infört vistelseförbud för dem som är villkorligt frigivna. Varför fortsätter skjutningarna trots att vi låser in fler och låser in dem längre? Jo, för att för varje kille vi tar står en annan i kö för att kliva i hans skor. Detta säger oss att det är viktigare än någonsin att satsa mycket på att bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen. Detta kräver kanske andra insatser i skola, socialtjänst och fritidsverksamhet. Men allt sådant är högern tyvärr helt tom på i sin politik. 12 (SD): Jag ställde en fråga till på slutet av mitt förra anförande om kontra apropå kravallerna vi såg mellan den 15 och , och där justitieministern menar att gängkriminella har utnyttjat detta tillfälle för att kasta sten på polisen, tända eld på polisbilar och så vidare. Det var 104 poliser som skadades i dessa upplopp. Jag fick inget svar, så jag frågar igen. Den här provokatören har ju genomfört koranbränningar i också, men vi har inte sett några upplopp där. Varför sker de i men inte i ? Som jag sagt är att bränna religiösa skrifter ett ganska infantilt sätt att använda sin yttrandefrihet på. Jag tycker inte att man ska bränna något över huvud taget i provokativt syfte. Men man får göra det, oavsett vad jag eller andra tycker. Av vittnesmål och filmer förstår vi att även kvinnor och barn kastade sten mot polisen, så det var inte bara gängkriminella som var aktiva. Dessa kvinnor, barn och äldre män är personer som Socialdemokraterna har släppt in i och som Socialdemokraterna har misslyckats att integrera. Kanske kommer de heller aldrig att bli integrerade, så vi kan ju ha hamnat i ett integrationsproblem här. Åter till grundfrågan: Varför lyckas men inte ? brukar tala om förebyggande insatser. Har bättre förebyggande insatser än ? Socialdemokraterna har innehaft regeringsmakten 1994, så det går inte att skylla situationen på någon annan än era egna regeringar. Gällande möjligheten att hålla kriminella inlåsta kom överens med Kosovo om att hyra fängelseplatser så att kriminella kan avtjäna sina fängelsestraff där. betonar ofta att har brist på fängelseplatser – detta för att man inte har lyckats bygga fängelser i samma takt som brottsutvecklingen skett. har drivit frågan om att hyra fängelseplatser utomlands. Är möjligheten att göra det någon av de stenar regeringen avser att vända på för att stoppa brottsutvecklingen? Jag prövar också att ställa om den första frågan jag ställde: Inom vilket eller vilka områden har lyckats bättre än vi för att förhindra att korankravaller inträffar? 13 (M): Mer eller mindre varje gång får vi höra från att det enda Alliansen gjorde var att sänka skatterna. Men låt mig påminna om att det var hans regering som tog bort värnskatten för de allra rikaste. Det rimmar därför ganska illa att alltid tar upp skattesänkningar. Regeringen har gjort straffskärpningar, vilket är jättebra. Det glömmer att tala om är att de flesta straffskärpningarna bygger på förslag i tillkännagivanden från och andra oppositionspartier. Men vill ju ha straffskärpningar, så vi är glada för att ni har gjort i alla fall någorlunda rätt här. svarade inte på min fråga angående anonyma vittnen. , och Brottsofferjouren är för anonyma vittnen. Även är i grunden positiv. Varför litar ni inte på de utredande myndigheterna när de säger att de behöver detta verktyg? 14 Justitie- och inrikesminister (S): Jag börjar med det sista. Vi har låtit göra en utredning om bland annat anonyma vittnen. Man tittade då på de nordiska länder som har det på papperet, men där används det aldrig eftersom kraven är så högt ställda. Detta är en symbolfråga för er. Frågar man till exempel om de använt detta blir svaret nej. Något som är mycket mer effektivt är det som vi nu föreslår för , nämligen kronvittnen. Det ger en möjlighet att låsa upp dessa tysta kulturer och har visat sig vara effektivt i andra nordiska länder. Det har vi därför tagit till oss. Vi skärper även straffen i övergrepp i rättssak. Problemet med anonyma vittnen är att man inte har någon möjlighet att kolla om det finns en koppling mellan vittnet och målsäganden eller mellan vittnet och den som är åtalad för brott. Är den ena skyldig den andra pengar? Finns det någon gammal schism i botten? Finns det något skäl för vittnet att säga som han eller hon gör? Säger vittnet detta för att sätta dit någon eller för att vinna personliga fördelar? Detta kan man aldrig klara ut om vittnen är anonyma, och det är ett rättssäkerhetsproblem. Och som sagt används det så gott som aldrig i de länder vi har tittat på. Påskupploppen var extremt allvarliga och våldsamma. Jag har dock gott hopp om att vi kommer att kunna lagföra väldigt många av dem som begick dessa brott, och jag tror att det är viktigt att det kommer en klar och tydlig reaktion från samhällets sida. Vi har ett unikt filmmaterial att utgå från tack vare alla de kameror vi har satt upp och som inte fanns på Alliansens tid. Vi har ju satt upp 450 kameror på de brottsutsatta platserna. Detta unika filmmaterial ger oss en möjlighet att gå igenom vad som egentligen hände. Vi har också satsat på polisens utrustning, och många poliser i yttre tjänst har numera uniformskameror som följer skeendena. Tack vare det har vi ännu ett unikt filmmaterial. På vissa platser har man också haft drönare uppe. Det kommer också in tusentals filmer från allmänheten. Folk som har varit på plats eller kanske stått på sina balkonger och filmat skickar nu in sina filmer till polisen för att hjälpa till att klara upp dessa brott. Hur många var aktiva? Jag besökte direkt efter upploppen och pratade med polisen där. De sa att det var ett par hundra individer som var aktiva på . På bor det 20 000 människor, och de här 200 är inte representativa för resten av dem som bor på . Det är extremt viktigt att komma ihåg. Detta är också viktigt i förhållande till den diskussion vi har med , för har en tendens att dra alla invandrare över en kam. Allt är deras fel. Men de allra flesta som bor i de utsatta områdena vill bara leva sina liv i lugn och ro och trygghet och tycker genuint illa om våldsverkarna och de gängkriminella och vill bli av med dem. Det är därför vi nu får hjälp av allmänheten att klara upp detta, bland annat genom de inskickade filmerna. Vi ska gå vidare med den politik vi har och fortsätta bygga ut rättsväsendet, anställa fler poliser och skärpa straffen i förhållande till dem som begår dessa brott. Men vi måste också satsa på det förebyggande arbetet. Högern är tyvärr totalt tomhänta där och har inga pengar avsatta i budgeten för skola, socialtjänst eller fritidsverksamhet, i varje fall inte i den omfattning som behövs för att bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen. Det är där skillnaden mellan socialdemokratin och högern finns i dessa frågor. 15 (SD): Jag tackar justitieministern för svaret, även om det egentligen inte var svar på någon av de frågor jag ställde. Den första frågan var vad gör rätt som vi inte gör i . har ju bränt böcker där också, men vi har inte sett upplopp där. Det kanske är skolan och som har misslyckats, det kanske är rättsväsendet som har misslyckats eller det kanske är integrationen som har misslyckats. Sammantaget är det Socialdemokraterna som är ansvariga för allt detta. Den andra frågan handlade om att hyra fängelser utomlands. Vi röstade om den frågan i i förrgår, . Då röstade Socialdemokraterna nej. pratar gärna i intervjuer om överfulla fängelser och förvarsplatser, och det stämmer att vi har platsbrist. Men om det nu går för långsamt att bygga ut fängelser i den takt som brottsutvecklingen sker i måste vi titta på andra alternativ, för vi kan inte ha den situation som vi har just . har som sagt bland annat infört dubbla straff för gängkriminella, möjligheten att vittna anonymt, att gängkriminella som begår brott i grupp döms i grupp samt visitationszoner. Allt detta säger nej till. Vi har haft 26 dödsskjutningar och korankravaller, och vi har ett stort och växande skuggsamhälle. Jag tror att jag talar för stora delar av svenska folket när jag påstår att Socialdemokraterna har misslyckats även där. Tryggheten är vår tids stora inrikespolitiska frihetsfråga, och inom detta område är och regeringen på väg åt fel håll. 16 Justitie- och inrikesminister (S): Jag ska ta upp några av de återstående trådarna när det gäller frågorna. Att hyra fängelser utomlands är ett extremt dyrt och omständligt sätt att lösa kriminalvårdsfrågorna. Det är mycket bättre att göra på det sätt som vi gör, nämligen se till att de som är av utländsk härkomst i avtjänar sina straff i hemländerna. De internationella brottsnätverk vi har som ägnar sig åt inbrott kommer ofta från länder som , och . När vi har dömt dem i tycker jag att rumäner ska avtjäna sitt straff i , litauer ska avtjäna sitt straff i och polacker ska avtjäna sitt straff i , för vi behöver våra fängelseplatser till våra egna bovar. Vi har därför genomfört lagändringar som snabbar på den processen, för att se till att de, så fort vi har dömt dem, kan avtjäna sina straff i hemländerna. Det är mycket mer effektivt än att hyra fängelseplatser på helt andra orter och i andra länder. Det är bättre att jobba på detta sätt. Varje land har sina extremister, också uppenbarligen. är en högerextremist eller ett slags nazist som i det här läget bara ägnar sig åt att försöka ställa till så mycket skada han kan för . Varför han hatar och vad vi står för vet jag inte. Vi har inte gjort honom något, men det är detta han ägnar sig åt just . Vi kommer att fortsätta att slå vakt om vår yttrandefrihet, men vi kommer också att med kraft bekämpa alla tendenser till att använda olika våldsverkare för att ställa till oreda och störa ordningen. Som jag sa jobbar polisen med att gå igenom vad som hände , och jag är övertygad om att vi kommer att få ett stort antal lagföringar i den delen så att vi kan se till att de får de påföljder som de förtjänar. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 8 Svar på interpellation 2021/22:436 om mottagandet av kvotflyktingar 17 Statsrådet (S): har frågat mig om jag kommer att stoppa mottagandet av kvotflyktingar som redan befinner sig i säkra länder. Vid bedömningen av om uppehållstillstånd kan beviljas för en kvotflykting inom ramen för vidarebosättning till görs det samma överväganden som vid bedömningen av en asylansökan. Det innebär att endast personer som bedömer som flyktingar eller andra skyddsbehövande i enlighet med 4 kap. 1–2 § utlänningslagen kan komma i fråga för vidarebosättning som kvotflyktingar. Det är som prövar skyddsbehovet individuellt i förhållande till hemlandet och i förekommande fall beviljar uppehållstillstånd. Jag vill understryka att vidarebosättning är ett viktigt skyddsinstrument för personer som har akuta skyddsbehov och för vilka ingen annan hållbar lösning står till buds i det tredjeland där de befinner sig. Det är alltså skyddsbehovet som avgör. följer kriterier vid vidarebosättning. UNHCR väljer ut och presenterar de personer med skyddsbehov som är särskilt utsatta, såsom kvinnor och barn och personer som överlevt tortyr och våld och som har medicinska behov och där inga andra lösningar finns. står mitt i den största flyktingkrisen sedan . Om hamnar i en situation där extremt många flyktingar kommer till kommer det att få praktiska konsekvenser även för vårt mottagande av skyddsbehövande kvotflyktingar. Regeringen följer krisen noggrant och har beredskap för att vidta de åtgärder som kan bli nödvändiga. 18 (SD): Vi står inför en svår flyktingsituation, potentiellt. Exakt hur svår den blir återstår att se. Mycket är än så länge osäkert, men mycket talar för att vi kommer att få en ganska ansträngd situation framöver. I grund och botten handlar all politik om att prioritera, och det är därför statsrådet är här – för att förklara hur regeringen prioriterar vad gäller flyktingmottagandet. som prognosen visar att vi kommer ta emot ungefär 80 000 personer från och att samtliga kommer att få stanna, plus ett par tiotusental sökande från andra länder, fortsätter regeringen att hämta hit kvotflyktingar, vilket betyder att åker ut i världen och hämtar hit personer som uppger att de behöver internationellt skydd. Det som är lite intressant här tycker jag är vilka länder som man väljer att hämta hit personer ifrån. Vad gäller till exempel personer från är det, fru talman, uppenbart att det finns gott om personer som kan vistas i det landet. Det är en självklarhet. Men hämtar alltså inte hit afghaner från utan från , , , och . En fråga man måste ställa sig då är naturligtvis: Varför kan inte , som är världens sjätte rikaste land, rikare än , ta hand om en handfull afghaner? Varför måste svenska skattebetalare, som inte är uppbackade av oljemiljarder, ta även den notan? Jag tycker att detta är något märkligt. Ytterligare en intressant fråga är om ingen hos regeringen noterat att inget av dessa länder, som vi hämtar hit personer ifrån, befinner sig i krig eller har någon storskalig inre väpnad konflikt, några naturkatastrofer som ödelägger större delar av landet eller någon utbredd svält. Detta är skäl som annars skulle kunna vara en god anledning till att ta hit människor, men inget av de länderna befinner sig i den situationen. Samtliga är medelinkomstländer, även om flera är auktoritära stater. UNHCR hävdar att kvotflyktingar är särskilt utsatta och har medicinska behov. Det är ofta det skäl som uppges för att flytta personer till . Men varför kan de inte få denna vård på plats? I länder som , och finns det gott om sjukvård. Det är också ofta länder som vi ger bistånd till, så vore det inte en enklare variant att vi bara betalar vårdkostnaden och sedan låter dem vara kvar? Varför är just flytten till så viktig? Samma sak gäller sudaneser, som vi hämtar in från , och . Det är återigen medelinkomstländer som inte befinner sig i krig. Vi hämtar hit syrier ifrån . Är det för att saudierna inte har pengar till detta och därför måste skicka syrier vidare till , eller hur har man tänkt här? Ett annat intressant exempel är att vi hämtar hit turkar från bland annat och . Återigen: Där finns ingen inre väpnad konflikt, även om det i och för sig är ett fattigt land. Varför kan de inte stanna i ? Det inte så konstigt som det låter. Kirgiziska är ett språk inom den turkiska språkfamiljen. Väldigt många som bor i är etniska turkar. Det borde vara möjligt att vara kvar där, kan man tycka. Min första fråga är denna: Varför ska vi hämta hit flyktingar från länder som inte befinner sig i krig, inte befinner sig i väpnad konflikt och inte är utfattiga som vi har en begynnande flyktingkris mindre än en dags bilfärd från ? Det är inte så att kommer att ta emot ukrainare för att jämna ut bördan, utan där står vi ensamma. 19 Statsrådet (S): När det gäller kriterier för dem som utses som kvotflyktingar är det som har fastställt dem. Det görs på individuella grunder och inga andra grunder. Vill diskutera de kriterierna tror jag att det finns många från UNHCR som kan göra det. säger att politik handlar om att prioritera. Sedan säger han att vi ska ta flyktingar från i stället för att ta dem långt bortifrån. Det är lite spännande. När kriget började hävdade och hans parti på sin hemsida att var fullt och att vi inte skulle ha möjlighet att emot några från . har ändrat uppfattning, Jag välkomnar det, fru talman. Det är en klok omsvängning. Men den omsvängningen hade vi inte när det var krig på vår kontinent senast. När det var krig i ville inte ta emot människor som flydde därifrån, trots att det är närmare till från partiledarens hemstad än vad det är till Mariupol. Det är någonting som skaver i resonemang om att vi tar så många från att vi inte kan ta någon som flyr från något annat krig. tog emot 163 000 flyktingar från . Året innan tog vi emot 83 000 flyktingar. Man tänker sig att då säkert ville stoppa kvotflyktingar. Vi hade så dålig kapacitet att ta emot, och vi slog i taket. Det var på allvar en flyktingkris i , för vi tog emot väldigt många människor. Men, fru talman, så var det inte. ville inte minska antalet kvotflyktingar när vi tog emot 163 000 människor från . Tvärtom, man ville mer än dubbla antalet kvotflyktingar under . Man ville gå från 1 900 till 4 000. Under ville dubbla antalet kvotflyktingar. ville man först sätta stopp för ukrainare att komma hit, och sedan ville man minska antalet kvotflyktingar.