prot · H90968 · 2022-02-17 00:00:00 — har kritiserat de långa handläggningstiderna och bristerna i regeringens arbete med att förkorta dem. För anknytningsärenden väntas nå de styrda handläggningstiderna . Att det sker först efter 2015 är ju oacceptabelt. Jag tycker ändå att rapporten vi debatterar visar på den största socialdemokratiska lögnen i modern tid, nämligen att vi behövde ett så kallat andrum för asylmottagandet för att förbättra kapaciteten. Det var det som utlovades när den tillfälliga lagen trädde i kraft. Men vad har Socialdemokraterna använt till? Ja, inte har det varit till att stärka mottagandet och förkorta handläggningstiderna, utan det har enbart handlat om att strama åt och tävla om vem som kan behandla människor på flykt mest illa. De som har förlorat och blivit brickor i regeringens spel är barnfamiljer som splittras och hamnar i kläm och barn som berövas sin barndom över . Ska regeringen dra något slags lärdom av den rapport vi debatterar måste det vara att kapaciteten i mottagandet ska öka och beredskapen stärkas i stället för att möjligheterna till familjeåterförening ska begränsas. Att medvetet och aktivt införa hinder för barnfamiljer och inte låta dem leva tillsammans är oanständigt – precis som de långa handläggningstiderna, som håller barn skilda från sina familjer. om att komma till som anhörig Ambitionerna måste vara att få en betydligt snabbare handläggning med stark rättssäkerhet. Därför yrkar jag bifall till reservation 8 i betänkandet. Jag ser att jag har talartid kvar, fru talman, så innan jag avslutar vill jag passa på att hälsa skolklassen uppe på läktaren välkommen hit till kammaren. Innan jag kom till tidigt träffade jag den här klassen, det vill säga de elever som sitter uppe på läktaren. Det är så att deras klasskamrat och hans familj har ett utvisningsbeslut över sig, vilket eleverna har protesterat emot. Zarif har en stark anknytning till genom skola och aktiviteter, och han har bott här i nästan hela sitt liv – precis som era barn, ni här i kammaren. Han pratar flytande svenska och vet ingenting annat än den trygghet och identitet han har här. Föräldrarna arbetar här. De kommer från från början och har gjort exakt allting rätt, ända sedan dag ett när de kom hit för . De har till och med mött de tuffa krav som finns i lagstiftningen. Zarif har bott här i princip hela sitt liv, och ändå vill utvisa barnfamiljen till ett land som barnen inte vet särskilt mycket om eller har någon anknytning till. Ni här i kammaren borde fråga er vad detta gör med ett samhälle och med hur vi ser på varandra. Vad betyder detta för klassen där uppe på läktaren? Asylrätten måste få vara en internationell försäkring för dem av oss som måste fly, och fler måste kunna få stanna. Allt annat är oanständigt. Att fortsätta utvisa barn på det här sättet är vansinne, och jag tycker faktiskt att de som står bakom den här politiken kan ta och träffa dessa modiga elever efteråt och svara på deras frågor. Till er som sitter uppe på läktaren – till er, till andra barnfamiljer och till ensamkommande som lyssnar och som har hamnat i kläm på grund av regeringens politik – vill jag säga att ni också har rätt till frihet. Ni har rätt till era familjer och rätt till tryggheten. Vi kommer i alla fall att göra allt vi kan för att ni ska få ta del av den här rätten. Till dig, Zarif, vill jag säga att du inte är ensam. Ditt liv, din familj och din framtid räknas också. Ni där uppe på läktaren borde vara riktigt stolta över er själva som kommer hit och protesterar och tar kampen mot den här skitpolitiken. Hoppas att vi ses strax. Det är ni som gör rätt när politikerna gör fel! Trots det ömmande fallet vill jag erinra om att vi inte diskuterar enskilda ärenden här i kammaren. 10 i (SD) replik: Det här var ett ytterst märkligt anförande på många sätt, måste jag säga. Bland annat anklagade mig för att ljuga. Det räcker ju att titta i betänkandet SfU8 och titta på förslagen till riksdagsbeslut: Under punkterna 1, 2 och 3 finns det ingen reservation från . Då får man väl anta att står bakom majoritetstexten. Den enda reservationen från rör ju handläggningstider. Jag vet alltså inte riktigt varför anklagar mig för att ljuga. Menar att har gjort fel och inte riktigt förstått hur arbetet i utskottet och fungerar, eller är det någonting annat som har gått snett? om att komma till som anhörig Jag hade ju en förhoppning om att även kanske hade vaknat till liv och börjat förorda en ansvarsfull migrationspolitik, men menar att han tänker rösta på annat sätt i kammaren när det här kommer upp till beslut? 11 (V) replik: Jag yrkade ju bifall till reservation 8 i det här betänkandet. Om det är någonting som behöver redas ut har vi väckt en motion som har blivit en reservation i betänkandet. Om blir kränkta över att jag säger att de ljuger kan jag väl säga att de vrider på sanningen när de står där uppe och säger att vi backar upp . 12 i (SD) replik: Jag har ingen aning om vem som är kränkt här. Också detta är en lite märklig anklagelse, kan jag tycka. Jag känner mig inte alls speciellt kränkt. Jag tycker bara att det vore rimligt om även i kammaren kunde stå för vad man har sagt i utskottet. Där har man ju inte reserverat sig mot punkt 1, 2 eller 3, så jag antar att man står bakom majoritetstexten. Har man gjort fel kanske man borde tacka för informationen, be om ursäkt och göra rätt nästa gång. 13 (V) replik: Jag har inget att tacka för och inget att be om ursäkt för. Vi har väckt vår motion, och jag har yrkat bifall till den reservation som vi också röstar på i kammaren . 14 (M) replik: Det är kvar till valet. För som går blir det väldigt mycket tydligare vilka två regeringsalternativ vi har. På ena sidan finns fyra partier som vill ha ett maktskifte och som tycker att den här socialdemokratiska regeringen har fått och kastat bort dem. Det är , . Vi är överens om mycket. Vi är överens om att få ordning på och om att säkra tryggheten. Vi är också överens om att behöver en minskad invandring för att klara att vända integrationskrisen, där så många – inte minst barn – far illa i utanförskap. Om fortsätter att sticka ut med ett högt asylmottagande kommer inte att klara att vända utvecklingen. På andra sidan har vi – tror jag – ett alternativ bestående av Socialdemokraterna, . Om de på något sätt ska bilda regering eller gå samman för att stödja en regering behöver de ju också komma överens om politik. Där är till exempel trygghetsfrågorna uppenbarligen inte prioriterade. om att komma till som anhörig Vi har en socialdemokrati som säger att man är för en hållbar invandring. Retoriken stämmer inte helt överens med praktiken, men man påstår detta. har vi , som kallar den nuvarande migrationspolitiken för skitpolitiken, för att citera . Jag är naturligtvis väldigt nyfiken – och det tror jag att väljarna också är – på vilka krav kommer att ställa på migrationspolitiken för att släppa fram en S-ledd regering. 15 (V) replik: Jag tror att vet väldigt väl att går fram på politik. Jag kanske skulle ha bjudit med på för sedan. Där beslutade vi om en valplattform där vi beskriver asylrätten. Det är någonting vi går till val på. Det är politik. Jag vill säga att trygghetsfrågor är viktiga också för , eftersom nämnde detta. Man ska absolut vara trygg på jobbet; det tycker jag är jätteviktigt. Man ska vara trygg i sitt bostadsområde. Jag delar inte den uppfattning och verklighetsbeskrivning som förs fram från här om att strama åt invandringen. Jag vill bolla tillbaka en fråga. pratar om vad som kommer att krävas för att släppa fram den här regeringen och så vidare. Det är långt kvar till valet, men frågan som behöver ställa sig är vad SD kommer att kräva för att släppa fram . Det kanske ni i behöver fråga er och fundera på för att se vilket läge ni har satt er i. 16 (M) replik: Jag har inga problem alls med den frågan. , lade ju fram ett gemensamt motförslag när migrationspropositionen behandlades . Förslaget föll i den här kammaren med en röst. Det visar ju att de fyra partier som vill byta ut den här regeringen också är överens om ett alternativ när det gäller migrationspolitiken. Det tycker jag är ganska tydliga besked. Däremot har vi alltså på andra sidan ett parti, som företräder, som kallar den nuvarande politiken – som har drivits igenom av Socialdemokraterna, , som man avser att samarbeta med – för skitpolitik. Jag uppfattar det inte som att det egentligen finns någon samsyn. Därför tycker jag att min fråga fortsatt är relevant och fortsatt kräver ett svar. Jag fick svaret att har presenterat en valplattform där man har gått fram med sin migrationspolitik. Det var absolut inte ett svar på vad man är beredd att kompromissa om. Alla vet ju att det behöver ges och tas när det ska tas fram ett regeringsunderlag. Vad är inte berett att kompromissa om? Kommer man till exempel att gå med på språkkrav för permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap? Jag är i och för sig inte säker på att detta är någonting som Socialdemokraterna kommer att kräva. Hur kommer man att se på regelverket för anhöriginvandring? Det är också något som jag tror att svenska folket är rätt intresserade av och som har koppling till dagens debatt. 17 (V) replik: om att komma till som anhörig Det finns jättemånga frågor som vill ha svar på, men jag tycker inte att vi behöver sitta här och spekulera när vi inte vet läget över huvud taget. Migrationslagstiftningen har tagits upp i debatten. Ni hade ju inte majoritet. Ni har inte majoritet heller. Ni har ju försökt att få en statsminister vald under den här mandatperioden, men ni har inte haft någon majoritet. Jag tror inte att ni får någon majoritet sedan heller. Det som är lite märkligt, helt ärligt, är att ni står här och räknar med Liberalerna. Det är ju som att räkna med regn i . Det har jag svårt att se. kan stå här i debatten och ställa frågor och spekulera på det här sättet, men det ger ingen tydlighet i debatten – tvärtom. 18 HANS (KD): Vår egen gränspolis har konstaterat att vi har ett parallellsamhälle som bara växer och att vi har tappat kontrollen över vilka som är här. Med detta tror jag att var och en som lyssnar förstår att detta med identitetsfrågor är någonting mycket viktigt. Vi har en debatt om att komma till som anhörig, och som underlag har vi , eller larmrapport, kring detta. får en rad rekommendationer från om hur man kan förbättra sitt arbete med att klarlägga den sökandes identitet. Vi må vara oense här i kammaren om hur stram den svenska migrationspolitiken ska vara, och naturligtvis om hur den är, men det som förvånar mig lite grann är att vi inte är rörande överens om att identiteten på en person som kommer till och får stanna måste klarläggas. Vi ska veta vilka det är som befinner sig i vårt land. En ansvarsfull politik tummar inte på detta, menar jag, och den viftar absolut inte bort de åtgärder som föreslås. Jag säger detta därför att det överraskande nog är precis det som regeringen gör. Man slår ifrån sig när menar att regeringens resurstilldelning kan ha varit för låg. Jag tycker att det är anmärkningsvärt, inte minst mot bakgrund av att påpekade att det skulle bli en konsekvens när man fick överta ansvaret för den migrationsverksamhet som bedrivs vid utlandsmyndigheterna. konstaterade att man därmed fick ett underskott på och att man, om man inte fick dessa pengar, skulle tvingas att omfördela resurser från tillståndsprövningen till asylprövningen. Tillståndsprövningar skulle alltså prioriteras ned som en konsekvens av detta; det var man tydlig med från . Tillståndsprövningar – det är ju där vi hittar det vi står och debatterar här och , nämligen anknytningsärenden. skrev så här 2000 i samband med en utredning – häng med nu: ”Den person som A uppgav vara hans hustru är hans syster. A och B är inte föräldrar till barnen. Två av barnen är barn till A:s bror. Ytterligare två barn är bröder till A och har dessutom uppnått myndig ålder. Det är fortfarande oklart vilka föräldrarna till de övriga fyra barnen är.” om att komma till som anhörig Att identitetsklargörandet är viktigt kan inte missförstås av den som läser den här rapporten från . Det går heller inte att missförstå att varnade för att de måste prioritera ned tillståndsprövningen om de inte får de här pengarna. Vi kristdemokrater såg därför till, tillsammans med moderater och sverigedemokrater, att rätta till detta i den budget som antog och tillföra de här . Ord måste kopplas till handling. Vikten av att identiteter klarläggs går inte att understryka nog. Det är så oerhört avgörande för att vi över huvud taget ska kunna ha något som vi kallar för rättssäkerhet. Felaktig information, osäkerhet och bristande tilltro till myndigheter kan göra att asylsökande gör sig av med identitetshandlingar eller inte vågar uppge korrekt information i och med att de tror att det kan påverka deras möjligheter att få stanna negativt. Detta äventyrar dock rättssäkerheten, inte bara för systemet utan för den asylsökande själv. En hög legitimitet för asylsystemet är viktigt, såväl för den asylsökande som för allmänhetens syn på invandringen och för våra möjligheter till integration. Vi kristdemokrater har på det här området ett helt annat förslag, som jag tror skulle kunna bidra till att förstärka rättssäkerheten när det gäller anknytningsärenden. Vi menar att det borde införas en regel om att en asylsökande ska uppge samtliga anhöriga som är aktuella för familjeåterförening. Då vet vi redan från början när en person får lov att stanna här vilka som är hans eller hennes anhöriga. Då dyker det inte helt plötsligt upp personer från ingenstans som menar att de har anknytning. Identitetsfrågan kan vi prata hur länge som helst om. När det brister i kontroll eller rutiner öppnar det möjligheter för skenäktenskap, människohandel och att barn utnyttjas och far riktigt illa. Det visar den här rapporten från . Problem gällande fastställande av identitet öppnar också dörren för det som vi kallar för välfärdsbrottslighet, alltså bidragsfusk, men också organiserad brottslighet. Välfärdsbrottsligheten beräknas kosta svenska skattebetalare . Att inte veta vilka som är här i och som tillåts vara här är ett direkt hot mot rikets säkerhet. Vi kristdemokrater ställer oss därför bakom punkterna 1, 2 och 3 i utskottets betänkande, det vill säga majoritetens ståndpunkt. Vi ställer oss också bakom förslag om att utreda ett nationellt id-center. Som det är delas det ansvaret på en rad olika myndigheter. Ansvaret för att granska de här utländska handlingarna ligger också på olika myndigheter. Att samla ihop detta till ett nationellt id-center menar vi, precis som , att det finns behov av att utreda. Vända på varje sten, säger regeringen. Gör det, för då kanske vi kan få bättre kvalitet! Tillsammans med har vi kristdemokrater också lagt fram ett förslag om att regeringen ska prioritera en ordentlig och långsiktig utveckling av digitalisering. Vi måste kunna använda tekniken, när den faktiskt finns, för att göra ett bättre jobb. , har en reservation där vi bland annat menar att regeringen ska ge i uppdrag att i samverkan med berörda myndigheter utreda hur enklare ska kunna ta del av de nödvändiga uppgifter som behövs i handläggningen av anknytningsärenden. Jag yrkar bifall till reservation 4. 19 (MP): Vi debatterar nu om att komma till som anhörig och de tillämpningar som görs av . Jag vill börja med att säga några ord om möjligheten till familjeåterförening i stort och vilka villkor det är som gäller för att anhöriga över huvud taget ska ha möjlighet att återförenas. Det är en fråga som är otroligt viktig och som vi har diskuterat mycket, både här och i den migrationskommitté som satt och jobbade samt i andra sammanhang. Det är en fråga som vi från de politiska partierna har väldigt olika syn på. För del är det otroligt viktigt att föräldrar och barn inte ska vara åtskilda, att partner ska få leva tillsammans och att familjer hålls ihop. har och ska ha en reglerad invandring. Det finns villkor som man behöver uppfylla för att få uppehållstillstånd. Om man inte når upp till dem har man inte rätt att vara kvar i . Att rättssäkerheten är så hög som möjligt är grundläggande. Det är någonting som vi behöver jobba med . var i utskottet och redogjorde för sitt arbete med detta. Jag tror att vi är överens över alla partigränser i just den frågan – detta är någonting som man aldrig blir färdig med utan som det behöver jobbas vidare på. I rapporten från har man pekat på att det finns brister och att förbättringar behöver ske när det gäller anhöriginvandring, framför allt när det handlar om att styrka identiteten. Att det sker är en viktig rättssäkerhetsfråga. I betänkandet föreslås ett antal tillkännagivanden. En del av dem gäller sådant som pågår. Att informationsdelning ska ske mellan myndigheter finns det en utredning som jobbar med. Sekretessfrågor är inget som man kan ändra från till en annan. Det krävs en utredning och en beredning för att man ska göra det på ett välavvägt sätt. har också fått i uppdrag i regleringsbrev att arbeta med de frågor som det pekas på i rapporten. om att komma till som anhörig En annan sak som jag tycker är viktig i det här sammanhanget är att får vettiga planeringsförutsättningar. Det är en myndighet som emellanåt har behandlats på ett styvmoderligt sätt. De har redan från början ett svårt uppdrag. De har haft olika regelverk som de fått med kort framförhållning. De har haft en ganska stram anslagsram, som också har krympt. De har dessutom olika tidsgränser som de måste hålla. För att upprätthålla rättssäkerheten är det viktigt att får de förutsättningar som det behöver. Med detta vill jag yrka bifall till reservation nummer 2. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.) rap-port om Försäkrings-kassans arbete med att förebygga sjuk-skrivning § 4 om arbete med att förebygga sjukskrivning betänkande 2021/22:SfU9 om arbete med att förebygga sjukskrivning (skr. 2021/22:60) 20 (S): En viktig del i arbetet för att hjälpa fler långtidssjuka att komma tillbaka i arbete och att bli friska är rehabilitering. debatterar vi om arbete med att förebygga sjukskrivning. I rapporten framgår det att det finns ett behov av att göra mer för att förstärka det förebyggande och rehabiliterande arbetet. Jag instämmer därför i utskottets uppfattning om att arbetsplatsinriktat rehabiliteringsstöd och förebyggande sjukpenning är viktiga verktyg för att uppnå målet om att frånvaron från arbete på grund av sjukdom ska ligga på en långsiktig och stabil låg nivå. Men även om vi välkomnar den breda uppslutningen i utskottet om att det är viktigt med förebyggande arbete anser vi att regeringens svar på skrivelsen är tillräckligt. Vi socialdemokrater står därför bakom våra reservationer, men för tids yrkar jag bifall endast till reservation 1. Sjukförsäkringen ska ge trygghet vid sjukdom. Vi betalar in vår premie när vi arbetar. Om vi drabbas av sjukdom ska vi det tar att komma tillbaka vara skyddade ekonomiskt och ha rätt till stöd och insatser för att så snabbt som möjligt återfå vår arbetsförmåga. Olycka och sjukdom kan drabba oss alla. Men vet vi att det är fler kortutbildade som drabbas av långtidssjukdom. Det är fler kvinnor som drabbas, och de drabbas i högre utsträckning än män. När sjukförsäkringen inte fungerar, när människor inte ges rätt till den ekonomiska trygghet de betalar för eller när rätt stöd uteblir, bidrar detta till ökad ojämlikhet och otrygghet i samhället. Reformtakten i sjukförsäkringen är hög. Vi vill ha ordning och reda. Därför måste vi ta tillbaka den demokratiska kontrollen i välfärden, och det gäller givetvis också i sjukförsäkringen. har flera steg tagits som ger effekt. Vi har höjt taket i sjukpenningen och förbättrat ekonomin för sjukskrivna. Det förstärker den viktiga inkomstbortfallsprincipen och stärker tilltron till försäkringen. ändrade vi regelverket för prövning vid dag 180. Bara rapporterade att andelen utförsäkringar efter sex månaders sjukskrivning har minskat betydligt under föregående år. När fler ges möjlighet att stanna kvar i sjukförsäkringen ökar också möjligheten till rehabilitering och att få bli frisk. träder andra viktiga förändringar i regelverket i kraft som också kommer att bidra till att öka fokus på rehabilitering. Det kommer att bli enklare att få sjukpenning och rehabilitering . Det handlar om att fler ska få genomföra sin rehabilitering för att få komma tillbaka till arbetet. Det är en seger för såväl individen som samhället. Timanställda ska ha rätt till sjukpenning. Det är en grupp som trots att de betalar in premien inte kvalificeras till sjukförsäkringen. Den omfattar många kvinnor som jobbar inom vård och omsorg, i butik eller i hotell- och restaurangbranschen. rap-port om Försäkrings-kassans arbete med att förebygga sjuk-skrivning Trots att vi nu håller högt tempo i förändringsarbetet måste vi göra mer för att det förebyggande arbetet och rehabiliteringen ska fungera bättre. Utskottet väljer att föreslå ett antal tillkännagivanden i detta ärende. Vi menar att det arbete som redan är igång måste fortsätta och att utskottet riskerar att slå in öppna dörrar. Regeringen har förtydligat arbete med att förebygga sjukskrivning genom att tydliggöra detta i myndighetens regleringsbrev 2021. ska fokusera på förebyggande insatser och tidigare rehabiliteringsinsatser, och det ska ske bättre samordning. tog regeringen emot utredningen sjukförsäkring med prevention, rehabilitering och trygghet, med förslag om en ny förmån: preventionsersättning. Det är en förmån som ska kunna beviljas en försäkrad som gör inkomstförlust för att genomgå en förebyggande medicinsk eller arbetslivsinriktad åtgärd i syfte att förkorta sjukdomstid eller förhindra nedsatt arbetsförmåga på grund av sjukdom. Andra viktiga förslag i samma utredning handlar om ansvar att föra statistik och ett förtydligat ansvar för sitt samordningsuppdrag genom att man ska ta fram en plan för återgång i arbete och rehabilitering vid sjukdomsfall. Vidare analyserar Statskontoret arbete med hur man följer upp och mäter ändamålsenligt för att kunna se till att de försäkrade får den hjälp som de har rätt till. Det uppdraget ska delredovisas senare i vår och vara klart . Vi menar att det är avgörande att vi kommer vidare med analysarbetet och att vi fortsätter att bereda de färdigutredda förslag som finns framför oss. Låt oss erkänna: Vår sjukförsäkring har inte fungerat tillräckligt bra . Många har på grund av hårda regelverk och snäva tolkningar av de regelverken drabbats hårt. Vi har fått ta del av berättelser där människor blir sjukare i kontakten med myndigheterna. I flera utredningar och analyser går det att se att det är regelverken som gör det svårt att arbeta förebyggande och rehabiliterande. För oss socialdemokrater är sjukförsäkringen en viktig del av vår välfärd. Om man inte får rätt stöd och insatser riskerar man att drabbas ekonomiskt men framför allt mänskligt. Den som är sjuk ska känna sig trygg med att sjukförsäkringen fungerar, och fattigdom gör absolut ingen frisk. Den här debatten handlar om det förebyggande och om rehabilitering. Men det går inte att frikoppla det från helheten. Vi har påbörjat ett arbete med att laga sjukförsäkringen så att människor får det de betalar för. Det handlar om respekt. Vi vet att om vår välfärd sviker drabbas människor som redan har det hårt och tufft. En fungerande rehabilitering och en trygg sjukförsäkring är därför nödvändiga delar om man har som mål att öka jämlikheten i samhället. 21 i (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet utom vad gäller punkt 4 som handlar om samverkan där jag yrkar bifall till reservation 4. rap-port om Försäkrings-kassans arbete med att förebygga sjuk-skrivning granskning har inriktats på arbete med att förebygga sjukskrivningar genom förebyggande sjukpenning och arbetsplatsinriktat rehabiliteringsstöd.