prot · H909137 · 2022-06-27 00:00:00 — Det justerade protokollet utkommer eller som talmannen bestämmer. Talare som vill göra anmärkningar mot snabbprotokollet ska anmäla detta den tredje vardagen efter sammanträdet. § 1 Justering av protokoll Protokollen för justerades. § 2 Anmälan om återtagande av plats i Tredje vice talmannen meddelade att (KD) återtagit sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare upphört för (KD). § 3 Anmälan om kompletteringsval Tredje vice talmannen meddelade att partigrupp anmält som suppleant i OSSE-delegationen. Tredje vice talmannen förklarade vald till § 4 Anmälan om faktapromemoria Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2021/22:FPM104 Meddelande om en EU-ram för gemensam försvarsupphandling (2022) 24 till försvarsutskottet § 5 Ärende för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2021/22:140 till näringsutskottet § 6 Svar på interpellation 2021/22:479 om integrationen 1 Statsrådet (S): har frågat mig om jag känner igen problembeskrivningen hon ger och hur jag i så fall kommer att agera för att integrationen ska fungera så som regeringen avsett, om jag kommer att agera för att komma till rätta med segregationen och parallella samhällsstrukturer, om jag avser att agera för att utrikes födda snabbare ska bli anställbara, om jag avser att verka för att höja kraven för nyanländas etablering i vårt svenska samhälle och, avslutningsvis, om jag kommer att verka för ett mer balanserat mottagande som bättre motsvarar vårt lands tillgång till riktiga arbeten och bostäder. En av regeringens viktigaste prioriteringar är att bryta segregationen och bekämpa brottsligheten. Under har klyftorna i ökat, arbetslösheten varit hög och samhället varit för svagt. En stor migration tillsammans med för låg integration har lett till segregation, fattigdom och kriminalitet. För att kunna knäcka gängen måste vi bryta den segregation som har lagt grunden till många av de problem som vi nu ser. Vi ska inte ha några parallellsamhällen i . Regeringen har lagt om migrationspolitiken till att bli en av de stramaste i EU. hade det minsta antalet asylsökande . Vi har också lagt om kriminalpolitiken med ett sjuttiotal höjda straff, fler verktyg till brottsbekämpande myndigheter och nya regler för att fler som begår brott ska utvisas. har fler poliser . Fler kriminella sitter i fängelse, och de sitter . I råder svensk lag och svenska värderingar. Det handlar om att alla som kan ska jobba, om att alla ska lära sig svenska och om att alla barn ska ges samma möjligheter. Det handlar om självklarheter som jämställdhet, yttrandefrihet och respekt för våra myndigheter. I ska kvinnor och män ha samma möjligheter och samma skyldigheter. Regeringen vill avveckla EBO, alltså lagen om eget boende, och införa aktivitetsplikt för att få försörjningsstöd. Vi vill ta tillbaka den demokratiska kontrollen över svensk skola, och vi vill ge mer muskler. Den som saknar arbete ska möta tydliga förväntningar men också ges goda förutsättningar att komma i arbete. Etableringstillägget ska individualiseras, så att drivkrafterna för deltagare i etableringsprogrammet att arbeta blir mer lika för kvinnor och män. För att minska segregationen behöver hela samhället stärkas och klyftorna minska. Skattesänkningar och privatiseringar bryter inte segregation. 2 (SD): Tack, , för svaret! Det är alltid intressant att ställa en interpellation till ministern. Talande för denna regering är att man inte såg det komma och att man inte har lösningarna. Jag förmodar att det är därför det heller inte kommer svar på frågorna. Jag skulle vilja göra en liknelse. Att ställa en interpellation till Ygeman är som att be någon att bygga att bil. Den andra personen kommer tillbaka och är helt i avsaknad av de vitala delarna, särskilt bromspedalen. Så ser jag det här svaret. Bland annat sa Ygeman att vi inte ska ha parallella samhällsstrukturer, men det är ju precis det vi har. Det är precis det som regeringen har tillåtit här i . Regeringen tillåter dem att växa sig allt starkare, och det finns inga lösningar för att hantera detta. Ygeman sa också att svensk lag och svenska värderingar råder i . Gott så – jag har ingen anledning att tro att Ygeman inte menar det han säger. Men tyvärr är det långt ifrån dagens verklighet. Vi ser hedersvåldet växa sig allt starkare och människor som absolut inte vill rätta sig efter våra svenska värderingar eller ställa sig under våra svenska lagar. Det är dessutom ett extremt stort hot – det största, skulle jag vilja säga – mot vår jämställdhet . Socialdemokraterna har haft på sig ledartröjan för att hålla i bland annat invandringen, och man har gjort detta med ett oansvarigt högt mottagande. Det är därför vi ser det framväxande samhälle som vi ser , med segregationen och med en samhällsstruktur bredvid vår egen som tillåts växa sig allt starkare. Det är egentligen inte så konstigt, för det har ju inte funnits någon plan för det här. Regeringens arbete har faktiskt varit värre att skåda än en film med Jönssonligan – de hade åtminstone en plan, och de hade den in i minsta detalj, även om den inte fungerade. Regeringen har inte ens haft en plan. Ygeman gissade i sitt svar vad som inte kan bryta segregationen. Jag anser att det vore klädsamt av en minister i att i stället presentera konkreta åtgärder som faktiskt kan göra detta till ett bättre samhälle där man inte tillåter de här samhällsstrukturerna att växa sig starkare. Arbetslösheten är extremt hög bland utrikes födda kvinnor. Ministern sa inte särskilt många ord om detta. Trots otaliga integrationsprojekt för ofantliga summor har vi kvinnor i som har levt här men som inte ens på hjälplig svenska kan göra sig förstådda eller förstå det svenska språket. De här projekten har varit helt verkningslösa. Kraven är för låga och bidragen för generösa. Ygeman själv har talat om krav som inte har funnits som om man från regeringens sida har drabbats av snällism. 3 Statsrådet (S): Trots att har fått svaret i förväg och dessutom har fått det uppläst för sig i kammaren har hon inte lyckats ta del av det. I stället svamlar hon om trasiga bilar och Jönssonligan. Det är väl därför utveckling i opinionen ser ut som den gör – hela har stödet i väljaropinionen minskat. 4 (SD): Även om ministern inte är intresserad av att debattera integrationen är jag det, och jag tänkte fortsätta att göra det. Vi vet till exempel inte vilka som befinner sig i landet. Vi brukar tala om att vi har en vårdskuld, men vi har också en gangsterskuld i vårt land. Varför vill inte regeringen köpa in fängelseplatser utomlands och beta av den här gangsterskulden i stället för att dessa kriminella människor går fria ute i vårt samhälle och riskerar att göra så att fler utsätts för grov brottslighet eller, i värsta fall, dör? kastas kvinnor i gruvhål. Vi bevittnar skottlossningar, ofta med dödlig utgång. Barn hålls fångna i sina egna hem och nekas skolgång – de ska vara hemma, enligt islam. Det är tvärtemot just de svenska värderingar som Ygeman presenterat i sitt svar och som han säger sig stå bakom. Dessutom har tydligen ”Imamens lilla kråka” gjort intåg i . Det är bara att konstatera att regeringen helt och hållet har tappat greppet. Vill man inte anamma vårt svenska samhälle ska man inte bo här. Det finns så många andra länder att bo i, särskilt i , om man inte vill leva efter våra svenska och västerländska värderingar. Det här verkar inte vare sig Ygeman eller resten av regeringen vara särskilt intresserade av, utan man tillåter fortfarande dessa parallella samhällsstrukturer att växa sig allt starkare. Man har ingen tanke eller åtgärd för att komma till rätta med detta. Varför vill inte regeringen erbjuda en flygbiljett hem till dem som inte vill anamma vårt svenska samhälle? Om man inte erbjuder en flygbiljett hem vill jag ändå återigen ge ministern chansen att svara på frågan: Hur ska Ygeman och resten av regeringen komma till rätta med de integrationsproblem som vi har i vårt sargade ? Jag ger ministern en chans till, och jag hoppas att ministern har den respekten för befolkning att han vill svara på frågan. 5 Statsrådet (S): Problemet är inte att jag inte vill svara på frågan, utan att inte klarar att ta till sig svaret. svamlar om Jönssonligan, gangsterskuld, ”Imamens lilla kråka” och jag vet inte vad. Men hon ställer också två ytterligare frågor. Hon ställer frågan varför folk som är dömda i inte kan avtjäna sitt straff utomlands. Jag ska för ordningens skull säga att detta sorterar under justitieministern, men jag kan ändå upplysa om att vi under den här mandatperioden har utökat möjligheten för dömda att avtjäna sitt straff i andra länder och att detta ökar. Däremot finns det ingen anledning att flyga svenska medborgare till andra länder. I stället bygger vi kraftigt ut fängelsekapaciteten. Vi inviger nya fängelser. Det är nämligen inte bara antalet poliser som ökar. Antalet människor som döms för brott ökar också, liksom den tid de får sitta i fängelse. frågar också: Varför erbjuder vi inte människor som inte vill bo i en flygbiljett? Jag antar att det inte är våra järnrörsviftande SD-riksdagsledamöter som utvandrade till för att slippa invandringen som menar, utan andra, som har invandrat till och sedan vill återvandra. Då kan jag upplysa om att vi har haft ekonomiskt stöd för detta . 6 (SD): förnekar sig inte. Han lever dessutom kvar i historien och talar om tidigare sverigedemokratiska riksdagsledamöter som absolut inte sitter i den här kammaren . Det gör att man förstår än bättre varför regeringen inte får till några åtgärder för att lyckas motverka segregationen i vårt land. Man lever helt kvar i något slags romantisk bild av att det här kommer att gå väldigt fint och bra, medan verkligheten ser helt annorlunda ut än så. Men Ygeman har som sagt inte lösningarna. Då måste ministern komma med sådana här uttalanden. Det tycker jag är olyckligt för befolkning. Mitt parti förespråkar ”fängsla och utvisa”. Det gör inte Socialdemokraterna. I så fall skulle man ha gjort någonting åt det här för länge sedan. Vad gäller arbetslösheten – för att återgå lite mer till vad interpellationen handlar om – finns inte några lösningar från regeringens sida på problemen. Det är bara att konstatera. Varför skulle annars inte ministern kunna ställa sig i riksdags talarstol och presentera för folk vad det är för lösningar man vill införa? Men några sådana finns inte, och det är därför det kommer floskler från ministern. Jag tycker som sagt att det är olyckligt. Men jag återkommer! Jag är inte den som ger upp i första taget och inte heller den som ger upp hoppet. Jag kommer att återkomma i andra interpellationer och andra debatter och försöka få ett svar av på hur han ska hantera integrationen i . Det fungerar inte , och det ser befolkning. Det är olyckligt att inte Ygeman och regeringen ser det. 7 Statsrådet (S): Jag kan notera att fortfarande inte uppskattar de svar hon får, inte ens när hon blir upplyst om att den politik hon vevar om i kammaren har funnits . Det är kanske bra att ta reda på innan man ställer sig i talarstol. Självklart är det så att de tidigare ledamöter av som har utvandrat till för att slippa invandringen är ledamöter. Det är lite av poängen. Det har fyllts på med andra i stället, som själv. ”Fängsla och utvisa” är politik, säger . Jag kan bara notera att vi fängslar fler än vi gjort i och att jag lade en proposition på bord som kraftigt kommer att öka antalet personer som utvisas på grund av brott. Det är osäkert om inte känner till detta eller bara låtsas som att det inte har hänt. Vi har en integrationsutmaning i . Vi har till och med en integrationsskuld, skulle jag vilja säga. Men vi lägger fram förslag efter förslag för att råda bot på den. På många områden är vi också framgångsrika i internationella jämförelser. Vi har börjat en resa. Vi tar steg för steg mot att bli framgångsrika. står vid sidan om. De gapar och skriker, men har inte speciellt konstruktiva eller framgångsrika förslag. Det är väl också bakgrunden till att backar i opinionen och har backat hela . Därför höjs volymen på det sätt som gav uttryck för i debatten . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2021/22:515 om återvandring av andra grupper än ukrainare 8 Statsrådet (S): har frågat mig hur det kommer sig att regeringen önskar en snabb återvandring och frivilligt återvändande av flyktingar från och vilka åtgärder man är villig att vidta. Han har även frågat hur det kommer sig att regeringen inte verkat för återvandring och frivilligt återvändande för andra grupper och om man avser att vidta åtgärder för att göra det. För många av dem som återvandrar eller återvänder finns i stor utsträckning stöd att erhålla. Personer som har beviljats skydd enligt massflyktsdirektivet men som vill återvandra till sitt hemland kan dock inte ta del av det stöd som exempelvis personer som beviljats uppehållstillstånd som flyktingar i kan söka. Personer som beviljats skydd enligt massflyktsdirektivet har inte heller möjlighet att ansöka om återetableringsstöd. Regeringen har därför gett i uppdrag att analysera och föreslå insatser för att stödja återvandring och frivilligt återvändande till . Uppdraget vad gäller återvandring har redan redovisats, och uppdraget vad gäller frivilligt återvändande ska redovisas . När uppdraget är slutredovisat kommer regeringen att ta ställning till om det finns behov av insatser och vilka insatser som i så fall kan bli aktuella. Återvandring är när en person som har uppehållstillstånd i frivilligt väljer att flytta tillbaka till sitt hemland. För att förbättra förutsättningarna för återvandring har regeringen tillfört ytterligare medel till för arbetet med återvandringsförberedelser och till återvandringsbidrag. Regeringen har en hög ambition när det gäller ett väl fungerande återvändande och är vid behov beredd att på ett ändamålsenligt vis använda andra politikområden för att skapa bättre förutsättningar för att de som har återvändandebeslut lämnar . Att återta sina egna medborgare är en folkrättslig förpliktelse, och att folkrätten ska följas är en grundläggande princip i vår utrikespolitik och något vi ständigt arbetar för i dialog med andra länder. Regeringen har tagit flera initiativ för att öka återvändandet av personer med avlägsnandebeslut. Bland annat har och i sina regleringsbrev fått i uppdrag att intensifiera sitt arbete med återvändande för att väsentligt öka antalet verkställda beslut om av- och utvisning. har mer än 96 000 före detta asylsökande lämnat . Återvändandet är en prioriterad fråga för regeringen, och vi avser att öka verkställigheterna av avvisnings- och utvisningsbeslut. Regeringen vill också skapa goda förutsättningar för dem som själva väljer att återvandra. 9 (SD): På regeringssammanträdet återfanns punkten Uppdrag till att analysera och föreslå insatser för att stödja återvandring och frivilligt återvändande till på ärendeförteckningen, vilket därefter utmynnade i att regeringen fastslog ett uppdrag till med följande två delar. För det första: ”Analysera behovet av insatser för ukrainska medborgare i som vill återvandra till sitt hemland som massflyktsdirektivet är aktiverat och föreslå lämpliga insatser. ska även bedöma hur många personer som kommer att vilja återvandra de har uppehållstillstånd med tillfälligt skydd.” För det andra: ”Analysera behovet av insatser för frivilligt återvändande av ukrainska medborgare efter att massflyktsdirektivet har avaktiverats, eller efter lagakraftvunnet avlägsnandebeslut, och föreslå lämpliga insatser.” I sak återfinns inget märkvärdigt i det uppdrag fick av regeringen, och precis likt det SD sagt sedan krigets början har ett ansvar för att bistå dem som flyr från vårt närområde. Utgångspunkten måste dock vara att de återvänder så fort det är möjligt, vilket i detta fall sannolikt även är deras yttersta ambition. Det märkliga i sammanhanget är dock att regeringen visat ett så aktivt intresse för återvandring och frivilligt återvändande. Det finns ju gott om andra grupper av migranter som kommit till från områden som är att bedöma som trygga men där regeringen inte verkat för att få ut dem ur landet. Migranter från långt bortom vårt närområde vars kultur och värderingar är betydligt mindre besläktade med den svenska än ukrainarnas får gärna vara kvar i all oändlighet, tycks det som, medan regeringen anser att ukrainare ska bort illa kvickt. Jag tror att det väcks frågor hos många, inte minst hos ukrainarna själva, kring regeringens hantering och den allmänna debattens utformning. I den allmänna debatten har den vänster som så vurmat för massinvandring till helt plötsligt börjat ifrågasätta mottagandet av ukrainare och beskyllt SD för idiotier som att vi endast bryr oss för att ukrainarna är vita och så vidare. Därigenom har man blundat för att det från kommer riktiga flyktingar från vårt närområde, kvinnor och barn, vilket onekligen skiljer sig markant från tidigare migrantvågor som sköljt över och vilka motsatt sig. kommer krav på jobb, anpassning och återvandring från håll som tidigare aldrig yppat motsvarande krav mot exempelvis somalier eller irakier. Känner igen denna bild, och erkänner han den dubbelmoral den signalerar? I sådana fall, hur försvarar han den? 10 (MP): verkade i med svenska soldaters liv som insats för att förhindra att talibanerna skulle fortsätta att förtrycka folk, inte minst kvinnorna. Men talibanerna tog över makten, och gjorde då en unik insats för att evakuera människor därifrån. Talibanernas löfte om att flickor skulle få fortsätta att gå i skolan var inget värt, och grundskoleflickor har tvingats hem från skolbänkarna. Det finns få platser i världen med en sådan förtryckande regim mot kvinnors mänskliga rättigheter och värde som talibanernas , och utvisar kvinnor dit. Det är absurt att vi diskuterar hur fler människor på olika sätt ska påverkas att återvända till en sådan regim. Det är absurt att utvisar människor till . Det fortsätter dock att ske. Det vore väl en sak om regeringens arbete att få människor som får nej på sin asylansökan att återvända till byggde på rättfärdiga och rättssäkert fattade asylbeslut, men så är inte fallet. , , är en ingenjörsstudent på som har fått avslag på sin asylansökan. säger att bara hon anpassar sig till sitt hemlands kulturella seder och bruk är det inte farligt att vara kvinna i . Men asylrätten borde garantera varje kvinna hennes fulla människovärde utan krav på anpassning till en regim som förtrycker henne. Därför frågar jag : Kan regeringen verkligen stå för arbetet med återvändandet i ljuset av vad det är för asylbeslut som fattas? En feministisk regering med en feministisk utrikespolitik kan väl inte på allvar vilja arbeta för att kvinnor som med tvång ska skickas till talibanernas ? Ingen, inte ens , borde kunna stå upp för denna politik. Men så ser det ut i , och sticker ut. av asylansökningarna från personer från avslås i . Det är dramatiskt mycket mer än i andra europeiska länder. Det flyr människor från till och för att få asyl – den asyl de borde ha fått här, för ingen människa borde tvingas tillbaka till talibanernas . 11 Statsrådet (S): Låt mig först svara på fråga. Vi har den ordningen i att det inte är regeringen eller politiken som avgör vilka som ska få stanna eller inte, utan det har vi myndigheter som först beslutar om och sedan rättsvårdande myndigheter. Det är en ordning som inte minst har varit drivande bakom och som jag inte ser någon anledning att ändra. Med den ordningen har jag givetvis inte heller möjlighet att uttala mig om enskilda fall eller enskilda förhållanden, utan detta är något myndigheter och domstolspraxis måste avgöra. Åter till interpellanten. När de ryska stridsvagnarna rullade mot skrev på sin hemsida att var fullt. Under kriget i , på ungefär samma avstånd från som , var budskapet detsamma: var fullt. hävdade att var en främmande kultur som tillhörde den bysantinska kulturkretsen. Låt mig därför fråga : Om numera välkomnar flyktingar från , när lämnade de den bysantinska kulturkretsen och blev en del av vår krets? Varför ville inte ta emot flyktingar från som på samma sätt som låg i vårt närområde? Det skulle vara intressant att höra. Så till sakfrågan. Här är ute och cyklar. Som jag gav uttryck för i den förra interpellationsdebatten har haft en återvändandepolitik. Vi har återvändandebidrag på per vuxen och per barn upp till ett takbelopp för alla utom ukrainare eftersom de är här i enlighet med massflyktsdirektivet. Uppdraget till handlar om på vilket sätt som vi, när det blir lugnare i och freden kommer, kan vara med och bidra till att ukrainare kan återvända dit och vara med och bygga upp sitt land. Varför ska vi ge pengar till de ena men inte till de andra? Det är detta som är bakgrunden. I samma regeringsbeslut ger vi också ett uppdrag att ha motsvarande arbete för . Detta har varit en naturlig del av arbetet , minst. Jag tror att frågan i det här fallet landar på eget bord. 12 (SD): Naturligtvis blir det enklare för ett statsråd att skjuta över frågan till sin motdebattör från oppositionen i riksdag i stället för att besvara de frågor som ställs av interpellanten. Jag förstår att detta är ett tillvägagångssätt som förespråkar. I stället för att gå till botten med de frågor som ställs av mig eller, i den tidigare debatten, från min riksdagskollega väljer han att svara med motfrågor för att undvika att ta ansvar. Vi kan börja där. Jag tror inte att Socialdemokraterna vill hamna i ett läge där man behöver ta ansvar för allt som alla inom Socialdemokraterna någonsin har sagt, men menar att jag ska svara på en formulering som tydligen ska ha återfunnits på vår hemsida när jag var gammal, 1997. Jag tycker, fru talman, att det kanske finns begränsningar för hur mycket man får sväva ut från ett ämne under en interpellationsdebatt. Jag avser inte att redogöra för vad som stod på vår hemsida när jag var gammal. Jag minns inte formuleringen. Jag hade aldrig varit inloggad på internet då. Det finns många andra saker jag inte hade gjort vid det tillfället, och jag kommer inte att redogöra för detta i detalj. Det finns säkerligen saker som Socialdemokraterna tyckte 1997 och som inte heller vill stå till svars för. Vi kan prata om politikförflyttningar som skett . Där har det skett betydligt mer inom Socialdemokraternas politik, inte minst för att efterlikna vår, än vad som har skett inom vår politik. Från vår sida är det enkelt: ska bistå i närområdet när det rör sig om riktiga flyktingar, och så är fallet med . Det handlar om kvinnor och barn som söker skydd för sitt liv i . Så har det sällan varit tidigare. lyftes upp av en miljöpartist här, men det är en helt annan sak. Det är människor från nästan andra sidan världen som har passerat hur många länder som helst och som inte ens borde ha fått sitt asylärende prövat i , som har kommit hit och enligt henne därigenom har rätt att vara kvar här och som inte skulle ha fått komma hit och som definitivt ska utvisas , för att svara på de frågor som kom därifrån. Jag skulle vilja lyfta ut en del ur svar som löd: ”Att återta sina egna medborgare är en folkrättslig förpliktelse, och att folkrätten ska följas är en grundläggande princip i vår utrikespolitik och något vi ständigt arbetar för i dialog med andra länder.” Om så är fallet, om det är otroligt viktigt för regeringen att säkerställa att andra stater tar emot sina egna medborgare, blir svaret skyldig när det gäller varför vi är så dåliga på detta och hur det kan komma sig att vi gång efter annan tillåter länder likt att inte ta emot sina kriminella medborgare när dessa definitivt har försakat sin rätt att vara kvar i , när de har kommit hit, vilket de inte borde ha fått göra, och sedan begått brott i , dömts för detta och till utvisning men ändå förblir kvar i , tillåts gå under jorden i och tillåts fortsätta att utgöra ett säkerhetshot i . Inte ens i dessa fall lyckas regeringen utvisa.