prop · H903279 · 2022-07-19 00:00:00 — anledning att förena den villkorliga anledning att förena den villkorliga domen med en föreskrift om domen med en föreskrift om Företagsbot får föreläggas genom strafföreläggande i fall då boten inte överstiger . 8Senaste lydelse 2019:830. 2021/22:279 Bilaga 4 Om en förklaring lämnas elektroniskt, ska den skrivas under med en sådan avancerad elektronisk underskrift som avses i artikel 3 i förordning (EU) nr 910/2014, i den ursprungliga lydelsen. Lämnas förklaringen i närvaro av en tjänsteman som anges i 33 kap. 6 § tredje stycket får den även skrivas under med en sådan elektronisk underskrift som avses i artikel 3 i förordning (EU) nr 910/2014, i den ursprungliga lydelsen. 2021/22:279 Bilaga 4 Strafföreläggande får inte ut- Strafföreläggande får inte ut- om förutsättningar för allmänt 1. det inte finns förutsättningar åtal inte föreligger, för allmänt åtal, eller om i föreläggandet inte tas upp alla brott av den misstänkte, vilka enligt åklagarens vetskap före- ligger till bedömning, eller om målsäganden förklarat att han 2. målsäganden har förklarat att eller hon avser att föra talan om han eller hon avser att föra talan om enskilt anspråk i anledning av enskilt anspråk i anledning av brottet som avser annat än brottet som avser annat än Ett strafföreläggande godkänns genom att den misstänkte skriver under och till behörig mottagare lämnar en förklaring, att han eller hon erkänner gärningen och godtar det straff och den särskilda rättsverkan samt det enskilda anspråk som tagits upp i föreläggandet. Regeringen kan med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela närmare föreskrifter om vem som ska ta emot en sådan förklaring. Om en förklaring lämnas elektroniskt, ska den skrivas under med en sådan avancerad elektronisk underskrift som avses i artikel 3 i förordning (EU) nr 910/2014, i den ursprungliga lydelsen. Ett skriftligt godkännande av ett Ett strafföreläggande kan god- strafföreläggande som inte avser kännas på förhand av den miss- villkorlig dom, får i den miss- tänktes ställe lämnas av den som är kommer att avse en villkorlig dom. ombud för den misstänkte, om en skriftlig fullmakt ges in till åklag- ska vara skriftligt, skrivas under av Fullmakten ska, utöver vad den misstänkte och innehålla som följer av 12 kap., innehålla 9Senaste lydelse 2006:284. 10Senaste lydelse 2020:918. 11Senaste lydelse 2020:918. 1.en förklaring att ombudet har rätt att godkänna ett strafföreläggande på den misstänktes vägnar, 2.uppgift om det brott som godkännandet får avse, varvid brottets art samt tiden och platsen för dess begående ska anges, samt 3.uppgift om den högsta bötespåföljd, den särskilda rättsverkan och det enskilda anspråk som den misstänkte är villig att godta. Om en sådan fullmakt har getts in till åklagaren får ombudet ta emot handlingar i saken på den misstänktes vägnar. 1.uppgift om det brott som godkännandet avser, varvid brottets art samt tiden och platsen för brottet ska anges, och 2.uppgift om den högsta bötespåföljd, den särskilda rättsverkan och det enskilda anspråk som den misstänkte godtar. Om ett förhandsgodkännande lämnas elektroniskt gäller 9 § andra stycket. Strafföreläggandet anses godkänt enligt 3 § andra stycket när det har utfärdats. Ett förhandsgodkännande av ett strafföreläggande får återkallas av den misstänkte fram till dess att strafföreläggandet har utfärdats. 2021/22:279 Bilaga 4 Ett godkännande är utan verkan om det sker sedan åklagaren har 1. utfärdat stämning, stämnings- 1. utfärdat stämning, stämnings- ansökan eller ett nytt strafförelägg- ansökan eller ett nytt strafförelägg- ande som avser samma brott, 2.beslutat att inte väcka åtal för brottet, eller 3.beslutat att lägga ned eller inte inleda en förundersökning. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för delgivningsmottagare som har delgetts information om förenklad delgivning före ikraftträdandet. 3.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för delgivningsmottagare som har delgetts information om tillgänglighetsdelgivning före ikraftträdandet. 4.För fullmakter som har utfärdats före ikraftträdandet gäller 48 kap. 10 § i den äldre lydelsen. 12Senaste lydelse 2000:299. 2021/22:279 Bilaga 4 Förslag till lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare Härigenom föreskrivs att 4 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare ska ha följande lydelse. En förundersökning mot den som En förundersökning mot den som inte har fyllt och som gäller inte har fyllt och som gäller brott på vilket fängelse kan följa brott på vilket fängelse kan följa skall bedrivas med särskild skynd- ska bedrivas med särskild skynd- avslutas och beslut i åtalsfrågan misstanke enligt 23 kap. 18 § första fattas så snart det kan ske och stycket ska ske så snart som möjligt efter det att miss- tanken har uppkommit och det kan 18 § första stycket ske utan men för utredningen. överskridas endast om det är och beslut i åtalsfrågan fattas så nödvändigt med hänsyn till snart det kan ske och senast inom ningen av brottsmisstanken. fristen får överskridas endast om det är nödvändigt med hänsyn till 1. att den misstänkte skall delta i 1. att den misstänkte ska delta i lagen (2002:445) medling enligt lagen (2002:445) om medling med anledning av om medling med anledning av 2.utredningens beskaffenhet eller andra särskilda omständigheter. Denna lag träder i kraft . 1 Senaste lydelse 2006:894. Förslag till lag om ändring i lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. Härigenom föreskrivs att 2 § lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m. ska ha följande lydelse. 2021/22:279 Bilaga 4 Ett beslut att inhämta yttrande Ett beslut att inhämta yttrande från Kriminalvården meddelas av Innan allmänt åtal har Innan allmänt åtal har väckts, får beslut meddelas av väckts, får beslut meddelas av så snart det lämpligen kan ske. Beslutet ska meddelas så snart det lämpligen kan ske. Om allmänt åtal inte har väckts, får beslut att inhämta yttrande meddelas endast under förutsättning att den misstänkte har erkänt gärningen eller det annars finns sannolika skäl för misstanken att han eller hon har begått brottet. Denna lag träder i kraft . 1 Senaste lydelse 2005:980. 2021/22:279 Bilaga 4 Förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Härigenom föreskrivs att 35 kap. 6 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska ha följande lydelse. Sekretessen enligt 1 § första stycket gäller inte 1. beslut om huruvida åtal ska 1. beslut om huruvida åtal ska väckas, beslut om att förunder- väckas, beslut om att en förunder- sökning inte ska inledas eller beslut sökning inte ska inledas eller beslut om att förundersökning ska läggas om att en förundersökning ska 2. för uppgift i ärende om före- läggande av ordningsbot, läggande av ordningsbot, sekretess skulle ha gällt för uppgiften hos domstol enligt 12 eller 13 a §, 3. för uppgift som avser omhänd- 4. för uppgift som avser omhänd- ertagande enligt 13 § andra stycket ertagande enligt 13 § andra stycket polislagen (1984:387), eller polislagen (1984:387), eller 4. för uppgift som hänför sig till 5. för uppgift som hänför sig till sådan verksamhet hos Säkerhets- sådan verksamhet hos Säkerhets- i 1 § första stycket 1–5 eller motsvarande verk- stycket 1–5 eller motsvarande verk- samhet enligt äldre bestämmelser, samhet enligt äldre bestämmelser, om uppgiften har införts i en allmän om uppgiften har införts i en allmän Denna lag träder i kraft . 1 Senaste lydelse 2017:1076. Förslag till lag om ändring i delgivningslagen (2010:1932) Härigenom föreskrivs i fråga om delgivningslagen (2010:1932) dels att nuvarande 52 § ska betecknas 55 §, dels att 2, 22, 23 och 26 §§ ska ha följande lydelse, dels att rubriken närmast före 52 § ska sättas närmast före 55 §, dels att det ska införas tre nya paragrafer, 52–54 §§, och närmast före 52–54 §§ nya rubriker av följande lydelse. 2021/22:279 Bilaga 4 Delgivning innebär att en handling skickas eller lämnas till den eller de personer som har behörighet att ta emot delgivningen eller att något av de andra förfaranden som anges i denna lag används. Den som ensam eller tillsammans med någon är behörig att ta emot delgivning betecknas i denna lag som delgivningsmottagare. Bestämmelser om vilka som är delgivningsmottagare finns i 11–15 §§. Delgivning enligt denna lag sker genom delgivningssätten –vanlig delgivning (16–18 §§), –muntlig delgivning (19–21 §§), –förenklad delgivning (22–26 §§), –särskild delgivning med juridisk person (27–30 §§), (31–46 §§), och (31–46 §§), 51 §§). 51 §§), och 54 §§). Förenklad delgivning sker genom att handlingen som ska delges skickas till delgivningsmottagaren och att det närmast följande arbetsdag skickas ett kontrollmeddelande om att handlingen har skickats. Ett kontrollmeddelande behöver inte skickas om handlingen skickas på elektronisk väg. Vid förenklad delgivning ska Vid förenklad delgivning ska det skickas till delgivningsmottag- det, om ett sådant behövs, skickas arens senast kända adress. Om delgivningsmottagarens senast kända adress inte kan användas får handlingen och kontrollmeddelandet skickas till delgivningsmottagarens folkbokföringsadress om en sådan adress finns och skiljer sig från den som använts när handlingen skickades enligt första stycket. Förenklad delgivning har skett när har förflutit från det att handlingen skickades, omkontrollmeddelandet, när ett sådant behövs, har skickats på föreskrivet sätt och det inte medhänsyn till omständigheterna framstår som osannolikt att handlingen kommit fram inom denna tid.TillgänglighetsdelgivningHur tillgänglighetsdelgivning går till52 § Tillgänglighetsdelgivning skergenom att handlingen som ska delges hålls tillgänglig hos en myndighet antingen eller från och med en i förväg bestämd tidpunkt.När tillgänglighetsdelgivning får användas53 §Tillgänglighetsdelgivning får användas av en myndighet i de fall som särskilt anges i lag, om delgivningsmottagaren vid ett personligt sammanträffande eller genom ljud- och bildöverföring har delgetts information om att sådan delgivning kan komma att användas samt från och med vilken tidpunkt och på vilken plats handlingen kommer att hållas tillgänglig.Delgivningstidpunkten54 § Tillgänglighetsdelgivning harskett när handlingen har gjorts tillgänglig och på den plats som delgivningsmottagaren har delgetts information om. Om handlingen hålls tillgänglig har tillgänglighets- 2021/22:279 Bilaga 4 Förenklad delgivning har skett när har förflutit från det att handlingen skickades, om kontrollmeddelandet har skickats på föreskrivet sätt och det inte med hänsyn till omständigheterna framstår som osannolikt att handlingen kommit fram . delgivning tidigast skett den tredje arbetsdagen efter det att delgivningsmottagaren har delgetts information om att tillgänglighetsdelgivning kan komma att användas. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för delgivningsmottagare som har delgetts information om förenklad delgivning före ikraftträdandet. 3.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för delgivningsmottagare som har delgetts information om tillgänglighetsdelgivning före ikraftträdandet. 2021/22:279 Bilaga 4 2021/22:279 Bilaga 5 Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden och samt justitierådet Snabbare lagföring av brott Enligt en lagrådsremiss har regeringen () beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till 1.lag om ändring i , 2.lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare, 3.lag om ändring i lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m., 4.lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), 5.lag om ändring i delgivningslagen (2010:1932). Förslagen har inför Lagrådet föredragits av kansliråden och . Förslagen föranleder följande yttrande. Förslaget till lag om ändring i Om flera åtal handläggs i en rättegång ska åtalen normalt prövas i en gemensam dom. Det är emellertid möjligt för rätten att dela upp avgörandet på mer än en dom (deldom). Om åtalen avser samma tilltalad får dock deldom meddelas endast om det är till fördel för målets handläggning och det inte finns särskilda skäl mot det. Detta framgår av 30 kap. 4 §. Förslaget i remissen innebär att kravet slopas på att det i de angivna fallen inte ska finnas särskilda skäl emot att deldom meddelas. Innebörden är alltså att deldom ska kunna meddelas mot en tilltalad i fler fall än och att det avgörande ska vara endast om det är till fördel för målets handläggning. Motsvarande ändring föreslås i 45 kap. 3 §. Åtal mot en och samma person ska framöver kunna handläggas i skilda rättegångar under endast den förutsättningen att det är till fördel för målets handläggning. Enligt 48 kap. 5 § krävs det för att ett strafföreläggande ska få utfärdas att det i föreläggandet tas upp alla brott av den misstänkte, vilka enligt åklagarens vetskap föreligger till bedömning som han eller hon överväger att utfärda föreläggandet. Även denna regel, som syftar till samtidig handläggning och avgörande, föreslås Rent allmänt kan sägas att det av olika skäl är en fördel om alla de åtal som har väckts mot en och samma tilltalad behandlas i en rättegång och om en gemensam dom meddelas. Inte minst gäller detta för den som är En uppdelning på två eller flera domar av något som kan avgöras genom en och samma dom riskerar att leda till mer komplicerade påföljds- förhållanden och ibland också till ett strängare samlat resultat. trots att domstolen med hjälp av reglerna i 34 kap. har goda möjligheter att vid en senare lagföring beakta tidigare utdömda påföljder och se till att den tilltalade inte kommer i kläm. Ett undantag från detta sistnämnda gäller dock för hänsynstagande till tidigare utfärdade bötes- straff, eftersom sådana inte omfattas av regleringen i 34 kap. (se 34 kap. 1 §). Särskilt beträffande strafföreläggande skulle den föreslagna ändringen få betydande konsekvenser eftersom det vid sådana förelägganden nästan alltid är fråga om bötesstraff, som alltså inte träffas av reglerna i 34 kap. Förslagen i remissen medför att den enskilde riskerar att i många fall mötas av en väsentligt strängare straffsanktion än om brotten hade bedömts vid ett tillfälle (jfr dock vad som sägs i slutet av detta yttrande). ett fall där det är fråga om fem olika brott som vart och ett bör föranleda 80 dagsböter på vardera . Om dessa brott hanteras vart och ett för sig kommer det samlade straffet att bli böter på , medan det vid en samtidig bedömning inte skulle vara möjligt att utdöma mer än 200 dagsböter (se 25 kap. 6 § andra stycket ). Då blir således det samlade straffet halverat. Av remissen framgår att man har tänkt sig att man vid tillämpning av reglerna helt enkelt ska bortse ifrån den beskrivna effekten. som sägs på s. 84 f.: ”Ändringen innebär att deldom mot en tilltalad kan meddelas utan att behöva beakta om det skulle kunna leda till att den tilltalade skulle drabbas av en påtaglig nackdel i påföljdshänseende.” Lagrådet ifrågasätter starkt om man kan förhålla sig på detta sätt, dvs. man kan låta processuella effektivitetsöverväganden leda till högst påtagliga skillnader i materiellt hänseende. kan det i och för sig, och på goda grunder, hävdas att det – även om 34 kap. inte är formellt tillämpligt vid bötesbrottslighet – finns anledning att tillämpa grunderna för bestämmelserna i det kapitlet när bötesstraff vid olika tillfällen utdöms för bötesbrottslighet som hade kunnat bedömas samlat (se t.ex. bestämma påföljd för brott, 4 uppl. 2021, s. 633 f. samt , Lexino, En kommentar, Kapitel 25–38, 2018, kommen- tarerna till 34 kap. 1 § s. 1524 och 34 kap. 2 § s. 1542). 2021/22:279 Bilaga 5 emellertid detta inte med ett ord, utan man synes tvärtom utgå ifrån att påföljdsbestämningen sker helt utan hänsynstagande till andra bötesdomar. Om frågan anses kunna hanteras på det sätt som kommer till uttryck i litteraturen bör detta anges i en kommande proposition. En annan möjlighet är förstås att ge mer uttryckligt lagstöd för en tillämpning av 34 kap. även vid bötesbrottslighet. Oavsett vilken väg man väljer att gå förutsätter den föreslagna ändringen i 48 kap. 5 § att man tydliggör att nämnda normer ska tillämpas också när påföljden påförs genom strafföreläggande. Om frågan lämnas olöst ser Lagrådet inte någon annan möjlighet än att avstyrka remissens förslag i dessa delar. Lagrådet lämnar förslagen utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsråden , ordförande, , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Snabbare lagföring av brott