prop · H903143 · 2022-03-03 00:00:00 — Regeringens proposition 2021/22:143 Omhändertagande och återkallelse av Regeringen överlämnar denna proposition till . I propositionen föreslås att ett förarbevis för vattenskoter ska återkallas tills vidare om det på sannolika skäl kan antas att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. En slutlig återkallelse ska grunda sig på en lagakraftvunnen dom, ett godkänt strafföreläggande, ett godkänt föreläggande om ordningsbot eller ett beslut om åtalsunderlåtelse. Det föreslås också att ett förarbevis ska omhändertas om det på sannolika skäl kan antas att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Förslag till riksdagsbeslut ................................................................. Förslag till lag om ändring i lagen (2021:626) om förarbevis Ärendet och dess beredning .............................................................. Återkallelse av förarbevis ................................................................. Klargörande av vilka slag av avgöranden som ska leda till slutlig återkallelse.................................................. En möjlighet till återkallelse tills vidare införs ................ Giltighetstid av ett beslut om återkallelse tills vidare....... 4.4Delgivning av beslut och beräkning av spärrtid och Förarbevis ska kunna omhändertas ................................................. Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser................................... Förteckning över remissinstanserna ................................. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde ........... antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2021:626) om förarbevis för vattenskoter. 2021/22:143 2 Förslag till lag om ändring i lagen (2021:626) om förarbevis för Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (2021:626) om förarbevis för vattenskoter dels att 8 § ska upphöra att gälla, dels att 7, 9–11, 23, 25, 30 och 31 §§ och rubriken närmast före 7 § ska ha följande lydelse, dels att det ska införas nio nya paragrafer, 7 a, 7 b och 9 a–§§ av följande lydelse. Förarbeviset ska återkallas (slutlig återkallelse) om innehavaren, sedan utbildningen enligt 5 § första genomgåtts med godkänt resultat, stycket 2 genomgåtts med godkänt resultat, begår brott enligt 1.20 kap. 2, 3, 4, 5, 7, 8 eller 9 § sjölagen (1994:1009), 2.5 kap. 1 § sjötrafikförordningen (1986:300), eller 3.5 § förordningen (1993:1053) om användning av vattenskoter. Om innehavaren av förarbeviset inte har genomgått sådan utbildning som avses i 5 § första stycket 2, ska återkallelse i enlighet med första stycket i stället göras om innehavaren har begått brott efter det att förarbeviset har utfärdats. En slutlig återkallelse ska grundas på 1. en lagakraftvunnen dom, 2. ett godkänt strafföreläggande, 3. ett godkänt föreläggande om ordningsbot, eller 4. ett beslut om åtalsunderlåtelse enligt 20 kap. eller motsvarande bestämmelse i någon annan författning. Ett förarbevis ska återkallas tills vidare i avvaktan på ett slutligt avgörande av frågan om åter- kallelse om det på sannolika skäl kan antas att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. Beslutets giltighetstid ska begränsas enligt vad som gäller för spärrtid enligt 9 §. Vid återkallelse ska det bestämmas inom vilken ett nytt förarbevis inte får utfärdas (spärrtid). Spärrtiden ska vara lägst en månad och högst . Vid slutlig återkallelse ska det bestämmas inom vilken ett nytt förarbevis inte får utfärdas (spärrtid). Spärrtiden ska vara lägst en månad och högst . Spärrtiden ska räknas från den dag som är tidigast av: – dagen för delgivning av beslutet om återkallelse, och –den dag som följer av 9 b §. Om giltighetstiden av ett beslut om återkallelse tills vidare har löpt ut när ett beslut om slutlig återkallelse fattas, ska spärrtiden räknas för delgivning av beslutet om slutlig återkallelse. Den tid under vilken förarbeviset varit omhändertaget eller återkallat tills vidare ska då räknas av från spärrtiden. Giltighetstiden för en återkallelse tills vidare ska räknas från den dag som är tidigast av: – dagen för delgivning av beslutet om återkallelse tills vidare, –dagen för delgivning av ett beslut om omhändertagande, och –den dag då föraren vid en kontroll överlämnat förarbeviset. När frågan om slutlig återkallelse avgörs får det beslutas att ytterligare återkallelse inte ska ske. Detta får göras om ett beslut om återkallelse tills vidare har gällt under minst så som skulle ha bestämts som spärrtid om något beslut om omhändertagande eller återkallelse tills vidare inte hade Om det på sannolika skäl kan antas att ett förarbevis kommer att återkallas slutligt ska det beslutas avvaktan på ett avgörande av frågan om återkallelse. Ett beslut om slutlig återkallelse, omhändertagande ska delges den som beslutet rör. inte ske på det sätt som anges i 34– 38 och 47–51 §§ delgivningslagen (2010:1932). Ett beslut om slutlig återkallelse, Ett beslut som avses i första stycket medför att förarbeviset inte Om ett sådant beslut upphävs, får förarbeviset giltighet från upphävandet. Om ett förarbevis har återkallats, ska innehavaren överlämna förar- återkalla ett förarbevis slutligt eller beviset till den myndighet som tills vidare eller om att omhänderta utfärdats i fysisk form. En ansökan om utfärdande av En ansökan om utfärdande av ett förarbevis efter återkallelse får inte prövas innan spärrtiden har löpt ut. eller återkallelse tills vidare får inte prövas innan spärrtiden respektive giltighetstiden för återkallelsen tills vidare har löpt ut. Vid en kontroll enligt 21 § ska ett Vid en kontroll enligt 21 § ska ett förarbevis som inte har utfärdats i förarbevis som har utfärdats i fysisk form tas om hand av en polisman en polisman eller en kustbevak- om ett beslut har fattats om att återkalla förarbeviset slutligt eller tills vidare eller om att omhänderta förarbevisregistret om det är nöd- förarbevisregistret om det är nöd- vändigt för att hantera anmälningar vändigt för att hantera om genomförd utbildning och ären- den om utfärdande av förarbevis och återkallelse av förarbevis. 2. ärenden om utfärdande av återkallelse, återkallelse tills vidare Personuppgifter som avses i första stycket får även behandlas i registret om det är nödvändigt för att tillhandahålla information som behövs 1.vid och kontroll av vattenskoterförare enligt 21 §, och 2.i och verksamhet i övrigt för att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet, utreda eller lagföra brott eller upprätthålla allmän ordning och säkerhet. Den som uppsåtligen eller av Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet inte överlämnar ett oaktsamhet inte överlämnar ett återkallat förarbevis enligt 10 § ska förarbevis enligt 10 § ska dömas till dömas till penningböter. Beslut enligt 5, 7, 9, Beslut enligt 5, 7, 7 b, 9, 15, 17 och 20 §§ får överklagas till allmän enligt denna lag får inte överklagas. enligt denna lag får inte överklagas. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Ett beslut om återkallelse tills vidare eller omhändertagande av förarbeviset får inte fattas med anledning av en gärning som har begåtts före ikraftträdandet. Ärendet och dess beredning trädde delar av lagen (2021:626) om förarbevis för vattenskoter i kraft. Resterande delar av lagen träder i kraft . I det lagstiftningsärendet ansåg Lagrådet att den föreslagna lagen hade vissa brister och att frågan om att komplettera det föreslagna regelverket borde övervägas vidare, se propositionen Förarbevis för vattenskoter (prop. 2020/21:190 s. 38 och 115). Inom Infrastrukturdepartementet utarbetades därför promemorian Återkallelse tills vidare av förarbevis för vattenskoter. Promemorians lagförslag finns i bilaga 1. Promemorian har remissbehandlats. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 2. Remissyttrandena finns tillgängliga i Infrastrukturdepartementet (dnr I2021/02696). I denna proposition behandlas promemorians förslag. Regeringen beslutade att inhämta Lagrådets yttrande över lagförslaget i bilaga 3. Lagrådets yttrande finns i bilaga 4. Regeringen följer i huvudsak Lagrådets förslag, som behandlas i författningskommentaren. I förhållande till lagrådsremissens förslag görs även vissa språkliga ändringar. Klargörande av vilka slag av avgöranden som ska leda till slutlig återkallelse Regeringens förslag: En slutlig återkallelse av ett förarbevis för vattenskoter ska grundas på en lagakraftvunnen dom, ett godkänt strafföreläggande, ett godkänt föreläggande om ordningsbot eller ett beslut om åtalsunderlåtelse. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser tillstyrker eller har inte några synpunkter på promemorians förslag. Skälen för regeringens förslag Slutliga avgöranden som ska kunna leda till återkallelse Av 7 § lagen om förarbevis för vattenskoter framgår att ett förarbevis ska återkallas om föraren begår vissa i lagen uppräknade brott. inte att det ska finnas ett lagakraftvunnet avgörande om att brott har begåtts för att återkallelse ska få ske, även om detta torde ha varit avsikten. promemorian föreslås att det ska anges i lag vilka slag av slutliga avgöranden som ska ligga till grund för en återkallelse. remissinstans har någon invändning mot förslaget. I likhet med vad som för återkallelser och andra ingripanden enligt körkortslagen 2021/22:143 (1988:488) bör därför följande avgöranden ligga till grund för en slutlig återkallelse av ett förarbevis för vattenskoter: –en lagakraftvunnen dom, –ett godkänt strafföreläggande, –ett godkänt föreläggande om ordningsbot, eller –ett beslut om åtalsunderlåtelse enligt 20 kap. eller motsvarande bestämmelse i någon annan författning. Återkallelsen bör vidare i lagen betecknas som slutlig för att skilja den från den återkallelse tills vidare som föreslås införas enligt förslaget i avsnitt 4.2. Synpunkter som rör andra frågor än de som har remitterats , och Transportstyrelsen framför synpunkter på hur återkallelsesystemet är utformat både generellt och mer specifikt om exempelvis vilka brott som ska kunna leda till återkallelse och om konsekvenserna av en återkallelse. Promemorian innehåller inte några förslag eller överväganden i dessa delar. Synpunkterna kan därför inte beaktas i detta lagstiftningsärende. 4.2En möjlighet till återkallelse tills vidare införs Regeringens förslag: Ett förarbevis för vattenskoter ska återkallas tills vidare i avvaktan på ett slutligt avgörande av frågan om återkallelse om det på sannolika skäl kan antas att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet inte överlämnar ett förarbevis som har återkallats till vidare till den myndighet som regeringen bestämmer ska dömas till penningböter. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: I princip samtliga remissinstanser, däribland , och , tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på att det införs en möjlighet till återkallelse tills vidare. är tveksam till förslaget. anser att en återkallelse tills vidare endast ska kunna ske vid grova eller upprepade brott. och efterfrågar förtydliganden om när en återkallelse tills vidare ska få ske. Transportstyrelsen och önskar att det tydliggörs i lag att ett återkallat förarbevis är giltigt. Skälen för regeringens förslag En möjlighet till återkallelse tills vidare införs Lagen om förarbevis för vattenskoter innebär att det krävs förarbevis för att få framföra en vattenskoter. Enligt lagen ska förarbeviset återkallas om innehavaren av förarbeviset begår vissa uppräknade brott. En återkallelse kan ske först om ett brott har begåtts. Med detta torde avses att brottet ska vara konstaterat genom något slags lagakraftvunnet avgörande. Det är alltså inte tillräckligt att vid enbart en misstanke om att innehavaren av ett förarbevis har begått ett brott återkalla förarbeviset slutligt, oavsett hur stark misstanken är. Någon möjlighet att återkalla ett förarbevis tills vidare i avvaktan på en slutlig återkallelse finns inte heller. Av förarbetena till lagen om förarbevis för vattenskoter framgår att bl.a. Lagrådet ansåg att det var en brist att förslaget saknade möjlighet till en interimistisk återkallelse av förarbeviset (se prop. 2020/21:190 s. 38). Regeringen menade i propositionen att det fanns goda skäl för en sådan lösning men att det saknades beredningsunderlag för att i det lagstiftningsärendet införa sådana regler. Frågan skulle enligt regeringen beredas vidare med inriktningen att komplettera lagen med en sådan möjlighet till interimistisk återkallelse. Frånvaron av en möjlighet att återkalla ett förarbevis interimistiskt innebär att en förare kan fortsätta att köra vattenskoter som den straffrättsliga processen pågår efter exempelvis en hastighetsöverträdelse. Detta är inte lämpligt. Ett förarbevis ska återkallas slutligt om innehavaren av förarbeviset har gjort sig skyldig till exempelvis vårdslöshet i sjötrafik, sjöfylleri, avvikelse från sjöolycka, brott mot sjövägsregler, hastighetsbegränsningar eller mot förbud att framföra vattenskoter i vissa områden. Redan en misstanke om att föraren har begått ett sådant brott innebär att det kan ifrågasättas om föraren är lämplig att inneha ett förarbevis. I promemorian förslås därför, i likhet med vad som gäller för till exempel körkort för fordon och förarbevis för snöskoter (jfr 5 kap. 5 § körkortslagen), att det bör vara möjligt att på ett tidigt stadium återkalla ett förarbevis tills vidare om det är sannolikt att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. Regeringen delar bedömningen i promemorian. Ett system där en olämplig förare kan fortsätta med att utsätta omgivningen och miljön för risker med sitt sätt att framföra en vattenskoter i avvaktan på en lagakraftvunnen dom eller annat slutligt avgörande är inte optimalt. Vid utformningen av ett system för om återkallelse tills vidare av förarbevis måste det särskilt beaktas att ett sådant beslut kommer att fattas då något slutligt avgörande inte finns i frågan om ansvar för brott. Regeringen är också medveten om de svårigheter som och pekar på och som finns i uppgiften att avgöra om det har begåtts ett brott som kan utgöra grund för att ett förarbevis ska återkallas slutligt. Oavsett hur välgrundad misstanken är om att föraren har begått ett brott finns alltid en möjlighet att föraren till slut inte fälls till ansvar, vilket i sin tur innebär att någon slutlig återkallelse inte är möjlig. För att få återkalla ett förarbevis tills vidare bör det därför, i likhet med vad som gäller vid återkallelse enligt körkortslagen, krävas att det på sannolika skäl kan antas att en slutlig återkallelse kommer att ske. Vad som ska utgöra sannolika skäl är vanskligt att precisera när det gäller en helt ny lagstiftning kring vilken det ännu inte har bildats någon praxis. Denna svårighet bör emellertid vara av övergående karaktär. I de fall grunderna för slutlig återkallelse av förarbevis för vattenskoter har en motsvarighet i körkortslagens återkallelsegrunder bör viss ledning vid sannolikhetsbedömningen kunna sökas i körkortslagens praxis, trots att förhållandena till sjöss i många avseenden avviker från förhållandena i vägtrafiken, något som också påpekar. Även instämmer i att jämförelsen med körkortsregleringen 2021/22:143 inte är särskilt relevant. Eftersom sannolikhetsbedömningen måste grundas på i första hand styrkan av misstanken om huruvida ett brott har begåtts och av förutsättningarna till en fällande dom, är det emellertid inte möjligt att, som dessa remissinstanser efterfrågar, specificera vilka omständigheter som särskilt bör beaktas vid en återkallelse tills vidare. Regeringen föreslår alltså att ett förarbevis för vattenskoter ska återkallas tills vidare i avvaktan på ett slutligt avgörande av återkallelsefrågan om det på sannolika skäl kan antas att förarbeviset kommer att återkallas slutligt. Någon möjlighet att underlåta att återkalla ett förarbevis tills vidare om dessa förutsättningar är uppfyllda bör inte finnas. Beslutets omedelbara giltighet, överklagande, straff och andra följder I promemorian lämnas flera förslag som innebär att en återkallelse tills vidare i några avseenden ska betraktas på samma sätt som en slutlig återkallelse. Ingen remissinstans har någon invändning mot dessa förslag. I likhet med ett beslut om slutlig återkallelse bör alltså även ett beslut om att återkalla ett förarbevis tills vidare gälla och kunna överklagas, liksom att innehavaren av ett förarbevis bör vara skyldig att överlämna ett förarbevis som återkallats tills vidare till den myndighet som regeringen bestämmer. Den påföljd som gäller för den som uppsåtligen eller av oaktsamhet inte uppfyller skyldigheten att överlämna ett förarbevis som har återkallats slutligt, dvs. penningböter, bör gälla även vid underlåtelse att överlämna ett förarbevis som har återkallats tills vidare. De skäl som anfördes för en straffsanktion för en underlåtelse att överlämna ett förarbevis som återkallats slutligt (se prop. 2020/21:190 s. 52) gör sig gällande även här. Slutligen bör skyldigheten för en polisman eller en kustbevakningstjänsteman att vid en kontroll omhänderta ett återkallat förarbevis också gälla om förarbeviset har återkallats tills vidare. Begreppet omhändertagande bör dock inte längre användas för denna åtgärd som vidtas mot förarbeviset vid en sådan kontroll, utan ändras för att skilja förfarandet att fysiskt ta om hand förarbeviset från ett beslut om att omhänderta förarbeviset, se avsnitt 5. I promemorian uppges att ett förarbevis som har återkallats tills vidare är giltigt. Detta bör, som och Transportstyrelsen påpekar, av tydlighetsskäl och i likhet med vad som gäller enligt körkortslagen anges uttryckligen i lag och gälla även förarbevis som har återkallats slutligt eller som har omhändertagits. Giltighetstid av ett beslut om återkallelse tills Regeringens förslag: Giltighetstiden för ett beslut om återkallelse tills vidare ska anges i beslutet och vara minst en månad och högst . En ansökan om nytt bevis efter återkallelse tills vidare ska inte få prövas innan giltighetstiden för återkallelsen tills vidare har löpt ut. Om ett förarbevis har varit omhändertaget eller återkallat tills vidare under minst så som skulle ha bestämts som spärrtid, ska det när återkallelsefrågan slutligt avgörs få beslutas att ytterligare återkallelse inte ska ske. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Nästan alla remissinstanser tillstyrker eller har Transportstyrelsen anser att innebörden av att giltighetstiden av ett beslut om återkallelse tills vidare upphör är att förarbeviset ska återlämnas till innehavaren utan någon ansökan. Transportstyrelsen anser också att det inte ska vara möjligt att ansöka om ett nytt förarbevis som en återkallelse eller återkallelse tills vidare löper. , och anser att det bör övervägas att införas en skyldighet för till exempel polis, åklagare, domstolar och andra rättsvårdande instanser att informera Transportstyrelsen om förhållanden som innebär att det inte längre finns förutsättningar för en slutlig återkallelse av förarbeviset. Skälen för regeringens förslag: Ett beslut om återkallelse tills vidare bör inte gälla . Avsikten är att så snart det står klart att förutsättningar finns för att återkalla förarbeviset slutligt, dvs. att det finns ett lagakraftvunnet avgörande i fråga om brott, ska ett sådant beslut om slutlig återkallelse fattas. I annat fall ska beslutet om återkallelse tills vidare hävas, t.ex. om brottsmisstankarna upphör. Enligt lagen om förarbevis ska det vid en slutlig återkallelse anges inom vilken en ansökan om ett nytt förarbevis inte får utfärdas. Denna s.k. spärrtid ska vara lägst en månad och högst . Giltighetstiden för en återkallelse tills vidare bör därför bestämmas till den tid som kan antas bli den slutliga spärrtiden. Av lagen om förarbevis följer att det efter en återkallelse av förarbeviset krävs en ansökan till ansvarig myndighet för att få tillbaka sitt förarbevis. Detta var också regeringens tydliga avsikt, se prop. 2020/21:190 s. 38. Vidare framgår av förarbetena att begreppet spärrtid innebär att det finns hinder mot att få sin ansökan prövad under den tiden, men att innehavaren mycket väl kan ansöka om ett nytt förarbevis , se prop. 2020/21:190 s. 84. Någon anledning att ha en annan ordning för giltighetstid efter ett beslut om återkallelse tills vidare finns inte. Samma ordning gäller dessutom för återkallelser enligt körkortslagen. Om ett lagakraftvunnet avgörande beträffande den straffrättsliga frågan finns först efter utgången av giltighetstiden för en återkallelse tills vidare och innehavaren av förarbeviset redan har återfått möjligheten att framföra vattenskotern, bör det vid den slutliga prövningen av om förarbeviset ska återkallas kunna beslutas att ytterligare ingripande inte ska ske. motsvarande möjlighet finns enligt körkortslagen. En förutsättning för ett 2021/22:143 sådant beslut bör vara att ett beslut om omhändertagande eller återkallelse tills vidare har gällt under minst så som skulle ha bestämts som spärrtid om något beslut om omhändertagande eller återkallelse tills vidare inte hade fattats (se avsnitt 5). Slutligen när det gäller önskemålen från , och om en informationsskyldighet mellan berörda myndigheter om förutsättningar för en slutlig återkallelse kan detta, för det fall regeringen bedömer den som nödvändig, införas i förordning. Delgivning av beslut och beräkning av spärrtid Regeringens förslag: Beslut om slutlig återkallelse och återkallelse tills vidare ska delges innehavaren av förarbeviset. Spärrtiden och giltighetstiden för beslut om återkallelse och återkallelse tills vidare ska räknas från det ingripande i förarbeviset som Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser tillstyrker eller har inga synpunkter på förslaget. Skälen för regeringens förslag I likhet med vad som gäller i körkortsärenden bör ett beslut om återkallelse tills vidare delges innehavaren. Delgivning är i princip också nödvändig för att giltighetstiden av beslutet om återkallelse tills vidare och sedermera spärrtiden för en slutlig återkallelse ska kunna beräknas. delgivningsformerna surrogatdelgivning, spikning och kungörelsedel- givning bör emellertid inte få användas. Beräkning av spärrtid och giltighetstid Spärrtiden och giltighetstiden, dvs. den tid inom vilken ett nytt förarbevis inte får utfärdas efter att ett förarbevis har återkallats slutligt eller tills vidare, bör som huvudregel beräknas från delgivning av det tidigaste ingripande som har skett i förarbeviset. Om innehavaren har hunnit lämna över ett förarbevis till den som utför kontrollen innan något beslut har delgetts, bör tiden i stället beräknas för överlämnandet. sätt säkerställs att spärrtiden och giltighetstiden överensstämmer med den tid som innehavaren av förarbeviset faktiskt har varit förhindrad att Om giltighetstiden för ett beslut om återkallelse tills vidare har löpt ut då det ska fattas ett beslut om slutlig återkallelse, kan den situationen uppstå att den slutliga spärrtiden sätts till som överstiger nämnda giltighetstid, som en beräkning av spärrtiden från delgivningstidpunkten av det tidigaste ingripandet skulle leda till att spärrtidens slutpunkt hamnar i tiden före beslutet om slutlig återkallelse. Spärrtiden kan, om den ska få någon effekt, i ett sådant fall inte beräknas Prop. 2021/22:143 med utgångspunkt i den tidigare delgivningstidpunkten. I ett sådan fall bör i stället spärrtiden beräknas från tidpunkten för delgivning av beslutet om slutlig återkallelse, och avräkning av den slutliga spärrtiden ske med den tid som förarbeviset har varit omhändertaget eller återkallat tills vidare. Förarbevis ska kunna omhändertas Regeringens förslag: Om det på sannolika skäl kan antas att ett förarbevis kommer att återkallas slutligt ska det beslutas att omhänderta förarbeviset i avvaktan på ett avgörande av frågan om återkallelse. beslut om omhändertagande ska gälla men inte kunna Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet inte överlämnar ett