mot · H9024381 · 2022-01-26 00:00:00 — med anledning av prop. 2021/22:71 Tillfällig utvidgning av statligt stöd genom nedsatt energiskatt ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utvidga den tidsperiod för vilken lättnaden tillämpas och träder i kraft i enlighet med vad som anförs i motionen och tillkännager detta för regeringen. Många svenska företag har drabbats hårt av coronapandemins effekter och har sedan pandemin slog till varit en konstruktiv kraft för att få verkningsfulla stöd för företagen på plats. Det handlar bl.a. om korttidspermitteringar, omsättningsstöd till enskilda firmor, omställningsstöd till drabbade företag och anstånd med skatteinbetalningar. Krisen är inte över och mer måste fortsatt göras. jobbar hårt för att utvärdera situationen och se till att rätt åtgärder införs – för att minska smittspridningen, ge vård åt de som behöver och hålla svenska företag och svensk ekonomi på fötter. Många av de åtgärder som vidtagits har varit föremål för prövning av EU, och utgångspunkt har under hela pandemin varit att ska nyttja de möjligheter som finns enligt regelverken. Kan vi så ska också redan när ett stöd införs se till att tidsperioden för vilken det gäller är generös. Den generella utgångspunkten bör vara att inte ska överimplementera regelverk från EU. Företag som drabbas av pandemin och restriktionerna ska inte behöva mötas av ett stöd bara för att sedan kunna konstatera att det skapar mer osäkerhet. Företag måste kunna planera sin verksamhet och därför är tidsperioderna under vilka stöd gäller helt avgörande. Regeringen konstaterar i den aktuella propositionen att det inte finns laglig grund för att förlänga stöd bortom . Den erfarenhet vi har i hanteringen av pandemin och dess effekter är att förlängningar av stöd kontinuerligt har varit nödvändiga. Det är därför rimligt att anta att stöd även kan komma att behövas bortom 2022 och regeringen bör i fortsatta dialoger med verka för möjlighet till förlängning bortom nämnda datum. ser med oro en risk för att pandemin kommer att lämna efter sig skillnader i konkurrenskraft mellan länder. Olika nationella stöd har de facto gett olika förutsättningar för företag i olika medlemsstater. Av denna anledning finns det goda skäl att anamma den generösare tillämpningen med rätt till stöd från som medges av EU. Av samma skäl, samt för att inte företag som har ekonomiska svårigheter ska behöva vänta på återbetalning , så är det även rimligt att ikraftträdandet för den förlängda perioden tidigareläggs till . När vi ser till själva syftet med det aktuella stödet så är det att inte hämma annars livskraftiga företag som tillfälligt hamnat i svårigheter föranledda av pandemin, varför en begränsad svensk tillämpning av inte kan anses motiverad. var då ett logiskt datum, inte minst för att snabbt få ett stöd på plats, men det finns anledning att se över ett tidigareläggande gällande det i propositionen aktuella stödet. beslutade regeringen om en förordning som innebär att bestämmelserna i smittskyddslagen om allmänfarliga och samhällsfarliga sjukdomar skulle tillämpas på infektion med coronavirus och uppgav att det kom många frågor från allmänheten om viruset. Den återkommande situationen med försenade utbetalningar av stöd som varit ett faktum talar på ett generellt plan för en mer generös tillämpning av tidsperioder. Per Åsling (C) Aphram (C)