kam-fs · H9C120220331fs · 2022-03-31 14:00:00 — Vid frågestunden svarar ministrarna i regeringen på frågor från riksdagsledamöterna direkt i kammaren. Justitie- och inrikesminister (S) Försvarsminister (S) Utrikesminister (S) EU-minister (S) Justitie- och inrikesminister (S) besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. kom Säpos årsskrift ut, och jag läser direkt ur den: Ryska underrättelseofficerare rekryterar fortlöpande agenter i . dömdes en person för spioneri för räkning. Var tredje rysk diplomat i är underrättelseofficerare som verkar under diplomatisk täckmantel. Därför har jag en fråga, fru talman, riktad till utrikesminister . Det görs ju försök inom EU med en samordnad åtgärd för att komma åt de ryska underrättelseofficerare som agerar med diplomatisk status som legitimitet. Men tyvärr verkar det vara svårt att nå enighet och framför allt framkomlighet. Ett antal länder börjar nu tröttna på att man inte kommer vidare i EU och inte kan nå enighet där, till exempel , och . Vad gör inom EU för att komma åt de ryska underrättelseofficerarna? Jag tackar så mycket för frågan. Låt mig först slå fast att det är helt oacceptabelt att ägnar sig åt underrättelseverksamhet i under diplomatisk täckmantel. Det är något som man inte kan acceptera. Det här är ett problem som finns i många länder. Vi försöker hantera det gemensamt så mycket vi kan, för det finns en problematik i att det blir retaliering. När andra ambassader råkar ut för samma sak har vi möjligheter att verka i , och det behöver vi göra av en mängd olika skäl. Jag delar utrikesministerns synpunkt att det är oacceptabelt att man som diplomat ägnar sig åt rysk underrättelseverksamhet i . säger att det är en tredjedel som gör det. Det är alltså en tredjedel som ägnar sig åt någonting oacceptabelt. Då, fru talman, tycker jag att vi borde kräva handling och åtgärd, helst inom EU. Då undrar jag om försöker driva på, för det finns uppenbarligen en besvikelse från länder som , och som säger att det inte fungerar. har den här diskussionen med andra länder. Det finns på inget sätt någon svepande enighet här. Det finns också många länder som har mindre ambassader än som är väldigt rädda för att de över huvud taget inte ska kunna behålla sin diplomatiska verksamhet, om de skulle tvingas se en retaliering som gör att alla diplomater försvinner. Här måste vi försöka agera på ett enat sätt men ändå se till att vi inte själva förstör för oss. Överfulla anstalter gör att dömda går fria på gatorna i väntan på att avtjäna sina straff, rapporterade SVT nu . Det är alarmerande information, men tyvärr har så varit fallet . Brottsoffer har kunnat stöta på sin gärningsman på gatan, och fängelsedömda har kunnat begå nya brott i väntan på att faktiskt avtjäna straffen för de brott som de redan är dömda för. Det är en farlig ordning och ett svek mot brottsoffer. Anstalter byggs ut. Men bristen finns kvar, och den är kännbar . Varför säkerställer inte att utländska medborgare avtjänar straffen i sina hemländer och att , likt , hyr platser utomlands för att omgående lösa denna brist? Ja, det stämmer att vi nu har en situation med så gott som hundra procents beläggning på både häkten och anstalter. Det är en effekt av att vi nu har fler poliser än någonsin, att vi har hårdare straff någonsin i modern tid, att polisen har bättre verktyg än någonsin och att vi har mer kameraövervakning . Brottsbekämpningen har helt enkelt kommit igång. Det innebär att allt fler döms och att de som döms också döms till längre fängelsestraff. Folk som tidigare sprang runt med vapen på stan sitter nu i stället i buren, vilket är precis så det ska vara. Vi har sett den här effekten på just häkten och anstalter och ser då till att bygga ut så snabbt och i så stor omfattning som möjligt. Det är viktigt att poängtera att ingen som begår de allvarliga brotten, och som till exempel sitter häktade för dessa brott, släpps ut på gatan på grund av att det vid tillfället inte finns plats på anstalterna, utan då ser man till att de får fortsätta att sitta bakom lås och bom. På justitieutskottets sammanträde valde Socialdemokraterna att motsätta sig vårt förslag om att hyra fängelseplatser utomlands. De trivs med att fängelsedömda går fria i väntan på ledig anstaltsplats. Dessutom reserverade sig Socialdemokraterna mot att kriminalisera rymning. Varför anser att det inte ska vara straffbart att fly från ett fängelsestraff? Jag får inte ihop den logiken, fru talman. Man kan väl säga att när man inte har någonting annat att komma med kommer man gärna med sina symbolfrågor, och det är väl det som gör . Det förslag som man lägger fram här spelar ingen som helst roll, framför allt mot bakgrund av att det knappt är någon som rymmer från svenska fängelser längre. hade vi problem med rymningar, men det har vi faktiskt inte längre, så det här får man nog snarare skriva på symbolikens konto. Vi kommer att fortsätta bygga ut anstalter och häkten, så att Kriminalvården kan fortsätta att lösa sin uppgift. Jag har en fråga till EU-minister . hade EU ett stort toppmöte där alla regeringschefer sammanstrålade, och det var en mängd punkter som rörde den fruktansvärda situationen i . Putins invasion är anskrämlig, och många ukrainare har fått fly för livet. Det är en fruktansvärd situation i landet. Men det är också en besvärlig situation alldeles utanför gränserna. På toppmötet var det inte någon punkt på dagordningen som rörde just dem som har tagit sig ut från landet. Jag vet att som kommissionär sedan kom med ett tiopunktsprogram om att bland annat samordna transporter, så att de som samlas vid gränserna faktiskt får möjlighet att komma vidare till andra länder, att komma vidare till en ny start och få möjlighet att landa någonstans i fred och frihet. Frågan är: När blir det verkstad av detta? Just nu är det fullt. Det blir som en tryckkokare när mängder av människor samlas och inte kommer vidare. Jag tackar för frågan. Jag kan försäkra att även om frågan inte stod som någon formell punkt på dagordningen eller fanns med i slutsatserna var det förstås en fråga som diskuterades av de europeiska ledarna, för de miljoner människor som har fått fly från och den ryska aggressionen mot landet behöver vårt stöd. De ska få vårt stöd. De får stöd av . De får stöd av . De får stöd av . De får stöd i grannländerna. I många länder görs det väldigt stora insatser. Även de europeiska institutionerna och Europeiska kommissionen förstås, med i ledningen för det speciella ansvaret, gör sitt. Jag har ingen tidtabell som jag kan presentera. Men jag vet att den enighet som Europeiska unionen har visat när det gäller att hantera den omedelbara invasionen, få till stånd beslut om sanktioner, få fram stöd till och att stärka Europeiska unionen också kommer att ges uttryck i stöd till dem som flyr landet. Det är jag övertygad om. Det är verkligen en styrka som vi har visat upp stort och brett. Det är oerhört värdefullt och helt avgörande i det här läget. Men jag är lite bekymrad. Det är privata initiativ, och det är kommuner som tar initiativ. åker ned med bussar och hämtar hem. Till kom det 52 personer . är det som åker ned både för att lämna av livsmedel och läkemedel och för att ta med sig flyktingar hem. Det är helt fantastiskt initiativ som tas och oerhört värdefullt. Men någonstans är det så stort att det också måste finnas annat. Var finns i detta? finns absolut med i detta. Vår regering, andra regeringar och Europeiska unionen som sådan med sina institutioner gör sitt. Men vi har också en enastående insats från civilsamhället, som också får stöd från regeringens sida för att klara många av de uppgifterna. Det är beundransvärt. Det är verkligen ett fint komplement till allting annat som görs att vi har ett civilsamhälle som tar det ansvaret. Det är bara att bejaka. släppte en rapport som visar att tre av fyra kvinnor med skyddad identitet får sin skyddande identitet röjd av svenska myndigheter. Det är 24 000 personer som har skyddad identitet i . Många av dem flyr mäns våld mot kvinnor och hedersrelaterat våld och förtryck. Dessa identiteter röjs på grund av bristande rutiner hos svenska myndigheter och ute i kommunerna. Det är personer som lever i en väldigt svår situation. Vi är alla väl medvetna om hur mäns våld mot kvinnor drabbar alldeles för många av kvinnor . Jag vill veta hur regeringen tänker säkerställa att det finns kompetens och rutiner hos svenska myndigheter. De här misstagen får inte ske. Det är någonting som vi verkligen måste stoppa. Jag vill veta vad regeringen tänker göra. Jag välkomnar verkligen . Den rapporten är beställd av regeringen för att vi vill veta hur bristerna ser ut och vad man kan göra åt det. Man kanske ska notera att det inte är så länge sedan högern i den här kammaren ville lägga ned . Det är tur att vi har den myndigheten nu så att den kan komma fram med den typen av underlag så att vi kan jobba vidare med dessa viktiga frågor. Det är naturligtvis helt oacceptabelt att gömda kvinnor får sina uppgifter röjda av de myndigheter som ska skydda dem. Jag tror att mycket av det helt enkelt handlar om att det är en utbildningsfråga och en rutinfråga för de myndigheterna. När vi nu får in rapporten kommer vi att gå igenom den och se vad vi kan göra mer för att se till att säkerställa att riskerna minimeras så att det inte ska ske igen. Det är som sagt helt oacceptabelt att det sker. Det leder till oerhörda konsekvenser för de kvinnor och barn som det handlar om. De får flytta ett par, tre och ibland varje gång något sådant inträffar. Tack för svaret, ministern! ska vi skydda med alla medel som vi har. Det är en oerhört viktig myndighet. Även personer med skyddad identitet måste få mer stöd och hjälp. En annan åtgärd som inte heller fungerar för att skydda kvinnor mot mäns våld är kontaktförbuden. De används alldeles för sällan och inte på rätt sätt. Här skulle jag vilja se att regeringen ser till att polisen och ser till att skydda kvinnor med de medel som finns. Kontaktförbuden måste användas mer. Jag instämmer i det. Vi har precis ändrat lagstiftningen när det gäller att kunna sätta fotboja på de män som förföljer sina före detta. Det gjorde vi nu . Vi kommer naturligtvis att behöva följa det för att se att den lagändringen också får avsedd effekt. Jag vill också uppmärksamma att det i finns en bra artikel av och om just den här rapporten. Där bifogar man ett antal förslag som man tycker att regeringen ska gå vidare med. Det tar vi på stort allvar, och det kommer vi att arbeta vidare med offensivt. gick chefen för ut och sa att en tredjedel av de ryska diplomaterna inte gör vad de ska göra och säger sig göra, utan de är ett hot mot säkerhet. har , och tagit beslutet att man ska utvisa dem som på samma sätt är ett hot mot deras länder. har tagit beslut om att utvisa 40 personer. kom även senast från beslutet att man gör samma sak och utvisar 17 av ryssarna som är spioner. kommer och säger att man ska utvisa 21 personer. Vad det kokar ned till förstår utrikesministern. Vad kommer att göra? Kommer att följa det här exemplet, eller väntar man? Det är strålande att se att högeroppositionen är enad. Jag svarade på en exakt likalydande fråga . Men jag upprepar gärna svaret också till . Det är självfallet helt oacceptabelt att diplomater ägnar sig åt underrättelseverksamhet. Det har också koll på. Vi försöker att samarbeta med övriga länder. Men det är inte entydigt enkelt att bara utvisa alla personer, därför att det blir retaliering. Det kan bli problematiskt för del, och det kan framför allt bli problematiskt för dem som har mindre ambassader än vad har. Därför försöker vi att göra det på ett ansvarsfullt sätt men ändå markera. De diskussionerna pågår just nu för fullt. Jag förstod det. Min fråga var mer specifik. Är det inte rimligt att vi i själva gör en bedömning precis i likhet med de stater som jag räknade upp? Eller är hållningen att vi ska vänta på att alla ska göra precis likadant? Jag tror att det är bättre att göra som de länder som har tagit det steget. Det kan också vara ett exempel för andra länder att följa efter. Det är oacceptabelt att inte göra någonting. Givetvis ska vi själva fatta vårt beslut i den här frågan. Men det är också bra att se på vilket sätt vi kan både samverka med andra och också se till att vi inte ställer till stora problem vare sig för oss själva eller för andra. Så agerar en ansvarsfull regering, och så agerar vår regering. Min fråga går till statsrådet och är ganska enkel. Hur arbetar regeringen för att återstående ryska banker ska omfattas av EU:s gemensamma avstängning från Swift? är det åtta ryska banker som omfattas. Hur ska fler ryska banker omfattas av detta? Vidare: Hur arbetar regeringen för att även oligarker såsom , och ska föras upp på EU:s sanktionslista? Det är oligarker som av allt att döma har mycket nära band till den ryska regimen. Tack, , för frågan! Det är ett viktigt och skarpt instrument som Europeiska unionen har till sitt förfogande att införa ekonomiska sanktioner mot och ryska banker. Det gäller också att sätta upp på listor sådana personer som stöder krigföring i eller på annat sätt bidrar till den ryska regimens agerande. Svaret på den konkreta frågan om hur regeringen arbetar är att vi förhandlar tillsammans med våra andra 26 medlemsstater i unionen om att nå enhällighet om ytterligare sanktioner och om ytterligare listningar. Det är inte alltid lika lätt som det var i början, för det gäller både att täppa till de hål som kan finnas i de sanktioner som vi redan har och att lista ytterligare sanktioner. Och där är det en fråga om att hitta enhällighet. Det är ingen idé att ett land efter ett annat efter ett tredje går fram, utan det gäller att göra det tillsammans. Det är det som ger mest nytta, och det är därför vi arbetar på det sättet. Tack till statsrådet för svaret! Om man ska hitta enighet ska man hitta den i mitten, men då krävs också att det finns länder som går före. Annars blir inte balansen rätt; då blir den för svag. Min fråga är därför: Är det inte regeringens mening att fler ryska banker ska omfattas av avstängningen från Swift? Jo, är ett av de länder som har gått före när det gäller att föreslå vilka sanktioner som kan införas mot med anledning av krigföringen i . är det ett faktum att man inför varje beslut måste göra en avvägning: Gör den här sanktionen en så stor skada eller sätter en så hård press på den ryska regimen att det är värt de negativa effekter som den får för våra egna länder? Eller kan det vara så att den ger mer negativa återverkningar på oss än skador på ? Den avvägningen måste man alltid göra. För exakt sedan samlades vi i den här kammaren för att lyssna på egna ord: No barrels of Russian oil! Inga fat med rysk olja - det var ett av hans tydligaste budskap till oss i . Jag förstår inte varför inte utrikesminister och nu följer hans uppmaning och stoppar importen av rysk fossil energi till . har redan deklarerat att det inte längre går att vänta på enighet i . Vi som kan gå före måste gå före. har möjlighet att minska vårt bidrag in i den ryska krigskassan. Det är vårt ansvar att göra allt vi kan för att skräckscenerna som utspelar sig i Mariupol och andra ukrainska städer ska få ett stopp. kom EU:s stats- och regeringschefer överens om att gradvis minska beroendet av importen av gas, olja och kol från . Vi anser att detta är centralt både för frågan om och när det gäller frågan om en grön omställning. Vi har välkomnat att till exempel har suspenderat certifieringen av Nord Stream 2, som är en del i samma paket. Men det viktiga här är att vi är eniga och inte att går före. har väldigt låg användning av rysk olja och gas. Med all respekt, utrikesministern: Det viktiga är att vi stryper inflödet av pengar till Putins krigskassa. Vi som kan gå före måste gå före. skulle kunna sända en tydlig signal om att vi nu tar till det hårdaste verktyget i arsenalen: Vi stryper vår import av rysk fossil energi. kan gå före, och bör gå före - precis som , som har sagt att man ska sluta importera kol. Med all respekt, : Det är väldigt lätt för oss i att slå sig för bröstet och säga att vi ska gå före, för vi har nästan ingen import av rysk olja och ytterst liten import av rysk gas. Om skulle kamma hem egna poäng skulle vi spräcka enigheten i EU:s sanktioner, det vill säga att vi skulle förstöra den enighet som finns. Det är ett uselt sätt att se till att sanktionerna blir effektiva. Jag hoppas verkligen att vi kommer att få ännu mer effektiva sanktioner. Vi ska inte göra som vill. Jag har en fråga till statsrådet . Sedan regeringsskiftet har vi sett en kraftig tillväxt av totalförsvaret när det gäller både militära förmågor och civil beredskap. Vi noterar att de militära anslagsökningarna är de största sedan . Men den civila beredskapen är också viktig när vi bygger totalförsvar. Det är två förmågor som är beroende av och ömsesidigt förstärker varandra. Vi noterar att också det civila försvaret får sin beskärda del på 4,2 miljarder. Det är den största satsningen i modern tid. slöt Försvarsberedningen en överenskommelse tillsammans med regeringen om ytterligare för att stärka det civila försvaret. Min fråga till statsrådet är: Vilka mått och steg ser regeringen framför sig när det gäller tiden bortom de ? Vad händer nu? Vi följer varenda vecka och varenda dag hur i angriper en försvarslös civilbefolkning och hur den typen av krigföring kan gå till. Det är folkrättsbrott och krigsbrott som är ansvarigt för och som landet förr eller senare måste stå till svars för. Det understryker vikten av att vi skärper och förstärker vår civila beredskap. En stat har en moralisk plikt att göra vad den kan för att försöka skydda civilbefolkningen. pekade på de extra resurser som kommer i och med uppgörelsen . Det innebär ytterligare till den civila beredskapen och därutöver 4,2 miljarder . Vi har i regeringen beslutat om två uppdrag till MSB att redogöra för hur dessa pengar ska användas på det mest effektiva sättet för att skärpa och stärka den civila beredskapen. En särskild del när det gäller det civila försvaret är förmågan till cybersäkerhet. Det är något som många oroar sig för, inte minst med tanke på händelseutvecklingen i och . Därför vill jag fråga statsrådet: särskilda säkerhetshot ser statsrådet när det gäller just cyber, och vilken beredskap har vi mot det? Det är väl känt att exempelvis har en förmåga - och ibland också mycket väl kan ha en motivation och en vilja - att störa och angripa andra länders it-system. I moderna samhällen, som det svenska, vet vi att det kan leda till enorma problem och slå ut delar av vår infrastruktur. Därför har regeringen tagit initiativ till att ihop med fyra myndigheter upprätta ett särskilt cybersäkerhetscenter, och myndigheterna ser nu till att jobba hårt för att denna institution kommer på plats och kan möta detta hot. Jag har en fråga till utrikesministern. Under återrapporten från här i kammaren refererade statsminister till EU:s artikel 42.7 i fördraget som en försvarsklausul i samband med den ökade hotbilden mot . Artikeln är viktig för att betona att EU:s länder ställer upp för varandra i händelse av krig eller kris. Men till skillnad från Nato har EU ytterst begränsad militär planering och begränsade disponibla styrkor att sätta in. Den planering som finns begränsar sig till EU:s utlandsinsatser. Planeringen för att möta ett väpnat ingrepp på europeisk mark är obefintlig. Nato, däremot, har denna kapacitet och genomför också regelbundna övningar för att möta ett väpnat angrepp längs hela konfliktskalan. Jag skulle vilja fråga utrikesministern vilka förmågor och vilken planeringskapacitet EU har som skulle kunna ersätta Natos artikel 5 vid ett ryskt angrepp mot . Artikel 42.7 kan naturligtvis inte ersätta eller jämföras med artikel 5. Artikel 42.7 säger att vid ett angrepp på någon av EU:s medlemsstater ska alla andra länder delta på något sätt. Man kan själv välja på vilket sätt man vill delta, men det här är ingen militär försvarsgaranti. Däremot kan vi konstatera att när artikeln har använts, nämligen under terrorattackerna i , valde att hjälpa till bland annat militärt. Det handlade då om att bekämpa terrorismen genom att delta i militära styrkor i . Det är alltså upp till varje situation. Detta är dock en väldigt viktig solidaritetsklausul, någonting som också från underströk när statsministern träffade honom . Jag vill rikta min fråga till justitie- och inrikesministern. och befinner sig i ett mycket svårt säkerhetspolitiskt läge. Beslut har fattats om att bygga upp landets försvarsförmåga för att kunna försvara vårt land med militära medel om det, gud förbjude, skulle bli nödvändigt. Försvarsmakten har varit mycket tydlig med att det militära försvaret inte kan fungera utan ett väl utbyggt civilförsvar. Alla svenska medborgare och övriga som är bosatta i och är mellan är totalförsvarspliktiga. Enligt totalförsvarsplikten är jag skyldig att tjänstgöra inom totalförsvaret som antingen värnpliktig, civilpliktig eller allmänt tjänstepliktig. Civilplikten hade sin storhetstid , då regeringen hade som mål att utbilda 10 000 kommunala beredskapsmän . är civilplikten vilande, och ingen utbildas nu för uppgifter i civilförsvaret. Min fråga är: Har regeringen vidtagit några åtgärder för att återaktivera civilplikten? Det korta svaret på den frågan är ja. MSB har ett uppdrag att titta på personalförsörjningen just när det gäller den civila beredskapen och de uppgifter som behöver lösas inom ramen för den. De kommer till regeringen med sin bedömning av detta, och där är naturligtvis frågan om civilplikt också uppe på bordet. För att understödja både myndigheternas och kommunsektorns arbete med den civila beredskapen går vi också ut med historiskt stora resurser för att återupprätta den civila beredskapen: ytterligare under innevarande år, plus att vi stegvis ökar stöden med upp till 4,2 miljarder . Här gör vi alltså en rejäl upprustning och ser till att återställa och modernisera de delar som behöver moderniseras. Men vi ska också förstå att det är väldigt stor uppgift som ligger framför oss i de här delarna. är det invaderade och började sitt senaste krig mot , ett krig med ett tydligt mål och med otroliga konsekvenser för oss alla - inte minst för det ukrainska folket, förstås, som drabbas av missiler och av att drivas på flykt. Utrikesministern kommer , , att träffa sina kollegor i utrikesrådet. Frågan är: Finns det då ett sanktionspaket på plats för att täppa igen hålen när det gäller banker, oligarker och personer i , men också ? Jag undrar också om frågan om utvisning av både belarusiska och ryska underrättelseofficerare kommer att komma upp. Det planeras ju för ett femte sanktionspaket, men jag är inte säker på att det kommer att vara klart till nästa möte med utrikesministrarna. Det kan vara så, men det är inte säkert. bedriver en aktiv verksamhet för att få upp fler och starkare sanktioner. Vi har lagt egna förslag på bordet, och vi stöder också andra förslag. Från vår sida har vi sagt att ingenting är uteslutet när det gäller sanktioner. Jag vill dock upprepa det jag sagt : Det som har gjort att EU:s sanktioner är så effektiva är just att vi har kunnat behålla enigheten så att inte vissa länder gör på ett sätt och andra länder gör på ett annat sätt. Vi har lyckats vara eniga, och det har satt en stor press på länder som i vissa frågor har varit mindre benägna att gå med på sanktioner. Jag vill rikta min fråga till justitie- och inrikesministern. Jag har uppmärksammat och sett det som positivt att har tilldelats ytterligare för att stärka sitt arbete mot exploatering av barn, prostitution och människohandel i övrigt. Detta är medel som har tillkommit på grund av att vi har flyktingströmmar från som är extra utsatta. Det handlar framför allt om kvinnor och barn. Detta arbete, som är tänkt att vara förebyggande, kommer dessvärre inte att lyckas fullt ut. Är ministern beredd att kräva att polisen har förstärkt fokus på de här brottskategorierna?