kam-ar · H9C120220329ar · 2022-03-29 13:00:00 — Det är naturligtvis i slutändan bara en person som kan avgöra det, nämligen den som startade kriget - president . Han kan vilken dag som helst besluta sig för att stoppa detta orättfärdiga krig. Jag tackar statsministern för svaret. Jag vill verkligen understryka hur viktigt det som statsministern säger är men också att och EU vågar ta orden i munnen, alltså att det eftersträvade endgame - om jag får uttrycka mig så - är ukrainsk seger. Ingenting annat kan vara acceptabelt. Jag skulle också vilja fortsätta spåret kring . Och jag håller med om det som en kollega tidigare sa kring att det är viktigt att det står i rådsslutsatserna. är utsatt för kraftig rysk propaganda. Vi har Transnistrien som är en frusen konflikt, och det finns en stor risk för en destabilisering av från rysk sida. Vilka konkreta åtgärder har EU:s ledare vidtagit vad gäller just destabiliseringsrisken? Jag tycker att det är viktigt att säga följande. Vi ska stötta på alla möjliga sätt - finansiellt, humanitärt och militärt. Det ska vi fortsätta göra så länge denna konflikt pågår. Men det är ändå till syvende och sist själva som bestämmer hur de väljer att agera i samband med förhandlingar. är, precis som har sagts, ett land som har en väldigt utsatt situation. Det finns en konflikt i botten. De har också haft problem med ryska gasleveranser och hade också väldigt höga elpriser innan kriget bröt ut. Det är därför viktigt att i detta läge fortsätta att stötta och att det görs via EU, att vi gör det bilateralt från och att även kan hjälpa till. Det är många flyktingar som söker sig vidare från , och det är självklart viktigt att det finns en solidaritet i EU för att också ta emot dem. Tack för återrapporten, statsministern! folkrättsvidriga invasion av har pågått i , och har EU kunnat enas om kraftfulla sanktioner och stöd till . Som land har vi kunnat bistå humanitärt, ekonomiskt och militärt. Men ser vi hur kriget fortsätter med bombningar av sjukhus, belägringar av städer och fruktansvärda följder för civila. Många miljoner människor är på flykt, och precis som framgår av rådsslutsatserna behöver vi ha en beredskap för att denna situation kan hålla i sig på lång sikt. Mer behövs dock. höll president ett starkt tal till oss alla här i kammaren, och vi var många som berördes. Vi stod alla upp och applåderade strävan efter fortsatt frihet och självbestämmande. Zelenskyj uppmanade oss att stoppa importen av rysk olja och gas. som importen fortsätter förlängs kriget. EU:s import av rysk olja och gas ger pengar rakt in i Putins krigskassa och måste upphöra. Trots detta var det få partier som stöttade initiativ om att stoppa importen; bara och röstade för att gå vidare med frågan. Regeringen driver inte på, och rådet säger bara att vi ska arbeta för en gradvis minskning. Jag vill därför fråga statsministern om Zelenskyjs uppmaning till kommer att göra att regeringen framöver driver på hårdare i den frågan inom EU. tar upp en väldigt viktig fråga, nämligen det faktum att köp av rysk olja och gas är någonting som underlättar för att fortsätta det här kriget. Mot den bakgrunden förstår jag också president uppmaning. Från svensk sida är vi beredda att gå vidare och diskutera alla typer av sanktioner, inklusive sanktioner gällande den ryska oljan och gasen. Hamnarna är en annan fråga. Det är vi alltså absolut beredda att fortsätta diskutera. Vi är också beredda att driva på, men det behöver vi göra på ett sätt som vi tror kan vara framgångsrikt. Jag kan konstatera att det finns flera länder som är väldigt beroende av den ryska oljan och gasen, så det gäller att föra diskussionerna på ett sådant sätt att de länderna inte slår bakut och slår dövörat till. Min andra fråga handlar om livsmedelsförsörjning, bistånd och säkerhet. Allt detta hänger nämligen ihop - konsekvenserna av höjda matpriser märks ju redan, inte bara i utan även världen över. Det är väldigt viktigt att fortsätter att driva på och bevaka att vi kan ändra statsstödsreglerna och få till ett bredare stöd för lantbruket i som inte enbart innebär fossila subventioner. FN varnar även för risken för en global svältkatastrof som en följd av kriget. Det är länder som ofta redan är sargade och konfliktdrabbade som kommer att drabbas allra hårdast. I det läget tycker jag att det är anmärkningsvärt att det finns partier som driver på för en sänkning av biståndet, men det är också anmärkningsvärt att är öppen för att göra mycket stora avräkningar i biståndet. Min fråga är därför om statsministern anser att det faktiskt kommer att göra världen tryggare i det här läget. har ju verkligen drivit på och stått upp för att vi ska avsätta av bni till bistånd. Vi har också drivit dessa frågor med full kraft och stor framgång . Jag håller helt med om att det i det här läget, när vi riskerar att gå mot en svältkatastrof i delar av världen och har den största flyktingkrisen i sedan , naturligtvis är helt fel väg att gå att kräva att vi ska minska andelen vi använder till bistånd. Det är ju helt verklighetsfrånvänt att säga att vi i detta läge ska sänka biståndet. Dessutom har många människor halkat ned i absolut fattigdom i samband med den tillbakagång som skedde under , så det känns lite verklighetsfrämmande. Med det sagt är vi från regeringens sida beredda att tillämpa de regler som finns vad gäller biståndsavräkningar när man tar emot flyktingar. Tack för återrapporten, statsministern! Mycket har handlat om olja och gas, och även min fråga kommer att handla om det. Det är en prioriterad fråga för hela att minska beroendet av olja och gas, inte minst den ryska. Statsministern har varit mycket tydlig med detta i återrapporten. Det var välkommet att EU och kunde presentera ett nytt energisamarbete på området och att nu avser att helt fasa ut importen av rysk energi. Det är ett stort och viktigt steg för att ytterligare försvåra för att finansiera sitt orättfärdiga krig. har också en aktiv roll i detta, och när statsministern träffade förbundskansler i går var en fråga på dagordningen hur EU kan öka takten i den gröna omställningen. Vad ser statsministern som den viktigaste åtgärden för att så snabbt som möjligt ska kunna minska det ryska fossilberoendet och öka takten i den gröna omställningen? Som jag ser det handlar detta om två saker. Först handlar det om att på kort sikt växla över från rysk gas till gas som man kan importera någon annanstans ifrån, men i nästa led måste det handla om att bli oberoende av gas och olja som kommer från andra kontinenter. Vi ser nämligen vad detta stora beroende betyder för svenska och europeiska hushålls plånböcker och för svenska och europeiska företag här och - hur det slår rakt in i plånboken och rakt in i likviditetskalkylen hos alla svenska företag. Att kunna ha en stabilitet här och inte vara så beroende är alltså A och O för framtiden. Dessutom är det ju bra ur ett klimat och miljöperspektiv. I vår del av finns det stor potential i den havsbaserade vindkraften. Den går snabbt att bygga ut och är ett förhållandevis billigt energislag. Att snabbt kunna bygga ut vindkraften är alltså A och O i det här läget. I andra delar av , men såklart även i , finns det potential i att i större utsträckning använda sol - kanske mer potential ju fler soltimmar man har. Det finns naturligtvis även potential i vattenkraften. En tredje sak som ofta lyfts upp är att vi behöver se till att energieffektivisera så att vi inte använder el i onödan utan använder den på allra bästa sätt. Där finns en fortsatt potential runt om i - kanske lite mer i andra länder än i , där vi har jobbat en del med energieffektivisering inte minst inom industrin. Tack för svaret, statsministern! Det är ju stora och svåra frågor det handlar om när det gäller energiförsörjningen. Vi ser också att förutsättningarna ser väldigt olika ut och att det är skillnad , som statsministern säger. vill man gärna hålla ihop inom unionen och länderna emellan. När det gäller roll i det arbetet, vad anser statsministern är vårt viktigaste bidrag? Jag tror att vårt viktigaste bidrag är att driva på genom att visa upp ett positivt exempel, nämligen det som händer i här och på grund av den politik vi har fört - vilket har drivits på av bland annat - för att ska ligga långt framme i klimatomställningen. Vi ser ju att detta inte är någonting som kommer att skapa jobb utan att det skapar jobb här och , runt om i hela . Man bygger batterifabriker och planerar för det fossilfria stålet, och vi ser hur industrin blomstrar runt om i landet. Vi har en otrolig potential när det gäller att visa att det inte bara är framtiden det handlar om utan att jobb skapas här och . Det är alltså någonting vi kan lyfta upp och som jag lyfter upp mycket när jag träffar kollegor från andra delar av världen. Det finns ett stort intresse för den gröna industriella revolution vi just nu ser i . Statsministern sa i ett tidigare anförande här att vi har Putinpriser på el och på drivmedel. Jag vänder mig lite mot den beskrivningen. Redan före kriget i hade världens högsta dieselpriser och låg bland de fyra fem högsta i världen när det gäller bensin. har varit finansminister i , så det skulle kanske vara rimligare att tala om Anderssonpriser på el och drivmedel. För varje krona som världsmarknadspriset stiger på drivmedel tar staten in till i moms. Staten tjänar alltså ganska mycket pengar på att drivmedelspriserna stiger. Vi har en liknande utveckling när det gäller elpriserna. Och vem är det som får betala? Jo, det är de svenska hushållen och konsumenterna. Detta smittar nu också över på livsmedelsproduktionen, som är i djup kris på grund av höga drivmedelspriser. I den kris vi har just nu måste vår regering våga ta den här diskussionen i EU och försöka pressa på för att få ned de svenska kostnaderna. Jag skulle helt enkelt vilja fråga vad hon vill göra åt Anderssonpriserna på el och drivmedel. Det är intressant att en politisk motståndare tror att man har ett så stort inflytande i hela . De spanska lastbilschaufförerna som strejkar på grund av de höga drivmedelspriserna i - gör de det på grund av agerande? De franska pensionärer i kärnkraftslandet som svettas över höga elpriser - är det alltså som ligger bakom det? De tyska barnfamiljerna som har svårt att betala gasräkningen för att värma badvattnet till barnen - är det och som ligger bakom det, ? Eller är det så att Putins agerande och det är förklaringen till att vi runt om i hela ser rekordhöga elpriser, bensinpriser, dieselpriser och gaspriser? Jag har inget att tillägga. Jag fick inget svar på min fråga. Visst är det så att kriget driver upp priser på både el och drivmedel. Men det som jag sa är också sant: För varje krona som världsmarknadspriset på drivmedel stiger tar staten in till i moms. Det hamnar i vår statskassa, och det beror inte på . Det är också så att vi gick in i den här situationen med världens i särklass högsta dieselpriser och nästan de högsta bensinpriserna i världen. Att vi hamnade i det läget och hade de sämsta förutsättningarna redan före kriget beror inte heller på . Detta är svenska politiska beslut och beror inte på . Vi ser nu också hur många länder runt om i faktiskt tar den här diskussionen i EU. Vi ser hur , , och alla tar olika beslut för att sänka sina kostnader på energi. Men den konstaterar bara: Nej, det gick inte. Jag tycker att det är bra om man håller sig till fakta. Det finns ingen tvekan om att det är tufft för svenska hushåll och svenska företag just , med både de höga bensin- och dieselpriserna och de höga elpriserna, precis som det är tufft för hushåll och företag runt om i hela . Det gör också att regeringarna i hela , och , diskuterar olika åtgärder för att lindra effekterna av Putins krig, också de ekonomiska. Där har, om man nu ska hålla sig till fakta, också den presenterat flera förslag just för att lindra effekterna för hushåll och företag. Det tycker jag är viktigt att man också kan se, även om man i opposition drömmer om andra åtgärder som vi inte vet om de är möjliga att genomföra. Återrapporteringen var härmed avslutad.