kam-ar · H9C120220301ar · 2022-03-01 13:00:00 — Statsminister (S) återrapporterar från extrainsatt möte i . Statsministern inleder, därefter får ledamöter tillfälle att ställa frågor. som vi hade möte i vaknade vi alla upp till nyheten att vi har krig i . hade invaderat sitt grannland . valde våld framför dialog. Historiens dom kommer att falla tungt över den ryska statsledningen. EU:s reaktion var både snabb och kraftfull. På kunde ge grönt ljus till det mest ingripande sanktionspaket som unionen någonsin beslutat om. Åtgärderna riktas bland annat mot finans, energi- och transportsektorn. Vi stoppar också export av viktig teknologi och inför ytterligare listning av personer som är välkomna i och som dessutom får sina tillgångar frysta. På mötet diskuterades även att lista president och utrikesminister , vilket EU:s medlemsländer kunde enas om . Vi beslutade också om att påbörja förberedelserna för ytterligare sanktionspaket som även ska omfatta . Det har vi arbetat vidare med efter mötet. Återrapportering från Europeiska rådets möte Det rådde också enighet om att fortsatt gemensamt stötta motståndskraft. I diskussionerna drev jag på för fortsatta åtgärder inom den europeiska fredsfaciliteten. kunde utrikesministrarna komma överens om ett unikt och omfattande stöd till i form av finansiering av leveranser av försvarsmateriel. Sammantaget gav mötet och det fortsatta arbetet under kommande dagar ett mycket kraftfullt och beslutsamt svar på helt oacceptabla och folkrättsvidriga agerande. Under en del av mötet deltog president över videolänk från en bunker eller källare i . Han gav en dyster bild av utvecklingen som den såg ut . Han beskrev också att han själv var högst på ryska listan över måltavlor. hälsade president farväl med orden: Vi får se om vi ses igen. Känslan i rummet när uppkopplingen med och president bröts är jag säker på att alla närvarande kommer att ta med sig under resten av livet. Säkerheten i hela påverkas, och det kommer att få konsekvenser som vi behöver förhålla oss till . Det här är inte bara krig och ett krig mitt i . invasion av påverkar säkerheten i hela . Det hotar den europeiska säkerhetsordningen och i grunden demokratiska staters rätt att själva besluta om sin framtid. Därför är det nödvändigt att vi i , inom EU och tillsammans med våra partner runt om i världen håller fast vid den linjen. De åtgärder och sanktioner som EU snabbt kunnat enats om är viktiga, och det är en styrka. Men vi ska fortsätta att markera i ord men självklart också i handling att måste dra tillbaka sina trupper från och att de som bär ansvaret, president och det ryska ledarskiktet, kommer att ställas till svars. Tack, statsministern, för återrapporten. och EU måste intensifiera trycket mot Putinregimen. Sanktioner är bra, men vi kan och bör göra mer. förtjänar vårt stöd. När säkerhet och stabilitet står på spel ligger det onekligen i vårt intresse att stötta i deras kamp om att själv få välja väg. Humanitärt bistånd är viktigt. Men vi måste också ge ukrainarna möjlighet att försvara sig. Det hade varit klädsamt om statsministern redan från början hade drivit den linje som och en majoritet i framförde om att skicka defensiva vapen till . Men jag välkomnar att regeringen nu anslutit sig till vår ståndpunkt. Det är bra. Statsministern säger här att hon drev den punkten. Jag skulle vilja fråga som statsministern även drev detta om defensiva vapen på mötet. attackeras nu för att landet vill komma närmare oss och våra samarbeten. Det är nog svårt för oss att sätta oss in i deras starka vilja och desperata strävan att få närma sig den union som vi i närmast ser som självklar. Vi ser att ukrainarna inte ger upp kampen, inte ens när deras land invaderas och människor får sätta livet till. har också uttryckligen bett om och ansökt om att få bli kandidatland. Då kan vi inte svara att tajmningen inte är den bästa. I själva verket är tajmningen att EU nu med ett sådant besked tydligt visar att det får en helt motsatt effekt än den han hade tänkt sig. Jag undrar om denna fråga om medlemskap i diskuterades på toppmötet och vad statsministern har för uppfattning. Jag drev naturligtvis det vi var överens om i och det mandat som jag fick med mig. Vi ville stärka den europeiska fredsfaciliteten och var beredda på alla olika former av stöd via den. Utan att avslöja för mycket kan jag säga att var ett av de få länder som drev just den frågan. Jag är väldigt glad att vi sedan så snabbt kunde få ett stöd. Vi var en frontrunner i den frågan, och jag är glad att vi sedan kunde få ett så brett stöd för den frågan så att vi så snabbt som kunde fatta beslut om mycket omfattande stöd via den europeiska fredsfaciliteten. När det gäller som medlem i EU har arbetat tillsammans med för att de ska kunna stötta och bygga ut sina institutioner på ett sådant sätt att också ska kunna leva upp till de kriterier som finns för ett EU-medlemskap. Där är EU:s näst största bidragsgivare. En viktig del av vårt bidrag går just till institutionsbyggande som ska kunna leda framåt och leda närmare ett EUmedlemskap. Med det sagt har vi ett visst antal kriterier för att man ska kunna bli medlem i EU. De finns naturligtvis där även i det här läget. Tack för svaret, statsministern! Jag känner till kriterierna; jag frågade bara om frågan diskuterades redan då och ifall statsministern är beredd att ge ett sådant svar på en sådan ansökan. Jag skulle vilja lyfta en annan del i detta. EU får ibland kritik för att man tar på sig att fatta beslut, och statsministern sa i sin återrapport att detta var snabbt. Jag instämmer i det. Vi vet såklart att det har funnits olika uppfattningar om olika delar av sanktionerna, men jag tycker ändå att EU - precis som statsministern säger - här kunde visa att stod upp mot Putinregimen och för . Det visar att vi behöver EU och att vi är starka när vi arbetar tillsammans. Mer behöver dock som sagt göras, och jag undrar om statsministern kommer att vara pådrivande även i nästa del samt på vilket sätt statsministern avser att använda den europeiska fredsfaciliteten för att rikta ytterligare stöd till . Ursäkta, jag missade frågan om huruvida EU-medlemskap kom upp. Jag kan inte påminna mig om att den frågan var uppe. Det var ingen stor fråga som diskuterades, och jag tror inte att något land lyfte den. Det var alltså ingen stor fråga under den diskussionen. Från svensk sida driver vi på för fler sanktioner, och där har ju också kunnat gå ut och berätta att vi bland annat vill se fler oligarker listade och att de ska få sina tillgångar i frysta. Vi ser också gärna att man gör ytterligare saker vad gäller till exempel idrottsutbyte, och vi tittar naturligtvis över ytterligare produkter. har vi just fattat beslut om den europeiska fredsfaciliteten. Jag uppfattar det som att frågan var om vi ska komma med ytterligare initiativ inom den, och från svensk sida utesluter vi ingenting i det här läget. Bland annat om det blir ett mer utdraget krig kan det finnas all anledning att återkomma där. Jag tackar statsministern för den viktiga återrapporten och gläds särskilt åt det tydliga budskapet i den här frågan. Läget är som bekant fruktansvärt allvarligt just , och det bör inte ha undgått någon att detta har varit att vänta . Den upptrappning vi har sett har visat på alldeles uppenbara förberedelser för krig från rysk sida. Vi vet, fru talman, att är opålitliga. Vi vet, fru talman, att fullkomligt saknar respekt för såväl demokrati och mänskliga rättigheter som för internationell rätt. Det enda som spelar roll i Putins är den egna så kallade intressesfären, och det är en intressesfär som dessutom stadigt utökas. Mot bakgrund av detta blir det en aning märkligt att statsministern inte nämnde frågan om vapenexport i sin återrapport. Men det är förvisso inte så märkligt egentligen, med tanke på att Socialdemokraterna har varit emot den här vapenexporten både i och i riksdag. Det är trots allt så att det faktiskt är vapen som stoppar , inte sanktioner - även om sanktioner naturligtvis också är bra att använda sig av. Snabba beslut i det här läget kan vara avgörande för att rädda liv. Hur kommer det sig att , trots de uppenbara tecken vi har sett, alltid är sist med viktiga beslut som det om vapenexport? I krissituationer tycker jag att det är viktigt att man håller sig till korrekta fakta. Jag tycker alltid att det är viktigt, men det är kanske särskilt viktigt i krissituationer när mycket desinformation sprids. Att skulle vara det land som sist fattar beslut om till exempel vapenexport vet rimligen är ett inkorrekt påstående. Det är allvarligt om man som riksdagsledamot inte har korrekt information, men det är än mer allvarligt om man försöker sprida inkorrekt information. tycker att det är konstigt att jag inte tog upp detta, men jag sa i mitt anförande att jag som så att säga frontrunner drev på för fortsatta åtgärder inom den europeiska fredsfaciliteten. Det inkluderar ju vapen till . Sedan berättade jag inte om de svenska besluten, eftersom detta är en återrapport från mötet i . De svenska, nationella besluten var ju inte en del av det som vi diskuterade eller fattade beslut om i . Jag tycker naturligtvis att det är positivt att statsministern är noga med fakta och så vidare. Naturligtvis kan man tolka olika begrepp bokstavligen eller inte, men faktum kvarstår att den socialdemokratiska regeringen har agerat senfärdigt . Det är någonting som har präglat den här regeringen, och det gäller även frågan om vapenexport. Det är faktiskt så att det är , tillsammans med högeroppositionen i , som har drivit regeringen framför sig i frågan om vapenexport. Det är en extremt viktig fråga. Hade regeringen svarat på vädjan från första början hade landet befunnit sig i ett betydligt bättre läge än . I stället började man först efter den storskaliga invasionen att se om man skulle utreda om saker kunde skickas till och så vidare - och sedan hävdade man lite förvirrat att exporten kunde strida mot rådande regler. Det stämde inte. Återigen ser vi att den socialdemokratiska regeringen präglas av senfärdighet. Det är bra att tycker att det är viktigt att jag använder mig av korrekta fakta. Min poäng var att det kanske vore bra om använde sig av korrekta fakta. Jag som statsminister tycker att det vore sorgligt om vi i en krissituation hade riksdagsledamöter som sprider felaktig information. Sedan är jag väl medveten om att det är helt upp till riksdagsledamöter att säga och tycka vad de vill; vi lever i en demokrati. Man får även sprida lögner från talarstolen här - det är fritt fram att göra det - men som statsminister kan jag inte säga annat än att jag tycker att det är olämpligt. I det senaste inlägget fanns återigen inkorrekta fakta. Jag har aldrig sagt att det strider mot svensk lagstiftning med vapenexport, utan jag har sagt att det är ett brott mot praxis. Tack för återrapporten från mötet , statsministern! Det är vi vaknade till att invaderade sitt grannland , ett land där folket inte vill något annat än att leva i fred och frihet. Även om det inte har gått sedan mötet känns det som att det har hänt enormt mycket, och det är fortfarande svårt att ta in och förstå. Vad det kommer att innebära vet vi inte . Det beror på vad vi väljer att göra, hur vi gör det och hur långt vi är beredda att gå för att försvara suveränitet och territoriella integritet - och i förlängningen även och övriga grannländers rätt till suveränitet. Läget är akut i , och omgående humanitärt och militärt stöd krävs. Vi och andra länder skickar nu mat, skyddsutrustning och vapen för att de ska kunna försvara sig. Tillsammans med EU har vi nu även infört kraftfulla sanktioner mot både och - kraftfullare än , och det är bra. Det är många hundra tusen som flyr till säkerhet medan andra rustar sig för att försvara sig och sitt land. För sedan gick människor till jobbet och funderade på vad de skulle göra till helgen. Vi måste nu ta emot och hjälpa alla dem som har packat det de kan bära och flytt. Allt som har gjorts är bra, men det kommer inte att räcka. Vilka behov har måste vi vara lyhörda för och beredda att möta, både för möjlighet att stå upp mot en militär invasion och för vår säkerhet och därmed möjlighet att stötta . Vi har varit eniga i de här frågorna, vilket är en enorm styrka och helt avgörande. Vi ser dock att både våra sanktioner och de motsanktioner som kommer att komma kan drabba oss. Har man gjort någon bedömning av hur sanktionerna kommer att påverka , och har vi beredskap för att hantera det? Jag tackar för frågan, och jag vill även tacka för ett väldigt konstruktivt förhållningssätt från sida. Man har varit behjälplig i de beslut vi har kunnat fatta här i riksdag och även varit tydlig i sitt stöd för regeringens politik. När det gäller de sanktioner som det nu fattas beslut om har inte särskilt mycket handel med , så bedömningen är att den direkta påverkan på och svensk ekonomi från sanktionspaketen bedöms vara begränsad. Men sedan handlar det naturligtvis om vilka svar som kommer från - vilka motsanktioner kan komma att besluta om och naturligtvis även vilka former av cyber- eller hybridattacker som kan riktas mot och andra länder. Det är naturligtvis viktigt att vi är förberedda på detta. Därför har Myndigheten för samhällsskydd och beredskap nu samverkanskonferenser med myndigheter för att man ska kunna förbereda sig för olika eventualiteter och olika scenarier. Därutöver är det naturligtvis så att människor flyr undan kriget, som påpekade, och de ska självklart kunna få en i . Det jobbas i och de angränsande länderna, men förbereder sig för att människor ska kunna komma även till . Jag tackar statsministern för svaret. Jag tror att det vi har sett bara är början på mycket som kommer att behöva svaras på och mötas upp. När det börjar att tyna på hyllorna i livsmedelsbutikerna handlar det såväl om tillgången till mat som om utsatthet och möjligheten att hjälpa till med fältsjukhus och liknande för att vara behjälplig med vård i ett akut läge. Det kommer att komma frågor i ytterligare steg, till exempel när det gäller sanktioner och att kunna möta motsanktioner från . Det kommer säkerligen också att komma önskemål om ytterligare insatser vad gäller möjligheten att försvara sig. På vilket sätt pågår det redan nu arbete för att ha beredskap i nästa steg? Så fort vi var klara med beslutet , som togs fram i rekordfart, påbörjades arbetet med ytterligare stöd till . Vi driver också på i EU för ytterligare sanktioner. Detta arbete är i full gång. Tack, statsministern, för återrapporten! anfallskrig mot är ett oerhört brott som måste fördömas på alla sätt. Kraftiga åtgärder måste vidtas för att få att lämna . Jag vill göra det klart för alla att vi i står på sida och att vi har drivit på för stöd till och för kraftiga sanktioner mot . Bland annat var vi det enda parti som ansåg att skulle driva på för att all rysk verksamhet skulle stängas av från Swift samt för att all handel med rysk olja och gas och ryskt uran skulle upphöra. Vi behöver ta till alla medel vi har för att få ett stopp på det här kriget och för ett fritt . Men vi måste också vara medvetna om att flera av åtgärderna mot även kan drabba civilbefolkningen. Detta innebär inte att vi ska avstå; våra åtgärder måste vara så kraftfulla att ledning känner dem inpå bara skinnet. Men det måste också innebära att vi så långt som det är möjligt ska välja sanktioner som drabbar styrande och inte dess folk. För är det också självklart att asylrätten ska gälla, och vi håller inte med om statsministerns tidigare uttalande om att ansvaret för att ta emot flyktingar ligger på andra länder. Jag hoppas att statsministern nu ändrat åsikt och att flyktingar från som befinner sig i eller tar sig hit får stanna samt att vi erbjuder asyl i den omfördelning som kommer att ske. asylpolitik måste alltid leva upp till asylrätten. Jag vill också fråga statsministern vilken diskussion som fördes om att all handel med rysk olja och gas ska upphöra samt hur den ryska civilbefolkningen och oppositionen ska kunna stödjas i sitt motstånd mot det pågående kriget. Om man läser de uttalanden jag gjort vad gäller flyktingar ser man att jag har hållit samma linje under hela . Självklart kommer ukrainska flyktingar som flyr undan krig, förstörelse och risk för död att kunna få en i , och självklart kommer att vara ett av de länder som kommer att visa solidaritet. Men det är inte möjligt att gång på gång tar det absolut största ansvaret av alla EU-länder för människor som är på flykt, utan här behöver vi solidariskt fördela ansvaret mellan de europeiska länderna. Det var inte någon diskussion om att all handel med rysk gas och olja skulle stoppas. Alla är ju medvetna om hur beroende delar av - inte , men andra europeiska länder - är av den ryska gasen och oljan. Det här är ytterligare ett argument för det som vi från svensk sida har drivit , nämligen att det är olämpligt att vara så här beroende av den ryska gasen och oljan. Det finns flera skäl till detta. Det finns en säkerhetspolitisk dimension i det som blir väldigt tydlig här och , och därutöver handlar det om att detta är dåligt för klimatet. Tack, statsministern, för svaret! Jag konstaterar att statsministern nämnde olja och gas men inte sa någonting om uran, som ju också är någonting som importeras från . Jag hörde inte heller något svar på hur ledare diskuterar hur man ska kunna stödja den ryska civilbefolkningen och oppositionen i arbetet mot kriget och för att minska lidandet för det ryska folket. Vi ska naturligtvis ha fokus på , men det gäller också att oskyldiga i inte lider utan att det verkligen är ledningen - de som driver det här kriget - som drabbas av sanktionerna. Det är bra att kommer att ta emot flyktingar. Den stora frågan är dock, när det gäller omfördelningen, om vi i kommer att erbjuda flyktingar asyl i . Jag talar om en omfördelning från de länder som kanske kommer att få ta emot miljontals flyktingar framöver. Det har inte varit någon diskussion om det ryska uranet. Vad gäller den ryska civilbefolkningen tror jag att vi ska vara öppna och ärliga: Självklart kommer den ryska civilbefolkningen att påverkas. Det är krig, och angriper just nu ett annat land. Först och främst är det ju den ukrainska civilbefolkningen som drabbas, men därutöver kommer naturligtvis den ryska civilbefolkningen att påverkas av detta, liksom civilbefolkningen i hela . Ett krig av den här storleken kommer inte att gå obemärkt förbi för någon europé. Det är ännu inte sagt på vilket sätt det kommer att bli en omfördelning, utan detta är en diskussion som kommer att komma nu i EU. har raserat den världsordning som vi vant oss vid. Det vi tog för givet är förbi. Strukturerna som uppstod efter för att vi skulle få leva i fred och frihet har slagits sönder. Det är ofattbart och smärtsamt, och det kräver mod att våga ta nya steg. EU har, precis som vi hört statsministern redogöra för, tagit nya steg. EU har klivit fram och visat ledarskap. Länder som tidigare tvekat har gjort helomvändningar - inte minst enorma satsning på försvaret och farväl till Nord Stream 2 visar på detta - och alla EU-länder har gemensamt beslutat om sanktioner som slår hårt. Beslutet att den europeiska fredsfaciliteten ska användas för att kunna ge dem som strider heroiskt vid frontlinjen militär utrustning och vapen är stort och viktigt, även om regeringen har varit otydlig mot i fråga om hur pådrivande man skulle vara gällande detta. I takt med att vi upprättar nya sanktioner, utesluter från internationella gemenskaper och ökar stödet till armé skrivs också ett nytt kapitel i vår gemensamma historia. Med andra ord handlar detta om historiska beslut om bland annat riktade sanktioner. Min fråga till statsministern är därför om regeringen och EU är villiga att också rikta sanktioner mot de stater som gör allt för att Putins regim inte ska drabbas av de åtgärder och sanktioner som vi inför. Vad jag hörde i återrapporten var det enda andra land som togs upp på toppmötet, och där var slutsatserna ganska vaga. Vi hörde att statsministern sa att man arbetar vidare med detta. Vad betyder det? När förväntas de komma? När slängs till exempel ut från Swift? har varit mycket pådrivande för den europeiska fredsfaciliteten. Vi har drivit den frågan mycket starkt. Hur går det då med sanktionerna mot ? Det arbetas här och . driver på även i den frågan, för vi vill snabbt få till stånd ytterligare sanktioner mot . Detta är något som jag tror att man diskuterar i detta nu och arbetar på i bland våra ambassadörer. Jag hoppas att vi ska kunna komma till beslut så snabbt det bara går. Det är vad vi vill från svensk sida. Vad jag känner till är det inga ytterligare stater som diskuteras. Men anledningen till att nu diskuteras är ju att ryska trupper angriper inifrån . Så är det inte med något annat land. Då får man ha någon annan princip i så fall. Jag tackar statsministern för svaret. Det är inget annat land som stöttar på det sättet. Däremot ökar de handeln på ett sätt som gör att våra sanktioner inte blir lika verkningsfulla, därav min fråga. Till exempel kommer det att vara avgörande hur kommer att agera. Det är en jättemarknad och en viktig handelspartner, inte bara för utan även för oss. Är regeringen beredd att få EU att rikta sanktioner även mot , som lättar väldigt kraftigt på reglerna för rysk handel? I övrigt vill jag tacka för att man är pådrivande när det gäller , för det är väldigt viktigt att detta blir av . lyfter fram viktiga frågor. Vi är inte i ett läge där vi ska sitta och utesluta saker. Händelseutvecklingen är oerhört snabb, och det handlar om att kunna anpassa politiken utifrån det läge som råder. Vi är naturligtvis beredda att använda hela den arsenal som finns i verktygslådan. Något som har varit väldigt glädjande är att nu säger att de ansluter sig till sanktionerna. Det är klart att det betyder väldigt mycket, eftersom det finns en hel del pengar placerade i . Jag tackar statsministern för återrapporteringen. EU har kommit samman i då det är absolut nödvändigt att göra så. är ingenting sig likt i vår värld. Människor har tvingats göra val de aldrig trott att de skulle behöva ställas inför. Regeringar har också lagt om decennier av försvars- och säkerhetspolitik på . och EU är ju bra på att utreda, undersöka och prata. Men vår förmåga att utreda är inte det som kommer att vara avgörande, utan vår förmåga att handla. Ryska statsledningar har genom historien gång på gång visat att människoliv, egna eller andras, är något helt sekundärt. Det visade sig i , i och när man i sprängde höghus med civila för att uppnå politiska mål. Det gör den ryska regimen mycket farlig i det här läget. Det betyder mer bomber och mer urskillningslöst våld riktat mot den ukrainska civilbefolkningen. Vi har redan sett tecken på detta. EU och måste redan nu vara beredda på nästa steg: vårt svar på det våld som vi tyvärr vet kommer att komma. Min fråga till statsministern är: Vilket är regeringens svar på detta? påpekar att det är viktigt att i det här läget inte hålla på och utreda saker och sitta fundera - här handlar det om att agera. Jag måste säga att jag tycker att vi inte minst på EU-nivå har varit historiskt snabba och kunnat visa en enad front inom EU men också med våra transatlantiska partner och med . Det har varit en enorm styrka. Det är klart att det sanktionspaket som vi redan har fattat beslut om, det som vi håller på att fatta beslut om och kommande ytterligare sanktionspaket kommer att skaka om den ryska ekonomin och det ryska samhället i grunden. Här har man agerat snabbt. Även från svensk sida har vi kunnat fatta beslut snabbt, inte minst via ett konstruktivt agerande här i om ytterligare stöd till humanitärt, militärt och rent ekonomiskt. följer regeringen utvecklingen mycket noggrant, men arbetar också aktivt med ytterligare åtgärder som kan behöva sättas in givet hur utvecklingen kommer att ske . EU har agerat, som jag tror att vi alla här vet, och det är bra. Min poäng är att vi och EU måste ligga ett steg före när det handlar om den ryska regimen.