kam-bu · H9C120220419bu · 2022-04-19 00:00:00 — Jag kan bara beklaga att man när man justerade den förra budgeten som gick genom kliniskt plockade bort insatser just för extratjänster. De skulle kunna gå till den grupp långtidsarbetslösa som har absolut svårast att få jobb på svensk arbetsmarknad. var det dock Forssmed som tog bort de pengarna - inte jag. Skälet till detta är att vi fokuserar på det som fungerar. Vi vet att man får en större effekt om man stärker subventioner när det gäller nystartsjobben. Detta har fungerat tidigare. Det var också det som vi valde att fokusera på i vår budget, för vi kan inte passivt se på när regeringen lämnar de långtidsarbetslösa i sticket och ger upp om dem. Man försöker med samma åtgärder som inte har fungerat - extratjänster som ger en väldigt låg övergång i en varaktig anställning för personer. Jag tycker också att detta med etableringsjobben är bra och vällovligt, men det har tagit att få det på plats. Finansministern kan fortfarande inte säga exakt när det kommer; det kommer kanske eller möjligen tidigare. När exakt kommer detta, och vad bedömer finansministern att det kommer att ge för effekter på arbetsmarknaden? Det är ju inte vi som godkänner etableringsjobben, utan det är kommissionen. Det är därför vi är i händerna på en europeisk process, och det är därför det är väldigt svårt att sätta ett exakt datum. Vi får dock positiva signaler, och vi räknar med att detta kommer att kunna genomföras. När det här togs fram räknade parterna med att omfatta ungefär 10 000 individer av dem som har väldigt svårt att komma in på arbetsmarknaden, vilket jag tror är bra. Forssmed säger att långtidsarbetslösheten ökar, men det stämmer inte med den vanliga definitionen av långtidsarbetslöshet. Den minskar något nu - alltför långsamt, men den minskar. Antalet som har varit arbetslösa fortsätter däremot att öka, och i den gruppen har jag sett väldigt lite statistik om att nystartsjobben fungerar. Det krävs en annan palett av åtgärder för att dessa människor ska komma tillbaka till arbetsmarknaden. Extratjänsterna var ett sådant verktyg. Svensk energipolitik går in i ett nytt skede, skulle jag vilja säga, med tanke på Putins invasion av . Det måste vara så att säkerhetspolitik nu blir viktigare. Vi måste se till att vi inte blir beroende av den ryska gasen. behöver ta ett större eget ansvar för energipolitiken. De höga elpriser vi har beror på att vi har lagt ned kärnkraften. har Socialdemokraterna, röstat nej till initiativ i den här kammaren för att stoppa stängningen av kärnkraften i utanför . Varför röstar Socialdemokraterna nej till kärnkraft i ? Det finns inga hinder för att bygga ny kärnkraft i . Jag välkomnar dem som vill göra det. Jag är positiv till all teknikutveckling. De nedläggningar av kärnkraftverk som skett i har ju haft att göra med marknadsbedömningar och att det inte har varit lönsamt att göra de investeringar som krävts. I de budgetmotioner och den budgetreservation som gick igenom fanns det inte en krona från oppositionens sida för att stimulera eller subventionera ny kärnkraft. Faktum är ju att de stora intressena för att bygga ny energi i och kraftigt öka tillgången på el till konkurrenskraftiga priser ligger på vindsidan. Vi ser enorma intresseanmälningar för att bygga ny vindkraft. Den stora industrin i vill ha energin nu - inte . Svenska hushåll vill också ha lägre priser snart - inte . Jag har ingenting emot kärnkraft, men det kommer inte att lösa frågan här och . Då måste man vara öppen för olika energislag som snabbt kan bidra till mer energi och hyggliga priser. Det vilar ett fundamentalt ansvar på Socialdemokraterna för de elpriser vi har just . Det är ett otroligt ansvar. Socialdemokraterna röstade nej till de tre initiativ som fanns i den här kammaren för att se till att vi hade kunnat ha kvar i det här läget. Det hade inneburit lägre elpriser och en årsförbrukning motsvarande 2,4 miljoner lägenheter. Det hade underlättat enormt mycket för konsumenterna i det här läget om vi hade haft kvar den kärnkraften i , men aktiva politiska beslut, som Socialdemokraterna är ansvariga för, har hindrat detta. Vägen framåt måste präglas av att vi bygger ut elproduktionen mycket kraftigt. Det kan handla om vindkraft, men det kommer inte att ske om vi inte också har kärnkraft. Det blåser inte jämt i , och då måste det finnas kärnkraft som kan se till att hushållen kan ha billig och tillförlitlig el. Än en gång: Varför röstade Socialdemokraterna nej till svensk kärnkraft? Vi har inte röstat för att stänga några kärnkraftverk. Däremot har marknaden gjort bedömningen att det inte var lönsamt att göra nya investeringar och därmed avvecklat gammal kärnkraft i . Vi har ett fundamentalt ansvar för elpriserna, säger . Var det så också, då hade bland de lägsta elpriserna i ? Har vi ett fundamentalt ansvar för att vi har mycket lägre elpriser i än i , som har mycket mer kärnkraft? Att ta i så mycket i sin argumentation blir kontraproduktivt. Låt oss i stället enas om att det är öppet att bygga kärnkraft i om man vill. Dessutom ska vi se till att använda det stora intresse som finns för att runt om i bygga vindkraft, som här och kan leverera mer el till pressade priser och förse både hushåll och industri med den gröna el som verkligen behövs för att göra oss ännu mindre beroende av rysk olja och gas i . Det kan också bli bidrag till den säkerhetspolitiska situationen i . Konsekvenserna av Putins anfallskrig mot drabbar inte bara våra närområden utan stora delar av världen. Det larmas redan, som jag sa, om ökad världssvält och risk för ökande konflikter och eskalerande krig runt om i världen. Den socialdemokratiska regeringens svar på detta är att göra massiva avräkningar på biståndet, vilket kommer att drabba världens mest utsatta hårt och dessutom göra världen än mer osäker. Jag skulle vilja fråga finansministern vilka grupper det egentligen är den socialdemokratiska regeringen vill lämna därhän. Är det kvinnliga småbönder i utvecklingsländer som äntligen har ett hållbart jordbruk som ger intäkter och möjligheter till matsäkerhet för fler? Är det de kvinnliga fredsnätverken, som bidrar till hållbar konfliktlösning? Eller är det modiga MR- och demokratiaktivister? Pandemin har tagit världen kanske flera årtionden tillbaka i utveckling, med större klyftor, mer fattigdom och de livsmedelspriser som ökar globalt sett. Därför är jag stolt över att är ett av få länder i världen som står bakom enprocentsmålet. Vi levererar väldigt stora summor till världens fattigaste länder för att utveckla deras ekonomier och bidra till jämställdhet, demokrati och humanitet. Enligt de internationella regelverken finns det möjlighet att avräkna kostnader i biståndspolitiken när man tar emot kvinnor och barn som just nu flyr från . Det är exakt det vi avser att göra i stor utsträckning , eftersom just nu tar stora kostnader och ett stort ansvar, vilket vi vill göra för de kvinnor och barn som flyr från . Det är fullt i enlighet med det internationella regelverk som handlar om biståndsfrågor. Jag tackar finansministern för svaret. Men jag noterar att det egentligen inte är ett svar. Jag är naturligtvis glad att vi tillsammans står bakom enprocentsmålet för biståndet. Det är otroligt viktigt och någonting som vi helt riktigt kan vara mycket stolta över. Bara för att det finns möjlighet att dra av från biståndet för flyktingmottagning är det inte ett tvång. har ju råd att göra både och: både ta emot de människor som flyr från och måste ha skydd och stöd och fortsätta att stötta världen när utvecklingen på så många områden just nu går i motsatt riktning. Jag skulle vilja upprepa min fråga. Är det de kvinnliga småjordbrukarna, de kvinnliga fredsnätverken eller de modiga demokrati, MR- och miljöaktivisterna, som riskerar förföljelse, fängelse och tortyr, som den socialdemokratiska regeringen vill strypa finansieringen av? Det är sant att det inte finns något internationellt regelverk som tvingar oss att göra de här avräkningarna, men det är fullt möjliga att göra dem enligt det som finns. Det gjordes också 2015 i samband med den stora flyktingvågen. Då gjorde samma avvägning. Vi tog en del kostnader på biståndet för att vi tog ett stort humanitärt ansvar. Jag tycker att det är fullt rimligt att vi gör på samma sätt . Däremot har vi varit tydliga med att det här inte kommer att bli enkelt. Det kommer att få konsekvenser. Men vi kommer inte att prioritera ned det humanitära biståndet, utan det kommer att ligga på en hög nivå även fortsättningsvis. Detta kommer att få konsekvenser. Men vi gör det enligt ett internationellt regelverk, och kommer fortsatt att ta ett stort humanitärt och demokratiskt ansvar i världen. Just nu kämpar många svenska hushåll för att få sin ekonomi att gå ihop. Det handlar om pensionärer som har haft en tuff vinter med höga elräkningar. Jag pratade med en pensionär från som hade lagt halva sin pension på elräkningen på grund av de höga elpriserna, som är en effekt av politiska beslut. Men många kämpar också för att få ekonomin att gå ihop för att man är helt beroende av sin bil. Man har långt att pendla till jobbet. Man måste skjutsa barnen till skolan. slår dieselpriset nästan rekord igen. Det ligger på från och med . Det här gör det väldigt tufft och svårt för många människor. Det är därför har drivit på för att sänka skatten på drivmedel. Alldeles särskilt har vi drivit på för att sänka priset vid pump med . Det skulle göra skillnad för många. Det här beslutet har ställt sig bakom. Det innehåller tre delar. Den första handlar om att drivmedelsskatten sänks med och . Det här var inte regeringen helt villig att göra, men till slut tvingade vi dem att göra just detta. Den andra delen handlar om att måste ta en aktiv roll i EU och kräva ett undantag för att kunna sänka skatten ännu mer. Det är fullt möjligt att göra det, och jag förväntar mig att finansministern lämnar in den ansökan, så att det kan bli en diskussion. Den tredje delen handlar om att reduktionsplikten måste förändras innevarande år för att få ned priset vid pump. Politiska beslut har lett fram till att har världens högsta dieselpris. Politiska beslut kan också underlätta för människor, så att man har råd att tanka sin bil när man är helt beroende av den. Det som säger är korrekt - kriget påverkar oss genom högre livsmedelspriser, elpriser och bensinpriser. Det var det jag tänkte ställa frågor om . Jag har lyssnat väldigt noga på vad säger om att stötta de sämst ställda pensionärerna, men jag får ingen riktig klarhet i vad det betyder. En av de grupper som drabbas allra hårdast nu av högre matpriser är de fattiga pensionärerna, framför allt kvinnor som har slitit ett helt yrkesliv och har låg pension. Ska de lämnas i sticket nu? finns det ett förslag på bordet som innebär att en halv miljon av de fattigaste pensionärerna får mer . Kommer att rösta ja eller nej till det förslaget? Finansministern kan vara alldeles lugn om att kommer att fortsätta kämpa för de sämst ställda pensionärerna. Redan i den budget som gäller sänkte vi skatten ordentligt. Vi har också stärkt bostadstillägget. Vi kommer att fortsätta att driva frågan om att de sämst ställda pensionärerna ska få det bättre. Det är ändå anmärkningsvärt att vi har en finansminister som sitter i en så svag regering att han lägger fram ett förslag på bord utan att ha förankrat det. Har det ens hänt tidigare? Jag vet inte, fru talman. Det kan också vara bra att påminna pensionärer om att orsaken till att väldigt mycket har blivit dyrt är politiska beslut som har fattats av samma finansminister som säger sig värna pensionärerna. Som sagt kan de allra sämst ställda av pensionärer absolut lita på att även kommer att lägga fram förslag som underlättar deras vardag. Jag blir inte lugn av det svaret: att ska lägga fram något annat förslag som påverkar pensionärerna. Det handlar ju om här och . Matpriserna ökar , till exempel på bröd och kaffe, och många pensionärer har snart inte råd att betala sina räkningar på grund av den utveckling vi ser. Därför blir jag inte lugn av svaret. Det räcker inte alltid med sänkt skatt, vilket ofta gynnar dem med högre inkomster. Det handlar om att förbättra för de sämst ställda pensionärerna. finns ett förslag för det på bordet, och det vore väldigt spännande om röstade ned detta förslag alldeles innan valet. Det vore ett spännande besked till landets pensionärer att det är så väljer att prioritera. Det blir väl att prioritera skattesänkningar i stället för förbättringar för de sämst ställda pensionärerna. Det är ju så det brukar bli till slut med moderat politik. Jag tror att många pensionärer är glada över att vi har sänkt skatten för dem, även de sämst ställda. Det jag är fundersam över och verkligen inte förstår med Socialdemokraternas förslag är varför det är så viktigt för Socialdemokraterna att en person som flyttat hit mitt i livet, aldrig jobbat och inte bott här länge ska få mer i tillägg än en person som har jobbat som exempelvis vårdbiträde ett helt liv och har låg inkomst och låg pension. Varför ska den sistnämnda få ett något lägre tillägg? Det är inte rättvist. Det är därför jag funderar på hur vi kan göra det ännu bättre, särskilt för dem som har jobbat ett helt arbetsliv. Återigen: Det är anmärkningsvärt att vi har en sådan svag regering så att den kommer till med en budget som den inte har någon som helst aning om huruvida den kommer att gå igenom. Det är inte skickligt hantverk, och det är inte ansvarsfull politik. med flera oppositionspartier kommer att ta ansvar för bästa och för pensionärer. är ett konsekvent parti. I detta fall handlar det om att man väldigt konsekvent har röstat emot förslag som ger starkare och tryggare löntagare. Man röstade nej till förbättrade regler i sjukförsäkringen dag 180-365 när det var uppe, och avvisar man trygghetspensionen, som drev igenom i samband med höstbudgeten - alltså att de arbetstagare som efter ett långt arbetsliv i tunga yrken har slitit ut sig ska prövas mot jobb i den bransch de arbetar och inte krävas på omställning mot alla jobb på arbetsmarknaden. Man har kallat detta för ett djupt olyckligt förslag, och jag tycker att det ger en antydan om prioriteringar. Jag minns när ville ge i bidrag till företagen när pandemin bröt ut. och regeringens förslag om att höja pensionerna för 1 miljon pensionärer kostar sammanlagt 9 miljarder . Kommer åter att rösta nej? Tycker inte att pensionärer är värda mer ? Det är ett märkligt resonemang. hörde nog mig alldeles säga att de sämst ställda pensionärerna absolut ska få det bättre. Min mamma och min storasyster har väldigt låga pensioner, och jag vet hur de kämpar med sin ekonomi. Jag tycker att kvinnor och män som har jobbat hårt hela livet ska ha en bättre pension. Jag tycker att människor som har små marginaler ska få det bättre. Det kan vara alldeles övertygad om. När det gäller pandemin är jag väldigt glad för att vi i tillsammans räddade väldigt många jobb och företag så att arbetslösheten inte steg och många människor kunde behålla en lön. Detta var också finansminister inne på i sitt anförande. Jag tycker att vi i tillsammans ska ta ansvar också för de sämst ställda pensionärerna. Men det betyder inte att det bara finns ett sätt att göra detta på. Det kan ju finnas två, till och med. hamnar vi i närmast filosofiska diskussioner om hur känner. Jag tittar på de förslag som lägger fram. Ska vi jämföra ett reellt och existerande förslag med att det i många olika dimensioner kan finnas andra förslag som vore bättre? Det kan det säkert göra, men det är inte det vi behandlar i . Frågan kvarstår därför. Kommer att rösta ja eller nej till ett förslag som ger de sämst ställda pensionärerna med ? Jag fick inget svar på den frågan och känner viss oro inför det, men möjligheten finns fortfarande att förklara hur skulle kunna ge de sämst ställda pensionärerna så att de kan leva ett bättre liv. Låt mig påminna om hur budgetprocessen i ser ut eftersom varken finansministern eller har varit med i den förut. Först lägger regeringen fram ett förslag, därefter kommer vi andra partier att lägga fram våra förslag och sedan röstar vi om det . Låt mig understryka att kommer att stärka pensionärernas ekonomi. Detta kan , och framför allt landets pensionärer känna sig trygga med. debatterar och diskuterar vi regeringens förslag, och jag menar att just detta tillägg, som ni krävde för att släppa fram som statsminister, inte är riktigt rättvist. Jag tror att man kan göra det bättre, och vi återkommer med det. Klimatförändringarna pågår här och och kommer om vi inte sätter stopp för dem att leda till mänskligt lidande av enorma proportioner. tävlar parti tillsammans med de andra om att sänka priset på utsläpp. Klimatambitionerna sjunker stadigt, trots att vi alla verkar vara överens om att vi måste ställa om. Hur ska se till att vi når målen i när ständigt fattar beslut som ökar utsläpp i stället för att minska dem? Jag delar bilden av att utsläppen måste ned. Därför är jag glad för att den budget som vann gehör i var den största miljö- och klimatbudgeten . Vi stärkte bland annat resurserna till laddinfrastruktur, vilket är viktigt för att kunna elektrifiera fordonsflottan. Vi lade också stora resurser på att fånga in och kapsla in koldioxid, som också är viktigt för att få ned utsläppen. Med effektiv politik kan man göra mycket för att pressa ned utsläppen. När det gäller bilar tror jag att miljöpartister behöver åka runt i lite mer och prata med människor om hur de har det i sin vardag och fråga hur många av dem som har råd att köpa elbil. Just nu finns inte ens en andrahandsmarknad för elbilar. Jag tror att utvecklingen kommer att gå fort och att betydligt fler kommer att ha råd med elbil, men fram till dess är det vårt ansvar att se till att människor klarar sin vardag, sina liv. Jag träffar människor nu som säger upp sig från sina arbeten för att priset är för högt. Det låter precis som vanligt. Man säger att det är viktigt att satsa på detta, men förslagen som läggs fram på bordet går i en helt annan riktning. Vi är överens om att laddinfrastruktur är viktigt, men precis som säger har inte alla råd med elbil. har därför lagt fram förslag som ska stärka familjers ekonomi, också på landsbygden där man behöver köra mycket, men som inte innebär att vi subventionerar fossila bränslen utan håller uppe trycket i omställningen. Vi kan ju inte välja mellan att kunna åka till jobbet eller att ha en framtid att leva i. Vi kan inte leva på en förstörd planet, för då kommer det verkligen inte att finnas några jobb. förslag behövs både för att människor på landsbygden ska kunna komma till jobbet och ha ett bra liv nu och för att vi ska kunna klara klimatutmaningen. är ganska ensamt om sitt förslag, och det kan ju finnas en orsak till det. Jag tror att man ska göra det ganska enkelt. Dieseln kostar just nu litern i , och redan före kriget hade vi världens högsta dieselpris. Det går att göra något åt det. När det drabbar människor så hårt är det enkelt att driva en politik som sänker priset vid pump. Det kommer dock fortfarande att vara väldigt högt. Jag vet inte om tycker att det är billigt med litern. Jag menar att det är kostsamt, och jag är rätt säker på att människor inte kommer att okynnesköra sina bilar för att dieseln kostar i stället för 25. Vi måste se till att människor kan vara med på denna resa, leva sitt liv, fungera i vardagen, sköta sitt jobb och göra de val de vill göra, såsom att köra mer klimatmässigt och köpa en elbil. Men just nu har många inte råd, och tills de får det måste de kunna leva. har tidigare presenterat en genomarbetad, omfattande och ambitiös plan för att stärka det svenska pensionssystemet och därigenom höja pensionerna för alla som har en helt vanlig inkomstpension, det vill säga alla som har förvärvsarbetat i sina liv. För en genomsnittlig pensionär innebär det . Regeringens förslag är betydligt mindre ambitiöst och gynnar enbart en minoritet av landets pensionärer, det vill säga långt ifrån alla. är det onödigt komplicerat samt behäftat med andra typer av problem. Det gäller inte minst med avseende på pomperipossaeffekter, marginaleffekter överstigande , fru talman. Man har heller inte ansträngt sig en endaste tum för att förankra sitt förslag här i riksdag. Det är, fru talman, minst sagt tämligen nonchalant av en liten enpartiregering som styr riket i minoritet. Sitter man på lite drygt en fjärdedel av mandat vore det klädsamt med ett visst mått av ödmjukhet inför rikets högst beslutande organ, det vill säga den här kammaren. Hur det än går med regeringens förslag kommer vi att driva vårt eget förslag såväl in i valrörelsen som stundar inkom kort som in i de förhandlingar som väntar därefter på andra sidan valdagen. Fortsättning följer, med andra ord. I detta anförande instämde (SD) Jag lyssnade på anförandet. Det kanske inte gav jättemycket konkretion. Ni kommer i första hand att driva ert eget förslag, och fortsättning följer. Det är väl tydligt. Jag vet att ni tidigare sa att skulle vara någon form av högerns samvete när det gäller socialförsäkringar och att man inte skulle låta dominera för mycket. När den förra budgeten justerades röstades ändå funkisskatten igenom. Kroniskt sjuka och de som har slitit ut sig i ett riskfyllt arbete ska betala högre skatt än övriga löntagare. Det var liksom inte riktigt i linje med det här samvetet. säger : Vi kommer att driva vårt förslag. Det får ni gärna göra. Men det finns ett förslag på bord som ger 1 miljon pensionärer i genomsnitt mer , det vill säga nu när vi har prischocken och när brödpriserna, kaffepriserna och priserna på allting annat är höga. Det blir väldigt intressant att se hur väljer att göra in the end. Man måste ändå rösta och ta ställning till de förslag som finns på bordet. heter just , fru talman, och inte eller någonting åt det hållet. Men det kan vi lämna därhän. Det har inte röstats igenom någon funkisskatt. Jag förstår inte var det begreppet nu kommer ifrån. En funktionsnedsatt människa på arbetsmarknaden betalar exakt samma skatt som alla andra på arbetsmarknaden. Självfallet är det på det sättet. Allt annat är bara svammel och trams. Det finns ett förslag. är det finansministerns tur. är det för finansministerns skull som vi debatterar. Finansministern och regeringen har lagt sitt förslag på bord . tar vi över processen. ska vi lägga fram våra förslag. Det är inte konstigare än så. Något annat vore märkligt. Det kan faktiskt vara så att vi i kammarens gränslösa vishet landar i ett förslag som faktiskt är bättre. För del kommer vi inte att säga nej till regeringens förslag om garantitillägg med mindre än att det på bordet finns ett förslag som är mer aptitligt för landets pensionärer. Då hoppas jag att det inte blir som inför valet . Ni sa att ni skulle avskaffa vinsterna i skolan. Efter valet hade ni någon lunch och ändrade uppfattning. Ni sa att ni skulle vara det sociala samvetet mot . Ändå accepterade ni en funkisskatt. Det blir nu lite upp till bevis med vad som händer med de fattigaste pensionärerna i . Den processen blir viktig att följa. Som själv sa: Fortsättning lär följa. är vi tillbaka i det där med funkisskatt. Det är ett fullkomligt bisarrt påstående att någon skulle ha röstat igenom en högre skatt för människor med olika typer av funktionsvariationer. Så är det givetvis inte. Det funkar inte på det sättet. Även om det står ja och nej på våra knappar i bänkarna här röstar man inte ja eller nej. Man röstar för ett förslag eller för ett annat förslag. Förutsättningen för vår del om vi ska rösta på ett annat förslag än regeringens garantitillägg är att det är mer aptitligt för landets pensionärer, att det är mer ambitiöst, mer genomtänkt och att det adresserar bristerna med pomperipossaeffekterna. Det handlar om marginaleffekter - inte på utan på i vissa inkomstintervall. Man får lägre pension om man jobbar mer. Det är inte rimligt. Kan vi adressera de bristerna är det klart att vi röstar igenom ett alternativt förslag som är bättre.