· H910359 · 2022-04-19 18:45:19 — har frågat mig om jag anser att det är rimligt med handläggningstider eller om jag avser att agera för att förkorta dem, om jag avser att lyfta ett ärende till gällande förenklingar i samt om jag har planer på att verka för ett införande av tjänstegarantier för prövning av ärenden hos statliga instanser. Jag vill börja med att hålla med om att inte är en rimlig tid för att pröva om tillstånd ska ges för en verksamhet. Regeringens ambition är att ska ligga längst fram i klimatomställningen. Det förutsätter just moderna och effektiva tillståndsprocesser. Regeringen har arbetat för att effektivisera miljöprövningen. Några exempel på åtgärder som har vidtagits är insamling av statistik om prövningen, utveckling av samverkansformer och ändringar i lagstiftning såsom . När det gäller prövningen av gruvor - som är ett ansvarsområde jag delar med näringsministern - har regeringen tagit initiativ till bland annat en särskild utredning som ska se över prövningsprocesser och regelverk i syfte att säkerställa en hållbar försörjning av innovationskritiska metaller och mineraler. Utredningen kommer att redovisas . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer kommer regeringen att ta emot flera redovisningar från utredningar och myndigheter. Den statistik som samlats in och finns tillgänglig visar att de flesta som söker miljötillstånd faktiskt också får det. Det gäller även gruvverksamheter som fått bearbetningskoncession och sedan söker miljötillstånd. Statistiken visar också att miljöprövningen i de flesta fall tar runt . Men som noterat kan prövningen i vissa fall ta . Vissa ärenden tar helt enkelt än andra, och det kan bero på svåra naturvetenskapliga eller juridiska avvägningar. I prövningar om gruvor står inte sällan starka intressen mot varandra, vilket kan inverka på enskilda ärendens handläggningstid. Med det sagt vill jag också ifrågasätta att ingen gruva fått tillstånd sedan infördes. Till skillnad från undersökningstillstånd söks bearbetningskoncessioner i några enstaka ärenden . Jag vill till exempel framhålla att bearbetningskoncessioner har meddelats av både Bergsstaten och regeringen och att flera miljötillstånd har meddelats . Regeringen kommer att hantera de förslag till ändringar som föreslås av pågående utredningar snabbt. Vad som kommer att presenteras för är för tidigt att säga, men jag är förhoppningsfull. Tjänstegarantier för prövning av ärenden hos statliga instanser har inte övervägts. Men som jag har sagt jobbar vi brett med effektiviseringen, där ökad finansiering av prövningsmyndigheterna också är något som är prioriterat för regeringen. Tack för svaret, miljöministern! Frågan gäller om regelverk är rimligt. När jag växte upp fick jag lära mig både i skolan och hemma att bas är skogen och gruvorna. Skogen levererar virke till allt som ska byggas i trä, och man gör papper av det överblivna som man inte använder av furan. I gruvorna bröt man malm som vi både exporterade och hade till vår starka bilindustri som har byggt en stor del av välstånd. av bnp utgörs av bilindustrin, med och som har byggt upp välstånd. är jag och flera med mig väldigt oroliga över en rigid lagstiftning som försöker att begränsa de här verksamheterna och ifrågasätta dem som redan finns. Det har exempelvis brutits cement i på . Här håller man nu på och dividerar om det är miljövänligt eller inte. Något kan släppas ut i vattnet, och därför överväger man i stället att ta cement från . Att ta cement från kan ju vän av ordning räkna ut med en gång medför transportkostnader och transportutsläpp, för det första. Alla pratar ju om klimatomställning - detta vore en oerhört negativ faktor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker att man måste använda sans och balans. Politikens uppdrag är att väga av olika intressen och inte låta myndigheterna göra det här. Det finns inslag av myndighetsaktivism i vissa delar. Det var glädjande att höra att miljöministern delar min uppfattning att är exempelvis när det gäller prövning av gruvor. Skulle någon vilja bygga ett nytt kärnkraftverk skulle det säkert bli en prövning på minst om inte annat för att begränsa möjligheten att göra det, trots att det finns planerat för flera verk både i och Forsmark. Jag undrar varför miljöministern inte vill reformera och ta fram tjänstegarantier. När jag var kommunalråd i införde vi tjänstegaranti på handläggning av både miljö- och bygglovsärenden, med begränsning av tiden. Kunden måste veta hur det tar att få ett tillstånd eller inte. Det tycker jag är en hygienfaktor, annars kan myndigheterna hålla och säga att det är komplicerat och att den vill så och någon annan vill något annat. Det är mycket så det är . Dessutom vill jag hävda att ofta går stick i stäv med plan och bygglagen när ärenden ska prövas. säger att här går det inte att bygga, fast det går alldeles utmärkt att bygga. Miljöministern vill i alla fall inte reformera lagen. Det är anmärkningsvärt. Vi har faktiskt satt i system att krångla till allt. Vårt gamla fina export- och företagarland börjar få bekymmer med att producera varor och tjänster - om man inte håller på med it. Då går det bra. är det prövning enligt även när försvaret ska flyga. De fick svar av , och då var svaret nej. De fick inte flyga med hänvisning till . Om vi inte kan upprätthålla landets säkerhet, med hänvisning till rigid lagstiftning, då är det illa ställt. Tack, , för interpellationen, som jag i grunden tycker är väldigt viktig! måste vi vara extremt överens om att vi vet väldigt mycket mer om hur både skogsbruk och gruvor påverkar vår miljö och vårt klimat än vad vi gjorde . Tack och lov har det hänt lite , vilket för mig är fullständigt självklart. Liksom att var ett av de länder som mäktade med att ligga långt fram när det gällde omställningen i samband med industrialiseringen är det för mig också fullständigt självklart att ska vara ett av de länder i världen som mäktar med att ligga längst fram när det gäller omställningen till vad som är ett helt nytt, grönt samhälle. Vi ska kunna ta till vara de möjligheter som ligger i den gröna industrirevolutionen i form av nya tekniker och ny kunskap som kan implementeras för att se till att vi kan ta vara på all potential som ligger i den svenska skogen. Jag hade en interpellationsdebatt precis innan med från . Vi ska kunna tillvarata de nu innovationskritiska metaller och som behövs för att ska ligga längst fram i den gröna omställningen. Det är där vi ska vara. Vi ska inte titta med romantiserande ögon på hur det var förr, utan nu ska vi ligga främst när det gäller den gröna industriella revolutionen. Vi ser nu hur vi skördar nya jobb med ny teknik som det finns en enorm efterfrågan från omvärlden att ta del av. Jag tycker också, precis som säger, att det är otroligt viktigt att vi har fakta på bordet så att inte näringsliv, eller för den delen politiken, står och diskuterar fel saker. Jag är precis lika mån som oppositionen om att vi ska ha effektiva och snabba miljöprövningar - dock utan att tumma på kraven, för det är inte 1902 utan , och vi vet mycket, mycket mer . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi hör ofta uppgifter om att miljöprövningstillstånden tar tiotals år. Men finns det faktiskt nationell statistik på detta. Statistiken är också viktig för att vi just ska kunna identifiera lämpliga effektiviseringsåtgärder. Denna statistik visar att miljöprövningen i de flesta fall tar runt . Både länsstyrelserna och enskilda mark- och miljödomstolar har egna handläggningsmål, och statistiken visar på en minskad handläggningstid. nådde av ärendena de uppsatta målen för handläggningstid hos länsstyrelserna. Som jag sa i mitt svar tar vissa prövningar än andra, och då handlar det om att det finns exceptionella svårigheter. I prövningar om just gruvverksamhet står inte sällan starka intressen mot varandra. Vi har alla kunnat följa Kallak, till exempel. Enligt de uppgifter jag har är det ett tiotal miljötillstånd som har lämnats . Bara en som hade fått bearbetningskoncession har fått avslag på miljötillstånd, och det är på fälad i . Två ansökningar har avvisats på formella grunder. Jag kommer gärna tillbaka i mitt nästa inlägg. Tack, miljöminister ! Vi börjar med den gröna omställningen. Det låter bra, men i och med att ni satsar så hårt på vindkraft som bara täcker elförsörjningen till av årets timmar måste man ha annan energi för att täcka det, i synnerhet i där det inte finns någon vattenkraft. Då får man ibland sätta igång , som drar olja. Man får också köpa kolkraft från både och . Det har man gjort vid ett flertal tillfällen . Jag vill höra om miljöministern tycker att det är grön omställning. I min värld är det brun omställning, fru talman! Så går vi till skogen. Skogen har skötts fantastiskt av alla privata mark och skogsägare. har vi haft dubbel tillväxt på skogen mot vad vi hade . Skogen växer dubbelt så fort, och varför gör den det? Det är av flera skäl. För det första är den vårdad av duktiga privata skogsägare som är lika rädda om sin skog som om sina barn. För det andra, om jag får svära i kyrkan, är utsläpp av koldioxid rena gödseln för skogen. Skogen suger upp det här och växer kraftigare. När det gäller gruvorna delar jag miljöministerns uppfattning: Det kan vara problem med just grundvatten och allt. Det köper jag. Men när det gäller skogen köper jag det inte. Jag hörde debatten innan om att värna om fåglarna i träden när man ska börja avverka. Men det förstår ju varje normal människa att om man kommer med en motorsåg och börjar röja skog flyger fåglarna i väg. Inte sitter de kvar där uppe! De flyttar på sig. Det är inga fåglar som lider illa av skogsnäringen. Det här är påhittade bekymmer som inte finns. Det är just det här det handlar om. Förnuftet har försvunnit. Det finns också partier här i som är helt och hållet utan förnuft. Än en gång - det är långa handläggningstider. Det gäller även enklare frågor. Vi skulle muddra hemma i Roslagen. Vi gjorde i ordning tillståndsansökan och tog in en miljökonsult som gjorde allt klart, tog bottenprover och allt. Ändå tog det och vi fick tillståndet. och är helt absurt, kan jag tycka. Det borde ha gått på fem . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vattenkraften i är en oerhört viktig energikälla, bredvid kärnkraften. har man hittat på att den ska omprövas. Är vattenkraften smutsig? Den finns ju där. Den har funnits där och var en stor bas för hela industri innan kärnkraften startades . och Socialdemokraterna har alltid varit överens om energipolitik och sett till att industrin fungerar. har det totalt fallerat. har partier med särintressen påverkat Socialdemokraterna på ett negativt sätt, vill jag hävda. är världens mest exportberoende land. av bnp bidrar exportindustrin till. Att vi köper mjölk och limpa av varandra är inte det som bidrar till bnp. Vi måste ha det för att överleva. Men det är exportindustrin som bär hela välstånd, allting. Då måste man se till att ha tillstånd och system som förenklar, inte försvårar, för de företagen. Att vi är överens om det vore högst rimligt. Tack, , för inlägget och engagemanget! Det är klart att vi är helt överens om att är en liten och exportberoende nation. Vi är oerhört stolta över de tillgångar vi har i det här landet, inte minst i form av naturresurser. Vi vill naturligtvis se till att våra markägare inom skogen och gruvägare som kommer att bidra med betydande delar när det gäller att klara den gröna omställningen ska ha förutsättningar för att göra det. De ska ha möjlighet att göra det, och ska vi leva upp till moderna miljövillkor. Jag är övertygad om att detta går att kombinera. Ingen vill mer än jag understryka vikten av att det finns en bred politisk enighet i riksdag om energifrågorna för att ge inte minst de företag, industrier och markägare som finns där ute förutsättningar att göra de satsningar som de vet är riktiga. Det är ett stort problem - jag kommer att ha ett par interpellationsdebatter till här - att politiken just nu ger väldigt dubbeltydiga signaler till dem där ute om vad som gäller politiskt. De står och stampar för att bidra till den gröna omställningen; de har tekniken. Är det okej för biodrivmedelsbranschen att göra de miljardsatsningar som de har tänkt sig? Eller gäller det som stod och sa i budgetdebatten här ? Han kallade biodrivmedel för en sörja. Det är ingen bra signal från svensk politik. Vi har en energiöverenskommelse . Jag beklagar att inte står bakom den. Där balanserade vi den debatt som vi har haft hur länge som helst - för guds skull - om hur stor andel kärnkraft vi ska ha, hur stor andel vindkraft vi ska ha och hur stor andel vattenkraft vi ska ha. Jag kan inte göra mer än att understryka vikten av att vi har en bra energimix i och att den kommer att bestå av flera delar. Vi är otroligt glada över den vattenkraft vi har. Den är en av de absolut viktigaste delarna i vår energimix. Den är dessutom reglerbar. Jag är otroligt glad över den. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag ser också framför mig att kärnkraften kommer att vara en del av den svenska energimixen under ett antal decennier framöver. Men vi ska också ställa om till de nya teknikerna. Vad jag kan se nu finns det ett enormt starkt intresse i att investera i vindkraften, inte minst den havsbaserade vindkraften. När jag tittar på vad jag har kunnat presentera är det bara en bråkdel av det intresse som finns, och det motsvarar en dubblering av den energi som vi använder . Det är klart att vi ska välkomna det som vi ska investera i nätkapaciteten från norr till söder så att vi ska kunna föra över mer och ha ett starkt system. Men då måste vi vara överens om att det är en energimix vi ska ha. Den består av olika delar. Om vill ha väldigt mycket energi ska man kanske sluta säga nej till all vindkraft, till exempel. Då kan de nya gröna industrierna se att det är möjligt att lägga sin verksamhet i till exempel . Jag uppskattar verkligen engagemanget. Vi har också mängder med olika utredningar om att effektivisera miljöprövningsprocesserna som ska presenteras . Jag ser fram emot en dialog med om detta. har vi hamnat på energipolitiken, och den hör egentligen ihop med detta. Då vill jag säga att kärnkraften är lösningen. Om några företag sedan vill bygga vindkraft kan man låta dem göra det. Men man kan inte bygga energiförsörjning på vindkraft. Det är helt omöjligt. Det är en källa som bara ger ström av årets timmar. Att tro att det ska lösa problemet är synnerligen naivt. Det är ren naivitet att påstå det. Vi har plats för att bygga två nya verk i Forsmark. behövs det ett nytt verk där. Det behöver byggas två nya verk i , eller starta det ena av dem som finns där. Det ena går att starta. Det är vad som behöver göras för att vi ska slippa elda med olja i och slippa ta in brunkol från . Från både och Forsmark finns det ledningsnät. De behöver möjligen förstärkas. Jag skulle tro det. Men om man bygger havsbaserad vindkraft finns det inte en ledning ute i havet. Det är absolut tomt. Jag skrev en fråga till ministerns kollega, och han svarade att överföringsledningarna från den havsbaserade vindkraften ska betalas av konsumenterna, alltså genom elräkningen. Det kommer enligt ganska säkra källor jag har att kosta varje hushåll mer - apropå höga elpriser. På min senaste faktura för el var nätavgifterna högre än kostnaden för den ström jag gjort av med. Vi är illa ute i när det är på det sättet. Vi behöver ha rimliga priser på energi för våra hushåll och för vår exportindustri. Det är avgörande om vi ska klara att behålla vårt välstånd . Annars kommer att bli ett land som är på dekis. Mycket går just nu åt fel håll och behöver vändas. Det är inte , men det behöver vändas. Tack för debatten! Jag har bara en kommentar. Egentligen skulle vi inte diskutera energipolitiken här. Men återigen - kommer framöver att, precis som tidigare, behöva ha en lämplig energimix. Vi är så lyckliga här uppe i och att vi har väldigt goda förutsättningar att leverera mycket energi. Vi har en fantastisk resurs i vår vattenkraft. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi har också en del kärnkraft. Det finns inget förbud mot att bygga ny kärnkraft på de platser där vi har stängt ned det. Men den investeringsviljan finns inte . Den finns däremot i väldigt stor utsträckning när det gäller vindkraften. Jag var alldeles och träffade Vita husets klimatrådgivare. Jag träffade också politiker från såväl Republikanerna som Demokraterna. I bygger man just nu havsburen vindkraft i ganska stor skala. Vi har en kust i som ger fantastiska möjligheter att göra detta. Det kommer att vara på plats snabbt, och det kommer jämfört med kärnkraften att vara relativt billigt. Den tid det har tagit att bygga ny kärnkraft på andra ställen har ju varit ett problem. Vi måste ändå ha det med oss här. Jag vet att vi i grunden har olika åsikter om det här. Men det som har betytt mycket för är när vi har haft möjlighet att komma överens brett i de här frågorna, att kompromissa och samordna våra synpunkter för att ge företag och investerare förutsättningar som behöver vara långsiktiga med tanke på de stora investeringar det handlar om. tar vi emot . Jag ser fram emot att diskutera den vidare också med er. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.