bet · H901SkU29 · 2022-06-02 00:00:00 — I kommittémotion 2021/22:4728 av m.fl. (M) yrkande 2 i denna del och yrkande 3 föreslår motionärerna att det nuvarande reseavdragssystemet består parallellt med det föreslagna systemet med en skattereduktion. Motionärerna menar att den skattskyldige då skulle ges möjlighet att själv välja mellan det befintliga reseavdraget eller den nya ordningen. Det skulle säkra en ordning med möjlighet för de som pendlar längre sträckor med bil att undvika skattehöjningar. Vidare menar motionärerna att regeringen noga ska följa prisutvecklingen för kostnader som kan hänföras till arbetsresor med bil i syfte att se över hur beloppen kopplade till reseavdraget kan höjas. I kommittémotion 2021/22:4717 av m.fl. (KD) yrkande 3 anför motionären att effekterna på storstadspendlingen bör utvärderas särskilt när det har varit på plats och att om de negativa effekterna då visar sig stora, bör förändringar göras i systemet. I kommittémotion 2021/22:4718 av Gulan Avci m.fl. (L) yrkande 2 anförs att förslaget bör omarbetas för att komma till rätta med de svårförsvarliga marginaleffekterna i förslaget som innebär att skattelättnaden för arbetsresor blir större än den faktiska kostnaden för resorna. I så fall får dessa personer betalt av staten, och därmed av skattebetalarna, för att resa. Utskottet konstaterar att regeringen har för avsikt att justera förslaget genom den promemoria som är ute på remiss. Med hänsyn härtill finner utskottet inte nu skäl att rikta ett tillkännagivande till regeringen om att det nuvarande reseavdragssystemet ska bestå parallellt med det föreslagna systemet, om att följa prisutvecklingen för kostnader som kan hänföras till arbetsresor med bil, göra en utvärdering av systemet och göra en omarbetning av förslaget för att komma till rätta med överkompensation. Utskottet avstyrker motionerna 2021/22:4728 (M) yrkande 2 i denna del och yrkande 3, 2021/22:4717 (KD) yrkande 3 och 2021/22:4718 (L) yrkande 2. Skattelättnad för arbetsresor – ett enklare och färdmedelsneutralt regelverk, punkt 1 (SD) av (SD), (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: avslår regeringens förslag. 2021/22:4719 av m.fl. (SD) yrkande 1 och avslår proposition 2021/22:228 punkterna 1–3. Vi föreslår att propositionen avslås. Vi vill behålla det nuvarande reseavdraget och anser att många på landsbygden inte har något alternativ till att ta bilen till jobbet och är beroende av bilen för att få vardagen att gå ihop. De ökade drivmedelspriserna har redan nu gjort det svårare för denna grupp och detta blir en ytterligare kostnad för de som är beroende av bilen. Behåll nuvarande system parallellt m.m., punkt 5 (M) av (M), (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4728 av m.fl. (M) yrkande 3, 2021/22:4728 av m.fl. (M) yrkande 2 i denna del och 2021/22:4717 av m.fl. (KD) yrkande 3 och 2021/22:4718 av Gulan Avci m.fl. (L) yrkande 2. Vi vill att regeringen ser till att det nuvarande reseavdragssystemet består parallellt med det föreslagna systemet. Vi vill även att regeringen noga ska följa prisutvecklingen för kostnader som kan hänföras till arbetsresor med bil för att se över hur beloppen som är kopplade till reseavdraget skulle kunna höjas. Behåll nuvarande system parallellt m.m., punkt 5 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4717 av m.fl. (KD) yrkande 3 och 2021/22:4718 av Gulan Avci m.fl. (L) yrkande 2 och 2021/22:4728 av m.fl. (M) yrkandena 2 i denna del och 3. Jag anser att förslagets effekter på storstadspendlingen bör utvärderas särskilt när förslaget har varit på plats . Om de negativa effekterna då visar sig stora bör förändringar göras i systemet. Jag anser att det krävs ytterligare förändringar i beskattningen av trafiken och förordar därför en helt ny beskattningsmodell för vägtrafiken som kan ersätta befintliga skatter. Jag är medveten om att frågan ligger utanför det aktuella ärendet och har därför inget skarpt förslag men anser likväl att regeringen bör ta initiativ till en sådan utredning. Behåll nuvarande system parallellt m.m., punkt 5 (L) av Gulan Avci (L). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4718 av Gulan Avci m.fl. (L) yrkande 2 och 2021/22:4717 av m.fl. (KD) yrkande 3 och 2021/22:4728 av m.fl. (M) yrkandena 2 i denna del och 3. Jag anser att förslaget bör omarbetas för att komma till rätta med de svår-försvarliga marginaleffekterna i förslaget som innebär att skattelättnaden för arbetsresor blir större än den faktiska kostnaden för resorna. Detta innebär att dessa personer får betalt av staten och därmed av skattebetalarna för att resa. Särskilt yttrande (C) Per Åsling (C) anför: Jag och mitt parti välkomnar att regeringen presenterar ett förslag till avståndsbaserat och färdmedelsneutralt skattesystem genom skattereduktion. Det nuvarande systemet behöver reformeras och det är mycket positivt att systemet blir avståndsbaserat i enlighet med landsbygdskommitténs förslag. En reformering av reseavdragssystemet är som sagt välbehövligt. bedömer att av de 900 000 ansökningar om reseavdrag som görs är felaktiga. Skattefelet bedöms till . Systemet har också en olycklig klimatpolitisk effekt. Ett system som, bl. a. beroende på sin komplexitet, gör fuskare av vanligt folk och dessutom premierar ensamåkande i bil förtjänar att analyseras noggrant. Med det övre tak som sätts av regeringen enkel väg kommer våra allra mest glest befolkade områden missgynnas av övergången till det avståndsbaserade systemet, vilket inte får ske. Det är viktigt att skattelättnaden för arbetsresor bidrar till att det blir enklare att bo och leva på landsbygden. Avståndsgränsen bör därför höjas. En höjning av avståndsgränsen är nödvändig för att systemreformen inte ska innebära mindre pengar i plånboken för de som får göra avdrag för sina resor. Även den skattefria milersättningen, som varit oförändrad , bör höjas. Det är anmärkningsvärt att regeringen inte presenterar en lösning för de enskilda näringsidkare och delägare i handelsbolag som drabbas negativt av att skattelättnaden går från att vara ett avdrag till att bli en skattereduktion. En konsekvens av ändringen är att en näringsidkare som går med underskott inte kan få med sig avdragseffekten till ett kommande år med överskott. Det hade varit enklare att låta avdragsrätten kvarstå för enskilda näringsidkare och handelsbolag. Modellen borde även ta hänsyn till om regionens trafikinfrastruktur, vägar, lokal kollektivtrafik m.m. möjliggör resor till arbetet. Det blir annars svårt eller omöjligt att t.ex. lämna barn på förskola innan jobbet eller att ta ett jobb utanför stadsgränsen för den som inte äger en bil. Pandemin har dessutom ändrat förutsättningarna för arbetspendling och resmönster i stor skala. Det är viktigt att tillgodose behov av arbetskraft i större arbetsmarknadsregioner där entreprenörer i många landsbygder, långt från större tätorter, står för skapandet av många jobbtillfällen. Vi stöder förslaget i propositionen om att en skattelättnad för arbetsresor införs. Vi stöder även förslaget till tillkännagivande om en höjning av den övre avståndsgränsen liksom förslagen om tillkännagivanden om en höjning av kilometersatsen och milersättningen. Särskilt yttrande (V) (V) anför: Jag uppskattar att yrkandena i vår motion i huvudsak är tillgodosedda men vill förtydliga att höjningen av kilometersatsen ska gälla för glesbygden där inga alternativ till bilen finns och att den bara ska vara tillfällig så länge det inte finns en utbyggd infrastruktur som alternativ till fossilbilen och där kollektivtrafiken inte är tillräckligt utbyggd. Vidare stöder jag en höjning av den övre avståndsgränsen men vill att också den endast ska gälla för glesbygden. Jag stöder förslaget i propositionen om att en skattelättnad för arbetsresor införs. Jag stöder även förslaget till tillkännagivande om en höjning av den övre avståndsgränsen liksom förslagen om tillkännagivanden om en höjning av kilometersatsen och milersättningen. Särskilt yttrande (KD) (KD) anför: har föreslagit att den övre gränsen för pendlingsavstånd ska höjas och att ska tillkännage detta för regeringen. Det är mycket viktigt att det nya systemet för skattelättnad för arbetsresor inte missgynnar arbetspendlare på landsbygden, som gör långväga arbetsresor. Enligt Trafikanalys finns ca 130 000 personer som pendlar längre än (Trafikanalys (2020). Förvärvsarbetande och deras arbetsresor. Pm nr 6). Jag och mitt parti har också föreslagit att ersättningen ska höjas till per kilometer. Det är därför positivt att skatteutskottet nu föreslår att såväl den övre gränsen som ersättningen ska höjas. Det bör göras en noggrann analys av den övre avståndsgränsen, så att den inte sätts för lågt och därmed missgynnar långväga arbetspendlare. Om regeringen på nytt lägger fram ett förslag med en för låg övre avståndsgräns så kommer jag och mitt parti att verka för att den höjs. Detsamma gäller om regeringen på nytt lägger fram ett förslag med en för låg kilometersats. Med detta ställer jag mig bakom förslaget i propositionen om att en skattelättnad för arbetsresor införs. Jag stöder även förslaget till tillkännagivande om en höjning av den övre avståndsgränsen liksom förslagen om tillkännagivanden om en höjning av kilometersatsen och milersättningen. Särskilt yttrande (MP) (MP) anför: Jag anser att det kan finnas skäl att överväga en justering av den övre avståndsgränsen för arbetsresor, särskilt nu när kostnaden för pendling har ökat. En sådan justering bör dock vara begränsad till att gynna de som bor i glesbygd och som har långt till sina arbeten. Regeringen har i en promemoria presenterat ett förslag på en höjning, men den exakta utformningen bör avgöras i en samlad översyn som bör genomföras inom ramen för arbetet med budgetpropositionen. I en sådan översyn bör hänsyn tas till fördelnings-politiska effekter av olika justeringar. Jag anser att dagens pendlingskostnader skapar skäl till att diskutera justeringar av kilometersatsen för arbetspendling. Den föreslagna nivån i propositionen stämmer inte överens med de kostnader som just nu finns för pendling. En höjning bör dock inte bli permanent. I takt med effektiviseringen och elektrifieringen av transporterna minskar kostnaderna och då bör systemet med skattereduktion för arbetsresor kontinuerligt uppdateras. En höjning bör också rikta in sig på att gynna de som bor i glesbygd och som har långt till sina arbeten. Frågan bör avgöras i en samlad översyn som bör genomföras inom ramen för arbetet med budgetpropositionen. Med detta ställer jag mig bakom förslaget i propositionen om att en skattelättnad för arbetsresor införs. Jag stöder även förslaget till tillkänna-givande om en höjning av den övre avståndsgränsen liksom förslagen om tillkännagivanden om en höjning av kilometersatsen och milersättningen. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2021/22:228 Skattelättnad för arbetsresor – ett enklare och färdmedelsneutralt regelverk : 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1986:468) om avräkning av utländsk skatt. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i inkomstskattelagen (1999:1229). 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244). 2021/22:4706 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör återkomma med förslag om höjd avståndsgräns i glesbygd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör återkomma med ett förslag om höjd ersättning i glesbygd och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4717 av m.fl. (KD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att höja den övre gränsen för pendlingsavstånd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ersättningen ska höjas till per kilometer och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att effekterna på storstadspendlingen bör utvärderas och, om nödvändigt, förändringar göras i systemet och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4718 av Gulan Avci m.fl. (L): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att reseavdraget ska reformeras så att det görs mer generöst i de geografiska områden där kollektivtrafiken är mindre väl utbyggd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att motverka marginaleffekter där skattelättnaden för arbetsresor blir större än den faktiska kostnaden för resorna och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4719 av m.fl. (SD): 1.Riksdagen avslår propositionen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en kraftigt höjd milersättning och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4728 av m.fl. (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den föreslagna övre avståndsgränsen för arbetsresor inte ska gälla för arbetsresor med bil och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska se till att det nuvarande reseavdragssystemet består, med de nya planerade beloppen för kostnader för egen bil i tjänsten och förmånsbil, parallellt med det föreslagna systemet med en skattereduktion och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen noga bör följa prisutvecklingen för kostnader som kan hänföras till arbetsresor med bil i syfte att se över hur beloppen kopplade till reseavdraget kan höjas och tillkännager detta för regeringen. Det har varit lite turbulenta veckor i svensk politik. Vi hade en statsminister som hade något slags utbrott och hotade med att avgå i strid med hur riksdag och regering är tänkt att fungera. Vi har en statsminister som, när allierade var här med sin försvarsförmåga, passade att använda den för att ge sig på oppositionen på ett helt obegripligt och ovärdigt sätt. Men har vi samlat oss här för en helt annan typ av politisk debatt, nämligen hur långsiktigt ska fungera och vad vi ska ha för villkor för de människor som arbetar och bidrar till att det finns pengar att fördela till sjukvård, äldreomsorg, polis, försvar och andra saker som är viktiga för att vi ska ha det bra i det här landet. Att arbeta har ett alldeles särskilt värde. Den som arbetar gör något bra, en tjänst, för en annan människa. Den som arbetar gör också något bra för en stor mängd andra människor - främlingar - genom skatteinbetalningar. Den som arbetar har också bättre förutsättningar att själv leva och ha ett bra liv med vänner, kollegor, semestrar och känslan av att klara sin egen försörjning. För att fler människor i hela landet, oavsett hur långt från jobbet de bor, ska ha ekonomiska drivkrafter att arbeta har vi i ett reseavdrag. Först kollar man hur mycket man tjänar, sedan kollar man hur mycket det kostar att tjäna dessa pengar och sedan får man betala skatt på resten. Det är mycket logiskt, rimligt och rättvist. Det ska inte vara så att en person som bor i till exempel det norrländska inlandet och har långt till arbetsplatsen ska betala en högre skattesats än en person som arbetar i en storstad eller där kollektivtrafiken är väl utbyggd. Men , fru talman, skrotar Socialdemokraterna detta system i ytterligare en attack på arbetslinjen. kommer vi att få ett helt annat system där personer som bor i kommer att få betala högre marginalskatt än personer som bor i . Socialdemokraterna har gjort rätt mycket för att kunna behålla makten på de mest konstiga sätt, och hackar man också upp skattesystemet riktigt rejält så här under mandatperiodens sista timme. använder man skattesystemet för att skaffa sig röster i detta parlament, men man gör det på ett sätt som kommer att drabba jobb, företagande och framför allt landsbygden mycket hårt. har Socialdemokraterna kommit på den briljanta idén att den person som bor utanför en storstad där rika kommuner har byggt breda cykelbanor ska få stora skattelättnader. Detta ska betalas av den person som bor på landsbygden och som arbetar och sliter. Denna person ska nu få kraftiga skattehöjningar. En person som bor på till exempel från sin arbetsplats kommer med förslaget att få 5 000, 10 000 eller i höjd skatt, medan den person som bor där man kan cykla till jobbet kommer att få stora skattelättnader. Det är olika lätt att cykla till jobbet i olika delar av landet, fru talman. Det är en sak att cykla in till och en annan att cykla milen mellan och . Ändå har och Socialdemokraterna, påhejade av , i det här fallet gått på linjen om stora skatterabatter för den som har tillgång till cykelbanor men stora skattehöjningar för den som arbetar och sliter hårt men som bor i till exempel . Det är en orättfärdig politik att göra på det sättet. Men å andra sidan är inte de som är de, som jag tror att nobelpristagaren inledde sitt tacktal på med . Vill man sänka skatten för de människor som kan cykla i storstäder är det ju bättre än att man höjer den. Vi motsätter oss alltså inte att man sänker skatten för den här gruppen människor. De förtjänar givetvis också att få behålla mer av sin lön. Men vi motsätter oss konsekvenserna av förslaget - att den person som bor utanför får en skattehöjning på 5 000, 10 000 eller . Vi tycker att det är ett konstigt sätt att behandla skattesystemet att göra på det här viset. Det blir ytterligare en fördel för de personer som kan använda kollektivtrafik som är väl utbyggd. Kollektivtrafiken är redan till hälften eller mer betald med skattemedel, och man kommer också att få en stor personlig skatterabatt för att åka med den. Väl så - man får sänkt skatt - men tråkigt, taskigt och fel att de personer som pendlar till arbetet där det inte finns möjlighet att cykla eller där kollektivtrafiken inte är utbyggd får betala för detta. Vi moderater har därför föreslagit att man ska få behålla möjligheten att göra reseavdrag. Systemen kan få finnas parallellt. Jag kommer här att yrka bifall till reservation 2, som uttrycker just detta. Vi vill inte, som till exempel , att de personer som bor på landsbygden, har lite längre att pendla och arbetar och sliter ska få kraftiga skattehöjningar. Vi tycker att det är orättvist. Det strider också mot arbetslinjen när det i stora delar av landet lönar sig sämre att utbilda sig, anstränga sig och göra sitt bästa. Det är inte så vi håller ihop , fru talman. Avskaffandet av reseavdraget, som föreslås av Socialdemokraterna, är en del i en lång attack mot de människor och familjer som är beroende av bilen. Låt mig avsluta där. Det har införts en lång rad nya, högre och skärpta skatter och regler för vanliga familjer som har behov av bilen för att få livspusslet att gå ihop. Det gäller inte bara dem som bor där det inte finns någon kollektivtrafik eller där avstånden är som störst. Bilen är helt nödvändig för att vårt samhälle ska fungera - för att man ska ta sig till jobbet, få sonen till hockeyträningen, kunna hälsa på mamma på äldreboendet och få hem de där matkassarna från . Det är genom att man har och använder bilen som livet går ihop. Jag är så innerligt trött på att politiker i skuldbelägger personer som använder bilen. Det är inget fel i att åka till jobbet. Det är inget fel i att skjutsa barnen till idrottsträningen. Det är inget fel i att åka och hälsa på mamma på äldreboendet. Den som gör allt detta gör gott och rätt och borde härifrån i stället få höra att man är en uppskattad samhällsmedborgare som utför sina plikter inte bara mot landet man lever i utan också mot alla de människor som tillsammans bor här. Det är dags att sluta förfölja bilisten. debatterar vi förslaget om förändringar av systemet med skattelättnader för kostnader man har för sina resor till och från arbetet. I det nuvarande systemet krävs för att man ska få göra avdrag för kostnader för bil att man sparar minst per arbetsdag jämfört med att åka med kollektivtrafik. Man måste dessutom ha till arbetet. Uppfyller man dessa kriterier får man i sin deklaration göra ett avdrag med 18,50 per mil för det belopp som överstiger . Avdraget på 18,50 har varit detsamma som kostnaderna för att inneha och köra bil stigit . Bara bensinpriset har stigit med och dieselpriset med inte . Alltså har systemet för reseavdraget urholkats successivt över åren, och detta i kombination med sossepriserna på bensin och diesel har gjort att vi till och med har kunnat läsa om hur människor har sagt upp sig från sina arbeten för att det har blivit för dyrt att ta bilen till jobbet. som detta sker väljer nu regeringen att gå fram med ett förslag som försämrar möjligheterna för pendling med bil till och från arbetet ännu mer. Det nya förslaget innebär, fru talman, att man i stället för att göra ett avdrag från sin inkomst och därmed betala en lägre skatt ska få en skattereduktion med per kilometer för sina resor till och från arbetet, oavsett på vilket sätt man tar sig dit. Det finns dock ett antal förutsättningar som måste vara uppfyllda för att man ska få göra denna reduktion. Man måste ha till jobbet om man inte bor i en kommun i anslutning till någon av våra tre storstäder , och . Om man gör det krävs ett avstånd på till jobbet. Skattereduktionen ges för den sträcka som överstiger dessa avstånd, enkel väg. Borta är kravet på att man måste spara minst , liksom avdraget på . Som orsaker för att ändra på systemet för reseavdrag anger regeringen att det fuskas för mycket samt att systemet skulle gynna bil framför kollektivtrafik, storstäder framför landsbygd och höginkomsttagare framför låginkomsttagare. Att det finns ett relevant system för att göra avdrag för kostnader för att ta sig till och från arbetet är en förutsättning för att man ska kunna bo på ett ställe utan kollektivtrafik och jobba på en annan ort. , som vi väl kan låta vara det senaste normalåret innan pandemin slog till, var det cirka 900 000 svenskar som använde sig av reseavdraget för att få tillbaka en del av kostnaden för att köra bil till jobbet. Vi ska vara helt på det klara med att reseavdraget på intet sätt täcker kostnaden för att köra bil till jobbet utan endast mildrar effekten av att man inte bor på den ort där man jobbar och inte har möjlighet att åka med kollektivtrafik till jobbet. Faktum är att en normalinkomsttagare som har en normal bensinbil med dagens system inte ens får tillbaka skatten på bränslet man förbrukat vid sina resor till och från arbetet. Regeringen räknar nu med att cirka 260 000 fler kommer att kunna ta del av det nya reseavdraget. Eftersom systemet är avsett att även omfatta resor med kollektivtrafik, som det ska vara offentligfinansiellt neutralt, är det främst bilpendlare utan möjlighet att åka med kollektivtrafik och med långa avstånd till jobbet som blir de stora förlorarna. Vi som bor på landsbygden brukar, när regeringen höjer bensinskatter och fordonsskatter vilket primärt drabbar lands- och glesbygd, påpeka att alla minsann inte har kollektivtrafik runt hörnet. Om alla hade haft tillgång till väl fungerande kollektivtrafik som hade kunnat användas för resor till och från arbetet hade vi nog inte behövt ett reseavdrag över huvud taget. är ett stort och glesbefolkat land. Hur gärna vi än vill kommer alla svenskar aldrig att kunna åka kollektivt till jobbet. Bilen är faktiskt det i särklass vanligaste färdmedlet för svenskarna när det gäller att ta sig dit. Men det är inte bara en stor del av arbetspendlarna som är beroende av bilen. Företagen är faktiskt beroende av att deras medarbetare kan ta sig från hemmet till jobbet och tillbaka.