bet · H901SfU20 · 2022-04-22 00:00:00 — Det är inte ett värdigt mottagande att de får bo i mitten av ingenstans, långt ifrån arbetsmarknad, barnomsorg och liknande, som det är . Vi behöver göra rätt från början den här gången. De ukrainare som kommer vill försörja sig själva. De vill både betala sin hyra och skicka pengar till släkten som är kvar i krigszonen i . Ingen vet hur länge det här kriget kommer att pågå, men det rätta är att barnen får gå i förskola och skola och att mammorna får gå på sfi, så att de kan lära sig basal svenska och kan ta jobb medan de är i . behöver en ny kurs i integrationspolitiken, både för dem som lever i utanförskap i vårt land och för dem som flyr från Putins krig. Socialdemokraterna har misslyckats med integrationen av kvinnor under hela sin regeringstid. Deras politik har varit den faktiska grogrunden för det parallellsamhälle, det utanförskap och de våldsamma upplopp som vi ser och för den socialtjänstkampanj som pågår från islamistländer. För allt det här finns en grogrund i Socialdemokraternas misslyckade integrationspolitik. Liberalerna har ett antal reservationer i betänkandet. Jag vill särskilt nämna två av dem. Den första handlar om en feministisk migrationspolitik. Liberalerna står bakom dagens kvotflyktingsystem. Det är den enda säkra och organiserade vägen in i för flyktingar. Men den är inte rättvis. Migrationspolitiken bör enligt Liberalernas reservation 6 bli mer feministisk och jämställd. statistik visar att 2020 återigen tog emot en kraftig majoritet pojkar trots att flickor är de mest utsatta flyktingarna i flyktingläger och borde ha prioriterats. Jämställdhet och särskilt utsatta grupper måste prioriteras inom kvotflyktingsystemet. Vi kan inte ha det på det här sättet. Vår andra reservation handlar om fri rörlighet inom EU även för samkönade par. Man kan tro att den här debatten bara handlar om flyktingpolitik, men den handlar faktiskt om all möjlig migrationspolitik. Den fria rörligheten inom EU måste gälla fullt ut även för samkönade par. har i en dom slagit fast att termerna "maka" och "make" även inkluderar samkönade par och att den fria rörligheten inom EU gäller även medföljande makar. Det är viktigt att arbetar i EU för att denna banbrytande dom ska få fullt genomslag. Svenska samkönade par ska kunna flytta, resa, studera och jobba i andra EU-länder och fullt ut ha samma rättigheter som straighta svenska par när de gör det. och ska inte tillåtas att diskriminera och använda andra regler för svenska samkönade par än vad de gör för svenska straighta par. Nästa gång vi debatterar detta betänkande vore det bästa för att vi har en liberal borgerlig regering. Det svenska folket förtjänar bättre - framför allt en bättre integrations- och migrationspolitik. Det svenska folket förtjänar en regering som har en plan och idé för vad man vill med och svensk integrationspolitik. Liberalerna kan ge det svenska folket det. Det är beslutade om den migrationslag som nu har. Efter en lång debatt antogs med en rösts marginal de förändringar som gjorts. Hade , fått igenom det som de var ense om då hade lagen sett annorlunda ut. hade velat se lagen med en annorlunda utformning om vi hade fått bestämma själva. Vi har tillfälliga uppehållstillstånd . Det är i grunden ingen bra ordning. Det skapar osäkerhet och gör att etableringen och integrationen försämras. Inte minst är detta dåligt för barn. Tillfälliga uppehållstillstånd ger dock skydd. accepterade detta, för vi fick i lagstiftningen igenom annat som var väldigt viktigt för oss. Att möjligheten till familjeåterförening förbättrades var viktigt. Vi fick också till en humanitär skyddsgrund som är bättre än den tidigare. Den möjliggör att fler barn som har som sitt hem och har en stark anknytning nu kan få stanna på grund av humanitära omständigheter. Migrationsdebatten och migrationspolitiken har sett annorlunda ut än vi är vana vid annars. Sedan folkrättsvidriga anfallskrig mot inleddes har över 4 miljoner ukrainare flytt till Europeiska unionen. EU har tidigare inte haft migrationspolitiken som sin bästa gren, tvärtom, men har i det här läget faktiskt samlat sig bättre än vad man kunde ha befarat. Det kom till efter kriget på men har mer eller mindre legat i en byrålåda . Alla som kommit från har därmed fått möjlighet att registrera sig och få tillfälligt uppehållstillstånd som gäller , med möjlighet till förlängning om omständigheterna är desamma som . Det går inte att säga annat än att EU i den här situationen har visat sig från sin bättre sida. Det gäller även , med alla människor och organisationer som har ställt upp och gjort helt fantastiska insatser. Det skulle ändå finnas mer att önska vad gäller insatser från statens sida. Tyvärr är det sannolikt att kriget inte kommer att ta slut eller under den allra . Den statsterrorism som håller på med kommer förmodligen att fortsätta. Om det blir så kan många behöva stanna i och andra länder . Då behöver man få möjlighet att lära sig svenska och få olika typer av stöd för att komma in i samhället. Det har man inte alls nu i tillräcklig omfattning. har lagt fram sådana förslag, men har de inte fått stöd. är inte längre vad det var före . Krig är dessvärre inget nytt i världen eller , men det var länge sedan det var så här nära oss. Krig finns dock som sagt också på andra håll, och även de krigen har påverkan på oss i . I tog den brutala och vidriga tillbaka kontrollen och makten när och andra länder upphörde med sin militära närvaro. av försök att få till en annan utveckling kostade det för mycket. Talibanerna vann snabbt terräng och tog över. Situationen för hazarer och andra grupper är livsfarlig. Attentat pågår så gott som . Det är inte som och är ense i frågor kring migration. Det var annorlunda förr, men numera är det sällan. Jag vill dock ha sagt att vi agerade samfällt när det handlade om de tolkar som hade bistått och verkligen skulle ha haft risk för sina liv om de varit kvar. Dåvarande migrationsminister uttalade att det skulle handla om 10 000 personer och att det inte var möjligt att göra. Men det var möjligt. gjorde ett hästjobb med att få tolkarna i säkerhet. Jag är väldigt glad över att det blev så och att vi som jobbade för det då lyckades. I frågan om gymnasielagen och framför allt dem som tidigare kom från har och inte haft samma åsikt. var det lagen kom till stånd. Den var inte perfekt. Jag tror inte att någon tycker det och har inte träffat någon som sagt det. Men jag är oerhört stolt över att den ändå blev verklighet. Den har gjort att flera tusen personer som annars hade utvisats har fått möjlighet att stanna i och bygga sina liv i stället för att riskera sina liv. Det var illa att de förslag om lättnader som lades på bord föll när ändrade sig, men likväl var det här väldigt viktigt att få till. Till de allra mest utsatta hör de som kommer till genom kvotflyktingsystemet. Det är de som väljer ut tillsammans med FN. har en kvot på 5 000 personer . Det är ett åtagande som vi ska vara väldigt stolta över. Fler länder borde höja sina kvoter. Det är ett sätt för flyktingar att få skydd utan att ta farliga vägar och betala människosmugglare. Att , ville pausa detta, som de uttryckte det, är oerhört illa. Det här är de mest utsatta, och har möjlighet att ge dem skydd. Klimatet förändras som ett resultat av de utsläpp som skett och sker. Oljeanvändningen har också andra konsekvenser. Det har vi sett inte minst . Oljeimporten och gasimporten från göder Putins krigföring. Men det finns också andra brutala regimer som tjänar på att oljeanvändningen fortgår. Den har också i förlängningen påverkan på migrationen. När klimatet ändras kommer det att bli fler som inte kan odla och leva där de gör det . finns det inga internationella konventioner som reglerar det här. Man kan inte söka asyl eller få annat skydd. kommer det att behövas internationella konventioner som reglerar detta. Jag yrkar bifall till reservation nummer 7. Jag ska inte förlänga den här debatten speciellt mycket, men i och med att riksdagsledamoten tog upp detta med kvotflyktingar vill jag ge min bild av hur vi agerade i socialförsäkringsutskottet. lade fram ett förslag till utskottsinitiativ. Vi kristdemokrater röstade för att bereda det här utskottsinitiativet. Jag tror att var närvarande vid det mötet. Då hörde han också min röstförklaring. Hade man berett det här ärendet hade vi kommit fram med en rad åsikter. Bakgrunden till att vi anser att det finns anledning att kika på ett sådant här utskottsinitiativ är att vi ser hur flyktingsituationen ser ut. Det gäller inte minst . Vi menar att flyktingarna från är de mest skyddsbehövande och att vi måste ge plats för dem. Vi är därför öppna för att se över om det behövs en tillfällig broms av kvotflyktingar. är väldigt noggranna med att de 500 akutplatserna för de allra mest behövande, inom ramen för de 5 000, inte ska röras. Om det hade blivit en sådan här en tillfällig lösning skulle vi ha föreslagit att denna frysning omprövades . Ett sådant initiativ skulle ha behövt tillföras för att vi skulle kunna stötta det. Dessutom är det vår bestämda åsikt att så snart situationen tillåter ska återgå till kvotflyktingsystemet som det såg ut före den fullständigt vidriga invasionen av som gjort sig skyldig till och som gör att vi har den största flyktingkatastrofen på europeisk mark sedan . Det var bra med ett förtydligande. Jag var med på utskottet och försökte höra allt som sa vid det tillfället. Det som vi faktiskt tog ställning till var mycket riktigt om ärendet skulle beredas eller inte. Men utskottsinitiativet handlade ju om att dra ned det till noll. Om nu hade andra uppfattningar hade det logiska från min horisont varit att säga nej till att bereda ärendet. Jag är ändå glad att höra att akutplatserna är väsentliga för . De användes till exempel för att ta hit tolkarna från , och jag vet att även arbetade för detta då, vilket var bra. Det är bra med förtydligandet, men jag tycker ändå att borde ha sagt nej till utskottsinitiativet i sin helhet. Vi står fast vid att vi aviserade att det hade funnits en poäng med att bereda detta. För den som lyssnar på debatten vill jag poängtera en sak. Vi kristdemokrater vill att säkra och lagliga vägar ska vara den huvudsakliga metoden för hur människor kommer till . Med humanitära mottagandeprogram skulle exempelvis de kristna i som förföljs på ett dramatiskt och illavarslande sätt kunna få ett tillfälligt skydd i tills situationen lugnar sig. Om ska klara av detta på lång sikt måste vi få en möjlighet att förbereda för dem vi ska ta emot. De som kommer irreguljärt och illegalt via ett antal säkra länder kan vi inte planera för eftersom vi inte vet hur söktrycket kommer att se ut. Det är också av detta skäl som vi kristdemokrater har lagt fram en rad förslag för hur vi ska kunna få ned söktrycket till så att vi kan hantera de grava integrationsproblem vi har och som manifesterades på ett otroligt otrevligt sätt . Jag och är i grunden för säkra och lagliga vägar, och då är kvotflyktingar en sådan, där UNHCR tar ut de personer som är i allra störst behov av hjälp. Detta tycker vi är bra, och vi skulle gärna se att det är den huvudsakliga metoden för hur människor kommer till . Här vet jag att och inte är ense, men när det gäller säkra och lagliga vägar är vi båda för det. Även är givetvis oerhört positiva till säkra och legala vägar. Det är något som vi har jobbat för på olika sätt . Jag vet inte om skulle uttrycka det som att de vill avskaffa asylrätten, men och uttalanden har den innebörden. Jag är dock genuint osäker på hur skulle formulera det. Förslagen om säkra och lagliga vägar men utan rätt att få sin asylansökan prövad i , som pratar om, vore en otroligt farlig utveckling. Asylrätten har funnits , och trots sina nackdelar är detta system etablerat och internationellt reglerat. Därför måste vi stå fast vid det. Med bara säkra och lagliga vägar och utan möjlighet att få en asylansökan prövad på plats skulle det vara mycket enklare för länder att helt stänga sina gränser och därmed omöjliggöra för den som är i akut behov av skydd att alls kunna få det. Asylrätten är helt central att stå upp för. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. Det anförande som ledamot höll i talarstolen var på många sätt rätt förfärligt. Det beskrev migrationen och migrationsströmmarna som att man med hjälp av annonskampanjer från letar efter lycksökare som ska ta sig hit för att leva på våra bidragssystem. Före oss hade utrikesutskottet en debatt om mänskliga rättigheter i länder och regioner. Jag tror att man kan gå in på och se vilka det är som söker asyl i . När man ser de största grupperna som söker asyl ser man också rätt lätt hur tillståndet i världen är. Det är ofta människor från regioner som är drabbade av krig och begränsningar av de mänskliga rättigheterna. Folk flyr alltså från kaos, krig, elände och förföljelse. Att måla upp detta som en svensk annonskampanj för att ta hit lycksökare är oförskämt, framför allt mot alla de människor som lever i fullständig misär och ser som sin sista utväg att fly från det land där de är födda och uppvuxna. Jag tror att det är bra att nyansera debatten, för när vi ser denna bild erkänner vi också människors rätt att fly från ett liv som inte fungerar för dem och deras familj. Det är en helt annan sak om dessa människor sedan får asyl och betraktas som flyktingar eller alternativt skyddsbehövande eller om de kan söka uppehållstillstånd på grund av arbetskraftsinvandring. Det finns många vägar för migration. Man ska dock inte förlöjliga eller förminska människors rätt att fly och skäl till flykt, vilket jag tycker att representant gjorde på ett väldigt trist sätt i inledningen av denna debatt. Sedan Socialdemokraterna kom i regeringsställning efter valet har vi arbetat intensivt med att få en mer hållbar migrationspolitik för . Detta arbete har omfattat hela bredden av migration. Den situation som ställdes med kraftigt ökade flyktingströmmar gjorde att behovet av ett gemensamt ansvarstagande på EU-nivå var en förutsättning för att hantera situationen. och tidigare än det såg vi också hur den lagstiftning för arbetskraftsinvandring som den dåvarande borgerliga regeringen röstade igenom hade lett till ett utnyttjande på arbetsmarknaden och hur personer togs hit utan giltigt skäl som flykting eller skyddsbehövande och trots att vi hade folk i som skulle kunna ta dessa jobb. Vi såg en väldigt liberal lagstiftning för arbetskraftsinvandring, en av de liberalaste i världen, och den behövde vi rätta till för att få ordning och reda i migrationspolitiken. Det har skett många förändringar och många utredningar på olika områden inom migrationspolitiken. Vi har också fattat en hel del beslut. Jag säger äntligen i fråga om att vi har fattat beslut som innebär en början till mer ordning och reda när det gäller arbetskraftsinvandringen och asylpolitiken, det vill säga migrationspolitiken. Vi har fattat beslut om att begränsa EBO, det vill säga var en asylsökande kan bosätta sig. Kan man bosätta sig i områden som redan är hårt belastade och utsatta, eller ska man bo på eller i andra områden med inte lika hård belastning? Där har vi gjort förändringar, och vi är beredda att gå vidare med nya förändringar. fanns ett betänkande om arbetskraftsinvandring där vi ställde högre krav på bland annat försörjning av familj, bland annat genom att kräva anställningskontrakt. Det är inte hela vägen mot en perfekt lagstiftning i fråga om arbetskraftsinvandring, men det är de första viktiga stegen. Som har nämnts tidigare kom en ny migrationslagstiftning på plats. Under den här mandatperioden där vi har suttit i regeringsställning har antalet kvotflyktingar ökat till 5 000 . Det är en del av de förändringar som har gjorts inom migrationspolitiken som Socialdemokraterna har suttit i regeringen. Vad har då detta lett till? Vi hörde i ett tidigare inlägg - - om de faktorer som har lett till ett minskat antal asylsökande till . Man förklarade med andra parametrar, till exempel att gränser har stängts och att det har varit svårare att ta sig in till . Faktum är, fru talman, att när vi jämför vår andel av de migranter som kom till och den andel som finns ligger vi betydligt närmare den andel som också motsvarar vår befolkningsstorlek. Det sker en jämnare fördelning av asylsökande över de europeiska länderna, vilket var målet med de förändringar som gjordes i lagstiftningen. ska fortsätta att ta sin andel av de asylsökande. tar vi vår andel, men vi tar inte bara vår andel, utan vi tar lite mer. Det är inget stort problem. Det större problemet är att det är många andra länder som inte tar sin andel. Antalet kvotflyktingar har ökat till 5 000, och det fanns en diskussion i tidigare inlägg om kvotflyktingarna och akutplatserna. Vi kan konstatera att platserna för kvotflyktingar kunde användas när talibanerna återigen tog över makten i - när detta fruktansvärda som vi alla hade hoppats få slippa se inträffade igen. Då kunde vi använda akutplatserna. Men om vi i vårt mottagande begränsat till ett fåtal akutplatser hade vi inte klarat hela uppdraget. Vi var också tvungna att öka gränsen för hur många av de 5 000 som fick användas som akutplatser för att kunna ta emot flyktingar. fanns en debatt som hävdade att det handlade om att ta ut 20 tolkar från . Så såg verkligheten inte ut. Det var betydligt fler människor som hjälpte ut ur . Det var inte bara tolkar, utan det var de som hade jobbat för på olika sätt och människor som hade varit eller var aktiva i humanitära organisationer. Den högre siffran i kvotflyktingmottagandet var också en förutsättning för att vi då skulle kunna göra insatsen. blir hyllat av UNHCR därför att vi går före och har en hög andel kvotflyktingar, och det är förmodligen det bästa sättet att organisera ett flyktingmottagande. Människor flyr till närområden. UNHCR och FN finns på plats, behandlar deras ansökningar, ger dem skydd och mat. Men det förutsätter att vi sedan kan erbjuda dem en framtid i ett annat land i världen. Om vi kraftigt ska begränsa antalet kvotflyktingar kommer inte en enda flykting att stanna i ett flyktingläger i närområdena, om de vet att de i det lägret kan få sitta år under usla förhållanden. Om det ska bli trovärdighet i politiken med den nivån av flyktingar till närområdena måste världens länder bli bättre på att ta hand om kvotflyktingar och visa att de kan ta sig vidare från flyktinglägren. råder en politik som mer liknar den i övriga EU. Tidsbegränsade uppehållstillstånd är huvudregel, och man kan senare kan få permanent uppehållstillstånd. Men då ställs krav på försörjning, att integreras i samhället, lära sig språket eller ta del av samhällsintroduktion. Men det går inte att ha en politik som bara ställer krav, även om det är viktigt att ställa krav. Det måste också ges förutsättningar. Det handlar om att ha en fungerande utbildnings- och bostadspolitik och en aktiv arbetsmarknadspolitik. När vissa partier får en chans att få igenom en budget börjar de att skära ned på sådant som extratjänster eller resurser till dem som står längst från arbetsmarknaden. Det gynnar inte dessa människors möjligheter att ta sig vidare och få permanent uppehållstillstånd genom egen försörjning. Man kan inte debattera migrationspolitik utan att också kommentera den situation som finns med fruktansvärda invasion av . är det främst kvinnor och barn som flyr krigets fasor för att hitta en . har tagit emot drygt 34 000 personer. Hur detta kommer att utveckla sig är svårt att sia om. Det beror helt och hållet på hur situationen kommer att utvecklas i . Det är nu färre personer i flyktingströmmarna, och vi ser också en del av återvändande vid gränspassager tillbaka till . Men det är klart att allt detta kan förändras på beroende på vad som händer i . Det är bra att hela svenska samhället ställer upp i mottagandet. Jag är glad över att det i kammaren har funnits en enighet från dag ett och en stor uppslutning runt att hjälpa personer som flyr från . Kommuner, regioner och civilsamhälle, studieförbund, kyrkor, idrottsföreningar - alla hjälper till. Det är naturligtvis oerhört bra. Man brukar attackera och polemisera, men vill jag framföra en vädjan till . Det är viktigt att ett stort parti som tänker till. Det blir farligt om grupper ställs mot varandra i samhället. Det blir farligt om man säger att människor på flykt från kan hjälpas enbart genom att sluta hjälpa andra. Det ökar motsättningarna. Vi måste kunna göra både och. Jag utesluter naturligtvis inte att det kan komma situationer där belastningen blir så stor att man behöver vidta drastiska åtgärder, men där är vi inte . Framför allt kommunala företrädare för villkorar nu på regional och lokal nivå sitt mottagande av ukrainska flyktingar med att stoppa mottagandet av kvotflyktingar. Jag skulle vilja vädja till er: Tänk på den retoriken! Fundera över den retoriken! Sätt inte människor mot människor, framför allt inte när vi pratar om de mest utsatta, de som tvingas fly från sitt hemland, sin framtid och sin familj! Vi har möjlighet att göra både och. Tack, , för ditt anförande! Dagersättningen behöver höjas. Den har inte höjts på , och redan då var den för låg. Förutom att den låga dagersättningen fattiggör asylsökande något så grovt riskerar den att leda till att asylsökande utnyttjas på arbetsmarknaden, exploateras sexuellt eller utnyttjas på andra sätt. Det leder till social exkludering och psykisk ohälsa. På boende där mat ingår är dagersättningen för en vuxen. Där maten inte ingår är ersättningen . Det får man inte ens mat för dagen för. Förutom det nödvändigaste som mat har asylsökande inte råd med en bussbiljett när man kallas till . Man har inte råd att ta sig till sina kurser i svenska. Man har inte råd med hygienartiklar, inte ens en tandborste eller blöjor till sina barn. Man har inte råd med något ens i närheten av vinterkläder. Varför höjer inte Socialdemokraterna dagersättningen? Ni kan ju sitta här år och höja era riksdagslöner med motiveringen att priserna i samhället i övrigt höjs. Men asylsökande som ligger långt under fattigdomsnivån ska inte få en spänn. Jag tackar för frågan. Jo, asylsökande ska naturligtvis få både möjlighet att bo i de söker asyl och dagersättning. Jag kan hålla med ledamoten om att dagersättningen är väldigt låg. Men prioriteringen ligger på att vi måste ha en snabb behandling av asylansökningar med korta handläggningstider för att man ska komma ut i stödsystem som vi bygger upp för att man ska kunna etablera sig. Tanken är inte att man år ska bo i och gå på dagersättning som asylsökande. Vi ska ha en migrationspolitik som innebär att om man får ett ja ska man få stanna i , läsa sfi och få möjligheter och resurser genom etableringsbidragen och Arbetsförmedlingen, men om man får ett nej ska man lämna . Tanken är inte att man år ska försörja sig på dagersättningen. Med det sagt kan jag hålla med ledamoten om att det kan finnas anledning att se över att dagersättningen är så väldigt låg och har legat still . Den har legat still , och priserna har höjts. Som verkligheten ser ut är det väldigt långa handläggningstider på , och det har det varit . Människor behöver ju ha råd med det jag tog upp. Vi måste ha ett värdigt mottagande i . Det verkar ändå som om Socialdemokraterna håller det här lite öppet. Varför går ni inte fram med ett förslag om att höja ersättningen? Vi har också jämfört med andra länder och sett att ligger lågt. Vi ligger väldigt lågt, lägre än jämförbara länder. Socialdemokraterna borde såklart gå fram med att höja dagersättningen så att människor som söker asyl här faktiskt får ett värdigt liv under den tiden. Man har dragit ned på . Handläggningstiderna är väldigt långa. Människor behöver dagersättning som är på en rimlig nivå så att de får en rimlig standard och kan köpa blöjor till sina barn och hygienartiklar. har man inte ens en tandborste. Det är på den nivån. Pengarna är inte värda någonting. Det är inflation och prishöjningar, och dagersättningen har inte höjts .