bet · H901MJU27 · 2022-05-24 00:00:00 — Under vilka förutsättningar insjöar och vattendrag ska undantas från strandskyddet bör enligt regeringen preciseras närmare i förordning. Möjligheten att upphäva tidigare förordnanden om upphävande av strandskyddet och att i vissa fall införa strandskydd I propositionen föreslås att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om att ett förordnande om upphävande av strandskyddet som har meddelats med stöd av 7 kap. 15 § första stycket i dess lydelse mellan och ska upphöra att gälla. Sådana föreskrifter ska endast få avse förordnanden i den del de avser områden som har betydelse för att tillgodose strandskyddets syften. ska i det enskilda fallet få besluta att strandskydd ska gälla inom ett område som omfattas av ett förordnande som har upphört att gälla genom sådana föreskrifter. Ett sådant beslut ska bara få fattas om området annars inte skulle omfattas av strandskydd till följd av att området vid utgången av ingick i en fastställd generalplan, stadsplan eller byggnadsplan. Ett beslut om att ett område ska omfattas av strandskydd ska gälla , även om det överklagas. Regeringen bedömer att bör bemyndigas att meddela föreskrifter om att förordnanden ska upphöra att gälla. Inför beslut om sådana föreskrifter bör beslutande myndighet dels förelägga markägare och andra med särskild rätt till marken att yttra sig över förslaget, dels samråda med berörda kommuner. Motsvarande förfarande bör användas inför beslut i enskilda fall om att ett område ska omfattas av strandskydd. En kommun ska i en översiktsplan få redovisa strandnära utvecklingsområden i stället för områden för landsbygdsutveckling i strandnära läge. Regeringen anser att det bör vara frivilligt för kommunen att i översiktsplanen redovisa strandnära utvecklingsområden, inte minst eftersom det i vissa kommuner inte kommer att vara möjligt att redovisa sådana områden. Eftersom kommunens redovisning medför skyldigheter för bl.a. anser regeringen att det är lämpligt att i synliggöra att kommunen har möjlighet att redovisa sådana områden. Regeringen anser att det inte finns behov av att i lagen ställa krav på att ska verka för att strandskyddets syften ska tillgodoses. Tillkommande utredningsbehov och uppdrag Regeringen bedömer att strandskyddsbestämmelserna och effekterna av dem bör utvärderas. Utvärderingen bör redovisas senast efter det att bestämmelserna har trätt i kraft. Uppföljningsarbetet bör initialt bedrivas som ett uppdrag till berörda myndigheter och bör inledas i anslutning till ikraftträdandet. I en sådan uppföljning bör ingå att bedöma påverkan av de ändrade strandskyddsbestämmelserna i förhållande till strandskyddets syften och i vilken utsträckning de bidragit till landsbygdsutveckling och ökat lokalt inflytande, samt påverkan på berörda miljökvalitetsmål, besöksnäringen och de areella näringarna. Utvärderingen bör bl.a. omfatta frågan om hur beviljade dispenser har påverkat strandskyddets syften. Av uppföljningen bör det även framgå om dispenserna främst ges i hårt exploaterade områden eller på landsbygden. I nu gällande 7 kap. 16 § första stycket 1 finns undantag från de generella förbuden inom strandskyddat område som innebär att det inte krävs dispens för byggnader, anläggningar, anordningar eller åtgärder som behövs för jordbruket, fisket, skogsbruket eller renskötseln. En förutsättning för tillämpning av undantaget är att de aktuella byggnaderna, åtgärderna m.m. för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet. Det bör enligt regeringen utredas hur undantag från strandskyddet för de areella näringarna på ett mer ändamålsenligt sätt kan genomföras i lagstiftningen. För att uppnå en ökad effektivitet och legitimitet när det gäller strandskyddet är det av grundläggande betydelse att information om strandskyddets utbredning är tillförlitlig, enhetlig och lättillgänglig. Regeringen anser därför att berörda myndigheter bör få i uppdrag att genomföra samordnade åtgärder för att öka digitaliseringen av strandskyddet. En digitalisering av uppgifter om strandskyddet bör ske utifrån en enhetlig nationell strategi och i nära samordning mellan berörda myndigheter. Tillsyn och kontroll för ett rättssäkert, enhetligt och välfungerande strandskydd Regeringen bedömer att en väl fungerande tillsyn, tillsynsvägledning och kontroll är en förutsättning för att säkerställa en rättssäker och enhetlig tillämpning av de befintliga och nya bestämmelserna om strandskydd. Regeringen föreslår därför att alltid ska pröva en kommuns beslut om dispens från strandskydd som avser ett kust- eller kustskärgårdsområde från gränsen mot till Forsmark, utmed , eller i från Klockestrand vid till Skataudden vid Näskefjärden, om kommunen vid prövningen har beaktat de särskilda skäl som får tillämpas inom strandnära utvecklingsområden. Regeringen anför även att tillsynen behöver prioriteras av berörda myndigheter i syfte att säkerställa en enhetlig och rättssäker tillämpning av de befintliga och nya strandskyddsbestämmelserna. En mer enhetlig och rättssäker tillämpning och tillsyn medför dessutom att regelverket blir mer förutsebart, vilket är av avgörande betydelse för den lokala acceptansen och legitimiteten när det gäller strandskyddsbestämmelserna. En tydlig och ändamålsenlig tillsynsvägledning är i sin tur en förutsättning för en effektiv tillsyn. Regeringen avser att påbörja ett arbete för att utvärdera tillämpningen av strandskyddsbestämmelserna och effekterna av bestämmelserna. Regeringen föreslår att den lagändring som innebär att en översiktsplan ska vara aktuell ska träda i kraft . Övriga ändringar i och ändringarna i ska träda i kraft . När det gäller de ändringar i som träder i kraft ska äldre bestämmelser fortfarande gälla för mål och ärenden som har inletts före ikraftträdandet. För sådana mål och ärenden ska dock även de nya bestämmelserna om strandnära utvecklingsområden tillämpas. När det gäller den ändring i som träder i kraft ska äldre bestämmelser fortfarande gälla vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet i mål och ärenden som har inletts före ikraftträdandet. I fråga om ändringar i ska äldre bestämmelser fortfarande gälla för ärenden om översiktsplaner som har påbörjats före ikraftträdandet. Ändamålsenliga undantag från strandskyddet för de areella näringarna och digitalisering av strandskyddet Regeringen beslutade om kommittédirektiv när det gäller ändamålsenliga undantag från strandskyddet för de areella näringarna (dir. 2022:18). Enligt direktiven ska en särskild utredare föreslå författningsändringar och andra åtgärder som moderniserar och förtydligar undantaget från strandskyddet för de areella näringarna i 7 kap. 16 § första stycket 1 . Syftet är att säkerställa att regleringen tar tillräcklig hänsyn till de varierande förutsättningar som råder för olika näringsidkare inom de areella näringarna och att den ser till behoven av att förbättra förutsättningarna för näringarnas utveckling, särskilt för småskaliga lantbrukare. Förslagen ska även bidra till att uppnå livsmedelsstrategins mål om ökad livsmedelsproduktion och hållbar utveckling i hela landet. Vid utformningen av förslagen ska utredaren förhålla sig till strandskyddets syften, berörda miljökvalitetsmål samt landsbygdspolitikens mål om en livskraftig landsbygd med likvärdiga möjligheter till företagande, arbete, boende och välfärd som leder till en långsiktigt hållbar utveckling i hela landet. När det gäller undantagets nuvarande tillämplighet på olika verksamheter anför regeringen bl.a. följande i direktiven. Som jordbruk är enligt förarbetena att anse även trädgårdsskötsel bedriven i näringsverksamhet. Förädlingsverksamheter som exempelvis mejerier, slakterier och sågverk omfattas däremot inte av undantaget (prop. 1997/98:45 del 2 s. 87). Stall och ridhus har dock i rättspraxis ansetts ingå i jordbruksverksamhet och omfattas därmed av undantaget (Mark- och dom , målnummer M 7238–15). En fiskodling ska enligt förarbetena inte anses vara en anläggning som behövs för fisket (prop. 1997/98:45, del 2 s. 87). Musselodling har jämställts med fiskodling och därför krävt dispens (MÖD 2013:22 och Mark- och dom , målnummer 4240–09). Av rättspraxis följer att fiske som gäller skörd av ostron omfattas av undantaget från strandskyddet, men däremot inte mussel-, kräft- eller fiskodling som kräver någon slags anläggning på fastigheten. En brygga och en förrådsbod som behövdes för ostronskörd omfattades därför av undantaget (MÖD 2009:13). Enligt direktiven ska utredaren bl.a. • analysera dels vad som bör inrymmas i termerna jordbruket, fisket skogsbruket och renskötseln i 7 kap. 16 § första stycket 1 , dels kravet i samma bestämmelse på att anläggningen för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet • analysera om ytterligare verksamheter, exempelvis gårdsbaserat vattenbruk och gårdsbaserad fisketurism, bör läggas till i uppräkningen i 7 kap. 16 § första stycket 1 och i så fall föreslå vilka verksamheter • lämna nödvändiga författningsförslag eller förslag på andra åtgärder. Regeringen anför i direktiven att det av förarbetena till 7 kap. 16 § första stycket 1 framgår att det nuvarande undantaget från strandskyddet för de areella näringarna endast omfattar näringsverksamhet som innebär ett tillskott av betydelse till näringsidkarens försörjning (ett s.k. omsättningskrav). hobbyverksamhet omfattas därför inte, men bisysslor kan omfattas om de medför ett ekonomiskt tillskott av betydelse (prop. 1997/98:45 s. 322). Enligt direktiven ska utredaren • analysera hur det som uppfattas som ett omsättningskrav i 7 kap. 16 § första stycket 1 kan tas bort eller justeras. Uppdraget ska redovisas . När det gäller digitalisering av strandskyddet bereds ett uppdrag till berörda myndigheter om detta inom . I kommittémotion 2021/22:4511 av m.fl. (V) yrkande 2 begärs att ska avslå regeringens proposition. Motionärerna menar att regeringens förslag bl.a. minskar nuvarande och kommande generationers tillgång till stränder, minskar möjligheterna att möta klimatets påverkan, ökar sårbarheten i samhället och minskar möjligheterna att nå antagna miljömål. Ett yrkande om avslag på propositionen framställs även i kommittémotion 2021/22:4529 av m.fl. (SD) yrkande 1. Motionärerna anför bl.a. att det nationellt likriktade strandskyddet bör avskaffas och det kommunala inflytandet bör vara större. Regeringens förslag är enligt motionärerna på flera sätt otydligt och är även otillräckligt för att underlätta byggande nära vatten. I kommittémotion 2021/22:4572 av m.fl. (KD) yrkande 1 begärs också att regeringens proposition ska avslås. Motionärerna anser att strandskyddet bör göras om i grunden och vill se en mer rättssäker och tydlig lagstiftning där markägare lättare kan förutse om en åtgärd är tillåten eller inte. Även i kommittémotion 2021/22:4574 av m.fl. (M) yrkande 1 begärs att propositionen ska avslås. Motionärerna anför att de negativa effekterna av strandskyddet förstärks genom regeringens förslag. Förslaget innebär stora begränsningar av möjligheterna att utveckla såväl attraktiva bostäder som verksamheter. I kommittémotion 2021/22:4568 av m.fl. (L) yrkande 1 begärs att beslutar att 7 kap. 13 a § (1998:808) ges den lydelse som anges i motionen. Motionärerna menar att återvätad utdikad torvmark bör omfattas av regeringens föreskriftsrätt så att strandskyddet inte blir ett hinder för återvätning. Ordet ”klimatåtgärd” bör därför införas i paragrafen. I yrkande 2 begärs att beslutar att 7 kap. 18 c § ges den lydelse som anges i motionen. Orden ”eller efterfrågan på mark för fritidshusbebyggelse är mycket stor” bör strykas ur den föreslagna paragrafen eftersom denna efterfrågan bör anses ingå i begreppet ”bebyggelsetrycket”. Dessutom bör det första särskilda skälet i paragrafen – om att området som upphävandet eller dispensen avser redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften – inte vara inkluderat i den skärpta prövningen som föreslås. En sådan skärpning skulle innebära att all utveckling av de viktiga samhällena för en levande kust och skärgård i praktiken omöjliggörs. Den skärpta prövningen bör därför bara omfatta de särskilda skälen 2–4. I yrkande 3 begärs att avslår propositionens föreslagna ändring av 19 kap. 3 b § . bör bara överpröva beslut i sådana fall där det finns skäl att anta att det saknas förutsättningar för ett undantag från strandskyddet eller det finns brister i handläggningen som haft betydelse för beslutet. Detta bör räcka även för de få områden i och vid som eventuellt kan ha fått lättnader i strandskyddet. Ny lagstiftning om strandskyddet I kommittémotion 2021/22:4511 av m.fl. (V) yrkande 1 begärs ett tillkännagivande om att regeringen ska ges i uppdrag att återkomma med förslag på reformering av åtgärder inom ramen för systemet med landsbygdsutveckling i strandnära lägen (LIS-systemet) i syfte att möjliggöra utökade möjligheter för byggande av bostadshus vid dispensprövning av strandskyddet. I kommittémotion 2021/22:4572 av m.fl. (KD) yrkande 2 anförs att regeringen bör återkomma med ett lagförslag som medför att strandskyddet görs om i grunden och att möjligheterna till etablering av boende och verksamheter i strandnära läge blir mer förutsägbart genom en tydligare lagstiftning. Ny utredning om strandskyddet I kommittémotion 2021/22:4529 av m.fl. (SD) yrkande 2 begärs att regeringen tillsätter en ny utredning för ett strandskydd anpassat efter regionala och lokala förutsättningar, med tydlig målsättning att öka möjligheterna till markanvändning och byggande nära vatten genom förutsägbara regler. Det förenklade strandskyddet bör bygga på de principer som anges i motionen. Även i kommittémotion 2021/22:4574 av m.fl. (M) yrkande 2 begärs att regeringen tillsätter en utredning om en reformerad strandskyddslagstiftning med de utgångspunkter som anges i motionen, bl.a. att det generella strandskyddet avskaffas och att kommunerna ges möjlighet att peka ut områden där strandskydd ska gälla. Översyn av dispensgivning m.m. Enligt kommittémotion 2021/22:4511 av m.fl. (V) yrkande 3 bör regeringen tillse att en översyn genomförs i syfte att säkerställa enhetlig tillämpning av dispensgivning utifrån befintliga strandskyddsbestämmelser och ta fram förslag på åtgärder för en väl fungerande strandskyddstillsyn som åtgärdar överträdelser av strandskyddet. Motionärerna anser att det är angeläget att tillämpningen av gällande bestämmelser om strandskydd tillämpas rättssäkert och enhetligt i hela landet. Motioner från allmänna motionstiden I flera motioner finns förslag om hur strandskyddsbestämmelserna bäst bör utformas. I kommittémotion 2021/22:3225 av m.fl. (C) yrkande 52 anförs att strandskyddslagstiftningen bör ses över i syfte att differentiera den med hänsyn till att tillgång till sjöar och stränder, befolkningstäthet och exploateringstryck varierar i landet. I yrkande 53 i samma motion anförs att det bör göras lättare att få bygga strandnära och skapa bättre förutsättningar för bostäder, besöksnäringen och gröna näringsverksamheter. Sådana lättnader kommer att skapa nya jobb och tillväxt och stärka möjligheten att förverkliga sina drömmar oavsett var man bor i . I yrkande 68 i motionen framförs att strandskyddet i vissa fall ska kunna stärkas om ett område redan har en hög exploateringsgrad och efterfrågan på mark för bebyggelse är stor samt i vissa vattenområden av särskild betydelse för växt- och djurlivet. I kommittémotion 2021/22:3997 av m.fl. (L) yrkande 22 anförs att strandskyddet bör mjukas upp och decentraliseras genom att kommuner ska kunna ansöka om att upphäva strandskyddet med hänvisning till ett lokalt behov av bostadsbyggande. I områden där exploateringstrycket bedöms som exceptionellt högt eller synnerliga skäl föreligger ska fortfarande ett strikt strandskydd tillämpas. Enligt yrkande 61 i motionen bör beredningen av den utredning som presenterades fortsätta. I kommittémotion 2021/22:2451 av m.fl. (SD) yrkande 10.1 anförs att regellättnader gällande strandskydd bör genomföras. En begränsning bör göras av skyddsnivån, antalet skyddade områden och områdenas geografiska utbredning och tillväxt. Boende på landsbygden bör underlättas. I kommittémotion 2021/22:2462 av m.fl. (SD) yrkande 33 anförs att normalt avstånd för strandskydd ska vara 30–och i undantagsfall maximalt . Detta tillsammans med allemansrätten och övriga skyddsformer bör ge tillräckligt skydd för vilt på land och i vatten, samt medge tillgång till stränderna. I yrkande 34 i samma motion anförs att människors rätt till fri passage längs stränder vid tomter som avstyckas bör bibehållas. Detta är enligt motionärerna viktigare än avstånd mellan bebyggelse och vatten. I kommittémotion 2021/22:2537 av m.fl. (SD) yrkande 21 förordas friare strandskyddsregler. Motionärerna menar att ett kortare strandskyddsavstånd ofta är att föredra. Viktigare än avstånd mellan bebyggelse och vatten är att bibehålla nuvarande regler om människors rätt till fri passage nära vatten. Enligt kommittémotion 2021/22:3689 av m.fl. (M) yrkande 24 bör strandskyddet reformeras i grunden för att uppnå en mer balanserad lagstiftning som skyddar stränder och natur där det behövs men inte hindrar bostadsbyggandet mer än nödvändigt. I kommittémotion 2021/22:3708 av m.fl. (M) yrkande 25 anförs att det generella strandskyddet bör avskaffas och att kommunerna i stället ska få möjlighet att peka ut sjöar och vattendrag där strandskydd ska gälla. Enligt kommittémotion 2021/22:3881 av m.fl. (KD) yrkande 59 bör huvudregeln vara att i glest befolkade områden är byggande tillåtet förutom i områden som pekas ut som skyddsvärda. I yrkande 60 i motionen framförs att strandskydd som regel bör sträcka sig från stranden om det inte finns särskilda skäl att ha en gräns längre från stranden. Därmed skulle byggande underlättas i jämförelse med dagsläget, som möjligheten finns kvar att ha ett mer långtgående skydd där så behövs. I kommittémotion 2021/22:4222 av m.fl. (KD) yrkande 41 anförs att man bör peka ut strandskyddsområden som ska betecknas som skyddsvärda eller bebyggas restriktivt för att i övrigt anse strandnära bebyggelse tillåten. Dagens 300-metersregel bör ersättas med en 50-metersregel. Regelverket bör bygga på att områden som ska ha ett särskilt skydd pekas ut, liksom områden där en restriktiv hållning bör intas. För glest befolkade områden bör i stället bebyggelse vara tillåten, förutom i områden som genom beslut pekas ut som skyddsvärda. I motion 2021/22:254 av (SD) framförs att strandskyddslagstiftningen bör ändras i syfte att säkerställa att strandskyddet värnar om vanliga människors tillgång till stränder och skydda unika naturvärden men inte stoppa en attraktiv utveckling av nybyggnation som kan bidra till en ökad livskvalitet. Enligt motion 2021/22:417 av (M) bör man underlätta för ett strandskydd i . har i många fall utökat strandskyddet . För flera kommuner lägger strandskyddet en orimlig barriär för nybyggnation. I motion 2021/22:418 av (M) anförs att en total översyn bör göras av strandskyddet med hänsyn tagen till de olika förutsättningar som gäller i vårt land och med syftet att möjliggöra nybyggnation även i strandnära lägen där så är möjligt. I motion 2021/22:537 av (M) anförs att man bör lätta på regelverket kring strandskydd för att göra det möjligt att ersätta redan befintlig bebyggelse inom strandskydd utan att fastna i byråkrati. Enligt motion 2021/22:555 av (M) bör byggnadsreglerna reformeras när det gäller strandskyddet. För landsbygdens utvecklings skull är det viktigt att få på plats ett förenklat regelverk som tillåter ett mer utbrett byggande inom strandskyddsområden. (M) anför i motion 2021/22:1130 att regeringen bör ta fram en ny lagstiftning om strandskyddet. En hållbar och balanserad lagstiftning måste införas och ett krav är att den måste vara begriplig och modern. I motion 2021/22:1786 av och (båda M) anförs att det generella strandskyddet måste reformeras och att regelverket bör vara olika strikt i olika delar av landet. I motionerna 2021/22:1942 och 2021/22:2017 av m.fl. (M) anförs att man bör lätta på strandskyddet för att möjliggöra ökat bostadsbyggande. Regelverket bör återgå till att sätta en maxgräns . behöver en decentralisering påbörjas och fler undantag från strandskyddsbestämmelserna möjliggöras. Enligt motion 2021/22:2268 av (L) yrkande 2 bör strandskyddet reformeras för landsbygd och skärgårdsöar. Service och utveckling av företagandet på landsbygden och på skärgårdsöar förutsätter att byggnader får uppföras, kommunikationer kan angöra och ledningar dras för exempelvis bredband. Strandskyddet riskerar att motverka en positiv utveckling och bör ses över i detta avseende. Enligt motion 2021/22:2623 av (M) yrkande 1 bör det generella strandskyddet avskaffas. I yrkande 2 i motionen anförs att länsstyrelsernas inblandning i strandskyddsärendena bör tas bort. Enligt motion 2021/22:2634 av och (båda M) bör strandskyddet reformeras och äganderätten stärkas. Det generella strandskyddet bör avskaffas och markägarens intresse bör väga tyngre. Utvidgat strandskydd ska endast komma i fråga då det behövs för att skydda speciella naturvärden och säkerställa strandskyddets syften och enbart gälla . Även i motion 2021/22:3060 av (M) anförs att strandskyddet bör reformeras och motionären framför liknande skäl för detta. Enligt motion 2021/22:2818 av (M) bör en större översyn av strandskyddet göras. Generellt borde strandskyddet tas bort, framför allt på den mark som redan är avstyckad och bebyggd vid vatten. På övrig strandnära mark bör varje kommun få möjligheter att själv avgöra lämpligheten av byggnation. i (M) framhåller i motion 2021/22:2901 att man bör minska strandskyddet vid bostadsbyggande. Nuvarande behov av nya bostäder skulle tillgodoses genom att strandskyddet minskas från strandlinjen. Enligt motion 2021/22:2947 av (M) måste strandskyddet reformeras för att främja bostadsbyggande och utveckling. Motionären efterfrågar en mer balanserad och flexibel lagstiftning som skyddar stränder och natur där det är som viktigast, som de generella restriktionerna tas bort. Strandskydd om respektive utvidgat strandskydd om ska endast gälla för sjöar och vattendrag som kommunerna ha pekat ut. Enligt motion 2021/22:3022 av m.fl. (SD) yrkande 7 bör möjligheten för kommuner att godkänna strandnära byggnation öka. Strandskyddsbestämmelsen om bör utgöra det maximala avståndet för strandskydd, men i många fall bör ett avstånd från vatten tillsammans med allemansrätten och övriga skyddsformer vara godtagbart för bygglov. Flera motioner tar uppfrågan om det lokala inflytandet på strandskyddet. I kommittémotion 2021/22:2432 av m.fl. (SD) yrkande 13 anförs att förslag om reviderade strandskyddsregler måste ta tydligare hänsyn till det lokala inflytandet över var det ska vara tillåtet att få bygga strandnära, samt syfta till mer strandnära byggnation. Kommittémotion 2021/22:2462 av m.fl. (SD) yrkande 36 begärs en överflyttning av ansvaret för strandskyddet till kommunerna, begränsning av länsstyrelsernas möjlighet att överpröva utfärdade kommunala beslut kopplade till strandskydd, begränsning av utökat strandskydd utanför storstadsområdena, förändring av regelverket beträffande LIS-områden samt främjande av byggande av permanenta bostäder samt fritidshus utanför tätorter. Enligt yrkande 37 i samma motion bör regionerna ges en regionalt samordnande roll beträffande strandskydd. Det bör utredas om regionerna, som en del av sitt ansvar för regionalt utvecklingsarbete, kan ges en tydlig samordnande roll i kommunernas arbete med strandskydd regionalt. I kommittémotion 2021/22:3225 av m.fl. (C) yrkande 54 anförs att det lokala inflytandet och medbestämmandet i frågor som rör utveckling i områden som omfattas av strandskyddet bör stärkas och ligga närmare människors vardag.