· H901FiU43 · 2022-06-02 12:01:29 — Vi har att debattera om AP-fondernas hållbarhetsarbete, och jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets förslag om att lägga skrivelsen till handlingarna. Oavsett vilken debatt vi har om AP-fonderna är det viktigt att påminna om vad deras uppdrag är, nämligen att förvalta fondmedlen så att de blir till största möjliga nytta för inkomstpensionssystemet. Förvaltningen ska ta sin utgångspunkt i pensionssystemets åtagande. Uppdraget är reglerat i lag och utgör tillsammans med placeringsreglerna ramverket för AP-fondernas arbete. Ur placeringsreglerna kan man bland annat utläsa att fonderna är ålagda att ta hänsyn till miljö och etik i placeringsverksamheten utan att göra avkall på det övergripande målet om hög avkastning. Fonderna ska inte ha näringspolitiska eller ekonomiskpolitiska mål. granskning omfattar samtliga sex AP-fonder utifrån deras respektive uppdrag. Sjätte och Sjunde AP-fonderna har ju andra uppdrag än Första-Fjärde AP-fonden, och alla har alltså granskats utifrån sina uppdrag. Den övergripande frågeställningen gällande alla fonder var om deras hållbarhetsarbete är ändamålsenligt. Den övergripande slutsatsen i rapporten är att hållbarhetsarbetet är ändamålsenligt i samtliga AP-fonder givet deras uppdrag men att mer behöver göras för att främja mål och intentioner om en hållbar utveckling liksom för att stärka uppföljningen. riktar därför rekommendationer såväl till AP-fonderna som till regeringen i rapporten. Sammanlagt lämnas fem rekommendationer till AP-fonderna och tre till regeringen. Sammanfattningsvis kan det sägas att rekommendationerna för AP-fonderna främst handlar om att förtydliga målsättningar och rapportering. När det gäller rekommendationerna till regeringen handlar den första om att ta initiativ om ett hållbarhetsmål för , vilket ju faktiskt klubbades i går i . De andra rekommendationerna handlar om att utveckla den årliga skrivelsen till om AP-fondernas verksamhet och att det samlade resultatet av AP-fondernas hållbarhetsarbete bör redovisas tydligare. Avslutningsvis, herr ålderspresident: höll finansutskottet en öppen utfrågning om AP-fondernas placeringar med fokus på hållbarhet. Bland deltagarna fanns riksrevisor . Hon konstaterade att både regeringen och AP-fonderna har tagit till sig rekommendationer och att uppfattning var att det nu pågår ett arbete med att implementera deras rekommendationer. Jag delar den uppfattningen. har gjort en granskning av AP-fondernas hållbarhetsarbete och finner att AP-fondernas arbete är ändamålsenligt i förhållande till deras respektive uppdrag. lägger också fram förslag på åtgärder som AP-fonderna och regeringen bör vidta. De har, enligt betänkandet, också vidtagits. Det stämmer säkert att hållbarhetsarbetet är ändamålsenligt i förhållande till fondernas uppdrag. Men fondernas uppdrag är inte tillräckligt tydligt när det gäller hållbarhetsarbetet. Det märks inte minst på att fonderna tolkar uppdraget så olika. Medan några fonder har sålt sitt innehav i bolag som är involverade i produktion av kärnvapen väljer en att behålla ett sådant innehav. Medan några AP-fonder avvecklat sitt innehav i fossil verksamhet är det några som har det kvar. Flera av fonderna har investeringar i , där företrädare för företaget är åtalade för medhjälp till folkrättsbrott. AP-fonderna har investeringar i företag som är involverade i fossilgasprojekt som bedöms få stora konsekvenser för klimatet och den miljön och som innebär tvångsförflyttning av lokalbefolkning. En annan investering är i ett bolag som äger en kolgruva som anmälts till för övergrepp mot mänskliga rättigheter och miljöförstöring. Genom köp av statsobligationer lånar AP-fonderna ut pengar till flera diktaturer. Listan kan förstås göras längre. AP-fonderna har samma riktlinjer, men de tolkar dem olika. Medan den ena avvecklar sitt innehav i till exempel företag inom fossildrivmedelssektorn behåller andra sitt innehav för att kunna påverka företaget i en positiv riktning. I fallet med eller , som företaget heter , skulle det vara intressant att veta på vilket sätt de AP-fonder som har innehav i bolaget påverkade i samband med folkrättsbrotten. Jag har ställt frågan, men jag har inte fått svar. När AP-fonderna tolkar riktlinjerna så olika borde riktlinjerna vara tydligare och skärpas. Ett annat problem med riktlinjerna är att målet om långsiktigt hög avkastning är överordnat målet om hållbara investeringar. Även där verkar fonderna göra olika tolkningar om vilka investeringar som är både hållbara och ger långsiktigt hög avkastning, eftersom några har avvecklat innehav i till exempel fossil verksamhet medan andra har behållit det. I samband med redovisningen av AP-fondernas verksamhet motionerade om förändringar av AP-fondernas inriktning. Vi menade, och vi menar fortfarande, att det är tveksamt om hållbarhetsmålet för placeringsverksamheten gör tillräcklig skillnad. Vi menar att det måste ställas tuffare krav på alla AP-fonder när det gäller miljö och etik. I vår motion föreslog vi att placeringarna ska vägledas av följande riktlinjer: Miljömässiga och etiska hänsyn ska likställas med målet om hög avkastning. AP-fonderna ska inte göra några nyinvesteringar i kol, olja eller fossilgas. AP-fonderna ska divestera befintliga innehav i fossilindustrin, och detta ska ske . Samtliga AP-fonder ska ha kvantitativa mål för investeringar i förnybar energi. Samtliga AP-fonder ska redovisa beräknade utsläpp av växthusgaser för sina investeringar. AP-fonderna ska inte investera i bolag som använder skatteparadis för att undgå beskattning. anser också - vilket vi även föreslog i vår motion - att ett oberoende råd bör tillsättas i syfte att följa upp AP-fondernas placeringar och kontinuerligt utvärdera verksamheten. Rådets uppföljning och utvärderingar bör inriktas på huruvida de företag som AP-fonderna investerar i lever upp till de etiska riktlinjerna om mänskliga rättigheter och vilka miljömässiga hänsyn de tar. Såväl uppföljningarna som utvärderingarna ska presenteras för och vara föremål för debatt. har valt att avslå vår motion, och det beklagar jag. Verkligheten visar att regelverket för AP-fonderna behöver skärpas så att svenska folkets pensionsinvesteringar arbetar för en mer hållbar värld och inte kränker mänskliga rättigheter. har mycket länge drivit på för att öka hållbarhetsfokuset i förvaltningen av de svenska pensionärernas pengar. I samma stund som Per kom in på som finansmarknadsminister 2014 satte arbetet igång, och det blev ett lagkrav 2019. Motståndet var stort, och argument som att det kommer att minska avkastningen och att det inte kommer att göra skillnad, för att sådana hänsyn redan tas, var vanligt förekommande i debatten. Det känns därför extra bra när konstaterar att det lagkrav som infördes för Första-Fjärde AP-fonden om att fästa särskild vikt vid en hållbar utveckling har haft en effekt för arbetet. Tack vare vårt enträgna arbete med hållbarheten har ägandet i fossila tillgångar minskat med 11 miljarder, vilket motsvarar en minskning av AP-fondernas klimatavtryck med . Vi vet dessutom att avkastningen inte har lidit skada. fokuseras det dock mest på klimat- och miljöområdet. rekommenderar därför fonderna att utveckla sitt arbete och förtydliga sina målsättningar även inom social hållbarhet, så att de speglar fondernas vision på det sociala området. Här behöver politiken också fortsättningsvis vara tydlig. Även om vi har kommit en bit på väg och nu också fått krav på sig måste betydligt mer hända. Bara det faktum att Sjunde AP-fondens hållbarhetskrav verkar ha strandat någonstans mellan och Pensionsgruppen är oroande och visar tydligt att de flesta andra partier inte alls vill gå mot mer hållbarhet, snarare mindre. Men det är ju helt oacceptabelt. förbereddes för att AP7 skulle få samma hållbarhetskrav som de övriga fonderna, men arbetet tycks ha avstannat sedan lämnade regeringen. Vi ville gå längre i kraven på AP-fonderna, men på grund av ett kompakt motstånd från gick det inte. Klimatkrisen är akut, och i stället för att låta arbetet sakta ned och ambitionerna minska måste de öka. Att förvalta svenska pensionspengar är ett förtroende. Staten har ett ansvar att leverera avkastning men också att se till att pengarna inte verkar mot de mål vi har för hållbar utveckling i och världen, utan för. Tyvärr har många exempel på motsatsen kommit fram , såsom avslöjanden om investeringar i kärnvapen, misstänkt tvångsarbete och utlåning direkt till diktaturers statskassor. Det här måste upphöra. De olika fonderna har olika mål och sätt att mäta. investeras pengar i helt ohållbara branscher med argumentet att det som aktieägare går att påverka. Det kanske kan gå ibland, men oftast blir det bara greenwashing och något som leder till att kampen för att rädda klimatet bara kommer att ta och kosta ännu mer. Det här gäller dock inte bara klimatet utan också kriget. För sedan avslöjade att Sjunde AP-fonden har investerat hundratals miljoner i ryska banker och andra bolag tätt knutna till den ryska staten, vilka nu står på EU:s sanktionslista. EU har förbjudit långsiktig finansiering till dessa banker. Indirekt har AP-fonderna ändå finansierat den ryska statsapparaten och därmed kriget i . Hela står bakom att hjälpa och motarbeta på alla sätt det går, med direkt hjälp, med sanktioner och äntligen också genom importstopp för rysk olja och gas. Men har stora statliga fonder agerat tvärtemot det. Så kan vi inte ha det. I regering tog strid för att reformera AP-fonderna. Vi kom långt men inte så långt som vi hade velat, inte minst på grund av motståndet här i kammaren. Kriget i bör nu leda till insikten att kraven på AP-fondernas förvaltning måste skärpas. Våra pensionspengar ska varken gå till Putins krigskassa eller till fossilindustrin. vill därför att ska införa samma hållbarhetskrav på Sjunde AP-fonden som på AP-fonderna ett till sex. Det finns ett förslag på bordet som helt enkelt bör genomföras. Vi vill också att kravet på hållbarhet i förvaltningen inte längre ska underställas kravet på avkastning. Det är fullt möjligt att göra hållbara investeringar som ger bra avkastning till våra pensionärer. Det ska vara instruktionen för alla AP-fondernas placeringar. Vidare vill vi ha en utredning om ett förbud för AP-fonderna att investera i eller låna ut pengar till stater som begår krigshandlingar eller bryter mot mänskliga rättigheter. Vi tycker också att det i direktivet behövs ett förstärkt krav på social hållbarhet. För oss i är det väldigt enkelt. Svenska folkets pensionspengar ska inte gå till Putins krigskassa eller till att driva på klimatförändringarna, exploatera människor eller bygga kärnvapen. Vi vet också att det inte finns någon motsättning mellan detta och att få god avkastning. Det är därför hög tid att AP-fonderna får tydliga instruktioner om att också förvalta våra pensionspengar på detta sätt. Jag vill rikta ett tack till som har gjort granskningen och föreslagit förbättringar. måste också vi inom politiken gå vidare. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.)