bet · H901SfU21 · 2022-03-18 00:00:00 — Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag om ändring i lagen om särskild beräkning av arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift för personer som vid årets ingång fyllt 18 men inte . Den lagändring som utskottet tillstyrker innebär en tillfällig förstärkning av nedsättningen av arbetsgivaravgifter för personer som vid årets ingång har fyllt 18 men inte . För ersättning som lämnas , ska bara ålderspensionsavgiften på betalas. Lagändringarna föreslås träda i kraft och tillämpas på ersättning som lämnas –. Utskottet anser att bör avslå motionsyrkandet. I betänkandet finns en reservation (V). I reservationen föreslås att ska avslå propositionen. Proposition 2021/22:97 Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar . Ett yrkande i en följdmotion. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar (V) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Bilaga 2 Regeringens lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2021:55) om särskild beräkning av arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift för personer som vid årets ingång fyllt 18 men inte . Därmed bifaller proposition 2021/22:97 och avslår motion 2021/22:4399 av m.fl. (V). Reservation (V) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (S), i (M), (S), (C), (M), (SD), (KD), (S), (L), i (SD), (MP), (M), (S), (SD), (V) och (S). I betänkandet behandlar utskottet proposition 2021/22:97 Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar . I budgetpropositionen (prop. 2021/22:1 Förslag till statens budget, finansplan och skattefrågor avsnitt 11.8) aviserade regeringen att den avser att återkomma med ett förslag om en förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifterna för 19–23-åringar , . I propositionen finns en redogörelse för ärendets beredning i övrigt fram till regeringens beslut om propositionen. Regeringens förslag till riksdagsbeslut finns i bilaga 1. Regeringens lagförslag finns i bilaga 2. En motion har väckts med anledning av propositionen. Förslaget i motionen finns i bilaga 1. Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar Utskottets förslag i korthet antar regeringens förslag till ändring i lagen om särskild beräkning av arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift för personer som vid årets ingång fyllt 18 men inte . Därmed avslår en motion om att avslå propositionen. Jämför reservationen (V). De nuvarande reglerna medger nedsättning av arbetsgivaravgifter i ett antal situationer, t.ex. för ersättning till anställda som vid årets ingång är eller som har fyllt (2 kap. 27 och 28 §§ socialavgiftslagen [2000:980]). –är även arbetsgivaravgifterna för 19–23-åringar nedsatta. Den lägre avgiften om gäller ersättningar upp till högst per kalendermånad och person. Detta anges i 2 § lagen (2021:55) om särskild beräkning av arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift för personer som vid årets ingång fyllt 18 men inte . Många företag som drabbats hårt av pandemin finns i branscher som i hög grad sysselsätter unga. För att förbättra möjligheterna för dessa företag att behålla och nyanställa personal infördes den tillfälliga nedsättningen av arbetsgivaravgifter för personer som vid årets ingång har fyllt 18 men inte . , förstärktes nedsättningen för att motverka pandemins indirekta verkningar och för att hjälpa unga att behålla eller få kontakt med arbetsmarknaden (prop. 2020/21:202, bet. 2020/21:FiU21, rskr. 2020/21:385). Trots att svensk ekonomi har visat styrka i återhämtningen och utsikterna på arbetsmarknaden förbättras i takt med att efterfrågan i ekonomin stiger är bedömningen att det behövs expansiva åtgärder även . De branscher som troligtvis kommer att ha störst nytta av förslaget är i en bräcklig återhämtningsfas. Det är vidare viktigt att företagen får goda planeringsförutsättningar. Regeringen anser därför att det finns anledning att på samma sätt som förstärka den befintliga nedsättningen av arbetsgivaravgifter för personer som vid årets ingång har fyllt 18 men inte . Förstärkningen av nedsättningen innebär även att endast ålderspensionsavgiften om ska betalas på ersättning per kalendermånad –(dvs. en nedsättning av arbetsgivaravgifterna jämfört med den tillfälliga nedsättningen till som gäller för åldersgruppen t.o.m. ). Förslaget innebär ett avsteg från principen att skattesystemet bör vara generellt, men regeringen anser att den pågående pandemin och dess påverkan på företagande utgör skäl för att vidta denna åtgärd. I fråga om förslagets effekter för sysselsättningen framhåller regeringen att förslaget är en del av de stöd- och stimulansåtgärder för företag som genomförs 2022 med hänsyn till det osäkra konjunkturläget och riktas till företag som anställer många unga eftersom flera av de branscher som drabbats hårt med anledning av pandemin i hög grad sysselsätter unga personer. Mot bakgrund av hur förslaget är utformat kan det enligt regeringen även leda till gynnsamma effekter för unga på arbetsmarknaden. Vad gäller sysselsättningen för andra grupper på arbetsmarknaden bedömer regeringen att den föreslagna nedsättningen kan resultera i viss undanträngning. anger regeringen att det bör beaktas att den förstärkta nedsättningen av arbetsgivaravgifterna för åldersgruppen är i kraft och att syftet med den främst är att stödja branscher som drabbats hårt i samband med pandemin. Många av dessa branscher är sådana som också anställer många unga. Regeringen föreslår att lagändringen ska träda i kraft och tillämpas på ersättning som lämnas efter . I kommittémotion 2021/22:4399 av m.fl. (V) begärs att ska avslå propositionen. Motionärerna anför att den största effekten av en förstärkt nedsättning blir ökade vinster för företag med en stor andel unga arbetstagare. Flera remissinstanser är kritiska till förslaget eller avstyrker det helt. De framhåller bl.a. att nedsättningen är ett ineffektivt sätt att öka sysselsättningen bland unga, att det inte är visat att det finns sådana särskilda omständigheter som motiverar ett avsteg från principen att skattesystemet ska vara så generellt som möjligt, att förslaget inte kan motiveras utifrån en konjunkturstabiliserande utgångspunkt och att det finns en betydande risk att förslaget i huvudsak kommer att subventionera redan befintliga anställningar eller anställningar som hade kommit till ändå. Arbetsgivaravgifterna för 19–23-åringar är föremål för en nedsättning. Regeringen föreslår nu att denna nedsättning ska förstärkas tillfälligt , . Utskottet, som noterar att en motsvarande förstärkning gjordes , anser att förslaget är väl avvägt och motiverat på grund av behovet att stödja branscher som drabbats hårt i samband med pandemin och det osäkra konjunkturläget. Utskottet konstaterar att den förstärkta nedsättningen av arbetsgivaravgifterna är i kraft och gör ingen annan bedömning än regeringen i fråga om förslagets effekter för sysselsättningen. Därmed tillstyrker utskottet propositionen och avstyrker motion 2021/22:4399 (V) om avslag på densamma. Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: avslår regeringens förslag. 2021/22:4399 av m.fl. (V) och avslår proposition 2021/22:97. Den största effekten av en förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifterna för 19–23-åringar kommer att bli ökade vinster för företag med en stor andel unga arbetstagare. Flera remissinstanser är kritiska till förslaget eller avstyrker det helt. De framhåller bl.a. att nedsättningen är ett ineffektivt sätt att öka sysselsättningen bland unga, att det inte är visat att det finns sådana särskilda omständigheter som motiverar ett avsteg från principen att skattesystemet ska vara så generellt som möjligt, att förslaget inte kan motiveras utifrån en konjunkturstabiliserande utgångspunkt och att det finns en betydande risk att förslaget i huvudsak kommer att subventionera redan befintliga anställningar eller anställningar som hade kommit till ändå. föreslog i sin budgetmotion (partimotion 2021/22:3278) att nedsättningen skulle slopas och påtalade att det skulle stärka de offentliga finanserna med ca . Mot bakgrund av vad som anförts ovan bör regeringens förslag avslås. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2021/22:97 Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar : antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2021:55) om särskild beräkning av arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift för personer som vid årets ingång fyllt 18 men inte . 2021/22:4399 av m.fl. (V): avslår proposition 2021/22:97 Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19–23-åringar . är vi här igen och ska göra ineffektiva skattesubventioner som inte leder till fler jobb. Det enda parti som är berett att försvara resurserna till socialförsäkringssystemen är . Det är illa. Pengarna skulle i stället kunna användas till exempel till att höja pensionerna brett. Den del av arbetsgivaravgiften som ska gå till sjukförsäkringen, a-kassan och arbetsskadeförsäkringen har minskat rejält. I stället har det som kallas den allmänna löneavgiften flerdubblats. Den infördes , bland annat för att finansiera medlemskap i , men var då bara 1 ½ procent av lönen. är den större. Sjukförsäkringsandelen har mer än halverats . Den har aldrig varit lägre än . Givetvis finns det ett samband mellan detta och alla utförsäkringar av personer som är sjuka och som egentligen har haft rätt till ersättning. Den som påstår något annat är inte ärlig, och ärlig ska man vara. Alliansen gav bort vårt avstådda löneutrymme genom enorma skattesänkningar för hundratals miljarder. De gav våra pengar till dem som hade mest. Pensionärer, arbetslösa och sjuka straffades och fick till och med högre skatt - straffskatter som endast vi i föreslog skulle tas bort i vårt förslag till budget . töms skattkistan igen. De andra partierna tar de surt förvärvade kronorna och kallar det för satsningar. Den sänkning av arbetsgivaravgiften som vi skattebetalare har fått hosta upp för kostar sammantaget runt 30 miljarder. kostar den 8 miljarder. Nuvarande statsminister sa tidigare om Alliansens sänkningar av arbetsgivaravgiften för unga att det är en dyr reform utan effekt på sysselsättningen. Men det var då. har hon själv gett bort 18 miljarder av vårt gemensamt avstådda löneutrymme utan att ett enda nytt jobb skapas, som hon själv sa. Våra pengar hamnar i fickorna på arbetsgivare som , som anställer många unga i restaurangbranschen. Den här mandatperioden blev ett rejält Happy Meal till eliten, får man nog konstatera. Visst är det smått häpnadsväckande att Socialdemokraterna fortsätter att genomföra oansvariga och slösaktiga ekonomiska politik trots att de inte fått någonting tillbaka. röstar fram en högernationalistisk budget, men regeringen fortsätter att truga och hoppas att ska ge något tillbaka den här gången. Men att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat har sällan fungerat. Det är skillnad på folk och folk. Hur tänker man när man agerar så vårdslöst med våra pengar? Detta är ju precis vad det är - våra pengar. Det är ingen allmosa, utan det är vårt avstådda löneutrymme. , som inrättades av Alliansen själva, säger att sänkta arbetsgivaravgifter för unga är en dyr och ineffektiv åtgärd. och nationalekonomer från höger till vänster håller med. Flera tunga remissinstanser riktar omfattande kritik mot dagens förslag. Bland andra Arbetsförmedlingen, och avstyrker, eftersom de anser att förstärkningen av nedsättningen av arbetsgivaravgiften är ett ineffektivt sätt att öka sysselsättningen bland unga. och uttrycker tveksamheter kring förslagets effekt av samma skäl. Enligt finns det en betydande risk att förslaget i huvudsak kommer att subventionera redan befintliga anställningar eller anställningar som hade kommit till ändå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar Därför måste jag återigen konstatera att det är anmärkningsvärt att endast är emot det här i . Varför satsar vi inte riktat på de unga som har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Svaret är sorgligt men enkelt: Det är inte en politik för fler jobb man vill ha. Det här riskerar att urholka socialförsäkringssystemen ytterligare, men politikerna lyssnar inte. Då ryker flera miljarder till som kunde ha lagts på sjukförsäkringen eller pensionerna. Att med lätthet godkänna sänkta arbetsgivaravgifter, som leder till ökade vinster hos stora restaurangkedjor, som man tvekar när det gäller det beslut som ska tas här i vår om att höja pensionerna för pensionärer är skamligt. , och har kommit överens om att 1 miljon pensionärer kan få en genomsnittlig höjning på . En halv miljon pensionärer kan få skattefritt. Men det hänger på att de andra partierna, som gladeligen använder löntagarnas pengar till stora skattebidrag, också är beredda att öppna plånboken när det kommer till pensionärer. För , som har drivit det här och ställt detta krav på regeringen, är valet enkelt. Jag vill därför yrka bifall till reservation. Vad ärendet handlar om har vi hört: en tillfällig förstärkning av nedsättningen av arbetsgivaravgifter för personer . Det här skedde ju . Det var en del i att klara ekonomin och att klara arbeten för ungdomar under pandemin. Vi får kanske påminna oss om att pandemin inte är riktigt över . Regeringen och fick faktiskt beröm av för att har återhämtat sig ganska bra och för att de ekonomiska beslut som fattades var bra. görs bedömningen att detta behövs även , och vi socialdemokrater ställer oss bakom det. Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag. Pandemin har varit fruktansvärd på många sätt. Familjer har fått ta avsked av nära och kära, folk har förlorat jobben och folk har fått se sina livsverk raseras. Många företag och individer har haft det svårt och tufft under pandemin. är vi äntligen i ett nytt skede. Vi får kramas, konsertarenorna fylls, man får dansa på krogen och företagen slipper hårda restriktioner. har återhämtat sig relativt bra och står på många sätt rätt stadigt efter pandemin. Trots det kommer det att krävas stimulanser framöver för att vi ska komma fullt ut på banan igen. Sedan regeringen presenterade detta förslag har det hänt ytterligare saker i vår omvärld, och Putins invasionskrig i har gjort att behovet av stimulanser snarare ökat än minskat. Sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar mellan är helt nödvändigt. Förslaget kommer att träffa många av de företag, verksamheter och branscher som drabbats allra hårdast under pandemin, branscher där studenter och andra ungdomar får sommarjobb: besöksnäring, kultur, restaurang och så vidare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar Därför är det bra att det med stor enighet blir en nedsättning av arbetsgivaravgiften , . Som kristdemokrat är jag i grunden positivt inställd till förslag som leder till sänkta skatter och avgifter på arbete, och här har vi nu ett förslag om en förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar . Det borde därför vara lätt att säga ja till denna åtgärd, men jag vill ändå borra lite i det och ställa ett par frågor. Det första skälet till att problematisera detta lite är att forskningen visar att det är en relativt dyr åtgärd som inte ger någon stor effekt. Det finns andra åtgärder som både är billigare och ger bättre effekt. Därför har vi kristdemokrater föreslagit ett dubbelt jobbskatteavdrag för personer upp till som har en subventionerad anställning eller andra arbetsmarknadspolitiska insatser eller är långtidsarbetslösa eller nyanlända. För många som befinner sig långt från arbetsmarknaden kan den ekonomiska vinsten av att få ett jobb nämligen bli väldigt liten. När skatt och jobbresor har betalats och de inkomstrelaterade bidragen och ersättningarna har minskat är det inte säkert att det blir så mycket kvar i plånboken jämfört med tidigare. Det andra skälet till att jag begärde ordet är att jag skulle vilja få ett svar från Socialdemokraterna. Det här är en repris på en åtgärd som genomfördes , och eftersom det redan har gjorts skulle det vara intressant för oss alla att få ta del av utvärderingen, alltså vad åtgärden ledde till. Har det gjorts en analys av effekterna, och vad var i så fall resultatet? Jag tycker att det är väldigt rimligt att vi politiker vinnlägger oss om att lägga tid, energi och medel på sådant som har en verkan och som för oss i den riktning vi vill och att vi säkerställer att skattemedel används på ett försvarbart sätt. I konsekvensutredningen, som är ett underlag för om vi ska rösta ja eller nej här i , saknas en redovisning av de positiva resultat som jag utgår från att reformen medförde eftersom man kör en repris på den . Jag tycker dock att det är viktigt att vi här i kammaren är så välinformerade som möjligt innan vi fattar beslut så att vi inte stöder förslag där vi riskerar att kasta pengar i sjön. Mina frågor till Socialdemokraterna är därför: Ledde åtgärd, som ska gå i repris, till att fler blev anställda? Gjorde den det möjligt för personer som befann sig utanför arbetsmarknaden att ta sig in på densamma? Om ja, var finns i så fall den utvärderingen och informationen? Den saknas ju här. Jag tackar för frågorna. Som jag nämnde i mitt anförande gav regeringen och beröm för hur de ekonomiska bitarna hanterats. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar Vi får inte glömma att det har varit en rejäl pandemi, och det är inte över . Ett par av oss som sitter här nu låg alldeles hemma i covid. Det är svårt att säga hur många platser det har gett. Men vi kan knappast säga att restaurangbranschen har klarat sig bra under pandemin. Tvärtom har den mått ganska dåligt ekonomiskt, och vi står fast vid att den behöver detta. Jag tackar för svaret, även om det inte var det svar jag önskade. I ärlighetens namn ger regeringen lite olika betyg. Det finns saker och ting som man med emfas menar att regeringen borde ha gjort annorlunda och bättre. Men pratar vi om denna åtgärd. Jag är fullt medveten om att pandemin var en del av den verklighet som denna åtgärd sattes in under. Men en utvärdering är ändå rimlig när man åter genomför en åtgärd som inte är helt gratis. Jag vill att riksdagsledamoten ska förstå att jag är helt och hållet med på att vi måste sänka skatten på arbete, så i grunden är vi överens. Det jag efterfrågar är varför ingen utvärdering har gjorts så att vi kan se vad detta har lett till. Det duger inte att säga att vi har haft en pandemi, för pandemin var ett av skälen till att åtgärden sattes in. Det är rimligt att man utifrån den grund man hade för att genomföra åtgärden kan göra någon sorts konsekvensbeskrivning där man visar att åtgärden var rätt och riktig. Är den rätt och riktig är det ju inga problem att genomföra den igen. Som sagt: Jag tackar för svaret, men jag fick inte det svar jag önskade. Jag hade gärna fått lite mer analys och siffror. Vad jag förstår finns det inga siffror. Men att det fanns ett behov av detta då och att det finns ett behov även står helt klart. Jag skulle vilja se den restaurang som säger att man har gjort övervinst på grund av detta. Jag tror inte att den finns. Vilka pandemiåtgärder skulle ledamoten vilja driva, ta bort eller lägga till i stället för dessa pengar? har vi en ny situation med ett krig i vår närhet, och där behövs också pengar. Och våra ungdomar behövs. De behöver sina jobb . Jag tror att riksdagsledamoten och jag är överens om väldigt mycket. Exempelvis har jag i denna kammare lyft upp att den låga graden av självförsörjning är ett monumentalt problem. Vår gemensamma välfärd skapas inte av någon hemlig tryckpress, utan den skapas av att människor betalar in skatter och avgifter. I grunden är vi helt överens om att vi måste göra något åt arbetslösheten, som är enormt hög i . Socialdemokraterna bad om att bli utvärderade på jobbet när de tillträdde 2014. Det hoppas jag att Socialdemokraterna blir i valrörelsen, för då kommer de inte att få fortsätta att ha makten. Vi är den fjärde sämsta medlemsstaten i hela EU när det gäller arbetslöshet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar Vad vill göra? Jag nämnde det i mitt tal. Jag tycker att det är viktigt att man gör något, så jag är inte emot förslaget som sådant. Men om jag som kristdemokrat hade fått bestämma hade jag förordat ett dubbelt jobbskatteavdrag för personer upp till . Skälet är enkelt: Dels är det billigare, dels är det mer effektivt. Det finns alltså andra åtgärder som man kan vidta om man precis som riksdagsledamoten och jag är överens om att ungdomar ska komma i arbete så snabbt som möjligt. Det är inte bra för vare sig ungdomar eller samhället att de går långtidsarbetslösa. Det är en situation som vi måste undvika. Jag konstaterar att jag inte får något svar om själva analysen och vad som blev följden , men jag tackar ändå för svaret. Jag vill säga välkommen till dem som lyssnar. Pandemin är inte över men börjar kännas mer avlägsen, så man behöver bli påmind här vid podiet om att ta handsprit innan man pratar. Pandemin är som sagt inte över, men i går kunde jag äntligen läsa att det i inte finns någon som är inlagd på intensivvårdsavdelning på grund av covid. Det går alltså åt rätt håll och börjar kännas mer avlägset, men tyvärr har vi fått andra stora problem såsom kris och krig. Pandemin drabbade hårt på olika sätt, både här i och runt om i världen. Det värsta var förstås många avlidna med covid och många svårt sjuka och långtidssjuka. Men pandemin har också drabbat socialt. Ett barn som är har levt halva sitt liv med pandemin och de begränsningar som den har inneburit. Och den har drabbat hårt ekonomiskt, inte minst för många företag. Vi har satt in omfattande ekonomiska stödpaket från i många omgångar, men inte desto mindre har det varit en tuff period, som heller inte är över. Det förslag som vi tar upp handlar om att tillfälligt sänka arbetsgivaravgifterna för unga mellan . Detta är något som kommer att underlätta för de företag som har haft det svårt, och det har inte blivit mindre angeläget mot bakgrund av kriget och den nya kris som vi är mitt uppe i. Flera utvärderingar har gjorts av nedsatta arbetsgivaravgifter, huruvida det är effektivt eller inte och vilka sysselsättningseffekter det får. Detta har vi hört om i tidigare anföranden. när vi är i en sådan här period tycker jag att man behöver se på det mer brett. Att det kan leda till att fler unga kan få ett sommarjobb är oerhört viktigt, och om det blir en effekt är det naturligtvis jättebra. Men det finns också andra effekter i detta läge, där näringslivet har haft det så pass tufft. Det finns en bred uppslutning i kammaren bakom förslaget. Det finns bara ett parti som är emot, nämligen . Man kan säga att har varit konsekventa. De har kritiserat detta tidigare, och de motsätter sig så gott som alltid sänkta skatter på arbete. har ändrat sig på en rad andra punkter , men de väljer alltså att inte göra det här. pratade i sitt anförande om effekter på socialförsäkringssystemet, pensionerna och så vidare. Det är alltså 1 ½ miljard det handlar om. För den som inte kan statens budget i detalj är det inte en siffra som skulle åstadkomma någon revolution när det gäller pensionssystemet, men däremot skulle det få effekter för små företag i eller i , där jag växte upp. Det är små städer där företag vill anställa , och med detta förslag får de sänkta kostnader för detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förstärkt nedsättning av arbetsgivaravgifter för 19-23-åringar Men väljer att i stället ompröva sin politik på andra områden. De väljer att gå ihop med med flera för att sänka skatten på bensin och diesel och på olja och utsläpp.