bet · H901NU27 · 2022-05-12 00:00:00 — Att behandla frågan i form av utskottsinitiativ är därför en utmaning och inte självklart det bästa alternativet. Det är därför glädjande att utskottsbehandlingen har landat i ett enigt, seriöst och väl avvägt yttrande, som tar sin utgångspunkt i vad som är praktiskt och juridiskt möjligt och lämpligt. Utskottet vill för det första understryka vikten av att regeringen fortsätter att tydligt och med kraft driva linjen i EU att det europeiska beroendet av rysk energi, inte minst fossil energi, praktiskt möjligt ska upphöra. För det andra anser utskottet att det saknas transparens och möjlighet att spåra fossil energi så att konsumenter och företag kan göra aktiva val och exempelvis välja bort rysk energi. Vi välkomnar därför det initiativ som tagits från regeringen för att driva på EU att ta fram ett regelverk för ursprungsmärkning. För det tredje uppmanar utskottet regeringen att fortsätta att vidta åtgärder så att upphör med import av rysk energi när det är möjligt, inte minst fossila bränslen som naturgas och olja. Enligt utskottet finns det flera skäl för detta. Inte minst handlar det om att stärka försörjningstrygghet och om att visa solidaritet med den ukrainska befolkningen. Regeringen bör också fortsätta att uppmärksamma och samordna frivilliga initiativ. Avslutningsvis, fru talman, kan det noteras att regeringen tydligt har uttryckt att man är helt enig med kring dessa punkter. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Efter bland annat ett utskottsinitiativ från , har utskottet tagit initiativ till ett förslag om tillkännagivande till regeringen om energiförsörjning och import av rysk energi. Jag vill inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. har minskat sitt beroende av fossil energi. Det är framför allt satsningar på storskalig utbyggnad av vattenkraft, kärnkraft och bioenergi som har möjliggjort detta. I närtid finns även lovande projekt för att minska den användning av exempelvis kol som vi har inom järn- och stålindustrin. Dessutom pågår en elektrifiering i transportsektorn, där vi håller på att fasa ut de sista delarna av vårt fossila beroende. Detta är en utveckling som i stort saknar motstycke i många andra länder i . En stor del av deras energitillförsel är fortfarande fossilbaserad, och de har ett stort beroende av import från andra länder. I betänkandet kan vi se uppgifter från kommissionen som gör gällande att av gasen som används i kommer från . har även stått för av den olja som importeras och av det kol som importeras till . Det är en import som bygger och har byggt upp en stor andel av den ryska ekonomin. Detta borde vara tillräckligt för att enskilda länder på rent säkerhetspolitiska grunder ska se över sin energiförsörjning. Men frågan har givetvis blivit än mer akut efter invasionen av . Därför är det ett styrkebesked att det är ett enhälligt utskott som understryker vikten av att regeringen fortsätter det arbete som sker på EU-nivå och att man praktiskt möjligt ska fasa ut beroendet av rysk energi. De redan beslutade sanktionerna har inneburit en påtaglig effekt, men det behöver uppenbart göras mer för att se till att det fossila beroendet försvinner. Och vi behöver insatser även på svensk nivå. har återkommande påtalat risken med att öka beroendet av rysk energi och hur en destruktiv europeisk energipolitik stärkt det ryska inflytandet över grundläggande samhällsfunktioner. Vi har till exempel motsatt oss, när det har varit uppe, Nord Stream 1 och 2 och de gasledningar och den infrastruktur som man försökt använda sig av på exempelvis , som skulle ha inneburit stora problem för svenskt vidkommande. Det är problematiskt att en av få åtgärder som hade kunnat trycka tillbaka rysk naturgas i våra gasledningar har varit en av de åtgärder som Socialdemokraterna och har motsatt sig. Det handlar om att förbinda LNG-terminalen i med det svenska gasnätet. Där hade vi kunnat se till att få en inmatningspunkt som hade kunnat trycka tillbaka den ryska naturgasen. Trots att vi har en i praktiken fossilfri elproduktion har regeringen benämnt de höga elpriserna som just Putinpriser - något som stämmer utifrån att elmarknaden sätter priset på marginalen. Man lyfter däremot inte det faktum att vi i högre grad är beroende av våra grannländers elproduktion då vi inte har tillräckligt med produktion i våra två södra elprisområden, SE3 och SE4, efter att vi har lagt ned kärnkraften. Det är i stället rysk naturgas och kolkraft som sätter priset på el. Det finns mycket som man kan anklaga för, men det finns också ett stort politiskt ansvar att utkräva för de beslut som har tagits i . Vi har fått ett ökat beroende av våra grannländer. Man kan bredda blicken och kolla hur det är runt om i i stället. Miljörörelser runt om i har agerat nyttiga idioter i samma avseende. Det finns uppgifter om att till exempel har varit med och finansierat kampanjer för miljörörelser som handlar om att lägga ned kärnkraft i både och . Det är något som direkt skulle gynna intressen och som inte minst problematiserades av Trump. Han har uppenbart fått helt rätt i sak. Vi ser ju konsekvenserna med det ökade gasberoende som dessa länder har fått. I har det även varit besvärande att har varit det enda bolag i väst som velat licensiera kärnbränsle åt amerikanskbyggda reaktorer, någonting som skulle öppna för att man då skulle kunna sälja till alla motsvarande tryckvattenreaktorer runt om i hela världen. Det är en fråga som och jag återkommande har lyft i denna kammare, men även i frågor och interpellationer, med ansvariga statsråd. var ensamma , före invasionen , om att driva linjen att vi bör göra en säkerhetspolitisk analys när denna typ av affärer görs. Men Socialdemokraterna, och de andra partierna röstade faktiskt nej till detta. Där har man i stället försvarat att statliga bolag får göra affärer med vem de vill, och det oavsett om det är det ryska bolaget , som även levererar kärnvapen till . Jag tycker att det finns något att dra lärdom av från den typ av agerande som man har bidragit med. Det är bra att det nu finns ett stort politiskt tryck för att göra beroendet av rysk energi obefintligt. Men det finns en stor risk att misstaget kommer att göras om och att vårt beroende av auktoritära stater kommer att öka kopplat till vår energiförsörjning. I och med behovet av vissa metaller, och teknik från länder som och andra stater som är minst lika problematiska som håller vi på att bygga in denna typ av beroende. Vi kan se att vi i norra har gigantiska vindkraftsparker. Om man skulle stänga dem skulle det ha en betydande inverkan på svensk elproduktion. Där har vi vissa innovationskritiska metaller som vi måste ha till viss teknik. Det är kopplat till lagring, batteriteknik och annat. Ja, där håller vi på att bygga in precis samma beroende till denna typ av stater. Det är viktigt att den säkerhetspolitiska insikten i denna kammare inte endast stannar vid rysk energi utan att man även fortsatt har med sig detta. Och att man har med sig det när beroenden är på väg att byggas upp även mot andra auktoritära stater. Att energi- och säkerhetsfrågorna är tätt sammankopplade är något vi i har lyft fram . Ett europeiskt beroende av rysk energi är både dyrt och farligt. Det har jag påpekat . Vår politik har därför konsekvent handlat om att styra bort från fossil energi, som ju till överväldigande delen kommer inte bara från utan också från andra skurkstater som , , , och många andra länder som vi verkligen inte vill skicka våra pengar till. Jag har sagt att jag hellre tankar än . Tyvärr har vårt engagemang inte konsekvent delats av andra partier. Regeringen har varit högst tveksam till att ställa krav på spårbarhet för fossila bränslen. Engagemanget i förhandlingarna i har varit minst sagt tveksamt. Andra partier har gjort sitt bästa för att skjuta ned de satsningar på biodrivmedel som finns liksom inblandningen av förnybart. innan anföll välkomnade i att fossil gas skulle klassas som hållbar. Resultat av det här är att vi fortsätter att använda olja och gas, trots att samtliga partier i en enig försvarsberedning har skrivit under på att decentraliserad, förnybar - notera ordet - energiproduktion är en styrka för det svenska totalförsvaret. importerar ganska små mängder direkt energi från . Det är bra. lägger vi beslag på stora volymer från länder som exempelvis , volymer som skulle kunna användas för att minska beroendet i andra länder. När vi som har fantastiska förutsättningar att producera förnybart låter bli blir effekten i förlängningen att andra länder tvingas att köpa från . har lagt fram skarpa förslag på hur det förnybara ska kunna öka och hur vi kan dubbla drivmedelsproduktionen, hur vi kan dubbla svensk elproduktion inklusive utökad kärnkraft och hur vi ska kunna minska vårt beroende av fossila bränslen så att andra länder kan minska sitt beroende av . EU skickar till i betalning för olja och gas. Det är säkerhetspolitiskt och ekonomiskt vansinne! Det är bra att näringsutskottet nu har enats om att driva på regeringen för att på EU-nivå fasa ut rysk energi och öka spårbarheten - precis de frågor som länge drivit och som ju Socialdemokraterna och i regeringsställning har haft möjlighet att driva i tämligen . Tyvärr har det varit viktigare för EU och kanske också för dessa partier att klämma åt biobränslen och kräva spårbarhet för dem. Där går det ju att spåra hela vägen tillbaka till ursprungskällan medan oljan i bästa fall kommer till och gasen inte alls går att spåra. Det här är ett av problemen med fossila bränslen och dess ursprung. Det gör dem billigare i förhållande till alternativen, och det gör att vi som konsumenter inte kan välja bort dem. Det har varit stora diskussioner där vi har velat se en ursprungsmärkning direkt vid pumpen men där regeringen och andra partier har valt att låta bli. Jag hoppas att det här kan bli startskottet för nya tag för en politik där svensk energiproduktion kan öka, där värdet av egen produktion värderas upp ur flera aspekter och där EU inte ersätter fossila bränslen från en skurkstat med fossila bränslen från en annan. Omställningen både av klimatskäl och ur sårbarhetsperspektivet är frågor som regeringen helhjärtat behöver driva. Då behövs det prioritering, och det är svåra frågor att döma av. Det finns målkonflikter som måste hanteras. Det går inte att vänta . Putins krigföring motas inte bara med ett Natomedlemskap utan också genom att vi minskar vår sårbarhet och nyttjar de fördelar som vi har i så att vi kan stärka vår konkurrenskraft, minska utsläppen och dra vid näsan. Det är för och klimatets bästa. Vi står inför bråda dagar där vi påverkats direkt av omfattande geopolitiska förändringar. I går var det pandemin, är det den olagliga ryska invasionen av . Om det är något som de här kriserna har visat är det att den ekonomiska modell som vi lever under inte är hållbar. Dessutom har vi i processen visat hur viktigt det är med spårbarhet för det fossila. Det är aldrig lätt för ett flertal av partierna när det gäller hur vi bör balansera inom den fria marknaden. när vi hamnar i situationer där mänskliga rättigheter hotas pekar man på att den fria marknaden är ett verktyg för att driva fram mänskliga rättigheter och demokrati. Men det stämmer . Vi har gång på gång pekat på att handel med diktaturer utan tydliga krav leder till att dessa diktaturers makt stärks. Verktyget, det vill säga den fria marknaden, lyckas inte hantera detta eftersom den fria marknaden sätter vinst framför folk. Klimatomställningen tvingar oss att både se över hur vi producerar, vad vi producerar och var vi producerar det. När vi ställer högre krav menar vissa partier att näringslivet inte kommer att fixa det och att den administrativa bördan blir för stor. När vi pekar på att vi måste fundera på om produktionskedjorna måste kortas ned kallas vi för protektionister. Och när vi ifrågasätter den fria marknadens premisser hämmar vi utvecklingen. Så kan man välja att se det - eller så kan man ha ett annat perspektiv där människor, miljö och klimat kommer först. Att anpassa vårt näringsliv utifrån klimatomställningen och att ta hänsyn till mänskliga rättigheter är att skapa ett modernare och säkrare näringsliv. Att skynda på omställningen är att inse att klimatkrisen är en reell fara för oss alla. Att säkra energifrågan är att göra oss fria från smutsig energi på olika plan. Hade vi gjort det kanske vi inte hade varit lika beroende av rysk energi i . I stället för att växla från kol till rysk fossilbaserad gas borde man ha växlat till förnybara alternativ. Vi såg tidigt hur de länder som är beroende av tystade ned sin kritik mot landet just för att de är i en beroendeställning. Mer om detta kan man läsa i vårt särskilda yttrande. Tidigt sa vi från att man skulle stoppa import av olja och gas från . var det någon som nämnde , och så vidare, men när lämnade in ett utskottsinitiativ var det som backade upp det. Politiken är intressant, för det som lämnades in från backades inte upp av andra partier. Efter en betänketid lade dock högerpartierna fram ett eget förslag som liknade , och i slutändan hamnade vi i ett gemensamt utskottsförslag. Det är bra att vi kom överens, för det här är viktigt och det behövs. Allt det här visar ändå att omställningen måste intensifieras. Vi måste göra oss av med olje- och gasberoendet för klimatets skull men också för att driva på demokratiutvecklingen i världen. Det är ju inte bara ett enda krig som skapats för att dominera oljefält, och det är inte enbart en diktatur som upprätthålls via dem. Jag hoppas att det här också landar i att vi hädanefter måste ställa andra krav på de länder som vi importerar ifrån, i synnerhet om det handlar om diktaturer. Vi kan inte fortsätta som vanligt. Efter oljeberoendet kommer beroendet av mineraler. Då kan vi stå där igen i viljan av att stoppa importen från ett krigförande land utan att kunna göra det fullt ut. Jag vill ändå avsluta med att rikta ett tack. När de politiska partierna tog på sig att ta fram ett initiativ var det flera aktörer som snabbt visade sin solidaritet med det ukrainska folket. Särskilt vill jag nämna . Jag läste i går att ni återinförde er blockad. Ni gjorde det vi borde göra, nämligen stoppa alla ryskägda, ryskflaggade och ryskkontrollerade fartyg samt allt sjötrafik till och från . Ni visar oss att det går att göra mer. Den blockaden har haft effekt på svensk handel med , och det är positivt. Solidariteten facket visar är inte den första solidariska gesten som fackföreningar visat folk i andra delar av världen. Själv kommer jag från - dotter till politiska fångar. Om det är något vi fortfarande pratar om i den chilenska diasporan är det solidariteten hamnarbetarna visade det chilenska folket när diktatorn slet isär landet. Jag är också glad att även Transport har startat en blockad i hamnarna gentemot . Låt oss uppskatta och stötta den solidaritet hamnarbetarna visar, och låt oss inte göra som arbetsgivarförbundet . I stället för att stötta solidariteten har man valt att dra till Arbetsdomstolen. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. (forts. § 23) Energi är ett spännande ämne med många infallsvinklar, vilket vi hört tidigare i denna debatt. Energi handlar om säkerhetspolitik, näringsliv och medborgarnas väl och ve. Energi kan också handla om olika former av beroende. Vi vet att olja och gas har gjort beroende av länder i och, som vi diskuterar, av . Även den nya energimarknaden skapar beroenden, till exempel vindkraftens osunda beroende av . Allt detta visar hur komplexa energifrågorna är. har stor respekt för denna komplexitet och menar att ett energisystem måste bygga på en mix av olika energikällor. Vi har den storskaliga vattenkraften som ger basenergi. Vi har den småskaliga vattenkraften i framför allt där många industrier ligger. Vi har sol och vind som ger bredd och fyller på med energi men som inte alltid har den stabilitet som näringslivet och medborgarna förväntar sig, och vi har självfallet kärnkraften. Det vi framför allt diskuterar är beroendeställningen, och det är glädjande att det är ett enigt utskott som agerar för att importen av rysk energi ska upphöra . Det här ämnet berör mig personligen. När jag var förbundsordförande i höll jag i utbildningar om demokrati inför den orangea revolutionen. Jag träffade unga människor från som drömde om ett land i fred och frihet. Jag var även på Majdan 2014, och man blir ödmjuk av att se 1 miljon människor demonstrera för fred och frihet. Jag hade också förmånen att besöka bara någon vecka innan kriget bröt ut. Där fick jag lyssna till människor som drömde om fred och frihet men som förberedde sig på att försvara sitt land. I det läget kände jag en stor tacksamhet för att har haft av fred. I min hemtrakt samlade vi in pengar till fyra ambulanser, och jag hade förmånen att vara med att överlämna tre av dem i Lviv. Människor där befinner sig i ofärd som vi i är väldigt trygga. När det gäller energipolitiken ser vi hur delar av EU inte har gått i samma riktning som . Oavsett olika turer i utskottet vill jag lyfta fram och , som tidigt tog upp energifrågan. I trafikutskottet har ju med flera lyft upp frågan om att stänga hamnar med mera. Jag är imponerad över hur vi som riksdag kunnat samla ihop oss och vara så eniga som vi är när det gäller just denna situation. Vi är oeniga om hur energin ska utvecklas och om sol, vind- och kärnkraft. Men i just denna fråga har vi enats, och det är fantastiskt. Vi har också kunnat samla ihop oss när det gäller säkerhetspolitiken, för energi är säkerhetspolitik. Jag har stor respekt för socialdemokratins interna arbete där man nu har landat i att en Natoansökan ska göras. Det är viktigt att vi i kan ha respekt för varandra i dessa stora, svåra frågor, och att vi nu är så tydliga mot är starkt. Omvärlden hör ju vad vi säger, och därför känner jag en stor glädje över att vi är så eniga. Jag yrkar bifall till utskottets förslag, och som troende ber jag till att vi ska få se en rättfärdig fred där lämnar hela . Fram till dess hoppas jag att vi alla fortsätter att göra det vi kan för att stoppa den ryska aggressionen mot . Vi debatterar näringsutskottets betänkande NU27 om energiförsörjning och import av rysk energi. Som många talare redan sagt i debatten är det både bra och viktigt att vi är ett enigt utskott som är överens om flera delar. Utskottet anser att regeringen tydligt och med kraft ska fortsätta att driva linjen i EU att det europeiska beroendet av rysk energi, inte minst fossil energi, praktiskt möjligt ska upphöra. Utskottet anser också att regeringen vidare bör driva frågan att EU ska ta fram ett regelverk för ursprungsmärkning av fossil energi som i första hand avser den fossila energins geografiska ursprung. Utskottet anser även att det behöver vidtas åtgärder så att upphör med import av rysk energi när det är möjligt, inte minst fossila bränslen som naturgas och olja. Jag tycker det är bra och viktigt att alla partier, även regeringspartiet, ställer sig bakom tillkännagivandet till regeringen. Detta är en viktig fråga, även om den är svår. Men det ger mycket tydliga signaler till både och andra EU-länder. Liberalernas tidigare partiledare konstaterade att det finns två problem med rysk gas: att det är gas och att den är rysk. Alla visste ju egentligen att han hade rätt, men ändå var det väldigt få som protesterade. Liberalerna har konsekvent och tydligare än något annat svenskt parti arbetat för att och EU inte ska vara beroende av import av fossil gas, särskilt från . Vi försökte stoppa gasledningen Nord Stream och senare Nord Stream 2 genom . Vi är och har varit motståndare till att bygga upp en svensk infrastruktur för gas. Vi motsatte oss att den då planerade terminalen för flytande gas i skulle anslutas till det västsvenska gasnätet. Även om terminalen skulle ha medgett import av flytande gas till svenska kunder, vilket hade varit bra i det läge vi nu är i, kan vi konstatera att den också hade inneburit att gaskonsumtionen i skulle ha varit långt högre än den är och att vi skulle ha befunnit oss i ett betydligt svårare läge. Vi skulle ha blivit mer beroende av fossil gas. Liberalerna har protesterat och krävt ändringar varje gång kommissionens infrastrukturpengar föreslagits gå till ännu mer gasinfrastruktur. Vi kräver, till exempel i vår klimatpolitiska motion, att kommissionen tar fram en konkret plan för hur den fossila gasen ska fasas ut ur EU:s energisystem. Senast krävde vi i näringsutskottet en plan för att fasa ut den vätgas som tillverkas genom ångmetanreformering av fossil gas. Om jag inte missminner mig var det endast ett annat parti som ställde sig bakom vårt krav. Vi krävde också samma sak när diskuterades i liksom i näringsutskottet. Vi har kraftigt opponerat oss mot att flera europeiska länder har stängt, och fortfarande planerar att stänga, fullt fungerande fossilfri kärnkraft trots att exemplen från olika delar av världen visar att stängd kärnkraft alltid ersätts av elproduktion från fossil gas, utspädd med sol och vind när vädret så medger. Precis det ser vi nu i både och . är sedan stängningen av de fyra reaktorerna i och vid helt beroende av att det finns gaskraftverk i som står redo att när som helst starta för att leverera el via kablarna till . Om kärnkraften hade funnits kvar hade elexporten från varit betydligt större. Framför allt hade kunnat exportera el de timmar då våra grannländer behöver elen så att de sluppit köra sina gaskraftverk. Givetvis hade beroendet av varit mindre. Liberalerna vill se att skyndsamt gör sig oberoende av import av fossil gas. måste arbeta för ett EU-gemensamt importförbud riktat mot rysk gas, som en konkret plan för att göra EU oberoende av importerad gas oavsett ursprung tas fram och implementeras. Fossil gas skulle ha behövt fasas ut i vilket fall som helst, som en del av klimatarbetet. Behovet av att snabbt sänka utsläppen av koldioxid var brådskande redan innan invasion av . Putins agerande understryker nu ytterligare att utfasningen måste göras genast. Återigen, herr talman, vill jag tacka utskottet för att vi kunde lägga fram detta betänkande enigt och för att vi tillsammans arbetar för att minska och avsluta beroendet av . Med det vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet i sin helhet. Redan i krigets gick ut och krävde ett totalstopp av all rysk energiimport. Redan då borde alla här inne instinktivt ha slutit upp bakom den linjen, men ni valde att släpa fötterna efter er. När president talade till just denna kammare var hans vädjan om sanktioner väldigt tydlig: Inte en tunna till! Då applåderade ni, trots att ni hade röstat ned mitt och initiativ om att just möta Zelenskyjs krav med handling. Vårt förslag kallades då för plakatpolitik. gick så långt som att säga att de inte ville legitimera miljöpartistisk politik. Politisk prestige var uppenbarligen viktigare än att göra någonting för . Trots detta, herr talman, ska jag säga att även om denna debatt är försenad är den ett stort kliv framåt. Äntligen ställer sig partierna bakom krav om att upphöra med import av rysk energi. Det är väldigt positivt att vi kan skicka en gemensam, tydlig signal. är det upp till regeringen att sätta planen i verket. Och det är bråttom! kommer naturligtvis inte att sitta stilla och tysta och titta på. Vi kommer att följa regeringens arbete i den här frågan. Det för oss till nästa fråga, och det är: Hur? Det är den frågan vi nu måste börja ställa oss. Det är nämligen dags att nu fasa ut det ryska flygbränslet. Det är dags att stoppa importen av den flytande fossilgas som kommer in i våra hamnar. Det är dags att stoppa torv- och biobränsleimporten från . Det är dags att lagstifta bort möjligheten att över huvud taget importera ryskt uran. Det är dags att stoppa ryska fartyg i våra hamnar. Solidaritet med hamnarbetarna! Det man inte ska göra i det här läget är det som sju av åtta partier just nu ägnar sig åt: att kraftigt sänka priset på fossilt med olika metoder, inte minst att sänka skatten.