bet · H901SfU25 · 2022-05-23 00:00:00 — Och vi behöver ta de gemensamma diskussioner som ger den trygghet och stabilitet för framtiden som vi har haft i det här systemet och genom den här överenskommelsen. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. Genomförandet av riktåldern är ett beslut som egentligen delvis redan är fattat. ska vi genomföra de andra två delarna. Anledningen till att vi diskuterar detta är något positivt: att vi människor lever . Sedan pensionssystemet sjösattes har medellivslängden ökat med lite . Jag stötte precis som på uppgiften att det kan översättas med att vi lever längre . Jag tänker att det är något som vi alla gläds åt. Det tror jag absolut. Problemet, avigsidan, med det är att om vi inte justerar detta med att gå i pension - riktåldern, som vi kallar det - ska det som jag tjänar in under min yrkesverksamma tid räcka till . Då kommer också ersättningen att gå ned, om ingenting görs. Men det är tack och lov inte fallet. Här har vi i Pensionsgruppen och i kommit överens om att lägga fram ett skarpt förslag som vi fattar beslut om om att införa en riktålder för att pensionerna inte ska sjunka för varje generation. I grunden måste vi alla värna om att arbetslivet blir alltmer hållbart och längre för att vi ska kunna säkerställa att vi inte bara kommer att ha trygga och bra pensioner. Det handlar också om innehållet i arbetsplatsen. Där ska vi kunna ha en bra arbetsmiljö. Mycket har gjorts, och mycket kommer man att fortsätta att göra. Det är väldigt viktigt när man diskuterar riktåldrarna. Att vi nu höjer riktåldern, eller åldern för pension, är ingenting konstigt. Det har man gjort både i och . Det är en konsekvens av medellivslängden. Det kan vara värt att understryka att det inte finns någon fast pensionsålder. Det har låtit lite grann så i debatten som har varit. Det kommer det heller inte att göra , utan det kommer att vara flexibelt. Du ska kunna bestämma själv när du vill gå i pension. Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut. Jag kunde notera till mina kollegors lite elaka humor att också jag fastnat för vissa siffror som har nämnts två gånger från denna talarstol, så jag ska inte säga dem en tredje gång. Det är så när man kommer sist in i en debatt. Jag vill ändå ha det sagt att när vi införde den allmänna pensionsförsäkringen i var pensionsåldern som medellivslängden för män var och medellivslängden för kvinnor . Det var bakgrunden. medellivslängden en helt annan. För män är den och för kvinnor lite . I stället för att bara tala om siffror kan vi se att siffror också har ett innehåll. Det finns en hel del forskning som har gjorts inte minst tack vare ett gäng som heter Seniordelegationen som har tillsatts. Jag gick nu in och tittade i en rapport som heter 70 är det nya 50. Den rekommenderar jag alla att läsa. Den ger en bild av de seniorer som vi har . Hur ser det ut? Då kan man via forskningen konstatera att andelen 75-åringar som behöver hjälp med basala dagliga aktiviteter sjunkit från till om man har jämförelseåren 1975-1976 2005-2006. Andelen som kör bil har ökat från till bland män och till bland kvinnor. Om man jämför 1975-1976 2014-2015 visar det sig att andelen som rest utomlands ökat från till . Det finns hur mycket information som helst i Seniordelegationens fantastiska arbete. Min poäng är bara att jag vill nämna några av de fynd som forskningen ger oss. Även om allting nu inte är ekonomi utan att det också handlar om hälsa, fritid, arbetsmarknad och så vidare ser vi här ett underlag för att inse att det här med att bli senior inte handlar om att sitta still. Livet är spännande, och det ska utforskas. Då är det väl klart att också de ekonomiska förutsättningarna är centrala för att ha ett aktivt liv som senior. Att vi införde en riktålder handlade också om att vi nu ska justera för medellivslängden. Det är också ett sätt att se till att kompensationsgraden ska vara , vilket var och är en grundtanke med pensionssystemet. Att ha möjligheten att fortsätta att jobba är också ett alternativ som många äldre vill ha. Tyvärr finns det i det här landet en tämligen världsunik ålderism som faktiskt inte finns om man tittar på andra länder runt om i världen. När man har uppnått en viss ålder är man inte intressant längre. Den synen sätter käppar i hjulet för många som vill fortsätta att vara jobbonärer. De är drygt 350 000 trots denna ålderism. Dessutom finns det en annan myt som ställer till det. Det finns inget underlag för den myten, men den finns där. Det är att om fler äldre stannar kvar i arbetslivet blir det svårare för ungdomar att ta sig in i detsamma. De äldre skulle på något konstigt sätt stå i vägen för de yngre. Det finns inget belägg för detta. Sanningen är det motsatta om man tittar på jämförelser som gjorts bland men också bland amerikanska delstater. Det har visat sig att om det finns en hög sysselsättningsgrad bland de äldre har också en hög sysselsättningsgrad bland de yngre varit fallet och inte det omvända. Antalet arbeten är aldrig statiskt. Jag är fortsatt oerhört nöjd att vi Kristdemokrater tillsammans med fick igenom en budget i denna riksdag som avskaffade den särskilda löneskatten som infördes för personer och som vill fortsätta att jobba. Den fick vi bort, och den ska hållas där i papperskorgen och i historieböckerna. Det ska inte vara dyrare att ha en senior arbetskraft kvar på arbetsplatsen. Den erfarenheten som finns där behöver vi, och det tror jag att vi alla är överens om. Larmrapporterna finns där om just bristen på arbetskraft. Att justera pensionsåldern är avgjort en förutsättning om vi fortsatt vill ha pensioner som skapar en solid grund att stå på när man går i pension. Att inte göra det kommer att leda till en allt lägre pension för varje kommande generation. Men det beslut som vi fattar här om en riktålder måste upp av att vi har arbetsvillkor, arbetsmiljö och omställningsmöjligheter som möjliggör ett arbetsliv där vi når längre fram. Ett hållbart arbetsliv är alltså oerhört viktigt. Vi kristdemokrater har när vi ser detta med riktålder sett att vi måste tänka till, tänka om och fundera över . Det handlar om den ekonomiska tryggheten för dem som har haft ett långt arbetsliv men som där har slitit ut sin kropp och hälsa. För dem måste vi stärka upp avslutningen. Därför förespråkar vi en trygghetsersättning till dem som är men som inte kan arbeta och där habilitering och omställningskrav är orimliga. Där menar vi att de inte ska behöva ta ut sin ålderspension och därmed få lägre pensionsutbetalningar resten av sin pension. Vi är för ett införande av en trygghetsersättning där. Med detta sätter jag punkt för debatten denna kväll. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)