bet · H901FiU47 · 2022-04-05 00:00:00 — behöver en bas bestående av kärnkraft för att stå emot skenande elpriser samt kunna tillhandahålla tillräckligt med el till bra priser. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser Många andra länder anser att kärnkraften är en förutsättning för att nå klimatmålen. Till och med ett oljeland som arbetar för en omställning till fossilfritt. De meddelade att de startar upp ännu en enhet i sitt nya kärnkraftverk. Där ska kärnkraften stå för av landets totala energibehov, detta i ett land som har precis hur mycket sol som helst. Och ja, de satsar stort på solenergi också. Som jag tidigare nämnde ser en stor risk för fortsatt extremt höga energipriser. Det är nu så illa att man kan tala om energifattigdom. Vi vill se en mer hållbar prissättning. Vi har lagt fram ett förslag om ett utskottsinitiativ i finansutskottet, vilket tyvärr inte fick stöd. Det innebar att man skulle sänka punktskatten på el. Det är något som skulle bidra till lägre kostnader för både hushåll och företag. beläggs varje kilowattimme med en punktskatt om . Ovanpå detta läggs moms. Just denna punktskatt är ologisk. Regeringen vill att hela ställer om genom elektrifiering, men driver man en energifientlig politik. Månaderna går fort. Jag hoppas att vi till kommande vinter ser en ny energipolitik som fokuserar på att bygga upp energikapacitet i hela landet, så att vi slipper ha hushåll och företag som knäar under absurt höga elfakturor. El ska alla i ha råd med, utan nödlösningar som dagens riktade kompensation. Efter detta anförande undrar jag om ledamoten från verkligen har hittat hem till rätt parti. Här talades mycket om kampen mot , men det här är samma parti som i röstade emot ett stödpaket - ett nödpaket - till veckorna före invasionen. Det är samma parti vars representant i försvarsutskottet delade en video där man tackar för invasionen av , blandat med konspirationsteorier och spridandet av den absolut mest skadliga konspirationsteorin och desinformationen från , nämligen att har utvecklat biologiska stridsmedel tillsammans med . Varför den mest skadliga? Jo, därför att det är det som eventuellt kommer att användas som förevändning för att själv använda biologiska massförstörelsevapen mot . Detta är oerhört allvarliga saker. Och det är ett parti som här utmålas som något slags förkämpe i kampen mot , som gång på gång har visat otroliga problem med att hålla linjen mot Putins propaganda- och påverkanssfär. Jag ska inte dra hela listan, men även ledamotens företrädare i försvarsutskottet åkte ju på en propagandaresa till och så vidare. Är det verkligen så att ledamoten från riktigt är i rätt parti? Eftersom ställer en personlig fråga tar jag mig friheten att svara på frågan. Först och främst har möjlighet att titta på dem som företräder partiet i toppen. Jag skulle bli anmäld för integritetskränkning om jag kommenterade det som har hänt med vår ledamot som vi fick skicka ut. Jag kan också tala om för att jag om någon vet vad det innebär att ha den ryska björnen efter sig. Min familj flydde undan judehatet i och hittade hem till . Vi fick lämna precis allting. Jag kan därför tala om för : Nej, jag har aldrig varit prorysk och kommer inte att vara det, och jag är i helt rätt parti. kanske kan ha vänligheten att ställa en fråga som rör betänkandet. Jag får be om ursäkt både till talmannen och andra ledamöter för att jag diskuterar den här frågan. Men eftersom en så stor del av anförandet handlade just om hållning till var jag tvungen att kommentera det. Många av oss har på olika sätt upplevt den ryska och tidigare den sovjetiska försvarsmaktens framfart mot frihetssträvande folk i . Och jag har inget som helst tvivel om att det som här framfördes om detta kom från hjärtat. Därför var också bara min fråga varför inte , inklusive alla ledamöter där, ända fram till inte förmått att hålla rent mot Putinpropagandan. Det sorgliga är - eftersom det nu blev personligt - att det nationalistiska och auktoritära vurmandet tar över den kritik som man konsekvent måste kunna rikta mot den regimen under många, . Alla har inte haft den hållning, varken tidigare eller , som ledamoten har i talarstolen här gentemot regimen i . Jag tycker att det är anmärkningsvärt att inte kan hålla sig till betänkandet utan står här och propagerar för saker som jag inte har tid att bemöta här. Jag håller mig till energifrågan . Jag undrar hur , som är ett parti som ända sedan jag röstade har varit emot kärnkraften, tänker att vi ska nå fram till en fossilfri energiförsörjning utan att säga ja till kärnkraften. Jag bor i och kan tacka regeringen och för lukten av oljekraftverk. Det är lösningen, anser tydligen väldigt många. Men jag tycker inte det. Jag tycker att också ska kunna ställa upp på att vi måste nå en fossilfri energiförsörjning. Fler och fler länder anser att det finns bra möjligheter med kärnkraftverken. Och jag skulle önska att kunde öppna sina ögon och faktiskt inse att vi behöver kärnkraften i för att nå fossilfri energiförsörjning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser Vi diskuterar höjda anslag till försvaret, och sa i sitt anförande att alla vi andra har varit väldigt naiva inför . Jag kan villigt erkänna att få av oss trodde att skulle gå så långt som man gjorde när man invaderade och startade ett fullskaligt krig, där man helt hänsynslöst angriper civila. Men vi hade inte svårt att skilja mellan och redan innan detta skedde. För oss var det ganska enkelt. Det var som ledamot i försvarsutskottet sprang Putins ärenden och därmed också behövde lämna partiet. Jag välkomnar att gjorde detta ställningstagande. Det är bara det att det är besvärande att det bara är en av en lång rad personer som har gett ansvar för just försvars- och säkerhetspolitik som har hamnat i den här situationen. Till och med en före detta partiledare, , stod efter och hyllade Putins ledarskap. Han hade lämnat , men fram till dess företrädde han i en rad sammanhang där han fick tillgång till känslig information som kan skada svensk säkerhet om den kommer någon annan till del. Min fråga till är förstås: Har ni gjort någon bedömning av vad era dåliga val av personer har kostat det svenska försvaret i politiska och ekonomiska termer ? Jag tackar för frågan och skulle önska att jag kunde svara klart och tydligt på den. Men jag sitter inte i en sådan position, som mycket väl vet, och är inte så högt upp i partiet. Jag kan bara beklaga det som skedde med den senaste ledamoten och tror att kan förstå att jag var väldigt tacksam för lösningen som var mycket snabb. När det gäller huruvida min partiledare inte kan välja mellan två länders ledare tycker jag att det är lite att kasta sten i glashus av , eftersom Löfven som statsminister 2018 vägrade att svara på frågan från om han kunde välja mellan Trump eller . Han sa att det var en dum fråga och att man inte ska välja mellan två länder. Jag har själv aldrig fått frågan, men jag respekterar det svaret. Men jag tycker att man också kan ge möjligheten att säga: Nej, jag vill inte heller välja. Det är lite tråkigt att det alltid är just ledamöter som ska stå till svars in absurdum när andra kan komma undan. tillåts inte kärnkraftsbyggen i 287 av 290 kommuner. Jag skulle vilja fråga om ledamoten anser att man ska ändra den regeln och öppna upp för fler att bygga små kärnkraftverk. Tack, , för frågan! Jag står bakom den överenskommelse som innebär att man kan bygga kärnkraft på de ställen där det redan har funnits eller finns kärnkraft i . Jag ser ingen anledning till att ändra den lagstiftningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser Jag har heller inte sett att har lagt fram några förslag om reella finansieringar av ny kärnkraft i över huvud taget. Ja, det har gällt forskning, men inte bygget av ny kärnkraft. Vi kan ha den debatten om menar allvar och presenterar en sådan lösning och också berättar var i så fall pengarna ska tas. Jag återkommer då. Detta är inte bara en fråga för skojs skull. Det är inte en slump att drabbas av fenomenet att de har företrädare som råkar stödja eller sprida Putinpropaganda. Även på hemsida gav man uttryck för sin säkerhetspolitik genom att skriva: Det är viktigt att respektera balansen mellan stormakterna. Det låter väldigt likt det sätt på vilket själv resonerar. Jag förstår att man tog bort det snabbt. Men misstanken finns att det bara är när andra upptäcker sådana saker som tar tag i det. Eller finns det något exempel på när ni själva har dragit slutsatsen: Nej, men det här var kanske inte så lämpligt. Det handlar om att ni gör det utan att medierna först har uppmärksammat det och att ni ser till att inte ge uppdrag till personer i som har en inställning till som kan leda till att vårt försvar drabbas av det. Jag ser fram emot att presenterar vad de företrädarna kan ha kostat det svenska försvaret gentemot både politiskt och ekonomiskt. Tack för påminnelsen om varför vi står här. Det tycks inte vara många som kommer ihåg det. Jag arbetar i finansutskottet. Därför har jag möjligheten att svara på texter som berör finanspolitiken i . Jag har väldigt svårt att svara för alla andra texter. Det hoppas jag att ledamoten kan förstå. Det är helt enkelt inte görbart. Jag har koll på mina saker. Jag hade uppskattat frågor som hade rört betänkandet . Det hade varit mer konstruktivt. När det gäller kärnkraftens varande är också jag medveten om att vi bara tillåter bygge av kärnkraftverk i 3 av 290 kommuner. Det hade varit väldigt intressant att se om Socialdemokraterna ser en väg framåt mot ett fossilfritt samhälle i och att vi för att nå klimatmålen öppnar för och ger privata aktörer möjligheten att med en trygg förvissning om en lång framtid för kärnkraftverken finansiera byggen. Vi kommer att komma med förslag. Vi har tagit upp kärnkraftens varande. Så länge som jag har hängt med har det varit uppe på tapeten. Jag är jätteglad att ledamoten förväntar sig att vi ska komma med ett skarpt förslag. Jag ska skynda mig till näringsutskottet efter detta och hälsa från att hon förväntar sig att vi kommer att lägga fram förslag. Jag hoppas helt enkelt att Socialdemokraterna kommer att stödja oss i detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser angrepp mot och invasion av har fört med sig några av de mest omskakande övergrepp och förbrytelser som vi har bevittnat . Deras omfattning och brutalitet och sättet de omgärdas av systematiska lögner har redan påverkat säkerhet, ekonomi och samhällsliv över hela världen. Naturligtvis är effekterna än mer påtagliga och djupgående i närområdet där också vårt land finns. frihet och självbestämmande vilar ytterst på en kombination av vår egen försvarsvilja och förmåga samt på en internationell ordning med respekt för folkrätten, den som nu så flagrant bryter mot med sitt angreppskrig. I den extra ändringsbudget som behandlas i betänkandet vi debatterar ges tillskott till förstärkning av försvarsförmåga med 2 miljarder i löpande budgetmedel plus en kraftig ökning av beställningsbemyndigandet som skapar ett utrymme för tidigareläggning av anskaffning av materiel till Försvarsmakten. Detta bygger på regeringens bedömning av hur en lämplig förstärkning av den militära delen av vårt totalförsvar kan inledas redan nu under innevarande budgetår. delar den bedömningen och stöder förslagen i propositionen. Det är också rimligt och viktigt att den svenska försvarsförmågan får en betydande förstärkning mer långsiktigt. Där har partier samlat ställt sig bakom en sådan ambition. Det är positivt. Det innebär att vi kommer att se sådana förslag i kommande ordinarie budgetpropositioner. Det framstår också som självklart för de flesta att en sådan ambitionshöjning behöver finansieras solidariskt där de mest bemedlade - som för övrigt har haft en exceptionellt god utveckling av inkomster och förmögenheter - får vara med och bidra mer i proportion till detta. Det kommer vi säkert att få tillfälle att komma tillbaka till senare såväl i den allmänna debatten som här i . Den extra ändringsbudgeten innehåller också ett antal förslag angående kompensation för höga elpriser. Det är något som regeringen tidigare pressades att ta fram förslag på. presenterade då tillsammans med ett genomarbetat förslag som kunde ha ställt sig bakom och direkt tagit in i utformningen av systemet. Så blev det tyvärr inte. Det är glädjande att några av elementen i det förslaget nu kommer med i regeringens extra ändringsbudget som vi behandlar . Det ger en mer rättvis och träffsäker modell för kompensation. Det blir en bättre differentiering geografiskt, vilket är rimligt eftersom prisförändringarna har varit väldigt olika i de olika så kallade elprisområdena. Det blir en bättre fördelning genom att man får en sänkt gräns för den lägsta elförbrukning som kan utlösa ett stöd, och det är bra. Vi menar fortfarande att det vore lämpligt med stöd till de personer som har mycket små marginaler och därför behöver få ekonomisk hjälp genom andra system. Det handlar också om mer framåtsyftande stöd för omställning av det slag som vi lade fram i förslaget till utskottsinitiativ som jag nämnde. Men ställer vi oss med detta bakom regeringens förslag till extra ändringsbudget. I betänkandet finns också ett antal förslag till tillkännagivanden angående bränslepriserna. Dessa är föranledda av ett utskottsinitiativ på förslag från och . Vi har tidigare , inte minst med anledning av pandemin och även efter invasion, varit beredda att ta initiativ och vid behov göra uppgörelser i utskott tillsammans med de flesta partier om specifika sakfrågor där det går att finna bra lösningar och minsta gemensamma nämnare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser Jag är därför glad över att förslagen har funnit stöd i finansutskottet och rimligen också blir beslut. Det handlar om temporära sänkningar inom ramen för det som dagens tillåter på bensin- och dieselskatten. Det medför lägre priser för konsumenter . Det handlar om att regeringen ska verka för likaledes temporära undantag från som skulle tillåta ytterligare minskning. Det handlar om att se över den så kallade reduktionsplikten i olika delar. Det handlar också om att hitta en mer långsiktig mekanism för hantering av plötsliga prischocker på området. Från perspektiv är det viktigt att det offentliga kan ta ett ansvar inför problem och utmaningar som är samhälleliga. Där har enskilda hushåll och företag väldigt olika förutsättningar för att klara plötsliga och oväntade händelser som de svårligen kan påverka. Kraftiga och plötsliga prisökningar på drivmedel utgör en sådan situation. Det är något som slår väldigt olika beroende på vem som har möjlighet att snabbt ändra sitt användningsmönster. Det är väldigt olika vad det får för konsekvenser och vilka förutsättningar man har att hantera de konsekvenserna på ett rimligt sätt. presenterade också ett förslag om ett geografiskt differentierat stöd riktat till bilägare i glesbygdsområdena utifrån existerande uppdelning i så kallade stödområden. Det var ett förslag som då tyvärr avvisades. Det hade behövts andra åtgärder även med detta. Men det var ett steg i rätt riktning som hade hjälpt i en tidskänslig situation. Jag har stor förståelse för dem som känner en oro för vilka klimateffekter en sådan prisnedsättning kan få. Jag tror att det är viktigt att understryka att det här är en uttryckligen temporär nedsättning. Men det är också viktigt att kunna ha en diskussion som tar ett bredare grepp. Prismekanismer kring olika utsläpp eller verksamheter som ger upphov till klimatskadliga utsläpp kommer också framgent att utgöra ett verktyg för att kunna nå klimatmålen. Men det kan inte, och det bör inte, vara det enda verktyget. Det kommer också alltid att vara ett verktyg som får vissa typer av konsekvenser eftersom det bygger på de ekonomiska resurser som finns på individ- och hushållsnivå. För är det väldigt klart att behöver göra betydligt mer för att klara en nödvändig klimatomställning. En sådan omställning måste beröra i princip alla sektorer av ekonomin och samhällslivet. Den måste alltså vara systematisk och kraftfull och samla brett folkligt stöd. Det kräver mycket stora investeringar, som kan ändra bland annat hur vårt transportsystem fungerar. Det här är något som handlar om grundläggande samhällsförändringar. För är detta inte bara en viktig fråga utan själva den röda tråden i vår ekonomiska politik. Jag ska inte använda den här debatten till att lägga ut texten extensivt om detta; det kommer fler tillfällen. Men jag kan konstatera att vi bland annat har presenterat ett förslag om förändringar av det ganska märkliga och otidsenliga överskottsmålet för statens finanser, som försvårar en förnuftig investeringspolitik för denna livsnödvändiga klimatomställning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser Det ligger hur som helst helt i linje med en sådan långsiktig inriktning på politiken att även kunna agera flexibelt när det dyker upp tillfälliga hinder som behöver hanteras. Det är inte genom ekonomisk chockterapi som drabbar dem med minst marginaler hårdast som vi kan skapa ekonomiska, politiska och sociala förutsättningar för att nå klimatmålet. Flera av de tillkännagivanden som i betänkandet riktas mot regeringen handlar om att regeringen uppmanas att agera mer aktivt inom EU-systemet. Jag skulle säga att förhållningssätt till och de förhandlingsprocesser som ständigt pågår i alltför ofta har präglats av undfallenhet. I den situation som råder blir hänvisningarna till att enhällighet är tungrott och så vidare ett betydligt svagare argument. Vi vet, och vi ser, att det finns ett EU-övergripande intresse av att agera snabbt för att kunna hantera effekterna av invasion. Det finns också intressen från olika håll som gör att det går att resonera och förhandla om viljan finns, och det borde den alltså göra, för att kunna uppnå pragmatiska och - notera - tillfälliga förändringar. Vill inte regeringen göra det självmant blir det nödvändigt med den typen av tillkännagivanden från . Avslutningsvis vill jag säga någonting kort om det fjärde tillkännagivandet, som handlar om att utreda ett mer permanent system för att hantera prischocker av det slag som vi nu har bevittnat. Det vi efterlyser är alltså egentligen en mekanism, exempelvis någon form av pristak från konsumenternas perspektiv med vidhängande åtgärder, för att se till att riskerna för sådana oförutsedda händelser kan hanteras annorlunda än . Det kan vara en viktig del i krisberedskapen att skapa en större trygghet runt försörjningen av viktiga resurser, i det här fallet drivmedel. Det är också något som kan stärka långsiktigheten i det omställningsarbete som både företag och hushåll behöver vara med i. Om risken är rimligare fördelad kommer fler att kunna agera mer långsiktigt. Det är en mer allmän insikt som bör kunna tas med också in i de här resonemangen. Sammantaget yrkar jag alltså bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen. talar om den röda tråden i klimatpolitik. Jag kan konstatera att den röda tråden i klimatpolitik är att man klipper av den när det väl gäller. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser När det väl finns möjlighet att ta ställning för klimatomställning och mot ökade fossilsubventioner säger nej. I finansutskottet presenterade ett förslag som hade en bättre fördelningsmässig profil, där vi alltså gav mer till människor som har små marginaler och mindre till rika bilägare i storstäderna. Men vi såg dessutom till att göra det på ett sätt som stöder klimatomställningen i stället för att försena den. Det förslag som i stället ställer sig bakom ger mindre till en ensamstående mamma som inte ens har råd att ha en bil. I förslag ger vi alltså i stöd till alla på landsbygden, även till dem som är mindre bemedlade. Vi halverar momsen på livsmedel, höjer nivåerna i försörjningsstödet, riktar ett stöd till kollektivtrafiken och höjer elbilsbonusen, studiestödet och stödet till garantipensionärerna. gör det i stället billigare att tanka Putins bensin och pausar reduktionsplikten. Sedan kallar man det för klimatpolitik. Det är motsatsen, herr talman. Jag ska inledningsvis säga att jag är glad över och sympatiserar med det möjligen lite väckta intresset från sida för att lägga fram förslag med en bra fördelningsprofil. Det är glädjande, och det gör att vi säkert kan hitta fram till gemensamma lösningar på problem oftare framöver. Vi gör ju det redan, bland annat, som jag nämnde i mitt anförande, runt elpriskompensationen. Där hade vi ett gemensamt förslag som hade en bättre fördelningsprofil, som tyvärr avvisades. Men element av det kommer med i regeringens förslag . Det är bra. Det är också viktigt att säga att det fungerar så med politiska förslag att all politik som man står för och alla ambitioner man har inte kan återspeglas i varje förslag varje gång. Det blir helheten som räknas. För vår del handlar det om att i det här fallet, som jag nämnde, lägga fram ett förslag som kan få effekter på kort sikt på just det som vi ville uppnå effekter kring. Det handlar alltså om bränslepriserna, som drabbar människor på ett sätt som man har väldigt olika förutsättningar att hantera. Det är en sak. När det gäller dem som inte har råd med eller av andra skäl inte har en bil kan man till exempel tänka sig att de använder kollektivtrafiken. Vi har just lagt fram ett annat förslag, som förhoppningsvis får hela stöd, för att addera betydande medel till kollektivtrafiken. Så fungerar det om man vill föra en effektiv politik som kan få bra effekter på olika sätt och ta höjd för olika typer av problemställningar som dyker upp i människors vardag. Ja, det är helheten som räknas. Vi står i ett klimatnödläge. Då kan vi inte med den ena handen driva en politik som minskar priset på utsläpp och göder Putins krigskassa och med den andra handen visa att vi ska göra annat för att klara klimatomställningen. Vi måste göra allt som står i vår makt för att undvika en klimatkatastrof. Det är precis som representant i IPCC sa: Det här hänger ihop. Fossila bränslen är orsaken till klimatkrisen, och det är också den centrala frågan när det kommer till Putins krig. Vi i vill inte att en enda krona ska gå till Putins krigskassa. Därför säger vi nej till att sänka priset vid pump på fossila drivmedel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget - Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser I stället vill vi stödja människor - alla människor som drabbas av alla de prisökningar som är konsekvenser av invasion av - genom kontantstöd till människor på landsbygden, halverad moms på livsmedel och särskilda stöd till garantipensionärer och studenter. Det är grupper som faktiskt inte nås på samma sätt av de stöd som har ställt sig bakom. Det här är rättvis klimatomställning. Det här är att svara upp mot vädjan till riksdag: No more barrels of Russian oil. Det är mycket som hänger ihop, men det gör kanske inte alltid allt i inlägg. Det Zelenskyj efterlyste var nog inte precisa idéer om vilket pris som skulle råda på svensk bensin och diesel. Däremot efterlystes stopp för import av ryska fossila bränslen. Det tror jag att vet att vi är överens om, och vi har röstat likadant när frågan har varit uppe - bara så att det är klargjort.