bet · H901UU11 · 2022-03-15 00:00:00 — 8.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om internationella insatser och tillkännager detta för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om ett svenskt deltagande i den europeiska skyddsstyrkan i och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3976 av m.fl. (L): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att skyndsamt ansöka om medlemskap i och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att som Natomedlem ska verka för att Natos demokratikrav tillämpas mer stringent och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3998 av m.fl. (L): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om ett svenskt förhållningssätt till och tillkännager detta för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ta fram en Rysslandsstrategi och tillkännager detta för regeringen. 11.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stärka en allsidig Rysslandsuppföljning och tillkännager detta för regeringen. 13.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om den ryska aggressionen i östra och den illegala annekteringen av och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4048 av (M): 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om nordiskt försvarssamarbete och färdplan för svenskt Natomedlemskap och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4157 av m.fl. (M): 17.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en bred utvärdering av insatser i och tillkännager detta för regeringen. Motionsyrkanden som avstyrks av utskottet Motioner som bereds förenklat m.fl. (KD) m.fl. (V) m.fl. (V) 8 och 12–16 Nooshi Dadgostar m.fl. (V) ClasGöran m.fl. (S) m.fl. (M) m.fl. (SD) m.fl. (SD) 1, 4, 5 och 24 m.fl. (SD) m.fl. (C) 1 och 3–5 m.fl. (S) m.fl. (L) m.fl. (M) 2, 4 och 5 m.fl. (M) m.fl. (M) 13, 38, 41, 43, 44 och 58 m.fl. (M) m.fl. (S) m.fl. (KD) 2, 16, 19 och 25 m.fl. (KD) m.fl. (L) [1] S, V och MP reserverade sig mot beslutet om ett tillkännagivande. [2] S, V och MP reserverade sig mot beslutet om ett tillkännagivande. Det pågår krig i . Det är en oerhörd tanke att ett europeiskt land invaderar ett annat land i , men det sker just . är den ryska invasionen av inne på sin tjugonde dag. Ganska exakt väcktes jag, och säkert många andra också, av beskedet att inlett en invasion av . Det har varit av invasion - eller egentligen och , för inleddes annektering av . Till det lades de separatister som, understödda av , tog kontroll över Luhansk och Donetsk i östra . Där har striderna pågått . Det pågår krig i . När jag gick i skolan läste vi om krig i . Vi läste en del om . Vi läste ganska mycket, får man säga, om . Vi förfärades och tyckte att det alla sa efter - "Aldrig mer krig" - var en självklarhet. växte min generation upp i av terrorbalans och kärnvapenhot. Krig var trots allt något som i värsta fall kunde hända, och då med förödande konsekvenser - kanske till och med total utplåning. Men det kommunistiska föll samman, och många av kärnvapnen rustades ned. pågick dock ett inbördeskrig i . "Aldrig mer krig" var trots allt inte så självklart. Men krigen på tog slut, och av förhoppningar om fred - rent av evig fred - bredde ut sig. Ändå är vi där vi är . Det pågår krig i . Så vill vi inte ha det i . Vi vill inte ha det så i någon del av världen. Men när det sker i väcker det oerhört starka reaktioner i hela världen. fördömer den ryska invasionen av i starkast möjliga ordalag. Invasionen är oprovocerad, olaglig och oförsvarlig. Vi står eniga i vår solidaritet med och det ukrainska folket, och kommer att mötas av ett enigt och robust svar. måste upphöra med alla militära operationer och ovillkorligen dra tillbaka alla sina stridskrafter från . territoriella integritet och suveränitet måste respekteras. väpnade angrepp är ett flagrant brott mot internationell rätt och mot den europeiska säkerhetsordningen. Det skapar stort lidande för det ukrainska folket och hotar internationell fred och säkerhet. Ansvaret för detta faller enbart på den ryska politiska ledningen. Vi står eniga inom EU och med våra transatlantiska partner i vår solidaritet med . agerande kommer att fortsätta att mötas av ett enigt och robust svar i solidaritet med . hotfulla retorik är farlig och fullkomligt oacceptabel och ökar spänningarna ytterligare i regionen, inklusive i närområde. Nato och västvärlden utgör inget hot mot säkerhet, utan ansvaret för rådande situation ligger uteslutande på . Det är som invaderar . Det är som gång på gång bryter mot sina skyldigheter enligt folkrätten i förhållande till grannländerna. Det är som kan minska spänningarna genom att upphöra med sin aggression. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor och EU ställer upp för . Vi gör det genom att ge vapen och skyddsutrustning till , något som inte har gjort då gav vapen till när de angreps av . Vi gör det genom ekonomiskt stöd till den ukrainska staten. Vi gör det genom lånegarantier till . Vi gör det genom bidrag till UNHCR, , och till , - allt detta för humanitärt stöd till människor i som just nu både kämpar och flyr för sina liv. Vi gör det genom att ge sjukvårdsmateriel till . Runt om i och öppnar människor, föreningar och församlingar upp sina hem och lokaler för att ta emot flyende människor från . Vårt stöd är omfattande och i vissa stycken unikt jämfört med vad brukar göra, men vi befinner oss också i en unik situation. När det gäller de mer formella delarna av det betänkande om säkerhetspolitik vi nu debatterar finns det fem beslutsförslag som handlar om tillkännagivanden till regeringen. Det första är att regeringen bör arbeta fram ett nytt förhållningssätt gentemot mot bakgrund av invasion av och brott mot den europeiska säkerhetsordningen. Det andra är att regeringen bör uttala en tydlig Natooption som innebär att upprätthåller möjligheten att söka medlemskap i . Det tredje är att regeringen bör förankra säkerhetspolitiska linje i . Det fjärde är att det vid möten om FN:s konvention om förbud mot kärnvapen bör tydliggöras att inte tänker skriva under konventionen. Det femte, avslutningsvis, är att regeringen bör tillsätta en utredning om insats i . Att förhållningssätt till måste ses över är en självklarhet, och som framgår av utrikesminister uttalanden har det arbetet redan startat inom . Att skulle ha en så kallad Natooption beslutade en majoritet här i . Vi socialdemokrater reserverade oss mot det beslutet då vi ansåg att det skapade osäkerhet om vart var på väg säkerhetspolitiskt och, framför allt, innebar en omsvängning på . Den typen av beslut kräver mer förarbete och konsekvensanalys. Jag beklagar fortfarande framför allt hur fort och plötsligt det beslutet togs. Att förankra den säkerhetspolitiska linjen i , till exempel genom att vi får en skrivelse från regeringen, är jag inte totalt avvisande till. Men återigen är man på väg att fatta beslut med ett ganska litet faktaunderlag och . Det här behöver diskuteras och tänkas över mer. Att vid möten om konventionen om kärnvapenförbud ska tydliggöra att inte avser att skriva under konventionen ser jag inte som ett stort problem. Jag är väl medveten om att det inte finns någon majoritet här i för att skriva under konventionen, och det är regeringen likaså. Det som bekymrar mig är att vissa partier är tydliga med att de aldrig kan tänka sig att skriva under konventionen. Det tycker jag är en märklig inställning, men jag förstår också vad det kommer att ställas mot i kommande repliker och inlägg i den här debatten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor En utredning av insats i är något som regeringen just nu förbereder. Med lite mer tålamod och med lite mer konstruktivitet hade flera av de här tillkännagivandena, som sannolikt får majoritet , inte behövt göras. Vi socialdemokrater står bakom våra tre reservationer och det särskilda yttrande som vi har i betänkandet. För tids vinnande begränsar vi oss dock till att yrka bifall till reservation 4. som vi har olika uppfattningar här i i delar av utrikes- och säkerhetspolitiken vill jag vara väldigt tydlig med att utrikesutskottets kritik och vårt fördömande när det gäller invasion av är enhälligt, starkt och orubbligt. , på väg hem från , pratade jag med kollegan från . Han tog upp hur vi i utrikesutskottet i en väldigt svår tid har väldigt allvarliga föredragningar och diskussioner. är vi till och med ganska oense. Men pekade också på att det finns en varm och kamratlig stämning i utrikesutskottet. Jag håller med om det, fru talman, och jag vill tacka hela utskottet för ett gott samarbete mellan ledamöterna. Jag vill rikta ett tack från hela utskottet till utrikesutskottets kansli. Avslutningsvis, fru talman: Det pågår ett krig i . Detta måste ta slut . Låt mig redan nu be om ursäkt för att det här kanske tar lite mer tid än jag hade tänkt mig. Låt mig också först vända mig till alla osäkra och tveksamma socialdemokrater landet runt och i denna kammare. Man bör kalla saker och ting vid deras rätta namn. Det som pågår i är en form av tortyr. Det gör är att plåga människor och en nation för att förödmjuka den och tvinga den till underkastelse inför maktspråk. Därför är bombningarna ett illdåd. På det har vi många exempel i den moderna historien, och de är i allmänhet förbundna med namn: Guernica, Oradour, Babij Jar, Katyn, Lidice, Sharpeville, och . Där har våldet triumferat, men eftervärldens dom har fallit hård över dem som burit ansvaret. fogas nya namn till raden: Charkiv, Mariupol och i . Vi har att behandla ett motionsbetänkande som landar i hela fem tillkännagivanden. Det är extraordinärt många för ett vanligt utskott. Extra påtagligt är det när det handlar om utrikesutskottet, där hållningen från åtminstone sida har varit att så långt som möjligt eftersträva enighet, bredd och samsyn, allra helst i säkerhetspolitiska frågor. Vad detta visar är en parlamentariskt svag regering som inte försäkrar sig om stöd och uppbackning och som på olika sätt försöker undvika att för sig själv erkänna att man lutar sig mot endast 100 av 349 mandat samt att detta kräver lyhördhet, som utöver att vara rätt i sak i rådande läge dessutom är rätt i form när det gäller säkerhetspolitiken. I det viktiga valet mellan intresse och partiets intresse väljer man Socialdemokraterna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor I rasar ett krig lika svårt och grymt som under och tragiskt nog i delvis samma områden. Då var det nazisterna som angrep ; är det den . , och därmed , befinner sig i det svåraste säkerhetspolitiska läget . Vi är inne i den tredje tidszonen. till befann vi oss i tiden efter att rivits och järnridån klippts upp. , , befinner vi oss i det pågående krigets tid. Avståndet mellan och är inte längre än . Till är det ännu kortare. Det är vårt omedelbara närområde. Hotbilden är påtaglig inte bara vad gäller militära angrepp utan också vad gäller cyberangrepp och desinformationskampanjer. Den senaste riktiga Försvarsberedningen, under ledning, kom efter diverse motstånd, inklusive trixande från dåvarande statsminister och utrikesminister , fram till formuleringen att ett väpnat angrepp mot inte kan uteslutas. Det är en slutsats som håller och som är vägledande för den försvarspolitiska uppbyggnaden och den säkerhetspolitiska orienteringen i en svår terräng. Det har också i den här kammaren från socialdemokratiskt håll pläderats för att vår militära alliansfrihet tjänar oss väl och bidrar till stabilitet och säkerhet i . Gör den det? Har inte verkligheten nu kommit i kapp även de mest idoga motståndarna till Nato? En Natoansökan skulle inte destabilisera, som statsminister påstår, utan bidra till ökad säkerhet runt , som utrikesminister sa för någon dag sedan i Ekots lördagsintervju. Nato handlar om kollektivt självförsvar och länder som frivilligt gått samman och likt de tre musketörerna lovat "alla för en, en för alla". handlar det om 30 musketörer. Mot ett gemensamt försvar står . håller sig med en krigsmakt, och det är en offensiv sådan med nuvarande krig i , med ockuperat territorium i och med rysk trupp i . Vi kan tyvärr konstatera att Socialdemokraterna inte vill bygga en svensk säkerhetspolitik som tar hänsyn till vad och en klar majoritet uttalar. Om man inte pratar med andra och inte bygger allianser kommer valda ledamöter att markera. säkerhetspolitiska linje läggs fast av regeringen. Regeringen gör dock klokt i att lyssna på och inte söka konfrontation, vilket gjorts gällande att en mycket stor majoritet ställt sig bakom tanken på en svensk Natooption. I försvarsbeslutet sa en riksdagsmajoritet ja till en svensk Natooption. Detta baserades på en motion av men hade redan tidigare behandlats av . Det som skedde då, 2020, var en rörelse inom . Det var en välkommen rörelse, tycker jag. Samma parti - - som S, V och MP säger nej till Nato tillsammans med utgör tillsammans med M, C, L och KD en majoritet för Natooptionen. Dessa fem partier, fru talman, står tillsammans för 204 av kammarens 349 mandat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor Själv föredrar jag och ett fullvärdigt medlemskap, men den första målsättningen är att alla militära, politiska och juridiska förberedelser ska vara på plats. Därför är en Natooption viktig. I samband med detta har också verkat för att höja försvarsutgifterna till motsvarande av bnp till 2025. Just detta med att motsvarande av bnp nu ska användas till försvar är viktigt. Flera partier, inte minst mitt eget parti , har drivit på för detta. Ett parti, Socialdemokraterna, har i olika sammanhang i lika delar kritiserat andra partier för snabba kast vad gäller en så kallad Natooption och bestämt motsatt sig förslag om höjda försvarsansträngningar med nedsättande epitet som "anslagsbingo". Vad gör då Socialdemokraterna själva? Jo, hastigt och lustigt proklamerades av bnp på en presskonferens för någon dag sedan med statsministern, finansministern och försvarsministern. Detta var lika välkommet som det var oväntat, men nog måste det därmed konstateras att Socialdemokraterna själva kan ägna sig åt både mycket tvära kast och framtagande av egna bingobrickor i ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge. Den europeiska säkerhetsordningen som vi känner den har fallit. respekterar inte territoriell suveränitet eller länders rätt att själva göra sina säkerhetspolitiska vägval. kränkte ryska stridsflygplan som en hotfull och varnande handling svenskt luftrum. Den ryska retoriken är lika klar då den talar om vedergällningsåtgärder mot . Vi har sett bevis för låga tröskel för att ta till militärt våld. Då krävs ökad säkerhet baserat på det vi är överens om: "Ett väpnat angrepp mot kan inte uteslutas". Allt det tragiska och hemska som sker efter invasion gör att det finns före och efter . Det gör det klokt att som nu gör ställa krav på en ny Rysslandspolitik. Vi måste förhålla oss till en aggressiv makt som utför väpnade attacker som går ut över civila - förstföderskor på BB, familjer i bostadsområden och barn på daghem. Det är en regim som utför krigsbrott och handlingar som strider mot all mänsklighet och som ska leda fram till en internationell domstol eller tribunal för de ansvariga. Det är ett som flagrant struntar i de avtal som ingåtts och ljuger inte bara den egna befolkningen rakt upp i ansiktet utan även omvärlden. krävs samling och handling. Samling kan regeringen med sina 100 mandat nå ifall den visar handling. En oerhört anmärkningsvärd och allvarlig del av den ryska invasionen av är med vilken lättsamhet och kretsen kring honom talar om användandet av massförstörelsevapen: kemvapen, biologiska vapen och rent av kärnvapen. Det är hårda realiteter som inga fromma förhoppningar kan dölja. Det så kallade kärnvapenförbudet, som även Socialdemokraterna uttryckt sådana sympatier för, visar sig vara ett kvalificerat stickspår. Ingen av de kärnvapenägande staterna är med i den processen, allra minst det som hotar med kärnvapen. gäller det att hålla fast vid de bindande avtal som trots allt finns och de processer där kärnvapenmakter deltar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor kommer i och med våra beslut att uttala att även om regeringen har för avsikt att delta på det planerade mötet kring förbud har inte för avsikt att ratificera konventionen. Det innebär att Socialdemokraterna inte kunnat samla en majoritet i riksdag bakom den kurs som togs ut på förra årets partikongress: "Som observatör till FN:s förbud mot kärnvapen ska bidra till att konventionen utvecklas och förtydligas. Målet är att ska ansluta sig." kommer att säga nej till vad Socialdemokraterna fastställt på sin partikongress. Det är ett logiskt steg att ta, då den analys regeringen tidigare själv lät göra indikerar att konventionen inte kommer att medföra nedrustning av några kärnvapen alls. Inga av de länder som har kärnvapen står bakom initiativet om förbud mot kärnvapen. Möjligheterna till uppföljning av avtalet är dessutom små. Konventionen riskerar till och med att vara kontraproduktiv, eftersom den underminerar det existerande så kallade . För oss är hela intresse och säkerhet bättre än ett enskilt partis intresse. Jag yrkar bifall till reservation nummer 2 av , , och Liberalerna om ett tydligt ja till Nato. Jag vill dessutom avslutningsvis komplettera det beröm ordföranden i utrikesutskottet gav till ledamöterna i utrikesutskottet. Stämningen är god, trots att det finns olika skarpa och tydliga åsikter, vilket inte minst det här betänkandet visar. Men detta är också den svenska styrkan - att vi i en demokrati med åtta riksdagspartier kan puckla på varandra i kammare och utskott men ändå alla arbeta och verka för bästa, var och en efter sin förmåga. gör här ett nummer av att hävda att det faktum att det finns fem förslag om tillkännagivanden i betänkandet visar på en parlamentariskt svag regering. Men, , vad var egentligen viktigast för i det här arbetet? Var det att visa på det som beskriver som en parlamentariskt svag regering, eller var det att sträva efter enighet och samling i svensk säkerhets- och utrikespolitik? tar också upp Natooptionsbeslutet och beskriver regeringen som konfrontativ i den frågan. Sanningen är ju den att vi hade av arbete i Försvarsberedningen och att där tog initiativ till att vi inte skulle diskutera Natofrågorna eftersom man visste att vi inte skulle kunna bli överens om dem. Det var en inställning som vi socialdemokrater bejakade, för vi hade samma inställning - vi vet var vi har varandra, och vi kommer inte att kunna bli överens. Jag kan i efterhand ångra det vägvalet lite grann. Det hade nog varit bra om vi hade ägnat en del tid i Försvarsberedningen åt att diskutera en eventuell Natooption. Det som hände nu gick fort, och det var inte bra för tydligheten om svensk utrikes och säkerhetspolitik. Avslutningsvis, fru talman: vill aldrig skriva under ett kärnvapenförbud? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor fattade den här med en övertydlig majoritet beslut om att ställa sig bakom tanken på en Natooption. De fem partier som stod bakom det har alla på olika sätt uttryckt tanken att regeringen borde bjuda in till breda säkerhetspolitiska överläggningar med utgångspunkt från att just samma regering saknar stöd i viktiga säkerhetspolitiska frågor. - det innebär att hela den månaden försvann det året liksom alla tolv månaderna 2021. För någon dag sedan öppnade Socialdemokraterna upp för att bedriva någon form av säkerhetspolitisk analys under trycket av att det nu går väldigt fort i . säger: Varför kan vi inte prata, samtala och bedriva diskussion kring saker som Nato? Sanningen är ju den att Socialdemokraterna har ägnat sig åt att undvika det. Då måste man fundera på åt vilket håll det kritiska fingret ska peka - mot andra eller mot en själv. Sedan återkommer till att det här med en Natooption skulle vara en omsvängning som skedde . Det är inte sant. Fyra partier har drivit detta i . Det som hände var att ett femte parti anslöt sig. Jag tyckte att det var bra. Men om man nu ska prata om omsvängning kan jag säga att jag har bedrivit försvarsförhandlingar med regeringen . När kom ni på att av bnp var en lagom nivå för svenskt försvar? säger att regeringen borde bjuda in till breda säkerhetspolitiska samtal och att det har gått 14 månader då Socialdemokraterna undvikit diskussion. Det är ju inte riktigt sant. Jag tror att alla som följer med bara en aning i samhällsutvecklingen är väl medvetna om att vi till och med är inne i en pandemi som har lett till alldeles extraordinära krav och villkor för oss allihop i hela det svenska samhället, även oss som är förtroendevalda här i riksdag och den regering vi har. Mycket fokus har med rätta lagts på att hantera det. Det är alltså inte så att det här är någonting som man har undvikit att diskutera. finns det ett absolut akut behov av att göra det, vilket är oerhört beklagligt. Men det är bra att det nu sker. De här samtalen kommer troligtvis igång . Jag hoppas att det blir kloka och konstruktiva samtal där vi kan ta och ge mellan de åtta partier som deltar. Men gör det inte till att regeringen skulle ha försökt att undvika att diskutera detta. Det tycker jag är en lite väl enkel förklaringsmodell. Så till i anslag till försvaret. Ja, mot bakgrund av det vi ser just nu har regeringen gjort bedömningen att vi behöver öka försvarsanslaget ytterligare. gör redan nu en historiskt stor ökning av försvarsanslagen . Men mot bakgrund av invasion i är det uppenbart att vi måste öka takten och öka mängden pengar. Jag vill understryka att jag har förhandlat med Socialdemokraterna och regeringen , och tanken på har aldrig funnits fram till presskonferensen . Jag tycker att det är bra, men vi behöver diskutera när det ska införas. har sagt 2025, och andra partier ligger i samma härad. Jag uppskattar omsvängningen, men det är inget annat än en omsvängning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa säkerhets-politiska frågor Jag kan hålla med om att realiteten har förändrats i mycket snabb takt - även om man, om man ska vara efterklok, ända sedan invasion av 2008 och den illegala annekteringen av 2014 har sett ett kraftigt försämrat säkerhetsläge. Detta har också lett till den slutsats som Försvarsberedningen inte utan diskussion landat i om att ett väpnat angrepp mot inte kan uteslutas. På en konferens i argumenterade den socialdemokratiska statsministern och utrikesministern till och med emot detta innan man justerade bilden så att det blev klarhet. Sanningen är att en majoritet i drev igenom detta om en Natooption . Jag är väl medveten om att det har varit en pandemi, men både fru talmannen och utrikesutskottets ordförande vet att det har förekommit en mängd möten, också med sekretessbelagda uppgifter, till . Pandemin kan dessvärre inte användas som bortförklaring för att man inte har fört den typ av säkerhetspolitiska samtal som till slut kanske kommer till stånd . Det är viss fördröjning på slutaren i den kameran, 2022 - men desto mer glädjande att det nu säger klick. Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation 6 gällande utredning om tidigare säkerhetspolitik och understryka att vi står bakom samtliga våra reservationer och särskilda yttranden. Blåsippan ute i backarna stårniger och säger att nu är det vår.Barnen de plocka små sipporna glattrusa sen hem under rop och skratt. Våren kom aldrig till . I stället kom kriget. I stället för sippor plockar de ukrainska barnen bland sönderbrända husrester, och skrattet har förbytts till avgrundsdjupa skrik under Putins terrorbombningar av hus, barnsjukhus och förlossningskliniker. Den ryske despotens kanoner är riktade mot civila mål, inte bara militära. är som inte känner någon likhet med efterkrigstiden. Krig råder i , och våldsanvändningen är på en nivå som inte skådats på vår kontinent sedan . Det är något som fram till nu bara funnits i historieböckerna för vår generation av folkvalda, men är det allvar. Framtiden är oviss.