bet · H901TU8 · 2022-03-25 00:00:00 — 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda Swedavias vinstdelningsmodell i syfte att stärka driftssäkerheten för regionala flygplatser och tillkännager detta för regeringen. 10.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör överväga att ta initiativ till att återuppta, slutföra och offentliggöra arbetet med den nationella flygplatsöversynen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3684 av m.fl. (C): 89.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att behovsanpassning av hinderbelysning för vindkraftverk ska tillåtas om det finns lokala förutsättningar, och detta tillkännager för regeringen. 2021/22:3754 av m.fl. (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av att stimulera ett hållbart flyglyft och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av att initiera en Arlandaförhandling i syfte att göra flygplatsen till ledande och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheten att permanent göra ett större antal regionala flygplatser till beredskapsflygplatser och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om de regionala flygplatsernas långsiktiga överlevnad och tillkännager detta för regeringen. 7.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att sätta ett tydligt mål att svenskt inrikesflyg ska vara fossilfritt så fort som möjligt och tillkännager detta för regeringen. 8.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ta fram en strategi för att samverka kring elflyg i och tillkännager detta för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om vikten av att långsiktigt säkerställa goda förutsättningar för inrikesflyget till och från och tillkännager detta för regeringen. 10.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska finnas kvar fram tills byggts ut och tillkännager detta för regeringen. 11.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda en modell där regionala flygplatser rustas för teknikneutral fossilfrihet med delat ansvar mellan staten, Swedavia, kommuner samt regioner och tillkännager detta för regeringen. 15.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att långsiktigt säkerställa tillgången till flygledare och tillkännager detta för regeringen. 16.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att säkerställa långsiktig tillgång till infrastruktur för flygets utveckling och tillkännager detta för regeringen. 20.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om stärkt trafiksäkerhet för personalen bl.a. avseende nykterhet och tillkännager detta för regeringen. 21.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheten att tillåta kommuner och regioner att upphandla flygtrafik och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3878 av m.fl. (KD): 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa ett krav på alkoholtest för piloter och besättningspersonal vid på- och avstigning på flyget och tillkännager detta för regeringen. 14.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att med utgångspunkt från brittisk lagstiftning se över de straffrättsliga påföljderna vid brott mot luftfartslagen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3879 av m.fl. (KD): 65.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Airport inte bör avvecklas utan en grundlig analys av de postpandemiska marknadsförutsättningarna och tillkännager detta för regeringen. 66.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Airport inte bör avvecklas utan att kapaciteten på Airport utökas och tillkännager detta för regeringen. 71.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att aktivt ska verka via FN, och EU för att ytterligare minska flygets klimatpåverkan på ett så kostnadseffektivt sätt som möjligt och tillkännager detta för regeringen. 72.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att värna de regionala flygplatserna och deras fortlevnad och tillkännager detta för regeringen. 73.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ge kommuner och regioner möjlighet att upphandla regional flygtrafik och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3881 av m.fl. (KD): 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en offentlig målbild för övergången till fossilfritt flyg med hållpunkterna 2030 och 2045 inkluderande ett långsiktigt mål om elflyg och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3927 av och (båda C): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att överväga krav på s.k. genomgående biljetter i upphandling av transportpolitiskt motiverad flygtrafik och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4199 av m.fl. (L): 32.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska verka för ett internationellt system där flyget betalar för sina koldioxidutsläpp, och detta tillkännager för regeringen. 34.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tillsammans med flygplatsägarna och regionnätsägarna ska ges uppdraget att ta fram en plan för hur flygplatser ska kunna förberedas för elflyg, och detta tillkännager för regeringen. 35.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att söka samarbeten inom för att främja framväxten av fossilfritt flyg och tillkännager detta för regeringen. 36.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att flygets höghöjdseffekt behöver kompenseras med negativa utsläpp, och detta tillkännager för regeringen. Vi debatterar nu luftfart. Detta är ett betänkande som innehåller en stor mängd motioner från den allmänna motionstiden och totalt sett 120 yrkanden från de olika partierna. Även vi i har förstås varit med och bidragit i detta. Flygandet i världen har ökat kraftigt och därmed också utsläppen från världens flygindustri. har utsläppen från världens flygindustri mer än fördubblats. Även om vi nu har haft en pandemi under då utsläppen har gått ned kan vi nog förvänta oss ett fortsatt ökat flygande och ökade utsläpp. Det är inte hållbart utifrån ett klimatperspektiv. Vi i anser att flyget, precis som alla andra transportslag, måste ta sitt klimatansvar och snabbt minska sina utsläpp. Och det behöver göras med teknikutveckling vad gäller bränsle, elektrifiering och så vidare men självklart också med ett minskat flygande. Vi behöver flyga mindre och transportera oss på andra sätt på längre sträckor, främst med tåg. Digitala möten har också fått ett stort uppsving nu under pandemin. Vi i anser att regeringen gör för lite för att minska utsläppen från flygbranschen. Jag vill nämna några av de förslag som vi har fört fram och som vi är alldeles övertygade om skulle bidra till kraftigt minskade utsläpp från flygindustrin. Ett exempel är att ta bort skattebefrielsen på flygbränsle. subventionerar bara vi i flyget med . Den största delen av detta består i att flyget inte betalar skatt för det bränsle som man tankar in i flygplanen. Vi behöver också se över nedsättningen av momsen på flyg. Vi vet ju att utrikesflyget är helt och hållet momsbefriat, och inrikesflyget betalar den lägsta momsen. Det är inte riktigt hållbart. Momsen skulle kunna vara högre. Vi behöver också ta bort subventioner till flygplatser utom till de flygplatser som är motiverade av beredskapsskäl och regionalpolitiska skäl. Den största delen av de flygplatssubventioner som vi har i behöver tas bort. Vi i välkomnade den flygskatt som den tidigare regeringen införde. Vi tror att den kan utvecklas så att vi får en progressiv flygskatt. Med detta menar vi att flygskatten ska öka med antalet flygresor. För flygresa nummer 3 blir flygskatten lite högre, och för flygresa nummer 5 och nummer 10 ökar den ännu mer. Vi vet ju att flygandet är väldigt starkt relaterat till inkomst. Rika människor flyger mycket mer än medel- och låginkomsttagare. Snittet i är en flygresa , men den tiondel som har de högsta inkomsterna flyger oerhört mycket mer och belastar därmed klimatet mycket mer. Med en flygskatt som är progressiv får de som belastar klimatet mest också vara med och bidra mest. Självklart behöver vi investera i det som är alternativ till flyget, inte minst järnväg. Vi behöver bygga ut järnvägskapaciteten, och vi behöver rusta upp de järnvägar som vi har . Vi behöver satsa mer på bredband och it. Som jag nämnde tidigare kan en stor del av inrikesflyget ersättas med digitala möten. Det är någonting som vi har lärt oss, inte minst nu under pandemin. I den mån det fungerar tycker vi också att det är bra med satsningar på hållbara biobränslen och elektrifierade flygplan. Elektrifierade flygplan ligger tyvärr långt fram i tiden och kommer aldrig någonsin, skulle jag vilja säga, att fullt ut kunna ersätta tåget när det gäller kapacitet att transportera många människor längre sträckor. Och biobränslen har ju den begränsningen att själva substratet, råvaran, finns i begränsad omfattning. Vi kan inte börja hugga ned skogar för att tillverka bränsle till flyget, så det måste vara en produktion som är helt och hållet hållbar och i linje med våra målsättningar på området biologisk mångfald. Vi tror också att vi kan avveckla ett antal flygplatser runt om i som helt enkelt inte behövs. Vi kan börja med här i . Där förvånas jag lite över att de borgerliga partierna och så ihärdigt fortsätter att verka för att ska hållas öppen till varje pris. Vi har ju utredningar och underlag som pekar på att även efter pandemin kommer inte att återhämta sig till de nivåer som var tidigare. Den återhämtning som ändå sker kan härbärgera, och en del av de tidigare Brommaflygen kan ersättas med tåg respektive digitala möten. Men ändå har de borgerliga partierna och inskärpt att ska fortsätta att hållas öppen. Vilken gigantisk förlorad möjlighet är inte det för ! Här skulle man kunna bygga en helt ny hållbar stadsdel med 30 000-40 000 nya bostäder och tusentals nya arbetsplatser. Och vänder jag mig särskilt till : man hålla en flygplats öppen där det inte finns ett underlag behöver staten gå in med stora subventioner. Det behövs pengar från skattebetalarna bara för att hålla flygplatsen öppen. Det är precis detta som vi har gjort med . Gigantiska mängder pengar har gått till nu under pandemin och även före pandemin. Skattepengar kommer att fortsätta att rulla till bara för att hålla flygplatsen öppen - en flygplats som enkelt kan ersättas av och alternativa resmönster. Avslutningsvis, herr talman, har vi alltså sett ett kraftigt minskat flygande under pandemin. Vi har sett att flygbranschen har pressats hårt. Men det är inte bara flygbranschen som har pressats hårt under pandemin utan hela transportsektorn. Om vi tittar på regeringens agerande under pandemin ser vi klart och tydligt att flygbranschen är den bransch som har fått mest offentligt stöd från regeringen. Sammanlagt har regeringen pumpat in till Swedavia, för att hålla flygplatser öppna och så vidare, under pandemin. Man kan titta på motsvarande siffra för järnvägsbranschen, om man räknar samman allt coronastöd. Flyget har alltså fått åtta gånger mer än tåget under pandemin, och det är något som jag anser vara skevt i regeringens coronahantering. Så kan det helt enkelt inte fortsätta. Jag står förstås bakom alla reservationer, men jag vill särskilt yrka bifall till reservation nummer 21, som handlar om minskad klimatpåverkan från flyget. Vi samlas igen för att debattera luftfartsfrågorna, precis som vi gjorde . befann vi oss dock mitt i en brinnande pandemi. Världens flygplan stod mer eller mindre på plattan, och framtiden såg inte särskilt ljus ut för någon av oss men ännu mindre för flyget. Här i befann vi oss dessutom i en situation där Socialdemokraterna precis låtit snabbutreda en nedläggning av . Och de samarbetade med ett direkt flygfientligt parti. Det var faktiskt rätt mörka framtidsutsikter, om vi ska vara helt ärliga. Efter den här debatten röstade som tur var denna kloka kammare igenom vårt förslag om att inte lägga ned förrän vi hade utrett framtiden för . , herr talman, börjar pandemin äntligen släppa sitt grepp om världen, och flyget har fått den återstart som det så väl behöver. Vi kan dessutom se att flygets tillbakagång går bra mycket snabbare än prognoserna visade . Detta säger en hel del om att vi inte ska vara så tvärsäkra när vi dömer ut människors kraft, förmåga och vilja att göra bra saker för världen. För detta behöver vi en globaliserad värld där vi kan röra på oss, och det gör vi enklast med hjälp av flyget. Detta tar mig osökt vidare till andra bra saker som händer just nu inom miljö- och klimatområdet. Under pandemin har nämligen inte arbetet för ett bättre flyg avstannat. Utvecklingen går framåt. var en del av mina partikollegor från i och och flög de första elflygplanen. stod vi här och pratade om elflyget som framtiden. är elflyget redan här. Det är uppe i luften och flyger. behöver en politik som inom ramen för beslutet om ett fossilfritt 2050 stöttar utvecklingen mot ett fossilfritt flyg genom ett hållbart flyglyft. Den tekniska utvecklingen går så snabbt just nu att regeringen inte hänger med eller har mött upp det som just nu sker inom forskning och innovation, framför allt när det gäller elflyget. vill att ska ta på sig ledartröjan och stötta teknikutvecklingen genom att våga ta de beslut som är långsiktigt klimatsmarta och samhällsekonomiskt lönsamma. vill se ett hållbart flyglyft, vilket förutsätter politiska beslut som i förlängningen säkerställer att en marknad växer fram med god tillgång till el på våra flygplatser och med en inhemsk hållbar biodrivmedelsframställning. saknas en genomarbetad strategi för flygets långsiktiga utveckling. Vad som händer med regeringens Brommautredning vet vi inte . Den frågan bereds, som många andra viktiga frågor, i . Något säger mig att regeringen inte riktigt vet vad de vill göra med denna utredning. Det kan vara en av anledningarna till att regeringen blixtinkallade en utredare så sent som för att utreda framtid. Det kom lite som en blixt från klar himmel, eftersom den här samarbetsregeringen hade glömt att samarbeta med andra partier. Vi andra fick reda på detta via ett pressmeddelande och en flash i våra telefoner. Vad det ska bli av denna utredning vet vi inte riktigt . Vi moderater skulle ha utrett frågan om och först och sedan tagit ett eventuellt beslut som konsekvens av den utredningen. Men vi är ju inte socialdemokrater. Vi inom brukar veta vad vi gör innan vi verkställer våra beslut. Den oreda som Socialdemokraterna och deras samarbetspartier ställt till med i Flygsverige kommer att ta år att reda ut. Det kommer även att ta år att bygga upp förtroendet för svensk flygpolitik och svensk politik generellt igen, eftersom det har varit ett sådant virrvarr när det gäller de politiska besluten . Flyget är viktigt för jobb, trygghet och tillväxt i hela landet. I ett litet, glesbefolkat land som vårt, med långa avstånd och stor export, ger det en möjlighet för oss att snabbt transportera oss fram och tillbaka över vårt land men även över nationens gränser. Flyget är viktigt även för att försvara landets gränser. Om inte annat är det viktigt just nu när det faktiskt pågår ett krig i vårt närområde. Det kostar alltid pengar att bygga infrastruktur. Det kostar fruktansvärt mycket pengar att bygga infrastruktur. Då är det inte jättesmart att riva befintlig infrastruktur innan vi vet hur vi vill ha det och innan vi vet hur mycket vi kommer att transportera oss . Det är ett slöseri med skattebetalarnas pengar. Tyvärr har haft en regering som gör tvärtemot det som är klokt, och det får vi skattebetalare betala notan för. Om den nya kommer att hamna i samma byrålåda som Arlandaförhandlingen, den regionala flygplatsutredningen och utredningen om en snabbavveckling av vet vi faktiskt inte . Men vi moderater kan lova er att vi efter höstens val kommer att ta flyget och svensk infrastruktur på största allvar. Vi kommer att värna skattebetalarnas pengar, och vi kommer att värna människors möjligheter att utveckla sig själva och att utveckla vår gemensamma välfärd och den värld vi lever i. Med det, herr talman, yrkar jag bifall till reservation 1 av om och . Efter den här debatten ska jag ta mig till och flyga hem till . Det går att resa till på andra sätt än med flygplan. När det gäller tror jag att har varit med på fem tillkännagivanden om att ska finnas kvar. Ett tillkännagivande är alltså en uppmaning till regeringen att verkställa det beslutet. Så är det trots Swedavias underlag om att det går alldeles utmärkt att lägga ned . De till och med uppmanar oss i regering och riksdag att fatta ett sådant beslut. Det man ska komma ihåg är att det kostar väldigt mycket pengar för staten ifall man upprätthåller en flygplats som det inte finns underlag för. Jag har försökt att ta reda på ungefär hur mycket det kostar staten att subventionera öppethållandet av en flygplats som det inte finns grund för, alltså . Jag har inte hittat exakta siffror, men jag skulle säga att det handlar om - väldigt mycket pengar från skattebetalarna som hade kunnat gå till en bättre skola, bättre miljöarbete, en förbättrad sjukvård eller vad det nu kan vara. Jag trodde, herr talman, att var motståndare till onödiga statliga subventioner. Men hur är det egentligen, ? Hur mycket mer ska staten behöva subventionera för att hålla den öppen? Är det rimligt att fortsätta pengarullningen till ? Tack så mycket, ! Alla vägar bär till , men det går bra mycket snabbare att flyga från än att ta tåget med tanke på hur infrastrukturen i det här landet har behandlats av den regering som har stöttat. Flyget ska stå på egna ben . Flyget ska därför ha de förutsättningar som krävs för att stå på egna ben, men då måste man också ha en politik som ger flyget möjlighet att utvecklas och stå på egna ben. Det har vi inte just nu så som politiken har drivits. I sitt anförande pratar om att vi bara ska ha de flygplatser som behövs. Då undrar jag vilka flygplatser som anser inte behövs i och vilka delar av landet som anser inte behöver utvecklas eftersom de själva bor i , tar tåget dit och har massor av fritid att göra detta. Det har inte vi andra som försöker att utveckla och få hela att leva. Vad gäller infrastrukturen i blir det lite märkligt när säger att den är underutvecklad, som är motståndare till att bygga nya stambanor. Med nya stambanor skulle det ju gå väsentligt mycket snabbare och smidigare att resa ned till , till och till . Men detta motsätter sig , och det tycker jag är ett märkligt och olyckligt resonemang. Vad gäller nedläggning av flygplatser som inte behövs handlar det om vart man kan ta sig på ett bra sätt med tåg. Som jag sa kan vi börja med att avveckla . Det är bra att säger att flygplatserna ska stå på egna ben. Med det tror jag att hon menar att flyget ska finansiera sin egen verksamhet i form av avgifter från flygbolagen när de flyger till och från olika flygplatser. Det är dock precis det som inte sker med . Det är det som har gjort att staten måste gå in med i offentliga subventioner bara för att hålla den här flygplatsen öppen, och det är därför ägaren och förvaltaren Swedavia har kommit till oss och sagt: Snälla, ge oss ett uppdrag att avveckla den här flygplatsen! Vi kan härbärgera alla dessa flyg på ! Då säger nej. De har dock inget svar på frågan om hur mycket staten ska behöva gå in och fortsätta att subventionera med. Det måste kunna svara på, annars tycker inte jag att man är ett särskilt ansvarstagande parti. Vi moderater älskar infrastruktur, men infrastruktur består av flera olika delar. Flyget är en del och järnvägen är en del. Vi tycker även om järnväg. Vi tycker om snabb järnväg, vi tycker om bra järnväg och vi tycker om järnväg där tågen kommer . gör de inte det. Det är ett problem, och därför vill vi prioritera våra budgetpengar till att lappa järnvägen så att tågen kommer och fungerar för hela . Vi vill inte göra ett specialspår med höghastighetståg som gynnar tre storstäder i men inte resten av landet. Tillbaka till flyget. Flyget ska stå på egna ben - . Men vi har precis gått igenom en pandemi, och just nu rasar ett krig i . Flyget kommer därför inte att kunna gå med vinst direkt, just . Det kommer att ta tid. Infrastruktur kostar pengar och måste få kosta pengar. Men vi måste ge förutsättningarna för att man ska kunna stå för sina egna kostnader och därmed kosta staten mindre pengar. De förutsättningarna får vi inte genom att höja biljettpriserna för resenärerna. Priserna kan vi sänka för flyget genom att fler människor väljer att flyga miljö- och klimatsmart. Men då måste flyget också få förutsättningar att fungera över hela . Då behöver vi våra regionala småflygplatser. Vi behöver också eftersom vi i ett land som som förhoppningsvis vill växa, även om inte tror på marknadsekonomi, behöver både en stor utrikesflygplats och en funktionell inrikesflygplats där det går att ta sig fort fram och tillbaka till . Är det så att och inte vill ha en fungerande infrastrukturflygplats kanske vi ska flytta huvudstaden någon annanstans. Varmt välkomna till , säger jag! Vi kanske ska fundera på huvudstadens placering. Det finns ju också ett landskap som heter . Från vill jag tillägga att vi står bakom samtliga våra reservationer, men för att vinna tid yrkar jag bifall endast till reservation 5 rörande utökat och förutsägbart stöd till de icke-statliga flygplatserna. Jag vill börja med att gratulera och resenärerna i och . började nämligen två nya flyglinjer att trafikera : Skåneflyg med avgångar från och Västflyg som trafikerar . Båda bolagen erbjuder dessutom resenären att köpa hela eller delar av resan med biobränsle. är ett avlångt land, och behovet av effektiva transporter är stort. Det är därför glädjande att se det kraftiga stödet bland en majoritet av partier för att bevara , som är en viktig punkt för det svenska inrikesflyget. är helt enkelt hela . Men det finns smolk i glädjebägaren. som en majoritet i skickar ett tillkännagivande till regeringen om bevarande väljer regeringen att dra igång ytterligare en utredning om att lägga ned , från det att den förra utredningen presenterades. Snacka om slöseri med skattemedel! Denna utredning, med det egentliga syftet att snabbt lägga ned , leds av utredaren och ska presenteras . Givet att pandemisituationen upphör är det redan konstaterat att inte kan ta emot flygtrafik utan enorma kostnader för tillbyggnad. Det finns ingen anledning att ändra på det väl fungerande konceptet med ett samspel mellan och , varför jag helst vill förpassa utredningen till papperskorgen innan den ens har släppts. Hela landet behöver . ska inte avvecklas ! Pandemin har haft en starkt negativ påverkan på flyget. var passagerarantalet jämfört med passagerarantal. Dock såg vi en stark ökning . Om vi jämför med var det färre flygpassagerare 2022. Jämfört med ökade dock flygresandet med . Flyget kommer att återhämta sig, men i vilken takt är oklart. Att hela landet ska leva och utvecklas är i vart fall för oss en självklarhet, och då är det viktigt att fortsätta att stödja de regionala flygplatserna. Stödet till dessa flygplatser innebär att de kommuner och regioner som äger regionala flygplatser inte behöver tära på pengar som ska gå till vård och omsorg för att täcka upp flygplatsers underskott som härrör från coronapandemin. Men det innebär så mycket mer. Det ger bättre tillgång till kompetensförsörjning. Det ger företagen i tillgång till på . Skillnaderna att resa från med flyg eller från med tåg jämnas ut. När nu norra får investeringar på över 1 000 miljarder är det viktigt att de också står med bra förbindelser till . Flyget ska utvecklas, inte avvecklas. Det är också av största vikt att vi ger ett större stöd till våra beredskapsflygplatser. Trafikvolymen på dessa är mot den normala.