bet · H901CU3 · 2022-03-24 00:00:00 — Vi är visserligen positiva till att konsumentskyddet stärks men tvingande lagstiftning måste alltid vara en avvägning mellan de båda intressen som är aktuella. Att förlänga näringsidkarens bevisbörda till kan vara motiverat för att stärka konsumenträtten, regeringen bör dock utvärdera konsekvenserna av lagstiftningen för att genomlysa den eventuella negativa påverkan på konkurrenskraft som en överimplementering på detta område kan komma att ha. Vad vi nu anfört bör ställa sig bakom och tillkännage för regeringen. En framtida utvärdering av lagstiftningen m.m., punkt 8 (MP) av (MP). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 8 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4061 av m.fl. (MP) yrkande 23, 2021/22:4196 av (MP) yrkande 1 och 2021/22:4388 av m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt 2021/22:4390 av m.fl. (M) yrkande 1. Det är bra att får en starkare konsumentköplag. Det är även bra att det införs särskilda regler för levande djur. Det var dock en brist att utredningen som låg till grund för propositionen inte hade till uppdrag att utreda hur reglerna påverkar djur utan enbart skulle se till relationen konsumenter och näringsidkare. Regeringen har heller inte tagit hänsyn till vad flera remissinstanser fört fram. Det finns farhågor om att den nya lagstiftningen kan ha en negativ påverkan på djuren. Därför anser vi att det behöver tillsättas en ny utredning som tittar på handel med levande djur utifrån både konsumentens och djurens perspektiv. Effekterna för djurvälfärden vid köp och försäljning av djur måste finnas med och tas relevant hänsyn till. Det borde finnas en särskild lag som enbart innefattar köp och försäljning av djur som helhet. Vi anser också att en utvärdering av konsumentköplagen med avseende på handel med levande djur bör göras efter lagens ikraftträdande. Det är en uppgift för regeringen att ta nödvändiga initiativ. Vad vi nu anfört bör ställa sig bakom och tillkännage för regeringen. Köp av levande djur, punkt 6 (S, V, L) (S), (S), (S), (S), (S), (V) och (L) anför: Vi vill utöver det som anförts i reservation 7 anföra följande. Vi välkomnar att det införs särskilda regler för köp av levande djur i konsumentköplagen. Som såväl regeringen som miljö- och jordbruksutskottet framhåller kan dessa regler bidra till en god djurvälfärd och att djuren respekteras vid denna typ av köp. Regeringen har övervägt om köp av levande djur ska undantas från konsumentköplagen men kommit fram till att en sådan ordning skulle kunna innebära ett försämrat konsumentskydd och medföra en risk för att fler djur far illa. Regeringen anser att man uppnår en mer ändamålsenlig lagstiftning vid köp av levande djur genom en avvägning mellan näringsidkarens behov av särreglering, intresset av att säkerställa ett högt konsumentskydd och intresset av en god djurvälfärd. En sådan avvägning gör man enligt regeringen bäst genom att köpen alltjämt träffas av den tvingande konsumentregleringen men att vissa undantag möjliggörs. Vi delar denna uppfattning. Vi delar vidare regeringens bedömning att även köp av dyrare djur ska omfattas av reglerna men att det finns ett behov av särregler i dessa situationer. Mot denna bakgrund anser vi att inte ska göra något tillkännagivande till regeringen när det gäller köp av djur, och samtliga motioner bör följaktligen avslås. Köp av levande djur, punkt 6 (MP) (MP) anför: Jag vill utöver det som anförts i reservation 7 anföra följande. Det går inte att jämställa djur med vilken vara som helst, och det är därför i och för sig ett steg i rätt riktning att nu inför särskilda regler för konsumentköp av levande djur. Den nya konsumentköplagens särreglering för djur är dock enligt mig inte en fullt ut tillfredsställande lösning. Jag menar att det borde övervägas att införa en särskild lag som tar ett helhetsgrepp om djuren och som innefattar köp och försäljning av olika djurslag. Detta har jag utvecklat i reservation 11. Av dessa skäl kan jag inte ställa mig bakom motionsförslagen om köp av levande djur. Samtliga motioner bör följaktligen avslås. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2021/22:85 En ny konsumentköplag: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till konsumentköplag. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1964:528) om tillämplig lag beträffande internationella köp av lösa saker. 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i köplagen (1990:931). 4.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i produktansvarslagen (1992:18). 5.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen (2008:486). 6.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i kommissionslagen (2009:865). 2021/22:4384 av m.fl. (SD): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den nya konsumentköplagen inte ska gälla för köp av levande djur som överstiger en tiondels prisbasbelopp och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4386 av m.fl. (C): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att köp av levande djur ska undantas från konsumentköplagens regler i enlighet med utredningens alternativa lagtextförslag och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den omvända bevisbördan för säljare avseende fel ska sträcka sig i enlighet med utredningens förslag och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte närmare reglera konsumentens val av påföljd vid konstaterade fel i enlighet med utredningens förslag och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4387 av m.fl. (KD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att näringsidkarens ansvarsperiod för fel ska vara och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den omvända bevisbördan ska vara och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska ge i uppdrag att ta fram en vägledning till hur samarbetet mellan näringsidkaren och konsumenten ska gå till vid felsökning i konsumentens it-miljö och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att köp av levande djur inte ska ingå i konsumentköplagens tillämpningsområde utan att köplagen i stället ska tillämpas på dessa transaktioner, och detta tillkännager för regeringen. 2021/22:4388 av m.fl. (MP): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att skyndsamt tillsätta en utredning för att arbeta fram underlag till en särskild lagstiftning som hanterar köp och försäljning av levande djur där djurens välmående är en tydlig parameter, liksom köparens och säljarens ansvar, och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en utvärdering av konsumentköplagen med avseende på handel med levande djur bör göras efter lagens genomförande och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4390 av m.fl. (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att den utvidgade bevisbördan för näringsidkare som föreslås ska utvärderas och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att näringsidkaren vid fel på varan ska kunna vidta den åtgärd, av avhjälpande och omleverans, som är möjlig att genomföra till lägst kostnad så länge det inte utgör en olägenhet för konsumenten och tillkännager detta för regeringen. Motioner från allmänna motionstiden /22 2021/22:847 av m.fl. (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att handel med levande djur inte ska ingå i konsumentköplagen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:2534 av m.fl. (SD): 16.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tydliggöra i lagstiftningen gällande när en vara anses vara i köparens besittning och tillkännager detta för regeringen. 19.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om förlängd tidsperiod för omvänd bevisbörda och tillkännager detta för regeringen. 20.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda hur differentierad reklamationsrätt kan införas och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3100 av (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen omgående bör införa moratorium för levande djur från konsumentköplagen så att fel inte längre behöver drabba fler djurägare i onödan regeringen tar fram nytt förslag till , och detta tillkännager för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör göra internationellt utvärderingsarbete som kommer ny svensk lagstiftning till del, då avel och försäljning av djur från är en viktig export och ska ha lika villkor, och detta tillkännager för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen i arbetet med ny lagstiftning bör ta in erfarenheter från drabbade djurägare och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se till att undanta djur från konsumentköplagen och därtill utreda och ta fram en separat konsumentköplag som reglerar djur, och detta tillkännager för regeringen. 2021/22:3231 av m.fl. (C): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om stärkt konsumentlagstiftning vid köp av digitala tjänster och digitalt innehåll och tillkännager detta för regeringen. 21.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en förlängning av företags konsumenträttsliga bevisbörda för ursprungliga fel och tillkännager detta för regeringen. 22.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att reklamationsrätten ska följa varan i stället för att stanna vid den ursprungliga köparen eller ägaren och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3245 av m.fl. (C): 21.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa garantier för säkerhetsuppdateringar i digitala konsumentprodukter och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3650 av m.fl. (C): 47.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att vid implementeringen av konsumentköpsdirektivet säkerställa att handel med levande djur inte likställs med handel med döda ting och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:3665 av m.fl. (C): 15.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att konsumenträtten och reklamationsrätten på vanligt förekommande produktgrupper bör stärkas och utvecklas och förbättras och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4061 av m.fl. (MP): 23.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör tillsättas en utredning som ser till försäljning av djur som helhet: smuggling, köpar-/säljaransvar, djurskydd, nationellt, internationellt, konsument/näringsidkare och djurens välfärd och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4063 av och (båda MP): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förstärka den omvända bevisbördan i reklamationsrätten från till och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4111 av m.fl. (MP): 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att koppla reklamationsrätten till förväntad livslängd och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förstärka den omvända bevisbördan i reklamationsrätten från till och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4196 av (MP): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att försäljning av djur bör utredas och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4199 av m.fl. (L): 79.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att fel på en vara under dess första anses vara säljarens ansvar och tillkännager detta för regeringen. Miljö- och jordbruksutskottets yttrande 2021/22:MJU4y är det en konsumentpolitiskt historisk dag, för antar vi en ny konsumentköplag - den senaste kom till 1990. Genom att implementera denna nya lag tar vi också hand om två EU-direktiv. Visst behöver konsumenträtten moderniseras, för vårt sätt att agera som konsumenter har förändrats drastiskt. Digitaliseringen går framåt i en rasande fart och kan förenkla våra liv, men ibland får den oss att slita vårt hår. Vi är också globala konsumenter på ett helt annat sätt, och detta gränsöverskridande sätt att konsumera på måste lagen ta i beaktande. tar vi stora kliv mot en mer heltäckande och bättre konsumentskyddande lagstiftning, och lagen föreslås passande nog att träda i kraft . Den viktigaste ändringen i den nya konsumentköplagen är att den omvända bevisbördan förlängs från till . Det kanske låter tekniskt men det handlar om något lika enkelt som viktigt, nämligen konsumentmakt. Denna förändring innebär att alla fel som visar sig efter att man köpt en vara som utgångspunkt ska anses vara fel som näringsidkaren ansvarar för. Det är alltså företaget som ska bevisa att hörlurarna man köpt inte hade något fel från början. Lagstiftningen skapar nu ett viktigt incitament att producera hållbara produkter och inte bygga in planerat åldrande, vilket oseriösa företag kan göra för att tjäna pengar. Konsumenterna ska med lagen på sin sida enklare kunna reklamera dåliga hörlurar, klänningen vars sömmar gick upp vid tredje användningen eller väskan vars dragkedja gick sönder. Det här är viktigt, för som de allra flesta av oss vet måste vi minska vårt klimatavtryck. Låt mig ta kläder som exempel. En fördubblad livslängd på textila produkter skulle kunna halvera svenskarnas klimatpåverkan, och det är viktigt om vi vill ha en planet att lämna till våra barn och barnbarn. Jag vet att detta kommer att göra skillnad för konsumenterna, och det vet jag för att såväl myndigheter som konsumentorganisationer är positiva till detta förslag. Det här är en avgörande förändring där vi tar ställning mot slit-och-släng-samhället och för konsumenterna och klimatet. Det är lätt att se vilka som står på konsumenternas sida här . C och KD tycker inte att konsumentmakten behöver stärkas, och de menar att vi överimplementerar. Vi säger dock att både konsumenterna och klimatet förtjänar bättre, och därför ska vi anta en ny konsumentköplag. Digitaliseringen har ändrat sättet vi lever på, och vi streamar och letar Pokémon som aldrig . Även här måste lagstiftningen uppdateras och ett nytt EU-direktiv implementeras. En viktig del i detta är näringsidkarens uppdateringsskyldighet. Näringsidkaren ska informera och tillhandahålla konsumenten säkerhetsuppdateringar och andra uppdateringar som är nödvändiga för att tjänsten ska fungera. Detta gäller eller så länge avtalet gäller. Ett fel som uppstår i ett digitalt innehåll ska som utgångspunkt vara näringsidkarens ansvar. Konsumenten ska å andra sidan se till att ha utrustning som prestandamässigt klarar tjänsten och samarbeta med näringsidkaren om det behöver göras en felsökning. Djuren är våra familjemedlemmar, och det är viktigt att vi har en lagreglering för köp av levande varelser. Regeringen föreslår att konsumenters köp av levande djur ska fortsätta att omfattas av konsumentköplagstiftningen men att särskilda regler ska införas. Vi gör detta eftersom vi vet att man köper en hund eller en häst av en uppfödare, inte i en djurbutik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny konsument-köplag Det finns partier som i ett tillkännagivande säger att köplagen skulle lämpa sig bättre som lagstiftning. Vi anser dock att köplagen skulle ge den som köper djuret en alldeles för sårbar position, för i köplagen kan man avtala bort sina rättigheter. Konsumentskyddet är alltså svagare. Ett köp av ett älskat husdjur och familjemedlem måste vara mer skyddat än så, och därför säger vi att konsumentköplagens tvingande regler ger ett starkare och bättre skydd. Rätten till skadestånd vid fel på djuret kan då vara större. Det kan leda till lidande för människor och den nya familjemedlemmen om en skada man inte får ersättning gör att djuret inte får nödvändig veterinärvård, och i värsta fall kan djuret behöva avlivas. Alla som har förlorat ett djur vet vilken oerhörd förlust det kan vara för familjen. Vi vill därför ha starka konsumentavtal som regleras i en tvingande konsumentköplag. Det är det bästa för både människa och djur. Vi förstår dock att levande djur inte är vilken vara som helst. Tillståndet för ett djur kan förändras. Vid dyrare djur föreslår vi därför en undersökningsregel. Precis som vid andra stora köp här i livet bör en konsument noga undersöka djuret, och såvida inte näringsidkaren har gått emot tro och heder på ett vårdslöst sätt ska fel inte kunna åberopas. Eftersom djur är levande varelser föreslås den omvända bevisbördan vara kortare än vid köp av en vara. Ett fel som visar sig ska anses ha funnits vid avlämnandet. Miljö- och jordbruksutskottet ansåg att regeringens modell var klok. Men civilutskottet riktar ett tillkännagivande till regeringen där det föreslås att dyrare levande djur ska vara undantagna från konsumentköplagens tillämpningsområde, något flera partier och remissinstanser tycker är djupt beklagligt. Jag yrkar med anledning av detta bifall till reservation 7. Men jag ser fram emot när vi trycker på knapparna för ökad konsumentmakt och mindre klimatavtryck. Vi moderater uppskattar regeringens initiativ till en ny konsumentköplag och ställer oss bakom stora delar av innehållet. På tre punkter krävs dock dels uppföljning, dels viss förändring för att lagen ska uppnå sitt syfte utan att drabba konsumenter eller konkurrenskraft negativt. När det gäller näringsidkarens bevisbörda föreslår regeringen att ett fel som visat sig ska vara ett fel som näringsidkaren svarar för, om inte näringsidkaren visar annat eller detta är oförenligt med varan eller felets art. Det innebär att regeringen föreslår att näringsidkarens bevisbörda ska förlängas, från dagens till . EU-direktivet kräver att näringsidkarens bevisbörda stäcker sig , och att lagstifta om är således en överimplementering, vilket vi i har blivit närmast EU-mästare på. Det är också en utökning jämfört med vad utredningen ville införa när propositionen lades fram, då den föreslog bevisbörda för näringsidkaren i enlighet med EU-direktivets miniminivå. Vi moderater är visserligen positiva till att konsumentskyddet stärks, men tvingande lagstiftning måste alltid vara en avvägning mellan de båda intressen som är aktuella. Att förlänga näringsidkarens bevisbörda till kan vara motiverat för att stärka konsumenträtten, men vi anser att konsekvenserna av lagstiftningen behöver utvärderas för att genomlysa den eventuella negativa påverkan på konkurrenskraft som en överimplementering kan få. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny konsument-köplag Vidare föreslår regeringen i den nya konsumentlagen att konsumenten ska ha rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper ett fel på varan eller gör en omleverans och att konsumenten ska ha rätt att välja mellan åtgärderna. Vi tycker att det finns skäl att stärka konsumentens rätt i detta avseende men menar att regeringens förslag är för långtgående. Vi anser att näringsidkaren ska kunna vidta den åtgärd som är möjlig att genomföra till lägst kostnad så länge det inte utgör en olägenhet för konsumenten. Svensk hästuppfödning är väl ansedd i världen. Svenskfödda hästar exporteras utomlands där de skördar fina framgångar, och uppfödning av hästar utgör även en av grundbultarna i den svenska hästnäringen. Uppfödning av hästar betyder också mycket för samhället i stort i form av arbetstillfällen, glesbygdsföretagande, öppna landskap med mera. För tillfället befinner sig dock uppfödare i en mycket svår situation när det gäller en av deras mest centrala verksamheter, nämligen försäljning av hästar. Svensk hästnäring, speciellt den stora ridhästsektorn, utgörs i huvudsak av människor som använder hästen för hobbyverksamhet eller andra rekreationsändamål. Det innebär att den främsta marknaden för svenska hästuppfödare finns bland privatpersoner, som majoriteten av uppfödarna bedriver näringsverksamhet. Vid försäljning av en häst mellan en näringsidkare och en privatperson är det konsumentköplagen som styr köpet vid en eventuell reklamation. Lagen är utformad för att skydda privatpersoner som i handel med näringsidkare kan vara mycket utsatta. Den nuvarande utformningen kan dock innebära oproportionerliga konsekvenser för näringsidkare vid handel med levande djur. Problematiken medför att många hästuppfödare är högst tveksamma inför att sälja hästar till privatpersoner. Utan en förändring innebär detta att svenska uppfödare står inför en högst reell risk att förlora sin största marknad: försäljning till privatpersoner. Om den nuvarande trenden fortsätter avstannar svensk hästuppfödning, och det riskerar att medföra ett flertal negativa långtidseffekter som exempelvis minskat landsbygdsföretagande, uteblivna intäkter för näringen och förlorade arbetstillfällen. Därför välkomnar vi nu att det finns en majoritet i för ett tillkännagivande om en ändring i konsumentköplagen vad gäller köp av dyrare djur. Som avslutning yrkar jag bifall till reservation 5. Jag tror att vi alla i denna kammare kan vara överens om att en katt inte är en diskmaskin och att en häst inte kan likställas med en brödrost. Ändå är det precis det som vår lagstiftning gör. I den svenska rättsordningen betraktas djur juridiskt sett som lös egendom, alltså saker. Detta stämmer inte överens med hur många människor ser på sina djur, och det är också alldeles uppenbart att djur påverkas av arv och miljö på ett helt annat sätt än vad exempelvis en mobiltelefon gör. Det är därför inte rimligt att fortsätta att likställa djur med döda ting, utan fokus måste ligga på djurens välbefinnande. Här missar regeringens förslag till ny konsumentköplag tyvärr målet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny konsument-köplag Dagens lagstiftning om köp av levande djur når inte upp till de krav om djurvälfärd som bör uppfylla. Så som lagen är utformad är dess syfte att tillvarata konsumenternas intressen, inte djurens. Detta är såklart bra när det kommer till andra varor, men det blir en märklig ordning när det gäller köp av levande djur. Eftersom konsumenten har samma rättigheter när det gäller fel i varan, den omvända bevisbördan och reklamationsfristen som vid ett köp av vilken annan vara som helst uppstår en del problem. Vad händer till exempel om en köpare vill reklamera sin skadade häst och få en ny? Risken för utdragna processer där djur riskerar att hamna i kläm ökar. Den vårdplikt som gäller då köparen antingen vill häva köpet, kräva att ett fel avhjälps eller få en omleverans innebär i praktiken att djuret inte får den omsorg det behöver, trots att djurskyddslagen följs, detta eftersom köparen oftast inte vill lägga mer tid eller pengar på djuret i fråga. En häst som ställs av och inte tränas eller tävlas med riskerar att få sin ursprungliga skada förvärrad, ådra sig andra skador eller få nedsatt psykisk hälsa. En säljare kan dessutom tvingas köpa tillbaka ett djur i försämrat skick och kan bli skyldig att betala skadestånd på stora belopp, ibland överstigande värdet. Denna osäkerhet kring bevisbörda och reklamationsfrist gällande levande djur gör att många uppfödare, framför allt de mindre näringsidkarna, är tveksamma till att föda upp djur för att sälja till privatpersoner. Det innebär en stor ekonomisk risk att vara skadeståndsansvarig, och uppfödaren har begränsade möjligheter att bevisa att ett fel beror på omständigheter på köparens sida. Dessa förutsättningar bidrar till att den illegala importen av djur kan fortgå då efterfrågan på framför allt hundar på den svenska marknaden är större än utbudet. Importen av dessa djur sker ofta från så kallade valpfabriker där djuren behandlas mycket illa. Det kan också leda till att privatpersoner hamnar i ekonomiska svårigheter då oklarheter uppstår kring vem som ska stå för veterinärkostnader om det importerade djuret behöver vård.