bet · H901SkU19 · 2022-03-21 00:00:00 — De flesta eller alla politiska frågor förbleknar givetvis i ljuset av det fruktansvärda som pågår i och helt vansinniga krigsföring och krig mot västvärldens och det ukrainska folket. Icke desto mindre ska givetvis också de andra frågorna behandlas och få en korrekt prövning här i riksdag. Jag håller med när han konstaterar att det finns flera kriser här i världen. Kriget i är en av dem. De problem som finns på miljöområdet är en annan. Möjligtvis glömmer bort - det vet svenska hushåll väldigt väl om - att de problem som finns inte bara är de i den stora världen, utan det är också de problem som människor upplever i sin vardag. Bränslepriserna, priset för att arbeta, priset för att vara beroende av bilen, priset för att hämta på träningen eller hälsa på mamma på äldreboendet har skjutit i höjden på ett sådant sätt att det för många människor inte lönar sig att arbeta över huvud taget. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Vi har kunnat läsa i tidningar, höra på radio, se på tv och på andra sätt ta del av information om personer som har slutat arbeta, helt enkelt därför att det inte längre lönar sig när det är så dyrt att åka till jobbet. Vi har hört om föräldrar som inte längre har råd att skjutsa sina barn till olika fritidsaktiviteter. Vi har hört om företag som lever under ett ständigt konkurshot för att likviditeten är så dålig när drivmedelskostnaderna är så höga. Vi har hört om människor som bor framför allt på landsbygd som inte bara drabbas av att det blir dyrt att åka bil utan som också drabbas av allt högre livsmedelspriser. När det blir dyrt att transportera råvaror och matvaror märks det också när man ska betala i kassan i butiken. Det är ingen överraskning att det har blivit så här. befinner vi oss i en kris baserad på att vi har ett krig i vår närhet. Det har negativa konsekvenser för . Men många av de problemen har vi skapat helt själva. Det är alltid viktigt när man fattar politiska beslut och för ett politiskt samtal att man ser sin egen del i de problem som finns. har skapat många av de problemen själva. Vi har varnat för det . Vi har haft en utveckling där man har beskattat bränsle allt hårdare. Vi har fått nya regleringar om att vi ska ha världens högsta inblandning i våra bränslen, vilket gör dem mycket dyrare. Det har tillkommit en rad olika skatter på hushåll som är beroende av bilen. Det gäller till exempel ett mycket illa utformat bonus malus-system som år för år har blivit sämre och ännu dyrare. Det har helt enkelt lagts börda på börda på bilen. Det hade inte varit ett omfattande problem om det hade varit ett lätt val eller fullt ut möjligt att ställa om och ta ett annat transportslag eller skaffa en elbil. Men för väldigt många hushåll är verkligheten den att en ny elbil har man inte råd med. Om man ens hade någon elbil finns det ingen möjlighet att ladda den någonstans, så det är inget alternativ. Det som är det riktigt stora problemet för är att elbilar går på el. Det vill man inte heller tillverka någon. Den kommer inte bara av sig självt, utan el kommer av att vi producerar el med kärnkraft och vattenkraft. Vi har haft en inriktning i svensk politik på att ta bort så mycket elproduktion som möjligt. Finansminister har till exempel tidigare uttryckt det som en seger för demokratin när vi har stängt ned kärnkraftverk i . Med den typen av politisk riktning har vi heller inte underlättat för de hushåll eller företag som skulle vilja ställa om. Faktum är att vi inte har möjlighet till omställning till el. Det beror helt enkelt på att det , under stora tider och , saknas el. Det spelar ingen roll ifall det finns jättemycket el om en månad eller att det fanns jättemycket el . Det är en sak som behövs här och , alltid, ständigt och jämt. Det går inte att ställa om en hel fordonsflotta om man inte först kan säkra denna permanenta och stabila tillgång på el årets och dygnets alla timmar. Därtill behöver man bygga ut laddinfrastrukturen, vilket vi föreslår. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Det är inte heller möjligt för en familj att bara resa kollektivt. Det finns inte kollektivtrafik överallt. Helt ärligt: Jag är från början från och kalmarit men bor i här i . Absolut: Om man inte har barn, inte har husdjur, inte har fritidsaktiviteter och inte behöver storhandla går givetvis livet här att leva med tunnelbana, pendeltåg och så vidare. Men för de flesta familjer ser det annorlunda ut. Det finns ingen busstur från hemmet till förskolan, till skolan och till arbetsplatsen, tillbaka för att hämta det sjuka barnet och lämna hos mormor och tillbaka till arbetet. Det gäller för den delen också vidare för ett vårdcentralsbesök, att hälsa på mamma på äldreboendet och för att åka till hockeyträningen och hem. Livet funkar inte så. Det går inte att substituera bort bilen för familjer som vill leva ett liv som någorlunda fungerar. Vi har därför gång på gång varnat för den här utvecklingen med ständigt högre skatter på drivmedel. Vi är nu givetvis glada att vi här tar ett steg i rätt riktning. Vi är glada att vi har fått en bred uppslutning för vårt förslag om att sänka skatterna på drivmedel. Sedan är det den långsiktiga inriktningen som vi diskuterar här med att vi ska få ned beskattningen på bränslen. Det kommer att betyda saker för företag, hushåll, familjer och . Det kommer att bli lite billigare att använda bilen. Det kommer att vara lite mindre dyrt att bo i glesbygden. Vi kommer att få lite mindre prispress uppåt i våra matvarubutiker. Vi kommer att få ett lite mer konkurrenskraftigt näringsliv, få det lite bättre för exporten och så vidare. Det är många små förbättringar. Sedan pågår det en stor diskussion om hur vi ska hantera den nuvarande krisen. Där har - inte regeringen, som påtalades här förut - tillsammans med andra drivit på för och också fått igenom att vi nu ska få rejäla lättnader på plats för de hushåll som är beroende av bilen. Det gäller också de företag som är beroende av drivmedel för att på att konkurrenskraftigt sätt kunna skapa välstånd i . Jag har tidigare jobbat på med bland annat skattefrågor åt tidigare regeringar. Jag har väldigt svårt för retoriken där man vill ge sken av att vi inte kan sänka kostnaderna på drivmedel i . Jag kan lova alla er som lyssnar på den här debatten, hur många det nu är: Det finns ingen EU-reglering som säger att ska ha dyraste drivmedel. Den finns alltså inte. Det existerar inte någon sådan reglering i EU. Det finns inga EU-regler om det. Det finns inga EU-krav på det. Det finns ingenting. Den frågan äger vi helt själva. Vi har själva försatt oss i en situation där vi redan innan krisen hade högsta pris på till exempel diesel. Vi har själva försatt oss i den här situationen med det höga bensinpriset. Det går inte att skylla på någon annan. Det finns inte någon sådan EU-regel. Det inser alla med en gång som funderar på det. De andra länderna med mycket lägre pris är också med i EU. Jag tror inte att det är klokt och ansvarsfullt i ett läge där vi mer än någonsin behöver varandra i EU, och Västvärlden när vi har en sådan aggressiv granne i öst att tala ned institutionerna och skylla ifrån sig på dem. Att vi har de högsta priserna i världen är det bara Socialdemokraterna som är ansvariga för. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Det är ganska mycket som jag egentligen skulle vilja replikera på i anförande. Det var ett virrvarr av halvlögner, påhitt och en massa dumheter rent ut sagt om jag ska vara ärlig. Jag kan bara ta den saken att han inte verkar förstå att hans eget förslag till bonus malus är mycket dyrare än regeringens. Regeringens går back på grund av att man inte har lyssnat på när vi har sagt att man borde skärpa både bonus och malus. Därför går det back. säger nej till alla skärpningar av bonus malus. Det gör att systemet skulle gå back. Det är något som de som inte har mycket pengar i plånboken tvingas bekosta för att kompisar i ska kunna köpa en törstig suv. Men detta var inte huvudskälet till att jag tog replik. Det jag tänkte säga någonting om är egentligen klimatmålet. representerar ett parti som har signat upp för ett klimatmål till 2030. gör återkommande granskningar av den förda politiken. Det är väldigt tydligt i frågan om bränslepriserna samt reduktionsplikten. De två styrmedlen är helt centrala för att vi över huvud taget ska vara i närheten av att nå 2030-målet. besked betyder i praktiken att man ger upp klimatmålet. Jag tänkte egentligen fråga om han vill säga det rakt ut. Det är vad det betyder i praktiken. Men jag undrar om han vill säga rakt ut att besked numera är att man har gett upp det svenska klimatpolitiska ramverket och de klimatmål som vi har antagit i riksdag. Det är precis tvärtom. Det är därför som har föreslagit den mest omfattande klimatpolitiska budget som någonsin har haft. Att man väljer att inte göra förslagen precis så dumma som och vill ha dem betyder inte att man inte vill ha effektiva åtgärder. Vi föreslår till exempel tio gånger så stor satsning på koldioxidlagring gentemot vad regeringen gör. Det är den tekniska framkanten för att få bort koldioxid från atmosfären. Den fungerar och går att bygga här och . Den kommer att kraftigt minska utsläppen utan att belasta hushåll, och särskilt hushåll i glesbygd. I övrigt tycker jag att får oförtjänt mycket kritik. ska givetvis berömmas. Det har lyckats att få igenom sin politik. Det sa till väljarna att det skulle dra ned tillväxten i botten. Det sa att det skulle driva upp drivmedelskostnaderna högst i världen. Man skulle ställa in och bli av med flygen. Väldigt mycket av det har faktiskt lyckats med. Det är bara det att när det väl hände visade det sig att inte ens de som röstade på ville ha det. lämnade då regeringen i något slags protest mot sig själva och söker nu förnyat förtroende för att komma in i regeringen igen, trots att man valde att självmant lämna den. Jag förstår att har väldigt svårt att förklara det där för människor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Varför ska man rösta på ett sådant politiskt parti? Det är ett parti som fick igenom sin politik, men det var en politik som blev så belastande för hushållen att de inte ville ha den och inte ville kännas vid den. Sedan sa att man avgår, och därefter säger man: Men rösta på oss, för vi vill göra om precis samma sak fast , när det inte längre känns lika jobbigt! Jag tror, , att du behöver förklara för väljarna varför ni gör på det sättet. Jag kan berätta för varför vi lämnade regeringen. Det var för att hans eget parti lade fram en budget som skadar och som han tvingade regeringen att genomföra. Budgeten innebar bland annat kraftigt sänkta priser på utsläpp - något som går emot klimatmålen. Detta var skälet till att vi lämnade regeringen; det var egentligen inte något annat. Okej, klimatmålen ska gälla, enligt . Det är en helt revolutionerande uppfinning som han presenterar här i talarstolen, nämligen koldioxidinfångning och lagring på bilarna. Det verkar vara helt otroligt! Om det stämmer är jag i chock över vilken teknisk landvinning sitter inne med. Det klimatmål vi har till 2030 rör just transporter. Det rör inte kraftvärmen, och det rör inte industrin, utan det rör transporternas utsläpp till 2030. Mig veterligen finns det inte - om inte har kommit på någon själv - någon teknik för att fånga in koldioxid från bilarnas avgasrör. Det är med andra ord andra saker som krävs för att vi ska nå detta klimatmål, så blir fortfarande svaret skyldig när det gäller hur man ska göra det. Det var en annan sak som jag ville lyfta och som förvånade mig med anförande. Det var att han vågade nämna elproduktionen. Det finns nämligen ett parti i riksdag som är expert, kanske Sverigemästare, på att säga nej till ny elproduktion. Det partiet heter . - betydligt mer än den befintliga kärnkraften i - ny vindkraft har sagt nej till bara . Det här är projekt som skulle kunna byggas i och som skulle bidra till att lösa effektproblematik och till att sänka kostnaden för vanligt folk. Det säger nej till. Låna ut din röst till om du vill ha högre elpriser! Jag tror att alla som lyssnar på detta känner att och är varandras motpoler i den här debatten och diskussionen. Det budskapet vill jag gärna understryka och förtydliga för svenska folket, för så är det verkligen. Om man är trött på olika typer av miljöpartistisk galenskap är det tryggast att rösta på . På det lite mer lättsamma temat tror jag att det var en miljöpartist eller kanske en vänsterpartist - jag kan inte komma ihåg det för ibland är det svårt att skilja dessa partier åt - som föreslog att vi skulle lösa energiförsörjningen genom att sätta en vindsnurra på varje bil och på så sätt få något slags evighetsmaskin. Det var någon fysiker som sedan upplyste om att det bröt mot naturens lagar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Jag har aldrig föreslagit, , att vi ska ha en koldioxidinfångning vid varje avgasrör. Men det blir väldigt illustrativt för vad som egentligen är viktigt för . Det viktiga för dem är alltså inte att vi minskar koldioxiden i atmosfären. Här har det mest ambitiösa förslaget någonsin i för att fånga in och minska koldioxiden i atmosfären. och underkänner det helt. De säger att det inte spelar någon roll, för det drabbar inte bilisterna. Det gör det inte dyrare för mamman som ska hämta barnen. Det gör det inte dyrare att åka till jobbet. Det gör det inte dyrare att hämta på hockeyträningen. Det gör det inte dyrare att åka till äldreboendet eller vad man nu behöver bilen till. Och spelar det ingen roll. Då är det som att det inte är viktigt. Det viktiga för och är att man får ge sig på de familjer som är beroende av bilen, för de gillar inte det. Man ska bo i , man ska åka tunnelbana och man ska odla mat på den egna balkongen. Man ska inte se till att det finns några eller någonting annat att ha ekonomisk tillväxt med, utan man ska bo på , ägna sig åt balkongodling och moralisera över allt och alla - alltid och i hela världen. Det är viktigt. Då är det miljöpolitik på riktigt. Men när lägger fram ett förslag som radikalt skulle minska nivån på koldioxid i atmosfären räknas det inte, för det drabbar inte familjerna. Jag vill inleda med att yrka bifall till propositionen vi ska debattera här . Det är sålunda en sänkning av energiskatten på bensin och diesel som kommer att leda till att bränslepriset sänks med per liter vid pump. Detta är ett resultat av den gemensamma budgetreservation som , lade fram och som vann majoritet . Visst kan per liter låta lite futtigt , men det är ändå ett steg i rätt riktning. Man måste också hålla i minnet att vid tiden för förhandlingen om denna skattesänkning var dieselpriset lite per liter. För att sätta saker i lite perspektiv måste vi titta på vilka förutsättningar vi har i vårt land. är EU:s tredje största land och det näst mest glesbefolkade. Detta är en kombination som gör att väldigt många i är beroende av bilen för att få sitt livspussel att gå ihop. Det tror jag är ett odiskutabelt faktum. hade bland de högsta bränslepriserna i världen, och har dieselpriset i gått upp med . Anledningarna är flera: dels utökad reduktionsplikt, dels de årliga skattehöjningar som regeringen gör. i rad har regeringen pausat den så kallade bnp-indexeringen av bränsleskatten - en överindexering av skatten som görs . Denna paus säger man sig göra för att kompensera för den utökade reduktionsplikten. Men den automatiska skattehöjningen med KPI-indexering fortsätter man med. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel , när regeringen gjorde detta första gången, kallades propositionen Sänkt skatt på drivmedel. Men det var ingen sänkt skatt på drivmedel, om man inte anser att automatiska skatteuppräkningar är någon form av naturlag. Resultatet blev i stället en något reducerad höjning av skatten. Visst har även kriget i pressat upp världsmarknadspriset på olja och bränsle, men det är en effekt som påverkar hela världen. Däremot är svenska bränsleskatter - för att inte tala om reduktionsplikten - något som verkligen står ut i ett internationellt perspektiv. Regeringen har lagt fram tafatta förslag om ytterligare sänkt skatt på bränsle med 1,30 per liter vid pump, men det räcker inte som det är . Man går även fram med till varje bilägare. Vad är nu det för förslag - ett bilbidrag som ska mildra skenande bränslekostnader och bränsleskatter! Att kompensera höga skatter med bidrag i stället för att sänka skatten är inget annat än dumt. behöver en nystart. Post är det flera branscher som fortfarande lider av sviterna efter den pandemi som vi är på väg ur. Att då underlätta för transporter och kommunikationer, som inte bara är ett smörjmedel i samhället utan även helt nödvändigt för ett fungerande näringsliv, borde vara en självklarhet. Så vad vill då ? Förutom att ta bort de automatiska skattehöjningarna i form av KPI- och bnp-indexering vill vi sänka bränsleskatten permanent så att det blir billigare vid pump utöver den 50-öring vi beslutar om . Nivån på den reduktionsplikt vi har i måste ned på en mer harmoniserad nivå. På diesel vill vi sänka den från till och på bensin från . Vi har absolut ingenting emot att vi successivt ersätter den fossila andelen drivmedel med mer miljövänliga bränslen. Men vi kan inte lägga oss så snett i nivåer jämfört med övriga länder. Dessutom är det ett faktum att vi importerar av de biodrivmedel som vi använder. Det är en import man absolut kan ha diskussioner om när det gäller huruvida den varken är hållbar eller miljövänlig. Att vi på detta sätt försätter det svenska näringslivet i ett betydligt sämre läge än dess utländska konkurrenter är kontraproduktivt för som nation. Vi hör nu nödrop från branscher, exempelvis åkerinäringen, som fyller en mycket samhällsviktig funktion och ser till att transporter av varor för bland annat industrier, dagligvaruhandel och sjukvård fungerar. Många av dessa företag riskerar nu att slås ut då de ofta är bundna i avtal där de har svårt att kompensera för de höga bränslepriserna. Vi ser också hur lantbrukare överväger att lägga ned sin produktion då kostnaderna för drivmedel, gödsel, foder och andra insatsvaror stiger i snabbare takt än man kan kompensera med prisökningar. Detta riskerar leda till en minskad svensk produktion av livsmedel och en minskad självförsörjningsgrad. Om så tillåts bli fallet strider det mot ambitionen att måste bli mer självförsörjande på bland annat livsmedel. under pandemin har vi med diverse undantag kunnat upprätthålla ett någorlunda fungerande varuflöde av livsmedel. Men i det fall vi skulle behöva uppleva andra tider av kris eller ofred är det inte säkert att vi kommer att kunna förlita oss på transporter av livsmedel från utlandet. Vi måste se till att få en högre andel självförsörjning även i fredstid. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Låt oss nu inte begå samma misstag som tidigare regeringar gjort med försvaret. Om vi låter de få lantbrukare vi har kvar duka under och låter de svenska åkrarna planteras och växa igen med skog kommer det att ta att återställa en fungerande svensk livsmedelsproduktion. Den dagen då vi inte kan ställa mat på bordet eller inte kan äta oss mätta är bränslepriserna en världslig sak. Därför är drivmedelspriserna en ödesfråga, inte bara för industri och lantbruk utan även för landet . Vi får inte heller glömma hushållens situation. Vi har kunnat läsa om hur människor säger upp sig från sina jobb för att det har slutat vara lönsamt att arbeta på grund av att det är så dyrt att ta bilen till jobbet. Är man dessutom tvingad att lägga alltmer av sin disponibla inkomst på att tanka bilen har man mindre pengar över för annan konsumtion, och det riskerar även att påverka den ekonomiska återhämtningen från coronan. Slutligen anser vi även att en tillfällig sänkning av momsen på drivmedel bör införas. En sänkning av momsen från till skulle ge en effekt på per liter vid pump. Denna momssänkning skulle vara tillfällig och gälla . Faktum är att staten nu på grund av det höga världsmarknadspriset på olja kan kamma hem så mycket som i höjda momsintäkter. Detta rimmar illa med de många företag och hushåll som har svårt att få vardagen att gå ihop på grund av de höga bränslepriserna. föreslagna momssänkning tillsammans med minskad reduktionsplikt och sänkt bränsleskatt skulle ge en effekt på dieselpriset med per liter och på bensinpriset med per liter. Hur ska då detta finansieras, undrar naturligtvis vän av ordning. Man skulle också kunna fråga sig vad effekten blir om vi inte gör något. Som jag nämnt är det redan flera branscher och hushåll som går på knäna och riskerar att duka under på grund av de höga bränslepriserna. ligger det även ett förslag i finansutskott med målsättningen att få ned bränslepriset vid pump med totalt per liter för diesel och per liter för bensin. har ställt sig bakom detta som ett led mot mer rimliga bränslepriser i . Jag yrkar ytterligare en gång bifall till propositionen. I övrigt hänvisar vi till vårt särskilda yttrande i betänkandet. I detta anförande instämde (SD). Vi debatterar en fråga som initierades . Det i och dess påföljder har påverkat många faktorer, inte minst prisnivån på el och drivmedel, på ett drastiskt sätt, vilket föranlett oss i att presentera flera initiativ för att mildra biverkningarna av de ökade kostnaderna. För är möjligheten att leva och verka i hela landet helt central. De höga drivmedelspriserna har inneburit en tuff situation för många, främst för dem som lever på lands- och glesbygd eller som livnär sig inom de gröna näringarna. befinner sig mitt i en kraftfull grön omställning i hela landet, som måste kunna fortsätta. vill sänka utsläppen från transportsektorn, som vi behöver underlätta för människor som behöver bilen i sin vardag. Därför har presenterat ett kraftfullt paket som totalt omfattar för att utsläppen ska minska, inte rörligheten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Sänkt energiskatt på bensin och diesel Vi vill sänka skatten på biodrivmedel som blandas in i bensin eller diesel inom reduktionsplikten. Vi vill gynna inblandningen av förnybara drivmedel, som sänker utsläppen. Den sänker också kostnaden för drivmedel vid pump. Vi vill stoppa skattehöjningen på rena biodrivmedel, eftersom de annars i regel är dyrare än sina fossila motsvarigheter. Vi vill reformera reseavdraget med ett ökat landsbygdsfokus. Människor på landsbygden är ofta beroende av bilen för att få ihop vardagen, och därför slår kostnadsökningarna extra hårt mot dem. Vi måste snabbare fasa ut de fossila bränslena, som vi ser till att landsbygdsbor inte bär en orimlig del av kostnaden. Vi vill att den övre avståndsgränsen höjs från regeringens förslag på 8 mil och att ersättningen per kilometer ökar från utredningens förslag på till . Vi vill öka biodrivmedelsproduktionen i för att sänka bränslepriset, som vi förbättrar klimatet och skapar jobb på landsbygden. Genom mer produktion i gör vi oss också mindre beroende av import av fossila drivmedel. vill snabba på utvecklingen så att blir nettoexportör av hållbara biodrivmedel. Därför föreslår vi en höjning av Industriklivet med under 2023-2026 för att öka biodrivmedelsproduktionen i landet. Vi vill till slut fördubbla dieselnedsättningen, eftersom bränslekostnaden står för en betydande utgift för jordbruket. Återbetalningen är per liter; vi föreslår att nedsättningen ökar till per liter. På vill hellre se en skatteväxling där nedsättningen av diesel växlas till ett lika stort jordbruksavdrag som baseras på jordbruksinkomsten. Eftersom riksdagsmajoriteten i budgetprocessen gav budgetpolitiken en annan inriktning än den vi önskade valde vi i de besluten att avstå. Praxis är sedan att de följdändringar som kommer av budgeten tillstyrks i . Bränslepriserna, ja. menar att fossila bränslen måste fasas ut och det snabbt. Takten i omställningen måste öka för klimatets skull.