bet · H901FiU47 · 2022-04-05 00:00:00 — I våra respektive särskilda yttranden utvecklar vi våra skäl för detta. Utredning om hantering av framtida prischocker, punkt 5 (S, C, MP) av (S), (S), (C), (S), (S), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: avslår utskottets förslag. Vi anser att ska avslå utskottets förslag om att rikta ett tillkännagivande om att utreda hanteringen av framtida prischocker till regeringen. I våra respektive särskilda yttranden utvecklar vi våra skäl för detta. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (M) (M), (M), Boriana (M) och (M) anför: Vi står bakom de i propositionen föreslagna tillskotten av medel och ökade beställningsbemyndiganden för att stärka försvarsförmåga genom en snabbare upprustning av det militära försvaret. militära motståndskraft behöver öka. Det är avgörande att stärker sin försvarsförmåga för att än bättre kunna hävda det svenska territoriet och värna svenska intressen. Vad gäller den föreslagna kompensationen till svenska hushåll för höga elpriser föredrar vi en annan lösning. Svenska hushåll pressas av historiskt höga elpriser. Omfattande problem i energiförsörjningen, som är en konsekvens av regeringens energipolitik, medför stigande elpriser som slår hårt mot jobben och hushållens ekonomi. Det motiverar politiska åtgärder som i närtid kan mildra effekterna av de höga elpriserna för enskilda och vissa företag. Kostnaden för el är en stor utgift för svenska hushåll och många tyngs av höga elräkningar. får staten kraftigt ökade intäkter när elpriserna skenar. Det är inte rimligt. Därför presenterade vi ett förslag om tillfälligt slopad elskatt. Dessvärre får bara en begränsad andel av hushållen stöd med regeringens förslag. De höga elpriserna har dock drabbat de allra flesta hushåll i södra och på ett kännbart sätt. Regeringen borde ha utformat kompensationen så att den kommer alla hushåll till del. Det är svårt att förstå varför regeringen vill införa ett kompensationsbidrag för att medborgarna ska kunna hantera den skattenivå som regeringen anser ska gälla. En tillfälligt slopad elskatt hade varit en rimligare lösning när det är uppenbart att den höga skatten på el är en tydlig del av kostnadsproblemet. Regeringens bristfälliga kompensationslösning är dock bättre än ingen kompensation alls, varför vi står bakom utskottets ställningstagande. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (SD) (SD), (SD) och (SD) anför: , med coronapandemin och invasion av , har påverkat hela det svenska samhället. har varit dåligt rustat på många fronter och vi tvingas nu därför att vidta extraordinära åtgärder för att snabbast möjligt bygga upp ett försvar och lindra den allra värsta effekten av höga elpriser för hushållen i . Med anledning av detta ställer vi oss bakom propositionens förslag om ytterligare ekonomiskt stöd till försvaret och en riktad kompensation för höga elkostnader . Vi anser dock att det är angeläget att framföra vikten av att såväl hushåll som företag måste ha en möjlighet att överleva, även när kriser uppstår. Denna och tidigare riktade elpriskompensationer hjälper endast hushållen. är det många företag vars verksamheter inte kommer att överleva de skenande elpriserna. Denna situation är ett direkt resultat av medvetna politiska beslut. Utvecklingen kan kort sammanfattas som ett resultat av minst tre politiska beslut: • Påtagligt höga skatter: Varje kilowattimme beläggs med en punktskatt om . Ovanpå priset och punktskatten läggs även ordinarie mervärdesskatt om . • Förtida nedläggning av kärnkraften: Beslutet att lägga ned fullt fungerande kärnkraft primärt i har ökat priserna kraftigt. En rapport har beräknat att kostnadsbilden skulle vara 35–lägre om dessa beslut inte fattats. • Den europeiska energiunionen: Svenska energiproducenter producerar inte primärt för att tillgodose svenska behov utan för att sälja där man får så bra betalt som möjligt. Detta leder till att en påtaglig del av den producerade elen går på export, eftersom priserna kan vara ännu högre i andra delar av kontinenten. De två senare punkterna är svåra att lösa på kort sikt. Den första däremot kan, om viljan finns, lösas närmast . Det högst sannolika scenariot är att det blir kallt även kommande vinter som det blåser antingen för lite eller för mycket, vilket kommer att resultera i samma situation som denna vinter med extremt höga elpriser. Dessutom påverkas elpriserna i av EU:s medlemsländers stora beroende av rysk gas. För att på kortare sikt lindra dessa effekter bör punktskatten på el sänkas. Överlag är det märkligt att just el över huvud taget ska beläggas med punktskatter. Andra exempel på varor som beläggs med punktskatter är alkohol och tobak. Detta motiveras främst utifrån ett folkhälsoperspektiv och syftet är att det vore bra om man konsumerar mindre av just alkohol och tobak. Hur detta argument kan översättas till elkonsumtion är högst oklart. Vi anser att energipolitiken behöver förhålla sig till verkligheten och sluta arbeta mot såväl hushåll som företag. Ett första steg borde ha varit att sänka punktskatten på el med motsvarande en fjärdedel fr.o.m. , i enlighet med vad vi verkat för i finansutskottet. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (C) (C) anför: Jag står bakom propositionens föreslagna tillskott av medel och ökade beställningsbemyndiganden för att stärka försvarsförmåga genom en förstärkning av det svenska försvaret i närtid, som vi förordat. Denna förstärkning framstår som nödvändig till följd av invasion av . Den bör också ses i perspektivet av ett långsiktigt behov av att stärka det svenska försvaret och totalförsvaret i det nya säkerhetsläget i . Vad gäller den tillfälliga kompensationen till svenska hushåll för höga elpriser konstaterar jag att hade önskat en annan modell som riktade in sig på en sänkning av den höga konsumtionsskatten på el, oberoende om denna producerats på ett förnybart eller icke förnybart sätt. Jag beklagar att ingen majoritet gick att samla för ett effektivt och funktionellt förslag på det området. Jag hade också önskat att den valda modellen för kompensation tydligare riktade sig mot hushåll med små marginaler. Det hade också varit betydelsefullt om förslaget till elpriskompensation hade kompletterats med ett stöd till hushåll för att snabbt minska sitt beroende av elpriserna genom energibesparingar, exempelvis, exempelvis genom att ersätta direktverkande el med värmeväxlare eller fjärrvärme. Möjligheten har funnits till att utvidga det existerande Gröna Avdraget till denna typ av energibesparingar. Jag beklagar att ett tillfälle därför missats att svara på elprischocken med långsiktigt gynnsamma insatser, både för både hushållen och klimat- och energipolitiken, istället för enbart kortsiktiga kompensationer. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (V) (V) anför: Motionsrätten på ändringsbudgetar är kraftigt beskuren. Oppositionspartierna får bara ändra i de anslag som regeringen ändrar i, och i de fallen får man dessutom bara föreslå lägre anslag. Motsvarande gäller på inkomstsidan, och där får man endast föreslå ändringar som ökar statens inkomster. Jag lägger därför främst min kraft på att förbättra regeringens förslag i utskottshanteringen samt på att driva igenom egna förslag genom utskottsinitiativ. Jag välkomnar regeringens åtgärder för att hantera den ökade osäkerheten i vår omvärld samt konsekvenserna av de kraftigt höjda elpriserna. Jag ser också positivt på att regeringen har tagit till sig av en del av den kritik som riktats mot den tidigare elpriskompensationen, genom att nu differentiera kompensationen beroende på elprisområde och sänka elförbrukningsgränsen för att omfattas av stödet. Jag vill vidare understryka vikten av ytterligare ekonomiska förstärkningar till de grupper i samhället som drabbas av stigande priser, särskilt de med små marginaler. Jag välkomnar därför att regeringen också har aviserat en höjning av bostadsbidraget, något som och verkat för. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (KD) (KD) anför: I regeringens proposition ingår förslag till ändringar i statens budget. Det gäller dels tillskott av medel och ökade beställningsbemyndiganden för att stärka försvarsförmåga genom en ökad takt i upprustning av försvaret, dels tillförande av medel för att kompensera hushåll med hög elförbrukning . I fråga om ökade medel till det militära försvaret är jag positiv. Tillskotten är en direkt följd av invasion av och det försämrade säkerhetsläget. Jag är även positiv till att kompensationen till hushåll med hög elförbrukning förlängs så att hushållen får stöd också . Jag är dock fortsatt kritisk till hur regeringen har valt att utforma kompensationen. De skenande elpriserna har slagit hårt mot många hushåll. I en del fall har det rört sig om trefaldiga ökningar av elräkningen och vissa hushåll har till och med fått ta banklån för att klara kostnaderna. I andra fall har personer fått stänga av elen och sova med dubbla täcken för att hålla värmen. Regeringens förslag har flera brister, som jag har lyft, och därför har presenterat andra, mer träffsäkra, modeller för kompensation. Jag hade helst sett att energiskatten slopades helt . I andra hand hade jag önskat att bidraget utformats utifrån hur mycket mervärdesskatt och energiskatt ett hushåll betalar. Det hade medfört att alla hushåll fick en kompensation, och storleken på kompensationen hade blivit mer träffsäker i förhållande till den faktiska förbrukning som ett hushåll haft. modell hade även automatiskt varit mer rättvis i det avseendet att vissa kommuner i har nedsatt energiskatt på el som de ligger i ett elprisområde där priserna varit väsentligt lägre än i . Ett sådant kompenserande stöd, som jag har föreslagit, skulle på samma sätt som regeringens kunna betalas ut via nätbolagen och skulle kunna multipliceras med två för att uppnå tillräckliga, och mer rättvisa, nivåer. I tredje hand hade jag velat se ett lägre golv och ett högre tak i regeringens modell samt en större kompensation för hushåll i . Det är glädjande att regeringen nu hörsammat en del av detta i förlängningen av stödet. Trots att jag hellre hade sett förslag till elpriskompensation eller ytterligare justeringar av regeringens modell är det inte ansvarfullt att yrka på sådana förändringar av elpriskompensationen i ett så sent läge som . Jag kommer därför att yrka bifall på propositionen i dess helhet. Extra ändringsbudget – Åtgärder för att stärka rikets militära försvar och kompensation till hushållen för höga elpriser, punkt 1 (L) (L) anför: Kostnaderna för el och drivmedel samt varor och tjänster som påverkas av priset på detta har stigit kraftigt. En del i detta beror på händelser i omvärlden, främst däribland invasion av . Men det är också tydligt att stått särskilt illa rustat att hantera denna utveckling till följd av inrikes politiska beslut från rödgröna partier. hade varit ett mer välmående land med kraft att stå emot prisutvecklingen om exempelvis kärnkraftverk inte hade lagts ned . Jag arbetar nu för att efter valet ska ledas av en liberal borgerlig regering som med kraft kan ta tag i strukturproblemen i svensk ekonomi. Hit kommer att höra att återupprätta tillgången till billig, pålitlig och planerbar el. Jag har i finansutskottet också varit pådrivande för att här och ska ta ställning för att mildra effekterna av den extrema prisutvecklingen. Det är inte rimligt att medborgare inte har haft råd att värma sina bostäder . Det är också av stor vikt att ett brett stöd kan säkras för fortsatta sanktioner mot . Då kan inte extrema effekter som de vi har sett under de gångna månaderna på el och drivmedel accepteras. Jag beklagar hur regeringen nu valt att gå vidare med en otillräcklig modell för att kompensera drabbade elkunder. Regeringens förslag skapar orättvisa över landet, blundar för det drabbade näringslivet och får olyckliga marginaleffekter. Det hade varit bättre och mer rättvist att lyssna till oppositionen och gå fram med generella skattesänkningar i syfte att lätta bördorna för alla elanvändare. läggs i stället ännu en åtgärd till listan av snabbt påkomna och illa genomförda åtgärder från denna regering. En annan väg är möjlig. Jag arbetar konsekvent i finansutskottet för tidigare och bättre lösningar på samhällets problem. Bara så kan bli ett möjligheternas land – för alla. Regeringens bristfälliga kompensationslösning är dock bättre än ingen kompensation alls, varför jag står bakom utskottets ställningstagande. Tillfälligt borttagen energiskatt på bensin och diesel, punkt 3 (S) (S), (S), (S), (S) och (S) anför: De exceptionella prisökningarna på drivmedel efter invasion av slår hårt mot vanligt folk. Det är viktigt att hushållen får stöd i den här situationen och att stödet kommer dem till del så fort som möjligt. presenterade den socialdemokratiska regeringen ett omfattande åtgärdspaket för att möta prisökningarnas effekter på hushållen. I paketet, som innehåller åtta olika åtgärder, som verkar ingår bl.a. en skattesänkning på bensin och diesel ned till EU:s minimiskattenivå för energiskatt på diesel fr.o.m. . Det är en kraftfull åtgärd. Härutöver har utskottsmajoriteten föreslagit att ska driva frågan om att få undantag från EU:s energiskattedirektiv (Energy Taxation Directive, ETD) för att kunna sänka energiskatten under miniminivån. Både vi och regeringen har agerat konstruktivt för detta förslag även om vår bedömning är att det kommer att bli svårt att få igenom det på EU-nivå. Efter samråd med har statsministern lyft frågan i . Att ändra i ETD kräver full enighet bland alla medlemsstater – en princip som vi vill värna. Enighet i skattefrågor i EU är en viktig svensk ståndpunkt. Efter Europeiska rådets möte, som statsministern har återrapporterat till , kan vi konstatera att det saknas enighet bland EU:s medlemsstater. Flera andra länder motsätter sig en sådan ändring. Slutligen vill vi understryka det som regeringen har framfört tidigare. Vi har en pragmatisk inställning och är beredda att gå fram med ytterligare skattesänkningar, om den vägen visar sig framkomlig. Men det har inte gått snabbt , trots att regeringen har lyft frågan på högsta nivå. Vi har ett alternativ som vi vet är möjligt att genomföra, och som inte är avhängigt godkännande från EU. För oss är det viktigt att stötta hushållen. För att inte riskera att vi hamnar i en situation där vanligt folk står utan det stöd de är i behov av kan vi inte vänta hur länge som helst med att vidta åtgärder. Tillfälligt borttagen energiskatt på bensin och diesel, punkt 3 (C) (C) anför: Den unika situation som uppstått med brant stegrade bränslepriser till följd av invasion av föranleder ett berättigat behov av tillfälliga undantag från EU:s energiskattedirektiv för att sänka skatten på bensin och diesel under minimiskattenivån för diesel. Jag beklagar att regeringen inte lyckats få stöd för detta på EU-nivå. Jag hade dock önskat att regeringen på samma gång hade sökt stöd för att ett undantag från EU:s energiskattedirektiv för att helt skattebefria den del som är inblandat biodrivmedel, så att varje ökad inblandning av biodrivmedel ger lägre skatt som mildrar priset vid pump. Det vore till gagn för både konsument, klimat och produktionen av inhemskt biodrivmedel och därmed också minska av importerad fossil energi. Det förslag som presenterats för ett nytt energiskattedirektiv och som är tänkt att gälla redan från innehåller en sådan möjlighet. Det framstår därför som fullt möjligt att skulle kunna få ett sådant undantag i väntan på det nya direktivet, inte minst mot bakgrund av det akuta behovet av att minska beroende av import av fossil energi. Tillfällig justering av reduktionsplikten, punkt 4 (S) (S), (S), (S), (S) och (S) anför: De exceptionella prisökningarna på drivmedel efter invasion av slår hårt mot vanligt folk. Det är viktigt att hushållen får stöd i den här situationen och att stödet kommer dem till del så fort som möjligt. presenterade den socialdemokratiska regeringen ett omfattande åtgärdspaket för att möta prisökningarnas effekter för hushållen. I paketet ingår bl.a. att nivåerna för reduktionsplikten ska frysas nivåer. Det innebär att förväntade prisökningar hålls tillbaka, i väntan på att reduktionsplikten utvärderas. Regeringen har också meddelat att den kontrollstation för reduktionsplikten som har i uppdrag att genomföra, och som var planerad till , tidigareläggs till september. Härutöver vill vi påminna om att eventuella förändringar i reduktionsplikten under innevarande år inte nödvändigtvis leder till minskade priser vid pump. Man kan också notera att de långsiktigt stabila spelregler som reduktionsplikten ger till investeringar i storskalig produktion av biodrivmedel i bidrar till bättre försörjningstrygghet på drivmedelsmarknaderna och nya gröna jobb. I det åtgärdspaket som regeringen presenterat ingår åtta olika åtgärder som på kortare och lindrar den ekonomiska börda som invasion av har lagt på svenska hushåll. Det är verkningsfulla åtgärder som kan komma hushållen till del så snabbt som möjligt. Tillfällig justering av reduktionsplikten, punkt 4 (C) (C) anför: Jag anser att bör avslå förslaget eftersom det inte framstår som praktiskt genomförbart och medför risk för tveksamma prissamarbeten som kan leda till högre och inte lägre drivmedelspriser. ser jag inte hur förslaget, om det skulle fungera, skulle få annat än mycket marginella effekter på priset vid pump på diesel och bensin i förhållande till den rådande bränslepriskrisen, eftersom prisskillnaden mellan fossila drivmedel och biodrivmedel minskat påtagligt. Förslaget äventyrar biodrivmedelsproduktionens framtid i , med risk för uteblivna investeringar, vilket i sin tur leder till att självförsörjning av inhemsk produktion av klimatvänliga drivmedel riskerar att minska i stället för att som jag önskar, öka kraftigt i ett säkerhetspolitiskt utsatt läge. vill jag understryka vikten av den kontrollstation för reduktionsplikten som ska tidigareläggas till och där möjligheter finns till en noggrann utvärdering av effekt på klimat och de faktiska effekterna på pris. Dessutom står jag bakom den av regeringen föreslagna frysningen av reduktionsplikten nivå. Jag vill också understryka att priset vid pump med alla sannolikhet sänks mer vid pump om kan genomföra den skattebefrielse för inblandning av biodrivmedel som föreslagit. Utredning om hantering av framtida prischocker, punkt 5 (S) (S), (S), (S), (S) och (S) anför: Vi anser att bör avslå förslaget eftersom en välfungerande marknad, där tillgång möter efterfrågan, är beroende av fungerande prissignaler. Därmed säkras att våra befintliga resurser allokeras på ett effektivt sätt i ekonomin. Det finns stora risker förknippade med att staten går in och sätter dessa prissignaler ur spel, genom t.ex. subventioner eller prisregleringar, på en från början välfungerande marknad. Erfarenheter från olika typer av prisreglering samt i andra länder visar att det generellt leder till betydande problem med snedvriden konkurrens, överskottsefterfrågan, brist på varor och ytterst en dämpning av investeringar och ekonomiska tillväxt. Vidare är det problematiskt att låta staten bära den ekonomiska risken för volatila priser. Det skulle innebära stora fluktuationer i offentliga utgifter som blir starkt beroende av prissättningen av olja på den internationella marknaden. Det går emot den grundläggande principen att offentliga åtaganden ska prioriteras mot varandra för att skapa största möjliga nytta för vårt samhälle. Det betyder förmodligen också att stora belopp från svenska skattebetalare direkt eller indirekt kommer att användas för att stödja oljebolag utomlands – en del av dessa troligtvis i . Utredning om hantering av framtida prischocker, punkt 5 (C) (C) anför: Jag vill med kraft avstyrka förslaget eftersom det i praktiken syftar till att utreda en statlig prisreglering av priset på bensin och diesel. Det är svårt att se något annat syfte med förslaget än att, som det uttrycks, överföra ansvaret från hushåll och företag till staten. En sådan planekonomisk prismodell har prövats i många ekonomier i många tider, med genomgående förödande resultat. Ska skattebetalarna stå för bensinbolagens prismarginaler, genom att systematiskt betala prisskillnaden över en viss nivå kommer detta att leda till stora förmögenhetsöverföringar från svenska hushåll till leverantörer av fossila drivmedel, som beroendet av importerade fossila drivmedel från utlandet ökar i stället för att minska. I vissa fall måste de subventionerade drivmedlen ransoneras för att undvika hamstring när den vanliga prismodellen sätts ur spel. Särskilt yttrande (MP) (MP) anför: De ekonomiska konsekvenserna av invasion av är definitivt kännbara. Priserna på bränsle har ökat, vilket slår hårt mot många hushåll och stödåtgärder är motiverade. Jag anser dock att de stöd som berörs i tillkännagivandena i betänkandet är behäftade med betydande problem som jag anser vara oacceptabla. En sänkning av bensinpriserna leder till ökad efterfrågan och höjt pris och därmed en större intäktsström till . Detta gynnar i en situation när vi måste göra vad vi kan för att minska möjligheter att fortsätta bedriva den fruktansvärda invasionen av . De föreslagna åtgärderna riskerar dessutom att öka utsläpp av växthusgaser betydligt. Förutom den direkta effekten på utsläppen innebär en sänkning av kraven i reduktionsplikten att vi undergräver möjligheterna till expansion för biodrivmedelsbranschen. För denna bransch utgör reduktionsplikten en stark och viktig marknadssignal om omställning som störs genom de föreslagna åtgärderna. Ytterligare en anledning till att vi motsätter oss stöden är att de är ineffektiva och har dålig fördelnings- och jämställdhetspolitisk effekt. Det är i större utsträckning män som använder bilen och krisstöd med denna utformning är därför stöd som framförallt går till män. Ett betydligt bättre alternativ både rent ekonomiskt när det gäller negativa sidoeffekter såsom ökade intäkter för och ökade utsläpp av växthusgaser, är att ge riktade stöd till grupper i samhället som har små marginaler och att sänka priset på andra varor som många är beroende av. Detta angreppssätt varken ökar intäkterna till eller äventyrar de klimatmål som en bred politisk majoritet satt upp. Mot denna bakgrund har jag yrkat på att samtliga förslag till tillkännagivanden till regeringen ska avslås. Jag hade i stället velat se de krisåtgärder som jag redogjorde för i finansutskottet , nämligen: • Ett engångsbidrag om till alla invånare i stödområdena 1, 2 och 3. • Sänkt skatt, genom utökad skattereduktion för alla i stödområdena 1 och 2 med per person och år. • Tillfälligt halverad mervärdesskatt på livsmedel . Priserna på mat riskerar att öka mycket framöver och halverad mervärdesskatt motverkar ökade utgifter för mat som många hushåll riskerar att få. • Tillfällig höjning av nivåerna för försörjningsstödet och existensminimum . De som redan lever med små marginaler kommer att ha det allra svårast när priserna stiger. • Ett riktat stöd till kollektivtrafiken på för att sänka och bibehålla låga priser. Bränslekostnaderna ökar även för kollektivtrafiken och det är angeläget att hålla priserna nere och ge regionerna möjlighet att hantera en ökad belastning. • En höjning av elbilsbonusen på landsbygden till . • En snabbutredning om vad som behöver göras för att ingen ska bli bostadslös som en följd av de ökade prisnivåerna. • En höjning av studiestödet med , och stödet betalas ut under årets alla månader 2022, dvs.