bet · H901FiU21 · 2022-06-14 00:00:00 — Därför fördubblar vi deras resurser, så att upprustningen kan börja. Tryggheten ska dock inte bara säkras vid landets gränser; den måste också säkras vid våra vänners gränser på andra sidan. Jag vet att det finns en stor samsyn kring det. Många västländer ökar nu sitt stöd till , inte minst efter det att påbörjat en förnyad offensiv. Vi säger självklart ja till den satsning som regeringen gör i detta. Här står vi enade. Men vi lägger också ytterligare 1 miljard i denna budget som man kan rösta ja eller nej till. behövs mer stöd. Avslutningsvis, herr talman: kan få en ny regering, en regering som kan få ordning på genom att se problemen som de är och kunna prioritera och fokusera, som kan vända en negativ utveckling som eskalerat under Socialdemokraternas år vid makten, som klarar att lotsa i ett nytt och svårt ekonomiskt läge, som stärker hushållen men genomför viktiga reformer för att stärka svensk konkurrenskraft och stärka arbetslinjen. behöver en regering som kan få ordning på energiförsörjningen. Det är det vi har att besluta om . Ja till stärkt pension för alla, ja till mer pengar till polis, försvar och . Det är vad dagens omröstning handlar om. Jag noterar att regeringspartierna tänker rösta nej till vårt förslag. och faktiskt också satt ju i en regering som hade som sin mest centrala fråga att pensionärerna skulle betala mer i skatt än de som fortfarande arbetade - mer i skatt. vill och göra raka motsatsen. Förut skulle pensionärerna ha högre skatt än andra för att det skulle löna sig att arbeta. ska pensionärerna ha lägre skatt för att det ska löna sig att arbeta. Det går helt enkelt inte ihop. Min fråga till är förstås: När tyckte det som hänger ihop? När tyckte hon rätt? Vad tycker hon ? Tack, , för en mycket bra fråga! Jag tror att har missuppfattat politik en smula. Tillsammans med Alliansen sänkte vi skatten för pensionärer otaliga gånger. Jag är glad och stolt över det, för hade vi inte gjort det hade situationen varit ännu tuffare för landets pensionärer . gör vi ytterligare en viktig satsning. verkar motarbeta att människor som har slitit ett helt liv ska få en skattesänkning. Det är ju ett oerhört viktigt besked till och landets pensionärer. I det här läget ser vi ett behov att stärka alla landets pensionärer. Mest går till dem som har det allra tuffast, men också alla som har slitit ska stärkas. Jag kan också lova att vi inte har övergett arbetslinjen. Vi har inte övergett tanken att den som går till jobbet också ska kunna behålla mer pengar i sin plånbok. Jag hörde inget svar på min fråga om när det här resonemanget egentligen hängde ihop. Man kan ju inte vilja två helt olika saker med samma argument. Den enda logiska förklaringen till att man kan tycka detta är att skattesänkningar på något sätt alltid går före allt annat, oavsett vem det är till. Vi socialdemokrater vill förbättra villkoren för pensionärerna. Då måste de få höjd pension. Det ska löna sig att arbeta, och det ska löna sig att ha arbetat. Men även de som har tvingats till deltid och till att ta hand om familj och barn ska kunna leva ett värdigt liv i . Där är vi uppenbarligen helt oense, för ni vill ta ifrån dem den pensionshöjning som vi föreslår. Min fråga är igen: Varför ska pensionärerna lita på när man ena dagen argumenterar för att pensionärer minsann ska betala högre skatt än alla andra och säger att de ska betala lägre skatt än alla andra? Vad blir svaret efter valet, ? Jag tror att få i tänker att gärna vill höja skatter för folk som jobbar och för pensionärer. Man tänker nog att är ett parti som vill sänka skatter, särskilt när Socialdemokraterna har höjt 46 skatter under de senaste mandatperioderna. Ni har gjort det dyrt att vara svensk och att vara pensionär. Har pratat med pensionärer som bor ute på landet och måste tanka sin bil för att ta sig till vårdcentralen? De har fattiggjorts under den här regeringen. Vi kommer att fortsätta att sänka skatter som går att sänka. möjliggör vi för en stärkt ekonomi för fler pensionärer. Vi kommer också att möjliggöra en stärkt ekonomi för dem som går till jobbet. Vi tar en sak i taget. Man kan alltid lita på att är det parti som alltid kommer att kämpa för den som arbetar och för den som har arbetat. Det är säkert, och det är tryggt. Jag vill bara påminna finansutskottets ordförande om detta. Vi har sänkt skatten på arbete och på pension, och det kommer vi att fortsätta att göra. Det kan man verkligen lita på. Kan man lita på Socialdemokraterna? har man haft en kampanj som man nu drar tillbaka. Nooshitillägget, som till och med Nooshi har backat från, gäller ju inte längre. Kan man lita på Socialdemokraterna som lägger ett förslag, tar tillbaka det, inte hittar stöd och ska komma med ett nytt förslag som vi inte har sett ännu? Det är frågan som alla landets pensionärer ska ställa sig. Oavsett utfallet i eftermiddagens votering om detta budgetbetänkande tror jag att man med viss säkerhet kan säga att den så kallade Pensionsgruppen är död. Pensionsgruppen är alltså den rätt bisarra idén att bara fem partier ska diskutera och i förlängningen besluta om pensionsrelaterade frågor och politik, trots att det som bekant finns åtta partier representerade i den här kammaren. Det här är i bästa fall en anakronism. Låt oss därför begrava den tanken. Det ska vi göra, dels för att det såklart är en korkad tanke. Jag har inte ett jättestort förtroende för alla partier i den här kammaren. Det kan jag säga, fullt medveten om att det troligen är ömsesidigt. Men jag måste ju respektera det faktum att det trots allt finns sju partier utöver mitt eget. Det är ingenting jag kan låtsas bort, även om jag skulle vilja. Dels ska vi göra det för att parterna och partierna i den här gruppen har tagit fram det sämsta hos varandra. När det kommer till alla positiva, konkreta förbättringar av pensionssystemet i stort och smått har man blockerat varandras förslag. Men när det kommer till försämringar av pensionssystemet har man köpslagit. Socialdemokraterna har gått med på borgarnas förslag om att tvinga äldre att jobba allt längre. Det är säkert en jättebra idé i vissa fall, men i andra fall är det en helt förkastlig idé. Alla är inte lika. Vissa är helt utslitna efter ett långt arbetsliv. Att då tvinga folk att jobba allt längre upp i åldrarna är inte rimligt. Det här är Pensionsgruppens skapelse - S, M, C, KD och L. Det här har ni helt enkelt inte tänkt igenom tillräckligt noga. Priset som borgarna fick betala för den här reformen var att gå med på Socialdemokraternas förslag att slå sönder premiepensionssystemet. har vi pratat väldigt mycket om pensionssystemet i stort, och därför vill jag säga några ord om premiepensionen. Det är alltså den del av inkomstpensionen, herr talman, som man om man vill - man måste inte - kan placera själv. Det är alltså en fråga om valfrihet. tycker om valfrihet. Socialdemokraterna tycker att valfrihet är det enskilt största hotet som finns. Låt mig göra ett enkelt räkneexempel. Den ordinarie inkomstpensionen som de flesta av oss tjänar ihop under ett yrkesverksamt liv avkastar någonstans i genomsnitt medan premiepensionen i genomsnitt avkastar . kan man förvisso inte äta procent. Men den här överavkastningen för premiepensionen visavi den ordinarie inkomstpensionen på ger mer i plånboken efter ett yrkesverksamt liv. På det sättet kan man ändå äta procent, för de korresponderar med pengar. är det inga enorma belopp som vi trycker in i premiepensionen, men tiden och ränta-på-ränta-effekten gör sitt . Då innebär varje enskild procentenhet i extra avkastning rätt mycket pengar i kronor efter ett helt yrkesverksamt liv när man ska gå i pension. Att Socialdemokraterna ogillar valfrihet vet vi om. Men att de borgerliga partierna har gått med på att slå sönder den här framgångsrika valfrihetsreformen, det vill säga premiepensionen, är svårbegripligt för mig. Om något borde man göra tvärtom. En större andel av pensionsavgifterna som vi betalar borde gå in i just premiepensionen, som man får bestämma och styra över själv utan statens inblandning. Med den kritiken mot ganska många av partierna här i kammaren vill jag tacka de tre partier som vi har en överenskommelse med här , primärt om just pensionerna. Man måste kunna hålla två tankar i huvudet . Vi har haft väldigt konstruktiva samtal. Jag upplever att alla har haft en konstruktiv vilja och en konstruktiv ansats för att komma vidare. Denna överenskommelse, det vill säga utskottets förslag som vi ska votera om - troligen i alla fall; det verkar vara många turer fram och tillbaka, så vi får se - är ett väldigt bra första steg för att stärka pensionerna. Det är jag väldigt nöjd med. Vi stärker grundskyddet, det vill säga förbättrar för dem som har de allra lägsta pensionerna. Det gäller garantipensionen och bostadstillägget. Detta är välbehövligt, i synnerhet i ljuset av den tilltagande inflationen, som allt annat lika underminerar folks köpkraft. Men vi nöjer oss inte där. Även de som har en vanlig pension eller till och med en något högre pension gynnas av den här överenskommelsen genom sänkt skatt. Slutligen, herr talman, ska vi införa en så kallad gas i pensionssystemet, vilket gynnar både nuvarande och blivande pensionärer, det vill säga även dagens löntagare. Pensionsbromsar känner dagens pensionärer tyvärr till alltför väl. I dåliga tider utvecklas pensionerna lite sämre eller inte alls. Motsvarande fast inverterat ska givetvis också gälla - i goda tider med överskott i systemet ska även pensionerna följa med upp. I ärlighetens namn, herr talman - vem skulle vilja köpa en bil med fullt fungerande bromsar men ingen gas? Då kommer man ingenvart. Vi har sett Socialdemokraternas finansministers nya inriktning i den ekonomiska politiken. Den handlar om att pytsa ut kontantbidrag till folk - vi kan kalla det mutor - gärna så nära inpå valet som möjligt. Det ska absolut inte göras efter valet men gärna precis före valdagen. Det här är inte bara populistisk politik utan också rätt korkad politik om jag ska vara ärlig. Jag nämnde inflationen. I det här läget, med en inflation på , är denna kontantbidragspolitik direkt skadlig. Den spär ju på inflationen. Det är bilbidrag, elbidrag och pensionsbidrag. Detta är inte en framkomlig väg i den ekonomiska politiken. Gör det i stället strukturellt billigare att tanka bilen och betala elräkningen! Sänk drivmedelsskatten, slopa den förhatliga reduktionsplikten och sänk punktskatten på el, så att vanligt folk har råd att både tanka bilen och betala elräkningarna , även utan kontantbidrag någon vecka före valet! Saken är dessutom den att just höga el- och bränslepriser driver på all övrig prisutveckling. Allt blir dyrare, eftersom el och bränsle är insatsvaror i så gott som all varu- och tjänsteproduktion. Det här löser man inte med kontantbidrag. Det löser man genom att strukturellt sänka kostnaderna. I utskottets förslag finns även förstärkningar av inre och yttre säkerhet: polis, rättsväsen och försvar. Vi behöver så snabbt som det över huvud taget är möjligt stärka vår militära förmåga och kapacitet. Mitt parti står fullt bakom ansökan om medlemskap i . Men Nato eller inte Nato - försvaret av börjar i just . I finansutskottets betänkande 20 yrkar jag bifall till reservation 2. I finansutskottets betänkande 21 yrkar jag bifall till utskottets förslag. Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag i FiU20. Jag glömde göra det i mitt huvudanförande. Mina yrkanden gällde förstås FiU21. lovade i den här kammaren att inte säga nej till vårt förslag om höjda pensioner såvida inte kom med ett bättre bud. vet vi hur det blev. I slutändan var det viktigare för att stå upp för än för landets pensionärer. Dagens votering handlar om vad som ska hända . pratade vitt och brett om vad han vill göra framöver. Vi har också väldigt höga ambitioner, högre än ni, när det gäller pensionerna framöver. Men dagens omröstning handlar om vad som ska hända . Ska garantipensionen höjas med , som vill, eller med ? Det är det som frågan handlar om . väljer det sämsta alternativet för landets mest utsatta pensionärer. Hur ska förklara detta för dem? Eller tror att pensionärerna inte ser att är mer än ? Jag har givetvis aldrig lovat att jag ska rösta på Socialdemokraternas förslag om inte hittar på någonting bättre. Jag har varit supertydlig. Jag har sagt: Vi ska sitta ned och prata och diskutera i oppositionen. Kan vi tillsammans komma fram med ett bättre förslag än vad regeringen har presenterat kommer vi såklart att ställa oss bakom ett sådant gemensamt förslag. Det är också precis det vi har gjort. Om vi hade misslyckats i den ambitionen och det inte hade funnits en fyrpartiöverenskommelse - som är grunden för utskottets förslag - hade vi ställt oss bakom regeringens förslag. Men vi har presenterat ett bättre förslag. Garantipensionen är ett exempel. Bostadstillägget är ett annat. Gasen i pensionssystemet är ytterligare ett. Och framför allt handlar det om sänkt skatt. Sammantaget är förslagen på ett ungefär lika bra för dem som har de allra lägsta pensionerna. Men framför allt gynnar vårt förslag även dem som har "vanliga" pensioner eller kanske till och med lite högre pensioner. Om vårt förslag kostar mer att genomföra än regeringens förslag, hur kan det då bli mindre pengar för den enskilda individen, för det enskilda hushållet och för den enskilda pensionären? Det går ju inte ihop. Vårt förslag har mycket högre ambition än vad regeringens förslag har. Det kostar också i storleksordningen mer att genomföra. står givetvis fast vid den överenskommelse som vi har. Jag är genuint övertygad om att det är ett bättre förslag. Framför allt gynnar det fler människor. Det är bara en minoritet av landets pensionärer som gynnas av det förslag som regeringen har presenterat. Vårt förslag gynnar alla pensionärer i . Jag är helt övertygad om att det är ett bättre förslag. Jag förstår det som att argumenterar för att är ett bättre förslag än . Det är det som dagens omröstning handlar om. Jag tror inte att pensionärerna är dumma, . Jag tror att de förstår skillnaden mellan mer i garantipension och med ert förslag . Jag pratar gärna med både och andra här i kammaren om vad vi ska göra för att höja allas pensioner. Då behöver pensionsinbetalningarna öka. Detta göra jag gärna, men vad vi ska göra efter valet är en helt annan debatt. Det vi kan ta ställning till skarpt här är mer i plånboken nu eller mer . besked till pensionärer är tydligt. De ska nöja sig med , och de ska helst tro att dessa är mer än de som regeringen föreslår tillsammans med andra partier. Jag tror inte att pensionärer är så dumma, . De förstår att är mer än . Jag tror inte heller att pensionärerna är dumma. Jag tror att de förstår att det finns flera delar i vårt förslag. Garantipensionen är en del, bostadstillägget en annan, pensionsgasen en tredje och skattesänkningar en fjärde. Tillsammans blir detta och i vissa fall strax däröver. Man kan inte bara plocka ut en del i ett förslag som har flera delar. Jag presenterade ett genomarbetat förslag för att stärka pensionsavsättningarna och höja pensionsavgifterna på ett sätt som vore kostnadsneutralt för företagarna, men ansvarigt statsråd nobbade det. Så intresserade var Socialdemokraterna av att stärka pensionerna. Eftersom förslaget kom från mig och sa ansvarigt socialdemokratiskt statsråd: , så ska vi inte ha det. Jag litar inte en sekund på Socialdemokraterna i denna fråga. Jag litar inte en sekund på regeringen. är det nya tongångar om att vi ska sitta ned tillsammans och komma överens om högre pensionsavgifter. Min dörr är öppen; det är bara att slå en signal. Men när vi presenterar vårt förslag säger ansvarigt socialdemokratiskt statsråd: , det här förslaget nobbar vi. Det här ska vi inte ha. Så mycket kan man lita på Socialdemokraterna, det vill säga inte alls. Det här är en viktig tid för ekonomiskt, ett vägskäl. Ska vi vårt land återigen välja den vettiga, kloka reformvägen, mittenvägen som har tagit oss igenom så många kriser och lägga undan populismen och politiska spelet och sätta långsiktighet, hållbarhet, balans och ansvar främst? Det är så mycket som kan bli bra om vi lyckas välja rätt väg. Runt om i vårt land skriker våra företag och kommuner efter arbetskraft eftersom ekonomin faktiskt har lyft med kraft efter pandemin. Jag tror att det kan ha att göra med de miljarder i skattesänkningar på arbete och andra viktiga reformer som har drivit igenom . är det en orolig tid. Vi får aldrig glömma att på ett heroiskt sätt motstått en mordisk och människovidrig invasion där diktatorns storhetsvansinne lett till mord på civila äldre, kvinnor och barn. kämpar just nu för allas vår frihet, och därför är vi skyldiga, även i en sådan här debatt, att påminna om att vi måste ge dem mer vapen och mer humanitär hjälp och att vi är skyldiga att stoppa Putins gas och olja, som till denna dag ger mer resurser från vår fria del av till hans krigskassa än vad vi skickar i hjälp. Som en följd av denna situation rusar priserna på energi i hela världen, och inflationen är nu . Det är nivåer som vi inte har sett , sedan vår ungdom, vi som var med då. Boräntorna stiger också, och i vårt tyvärr högt belånade land är bostadsmarknaden bräcklig. När bönder nu står i ett svårt säkerhetspolitiskt läge med tanke på vår självförsörjning av mat, något som är grunden för vårt civilförsvar, drabbas de av en obarmhärtig fyrdubbel smäll genom rusande priser på foder, gödsel, bränsle och el. som det skriks efter personal är många långtidsarbetslösa, vilket är lätt att glömma bort. Det handlar om hundratusentals personer eftersom svensk arbetsmarknad fortfarande behöver reformer, reformer som har på gång och har fått fram och som kommer att träda i kraft , men även andra. Det är verkligen en bräcklig makroekonomisk situation som kräver ansvar. Men det är också en bräcklig mänsklig situation som kräver ansvar. Jag tänker på de pensionärer som flera av oss säkert pratat med och som står butiken och tänker att ett smörpaket kostar lika mycket som en middag gjorde . Jag tänker på de småföretagare som har fått igång sin verksamhet och vill öka exporten men som inte kan anställa personal. Jag tänker på den kvinna som varit arbetslös länge och som behöver att vi genomför en reform så att hon får effektiv och intensiv svenska och praktik och att vi sänker skatten för att anställa i jobb utan utbildningskrav så att hon kan komma in och fylla en roll. Jag tänker på jordbrukaren som kämpar för att rädda sin djurbesättning och sitt viktiga livsverk för landsbygden och svensk livsmedelsförsörjning och som väntar på den maximala nedsättningen av skatten på bränsle och det maximala stödet till animaliebönder, som har drivit igenom i och som regeringen till slut kommer att lägga fram . En del av detta finns i den budget vi nu diskuterar. Jag tänker också på en hel generation som undrar vad som väntar bakom hörnet. Kommer att ta ledningen? Kommer vi att fixa klimatomställningen? Kommer vi att resa de lönsamma och kraftfulla vindkraftverken till havs som gör oss fria från gas och olja och klarar vår elförsörjning? Jag tänker på ungdomar i utsatta områden som förtjänar en stark skola och många sommarjobb i växande småföretag så att de som pluggar, sommarjobbar och vill vara med och bygga samhället är hjältarna, inte de som skjuter, stjäl och förstör. Alla de förtjänar kloka ekonomiska reformer och att vi med kraft återgår från den populism och kortsiktighet vi ofta hör i kammaren till att prioritera resurserna till jobben, klimatkrisen och landsbygden. Låt oss gå tillbaka till dygder vi nästan har glömt i populismens tidevarv: arbetslinjen, där det lönar sig att arbeta och lönar sig för småföretag att anställa, och grön tillväxt, där det lönar sig att göra rätt för klimatet och där det är möjligt att bygga modern, lönsam havsbaserad vindkraft som ger hundratals nya terawatt. Tyvärr finns det för lite av dessa kloka liberala mittenreformer både i de fyra högerkonservativa partiernas budgetförslag och i regeringens. Därför är det så viktigt att det i och för svensk ekonomi finns en klok, stark centerpartistisk, liberal mittenkraft framöver. På ett område kommer vi att kunna göra skillnad, för pensionärer och inte minst för de många som kämpar och har det sämst ställt. Det bästa för pensionärer hade varit att alla ansvarstagande partier i den pensionsgrupp som vi skapade för att vårda och bevara det svenska pensionssystemet hade kunnat samlas till ett gemensamt förslag, när man var så nära. har kämpat för att denna starka institution som ger trygga pensioner ska få vara kvar, inte utan , och året efter det, helt enkelt så länge som pensionärerna behöver ha den tryggheten. Jag hörde just att anser att den ska försvinna, och det är ju ett tydligt besked från den sidan. Tyvärr har Pensionsgruppen slitits isär av ytterkantspartierna. Tyvärr har den slitits isär av populismen. Vi krävde att Pensionsgruppen skulle samlas efter att partierna hade lagt förslag med samma ambition, att stärka ekonomin för de sämst ställda, att hjälpa pensionärerna i dessa dyrtider. Sju gånger samlades Pensionsgruppen. Sju gånger var partierna så nära att samlas kring en kompromiss. Sju gånger vred och vände vi på summor och nivåer på garantipension, bostadstillägg och skattesänkningar, som hade gett pensionärerna ett lyft nu men också . lade fram den ena efter den andra kompromissen. Men ingen av de sju gångerna var det någon som var beredd att över huvud taget flytta sig. Den åttonde gången räckte regeringen till slut fram handen, och kunde tillsammans med regeringen få till en klok kompromiss som kraftfullt stärker pensionerna för de sämst ställda med i höjd garantipension och i höjt bostadstillägg. Något som har nämnts är den så kallade gasen i pensionssystemet, som innebär att stora överskott ska användas till pensionärerna och ingenting annat. Och skattesänkningarna gör det lönsamt att arbeta och att ha arbetat ett helt liv. Jag beklagar det som inget spinn och inget spel kan dölja, det vill säga att mina forna allianssystrar och alliansbröder aldrig tog några utsträckta händer och inte kunde lägga fram ett endaste konkret kompromissförslag vid alla dessa möten. Jag är glad att vi i stället nu fick en bra stabil lösning inom ramen för de verktyg som finns inom pensionssystemet. Men jag beklagar, återigen, att när vi hade nått den här kompromissen ville de högerkonservativa förvägra oss att lägga fram vårt eget motförslag. Vi förvägrar aldrig de högerkonservativa att lägga fram omfattande utskottsinitiativ, trots att praxis är att man inte ens får lägga mycket begränsade följdmotioner. blir det tekniskt här, men eftersom det politiska spelet har gått den vägen får vi reda ut det. Det fanns väldigt omfattande möjligheter att lägga fram det utskottsinitiativ som ni gjort . När vi sedan, efter alla dessa möten och diskussioner, skulle lägga fram vårt motförslag i finansutskottet förvägrades vi att göra det genom ett extraordinärt politiskt spel. Men i slutändan, herr talman, måste ju demokratin ha sin gång. Varje sida måste kunna lägga fram sina förslag. Efter en så lång, svår och detaljerad diskussion, där vi har vänt på varenda nivå och varje belopp, kommer vi nu att kunna lägga fram en kompromissbudget. Det förstärker jobbstimulansen i försörjningsstödet och ger många långtidsarbetslösa, ofta kvinnor som har varit borta från arbetsmarknaden länge, möjligheten att bryta sig loss från bidragsberoende och börja arbeta igen och tjäna pengar. För alla pensionärer som kämpar och för att vårt pensionssystem ska vara tryggt och stabilt hoppas jag att vi, trots allt detta politiska spel, till slut ska tillåtas att lägga fram en rejäl, klok lösning för att höja pensionerna. Vi stryker det kritiserade Nooshitillägget och ersätter det med i höjd garantipension för de sämst ställda pensionärerna, höjt bostadstillägg och sänkt skatt.