bet · H901FiU37 · 2022-05-20 00:00:00 — Behovet av en förlängning bör prövas utifrån omständligheter som avser förekomsten av likviditetsbrist hos emittentinstitutet. Avgörande för om en löptidsförlängning ska medges ska enligt regeringen vara om det är sannolikt att en sådan kan motverka att emittentinstitutet kommer på obestånd. Som framgår ovan anser utskottet att regeringens proposition om ändrade regler för säkerställda obligationer bör bifallas av de skäl som regeringen anför. Utskottet anser därmed också att bestämmelserna om belåningsgrader, övervärde och löptidsförlängning bör ha det innehåll som regeringen föreslår. Utskottet avstyrker därför motion 2021/22:4354 yrkandena 1–3. Belåningsgrad, övervärde och löptidsförlängning, punkt 2 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2021/22:4354 av m.fl. (V) yrkandena 1–3. Förslagen i propositionen är i huvudsak bra men i några avseenden är regleringen för svag, vilket i förlängningen riskerar att undergräva den finansiella stabiliteten. Belåningsgraden för bostadsfastigheter bör ligga kvar på dagens och inte höjas till . En höjning riskerar i förlängningen att undergräva den finansiella stabiliteten. För att säkerställa god kvalitet i de säkerställda obligationerna bör kravet på övervärde i säkerhetsmassan höjas från dagens till . Slutligen bör medgivande till en förlängning av en säkerställd obligations löptid endast få medges vid allvarliga störningar på marknaden när få andra åtgärder finns att tillgå för att skydda investerare och den finansiella stabiliteten. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2021/22:76 Ändrade regler om säkerställda obligationer: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2003:1223) om utgivning av säkerställda obligationer. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. 2021/22:4354 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att belåningsgraden för bostadsfastigheter bör ligga kvar på och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att kravet på övervärde i säkerhetsmassan bör höjas från och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att löptidsförlängning endast bör medges vid allvarliga störningar på marknaden då få andra åtgärder finns att tillgå för att skydda investerare och den finansiella stabiliteten och tillkännager detta för regeringen. Detta ärende handlar om vilka regler som ska gälla för banker och kreditinstitut som vill låna pengar och som har säkerheter kopplade mot dessa lån. finns lagstiftning för det i , och den har fungerat väl. Det har heller inte uppstått något problem. Skälet till att ska anta en ny lagstiftning är att Europeiska unionen vill se till att det finns fungerande lagar och regler för detta i alla medlemsländer, och det är i grunden klokt. Det bidrar dels till finansiell stabilitet, dels till att villkoren blir lika och sjysta mellan aktörerna på den europeiska finansmarknaden. EU åstadkommer det här genom ett så kallat direktiv, vilket innebär att varje land har till uppgift att implementera den nya europeiska lagstiftningen så att den passar respektive land. I fall, där det mesta av lagstiftningen redan finns på plats, innebär det främst vissa justeringar. Förslagen innebär i huvudsak att tillgångskategorier och belåningsgrader i säkerhetsmassan harmoniseras med för banker förlängning av en säkerställd obligationslöptid regleras i lag ett nytt krav på likviditetsbuffert i säkerhetsmassan införs ett nytt krav på information till investerare införs. Det här är helt i sin ordning. Banker lånar pengar genom att ge ut obligationer, och de gör det mot en säkerhet. Detta är klokt att reglera och att reglera det gemensamt inom EU. Regeringens proposition, som ligger till grund för betänkande, har fått att skriva en motion. De vill se vissa ändringar i förslaget innan antar lagstiftningen. Jag har viss förståelse för de intentioner som har med sina ändringsförslag. Däremot landar jag liksom övriga partier i utskottet i att grundförslaget från regeringen bör antas. Motionen berör tre områden: belåningsgrader, övervärden och förlängd löptid. Vad gäller belåningsgrader har banker i oftast sin säkerhet kopplad mot bostadsmarknaden. En anpassning till den nya europeiska lagstiftningen innebär att den tillåtna belåningsgraden, där säkerheten är kopplad mot bostadsmarknaden, höjs. vill att ska ligga kvar på den tidigare nivån, i det specifika fallet på . Regeringen gör däremot bedömningen att det inte utgör någon större risk att göra en anpassning , vilket vore den nya europeiska nivån. Dessutom menar man att värdet av gemensamma regler överväger den eventuella risken. Vi ser inget skäl att göra någon annan bedömning än regeringen. Regeringen har även i fråga om kravnivåer för övervärden en motivering till att nivån bör kvarstå på . Man hänvisar till att hänsyn tas till de underliggande risker som finns och att har ett starkt investerarskydd. Den sista synpunkten om att kunna förlänga löptider anser vi inte heller vara ett bekymmer då förfarandet bygger på en ordning där det är som granskar och avgör. Det är ett rimligt hanterande. Man ser till att det är möjligt att förlänga löptider och kan upprätthålla ordning och reda. Sammanfattningsvis, fru talman, har propositionen landat i väl avvägda förslag. Jag yrkar därför bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionen. Jag vikarierar för . Jag börjar med att yrka bifall till reservation. Svensk bostadsmarknad utgör en stor risk. har priserna liksom utlåningen ökat kraftigt. Bostadsbrist har sitt pris inte minst för dem som ska in på bostadsmarknaden men också för den finansiella stabiliteten. Många är de som har varnat svenska regeringar för de risker som finns med den ökade belåningen i förhållande till människors inkomster. Det finns även andra risker i det finansiella systemet, till exempel det sätt som bankerna är sammanflätade med varandra, vilket kunde ses vid den förra finanskrisen och i dess orsaker och konsekvenser. I den proposition som vi nu debatterar och som vi ska fatta beslut om finns förslag om att anpassa svensk rätt till EU:s direktiv och införa en utvidgning av marknaden för säkerställda obligationer, och detta står vi bakom. Men i vissa frågor har vi avvikande mening då de ökar riskerna i det finansiella systemet. Vi menar att man i stället bör gå åt andra hållet och minska riskerna. För det första ska belåningsgraderna för bostadsfastigheter höjas från till med motiveringen att det är bra och viktigare med samma regelverk för riskvikter och kapitalkrav för köpare av säkerställda obligationer. Det här förslås i enlighet med den utredning som förelåg propositionen. Vi menar dock att det i förlängningen undergräver den finansiella stabiliteten och att motverka den risken är viktigare än att ha ett och samma regelverk. För det andra vill vi att säkerhetsmassans övervärde höjs, så som utredningen föreslog, från , detta trots att vi inte vill att belåningsgraderna ska höjas. Regeringen gör helt tvärtom och ökar belåningsgraderna för bostadsfastigheter och vidgar säkerhetsmassan för kommersiella fastigheter men höjer inte kravet på övervärde i säkerhetsmassan utan ökar i stället riskerna. Detta görs trots att utredaren menade att det här behövs för att öka investerarskyddet. För det tredje menar vi att möjligheten att skjuta fram obligationens förfallodag till en senare tidpunkt inte bör göras så som regeringen föreslår. är det oreglerat i svensk rätt, men det är också mycket ovanligt att så sker. Vi delar här Stockholm AB:s bedömning att denna möjlighet bör begränsas så att den bara medges vid allvarliga störningar då få andra åtgärder finns att tillgå för att skydda investerare. Jag yrkar som sagt bifall till reservation. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)