bet · H901FöU9 · 2022-03-25 00:00:00 — Jag utgår från att regeringen agerar , och jag skulle gärna vilja ha svar från regeringssidan om varför det dröjer. Det är ju ingen hemlighet att jag jobbar för att vi ska få ordning på , och för det behövs såklart en moderatledd regering. Jag har en stark tro på att det kommer att bli så, och då kommer flera beslut om nödvändiga reformer på området att fattas. Men fram till dess måste arbetet vi bedriver här och fortsätta. En fråga som vi lyfter upp i våra motioner handlar om Försvarsmaktens stöd till polisen. kan polisen begära hjälp av Försvarsmakten vid terrorattentat - men endast vid terrorattentat. , alltså för , begärde rikspolischefen av regeringen att möjligheten för hjälp från Försvarsmakten skulle utvidgas till att gälla vid extraordinära händelser i stället för, som , endast vid terrorattentat. Detta utvidgade begrepp är inte bara önskvärt utan helt nödvändigt för svensk polis i en så kallad gråzonssituation eller vid olika hybridattacker, det vill säga i ett läge där vi inte juridiskt har valt att höja vår beredskap. I ljuset av det som skett i , till exempel den hybridattack som inkluderade stora flyktingströmmar till bland annat via , visas vikten av att vi förbereder oss för att så snabbt vi kan använda oss av hela samhällets resurser när det krävs. När vi väl står i en svår situation är det för sent att börja fundera på nya lagar och bestämmelser. Tiden för förberedelser är . Vi moderater tillsammans med Liberalerna och vill ge polisen ökade möjligheter i enlighet med Rikspolischefens begäran. Tro det eller ej: Vi gör det inte för att vi är emot regeringen i frågan utan för att vi är för ett starkare försvar av i en osäker omvärld. Jag vill avslutningsvis yrka bifall till reservation 5 under punkt 5. Till skillnad från ledamoten har jag suttit med i många av de här förhandlingarna. Den historieskrivning vi nu får från kan diskuteras. Var och en vill väl framställa sig i bästa dager. Men att Socialdemokraterna skulle ha stretat emot och att varje krona vi ser i anslagsökning till försvaret skulle bero på och allianskompisar är naturligtvis inte sant. Oavsett vilken historieskrivning och ägnar sig åt är det faktiskt verkligheten som är kvittot, inte vad man tycker eller vad man tänker. Vi kan jämföra med den period då parti satt i regeringsställning, fru talman. Då hade man en försvarsminister som avgick därför att finansministern ville använda försvaret som budgetregulator. Man pratade om försvaret som ett särintresse och valde att avskaffa den allmänna värnplikten med tre rösters marginal i riksdag. Så hanterar man inte försvars- och säkerhetspolitik. Detta ska kontrasteras mot den socialdemokratiskt ledda regering som ser till att vi får de största ekonomiska anslagsökningarna till försvaret sedan . ska det fortsätta. är vi överens om att de anslagsökningarna inte är tillräckliga. Vi måste fortsätta satsa på försvaret för att öka militär och operativ förmåga. Vi ska satsa på civil beredskap och civilt försvar. av bnp är vi överens om. I den diskussionen ska man naturligtvis också vara beredd att finansiera anslagsökningarna. I förhållande till det ekonomiska anslag vi ger till Försvarsmakten är det ytterligare 42 miljarder som vi ska ge till försvaret för att nå de . Det är mer än hela barnbidraget. undrar jag om kan förklara för mig hur tänker finansiera en sådan anslagsökning. Man blir nästan tvungen att titta i kalendern och se om det är , för det är som vanligt - Socialdemokraterna har en förmåga att ständigt sätta sig själva i opposition trots att de befinner sig i regeringsställning och har gjort så i väldigt . , som företräder regeringen och majoriteten, vill ställa frågor till oppositionen. Det handlar ju om precis tvärtom, men jag svarar gärna på frågor. Verkligheten är kvittot, sa . Han vill gärna prata om historien. Verkligheten är ju den att var Socialdemokraternas anslag till försvaret i deras budgetförslag betydligt lägre. Och ville Socialdemokraterna tillsammans med sina två stödpartier och att skulle lämna varenda militärbas i - ett uttalande och en fråga som har åldrats sällsynt illa med tanke på vad som händer . Eftersom begärde replik på mig - tvärtom var ju inte möjligt eftersom han var före mig - vill jag passa på att fråga om något som jag inte fått svar på. Det handlar om miljötillstånden. Tänker parti se till att Försvarsmakten får möjlighet att öva? Det handlar inte bara om resurser, utan det handlar också om att soldaterna och officerarna behöver öva. När kommer regeringen att fatta beslut om de miljötillstånd som har legat på regeringens bord ? Varför tycker att det är en dålig idé att Försvarsmakten ska ha möjlighet att hjälpa polisen vid fler tillfällen än vid terrorattentat? Man kan naturligtvis undvika att svara på en fråga genom att raljant säga till mig att jag håller förstamajtal i riksdag. Vill man göra anspråk på att vara ett statsbärande parti kanske man ska undvika sådana kommentarer och faktiskt redovisa helheten - inte bara vad man vill utan också hur man ska ta ansvar för att åstadkomma det. Om man nu vill öka anslaget till försvaret så att det ska motsvara av bnp är det ytterligare 42 miljarder i förhållande till dagens anslagsnivå som vi ska lägga på försvaret. Det ska betalas. Det är mer än hela barnbidraget i statsbudgeten. Hur ska betala det? Den frågan duckar och ledamoten för, förmodligen därför att man inte vill tala om svaret. Men vi vet svaret. Några ytterligare förstärkningar av statens budget för att finansiera försvaret vill man inte göra. Man ska omdisponera. Man ska omprioritera. Man ska ta från andra anslag i statens budget. Om det nu är så vore det väl klädsamt att berätta - inte i första hand för mig utan för alla som sitter i kammare eller befinner sig utanför och som ska lägga en röst på antingen eller eller någon annans parti - hur man tänker finansiera detta och vilka konsekvenser den politik man företräder får. Därför ställer jag frågan en gång till. Om står för att vi ska öka anslaget till av bnp, hur tycker ni att det ska finansieras? Är det av de sjuka, av de arbetslösa eller av pensionärerna? Eller är ni beredda att öka statens intäkter genom till exempel en beredskaps- eller värnskatt? Jag kan försäkra ledamoten om att kommer att redovisa för väljarna precis hur vi tänker finansiera detta, så han behöver inte vara orolig för den delen. Han tog själv upp i sitt anförande till exempel omdisponeringar av andra utgiftsposter. Naturligtvis kommer det att ingå. Jag kan också ge ett klart besked om att det absolut inte kommer att bli några höjda skatter för att finansiera de ökade försvarsanslagen. Det stora svaret är att vi till skillnad från och gärna ser att fler kommer i jobb, för det är enda sättet att få in mer pengar i statsbudgeten. Det kommer vi att fortsätta arbeta med. Nej, jag påstod inte att höll ett förstamajtal, men det är en symbol för hur den socialdemokratiska rörelsen år går ut och demonstrerar mot saker som man själv är ansvarig för och sedan låtsas som ingenting. Min poäng var att det är väldigt lätt för regeringspartiet att ta replik på oppositionen, men man vill inte alls över huvud taget svara på min fråga om bland annat miljötillstånden eller hur det ska bli med polisen. Varför inte det? Ja, det är inte av okunskap. Det tror jag inte. Men jag tror och påstod i mitt anförande att det är av stort ointresse, och det står jag fast vid. Jag beklagar det. För och för säkerhet behöver vi ha en regering och en försvarsminister som faktiskt är intresserade av frågorna och gör det som krävs för att stärka försvarsförmåga. För att vi ska lyckas med det fullt ut är jag helt övertygad om att vi kommer att behöva en ny, moderatledd regering . Jag ska börja med en liten historiebeskrivning i all ödmjukhet. Jag hade inte tänkt ägna mig åt det så länge, fru talman. Men när det gäller tvåprocentsmålet kan jag gå tillbaka till , när vi skrev om det första gången. Motiveringen då, som gäller än , var att vi behöver ett starkt svenskt försvar oavsett dagsformen i . Det gäller fortfarande. I övrigt tänker jag inte ägna mig åt att tala om vad andra partier gjorde då. Det är här och som gäller, så länge man inte ägnar sig åt alltför långa historiebeskrivningar. Det tror jag inte är att rekommendera. är vi här, och ska vi satsa på Försvarsmakten. Det är tråkigt att det behövdes en invasion för att få upp det till tvåprocentsmålet överallt, men är det så. Vad är målet för Försvarsmakten? Vad är egentligen det övergripande målet vi pratar om? Den väpnade striden. Allting ska syfta till att det blir så bra som möjligt i den väpnade striden. Det är prioritet ett. Allt handlar om att lära sig att döda andra människor - skicka andra människor i döden och vara beredd att offra livet själv. Den skylten borde sitta på varje befäls lärarrum. Detta förtar inte andra delar, som man sagt här. Men man får inte glömma bort vad allt syftar till, och då måste man prioritera den väpnade striden. Det är detta det handlar om. Vi har sagt att Försvarsmakten behöver långsiktighet, och det verkar som att regeringen i alla fall inte säger nej till detta utan är med på att ge långsiktighet i fråga om materielförsörjning. Men vi har inte sett något konkret . Jag och ni vet att Försvarsmakten strävar efter detta. Det är näst intill omöjligt att kräva att man ska sitta med en budget och räkna. Det sitter hundratals kvalificerade personer och räknar budget . Vi har lagt en treårsbudget där pengar kan flyttas emellan. har tittat på var det är möjligt. Men ska det drivas för bör det finanspolitiska ramverket ändras, säger man. Men det kan göras . Varför inte göra det nu? Det skulle underlätta för Försvarsmakten, och det blir faktiskt billigare med inköp när man kan göra på det viset. Det är ett förslag. Vi har lagt fram det tidigare, och vi lägger fram det igen. Detaljstyrning har jag nämnt tidigare. Skulle det göras någon styrning här skulle jag, fru talman, vilja att man ser till att vi, som vi har sagt i Värnkraft, får ett robotluftvärn på våra korvetter. Vilken typ ska det då vara, fru talman? Vi beskriver i stället vilken förmåga systemen ska ha, nämligen att kunna bekämpa kryssningsrobotar, vilket det föråldrade Patriotsystemet inte kan, när man väl flyttar runt det efter många om och men och med en stor ansamling personal. En intressant sak att efterhöra är, fru talman: man vänta till halvtidsmodifieringen av korvetterna, eller kan man montera kassetterna med robotluftvärnet , det vill säga så fort som möjligt, före halvtidsmodifieringen, utan att det påverkar och stör halvtidsmodifieringen så att man måste lyfta bort dem igen? Just detta tycker jag är väldigt intressant att fördjupa sig i för att snabba på denna del. Det är oerhört viktigt att få ett starkt luftvärn som kan hantera det här. Vad gäller brigaderna ska de öva. Vi har ännu fler brigader på lång sikt, upp till nio - stadsskytte och så vidare. Men det kommer att ta mycket , och man måste hitta en realism i detta, fru talman. På Försvarsmakten säger man att man måste växa i takt. Det spelar ingen roll om ni lägger in hundratals miljarder. Vad ska vi göra? Det behövs tillräckligt med pengar, ja, men man måste växa i fråga om logistik, anfallsförband och alla typer av stödförband - de är jätteviktiga. Man efterfrågar exempelvis förbindelsefunktionen, att kunna passera vattendrag på ett smidigt sätt, till exempel. Då pekar man kanske ut någon lämplig plats för detta, och då måste man sätta igång. Är det nu vi ska undersöka om vi ska återta till exempel , som var en av de bästa skräddarsydda platserna för ingenjörsutbildning? Är det möjligt? Ja, det finns ju kvar. När man gör detta måste man också vara beredd att ge rejäla ersättningar till de människor som får flytta. Det kan man göra genom att värdera fastigheterna och dubbla värdet så att man får en positiv avflyttning från dessa ställen igen. Miljöproblemen har nämnts av föregående talare. Jag delar den uppfattningen och har sagt det tidigare: Man måste snabba på detta. Vi tycker, fru talman, att miljötillstånden borde vara klara i samband med att man till exempel bestämmer att artilleriregementet ska återupprättas i Villingsberg. Eller ska detta etableras och artilleripjäser tas dit, och så "nja, vänta , vi får inte skjuta än"? Det måste ske i en annan ordning här. Om regeringen och bestämmer att det ska etableras ett förband där eller där ska man naturligtvis dela ut miljötillstånden ungefär så att övningsverksamheten kan komma igång. Här tycker jag att man ska ta ett helt nytt grepp även om man nu stryker en av instanserna för överklagande, vilket jag helt och hållet stöder. Men jag menar att man kan sätta igång och göra detta tidigare. När det gäller miljötillstånden vill jag säga nästan ordagrant vad vi sa när vi pratade om detta i utskottet, fru talman. Det handlar om en skrivning som alla var med på där, enligt min uppfattning: "Tillgång till skjutfält och övningsområden är avgörande för att nå målen för det militära försvaret och för att Försvarsmakten ska kunna växa i enlighet med beslut." Så viktig anser vi att tillgången till skjutfält och övningsområden är. Detta är kopplat till miljötillstånden, som vi har pratat om. Det här är egentligen en nyckel till att lyckas med de målsättningar man har. Avslutningsvis, fru talman, är det sista gången jag är här som företrädare för . Vi kommer inte överens i tillräcklig utsträckning. Jag kommer inte att prata negativt om detta här, men vi kommer inte överens i stora, viktiga frågor. Därför har jag sagt att jag inte längre vill vara med. Jag har lämnat in detta, och från och med när det är klart kommer jag att vara partilös. Jag kommer att delta i debatterna, så ni kommer inte undan. Men jag vill inte längre . Jag känner att det är för stora frågor där vi har helt olika uppfattning om hur de ska hanteras. Därför tackar jag för mig. Jag yrkar bifall till reservation 4. Världen har gått in i en ny epok. visade sig ondskans ansikte i form av och på riktigt. Det nya säkerhetsläge som vi har från och med den 24:e kommer vi att få leva med framöver. Jag ska passa på att berätta om . Hon är den sista Gammalsvenskbytanten, född . Hon lever ännu i Nova Kachovka, som är ryskkontrollerat område. Som sexåring fick hon vandra till under . Hon är otroligt ledsen för att hennes barnbarnsbarn nu upplever precis samma krigsscener. I Nova Kachovka ser hon granaterna lysa upp himlen . Barnen vågar inte gå ut och leka. Ryssarna har dödat en hel del civila i den staden. Hon har sett en kolonn med 300 fordon passera där. Detta skapar trauman för resten av deras liv. Precis som det fick uppleva skapar detta trauman hos hela befolkning. Jag kan konstatera att de motioner som vi behandlar alla är skrivna före . Det gör att en del av dem faktiskt är lite passé; det är en ny värld . Men det finns vissa saker som inte är passé. Jag tänker på fördjupningen kring samexistensen. Jag vill börja med att säga att vi är glada över den inriktning som kommer, med ett mer aktivt arbete i Försvarsberedningen. jobbar väldigt aktivt för att få till ett konstruktivt arbetsklimat där. Vi når målet om av bnp. Vi glada för det och kommer att bidra väldigt aktivt i detta. Jag yrkar bifall till reservation 7, som handlar om samexistens. Jag har förhandlat i de här frågorna. I regleringsbrevet i budgetpropositionen för både 2021 och 2022 står det till exempel så här: Dialog mellan Försvarsmakten och relevanta myndigheter och kommuner ska ske för att hitta lösningar för både militär och civil verksamhet som gör att de kan verka inom samma geografiska område. Försvarsmakten fick också i uppdrag att fortsätta att utveckla förmågan till tidig dialog och samverkan kring bland annat förnybar energi och speciellt utreda villkorade tillstånd. Allt det här är jättebra. Jag har själv varit med och förhandlat om dessa texter. Men det räcker inte. I det här läget är det inte alls tillräckligt. Putins krig ger ett helt nytt läge. Det innebär att vi behöver ha en snabb tillväxt av både försvaret och den inhemska energiförsörjningen. Både och behövs. Då kan man säga att den brist på samexistens som rått blir en bromskloss för försvarets utbyggnad. Så här kan vi inte ha det. Har man inte samexistens får man inte lokal förankring. Vi får många överklagningar. Detta är något som försvårar personalförsörjningen. Samexistens är en vinn-vinn för både militär och civilsamhälle. Jag ska ta skjutfält som exempel, eftersom jag är gotlänning. Där har det funnits verksamhet . Skjutfältet är alltså etablerat och accepterat . Men med det nya miljötillståndet - processen har pågått men är ännu inte klar - inför man totalt byggförbud för bostäder i ett område som är och en mil brett. Om man sedan tar med det som finns i tillståndet om fyra externa skjutplatser för indirekt eld inför man faktiskt byggförbud för bostäder på av yta. Det här gör man utan någon som helst ersättning till de berörda markägarna. Detta är givetvis inte rimligt. är Försvarsmakten inte nöjd med tillståndsprocessen. finns det till exempel begränsningar för övning , vilket gör att frivilligorganisationer som bara kan öva inte kan nyttja försvarsfältet. Det här är fel ur både civil aspekt och försvarets aspekt. Det här var ett exempel på konflikter som uppstår. Vi har precis samma konfliktsituation i Revingehed, , , och egentligen alla befintliga ställen där Försvarsmakten är aktiv och ska söka miljötillstånd. Det gäller att ha nya årtal för när man ska söka miljötillstånd. Det går liksom inte att leva på det här sättet. Därför yrkar jag bifall till reservation 7, som egentligen rör tre tunga saker. Det handlar om att få en tidigare och lösningsorienterad samverkan i besluts- och tillståndsprocesser. Det rör mest Försvarsmaktens egna anläggningar, typ skjutfält. Men det rör också Försvarsmaktens samexistens vad gäller förnybar energi. Man måste vara tydlig i planerings- och övningsprocessen. Det handlar i praktiken om vind- och solkraft. Vi vill ge ett speciellt uppdrag till regeringen att återkomma med underlag för hur övningsverksamhet och havsbaserade vindkraftsparker kan samexistera. Detta är helt avgörande, för det är faktiskt havsbaserade vindkraftsparker som kommer att fixa vår elförsörjning framöver. Jag skulle också vilja säga några ord om miljötillstånd och reservation 5 från . instämmer till stor del i precis de resonemangen. Tillståndsprocesserna måste verkligen snabbas på. Det här håller på att bli en bromskloss för hela det upplägg och den förnyelseprocess som landets utveckling kräver. Det handlar inte bara om säkerhetspolitik, utan väldigt mycket om klimatpolitik och konkurrenskraft. Vi i lade fram ett eget förslag med 14 punkter för att åstadkomma detta. Vi har också pekat på några av de saker som behöver göras på bullersidan. har pekat på bullerservitut. Man skulle också kunna hitta ett system där man använder de regler som finns för trafikbuller, det vill säga att man har en tyst och en bullrig sida. Men det behöver utredas, och det behövs ett konkret förslag. Annars löser vi inte det. Jag som har som mitt andra hemland kan inte låta bli att säga att jag är väldigt provocerad av det som har gjort . Jag måste erkänna det. När man på Facebook delar en film som tackar för den invasion landet gör har jag svårt att hålla mig. Filmen innehåller rysk desinformation om biologiska vapen. I filmen uppges också felaktigt att judar finansierar nazister i . Det här gör mig extremt illa berörd. lägger dessutom till kommentaren: "har den bubblan spruckit." Jag har verkligen svårt att ta in att en riksdagsman försvarar det ryska narrativet på det här sättet. Vi lever i en mer sårbar och osäker värld. invasion av är folkrättsvidrig, innebär en katastrof för befolkning och är en stor tragedi för utveckling som land. Världen vi lever i känns nu skrämmande, men vi har stora möjligheter att påverka den värld och det samhälle vi lever i och göra dem bättre, stabilare, säkrare och fredligare. debatterar vi en stor mängd motioner inom försvarspolitiken under den breda . Vi behöver självklart stärka totalförsvaret, både det civila och det militära. Hur det ska gå till får vi diskutera i andra debatter och återkomma till i de kommande diskussionerna i Försvarsberedningen. Jag tänker nu fokusera på att diskutera försvarets klimat- och miljöfrågor. Jag vill redan nu meddela att jag yrkar bifall till reservation nummer 9. har väckt en motion som heter Försvarsmakten, klimat och miljö. Det är en bred motion som tar upp många olika miljöfrågor kopplade till försvarsverksamheten. Vi har inom försvarspolitiken även en miljö- och klimatmotion som specifikt handlar om , en sjö som kräver vår uppmärksamhet och handlingskraft. Miljöfrågorna och klimatförändringarna är vår tids största ödesfråga. Det kan inte finnas någon, varken här i eller bland er som lyssnar, som inte förstår att vi står inför stora klimatförändringar och att vi människor har gjort och fortfarande gör stora skador på vår miljö. Alla människor och hela samhället måste ta ansvar för omställningen i en mer hållbar riktning. Alla myndigheter ska göra sitt för att hindra klimatförändringarna och stoppa miljöförstöringen, så också Försvarsmakten. Klimatförändringarna och naturkatastrofer är ett allvarligt hot mot landets och invånarnas säkerhet. Vi har bara sett många exempel på bränder, översvämningar och torka som även drabbat vårt eget land, något som vi tyvärr vet att vi kommer att få se mer av framöver. Runt om i världen är naturkatastrofer en av de stora grundorsakerna till krig och konflikter. Att motverka klimatförändringar är att arbeta för en fredligare och säkrare värld. är dricksvattentäkt för 280 000 personer, ett antal som med stor sannolikhet kommer att utökas framöver. Det är en unik miljö för både djurliv och växtlighet och ett uppskattat turistmål. Men är också ett stort övningsfält för Försvarsmakten, som använder området runt , men också själva vatten, för flygövningar. Det finns önskemål om att flyga och skjuta ännu mer. Detta får såklart konsekvenser för livet vid och i . Gammal ammunition ligger kvar på botten, och ny ammunition tillkommer . Det finns ett stort engagemang hos boende runt omkring mot flygövningarna och föroreningen av vattnet. föreslår därför att en handlingsplan tas fram för att minska de föroreningar som de militära övningarna i och över ger upphov till. Vi behöver ta tag i frågan om att sanera från de föroreningar som finns i sjön. De finns flera övnings- och skjutfält i som behöver saneras och städas upp, men vi menar att som dricksvattentäkt är det mest akuta exemplet och måste prioriteras. Vi är mycket glada över att ha en reservation tillsammans med C, MP och S som handlar om vindkraften. Vindkraften behöver byggas ut både till land och till havs. Fossilfri och förnybar energi är inte bara en miljöfråga utan också en fråga om vårt lands framtida säkerhet. Elproduktion är såklart en samhällsviktig verksamhet. Vindkraften och särskilt den havsbaserade vindkraften behöver byggas ut kraftigt om vi ska klara elförsörjningen och den gröna omställningen . Våra svenska industrier som är på väg att ställa om kommer att kräva mycket mer el , och det börjar bli bråttom. När det gäller vindkraften finns en stor brist på samexistens mellan Försvarsmakten och det omgivande samhället, vilket gör att vindkraftsutbyggnaden går för långsamt och ibland bromsas helt. Försvarsmakten har stora möjligheter att påverka utbyggnaden av förnybar energi genom att sätta stopp för nya vindkraftverk. Genom att hänvisa till totalförsvarets riksintresse har Försvarsmakten möjlighet att lägga in sitt veto mot viktig utbyggnad av förnybar energi. Ett aktuellt exempel är i . Där sa Försvarsmakten nej till ett planerat bygge av havsbaserad vindkraft eftersom man upplevde att det skulle kunna inkräkta på det man använder som militärt övningsområde. Det senaste exemplet är projektet , utanför . finns goda erfarenheter från flera Natoländer om hur energi- och försvarsintressen kan samexistera.