· H901MJU23 · 2022-05-05 16:42:48 — Man lyckades inte heller då permanenta villkoren för LEVA-samordnarna, även om jag är glad att nu är med på det från sida. Det handlar inte bara om ambitioner, utan det handlar också om vad man klara av att leverera. Och här har inte särskilt bra track record. Man har svårt att få fram förslag till bord. Och det är inte bara på det här området vi saknar det, utan det gör vi också på cirkulärekonomin, till exempel på den färdiga utredningen om producentansvar för textilier. Tack, , för repliken! När det gäller maximalt antal undantag för kraftigt modifierade vatten i jordbruksområden är det en del av själva direktivet. Det var också en fråga som vi diskuterade när vi hade debatt här i . Havs- och vattenmyndigheten skulle med ta fram just förslag på de här områdena, och man skulle undanta också jordbruksmark. Det var ett tydligt krav från bland andra . Jag skulle vilja säga att det här direkt hotar möjligheterna till rent vatten . Vi har sett att graden av bekämpningsmedelsrester i jordbruksmark har varit väldigt hög i en del andra länder, bland annat i . Där har man vidtagit ganska hårda åtgärder mot bekämpningsmedelsanvändningen. Jag måste säga att risken nu är väldigt stor med den borgerliga politiken i riksdag, där man vill öppna upp för en ökad användning av bekämpningsmedel i . Man vill inte alls följa den ambition som EU har i gröna given med minskad användning. När det gäller propositionen om Människan och havet som var på gång kan jag säga att dagen innan lämnade regeringen var den högst på propositionslistan. Jag vet att den var högst prioriterad av alla de propositioner som skulle läggas fram från . Men sedan lämnade vi regeringen, och då kan vi inte ta ansvar längre. Jag vet inte vilken propositionslista det refereras till. Men i den som vi brukar kalla för propositionslistan, nämligen det som aviseras som kommande, har den lyst med sin frånvaro. Det andra kan jag inte belägga. Det är mycket möjligt att har rätt, men vi har inte sett röken av den - det kan jag säga. Sedan påminde mig - mycket bra - om en annan sak jag ville ta upp, nämligen just det arbete som sker ute i lantbruket. Vi har kommit oerhört långt med projekt som Greppa näringen. Det är ett helt oerhört frivilligarbete som har gjorts. Som med alla goda initiativ kan man fundera: Varför gjorde vi inte detta tidigare? Ingen av oss vill gödsla för mycket. Det är dyrt. Det märker vi särskilt , när en av sakerna som gör att vi har en kostnadskris i lantbruket är att priset på gödning har stuckit iväg rejält. När vi till det lägger LEVA-samordnare, satsningar på våtmarker och så vidare är jag faktiskt ganska övertygad om att vi kommer att kunna plocka stora delar av den del av övergödningen som kommer från lantbruket och jordbrukslandskapet. Det handlar inte om att vi har överdrivet stora givor. Vi har klarat av att kapa dem. Det jag skulle önska att vi pratade lika mycket om är den övergödning som kommer från städerna. Där har vi inte bara övergödning utan också betydligt mer föroreningar av läkemedelsrester, kadmium och annat. Jag blir lite trött på att det är det svenska lantbruket som får bära skulden här. Vi tar en stor del av vårt ansvar. Vi är på väg att ta hela ansvaret, och där krokar politiken arm. Jag tror att det är ett arbete som kan utvecklas. Men vi gör ett gott arbete där, och det tycker jag att man ska komma ihåg i stället för att börja prata om kraftigt modifierade vattendrag. Vi håller på att modifiera tillbaka en del också. Det är den stora utmaningen vi har framför oss. Men jag återkommer till detta: Vill man kunna hävda att man har en kraftfull miljöpolitik måste det också vara en miljöpolitik som kommer fram till bord. Annars är det inte vatten värt - ursäkta skämtet, herr talman. Jag vill säga någonting kort om skogsbruket. När det gäller de ökade vattenmängderna från stora kalhyggen och även ras- och skredrisker finns det en väldigt bra rapport från och som jag kan tipsa om. Detta kostar samhället miljardbelopp . Det är ett jättestort problem med skogsbruket, och skogsbruket är inte hållbart. När det gäller frågorna om lantbruket är jag också ett stort fan av Greppa näringen. Alla de frivilliga insatser som har gjorts i jordbruket är viktiga, men de räcker inte. Vi ser en ökad övergödning trots de satsningar som vi har gjort och som vi gör. De frivilliga åtgärderna behöver förstärkas med styrmedel. Just nu är ju priserna på handelsgödsel så extremt höga att det inte finns någon anledning att nu lägga någon skatt på handelsgödsel. Men just nu - det vill jag ändå säga - finns tillfället att fånga denna fråga och hushålla med handelsgödsel så mycket man kan. Det är inte minst en säkerhetsfråga. Vi vet att mindre användning av handelsgödsel faktiskt bara ger lägre skörd. Detta kan vara ekonomiskt klokt men också miljömässigt väldigt klokt i det läge vi har. Jag skulle vilja säga att är det någonting som lantbruket behöver fundera på är det att spara en del av den mängd handelsgödsel man har köpt in eller till nästa års verksamhet. Vi vet nämligen inte om det kommer att bli en mer allvarlig brist framåt på grund av kriget i . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)