· H901FöU4 · 2022-03-02 10:26:39 — Om ni inte är det blir slutsatsen rimligen att vi bör tillskjuta de resurser som krävs för att nå de mål som har satts upp. Jag skulle önska ett lite tydligare svar i det stycket. Från vår sida har vi, vad jag kan komma ihåg, sagt att den svenska försvarsförmågan ska vara stark. Totalförsvaret ska byggas starkt och inte vara beroende av dagsformen i . Detta känner ni säkert igen; det har jag sagt , och jag tycker att det är lika rätt som . bestämmer självt sin säkerhetspolitik, oavsett vilket linje väljer. Det tar, som sagt, tid att bygga upp det här. Jag vill återkomma till något som egentligen inte har med den här debatten att göra men som har med totalförsvaret att göra. Förutom att vi ska stärka arméstridskrafterna bör arméchefen, som säger, få ett tydligare ansvar - vi delar helt den uppfattningen. Men tycker Socialdemokraterna att man nu bör överväga ett snabbt införande av en civilplikt, kopplad till totalförsvaret, som även gynnar Försvarsmakten? Detta går lite utanför det ärende vi diskuterar, fru talman, men det är ändå viktigt i sammanhanget. Sedan slut har det svenska försvaret i stort sett avvecklats, och det svenska civilförsvaret har avvecklats än mer. Jag tycker i och för sig att vi ska vara lite försiktiga med att kritisera vilka beslut som andra tog - det är alltid lätt att i efterhand tala om hur man skulle ha gjort och inte gjort. Jag minns själv hur man resonerade då; man såg att den eviga freden var där. Men när vi står här är det uppenbart att så inte är fallet. Detta är också skälet till att de två senaste förvarsbesluten sedan den socialdemokratiska regeringen tillträdde har satsat oerhört mycket på att bygga nationell förmåga och öka den operativa förmågan i det svenska försvaret. Det är heller inte lite - när det här försvarsbeslutet närmar sig sitt slut handlar det om 90 miljarder eller kanske ännu mer. Vad vet jag om hur utvecklingen ser ut? Jag tror också att man måste vara medveten om att det tar tid. Jag tror att även ledamoten förstår att det tar sin tid att utbilda unga svenska kvinnor och män. Vi kan ösa på med hur mycket ekonomiska resurser som helst, men detta tar sin lilla tid. Det gäller även att få resurser. Vi ska se över de mål som vi har satt upp. Behöver de förändras? Behöver det tillföras nya resurser för att vi ska nå dem? Under det förra försvarsbeslutet tillförde vi egentligen under varje budgetsäsong nya resurser. Jag tror att man ska vara öppen för det. Jag tycker också att man ska ha respekt för utmaningen i att bygga förmåga och att det ska bli rätt från början. Under mina i försvarsutskottet har alltid haft en representant i utskottet, och det är därför helt naturligt att omhuldar våra väsentliga säkerhetsintressen med betoning på stridsflyg. Jag tycker också att våra VSI:er är utomordentligt viktiga. är militärstrategiskt en ö, vilket innebär att en anfallare måste komma över eller på . Då har vi våra fjärrstridskrafter för att slå mot honom i ett utsatt läge. Men stridsflyg och ubåtar kan inte trycka undan allting annat. , fru talman, är vi det enda landet på jorden som hur man än räknar har fler stridsflyg än kanoner. Detta är helt unikt, och det är ett uttryck för den oanständigt lilla armé som har lyckats vidmakthålla. Socialdemokraterna vill ta åt sig äran av försvarsbeslut och de stora anslagsökningarna. Jag var med under hela den processen, fru talman, och jag kan konstatera att Socialdemokraterna konsekvent sa nej till varje krona som fördes in i försvarsbeslutet. skrev debattartiklar i om hur pandemin omöjliggjorde satsningar på vårt militära försvar. Äran är i varje fall inte enbart Socialdemokraternas. Jag tycker att vi ska vara oerhört stolta över vår försvarsindustri och det nära samarbete vi har mellan svensk försvarsindustri, den svenska staten och den svenska Försvarsmakten. Vi gör inte detta bara för skojs skull. Vi gör det för att det är oerhört avancerade och bra produkter som man erbjuder. Jag är ganska stolt över den produktion som sker i , , och . Det är en oerhörd kompetens som vi besitter, och den tycker jag att vi ska dra nytta av. Jag tror också att de svenska arméstridskrafterna drar en oerhörd nytta av att vi har den kompetensen. Att är väldigt tveksam till svensk försvarsindustri är naturligtvis en trend som jag känner igen. Men jag tror att den kompetens, det kunnande och den framåtanda som finns där är av godo för den svenska Försvarsmakten och för möjligheten att bygga svensk nationell förmåga. Jag tror att det var som en forskare på Försvarshögskolan under en fet rubrik i en av våra dagstidningar skrev att måste välja - antingen väljer vi operativ effekt eller så väljer vi att vara slutleverantörer av stridsflyg och ubåtar. Man kunde väl redan då se svårigheterna för ett litet land i att vara slutleverantör av två av de mest kvalificerade plattformar som normalt sett finns i ett militärt försvar. Det är min uppfattning att det här kommer att vara fullständigt omöjligt. I ett tidigare replikskifte mellan och hörde jag säga att det är den operativa förmågan som ska sättas först. Men när jag lyssnar noga tycker jag inte riktigt att det är den prioritering som eller för den delen vår försvarsminister gör. Våra väsentliga säkerhetsintressen är viktiga, men de riskerar nu att tränga ut det sista av markstridsförmåga som vårt land har. Återigen, fru talman: Det finns ingenting mer krigsavhållande än att ha en anständigt stor armé. Då tvingar man en angripare att gå in på marken, och det är förenat med helt andra risker, helt andra tidsförhållanden och helt andra ekonomiska resurser än att skjuta kryssningsmissiler eller ballistiska missiler på avstånd. Det är klart att vår försvarsmakt ska försvara landet och att vi ska ha en så bra operativ förmåga som möjligt. Om det blir allvar måste allting fungera. Då tror jag att alltihop hänger ihop. Svensk stridsflygsförmåga är väl inte helt oviktig, inte heller svensk undervattensförmåga. Vi har en speciell kompetens på detta område. Jag tror att det kommer att gynna oss fullt ut om något skulle inträffa. Jag förstår inte att de här sakerna skulle behöva stå i motsättning till varandra. mår väl bra av att ha en välutrustad armé, ett välutrustat flygvapen och en välutrustad marin? Det är det som bygger operativ förmåga. Det är det som gör starkare och gör att vi kan möta yttre hot och känna oss trygga. Som så ofta när vi diskuterar försvar med en socialdemokrat kommer de här nästan pompösa uttrycken: Sedan vi kom in i har detta hänt - allt har blivit så mycket bättre! Det är som om anledningen skulle vara att Socialdemokraterna kom till . Men den faktiska anledningen är att omvärldsläget har försämrats kraftigt. Precis som lyfte fram känner alla till Socialdemokraternas motstånd mot de här försvarsökningarna. Jag måste ändå säga att är modest i sina beskrivningar, vilket är hedersamt. Han har partikollegor som brukar gå på mycket värre. Jag skulle vilja fråga om Socialdemokraterna delar uppfattning att försvarsbeslutet var underfinansierat i förhållande till vad Försvarsmakten skulle åstadkomma. Jag tror att det är viktigt att vara ärlig när det gäller vad vi kan lära oss av historien . Min andra fråga blir: Är det Socialdemokraternas uppfattning att vi redan nu kan fastslå att innevarande period kommer att vara underfinansierad och att vi kommer att behöva skjuta till medel? Min tredje fråga må vara frikopplad från de föregående två, men ämnet har tagits upp här i debatten. Regeringen säger sig redovisa de så kallade objektsramarna. Det gör man i taget. Vilken är anledningen, enligt , till att vi inte ska redovisa dem ? Det blir ju omöjligt att följa upp och planera om vi inte vet längre än i taget. Omvärldsförändringarna började tidigare än 2015. Den ryska aggressionen mot skedde . skedde angreppet på . Försvarsbeslutet kom 2015. Som jag minns det - och jag tror inte att jag minns fel - var det andra regeringar som styrde . Förändringarna i omvärlden skedde . Jag tycker ändå att det ska sägas att vi tog ett nytag i och med försvarsbeslutet . Det var ett försvarsbeslut som moderater och centerpartister stod bakom. Det inger naturligtvis all respekt att vi kan ha en sådan samsyn när vi ska fatta den här typen av viktiga beslut. Den utveckling som vi haft efter 2014 och den utveckling vi haft gör väl också att svensk samsyn blir än viktigare. Detta kan alltid förändras. Efter försvarsbeslutet har vi upptäckt att vi har fler brister än vad vi trodde. Då har vi också ändrat försvarsbudgeten år . Det har tillförts mer resurser. Som jag minns det har vi varit ganska överens i den här kammaren om att mer resurser behövs. Jag har all respekt för den oerhörda upprustning som vi gör nu i och med det senaste försvarsbeslutet. Men omvärldsutvecklingen kan påverka detta. Det kan uppstå saker som gör att vi behöver öka resurserna för att uppnå målen. Det kan till och med bli så att vi behöver se över de mål vi har och sätta högre och kraftfullare mål. Jag tror att man ska vara ödmjuk . Vi vet inte riktigt vad den kommer att föra med sig, så vi måste ha en beredskap. har naturligtvis rätt - det fanns tydliga tecken på att omvärldsläget förändrades och att aggressivitet ökade. Därmed blir Socialdemokraternas dåvarande hållning än mer obegriplig. gick man till val tillsammans med Vänstern och och krävde att skulle dra tillbaka alla trupper från - om vi nu ska prata historia. Man krävde också lägre försvarsanslag. Men låt oss inte fastna i historien! Som jag sa tycker jag trots allt att har haft en modest retorik i de här frågorna, vilket jag uppskattar. Vi ska blicka framåt. Jag uppfattade inte riktigt varför det skulle vara en god idé att objektsramarna för de stora materielprojekten bara ska redovisas i taget. Jag förstår inte det rent intellektuellt. Varför är detta en bättre idé än att redovisa objektsramarna ? Det senare skulle underlätta ganska mycket för oss i , eftersom det är uppgift att följa upp och kontrollera de beslut som fattas av regeringen. Varför är det inte en god idé, enligt ? om att bygga nationell försvars-förmåga - statens arbete med att stärka arméstridskrafterna Vi ska inte fastna i historiebeskrivningen, men min bild är att det var dåvarande ordföranden i försvarsutskottet numera försvarsminister som var den förste att markera att svensk försvarspolitik måste läggas om. Det var ju rätt stökigt i den försvarsberedning som jobbade fram beslut. Men vi ska som sagt inte bara titta bakåt utan framåt, och i enlighet med det senaste försvarsbeslutet har det tillsatts en materielutredning som ska titta på detta. Ja, man ska vara självkritisk, och vi har haft problem med att kostnader har dragit iväg och att leveranser inte har skett . Utredningen arbetar nu för fullt och har koppling till en parlamentarisk grupp så att även politiken är med i detta. Jag är vän av att ha så mycket transparens, insyn och tydliga planer som möjligt - givetvis utan att äventyra rikets säkerhet. Utredningen ska vara klar , och vi får se vad den landar i. Efter detta ska beslut tas, och jag tror att det är viktigt med så mycket samsyn och insyn som möjligt när det gäller investeringar, även för skattebetalarna så att de ser att vi lägger pengarna på rätt saker. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 17.) Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet