ku-anm · H8A1dnr1177 · 2021-01-29 00:00:00 — () Dnr 1177-2020/21 Försvarsminister agerande i samband med försvarsförhandlingarna inför totalförsvarsbeslutet Förhandlingarna inför försvarsbeslut kantades av betydande problem. presenterade försvarsberedningen sin slutrapport . Det fanns en bred samsyn bland ledamöterna kring att rapportens förslag skulle förverkligas i dess helhet i samband med det kommande försvarsbeslutet. presenterade Försvarsmakten ”Överbefälhavarens militära råd” som bland annat pekade på att bara cirka hälften av försvarsberedningens förslag kunde genomföras till 2025 och tre fjärdedelar . Försvarsmakten bedömde det saknades ekonomiskt utrymme för att förverkliga utestående förslag med de medel som försvarsberedningen avdelat. I syfte att analysera Försvarsmaktens underlag tillsatte försvarsministern en analysgrupp bestående av representanter för partier. Ledamöterna i analysgruppen fick dock inte ta del av hemliga handlingar och saknade därför möjligheter att fullgöra sitt uppdrag. Ledamöterna i analysgruppen ställde en rad frågor framförallt till Försvarsmakten för att få en bild av de ekonomiska risker som fanns kopplade till strategiska materielprojekt. Försvarsmakten hänvisade till att myndigheten inte hade möjlighet att svara utan att i så fall göra avkall på sekretess. Analysgruppen avslutade sitt arbete utan att med precision kunna fastställa varför Försvarsmakten och försvarsberedningen landat i så olika bedömningar av det ekonomiska utrymmet inför det kommande försvarsbeslutet. Därefter genomfördes försvarsförhandlingar inom ramen för försvarsberedningen. I slutskedet av förhandlingarna presenterade försvarsministern vad som beskrevs som nya kostnadsfördyringar i form av så kallade ”oundvikligheter”. Storleken på dessa oundvikliga kostnader som var främst kopplades till strategiska materielprojekt pendlade från cirka 10 miljarder till 23 miljarder. Dessa kostnadsfördyringar var starkt gränssättande för möjligheten att förverkliga de förslag som försvarsberedningen presentat. Det är uppenbart att försvarsministern känt till dessa fördyringar men valde att spela in dem i ett sent skede av förhandlingarna i syfte att ställa ledamöterna i försvarsberedningen inför fullbordat faktum. avbröt försvarsministern försvarsförhandlingarna utan att det fanns ett parlamentariskt stöd för det underlag till försvarsbeslut som försvarsministern presenterat. I anslutning till den ordinarie budgetprocessen träffades dock en överenskommelse mellan de budgetsamverkande partierna om en försvarsproposition. överlämnades totalförsvarspropositionen till . framkom medieuppgifter som pekade på mycket stora kostnadsfördyringar främst för undervatten- och stridsflygssystemen. Det föranledde försvarsutskottet att kalla in försvarsministern samt även Försvarsmakten och till utskottet. Syftet var att utröna risken om det fanns nya kostnadsfördyringar som kunde hota möjligheten att förverkliga det försvarsbeslut som stod i bestånd att fatta . I samband med detta möte redogjorde Försvarsmakten för att det fanns kostnadsfördyringar som inte presenterats till utskottet. Men dessa kostnadsfördyringar kunde enligt Försvarsmakten hanteras framförallt genom ekonomisk omplanering och en gynnsam pris- och löneomräkning för . Försvarsministern hävdade dock i riksdagsdebatten inför totalförsvarsbeslutet följande: ”Vi har verkligen ansträngt oss djupt för att få fram siffror som vi tror håller. Så här långt kan vi se att den ekonomi som ligger till grund för detta är solid och fungerande och att man kan hantera de här frågorna.” Det fanns enligt således inga skäl att anta att försvarsbeslutet skulle kunna bli underfinansierat. Med anledning av ovanstående önskar jag att granskar: Om försvarsministern medvetet vidtagit åtgärder eller undanhållit information som försvårat förutsättningarna för partier att bedöma riskerna för att försvarsbeslutet kammaren ställde sig bakom skulle bli underfinansierat och därmed att ärendet inte kunnat beredas på ett fullgott sätt. Samt om försvarsministern även undanhållit information från Försvarsmakten och/eller som indikerade att kostnaderna för stridsflygssystemet eller andra strategiska materielprojekt skulle bli väsentligt högre än vad som redogjorts för i totalförsvarspropositionen.