sou · H9B364 · 2021-07-20 00:00:00 — Hovrätten för Västra dom i mål nr B 5602-18 A7.5 Rån mot ensam i bostad Två maskerade män bröt sig in hos målsäganden . Måls- äganden vaknade av ett ljud och skulle resa sig från sin säng när män- nen kom in i sovrummet. Männen angrep målsäganden genom att utdela ett flertal slag, bland annat med ett tillhygge som träffade måls- äganden i ansiktet och på kroppen. Slagen medförde bland annat sår- skador, smärta, blodvite och hudskador. Sedan släpade männen måls- äganden från övervåningen till nedervåningen och tvingade honom att lägga sig på mage. När målsäganden låg på mage stack en av männen en kniv i låret på målsäganden. Skadan på låret medförde blödning och var livshotande. Männen band fast målsäganden till händer och fötter med silvertejp. Silvertejp sattes även för målsägandens mun. Männen lämnade sedan målsäganden bunden och blödande. Måls- äganden lyckades komma loss och larma. Under händelseförloppet hotades målsäganden till livet och männen stal målsägandens mobil samt bankkort. Hovrätten framhöll att målsäganden med största san- nolikhet inte hade överlevt om han inte hade lyckats ta sig loss. Hov- rätten dömde männen för grovt rån. Målsäganden yrkade kränk- ningsersättning med . I tingsrätten fick målsäganden , men i hovrätten höjdes kränkningsersättningen till . Hovrätten över och dom i mål nr B 3397-19 och B 3593-19 Brott mot frid och frihet B1.1 Hängde upp påse med kattungar på grannens grind En man var irriterad på att en av grannens okastrerade hankatter gjorde hans honkatt med ungar. hängde mannen upp en plastpåse med kattungar på grannens grind. I den ena påsen fanns en död kattunge. I den andra påsen fanns en kattunge som var levande, men som mannen hade uppfattat som död. Mannen gjorde på detta sätt för att markera mot grannen så att grannen skulle göra något åt sin okastrerade katt. Grannen tog illa vid sig av mannens agerande. Hovrätten dömde mannen för två fall av ofredande. Grannen fick i kränkningsersättning, i enlighet med sitt yrkande. dom i mål nr B 12677-19 B1.2 Namn och telefonnummer lades ut på sexsida En man hade lagt ut en kvinnas namn och telefonnummer på en sex- sida/dejtingsida på internet utan hennes medgivande. Tre män hade kontaktat kvinnan med anledning av annonsen. Kvinnan upplevde ett stort obehag av kontakterna från de tre männen. Hovrätten dömde mannen som hade lagt ut annonsen för ofredande. Kvinnan fick i kränkningsersättning, i enlighet med vad hon hade yrkat. Hovrätten för Västra dom i mål nr B 1054-19 B1.3 Spott i ansiktet En kvinna spottade en polis rakt i ansiktet i samband med ett polisingri- pande. Spottet träffade i ögat, pannan och på kinden. Spottet var även blodblandat. I tingsrätten dömdes kvinnan för ofredande, men polisen ansågs inte ha lidit en allvarlig kränkning och därför utgick inte någon kränkningsersättning. I hovrätten var frågan om kvinnan skulle betala skadestånd till polisen. Polisen yrkade kränkningsersättning med . Hovrätten fann att polisen hade utsatts för en allvar- lig kränkning och bestämde kränkningsersättningen till . dom i mål nr T 3139-17 B1.4 Störande beteende under kvällstid kom flera maskerade personer till en minkfarmares bostad. Personerna började skrika i megafoner, ringa i bjällror och starta sirener. Minkfarmarens barn var hemma och blev rädda av det inträffade. Hovrätten dömde en av de maskerade personerna för ofred- ande. Minkfarmarens barn yrkade kränkningsersättning med 10 000 kro- nor men fick . Hovrätten för Västra dom i mål nr B 5019-19 B1.5 Stort antal kränkande SMS med sårande innehåll En kvinna hade skickat ett mycket stort antal SMS till en man. Flera av SMS:en innehöll sårande och respektlösa in- slag. Hovrätten dömde kvinnan för ofredande. Mannen fick 10 000 kro- nor i kränkningsersättning, i enlighet med vad han hade yrkat. Hovrätten för Nedre dom i mål nr B 374-20 B2.1 Verbalt hot om att ”klippa” någon En kvinna som arbetade som badvakt på en simhall uppmanade en man att lämna simhallen efter en incident som mannen hade varit in- blandad i. Mannen uttalade då ”passa dig annars kommer du bli klippt” till kvinnan som han drog med handen över halsen. I tings- rätten dömdes mannen för olaga hot. Kvinnan yrkade kränknings- ersättning med . Tingsrätten fann att hotet inte hade inneburit en allvarlig kränkning av kvinnans integritet och avslog yrkandet om kränkningsersättning. I hovrätten var frågan om mannen skulle betala skadestånd till kvinnan. Hovrätten fann att kvinnan hade utsatts för en allvarlig kränkning och bestämde kränknings- ersättningen till . dom i mål nr T 619-18 B2.2 Hot med kniv på längre avstånd Fem målsägande var ute och rastade sina hundar på innergården till ett bostadsområde. Det var förbjudet att rasta hundar på den aktuella innergården. En granne blev frustrerad över att målsägandena inte brydde sig om hundförbudet. Grannen öppnade upp sitt köksfönster. som grannen gned två knivar mot varandra uttalade han bland annat att han skulle skära halsen av hundägarna. Hovrätten dömde mannen för olaga hot. Två av målsägandena yrkade kränknings- ersättning, den ena med och den andra med 10 000 kro- nor. Målsägandena fick vardera i kränkningsersättning. dom i mål nr B 12201-18 B2.3 Hot med kniv på nära avstånd Två ungdomar, en man och en kvinna, stämde träff. De hade tidigare haft ett förhållande med varandra. När de träffades tog mannen fram en kniv som han höll mot kvinnans mage. Kvinnan frågade mannen om han skulle sticka henne med kniven och mannen svarade bland annat att hon skulle be om ursäkt. Mannen dömdes för olaga hot. Kvinnan fick i kränkningsersättning, i enlighet med vad hon hade yrkat. Hovrätten för Västra dom B2.4 Riktade pistol mot annan på bussen Målsäganden satt på en buss tillsammans med sina vänner. En berusad man satte sig bakom målsäganden och dennes vänner. Den berusade mannen hade ett pistolliknande föremål i handen som han riktade mot målsäganden. Den berusade mannen frågade målsäganden om han hade sett en sådan pistol tidigare och gjorde uttalanden av inne- börd att han kunde komma att skjuta någon. Hovrätten dömde den berusade mannen för olaga hot. Målsäganden yrkade kränknings- ersättning med , men han fick . dom i mål nr B 6114-19 B2.5 Luftpistol avfyrad mot annan person Målsäganden befann sig hemma hos en vårdtagare som hon skulle ge mediciner. Vårdtagaren tog fram en luftpistol, riktade den mot måls- ägandens bröst och tryckte av. En smäll hördes och målsäganden sprang därifrån. Hovrätten dömde vårdtagaren för olaga hot. Måls- äganden yrkade kränkningsersättning med . I tingsrätten fick målsäganden , men i hovrätten sänktes kränknings- ersättningen till . Hovrätten för Nedre dom i mål nr B 818-20 B3.1 Hällde ut bensin på kvinnas altan En man och en kvinna träffades på en restaurang för att prata om sin relation. Mannen började skrika på kvinnan och uttalade sig nedvärd- erande om henne. Kvinnan lämnade restaurangen. Mannen gick då till en bensinstation där han köpte bensin och en tändare. Han begav sig sedan till kvinnans bostad där han hällde ut bensin över kvinnans altan, grill och utemöbler. Hovrätten dömde mannen för grovt olaga hot. Kvinnan yrkade kränkningsersättning med , men hon fick . dom i mål nr B 9558-19 B3.2 Man i skyddsväst hotar familj med pistol En man iklädd skyddsväst och hållandes i ett basebollträ knackade på hemma hos en familj. Mannen sökte en person i familjen som vid tillfället inte befann sig i bostaden. Mannen uttalade att familjen och personen han sökte skulle dödas. Mannen visade även upp ett vapen som satt i hans byxlinning. Han tog fram vapnet och gjorde en mantel- rörelse med det. Hovrätten dömde mannen för grovt olaga hot. Hov- rätten ansåg inte att det hade framkommit omständigheter som gav stöd för att mannen hade anspelat på ett våldskapital. Det hade enligt hovrätten inte heller framstått för målsägandena som att mannen var uppbackad av en gruppering eller kriminell organisation. Målsägan- dena hade yrkat kränkningsersättning med . I tings- rätten, där gärningen rubricerades som olaga hot av normalgraden, fick de . I hovrätten höjdes kränkningsersättningen till . dom i mål nr B 2211-18 B3.3 Sköt mot annan man En äldre man som deltog i en älgjakt blev irriterad på sin granne som han tyckte störde jakten. Irritationen uppstod när grannen passerade den mark där den äldre mannen satt på pass. Den äldre mannen lyfte upp sitt skarpladdade jaktgevär mot grannen och avlossade därefter, på kort avstånd, två skott bredvid grannen. Det hade inte förekom- mit någon ordväxling mellan den äldre mannen och grannen före det att skotten avlossades. Hovrätten dömde den äldre mannen för grovt olaga hot. Grannen yrkade kränkningsersättning med , men han fick . Hovrätten över och dom i mål nr B 872-19 B3.4 Sköt in i bostad där två barn låg och sov En man sköt med ett hagelgevär in i en lägenhet under nattetid. I lägenheten befann sig två barn som var och som vid tillfället sov. I målet var det klarlagt att skottet inte var avsett för de som befann sig i lägenheten utan att skottet felaktigt hade avlossats mot lägenheten. Hovrätten dömde mannen för grovt olaga hot. Barnen yrkade kränkningsersättning och framhöll att det skulle bestämmas till ett belopp som rätten ansåg vara skäligt. Hov- rätten ansåg att i kränkningsersättning var skäligt. dom i mål nr B 121-20 B3.5 Riktat vapen mot personer under ett mord Fyra personer åkte till en gård. Efter att de hade anlänt till gården kom en man som höll i ett gevär fram till dem. Mannen undrade vad de fyra personerna gjorde på platsen. Efter en kortare diskussion sköt mannen med geväret ihjäl en av de fyra personerna. Mannen för- sökte även skjuta ihjäl ytterligare en av personerna, men något skott avlossades inte. De tre oskadade personerna lyckades därefter över- manna mannen med geväret. Under händelseförloppet riktade mannen även vapnet mot den tredje och fjärde personen som han uttalade att de nu skulle säga farväl till världen eller liknande. Hov- rätten fann att mannen genom att rikta vapnet mot den tredje och fjärde personen hade gjort sig skyldig till grovt olaga hot mot dem. En av de personer som hade blivit utsatt för grovt olaga hot yrkade kränkningsersättning med , vilket han fick. Den andra personen som hade blivit utsatt för grovt olaga hot framställde ett lägre yrkande om och tillerkändes det beloppet. Hovrätten för Västra dom i mål nr B 1897-19 B4.1 Filmade dement kvinna i hennes bostad En anställd på ett äldreboende befann sig i en dement kvinnas bostad. Den anställda filmade i hemlighet den dementa kvinnan. som den anställda filmade ställde hon integritetskänsliga frågor till den dementa kvinnan. Den anställda delade filmen i en sluten grupp via en app. Hovrätten dömde den anställda för kränkande fotogra- fering. Den dementa kvinnan fick i kränkningsersätt- ning, i enlighet med vad hon hade yrkat. Hovrätten för Västra dom i mål nr B 3749-19 B4.2 Filmade delvis naken flicka via egen mobilskärm Två 15-åringar, en flicka och en pojke, hade haft kontakt med var- andra via sociala medier. Flickan och pojken pratade med varandra via en videoapp. Under samtalet filmade pojken i hem- lighet av skärmen på sin egen mobiltelefon medan flickan visade sig delvis naken för honom via videoappen. Filmen lades därefter upp på ett s.k. expose-konto på en app. Hovrätten dömde mannen för kränkande fotografering. Flickan yrkade kränkningsersättning med , vilket hon fick i tingsrätten. I hovrätten sänktes kränk- ningsersättningen till . dom i mål nr B 11777-20 B4.3 Fotograferade naken kvinna som sov En man fotograferade i hemlighet en sovande och delvis naken kvinna när hon befann sig i en bostad. Mannen tog bilder på kvinnans bröst och kön. Det framgick även av bilderna att en person berörde kvin- nans blottade bröst och kön. Kvinnan framhöll i sitt förhör att hon tyckte det var fruktansvärt att veta att dessa bilder fanns. Hovrätten dömde mannen för kränkande fotografering. Kvinnan yrkade kränk- ningsersättning med , men hon fick . dom i mål nr B 5147-19 B4.4 Filmade kvinna under samlag En man filmade i hemlighet ett samlag mellan honom och en kvinna. Mannen skickade filmen till en vän och råkade även lägga upp filmen så att den blev tillgänglig för hans följare på en app. På filmen gick det inte att se kvinnans ansikte. Mannen dömdes för kränkande fotografering. Kvinnan yrkade kränkningsersättning med , vilket hon fick i tingsrätten. I hovrätten sänktes kränkningsersättningen till . Hovrätten för Nedre dom i mål nr B 83-18 B4.5 Man filmade kvinna som han våldtog En man våldtog en kvinna som till följd av berusning befann sig i en särskilt utsatt situation. Mannen filmade i hemlighet våldtäkten med sin mobiltelefon. Av filmen som var lång gick det att se hur mannen våldtog kvinnan. Hovrätten dömde mannen för bland annat våldtäkt och kränkande fotografering. Kvinnan yrkade kränk- ningsersättning med för den kränkande fotograferingen. I tingsrätten fick kvinnan i kränkningsersättning för den kränkande fotograferingen, men i hovrätten sänktes ersättningen i den delen till . Hovrätten för Nedre dom i mål nr B 992-18 B5.1 Bild på berusad man i utsatt situation Målsäganden befann sig på en nyårsfest och blev mycket berusad. En bild togs på målsäganden då denne var utslagen, hängandes mot en toalettstol efter att ha kräkts. Den man som arrangerade nyårsfesten delade bilden på en app. Arrangören ansåg att målsäganden var skyl- dig honom pengar för att denne hade druckit alkohol på festen. Arran- gören hade omkring 500 följare på appen och i vart fall 50 personer hade hunnit se bilden innan den togs bort. Flera av arrangörens följ- are var bekanta till målsäganden. På texten under bilden stod det ”När man inte rört drickan och inte kan betala för sin egen dricka. och det hänvisades även till målsägandens konto på appen. Hovrätten dömde mannen som delade bilden för olaga integritetsintrång. Måls- äganden fick i kränkningsersättning, i enlighet med vad han hade yrkat. Målet överklagades även till som fastställde hovrättens dom i fråga om skuld, påföljd och skadestånd, se rättsfallet ”Instagrambilden” NJA 2020 s. 273. dom i mål nr B 8201-19 B5.2 Film då någon tar på ett kön delades på app Ett par ungdomar lekte sanning och konsekvens på en fest. Som en del i leken tog en ung kvinna på en ung mans nakna kön. Händelsen filmades utan kvinnans och mannens kännedom. En annan man som befann sig på festen delade filmen på en app så att hans följare kunde se den. Mannen som delade filmen hade uppskattningsvis 300 följare. Flera på den skola där de filmade personerna gick hade sett filmen. Hovrätten dömde mannen som spred filmen för olaga integritets- intrång. Målsägandena yrkade kränkningsersättning med . Kvinnan fick och mannen fick . Tings- rätten ansåg att den kränkning som mannen hade utsatts för var något allvarligare än den kränkning som kvinnan hade utsatts för. Hov- rätten anslöt sig till tingsrättens bedömning i fråga om kränknings- ersättningens storlek. Hovrätten för Västra dom i mål nr B 3305-20 B5.3 Material på naken kvinna delades på Facebook En kvinna som hade haft en kärleksrelation med en man skickade filmer och bilder på sig själv till mannen. På en del av filmerna och bilderna var kvinnan naken eller lättklädd. Efter att parterna avslutat sin relation fick kvinnan veta att mannen hade laddat upp filmerna och bilderna i en grupp på Facebook. Det var bevisat att materialet spridits till åtminstone ett tiotal personer. Mannen dömdes för olaga integ- ritetsintrång. Kvinnan yrkade kränkningsersättning med 25 000 kro- nor. Hon fick i tingsrätten, men i hovrätten sänktes kränkningsersättningen till . dom i mål nr B 1325-19 B5.4 Bilder på kvinna laddades upp på porrsida En man som tidigare hade haft ett förhållande med en kvinna spred två bilder av kvinnan på en porrsida. Bilderna föreställde kvinnans sexualliv och utvisade bland annat hennes kön. Bilderna laddades upp genom ett konto där kvinnans nationalitet och riktiga förnamn framgick. Hovrätten dömde mannen för olaga integritetsintrång. Kvinnan yrkade kränkningsersättning med , men fick . dom i mål nr B 3668-20 B5.5 Bild på kvinna delades till ett stort antal följare En man spred en integritetskänslig bild på en kvinna via en app. Bilden visade kvinnan då hon utförde en sexuell handling. Kvinnans ansikte var synligt och på bilden framgick delvis vad hennes riktiga namn var. Bilden delades på kontot ”privataste” som vid tid- punkten för spridningen hade omkring 4 000 följare. som bilden delades på kontot fick kvinnan vänförfrågningar av 150–200 okända män via appen. Hovrätten dömde mannen för olaga integ- ritetsintrång. Kvinnan yrkade kränkningsersättning med 35 000 kro- nor, men fick . Tingsrätten framhöll bland annat att bilden hade varit tillgänglig för en väldigt stor personkrets och att samtliga följare av kontot hade haft möjlighet att både se och spara bilden på kvinnan. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömningar. Hovrätten för Västra dom i mål nr B 4412-19 Fyra män höll en annan man, målsäganden, inspärrad i en lägenhet i syfte att utpressa honom. Målsäganden fördes inte bort, utan gick själv in i den aktuella lägenheten efter att ha stämt träff med en av de fyra männen. När han kom in i lägenheten var stäm- ningen först trevlig. krävde en av gärningspersonerna att målsäganden skulle betala en skuld. Därefter spärrades målsäganden in. I lägenheten utpressade männen målsäganden genom att med hot och våld förmå honom att beställa olika varor på internet. Måls- äganden, som inte vågade fly, fick lämna lägen- heten under bevakning – bland annat i syfte att uträtta ärenden på uppdrag av gärningspersonerna. Målsäganden var ständigt under bevak- ning, ofta av flera gärningspersoner. Gärningspersonerna hotade och misshandlade målsäganden han befann sig i lägenheten. Gärningspersonerna slog och sparkade mot målsägandens huvud och kropp. Målsäganden höggs med en kniv i handen. hölls en kniv mot målsägandens hals och bröst. Vid ett annat tillfälle höll en av gärningspersonerna en tång runt måls- ägandens finger som denne hotade med att klippa av fing- ret. Målsäganden hotades även med en machete. Hovrätten dömde gärningspersonerna för människorov, misshandel, olaga hot, försök till utpressning och annan brottslighet. Målsäganden fick 50 000 kro- nor i kränkningsersättning, i enlighet med vad han hade yrkat. Hovrätten för Nedre dom i mål nr B 615-18 B6.2 Människorov med sadistiska inslag Målsäganden, en 21-årig man, var på väg hem efter då fyra unga män under knivhot tvingade in honom i en bil. De fyra männen som inte kände målsäganden tog dennes telefon och kontokort med tillhörande koder. Männen gjorde uttag på måls- ägandens bankkonto. I det inledande skedet kördes målsäganden till en kyrkogård och en av männen uttalade då att ”detta var en lämplig plats”, vilket målsäganden uppfattade som ett dödshot. Därefter fort- satte färden från till . Under händelseförloppet som varade i omkring misshandlades och hotades måls- äganden. Målsäganden blev nertryckt i baksätet av den bil de färda- des i, påtvingad en huva eller ett klädesplagg för huvudet och rispades med en kniv på flera ställen på kroppen. Han var även bunden med ett rep runt handlederna och tvingades under knivhot att röka canna- bis. Männen hotade bland annat att skjuta målsäganden och spruta in heroin i hans ådror för att se om hans blodkärl skulle sprängas. Männen tvingade även målsäganden att under övervakning gå in på olika bankkontor för att ta ut pengar. Till följd av gärningen orsak- ades målsäganden smärta, sårskador, svullnad och hudavskrapningar. Hovrätten dömde gärningsmännen för människorov och rån. Hov- rätten uttalade att den behandling som gärningspersonerna hade utsatt målsäganden för hade varit ett medvetet och överlagt angrepp på en enskild människas psyke, kropp och värdighet. Hovrätten beskrev behandlingen som närmast sadistisk och att gärningen medfört ett allvarligt psykiskt lidande. Målsäganden fick i kränk- ningsersättning, i enlighet med vad han hade yrkat. dom i mål nr B 105-20 B6.3 Bortrövad av män med betydande våldskapital Målsäganden, en man, befann sig i sitt hem med bland annat sin hustru och sina barn när tre för honom okända män kom till bosta- den. De tre männen tillhörde en motorcykelklubb som var invol- verad i organiserad brottslighet. Männen påstod att målsäganden hade använt deras namn för att hota andra och att han därför var skyldig dem pengar. Målsäganden förnekade detta. Då slog en av männen målsäganden med ett knytnävsslag i ansiktet så att målsäganden föll till marken. Målsäganden följde därefter med männen till deras bil där han placerades i baksätet mellan två av männen. Männen tvingade målsäganden att försöka ta ut pengar från en bankomat. Uttags- försöket misslyckades varpå männen tvingade målsäganden att ringa till olika personer för att få fram pengar. Männen fortsatte köra runt målsäganden i bilen . Under färden slog de målsäganden i ansiktet vid upprepade tillfällen. Våldet medförde sex frakturer i ansiktsskelettet, blödning under ögats bindehinna, sår- skador på ansiktet och kroppen, smärta, näsblod och blåmärken kring ögonen. Männen dödshotade även målsäganden . Målsägandens dotter involverades också i händelsen genom att hon försökte ordna fram pengar åt sin pappa så att han kunde betala de tre männen. Hovrätten framhöll att målsäganden hade angripits med hot och våld som de tre männen anspelat på ett våldskapital och att de tre männen genom våldskapitalet hade skaffat sig en makt- position över målsäganden. Hovrätten dömde de tre männen för män- niskorov, försök till grov utpressning och annan brottslighet. Måls- äganden yrkade kränkningsersättning med sammanlagt . Han fick i tingsrätten, men i hovrätten sänktes kränk- ningsersättningen till . dom i mål nr B 2122-19 B6.4 Brutalt bortförande och inspärrad i källare Målsäganden, en man, stämde träff med en kvinna och de kom över- ens om att ses på en parkeringsplats. På parkeringsplatsen blev måls- äganden angripen av tre personer. Målsäganden försökte fly men blev fälld till marken där han fick motta flera slag och sparkar. Under händelseförloppet blev han även huggen med ett vasst föremål och slagen med en metallficklampa som träffade smalbenet. Slaget på smal- benet orsakade en fraktur. De tre personerna drog därefter in måls- äganden i en bil och försåg denne med en ögonbindel. Målsäganden kördes sedan till en bostad och spärrades in i en källare där han fick tillbringa natten fasttejpad i en stol. När målsäganden var fasttejpad fick han motta flera slag som bland annat träffade ansiktet och det brutna benet. Två av personerna hotade även att döda målsäganden om han gjorde en polisanmälan. Motivet till angreppet var att måls- äganden hade en skuld till två av de inblandade gärningspersonerna. Hovrätten framhöll att det var fråga om ett brutalt bortförande och ett relativt långvarigt inspärrande. Hovrätten dömde två av gärnings- personerna för människorov, grov misshandel och övergrepp i rätts- sak. Den tredje gärningspersonen dömdes för människorov. Måls- äganden yrkade kränkningsersättning med sammanlagt 120 000 kro- nor, men han fick . dom i mål nr B 7122-18 B6.5 Skjuten man fördes bort i bagageutrymme på bil Målsäganden, en man, blev uppringd av en annan man som sa att denne hade ett uppdrag åt målsäganden. Målsäganden och mannen stämde träff. När målsäganden anlände till platsen satte han sig i mannens bil. I bilen satt även tre andra män. Målsäganden kördes ut till en plats där han hotades med en kulsprutepistol. Den man som hade stämt träff med målsäganden sköt målsäganden med tre skott i benet, vilket orsakade sårskador och smärta. Målsäganden stängdes sedan in i bagageutrymmet på en bil och kördes till en annan plats där han hölls fortsatt frihetsberövad. En av männen skar och stack den redan skadade målsäganden med en kniv. Samma man höll även en sten ovanför målsägandens huvud. Stenen kom att falla ned på målsägandens huvud.