sou · H9B387 · 2021-11-02 00:00:00 — In the first stage within 25 working days of a complete notification, the screening authority decides either to take no further action on the notification or to initiate an examination. In the case of a decision to examine the investment, as a general rule the authority must make a final decision within three months of the decision to initiate the examination. Where there are special grounds, this deadline may be extended up to six months. The screening authority must be able to make a decision to approve an investment subject to conditions The screening mechanism must provide the prerequisites for preventing investments that could adversely affect security interests, but it is not possible or desirable that all such investments should be prevented. Situations may arise where certain aspects of an investment may need to be regulated, but where there are insufficient grounds to prevent the investment altogether. According to our proposals, the screening authority should therefore be able to make a decision to approve an investment subject to conditions. Conceivable conditions could be related to the activities of the undertaking, the management and control of the undertaking, circumstances relating to the investor, the size of the investment or a potential resale to give a few examples. Prohibition and its meaning According to our proposals, an investment that falls within the scope of the Act can only be implemented if it has been approved or a decision has been made to take no further action. If an investment has been made without notification or before the screening authority has completed its final examination of the notification and the conditions for a prohibition are met, the screening authority may impose a prohibition. We also propose that, if a condition imposed in connection with the approval of an investment is not met, the screening authority may order the investor to comply with the condition or face an administra- tive fine, or prohibit the investment if the conditions for a prohibition are met. According to our proposals, a prohibition on an investment would void a legal transaction which constitutes part of the investment or whose purpose is to implement the investment. However, this does not apply to legal transactions that comprise an investment made in a regulated market within the meaning of Chapter 1 Section 4b of the Securities Market Act (2007:528), an equivalent market outside the European Economic Area, or a multilateral trading facility (MTF) within the meaning of Chapter 1 Section 4b of the Securities Market Act. In such cases, the screening authority may instead require the investor to sell what has been acquired. Breaches of the Act should not be criminalised. Instead, we propose the introduction of administrative fines. The screening authority must be able to impose administrative fines when an investor does not notify an investment that is subject to a notification requirement, or when the investor implements a direct investment before or contrary to a final decision or acts contrary to conditions. We propose that an administrative fine can also be imposed if the investor or the investee does not provide the screening authority with the information requested by the authority or provides false information. The administrative fine shall be set at no less than thousand and no more than million. The powers of the screening authority in other respects In order to provide the screening authority with sufficient docu- mentation for its examination, we propose that the authority should have the right to order the investor and the investee undertaking to provide the information or documentation requested by the authority. The screening authority must also have the right to issue injunctions in order to gain the necessary access for the assessment to sites, premises and other spaces, but not dwellings, which are used in the activity that the investor or the investee undertaking on. It must be possible for injunctions to be accompanied by a fine for non- compliance. The screening authority must also be entitled to request assistance from the Swedish Enforcement Authority to implement these measures. If the screening authority has issued a prohibition on an invest- ment, according to our proposals, the authority must have the power to impose the injunctions on the investor and the investee undertaking that are necessary in order to prevent harm to ’s national security or public order or security in . It must be possible for such a decision to be accompanied by a fine for non-compliance. According to our proposals, the screening authority’s decision may be appealed to the Swedish Government. However, imposed injunctions and administrative fines are to be appealed to the Administrative Court in . The decision to initiate an examination or to take no further action on a notification may not be appealed. Exchange of information and consultation between authorities According to our proposals, the screening authority is required to issue regulations on what information must be submitted when a direct investment is notified. The authority may then also request further information directly from the parties. In order to make its assessment, the authority may also need access to intelligence or other important information that the authority does not have itself. As a general rule, it must fall to the screening authority to determine in each individual case which authorities to contact. In order for the screening authority to actually get access to the necessary information, we propose that municipalities, regions and – to the extent the Swedish Government determines – central government authorities should be obliged to provide information to the screening authority, if the authority so requests. If the screening authority decides to initiate an examination, according to our proposals the authority is obliged to consult the Swedish Armed Forces, , MSB and the . The background to this proposal is the specific areas of expertise in this field of the authorities named. The Swedish Defence Forces and the are the two authorities that each have the best picture of the security situation and the threat scenario facing . The MSB is the authority with knowledge of inter alia critical infrastructure and which activities constitute essential services. can provide input on the importance of investment for the economy and the investment climate. In relation to the four authorities named, the need for information is mutual. These authorities have an interest in knowing how foreign direct investments are developing. They may also have valuable information in cases that are initially deemed to be straightforward. We therefore propose that the screening authority should inform these authorities of all notifications submitted. They will then have a general overview and in addition will be able to provide the screening authority with information that they may have on their own initiative, for example. In addition, there may be a need for the Swedish Armed Forces, , MSB and the to obtain more information about an investment than the information included in a notification. We therefore propose that the screening authority must provide information on cases concerning foreign direct investments at the request of any of these authorities. Personal data processing and secrecy Our proposals mean that public authorities, municipalities and regions will need to exchange information with each other. Some of this information will be classified (secret or confidential) information. The proposals also mean that the relevant actors will need to process personal data. We assess that the Ordinance containing supplementary provisions to the Protection Regulation and the Act containing supplementary provisions to the Protection Regulation and other existing personal data regulatory instruments are applicable to and support the processing of personal data by the ISP and other relevant authorities in processing cases under our proposals. The regulatory framework also supports the processing of personal data that may be occur at investors and investees. With regard to classified information, we assess that the need for information disclosure provisions is met in the vast majority of cases by existing legislation and by our proposal for an obligation applying to municipalities, regions, and the central government authorities that the Swedish Government determines to disclose the information requested by the screening authority to that authority. However, in the case of the Swedish Armed Forces and the , we assess that it is not appropriate to introduce an obligation to share information and that an information disclosure provision should be introduced into the Public Access to Information and Secrecy Act (2009:400). The proposal means that, notwithstanding secrecy, the Swedish Armed Forces and can disclose information to the ISP if the information relates to matters under the proposed Act. The secrecy protection for the information that the screening authority will process needs to be supplemented regarding information on individual business or operational conditions. We therefore propose that the Public Access to Information and Secrecy Ordinance (2009:641) be supplemented to protect industrial or commercial information in an activity under investigation in cases under the proposed Act. In its assessment, the screening authority may need to receive information about whether the investor has committed a criminal offence. We therefore propose that a provision be introduced into the Ordinance on criminal records (1999:1134) requiring the disclosure of data from criminal records if requested by the ISP in a case under the proposed Act. We assess that our proposals are compatible with relevant constitutional provisions. We also assess that no right to compensation due to a decision to prohibit or impose conditions on foreign direct investments should be introduced. Delimitations vis-à-vis other regulatory frameworks Act (2018:585) and the screening mechanism we propose overlap in some parts, but have different aims and some- what different areas of application. These regulatory frameworks complement each other and should apply in parallel. Neither of these regulatory frameworks should be subsidiary to the other. Our proposals overlap with the Act (1992:1300) to the extent that, under both that Act and the screening mechanism we propose, there are possibilities for imposing conditions on a permit or an investment, respectively. However, the conditions are of a different nature. We assess that the regulatory frameworks should apply in parallel. There is no competition between the legislation on dual-use items and the screening mechanism we propose. These regulatory frame- works complement each other. Competition legislation and the screening mechanism we propose serve different purposes. These regulatory frameworks should apply in parallel. Our proposals mean a strengthening of the protection for ’s protected activities. If no regulation in this area were introduced, it would mean that basic functions in Swedish society would be exposed to unacceptable security risks. The impact of the proposals on foreign direct investments in in general cannot be assessed in further detail. Investments being prohibited or not implemented at all could have socio-economic disadvantages. However, any short-term disadvantages can be out- weighed by long-term advantages. In addition, the proposals have been designed to limit their impact on unproblematic investments as far as possible, while providing scope for the screening mechanism to pick up investments that may entail unacceptable security risks. We assess that the impact on unproblematic investments will be negligible. Our proposals may have some impact on municipal self-govern- ment. However, the proposals do not go beyond what is necessary to protect those protected activities that are the object of the proposals. A rough estimate indicates that our proposals require a net contri- bution of million per year, primarily for new jobs with the authorities that will build up the screening mechanism and work within it. In addition, there are certain costs for the supply of skills and other development, etc., which in substance can be covered within appropriations but which nevertheless require one-off financing of approximately million. The proposals can also be expected to result in marginal cost increases for other public actors, including the Government Offices and the courts, which can be managed within the scope of available funds. The resource needs of the authorities should be met through increased administrative appropriations and financed within the expenditure areas that normally fund each authority’s appropriations. The investees affected operate in a number of identified sectors and industries. Since more detailed identification of many of these activities is to be done in provisions at the ordinance level or in administrative provisions, it is not possible to assess in greater detail how many investees will be impacted overall. The proposals entail costs for the investors concerned. The costs will vary on a case-by-case basis and will depend on the extent of inter alia the processing at the screening authority. The proposals may entail some direct costs for investees. The proposals do not entail any direct costs for the investor’s counterparty. We propose that the regulatory framework shall enter into force on 1 January 2023. However, the Act shall not apply to investments implemented before 1 February 2023. 1.1Förslag till lag (2022:000) om anmälan och granskning av utländska direktinvesteringar Lagens syfte och tillämpningsområde 1 § Denna lag innehåller bestämmelser om anmälan och gransk- ning av och förbud mot utländska direktinvesteringar inom skydds- värda områden. Syftet med lagen är att, om det är nödvändigt, hindra dels ut- ländska direktinvesteringar som kan skada säkerhet, dels sådana som kan skada allmän ordning eller allmän säkerhet. 2 § Åtgärder som vidtas med stöd av denna lag får inte vara mer ingripande än vad som är nödvändigt och ska vara proportionerliga med hänsyn till lagens syfte. 3 § Lagen gäller för investeringar i aktiebolag, handelsbolag, enkla bolag, enskild näringsverksamhet, ekonomiska föreningar och stiftel- ser med säte i som bedriver a)samhällsviktig verksamhet, b)säkerhetskänslig verksamhet, c)verksamhet som prospekterar, utvinner, anrikar eller säljer rå- varor som är kritiska för EU eller andra metaller och som är kritiska för försörjning, d)verksamhet vars huvudsakliga ändamål innefattar behandling av känsliga personuppgifter eller lokaliseringsuppgifter, e)verksamhet som rör framväxande teknologier och annan stra- tegiskt skyddsvärd teknologi, f)verksamhet som tillverkar, utvecklar, bedriver forskning om eller tillhandahåller produkter med dubbla användningsområ- den eller tillhandahåller tekniskt bistånd för sådana produkter, eller g)verksamhet som tillverkar, utvecklar, bedriver forskning om eller tillhandahåller krigsmateriel eller tillhandahåller tekniskt stöd avseende krigsmateriel. 4 § I lagen avses med 1.direktinvestering: en investering som görs för att etablera eller upprätthålla varaktiga förbindelser mellan investeraren och det före- tag för vilket kapitalet görs tillgängligt för att bedriva ekonomisk verksamhet, inbegripet investeringar som möjliggör ett faktiskt del- tagande i ledningen eller inflytande i ett företag som bedriver en ekonomisk verksamhet. 2.utländsk direktinvestering: en direktinvestering där investe- raren är en fysisk person med annat medborgarskap än enbart svenskt eller en juridisk person som ytterst ägs eller kontrolleras av en annan stat eller av fysiska personer med annat medborgarskap än enbart svenskt. 3.samhällsviktig verksamhet: verksamhet, tjänst eller infrastruktur som upprätthåller eller säkerställer samhällsfunktioner som är nöd- vändiga för samhällets grundläggande behov, värden eller säkerhet. 4.känsliga personuppgifter: personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening och behandling av genetiska uppgif- ter, biometriska uppgifter för att entydigt identifiera en fysisk person, uppgifter om hälsa eller uppgifter om en fysisk persons sexualliv eller sexuella läggning. 5.lokaliseringsuppgifter: uppgifter som behandlas i ett elektro- niskt kommunikationsnät eller av en elektronisk kommunikations- tjänst och som visar den geografiska positionen för terminalutrust- ningen för en användare. 6.produkter med dubbla användningsområden: produkter som är upptagna i bilaga I till och rådets förordning (EU) 2021/821 av om upprättande av en unionsordning för kontroll av export, förmedling, transitering och överföring av samt tekniskt bistånd för produkter med dubbla användningsområden (omarbetning). 5 § En utländsk direktinvestering får förbjudas, om det är nödvän- digt med hänsyn till säkerhet. En utländsk direktinvestering får förbjudas också om det är nödvändigt med hänsyn till allmän ordning eller allmän säkerhet i i enlighet med artiklarna 52.1 eller 65.1 (b) i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. 6 § Vid bedömningen av om det är nödvändigt att förbjuda en utländsk direktinvestering ska verksamhetens art och omfattning samt omständigheter kring investeraren beaktas. 7 § Vid bedömningen av om det är nödvändigt att förbjuda en utländsk direktinvestering ska följande omständigheter kring inve- steraren beaktas. 1.Om investeraren direkt eller indirekt, helt eller delvis, kon- trolleras av ett annat lands regering genom ägarstruktur, betydande finansiering eller på annat sätt. 2.Om investeraren har varit delaktig i verksamhet som inverkat skadligt eller kunnat inverka skadligt på säkerhet eller allmän ordning eller allmän säkerhet. 3.Om det finns andra omständigheter kring investeraren som kan medföra en risk för säkerhet eller allmän ordning eller allmän säkerhet. 8 § En direktinvestering får genomföras bara om den har godkänts eller lämnats utan åtgärd. 9 § Ett godkännande av en utländsk direktinvestering får förenas med villkor. Sådana villkor får beslutas, om det är nödvändigt för att investeringen inte ska skada säkerhet, allmän ordning eller allmän säkerhet. 10 § Om en direktinvestering har genomförts utan anmälan eller innan granskningsmyndigheten har prövat anmälan slutligt och förutsättningarna för ett förbud är uppfyllda, får granskningsmyn- digheten besluta om ett förbud. 11 § Om ett villkor som meddelats enligt 9 § inte uppfylls, får granskningsmyndigheten förelägga investeraren eller det företag som varit föremål för investeringen att uppfylla villkoret eller för- bjuda investeringen om förutsättningar för ett förbud är uppfyllda. Ett beslut om föreläggande får förenas med vite. får bestämma att ett beslut om före- läggande ska gälla . 12 § Ett förbud mot en investering innebär att en rättshandling som utgör en del i investeringen eller som har till syfte att genomföra investeringen blir ogiltig. Detta gäller inte sådana rättshandlingar som utgörs av en inve- stering som har skett på en reglerad marknad som avses i 1 kap. 4 b § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden, en motsvarande mark- nad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet eller en MTF- plattform som avses i 1 kap. 4 b § lagen om värdepappersmarknaden. I sådana fall får granskningsmyndigheten i stället förelägga investe- raren att avyttra det som förvärvats. Ett beslut om föreläggande får förenas med vite. får bestämma att ett beslut om före- läggande ska gälla . 13 § Om ett förbud har meddelats, får granskningsmyndigheten besluta om de förelägganden mot investeraren och det företag som är föremål för investeringen som behövs för att förhindra skada för säkerhet, allmän ordning eller allmän säkerhet. Ett beslut om föreläggande får förenas med vite. får bestämma att ett beslut om före- läggande ska gälla . 14 § Den myndighet som regeringen bestämmer (gransknings- myndigheten) prövar frågor enligt denna lag. Anmälan av en direktinvestering 15 § Den som har för avsikt att direkt eller indirekt investera i sådan verksamhet som omfattas av 3 § ska anmäla investeringen till granskningsmyndigheten, 1.om investeraren efter investeringen på grund av innehav av aktier, andra andelar eller medlemskap förfogar eller mer av rösterna i ett aktiebolag eller en ekonomisk förening, 2.om investeraren genom investeringen själv eller tillsammans med annan bildar en sådan juridisk person som anges i första stycket 1 och därefter förfogar eller mer av rösterna iden juridiska personen, 3.om investeraren genom investeringen blir bolagsman i ett handelsbolag eller i ett enkelt bolag eller om investeringen görs i ett handelsbolag eller enkelt bolag som investeraren är bolagsman i, 4.om investeraren genom investeringen bildar en svensk stiftelse, 5.om investeraren på något annat sätt än enligt 1–4 får ett in- flytande i ledningen i ett aktiebolag, handelsbolag, enkelt bolag, ekonomisk förening eller stiftelse med säte i , eller 6.om investeraren, i utbyte mot en överenskommelse om in- flytande i verksamheten, avser att ställa resurser till förfogande för en verksamhet som avses i 3 § och som bedrivs av en enskild närings- idkare. Varje investering enligt första stycket 1 eller 2 varefter inve- steraren förfogar eller mer av rösterna ska anmälas. Anmälan ska göras innan investeringen genomförs. 16 § Om investeraren är en fysisk person med enbart svenskt med- borgarskap, ska anmälan lämnas utan åtgärd. Detsamma gäller om investeraren är en juridisk person som ytterst ägs eller kontrolleras endast av fysiska personer med enbart svenskt medborgarskap. 17 § Anmälan krävs inte 1.när investeraren får egendom genom bodelning, arv eller testa- mente, eller 2.vid förvärv av aktier som vid nyemission eller fondemission förvärvas med företrädesrätt i förhållande till det antal aktier för- värvaren tidigare äger. 18 § Det företag som är föremål för investeringen ska upplysa den som avser att investera att denna lag gäller för verksamheten. En sådan upplysning ska innehålla en påminnelse om investerarens skyldighet enligt 15 § att anmäla investeringen. Skyldigheten enligt första stycket gäller inte investeringar som genomförs genom sådana rättshandlingar som anges i 12 § andra stycket. 19 § Om en investerare inte anmäler en investering trots att det finns en skyldighet att göra det, får granskningsmyndigheten upp- rätta en anmälan enligt 15 §. Granskning av en utländsk direktinvestering 20 § ska från det att en fullständig anmälan kommit in besluta att antingen lämna anmälan utan åtgärd eller inleda en granskning. Beslutar granskningsmyndigheten att investeringen ska granskas, ska granskningen avslutas efter beslutet eller, om det finns särskilda skäl, . 21 § Beslut om godkännande med eller utan villkor och beslut om för- bud ska gälla , om granskningsmyndigheten inte bestämmer annat. 22 § ska i den utsträckning det behövs in- hämta synpunkter från statliga myndigheter, kommuner och regioner. Kommuner och regioner och, i den utsträckning regeringen bestäm- mer, statliga myndigheter ska vara skyldiga att lämna uppgifter till granskningsmyndigheten, om myndigheten begär det. 23 § ska samråda med Försvarsmakten, , Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och Säkerhetspolisen i ärenden som granskas enligt denna lag. 24 § Investeraren och det företag som är föremål för investeringen ska tillhandahålla granskningsmyndigheten de uppgifter eller hand- lingar som myndigheten begär. 25 § har rätt att i den omfattning det behövs för granskningen få tillträde till områden, lokaler och andra utrymmen, dock inte bostäder, som används i verksamhet som be- drivs av investeraren eller det företag som är föremål för investe- ringen.