frs · H912306 · 2021-11-10 00:00:00 — Svar på fråga 2021/22:306 av (SD) Stängningen av Römosseskolan har, mot bakgrund av att beslutade att godkännandet för i , som omfattade tre skolor i , återkallas , frågat mig varför det har behövt ta hela att agera trots dessa uppenbara och återkommande brister, och om jag med facit i hand anser att jag kunde ha agerat annorlunda. Av Skolinspektionens beslut att återkalla godkännandet av huvudmannen för Römosseskolan framgår att återkallelsen görs på grund av bristande lämplighet i ägar- och ledningskretsen, med stöd av bestämmelserna om ägar- och ledningsprövning som efter förslag av regeringen infördes . Dessa innebär att en enskild för att få förtroendet att driva en skola ska vara lämplig för uppgiften, och om den enskilde är en juridisk person så prövas företrädarna för den juridiska personen. Med företrädare avses bl.a. den verkställande direktören, styrelseledamöter och personer som genom ett direkt eller indirekt ägande har ett väsentligt inflytande över verksamheten (2 kap. 5 och 5 a §§ skollagen). Skolinspektionens beslut visar hur betydelsefulla bestämmelserna om ägar- och ledningsprövning är för att säkerställa en god kvalitet i skolan. Vid riksdagsbehandlingen av den proposition som låg till grund för införandet av en ägar- och ledningsprövning av privata aktörer inom skolväsendet – propositionen Ökade tillståndskrav och särskilda regler för upphandling inom välfärden (prop. 2018:158) – motionerade dock om att propositionen borde avslås och att regeringen sedan skulle återkomma med ett annat förslag. I förberedande voteringar i röstade de sverigedemokratiska ledamöterna, i enlighet med reservation, för avslag på regeringens proposition. Reservationen biträddes inte av kammaren i de förberedande voteringarna. Om reservation vunnit bifall i kammaren hade bestämmelserna om ägar- och ledningsprövning inom skolväsendet inte kunnat träda i kraft . Som anger i sin fråga har Skolinspektionen i sin tillsyn av Römosseskolan under en följd av år identifierat olika allvarliga brister i sin verksamhet och som huvudmannen förelagts att åtgärda, brister som vid Skolinspektionens uppföljning av tillsynsbesluten varit åtgärdade. Skolinspektionen har därmed inte haft lagliga möjligheter att återkalla tillståndet. Den skollag som antogs efter förslag av den dåvarande borgerliga regeringen har i detta avseende varit otillräcklig. Det har varit för svårt att stänga skolor med uppenbara och återkommande brister, just i det fall det är frågan om brister som åtgärdas allt eftersom. Skolinspektionen ska enligt regeringens uppfattning kunna tillgripa sina skarpaste sanktionsverktyg om det återkommande uppstår allvarliga brister i verksamheten som huvudmannen föreläggs att åtgärda – samma brister eller av olika slag – även om varje brist för sig åtgärdas. Regeringen har därför i propositionen Ökade möjligheter att stänga skolor med allvarliga missförhållanden (prop. 2021/22:45) föreslagit en ny grund för att godkännanden ska kunna återkallas. Förslaget innebär att om huvudmannen för en fristående skola förelagts att åtgärda ett allvarligt missförhållande och följt föreläggandet, men det från föreläggandet ändå förekommer allvarliga missförhållanden och om huvudmannen har visat bristande förmåga eller vilja att fullgöra sina skyldigheter ska Skolinspektionen kunna återkalla godkännandet. Skolan är till för eleverna. Där lämnar vi våra barn för att de ska lära sig mycket och fostras till demokratiska medborgare. Att driva skola i ska innebära att man därmed förvaltar samhällets förtroende för det uppdraget. Det ska endast seriösa aktörer kunna göra. Och de ska endast kunna göra detta om de håller en hög kvalitet. Annars ska de stoppas. Ägar- och ledningsprövningen liksom den föreslagna nya grunden för att kunna återkalla godkännanden utgör viktiga verktyg för tillsynsmyndigheterna för att kunna stoppa oseriösa aktörer inom skolväsendet. Om det visar sig att ytterligare åtgärder behövs är jag beredd att överväga det.