fr · H8112419 · 2021-04-06 00:00:00 — Fråga 2020/21:2419 Åtgärder för att begränsa fusk bland studieförbunden av Kopparklint (M) till Utbildningsminister (S) Genom forskningsrapporter om våldsbejakande extremism och antidemokratiska krafter har experter från Försvarshögskolan och stött på problemet med systematiskt missbruk av folkbildningssystemet som motverkar en demokratibaserad värdegrund. När fuskskandalen kring utbetalningar av miljonbelopp till studieförbund som fejkade deltagare dök upp fick det stor uppmärksamhet. Staten delar ut över 4 miljarder till folkbildningen. avslöjades med ett stort bedrägeri. har betalats ut till tio studieförbund runt i ; av dessa har åtta fuskat till sig bidrag. Enligt TV4 visade det sig att det var fejkade deltagare och att pengarna misstänktes gå till finansiering av extremism och organiserad brottslighet. Signaler kom också att det finns omfattande fusk på andra ställen i landet. Studieförbundens främsta företrädare gentemot staten är , en ideell förening vars huvudmän och medlemmar utgörs av studieförbunden och folkhögskolorna. Problemet är att de organisationer som ska motta bidragen också administrerar utdelandet. Det finns en oförmåga att hindra fusk och felaktiga utbetalningar, något som tog upp i en uppföljningsrapport . rekommenderade att skulle kontrollera bidragen hårdare och att regeringen skulle ställa tydligare krav på myndighetsutövning. I rapporten konstateras också att fördelningssystem inte har fått de kvalitativa kriterier beslutat om. Kontrollen är ineffektiv, och uppföljning och utvärdering belyste inte huruvida syftet med bidragen uppfylldes. rekommendationer har inte hörsammats av , utan man har struntat i kraven, och argumenten för det är att alla de brister som påtalades finns kvar än . I stället tog själva initiativ till en egen granskning som utfördes av , vars resultat visade att det finns allvarlig kritik mot studieförbundens demokratiska strukturer, syn på jämställdhet och andra grundläggande värden i vårt samhälle. Trots detta har som organisation aktivt drivit opinion för fortsatt stöd till det kritiserade studieförbundet . Experterna , Aje och har studerat förbundet, och de har konstaterat att Ibn Rushds medlemsföreningar bjudit in antisemitiska och våldsbejakande predikanter, vilket ledde till att stoppade sitt stöd till förbundet då även medlemsföreningar där bjudit in hatpredikanter, förespråkat olika arvsregler för män och kvinnor, bjudit in personer som förespråkat dödsstraff för att lämna islam och haft medlemsföreningar som är en del av den turkiska religiösa myndigheten . Ibn Rushd slår rutinmässigt ifrån sig kritiken, men inget annat studieförbund brottas med liknande grundläggande demokratiska värderingsproblem. Vid granskning av exempelvis Ibn Rushds årsredovisning framgår även att förbundet ackumulerar omfattande summor som statsbidragen kontinuerligt ökar. I FBR:s senaste rapport till regeringen berömdes den egna folkbildningsverksamheten, och underströk vidare: “Demokratin är inget som uppstår ur ingenting utan den är något vi skapar tillsammans genom samtal och engagemang i samhället. Här gör folkbildningen viktiga demokratistärkande insatser genom att man möjliggör möten mellan människor och främjar lärande och dialog.” Ett av grundkraven från till är att säkerställa att demokratin stärks och utvecklas. Detta förefaller omöjligt om inte känner till vilka samarbetspartner/lokala föreningar som Ibn Rushd samarbetar med. Utrymmet för fusk har inte begränsats. lever inte upp till de krav som riksdag och regering ställer för statliga bidrag till folkbildning. Man bör se till att alla studieförbund använder sig av en ”krocklista” som i samverkan har tagits fram med studieförbunden. Alla studieförbund stryker de verksamheter som har en uppenbar bedrägligt-beteende-verksamhet på den så kallade krocklistan. Inget sådant studieförbund ska behålla verksamheten, då skattemedel ska respekteras. Med hänvisning till ovanstående vill jag ställa följande fråga till utbildningsminister : Vilka åtgärder ämnar ministern vidta så att utrymmet för fusk begränsas för studieförbund när det gäller att hålla olika ”fejkade” aktiviteter i lokaler som är svåra att kontrollera?