prot · H809132 · 2021-06-02 00:00:00 — vill därmed framhålla behovet av att säkerställa de regionala flygplatserna så att de också framgent kan vara noder i arbetet med att utveckla besöksnäring och näringsliv i hela landet. Vi vill även understryka vikten av att staten skapar långsiktigt hållbara driftsförutsättningar för de regionala icke-statliga flygplatserna. stora avstånd gör att vi är helt beroende av ett fungerande flyg och möjligheten för människor inom näringslivet att lätt kunna ta sig till och från destinationer inom landet och vidare ut i världen. De regionala flygplatserna binder samman , skapar arbetstillfällen och ökar möjligheterna till turism i hela landet. När har genomfört granskningar av en rad regionala flygplatser som erhåller statsstöd har det rått osäkerhet kring hur framtiden ska se ut för dessa. Mot denna bakgrund anser att Swedavias vinstdelningsmodell bör utredas, i syfte att stärka driftssäkerheten för de regionala flygplatserna. Under normal verksamhet kan viktiga system som flygtrafikledning och säkerhetsverksamhet finansieras genom de avgifter som tas ut för passagerar- och godstrafik via flygbolagen. Vi kan dessvärre konstatera att dessa intäkter faller till i princip noll i just det vi är inne i , nämligen en kris. Eftersom säkerhet är helt grundläggande kommer flyget inte att kunna starta upp fullt ut om inte dessa system är finansierade. anser därför att staten bör ta ett större ansvar för att säkerställa att dessa system underhålls och driftas även om flygtrafiken är väldigt svag. För de statliga flygplatsernas del menar vi att Swedavia bör bemyndigas i detta avseende. Även när det gäller det trettiotal regionala flygplatser som finns i landet måste staten kunna gå in och via ekonomiska garantier säkerställa att verksamheten kan fortsätta fungera. Även under en kris – och kanske i synnerhet då – måste landets finmaskiga flygplatsnätverk fungera och kunna bedriva en säker operativ verksamhet. Exakt hur detta ska gå till anser behöver utredas. Mot denna bakgrund anser vi att flygets egenfinansiering av trafikavgifter i tider när flygtrafiken ligger nere som följd av att myndighetsföreskrifter ska ses över så att staten tar en större del av dessa avgifter. Vi vill vidare framhålla behovet av att säkerställa de regionala flygplatsernas funktionalitet och robusthet avseende samhällskritiska funktioner även när ordinarie flygtrafik ligger nere i händelse av kris, som just . Utsläppen från flyget både ska och måste minska, men det är oerhört viktigt att understryka principen att man ska jaga utsläppen och inte transporterna. Detta gäller självklart även för flyget. Det behövs en hållbar omställning av flygsektorn. För att höja omställningstempot i flygbranschen anser att det behövs åtgärder för att öka användningen av biobränsle, och för att underlätta den omställningen krävs att staten tar sitt ansvar och bidrar. Vi vill därför se mer forskning för en grön omställning av flyget, till exempel kring tekniska lösningar för att ställa om och effektivisera flygsektorn. anser vidare att bör vara ledande när det gäller fossilfritt flyg. Flera av de nordiska länderna har redan höga ambitioner när det gäller fossilfritt resande, vilket bör tas till vara och utvecklas med gemensamma ansträngningar. Elflyget har stor bäring på frågan om tillgänglighet i hela landet. Med mindre, eldrivna flygplan kommer nya resrutter att uppstå som inte hade varit aktuella med den traditionella flygplansflottan. Detta ger förutsättningar för att göra mer tillgängligt och utveckla landsbygden. Vidare måste miljö- och klimatpåverkan från flyget minska för att vi ska kunna bidra till nationella klimatmål och internationella åtaganden utan att riskera tillgänglighetsmålet. vill därför underlätta introduktionen av elflyg i . En snabb teknikutveckling sker just nu inom luftfarten, och el- och hybridflyg kommer att finnas på marknaden . Vi anser dock att det krävs ett större statligt engagemang för att elflygets fulla potential ska tas till vara. I den flygstrategi som regeringen antog 2017 behandlas elflyg endast summariskt. Vidare saknar ett politiskt mål för elflyg, vilket vore önskvärt för att accelerera just den omställningen. anser att alla flygresor från ska vara fossilfria . Det är i detta syfte också angeläget att främja innovation på området, som exempelvis projektet , Elektrisk Lufttransport i . För att inte ska tappa ytterligare mark krävs att regeringen agerar . anser att bör införa en nationell elflygsstrategi. En stor fråga som rör detta betänkande och som har präglat medierna är frågan om . Ett väl fungerande flyg i hela kräver infrastruktur i form av flygplatser. fyller en viktig funktion för att hålla ihop inrikesflyget, och innan pandemin var navet i landets inrikesflyg. Flyget har drabbats hårt av coronapandemin, och hur flygandet kommer att se ut efter att samhället åter öppnats upp är det svårt att säga. Att välja att stänga ned just nu vore oklokt. Även det sätt som regeringen presenterade detta på är oklokt, för även om inte längre ska användas för det kommersiella linjeflyget återstår många verksamheter som behövs på . Flera viktiga frågor behöver besvaras. Får all trafik plats på ? Behöver byggas ut? Hur säkerställer vi samhällsviktigt flyg? Elflyget är på frammarsch – kan användas som en nod för elflyget? Vad händer med kapacitet när flygplan i olika fartregister blandas i långt större utsträckning än ? Det är som sagt många frågor som inte är besvarade. Att stänga en flygplats, oavsett var den ligger, gör man inte över . Vi är i behov av fungerande infrastruktur i hela landet, och just nu är en viktig del i det nät som finns. Om det är så får vi vänta och se. Beslut ska fattas i rätt ordning, och många frågor behöver fortfarande besvaras. Att i det läget gå ut och säga att ska läggas ned nu är oansvarigt. står därför bakom det tillkännagivande angående som föreslås i dagens betänkande om luftfart. Avslutningsvis, fru talman, vill jag yrka bifall till reservation nummer 6. 52 (KD): Detta är en av årets alla viktiga infrastrukturdebatter. Jag vågar påstå att vårt utskott är ett av de absolut mest spännande i , för vi jobbar med frågor som berör hela riket och påverkar människor i vardagen, . är ett av till ytan största länder. Det gör att vi är beroende av god infrastruktur i hela landet, oavsett om det handlar om väg, järnväg, sjöfart eller flyg. anser att man ska utveckla flyget och hitta gemensamma infrastrukturlösningar där man kan kombinera exempelvis flyg och järnväg för att skapa snabba och goda kommunikationer. Flyget fyller olika funktioner i olika delar av landet. På en del orter är flyget ett snabbt sätt att ta sig till och från för att delta i ett affärsmöte. I andra delar av landet är flyget en del av näringslivets direkta kommunikation med andra länders näringsliv. Flyget fungerar också som kollektivtrafik för människor som vill flyga vidare till en annan ort eller träffa släkt och vänner i andra delar av landet. Till detta kommer allt samhällsviktigt flyg som betjänar samhället med sjuktransporter och hjälp vid bränder, polisövervakning, kustbevakning med mera. Flyget är en viktig del av vår nationella infrastruktur. För att utveckla flyget anser vi att man ska se över hur vi finansierar den infrastruktur som betjänar våra flygbolag. Dagens lösning, där kommuner och regioner finansierar de mindre flygplatserna som staten via Swedavia hanterar de större flygplatserna, har skapat en del problem, då det enbart är den statliga delen som tjänar pengar som de kommunala och regionala flygplatserna ofta går med förlust. Vi vill därför se över hur man finansierar framtidens flygplatser. Vi vill också möjliggöra för kommuner och regioner att upphandla trafik som man anser att man behöver för att utveckla det egna näringslivet. Dessutom vill vi se över hur man kan få fram bättre start- och landningsavgifter som tar hänsyn till framtidens miljöutveckling. Vi anser också att skatter och avgifter i första hand bör förhandlas internationellt, då stora delar av flyget går mellan länder och det svenska flyget måste ha samma konkurrensförutsättningar som våra grannländer. Vidare anser vi att man ska påskynda arbetet avseende ett gemensamt europeiskt luftrum. KD står bakom utskottsinitiativet avseende och . ska fortsätta vara en modern flygplats, och beslutet om framtid bör först tas när flyget återhämtat sig och tillförlitliga prognoser kan göras för flygets framtida utveckling. Vi anser också att det måste tas fram en nationell plan för samt att det måste fattas beslut avseende nya miljötillstånd, så att vi via kan säkerställa tillräcklig flygkapacitet i . Diskussionen om och handlar inte bara om utan om att hela ska ha en fungerande infrastruktur. När har fått rätt förutsättningar och har förmåga att hantera både inrikes- och utrikesflyg är det möjligt att diskutera vara eller icke vara. Men att stänga bara för att tillfredsställa är inte okej. För oss är det självklart att ska utvecklas till en nod för internationellt flyg. Det är därför viktigt att man investerar på . Men det räcker inte att vi enbart investerar på själva flygplatsen. Vi måste också förbättra infrastrukturen till och från . är inte bara viktigt för . Om vi utvecklar på rätt sätt kommer att vara en viktig nod för hela och . Som västsvensk politiker är jag stolt över att flera av våra företag är med och utvecklar framtidens miljövänliga flyg. Heart Aerospace i håller på att utveckla ett elflyg med 19 säten som i första hand kommer att betjäna framtidens inrikesflyg. GKN Aerospace i levererar delar till av alla flygmotorer. För sedan meddelade GKN att man arbetar på att ta fram motordelar som ska fungera i framtidens vätgasflyg. Vi ser också hur flera av våra bränsleproducenter utvecklar nya förnybara flygbränslen. Vår bedömning är att framtidens flyg kommer att vara miljövänligt – elflyg kommer att dominera inrikesflyget, vätgas kommer att dominera det europeiska inrikesflyget och olika former av biobränslen kommer att användas för de längre distanserna. Denna bränslemix kommer att ge oss alla ett miljövänligt flyg. För oss som kristdemokrater är det viktigt att bejaka teknikutveckling och att bidra till att framtidens flyg är både miljövänligt och ett effektivt kollektivtrafiksystem. Vi känner dock stor oro för att via regeringen försvårar den positiva utveckling som just nu sker. Vid sidan av teknikutvecklingen är det viktigt att vi arbetar internationellt för att flyget ska bli mer miljövänligt. Förutom att detta internationella arbete är rätt i sak kommer det även att gynna vårt näringsliv och ge jobb i , då vi har flera företag som redan fokuserar på att utveckla framtidens miljövänliga flyg. Att och inte gillar flyget vet vi. Det är därför inte heller förvånande att och vill skatta bort flyget. Vi kristdemokrater tror dock inte på den strategin. Vi tror på teknikutveckling och anser att flyget har en viktig funktion i samhället. Det har i kammaren pågått en diskussion om när flyget kommer att vara tillbaka. Hur tar det? Vi är flera som har lyssnat på olika föredrag. Vi har lyssnat till delar av näringslivet. Vi har lyssnat till Swedavia. Det som har fascinerat mig när jag har suttit och lyssnat på de här dragningarna är att ingen har lyft blicken högre än och . Vad är det egentligen som pågår i vår omvärld? Vi ser en ekonomisk utveckling i . Vi ser en ekonomisk utveckling i . Vi ser en ekonomisk utveckling i . Vi ser hur allt fler människor lämnar fattigdom och går in i den internationella medelklassen. Det som vi vet om internationell medelklass, och som professor , numera bortgången, visade i många av sina undersökningar, är att den rör på sig. Det här märker vi om inte annat ibland i migrationsdebatter. Det är lättare att röra sig över större områden. Men det är exakt samma sanning när vi pratar om ekonomi och ekonomisk utveckling. Det kommer att vara fler människor i den internationella medelklassen som rör på sig. Man gör affärer. Man gifter sig. Man möts mellan generationer och nationer och träffar människor från övriga delar av världen. Det pågår alltså en förändring, men den har ingen nämnt när man har försökt diskutera flygets framtid. För egen del tror jag att flyget kommer att fortsätta öka på precis samma sätt som väg, järnväg och sjöfart. Det kommer att ha en dipp. Men den internationella medelklassen växer. Därmed växer också handeln och resandet. Vi kristdemokrater yrkar bifall till förslaget om tillkännagivande avseende och . Vi står också bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande yrkar vi bifall enbart till KD:s och M:s gemensamma reservation nummer 1. Det är väldigt varmt ute, och det är ett härligt utskott. Vi kristdemokrater bjuder alla på tårta efter debatten. Ni är varmt välkomna att dricka kaffe och ta en bit tårta med oss! 53 (V) replik: Jag tycker inte att vi som riksdagsledamöter ska tillskriva varandra olika saker utan att ha grund för det. sa att jag och inte gillar flyget. Det stämmer inte riktigt. Vi gillar inte flygets utsläpp. Det är de som måste hanteras. Det är naivt att tro att flygets utsläpp endast kan minskas med elektrifiering och biobränslen, vilket tycks vara svar på det hela. Att vi vill straffa ut flyget med skatter stämmer inte heller riktigt. Vi tycker att alla transportslag ska bära sina egna utgifter och i synnerhet sin egen miljöbelastning. Flyget är det mest subventionerade av alla transportslag. Det går 8 miljarder i svenska subventioner bara till flygets skattebefrielse. Ovanpå det har vi momsbefrielse och momsnedsättning för utrikesflyg respektive inrikesflyg. under pandemin har man skapat massiva stödpaket för att rädda flyget. Vissa kan ha varit befogade, andra mindre. Totalt har det satsats , mer än sju gånger så mycket som det riktade stödet till järnvägssektorn. Det som jag skulle vilja fråga om rör just subventioner. Det handlar om förslag om att bevara . Man ska komma ihåg att inte kommer att kunna finansiera sin egen verksamhet utan kommer att vara beroende av statliga subventioner. Hur mycket är beredda att bidra med i statliga subventioner för att hålla kvar? Det är precis det som förslaget handlar om. 54 (KD) replik: Det är väldigt svårt att bedöma vad det kommer att bli i kostnader. Ledamoten har helt rätt i att just nu är det kostnader för att behålla . Det var precis det jag försökte gå in på i slutet av mitt anförande. Alla framtidsanalyser säger att det kommer att ta olika innan flyget är återställt. befann jag mig i den här kammaren vid ”nine eleven”, och jag var då flygansvarig för . Man såg samma effekt där, vilket var helt logiskt. Det skedde ett fruktansvärt angrepp. Flyget internationellt gick ned, men det återhämtade sig förhållandevis snabbt. Det som i teorin skulle kunna tala emot att det återhämtar sig lika snabbt den här gången skulle kunna vara digitaliseringen. Vi vet bara inte hur länge vi som människor upplever att digitaliseringen är en bra lösning. Jag hör till dem som tror att människan i mångt och mycket är en social varelse. Man kommer att använda digitala lösningar för en del snabba möten. Men i längden kommer vi nog att vilja umgås igen. De mellansamtal som blir när man tar lite kaffe vid ett möte är lika viktiga i näringslivet och den offentliga sektorn som i det privata familjelivet. Det mellanmänskliga kommer att tala för att återhämtningen sker snabbare än vad vi tror. Det är också så, vilket jag försökte peka på i slutet av mitt anförande, att vi nästan bara har talat om den inhemska svenska rörelsen och den europeiska rörelsen. Men det pågår någonting. Det pågår en förändring internationellt. är världens största ekonomi. Det händer utanför vårt område som påverkar även flyget. Jag delar helt enkelt inte ledamotens analys att det kommer att vara en så lång risk, men det är svårt att bedöma hur länge det är en risk. 55 (V) replik: Jag tackar för utblick ut i världen. Självklart händer det mycket. Men talar vi om , och mer än nio av tio flyg som går till och från flyger och landar inom . Det är en flygplats för inrikesflyget. Alla är nog rätt överens om att en stor del av de resor som gjordes med inrikesflyget innan pandemin inte kommer att behövas efteråt. De flygresor som kommer att behöva göras kan tas om hand av . Det är väldigt tydligt i den information som Swedavia har visat oss. Det är Swedavia som äger och driver både och . Därför tycker jag att det är lite märkligt att och anser sig veta bättre än de som faktiskt arbetar med dessa flygplatser. Min fråga till är: Hur kommer det sig att vet bättre än de som arbetar med både och , nämligen Swedavia, som anser att inte behövs? 56 (KD) replik: På den retoriska frågan väljer jag att svara retoriskt att vi alltid vet bättre än V. Men vi lämnar det därhän. Det som de andra har sagt, och vi har suttit på samma möten, är en tidsbedömning. En del bedömer att det kommer att ta väldigt . Andra bedömer att det kommer att ta något . Vi har även haft en professor hos oss i utskottet som har konstaterat att infrastruktur alltid växer med 1 ½–. Det hänger ihop med hur den allmänna ekonomiska tillväxten är. Det är just det som är min poäng när jag pekar på den internationella rörelsen. Om ekonomin växer i världen kommer det att påverka ekonomin i eftersom vi är beroende av varandra. är ett av de mest exportberoende länderna i världen. När ekonomin växer så växer även den svenska ekonomin. Det leder också till inhemska flygrörelser. Jag är väl medveten om att framför allt har inrikesflyg. Sedan ska man vara medveten om en sak. Det tillkännagivande vi gör är en tydlig markering mot i första hand som vill stänga , och sedan vill man helst inte utveckla . Med det tillkännagivande som vi nu gör har vi signalerat att man måste fatta beslut om innan man går in i Brommadiskussionen. Det sätter en otrolig press på regeringen att göra saker i rätt ordning. Det är framför allt det som vi kristdemokrater har pekat på. Vi delar den uppfattning som har lyfts fram av Socialdemokraterna i talarstolen . Men då kan man inte börja med att stänga för att sedan bromsa . Det är därför som vi har ställt oss bakom initiativet. Det är för att sända en tydlig signal att riksdag vill ha ett levande och väl fungerande flyg. När vi vet hur utvecklingen blir kan vi eventuellt fatta ett framtida beslut om . 57 (S) replik: Jag vill först säga att jag vänder mig mot att vi bara ska se till att ska vara nöjt. Som socialdemokrat tycker jag att det är otroligt viktigt att lyssna på det som sägs på de utskottssammanträden och de möten där vi träffar företag, näringsliv, facket etcetera. Swedavia har sagt att det är nu man kan stänga och flytta hela flyget till och se till att utveckla ytterligare. Det är ingenting som jag kan ifrågasätta utifrån den diskussion som Swedavia har gett oss även innan pandemin. Före pandemin utvecklades flyget i åt fel håll, alltså negativt. Det gick ned. Jag tror att minskningen var 2019. Ingenting pekade på att det skulle förändras. Sedan kan vi tro och absolut hoppas att den internationella medelklassen ökar. Det skulle ge bättre levnadsstandard för många människor i världen som behöver det. Men här diskuterar vi , där av flyget går nationellt mellan regionala flygplatser. Därför blir min fundering till ledamoten följande. Swedavia, och några till säger nu att vi kan flytta hela till och utveckla. Allt det flyg som finns på skulle kunna sväljas där, och man kan titta på vad som händer. Tycker inte ledamoten att vi som utskott och som riksdagsledamöter har en skyldighet att lyssna på vad våra myndigheter säger? 58 (KD) replik: Det är jätteviktigt att vi lyssnar på vad olika parter säger. Swedavia är i det här fallet en part, nämligen den som driver just de här flygplatserna. Sedan finns det andra parter, exempelvis de som landar på flygplatserna. De har konstaterat att det finne en del problem med detta. De har till och med haft problem att få slottider när de har försökt att komma in på . Det är också viktigt att vi refererar till olika organisationer hyfsat lika. är tydlig med att man nog kan stänga . Men då måste det ske investeringar i . Det sa inte regeringen vid den presskonferens man hade. Här finns alltså en väldigt tydlig tonskillnad. När det gäller det tillkännagivande vi gör sa i utskottet rent ut: Det är ett bra tillkännagivande. Det var inte för att de i första hand kanske försvarade . Det gäller den delen i tillkännagivandet där vi är otroligt tydliga med att man måste utveckla om man ska klara både inrikes- och utrikeskapaciteten. Svaret på frågan är att vi kristdemokrater delar analysen att vi just nu har ett pandemiläge. Vi vet inte hur snabbt det återhämtar sig. På den inhemska marknaden, och med inhemska menar jag även den europeiska marknaden, ser vi att återhämtningen troligtvis kommer att ta tid. På den något större marknaden sker andra saker som vi inte ens har fått analyser på. Den internationella medelklassen växer faktiskt. Det är något som är positivt när människor går från fattigdom in i medelklass och från fattigdom in i bättre välfärd. Det påverkar våra handelsmönster. Det är något som är positivt för eftersom vi är ett exportberoende land som kommer att sälja mer. Men det kommer också resultera i mer rörelser. Det är väldigt svårt att bedöma. Vår bedömning och vårt svar har varit att man inte kan stänga just nu om man inte först har en tydlig strategi med , och den saknas hos regeringen. 59 (S) replik: Alla som har varit i utskottet och i alla diskussioner som har förts både utanför den här kammaren och i andra sammanhang gör man bedömningen att det kommer att ta för flyget att återhämta sig. När jag pratar med företagare säger de flesta att de inte alls kommer att använda flyget i samma utsträckning som . Tekniken har ju gått oerhört snabbt framåt. Vi kan jämföra med början av pandemin, när vi började använda Zoom, och hur man kan använda tekniken . För företag som vill vara miljömedvetna och som vill spara ytterligare pengar är detta ett viktigt steg för att kunna göra det. Det är också viktigt för medarbetare som är sjuka, oavsett var i världen de är. Affärsresandet på kommer inte att se ut som det har gjort. Alla gör den bedömningen. Därför är min oro att om vi behåller och har kommer vi inte att kunna utveckla till att bli ett nav i . Det är det jag vill se. Jag vill se som plats nummer ett från vilken man tar sig ut i världen. Jag tror just nu att tillkännagivandet från högerpartierna kommer att sätta käppar i hjulet. Swedavia själva har sagt: Vi kan göra det här. Vi behöver inte vidta många åtgärder för att svälja hela inrikesflyget. Jag tycker att det är viktigt att vi lyssnar på Swedavia och på de experter vi har. 60 (KD) replik: Ingen ifrågasätter att återhämtningen kommer att ta tid. Ingen ifrågasätter att det sker en digitalisering och att fler kommer att använda den digitala tekniken. Men regeringen var inte tydlig med vad man ville med . Man hade en presskonferens där man glad i hågen signalerade att nu stänger vi . Vi i den här kammaren vet, för vi har ju hört debatterna förut, att det finns partier som gärna skattar bort flyget, trots att flyget rör sig över nationsgränser och inte kan jämföras med den inhemska strukturen som rör sig inhemskt. När regeringen inte svarar på frågan om den framtida investeringen på skapar man en osäkerhet. Det är väldigt enkelt för regeringen att skapa trygghet i systemet och bidra till att får nya flyg. Det räcker att man lyssnar till det som säger, för det finns två sidor i den signalen. Den ena är: Stäng inte innan vi vet hur framtiden ser ut! Den andra är: Kom med ett tydligt besked om att utveckla ! Om regeringen kunde komma med en proposition med tydliga besked om att ska bli en framtida nod är jag helt övertygad om att fler partier skulle titta på den med stort intresse. Men har vi bara fått höra: Stäng, stäng, stäng! Vi är några som säger: Flyget är viktigt, flyget behövs och flyget ska utvecklas. 61 (L): debatterar vi luftfartsfrågor och flygets framtid i .