prot · H80975 · 2021-02-03 00:00:00 — Jag vill återge vad en av alla de företagare som jag har haft kontakt med har skrivit. Det handlar om som jag både har haft mejlkontakt med och pratat med i telefon. Jag känner henne inte, men jag tycker att det som hon skriver väl beskriver hur många har det. Det är rakt upp och ned. Mina föräldrar började med en restaurang i . av kämpande har vi nu två hotell i som jag och min syster driver. Detta år har inneburit att hela familjen jobbar dygnet runt för att rädda allt det som mina föräldrar kämpat för. När även privata tillgångar ligger som säkerhet finns ju ingen annan utväg än blod, svett och tårar. Vi orkar inte längre, men vi har inget annat val. Så här uttrycker många det. Vissa tar i mycket hårdare. Men väldigt många har faktiskt belånat hus och hem för att kunna ha kvar sina anställda och ha kvar verksamheterna för att dessa jobb ska finnas kvar när det till slut vänder. Avslutningsvis gör vi detta för att rädda jobb och för att rädda livsverk. Vi gör detta för att vi vet att om det är någonting som vi kommer att få leva med framöver så är det en alldeles för hög arbetslöshet. gick in i denna kris med en hög arbetslöshet, högre än vad den är i de allra flesta EU-länderna. Problemet är att under denna kris har också svensk arbetslöshet utvecklats sämre än vad arbetslösheten har gjort i de flesta andra EU-länderna. Vi måste fortsätta att rädda jobb. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Vi kommer att jobba dag och natt ända tills detta är över för att se till att så många företag och så många anställda som möjligt får den hjälp de behöver snabbare och mer träffsäkert, så att jobben finns kvar också efter krisen. 23 (S) replik: Många företagare har det väldigt tufft i denna kris. Det är också därför som vi satsar så många miljarder på att försöka stödja dem genom krisen, eftersom vi vet att måste ha många livskraftiga företag som drar in pengar till välfärden men som också anställer många människor och ger dem försörjning. Att företag som drabbas på grund av covid-19 ska få det stöd och den hjälp som de behöver är faktiskt självklart för mig och för . Men för mig är det också självklart att en person som drabbas av arbetslöshet på grund av covid-19 ska få stöd och hjälp till ett nytt jobb men också ska få stöd och hjälp som det tar att få ett nytt jobb. Så är det inte för . Med er budget hade de som drabbas av arbetslöshet haft det betydligt tuffare just . På vilket sätt, , blir jobben fler genom att de som drabbas av arbetslöshet också drabbas direkt av fattigdom? Varför sträcker sig inte er solidaritet också till löntagarna? 24 (M) replik: Eftersom jag själv har varit med om detta vill jag bara uppmärksamma fru talman om att denna fråga ligger utanför ärendets ram. Men jag svarar gärna på frågan. Detta ärende handlar inte om a-kassa för enskilda, utan det handlar om företagare. Och där ställer vi verkligen upp. Vi kommer alltså att rösta bifall till utskottets förslag i dessa två betänkanden. Jag förstår att det blir jobbigt för i detta läge när så många företag går på knäna och när så många anställda är oroliga för sina jobb. Det är ingen hemlighet att och jag har olika syn på exakt var a-kassenivåerna ska ligga. Men här och jobbar jag stenhårt för att färre ska bli arbetslösa. Där ligger mitt fokus, och där ligger fokus. Jag kan bara konstatera att när vi lägger fram förslag om att detta ska gå snabbare – handläggningstiderna ska vara kortare – så att vi kan rädda fler jobb säger nej till det i utskottet. Jag kommer att göra allt jag kan för att rädda fler jobb så att färre ska bli arbetslösa och för att a-kassan självklart ska vara skälig. Men dessa två budgetärenden som omfattar handlar inte om a-kassa för enskilda. 25 (S) replik: Vi pratar här ändå om jobb och företagande, och pratade också mycket om arbetslöshet. Då är det väl rimligt att kan svara på hur hela deras politik leder till fler i arbete. Det var därför verkligen en fråga om dagens ämne som jag ställde. Min fråga kvarstår förstås: Hur blir jobben fler med moderat politik när man sänker a-kassan för löntagare? Varför sträcker sig solidariteten inte även till löntagare och inte bara till företagare? vill gärna att vi ska betala ut pengarna så fort som möjligt. Det vill jag också. Men jag vill göra det med kontroll. Jag tycker att det är ansvar som gäller när det handlar om skattebetalarnas pengar. Med det sätt som föreslår, alltså att vi först ska betala ut pengar och sedan granska om de har hamnat rätt, öppnar vi verkligen slussarna till kriminella. Det är jag inte beredd att göra. Det hoppas jag faktiskt att inte heller är beredd att göra. Men du får gärna svara på den frågan också, . 26 (M) replik: Jag svarar väldigt gärna på alla frågor som har. När det gäller a-kassan är det, som sagt, ingen hemlighet att vi har olika syn på nivåerna i den. Vi vet också att nivåer spelar roll. Jag kommer att göra allt jag kan för att färre ska bli arbetslösa. Och, , jag kommer att göra allt jag kan för att de som blir arbetslösa inte ska passiviseras. Det är under Socialdemokraternas tid, i en högkonjunktur, som de långtidsarbetslösa blev fler. Det är under Socialdemokraternas tid i regeringen som nystartsjobben blir färre och man inte sätter in insatser för dem som är arbetslösa. Här ligger vårt fokus, och det kommer att fortsätta vara så. Sedan delar jag helt bild av att vi ska sätta dit alla som bedrar och lurar systemet. Vi ska vara stenhårda. Därför är det obegripligt för mig att regeringen inte från början gjorde som den danska regeringen, att både gå fram med snabba stöd och skärpa straffen för dem som bedrar detta system. Man kan alltså göra båda sakerna . I förhållande till många andra länder lägger alltså inte mer utan mindre pengar på att rädda jobb. Det är ett faktum, och jag tror att det finns en annan väg att gå. 27 (C): Vi befinner oss fortfarande, , i en pandemi. Det är en pandemi som det ibland känns svårt att se slutet på, inte minst ekonomiskt. Men det känns också svårt därför att så många människor på något sätt har blivit drabbade. Man har varit sjuk. Man har mist någon som befinner sig antingen nära eller lite mer i periferin. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Vi börjar dock, faktiskt, se ett hopp. Vaccinationerna har börjat, och detta kommer att ha ett slut. Det tar tid, men det kommer att kunna hanteras. är med och tar det ekonomiska ansvaret i den här pandemin. I de ändringsbudgetar vi nu ser finns det resurser avsatta inte bara för sjukvården utan även för testning och vaccination. Det är otroligt viktigt att vi nu ser till att kommuner och regioner kan fortsätta att känna en trygghet i att det kommer ekonomiskt stöd för det som behövs. De ska kunna känna sig trygga i att det finns pengar – att det inte är det som är bristen. Alla som jobbar och sliter inom vården ska veta att det inte är resurserna som kommer att vara begränsningen. Detta kommer att vara med och garantera. tar också ett stort ansvar för de restriktioner som regeringen inför. Vi är inte med och inför restriktionerna, men vi är med och städar upp ekonomiskt efter restriktionernas konsekvenser. När regeringen borde använda pandemilagen men i stället använder alkohollagen innebär det att man använder ett trubbigt verktyg som är till för att hantera alkoholanvändning snarare än smittspridning. Vi ser då till att stärka företagsstöden. Vi maximerar dem utifrån de EU-regler som finns och ser till att vi får saker på plats. Vi avsätter pengar till så att de ska kunna anställa fler människor, låna in personal och göra stora förändringar. Vi ser också till att fler omfattas av stöden. I de ändringsbudgetar som ligger på bordet omfattas exempelvis även handelsbolag av det omställningsstöd som har funnits tidigare. Det är bra; alla företag ska kunna ta del av stöden. Det är också viktigt att påpeka att ju längre vi går i den här krisen desto viktigare är det att vi får till bra, tunga, viktiga och kraftfulla stöd till företagen. Många har nämligen ätit upp otroligt mycket av sina marginaler. Jag mötte en företagare som har varit tvungen att sälja sin sommarstuga för att kunna betala ut lön en månad till. Därför är det otroligt viktigt att pengarna nu kommer ut. I har vi gjort allt vi kan på den ekonomiska sidan för att se till att det blir ett faktum, och måste regeringen ta sitt ansvar. Man måste leda sin myndighet och se till att detta går snabbare. Det får inte vara så att statlig byråkrati sänker svenska företag. Näringsministern och finansministern har ett stort ansvar att faktiskt leda de här resurserna på rätt väg. Vi i tar vårt ansvar och ser till att resurserna finns på plats, och måste regeringen ta sitt ansvar och se till att de betalas ut. Det här är en tuff tid. Det är en tuff tid för många företag, men man ser också möjligheterna. Om regeringen kan ställa om, nyttja pandemilagen – och stänga ned verksamheter, om den behöver göra det – men framför allt fokusera på smittspridningen får vi en ökad rättvisa. Då får vi ökade möjligheter och en ökad trygghet för företagen när det gäller att veta vad som de facto gäller. Att göra som regeringen har gjort, det vill säga med bara några få timmars framförhållning säga att man förlänger restriktionerna, skapar en osäkerhet och en otrygghet för företagen. Det gör att de inte kan veta hur de ska planera schemat, vilken personal de ska ta in och exempelvis hur många bokningar en restaurang kan ta. Det är en helt ohållbar situation. Jag upplever att det från regeringens sida finns en oförståelse för hur företagens situation ser ut. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Jag tycker att det vore bra om näringsministern gjorde fler besök ute på hotell och i restaurangbranschen, för att få veta hur det faktiskt är och vad företagen behöver. Det de behöver just nu är nämligen att få de stöd utbetalade som de har blivit garanterade. Människor ligger ute med miljonbelopp som de har fått ta från de marginaler de hade. De har fått ta dem från det egna sparandet och faktiskt ibland genom att belåna eller sälja egna fastigheter. Det är helt orimligt. Vi behöver göra allt vi kan för att rädda företagen och se till att de överlever – så att de finns kvar. Det måste vi om vi ska kunna gå på restaurang, besöka hotell, ha en besöksnäring och allt annat. behöver regeringen agera. Med det, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag gällande de extra ändringsbudgetarna och avslag på motionerna. 28 (KD) replik: Tack för anförandet, ! Jag tackar också för de ansatser till att ta genom krisen som regeringen gör tillsammans med och Liberalerna. Det finns dock mycket övrigt att önska, inte minst när det gäller snabbheten. Det gäller att vara tidigare på det när problemen dyker upp och se till att åtgärda dem så att inte den här ryckigheten och oförutsägbarheten – utdragenheten – tilltar. Vi ser att det skapar en desperation bland företag och anställda. Företagen är i sämre skick, och de behöver få de här stöden på plats. Jag tycker att det finns skäl för januaripartierna att verkligen vara självkritiska när det gäller hur man har hanterat stöden och framåt. Jag noterar också att det i de ändringsbudgetar vi nu ska fatta beslut om finns en tidigareläggning av den sänkta arbetsgivaravgiften för unga. I samband med att det här förslaget presenterades frågade jag i varför man inte gör den sänkning som man tycker är angelägen och effektiv – även om jag har en annan uppfattning i sak. Varför gör man den inte och med retroaktivitet, som det ju finns möjlighet att göra med arbetsgivaravgifter? Då förklarade för mig att det går att tycka så i opposition men att den som är seriös inte kan göra detta förrän . införs det likväl från . Frågan är därför: Vad har hänt med seriositeten mellan hösten och , ? 29 (C) replik: Tack för frågan, ! Jag tror att vi delar uppfattning väldigt mycket. Jag tror att vi delar uppfattningen att vi behöver hantera otrygghet, oförutsägbarhet och ryckighet, och vi har båda kritik mot hur regeringen har hanterat sina restriktioner – inte minst när det kommer till alkoholstoppen. Det är otroligt viktigt att stöden nu också kommer på plats. Det är vi helt överens om, och där har jag också kritiserat regeringen för saktfärdighet på ett antal punkter. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset När det kommer till tidigareläggningen av arbetsgivaravgiften för unga är den välkommen. Jag har noterat i kammaren att vissa har stora problem med det här; inte minst har varit starkt ifrågasättande till varför man ska göra detta. Jag tycker att det är konstigt med tanke på att det är ett sätt att få ut pengar till företag som krisar, inte minst i hotell- och restaurangbranschen där många unga arbetar. Anledningen till att det nu går att göra detta är att det finns nya besked från . borde därför egentligen snarare fråga Socialdemokraterna och varför detta helt plötsligt går att göra. Jag förlitar mig på att de tjänstemän som finns på kommer med kloka, rimliga och seriösa besked. Det är också de besked jag har fått som är förändrade, inte minst för att vi nu befinner oss i ett annat läge. Då har man kunnat skynda på processerna. Jag välkomnar detta. Jag tycker att det är bra att man kan göra det här och att vi kan få ut över 1 miljard till de här företagen, som befinner sig i kris. Det gör att de kan behålla anställda lite längre, att de får lite mer marginaler och att de förhoppningsvis klarar sig lite längre – och kanske också överlever tills den här krisen har ebbat ut. Det vore välkommet, och jag tycker att det är välkommet att vi kan få ut de här resurserna snabbare. Det är bra. 30 (KD) replik: Det är bra att kritiserar regeringen för senfärdighet. Skillnaden mellan mig och är ju att det är som håller regeringen under armarna; det gör inte jag. En annan skillnad mellan mig och är att det är som förhandlar med regeringen och med Socialdemokraterna, som uppenbarligen kom med besked gällande ungas arbetsgivaravgifter som lät sig nöjas med men som inte stämde. Min bild, som jag också redogjorde för , är att arbetsgivaravgiftssänkningar kan göras med retroaktivitet. Det gjordes ju så sent som av parti tillsammans med regeringen; då beslutades det om sänkningar av arbetsgivaravgiften med retroaktivitet. kommer detta på plats igen. Det är bra att det kommer på plats. Det hade varit ännu bättre – ur perspektiv, antar jag – om denna reform hade varit på plats ännu tidigare under den här krisen. Jag tycker att man skulle satsa på andra stöd. Jag tycker att man skulle satsa på stöd till alla som anställer en person som har varit arbetslös. Detta skulle kombineras med sänkta arbetsgivaravgifter för de utsatta branscherna i den här krisen – de som har kundnära verksamhet, exempelvis restauranger, hotell, handel och gym, oavsett ålder. Jag håller med om att det här förslaget är bättre än ingenting. Det är bättre därför att en hel del av de personer som arbetar i dessa branscher också är unga. På det sättet har detta en del av de effekter som beskriver. Jag blir dock lite bekymrad över att det var omöjligt men är möjligt. På det sättet har reformen tappat där den skulle ha kunnat göra skillnad på marginalen. Det är som sagt som förhandlar, och han får naturligtvis fundera på hur man ska hantera detta framöver. 31 (C) replik: Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Det allra bästa hade varit om inte själv hade stoppat det förslag om att sänka arbetsgivaravgiften för människor som ska få ett arbete och som befinner sig långt ifrån arbetsmarknaden som låg på bord. Detta var i princip det förslag som nu själv har lagt fram. Det hade varit bra att ha detta på plats mitt under brinnande kris. Det blev dock försenat, och dessutom slopat, på grund av att röstade ned det i . Hade det funnits på plats hade vi gått in i krisen på ett helt annat sätt. Då hade vi heller inte behövt stå här och diskutera sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga, för då hade vi haft ett bättre system på plats. Men det röstade själv ned. När det kommer till saktfärdighet och förseningar tror jag att det är som bär den största skulden för att vi inte har haft saker på plats tidigare i det här fallet. 32 (V) replik: Man kan väl först och främst konstatera att de pengar som skulle ha gått till sänkta arbetsgivaravgifter i stället gick till äldreomsorg och sjukvård – det var väl väldigt bra i krisens skede. Men det var inte det jag tänkte ta upp, utan jag tänkte ta upp de stöd som finns. Jag delar uppfattning att det är självklart att företagare som har det väldigt tufft ekonomiskt, och som kanske har belånat sitt hem, ska ha stöd. Det är också därför vi på olika sätt har arbetat för att få sådana stöd på plats. Det jag undrar är hur ser på de ohemula aktieutdelningar som och har beslutat om. Detta är multinationella bolag som söker bidrag från skattebetalarna – från undersköterskan, fattigpensionären och taxichauffören – och sedan skickar pengarna till aktieägarna. fick 1 miljard i permitteringsstöd, eller bidrag, och delade sedan ut 30 miljarder. fick 300 miljoner i bidrag och delade ut 8 miljarder. Det sägs – och så ser regelverket ut – att bolagen ska ha allvarliga ekonomiska svårigheter. Om dessa bolag inte har haft allvarliga ekonomiska svårigheter, vilket det är ganska svårt att tro att de haft, borde de då inte behöva betala tillbaka pengarna? Och om de har gjort en felbedömning, borde de inte själva komma fram till det? Tänker se till att den systematiska uppföljning och de utvärderingar som behövs av dessa stöd kommer på plats? Och kommer att se till att de som har fått dessa stöd men inte skulle ha fått dem faktiskt blir återbetalningsskyldiga och eventuellt också straffas för detta? 33 (C) replik: Tack, , för frågan! Vi kan konstatera att vi hade ett enigt finansutskott där vi var överens om att begränsa möjligheterna till vinstuttag om man hade tagit del av stöden och om att göra detta . Dessa företag har ju skött sig enligt regelverket, och då blir det svårt att, som vill, på något sätt retroaktivt ändra lagstiftningen och bestraffa dem för detta. Det verkar väldigt svårbegripligt, och det skulle dessutom vara rättsosäkert. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Det finns all anledning att se över hur dessa krisregelverk och krisstöd har fungerat när vi väl är igenom det här. Det finns mycket som vi behöver fundera på, inte minst hur långsamt och segt det kan vara att ändra it-system för att få till utbetalningar till de företag som de facto krisar och som har otroligt stora problem. Jag är lite orolig över att väljer att fokusera på de bolag som faktiskt går bra. Det är ju de bolag som har det tufft som vi verkligen borde fokusera på. Det är de som har det jobbigt och som vi borde hjälpa så mycket vi bara kan. Det är inte , och andra industriföretag som är våra största bekymmer. Vårt största bekymmer är att se till att vi får så många företag som möjligt att överleva, och då är det ju egentligen jättebra att det går bra för vissa företag. Det var säkert så att det fanns företag som i efterhand inte hade behövt dessa stöd men som behövde dem . Vi visste inte då vart ekonomin skulle ta vägen. Hade det varit så tror jag också att hade haft helt andra ingångar gällande saker och ting . Vi hade dock ett enigt finansutskott där vi var överens om att vi skulle ha skärpta regler just med tanke på utdelningar och annat. Den lagstiftningen kom sedan på plats. Att i efterhand ändra det vore högst rättsosäkert och skadligt för ekonomin. 34 (V) replik: säger att man gör allt för att rädda företag, men man höjde räntan på skatteanstånden kraftigt – jag tycker att det rimmar lite illa. Därför var det bra att bland andra och tog initiativ till att ändra på räntenivån i skatteanstånden. Det var faktiskt som tog initiativ till att få stopp på aktieutdelningarna. Det var inte , regeringen eller Liberalerna, utan det var . Vi fick med oss utskottet, och det var ju bra i sig. Vi har inte föreslagit någon retroaktiv lagstiftning. Det vi diskuterar nu är att ni vill fastslå att dessa bolag ska kunna få göra utdelningar . föreslår att det ska gå – . Man ska bygga upp ekonomin i företaget så att man klarar av en eventuell kris, och man ska också göra det för att det är moraliskt rätt. Man ber inte en undersköterska, en fattigpensionär, en taxichaufför eller en fastighetsskötare att gå in och rädda en med skattepengar för att sedan skicka pengarna till aktieägarna. Det är så moraliskt förkastligt som det bara kan bli, tycker jag. Om och har så stora summor i sina kassor behövde de ju inte detta stöd. Det står ju i regelverket att man ska ha stora ekonomiska svårigheter. Om de gjorde en felbedömning när de sökte kan de ju betala tillbaka pengarna självmant. Jag menar också att regeringen måste sätta till resurser för att följa att det här har gått rätt till. Vi kan inte hantera skattebetalarnas pengar på de här sättet. Människor har kämpat hårt för att få ihop sin lön – sin inkomst – och sedan betalat skatt. Skatten ska gå till sjukvård och till att rädda jobb – inte till aktieutdelningar. Extra ändringsbudget – Stöd till företag, medel för vaccinering och andra åtgärder med anled-ning av coronaviruset och Extra ändrings-budget – Förstärkta stöd till företag, nedsättning av arbetsgivaravgifter för unga och andra åt-gärder med anledning av coronaviruset Min fråga kvarstår, och jag tycker inte att jag fick svar på den: Avser att se till att det kommer resurser för att följa upp att dessa stöd faktiskt går till det som de var avsedda för och inte till aktieutdelningar? 35 (C) replik: Tack, , för ett konstruktivt arbete i finansutskottet! Även när det gäller skatteanstånden är vi faktiskt eniga i utskottet, vilket också syns i dagens protokoll. Det är bra att vi kan hitta saker som har blivit fel och som vi kan justera. Jag tycker att det är klokt. Det är klok politik att göra saker gemensamt där vi alla har ett intresse, precis som vi gjorde gällande utdelningarna. När det handlar om ifall utdelningar är felaktiga eller inte och inte har skett enligt gällande regelverk är det inte något som vi i agerar domstol över, utan det sköts av våra myndigheter som gör bedömningar av alla företag, såväl den lokala frisören som och . Det är de som upprätthåller regelverket. Om de ser att något är konstigt eller felaktigt och har betalats ut på felaktiga grunder är det också de som ser till att det hanteras av respektive myndigheter, exempelvis polisen och i slutändan också domstolarna. Det är ingenting som vi i riksdag ska göra. Jag är däremot helt överens med om att vi ska utvärdera systemen.