prot · H80989 · 2021-03-05 00:00:00 — § 1 Särskild debatt om elförsörjning 1 (SD): har det svenska kraftsystemet varit i praktiken fossilfritt med en robust produktionsapparat och goda marginaler gällande överföringskapacitet som har bidragit till en betryggande leveranssäkerhet. Det är något som har tjänat väl och som har bidragit till att stärka den svenska konkurrenskraften. Detta riskerar nu att förändras genom forcerade nedläggningar av fungerande kärnkraftsreaktorer, en blind tilltro till väderberoende elproduktion, skatter som skyndsamt har kastats fram och slagit undan benen på planerbar elproduktion jämte ett elnät som inte har byggts ut i tillräckligt snabb takt. Särskild debatt om elförsörjning Vi har en situation där elpriserna glider isär mellan södra och norra och en kraftbalans som är den svagaste , som ett mål för leveranssäkerhet saknas och där det heller inte finns någon överenskommelse mellan de partier som åtnjuter majoritet i denna kammare. Det är med anledning av denna oroande utveckling, fru talman, som har begärt denna debatt om elförsörjning. 2 Statsrådet (S): Till att börja med vill jag tacka för möjligheten att debattera energipolitiken här i . har historiskt stora elöverskott. följdes upp med ännu av stor elexport – export som trycker bort fossilkraft i men också hjälper våra nordiska och baltiska grannar att minska sitt beroende från . har en export av till eller . har gått från att vara nettoimportör av el till att bli nettoexportör av el. har de fossila inslagen i elmix minskat från till – en dramatisk nedgång. Det är en utveckling som vi ska vara stolta över. Vindkraften kommer att mer än dubblera sin produktion . Men det finns också utmaningar. Vi har ett effektunderskott i men ligger ändå väl till vid en europeisk jämförelse av effektsituationen. Vissa städer växer snabbare än den kapacitet som finns tillgänglig. Tillståndsprocesserna för byggandet av nya ledningar är för långa. Men det finns lösningar på de här utmaningarna. Vi gör nu historiskt stora investeringar i elnäten. De kommande tio åren investerar i transmissionsnätet, överföringsnätet. Vi kommer att lägga fram förslag om kortare tillståndsprocesser på bord. förstärker vi budget för att handläggningen ska kunna gå snabbare. Systemtjänstmarknaderna växer för att skapa bättre förutsättningar för ett stabilt elsystem på ett kostnadseffektivt sätt. Vi tar fram en strategi för vätgas för att skapa incitament för balansering av elsystemet. Och vi tar fram en elektrifieringsstrategi för att förbereda elsystemet på en massiv elektrifiering av industri och transporter. Jag ser framför mig att vi måste planera för åtminstone en fördubbling av elproduktion. Särskild debatt om elförsörjning står inför en betydande elektrifiering av industri och transporter. Tillgången på el kommer att vara avgörande för att klara elektrifieringen och nå klimatmålen men också för att stärka konkurrenskraft som industrination. Vi ser hur enorma investeringar i energikrävande industri planeras i norra . Vi ser hur största batterifabrik byggs just i . Jo, därför att vi har tillgång till förnybar energi till låga kostnader på ett stabilt sätt. Det är därför de här stora investeringarna sker och kommer att ske i . I våra grannländer ser situationen helt annorlunda ut. Jag välkomnar att energipolitiken nu debatteras och att det tycks finnas ett stort intresse för den bland partier. Jag tror att det vore en styrka för om vi återigen kunde komma överens över blockgränsen och skapa långsiktiga spelregler för svensk industri. Men då krävs det att alla parter och partier förmår att sätta landets bästa främst. 3 (M): Min och vision är att vi ska ha en kraftig ekonomisk utveckling i med nya företag, nya industrier och en omdaning av samhället som vi kombinerar med en grön omställning. Vägen för att ta oss dit är att fasa ut det fossila och att ta steg framåt mot fossilfri el i väsentligt större mängder. Historiskt har haft ett el- och energisystem som har varit en stor fördel för och det svenska näringslivet, men det prövas alltmer. Framför oss finns ett antal både problem och utmaningar. Vi har en nöjd energiminister som talar om stora elöverskott, som det har varit ett par elkriser i . Energiministern brukar tala om att vi har låga elpriser, vilket är sant. Men växer relevanta frågor från näringslivet om mer prövande, samlade elkostnader och stora prisfluktuationer. har EU:s renaste elsystem. En viktig utmaning för oss är att framåt inte tappa miljöfördelarna. Det finns stora framtida investeringsbehov. Ska vi öka elanvändningen i med 50, 70 eller kanske till och krävs det otroligt mycket pengar som investeras. Då måste förutsättningarna vara rätt för att det ska komma elnät och elproduktion. Vi måste också bryta med att man från regeringspartiernas sida hellre avvecklar kärnkraft utan att ha alternativ för att trygga elsystemet. Och vi måste bryta med regeringens passivitet, då man inte tydligt tar tag i vare sig kortsiktiga eller mer långsiktiga problem på el- och energimarknaden. Framför oss har vi stora möjligheter. Vi pratar om tiotusentals nya jobb i och andra delar av när man ställer om och utvecklar den svenska industrin. Men då behöver vi en annan inriktning på energipolitiken och ändrar vårt energimål och nyttjar både kärnkraft och vindkraft. Vi måste stå bättre förberedda om och när en ny elkris inträffar. Vi måste ha ett planeringsmål för att ta höjd för och kunna ta oss till den ökade elanvändningen. Särskild debatt om elförsörjning Energiministern måste omgående tillsätta en elnätsutredning så att man inte försitter chansen framåt. Elmarknaden måste utvecklas och bättre betala för effekt och stödtjänster. Vi måste ha ett mål för leveranssäkerhet. Vi måste i peka ut vem som är ansvarig för att det ska finnas el hos familjer och företag. Det måste forskas mer, både om vindkraft, batterier och kärnteknik. är det också tid för en ny forskningsreaktor i för fjärde och nästa generations kärnkraft. Vi måste också tydligt kapa tiden det tar att bygga ut elnät och elproduktion, för det handlar om att ta vara på möjligheterna framåt. Vi har agerat i tidigare, och vi kommer att göra det igen. Men enklast vore en ny regering och en ny inriktning på energipolitiken. 4 (SD): har onekligen haft en elkris till följd av flaskhalsar i elnäten gällande överföringskapaciteten i kombination med en påtagligt minskad kraftbalans med ett ökat väderberoende som gör oss känsligare vid kallare väderlek. Förenklat saknar vi tillräcklig elproduktion när vi vill använda elen i och förmår inte heller leverera den inom landet dit där den efterfrågas. Regeringens hantering av denna problematik har präglats av naivitet och nonchalans, och man har med en dåres envishet upprepat sitt mantra om att det inte råder någon elbrist och att vi exporterar mer el . Dessa inlagor är ovidkommande då el förbrukas i samma stund som den produceras och det krävs tillräcklig effekt och överföringskapacitet i varje givet ögonblick för att det ska fungera. Konsekvensen om det skulle brista i någon del av detta är att man får just elbrist, och det sker utan hänsyn till hur det har sett ut tidigare . Det faktum är oroade över är att kraftbalansen har försämrats för varje enskilt år som den rödgröna regeringen suttit vid makten. bedömer i sina prognoser för att det dessutom kommer att fortsätta försämras. Delar av industrin tvingas stänga när det blir kallt och elpriserna för höga, och elpriserna i påverkar konkurrenskraften negativt. kunde vi se spotpriser i som var nästan tio gånger så höga som i övriga landet. Skillnaderna har aldrig någonsin varit så stora sedan delades in elprisområden. Trots att priset på själva elenergin var lågt har antalet timmar med väldigt höga elpriser skenat iväg. De ökade med jämfört med . Vi har så otillräcklig kapacitet i elnäten att brödtillverkare inte kan expandera, Icahandlare inte bygga nya butiker och olika etableringar måste ställas mot varandra – och det tar att bygga bort flaskhalsarna. En förutsättning för att våga gå mot elektrifiering är att det finns el till ett konkurrenskraftigt pris under dygnets alla timmar och årets alla månader. Den nuvarande energipolitiska inriktningen riskerar att på allvar äventyra ambitionerna att elektrifiera samhället. Det handlar om bostadsprojekt, företagsetableringar och transportsektor. Vi ser denna utveckling som helt oacceptabel. 5 (C): Särskild debatt om elförsörjning Energifrågan är kanske den enskilt viktigaste klimatfrågan. Om ska elektrifieras i den utsträckning som krävs kommer elbehovet att öka radikalt på . Det ställer stora kvar på utbyggd produktionskapacitet, också för att en del av dagens elproduktion kommer att ha nått sin förväntade livslängd 2045. Förutom att bygga ut produktionen och koppla samman EU:s elnät behöver vi marknadsmekanismer som kan kapa effekttoppar och effektivisera användningen. har en konkurrensfördel i och med låga energipriser. Men det är ingen självklarhet . När priserna på solel och vindkraft sjunker radikalt får länder med fler soltimmar och bättre vindtillgång än större konkurrensfördel. har dock en lång kust med fantastiska vindresurser, och dem ska vi såklart ta vara på för att få stora mängder elenergi till låg marginalkostnad. Det här är en fantastisk möjlighet som vi måste kapitalisera. Framtidens energisystem är mycket mer flexibelt där användningen är anpassad efter de riktigt låga elpriserna för att vi ska kunna plocka hem de stora vinsterna. Grundbehoven från hushåll och industri kommer att tillgodoses med vattenkraft och kraftvärme, med goda tillskott från vind och sol. Givetvis kommer lagringen att spela en stor roll i detta. Möjligheterna i detta system är hisnande, och kommer att kunna leverera energitjänster och energikrävande varor till hela . Vi kan på riktigt bli gröna batteri och plocka hem stora ekonomiska vinster. Historiskt sett har det forskats dubbelt så mycket på kärnkraft som på förnybart och energieffektivisering tillsammans. När takten i forskningssatsningar på förnybart nu ökar ser vi hur kostnaderna går ned. Detsamma ser vi inte på kärnkraftssidan. Det är bra att det forskas på alla energislag, men det är tydligt var potentialen ligger. Vi behöver fortsätta att driva på kostnadsreduktionen och uppmuntra till ytterligare forskning om lagring, energieffektivisering och pumpkraft och jobba mer med våra vattenkraftsdammar. Vi behöver koppla ihop och i mycket högre grad, och vi behöver hitta de lösningar som finns. har ett antal lösningar för ökad överföringskapacitet och kortare tillståndsprocesser. Att som regeringen ligga efter med reformer duger inte. Om vill ha förslag har många. 6 (V): Jag ska faktiskt börja med att tacka för att de har lyft upp denna viktiga fråga. Det förvånar mig att de partier som alltid litar på att marknaden ska lösa allt nästan talar planekonomi i energifrågan. har ett ganska bra läge, men jag vet inte om jag kan säga som statsrådet att allt är tryggt och bra. Så är det kanske vad gäller antalet kilowattimmar som produceras, men jag håller med om att det finns en flaskhals när det gäller att få effekten dit där den behövs. Särskild debatt om elförsörjning Varje parti som har varit uppe före mig har tagit upp elnäten som det största problemet, och här är vårt statliga affärsverk likadan kålsupare som övriga nätägare. De har vilat på hanen trots att de har vetat om problemet med flaskhalsen vid mellan prisområde 2 och 3. Det har varit känt . Jag vet inte vem som ska bära hundhuvudet för detta, men de har vetat om det. Även de regionala nätägarna är en del av problematiken. Det handlar inte bara om att vi inte får el från norra till , utan problematiken finns även regionalt. Där har vi faktiskt en marknad när man avreglerar som är en monopolmarknad som inte fungerar. Nätägarna har kunnat plocka hem två tredjedelar av varje prisökning och dela ut till moderbolaget. Därifrån har det gått till producenterna, som i sin tur äger samma nät. Konsumenterna i har bidragit till att nätägarna har levt ett bra liv. Jag hör vartåt debatten lutar. Man påstår till exempel att produktionsslag i har stängts ned med politiska medel. Det håller jag inte med om – jag får inte ihop det. Vi har sagt att vi vill uppnå förnybart. Det fanns en uppgörelse om energifrågor, som jag gärna hade varit med i, för jag tycker att den var bra. Att man med politiska medel skulle ha stängt ned håller jag inte med om. Jag håller med statsrådet om att det är viktigt att vi har en bred uppgörelse om energi- och försvarsfrågorna och om hur den svenska skogen ska skötas så att vi inte behöver älta detta med regeringen och ha det på dagordningen varje gång. 7 (KD): Utmaningarna men också möjligheterna för elförsörjning är många, och det är därför frågan är så pass angelägen att vi har denna debatt i riksdag . Vi kan rada upp ett antal exempel där företag och industrier inte kan bygga ut och se tillväxt i sina bolag och där jobb står på spel på grund av att det inte finns tillräckligt med el som når ända fram. Låt mig ta ett konkret exempel. Hemma i min egen kommun har en helt vanlig Ica legat i vänteläge därför att det inte funnits kapacitet i elnät. Och det finns fler liknande exempel, inte bara i och . Även är ett av de utsatta områdena. Vid ett flertal tillfällen har vi hört från regeringssidan att det är ett elöverskott i vårt land på årsbasis, och därmed verkar de nöjda. Lika sant som det är att vi exporterar el och att den fossilfria elen från vindkraft har ökat kraftigt är det att vi alltför ofta tvingas importera fulel till därför att elproduktion, det vill säga kärnkraftsreaktorer, har tagits ur drift. Det är också lika sant att vi har ett mycket allvarligt effektunderskott och att vi snart kommer att få en ännu värre situation när elen från norr kan överföras söderut eftersom den kommer att behövas just i norra . Än så länge har jag bara pratat om hur det ser ut just , men utan en trygg elförsörjning kommer investeringar som , , , Northvolt och andra aktörer vill göra inte att kunna genomföras, trots hejarop från alla. Utan kärnkraft blir vi helt beroende av import de tusentals timmar som det blåser för lite. Alternativt får vi snällt be industrierna att dra ned sin produktion varje gång vinden mojnar. Särskild debatt om elförsörjning Förutom att det finns ständiga hot mot kärnkraften har regeringen alldeles för sent vaknat upp när det gäller EU:s nya finansieringshot mot vattenkraften och dessutom kommit med en mängd nya pålagor som hotar kraftvärmen. Ännu värre är att den nuvarande energipolitiken skapar oro hos näringslivet, vilket kan leda till att man inte vågar genomföra flera gröna industrisatsningar. Det är dags att göra om och göra rätt i energifrågan. Vi vill se ett planeringsmål för elen på och dubblering av elnäten och anser att ytterligare två reaktorer kommer att behövas i närtid. är beredda att vara med och bidra till en stabil och trygg politik som bygger en hållbar framtid för vårt land, vad gäller både näringslivet, hushållen och vårt klimat. 8 (L): Jag tackar för denna debatt, som är oerhört angelägen! Det är inte bara så att vi har en situation i där delar av landet under delar av året inte får den el och energi de behöver, utan det är också så att vi vet att vi kommer att behöva ha mer industri, mer tillväxt och mer saker som produceras för att klara klimatkrisen. Det är bra när industri satsar på till exempel fossilfritt stål och järn, men elektrifieringen kommer att kräva mycket mer el och energi än vad vi har . Vi måste planera för framtiden. Vi i Liberalerna menar att det är de överordnade energipolitiska målen, som handlar om leveranssäkerhet, samhällsekonomisk effektivitet och hållbarhet, som ska vara ledande för energipolitiken. Detta innebär att den energi som produceras och används i måste vara fossilfri men ha en acceptabel miljöpåverkan. För oss liberaler är det självklart att vi inte ska ta ställning för eller emot ett energislag som är fossilfritt. Vi menar att det ska vara likvärdiga spelregler för alla fossilfria energislag och att vi politiker ska styra mot de övergripande målen men att valet av fossilfritt energislag måste vara tekniskt-ekonomiskt snarare än politiskt. Vi ska inte styras av politiska skygglappar och idéer om vilket energislag som är fint eller fult eller vad vi gillar eller ogillar. Så länge det är fossilfritt passar det in i de övergripande målen. Och, fru talman, om man på ideologiska grunder frånsäger sig något av de fossilfria energislagen frånsäger man sig ett verktyg i den gröna omställningen. Då får man ett mindre effektivt system och en mindre effektiv politik. Jag som liberal blir alltid konfunderad när partier som säger sig vilja värna om marknadens spelregler i själva verket vill ägna sig åt snedvridande subventioner och styra sådant som det faktiskt inte är politikens roll att styra. Vi ska se till att det är likvärdiga spelregler, men vi har också ett ansvar för att inte bara prata om de lite enklare sakerna, som energi och effektivitet, utan också ta ett huvudansvar för kraftsystemets tillförlitlighet, robusthet, spänningsstabilitet, frekvensstabilitet och förmåga att klara stora kriser. Detta måste vara politikens huvudansvar. 9 (MP): Jag tackar för möjligheten att debattera energifrågorna. Egentligen tycker jag att det är tråkigt att man fastnar i debatten om verklighetsbeskrivningen. Jag hade hellre fokuserat på vad vi ska ha framöver. Det blir mer konstruktivt och intressant. Men om det sprids fake news och förvrängda bilder av verkligheten måste man ändå säga som det är. Särskild debatt om elförsörjning Vi har aldrig producerat så mycket el förut. Faktum är att vi har vänt ett stort elunderskott till ett stort elöverskott, motsvarande ungefär en baltstats elkonsumtion i underskott och tre baltstaters elkonsumtion i överskott. Detta har skett genom ett nästan flöde från till . Detta har bland annat lett till att blivit mindre beroende av rysk fossil energi. Det har också skett genom en femdubbling av elexporten till . Faktum är att vi exporterade 30 gånger mer el till än vad vi importerade. har EU:s lägsta kostnader för industrins el. har varit ett av de länder i världen med högst investeringstakt per capita när det gäller ny fossilfri elproduktion. Det har skett en enorm utbyggnad som framför allt baseras på förnybar elproduktion. Vi har EU:s mest hållbara och stabila elsystem. Det råder inget tvivel om det. I mitt nästa anförande ska jag fokusera lite mer . Men det är viktigt att konstatera att vi har ett väldigt bra elsystem i och att vi inte har en elkris, för det är helt enkelt fel i sak. 10 Statsrådet (S): Jag tänkte dela upp mitt inlägg i två delar. Först ska jag göra några påpekanden när det gäller det som har sagts tidigare i debatten. Det lät på några av debattörerna som att de fossila utsläppen från elproduktion ökar. Det är precis tvärtom. De fossila utsläppen från svensk elproduktion är nu en sjundedel av vad de var . Gläds åt att vi har gjort en stor klimatinsats i ! Jag tror att det var som nämnde Holmen som argument för kärnkraft. Det kan man tycka. Holmen äger 21 vattenkraftverk och 127 vindkraftverk. De äger av sin energiproduktion. ska de investera i vindkraft. kan fundera på hur mycket de ska investera i kärnkraft. De drar ned sin produktion för att sälja den el som de producerar till andra, för att det blir mer lönsamt på marknaden. Det är fullständigt rimligt om man har denna möjlighet. Både och företrädare nämner i . Ni kanske borde kvista över till Icahandlaren och fråga hur det har gått. När han skickade in sin ansökan fick han energi. Därför kanske vi kan avföra detta exempel från debatten. Jag tycker att hela den diskussion som vi har haft är bra men lite märklig. Det finns en bombastisk skillnad i verklighetsbeskrivning. Det kanske man får ta som regering. Regeringen målar i lite ljusare färger, och oppositionen målar i lite mörkare färger – fine. Kanske hade det låtit annorlunda om rollerna hade varit ombytta. Men när vi kommer till de faktiska åtgärderna blir det nästan lite underhållande. Då låter oppositionens företrädare som regeringens företrädare. De läser högt ur regeringens propositionsförteckning. De läser högt ur de pressmeddelanden och debattartiklar som regeringen har skrivit. Och det är bra att ni välkomnar regeringens politik. Vi har olika verklighetsbilder, men vi verkar ha ungefär samma förslag på hur vi ska gå framåt. Ni tycker, som oppositionen oftast gör, att det är lite för lite och lite . Det är någonting som man kan unna sig när man är i opposition. Särskild debatt om elförsörjning Frågan som svenskt näringsliv och svenska väljare måste ställa är: Om skillnaderna här är så små i den praktiska politiken, och om regeringen ändå är beredd att göra upp, varför finns då inte viljan att göra upp? Varför kan vi inte vara överens om de långsiktiga spelreglerna för energiproduktion och industri? Ni räknade upp ett antal av de nu kända industriprojekten. Jag kan lova er att det finns många fler. Och de efterfrågar av oss långsiktiga spelregler och att vi ska komma överens, inte något kortsiktigt. 11 (M) replik: Energiminister pratar om att vi har historiska elöverskott och låga priser. Det är helt korrekt. Parallellt med det har vi lokala kapacitetsproblem som har ställt till det för företag och för viktiga samhällsinvesteringar. Regeringen tvingades till och med att ta till krisåtgärder. Det var en nöjd energiminister som stod här och pratade om att vi inte har problem och att vi har stora överskott. Låt mig citera: ”Att som energiminister prata om att vi har ett nationellt elöverskott på årsbasis är politisk rappakalja och ett sätt att blunda för de stora och snabbt växande problemen vi har med försörjningstrygghet och prisfluktuationer.” Detta sa en företrädare för företaget . ”Vi är väldigt oroade och frustrerade över utvecklingen på elmarknaden som börjar bli akut. Utvecklingen med enorma prisfluktuationer och risk för rena bristsituationer är ohållbar för oss och andra inom industrin som är helt beroende av en säker elförsörjning och internationellt konkurrenskraftiga priser.” Detta sagt från en företrädare från ett annat företag. Hur förhåller sig energiministern till detta? 12 Statsrådet (S) replik: Detta är kanske vådan av färdigskrivna repliker. Jag ska läsa upp vad jag sa. Det finns utmaningar. Vi har effektunderskott i . Vissa städer växer snabbare än det finns kapacitet för. Tillståndsprocessen för byggande av nya ledningar är för lång. Det var detta jag sa i mitt tal för kammaren, inget annat. Det stämmer naturligtvis att vi har prisfluktuationer. Men låt mig fråga : Menar han att vi inte ska prisfluktuationer på marknaden? Menar han att vi inte ska ha ett pris som avspeglar tillgång och efterfrågan? Om det är så, vad är då åtgärder för att få detta fasta elpris? Sedan ska vi vara ärliga och säga att 70–fångas inte av detta elpris eftersom de har fasta elpriser. Och de som har rörliga elpriser har det för att få en lägre kostnad och har haft det lägsta elpriset . Många industrier har kunnat dra nytta av detta väldigt låga elpris, både de som har valt rörligt pris och de som har valt fast pris. 13 (M) replik: Särskild debatt om elförsörjning Det är två saker som jag tycker är problematiska. Den ena handlar om att jag tycker att energiministern inte riktigt tar de problem som finns på allvar. När industrier som väcker frågor om de kan expandera och investera och möts av en oro, som bageriet i eller Icahandlaren i , då tycker jag att ministern viftar bort detta när han säger att det inte finns någon anledning till oro. Så är det inte riktigt. Det behövs en större seriositet i fråga om detta. Den andra saken är att det krävs politiska reformer. Problemet är att inte har tillsatt en elnätsutredning. Han har gett ett uppdrag om att man ska titta på så kallade stödtjänster, vilket är en marginell förändring, i stället för att göra en stor marknadsöversyn.