prot · H80986 · 2021-03-02 00:00:00 — Precis som vi var inne på är det inte bara en myndighets befogenheter vi talar om, utan vi måste titta på hela kedjan, och vi måste titta på det rättsliga regelverket. Det gäller också EU-lagstiftningen där är ett av de länder som är tuffast i förhandlingarna på EU-nivå om olika transportdirektiv och annat så att vi får ett skärpt regelverk så att vi kan kontrollera bättre på hemmaplan. Sedan har vi tidigare varit inne på att ordning och reda på vägarna också är en del av detta. Får vi upp nivån på branschen så att det blir mindre svartjobb och mindre fusk i sektorn får vi också ned brottsligheten på vägarna. Det hänger ihop. Vi är från regeringens sida fast beslutna att vi ska städa upp i branschen. Vi ska ha mer ordning och reda på vägarna, och vi ska ha en starkare polis i hela som också kan ingripa på väg. Det försvårar för internationella stöldnätverk men också andra kriminella som egentligen använder vägen som ett brottsverktyg. 34 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Den sista meningen var lite intressant. Statsrådet sa att vägen är ett brottsverktyg. Det stämmer väldigt bra. Vägen är den största brottsplatsen vi har i . Det finns inte en buse som löper i Adidasskor, utan de åker bil, motorcykel eller någonting annat som går lite fortare än att springa. Vägen är deras livsnerv. Där måste också myndigheterna vara för att bromsa utvecklingen. Jag ska läsa lite grann vad , vd för , skriver: Det är tråkigt att regeringen inte tar problemet med de internationella stöldligorna på allvar. Ligornas härjningar orsakar stora kostnader för både företag och privatpersoner. Men vad som är ännu värre är att de systematiska stölderna bidrar till otryggheten i samhället på ett mycket påtagligt sätt. Vi skulle verkligen välkomna att regeringen vidtar kraftfulla och effektiva åtgärder för att komma till rätta med problemet. Det är stöldgods för ungefär 3 miljarder i försäkringsvärde som rullar ut över gränserna . Vem är det som står för de pengarna? Jo, det är landets försäkringstagare. Landets försäkringstagare är medborgare, skattebetalare, som har betalat för ett skydd där samhället ska gå in och vidta åtgärder mot de kriminella. Här har samhället inte lyckats med det uppdraget. I stället drabbas väldigt många både enskilda och företagare av de kriminellas framfart i samhället. Här måste det till någonting. Slutmeningen i svaret räcker inte. ”Regeringen kommer fortsatt att prioritera att åtgärder vidtas för att komma åt internationella brottsnätvek samt se till att det är ordning och reda på vägarna.” Ja, det krävs. 35 Statsrådet (S): Jag kommer att fortsätta att engagera mig själv i frågan om hur polisen jobbar. Jag var i LPO och tittade på hur man jobbade där med fordonskontroller från den vanliga polisverksamheten. De hade fått väldigt mycket bättre resultat när de jobbade konsekvent och systematiskt, och de skulle också jobba med forskningsarbete om det. När det gäller förstår jag att de är frustrerade över att vi har den här typen av brottslighet i . Jag skulle vilja vända på resonemanget. Frågan är om det finns någon regering i modern tid som har gjort mer för att komma åt internationella stöldnätverk än vad vi gör just . Vi bygger ut polisen. Vi har styrt upp flera myndigheter så att detta ska vara en prioriterad uppgift. jobbar man hårdare underrättelsebaserat i samverkan med Europol i den internationella delen. Vi jobbar nu med säkra länder-listan som gör att kan hindra att en del grupper ens kommer in i . Vi stoppar dem vid gränsen, och vi skärper straffen. Det gäller bostadsinbrott och systematiska stölder. Vi har gett tullen ökade resurser att kontrollera gränsen bättre. får den nya befogenheter. har också fått nya befogenheter som den inte hade tidigare. Vi jobbar systematiskt med de frågorna och flyttar fram positionerna. Sedan skulle jag också vilja att det går ännu snabbare. Mycket kommer att stå och falla med tillväxt. Det är trots allt den som ska göra huvuddelen av jobbet med att bekämpa brottslighet i . Det är därför som jag återkommer till tillväxten, tillväxten och tillväxten. Det är den som gör att vi får ett ökat tryck i brottsbekämpningen av internationella stöldnätverk i . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2020/21:385 om alternativ till förtida stängning av flygplats 36 Infrastrukturminister (S): har frågat mig om jag är beredd att ta upp en diskussion med privata aktörer om att ta över driften av . Spridningen av det nya coronaviruset och sjukdomen covid-19 har påverkat flygresandet dramatiskt. Flygtrafiken har minskat kraftigt. Redan innan pandemin såg vi ett minskat flygande. Vi befinner oss fortfarande i ett läge där framtidsutsikterna är osäkra. Både minskat flygande och covid-19 påverkar flygmarknaden, både på kort och på lång sikt. har i uppdrag att bedriva flygplatsverksamhet vid de tio flygplatser som ingår i det av regeringen beslutade nationella basutbudet av flygplatser. Bolaget har vidare i uppdrag att, inom ramen för affärsmässighet, aktivt medverka i utvecklingen av transportsektorn och bidra till att de av beslutade transportpolitiska målen ska uppnås. Swedavia får inte utan regeringens godkännande lägga ned eller överlåta någon av de flygplatser som ingår i det av regeringen beslutade nationella basutbudet av flygplatser. Som jag nämnde för under en interpellationsdebatt så har , under rådande marknadsförutsättningar och utifrån bolagets uppdrag och affärsmässiga perspektiv, gjort en konsekvensanalys av den fortsatta driften av . Bolaget har presenterat sina slutsatser. Enligt Swedavias bedömning är det under rådande marknadsförutsättningar inte affärsmässigt motiverat att driva vidare. Konsekvenserna av Swedavias bedömning analyseras i . Det är därför inte aktuellt att ta upp en diskussion om driftsformen för . 37 (M): Tack, infrastrukturministern, för svaret! Regeringens hantering av är en sorglig historia. Det speglar tydligt regeringens inställning till flyget. Vi har debatterat flyget ur olika synvinklar tidigare. Det finns en sak som vi är överens om. Det är att flyget behöver ställa om. Det upprepar infrastrukturministern varje gång frågan om flyget kommer upp i debatt. Det intressanta är att flyget ställer om. i är ett spännande exempel. De räknar med att ha passagerarflyg som går på el i luften 2026. Airbus är ett annat exempel. De räknar med att leverera tre olika modeller av plan som drivs med vätgas. Detta i kombination med flygbranschens egen färdplan för fossilfrihet gör att framtiden för fossilfritt flyg ser ljus ut. Tyvärr verkar regeringen helt bortse från den utveckling som är på gång, fru talman. Svenskt inrikesflyg har drabbats hårt av pandemin, och vissa regionala flygplatser saknar nästan helt kommersiell trafik. ser vi alla ljuset i tunneln med vaccinationerna som är på gång, men trots det finns stora frågetecken kring flygets framtid i . Frågan om är ett tydligt exempel. Regeringen ger ensidigt uppdrag till Swedavia, och det hade kunnat utformas annorlunda. Det enda som blir offentligt är två sidor; allt annat hemligstämplas. Luften gick ur svenskt inrikesflyg, och det skapades en stor osäkerhet om vad som var avsikten med detta. har svårt att ta emot med tanke på de regler som finns för slot-tider. Mycket har vi diskuterat tidigare, men min fråga nu handlar om hur regeringen tänker agera om man ger uppdrag till Swedavia att säga upp avtalet med . Om man inte gör någonting försvinner en viktig pusselbit i svensk infrastruktur, en försvunnen pusselbit som innebär att man utan utbyggnad på riskerar resten av landets tillgång till huvudstaden. finns det ett privat alternativ som bevisligen gör helt andra beräkningar än Swedavia och som ser en god möjlighet att driva vidare. Svaret från infrastrukturministern är att man inte ens är beredd att prata med denna part. Jag tänker läsa ett citat från en artikel: ”Trots den förutspådda nedgången av flygresande efter pandemin, så är det viktigt att bibehålla resurserna med två flygplatser i vår huvudstad. Detta för att på säkerställa tillgänglighet inom hela . Kortsiktiga beslut baserade på effekten av pandemin kan få förödande konsekvenser för de regioner som saknar snabba kommunikationer med andra färdmedel till/från .” Detta är taget från en artikel underskriven av bland andra ordförande i , som är partikollega till infrastrukturministern. Hon pekar på vilka allvarliga konsekvenser det skulle få för hennes region om försvinner. Regionens tillgänglighet till skulle betydligt försämras. Och det är inte bara i man har den här oron. På många håll i där man har regionala flygplatser vars huvudsakliga trafik går till är man djupt oroad över kommunikationerna till och från huvudstaden. Jag frågar infrastrukturministern: finns konsekvensanalysen när det gäller vad som händer med inrikesflyget om försvinner? 38 (SD): Jag gav mig in i debatten för att jag tycker att flyget är en oerhört viktig del av landets infrastruktur. har stor betydelse för landet i övrigt. Det känns lite grann som att regeringen styrs väldigt mycket av agerande när det gäller flyget. tog upp och den debattartikel som en partikollega till statsrådet har skrivit under. Men det finns även andra delar av landet – jag själv har rötter uppe i – som är oerhört beroende av en snabb och effektiv flygtransport ned till . Vi har ett avlångt land som till stora delar kräver flyg. Pandemin kommer inte att vara för evigt, utan den kommer att försvinna – förhoppningsvis senare under det här året. Då kan vi återgå till lite mer normala förhållanden. Dessutom ställer flyget om, och vi kommer att få se både elflyg och flyg som går på vätgas eller någonting annat; det får framtiden utvisa. Tekniksprånget är ganska stort just . Att då lägga ned , som skulle kunna bli ett nav i den korta regionaltrafiken, verkar korttänkt, om man ska uttrycka sig så. Det är att inte se till möjligheterna . har oerhört stora möjligheter att utveckla den typen av trafik. Det är inte bara att lägga in den flygtrafik som har varit på på . Den typ av flygmaskiner som trafikerar är lite långsammare både vid inflygning och vid start i förhållande till de maskiner som oftast trafikerar . Där har man jetdrivna maskiner, som både är snabbare i starten och vid inflygning. Dessutom är dessa maskiner avsevärt tyngre; de ligger på och uppåt. Det är lätt att förstå att det inte är någonting man viker åt sidan med för att kunna göra en undanmanöver, utan det finns ganska strikta inflygningsregler. Detta skapar ett annat bekymmer om vi pratar om ambulansflyg och ambulanshelikoptrar. Det sägs ju att de ska flyttas ut till , och det fungerar bara inte i den tunga trafik som finns ute på . Sedan blir man lite förvånad över att en utredning mörkläggs. Det finns ett privat alternativ som ser möjligheten att utveckla och driva verksamheten där ute. Men då mörkläggs det, och därför måste man ställa sig frågan: Varför? Vad är det i den här rapporten som ni inte vill ska komma upp i dagens ljus? Det privata alternativet har gjort en helt annan bedömning än Swedavia när det gäller lönsamheten ute i . De måste ha räknat på affärsmässiga grunder, och de gör bedömningen att det går att driva vidare. Jag vill gärna ha ett svar från statsrådet: Vad är det som gör att ni mörklägger rapporten? Vad är det som finns däri som inte tål dagens ljus? 39 BORIANA (M): Jag vill rikta ett särskilt tack till min kollega , som har initierat denna debatt. Debatten om är väldigt viktig. är inte en Stockholmsfråga, utan det är en fråga som berör hela . Det är ganska störande att när diskuteras i medierna är det oftast enbart Stockholmsperspektivet som gäller. Man tycker att det räcker med en flygplats utan att ta hänsyn till behoven i resten av landet. Därför är det väldigt bra med en sådan debatt som vi har . Människor ska kunna ta sig till huvudstaden från små orter runt om i inom en rimlig tid. Det är något som med sin närhet till centrum erbjuder. är många av de stora företagens huvudkontor, de flesta myndigheter och så vidare belägna i . Människor som bor i , eller för den delen i , ska kunna ha familj hemma och ändå kunna pendla till jobbet. Regeringen säger sig vara feministisk. Men låt oss ta unga kvinnor med familj och barn som exempel. De har inget annat val nu när man bekämpar flygtransporterna. De får antingen stanna hemma eller välja att flytta till . Och vi vet ju hur bostadssituationen ser ut i , så det är inte så enkelt, det heller. Ministerns svar är väldigt negativt och pessimistiskt. Jag kan hålla med om att nu under pandemin är resande inte aktuellt. Men det kommer dessbättre efter pandemin också. Då måste vi återstarta , och då behövs goda kommunikationer. styrka är, och har varit, att flygplatsen kan ta emot mindre plan från destinationer inom . Det finns dessutom, som nämndes tidigare, planer på att göra till en helt fossilfri flygplats. publicerade myndigheten en rapport som är beställd av regeringen. Jag måste säga att det är bra att regeringen visar insikt . Rapporten heter Elflyg – början på en spännande resa – redovisning av ett regeringsuppdrag. Som bekant börjar spännande resor med flyg på flygplatser. I rapporten konstateras att inga nya flygplatser kommer att öppna till följd av introduktionen av elflyg, utan det är de befintliga flygplatserna som kommer att användas. Med tanke på att elflygplan är både utsläppsfria och tysta skulle passa perfekt just för den typen av trafik. Jag undrar om ministern har någon kommentar till den rapporten. Jag har också en synpunkt. Man har valt att presentera Swedavias utdrag ur en hemligstämplad rapport mitt i en pandemi, där ingenting är som det brukar. Ingenting är normalt. Man kan inte dra slutsatser under en sådan onormal tid. 40 Infrastrukturminister (S): Låt mig först till debattörerna säga att frågor om Swedavias rapport hör till statsrådet ansvarområde och . Ni är välkomna att interpellera dit. Det vi nu debatterar rör dock Infrastrukturdepartementets ansvarsområde och flygets utveckling. Det gläder mig att både sverigedemokrater och moderater nämner klimatet, men man kan konstatera att så inte är fallet när det gäller den politiska praktiken. De förslag som moderater och sverigedemokrater lägger fram i riksdag innebär en brutal slakt – så tycker jag att man ska kalla det – på anslagen för klimatomställning. talar om en satsning på fossilfritt flyg. Men anslaget för satsning på elektrifierade transporter eller fossilfritt flyg har ju strukit i sina budgetalternativ. Det är under den här regeringen som vi har tagit fram satsningen på , Elektrisk lufttransport i . Det är därför och andra har stött en utveckling som gör att företag som Heart Aerospace och många andra nu har möjligheter att industrialisera och kanske utveckla elflyg i , vilket jag i allra högsta grad är optimistisk över. Det är tack vare den här regeringens initiativ som vi inte bara har en utredning om reduktionsplikt och biobränsle för flyget utan processer som är på gång för att flyget ska ställas om. Det är tack vare den här regeringen som vi har Fossilfritt , som tillsammans med flygbranschen har utvecklat ett ambitiöst program för omställning, där flyget numera är för att ställa om och ser möjligheter, inte minst i skenet av den flygskamsdebatt som fanns före pandemin, där väldigt många valde bort flyget eftersom de inte tyckte att flyget tog tillräcklig hänsyn till klimatomställningen. har flyget bytt sida och inser behovet av omställning. Man inser också både de kommersiella och de industriella förutsättningarna för detta. Kvar på andra sidan finns fortfarande och med krav på slopad flygskatt och andra insatser som knappast bidrar till omställningen. Jag skulle önska att och såg potentialen i att ställa om transportsektorn och att det är genom ökade krav, differentierade start- och landningsavgifter och annat som vi faktiskt klarar omställningen och ser till att svenska företag kan växa på den marknad som kommer att finnas när allt fler i världen eftersträvar hållbara och klimatneutrala produkter. Det var också därför som jag tog initiativ till det uppdrag till Trafikanalys som Boriana refererade till, det vill säga en utredning som skulle titta på förutsättningarna för elflyg. Här finns stora möjligheter. När det sedan gäller undrar jag över själva grundfrågan i sammanhanget. Som jag tolkar vill nu ändra och minska det nationella basutbudet. Är det och avsikt att vi ska ändra det nationella basutbudet, krympa det och privatisera en del av det? Det är ju så det ser ut . Jag tror att man ska vara väldigt försiktig med att dra stora, dramatiska slutsatser i en pandemi när flyget har minskat . Det är också skälet till att vi väljer att vara väldigt noggranna i de kalkyler och bedömningar vi får in, och det är också därför vi tittar noggrant inte bara på Swedavias analyser utan också på flygets aktörers olika analyser. Det är också därför denna regering har valt att införa allmän trafikplikt, extra stöd och omfattande ekonomiskt stöd till både de statliga och de regionala flygplatserna. Vi inför beredskapsflygplatser och temporära beredskapsflygplatser – jag tror att vi har 27 stycken just nu – för att upprätthålla kapaciteten i flyget i ett läge där vi behöver transportera patienter. Jag tror alltså att vi har ganska mycket på fötterna när det gäller flygets omställning, till skillnad från . 41 (M): Det blev mycket klimat och miljö i infrastrukturministerns svar. För ordningens skulle vill jag bara säga att vi moderater står bakom klimatmålen när det gäller transportsektorn, med en minskning av utsläppen till och att det ska bli fossilfritt . Sedan lägger vi också 2 miljarder mer än regeringen till elektrifiering. Jag vill bara påpeka detta. Jag skulle vilja börja med ytterligare ett citat ur den artikel som en partikollega till infrastrukturministern har skrivit under: ”och , det privata alternativ som visar intresse för att ta över driften av … vill göra Bomma till första helt fossilfria flygplats. Mindre flygplanstyper bidrar till mindre miljöpåverkan. De kommande el-flygplanen är fossilfria och har långt bättre förutsättningar att flyga på än att försöka etablera sig på .” Frågan om att låta en privat aktör ta över har kommit upp endast mot bakgrund av att det finns en oro för att regeringen ska besluta att ge Swedavia i uppdrag att säga upp avtalen och därmed lämna . Detta är alltså ett alternativ till nedläggning. Om Swedavia ska vara kvar är den här diskussionen egentligen inte relevant, utan detta är en fråga som blir aktuell om Swedavia får i uppdrag att lämna . Flyget på är något helt annat än flyget på . Det är dessutom beroende av att kunna flyga vid peaktider och . Skulle flyget i koncentreras till blir det svårare för flyg från de regionala flygplatserna att få tider att landa i . Det blir svårare för mindre flygbolag att etablera sig, och det blir svårare för mindre flygplan att hitta någonstans att starta och landa. När man befinner sig mitt i en pandemi och det finns en bransch som går på knäna är det svårt att förstå att man ger Swedavia i uppdrag att enbart titta på . Det går inte att förstå det på annat sätt än som en tydlig inriktning att det ska vara underlag för en förtida nedläggning av . Jag har respekt för att rapporten i sig hamnar hos ett annat statsråd, men vi är många som upprörs av det faktum att rapporten hålls hemlig. Det är ett odemokratiskt och mycket märkligt agerande av regeringen att man inte lägger korten på bordet. När vi nu dessutom har en kommersiell aktör som har gjort helt andra beräkningar kan jag tycka att regeringen borde ta sig en tankeställare när det gäller hur man har hanterat den här frågan. Frågan är om man kan lita på Swedavias bedömningar. Detta är ju företag som inte har en statlig ägare i ryggen. Med de risker som det innebär att gå in som privat företag på ser de ändå möjligheter att få detta att fungera rent kommersiellt. De gör sin bedömning fastän Swedavia gör en helt annan bedömning. Det vore bra om regeringen verkligen försökte ta kontakt och höra vad de ser som inte Swedavia ser. Det vore bra om vi kunde få detta på bordet. När det kommer intressenter på detta sätt tycker jag att regeringen åtminstone skulle vara intresserad av att prata med dem. Den dag man stänger är det ett oåterkalleligt beslut. Det går inte att starta en citynära flygplats igen när man väl har grävt upp landningsbanan. Jag är fortfarande förundrad över att regeringen så tydligt säger att man inte ens är intresserad av att diskutera med någon annan om att ta över driften av . Jag tycker att det vore självklart att göra det i det läge vi nu befinner oss i. Det kommer tydliga signaler från resten av , till och med från partikollegor till infrastrukturministern, om att är viktigt för hela . Det är inte en Stockholmsfråga, utan den är viktig för inrikesflyget och för hela . 42 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Det händer då och då i olika debatter att statsrådet säger att jag är teknikfientlig. Men blev det lite tvärtom. Här har man alla möjligheter i världen att skapa en fossilfri flygplats och utveckla de korta regionala flygningarna med fossilfria maskiner, och så väljer man i stället att diskutera att lägga ned . Det blir väldigt bakvänt. Jag var i och tittade på en flygmaskin. Den var liten – det var bara sex platser. Motorn till den maskinen var inte större än att den hade kunnat ligga på bordet framför mig. Men det var ett elflyg. Tekniksprånget är alltså stort just , och det går snabbt. Det kommer inte att dröja länge innan vi ser eldrivna flygmaskiner eller, för den delen, vätgasdrivna flygmaskiner i kommersiell drift. Att då ha plockat bort som ett alternativ i den regionala trafiken – är viktig för hela landets infrastruktur – är bakåtsträvande. Dessutom är det ungefär 1 100 ambulansflygningar på . Patienter flygs in från hela landet till specialistvård på i och och så vidare. De använder flygplatsen som bas för sin bränslepåfyllning. Även den verksamheten kommer att drabbas. Det kommer att leda till att människor inte får den vård de behöver, och människor kan dö på grund av att de inte får snabba och effektiva transporter. Då är frågan: Är regeringen beredd att ta bort 1 100 ambulanstransporter från ? 43 BORIANA (M): Ministern berömmer sig för införandet av flygskatten som en miljöåtgärd. Det är helt fel, för pengar som flygföretagen skulle ha använt för att utveckla fossilfria tekniker och bränslen gick i stället till att hålla konkurrenskraftiga priser. Införandet av flygskatten var verkligen kontraproduktivt. På tal om slöseri med resurser, som regeringen brukar vara expert på: Swedavia har investerat 1,7 miljarder i att bygga ut . Därtill kommer investeringar runt om flygplatsen i hotell, konferensanläggningar och affärer. Det blir en enorm kapitalförstörelse om läggs ned. Man kan faktiskt jämföra nedläggningen av med nedläggningen av och också , där befintlig infrastruktur för elförsörjning lades ned på helt felaktiga grunder. får vi hantera konsekvenserna med elbrist och import av kolkraft från , och så vidare. Så mycket är det med regeringens miljövänliga politik. Vi moderater vill satsa på kärnkraft, som ger ren och fossilfri energi. 44 Infrastrukturminister (S): Fru talman och interpellanten! Jag blir lite tagen när jag hör riksdagsledamoten från säga att det vore bättre att ha kvar både och . Jag tror att väldigt många som arbetar på och med utveckling av svenskt flyg inte ser riktigt så optimistiskt på den liknelsen. Men det kanske är ett tecken på var nu står. I sin brist på framtidstro greppar man gammal teknik – fossilsamhället och kärnkraftssamhället – i stället för att se möjligheten till elektrifiering av transportsektorn eller till biodrivmedel. Det handlar om att på allvar ställa om transportsektorn. Det är det vi håller på att göra. Där är världsledande. Vi leder utvecklingen. Jag var, tillsammans med prins , med när Heart Aerospace presenterade motorn till ett 19-personersplan som ska drivas med el. Det kan industriellt bli en otroligt viktig verksamhet framöver.