prot · H80964 · 2021-01-14 00:00:00 — Jag skulle gärna vilja få svar från statsrådet på om regeringen över huvud taget övervägde att komma med ett beslut som skulle ha gett möjlighet att köra vidare eller om ni hoppas på att befolkningen inte ska förstå kopplingen mellan ökade kostnader på vissa energislag och sänkningar på andra? Jag kan inte och kommer aldrig att förstå att regeringen verkligen lät detta hända, och inte under de omständigheter som råder i landet här och . Det finns saker som gör mig sorgsen, och stängningen av är en av dem. skrev regionala företrädare för och Liberalerna i om att regeringens politik har lämnat djupa spår i elförsörjning. nådde elpriserna nya rekordnivåer. Vad hade hänt? Jo, det blev kallare väder och vindproduktionen var liten. Hur löses då elproduktionen? Svaret är att då importerar vi el, från – det är smutsig el eftersom den kommer från kolkraft – för att undvika strömavbrott. Ponera att vi inte är själva om denna situation utan att det är likadant i våra grannländer. Då står vi där, och då stryps kranarna till landet. Vad gör vi vid ett strömavbrott, ? 191 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag vill erinra om att den här interpellationen handlar om elförsörjning och elbilar. 192 Statsrådet (S): Med respekt för det vill jag ändå nämna att beslutet om att lägga ned fattades av 2015. Det var innan , med flera partier gjorde upp om den långsiktiga energipolitiken i . Den gav de bästa ekonomiska förutsättningarna för att driva kärnkraften sedan den togs i drift i detta land. har vi också beslutat att avskaffa de så kallade gröna certifikaten och har alltså avskaffat stora delar av subventionerna till förnybar kraft. Det är alltså raka motsatsen till det som ger uttryck för, att kärnkraften har blivit dyrare och de andra billigare. Det är precis tvärtom. Vi har haft elöverskott i . Man tar sig lite för pannan när man lyssnar på delar av de moderata argumenten i debatten. I den förra debatten var det meningslöst att vi hade elöverskott i eftersom vi inte hade några kablar och ingen transmission. står och säger att det är meningslöst att bygga för nya kablar eftersom vi inte har någon el. Du får bestämma dig, . Vilken fot ska du stå på? Vi har de största elöverskotten någonsin i . Och vi har de största nyinvesteringarna i transmissionsnät på mycket . Detta ska göra att alla de som väljer att köpa elbil, vilket jag välkomnar, ska kunna ha god tillgång till el och kunna ladda sin bil såväl hemma som på arbetet och längs med våra vägar. Jag blev inte riktigt klar över vad som var huvudpoängen i ditt inlägg. Jag kanske lyssnade lite dåligt. Men var problemställningen att vi hade för många elbilar och att det skulle bli svårt att ladda dem, eller var problemet att vi skulle få för få elbilar tack vare att regeringen, enligt ditt tycke, snedvred förutsättningarna och gjorde det svårare att köpa elbil? Man får nog bestämma sig för vad som är huvudproblemet: för få elbilar eller för många elbilar. Jag ser fram emot att ska reda ut vad som är det största problemet så att vi kan diskutera det. är nämligen det land i Europeiska unionen där det säljs flest elbilar. Den största andelen elbilar i hela Europeiska unionen säljs i . Bakgrunden är naturligtvis att man med en elbil får en låg rörlig kostnad. Man får en mobilitetskostnad på kanske per mil. Bakgrunden till det är att har lägsta elpriser och att elbilen är energieffektiv. Svenska elkonsumenter betalar i snitt en tredjedel av vad de tyska konsumenterna betalar. Det är en konkurrensfördel som vi ska slå vakt om. Precis som några av de moderata debattörerna här konstaterade vidtar regeringen ett stort antal åtgärder för att underlätta både laddning och utbyggnad av infrastruktur. Jag hoppas att vi, i likhet med det vi diskuterade i en tidigare debatt, ska kunna vara överens om ytterligare insatser för att förstärka elnäten, öka elnätsinvesteringarna och göra elbilen till ett än mer konkurrenskraftigt alternativ för nybilsköpare. 193 (M): Jag vill bara upplysa talmannen om att interpellationen faktiskt handlar om både elförsörjningen och satsningen på elbilar. Det hänger ihop. Jag tycker att vi måste kunna prata lite bredare om de här frågorna. Energiministern berättar att det säljs fler elbilar i än i något annat land i EU. Det är väl jättebra och jättepositivt. Men om den utvecklingen ska kunna fortsätta är det viktigt att det finns billig och säker el framöver. lever vi ganska farligt. De talar om att det är väldigt ansträngt. Energiministern skryter lite grann om att vi hade mycket elexport 2019 och 2020. Det var ju i huvudsak före nedstängningen av både och . Situationen är annorlunda . Energiministern skrattar; men lades ned i mitten av 2020, och lades ned nu . Exporten var alltså delvis tack vare kärnkraften. I fråga om beslut är det självklart. var den ene ägaren. Det fanns också en annan ägare, som ville driva vidare, men sa nej. Det kom alltså från ett statligt ägt företag, som följer regeringens ägardirektiv som tas politiskt. Nedläggningen av var ett politiskt beslut. Det vet alla. Jag fick en fråga från energiministern om det här med kablar och el. Det var lite förvirrande. Men han måste ändå hålla med om att det är ganska meningslöst att sätta upp laddstolpar för elbilar utan att ha någon el att skicka i ledningarna. Det är precis lika meningslöst att förstärka stamnätet från norra om hela överskottet i norra redan har gått åt för industrietableringar där. Då måste man ha elförsörjning även i . Annars kommer vi inte att kunna få hushåll och andra att satsa mer på elbilar. Och vi kommer inte att kunna klara industrisatsningar där det krävs mer el. I övrigt satsar mer än regeringen på laddinfrastruktur. Det är jättepositivt. Men vi har också en strategi för vad vi ska stoppa in i de ledningarna. Det har inte regeringen. Det är det som gör mig orolig. 194 (M): Energiminister förstod inte min fråga och sa: Vad är problemet? Låt mig vara tydlig. Problemet är att och hans kollegor föreslår en kraftig höjning på skatten för den som köper en elbil. Det är det stora problemet. Vi har en fantastisk möjlighet framför oss med en övergång till en kraftfull elektrifiering med elbilar och laddhybrider. Nya jobb kan säkras, till exempel i , med fortsatt fordonsutveckling. Och vi kan ta viktiga steg för att klara våra klimatmål och sänka utsläppen från transportsektorn. I det läget föreslår regeringen att kraftigt höja skatten för den som köper elfordon. Regeringens förslag innebär till och med att det för en person som har en förmånsbil framöver inte ska vara en ekonomisk fördel att välja en laddhybrid eller en elbil jämfört med en bensin- eller dieselbil. För mig är det fullständigt obegripligt hur man kan landa där. För mig är det självklart att det ska synas i plånboken om man väljer en elbil eller en laddhybrid framför en fossildriven bensin- eller dieselbil. Det finns naturligtvis flera andra utmaningar i detta. Vi måste säkra lokal elproduktion. Regeringen måste tillsätta en elnätsutredning så att vi kan utveckla den regleringen och säkra nätens funktion. Det måste tas regionala initiativ, till exempel för att samordna och synka laddning av tunga och lätta fordon framöver – styr- och reglerteknik. I den här debatten kokar frågan dock ned till varför och hans kollegor väljer att kraftigt höja skatten för att köpa en elbil i när samhället och sektorn överlag pratar om vikten av elektrifiering och de möjligheterna framöver? 195 (M): Temat i mitt förra inlägg var elförsörjningen. Den hänger samman med företagen, våra hushåll, de som ska köpa elbilar, att vi ska bygga ut transportsystemen, att färjorna ska fungera och så vidare. Allt detta blir en stor helhet, i ett läge där vi har ett skakigt system. ökar vi vår användning av el för att övergå till det nya systemet. Det är i den kontexten man ska se detta, fru talman. Jag skulle vilja avsluta med att fråga statsrådet om vi kommer att klara den elövergången, med tanke på att det kan komma strömavbrott. Jag skulle också vilja fråga om kärnkraften och , som har stängt och som vi har debatterat i ett antal inlägg. Menar statsrådet när det gäller beslutet som togs tidigare att han eller hans regeringsföreträdare inte skulle ha kunnat ta ett omtag i ett läge där man ser en kraft som försvinner, en baskraft, vilket var ihop med vattenkraften? Skulle statsrådet inte ha kunnat komma över med ett förslag till så att vi hade kunnat ta ett nytt beslut? Är det statsrådets svar? 196 Statsrådet (S): Låt mig börja med frågeställning. har en öppen energimarknad där respektive aktör självständigt fattar beslut om vilka kraftslag de vill investera i eller inte. Även för de statligt ägda eller delägda företagen sker det på marknadsmässiga grunder. Vi har inga planer att som ägare överpröva deras beslut. Jag delar inte beskrivning. Det är även fortsättningsvis kraftigt lönsamt att köpa elbil. Tvärtemot den beskrivning som ger uttryck för höjdes den maximala bonusen vid köp av elbil från till . Jag är övertygad om att allt fler konsumenter kommer att välja att köpa elbil. fortsätter sin vandring i marker av tveksamma fakta. Jag kan upplysa om att stängdes , vilket gör att 2:s bidrag till det svenska elöverskottet 2020 nog var kraftigt begränsat. 197 (M): Ja, det är helt korrekt. Jag hade fel datum när det gäller . Men fortfarande gäller att bidrog till elöverskottet både 2019 och 2020 och att bidrog det ena året. är inget av dem i drift, och då kan man fundera på vad vi ska ha i stället. Denna fråga har energiministern fått av , mig och , men vi har inte fått något svar. Vi vet helt enkelt inte vilken långsiktig tanke som regeringen har om hur vi ska klara elförsörjningen i . Jag tycker att det är anmärkningsvärt. Vi har haft tre interpellationsdebatter som handlat om el och elförsörjning. Inte i någon av debatterna har energiministern svarat på den klaraste och tydligaste frågan: Hur ska klara sin långsiktiga elförsörjning? Vi kan kanske få ett svar i slutanförandet. I övrigt måste jag dra en parallell vad gäller beslut. Vi hade en väldigt infekterad diskussion när köpte Nuon. Socialdemokraterna var väldigt tydliga med att det handlade om regeringens politiska beslut; det var inte som tog beslutet. När det nu handlar om att lägga ned kärnkraft är regeringen plötsligt helt utan inflytande. Det är bara som har tagit det här beslutet och gjort det av rent ekonomiska skäl. Att regeringen med ägardirektiv styr verksamhet saknar uppenbarligen helt betydelse . Jag konstaterar att regeringen avvecklar kärnkraft och ersätter med kolkraft och förlitar sig på reservkraft från olja och gas. Man höjer beskattningen för elbilar, vilket går rakt emot målet om att få fler elbilar. Man nonchalerar företag som känner oro för elförsörjningen. Regeringens energiminister vågar inte ens garantera att svenska elkonsumenter inte drabbas av elbrist . Detta är en sammanfattning av debatten, och det är inte speciellt smickrande för energiministern. 198 Statsrådet (S): Man måste kanske ha ett litet leende på läpparna över det faktum att erkänner att han har helt fel i sak men kommer ändå till samma slutsats. Det är kanske mest talande för själv och hans sätt att debattera. Låt mig säga så här: Vi har haft de största elöverskotten . Vi har haft elöverskott . är inte en planekonomi, . Vi är en marknadsekonomi och en blandekonomi. Det gör att svenskt näringsliv investerar otroliga summor i ny elproduktion. Jag tror att 80–90 miljarder har investerats i ny svensk energiproduktion. Jag är enig med om att om efterfrågan fortsätter att öka kommer investeringarna också att öka. För att säkerställa att så blir fallet har regeringen både tagit fram en elektrifieringsstrategi för att dra upp riktlinjerna för hur vi ska kunna öka elproduktionen i landet och tillsatt en som ska underlätta för elektrifieringen på vägarna. Jag skulle kunna gå så långt som att säga att borde fortsätta att ha stora elöverskott för att kunna exportera el till våra grannländer och vara med i deras klimatomställning men också, , för att kunna importera arbetstillfällen till . största batterifabrik byggs nu i , och världens första koldioxidfria stålproduktion sker med hjälp av el och vätgas i . Spännande industriinvesteringar görs i tack vare vår goda tillgång till el till konkurrenskraftiga priser. Gläds med det! Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 19 Svar på interpellation 2020/21:214 om utvecklingen av svensk exportindustri 199 Statsrådet (S): har frågat näringsminister vad ministern gör för utvecklingen av svensk exportindustri och dess möjlighet att klara konkurrensen och utvecklas utifrån svensk energiproduktion. Interpellationen har överlämnats till mig. Inledningsvis kan jag konstatera att har en mycket bra utgångspunkt, också för en ökad elektrifiering av industrin och transportsektorn framöver. Vi har hög leveranssäkerhet, och ingen elförbrukare har heller behövt kopplas bort på grund av effektbrist. Vi har historiskt stora elöverskott. medelstora och stora företag har de lägsta slutkundspriserna inom hela Europeiska unionen. Vi har en elproduktion med mycket låga koldioxidutsläpp i jämförelse med andra länder, och de sjunker. Bara en handfull länder i världen har en elförsörjning med lika låga utsläpp. Den samlade miljörörelsen i världen ger betyg som det land i världen som har den bästa klimatpolitiken. Vidare kan jag konstatera att förutsättningarna för utbyggnaden av ny förnybar elproduktion har förändrats mycket . passerades målnivån inom det gemensamma elcertifikatssystemet med , och vi är redan nu mycket nära målnivån . Det innebär att våra högt ställda förväntningar kommer att infrias med råge och att större produktionsanläggningar av förnybar el nu är lönsamma helt utan stöd, och det är väldigt bra för framtiden. Jag är dock ödmjuk inför den uppgift som vi har framför oss. kommer omfattande insatser att krävas. Regeringen arbetar därför brett med en rad pågående processer för att ska kunna nå målet om att bli ett fossilfritt föregångsland. Detta bidrar också till att stärka konkurrenskraften för svensk industri som kan sälja och exportera produkter med låg klimatpåverkan. Arbetet med regeringens elektrifieringsstrategi har inletts. Där har bland annat myndigheter, regioner och industri en central roll att samverka för att identifiera de behov och lösningar som en ökad elanvändning kan föra med sig. Ett ytterligare exempel är Fossilfritt där flera industribranscher tagit fram färdplaner för att visa hur de kan stärka sin konkurrenskraft genom att bli fossilfria eller klimatneutrala. Avslutningsvis: Elproduktion och elöverföring är grundläggande pusselbitar för att vårt samhälle ska fungera och skapa tillväxt. Det är därför angeläget att vi har effektiva processer för att bygga nytt och utveckla befintliga anläggningar. 200 (M): Jag har ställt en fråga om utvecklingen av svensk exportindustri. har sedan 90-talskrisen nästan ökat sin export. uppgick den till hela . Man kan med rätta säga att hela vårt välfärdssamhälle är beroende av vår starka exportindustri. Vi exporterar främst varor, och dessa varor kräver ofta mycket energi för sin framställning. Bilar, lastbilar, tunga maskiner, stål och skogsprodukter av olika slag utgör den stora delen av vår export. Även nya produkter växer fram, som batterifabriker och serverhallar, och för det behövs gigantiska energimängder för datalagring. Alla dessa stora exportvaror, nya som gamla, har ett gemensamt, nämligen att de kräver mycket energi i tillverkningsprocesserna. Det är också delvis därför att vi har haft de naturresurser som behövts för denna produktion som den har funnits just i . Det är dessa produkter och den produktionen som har bidragit till svensk välfärd, inte socialdemokratin. Det är det här som ligger till grund för att socialdemokratin har haft möjlighet att dela ut välfärd i . Vi har lyft från ett fattigt land till ett välfärdsland. Vår export minskade under detta speciella pandemiår 2020 . Men vår exportindustri är fortfarande stark, och det vill vi att den ska fortsätta att vara. Då är det vissa förutsättningar som politiken till viss del kan påverka. När det gäller frihandel och frihandelsavtal driver vi från på. har också en plattform som ger oss tillgång till en stor europeisk marknad och ger oss möjlighet att påverka handelsvillkoren för länder utanför som vi handlar med. Vår industri har genomgått många olika omdaningar för att vara fortsatt konkurrenskraftig och uppfylla tuffa klimatkrav. gör man en gigantisk omställning från fossila bränslen till eldrift och en stor del vätgasdriven produktion. Det ställer stora krav på produktionen, på företagen och på verksamheterna, men också på en klimatsmart, leveranssäker och effektstabil elproduktion. Vi kommer inte att minska vårt elbehov, som vi trodde för något årtionde sedan, utan öka det. Vi måste klara efterfrågan på fossilfri produktion av energi. har en unik chans att bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer. Men om vi inte rätt hanterar de utmaningar som finns kan detta gå förlorat. Vårt tekniska kunnande och vår industritradition kan konkurreras ut. Vi konkurrerar inte med låga löner och dålig arbetsmiljö. Vi konkurrerar med bra priser, leveranssäkerhet på energi och kvalitet. 201 (M): har ställt relevanta frågor till näringsministern, vilka besvaras av energiministern här , om den svenska exportindustrin, som är utomordentligt viktig i flera branscher. Gruvor, stål, fordon och en lång rad andra områden betyder mycket för oss när det gäller ekonomi, jobb, skatteintäkter, investeringar i forskning och en lång rad andra delar. är en öppen och konkurrensutsatt ekonomi. Deras framgång lägger en grund för vårt välstånd i inom flera områden, med transporter, skatter, kompetensförsörjning och en massa annat, men naturligtvis också inom den viktiga el- och energiförsörjningen. Ett välfungerande el- och energisystem har länge varit en konkurrensfördel för och är det i många stycken fortfarande, men det utmanas alltmer. Jag tycker, fru talman, att det är en väldigt nöjd energiminister som svarar på frågorna , trots att vi har haft tre elkriser inom loppet av . När det ropas på en tryggare elförsörjning väljer energiministerns parti att rösta för att stänga reaktor 1 utan att ha ett alternativ på plats. Om man inte litar på kan man ta del av vad en del andra har sagt. Att pratar om nationella överskott kallar företaget i för ”rappakalja”. Företaget säger: ”Vi är väldigt oroade och frustrerade över utvecklingen på elmarknaden.” Företaget säger: ”Vi ser ökande risk att elförsörjningen kommer fungera sämre.” Företaget ger i samma tidning uttryck för att man inte bara kan starta och stoppa ett pappersbruk – antingen kör man eller så kör man inte. Oron handlar dels om kapaciteten, dels om stora prisfluktuationer. Det som behöver är en annan inriktning på energipolitiken, där det resolut tas tag i de problem som finns. Vi behöver ekonomisk utveckling och en grön omställning. För det krävs det en ny elnätsreglering, en ny elmarknadsmodell, kortare handläggningstider för elnät, en bättre analyskapacitet hos regering och stat samt att vi får ny produktionskapacitet snabbare, bara för att nämna några exempel. Sedan har vi naturligtvis de svenska miljöfördelarna i el- och energisystemet. Jag tittade på detta bara . I den svenska produktionen är det just nu koldioxid per producerad kilowatttimme. I är det just nu 10 gånger så högt, i 15 gånger så högt och i 25 gånger så högt. Det är en fördel för oss och för svenska kunder. Men jag skulle också säga att det innebär en utmaning framöver. och det svenska elsystemet får inte tappa de klimat- och miljöfördelar vi har när det sker reinvesteringar och utveckling och när man byter från ett produktionsslag till ett annat eller på annat sätt utvecklar systemet efter hand. Jag tycker att det är oroande att man i energibranschen i ser att regeringen jobbar med generaler, rådslag och rundabordssamtal snarare än statliga utredningar, konkreta förslag och en samlad plan för att säkra industrins elförsörjning. har vi en debatt där energiministern har chansen att svara på viktiga frågor. Kommer att tillmötesgå krav om att tillsätta en elnätsutredning? Varför var det viktigare för Socialdemokraterna i att stänga kärnkraften än att bidra till en trygg elförsörjning? Hur ser alternativ ut till när reaktorn nu har stängts? Delar uppfattning att ett första steg med är bra men att det är helt otillräckligt om vi ska kapa och korta handläggningstiderna för elnätsutbyggnad? Och slutligen: Är beredd att byta energimål och fokusera på fossilfritt, som experter säger är väsentligt mycket billigare för svenska kunder? 202 (M): Statsrådet konstaterar att har en mycket bra utgångspunkt för ökad elektrifiering av industrin och transportsektorn framöver. Statsrådet säger också att det finns en hög leveranssäkerhet och att ingen elförbrukare har behövt kopplas bort på grund av elbrist. Det vanliga mantrat om att vi har historiskt stora överskott återkommer. Låt mig åter citera företagens uppfattningar från ! : ”Att som energiminister prata om att vi har ett nationellt elöverskott på årsbasis är politisk rappakalja och ett sätt att blunda för de stora och snabbt växande problemen vi har med försörjningstrygghet och prisfluktuationer.” : ”Vi är väldigt oroade och frustrerade över utvecklingen på elmarknaden som börjar bli akut.” : ”Det är oerhört allvarligt inte minst med tanke på att de här branscherna står för tiotusentals arbetstillfällen och exportintäkter .” Företaget : ”Vi ser ökande risk att elförsörjningen kommer fungera sämre. Det skulle vara helt förödande eftersom vi kör våra anläggningar dygnet runt, och är helt beroende av att elen fungerar.” Detta är företag som omsätter miljardbelopp och som anställer många människor. Dessa företag, näringslivet och landet behöver få svar. Vi har debatterat att det pågår en samhällsomställning och att varit på väg att försvinna, vilket den nu också har gjort. Mina partikamrater och jag har ställt frågor kring stängningen. Detta är ett beslut som regeringen får ta ansvar för. Regeringen bör peka på hur elstabiliteten ska säkras och garanteras när man har valt denna väg framåt. Hur ska vi få el i systemet? behöver sina företag, och vi behöver nya etableringar jämte att fler företag väljer att växa i vårt land. Det är kända fakta att omställningen innebär att industrin och transportsektorn använder och kommer att använda alltmer el. Leveranstrygghet behövs , och . Detta är något som historiskt inte ens behövt fundera på. Detta är en uppfattning som det ges uttryck för från industrin. Vilket är statsrådet svar till näringslivet och dessa företag? Frågan är vad som kommer framöver. gör en satsning tillsammans med och på ett partnerskap för nya innovationer för att framställa stål utan kol, som statsrådet själv tagit upp, och detta är på väg fram. Visst är det så att det är en spännande industri, som statsrådet också tog upp i ett inlägg i den förra debatten här . Vi gläds jättemycket, fru talman och statsrådet, åt att vi ska kunna få det på plats framåt för hela och att det är vårt lands framtid som vi tänker på. Då måste man också se till säkerheten och trygg elleverans. Vad blir svaret till de svenska företagen och industrin som betyder så mycket för vårt lilla handelsberoende land? Kommer vi att ha trygg elförsörjning framåt så som vi har haft historiskt? 203 Statsrådet (S): frågor har jag besvarat i de fyra tidigare interpellationsdebatterna. Jag tänker inte ta upp kammarens tid med att besvara dem igen. När det gäller fråga är det enkla svaret på din fråga ja, det kan vi klara av. Vi kommer att ha lika god tillgång till el även i fortsättningen. Det är därför vi har en elektrifieringsstrategi. har ni från sida läst upp dessa citat. Jag vet inte om det är tre, fyra, fem, sex eller sju gånger. Jag är glad att vi har fått ett skifte på talmanspositionen så att talmannen slipper höra dem igen. Jag kan ändå ställa en fråga till , som läser upp citaten.