prot · H9096 · 2021-09-20 00:00:00 — Äntligen har av kamp tillsammans med väldigt många andra gett resultat. Äldre utslitna kan omfattas av försäkringen i stället för att lyfta pension . har vi äntligen kommit till en vändpunkt, där synen på samhällets ansvar och på den trygghet vi kan förvänta oss ändras. Det är absolut nödvändigt. Tilltron till politiken urholkas av de svek som har varit. Men ett annat svek jag kan se i den här budgeten är att nedskärningarna i välfärden fortsätter. De tillskott man ger är långt ifrån tillräckliga. Det är till exempel betydligt mer i skattesänkningar än i generella statsbidrag till vård, skola och omsorg. Det betyder att det fortsatt kommer att gå på sparlåga där ute. 15 Finansminister (S) replik: Jag uppskattar engagemang för att vi ska ha en bra och trygg sjukförsäkring för alla som arbetar och sliter i . Jag tycker att det är bra att de förändringar som är med i den här budgeten, och som är resultatet av en utredning som regeringen har tillsatt eftersom vi inte tyckte att sjukförsäkringen fungerade som den skulle, nu kan bli verklighet. Vi kunde också gå före med några av dem i samband med coronakrisen. Och en av de första åtgärder som vi vidtog var att vi avskaffade stupstocken i sjukförsäkringen. Vad gäller kommuner och regioner har vi både före och under coronakrisen och i budgeten tillfört tillfälliga satsningar för att hantera krisen, men vi har också långsiktigt och permanent höjt de generella statsbidragen. Kommuner och regioner har klarat krisen med gott ekonomiskt resultat. Bedömningen är att det ser bra ut för kommunsektorn också . Men sedan handlar det naturligtvis om vad det blir för regering efter nästa val, om det blir en regering som prioriterar att säkerställa tillräckligt med resurser i skolan, sjukvården och äldreomsorgen eller om det blir en regering som i stället prioriterar skattesänkningar för de rikaste. 16 (V) replik: Man kan väl då säga att det tog för Socialdemokraterna att komma till någon form av insikt i fråga om sjukförsäkringen. Det är välkommet, men jag kan säga att det inte hade skett om inte väldigt många människor tillsammans hade kämpat för den förändringen. Jag kan också konstatera att denna budget bidrar till att nedskärningarna kommer att fortsätta. Socialdemokraterna har liksom prioriterat att fortsätta med skattesänkningar i stället för att prioritera välfärden. Det kommer att drabba , vården och skolan. Varje krona i skattesänkning är faktiskt en krona mindre till mormors omsorg, till cancerpatientens vård eller till eleven i skolan. Det är faktiskt så det ser ut. vet mycket väl att det behövs betydligt mer resurser. Det finns väldigt bra underlag att ta del av när det gäller detta. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Min sista fråga, herr talman, gäller fattigpensionärerna. Varför ska de fortsätta leva i fattigdom? Varför höjer ni inte garantipensionen? Varför är det viktigare att hålla ihop Pensionsgruppen än att satsa på de fattigaste pensionärerna? 17 Finansminister (S) replik: Jag vill påminna om att, som sagt, en av de första förändringar vi gjorde när vi kom i regeringsställning var just att avskaffa stupstocken i sjukförsäkringen. Det gjorde vi dessutom i samarbete med . Jag tycker att det var en bra reform. Vi har också tillsatt utredningar för att kunna laga de revor som har funnits i sjukförsäkringen. Och förslag i denna budget är bland annat att 1,2 miljoner fler svenskar ska kunna få ut av sin lön när de blir sjuka. Det är en reform som jag är väldigt, väldigt stolt över. Jag är också stolt över de stora tillskott som vi har gett till kommuner och regioner. Det betyder att de kommer att ha stora möjligheter att ha en bra verksamhet både och . Men självklart kommer vi i ett läge där man behöver prioritera efter ett val. Där är socialdemokraters prioriteringar tydliga. Vi kommer alltid att sätta välfärden främst. Det är det vi har gjort . Det kommer vi att fortsätta att göra. 18 (KD) replik: Med bråkrör bak i bilen och medskickade svårlästa och disparata inköpslistor från och har den renoveringsansvariga finansministern fyllt ett stort lånesläp i byggvaruhuset för budgetfrågor – med lite, eller snarare mycket, av varje. Ytskikten prioriteras framför grunden. Reformverktygen saknas, och de olika renoveringssmakerna gifter sig inte så väl – för att uttrycka det försiktigt. Men det verkar inte bekomma finansministern, som tycks mest angelägen om att öka privat och offentlig konsumtion med 74 miljarder och att behålla makten. Men ska så mycket lånade pengar användas bör det inte bara ge stimulanser utan också rusta starkt för och fixa grundläggande problem. Trots att så mycket spenderas på allt möjligt finns det ingen tydlig reformplan för jobben. Det saknas förslag för ökade drivkrafter att jobba och anställa så att långtidsarbetslösheten bryts eller så att ett extra pass lönar sig mer. I stället får vi en urholkning av arbetslinjen. Inte heller finns det ett tillräckligt kraftfullt paket för att knäcka den gängbrottslighet som skjuter grundskott mot tryggheten. Och de nödvändiga greppen saknas för att kapa de vårdköer som blivit närmast oöverblickbara och som håller människor tillbaka i smärtsam väntan på operation eller specialistvård. Det är förhoppningspengar i dysfunktionella system som gäller. Jag vill fråga finansministern vem som enligt hennes uppfattning bär störst skuld för de här i mitt tycke uppenbara bristerna. Är det regeringen? Eller är det ? 19 Finansminister (S) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande menar att vi inte tar hand om de grundläggande problemen, men jag tycker nog att det är ett problem att polisen och rättskedjan inte har tillräckligt med resurser och att det är viktigt att vi gör de satsningarna. Jag tycker att det är ett problem att vi inte når våra klimatmål. Vi måste få ned våra utsläpp, och det tar vi tag i i den här budgeten. Jag tycker att det är ett problem att nästan 200 000 är långtidsarbetslösa, och därför genomför vi stora satsningar för att människor ska komma i arbete. Jag tycker också att det är ett problem att vi har coronaköer i sjukvården och att arbetsvillkoren i äldreomsorgen inte är tillräckligt bra. Det har vi också stora reformer för i den här budgeten. är framför allt oroad över att vi urholkar arbetslinjen. Jag antar att han tänker på det faktum att vi tar bort den skatteklyfta mellan sjukersättning och lön som infördes när satt med i regeringen. Min fråga till är: Kommer att stötta att vi tar bort den här skatteklyftan, den så kallade funkisskatten, som betalas till exempel av personer som har en medfödd funktionsnedsättning som gör att man inte kan arbeta, eller kommer ni att ta bort den i er budget? 20 (KD) replik: Faktum är att polisen underfinansieras år tre i den här budgeten. Ni gör inte tillräckligt långsiktiga satsningar så att polisen ska våga växa också kommande år. Det är problematiskt. Det finns också myndigheter, till exempel tullen och , som kraftigt underfinansieras i den här budgeten och får alldeles för lite för att göra sitt viktiga arbete. Vad gäller jobben är det en historiskt hög långtidsarbetslöshet. Det räcker inte att konstatera det och tycka att 200 000 arbetslösa är ett problem. Det måste ju fram reformer. Det räcker inte med att säga ”jobben, jobben, jobben”. Man måste genomföra reformerna, se till att det lönar sig att arbeta, öka drivkrafterna och göra en sådan enkel åtgärd som till och med Arbetsförmedlingen efterlyser , nämligen att kraftigt förstärka och kanske tidigarelägga nystartsjobben. Det saknas nämligen åtgärder för den som har varit borta i åtta men inte . Här har vi stora risker för att långtidsarbetslösheten biter sig fast. För att svara på frågan: Ja, budget kommer också att innehålla förstärkningar för dem som har sjuk- och aktivitetsersättning. 21 Finansminister (S) replik: När alliansregeringen pratade om arbetslinjen var det framför allt jobbskatteavdragen man menade, och just den här skatteklyftan var en av de stora idéerna bakom hur man skulle öka drivkrafterna för arbete. Jag är väldigt glad över att har tänkt om och också ser denna orättvisa som infördes med vid makten. Den har fått pågå alltför . Vad gäller polisen kan jag bara konstatera att polisen får mer än de har begärt. De har också goda planeringsförutsättningar när vi ger dem ytterligare resurser även . Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det är klart att det handlar om prioriteringar, och den här regeringen har prioriterat polisen. Sanningen är att vi har lagt dubbelt så mycket på polisen jämfört med vad gjorde när man satt i alliansregeringen. Politik handlar om prioriteringar. 22 (L) replik: Finansministern har varit finansminister , och många av de problem som vi ser i med klan- och gängkriminalitet, dåliga resultat i skolan, problem i vården och elkris har finansministern ju ett väldigt stort ansvar för. Det är av en politik som inte har fört åt rätt håll och framför allt med en regering som inte har kunnat ta itu med de problem som har. Den viktigaste insatsen vi kan göra för att lösa en del av problemen när det gäller bidragsberoende och kriminalitet är att satsa på skola och utbildning, att se till att alla våra barn och ungdomar har en riktigt bra skola som gör att man kan känna trygghet inför den framtid man har. I skolan ser vi att det är stökigt. Det är för många som inte kan läsa, skriva och räkna. Vi ser en coronageneration i skolan med elever som har suttit framför datorn i stället för att träffa en lärare i klassrummet. Vi hör om lärare som är förtvivlade över läget och som pratar om besparingskrav i skolor runt om i vårt land. Var sjätte elev saknar behörighet för att komma in på gymnasiet – var sjätte elev! Det här har legat under alla år som har varit finansminister, så det är inget specifikt för just det här året. Var sjätte elev saknar alltså behörighet. I det läget väljer regeringen att sänka kraven för att komma in på gymnasiet. Man sänker ribban som eleverna ska kunna hoppa över för att komma in på gymnasiet. Vilket problem löser det? Varför vill ni sänka kunskapskraven i skolan? Varför vill ni införa flumskolan igen? 23 Finansminister (S) replik: Jag uppskattar engagemang för skolan. Här har vi ju också kunnat samarbeta bra med viktiga satsningar på skolan, till exempel likvärdighetsbidraget. Här har Liberalerna verkligen bidragit till politiken och de satsningar som vi har gjort på skolan. Jag skulle gärna satsa ännu mer på skolan. Vi kanske skulle göra en deal här på en gång, , som vi kan få med andra partier på. För Liberalerna var det oerhört viktigt att man avskaffade värnskatten, och det har vi också gjort. Det var en förutsättning för januariavtalet. Det är 6 miljarder som man i stället skulle ha kunnat satsa på skolan. Om nu tycker att det är så viktigt med mer resurser till skolan, vilket även jag tycker, kan vi då på en gång göra en deal och försöka få med oss de andra på att återinföra värnskatten och lägga vartenda öre på att barnen ska få lära sig mer i skolan? 24 (L) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande såg vi socialdemokratisk konst igen. vid makten – skyll alltid på någon annan! vid makten – det är alltid någon annans fel. Det är den melodin vi alltid har hört, och det är den melodin vi hör än en gång. Efter att bara ha läst lite kort i den här budgeten kan jag hitta en rad områden där jag tycker att regeringen strösslar ut pengar som skulle vara mycket bättre att ha i skolan på andra saker. Vi kan ta den så kallade familjeveckan som ett exempel eller, för att ta ett annat exempel, att skattebetalarna ska subventionera den som väljer att vara med i facket. Det finns gott om resurser i budget som vi borde satsa på skolan. Det som oroar mig är att ni vill sänka höjdhoppsribban när vi borde se till att inget barn lämnar utan att kunna läsa, skriva och räkna. Men ni vill i stället sänka kraven och införa flumskolan igen. På vilket sätt gör det bättre? 25 Finansminister (S) replik: Det kanske är läge för att ta ansvar för sin politik och för sina prioriteringar, för vad var det som var viktigast för Liberalerna när det väl kom till kritan? Vad var det för någonting som var allra viktigast när man förhandlade januariavtalet? Var det barnen i skolan? Nej, det var att höginkomsttagarna, de svenskar som har de allra högsta inkomsterna, skulle få en rejäl skattesänkning på flera tusen . Det var det som var prioriteringen. Ta ansvar, liberaler, för er politik! Det är höginkomsttagarna, inte barnen i skolan, som ni prioriterar när det verkligen gäller. 26 (M): Vi är många som älskar . Vi känner tacksamhet över att få leva här och tacksamhet över den frihet vi har. Vi gläds åt de lärare som lyfter elever. Vi imponeras av den vårdpersonal som väldigt ofta gör skillnad på liv och död, och vi uppskattar alla de poliser som ofta utsätter sig själva för fara för att skydda oss andra. Vi känner stolthet över – och stolthet över de företagare som för hundra, femtio eller vågade tro på sin idé och anställa andra. I många fall har de blivit världsledande. är i grunden ett av världens bästa länder att leva i och ett hemland att vara stolt över. Men jag är djupt oroad över vad som händer i , herr talman, och jag är inte ensam. I mina samtal med män och kvinnor, killar och tjejer runt om i landet hör jag oron – ibland ilskan – och dessutom en uppgivenhet som ofta tar över. Mycket av det fina och fantastiska som är hotas nämligen , bit för bit. Den allra viktigaste uppgiften en regering kan ha – att skydda sina medborgare – är den uppgift som den här regeringen har misslyckats allra mest med. Människor skjuts ihjäl. Barn skjuts ihjäl. Det är en bottenlös tragik, och för den utvecklingen bär den här regeringen ett mycket stort ansvar. Det går inte att skylla på någon annan. Vi moderater ser att det måste bli ordning på igen. Härommånaden kom Brårapporten som visade det som inte är någon överraskning, nämligen att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Men det som däremot inte ger så många rubriker är att många invandrare också utsätts för brott. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det handlar om kvinnor och män som bor granne med mördare och gängkriminella. Det handlar om människor som riskerar att få bilen uppeldad eller butiken sönderslagen. Det handlar om barn som vaknar mitt , livrädda, för att det skjuts utanför deras fönster. Det handlar om föräldrar som tvingas begrava sina barn. Det är där vi är , i . , som bor i här i , intervjuades i tv. Hon berättade att hon inte längre känner någon trygghet alls. Hon vågar inte släppa ut sina döttrar att leka ensamma, för hon är så rädd att de hamnar i skottlinjen. Vi är många mammor och pappor här inne; det ser jag. Försök sätta er in i hennes situation! Sedan tycker jag att ni ska svara på den här frågan: Om hon får välja, är det en familjevecka hon och de andra mammorna i Järva vill ha? Vad ska föräldrar runt om i med en ledighet till om deras barn inte ens kan gå till lekparken eller fotbollsträningen själva? Jag är övertygad om att de allra flesta väljer trygghet före mer ledighet. Finansministern gör dock en annan bedömning i den här budgeten. har lagt en mängd förslag på bord som skulle kunna vända den här utvecklingen och göra tryggare, och vad finansministern än säger i sitt anförande och sina repliker är det förslag som Socialdemokraterna har röstat nej till. Vi har exempelvis lagt fram förslag för att stoppa gängen, men man har röstat nej till att fördubbla straff och röstat nej till att låta polisen avlyssna preventivt. Man har röstat nej till system med anonyma vittnen, och man har röstat nej till visitationszoner. Man röstar också nej till att göra det straffbart att vara med i dessa kriminella gäng. Allt det där som behövs för att få ordning på har Socialdemokraterna och regeringen röstat nej till. Den budget vi debatterar här har inte ens ambitionen att lösa samhällsproblem. Den kommer inte att få ordning på . Ambitionen verkar mest vara att få ordning på en del samarbetsproblem. Med en budget på 74 miljarder borde man som skattebetalare ändå kunna förvänta sig att regeringen prioriterar de absolut största samhällsproblemen – att stoppa det brutala gängvåldet och trycka tillbaka den rekordhöga långtidsarbetslösheten. Verkligheten är finansministerns värsta fiende. Det går nämligen inte att komma ifrån att är ett av de två länder i EU där arbetslösheten har ökat. I alla andra länder har den minskat. I stället för lägst arbetslöshet i EU har vi nu en av de absolut högsta. Aldrig har så många människor varit långtidsarbetslösa i som . Det här är människor som betalar ett högt pris för regeringens misslyckade jobbpolitik. Arbetslöshet kostar nämligen. Först och främst kostar den för den som är arbetslös, såklart – den som lämnas i passivitet, som inte har en egen lön och som inte får komma ut på arbetsmarknaden. Men den kostar också statsfinanserna. Jag har sagt det förr, herr talman, men jag vill upprepa det här i kammaren: Hade arbetslösheten i bara utvecklats som snittet i EU hade de offentliga finanserna varit starkare. Det motsvarar 88 000 undersköterskor. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Man kan fråga sig om det är någon här inne som tror att vi , med den åttonde budgeten, ska få ordning på till slut. Är det någon som på allvar tror att till med exakt samma politik – den som har lett till den situation vi nu befinner oss i – kommer att vända utvecklingen? Självklart blir det inte så, och särskilt inte när den största posten i hela budgeten går till att betala mer pengar till dem som inte jobbar i stället för att se till att det skapas fler jobb också för dem som står utanför arbetsmarknaden. Arbetslinjen monteras ned, och det vet vi är ett väldigt bra recept om man till slut vill montera ned även välfärden. Det är nämligen arbetslösheten som hotar välfärden. kunde vi i en av kvällstidningarna läsa om en sexbarnsmamma från som tidigare försörjde sig på bidrag. Då fick hon . jobbar hon med skogsröjning, och i slutändan får hon lika mycket pengar som när hon inte arbetade. Det är beundransvärt att hon ändå jobbar, och många gör det. Men det är inte så konstigt att varannan invandrad person i arbetsför ålder inte är självförsörjande. Bidragssystemen har spårat ur. Det är därför vi moderater vill införa ett bidragstak. Det ska inte gå att stapla olika bidrag på varandra till den grad att det inte lönar sig att jobba. Det är rätt, och det är rättvist. Det är en fråga om moral. Men regeringen säger nej. Den låter detta fortsätta. kommer vi i att presentera vår budget, och jag kan lova er följande: De skattepengar som regeringen lägger på mer ledighet för vissa tänker vi i stället använda till ökad trygghet för alla. Vi kommer att lägga fram förslag här i kammaren som kan halvera långtidsarbetslösheten . Vi kommer att lägga fram förslag om språkkrav, bidragstak och krav på att göra sig anställbar. Vi kommer att lägga fram förslag om sänkta kostnader för att anställa. Vi kommer att se till att kan växa från norr till söder och att det går att vara företagare i både och . Vi kommer att sänka skatter för företag så att jobben blir fler, och vi kommer självklart att se till att skatten sänks för pensionärer. är partiet för den som jobbar, den som vill jobba och den som har jobbat. är det parti som vill upprätta trygghet i igen. Vi är nämligen övertygade om att det går att få ordning på igen. 27 Finansminister (S) replik: I budgeten föreslår regeringen förbättrad ekonomisk trygghet för pensionärer och ensamstående föräldrar. höjer vi taket i sjukförsäkringen så att 1,2 miljoner fler svenskar får ut . Dessutom ger vi en rejäl förstärkning till alla i som är funktionsnedsatta, kroniskt sjuka eller har en allvarlig skada som gör att de inte kan arbeta. Det handlar om människor som lever med väldigt små marginaler och inte kan unna sig mer än det absolut nödvändigaste. Det är också så att , när man styrde, införde en skatteklyfta för just dessa personer som innebär att en del funktionsnedsatta får betala mer i skatt än löntagare. föreslår vi en rejäl höjning av sjuk- och aktivitetsersättningen som vi föreslår att den orättfärdiga funkisskatten slopas en gång för alla. På låter det som att kommer att försöka stoppa dessa nödvändiga och efterlängtade tillskott. Jag måste därför ställa ett par frågor till . Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande När vi gick ut med detta var det en moderat riksdagsledamot som avfärdade alla funktionsnedsatta som inte kan arbeta, kroniskt sjuka och människor som har fått en allvarlig skada som gör att de inte kan arbeta som bidragstagare. Står bakom detta uttalande? Jag vill också fråga om kommer att föreslå att funktionsnedsatta och kroniskt sjuka ska fortsätta att betala högre skatt än vanliga löntagare. säger ju att ska vara partiet för dem som vill jobba. Betyder en högre skatt med den logiken att menar att problemet med funktionsnedsatta är att de inte vill jobba? 28 (M) replik: I den här budgeten läggs förslag motsvarande drygt 10 miljarder till människor som inte jobbar. Jag tycker att det är ganska rimligt att just den skatt som finansministern lyfter upp ändras, för detta är personer som antagligen inte kommer att kunna jobba – de har gått i pension. Det bekymrar mig inte. Det som bekymrar mig är att man på punkt efter punkt i sjukförsäkringen går tillbaka till en politik som vi såg . Vi minns när 140 människor förtidspensionerades – 10 av dem var . Det urholkade välfärden och statsfinanserna, och det lämnade människor helt passiva. Människor gömdes och glömdes i statistiken. Man kan ju undra vem som var arkitekten bakom denna politik. Arkitekten bakom politiken där 140 personer förtidspensionerades står här i kammaren. jobbade då som statssekreterare åt . Hon är en av arkitekterna bakom den politiken, och då är det kanske inte så konstigt att den politiken nu kommer tillbaka. Det oroar mig, herr talman. 29 Finansminister (S) replik: Jag förstår att det oroar . Det var ju en viktig reform för att de förtidspensionerade – alltså de med sjuk- och aktivitetsersättning – skulle ha dåliga villkor och låg ersättning och betala högre skatt. Det var också viktigt att människor skulle kastas ut ur sjukförsäkringen. Man kallade det arbetslinjen, men i praktiken handlade det om att sänka skatten för höginkomsttagare och låta vanligt folk stå för notan. Jag förstår att är bekymrad när vi nu vill förstärka skyddet för vanligt folk. Det går ju stick i stäv med politik att bara gynna de starka, friska och välavlönade. 30 (M) replik: Det var viktigt för att människor som gömdes och glömdes i statistiken blev synliga igen och att människor som var långtidssjukskrivna skulle få rehabilitering och hjälp att komma tillbaka. Detta var – och är – viktigt för oss moderater. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det är också viktigt att vi värnar de system som vi har. Det blir lite märkligt med en finansminister som under sin egen tid har sett till att väldigt många har utförsäkrats – många fler än under Alliansens tid. Jag noterar att finansministern tycker om att prata om alliansåren. Det bekymrar mig, än en gång, att arkitekten bakom att 140 människor förtidspensionerades nu återigen vill ge sig på sjukförsäkringen på det här sättet. Slutligen: Om den här skatten – den så kallade funkisskatten, som jag i grunden tycker att det kan vara helt rimligt att ändra på – är det viktigaste för finansministern borde hon väl inte ha prioriterat att ta bort värnskatten före just den? 31 (C) replik: Jag tänkte inte ställa några frågor till om vad alla gjorde , utan jag tänkte faktiskt hålla mig till det som händer här och . Jag lyssnade noggrant på anförande. Där var det lite företagande i början och kanske lite företagande på slutet. Men vad har hänt med tro på entreprenörskapet, småföretagarna och möjligheten att bygga igen nu när det behövs som mest? Så många företag har förötts under denna pandemi. behöver de växa igen.