prot · H80987 · 2021-03-03 00:00:00 — Därför pågår nu diskussion med de producerande företagen om hur vi får upp produktionen – om det går att göra mer i produktionskedjorna med snabbare substanser, fler produktionsanläggningar och vad det nu kan vara, och naturligtvis också om det finns andra sätt. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Man ska komma ihåg att EU är ett av få områden där det faktiskt exporteras vaccin till andra länder. Det görs inte från , till exempel. Det är stopp där. EU är alltså med och bidrar här. Eller det är alltså företag som exporterar från EU. För att krångla till den delen kommer nog dock synen på detta, när nu leveranserna har visat sig bli mindre än utlovat, att vara lite stramare, om jag uttrycker mig så. Men EU tillför alltså Covax medel och arbetar på att få upp produktionen så att det faktiskt finns vaccin att skicka ut också till de här länderna. 111 (C): Jag är medveten om och mycket stolt över det vi bidrar med från EU men också från svensk sida. Vi har tillsammans med regeringen också förstärkt bidraget till Covax och WHO just för att klara av detta. Vi har dock, precis som statsministern var inne på, också problemet att det måste finnas vacciner att fördela. Det handlar inte bara om medlen, utan flaskhalsen sitter lika mycket i produktionen. Det är just därför som jag frågar om detta och som vi från vill trycka på för det. Problemet här är ju att få till licens- och produktionsavtal med företag som har kapaciteten men som inte sitter på själva vaccinerna. Jag är fullt medveten om att det inte är okomplicerat. Ska vi ha en vaccinproduktion handlar det om att företag också ska kunna tjäna på den och veta att de tar hem pengarna som de investerar i forskning, utveckling och egen produktion. Därför kanske jag ändå får trycka på en extra gång: Bedömer statsministern att det finns någon öppning för detta? Vad kan göras ytterligare från er sida för att facilitera den här typen av licens- och produktionsavtal? 112 Statsminister (S): Problemet ligger i det som beskriver. Det är en immaterialrättsfråga, helt enkelt. Där är bedömningen att om vi på kort sikt skulle använda det regelverk som de facto finns – det finns möjlighet för länder att i nödsituationer använda sig av ett visst regelverk för att inte behöva hålla sig till det regelverk som finns i vardagen, så att säga – skulle det komma att skada företagens vilja att fortsätta utveckla. Är det någon väg vi ska gå är det alltså med någon typ av licens eller vad det nu kan vara. är det dock inte bara att slå upp en produktion av vaccin. Vaccinproduktion är oerhört komplex. Den diskussionen måste därför fortgå tillsammans med de producerande företagen, så att man får rätt produktion och en säker produktion. Men det är inte alls omöjligt, och diskussionen pågår med företagen. 113 (V): Jag tackar statsministern för återrapporten. Jag vill börja med att säga att verkligen beklagar att stats- och regeringscheferna nu tagit ytterligare steg mot EU:s militarisering, närmande mot Nato och upprustning. Vi har dock konstaterat tidigare att vi har olika åsikter här, och jag tänker därför inrikta min fråga på det globala vaccinbehovet. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Uttalandet från mötet talar om Covax och solidaritet med tredjeländer, men väldigt lite görs för att övriga länder ska få tillgång till vaccinet trots att det finns många vägar att gå. En sådan väg vore att helt eller delvis slopa patentet på vaccin för att tredjeländer ska kunna producera vaccin själva. Med tanke på att forskningen om vaccinet är finansierad med offentliga medel är inte det orimligt. Beräkningar visar att världens befolkning lagt på forskning om vaccin, men ändå ska läkemedelsbolagens vinster och patent försvaras av världens rika länder. Andra vägar att gå är att pressa vaccintillverkarna att sänka priserna eller tillåta licenstillverkning kostnadsfritt. Inga sådana vägar lyfts dock fram i uttalandet. För mig och är det självklart att måste vara solidariskt med resten av världen, men även för den som inte tror på solidaritet finns det ekonomiska incitament för att hela världen ska få tillgång till vaccin snabbt. undertecknade ett upprop om olika vägar för att säkra en global vaccinering. menar att patent inte hör hemma i en pandemi. WHO-chefen har kallat läget för ett katastrofalt moraliskt misslyckande. Vaccinsamarbetet Covax riskerar att misslyckas och kan lämna utvecklingsländerna utan vaccin till 2024, varnar experter och Covax själva. Men och EU fortsätter att hänvisa till Covax. Jag vill därför fråga statsministern hur EU tänker agera och varför EU inte agerar starkare för en solidarisk och rättvis fördelning av covid-19-vaccinet. 114 Statsminister (S): och jag personligen var nog bland de första som tog upp frågan: när vi tar fram vaccin måste vi se till att det kommer ut till hela världen. Vi har ett antal länder med oss som driver precis den frågan. Som jag sa har Covax enorma finansiella resurser som skulle kunna spela en jättestor roll. Problemet är att vi har en flaskhals i produktionen. Det är bara att återigen titta på eller , som har diskuterats. De har slutit snabba avtal och vaccinerar sin befolkning. Det är inget konstigt med det, men det är så det ser ut. Det finns inte heller några lager av vaccin, utan det skickas ut i den takt som det produceras. Produktionen måste alltså upp. Som jag sa tidigare angående patent är bedömningen att man säkert med godkännande i internationellt regelverk kan gå förbi det, bypass, men att det i längden då också kommer att innebära att företagens vilja och drivkraft att fortsätta utveckla och producera minskar när man inte får tillbaka sin investering. Det vore olyckligt. Däremot är det bra att vi har en diskussion med producerande företag, som jag sa tidigare, om vad det går att göra för att få upp produktionen. Vad går det att göra i produktionsledet, i de olika deltillverkningarna, i produktionsanläggningarna, med utvecklingshastigheten? Allt detta måste till. Här tror jag mer på ett samarbete mellan de producerande företagen och de politiska ledningarna i länder och inte minst i EU. 115 (V): Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Tack för svaret, statsministern! Det är naturligtvis bra att var tidigt ute med att trycka på för en solidarisk fördelning av vaccinet. Det är också bra att vi har lagt in mycket pengar i Covax. Men som statsministern själv säger är flaskhalsen tillverkningen av vaccin. Det finns flera förslag på hur man ska kunna få fram vaccin snabbare, till exempel genom att tillfälligt rucka på immaterialrätten eller genom att pressa läkemedelsbolagen att sänka priserna. Statsministern hänvisar till att företagen har lagt mycket pengar på forskning. Då vill jag återigen trycka på för att till forskningen kommer från offentliga medel från olika länder. Det har dock inte ställts några krav på läkemedelsbolagen att sänka sina priser. Allting tyder på att läkemedelsbolagen redan har gjort de vinster de behöver för att säkra sin egen vinst. Därför finns det all anledning att trycka på för att alla ska kunna producera. 116 Statsminister (S): Jag kan i stora delar dela uppfattning. Även företagen måste bidra här; det är ingen tvekan om det. har sina problem med produktionen, men de tillverkar till självkostnadspris. De vill inte göra någon vinst på detta. Det tycker jag är en bra förebild när det gäller tänk, men sedan har det inte gått så bra med produktionen. Min poäng är mer att man måste få med sig dem. Det går inte att bara säga: tillverkar vi mer vaccin. Någon ska göra det också, och då krävs det rätt mycket erfarenhet och kunskap, för det är komplicerat. Jag tror att den snabbaste vägen framåt är ett politiskt tryck och ett politiskt stöd där man har en dialog mellan politiken, företagen och andra aktörer och att man arbetar fram en gemensam strategi för hur vi ska få upp produktionen. Jag tror att det är den snabbaste vägen. 117 (KD): Tack, statsministern, för återrapporten! Det var flera stora och viktiga frågor som diskuterades på . Jag tänkte rikta in mig på säkerhets- och försvarspolitiken och också knyta an till den strategiska autonomin. I slutsatserna från mötet står det att kommissionen ska lägga fram en teknikfärdplan senast som ska minska beroendeförhållanden inom kritisk teknik och viktiga värdekedjor. Det gäller verkligen att hitta en klok balans så att det här inte används för att ändra i handelsregler generellt. För oss i är handeln oerhört viktig, och många jobb är beroende av att vi handlar med andra delar av världen. Jag lyfte det här i , och jag vet att vi är eniga i grundinställningen till handeln. Men statsministern konstaterade också på nämndsammanträdet att vi kommer att behöva hantera några komplexa frågeställningar. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Jag hade tänkt fråga hur diskussionerna gick på mötet , men det har vi delvis fått svar på här efter tidigare frågor. Jag vill i stället fråga statsministern om han känner sig trygg, efter diskussionerna som fördes , med att den plan som kommissionen kommer att lägga fram kommer att hantera de här komplexa frågeställningarna på ett klokt sätt som inte missgynnar den svenska handeln. 118 Statsminister (S): Låt mig säga så här: Jag uppfattar att kommissionen har en liknande syn som vi vad gäller balansen. Medlemsstaterna har olika syn på hur stark balansen ska vara, men det står tydligt i det som tidigare hette slutsatser men heter statements att det här med partnerskap också är viktigt. Nato är en viktig medspelare. EU och Nato ska komplettera varandra. Sedan finns också andra viktiga aktörer som vi ska samarbeta med. Det är en bred ansats på det. När det gäller teknikutveckling handlar det mer om att inte, som jag sa tidigare, vara naiva utan inse att det nog finns flaskhalsar som vi måste täppa till. Annars kan vi lätt bli strypta. Till exempel i är halvledardiskussionen väldigt aktuell. De ser att de är beroende av ett enda lands leveranser för att få tillgång till halvledare och måste göra något mer. Vi måste tänka likadant, för annars kan vi stå i ett läge där vi är utan, och det ska vi inte försätta oss i. Känner jag mig trygg? Ja, i den meningen att jag upplever att kommissionen tänker på hur man ska hitta den här balansen. Jag hade också ett samtal i går med von der Leyen om detta. Sedan vet jag att det finns medlemsstater som trycker på mer för den här autonomin, som jag menar riskerar, i alla fall i längden, att leda till att det blir ett slutet sällskap. Det är farligt av flera skäl. Vi måste ligga på i den här diskussionen, och är vi eniga tycker jag att vi ska hjälpas åt på alla håll och kanter. Många länder tycker som vi, och många hade väldigt bra inlägg i frågan, vill jag påstå. 119 (KD): Jag tycker att det är bra att många länder tycker som vi och att driver på. Jag vill verkligen uppmana statsministern att driva på det här, för detta är oerhört viktiga frågor för oss. Precis som statsministern säger är vi eniga i vår syn på handelns oerhörda betydelse för . Jag tänkte passa på att ställa en fråga till. Jag tog på upp frågan om och inlemmandet av i WHO. Statsministern nämnde också att regeringen är positiv till att ska inlemmas i WHO och att arbetar för detta. Detta vore bra av flera skäl, både för och för oss och för att vi ska kunna dela information. Min fråga är hur EU driver på för att ska inlemmas i arbetet. Är statsministern nöjd med det arbete som EU gör, eller är regeringens uppfattning att EU borde göra mer? 120 Statsminister (S): Den specifika frågan var inte uppe på det här mötet. Jag är för dåligt uppdaterad på exakt vad som görs inom ramen för EU, men jag står fast vid det jag sa om att menar att ska kunna vara med i WHO. Jag kan dessvärre inte säga så mycket mer. Vi diskuterade inte specifikt vid mötet. 121 GULAN AVCI (L): Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Tack, statsministern, för återrapporteringen! Många relevanta frågor, inte minst om vaccineringen, har ställts, så jag tänker inte upprepa de frågorna. Men jag kan konstatera och beklaga att det har gått på det sätt som det har gått och att det har varit flaskhalsar i produktionen och uteblivna leveranser som har lett till en väldigt stor oro bland befolkningarna i olika EU-länder. När det gäller är jag väl medveten om att de har andra fördelar vad gäller att köpa in vaccin. Men man kan fundera på deras enormt framgångsrika arbete med att vaccinera i stort sett hela sin befolkning. Ser statsministern några fördelar med att titta på och följa upp hur de har arbetat i ? När vi väl kommer igång med den vaccinering som vi önskar skulle ha fått en bättre start, har man då någonting hos israelerna att inspireras av? Statsministern nämnde också det här med att man har diskuterat frågan om att inrätta en hälsomyndighet inom EU, men statsministern gick inte så mycket in på vad den ska ha för funktion. Jag tror att det är otroligt viktigt att man också följer upp de bieffekter som vaccinet kan tänkas få och att man har ett tydligt arbete för hur man ska utbyta information och erfarenheter med varandra för att minska den inverkan som detta kan ha. Statsministern nämnde också det här med vaccinationspass. Jag uppfattade att det var lite otydligt och att man inte var enig om vad som ska ingå. Min fråga till statsministern är: Hur ser den på om ett sådant intyg ska införas? 122 Statsminister (S): Man kan beklaga att leveranserna inte har kommit mer i den takt som vi hade skrivit avtal om. Jag vill ändå påminna en gång till om att hade vi inte haft detta samarbete skulle vi inte ha påbörjat vaccineringen . Det är jag helt övertygad om. Vi måste alltså se den delen också. är uppgiften att se till att få upp takten så mycket som möjligt så att vi får vaccinet så snabbt som möjligt hit till och övriga länder. Vad gäller är det lite speciella förutsättningar, inte minst vad gäller hur mycket de förser det producerande företaget med data. Där behöver man i så fall för den framtida erfarenheten se över vad man kan göra. Finns det skillnader i möjligheter att lämna ut medicinska data till företaget? Det var det fick ge för att få tillgång till det här så snabbt. Det är komplext, och jag törs inte säga att det är precis rätt sätt. Jag vet inte exakt om vi har de möjligheterna. När det gäller hälsomyndigheten – jag har betonat det väldigt tydligt, och jag tror att det också står i de statements som finns – måste det vara i enlighet med fördraget. Hälso- och sjukvårdsfrågor är i grunden medlemsstaternas frågor, så det är ingenting som man ska ta över. Däremot finns det, menar vi, väldigt goda förtjänster att göra med samarbete. Kan vi bli snabbare med att alertera varandra? Vi kanske behöver bygga upp beredskapslager, som vi nu gör. Ett ska till exempel ligga i . Vad finns det mer som vi kan samordna mellan länderna? Så tror vi att det är. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Vad gäller vaccinationspass är frågan som sagt vad det ska ha för innehåll. Vad ska det vara i det? Vad ska det bestå av? Där finns det stor enighet: Vi behöver fundera mer. Ska det också ge rättigheter och i så fall vilka? 123 GULAN AVCI (L): Tack för svaret, statsministern! Inför mötet ställde jag en fråga om mötet även skulle behandla situationen i och situationen som råder för oppositionen där. Statsministern sa att det är en fråga som kommer att tas upp när vi ses fysiskt, om jag inte missminner mig. Givet hur situationen har utvecklats i landet är jag nyfiken på att höra om man ändå berörde frågan om . Det utrymmet kan ju faktiskt ges om man anser att frågan är tillräckligt viktig. Jag undrar därför om frågan om den utveckling vi nu ser i , inte minst med Navalnyjfallet, ändå togs upp på något sätt under mötet. 124 Statsminister (S): Vi valde inför det här mötet att inte göra det, givet formen. Det är inte lyckat att sitta och diskutera på ett videomöte, av rena säkerhetsskäl. Det innebär inte att ingenting görs. Utrikesministrarna har ju diskuterat, och det kommer att gå rätt snabbt med ytterligare restriktioner. Det görs saker och markeras och pratas. Men den strategiska diskussionen inför fortsättningen – för det här tar ju inte slut nu – vill vi ska skötas när man träffas fysiskt under betydligt säkrare former. 125 (S): Tack, statsministern, för föredragningen och svaren så här långt! I utlåtandet från mötet under covid-19-punkten står det så här – jag har översatt till svenska: måste icke väsentliga resor begränsas. Vi välkomnar antagandet av de två rådsrekommendationerna om resor inom och till EU, enligt vilka begränsningar kan införas i enlighet med principen om proportionalitet och icke-diskriminering och med hänsyn till gränsöverskridande samhällsspecifika situationer. Detta leder till min fråga, som handlar om de framtida vaccinpassen. Det är riktigt bra att de digitala vaccinpassen kommer på plats. I huvudsak kommer de att vara ett stort stöd för EU-medborgare när det gäller att återigen kunna resa inom EU. Men ordförande von der Leyen har i intervjuer sagt att det är upp till medlemsstaterna att fastställa egna regler för hur de digitala vaccinpassen ska användas. Min fråga till statsministern är därför om det kan finnas en risk att medlemsstaterna börjar göra egna tolkningar som i förlängningen faktiskt strider mot den fria rörlighetens principer inom EU, till exempel för dem som inte är prioriterade utan får vänta på vaccinet beroende på hur snabbt vaccinet rullas ut. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Vi har ju sett en hel del märkliga situationer under den pågående pandemin. Människor har diskriminerats i sina respektive länder när det gäller inresor med mera – inte minst här i , där statsministern varit personligt engagerad i att lösa en gränspendlarsituation mellan och . Det här kan i förlängningen landa i att vissa länder kommer att kräva både vaccinpass och negativt intyg för inresa medan andra länder inte kommer att göra det. Jag är glad att vi får vaccinpass, men har ni eller har ni haft den här typen av diskussioner? 126 Statsminister (S): Ja, vi har och har haft det. Jag hade också så sent som i går ett möte med von der Leyen om precis det. Den tekniska beskrivningen, vad det här är och vad det ska innehålla, kommer man som sagt att komma överens om ganska fort. Ytterst handlar det någonstans om rörligheten, för det är därför många ligger på för att vi ska kunna ha ett sådant här pass. Mandatet att besluta om hur det ska användas ligger däremot på medlemsstaterna. Såvida man har ett pass kan man ta sig mellan länder. Det är det som är grundförutsättningen. Man ska inte utesluta annat, och det är därför det här behöver diskuteras. Vad ska det ge för rättigheter, och vad finns det för risker för diskriminering? Det är därför de här två stegen är nyttiga att ta. Vi ska först komma överens om vad det innehåller, men vi måste också diskutera vad det finns för risker vad gäller integritet, diskriminering och andra saker. Ställer det till andra problem vad gäller rörligheten? Det här behöver nog koordineras bättre. Den diskussionen måste nog koordineras. Själva beslutanderätten och vad man ska kräva för människor som kommer in i landet, om det ska vara det här, återstår att se. Men risken finns uppenbarligen att det blir olika. Det kan jag se, och det är därför jag tycker att diskussionen måste få fortsätta. 127 (S): Tack, statsministern, för ett bra svar! Jag reflekterar också över framtiden och den gemensamma hälsomyndigheten som ändå ska bottna i nationell kompetens. Ett medskick kan vara att titta på hur EU kan samordna sig när det gäller den här typen av icke-diskriminerande insatser. Det pågår lockdowner och utfärdas böter. Man betalar mycket pengar om man lever i ett visst land för att man gjort vissa saker som går emot restriktioner och rekommendationer. Inför kommande europeiska råd kan man reflektera också över detta fenomen så att den fria rörligheten inte diskrimineras – även i kommande pandemisituationer. Detta som ett medskick att ta med sig när ni samtalar om de här frågeställningarna. 128 Statsminister (S): Jag kan bara kvittera det. Den diskussionen är delvis redan igång, men den måste fortsätta. Min bedömning är att den kommer att vara väldigt komplex, och därför vill jag som sagt gärna se den i två faser. Men den är igång och behöver fortsätta, så jag tar gärna med mig det medskicket. 129 (MP): Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– Varje människoliv är värdefullt, och människor har samma värde oavsett var i världen de bor. Covid-19 är en global pandemi. Den har slagit olika hårt i olika länder, och människor drabbas olika när de blir svårt sjuka beroende på om de lever i ett land som har ett väl utbyggt sjukvårdssystem eller inte. Forskare världen över har samarbetat för att i rekordfart utveckla vacciner som förhindrar svår sjukdom och död i covid-19. Vi i EU har gått ihop för att tillsammans köpa upp de här vaccinerna och fördela dem solidariskt så att de äldsta och sköraste i hela unionen ska kunna vaccineras först. Vi i de rikare länderna måste också se till att vara solidariska med de människor som lever i länder som inte haft samma möjlighet att snabbt sluta de här vaccinavtalen. Vi i tycker att behöver arbeta för en solidarisk fördelning av covid-19-vaccin. Jag är jätteglad över att nya miljöpartistiska minister för internationellt utvecklingsarbete Per har prioriterat frågan om fördelning av vacciner också till fattiga länder, och jag tycker att det är väldigt viktigt att ligger på för att också EU ska göra det som krävs för att Covax ska kunna leverera vaccin. Vad tror statsministern om möjligheterna att mobilisera tillräckligt engagemang från EU och i Covax? 130 Statsminister (S): Jag tycker att det finns ett genuint intresse för att se till detta. Allt fler ser ju betydelsen, av många skäl. Hälsoskäl, som jag sagt tidigare, men också geopolitiska skäl och andra skäl talar för detta. Hade EU:s medlemsstater fått leveranser enligt de planer som fanns är det klart att det redan nu hade funnits större utrymme. finns det ett enormt tryck i varje medlemsland, även här i , på att se till att de vacciner man blivit tilldelade faktiskt går ut till befolkningen. Det skulle jag säga är grundhållningen nu – att göra det så snabbt som möjligt. Men därför är det viktigt att också ligga på för att trycka upp produktionen. Det finns ju inte bara möjlighet att trycka upp de befintliga vaccinerna, utan det finns också en hel rad kandidater som står och väntar. Det finns faktiskt flera som är under klinisk prövning just . Det är det vi måste se till – att få upp produktionen så att vi så snabbt som möjligt för ut det till övriga världen. Som jag sa tog jag själv ett initiativ med ett antal andra ledare , i ett tidigt skede, för att peka på att vi måste ha blicken också på det här. Vi lurar oss själva om vi tror att vi har gjort allt bara vi har vaccinerat oss själva. Dessutom får vi inte bara tänka dos 1 och dos 2, utan vi får tänka dos 3, 4, 5, 6 och kanske 10. Jag vet inte hur många doser vi successivt måste ta. Det är skäl nog för att trycka upp produktionen så att det finns tillgång för hela världen. Så snabbt som möjligt ska detta ut. Covax är finansiellt sett en bra resurs, men den har ännu inte tillräckliga substantiella resurser vad gäller mängden vaccin. Därför är detta prio ett. 131 (MP): Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– En annan fråga som togs upp vid var uppmaningen till kommissionen att lägga fram en rapport om lärdomarna av pandemin. Det är viktigt att vi lär oss vad vi gjorde bra och vad vi gjorde sämre så att vi vet hur vi ska kunna tackla en pandemi .