prot · H90946 · 2021-12-15 00:00:00 — Det är inte bra om man slopar stödet till byggandet av hyresrätter som folk kan bo i. Då är det nog också en rätt så dålig prioritering. Det går liksom inte bara att slita ut ett litet förslag på det sättet och säga: Är det bra eller dåligt att ge mer till förvaret? Det beror på vad alternativsatsningarna är. Därför är det också viktigt att man ser budgeten som en helhet, vilket vi har förklarat åtskilliga gånger. Ledamotens andra fråga handlade om integration. Finns det någon bättre väg än att komma i arbete? Det är min övertygelse att den absolut säkraste och bästa vägen till en bra integration är att se till att de som kan arbeta också arbetar och får arbeta. Vägen till arbete ser dock väldigt olika ut. Samhället måste stötta hela vägen för att man inte ska fastna i bidragsberoende utan i stället komma i arbete. 123 HANS (KD) replik: Jag noterar att har hållit på med politik länge; han svarar inte på frågan. Jag köper dock att det finns argument som kan borga för det resonemanget. Men då ställer jag frågan så här, : Tycker att 520 förvarsplatser räcker? Någonstans är det ju ändå därifrån prioriteringen alltid måste utgå, det vill säga vad det är man vill uppnå. Min andra fundering är: När man nu ska ha pengar till saker och ting – politik handlar ju om att prioritera – har vi lagt fram en budget där vi inte satsar på extratjänster utan på nystartsjobb, som visar sig ha mycket bättre förmåga att leverera arbeten – dessutom hälften så dyra. Vi har precis fått en ny regering och en statsminister som säger att man nu ska börja vända på stenar och börja komma igång. Det borde man ha gjort . Det är inget nytt problem vi har med långtidsarbetslöshet och utanförskap. 124 (S) replik: Jag tyckte att jag svarade på båda de frågor som ställde, men jag kan svara på dem igen. Huruvida 520 platser räcker är egentligen inte vår sak att bedöma. Det är myndigheterna som får göra den bedömningen. Sedan är det vår sak att göra bedömningen av hur man kan avsätta pengar i statsbudgeten. Jag skulle tro att det med både ledamotens och vår budget finns rätt många myndigheter som skulle säga att pengarna inte riktigt räcker. Men det är de prioriteringar man får göra, och då tycker vi att det är viktigt att prioritera att också ge dem som är hemma med sina barn betalt för det, i stället för att det ska ses som obetalt, som ledamoten vill. När det gäller extratjänster och nystartsjobb tycker jag att det är värt att titta på alla former. Men i , som jag tog som exempel, tror jag att man har 1 700 jobb i form av extratjänster. Jag tror inte att det är en bra idé att vända på den stenen genom att sparka dem som har de jobben och ge dem nya anställningar. 125 (C): Migration är en fråga som berör och som nästan alla svenskar har en uppfattning om, men det är tyvärr ofta en fråga där politiker och opinionsbildare gärna förenklar och svartmålar. Jag och har en genuin tro på att människor som flyr till , med hopp och tro om en bättre och tryggare framtid, inget annat vill än att komma in i och bli en del av det svenska samhället. När man flyr från situationer som vi inte ens kan föreställa oss, har skyddsskäl och har beviljats uppehållstillstånd ska man inte mötas av ”Välkommen till !”, utan då ska man mötas av ”Välkommen hem!”. har en ny migrationslagstiftning. Det är bra att vi äntligen kommit bort från lappande, lagande och tillfälliga lagstiftningar. Den nya migrationspolitik som fattade beslut om strax är till stora delar väldigt bra. Den ger goda möjligheter till familjeåterförening, ligger i nivå med övriga EU-länder och innebär en bred humanitär grund. är det enda borgerliga parti som säger nej till förhandlingar och samarbete med . Detta är viktigt för och för människor på flykt. Men det är också viktigt för att få en långsiktighet i migrationspolitiken, i motsats till det som moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater nu vill. I , och gemensamma budgetmotion finns en avsiktsförklaring om vilken migrationspolitik som partierna vill ska gälla framöver. Men låt mig vara tydlig mot alla er som är oroliga: Partiernas gemensamma avsiktsförklaring om migrationspolitiken i budgeten gör ingen skillnad i praktiken och påverkar därför inte vårt nuvarande migrationsregelverk över huvud taget. Hotet är dock inte över. M, KD och SD har i budgeten förhandlat fram och kommit överens om en gemensam migrationspolitik – om att riva upp den nya migrationslagstiftning som kom på plats så sent som för att återigen göra om systemet i en mindre hållbar och mer restriktiv riktning. av tillfälliga och bristfälliga lagstiftningar behövs nu stabilitet och långsiktighet – inte en ny överbudspolitik som gör asyllagstiftningen orimlig, osäker och restriktiv. Mycket små möjligheter till familjeåterförening och en ytterst begränsad humanitär grund är två saker som partierna i och med budgeten numera är överens om. Det vore dåligt för , men framför allt för människor som söker trygghet i vårt land. Detta är vad som händer när man ger reellt inflytande över migrationspolitiken. Jag blir orolig för vad nästa vinst för blir i kommande gemensamma budgetförhandlingar mellan M, SD och KD. Vad blir nästa steg i partiernas gemensamma migrationspolitik? Om SD får bestämma ska vi införa en uppsökande verksamhet där man försöker förmå människor med uppehållstillstånd och laglig rätt att vistas i att återvända till sina ursprungsländer. Det är ett som inte vill se. Det är bra att den budget vi ska fatta beslut om inte innebär att migrationslagstiftning rivs upp utan att det fortfarande finns en bred humanitär grund och goda möjligheter till familjeåterförening. är det oroande att i och med budgeten fått in en gemensam avsiktsförklaring om migrationspolitiken. Centpartiets budgetmotion är tydlig. Vi är rösten i svensk politik för en migrationspolitik som kombinerar medmänsklighet och humanism med ordning och reda. Vi är en stabil kraft i mitten av svensk politik för en stabil, långsiktig, medmänsklig och rättssäker migrationspolitik. Just stabilitet är det jag tror att migrationspolitiken behöver . Vi behöver inte återigen ett nytt migrationsregelverk. Vi behöver ha fokus på de faktiska problemen, som exempelvis de alltför långa handläggningstiderna för att bli svensk medborgare. Med detta sagt, fru talman, vill jag också säga att det finns en hel del på migrationsområdet som inte ingår i den nya migrationspolitik som vi fattade beslut om , exempelvis nya, skarpa förslag om hur vi kan förbättra det frivilliga återvändandet. Här hoppas jag att regeringen lyssnar på och också återkommer till med sådana förslag. Avslutningsvis, fru talman, vill jag hänvisa till särskilda yttrande. Vi kommer därför inte att delta i beslutet. 126 (SD) replik: Det råder viss konsensus om att integrationspolitiken i fungerar bristfälligt och att detta i alla fall delvis beror på att volymerna har varit väldigt stora . Ett ganska tydligt exempel på detta är framväxten av så kallade utsatta områden, som polisen beskriver så här: De kännetecknas av en allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen och av systematiska hot och våldshandlingar mot vittnen, målsägande och anmälare. Det är näst intill omöjligt för polisen att fullfölja sitt uppdrag. Det har skett en normalisering, vilket har lett till att varken polis eller boende reflekterar över det avvikande läget i området. Det förekommer parallella samhällsstrukturer, extremism, fundamentalistiskt inflytande som innebär begränsning av människors fri- och rättigheter samt personer som reser iväg för att delta i strid i konfliktområden och en hög koncentration av kriminella. Varför dessa områden har uppkommit reflekterar polisen inte särskilt över, men för varje klart tänkande människa i detta land torde det vara ganska uppenbart att det som dessa områden framför allt är utsatta för är migrationspolitik i kombination med integrationspolitik. Trots allt detta har partiledare fört fram ett förslag om att en målsättning för ska vara att ta emot 30–40 miljoner nya asylinvandrare . Hur lång skulle vara specificerade hon inte, men det handlade alltså om ungefär 30 miljoner nya människor. Detta har fått vissa att höja lite på ögonbrynen, bland annat mig. Jag ser det inte som vare sig genomförbart eller rimligt. Därför vill jag fråga : Står kvar vid målsättningen om 30 miljoner nya asylinvandrare? Och framför allt: Hur tror att en sådan volym av nya asylinvandrare skulle påverka de problem som vi har med utanförskap? 127 (C) replik: Det är uppenbart att ledamoten är ny på det migrationspolitiska området. Båda hans två företrädare har ställt exakt samma fråga till mig om 30–40 miljoner invandrare, och svaret är fortfarande detsamma: Nej, är för en reglerad invandring. Det är också det som har röstat för i denna kammare. Men jag förstår att det blir bra Youtubeklipp för att framföra den typen av argument. Jag blir lite irriterad när attackerar integrationspolitik. Vi har i alla fall en integrationspolitik, till skillnad från . Jag har till tidigare två företrädare i migrationsdebatten ställt frågan: Vad har ni för förslag för att förbättra integrationen? Jag har inte fått svar en enda gång. Kanske kan jag få det av ledamoten . 128 (SD) replik: Anledningen till att vi återkommer till denna fråga är naturligtvis att varken eller någon annan från hans parti klarar av att ge ett vettigt svar. En målbild om 40 miljoner nya invandrare innebär ju inte per definition att invandringen inte skulle vara reglerad. Den kan vara reglerad fast på ett väldigt löst sätt. Det kan fortfarande vara så att man har regler. Detta är alltså ett icke-svar. Men låt oss då bortse från de 40 miljonerna. Jag kan tolka generöst och säga att jag tolkar svaret som att nu frångår detta. 40 miljoner är för mycket. Då skulle jag vilja höra en siffra. Vad tycker att ska klara av i form av ny asylinvandring utan att det får för allvarliga konsekvenser för våra system? är tydliga: noll. Vi klarar inte av mer asylinvandring. Problemen är redan för stora. Vilken siffra tycker är rimlig? 129 (C) replik: har varken en målbild eller en begränsning när det gäller hur många människor som ska få skydd i . Det har att göra med att det inte är så migrationspolitik fungerar. står upp för att de människor som har asylskäl och kommer till också ska ha rätt att få stanna. Hur många människor det är påverkas dels av vår politik här hemma, dels av politiken på europeisk nivå. Men det påverkas framför allt av hur det ser ut i omvärlden, hur många människor som behöver fly från krig och förtryck. För är asylrätten okränkbar. Kommer man till och har asylskäl ska man få lov att stanna. Det är utgångspunkt. Därför går det inte att sätta vare sig en målbild för hur många som ska komma eller en begränsning av hur många som ska få lov att stanna. 130 (L) replik: från pratar väldigt mycket om den nya utlänningslagen och menar att den inte bör ändras. Jag tycker att det är ganska problematiskt. Jag menar att behöver en långsiktigt hållbar migrationspolitik, och den är inte långsiktigt hållbar om det är 175 riksdagsledamöter mot 174 som står bakom stora delar av lagstiftningen. Det räcker inte med ett mandats majoritet. Det behöver är en långsiktig, gemensam syn på migrationspolitik. Både Socialdemokraterna och måste vara med i en sådan överenskommelse om den ska bli långsiktigt hållbar. Den blir inte långsiktigt hållbar av att Socialdemokraterna spelar bort heliga kor för dem själva för att ha regeringsmakten. Det är inte en långsiktigt hållbar migrationspolitik. Dessutom ser vi att den utlänningslag som vi antog var ganska mycket av ett hafsverk. Det ser vi till exempel när forskare nu utvisas från för att de inte kan uppfylla kravet på långa anställningsförhållanden. Det var dock inte det jag egentligen ville prata om. Jag märker i anförandet från en förskjutning i retoriken. Alla har jag alltid hört nämna att SD och V inte bör få något inflytande. I tal nämns inte V över huvud taget. Min fråga är: Vad är inställning till framöver? Tänker göra upp om migrationspolitiken med ? Tänker efter valet ingå ett budgetsamarbete med eller ett samarbete där inflytande krävs? Jag ser en förskjutning i retoriken från och skulle gärna vilja veta detta. 131 (C) replik: Jag ska ärligt säga att jag inte tror att något av de partier som var med i förhandlingarna kring den nya migrationspolitiken kan betvivla vilja att nå en bred överenskommelse. var berett att kompromissa, i ärlighetens namn kanske något mer än något annat parti, för att vi faktiskt skulle komma överens. Vi kämpade, och jag kämpade, för att behålla både moderater och socialdemokrater vid förhandlingsbordet. Vi gjorde verkligen vårt. Jag håller med om att en bred överenskommelse absolut hade varit bäst för och för människor på flykt. Tyvärr kan jag också konstatera att vi stod för långt ifrån varandra. Svaret på den andra frågan är att det jag kommenterade i mitt anförande var den budget som gått igenom i riksdag. Där är det SD som får inflytande och inte . Vi i har varit tydliga med vårt agerande kring , och det var också därför vi röstade för vår egen budgetmotion och sedan lade ned våra röster. 132 (L) replik: Jag är jättemedveten om att gjorde mycket för att få till en överenskommelse med fler partier. Jag tror att det är helt avgörande att , , och Socialdemokraterna lyckas komma överens om en långsiktigt hållbar migrationspolitik. Den migrationspolitik som antogs i utlänningslagen fick nämligen inflytande över. Det behöver man erkänna. Jag tror inte att vi kommer längre än att erkänna att har åtta partier där alla har något att säga till om, informellt eller formellt. Men jag vill ändå förstå lite mer: Har planer på att återigen göra upp om migrationspolitiken med och rösta samma där, eller har ni planer på ett budgetsamarbete med ? Det är lite otydligt. Vi vill självklart hellre se att samarbetar med oss borgerliga partier framöver. 133 (C) replik: Den migrationspolitik som gäller var inte framförhandlad med . Det var den migrationspolitiska kommitténs förslag i huvuddelar som gick igenom. Där hade kanske flest reservationer av alla, men man valde sedan att rösta på den liggande propositionen eftersom man tyckte att den var bättre än oppositionens alternativa förslag. Nej, har inga planer på att göra upp framtidens migrationspolitik med . Det tror jag också att Liberalerna känner väl till . 134 (L): Vi liberaler anser att det var bra för att de rödgröna partiernas budget inte gick igenom i omröstningen. fanns det inslag i den M-ledda budgeten som Liberalerna inte kunde ställa sig bakom. Vi hade därför vår egen budgetmotion och deltar inte i omröstningen . En budget räcker dock inte för att vända på utvecklingen i . Efter valet behövs en liberal, borgerlig regering som fokuserar på kunskapsskolan och integration av personer som lever i utanförskap. ska vara möjligheternas land för dem som väljer att flytta hit. Vår långa tradition av öppenhet gentemot omvärlden har bidragit till vår utveckling, vår rikedom och vår välfärd. bor här människor som har rötter i alla världens hörn. Här talas alla större språk. Även jag gör det. Det gör vårt land rikare och mer pluralistiskt och stärker vår arbetsmarknad, särskilt på den globala marknad vi lever i. Vi vill att svenskar ska kunna jobba och studera runt om i världen, och vi tycker att människor också ska kunna komma hit för att jobba och studera. Globalisering är bra för världen, för , för , för enskilda individer och även för mig. har stora integrationsproblem. Det är inte invandringen som är problemet, utan det är utanförskapet. Med det höga söktryck och den stora anhöriginvandring som har haft har belastningen på våra redan utsatta områden ökat alltför mycket. Politiken måste prioritera utanförskapet framöver, och det är därför vi liberaler har lagt om vår migrationspolitik . Liberalerna står bakom de åtstramningar i utlänningslagen som beslutade om . Det är rimligt med de nya försörjningskraven, temporära uppehållstillstånd som huvudregel och krav på längre anställningsförhållanden för permanent uppehållstillstånd. Men vi hade önskat att den nya utlänningslagen formades efter bästa och inte efter att Socialdemokraterna skulle kunna göra sina stödpartier nöjda. I bor över 600 000 vuxna utrikes födda med så låga inkomster att de riskerar fattigdom och social utestängning, och framför allt består gruppen av kvinnor som har kommit hit som flyktingar. Det motsvarar ett helt . Det är ett stort misslyckande för oss som vill se som ett öppet samhälle. Det är också uppenbart att misslyckad integration går i arv. De gängkriminella grabbarna som skjuter ihjäl varandra i gänguppgörelser är nästan alla födda på i , på i , i eller på andra svenska sjukhus. Varannan kille som bor i ett utsatt området går ut gymnasiet med ofullständiga betyg. Det är helt oacceptabelt och kommer att leda till ännu större problem . Vi ser att unga tjejer med utländsk bakgrund som klarar skolan har högre lön än andra tjejer på arbetsmarknaden. Det bevisar att den bästa integrationen för och det bästa förebyggande arbetet mot kriminalitet är en fungerande kunskapsskola – Liberalernas kunskapsskola. För vuxna gäller det att kvinnor och män som kommer till kommer i arbete och framför allt att man lär sig det svenska språket och att vi bekämpar islamismen och hedersförtrycket som finns i utsatta områden. Vi liberaler kommer att kräva att införandet av språktest flyttas fram när vi tar makten . Det är bra att andra partier har börjat vakna upp och inser att det är en fråga om makt att kunna tala det svenska språket – makten att kunna hjälpa sina barn med läxan och stoppa dem från att rekryteras till kriminella gäng, makten att kunna skaffa sig ett jobb och därmed få makt över sin plånbok, makten att kunna välja sina folkvalda i val, makten att kunna lämna en våldsam partner och makten att kunna förstå politiska debatter i och se på nyheterna. Det krävs att man kan det svenska språket för att kunna ha den makten. Om inte före detta migrationsministern och andra ledande socialdemokrater hade brunsmetat Liberalernas förslag om till exempel språk- och samhällstest skulle inte ha haft det enorma utanförskap som vi ser . Senast brunsmetade justitieminister på Twitter mitt förslag om att göra det lättare att säga upp gängkriminella från sina lägenheter. Det var ett förslag som handlade om att ställa förortsbornas rätt till trygghet framför gängkriminellas. senare föreslog , samma person, samma sak till . Det är helt uppenbart att Socialdemokraterna inte har någon plan eller idé för att vända på utanförskapet. Det är fortfarande bidragslinjen och livslångt utanförskap som gäller för S. När man ska ändra skatter ska de sänkas för bidragstagare och inte för dem som jobbar. Socialdemokraternas integrationspolitik och migrationspolitik går helt enkelt inte ihop. Det finns ingen röd linje. Man kunde inte ens svara på frågan från vad gäller antalet förvarsplatser. vill ha 1 000 förvarsplatser, och då är det klart att vi bör leverera 1 000 förvarsplatser. Vi ser nu att den förda politiken även drabbar arbetskraftsinvandrare. Det finns en oerhörd potential i att människor kommer till vårt land för att arbeta eller forska. Vi ser nu till exempel i att Northvolt och satsar på stora, nya industrier och forskningscenter. Svenska företag ska kunna anställa specialister och toppstudenter från hela världen, och de ska kunna plugga på svenska universitet. Trots bristen på kompetent arbetskraft utvisar vi de här människorna från den svenska arbetsmarknaden. Människor tvingas lämna landet på grund av bagatellartade misstag som att den anställde tagit ut för lite semester eller fått en lön som ligger strax under kollektivavtal eller att arbetsgivaren missat att teckna en försäkring. pågår en utredning i syfte att ändra dagens regler, vilket vi har medverkat till från Liberalernas sida, för reglerna måste vara verkningsfulla och starka. Vi är också från Liberalernas sida beredda att stoppa fusket som pågår med arbetskraftsinvandring. Det gör vi jättegärna. Det är synd att den nuvarande migrationsministern, , säger nej till invit och säger i tidningen att han inte ens har läst debattartikeln från . Det är inte så man bedriver politik. Den nya utlänningslagen har också visat sig slå orimligt hårt mot utländska doktorander och forskare. Det beror på att det inom akademin är sällsynt med längre anställningar, vilket innebär att det nya kravet på längre anställningsförhållanden blir svårt att uppfylla. I ett tillägg till utlänningslagen möjliggjordes för utländska doktorander att söka permanent uppehållstillstånd. Detta tillägg har slopats, och det är för att det var ett hafsverk med den migrationspolitiska kommittén – när man inte kunde komma överens kom man med en lagstiftning som inte var genomtänkt. Forskare och doktorander är en väldigt speciell grupp som kräver en speciell lagstiftning. Det bör därför införas ett undantag för den här gruppen. behöver en liberal migrationspolitik med både hjärta och hjärna – hjärta nog att kunna ta emot kvotflyktingar och säkra asylrätten i kombination med förnuft nog att ha en migrationspolitik som gör att man kan lyckas med integrationen, våga ställa krav på svenska språkkunskaper och ha försörjningsplikt. behöver Liberalernas migrationspolitik. 135 (S) replik: säger: Behöver 1 000 förvarsplatser levererar vi 1 000 förvarsplatser. Jag har en fråga till . Hur många förvarsplatser har Liberalerna i sin budget? 136 (L) replik: Att ändå ha ambitionen att ha 1 000 förvarsplatser eller att bemöta det som en expertmyndighet säger tror jag går bra oavsett vad som finns eller inte finns i en budget. 137 (S) replik: Jag ska hjälpa med svaret på frågan om hur många förvarsplatser som Liberalerna har i sin budget av de här 1 000 som han tyckte att man skulle leverera. Svaret är noll. Liberalerna satsar inte på förvarsplatser. Att stå i talarstolen och prata om att man levererar det som myndigheterna tycker att man ska leverera är nonsens. Ni levererar inte några fler förvarsplatser. Ni levererar över huvud taget inte någon mer politik än det som finns i regeringens budgetförslag. Ni levererar däremot lite mindre resurser i ert budgetförslag. Allt det fagra talet om att man ska leva upp till det som myndigheterna vill ha är noll och intet värt, för ni levererar inte på det. Detta är lite symtomatiskt för Liberalernas hållning i hela det migrationspolitiska arbetet. Jag minns Liberalerna som det parti som i de migrationspolitiska samtalen sa: Det viktiga är att ni kommer överens; vi behöver inte vara med. Det präglar väldigt mycket av Liberalernas politik. 138 (L) replik: Det stora problemet med Socialdemokraternas migrationspolitik och integrationspolitik är att de är två separata världar och inte håller ihop. Det finns ingen röd tråd. Det är det som är det stora problemet, och det var det som jag poängterade. Att vi från Liberalerna inte har fler förvarsplatser i vår budget innebär inte att vi inte har den ambitionen. Men låt oss prata om den röda tråden här. Vill man ha en sådan migrationspolitik som Socialdemokraterna vill ha ska man inte rösta på Socialdemokraterna, utan då ska man uppenbarligen rösta på Liberalerna, för vi har den politik som är mest lik och vågar stå upp för den politiken. Socialdemokraterna valde att anpassa sin migrationspolitik efter , och . Ni valde makten framför den migrationspolitik som behövde och behöver. När det gäller integrationspolitiken är det helt och hållet en bidragslinje som gäller. När ni sänker skatten ska skatten sänkas för människor som är arbetslösa eller går på försörjningsstöd och inte för människor som arbetar. Det finns ingen röd linje. Det var det jag ville framföra. Fixa en röd linje och kom tillbaka till debatten! 139 AXEL (MP): Fler människor än någonsin är på flykt i världen. är viljan hos länder som har god förmåga att hjälpa alldeles för svag. Det är allt svårare att ta sig till EU för att söka asyl.