prot · H809133 · 2021-06-03 00:00:00 — Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier tycker att vi ska följa de lagar och regler som finns, och naturligtvis vill vi ha en reglerad invandring, till skillnad från vad står för med sitt lappande och lagande och den oreda och oordning som man uppenbarligen står upp för här. Jag tror absolut att det är många av dessa ungdomar som har kämpat och slitit. Men att kämpa och slita är inget asylskäl. Att få en andra chans – det här är inte en andra chans. Det är en tredje, fjärde eller femte chans för många. Och när det gäller arbetsmarknaden är det klart att det är svårt på svensk arbetsmarknad. Det gäller ju alla , även svenska medborgare. Varför ska vi finansiera en undanträngningseffekt? Vi har redan sett i flera kommuner att man har hittat på låtsasjobb för att anställa personer så att de ska få stanna kvar här – för att runda svensk migrationslagstiftning. Att utvisas när man saknar skyddsskäl är inget straff. Det är en logisk följd av en reglerad invandring. Allt detta lappande och lagande åsidosätter hela idén med en reglerad migration. Dessutom urholkar det asylrätten om personer som har sökt asyl i och inte har skyddsskäl ändå ska få stanna. Det är ett urholkande av asylrätten, som står för. Jag förstår inte hur man kan stå och diskutera det över huvud taget. Det var dessutom ingen som tvingade någon att söka enligt gymnasielagen. Det var helt frivilligt. Man hade kunnat välja att åka hem då i stället, men man lyssnade på de löften som gavs av och andra. Och står vi här. 123 (C) replik: är tydligt med att ett avslag ska vara ett avslag. vill ofta förmedla bilden att inte är för en reglerad invandring. står för en reglerad invandring. Men att man står för en reglerad invandring betyder inte att man har samma politik. Att man står för en reglerad invandring behöver inte betyda att det ska vara nej till allt och alla, utan det kan innebära olika saker, som det gör för respektive . Man får inte heller glömma bort att 2015 var ett extraordinärt år. Ungdomar hamnade i kläm på grund av den svåra situation som , inte minst , och människor på flykt stod inför. Att man då gjorde en särreglering för en grupp som hamnade i en väldigt svår situation innebär inte att ett avslag inte ska vara ett avslag för andra som kommer framöver. Jag är stolt över att stod upp för ungdomarna som hamnade i kläm på grund av den lagstiftning som bland annat och Socialdemokraterna röstade för, och även . 124 (M) replik: Jag tänkte börja med att citera ur följdmotion med anledning av denna proposition. De skriver så här: ”Det är tveklöst så att de unga som fått uppehållstillstånd på grund av gymnasielagen, har stark anknytning till , har klarat sina studier och står nära arbetsmarknaden, har drabbats hårt av pandemin. anser dock att en humanitär grund som ger personer med stark anknytning till möjlighet att få uppehållstillstånd av särskilt ömmande skäl är en bättre väg … framåt. Vi vill att ensamkommande unga med stark anknytning till ska kunna prövas mot den humanitära grunden.” Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier Jag tycker att detta är glasklart. Den humanitära grunden får ju också i den nya migrationslagstiftningen. Därför förstår jag faktiskt inte varför och står här och är väldigt kritiska. Det känns helt ärligt bara som ett skådespel. Eller är det kanske ett sätt att försöka locka centerväljare – vad vet jag? Men jag kan lugna alla dessa centerväljare som vill att gymnasieungdomarna i praktiken ska få en amnesti. kommer att rösta för ett öppet hål i den nya migrationslagstiftningen, nämligen den så kallade humanitära grunden, som i realiteten är något helt annat än en ventil. Det är en helt ny möjlighet för vuxna utan skyddsskäl att få stanna. Jag undrar därför: Hur kan stå här och i inlägg efter inlägg säga att man vill ha ett slut på lappandet och lagandet? Ska jag tolka det som att det man i realiteten vill göra är att öppna ett så stort hål att det inte längre går att laga? 125 (C) replik: Detta är något paradoxala replikskiften. Först får man kritik från ena hållet och sedan från det andra. Då kan man kanske konstatera att står rätt så mycket i mitten av svensk politik. har länge sagt att det måste vara slut med tillfälliga lagar och lappande och lagande. Det är också därför vi röstar nej till den typen av förslag och har gjort det . Det vi nu i stället får är en permanent migrationslagstiftning. Givet att befinner sig i en helt annan situation än 2015 är det rimligt att man utformar den efter hur det ser ut . Jag tycker inte att detta är att lappa och laga i lagstiftningen. Det vi får på plats nu är en ny, till stora delar balanserad och bra migrationslagstiftning. Vi kommer att debattera den mer . saknar vissa delar och skulle vilja förändra vissa delar. Vi är inte helt nöjda, men det är i stora delar ett bra förslag. Framför allt är det slut med lappandet och lagandet, och det blir en ny, permanent migrationslagstiftning, som jag hoppas kan hålla framöver. 126 (M) replik: Problemet med både gymnasielagen och den nya humanitära grunden är att man därigenom väljer att prioritera samhällets resurser till personer som man har bedömt saknar skyddsskäl. Jag menar att man förenklar begreppet humanism när man menar att det som är humant är att bara låta så många som möjligt komma hit och få stanna – när vi ser att vi inte klarar av att hantera det, när alldeles för många av dem som vi har släppt innanför våra fysiska gränser inte får en verklig chans att komma in i samhället på riktigt utan fastnar i ett utanförskap som dessutom går i arv, när människor till slut bara känner hopplöshet. Vi måste ta fullt ansvar för att de som kommer hit också får en möjlighet att komma in i samhället. Därför vill jag fråga: Om nu världens behov är enormt – det pratas om 70 eller 80 miljoner människor som är på flykt – och man är av uppfattningen att vi i verkligen ska göra vår del, borde man inte då prioritera dem som bedöms ha skyddsskäl framför att lägga samhällets resurser på dem som faktiskt har fått en rättssäker prövning i domstol där det har framkommit att de saknar skyddsskäl? 127 (C) replik: Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier Ett parti som vill minska antalet kvotflyktingar ska nog inte få definiera begreppet humanitärt. Att stå och säga att vi borde hjälpa dem som är allra mest utsatta när man sa att vi borde minska antalet kvotflyktingar till tycker jag talar lite emot de argument som precis själv kom med. 128 HANS (KD): Jag yrkar bifall till utskottets förslag om att avslå den framlagda propositionen. Det är alltså sedan vi senast här i kammaren diskuterade dessa företrädesvis unga män som saknar skyddsskäl men som fått chansen att studera på gymnasiet. Om och om igen återkommer vi till denna grupp. Vi kristdemokrater röstade nej till att cirka 9 000 ensamkommande skulle få möjlighet till uppehållstillstånd på den här grunden. Skälet var, och skälet är, att vi menar att det är skyddsbehovet – inte långa handläggningstider, gymnasiestudier, covid-19 eller arbetsmarknaden – som ska utgöra underlag för beslut och för migrationspolitikens utformning. Det är skyddsskälen som ska prövas, och här pratar vi om en grupp som inte har skyddsskäl. De har fått sin sak prövad av både migrationsverk och i de allra flesta fall även domstol. Här skulle jag kunna sluta. I en rättsstat som vill se en reglerad invandring med rättssäkra beslut tänker jag att de argumenten är fullt tillräckliga. Jag ska dock också säga några ord om hur hanteringen av denna lag skapat falska hopp och osäkerhet kring hur svensk migrationslagstiftning fungerar och kommer att fungera. Det falska hoppet kommer som ett brev på posten när man inte bryr sig om att försöka undvika det som kallas för målkonflikter, i det här fallet ett hopp om att ett nej till slut ändå ska kunna bli ett ja. Den fråga som tarvar ett svar är hur ett tillskapande av en sådan situation kan ha med humanism att göra. Det är nämligen ofta så tillskyndarna av denna ogenomtänkta lag gärna vill porträttera sig själva. Vilken humanism är det som gör att den person som sökte asyl ska få ta del av dessa specialregler men inte den som med exakt samma skyddsskäl sökte asyl någon timme ? I själva verket är gymnasielagen en enda lång, utdragen utvisning. Det påtalades redan när denna lag i all hast kom fram. Enligt de senaste siffror som jag har fått tag i – jag reserverar mig för att det kan finnas ännu fräschare siffror – har 127 av de 7 600 som fått stanna för gymnasiestudier fått permanent uppehållstillstånd. Säkerheten kring hur vi i väljer att utforma en långsiktig och rättssäker migrationspolitik smulades delvis sönder genom denna speciallag. Detta är en lag som bäst beskrivs som ett undantag. vill regeringen göra ett undantag från undantaget, för att uttrycka det lite mer begripligt. Syftet är helt enkelt att de som studerat med stöd av gymnasielagen ska få stanna. Det känns som att asylaktivisternas rop på amnesti, som hörts ända , inspirerat till detta förslag från regeringen. Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier Jag har full förståelse för den empati för dessa unga vuxna som har uppstått. Jag menar att den är fullt naturlig och i grunden vittnar om det goda i en människas natur. Jag är själv en av dem som blivit mycket starkt engagerade på ett personligt plan. Som präst och församlingsherde har jag haft åtskilliga möten och samtal med unga män som tagit sig hit till och som vittnat om den resa de har företagit, en riskfylld resa, och om de problem de mött när de kommit till vårt land. Med det sagt måste jag ändå konstatera att hanteringen av den här situationen inte är något annat än en skam för en rättsstat som . Den här lagen har varit en följetong av osäkerhet – osäkerhet kring exempelvis vilka utbildningar som är giltiga när det gäller den här lagen, likaså osäkerhet kring vad som menas med aktivt deltagande, alltså att man befinner sig på gymnasiet och tar del av den undervisning som var själva förutsättningen för att man skulle få denna möjlighet. Dessa osäkerheter eliminerades inte när den nya gymnasielagen kom till. Långt efter det att gymnasielagen var klubbad och klar hade vi diskussioner om vad som avses med aktivt deltagande och vilka utbildningar som gäller och inte. Lagrådet konstaterade som bekant att ”gränsen här har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas”. Ja, frågan är hur långt över gränsen man trampat när det gäller själva implementeringen av denna lag. Här har asylsystemet på något sätt ställts upp och ned när det kommit till några få tusen människor. Dessa har förvisso inte haft några enkla liv, men de har likväl inte skyddsskäl. Jag vet att det kan vara kontroversiellt att diskutera kostnader och att det delvis rör olika delar av vår budget, men kostnaden för dessa unga vuxna, som har fått denna chans enligt gymnasielagen, uppgår till åtskilliga miljarder. Regeringen har dragit ned på biståndsbudgeten i syfte att kunna hjälpa till här hemma i . vet vi att det sitter kvinnor, barn och funktionsnedsatta i läger med horribla förutsättningar. Det är rätt många skolår för kvinnor och rätt många mål mat i flyktingläger som dessa pengar kunde ha använts till. Att jämföra olika flyktingar gör sig inte enkelt, det förstår jag också. Men här jämför vi flyktingar och migranter. Ekonomi handlar ändå om att prioritera, och att regera ett land handlar definitivt också om att prioritera. Då kan man ändå konstatera att regeringen och de samarbetspartier som har gjort den här lagen möjlig har gjort denna prioritering: att unga vuxna som länge levt i andra säkra länder, som saknar skyddsskäl och som dessutom faktiskt ljugit om sin ålder ska få vara här i , som vi faktiskt dragit in stöd till de mest behövande. I min bok är det inte humanitärt. Humanism får aldrig reduceras till att använda sig av fina ord. Humanism är heller inte att leverera ogenomtänkta, om än godhjärtade, lagstiftningar och förslag. Vi behöver komma till en slutstation för det här. Jag är den förste att beklaga att många människor har blivit föremål för denna undermåliga politik och dessutom vid upprepade tillfällen har tillförts falska förhoppningar. Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier Det debatten handlar om är om vi ska göra ett undantag från undantaget. Mitt och besked är att det sista som behövs nu är ytterligare signaler till världens migranter om att svenska krav är förhandlingsbara bara man tar sig hit till . Därför yrkar jag på att regeringens proposition ska avvisas. 129 (L): Den här frågan har varit en följetong . Det handlar om en stor grupp som består av i stort sett enbart unga män som har fått avslag på sina asylansökningar, ofta även i domstol, men som sedan har kunnat stanna kvar i i alla fall för att läsa på gymnasiet. Från Liberalernas sida har vi röstat nej till gymnasielagen och till olika lättnader som har gjorts därefter. Skälet till det är för oss väldigt enkelt. Vi anser inte att till exempel studier på gymnasieskolans språkintroduktion ska vara asylskäl, utan utgångspunkten för oss i Liberalerna är att det är skyddsbehoven som avgör om man ska få stanna i eller inte. Det är också en principiell fråga, tycker jag, att en person som har behov av skydd i – tillräckligt starka skyddsbehov enligt våra myndigheter, vår utlänningslag och våra domstolar – får stanna i . Om man har skyddsbehov får man stanna i . Om man skaffar ett jobb i med en rimlig lön och med anständiga villkor får man ett arbetstillstånd i . Men om man inte har skyddsbehov enligt våra myndigheter, våra domstolar och vår lagstiftning och man inte heller har ett arbete är frågan om det är rimligt att 10 miljoner människor i göra åtagandet att under långa perioder försörja människor som inte har skyddsbehov och inte heller arbetar. Jag tycker inte att man kan lägga det åtagandet på befolkningen i , utan det rimliga är att vi håller fast vid asylrätten och låter skyddsbehoven vara det som ska råda. Därtill är det problematiskt med gymnasielagen och hela frågan om den stora gruppen ensamkommande unga män som kom under flyktingkrisen och åren innan och åren efter att man har frångått principen att fokusera på de personer som har skyddsbehov för att i stället fokusera på de personer som får avslag. Det här tränger undan möjligheten att hjälpa de personer i som faktiskt har skyddsbehov och som därför får mindre stöd och hjälp för att resurserna och engagemanget kanaliseras till personer som har fått avslag. Det är en något märklig och udda ordning, kan jag tycka, att man i ett land ger så lite fokus till personer som har rätt att uppehålla sig i landet och ger så mycket fokus till personer som egentligen inte har rätt att göra det. Man har gjort en rad undantag väldigt specifikt just för den här gruppen. Först gjordes ett undantag vad gällde skyddsgrunden, och det sas att man inte behöver ha skyddsbehov utan kan stanna i alla fall för att till exempel läsa på gymnasiet. Därtill gjordes ett undantag för just den här gruppen vad gällde kraven på identitet. Alla andra människor som söker asyl måste göra sin identitet sannolik eller helst styrka den, men just för den här gruppen har man uttryckligen skrivit in i lagstiftningen att helt avhänder sig rätten att veta vem personen som omfattas av den här lagstiftningen är. Vi har kapitulerat, retirerat och sagt att alla som omfattas av den nya gymnasielagen inte på något sätt behöver visa vilka de är eller till exempel uppge rätt ålder. Kompletterande regler för uppehållstillstånd vid gymnasiestudier Först gör man alltså ett undantag för den här gruppen vad gäller skyddsgrunden. Därtill gör man det vad gäller identitetskraven. Sedan gör man ytterligare undantag vad gäller skolresultat, vad man ska lära sig i skolan, vad som är studieaktivitet och så vidare. Och , fru talman, vill man göra ett undantag till. säger man att de som omfattas inte heller ska behöva jobba – i alla fall inte till en avtalsenlig lön på så att säga ett riktigt jobb, utan det ska räcka med en mindre inkomst och sedan en yrkesintroduktionsanställning eller att inkomsten byggs på med olika typer av bidrag eller lån. Från vår sida i Liberalerna tycker vi att det här inte är rimligt. Vi måste ha en långsiktigt hållbar migrationspolitik där vi inte bara gör en rad olika undantag för vissa specifika grupper. Därtill, fru talman, är det märkligt att man använder en tillfällig pandemi som en sorts trampolin för att ge permanenta uppehållstillstånd. Det är inte så att just den pandemi som pågår nu förändrar människors skyddsstatus eller skyddsbehov. Det är alltså en märklig ordning att man använder den här pandemin som ett verktyg för att utfärda permanenta uppehållstillstånd som vi egentligen enligt våra myndigheter, vår rättspraxis och vår lagstiftning inte har någon möjlighet att ge till de här personerna från första början. Därför, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på reservationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Följande dokument anmäldes och bordlades: 2020/21:205 Utbetalning av ersättning för personlig assistans endast vid tillstånd § 14 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2020/21:787 Nedläggningen av flygplats av (M) till miljö- och klimatminister (MP) 2020/21:788 Brandskydd hos äldre och personer med funktionsnedsättning av Kopparklint (M) till statsrådet (S) 2020/21:789 Vård till personer som utsatts för sexuella övergrepp som barn av Kopparklint (M) till socialminister (S) 2020/21:790 Prioritering av dubbelspårig ostkustbana av (M) till infrastrukturminister (S) 2020/21:791 Regeringens klimatkrav vid coronastöd till flyget av (V) till näringsminister (S) 2020/21:792 Biogasbilars status som miljöbilar av (V) till infrastrukturminister (S) 2020/21:793 Arbetsförmågebedömningen i sjukförsäkringen av (V) till statsrådet (S) 2020/21:794 Återbetalning av studielån för studenter som lämnat landet av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:795 Andelen manlig personal i förskolan av (SD) till utbildningsminister (S) § 15 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2020/21:3066 Försenade batterileveranser på grund av stoppet i av (C) till statsrådet (S) 2020/21:3067 Nationell kontroll över kulturarvspolitiken av i (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:3068 Avgifter för tillsyn inom jordbruket av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:3069 om konspirationsteorier kring covid-19 av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:3070 Det allmänna uppdraget av (M) till statsrådet (S) 2020/21:3071 Hanteringen av det allmänna uppdraget av (M) till statsrådet (S) 2020/21:3072 Handläggarnas kompetens inom barnutredningar av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3073 Kompetensförsörjning av handläggare som arbetar med barnutredningar av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3074 Plågade kycklingar av (S) till statsrådet (S) 2020/21:3075 Elektrifieringsklustret på av (S) till näringsminister (S) 2020/21:3076 Jämlik tillgång till hjälpmedel av (V) till socialminister (S) 2020/21:3077 Amerikanskt spionage mot av (V) till statsrådet (S) 2020/21:3078 Rättssäkerheten vid utvisningar till av (V) till statsrådet (S) 2020/21:3079 Ekonomistyrning och nätläkare av (V) till socialminister (S) 2020/21:3080 Djurvälfärden och kycklingindustrin av (V) till statsrådet (S) 2020/21:3081 Utredningen hyressättning vid nyproduktion av bostäder av Momodou (V) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:3082 Strömmingen och en flyttad trålgräns av (V) till statsrådet (S) 2020/21:3083 Statistik på alkoholområdet av (KD) till socialminister (S) 2020/21:3084 Basindustrins kompetensförsörjning av (SD) till näringsminister (S) 2020/21:3085 Möjligheten för konsumenter att nå företag av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:3086 Kriminellas vägspärrar av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:3087 Medicin- och ECT-fria behandlingar av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3088 Dokumenterade minnesskador av ECT av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3089 Utvärdering av samhällsnyttan av ECT av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3090 Elchockbehandlingar inom psykiatrin av (SD) till socialminister (S) 2020/21:3091 Breddad skattereduktion till andelsägd sol- och vindel av (V) till statsrådet (S) § 16 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2020/21:2927 Satsningar på polisyrket av (M) till statsrådet (S) 2020/21:2928 Uppeldning av vaccindoser av (SD) till statsrådet (MP) 2020/21:2929 Konsumenttrygghet för covid-19-vaccinerade vid resor av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:2930 Begränsningar för färdigvaccinerade personer i att resa till av (C) till statsrådet (S) 2020/21:2931 Medicinska utlåtanden vid långtidscovid av (M) till socialminister (S) 2020/21:2939 Mäns våld mot kvinnor av (M) till statsrådet (MP) 2020/21:2935 Falska identiteter av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2932 Lynetteholmen i av (V) till miljö- och klimatminister (MP) 2020/21:2933 Oberoende granskning av av (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:2954 Stöd till expressbussar av (SD) till näringsminister (S) 2020/21:2955 Brottsförebyggande kameraövervakning av Boriana (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2952 Produkter med dubbla användningsområden av Boriana (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2934 Pisarapporter av (SD) till utbildningsminister (S) 2020/21:2936 Efterlevande av Dublinförordningen av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2937 Studenters psykiska ohälsa av Boriana (M) till statsrådet (S) 2020/21:2945 Ytterligare sanktioner mot av Boriana (M) till statsrådet (S) 2020/21:2957 Validering av utländska betyg av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:2972 Umgängesrätt vid gränsöverskridande delad vårdnad av (C) till statsrådet (S) 2020/21:2943 Övervikt och fetma i pandemin av (M) till socialminister (S) 2020/21:2950 Swedavias hemliga Brommarapport av (M) till näringsminister (S) 2020/21:2944 Förändring av ersättningsregler för anslutning till enskilda vägar av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2942 Minskad psykisk ohälsa genom mer fysisk aktivitet av (M) till utbildningsminister (S) 2020/21:2964 Isbrytarna av i (M) till infrastrukturminister (S) 2020/21:2966 Utgiftsmål för biståndet av (M) till statsrådet (MP) 2020/21:2961 Konsekvenser av registreringskrav för utländska arbetsgivare av (C) till finansminister (S) 2020/21:2940 Översyn av rätten till målsägarbiträde av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2956 Underlättande för mindre drivmedelsstationer av (M) till statsrådet (S) 2020/21:2963 Inlåning av intensivvårdspersonal från grannländer av (M) till socialminister (S) 2020/21:2965 Stöd till internationella organisationer av (M) till statsrådet (MP) 2020/21:2949 Plastpåseskatten av (M) till finansminister (S) 2020/21:2947 Syrianska kulturhistoriska kyrkor och kloster i som världsarv av (KD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:2946 Avgift vid vaccination mot covid-19 av Acko Ankarberg (KD) till socialminister (S) 2020/21:2959 Integrationsaspekter vid förstörande av patientjournal av i (SD) till socialminister (S) 2020/21:2960 Tillgänglighet av Naloxon av (C) till socialminister (S) 2020/21:2951 Villkorlig frigivning av Boriana (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2989 Våldsutsatta kvinnor som lever gömda av (V) till socialminister (S) 2020/21:2994 Pollenprognoser i hela landet av (M) till socialminister (S) 2020/21:2987 Hållbara drivmedel av (V) till miljö- och klimatminister (MP) 2020/21:2974 Rättssäkerhet vid anknytningsärenden av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:2980 Stölder på byggarbetsplatser av (M) till statsrådet (S) 2020/21:3009 Laxfisket i av (C) till statsrådet (S) 2020/21:2991 Statsstöd till rikstäckande handikapporganisationer av (V)