prot · H80967 · 2021-01-20 00:00:00 — har vi i västvärlden kunnat känna oss rimligt trygga med både press- och yttrandefriheten, men så är det inte längre. Flera länder här i har gjort inskränkningar . Reportrar utan gränser menar att pressfriheten i sex av EU:s länder har noterbara problem. Ett exempel är att den polska ambassadören i alldeles ville uppdatera en text om den högernationalistiska regeringen i på ett debattforum om demokrati, som skrivits av miljöpartisten . Man ville inte att regeringen skulle kallas så, och det är man i sin fulla rätt att tycka. Men kravet på att en text ska uppdateras är en handling som talar helt för sig själv. Att vilja justera språk i den svenska allmänna debatten för att kväva kritik är allt annat än kompatibelt med yttrandefrihet och visar bara ännu tydligare vilken väg man har gått. Men situationen har också gradvis försämrats på andra sidan . Sedan Trump kom till makten och förklarade krig mot medierna har tonen och hoten mot journalister skärpts. , när Biden och svärs in, hoppas vi se många förändringar, inte minst att återinträder i , men vi hoppas också se en vändning av den negativa utvecklingen för pressfrihet, medier och journalistisk handlingsfrihet. Vi måste värna och utveckla yttrandefriheten i världen för att vi alla ska kunna vara trygga med att ha våra demokratier kvar. Det finns så förfärligt många exempel där det inte går åt rätt håll, eller där man kämpar men helt enkelt inte kommer framåt. I snart har vi följt det belarusiska folkets kamp för demokrati, fria val och yttrandefrihet. Fredliga protester har avlöst varandra, och människor som har stått i frontlinjen har gripits av regimen i ett försök att tysta den rörelse som finns. Oppositionella ledare har inte bara hotats med fängelse, utan det har mer än en gång gjorts verklighet av hoten. Många har skickats rakt in i långa fängelsestraff. Inget annat än att ha sagt sin åsikt, att vilja ha ett maktskifte och att låta folket bestämma landets utveckling och öde. Vi vet att det fria ordet kostar – för några betydligt mer än för andra. Det har kostat enormt mycket för alla dem som blir fängslade trots sina mänskliga rättigheter och sin yttrandefrihet. Det är en rättighet som uppenbarligen inte har ansetts gälla för dem. Listan kan tyvärr göras alltför lång. och , som sitter fängslade för inget annat brott än att ha gjort sina röster hörda, måste släppas fria, så att de kan återförenas med sina familjer. Det arbetet har pågått sedan den dag de tillfångatogs och kommer att fortsätta tills de är fria. För att vi ska kunna göra ännu mer tillsätts nu en kommission och en granskning för att utröna vad som gjorts och vad mer som kanske kan göras. Men vi ska inte bara bry oss om de svenskar som sitter frihetsberövade. Yttrandefriheten måste också gälla politisk opposition. Det är mycket allvarligt att oppositionspolitiker frihetsberövas på godtyckliga grunder runt om i världen. Det allra senaste och mest uppmärksammade är fallet Navalnyj. Det som har gjort mot sin egen medborgare för att tysta honom är bortom allt och visar med kristallklar tydlighet att saknar grundläggande funktioner för att kallas demokrati, nämligen en fri politisk opposition och en yttrandefrihet. Tyvärr är liknande fall av mord, mordförsök och bortföranden alltför vanliga. Från får vi rop på hjälp efter närmast systematisk förföljelse av klimataktivister och urfolksföreträdare som motsätter sig utvecklingen av landgrabbing, skogsskövling och motsatsen till åtgärder för minskade klimatutsläpp. De engagerar sig för demokratifrågor och mycket mer. sker det efterlängtade maktskiftet i Vita huset. Men det har, precis som hela världen med egna ögon har kunnat se, verkligen inte skett smärtfritt. Den stormning av som vi sett var ett tydligt bevis på hur den frihet som en gång var vunnen så enkelt kan tas ifrån oss, hur en demokratisk vald ledare kan agera på ett sätt som sätter det egna systemet i gungning och hur handfallen en statsapparat kan stå inför det. stod institutionerna pall, och är dagen för en ny start. engagemang i frågor om yttrandefrihet spelar roll. Det sker genom vårt engagemang i EU:s och FN:s arbete för mänskliga rättigheter men också genom vårt stöd till civilsamhället i länder där så mycket mer behöver göras innan opposition och press- och yttrandefrihet är ofarliga. Demokrati är en färskvara som måste försvaras. En maktgalen man lämnar Vita huset, men alltför många finns kvar som en ständig påminnelse om att det fria ordet aldrig får tas för givet. Därför är det så viktigt att vårt stöd till alla de modiga som riskerar liv och frihet aldrig får svikta. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. 137 HANS (M) replik: Som tjänstledig journalist tycker jag att det finns mycket i anförande som jag håller med om och värdesätter. Det gäller hur hon beskriver upproret i D.C. , upploppet mot , situationen i och fallet Navalnyj i . Demokrati är verkligen att bryta åsikter mot varandra, och det gör vi här i riksdag. Demokrati är också ibland att komma fram till samma typ av åsikter, vilket vi också gör här i riksdag genom utrikesutskottets betänkande, där vi i total enighet alla åtta partier emellan ställer oss bakom detta med en när det gäller och . är betänkandet ganska kort. Jag tror att det är fem beskrivande sidor. Vi har arbetat med den här frågan i utskottet . Därför går en del av nyanserna och historieskrivningen förlorad. Egentligen skulle jag ha ställt min fråga till , men han talade före mig. Därför ställer jag nu frågan till som företrädare för ett av regeringspartierna. Jag tror att det är viktigt för historieskrivningen. Hur ställde sig och Socialdemokraterna – regeringen – inledningsvis till det förslag om en som lade fram i utrikesutskottet? Då gällde det . Sedan har det utökats och byggts på, inte minst tack vare det arbete som , , har drivit. Men för historieskrivningens skull frågar jag alltså: Hur ställde sig Socialdemokraterna och – regeringen – till tanken på en ? 138 (MP) replik: Tack, , för frågan! Jag vill först understryka att det är viktigt att vi gör allt för att dessa svenska medborgare som sitter helt orättfärdigt tillfångatagna utomlands ska bli fria. Det sa jag också i mitt huvudanförande, och det är vi helt överens om. Precis som jag tog upp i mitt anförande och som nu också påpekade är detta en process där man kanske behöver höra argument och bryta dem mot varandra. Det spelar också roll hur man utformar en sådan här sak, och det får liksom inte riskera att bli dåligt i stället för bra. Det som vi i och, tror jag, också Socialdemokraterna var rädda för i början av den här processen gällde just detta. Vi alla som står bakom det här har en gemensam ambition om att det måste leda till positiva effekter för fallen och och också för kommande fall, för tyvärr kan liknande saker nog hända igen innan vi har en helt fri värld. Det fanns farhågor om att det här förslaget inte skulle leda till det som vi alla ville. tror vi att vi har hittat en utformning som gör att vi alla kan stå bakom detta. Vi tror att detta kan leda till bättre resultat utan att riskera att försämra läget. 139 HANS (M) replik: Jag är genuint glad över att alla åtta riksdagspartier står bakom detta. Vi efterlyser nu en som ska redovisa sitt resultat . Jag var och är dock förundrad över att , med det starka engagemang som finns bland de gröna för just yttrandefrihet, precis som speglade i sitt anförande, inte omslöt den moderata idén när vi lanserade den i utrikesutskottet. Det får nog också lastas kontot att man är ett regeringsparti. Jag vill dock i lägre grad lasta och och i högre grad det andra regeringspartiet för detta. När vi nu avrundar den här debatten och kommer att fatta beslut om en är det viktigt för historieskrivningen att ändå klargöra att bakom de fem sidornas beskrivning av ärendet ligger ungefär tolv månaders arbete. Jag ska ärligt säga att det inte alltid har varit alldeles lätt att tampas med företrädare för regeringspartierna, regeringsföreträdare och företrädare för utrikesförvaltningens politiska ledning. Det har nämligen funnits ett motstånd. Jag kan kanske inte påstå att det är tack vare som vi har kommit ända fram, men jag är glad över att har ställt sig bakom detta. Än en gång får jag konstatera att det är partier som som har gjort gemensam sak med , och det är detta som gör att vi nu har ett enigt utskottsbetänkande på kammarens bord. Det är därför vi har haft den här debatten – jag tackar än en gång och för inläggen, för jag tycker att de i grunden var bra – och kan fatta beslut om ett utskottsinitiativ om en . 140 (MP) replik: Jag är också glad över att vi har detta. Jag hoppas verkligen att vi kommer att få se resultat av granskningen som också gör att arbetet med att få dessa två män fria går bättre än . Jag vill också understryka det som sa i sitt anförande, nämligen att ansvaret för att dessa båda svenska medborgare sitter fängslade inte vilar på den utan på regeringarna i de länder som håller dem orättfärdigt fängslade, och det är där vi måste sätta till alla klutar från svenskt håll och från EU, precis som vi gör . 141 (SD) replik: I likhet med håller jag med om mycket av det som sa i sitt anförande. Jag tror att det råder en ganska bred enighet i kammaren om vikten av att stå upp för demokrati och yttrandefrihet. Precis som delar jag också uppfattning om att stormningen av var minst sagt oroväckande. Det är skrämmande att det kan gå så långt, och det är fruktansvärt att man kan uppvigla en folkmassa så som har gjorts. Jag delar dock inte fullt ut bild av rätten att censurera olika åsikter. Jag vill därför få ett litet förtydligande rörande det. Hur ser och på internetjättars möjlighet att begränsa yttrandefriheten och människors frihet? Vi har sett såväl svenska riksdagsledamöter som Europaparlamentariker som godtyckligt har censurerats av internetjättar. Är inte det ett problem? 142 (MP) replik: Jo, och därför sa jag också att jag är glad för att vi börjar debattera dessa frågor mer i den allmänna debatten. Vi behöver titta på var dessa gränser ska gå. Naturligtvis är det ett problem om jättar med stora plattformar där många människor får utrymme att komma till tals stänger ned konton. Men vi måste också se till att det som sägs där inte bidrar till hot och hat och uppmanar till terrorhandlingar. När IS-krigare uppmanade till väpnad kamp och fick sina konton nedstängda hörde jag inte opponera sig. Först när en högerpopulistisk ledare i en av världens, tack och lov fortfarande, demokratier manar till ett övertagande av den demokratiska institutionen höjer sin röst för att värna yttrandefriheten på dessa plattformar. Jag vill att vi ska ha en bra debatt om detta för att se var gränserna går. Vi ska ha yttrandefrihet för så många som möjligt men utan hat, hot, skrämsel och uppvigling som berövar andra deras yttrandefrihet. 143 (SD) replik: Givetvis ska man inte tolerera att IS-krigare uppmanar till mord och annat, men det är en helt annan sak. Jag talar om den godtyckliga nedstängningen av internetkonton. Som säkert vet är jag personligen inget stort fan av den avgående presidenten utan tvärtom kritisk till hans sätt att uttrycka sig. Detta rättfärdigar dock inte godtycklig nedstängning av konton på sociala medier, och vi har sett hur personer som aldrig har skrivit något som bryter mot svensk eller annan lag har fått sina konton nedstängda. Personer med ett stort antal följare och som har varit viktiga för yttrandefriheten och den fria debatten får sina konton nedstängda för att de tillhör en politisk kraft som internetjättarna inte tycker om. Detta är ett stort problem. Den brittiska regeringen håller just nu på att ta fram ett förslag för att säkerställa att internetjättar som driver sociala medier inte godtyckligt censurerar dessa medier. Är detta något som tycker är positivt? Kan vi förvänta oss att hennes parti agerar för något liknande i ? 144 (MP) replik: I den frågan kan jag inte säga annat än att det är bra att frågorna kommer upp och att vi ser efter hur vi kan utveckla yttrandefriheten på nätet och annars. En stark yttrandefrihet är en garant för demokratin. Att detta ska ske genom att främja i stället för att hota, med tanke på den ton som ofta finns på dessa plattformar, är mycket bra. Det gläder mig att är emot Trump och det sätt han har hanterat sitt Twitterkonto. Detsamma gäller tyvärr inte hans partiledare som i stället har uttryckt ett starkt stöd för Trump och en önskan om att han skulle vara kvar i Vita huset. Jag ser fram emot att debattera dessa frågor mycket mer, och jag hoppas att vi är överens om att en stark och bra yttrandefrihet är grunden för att gå framåt. 145 AMINEH KAKABAVEH (-): När det gäller olika regeringars agerande under snart två decennier för att uppnå en frigivning av är det glädjande att utskottet har fattat ett enhälligt beslut om behovet av en oberoende utvärdering, det vill säga en , vilket många ledamöter och partier har föreslagit i de så kallade . Tack vare drivkraften hos civilsamhället, framför allt Reportrar utan gränser, MR-jurister, journalister och familj är kampen för Dawits frigivning ständigt närvarande i denna kammare. Fria medier är en förutsättning för demokratiskt samtal där både den politiska och den ekonomiska makten granskas på sakliga grunder. Hot mot journalister och inskränkt yttrandefrihet och pressfrihet är allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter och demokrati. Jag ser med stor oro på utvecklingen i många delar av världen och anser att det krävs ett tydligt agerande från sida. ska både som enskilt land och som medlem i EU och FN verka för att pressfrihet, fria medier och yttrandefrihet värnas runt om i världen. ska därför både som enskilt land och som medlem i EU och FN verka för yttrandefrihet och tryckfrihet i , , och i många andra länder där oppositionella partier och kampen för demokrati och yttrandefrihet bestraffas med höga straff, dödshot och tortyr. beslutade åklagaren att inte gå vidare med utredningen gällande brott mot mänskliga rättigheter. Att en åklagare väljer att inte utreda misstankar om brott mot mänskligheten, ett av de allvarligaste internationella brotten, är svårbegripligt. Hennes argument för att låta bli håller inte. Dels påstår åklagaren att det inte går att utreda eftersom inte kommer att samarbeta och hon inte kan åka dit. Ska man inte utreda brott där den misstänkte inte vill samarbeta? Ska man belöna en diktatur för att den är diktatorisk? Dels ignorerar man all bevisning från en rad prominenta MR-jurister, och andra som kan vittna om vad som hände 2001 och som delat cell med eller suttit fängslade på liknande sätt. FN:s för lämnade sin slutrapport . Under arbetet samlade de in bevisning för framtida brottsutredningar, och bevismaterialet finns samlat i . Det har aldrig publicerats, men åklagaren skulle kunna begära ut det. Åklagaren vill inte heller störa den svenska relationen med av hänsyn till UD och inleder därför ingen förundersökning. Det argumentet var svagt –2016 när riksåklagaren sa nej till tidigare anmälningar. Dessa argument håller inte av resultatlösa förhandlingar och försök med tyst diplomati. Detta gäller en typ av internationellt brott som alla länder har en skyldighet att bekämpa och lagföra. har ett speciellt ansvar här eftersom det gäller den svenske medborgaren . Hur allvarlig frågan är för jurister märks när man ser alla de prominenta MR-jurister som står bakom anmälan: mottagare av , den före detta ICC-domaren och FN-kommissarien för MR Navi Pillay, den tidigare ordföranden i Afrikanska kommissionen för mänskliga och folkens rättigheter och den före detta justitieministern i , för att nämna några namn. Personligen tycker jag att det är pinsamt för , som säger sig stå upp för de mänskliga rättigheterna, att man väljer att titta åt ett annat håll när ens medborgare utsätts för ett internationellt brott. Det gäller inte bara utan även andra svenska medborgare, till exempel Ahmadreza Djalali och , som sitter i iranskt fängelse med dödsdomar hängande över sig. Åklagaren förklarar dessutom att brott av den typen skulle kunna utredas av svenska myndigheter. Bara inte just detta. Det som åklagaren beslutade var inte alls att varken riksdag eller regering skulle lägga sig i det. Däremot verkar det ha spelat en avgörande roll för vad UD har sagt. Efter att ha pratat med UD valde riksåklagaren att inte inleda förundersökning eftersom man trodde att det skulle kunna skada UD:s arbete för frigivning. Formellt har riksåklagaren först fattat beslutet själv, men man kan undra vad UD har sagt för att få honom dit. Utan att granska beslut i sig kan man konstatera att UD:s behov av att fortsätta med sin tysta diplomati har påverkat rättsväsendet att inte utreda ett misstänkt brott av internationella dimensioner, inte bara en utan numera . Just rättsväsendets oberoende är centralt i den svenska rättsstaten. Frågan är vad UD har gett för signaler för att påverka dessa grunder. Alldeles oavsett är en kommission nödvändig efter snart två decennier av fruktlösa förhandlingar, då och hans kollegor hunnit bli de journalister som suttit fängslade längst av alla. Angreppen mot , Ahmadreza, Chaab och andra som nämns i vår motion visar att det inte är ett enstaka fall. måste rusta sig. Och framför allt förtjänar , efter alla dessa år, att arbetet granskas. Det får inte skötas i slutna rum. UD är bra på mycket, men de personer som vi i tillsätter kan se helt andra möjligheter och hitta nya vinklar och nya metoder. Detta förtjänar , , Ahmadreza med flera. För tog det innan en kommission tillsattes. Det finns tyvärr många diktaturregimer i världen som begår brott mot mänskliga rättigheter och press- och yttrandefrihet. Hälften av världens befolkning saknar dessa grundläggande rättigheter. är en av de repressiva regeringar och diktaturer som fängslar, dödar och avrättar människor på grund av till exempel ett Instagram- eller Facebookinlägg. Vi har det kända fallet med Ahmadreza, som är läkare i katastrofmedicin och som under en resa arresterades på synnerligen lösa grunder och dömdes till döden av den islamiska regimen. Även människorättsaktivisten och den svenskiranske medborgaren har av turkiska myndigheter lämnats till bödlarna i . Han kämpade för den diskriminerade arabiska minoritetens rättigheter i . I , , med flera länder fängslas tusentals samvetsfångar, journalister och före detta politiker utan att något åtal väcks mot dem. De har inte möjlighet att träffa en advokat eller sina anhöriga. bör därför både som enskilt land och som medlem i FN och EU verka för att politiska fångar i , och med flera friges. Avslutningsvis vill jag också nämna att Selahattin Demirtaş, en av företrädarna för det pro-kurdiska partiet i , och 5 000 andra folkvalda politiker och framstående medlemmar i är frihetsberövade och att deras platser övertagits av den turkiska regimens utsedda företrädare. I målet Selahattin Demirtaş mot vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter har dömts för att bland annat ha brutit mot rätten när det gäller att utan dröjsmål frige Selahattin Demirtaş. Jag anser att måste agera med kraft för att få Selahattin Demirtaş frisläppt i enlighet med domen från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Regeringen bör kräva frigivning av , Ahmadreza Djalali, , Selahattin Demirtaş och alla andra samvetsfångar och journalister i hela världen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 9.) § 6 Förlängd giltighetstid för yrkeskompetensbevis betänkande 2020/21:TU5 Förlängd giltighetstid för yrkeskompetensbevis (prop. 2020/21:80) Förlängd giltighetstid för yrkeskompetens-bevis Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 146 (V): Vi debatterar nu trafikutskottets betänkande 5 om yrkeskompetensbevis. Sedan ungefär krävs förutom körkort en särskild behörighet för att köra person- och godstransporter med buss eller lastbil, ett så kallat yrkeskompetensbevis. Yrkeskompetensbevisen förnyas i form av en särskild utbildning och prov. Under pandemin har tusentals chaufförer inte kunnat förnya sina bevis, och de löper risk att tappa möjligheten att fortsätta att köra yrkesmässigt. Bara gick 2 500 bevis ut, och väntas drygt 100 000 yrkeskompetensbevis löpa ut, vilka därmed måste förnyas. Situationen är akut för alla chaufförer, åkerier och utbildningssamordnare i vårt land. Vi i välkomnar därför att regeringen nu har lagt fram ett förslag om förlängd giltighetstid för innevarande yrkeskompetensbevis. Det är mycket bra, även om vi hade önskat att regeringen hade agerat tidigare än den gjorde. Det är också bra att regeringen nu föreslår att det ska underlättas för digitala utbildningar . Vi vet ju inte hur länge pandemin kommer att hålla i sig. Men en brist i regeringens förslag är att förlängningen av yrkeskompetensbevisen endast löper till och med . Risken är uppenbar att vi fortfarande befinner oss i en pandemi och att vi därmed bara har skjutit problemet framför oss . Vi i har därför motionerat om att ge både förare och utbildare mer tid för att komma i kapp med utbildningarna genom att ge regeringen möjlighet att förlänga förarbevisen året ut. Jag välkomnar att flera partier lyfter upp samma fråga, om vikten av en längre respit för kompetensbevisen. Därför är jag och mycket nöjda med att en majoritet i trafikutskott nu kräver av regeringen att den skyndsamt ska se till att giltigheten för yrkeskompetensbevisen kan förlängas . Vi är också överens om att regeringen skyndsamt ska hantera ansökningar om att bedriva verksamhet som utbildningssamordnare. På det här sättet ser vi till att 100 000 yrkeschaufförer inte hamnar på pottkanten och att företag och andra kan fortsätta att bedriva sin verksamhet. Jag yrkar bifall till trafikutskottets förslag i betänkande TU5. 147 (S): debatterar vi trafikutskottets betänkande TU5 Förlängd giltighetstid för yrkeskompetensbevis, med anledning av regeringens proposition. Jag vill inledningsvis säga att det är glädjande att regeringens proposition i stort stöds av hela utskottet. har gått sedan de första började insjukna i covid-19 i . är vi i ett väldigt allvarligt läge, och hela vårt samhälle har behövt ställa om och bidra till minskad smittspridning – allt för att rädda liv och hälsa. Förlängd giltighetstid för yrkeskompetens-bevis debatterade vi här i kammaren samma fråga rörande yrkeskompetensbevis. En förlängning har därefter skett, och vi fick den så kallade omnibusförordningen på plats. Men ingen visste då hur allvarligt coronaläget fortfarande skulle vara . Statsrådet har under pandemin understrukit att vi kommer att behöva återkomma om de åtgärder som vi har vidtagit inte är tillräckliga för att stoppa smittspridningen och underlätta för branschen. Det är därför som vi nu debatterar denna fråga igen. Det är helt nödvändigt i den situation som orsakas av covid-19 att säkerställa att åtgärder vidtas för att minska smittspridningen av viruset och upprätthålla samhällsviktiga funktioner. En samhällsviktig funktion är just våra transporter. Bakgrunden till ärendet är att förare för att få utföra person- och godstransporter ska ha ett yrkeskompetensbevis. Det är ett sätt att garantera att de förare som utför transporter har den grundläggande kompetens och fortbildning som krävs. Det handlar om kunskaper kring säkerhetsbestämmelser, optimering av bränsleförbrukning, transportlogistik med mera. Ett yrkeskompetensbevis är giltigt . Därefter ska det kontinuerligt uppdateras genom fortbildning för förnyad giltighetstid. Vad propositionen nu handlar om är att vi faktiskt tillfälligt frångår regeln om fem års giltighetstid, så att människor inte behöver träffas i samma utsträckning som de annars hade behövt göra i samband med en utbildning. Det är alltså fråga om en förlängning av giltighetstid, och förslaget föreslås träda i kraft och gälla till . Även om alla partier inte tycker att denna fråga borde samordnas i EU är det ändå i grunden en fråga som behöver både hanteras och regleras i EU.