prot · H809110 · 2021-04-20 00:00:00 — Sedan kan vi ha långa och många samtal om hur vi ska lösa de långsiktiga problemen. Där tror jag att vi delar mycket som handlar om att det är viktigt med elektrifiering. Men vi delar uppenbarligen inte synen på att vi har stora problem i systemet här och som måste lösas med åtgärder nu och inte sedan. 80 Statsrådet (S): Låt mig först tacka för berömmet. Det är ju ingen dålig liknelse. Jag tror tyvärr att mina blygsamma insatser som fotbollsspelare inte riktigt når upp till de kvaliteterna. Men jag tackar och slickar i mig, även om jag inte riktigt får ihop det med att vara lugn, sävlig och trött. Det var inte min bild av . Men vi kan ha olika syn på brasiliansk fotboll. Låt mig också konstatera att jag svarade på frågor med ja och nej. Det är inte att dribbla. Däremot gillar inte svaren, men det är en annan sak. Svaret är enkelt. Det finns tillsynsmyndigheter som ska se till detta. har de haft samma uppfattning som . Skulle de komma att ha en annan uppfattning får vi återkomma i den frågan. Men jag ser inte det framför mig. talar om att återstarta här och . Men kan inte återstartas här och , inte ens om ägarna skulle vilja det och om all lagstiftning i övrigt var på plats. Det beror på att beslutet om att lägga ned togs 2015 och ett antal investeringar som skulle krävas för fortsatt drift inte gjorts. Det skulle enligt företaget krävas omfattande investeringar för att det skulle vara meningsfullt med fortsatt drift. Då väljer de ägarna att göra investeringar i andra anläggningar. Vi ska ändå komma ihåg att det här är anläggningar som det fattades beslut om att bygga och som uppfördes och startades . Jag tror inte att familj har kvar någon bil . Jag tror inte att han har kvar tv:n . Jag tror absolut inte att han har kvar någon telefon . Det säger sig självt att det är bättre att investera i moderna anläggningar om man ska göra den typen av investeringar, oavsett vad man tycker om kraftslaget som sådant. Det tror jag även gäller . Om han fick en hög med pengar framför sig skulle han säkert investera den i kärnkraft, men i modern kärnkraft och inte i kärnkraft . Jag tror att jag med det har besvarat de frågeställningar som tog upp. 81 (L): Jag tackar för de svar jag har fått. Liknelsen vid är möjligen lite haltande. Den handlar om hur väl Ygeman dribblar bort sina frågor, inte om hur många mål han gör. I det fallet är väl hans insatser mer blygsamma än . Det är ändå talande, får man säga, att vi använder mycket kraftiga åtgärder i ett läge där situationen faktiskt är normal. Jag säger igen det jag har sagt tidigare: Vi har en patient, , vars system vi debatterar här och som har lite lätta förkylningssymtom. Men vi tvingas sätta in bredspektrumantibiotika. Det är klart att det måste ses som alarmerande. De kraftfulla åtgärder som vi använder ska kunna användas när det verkligen hettar till, så att säga, när det verkligen är ett akut läge. De ska inte behöva användas i ett sådant här läge, som faktiskt är normalt. De begränsningar som vi har debatterat här är förbjudna, men man kan göra undantag. Som statsrådet säger har vi myndigheter som ska göra de bedömningarna. Det är korrekt. De ventiler som finns för de åtgärder som jag har skrivit om i interpellationen finns ju till för när patienten är riktigt sjuk, inte för när patienten har lätta förkylningssymtom – inte för när det är normaldrift, utan för när det går riktigt snett. Då ska de användas, men Ygeman saknar svar på varför de behöver användas . 82 Statsrådet (S): Ska man skicka ett analogitips till får det bli att gå lite tillbaka i historien till Garrincha, också en känd brasiliansk dribblare, vars vänsterben var kortare än hans högerben, vilket gjorde att han alltid lutade lite åt vänster. Det kanske kan passa i de fortsatta debatterna. Tyvärr dog han alldeles för tidigt och var också alkoholiserad, vilket kanske gör att det namnet blir mindre väl använt som epitet på ens politiska motståndare. Jag tror dock att är lika illa ute som farmaceut som han är med att sätta fotbollsepitet på folk. Om det nu är så som ger uttryck för, att vi har ett sjukt elsystem, blir han ändå svaret skyldig. Han har haft några inlägg på sig att förklara varför vårt elsystem rankas om ett av bästa i världen. Om det är som har gett uttryck för i den här debatten, varför rankas vårt system som ett av de bästa elsystemen i Europeiska unionen? Om det är så att skulle bryta mot solidaritetsklausulen, är det då något land som följer den och så vidare? Sanningen är att har en i grund god position. Vi har ett mer ansträngt läge nu än . Men det beror på att vi är mitt i en grön omställning. Precis som var inne på i inledningen ska vi göra en enorm resa. Vi ska ta höjd för en fördubblad elproduktion, en tredubblad ledningsutbyggnad och halverade ledtider. Det är klart att i den enorma transformationsprocessen blir läget i övergångstiden lite ansträngt. Men det är en utmaning som vi måste ta för att klara klimatet och klara framtiden och vara med och bidra till klimatomställning. Där är jag övertygad om att och har viktiga bidrag att ge till klimatarbetet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellationerna 2020/21:560 och 574 om framtid 83 Infrastrukturminister (S): har frågat mig om jag är beredd att låta privata aktörer överta driften av . har också frågat näringsministern om regeringen och ministern är beredda att överlåta till privata ägare för att driften ska kunna fortgå. Interpellationen till näringsministern har överlämnats till mig. Jag väljer att besvara de två interpellationerna gemensamt. Spridningen av det nya coronaviruset och sjukdomen covid-19 har påverkat flygresandet dramatiskt. Flygtrafiken har minskat kraftigt. Redan innan pandemin såg vi ett minskat flygande. Vi befinner oss fortfarande i ett läge där framtidsutsikterna är osäkra. Både minskat flygande och covid-19 påverkar flygmarknaden, både på kort och på lång sikt. har i uppdrag att bedriva flygplatsverksamhet vid de tio flygplatser som ingår i det av regeringen beslutade nationella basutbudet av flygplatser. Bolaget har vidare i uppdrag att, inom ramen för affärsmässighet, aktivt medverka i utvecklingen av transportsektorn och bidra till att de av beslutade transportpolitiska målen uppnås. Swedavia får inte utan regeringens godkännande lägga ned eller överlåta någon av de flygplatser som ingår i det av regeringen beslutade nationella basutbudet av flygplatser. har under rådande marknadsförutsättningar och utifrån bolagets uppdrag och affärsmässiga perspektiv gjort en konsekvensanalys av den fortsatta driften av . Bolaget har presenterat sina slutsatser. Enligt Swedavias bedömning är det under rådande marknadsförutsättningar inte affärsmässigt motiverat att driva vidare. Konsekvenserna av Swedavias bedömning analyseras i . Det är därför inte aktuellt att ta upp en diskussion om driftsformen för . 84 (SD): Tack för svaret, statsrådet ! är oerhört viktig för hela landet. är en viktig del i vår infrastruktur för att man ska kunna leva och verka i hela landet. är inte en angelägenhet enbart för . Den är precis lika angelägen för dem som bor uppe i eller längre ned i . I svaret säger statsrådet: ”Flygtrafiken har minskat kraftigt.” Det har den gjort på grund av pandemin. ”Vi befinner oss fortfarande i ett läge där framtidsutsikterna är osäkra. Både minskat flygande och covid-19 påverkar flygmarknaden, både på kort och på lång sikt.” Det är ju sant. Men har regeringen tappat tron ? Det kommer ett liv efter coronan. Det vaccineras för fullt. Vi hoppas naturligtvis att vaccineringen kommer att innebära att vi går tillbaka till någon form av normalläge i vårt samhälle. När vi går tillbaka i normalläge är det oerhört viktigt att vår infrastruktur fungerar. Det gäller oavsett om vi talar om sjöfart, järnväg, väg eller flygtrafik. Här har en oerhört viktig del i återstarten av landet, av flera skäl. Ett är naturligtvis att de som använder sig av flyget, företagare och vilka det nu kan vara, för att ta sig till snabbt och enkelt landar på en citynära flygplats i och med att de kommer till . Men det finns också en annan del i detta. Vi står inför en omställning av flyget. I varje fall i närtid kommer de regionala flygmaskinerna att drivas med el eller vätgas. Här har vi alla möjligheter i världen att kunna utveckla den tekniken och vara det framstående teknikland som vi har varit . Det lade en av våra mest framgångsrika uppfinnare en gång grunden till, , när han uppfann klippljusapparaten och solventilen för att vägleda sjöfarare. Vi har varit ett enastående teknikkunnigt folk . Det är klart att vi ska driva det vidare. Här har en viktig del i att kunna vara med och utveckla framtidens flyg, det vi talar om ska finnas om 10–. Varför inte utnyttja den möjligheten? Den typ av flygtrafik som går på är propellermaskiner. De är lite långsammare i starten och lite långsammare vid inflygningen. Därför har de lite svårt att kunna passas in i slottiderna som är och kväll på , där en betydligt tyngre flygtrafik går. Det är i huvudsak jetdrivna maskiner som går upp och ned. Här har regeringen världens chans att verkligen kunna ta fram ett fossilfritt flyg . Man kan använda för detta som en provbänk för den regionala trafiken. De maskiner vi talar om kommer i huvudsak att flyga regionalt. Jag kan ärligt talat inte förstå att man försitter den chansen. 85 (C): Fru talman och statsrådet! Jag har haft den här diskussionen med statsrådet tidigare angående . inställning i Brommafrågan är känd . Vi är verkligen för att blir kvar. Argumenten är desamma som när vi diskuterade detta . är regionalflygets centrum. Det är inte en Stockholmsfråga i första hand. Det är den snabbaste och mest effektiva flygplatsen för flygresenärerna. Närheten till är oslagbar. Den är viktig för att den gynnar konkurrensen bland flygföretagen. Det finns mycket stora investeringar kring som just är genomförda på typ 1 ½ miljard, och är snart klar. För framtiden passar den elflyget alldeles ypperligt, och vi vet att den är viktig för det samhällsnyttiga flyget. Det är kända diskussioner. Sedan jag senast debatterade detta med infrastrukturministern har det tillkommit fyra eller fem faktorer. Först och främst har ACR visat sig villiga att driva flygplatsen. Det är ett tungt företag med en bra ägarbas som verkligen kan branschen. De har också haft tunga resonemang om ett effektivare organisationsupplägg än dagens. Det andra som har hänt är att flygbolaget har gjort en prövning av och kommit fram till att det faktiskt inte fungerar. I huvudsak beror det på att det blir för trångt i peaktid. Det fungerar inte med det upplägget. Bra är nu på väg att återetablera sig på , vilket jag med stor glädje ser fram emot. Till exempel ska de återuppta linjen till . Det tredje som jag ser är att det också är rätt tydligt att det finns ett brett folkligt stöd för att ha kvar flygplatsstrukturer och flyg. Inte minst visades detta vid folkomröstningen i , där röstade för att man skulle ha kvar flygplatsen där, trots att den ligger från med tåg. I har man varit lika tydliga. Där vill man också ha kvar. Jag ser också att pandemin nog har spelat en roll. ACR påpekar att på de 16 flygplatser där man ansvarar för flygledningen har det bara varit 12 procents nedgång när det gäller flygrörelserna, alltså inte antalet passagerare utan antalet flygrörelser. Den kommersiella trafiken har ersatts med sjuktransporter. Jag tror att pandemin verkligen visar på behovet av en omfattande flygplatsstruktur för framtiden. Då är liksom navet för det. Det är ju inte bara kommersiellt flyg vi har talat om, utan vi talar bland annat om sjukresor också. Min fråga och fundering är: Varför kan inte regeringen snart landa i ett ställningstagande? Jag ser att branschen inte mår bra av att regeringen inte svarar. Jag hade gärna sett att statsrådet hade varit tydlig och sagt vad regeringen vill. Det finns en väldigt omfattande framtidstro i branschen, trots att det är tuffa tider just . Så är det. Men osäkerheten kring sätter faktiskt en hämsko på branschens utveckling i onödan. 86 Infrastrukturminister (S): Låt mig börja med den sista frågan. Osäkerheten gäller ju faktiskt hela flyget. Det gäller flygplatser över hela världen. Det gäller flygbolag, och det gäller flyget som sådant. För inte så länge sedan kunde konstatera att allt reguljärt flyg mellan länder i princip har upphört. Jag tror, med all respekt för , att vi måste inse att det vi står inför har den omfattningen. Det är ett läge där kommersiellt flyg från har upphört, vilket mycket väl vet, och där vi från regeringens sida har fått gå in med statliga resurser och upphandla flyg för att det alls ska bli någon flygtrafik. Vi har fått införa en allmän trafikplikt för att säkra att , eller för den delen , över huvud taget ska ha flyg när just privata aktörer, kommersiella flygbolag, inte kunde bära det. På det sättet har vi också kunnat säkra patienttransporter och ambulansflyg, alltså genom att upphandla flyg med statliga pengar. På tal om huruvida vi ska ha privata eller offentliga aktörer som driver flygplatser kan jag nämna att det är med offentliga medel som vi nu har fått gå in och säkra flygkapaciteten i med resurser till Swedavia, till de regionala flygplatserna., för att säkerställa att vi har en flyginfrastruktur. Dessutom har vi gått in med insatser för att tillförsäkra oss 27 beredskapsflygplatser, varav 17 är temporära. har alltså regeringen med godkännande fått göra stora ansträngningar för att över huvud taget upprätthålla flygkapaciteten eftersom flyget inte har kunnat fungera. I det läget delar jag naturligtvis uppfattningen att det är viktigt att också titta framåt och att vara teknikoptimist. När flyget väl har möjlighet att återstarta ska det kunna ske på ett hållbart sätt. Med all respekt för engagemanget och intresset tror jag dock i det här läget att detta att tala om att privatisera stora delar av flyget kanske inte är den första och mest prioriterade insatsen, särskilt inte när vi ser att kommersiella aktörer just nu har stora bekymmer med lönsamhet och uthållighet. Både flygoperatörer och flygplatser upprätthålls på många ställen runt om i och i världen med offentliga medel. Det är en kris. Det är en pandemi. Jag tror att båda debattörerna behöver inse att det vi just nu gör är att med offentliga medel upprätthålla åtminstone det samhällsviktiga flyget när det kommersiella flyget inte fungerar. En konsekvens av det som föreslår är att det nationella basutbudet kommer att minska. Det blir ju effekten om Swedavia skulle tillträda. Då är min fråga till om ni tycker att det nationella basutbudet ska minska. Det är i så fall ett viktigt ställningstagande från sida. Avslutningsvis: När det gäller framtidens flyg är jag teknikoptimist. och jag har haft debatter om just tilltron till tekniken. Jag var med tillsammans med prins när Heart Aerospace presenterade och invigde sin elmotor, som ska kunna driva ett 19-personers elflygplan. finns ju elflygplan för i huvudsak fyra personer, men det ligger alltså inom räckhåll att utveckla elflyg. Nog är jag teknikoptimist, och jag ser förutsättningarna. Ska flyget återstarta måste det faktiskt ske genom biobränsle och med elflyg. Det är så vi ska skapa framtidens flyg. 87 (SD): Tack, statsrådet, för svaret! Det finns ju en privat aktör som är villig att ta över driften av , och det finns också en rapport där man har tittat på framtid. Den har dock regeringen hemligstämplat, och jag kan inte riktigt förstå varför. I min värld handlar det om att man försöker mörka något. Visst, det är jätteviktigt med ny teknik. Ser vi till den kommersiella trafiken trafikeras av flygplan av typen . Det planet har en marschhastighet på och en marschhöjd . Man ligger alltså under det man kallar för höghöjdseffekten. Planet kan dessutom gå på biobränsle. Det är en bra övergång till mer klimatneutrala flygmaskiner. Pratar vi elflygplan kan vi konstatera att de inte är längre bort än att vi nästan kan ta på dem . Jag är övertygad om att vi kommer att se en oerhört snabb utveckling på den sidan. Och kan vara ett nav i den utvecklingen. Det är en citynära flygplats med en unik profil. Trots att det är en pandemi är det omfattande flygverksamhet på . Det är mycket transporter till sjukvården, ambulansflyg av olika slag och även organtransporter. Där finns också polisen och även brandflyg om det skulle behövas. Flyttar man till blir det svårt att upprätthålla denna typ av trafik. Det finns alltså flera saker som är viktiga att ta hänsyn till, och man försitter lite grann chansen om man inte är mer aktiv i frågan. Det finns en aktör som är villig att ta över och har naturligtvis gjort en affärsmässig bedömning av om det är lönsamt. Som jag har sagt tidigare är detta en Sverigefråga och ingen Stockholmsfråga. Det kommer efter pandemin, och då måste vi kunna dra igång infrastrukturen även i luften. Där har en oerhört viktig roll. Mycket av den regionala trafiken i går ju till och gjorde det även innan pandemin bröt ut. är viktigt för samhällsnyttigt flyg och för flyg som är av kritisk betydelse för samhället. Vad händer exempelvis om man behöver evakuera viktiga samhällsfunktioner från om är utslaget och inte finns tillgängligt? Då är det långt till en flygplats där man kan lösa det. Enligt är av riksintresse. har närhet till , och det kan vara avgörande för människors liv. är bättre för elflyg än , för har den tunga trafiken, alltså de stora Airbusmaskinerna och Boeingmaskinerna. är bättre för inrikesflyg och kan klimatomställa snabbare än . Och kan drivas billigare, bättre och effektivare. är, som sagt var, en citynära flygplats. Själva flygplatsen kan drivas helt fossilfritt. Sedan gäller det att även få flygmaskinerna att bli fossilfria. Här finns det en möjlighet för regeringen att göra ett aktivt val. Man kan börja med att släppa den här rapporten, så att vi i kan läsa vad som står där och fatta kloka beslut. 88 (C): Tack för svaren och diskussionen, statsrådet ! Jag delar mycket av det du säger. Jag förstår att flygbranschen är offentligt upprätthållen. Det är precis så det är, men det är också rätt naturligt i en pandemi. Jag håller också med om att man verkligen ska vara teknikoptimist. Det finns all möjlighet att det kommer att gå väldigt bra för flyget framåt, både inrikesflyg och utrikesflyg. Det som däremot gör mig orolig är regeringens otydlighet i frågorna. Jag har varit med och startat upp det klimatsmarta flygnätverket i och driver det som en av tre. Vi vet att elflyg snart är här. Jag var också i . Vi vet att biojet snart är här. Vi vet att e-bränsle ligger en bit fram. Vi vet att vätgas ligger en bit fram. Men samtliga dessa fyra spår är faktiskt snart här. Men om man ska fortsätta ha trafik är det viktigt att det finns en flygplatsstruktur och att det finns flygplatser kvar. Ska man lyckas med det är det väldigt smart, anser , att ha en utarbetad flygstrategi. Det som oroar mig och, tror jag, faktiskt stora delar av branschen är regeringens otydlighet. Jag vet inte om statsrådet agerar för regeringen eller som språkrör, men han är väldigt tydlig med att vi ska avveckla . Då har jag två frågor: Står statsrådet bakom besked att det ska vara en förtida avveckling av ? Och varför kommer det inte en flygstrategi? Vi har väl all anledning i världen att ta fram en flygstrategi, så viktigt som flyget kommer att bli framöver med de nya teknikerna. 89 Infrastrukturminister (S): Till vill jag säga att vi har en flygstrategi. Den är beslutad , och den är nu gällande. Det är en strategi som antogs för . Däremot tror jag att pandemin, med tanke på hur den har slagit mot flyget, gör att många tidigare ställningstaganden kan komma att behöva omprövas. var det en diskussion som i grunden handlade om flygets omställning och förmåga att bli hållbar och om luftrummets användning, inte minst med den allt tätare trafiken över . Man ska vara medveten om att den diskussion som jag nu får föra på ministerråd och i andra sammanhang snarare handlar om hur samhällsviktiga grundläggande funktioner kan säkerställas. Hur ska vi över huvud taget se till att vi har flygaktörer framöver som klarar en återstart? Så illa är faktiskt läget för många av flygets aktörer. Den svåra balansen är att göra rätt insatser nu för att säkra samhällsviktiga funktioner, som allmän trafikplikt för att vi ska ha flyg från när inga kommersiella aktörer kan eller vill bedriva en sådan verksamhet, och , naturligtvis, skapa förutsättningar och hopp och framtidstro i en bransch som är viktig för och för världen. Det var väl ett av skälen till att jag valde att vara med vid presentationen av Heart Aerospace och elmotorn för ett elflygplan för 19 personer. Jag själv har, med den bakgrund jag har, varit engagerad i just flygets utveckling och industriell utveckling. Detta är ju näringspolitik, där också har starka möjligheter när det gäller flygets tekniska utveckling. Kombinationen av att vara ett land med höga ambitioner på klimatomställningsområdet – vi ska ju bli världens första fossilfria välfärdsnation – och att vara en industriell nation med goda förutsättningar till teknisk utveckling är nästan det allra bästa. Vi ser nu inom fordonsindustrin att vi har fått en snabb omställning till elektrifiering. Jag hoppas och tror att vi också i industrikluster i ska se motsvarande utveckling, inte minst när det gäller flyget men kanske också när det gäller sjöfarten. När det gäller är det två saker jag noterar. För det första svarar inte på grundfrågan. Eftersom interpellationen handlar om huruvida ska tas över av en privat aktör innebär det, om jag tolkar rätt, att föreslår att det statliga basutbudet ska minska. Är det korrekt? För det andra talas det om hemligstämplande. Jag tror att vi ska vara medvetna om att Swedavia verkar på en konkurrensutsatt marknad och har tagit fram ett underlag där man gör marknadsmässiga bedömningar av utveckling. Jag kan ha förståelse för att ett bolag, vilket detta är, inte ska redogöra all sin information i offentligheten för övriga marknaden. Jag antar att det kan vara ett skäl, om nu inte allting är offentligt. Detta är, som sagt, frågor som ligger inom näringsministerns ansvarsområde. Jag ansvarar inte för Swedavia. Men jag ogillar misstänkliggörandet som ägnar sig åt genom att hävda att det är ett hemligstämplande. Det finns säkert goda skäl i så fall för att man inte kan offentliggöra grundläggande material om ett av statens bolags interna ekonomiska förehavanden. Det tror jag faktiskt de flesta förstår. 90 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Jag försökte faktiskt två gånger att få ställa interpellationen till näringsministern, men den halkade över till i stället. Jag har alltså gjort tappra försök att få ett svar från näringsministern, men det har inte lyckats. Ja, vad händer om man lägger ned ? Då minskar det statliga utbudet definitivt. Då minskar utbudet över huvud taget. Finns det en privat aktör som driver finns det ett utbud kvar. Jag förstår inte hur man skulle kunna upprätthålla det statliga utbudet om man lägger ned verksamheten. Jag förstår heller inte varför man inte tar chansen att ta som avstamp för den tekniska utvecklingen och se till att vi verkligen blir drivande i fråga om att få fram klimatsmart flyg . Vi pratar om den regionala trafiken, kortdistanstrafiken i . Med de maskiner som är på gång skulle vi ledigt kunna täcka stora delar av landet och flyga helt fossilfritt. I avvaktan på det kan vi flyga med något långsammare propellerkärror, på något lägre höjd, som drivs av biobränsle. Då klarar vi mycket av miljömålen i alla fall. Jag kan inte för mitt liv förstå varför man är så tveksam till att ta ett steg framåt i denna fråga och tydligt visa vilka ambitioner man har. Det pratas mycket från regeringen om att man ska vara det första fossilfria välfärdssamhället. Jo, men när man verkligen har chansen att visa hur vi ska kunna upprätthålla en väl fungerande flygtrafik regionalt i landet står man och velar. Man vet inte riktigt hur man ska hantera frågan.