prot · H809101 · 2021-03-26 00:00:00 — Vi ska komma ihåg att även om inköpskostnaden för en elbil kan vara hög är driftskostnaderna för att köra en elbil eller laddhybrid, åtminstone så länge den går på el, väsentligt mycket lägre än vad de är att köra en bensin- eller dieselbil. Alla bilar är dock inte dyrare än till exempel bensin- och dieselbilar. Också här går utvecklingen väldigt snabbt. Nya modeller kommer ut på marknaden. är ett land där man ofta vill lansera nya modeller, eftersom vi just är ett land där många vill köpa en elbil. Mycket beror på regeringens politik. Det här gör dock att vi nu får elbilsmodeller där den totala kostnaden är densamma som för en jämförbar konventionell bil, enligt Bilsvar, som är ett samarbete mellan , och . som går sjunker dessutom inköpspriserna för elbilar även fortsättningsvis. Tekniken kommer att utvecklas, och utbudet av olika modeller ökar. Vi är inne i en positiv utveckling. Vi ser minskande utsläpp från nya bilar i , och det tycker jag att vi alla borde kunna välkomna. Tyvärr är det inte det jag hör från meddebattörerna. hade en något förvirrad fråga om att man ska styra mot mindre energianvändning av andra produkter. Det bygger på ett medvetet eller omedvetet missförstånd – vilket av det kan jag inte svara på. För bilar har vi ju redan ett system som styr mot elektrifiering. Vi har ingen anledning att införa ett nytt system. Svaret på frågan är solklart. Jag hoppas därmed att kan lägga ned den kampen, eftersom den är helt felriktad. Förslaget i fråga har inget med transporter att göra. Vi har ju nu ett system som väldigt effektivt styr mot ökad elektrifiering. Genom regeringens politik är vi nu på väg att minska utsläppen och därmed nå de klimatmål som har ställt sig bakom. 19 (SD): Tack, minister , för svaret! Förutsättningen för att man ska nå målen är att man har folket med sig. När regeringen inte har av landets medborgare med sig i klimatpolitiken blir det svårt att nå målen. Ministern tog upp politik. Vi ligger faktiskt före regeringen och vill satsa mer på elektrifierade vägar och bygga ut laddpunkter. Men vi vill också se en annan lösning, nämligen vätgas. Den kan vara en viktig spelare i målet om att minska utsläppen av koldioxid. Det gäller inte minst på den tunga sidan och järnvägstransporterna. Där har man stora möjligheter. Men det förutsätter att det finns en stabil elproduktion, vilket inte finns. Det har vi ju sett den här vintern. Oavsett om man väljer laddbara bilar, vätgasbilar eller något annat måste det finnas en stabil elproduktion så att man kan försörja fordonen med den energi som krävs. Det bästa bränslet är det som aldrig eldas upp. Jag kan inte förstå varför regeringen straffar bilar som förvisso har förbränningsmotorer men kan köras på biobränslen. De är effektiva och har hög verkningsgrad. Men dessa straffbeskattas. Vi har en given mängd arbete som ska utföras i vårt transportsystem, oavsett om vi pratar personbilar eller lastbilar. Då gäller det att göra detta arbete med så liten energiåtgång som möjligt. Därför bör man satsa på den teknik som bär framåt. Varje liter som vi kan undvika att förbruka leder nämligen till en positiv utveckling för miljön. Men här gör man precis tvärtom. Jag blev uppringd av en möbelhandlare som skulle byta ut en gammal bil som de har för att leverera möbler. Han skulle enligt det nya systemet få betala i skatt fördelat . Vad väljer han då att göra? Han behåller gladeligen den gamla, för han kan reparera den för 90 000 och ändå få pengar över. Här får man precis motsatt effekt. På hemsidan ser man att den optimala åldern på en bil ur klimatsynpunkt är . Men av alla bilar som är i trafik i är äldre än . Om vi bara gjorde en förflyttning i ålder på bilar och fick bort dem som är skulle vi minska utsläppen av koldioxid med . Det vore en dramatisk minskning, och då har vi egentligen inte gjort något annat än att föryngra bilparken. Om vi dessutom kan öka andelen laddbara bilar eller få in vätgas eller något annat skulle vi få ett direkt genomslag i miljöarbetet. Regeringen velar dock omkring med nya skatter, och det är nya förändringar från den ena veckan till den andra. Det här sätter stopp för hela utvecklingen. Visst har antalet laddbara bilar ökat, men vi har bara 140 000 laddbara bilar av 5 miljoner totalt. Det här är inte bra. 20 (M): ryckiga politik, som inte hänger ihop, gör att bilister inte får förtroende för politiken. Jag noterar att ministern inte kommenterar det faktum att exporten ökar till av de här elbilarna, som ministern lyfter fram i sitt svar. Ministern själv kallar bonus–malus en succé. Det är bekymmersamt att svenska skattebetalare ska subventionera bilexport till . Det är helt ologiskt. Som exempel kan jag ta en barnfamilj som sliter och som bor i i . Den ena vuxna personen i familjen jobbar i , den andra i . De åker efter vägen som går på andra sidan Ljusnan och som är i bedrövligt skick. Det är klart att det då är provocerande att statsrådet lyfter fram till exempel bonus–malus som en bra åtgärd när man subventionerar bilister i . Småföretagare som ska byta ut sina bilar nämndes tidigare. Jag har ett antal sådana exempel från . Man ringer och undrar: Det kan inte vara sant att jag ska betala ! Precis som sas i ett tidigare inlägg kommer man då att behålla sin gamla bil. Det skapar inte förtroende för regeringens bilpolitik. Det sker nu en fantastisk global utveckling över hela världen med enorma tekniska framsteg. Det produceras elbilar i en rasande takt, vilket är jättebra. Men då krävs det också att det finns el att ladda elbilen med. Det var därför jag frågade om straffskatten. Ska man ha straffskatt på elvispar är det rimligt att konstatera att de största saker som förbrukar el är elbilar. Men då har vi fått ett svar från ministern. 21 Miljö- och klimatminister (MP): Det finns ett väldigt starkt stöd hos svenska folket för att vi ska göra det som krävs för att minska riskerna . Vi har en generation av barn och unga som växer upp med en stor oro över vilken framtid de kommer att få ärva av oss. Vi har ett enormt stort ansvar att lyssna till svenska folkets krav på oss och deras önskemål. Vi har inte minst ett enormt stort ansvar att lyssna till våra barn, som säger att det nu är dags för oss att vara vuxna och ta vuxenansvar för den framtid som våra barn kommer att ärva. För den som följer klimat- och miljöpolitiken och bekymrar sig över våra utsläpp är det välkänt att det finns ett par sektorer som har väldigt stor påverkan på vårt framtida klimat i . En av dem är industrin. Där har regeringen gjort stora insatser. ser vi också hur det kommer en våg av investeringar i grön industri runt om i hela landet, inte minst i glesa delar av vårt land. Där håller vi på att lösa problemen. En annan sektor är jordbruket, där vi också har ganska stora utsläpp. Även där pågår ett intensivt arbete. Men även transporterna är en stor källa till klimatpåverkan i vårt land. Svenska folket förväntar sig att vi ska komma med en lösning på detta. Då duger det inte att som och bara ställa sig i motståndarlägret, vara emot, ifrågasätta, kritisera, förhala och dra ut på frågor. Det krävs att man faktiskt har en aktiv politik som leder till att man når målen, och det är precis det som regeringen ägnar sig åt. Som jag redogjorde för har vi en aktiv politik för att minska de fossila bränslena genom att använda mer av förnybara bränslen. Vi har en politik för att minska behovet av resor där det är möjligt och därmed också göra det möjligt att minska utsläppen. Vi har också en väldigt aktiv politik för att använda el, som ju är en väldigt bra energiform, för att köra transporter. Man kunde ju tycka att det skulle anses positivt att inte följer resten av världen och gör ungefär lika som alla andra utan i stället leder utvecklingen. När vi är det land inom EU som har störst andel laddbara elbilar av de bilar som säljs borde det kunna anses att vi är någonting på spåren och gör någonting bra. Men från och sida vill man uppenbarligen dra tillbaka just de effektiva åtgärder som leder till att vi får den här omställningen. Det duger inte att stå och låtsas som att man skulle få samma utveckling om man tog bort de verktyg som har lett fram till den. Där är helt nakna. Man har ingenting att komma med över huvud taget. Man vill ta bort, men man vill inte lägga till över huvud taget. Då skulle vi såklart få en tillbakagång och en backande försäljning. Omställningen av våra transportsystem skulle gå mycket långsammare. Det vore ett enormt bekymmer, för då skulle vi ju låsa fast oss alla i fortsatt beroende av fossila bränslen, oavsett var vi bor, i staden eller på landet. producerar inte fossila bränslen. Det är andra länder som gör det. Vi är till importberoende. När priserna går upp på världsmarknaden får det effekter vid våra pumpar. Men vi har el som vi producerar själva och som vi ska använda oss av för att köra våra transporter. Det är ganska normal miljöpolitik – en del av grunden i miljöpolitiken i – att de som ger upphov till höga utsläpp genom att köpa bilar med höga utsläpp får betala för den klimatpåverkan de orsakar för alla andra människor, medan de som väljer att köpa bilar med låga utsläpp får en bonus. Därmed sker det en omfördelning från dem som väljer att köpa bilar som har stor klimatpåverkan till dem som väljer att köpa bilar som har liten klimatpåverkan. Jag är övertygad om att elektrifieringen har kommit för att stanna, och den kommer att komma till hela landet, både stad och landsbygd. Den kommer att göra det lättare att bo på landsbygden . 22 (SD): Jag tackar statsrådet för svaret. Då får jag väl ge ett lästips inför kommande påskhelg. Läs gärna vår motion! Då kanske regeringen får lite tips om hur man ska göra för att komma framåt i klimatarbetet. Där ligger vi långt före . Vi ser nämligen möjligheten att göra flera saker på resan mot målet. Vi låser inte fast oss vid en tanke, utan vi har flera tankar i huvudet på samma gång. När det gäller elektrifieringen kan man läsa en artikel där den tekniska direktören på uttalar sig. Han säger: Det finns kontaktvägar mellan oss och regionbolagen. Vi har något som kallas roterande bortkoppling. Det betyder att man roterande kan koppla bort vissa geografiska områden . Han får frågan: Menar du att ljuset helt enkelt kan slockna i den egna bostaden? Ja, svarar han. Varför svarar han så? Jo, bara för att vi inte har förmågan att leverera ut kraft runt om i landet. Och om jag inte är alldeles ute och cyklar tog vi väl in kolel från . Vi producerar inte det själva. När det gäller tekniska landvinningar finns det mycket vi kan göra för att nå målen. Men då måste man ge en kompass till den där orienteraren som springer omkring i skogen och inte vet var han är. Det är så det är med regeringen. Man har inte koll på läget. Man förstår inte vilka tekniska möjligheter som finns. Precis när jag gick ned till kammaren kom det en liten tidning i brevlådan. Den handlar om vätgas och hur man kan driva bland annat tåg och lastbilar med den typen av energi. Det är också ett lästips till påskhelgen, så kanske vi når klimatmålen. 23 Miljö- och klimatminister (MP): Det var ett intressant inlägg på slutet. Föreslår alltså att svenska folket ska köra omkring med vätgasbilar? De är ju i miljonklassen eller en lång bit däröver. Om det är politik skulle jag bli bekymrad som bilägare. Det är en väldigt positiv utveckling vi ser. Vi vill fortsätta på den inslagna vägen med den politik som vi är inne på. Regeringen håller nu på att genomföra utökade och mer effektiva åtgärder. , bara , kommer vi att ge en ökad bonus till den som väljer att köpa en elbil eller en laddhybrid. Det innebär att kostnaden sänks för vanliga människor som vill försöka ta miljö- och klimatansvar och göra vad de kan för att minska sina utsläpp. I hushållen är transporterna en stor källa till utsläpp. Den politik som regeringen för gör också att Transportstyrelsen nu bedömer att andelen elbilar i nybilsförsäljningen kommer att öka kraftigt . Vi kommer alltså inte bara att vara på den plats där vi är – ledande i EU – utan försäljningen kommer att öka kraftigt under innevarande år. Det borde vara positiva nyheter som vi borde stå här och vara glada över i stället för att från sida som vanligt bara försöka att stoppa, förändra och förhala. Vi såg ett stort trendskifte. Vi såg en rekordstor minskning av de genomsnittliga koldioxidutsläppen per kilometer från nya fordon. Där har legat i EU-toppen och haft fordon som släpper ut otroligt mycket mer än i många andra länder. tas rekordstora kliv för att minska utsläppen. Återigen: Om och om igen ser vi exempel på hur regeringens klimatpolitik nu leder till att vi minskar utsläppen. Vi har åtgärder på plats som gör att vi kan nå väldigt högt ställda mål och ambitioner om att minska utsläppen. Det kommer också att kunna göra att vi kan köra hållbart i hela landet . Låt oss behålla den linjen och inte kasta oss ut i osäkra framtid. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2020/21:570 om enskilda avlopp 24 Miljö- och klimatminister (MP): har frågat vilka åtgärder jag tänker vidta för att säkerställa att en ökad åtgärdstakt för att byta ut dåliga enskilda avlopp sker kostnadseffektivt och utan stora kostnader för den enskilde. refererar till att regeringen önskar öka åtgärdstakten av miljöskäl och nämner att det finns minst 180 000 enskilda avlopp som inte uppfyller lagkraven på skydd av hälsa och miljö som kom . Det stämmer att insatserna behöver öka, bland annat för att minska övergödningen. Utsläppen av fosfor från de enskilda avloppen är större än utsläppen från de kommunala reningsverken, enligt de senaste beräkningarna som publicerats av Havs- och vattenmyndigheten. Det är därför rimligt att de enskilda avlopp som inte har en tillfredsställande rening och som bidrar till övergödningen åtgärdas. Enskilda avlopp behöver också åtgärdas av hälsoskäl. Utsläpp av bristfälligt renat avloppsvatten utgör en risk för negativ påverkan på både dricksvatten och badvatten. Att enskilda avlopp har en funktion som säkerställer tillfredsställande rening är ett ansvar som varje verksamhetsutövare har. Krav på att bristfälliga enskilda avlopp åtgärdas ställs framför allt genom tillsyn och prövning. Det framgår av 2 kap. 3 § att alla som bedriver en verksamhet ska utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I ansvaret ingår också att hålla sig underrättad om verksamhetens påverkan på miljön och att planera verksamheten för att motverka sådana olägenheter. ska genom information och liknande verksamhet underlätta för den enskilde att fullgöra sina skyldigheter. Det kan underlätta för verksamhetsutövare att hitta kostnadseffektiva lösningar. får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden eller förbud som behövs för att ska följas. Enligt 2 kap. 7 § gäller kraven på skyddsåtgärder bara i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Det innebär att de krav som ställs i förelägganden måste vara motiverade från miljö- eller hälsosynpunkt och att en skälighetsavvägning också ska göras. Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte krävas. Vad detta innebär i praktiken avgörs från fall till fall. Regeringen avser inte att se över lagstiftningen i detta avseende. Regeringen gav 2017 en särskild utredare i uppdrag att se över kommunens skyldighet att ordna allmänna va-tjänster. Utredaren skulle också föreslå kostnadseffektiva styrmedel som ökar åtgärdstakten för små avlopp. Regeringen avser att lägga fram en proposition till . Jag vill inte föregå beredningen av förslagen. 25 (M): Tack, statsrådet, för svaret! Vi moderater är stora vänner av rent vatten. För någon vecka sedan debatterade jag och ministern den situation som är med 23 000 gifttunnor innehållande kvicksilver. Det finns stora miljöfrågor. Jag har väckt interpellationen för att vi naturligtvis måste se till att vi får ordning på avloppen runt om i . Det är egentligen mest de enskilda vi pratar om här. Lika viktigt som att vi får ordning på det är att värna de personer som berörs av detta. Jag skulle nog påstå att det runt om i landet pågår ett va-uppror. Det är villaägare eller sommarstugeägare som känner sig kraftigt utsatta för något som nästan liknar övergrepp. Jag talade med en äldre familj som hade ägt sitt sommarhus . De ansåg att de hade en väl fungerande enskild avloppsanläggning. Ändå skulle de enligt deras uppfattning påtvingas att ansluta till ett kommunalt va-nät. Så kan vi inte ha det. Vi måste även på det här området ha en politik som hänger ihop, håller ihop och som löser de problem som finns. har väldigt föredömligt gett konkreta förslag om hur man kan lösa de här frågorna. Jag har inte hört någon säga: Vi vill inte ha rent vatten, och vi ska inte rena det vi släpper ut. Det handlar om hur det ska göras. kan det kosta att åtgärda ett enskilt avlopp. Det är alltså inga småpengar vi pratar om. Är det dessutom en fastighet i inland kanske fastigheten är värd . Alla bor ju inte i . Villaägarna har presenterat några konkreta förslag. Ett är till exempel att kommunen ska ta betalt för vad det faktiskt kostar att godkänna ett reningsverk. tar man ut schablonpriser. Fastigheter som ligger mer än från en vattentäkt som används till vattenförsörjning samt vattendrag eller hav ska kunna vänta med att åtgärda ett avloppssystem tills annan renovering genomförs, förutsatt att avloppsvattnet inte medför risk för miljöförstöring. Villaägarna har också framfört att fastighetsspecifika undantag ska kunna göras om mängden avloppsvatten är mycket liten och om befolkningstätheten är låg. Tänk dig ett hus ute i skogen någonstans. Om kostnaderna är oskäliga ska också undantag kunna medges. Det kan handla om att fastighetens läge gör åtgärden mycket dyr eller att den boende är äldre, långvarigt arbetslös eller allvarligt sjuk. Det här är ett väldigt viktigt område. Jag tror att vi från samhället och samt lokalpolitiker måste gå väldigt varsamt fram så att vi kan få alla med oss. Vi hade en annan interpellationsdebatt om bilism där det togs upp. Det handlar om att kostnaden ställs mot nyttan. Har man en liten stuga i en skog någonstans i kan man diskutera nyttan med att påtvinga det hushållet eller den sommarstugan en omgörning från enskilt avlopp till en annan lösning, som kanske kan kosta . Jag skulle vilja veta vad statsrådet tycker om Villaägarnas förslag till lösningar på frågan. 26 (M): Det här med enskilda avlopp är en kostsam process. Det är klart att vi vill ha rent vatten. Det vatten vi har är det vatten vi ska ha även . Det är ingenting som det blir mer av. Det är klart att vi ska vara rädda om vattnet. När jag blev kommunstyrelsens ordförande i var det just den här frågan som engagerade mig mycket. Jag är beredd att säga att det fanns en aktivism hos miljö- och hälsoavdelningen. De hade nog påverkat de tidigare politikerna, som hade skrivit att det skulle vara ett nollutsläpp för det som omfattades av översiktsplanen. Vi människor har inte ett nollutsläpp oavsett om vi bor på landsbygden eller i stan med kommunalt avlopp. Avloppen ska fungera bra oavsett om de är privata eller kommunala. Vi människor gör ett visst avtryck, ett visst märke, där vi befinner oss. Att jaga på landsbygden med olika propåer kan ibland kännas som att man i politik inte vill att folk ska bo på andra platser än i tätorterna. Det är precis som min kollega säger: En sommarstuga i som inte är ett åretruntboende behöver ett annat avlopp än ett åretruntboende för ett hushåll med fem medlemmar. Kanske skulle toaletten i den lilla stugan i inte ens behöva ha något avlopp. Då tänker jag på att det finns toaletter som har en annan lösning än att avloppet går ut i en brunn som det sedan kommer en tankbil och suger ur. Det finns andra förbränningar. Någonting som man funderar mycket på är att vi spolar med dricksvatten i toaletterna. Det går åt otroliga mängder dricksvatten som vi bara spolar igenom. Det där skulle man behöva se över och ta reda på om vi kan ha något annat att spola iväg bajset med än dricksvatten av högsta kvalitet. Jag kan tycka att vi behöver ha en rättssäkerhet när det gäller avlopp. Våra kommunmedborgare ska inte behöva känna sig jagade av den kommunala miljö- och hälsaavdelningen, som kanske också förordar ett särskilt märke på ett reningsverk. Det kan också vara som i mitt fall, där avdelningen helt var emot minireningsverk på vad jag tyckte var osakliga grunder. Jag vill fråga statsrådet om han vill jobba för att vi får en nationell lagstiftning som kan kännas rättssäker så att inte aktivism i dessa avdelningar ska kunna frodas. Vi behöver ta hand om alla avlopp, även dem på landsbygden. Ofta är de människor som bor på landsbygden närmare naturen och miljön, och de vill också ha rent vatten. 27 Miljö- och klimatminister (MP): Jag hoppas att vi alla kan enas om att det är viktigt att vi gör det som behöver göras för att vi ska skydda människors hälsa. Vi ska göra det som beslutade decennier tillbaka, det vill säga lämna över en värld till våra barn där vi har löst de stora miljöproblemen. Det är det som kallas för generationsmålet. Där har vi fortfarande stora problem med havs- och vattenmiljön och miljön i sjöar och vattendrag. Inte minst är övergödningen ett stort problem. kom nyheter om att de havsbottnar i som är syrefria, det vill säga där övergödningen i princip har dödat allt liv, är större än någonsin och växer. Det här är ett problem som vi måste ta på allvar. Men det är inte bara ett miljöproblem; det är i slutändan också ett hälsoproblem. Vi vet att dåligt fungerande avlopp riskerar människors hälsa. Det riskerar att göra att bakterier och andra ämnen från vår avföring och annat som vi spolar ned i avloppet kommer ut i dricksvatten och kan påverka vår hälsa negativt. Här går verkligen önskemålen om att få en god folkhälsa, att vi ska kunna leva friskt, och önskemålen om att vi ska ha en frisk miljö hand i hand. Det här är, som jag sa i mitt inledningsanförande, en lagstiftning som har gällt ända . Det kan tyckas vara lite sent påtänkt att komma nu och säga att lagstiftningen inte ska följas. Jag utgår från att vi är överens om att den lag som har stiftat faktiskt också ska genomföras. Som inledde med att säga är det oerhört viktigt att vi gör det som krävs för att få en frisk miljö, inte minst friska och rena hav. Jag är stolt över att den här regeringen lägger oerhört mycket mer resurser på sanering och på havsmiljöfrågor än vad någon tidigare regering någonsin har gjort. Det kan vara värt att notera, eftersom lyfter frågan, att om hade fått bestämma genom sina ekonomiska förslag hade vi haft mindre för sanering under de år som den här regeringen har suttit. Det hade såklart inte lett till en bättre havsmiljö. Jag vill poängtera det som jag sa i mitt inledningsanförande: När det gäller andra konsekvenser, till exempel om det blir helt orimliga konsekvenser för människor, finns det undantagsskrivningar i . Kraven på skyddsåtgärder gäller bara i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. I slutändan är det kommunen som genom sin tillsyn har att göra denna avvägning. Jag utgår från att kommunerna också gör detta. När det gäller frågor om goda förslag som kommer från olika håll välkomnar regeringen dessa, oavsett vem det är som lägger fram förslagen. Det är också grunden i hur regeringen arbetar. Vi skickar ut förslag som kommer från utredningar på remiss och tar in remissynpunkter från Villaägarna och många andra. Självklart väger vi in alla remissynpunkter som kommer in. Däremot har vi ett arbete på gång med att nu ta utredningen vidare till att bli ett lagförslag. Det kan jag inte föregripa, utan det är ett arbete som pågår inom . Jag vill dock betona att enskilda avlopp har en stor miljöpåverkan.