prot · H80983 · 2021-02-24 00:00:00 — Det är regeringen som formar utrikespolitiken och säkerhetspolitiken, och då är det regeringen som ytterst bär ansvaret för att säkra att det finns ett brett stöd. 12 Utrikesminister (S) replik: Tack, , för frågan! Det gläder mig att det finns många områden där vi är eniga. Det finns etablerade former för dialog och förankring i säkerhetspolitiska frågor. Försvarsberedningen spelar naturligtvis en central roll i detta. Vi värdesätter den breda samsyn som har kunnat nås i Försvarsberedningen i analysen av säkerhetspolitiken. Utöver detta kommer regeringen att fortsätta att utnyttja möjligheten till framträdande i utrikesutskott och försvarsutskott och i och föra samtal och informera om regeringens överväganden. 13 (C) replik: Det är inte den traditionen vi har. Från regeringsförklaringen och fram till nu har regeringen valt att agera på egen hand. har man inte längre en majoritet bakom sin säkerhetspolitiska linje. Då måste det ligga i en ansvarsfull regerings uppdrag att försöka samla på nytt. Jag har en uppmaning till utrikesministern: in till breda samtal! Vi vill också se att vi får en redogörelse för svensk säkerhetspolitik som kan riksdagsbehandlas på samma sätt som sker i tradition. 14 Utrikesminister (S) replik: När och kräver att regeringen ska kalla till säkerhetspolitisk dialog måste jag fråga om det bästa sättet verkligen är att inte utnyttja de möjligheter som vi redan har i regeringen. Det är bara att titta på till exempel hur har hanterat inbjudningar till olika samtal. Man hoppade av migrationssamtalen . Man hoppade av energiöverenskommelsen . Man hoppade av gängsamtalen . Man hoppade av Försvarsberedningen . När det gäller överenskommelsen om höghastighetsbanor presenterade Alliansen Sverigebygget, där höghastighetsbanor ingick, och sedan ändrade man sig. När det gäller bostadssamtalen lämnade hela Alliansen dem. Jag tror att det är bättre att använda de sätt vi redan har i , som fungerar väl. När oppositionen drev igenom Nato-optionen föregicks det inte av något försök till dialog med regeringen. 15 (V) replik: Som vi hör i den utrikespolitiska deklarationen slår Socialdemokraterna sig gärna för bröstet för sitt internationella engagemang, särskilt i svåra tider som under denna pandemi. Därför känns det extra märkligt att en socialdemokratisk och miljöpartistisk regering aktivt motverkar produktion av billiga och tillgängliga vacciner mot covid-19 till världens fattiga. och EU har i , , aktivt röstat emot att och skulle få möjlighet att producera billiga vacciner. Bara genom att fler får vaccin kommer pandemin att kunna kortas. 90 av världens länder är helt utan vaccin. I stället sätts läkemedelsindustrins vinster och patent i första rummet. Att säger nej till fler och billiga vacciner har fått många att reagera, bland andra den förra utrikesministern , flera civilsamhällesorganisationer och forskare på global hälsa. skulle kunna göra mer. Extra resurser som avsatts till det internationella vaccinsamarbetet Covax är långt ifrån tillräckliga. Det borde vara tio gånger så mycket. Och framför allt borde det vara additionellt, det vill säga att man inte trycker undan annat viktigt bistånd. Nio av tio människor i fattiga länder kommer inte att få något vaccin . Bara genom att öka produktionen av billigt vaccin kan vi se till att hela världen får ta del av vaccin, så att vi kan få ett slut på denna förödande pandemi. Då kan rika länder inte sätta käppar i hjulen för resten av världen. Varför är läkemedelsbolagens vinster viktigare för regeringen än vaccindoser till världens fattiga? Varför röstar emot att mer vaccin ska produceras? 16 Utrikesminister (S) replik: Tack, , för frågan! Covax är det samarbete vi har för globala vacciner. Man utlovade att man skulle börja rulla ut vacciner till låg- och medelinkomstländer . Jag har precis fått information om att de första vaccinerna till faktiskt görs när vi står här i kammaren. Covax har kritiserats för att gå för långsamt, vilket framför allt beror på att Covax kom igång med upphandlingar relativt sent. Man har inte kunnat teckna bindande avtal om vaccindoser utan finansiell täckning, och man har haft en tveksam inställning till mRNA-vaccinerna som kräver avancerad logistik. Men jag vill säga att är aktivt i detta arbete. Och jag delar helt oro för att det blir framför allt de rika länderna som får det mesta vaccinet. Därför måste vi vara pådrivande i denna fråga. 17 (V) replik: och EU är de stora finansiärerna av forskning. stöder forskning utan motkrav på att vaccinet ska komma alla till del. I stället sätts hoppet till läkemedelsindustrins goda vilja. Det duger inte. I stället måste läkemedelsbolagens skadliga monopol brytas och produktionen av vaccin öka kraftigt i världen. Det är bara så vi kan sätta stopp för denna pandemi. har föreslagit i additionellt coronabistånd. Regeringens svar är än så länge som man snor från annat bistånd. Det duger inte. Denna fråga handlar inte om huruvida vi ska stödja Covax eller inte. Den handlar om hur vi ska öka produktionen av vaccin i världen. Då kan man inte sätta käppar i hjulet för och som vill producera mer billigt coronavaccin. 18 Utrikesminister (S) replik: Vi är inte alls oeniga om att vi måste stå upp för att vaccinet ska nå också de fattiga länderna. Det är faktiskt så att vi har gett extra för att se till att utvecklingsländerna får vaccin. Det är inte så att man snor pengar på något sätt. är ett av de ytterst få länderna som fortfarande har i bistånd och som visar att vi kan vara flexibla när det behövs. Det är någonting som vi ska vara stolta över. Det är inte någonting som vi ska håna i talarstol. 19 (KD) replik: Det är välkänt att och den har nära relationer till regimen i . Emellanåt har vänskapen gett intryck av en närmast eftergiven svensk Iranpolitik. För oss som vill se en värderingsbaserad svensk utrikespolitik är det beklämmande att se hur den står närmare diktaturen i än demokratin i . är ett av de största hoten mot internationell fred och säkerhet. Vi ser det i , vi ser det i , vi ser det i och vi ser det i . Vi ser det i den islamiska republikens aldrig sinande pengaflöden till islamistiska terrorister. Vi ser det i hoten om att utplåna och det judiska folket. Kärnvapen i händerna på extrema shiamuslimska ayatollor är en existentiell fråga, inte enbart för utan för en hel värld. Det är därför som de diskussioner som pågår om ett är så viktiga. För en diktaturregim som har satt lögnen i system är förhandlingar ett spel. tänker bli av med de ekonomiska sanktionerna utan att definitivt stoppa produktionen av kärnvapen. Då infinner sig frågan, : Kommer den att stödja ett avtal som inte en gång för alla sätter stopp för iranska kärnvapen? 20 Utrikesminister (S) replik: Som vanligt använder stora brösttoner när han ska föra i bevis att vi inte har samarbete med och att vi stöder . Som vanligt är det helt falskt. Självklart är vi mycket tydliga mot när det gäller att värna de mänskliga rättigheterna och demokratin. Det säger vi också i direkta samtal. När man däremot säger att JCPOA, det kärntekniska avtalet, ska ställas i motsats till mänskliga rättigheter tycker jag att man är helt fel ute. Det kärntekniska avtalet handlar om att förhindra från att få kärnvapen. Det är oerhört viktigt. Det är kanske det viktigaste som vi kan göra för säkerheten också för i den regionen. när lämnade JCPOA ledde det till att började anrika sitt uran på ett sätt som ledde till att man fortare kan nå ett kärnvapen. Tänk själv, , vad ett med kärnvapen skulle leda till. Det är ett fruktansvärt framtidsscenario. Därför måste detta sättas på absolut högsta plats på agendan. kan vi kritisera MR-förbrytelser i – att man inte följer folkrätten och så vidare. Dessa saker står inte i motsats till varandra. Jag tycker att den väg som Trump, och eventuellt , valt genom att säga att om vi inte kan få allt ska vi inte ha något är den politik som har lett till att har kommit närmare kärnvapen, och det är ett otroligt obehagligt framtidsscenario. 21 (KD) replik: Det är alltså fel och inte fel att utvecklar kärnvapen. Det är kontentan av vad utrikesministern säger. tidigare försvarsminister har sagt följande: Frågan är inte när har kärnvapen utan när det är för sent att stoppa iranska kärnvapen. Ett internationellt bindande avtal med är, , välkommet, men inte till priset av att den tidpunkt passeras som omöjliggör ett stopp för iranska massförstörelsevapen. Ännu ett avtal som tillfälligt skjuter upp anskaffningen av iranska kärnvapen är inte en lösning. Kommer den att acceptera ett avtal som bara handlar om att tillfälligt skjuta upp produktionen av kärnvapen? Svara på den frågan, ! 22 Utrikesminister (S) replik: Jag svarar gärna på den frågan. Vi ska göra allt vi kan för att inte ska få kärnvapen. Jag tänker inte medverka till att det bästa blir det godas fiende. Vi har inga illusioner om roll i regionen. är inblandat i flera av konflikter. Man har ansvar för den regionala utvecklingen. behöver ändra sitt förhållande och sitt sätt för att kunna bidra till olika politiska lösningar, till exempel i . De politiska spänningarna mellan och tar sig uttryck i att flera länder påverkar hela regionen negativt. Det som hände med JCPOA när drog sig tillbaka var att agerade precis som vi trodde, nämligen att de inte följde avtalet utan fortsatte sitt utvecklingsarbete för att få fram kärnvapen. Det är den stora frågan, och det måste vi sätta stopp för. 23 (L) replik: Jag lyssnade på utrikesdeklarationen och försökte höra något kraftfullt och tydligt om . Jag hörde ingenting. Utrikesministern sa att ska vara tydligt i kritiken av brott mot mänskliga rättigheter i . Men är vi det, utrikesministern? är ett stort land där man driver fram ett omval i största stad därför att Erdoğan inte är nöjd med den som vann borgmästarvalet i staden. Man har i praktiken strypt all yttrandefrihet i landet. är inte att betrakta som en rättsstat , utan man begår massiva övergrepp mot befolkningen i landet. Oppositionspolitiker, exempelvis Selahattin Demirtaş, har fängslats. Man ockuperar grannländer och invaderar grannländer, och man agerar från sida mycket destruktivt i praktiskt taget varje väderstreck. Varför tar inte upp dessa frågor tydligt i utrikesdeklarationen? Varför sas det inte i utrikesdeklarationen att vi kräver tuffa, hårda och resoluta sanktioner mot ? Varför sas det inte i utrikesdeklarationen att nu önskar samla en bred allians av fria stater för att på allvar sätta tryck på att börja uppföra sig som en normal stat? Det sas ingenting om detta. har en stor befolkning. Flera procent av invånarna i vårt land har faktiskt rötter i . På samma sätt, herr talman, är det märkligt att regeringen fortfarande inte har erkänt det folkmord som begicks mot den kristna befolkningen i . 24 Utrikesminister (S) replik: Jag tackar för att han tar upp . Tyvärr kan vi inte gå in på alla detaljer om det vi skulle vilja säga i utrikesdeklarationen på grund av talartiden. Det är därför det är så bra att vi kan ha debatten efter deklarationen för att mer detaljerat klargöra dessa frågor. När det gäller situationen i vet att regeringen ser med största allvar på den negativa utvecklingen i när det gäller respekten för mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. Särskilt allvarligt är det naturligtvis för oppositionspolitiker, inte minst från prokurdiska HDP. För inte alls länge sedan var det massarresteringar. Selahattin Demirtaş, partiledare för , som jag själv har träffat , sitter fortfarande fängslad. Det är journalister, religiösa minoriteter, människorättsförsvarare och fackliga företrädare. Jag fick höra under styrelsemötet för att vår tidigare pristagare , människorättsadvokat, nu hotas av långt fängelsestraff. och EU måste på alla sätt bidra till att motverka den negativa trenden. Det är också något vi tar upp direkt i samtal med företrädare för . Dessutom pratar vi om ytterligare sanktioner från EU:s sida. 25 (L) replik: Jag tackar utrikesministern för svaret. Jag kan instämma i mycket av det som utrikesministern nämner. Däremot instämmer jag inte i att denna fråga skulle vara en detalj. Utrikesministern sa att hon inte kan ta upp alla detaljer. Det här är betydligt mer allvarligt än att vara en detalj. Det destruktiva agerande som och Recep utövar i närområdet – i , i , österut när det gäller , i norra – och givetvis det inhemska förtrycket med strypt yttrandefrihet, övertagna tidningar, fängslade oppositionella, förföljelse av den kurdiska befolkningen samt förnekande av folkmord på kristna gör sammantaget att vi måste agera för ett mycket hårdare tryck på och skarpare sanktioner. 26 Utrikesminister (S) replik: Självklart är inte frågan om vad som händer i en detalj. Det var inte ett bra ordval från min sida. Det här är stora frågor. Vad jag menade är att även stora frågor tyvärr får liten plats när man har 20 minuters talartid till förfogande och ska försöka ge en bild. Det är därför jag menar att det är bra att vi här kan klargöra att vi ser allvarligt på relationen med . Jag har samma syn som på den negativa utvecklingen och att vi måste stå upp för och försvara mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. Detta är en fråga där vi också måste ta in hur agerar i sitt närområde i , i , i , i och så vidare. Det är något som ofta diskuteras med EU:s utrikesministrar. Jag håller fullständigt med om oron för utvecklingen. 27 HANS (M): Vi har lyssnat till regeringens utrikesdeklaration uppläst av . Låt mig nu återge vad som kan ses som utrikesdeklaration i kontrast till regeringens där den möter en majoritet av kammarens ledamöter bestående av fem eller sex partier. och nämndes inte. Det är två namn som förtjänar att explicit uttalas från talarstol, och det är två svenska medborgare som fängslats av respektive . fångade upp vid den utrikespolitiska debatten att föreslagit en kommission för att granska hantering av det viktiga konsulära ärendet . Trots ett kraftfullt initialt motstånd från Socialdemokraterna och har ärendet drivits till den punkt att i enighet ställt sig bakom att uppmana regeringen att tillsätta en kommission om och . Redovisning ska ske . Nej, nej blev till slut ja, ja – tack vare och trots regeringen. Med en förfärande hastighet har säkerhetslagar förstört . Åsikter avvikande mot rensas ut. Som Europavän måste jag konstatera att mitt EU varit alltför svagt och alltför sent på att reagera mot denna brutalitet. såg till att det formerades en majoritet bakom tanken på sanktioner mot . När vi gjorde så riktades kritik från Socialdemokraterna. Det talades då om att vara oansvarig. Men för ett plågat folk i , och mot en regim som ägnar sig åt brott mot mänskligheten i Xinjiang, är det viktigt att det finns länder och politiker som ser vad som händer. när utrikesministern åker till hänvisas till den framförhandlade positionen i , alltså den som då kritiserade och är en del av. Då nej, nej, och ja, ja – tack vare och trots regeringen. I vårt viktiga närområde med , och utgör genom sitt agerande en förstörare. finns all anledning att glädja sig åt de folkliga demonstrationer för frihet och anständighet som kunnat ses. En omvärld har chockerats över kalsongförgiftningen av Putins främsta utmanare och de skenrättegångar som följt. En svensk diplomat har förklarats icke önskvärd i . Då är det rimligt att ställa sig på ett förtryckt ryskt folks sida, ett folk som kräver rättfärdighet. De vill se åtgärder mot oligarkerna. De vill se åtgärder mot palatsbyggarna. De vill att någon angriper ett storskaligt offentligt snattande och penningtvättande. Sanktioner riktade direkt mot det projekt som kommer att göra vårt inom EU mer beroende av fossilgas, och dessutom rysk sådan, strider mot både vår säkerhet och den energimix vi bör eftersträva. Därför är det naturligt att säga att sanktioner riktade mot Nord Stream 2 ska ingå bland möjliga åtgärder och att borde finna likasinnade länder. Det är en svensk linje – tack vare och trots regeringen. Covid-19 och den pandemi som rasar påverkar hela världen. Detta hanteras dock olika. Från rapporteras över en halv miljon döda. ligger på så många som runt 13 000. I , med och som unika exempel, är det bokstavligt talat enstaka fall. I våra gränsbygder ses hårda konsekvenser av stängda gränser i . Det behövs också fokus på vaccinationer och på att agera mot en ökande svält i likhet med förra årets Nobelpristagare i fred, FN:s matprogram Programme. Ett viktigt redskap är FN:s globala utvecklingsstrategi Agenda . Här finns mål om hur fattigdom ska bekämpas och länder lyftas. Det finns även anledning att kröka fingret självkritiskt när det gäller hur vi kan bidra och förbättra i . Man kan ha olika åsikter om hur Agenda 2030 ska genomföras. För oss moderater är det naturligt att se det som en tillväxtagenda. Förutsättningar för resursskapande måste till. Men alldeles oavsett syn på detta är det rimligt att vi i följer upp och driver på. När regeringen presenterade en skrivelse kring Agenda 2030 skulle återkoppling ske i bästa fall uppemot . Vi vill ha granskning minst . Så blev det – tack vare , trots regeringen. finns en bred majoritet bestående av fem av åtta partier som har ställt sig bakom en så kallad Nato-option. Det innebär ökad demonstrerad handlingsfrihet. Det handlar om en tydlig signal inåt och utåt som stärker säkerhet i kontrast till den allianslöshetens linje som regeringen driver, där ett svenskt Natomedlemskap direkt utesluts oavsett hur säkerhetsläget utvecklas. För oss handlar det om att markera att det finns ytterligare ett verktyg i den säkerhetspolitiska verktygslådan. Det finns också ett starkt värde i att och har samma förhållningsätt och relation till Nato i ett läge där vi nu fördjupar det operativa försvarssamarbetet mellan länderna. Det är viktigt, och det sker tack vare , trots regeringen. En regering som har ändrat den säkerhetspolitiska linjen i formuleringar fem eller sex gångar – dessutom nu senast , som det verkar – gör klokt i att se vad som skänker stabilitet och långsiktighet. måste, herr talman, göra som tidigare gjorde och bjuda in till breda partiöverläggningar om den säkerhetspolitiska linjen. Axla det ansvaret! Om så sker blir det tack vare , trots regeringen. Avslutningsvis: Tiden står dessvärre på murkna regimers sida. Vi kan inspireras av en oförtröttlig frihetskamp i eller . Långdragna processer och svårigheter att samla sig bakom vettiga och fungerande sanktioner gör att den som biter sig kvar också håller sig kvar. Till dessa två länder kan adderas . I vårt eget närområde kan noteras krig mot i landets östra delar . Och kommer oroande rapporter om tillslag mot oppositionen i efter ett tidigare ifrågasatt val. Från moderat sida skulle jag dessutom vilja peka på två ytterligare områden. är ett viktigt nav för demokrati och tolerans i och har en vital ekonomi. Men hotas av . vill uppgradera den svenska närvaron i med ett House of , på samma sätt som exempelvis och har gjort. demokrati, högteknologiska ekonomi och framstående forskning gör landet till en attraktiv partner. ska stå nära . De bilaterala banden behöver bli betydligt starkare, och samarbetet bör intensifieras även i de multilaterala sammanhangen och i FN. Det krävs en genuin nystart med , för den tidigare relationen är söndertrasad. Som ett samlingsparti är vi moderater beredda att forma det som är en svensk linje med stöd också i landets riksdag, oavsett om vi sitter i regeringen eller inte. 28 Utrikesminister (S) replik: Även om det inte lät så på är regeringen väldigt angelägen om att ha en bra relation med . Och det tycker jag att vi har. Jag tycker att vi har bra diskussioner i utrikesutskottet, i och i . Men när det gäller utrikespolitik på regeringsnivå och hur man ska göra där handlar det väldigt mycket om tajmning. Låt mig ta ett exempel: Nord Stream 2. har uttryckt oro för projektet och för vilken inverkan det kan ha på den gemensamma energipolitiken, konsekvenserna för och så vidare. Statsministrarna i och har skickat brev till EU om att man bör försöka stoppa detta. Vi har inte kunnat göra det själva på grund av folkrätten. Det som krävde, vilket jag framförde och berättade att det var det parlamentariska beslutet, var att vi skulle ta Nord Stream 2 som sanktion. Jag kunde då konstatera att frågan är oerhört känslig i . Vad det ledde till var att det förutom den svenska ståndpunkten var ett enda litet land som tog upp detta, för man vill inte ha en stor konflikt med . Som flera andra länder sa: Det skulle innebära sanktioner mot över 150 europeiska företag och en stor konflikt med . Detta, , är inte en klok politik. Det är i stället att komma in som en elefant i en porslinsbutik, och så tycker inte jag att man ska bedriva utrikespolitik. Det handlar om tajmning, och det handlar om att veta när man får mest effekt av det som man vill uppnå. Jag är glad att vi därmed inför andra sanktioner enligt Magnitskijlagen mot de brott som har begåtts mot Navalnyj. 29 HANS (M) replik: Först och främst tycker jag faktiskt att regeringen missköter sina relationer med parlamentet på säkerhetspolitikens område. Det är en sak att informera, att komma till ett utskott eller en och klargöra en redan intagen position. Det är något helt annat att tillsammans värka fram formuleringar. Och vad värre är, herr talman: gör detta, och partier kommer i Försvarsberedningen efter mycket arbete fram till en formulering som håller och som sedan upprepas i en försvarsproposition med stöd från budgetsamverkande partier som och Liberalerna. Men när vi har gjort detta och utrikesdeklarationen sedan presenteras har regeringen några helt andra formuleringar. Det är inte att ta ansvar. Därför menar jag ärligt och uppriktigt – och det är dessutom upprepat av härifrån talarstolen – att man ska bjuda in till breda partiöverläggningar. Det finns flera frågor vi kan prata om: Nato-option och förhållandet till nu efter brexit, där vi inte har någon solidaritetsförklaring som gäller för dem. Vi kan också prata om den speciella och fördjupade relationen med . När det gäller Nord Stream 2, herr talman, är detta absolut en diskussion som också förs i . Det finns ledande tyska politiker som också ifrågasätter Nord Stream 2 som projekt. Detta är nu den uppfattning som en riksdagsmajoritet har kommit fram till. Jag tycker i grunden att det är en bra åsikt och en bra hållning. Sedan får man naturligtvis i EU förhandla och driva på. Men det är där, herr talman, som jag ibland saknar glöden och engagemanget från Socialdemokraternas sida när det gäller kampen mot Nord Stream 2. Man säger att man är emot, men när man sedan ska rösta om det i röstar man inte så. Och var finns ni i ? Min grupp är väldigt tydlig mot Nord Stream 2. 30 Utrikesminister (S) replik: Vad detta handlar om är: Ska vi visa upp ett splittrat EU där ytterst få länder vill ta i denna känsliga fråga, eller ska vi ha ett enat EU med tydliga sanktioner enligt Magnitskijlagstiftningen? Jag väljer definitivt det . hänvisar till 2002. Jag var då internationell sekreterare i partiet och satt vid sidan om när vi tog detta i riksdagsgruppen. Då kunde man bjuda in till partiöverläggningar. Då var ett av de partier som var beredda att göra överenskommelser med regeringen. Så är det tyvärr inte . hoppar av alla försök vi har till breda överenskommelser. Jag skulle alltså inte lita på att satt kvar här. Det skulle bli ytterligare ett spel för galleriet. 31 HANS (M) replik: Herr talman och fru utrikesminister! Det där stämmer ju inte. Däremot är vi väldigt tydliga med att ska det vara på riktigt ska det vara på riktigt. Om regeringen bjuder in alla riksdagspartier till partiöverläggningar om säkerhetspolitiken kan jag å vägnar lova att vi kommer dit.