prot · H80977 · 2021-02-05 00:00:00 — Om man vill lösa problem för en liten del av alla dem som betalar malus är det kanske bättre att titta på bilförmånen än att så att säga sopa ut hela bonus–malus. Sedan vill väl göra det ändå, så det finns ju andra skäl till det. Men för att bemöta just det här argumentet tycker jag att det är bättre att titta på bilförmånen. 43 (M): Vi är helt överens om att bilstödet är en viktig del i välfärdssystemet i . Det är vi helt överens om. Men det här är ju problemet med regeringens politik: Den ena handen vet inte vad den andra gör, och det får konsekvenser. I det här fallet begränsar man kraftigt möjligheterna för funktionsnedsatta att ha ett rimligt fordon. Man begränsar det kraftigt, för de kan få i bidrag men få betala i straffskatt . Det säger sig självt, fru talman, att det begränsar oerhört kraftigt. Jag tolkar de sista meningarna i finansministerns senaste inlägg som att hon börjar få insikt om att det här är ett problem. Hon säger att i så fall ska man fundera på förändringar inom bilstödet. Men, fru talman, det borde man väl ha gjort innan. Det är därför jag har frågat i min interpellation vilken konsekvensanalys regeringen och finansministern har gjort av hur detta kan påverka till exempel funktionsnedsatta. Finansministern har möjlighet att i sitt sista inlägg komma tillbaka och naturligtvis be om ursäkt till alla de barnfamiljer vars möjlighet att investera i bil nu begränsas men framför allt tala om vad ministern tänker göra för funktionsnedsatta. Man kan tycka att det är en liten målgrupp. Man kan tycka att det är bara några hundra eller tusen bilar som det berör. Men för den enskilda familjen som bor i har det väldigt stor betydelse om man kan investera i en bil och få med sig två permobiler eller inte. Vad tänker finansministern göra konkret för att alla ska ha möjlighet att ha minibuss? 44 Finansminister (S): Varför talet om att den ena handen inte vet vad den andra gör? Sanningen är att vi har höjt bilstödet. Det är ingen tillfällighet. Vi har höjt det med ; det gjordes från . Det finns alltså bättre möjligheter att få bilstöd . Detta är inte mitt område utan , men man kan få ett grundbidrag på per bil och ett anskaffningsbidrag på upp till 40 000. Man kan, om jag förstår det rätt, därutöver få 50 000 eller 60 000 om man behöver en bil där man kan sitta kvar i rullstolen under resan. Man kan därutöver få stöd för vissa anordningar med , om man till exempel behöver en automatisk växellåda. Detta är information jag har fått från tjänstemännen – det är inte mitt område. Jag tycker att det är väldigt bra att vi har detta stöd, och jag står bakom det till fullo. Jag tycker också att det är bra att vi har höjt det. När vi pratar om assistansersättningen generellt återger bara en väldigt liten del av vad jag har sagt. I är möjligheterna att få assistans bland världens bästa. Det är jag väldigt stolt över. Och just därför att jag tycker att det är en viktig reform och att det är viktigt att detta finns kvar vill jag värna systemet och därmed motarbeta fusk. Det jag pratade om i Ekot var vårt arbete för att försöka motverka fusk. Där kan jag konstatera att i sina budgetmotioner skriver saker som att kostnaderna för assistansersättning har ökat och förväntas fortsätta öka och att det tyvärr finns för mycket fusk. Det låter faktiskt ganska likt det jag sa i Ekot, så man kanske ska städa framför egen dörr innan man anklagar andra. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellationerna 2020/21:339, 357 och 388 om stöd för demokrati i 45 Utrikesminister (S): har frågat huruvida jag avser att verka i EU för ytterligare restriktiva åtgärder mot ryska företrädare givet angreppen mot , huruvida åtgärder riktade mot Nord Stream 2 kan vara en del av EU:s åtgärder samt hur jag avser att hantera de ryska kränkningarna av den europeiska säkerhetsordningen under det svenska ordförandeskapet i . har frågat huruvida jag är beredd att driva kravet på Magnitskijsanktioner mot Navalnyjs angripare och ytterligare restriktiva åtgärder med anledning av det som händer i och vilka ytterligare åtgärder jag är beredd att driva för att markera mot den utveckling vi ser när det gäller yttrandefrihet och mänskliga rättigheter i . har frågat huruvida jag avser att vara pådrivande i EU för skärpta sanktioner till följd av gripandet av Navalnyj och behandlingen av oppositionella i , huruvida jag är beredd att verka för att EU använder det nya sanktionssystemet för brott mot mänskliga rättigheter samt huruvida jag är beredd att lyfta frågan om rysk penningtvätt. Regeringen är djupt bekymrad över gripandet av och domen mot Navalnyj. som Navalnyj greps i efter sitt återvändande uppmanade jag den att släppa honom och respektera hans mänskliga rättigheter, inklusive hans medborgerliga och politiska rättigheter. Jag tog upp Navalnyjs fall och den förvärrade situationen för mänskliga rättigheter i vid mitt möte med utrikesminister i . På presskonferensen efteråt upprepade jag även uppmaningen om hans frigivning. En svensk diplomat följde på plats hela rättegångsförfarandet tillsammans med ett antal diplomater från andra EU-länder. Nervgiftsattacken mot Navalnyj förblir dessutom outredd i . Regeringen står fortsatt bakom EU:s gemensamma krav på en oberoende utredning av attacken och de restriktiva åtgärder som antogs mot med anledning av denna. EU-diskussionen om Navalnyj vid rådet för utrikes frågor sände en tydlig signal om att EU står samlat i sitt fördömande av de massgripanden och det polisvåld som följde på Navalnyjs återkomst samt i uppmaningen om hans omedelbara frisläppande. Vi fortsätter att följa utvecklingen och utesluter inga åtgärder inom befintliga sanktionsregimer, som vi verkar för ett effektivt, rättssäkert och trovärdigt användande av MR-sanktionsregimen. Det är centralt att EU förblir enat i sin gemensamma Rysslandspolitik. Rådet kommer att få anledning att återkomma till frågan vid mötet . är och kommer fortsatt att vara drivande i EU för att mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer ska förbli givna beståndsdelar i EU:s politik gentemot . kommer också att fortsätta att regelmässigt ta upp kränkningar av mänskliga rättigheter i internationella forum såsom . ställde sig bakom det EU-anförande som hölls i gällande Navalnyj, där den höge representantens uttalande från återgavs å EU:s vägnar. Vid den senaste sessionen i för mänskliga rättigheter /fördömde , både enskilt och tillsammans med EU, mordförsöket på Navalnyj. är en av få återstående öppna kanaler för regelbunden dialog om säkerhetsfrågor i vår region. Att värna den europeiska säkerhetsordningen är en hörnsten i det svenska ordförandeskapet. De principer och åtaganden som utgör den europeiska säkerhetsordningen är vägledande för vårt engagemang för konfliktlösning i regionen. Som ordförande för kommer vi, med denna utgångspunkt, att söka en konstruktiv dialog med alla deltagande stater, inklusive . Jag värnar alltid gemensamma åtaganden och principer och är beredd att påtala kränkningar mot dessa. Regeringens hållning till Nord Stream 2 grundas i en bred analys av projektets energi- och klimatpolitiska, rättsliga och säkerhetsmässiga implikationer för europeiska intressen. Respekten för folkrätten är ett väsentligt svenskt säkerhetspolitiskt intresse. Jag utesluter inte att Nord Stream 2 kan komma att diskuteras när rådet sammanträder för den planerade diskussionen om , som jag kan konstatera att den tyska är tydlig med att de fortsätter stödja projektet. Svenska tjänstepersoner träffar regelbundet ryska motparter för diskussioner om penningtvätt och finansiering av terrorism inom ramen för deltagandet i Financial Action Task Force, en teknisk organisation som utfärdar globala standarder på detta område. system utvärderades av FATF , och rapporten som har publicerats offentligt redogör i detalj för ryska myndigheters möjligheter att bekämpa penningtvätt och finansiering av terrorism. 46 HANS (M): Fru talman och utrikesministern! har vi sett en synnerligen absurd dom riktad mot en mycket modig man i . fick en påbackning med fängelse för att han inte hade inställt sig hos den lokala polisen för en tidigare villkorlig dom, en dom som han dessutom fått skadestånd för från rysk sida därför att den inte uppfyllde kriterierna för rättssäkerhet. Han har inte kunnat inställa sig på den lokala polisstationen av ett mycket enkelt skäl, fru talman. Han har vårdats i efter att ha utsatts för ett giftmordsförsök av samma ryska myndigheter som har fällt honom. Han har legat i koma, väckts upp ur koman och vårdats, så det är klart att han har haft svårigheter att inställa sig hos den lokala polisen. Dessutom står han uppenbarligen inför domstol även . I , från bortersta ända till den västliga delen av federationen vid , hör man nu demonstrationer – människor som pratar om kalsongmördare och syftar på och människor som viftar med toalettborstar och syftar på Putins palats. Då är det viktigt att understryka att vi som pekar på detta inte är russofobiska. Tvärtom står vi på det ryska folkets sida. Det är dem som demonstrerar och just som vi lyfter fram – mot snattande, korrupta män i Kreml. Och vi pratar om giftmördare. Novitjok är ett kemiskt vapen. Det har också kommit medieuppgifter om att den 55-årige läkare som vårdade är död. Journalistkollektivet har visat att kalsongförgiftarna, som riktade sig mot Navalnyj, har befunnit sig på de platser där tre andra ouppklarade mord har begåtts . Från vet vi att man har skickat ut hejdukar för att försöka mörda Skripal i . Därför, fru talman, tror jag att det är viktigt att vi nu visar tydlighet mot . Vi måste slå med kännbara medel, och det är ekonomin som fungerar, både mot enskilda personer som flyttar sina pengar från till och mot själva strukturen. I går hade jag tillsammans med från Liberalerna en debattartikel om att ett lämpligt sätt att slå mot vore sanktioner mot Nord Stream 2. Jag vet att och driver samma sak. Sanningen är ju den, att mig veterligen driver sex partier i riksdag åsikten att man borde använda sanktioner mot Nord Stream 2: , , . Jag tycker att regeringen borde steppa upp, som det heter på modern svenska, och också uttala att det är rimligt att som en markering mot det som sker i Putins använda ekonomiska sanktioner, som att samfällt stoppar Nord Stream 2. Detta måste naturligtvis göras i samverkan och samarbete med andra, inom ramen för EU och inom ramen för likatänkande länder – inte minst för att övertyga , som kanske är det land som mest motsätter sig sanktioner mot Nord Stream 2. Då får man göra det, och då får man vara tydlig. sa en gång till apropå : Riv ned den här muren! Jag skulle vilja att vi hade en utrikesminister som kunde säga till i : Stoppa den där gasledningen! 47 (C): Den ryska oppositionens mest uttalade företrädare är . Han har haft modet att utmana korruptionen, dess systemägare i Kreml, Putins styre och därmed FSB. Han hade dessutom fräckheten att gäcka sina angripare genom att överleva förgiftningen med novitjok, det kemiska gift som bekräftats av svenska och franska laboratorier samt av OPCW. Efter att ha tagit del av utrikesminister kommentarer om detta skulle jag som svensk protestera kraftfullt när man ifrågasätter trovärdigheten i våra laboratoriers slutsatser när det gäller det kemiska giftet. Det var ett gift som ryska myndigheter, trots uppenbara försök, inte kunde gömma undan när Navalnyj nådde vården i . Navalnyj har prövats återkommande för olika politiskt motiverade anklagelser, och han är inte ensam om just detta i , tyvärr. Ett antal av hans fall har också prövats av för mänskliga rättigheter, och som framgick av inlägg dömde till nackdel i det mål som ligger till grund för den senaste Kafkaprocessen i den ryska domstolen, där Navalnyj dömdes till fängelse. Navalnyj valde frivilligt att återvända till . Han hade fräckheten att inte låta sig skrämmas bort från sitt hemland. Det är ju många som regimen vill skrämma ut ur landet för att undvika konkurrens. Man vill undvika att det ska finnas någon företrädare för någon opposition mot styret. Kreml och står snart inför parlamentsval. Man har varit tydlig med sin rädsla för Navalnyj. vill man ha honom borta från både parlamentsvalet och det kommande presidentvalet. När Navalnyj återvände greps han. Efter en synbart rättsvidrig process har han förts till Matrosskaja Tisjina, det fängelse där Magnitskij torterades till döds. Detta sker alltmedan de som är ansvariga för förgiftningen av Navalnyj går fria, precis som de som var ansvariga för torterandet av Magnitskij. De som utför förgiftningen går fria från straff medan de som drabbas av förgiftning åker i fängelse eller mördas. Detta kan naturligtvis inte vara okej för eller EU. Här krävs att man är tydlig. Därför måste jag säga att jag är lite förvånad. Jag har hört utrikesministerns anförande, men jag har inte hört något svar på mina frågor. Min fråga var om utrikesministern är beredd att driva kravet på Magnitskijsanktioner mot Navalnyjs angripare och ytterligare restriktiva åtgärder med anledning av det som händer i . Jag frågade också om ytterligare åtgärder som ministern kan vara beredd att driva för att markera mot utvecklingen när det gäller yttrandefrihet och mänskliga rättigheter i . Jag hörde inte svaren på de frågorna. 48 (M): Tack, utrikesministern, för svaret! Ja, det som händer i upprör, förfärar och kräver åtgärder. Navalnyj har försvarat sig i domstol. Han blev dömd. Det var något som inte kan förvåna någon. Det är viktigt att vi i den demokratiska västvärlden står vid sidan om de ryska demokratikämpar som är ute på gator och torg – som fängslas, arresteras och misshandlas. Om inte vi står på deras sida, vem ska då göra det? Jag måste kommentera ett par saker när det gäller detta. Jag delar helt utrikesministerns uppfattning att det är viktigt att föra dialog. Det är viktigt att föra samtal. fyller en funktion genom att det är en av få organisationer där är med. får inte medlemskapet i och det svenska ordförandeskapet på något sätt ligga i vägen för att ska agera kraftfullt inom EU. Vi ska agera kraftfullt till stöd för demokratikämparna, till stöd för att det ska bli korrekta rättsliga processer i , till stöd för att korruptionen ska upphöra och till stöd för att man ska sluta forsla in svarta pengar i stora mängder till . Uppenbarligen har det arbete som bedrivs inom inte lett fram till att någonting har upphört. Det har inte blivit stopp på övergreppen. nämnde att det är ytterligare en rättegång mot Navalnyj . Den läkare som vårdade honom i har avlidit. Det går att nämna fler exempel. Utrikesministern och jag har tidigare debatterat mordet på . kan inte fortsätta på det här sättet, och när jag säger menar jag den politiska regimen och ytterst . Någon måste sätta stopp. Någon måste agera. EU har vapen. Då menar jag inte militära vapen, utan jag menar de åtgärder som kan vidtas i form av ekonomiska sanktioner och inreseförbud. Här kan utrikesministern göra en viktig skillnad och visa att inte bara sitter med vid rättegångar. håller fanan när det gäller demokrati högt och använder de instrument som står till buds. Jag nämner detta med tanke på de demonstrationer och fängslanden som skedde . stannar inte det som sker i – hur övergreppen utförs – vid ord och vittnesmål från demonstranter som har fängslats. Det finns bilder på sociala medier. Det finns bilder som når ut i realtid. Då är det viktigt att vi tar vittnesmålen på allvar och på rätt sida agerar så att människor som begår övergrepp, som , får stå till svars och inte kan fortsätta att säga en sak och göra något annat. 49 Utrikesminister (S): Vi följer den inrikespolitiska utvecklingen i nära, och vi är väldigt medvetna om hur det demokratiska utrymmet krymper i landet. Oppositionspolitiker nekas möjligheter att kandidera. Folkliga missnöjesyttringar bemöts med övervåld från polis. Jag blev själv vittne till det när domen föll. Jag kan inte svära på att det var tusentals, men det var otroligt många poliser som kom jättesnabbt med full kravallutrustning och hjälmar och satte upp stängsel och fängslade människor som demonstrerade mot domen. Bilden som jag fick när jag talade med civilsamhället, till exempel Memorial, kvinnorättsorganisationer, hbtq-organisationer och olika delar av MR-samhället, var entydig: Det civila samhället ställs inför allt högre press och utsätts för allt större repression. Jag fick många konkreta vittnesmål om detta. Det illustreras naturligtvis av omständigheterna kring Navalnyjs rättsprocess och de gripanden som har följt med anledning av de tre senaste helgernas demonstrationer. Men man har också antagit ett lagpaket om så kallade utländska agenter, som gör det mycket svårare för till exempel oss i att stödja civilsamhället. Vi har trots allt en strategi för stöd till demokrati, mänskliga rättigheter och miljö i som omfattar nästan . Det handlar om att främja demokratisk utveckling i . Innan jag går in på Nord Stream 2 vill jag säga något till . Jag vet att Nemtsov betyder mycket för henne; hon tar ofta upp det. Som vanligt gick jag naturligtvis och hedrade Nemtsovs minne. Han var en politisk vän till mig, och vi gjorde aktiviteter tillsammans i . har haft ett väldigt omfattande arbete när det gäller den svenska hållningen till Nord Stream 2. Det har handlat om de energipolitiska, rättsliga och säkerhetsmässiga implikationerna när det gäller europeiska intressen och om att respekten för folkrätten är ett väsentligt svenskt säkerhetsintresse. Frågan om att vidta åtgärder mot Nord Stream 2 är en fråga som måste beslutas och diskuteras tillsammans med övriga medlemsstater. Jag förväntar mig att den frågan kommer upp vid den diskussion som EU ska ha om reaktionerna på Navalnyj. är i och träffar Lavrov. Och vi hade ett längre samtal efter mitt besök . När det gäller Magnitskijlagarna har EU nu antagit en sådan regim, men det finns också andra sätt för EU att agera. Det kommer med säkerhet att bli en diskussion på FAC om det är den lämpligaste regimen att använda. Den har inte använts i något konkret fall. Jag återkommer till resten. 50 HANS (M): Fru talman och utrikesministern! Jag tycker att det är bra med den beskrivning som utrikesministern gör med anledning av hennes besök i . Det är precis så illa; det är precis så förfärligt. Det är också hedrande att det var en minnesceremoni till ära. Men, fru talman och utrikesministern, med den bilden som bakgrund krävs handling. måste ha en uppfattning. Jag delar fullt ut utrikesministerns uppfattning att man ska göra detta tillsammans. Vi ska göra det med EU och likasinnade länder, men vi måste ha en åsikt. Då kan jag säga till utrikesministern, dem som eventuellt lyssnar på denna debatt från andra EU-länder och dem från som eventuellt följer detta: I riksdag finns det en bestämd uppfattning. Åtminstone sex partier tycker att just sanktioner riktade mot Nord Stream 2 vore en lämplig åtgärd. Om utrikesministern vill ha stöd för någon uppfattning som skulle kunna vara regeringssidans – regeringssidan vilar på en ganska bräcklig parlamentarisk grund – råder det ingen tvekan om att vi från riksdag skulle säga: Stoppa Nord Stream 2! Vi kan inte göra det ensamma. Men vi kan göra det tillsammans med andra, och vi kan göra det tillsammans med andra genom att också påverka , som är det stora land som kommer att vara mottagare av rysk fossilgas. Det som också är ett problem är att Socialdemokraterna, fru talman, i andra sammanhang har varit väldigt vaga just i fråga om att använda Nord Stream 2. Jag har sett det personligen i , där min partigrupp och även partigrupp har drivit på för att det borde vara sanktioner när det gäller Nord Stream 2 och att man borde uttala det från de nordiska partiernas sida. Till och med gjorde det, men inte Socialdemokraterna. Det är för övrigt samma socialdemokrater som såg till att släppa in i . Det här duger inte. Med den beskrivning som utrikesministern gör måste man med alla rimliga mått mätt komma till konklusionen: Detta måste få konsekvenser. Det måste leda till handling. Jag tror att de övriga sex partierna i riksdag kan erbjuda regeringens två partier något: Använd er av Nord Stream 2 som sanktionsmedel! I går var det frågestund, och utrikesministern deltog i den. Min kollega ställde då två konkreta frågor och fick inget riktigt svar. Jag ber att få upprepa dem, för nu har utrikesministern många fler minuter på sig: Vad har gjort, och vilka resurser avsätter man för att koordinera aktiviteterna med de baltiska länderna och andra likasinnade? Det är mycket intressanta och relevanta frågor, fru talman, för man ska göra detta tillsammans. Dessutom hade jag en fråga i min interpellation: Vilka OSSE-mekanismer avser utrikesministern i sin roll som organisationens ordförande att aktivera? Detta är bra frågor som jag hoppas att man kan få svar på, allra helst då för dras in av Putins maktmän i domstol i . 51 (C): Navalnyj tas på nytt till så kallad domstol. Det händer som EU:s höge representant är i för att möta Lavrov, någonting som inte har skett på väldigt länge post . Jag har tagit del av utrikesministerns svar på mina frågor, och jag läser: ”djupt bekymrad”, ”uppmanade”, ”upprepade … uppmaningen”, ”tog upp”, ”sände en tydlig signal”, ”fortsatt … drivande”, ”ta upp”, ”ställde sig bakom”, ”fördömde”, ”utesluter inte … att diskuteras” och så vidare. Men, fru talman, jag frågade vilka krav regeringen är beredd att driva – inte vad andra gör eller vad som pågår. När man placerar Navalnyj i fängelset där Magnitskij torterades till döds är Magnitskijsanktionerna en viktig signal, fru talman. Vi har Magnitskijsanktioner på plats i EU numera. Vi vill se det i också. Här finns ett lackmustest på sanktionerna, för det vore väl lämpligt att i det här läget gå samman med andra och använda det instrument som vi har för att rikta sanktioner mot ansvariga för övergreppen. Det vore också rimligt att på det sättet agera när det gäller Nord Stream och bygga press. Andra länder är beredda att göra det. Våra baltiska grannar är beredda att vara mycket mer tydliga i vad man driver, och de är ännu närmare . Varför måste ha en sådan lågmäld och allmänt deskriptiv hållning? Nog borde kunna vara tydligt. Jag tvivlar inte på att utrikesministern under mötet med Lavrov sa att hon tyckte att Navalnyj skulle släppas fri. Men det viktiga är inte bara vad som sägs i de tysta rummen, fru talman, utan vad man är beredd att driva i förhållande till våra EU‑kompisar. Det är någonting som vi tycker är viktigt att ministern är beredd att göra. Det är också tydligt att vi har en ny administration i , där både den nye utrikesministern och presidenten signalerar klarspråk visavi Putinregimen i . Det är möjligt att utrikesministern har fått ett brev med begäran om sanktioner, ett brev som Navalnyjs organisation tillställde president med namn på 35 personer som pekas ut som ansvariga, där man begär att de som är ansvariga för MR-övergrepp och individer som har agerat i Navalnyjfallet tydligt blir föremål för sanktioner så att det känns. Nog borde vi kunna göra gemensam sak och driva både inom EU och visavi och den nya administrationen att Magnitskijsanktioner införs i EU och i . 52 (M): Tack för föregående svar, utrikesministern! Det är ingen tvekan om var , och jag står när det handlar om att åtgärder måste vidtas. Jag skulle önska att utrikesministern klart och tydligt kunde uttala att ytterligare åtgärder måste vidtas från EU:s sida än vad man har gjort och att utrikesministern kommer att ta initiativ till detta. Vi är många som har trott att nu är botten för demokratin nådd när det gäller . Tyvärr visar det sig gång på gång vara fel. Nya övergrepp begås mot oppositionella och mot demokratikämpar. Pengarna fortsätter att flöda. Detta visas inte minst av att Navalnyj sätts i en ny rättegång och hur även civilorganisationer och andra oppositionella utsätts för våld och övergrepp, precis som utrikesministern har nämnt. Det kommer att vara ett val , sägs det.