prot · H90912 · 2021-09-29 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. Talmannen meddelade att (S) avsagt sig uppdraget som suppleant i råd för . Kammaren biföll denna avsägelse. § 3 Anmälan om kompletteringsval Talmannen meddelade att följande skrivelse hade kommit in från : väljer för valperioden råd för som enligt 13 kap. 8 § riksdagsordningen består av en riksdagsledamot från varje partigupp som avses i 3 kap. 5 § riksdagordningen samt suppleanter. bereds av och finansutskottet (tilläggsbestämmelse 13.8.1). föreslår enhälligt, under förutsättning att kammaren entledigat från hennes uppdrag som suppleant i råd för , att för tiden fr.o.m. dagen för kammarens beslut till dess nya val förrättats under början av nästa valperiod, till ledamot i råd för väljer (S). Utskottet föreslår vidare, under förutsättning att kammaren valt som ledamot i råd för , att bland de valda ledamöterna i rådet, för tiden fr.o.m. dagen för kammarens beslut till dess nya val förrättats under början av nästa valperiod, till ordförande i råd för väljer (S). Kammaren biföll förslag och utsåg därmed för tiden till dess att nytt val förrättats under början av nästa valperiod till ledamot i råd för att Socialdemokraternas partigrupp anmält som ledamot i styrelsen för Stiftelsen under återstoden av mandatperiod och att partigrupp anmält som suppleant i utrikesutskottet under ledighet. Talmannen förklarade vald –till ledamot i styrelsen för Stiftelsen Talmannen förklarade vald –till § 4 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: COM(2021) 346 till civilutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . COM(2021) 420 till finansutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . COM(2021) 547 till trafikutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . § 5 Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2021/22:MJU7 Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall (prop. 2021/22:15) Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 1 (S): Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall, MJU7, bygger på proposition 2021/22:15. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Är stenbrytning ett grundläggande mänskligt behov? Vi kan konstatera att människan har brutit sten så länge människan har varit människa – tänk på och , som kan ses från månen. I har vi byggt broar, som och med mera. Detta gäller särskilt i , och kanske särskilt också på . Så länge människan har funnits på har det funnits spår efter att man brutit sten där. Granit, skiffer och malm av olika slag nyttjas av oss människor. Bergarbete ligger nära mig; jag har , innan jag hamnade i det här huset, jobbat med olika former av bergbearbetning. För att bryta sten och malm eller bedriva vattenverksamhet krävs en rad tillstånd kopplade till , vilket är fullt rimligt om vi ska kunna lämna över ett bra, hållbart land till våra barn och barnbarn. Frågan om rent vatten är kanske särskilt viktig. Men vi står här för att vi vet att Cementas ansökan om tillstånd att bryta kalksten inte togs upp till prövning i Mark- och eftersom domstolen fann att ansökan var bristfällig och undermålig och att alla handlingar inte fanns med. Detta får naturligtvis allvarliga konsekvenser och berör många fler än bara Cementa. Därför är jag stolt över att kunna stå här . Jag är stolt över alla de kvinnor och män som går till arbetet och bygger det här landet starkt. Jag är stolt över alla undersköterskor, läkare, industriarbetare, byggnadsarbetare och gruvarbetare – alla de som bygger det här landet är värda att nämna . Just nu pågår en grön industriomställning i det här landet, som är väldigt viktig för att möta det klimathot vi alla står inför. Det innebär att vi ska bygga nya arbetsplatser, skapa ny infrastruktur och säkerställa en hållbar energiförsörjning. Jag vet att jag har stått i denna talarstol och predikat om att vi måste bygga mer i trä, vilket är viktigt. Men för de allra flesta hus, även trähus, krävs en grund i cement. Till och med på det kulturhus i trä som byggts i och har invigts, , är man tvungen att lägga en platta ovanpå för att öka stabiliteten. Jag hoppas att ni alla får möjlighet att besöka . Vårt moderna samhälle behöver alltså säkra leveranser av cement av hög kvalitet – något som Cementa har levererat och kommer att kunna leverera. Mark- och avvisade Cementas ansökan om att fortsätta och utöka täktverksamheten i på norra . Domstolen ansåg att miljökonsekvensbeskrivningen och ansökan om tillstånd inte var fullödig. Bolaget kunde inte visa vad som skulle hända med kringliggande verksamheter . Detta är noterbart, kanske rent av uppseendeväckande, tycker jag och flera med mig. Vi kan konstatera att det går att söka tillstånd. har sökt och fått tillstånd att flytta en hel stad, vilket berör många tusen människor. Det berör grundvattnet och en hel landsända. Det går att söka och få ett sådant tillstånd, som anses vara godtagbart och uppfylla gällande miljövillkor. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Något som också uppmärksammas väldigt mycket är det som byggs i av Northvolt. Man har sökt och fått tillstånd för en ganska omfattande vattenverksamhet, då det behövs kyl- och processvatten som tas från för att säkerställa största batterifabrik. Detta tillstånd har man sökt och fått på mindre än . Just därför blir det något anmärkningsvärt att ansökan gällande inte uppfyller det andra klarar att uppfylla. Det är positivt att alla partier ställer sig bakom regeringens proposition. Det kommer dock kritik från oppositionen som handlar om att regeringen skulle vara saktfärdig och så vidare. Det kanske ligger i oppositionens roll att vara lite kritisk. Vi ska också betänka att Mark- och beslut att inte ta upp ärendet till prövning kom efter att kastat ett hundben till och vi hamnade i en regeringskris. Trots detta har vi tillsammans, utifrån ett exceptionellt läge, avvärjt en regeringskris. Regeringen har berett frågan och lagt propositionen om regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall på bord. Förslagen i propositionen syftar till att möta en uppkommen allvarlig situation som påverkar hela samhället. Genom regeringens handlande undanröjs riskerna för ett långvarigt driftsstopp för Cementas kalkstensbrott i , som skulle leda till stor brist på cement , vilket skulle få omfattande samhällskonsekvenser. Lagrådet har inte fullt ut kunnat tillstyrka förslaget. Regeringen har anpassat lagförslaget för att möta Lagrådets kritik. Detta är naturligtvis inte något som vi och regeringen tar lätt på. Men regeringen har handlat utifrån uppkommet läge och lagt ett lagförslag på vårt bord för att möta en allvarlig situation. Vi bedömer att beredningskravet och generalitetskraven är uppfyllda. Riksdagsbeslutet innebär att lagändringarna träder i kraft och upphör att gälla . Det här beslutet innebär också att vi möjliggör att regeringen gör en prövning av den ansökan som har inkommit till regeringen om att få fortsätta på det befintliga tillståndet, som löper ut , och fortsätta att bryta kalksten under . Cementa producerar av den cement som används i . När de nu får möjlighet till ett kortare tillstånd för kalkstensbrytning säkerställer vi en hållbar klimatomställning i hela landet. Vi minskar glappet till ett långt tillstånd, som Cementa behöver söka. Vi behöver säkra tillgången till cement för att säkerställa tillgången till byggmaterial i . Det är en viktig del i den viktiga klimatomställningen. Det är viktigt att också titta framåt och se att det planeras för en klimatneutral fabrik i till 2030. Det är en investering som bygger på långsiktig hållbarhet och dessutom ska vara klimatneutral. Man måste klara de nödvändiga investeringarna. Enligt Cementa har denna ansökan påbörjats. Samråd med myndighet kommer att hållas , och ansökan kommer att ges in till mark- och miljödomstolen senare . Vi socialdemokrater är här för att vi bygger landet. Vi tror på människorna som går till arbetet och gör sin viktiga insats för att få det här landet att fungera. Det beslut vi tar är helt nödvändigt och säkerställer att landet kan fortsätta att fungera. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall 2 (M): står inför hotet om en akut brist på cement. Mycket står på spel om Cementa inte får tillstånd att fortsätta bryta kalk i på . Resultatet skulle bli ett omfattande produktionsstopp för nya bostäder och infrastrukturprojekt, för att inte tala om ökad arbetslöshet och inbromsad ekonomi. För att avvärja den akuta krisen väljer att stödja den proposition som ligger på bord. Men det måste ändå sägas att regeringens förslag är en otillräcklig panikåtgärd, framtvingad av att regeringen inte har gjort rätt från början eller underlåtit att agera när man borde ha gjort det. Lagförslaget innebär i bästa fall att den mest akuta krisen avvärjs. Vi ska ha en seriös och gedigen miljöprövning i , men detta måste bli en väckarklocka för regeringen. Man måste sätta igång ett arbete för att förkorta, förenkla och göra tillståndsprövningen mer förutsägbar. Detta är något som och flera andra partier här i har lagt fram många förslag om men som regeringen varje gång har valt att avvisa. När det gäller den akuta krisen står alltså inför ett läge där tillgången till cement kan komma att kraftigt begränsas. Enligt en rapport från SGU, beställd av regeringen, skulle ett stopp för kalkstensbrytningen i leda till mycket stora samhällsekonomiska, miljömässiga och sociala konsekvenser, i strid med uppsatta hållbarhetsmål och Agenda 2030. Det finns enligt rapporten ingen annan svensk täkt som på kort sikt kan ersätta den i . Cementleverantörer i närhet har dessutom små eller inga möjligheter att öka sin produktion för att möta bortfallet. Den svenska produktionen skulle behöva ersättas med import från exempelvis eller , med negativa miljömässiga och sociala konsekvenser som följd. globala miljöavtryck skulle alltså öka om vi gör oss beroende av import. Dessutom skulle det krävas ett omfattande arbete för att förändra, testa och godkänna den nya sammansättning av betong som blir resultatet. Det är en tidskrävande process. Därtill behövs kapacitet i hamnar och silor samt tillgång till fartyg. Det är högst osäkert om detta finns att tillgå . Därmed skulle vi stå inför ett omfattande produktionsstopp. Enligt branschorganisationer och fackförbund skulle uppemot 280 000 arbeten i bygg- och anläggningssektorn samt närliggande branscher komma att påverkas. Detta dystra framtidsscenario som slår mot jobb och tillväxt och försämrar vårt globala miljö- och klimatavtryck ska ställas mot de planer för cementproduktionen i som Cementa presenterade , som handlar om att göra om fabriken för världens första koldioxidneutrala cementproduktion. Det är ju helt fantastiskt om vi skulle kunna lyckas med det! I ett slag skulle vi kunna minska utsläpp med . Det är något att jobba för, herr talman! Men satsningen riskerar nu att gå om intet, och svensk cement riskerar att ersättas av sämre alternativ från andra länder. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Detta är en tydlig brist i regeringens miljö- och klimatpolitik som ytterst äventyrar omställningen. Om något har regeringen gjort det svårare att producera cement i . Regeringen borde ju ha sett detta komma. Regeringen beslutade om nya Natura 2000-områden, bland annat på . Redan då framfördes tydliga varningar från flera håll om att beslutet riskerade att bidra till att cementproduktionen i skulle behöva läggas ned när det befintliga miljötillståndet löper ut. Regeringen har som gått inte vidtagit några åtgärder för att minska risken för akut cementbrist. Eller som SGU skriver i sin konsekvensutredning: ”Det som sker med svensk cementproduktion är ett exempel på hur man kan inducera kritikalitet för en råvara helt på egen hand.” Låt mig säga det på mindre byråkratisk svenska: Detta är en kris som och regeringen har orsakat på egen hand. krävs i stället panikåtgärder. I den proposition som utskottet har behandlat lämnas lagförslag som syftar till att undanröja det akuta hotet. Förslaget har kritiserats av Lagrådet vad gäller både utformning och beredning, och det finns en överhängande risk för att beslutet överklagas. Vi väljer trots allt att ge propositionen vårt stöd, men ansvaret för de brister som Lagrådet pekar på vilar tungt på regeringens senfärdiga hantering. Regeringens bristande proaktivitet vad gäller miljötillståndsprocesserna innebär också att står inför en ny och lång tillståndsprocess för att eventuellt få fortsätta eller återstarta sin verksamhet. Det är mycket ont om tid, och därför finns inga möjligheter att justera ett lagförslag som ändå lämnar en del att önska. anser vidare att regeringen och särskilt ansvarigt statsråd har agerat ansvarslöst när man tycks ha uppmanat SGU att inte på ett tydligt sätt tillgängliggöra sin konsekvensbeskrivning för allmänheten. Den fråga vi diskuterar är större än bara Cementa och cementproduktion. Det går att söka och få tillstånd i , säger . Ja, det får man verkligen hoppas. Sanningen är dock att när jag träffar företag och industrier runt om i landet och frågar dem vad som hindrar dem från att investera eller från att ställa om sin verksamhet till bättre miljö- och klimathänsyn svarar de: Tillstånd. Det tar att få tillstånd, och det är för osäkert. Och det känns nästan omöjligt att leva upp till kraven eller att ens förstå kraven och hur man ska nå upp till dem. Vi har länge drivit på för att tillståndsprocessen ska förkortas, förenklas och göras mer förutsägbar. har regeringen inte gjort speciellt mycket för att se till att tillståndsprocesserna blir bättre. Det är inte bara cementproduktionen som drabbas av detta. I när världen behöver mer metaller och mineraler försvårar regeringen för svensk gruvbrytning och gör oss därmed beroende av import från andra länder. Vi har sett exempel där ansökningar har legat på regeringens bord utan att man har vidtagit några som helst åtgärder. Det är respektlöst mot inblandade företag, och det är ett hot mot omställningen. har föreslagit åtgärder som att sätta tidsgränser för hur långa tillståndsprocesserna få vara, inklusive hur länge ärenden får ligga på regeringens bord. Vi har föreslagit att vi i större utsträckning ska ha ändringstillstånd som huvudregel, det vill säga att företag som vill bygga ut sin verksamhet kan söka tillstånd bara för den nya delen och behöver då inte riskera att bli av med hela sitt tillstånd. Vi har föreslagit att vi ska ta bort fall där svenska regelverk överlappar europeiska och där det helt enkelt blir svårt för företag att veta vilka krav de ska prövas mot – med mera. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Regeringen hänvisar ofta i debatten till pågående utredningar. De kommer , när regeringen har haft på sig. Men det är också så att en del av regeringens utredningsdirektiv syftar till att miljötillstånd i större utsträckning än ska vara tidsbegränsade för att sedan omprövas, vilket skapar ännu mer osäkerhet för företag som ska investera och ställa om. Det innebär att den allvarliga situation som har uppstått i när det gäller cementproduktionen med regeringens politik kan drabba fler verksamheter och varor. Vi stöder dagens proposition, men det är en panikåtgärd. Det är så att regeringens agerande ytterst hotar jobb och tillväxt i . Det skapar osäkerhet kring investeringar, och det hotar ytterst omställningen. Ansvaret för den uppkomna situationen ligger i hög grad på regeringen, som inte har agerat. Men behöver vi lära av våra misstag. Dagens tillståndsprocesser måste förändras, och detta måste bli en väckarklocka för regeringen. 3 (S) replik: Jag välkomnar att ställer sig bakom propositionen och betänkandet. Det är viktigt att vi i riksdag är eniga i denna fråga. Det är viktigt att vi sänder tydliga signaler. När man lyssnar på i talarstolen kan man lätt få för sig att föreslår någon form av socialisering av cementtillverkningen i , att vi på något sätt ska skapa ett för cementtillverkning. Det är kanske någonting som ska prata med om. Jag är inte helt säker på att det är rätt väg att gå. Vi har den prövning som vi har och som vi har haft . Sedan alliansregeringen införde mark- och miljödomstolarna har vi den prövningssituation som vi har . När borde regeringen ha agerat, enligt och ? Ska vi gå in i pågående rättsprocesser? Det ska vi inte göra. När står här och säger att regeringen har agerat saktfärdigt undrar jag: När borde regeringen ha agerat? 4 (M) replik: Tack, , för frågan! Nej, jag kan lova dig att inte kommer att gå fram med någon socialisering – varken här eller i andra avseenden. När borde regeringen ha agerat? Det är uppenbart. Jag var delvis inne på det i mitt anförande. Ett exempel är när man pekade ut Natura 2000-området och det kom varningar om att detta skulle påverka cementproduktionen i . Vad gjorde regeringen då förutom att strunta i varningarna och gå vidare? Inte mycket, vad jag förstår. Det är klart att man där och då borde ha konsekvensutrett det. Vad innebär detta? Vad gör vi, om ökade krav innebär att cementproduktionen måste läggas ned, för att få fram den cement som behöver? Det är många som har pekat på att vi ur både beredskapssynpunkt och resurshushållningssynpunkt behöver se över hur vi kan säkra cementproduktionen i landet när vi är så pass beroende av en geografisk del av . Varför utredde regeringen inte konsekvenser när man såg hotet komma? Det är en aspekt. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Den andra aspekten är mycket större. Jag hör också om enstaka exempel där det verkar ha gått väldigt fort för företag att få tillstånd. Men de flesta industrier pekar snarare på att det är undantagsfall. Vi hör om att det kan ta upp till , i vissa fall , för stora industrier att få sina tillstånd. Man hade behövt göra en översyn av detta för länge sedan. Man behöver också titta på, som jag sa, exempelvis tidsgränser. Hur får ärenden ta i domstol, hos myndigheter och hos regeringen? Vi kan inte ha det som i fallet med Kallak, att ärenden ligger på regeringens bord och att regeringen inte lyfter ett finger. I det lilla – om man nu kan kalla det för ”det lilla” – handlar det om att man skulle ha tittat på vad Natura 2000 faktiskt skulle innebära för cementproduktionen. Och i det stora handlar det om att se över tillståndsprocesserna generellt, för de är just nu ett hot mot jobb och tillväxt och mot omställningen. 5 (S) replik: Det är viktigt, tänker jag, att säkerställa att den prövning som faktiskt sker är rättssäker och att myndigheterna har rätt resurser och rätt förutsättningar. Precis som jag lyfte i mitt anförande blir det ganska anmärkningsvärt att man kan söka tillstånd, och få det, för att flytta en hel stad. Man kan också få tillstånd för att tillskapa största batterifabrik med mera. I detta fall var det en pågående rättsprocess som man fann ofullständig. När skulle regeringen då ha agerat? Regeringen har agerat genom att vi har tillsatt , som vi tror är väldigt viktig. Den har fått nya uppdrag och ett förlängt leveransdatum. Den kommer också att vara viktig för långsiktigheten framåt. Det som också är viktigt är att vi i det här huset skickar tydliga signaler om att prövningsmyndigheterna ska ha rätt villkor och resurser. Kan och lova att man inte i budgeten tänker avlöva prövningsmyndigheterna och länsstyrelserna deras anslag? Gör upp om en högerkonservativ budget vet vi vad som händer. Då avlövar man prövningsmyndigheterna. Då blir det ingen tilltro till att detta rättssystem kommer att fungera. Det är viktigt att vi är eniga i dessa frågor. 6 (M) replik: Ja, nu behöver vi inte återanvända gamla talepunkter och förolämpa varandra. När vi tittar på den exakta sakfrågan kan jag bara konstatera att de regeringsförslag som hänvisar till delvis går, som jag sa i mitt anförande, i fel riktning. Man vill snarare ge fler företag tidsbegränsade tillstånd. Fler tillstånd ska överprövas med jämna mellanrum, och det skapar en större osäkerhet. Jag tycker att det är bra att regeringen tittar på tillståndsprocesserna – sent omsider. Det borde ha gjorts . Det är bra att det görs , men det är problematiskt i de delar där man vill öka osäkerheten för fler företag. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall När det gäller myndigheter kan jag bara hålla med och konstatera att myndigheter ska ha de resurser som krävs för att göra gedigna prövningar. Sedan kan vi diskutera hur man ska göra detta på ett bättre sätt. Det finns ju möjligheter att också jobba lite mer tillsammans för att se till att detta blir mer begripligt. Vad är det för krav myndigheter ställer på företag, och hur ska man kunna leva upp till dem? Självklart ska miljöprövningen göras rigoröst och ordentligt, men vi behöver korta tiden, förenkla och göra det mer förutsägbart. Det kommer att krävas om vi ska få fram jobb och tillväxt. Om industrialiseringen i norra ska blomstra, som vi alla vill, kommer det att krävas att det blir enklare och lättare att bygga ut elnät och enklare och lättare för företag att investera. Där är tillståndsprocesserna ett hot . 7 (SD): Vi diskuterar en speciallag som ska möjliggöra regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall. välkomnar utifrån den uppkomna situationen propositionen och kommer att rösta för den. Men, herr talman, låt mig vara tydlig med att denna proposition inte borde ha behövts. Vad vi ser här är ett tydligt exempel på vad som händer när styrs av en oansvarig och dysfunktionell regering som inte är kapabel att ta ansvar för . En regering måste klara av svåra avvägningar. Miljö- och naturintressen har hamnat, och kommer att fortsätta att hamna, i konflikt med våra ambitioner att bibehålla välstånd och tillväxt i vårt land. I det här fallet handlar det i grunden om huruvida vi ska kunna bygga nya vägar, nya vindkraftverk och nya hus och väga detta mot miljö, natur och vattenförsörjning. Det här är inga enkla avvägningar men något som måste kunna klara av. En regering måste erkänna denna problematik och vara beredd att göra viktiga vägval som sammantaget, men inte , kan tillgodose samtliga intressen. Vad vi har är i stället en regering som saknar denna insikt. I stället befinner man sig i ständig kris och arbetar för att överleva år för år. Regeringens perspektiv handlar framför allt om att tillse hur man ska kunna behålla makten efter nästa budget och hur man ska kunna förhandla på ett sätt som inte innebär förhandling så att två partier i regering med samarbetsproblem ska kunna bibehålla makten med hjälp av två eller tre andra partier som har ännu värre samarbetsproblem. Vad regeringen därmed inte klarar av är att planera för hur ska kunna ha stabil cementförsörjning . Det har sagts av en del partier till vänster och andra tyckare att det är ett hemskt utländskt företag som har monopol på cement i . Hur kommer det sig då att Cementa är så pass dominanta på marknaden? Vi kan gå , då företaget gavs tillstånd att bryta kalk på – mer kalk än vad de bryter , skulle det ha blivit. Beslutet överklagades, men i stället för att låta processen ha sin gång agerade regeringen genom att peka ut området som Natura 2000-område. På så sätt, sannolikt i strid med lagar och regler, lade sig regeringen i en påbörjad rättsprocess, vilket resulterade i att det inte blev mer brytning på och att Cementa därmed blev betydligt mer dominanta på marknaden än vad de annars skulle ha varit. Regeringsprövning av kalkstenstäkter i undantagsfall Ett annat exempel är norra största kalkfyndighet i , Norvijaur. ansöktes om tillstånd att ta ut . SGU, , och samebyn såg då inga hinder. Men regeringen agerade, för det är det regeringen gör när företag vill bryta eller framställa cement: Regeringen agerar men inte på ett sätt som skapar mer cement i utan mindre.