prot · H80985 · 2021-02-26 00:00:00 — De tjänster som tas fram ska, i den mån det är möjligt och lämpligt, utformas på ett sätt som gör tjänsterna möjliga att använda även vid prövning av och anmälan om andra miljöfarliga verksamheter än sådana inom livsmedelskedjan. Sammanfattningsvis arbetar regeringen intensivt för att modernisera och effektivisera miljöprövningen i syfte att främja miljö- och klimatmässigt lämpliga investeringar. 9 (M): Tack, miljöministern, för ett utförligt svar på min interpellation. Varmt lycka till i din nya roll som miljöminister! Det är en ny miljöminister, men tyvärr är det mycket av samma miljöpolitik. Den kommer vi från oppositionen fortsätta att kritisera, och vi kommer att verka för att den ska bli mer resultatorienterad. Resultat handlar väldigt mycket om att skapa förutsättningar för aktörer att leverera miljönytta. Tyvärr ser vi , fru talman, att miljöprövningen i sig är ett hinder för omställningen av . Det tar för företag som vill komma igång med miljöriktig produktion och som vill bidra till att skapa en mer hållbar framtid. Det kan handla om att få fram viktiga mineraler och material till elbilar, om omställningen när det gäller elektrifiering av vårt samhälle eller om att få fram en mer hållbar livsmedelsproduktion. Från sida har det uttryckts gång på gång att det svenska miljöprövningssystemet behöver reformeras. Det behöver gå mycket snabbare. Det är ett problem utifrån ett tillväxtperspektiv men också utifrån ett miljöperspektiv att prövningssystemen är tidskrävande och att det avskräcker investerare från att just välja . Vi i gjorde ett tillkännagivande 2017 om att ytterligare steg behöver tas. Då hade alliansregeringen tidigare gjort viktiga reformer av miljöprövningssystemet. Man hade till exempel koncentrerat miljöprövningarna till fem mark- och miljödomstolar, och hantering av B-tillstånd hade gått från att hanteras i alla 21 länsstyrelser till 12. Det var viktiga reformer, men det är uppenbart så att mer behöver göras, vilket krävde 2017. Vi upprepade tillkännagivandena också 2018 och 2019, men alldeles för lite har hänt. Det nämndes att en utredning tillsatts. Det är bra, men är det verkligen tid för handling. Jag kan ändå glatt konstatera att ministern gav flera exempel på vad jag uppfattar som konkret handling i frågan, något som förhoppningsvis kommer att leda till att det blir snabbare miljöprövningar och ett bättre investeringsklimat i så att vi i förlängningen också som land kan skynda på omställningen av vårt samhälle och skapa bättre förutsättningar för alla de här entreprenörerna som både vill göra business och faktiskt leverera miljönytta. Hemma i min valkrets finns det ett sådant företag som vill just göra business men också bidra till att skapa en mer hållbar framtid. Det är företaget , som har bedrivit forskning och utveckling av vattenbruk och fiskodling i recirkulerande system där man går från den konventionella odlingen i öppna kassar – som vårt västra grannland bedriver – till att i slutna system odla lax på ett mycket mer miljömässigt hållbart sätt. Man tar hand om näringsrester, recirkulerar och har kontroll på produktionen. Detta är ett exempel på ett företag som har fastnat i en extremt tidskrävande tillståndsprocess, och om de inte får sitt miljötillstånd snart kommer satsningen att utebli. kommun och kommer inte att få den viktiga satsningen. Det här är ett konkret exempel på hur viktigt det är att vi kommer vidare med snabbare tillståndsprocesser. Jag vill därför fråga ministern hur han ser på möjligheten att i systemet sätta upp mer tydliga tidsgränser för hur olika tillståndsprocesser ska få ta. 10 Miljö- och klimatminister (MP): Tack, , för en viktig frågeställning! Det är glädjande att kunna bevisa motsatsen till det säger. Vi har en miljö- och klimatpolitik som är världsledande och där också resultaten talar sitt tydliga språk. ser vi hur utsläppen i minskar i enormt snabb takt, mycket snabbare än vad som har skett historiskt till och med innan pandemin slog till mot . De åtgärder som regeringen har vidtagit får alltså effekt. Där skulle man önska att ibland också ställde sig på jasidan och inte bara tryckte på nejknappen vid alla olika miljö- och klimatförslag som presenteras. Vi får fortsätta att hoppas på en sådan utveckling. Vi kan också se resultat på andra sätt i . är uppenbart ett land där människor vill investera. Vi har bara sett hur 100 miljarder har investerats i svensk vindkraft, vilket också gör att elproduktionen från vindkraft ökar i enormt snabb takt och bara kommer att vara större än den el som vi får från kärnkraften, till exempel. Vi har Hybrit som vill investera i ett av de första stålverken utan kolkraft, vi har som säger att de vill bygga det andra stålverket utan kol i världen, vilket också kommer att ske i , och vi har en av största batterifabriker utanför . Bioraffinaderier uppstår nu runt om i vårt land, och vi har byggt 30 000 laddpunkter för elfordon, detta bara för att nämna några investeringsexempel som det finns väldigt många av. Det är uppenbart att är på god väg att bli det som regeringen har satt upp som mål, nämligen världens första fossilfria välfärdsland. Därmed inte sagt att saker inte kan bli bättre, och därför har regeringen också en ambitiös agenda för att effektivisera och se till att vi kan få miljötillstånd snabbare och effektivare. Jag nämnde en lång lista med åtgärder som regeringen redan har vidtagit, och vi kommer att fortsätta att vidta åtgärder för att på de sätt som finns korta och effektivisera handläggningsarbetet. Däremot är det viktigt att poängtera att detta inte får ske på bekostnad av miljöeffektiviteten. Vi ska pröva på ett sätt som garanterar att vi inte får nya aktiviteter som leder till svår miljöförstörelse eller riskerar människors hälsa. Vi ska ha effektiva prövningar, men de får inte vara sämre eller mer bristfälliga. Vi har också möjligheter att använda oss av nya verktyg som inte har funnits tillgängliga tidigare, till exempel digitaliseringen som möjliggör för mycket snabbare hantering av ärenden i och med att man snabbare kan skicka uppgifter mellan till exempel prövningsmyndigheter och verksamhetsutövare. Här finns fortsatt en potential att göra ännu snabbare prövning och ärendehantering. När det gäller frågan kring tidssatta handläggningsmål har vi både på länsstyrelserna och mark- och miljödomstolar haft uppsatta mål för handläggningstider. Där visar också effekterna på att vi går i rätt riktning. var det av de uppsatta målen som klarade handläggningstiden, och 2019 var det . Det är en ökning, och det är en väldigt tydlig majoritet av ärendena som hanteras inom den tid som man har satt upp som målsättning. Det här är en trend som vi fortsatt vill uppmuntra, och vi vill se till att vi kan fortsätta på den inslagna vägen. Sedan har vi, som jag sa, både jobbat med väldigt specifika, riktade insatser och med övergripande arbete. Där har vi nu även en stor miljöprövningsutredning som kommer att titta på prövningssystemet i dess helhet och hur man på olika sätt kan effektivisera arbetet framåt. Det är ett arbete som jag ser fram emot att ta del av . 11 (M): Det är en helt avgörande fråga att vi har både snabba, tillförlitliga och förutsägbara tillståndsprocesser. Tyvärr är det ju så att näringslivet slår larm om att vi inte har detta fullt ut i . Detta är en allvarlig hämsko för utvecklingen av näringslivet i , och företag drar sig också för att göra miljöinvesteringar i befintliga anläggningar eftersom det ofta kräver en helt ny tillståndsprocess. Där tycker jag och att regeringen borde titta på att kanske öppna upp större möjligheter för ändringstillstånd för att på det sättet kunna ha snabbare processer. Det behövs, som har gjort tydliga tillkännagivanden om, någon form av grönt snabbspår. Företag som ska göra investeringar som alla verkligen välkomnar och vill se måste kunna få en hantering som gör att man snabbt kan sätta spaden i backen eller göra den där förändringen i produktion och anläggningar som gör att man kanske kan producera mer men med mindre resurser och på ett mer hållbart och miljöeffektivt sätt. Ministern nämnde ett oerhört spännande och viktigt projekt i , nämligen . En av de största riskerna med det projektet – inte med projektet i sig men att det skulle fallera – är just de långa handläggningstiderna. Involverade parter är oerhört bekymrade över att det ska ta att få tillstånd för de investeringarna i kraftledningar och den infrastruktur som krävs för att man ska kunna få till all energi som behövs till stålverken. Den energin består av kol men ska förhoppningsvis komma i form av ren el och konverteras till vätgas. Det här är ett konkret exempel på varför frågan är så viktig. Ska vi kunna ta det här stora klivet i omställning av vår basindustri är detta en strategiskt viktig fråga. Men det är också, som sagt, en oerhört viktig fråga för mindre företag. I mitt förra inlägg lyfte jag fram Smögenlax. Det är ett företag som vi alla från höger till vänster har applåderat. En företrädare till minister , , har varit och besökt dem. De inviterades av regeringen till , eftersom de är ett exempel på ett företag som med ny teknik och entreprenörskap levererar lösningar på de utmaningar som vi har. står vi dock inför det faktum att företaget har varit involverade i en tillståndsprocess. De påbörjade processen 2016 med samråd med och med allmänheten. De gick in med tillståndsansökningar till mark- och miljödomstolen 2017 och fick avslag i första instans, rätt mycket på grund av hur ramdirektivet för vatten tillämpas och implementeras i . Detta är också ett exempel på att vi inte bara behöver snabba tillståndsprocesser; vi behöver också en vettig implementering av EU-lagstiftning. Här framstår det som uppenbart att har en överimplementering, där ramdirektivet för vatten utgör ett hinder som vi inte alls ser i andra länder. Här är det ett företag som vill odla fisk med en tjugondel av den miljöbelastning som finns i konventionellt vattenbruk i öppna kassar, som i . Ändå riskerar de att få nej utifrån en miljölagstiftning. Det är absurt, fru talman. Det här är ett exempel på ett företag som drabbas hårt. Om företaget inte får ja av mark- och miljödomstolen riskerar den viktiga satsningen att utebli. Jag uppmanar verkligen ministern att komma vidare. Jag har en konkret fråga: Kommer det att bli en proposition av den utredning som ska presenteras ? 12 Miljö- och klimatminister (MP): På den sista frågan kan jag svara att det är självklart att vi från och regeringens sida inte lägger fram utredningsförslag bara för att vi tycker att det är roligt utan för att vi vill ta dem hela vägen. Där är självklart ambitionen att vi ska ta det hela från utredningens resultat till att också genomföra konkreta ändringar. Jag svarar ja på den frågan. Vi jobbar också intensivt med att göra stora utredningar och att ge riktade uppdrag till myndigheter att arbeta med regelförenkling. I det sammanhanget finns en funktion av att vara stödjande, att förenkla olika processer och att skapa enhetliga och lätta verktyg att använda. Där har både och länsstyrelserna tagit fram vägledningar för att underlätta för myndigheter och verksamhetsutövare att ta fram underlag och samråda inför tillståndsprövningar på ett effektivt och smidigt sätt. Jag tog upp digitala tjänster i mitt tidigare inlägg. Där har tagit fram digitala tjänster som utgör stöd vid etablering av mindre verksamheter, det vill säga just det som efterfrågar i sitt inlägg. får man höra jämförelser om att har längre handläggningstider än andra länder. Där är vår uppfattning att det är svårt att göra den typen av analyser just på grund av att det har funnits för lite statistik, för lite kunskap, om hur miljöprövningen ser ut i och hur olika processer tar. Som jag sa i mitt inledningsanförande kommer vi att få statistik som ska peka på hur handläggningstiderna ser ut i verkligheten, så att vi inte behöver gissa – vilket det har varit mycket av i . Man utgår från att det ser ut på ett annat sätt i än i andra länder. Det är ett stort steg framåt eftersom det ger bättre underlag för oss att gå vidare och se var det finns möjligheter att effektivisera verksamheter. Myndigheterna har en viktig uppgift att fylla i arbetet. Där vill jag passa på att ställa en fråga tillbaka till . Vi har sett att om myndigheterna inte får tillräckliga resurser är det svårt för dem att utföra sitt uppdrag. Om de inte har tillräckligt med personal, tillräcklig kompetens, finns risken att prövningar drar ut onödigt mycket. I värsta fall läggs ärenden på hög därför att man inte har haft tid att ta itu med dem. Här har och den rödgröna regeringen sett till att det finns mer resurser till exempelvis och länsstyrelserna. Just för att möjliggöra en effektivisering av tillståndsprocesserna föreslog vi i budgetpropositionen att och länsstyrelsernas förvaltningsanslag skulle tillföras ytterligare medel. Vi ser det som en utgångspunkt för att prövningsmyndigheterna ska ha de förutsättningar de behöver för att kunna genomföra sina uppdrag. Här kan vi titta på hur har hanterat de ekonomiska resurserna för miljöarbete i . Varje gång har fått sätta sina fingrar på en budget har det inneburit neddragningar för myndigheter och för miljöarbetet i bred bemärkelse. Den budget som gick igenom i början av den här mandatperioden är ett exempel på hur tillsammans med och drev igenom en ekonomi som kraftigt försvagade miljöarbete och som såg till att myndigheterna inte hade goda förutsättningar att arbeta med till exempel miljöprövningar. Kan jag få ett löfte från att de tiderna är slut, att det inte kommer att ske ytterligare sådana insatser från sida? Vi alla hoppas att inte får chansen att utforma den ekonomiska politiken, men om så skulle bli fallet: Kan garantera att det inte kommer att bli den typen av neddragningar som gör det svårare för myndigheter att klara miljöprövningar i en effektiv anda? 13 (M): Det är bra att prata om miljö och ekonomi på ett samlat sätt. I grunden måste man ha samma utgångspunkt i miljöpolitiken, finanspolitiken och den ekonomiska politiken, det vill säga att hushålla med resurserna. Resurser är inte oändliga, och man behöver se till att man får bra valuta för de investeringar man gör. Det är där som och en lång rad oberoende granskare har varit extremt kritiska mot den politik som den sittande regeringen – – för. Det är för mycket av dyr symbolpolitik som inte levererar tillräckliga resultat. Mångmiljardinvesteringar görs utan ordentliga underlag om de levererar ordentlig klimatnytta. Det har varit problemen med de investeringsstöd som har argumenterat för under många årtionden. Det var samma problem med de gamla Klimppengarna, och vi har sett motsvarande problem med de befintliga stödsystemen. Det går inte att få tydliga svar på om de investeringar, satsningar, som skattebetalarna står för leder till ytterligare utsläppsminskningar. förra miljöbudget var större än den sittande regeringens, så det handlar inte om att vi är ovilliga att satsa på miljön. Men vi är oerhört angelägna om att det ska vara verkningsfulla och kraftfulla satsningar som levererar resultat. När det gäller rättsväsendet har vi satsat ytterligare resurser för hela kedjan så att effektiva miljöprövningar och effektiva domstolsprocesser kan genomföras. Låt mig återgå till interpellationens huvudfråga. Jag vill bara understryka att detta är en viktig miljöfråga och en fråga om jobb och tillväxt. Smögenlax och andra företag vill bidra till ekonomi, till renare hav och till en bättre miljö. Ministern måste säkerställa att de förutsättningarna kommer på plats. 14 Miljö- och klimatminister (MP): Jag vill tacka för en bra diskussion. Jag är glad över att den miljöpolitik som bedriver, inklusive hur vi gör miljöprövningar, uppenbarligen är otroligt attraktiv. Det är inte en slump att år hamnar i topp bland länderna när man granskar deras miljö- och klimatpolitik. kommer alltid ut som det land som ligger högst, så länge det är en rödgrön regering. Vi vet att det har varit annat vid tidigare tillfällen. Vi ser också tydliga exempel på hur näringslivet vill investera i , just tack vare att vi har en långsiktig inriktning och att vi har de förutsättningar som krävs för att göra stora investeringar i hållbar teknik. Ett exempel är de investeringsstöd som nämner där först var motståndare och har insett värdet och står bakom dem. Det är ett exempel på hur driver miljöpolitiken framåt på ett sätt som gör att även till slut anpassar sig. Och det är något som vi välkomnar. Vi går in med resurser för att möjliggöra stora investeringar, till exempel Hybrit, och det leder till att vi kan hitta de tekniska lösningarna för att bygga det hållbara och fossilfria välfärdslandet – regeringens vision. låtsas som att han kan skapa en tulipanaros, att han kan få mer miljöprövning med mindre pengar. Det är en illusion som och behöver släppa. Vill man, som har sagt, ha bättre handläggningsprocesser i myndigheterna är en förutsättning att de har de resurser de behöver för att kunna genomföra miljöprövningarna. Annars är risken att gör precis det jag varnade för inledningsvis, nämligen att man kortar handläggningstiderna genom att ställa lägre krav och sänker miljöambitionerna. Jag hoppas att vi är överens om att detta inte är vägen framåt. Vi ska ha världens mest ambitiösa miljö- och klimatpolitik, men vi ska skapa den tillsammans med näringslivet och skapa goda förutsättningar för hållbara investeringar. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2020/21:431 om efterlevnaden av svavelförordningen 15 Miljö- och klimatminister (MP): har frågat mig vilken analys jag gör av hur systemet med miljösanktionsavgift har fungerat när det gäller att upprätthålla svavelförordningens bestämmelser om högsta tillåtna svavelhalt i fartygsbränslen och om jag ser något skäl till att ändra i systemet. Vidare undrar om jag och regeringen är beredda att ge i uppdrag att bistå Transportstyrelsen i kontrollen av sjöfartens efterlevnad av svavelförordningen. Det är djupt oroande när de regler som är uppsatta för att skydda människors hälsa och miljön inte följs. Regeringen arbetar därför aktivt för att förbättra regelefterlevnaden. Eftersom det finns ekonomiska incitament för att bryta mot svavelreglerna behövs ett fungerande sanktionssystem för att säkerställa att bestämmelserna följs. Därför införde regeringen miljösanktionsavgifter för överträdelser av svavelförordningen, där den som bryter mot regelverket kan bli skyldig att betala en miljösanktionsavgift som kan uppgå till högst . Miljösanktionsavgifterna har haft en avhållande verkan. De mätningar som görs visar på en hög efterlevnad av svavelförordningens bestämmelser. Efterlevnaden har också stärkts , något som bekräftas av de mätningar gjort på uppdrag av Transportstyrelsen. I de kontroller som Transportstyrelsen genomförde kunde myndigheten inte konstatera några överträdelser av förordningen. Mätningar visar att av alla fartyg även då följde reglerna. I syfte att ytterligare stärka miljösanktionsavgifternas avhållande verkan planeras ändringar i miljösanktionsavgifterna. har haft ett förslag ute på remiss som innebär att miljösanktionsavgifterna skärps med hänsyn till att det råder ett strängare gränsvärde för svavelhalten i bränslen. Remisstiden löpte ut . Departementet kommer att som vanligt analysera inkomna synpunkter. Införandet av sanktionsavgifter har sänt en tydlig signal till rederierna om att regeringen ser med största allvar på frågan, och jag kan konstatera att efterlevnaden av regelverket har förbättrats avsevärt. De planerade ändringarna kan också bidra till att stärka efterlevnaden än mer. Jag förutsätter därför att redarna kommer att fortsätta ta sitt ansvar och följa de regler som gäller i svenska vatten. Sammantaget är det därmed inte aktuellt att göra en ändring av tillsynsansvaret. 16 (M): Vi moderater vill som sagt ha en resultatinriktad miljöpolitik där fokus är på att se till att vi har en bra miljölagstiftning som också efterlevs. här i kammaren ska man ha en debatt om flera interpellationer om plastpåseskatten och det förslag som regeringen gjort verkstad av där. Det är ett exempel på dålig symbolpolitik. Jag tycker att det är den här typen av frågeställningar som en regering borde koncentrera sig på. Hur kan vi säkerställa att viktig miljölagstiftning efterlevs och även driva på internationellt för tuffare krav på sjöfarten och andra industrier som har negativ miljöpåverkan? När det gäller sjöfarten och de vatten som omger oss har gått före. blev , , Engelska kanalen och andra områden utpekade som så kallade SECA-områden, där det infördes oerhört tuffa regler för lågsvavligt bränsle – 0,1 viktprocent jämfört med de tidigare globala reglerna om 3,5 viktprocent, en enormt stor skillnad. När det systemet kom på plats efterlyste jag och inte minst svensk sjöfart att även ett effektivt sanktionssystem skulle komma på plats, men det lät vänta på sig. Först i en interpellationsdebatt med mig gav tidigare miljöministern besked att man skulle införa ett sanktionssystem med miljösanktionsavgifter. Det välkomnade jag, men det förslag som regeringen tog fram var alldeles för vagt och tandlöst. Det var låga avgifter som skulle finnas i systemet – jag vill minnas att det var max . Som väl var lyssnade regeringen på de kritiska synpunkter som inte minst svensk sjöfart förde fram, och det blev ett mer kraftfullt system med sanktionsavgifter på . Jag välkomnar också det besked som ministern ger här i dagens debatt om att man från regeringens sida tittar på att ytterligare skärpa det systemet. Det tycker jag är viktigt och bra. Men, fru talman, det är också viktigt att sanktionssystemet går hand i hand med effektiv kontroll och uppföljning. Transportstyrelsen har tillsynsansvaret , och de gör ett bra arbete. De gör hamnkontroller, där de mäter vad det är för bränsle som fartygen använder sig av när fartyget ligger i hamn. Det finns en viss kontroll eller egentligen statistikinsamling som och andra aktörer gör med sniffrar. Man har mätpunkter vid och , vill jag minnas. Men man kontrollerar egentligen inte till havs. Min poäng med den här interpellationen och förslaget som jag driver handlar om att vi har en myndighet, , som likt sjöfarten är till sjöss. Låt oss använda den statliga myndigheten, som har fartyg och flygplan som används för just miljöövervakning. Varför inte ge dem i uppdrag att bistå, alternativt dela tillsynsansvaret med Transportstyrelsen? Transportstyrelsen har ju inga flygplan eller fartyg, och jag tycker att det är orimligt att de ska skaffa sig den förmågan. Det är bättre också utifrån ett ekonomiskt perspektiv att nyttja de resurser som finns hos . Jag måste fråga ministern varför regeringen inte vill ta vara på denna möjlighet. Varför inte nyttja de resurser som en befintlig myndighet redan har? Det skulle kosta väldigt lite att ge den möjligheten – det skulle räcka med investeringar i mätutrustning och annat. Då skulle vi också kunna skapa en bättre miljö och en sjystare konkurrens inom sjöfarten. 17 Miljö- och klimatminister (MP): Tack, , för en viktig fråga! Det är såklart otroligt glädjande att vi har kunnat konstatera att utsläppen av svavel i den känsliga miljön i men också i och Engelska kanalen har kunnat minskas kraftigt tack vare de åtgärder som vidtagits. Det visar också på att de här regelverken faktiskt får konkret och tydlig effekt i form av att vi minskar miljöbelastningen på de systemen. Det påverkar såklart också på land. Det här är alltså en viktig miljöåtgärd. Därför är jag också väldigt glad över att vi har lyckats sätta upp regler som kraftigt har förändrat rederiernas verksamhet till att de använder bättre bränslen och över att vi har ett tillsynssystem som har effekt, det vill säga faktiskt gör att rederierna minskar sina utsläpp. Det finns flera sätt att mäta effekten. Ett som nämnde är att ha sniffrar som känner av utsläppen från skorstenarna för att mäta om svavelhalten är för hög eller inte.