prot · H90924 · 2021-10-29 00:00:00 — Jag undrade ett tag in i anförande när han skulle komma in på själva frågan i interpellationen som vi talar om här. Men efter att ha talat om annat kom han till slut in på den. Det kan jag säkert också kommentera . Vi börjar med att titta på sakfrågan här. Det är på något sätt symtomatiskt för ett moderat parti som helt håller på att gå bort sig i den högerpopulistiska sörjan att man inte ens drar sig för att bygga sina interpellationer på rena skrönor och vandringssägner, för det är vad vi talar om här. Nej, har inte betalat några taxiresor från förvaret i till kommunen, vilket har påståtts. Det har inte skett. Nej, skickar inte människor systematiskt till kommuner för att de ska söka socialbidrag. Det är en skröna. Det är råttan i pizzan. Det är en vandringssägen som man gärna vill försöka föra vidare. Det finns däremot en moderat politiker i som heter – känner säkert honom – som har påstått detta och som har skrivit brev till om det. bjöd då tillsammans med in till ett möte med den här för att fråga honom vad i all världen han menade. Vet vad som hände då? Då sprang och gömde sig. Han vill inte vara med på något möte. Han ville inte öga mot öga försvara det som han hade påstått. Det tycker jag säger allt om vad det här är för någonting – det är en skröna som nu alltså följer upp i självaste i en särskild interpellation. Det är inte sant att använder några kommuner som något slags avlastningsplatser. Det gör däremot kommun, och det är något som jag skulle vilja att kommenterar. kommun är nämligen en av de kommuner som systematiskt dumpar sina nyanlända i andra kommuner. Jag tog faktiskt med mig en hel rad artiklar med exempel på just detta. är en sådan kommun där dumpar sina nyanlända, och jag läser: ”fick ta emot ett tjugotal personer från och , som man anser är de största ’dumparna’. Kommunerna misstänks att medvetet anordna flyttar till andra kommuner för att skjuta över kostnad och ansvar.” Så agerar kommun och för övrigt också kommun, som, vad jag förstår, är hemkommun. Detta är inte de enda. Det finns många andra exempel. Vi har , en annan moderat kommun som gärna ordnar bostad i till de nyanlända. Kommunen har också gjort sig känd för att placera nyanlända i , och så fort tvåårsgränsen löper ut gör man allt för att skjuta över ansvaret till andra kommuner. har en förkärlek för att placera sina nyanlända bland annat i i . kommunalråd säger att man får två tre nya fall . Min uppmaning till är att, i stället för att stå här och dra skrönor om , försöka att göra någonting åt hur moderata politiker agerar i de här kommunerna. Syftet med bosättningslagen som vi införde 2016 var att kommunerna skulle ta ett långsiktigt och gemensamt ansvar för de nyanlända så att inte alla skulle hamna i princip i samma kommuner. Man skulle dela på ansvaret. Detta undergrävs nu av de här moderatkommunerna. Ta tag i dina egna moderatkamrater, , och se till att de följer lagstiftningen i stället för att stå här och föra vidare vandringssägner och angripa ! 18 (M): Alla som lyssnar på detta, jag själv inkluderad, slås givetvis av en enda sak: När den ansvariga personen för något, i det här fallet , inte vill prata om sakfrågan i sig utan vill flytta fokus till en helt annan fråga, ja, då är det ett erkännande av fel och skuld. Det förstår alla. I viss mån, även om det kanske inte är mening, vill jag ändå tacka för det. Hade haft rent mjöl i den här påsen hade han inte försökt skifta debatten till att handla om något annat. Det blir något surrealistiskt när hävdar att det här inte har skett. kommun säger att det kommer fem till tio sådana fall . säger att det inte finns ett enda sådant fall. Någon måste ju ha fel om den verklighetsbeskrivningen. Antingen har rätt kring att det sker närmare hundra avhopp tack vare Sluta skjut-programmet eller så har granskning rätt om att det är sex avhopp. Precis som i det här fallet är det antingen som kommun säger, alltså fem till tio fall , eller som säger, nämligen att det inte finns några sådana fall. Om man inte har en klar och tydlig bild för sig av verkligheten kan man inte heller lösa de problem som finns. Jag tror att det är den här Twitterbilden av verkligheten som har bidragit till att svenska problem har förblivit olösta och också därför som som justitieminister har fått utnämnt till farligaste land. Detta, herr talman, är ingen bra utveckling. Det återstår att se om vi får möjlighet att utvärdera ansvar över två hela mandatperioder. Det ska ju till en regeringsombildning . Men om det blir så är ändå frågan: Hade det inte varit bättre att se verkligheten som den är? Är innerst inne verkligen övertygad om att kommun ljuger? kommun uppger att det kommer fem till tio sådana här fall . säger att det inte förekommer några sådana fall. Vad är sant och vad är falskt? Finns det någon liten retorisk detalj i det säger som gör att det han säger ändå är sant, fastän verkligheten är en annan? Så kan det vara. Om vi ändå ska ta oss an verkligheten, har det förekommit fall där har beställt taxi till personer med utvisningsbeslut till entré i ? Har det förekommit något sådant fall? Kanske ska vi börja med denna väldigt enkla och triviala fråga. Utifrån det kan man sedan givetvis ställa sig andra typer av frågor, till exempel om det är rimligt att en enskild kommun ska ta finansieringsansvar för utvisningshotade personer. Eller hade det varit bättre om under sina i ansvarsposition fått ett system på plats där staten på ett fungerande sätt tar detta ansvar? , herr talman, pratar om att det ska tillsättas någon utredning, man ska se över system och så vidare. Men som själv skrev när han var i opposition: När man har haft makten i sex kan man inte skylla på någon annan. Då är det ens eget ansvar hur saker och ting är. är det ansvar. Min fråga blir trots allt: Har det förekommit att har beställt taxi och skickat personer till ? Det är en ja‑ eller-nej-fråga. 19 Justitie- och migrationsminister (S): Det här är vådan med repliker. När han inte har någonting att hålla sig till i talarstolen går trådarna åt olika håll. Det är många frågor här . Det handlar om våldet, det handlar om avhoppen, det handlar om kommun, det handlar om vem som kan utvisas eller inte och det handlar om taxiresor. Jag kan inte ta alltihop, men låt mig börja med avhoppen. påstår nu för att jag har sagt att det är 100 avhopp i . Nej, jag har sagt att det är 80 avhopp i . Vad är källan till detta? Jo, det är den rapport som fyra statliga myndigheter lämnade in till regeringen . Där står att i hanterade man 80 avhopp , vilket för övrigt är en mycket hög siffra. I hanterade man 30 avhopp. Min källa är alltså en rapport inlämnad av fyra statliga myndigheter som just har tittat på avhopparproblematiken. Den källan tänker jag stå för, för jag utgår ju från att kommunerna själva har lämnat in siffrorna. Det jag reagerade över i den delen var just att man hade så pass många avhopp från gängkriminaliteten i , enligt min uppfattning till följd av att man har satt en väldigt hård press på de kriminella i genom Sluta skjut-programmet. I var det däremot ett förhållandevis lågt antal avhopp, inte minst mot bakgrund av att den kriminella miljön är mycket större i än vad den är i . Detta kan också hänga samman med, vilket är det resonemang jag har fört, att antalet skjutningar i har minskat med två tredjedelar , medan de ligger på en väldigt hög nivå i . Det finns alltså 80 avhopp i den rapport som har lämnats in till regeringen. Det är den siffran som finns: 80 avhopp i , 30 i . Då har vi förhoppningsvis rett ut den frågan. När det gäller själva sakfrågan finns det inte någon sakfråga i den meningen. Det är inte så att på något sätt systematiskt använder någon kommun som något slags avlastningsplats. Det förekommer faktiskt inte. När en moderatpolitiker angriper på det här sättet genom att skriva brev och säga att så här håller ni på och och då bjuder in den ansvariga politikern för att ställa frågan vad exakt han menar, ja, då vill han inte träffas. Det tycker jag är väldigt talande för vad det här är för en fråga: Det är i huvudsak ett politiskt spel från en del moderatpolitiker som håller på att försöka sätta en sådan bild. Den går vi inte på. Jag ställde en fråga till som han inte har kommenterat över huvud taget, nämligen att det kanske är så att det är vissa kommuner, framför allt moderata kommuner, som gör andra kommuner till avlastningsplatser genom att ordna bostad åt sina nyanlända i andra kommuner eftersom man inte vill ha dem i sin egen kommun. Hur ser på den saken? Jag radade upp en rad kommuner. är en sådan kommun. – egen kommun – är en sådan kommun. är en sådan kommun. har gjort sig känt för att placera sina nyanlända i , för att man sedan ska kunna göra sig av med dem så fort som möjligt; gärna köra in dem till . Det är den gamla klassiska moderatpolitiken, nämligen att inte ha fattigt folk i kommunen utan i stället segregera samhället genom att köra ut de människor man inte vill ta ansvar för. Det var aldrig syftet med bosättningslagen, utan syftet var att ta ett långsiktigt ansvar. gör inte så på ett systematiskt sätt. Nej, det förekommer inte. Men svara på frågan, , om hur dina kommuner agerar mot andra kommuner. 20 (M): Först och främst tackar jag för svaret: Nej, det förekommer inga sådana resor, och det förekommer inte att beställer taxi till personer som ska utvisas och skickar dem till i . Det är bra att har gett sin tydliga bild av verkligheten. I realiteten menar kommun att det förekommer fem till tio sådana fall , och får vi utreda vem som har rätt. Har rätt om att det inte finns sådana fall, eller har kommun rätt om att det finns fem till tio sådana fall ? Det är allvarligt om ministern har fel, men det återstår att se. har fått ta ett stort ansvar när det gäller kommun. Han har säkert sett , där det framkommer hur parti var involverat i väldiga affärer som ledde till att Socialdemokraterna fick avgå och lämna ifrån sig makten. Det dröjer nog innan de kommer tillbaka – för att uttrycka sig milt – efter hur de har skött kommunen. när det i stället är ordning och reda blir det svårt för regeringen att använda kommun som en avlastningsplats för sina egna problem. har varit ansvarig minister länge och stiftat en lag som säger att kommunen ska ta ansvar . Så gör kommunerna så, och sedan blir arg. Om hade tyckt att kommunen skulle ta ansvar i tre, fyra, fem eller hade det stått fritt att stifta den lagen, men det har inte gjort. Sedan är han arg på de kommuner som när det har gått inte förlänger och ger förtur i bostadsköer. Människor får i stället vända sig dit där det finns lediga bostäder. Men det står fritt att välja ett annat antal år än det som har valt. Men är jättearg på sin egen politik, och det förstår jag. är justitieminister, och är utnämnt till farligaste land. Det är dags att ta ansvar. 21 Justitie- och migrationsminister (S): Jag har sagt att inte använder kommunerna på ett systematiskt sätt för att göra dem till avstjälpningsplatser för folk som egentligen ska utvisas. Men det är ju så att alla människor i , också de som har ett utvisningsbeslut, har rätt att söka socialbidrag, det vill säga ekonomiskt bistånd. Det gäller också i dessa fall. Men om man har ett utvisningsbeslut är det upp till kommunen att bedöma om det ska ges nödbistånd eller inte. Det är möjligt att kommun har haft ett antal individer som har sökt ekonomiskt bistånd – och då får de ärendena hanteras, men det är en annan sak. och hans partivänner påstår att systematiskt skickar dessa människor till kommunen för att de ska söka ekonomiskt bistånd. Nej, det förekommer inte på något systematiskt sätt. Sedan kanske man hittar något enskilt exempel, men det kan jag inte svara på. Men det får i så fall redas ut. Om den här kan dyka upp på ett möte med och så att han kan svara på vad han menar med anklagelserna, ja, då kan de redas ut mellan och kommunen. Det är symtomatiskt att när man får en kallelse att svara på frågan om vad man egentligen menar, då vill man inte vara med på mötet, och sedan går man och gömmer sig. Det får redas ut mellan kommunen och myndigheten. Sådant här är så typiskt i den här frågan; nu gäller lagen i bara , och efter att de två åren har gått ut vill inte moderatkommunerna ta ansvar längre. Det är precis så typiskt. Själva syftet med lagen var att ta ett långsiktigt ansvar för dem som kommer till kommunerna. Återigen avslöjas det hur moderater agerar i dessa lägen. Då vill de bara göra sig av med dessa människor så fort som möjligt, som de egentligen skulle ha tagit ansvar för. Det är avslöjande. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 8 Svar på interpellationerna 2021/22:36 och 50 om stöden till SAS 22 Näringsminister (S): har frågat mig om jag har kunskap om hur många företag som fått permitteringsstöd och som inte respekterar återanställningsrätten och hur jag och regeringen avser att arbeta för att de företag som har fått permitteringsstöd respekterar återanställningsrätten så att arbetare kan återgå till sina tjänster. Vidare har frågat mig hur jag avser att arbeta för att motverka att företag skapar nya företagsstrukturer för att kunna ta in anställda från andra länder med sämre löner och anställningsvillkor samt att de ersätter anställda med bemanningskonsulter. Slutligen har hon frågat mig om staten som största ägare av SAS kommer att ge tydliga direktiv angående de anställdas rättigheter. har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att följa upp användningen av permitteringsstöd och garantier som SAS åtnjuter samt om jag avser att vidta några åtgärder för att statligt ägda SAS inte ska föra en personalpolitik som undergräver den svenska kollektivavtalsmodellen. Mot bakgrund av att många företag drabbats hårt ekonomiskt till följd av pandemin har regeringen vidtagit en rad åtgärder. Stöden syftar till att mildra konsekvenserna för jobb och företag under pandemin och för att se till att livskraftiga företag har förutsättningar att ställa om när väl krisen är över. Att följa upp och utvärdera åtgärderna är viktigt för att se hur de har påverkat näringslivets förutsättningar att klara de påfrestningar som pandemin inneburit och för att kunna dra lärdomar inför liknande situationer . Regeringen har därför givit ett uppdrag till Myndigheten för tillväxtpolitiska utvärderingar och analyser, Tillväxtanalys, att påbörja en strukturerad uppföljning och utvärdering av dessa stöds sammanlagda effekter på företagen. Regeringen har även tillsatt en kommitté som ska göra en översyn av stödet vid korttidsarbete för att dra lärdomar om hur stödet har fungerat under pandemin och undersöka hur regelverket kan påverkas (dir. 2021:79). SAS är ett börsnoterat bolag, och jag utgår från att SAS följer lagstiftning och regler i de länder som bolaget verkar. Om ett företag inte följer regelverket är det en fråga för tillsynsmyndigheterna på området eller för rättsväsendet. När det gäller de specifika stöd som SAS har fått ta del av och de krav som är förknippade med stöden följs kraven upp inom ramen för den löpande dialogen med SAS. SAS och övriga bolag med statligt ägande lyder under samma lagar som privatägda bolag, till exempel aktiebolagslagen (2005:551). I aktiebolagslagen finns en uppdelning av ansvar mellan ägare, styrelse och ledning. Det är bolagets styrelse och ledning som ansvarar för bolagets organisation och förvaltningen av dess angelägenheter, samt den löpande förvaltningen av bolagets operativa verksamhet. Bolagets bemanning och hantering av anställda är operativa frågor för SAS ledning och styrelse att hantera och är inte ägarfrågor. När det gäller frågor om löner och allmänna arbetsvillkor är det något som måste lösas i förhandlingar mellan arbetstagarnas fackförbund och arbetsgivaren. Med detta sagt har staten en ägarpolicy som beskriver statens förväntningar och krav på de bolag staten äger. I statens ägarpolicy framgår det att statligt ägda bolag ska agera föredömligt och agera på ett sätt som gör att de åtnjuter offentligt förtroende. SAS är, som bekant, inte ett av staten helägt bolag, men statens ägarpolicy reflekterar självklart de förväntningar regeringen har även på SAS. 23 (V): Ministern säger att stöden syftar till att mildra konsekvenserna för jobb och företagande under pandemin och se till att livskraftiga företag har förutsättningarna att ställa om när krisen väl är över. Det blir, enligt min mening, lite motsägelsefullt när vi ser konsekvenserna för de SAS-anställda. De SAS-anställda gjorde betydande uppoffringar mot bakgrund av bolagets svåra situation. Facken gjorde allt i sin makt för att stötta företaget och hålla företaget flytande. har av alla anställda permitterats, och många SAS-anställda har fått lämna företaget på grund av pandemin. När folk avskedades sa man från företagets håll: Behåll uniformen! Så snart vi får företaget på fötter igen kommer ni tillbaka i tjänst. vet många att de inte kommer att återanställas om de inte uppfyller helt andra krav eller är villiga att anställas via ett annat bolag under helt andra förhållanden. SAS har helt enkelt avskedat för att anställa via SAS – eller SAS Connect, som det heter nu – eller via bemanningsföretag. Det här är inte ens en ekonomisk fråga, har vi fått veta av facken. Det är alltså inte ens så att företaget kan peka på att det är ekonomiskt hållbart att göra på det här sättet. Inte för att jag tycker att det vore en anledning, men om vi nu ska tala i de termer som jag uppfattar att ministern följer är det inte försvarbart ens på det sättet. Det handlar i stället om att försvaga arbetarnas rättigheter och helt enkelt kringgå den svenska modellen. Jag blir besviken på ministerns kalla hand i svaret. I går deltog vi i de SAS-anställdas demonstration här utanför. De och deras kamrater är värda ett bättre svar och ett större engagemang i detta. Ministern pekar på att det finns en uppdelning mellan ägare, styrelse och ledning. Men jag antar att staten som största ägare har kontinuerliga samtal med ledningen. Det finns dessutom något som kallas ägarmakt, det vill säga att man kan använda sitt ägarskap för att trycka på för att ledningen ska respektera eller införa vissa åtgärder. Eller menar ministern på riktigt att regeringen tycker att det är helt okej att stå som ägare för företag som agerar antifackligt, motarbetar kollektivavtal och bidrar till social dumpning? 24 (V): Det var, måste jag tyvärr konstatera, ett svagt och innehållslöst svar som näringsministern levererade här. Jag blir uppriktigt sagt bekymrad och lite ledsen när näringsministern väljer att över huvud taget inte reflektera över eller ens kännas vid den dramatiska antifackliga offensiv som SAS-ledningen nu bedriver. Och inte nog med att det inte finns några som helst antydningar om att man skulle kunna överväga handling från regeringens sida; svaret innehåller inte ens några resonemang om problemen med att ett företag med ett betydande statligt ägande går i bräschen för att underminera den svenska eller nordiska arbetsmarknadsmodellen. Jag tycker att det blir lite extra deppigt att se den här intensiva vägran att analysera och handla från en socialdemokratisk minister, som säkerligen i andra sammanhang håller högtidstal till den svenska modellen och talar om vikten av att värna kollektivavtalade löner och arbetsvillkor. Eftersom det inte framgick av ministerns svar vad saken egentligen handlar om får jag säga något kortfattat om det. Under pandemin har alltså SAS i likhet med andra flygbolag drabbats väldigt hårt, och det har förstås fått effekter på personalstyrkan. En stor andel av de anställda piloterna och kabinpersonalen har sagts upp. Men när personalbehovet nu ökar igen agerar SAS aggressivt för att gå runt återanställningsrätten, som är helt central i arbetsrätten. Detta gör man genom ett antal arrangemang som var på gång redan före pandemin men som man nu passar på att driva vidare och längre. Genom att använda sig av olika företagskonstruktioner som alla kontrolleras av SAS har företagsledningen, lite förenklat beskrivet, startat egna bemanningsföretag för att hyra ut personal till de egna flygningarna. För de många uppsagda SAS-medarbetarna innebär detta att de får söka sina egna jobb igen men med risken att tappa upparbetade löner och förmåner. Vi talar alltså om ett bolag där staten har stora ägarintressen och som staten, skattebetalarna, under pandemin har tillskjutit stora extrabelopp just för att det ska klara sig och kunna agera som ett stabilt, modernt flygbolag. Jag tror inte att jag är ensam om att tycka att det är anmärkningsvärt att de medlen nu går till en omstrukturering baserad på villkorsdumpning och antifacklig maktförskjutning. Ordföranden i Svensk Pilotförening omnämnde SAS-ledningens påhitt som ”juridiskt tveksamma och moraliskt oförsvarbara”. I noterar jag att man från fackligt håll menar att hanteringen saknar motstycke i skandinaviskt arbetsliv. Av detta märks i näringsministerns svar ingenting. Så jag får kanske lov att formulera frågan ännu tydligare. Ska vi förstå det som att regeringen uppfattar det som att ett bolag som tar emot statliga ägartillskott och andra stöd och sedan använder sig av atypiska anställningsformer, helägda bemanningsbolag för att gå runt lagar och avtal och generellt fackföreningsfientlig praxis ändå har vinnlagt sig om att ”agera föredömligt och agera på ett sätt som gör att de åtnjuter offentligt förtroende”? Det är i så fall ytterligare en anmärkningsvärd position som denna regering intar. 25 (S): Den här debatten tenderar till att bli lite goddag yxskaft. Vi har två vänsterpartister här som har ställt interpellationer till näringsministern, som har ägandefrågan på sitt bord. Det är klart att det finns relevanta frågeställningar här, men när vi kommer till debatt verkar diskussionen inte riktigt handla om just ägarstyrning och ägandefrågan. När vi tittar på flyget ser vi att lågprisbolagen har kommit in på flygmarknaden , inte bara i utan över hela . Det är klart att det är ett problem, för det har lett till prisdumpning. Konsumenterna tycker att det är bra. Men prisdumpningen betyder att andra bolag i flygbranschen, oavsett vilka bolag vi pratar om, får problem med att klara konkurrensen. Som socialdemokrat är jag angelägen om att vi värnar den svenska modellen och aldrig accepterar att konkurrens innebär villkors- och lönedumpning. Det får inte gå ut över de anställdas villkor. Den principiella frågan, eftersom vi har en aktiebolagslag här som vi inte riktigt kommer åt, borde kanske vara om staten ska äga bolag. Den andra frågan är om vi vill göra något åt det här. Ska vi göra något åt det måste vi agera på den internationella arenan, för det här händer ju inte bara i . Det händer över hela . Det händer över hela världen. Det är alltså en fråga som vi borde lyfta upp såväl på EU-nivå som på internationell nivå i det samarbete som vi har inom ramen för , som är det internationella organet som jobbar med flygfrågor. Man blir än mer beklämd när man kommer till den hemmapolitiska debatten om flyget. Där är vi socialdemokrater alltid tydliga med att alla transportslag behövs. Vi behöver satsa på för att kunna bibehålla ett bra svenskt flyg. Det här motarbetar . driver en politik som innebär att det inte vill se något flyg över huvud taget. Det är klart att vi behöver ha bra och miljövänliga transportslag, men flyget behövs också. Då måste vi också ge flyget förutsättningar att bedriva en bra verksamhet i . Den frågan utelämnas helt. När vi pratar om det internationella regelverket och om hur vi ska stärka arbetstagarnas rättigheter har inte minst den här regeringen under hela de två senaste mandatperioderna på ett väldigt aktivt och tydligt sätt drivit på EU-nivå till exempel frågor om transporter på väg, där vi nu också får resultat och implementerar regler som gör att vi kommer att kunna komma åt den osunda konkurrens som finns inom transport och på väg. På samma sätt borde vi gemensamt kunna agera för att nå framgång också när det gäller flyget.