prot · H80997 · 2021-03-19 00:00:00 — Jag tycker att det är viktigt i sig att signalera detta, som jag var inne på tidigare. Varje flicka eller ung kvinna ska veta att ingen har rätt att pressa henne till detta. Ingen har rätt att göra detta mot hennes vilja. Och det är inte bara den som gör kontrollen som kan dömas för övergrepp, utan de som tvingar till det kan vara medgärningsmän. Detta är en viktig signal både till dem som riskerar att utsättas, så att de vet sina rättigheter, och till dem som eventuellt står i bakgrunden och pressar på, så att de vet att de blir medgärningsmän till ett övergrepp. Så långt straffrätten! Men vi följer det här noga, och det kan mycket väl vara så att vi behöver nya myndighetsuppdrag och fortsatt översyn av straffrätten på området för att se till att det verkligen blir helt glasklart vad som gäller. Jag utesluter inte det. Men det är den här inriktningen vi måste ha. När det gäller kontrollen av de här läkarna och intimkirurgerna – det är framför allt privatpraktiserande läkare – är innebörden i den lagstiftning som ligger på bord att det från ska bli lättare att dra in läkarlegitimationen för de läkare som låter låna sig till den här typen av kontroller. Det tror jag också är en viktig signal om att det här är någonting som vi absolut inte ska tillåta. Sedan kommer allt annat framöver. Jag berättade om det vi gjorde med straffskärpningsgrund för hedersbrott, utreseförbudet och barnäktenskapsbrottet. Det vi jobbar med nu är att tillskapa ett särskilt hedersbrott med en egen brottsrubricering. Då vill vi arbeta på samma sätt som vi gjorde med kvinnofridslagstiftningen . Man skulle kunna lägga ihop en rad brott som kanske var för sig inte ger så höga straff. Men när de utförs systematiskt och är en del i en kränkning av en person ska man kunna lägga ihop det och de som utfört det dömas för ett särskilt hedersbrott och då med en särskilt strängare straffskala. Det gjorde vi med kvinnofridslagstiftningen . Det innebar att vi fick upp straffskalorna rejält för mäns våld mot kvinnor i förhållande till hur det var . Där har vi nu mycket strängare straffskalor för de brotten. Jag hoppas att vi ska se precis samma utveckling när vi nu introducerar hedersbrottet med en egen straffskala och en egen brottsrubricering och går fram med det. Där kommer vi med förslag till lagstiftning först till Lagrådet och sedan till , hoppas vi, . 36 AMINEH KAKABAVEH (-): Tack så jättemycket, ministern, för svaret och redogörelsen! Beträffande hedersrubriceringen har jag varit en av instanserna som har skrivit remissvar. Det säger inte så mycket att det är en mängd lagstiftning som kommer att samlas i samma låda. Det kommer inte att hjälpa någon av de här flickorna eller de enskilda fall som är utsatta. Jag vill återigen betona skillnaden mellan estetiska operationer och så kallade oskuldsoperationer. Det är inte samma sak. Jag vill inte att det ska finnas patientsäkerhet för dem. Jag vill få bort dem helt. Det är två helt olika saker vi menar. Vi kommer aldrig att få bort alla skönhetsoperationer. Men jag vill få bort alla oskuldskontroller och oskuldsmekanismer. Jag tror att jag och ministern är helt eniga om detta. Jag välkomnar alla steg och alla initiativ när det gäller de här frågorna. Mitt problem är att tolkningen av lagen handlar om samtycke. Det är inte så lätt att tolka om det finns samtycke när man har kollektiv kontroll. Det handlar om de flickor som jag själv har varit i kontakt med. Om det hade varit någon annan som inte känt till mekanismerna skulle de säga: Vad är det för fel med det? Det är ju bra. Hon är ju trygg. Det ska vi inte ha. Jag hoppas att det kommer att beaktas och att man inte ska likställa det. Jag är glad för att det finns en öppning för att ha en annan utredning och göra en vidare utredning i den här frågan. Jag hoppas att ministern kan lova att det blir så fort som möjligt. 37 Justitie- och migrationsminister (S): Jag delar absolut den ambitionen. Det gäller inte minst dem som utför sådana här kontroller. Amineh Kakabaveh säger att vi vill få bort dem totalt. Det är klart att vi vill. Det vill sannerligen också jag. Jag menar att den lagstiftning som ligger på bord gör det möjligt att ta läkarlegitimationer från dem som utför den här typen av kontroller. Det är trots allt viktigt. Amineh Kakabaveh nämner frågan om den kommande lagstiftningen med hedersbrottsrubricering. Vi jobbar med den . Där tar vi från remissinstanserna in synpunkter på hur den i slutändan ska se ut. Vår ambition är att den ska få samma effekt som kvinnofridslagstiftningen fick . Vi fick då upp straffskalorna rejält när det gäller mäns våld mot kvinnor. Jag inte bara hoppas utan vill att det ska bli så också när det gäller den här delen. Det är en viktig signal utåt att det är brott som vi ser på med mycket stort allvar. Det är ändå viktigt att säga att ingen kan tvinga någon annan att göra sådana kontroller. Gör man det kan den som utför kontrollen göra sig skyldig till ett allvarligt sexuellt övergrepp. Den som tvingar någon annan att göra en sådan kontroll kan bli medgärningsman för ett allvarligt sexuellt övergrepp. I båda fallen rör det sig om brott med rejäla straffskalor. Det tycker jag är viktigt att säga till alla som Amineh Kakabaveh talar med. Det är faktiskt så straffrätten ser ut och kan tolkas. Sedan har inte prövat en sådan situation. Men allt vi vet om rättsreglerna och rättsläget just nu är att det mycket väl kan röra sig om handlingar som man kan ådömas mycket stränga straff för. Det är viktigt att säga. Sedan ser jag gärna över detta, och jag följer den här frågan noga fortsättningsvis. Det kan bli aktuellt med ytterligare uppdrag till myndigheter i detta fall. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2020/21:489 om europeiska miniminivåer 38 Justitie- och migrationsminister (S): i har frågat mig om jag anser att har befunnit sig på europeiska miniminivåer sedan krisen och om jag annars vidtar några åtgärder för att förändra detta. infördes den tillfälliga migrationslagen som innebar att lagstiftningen skärptes i syfte att anpassa den till den miniminivå som bland annat gäller enligt . Bakgrunden var att antalet asylsökande som sökte sig till var rekordhögt. Påfrestningarna på det svenska asylsystemet var stora, och även andra centrala samhällsfunktioner utsattes för en stor belastning. Den tillfälliga lagen var en av flera åtgärder som syftade till att ta kontroll över situationen och kraftigt minska antalet asylsökande till och förbättra bland annat kapaciteten i mottagandet. Därutöver infördes bland annat gränskontroller vid inre gräns och id-kontroller. Sammantaget bidrog åtgärderna till att färre asylsökande kom till . Antalet asylsökande sjönk kraftigt åren efter flyktingkrisen och har till följd av pandemin sjunkit ytterligare. hade det lägsta asylmottagandet . När det gäller antalet beviljade uppehållstillstånd till anhöriga till före detta asylsökande har det antalet också minskat och uppgick till 5 500, vilket var det lägsta antalet . pågår nu ett arbete med att ta fram de regler som ska vara på plats när den tillfälliga lagen löper ut . Utgångspunkten för det arbetet utgörs av betänkande En långsiktigt hållbar migrationspolitik och de kompletterande förslagen till detta. Inom ramen för det arbetet verkar jag för att värna asylrätten och för att säkerställa en framtida effektiv, rättssäker, långsiktigt hållbar och human migrationspolitik. 39 i (SD): Tack, ministern, för detta något rumphuggna svar! Det är ingen hemlighet att coronapandemin har haft världsomspännande konsekvenser och att rörligheten av människor mellan länder har minskat kraftigt i hela världen. Att antalet asylsökande var det lägsta stämmer. Men vi vet alla att anledningen stavas , någonting som minister själv har erkänt tidigare. Vi är också alla väl medvetna om att EU har betalat mångmiljardbelopp till despot för att han ska stoppa flödet. Vi känner till hindren längs och gränser. Vi har sett bilderna av den befästa grekiska gränsen, och vi har hört om hur den italienska regeringen har gjort allt för att stoppa illegala migranter som kommer över . Det är då kanske inte konstigt att färre asylsökande når hela vägen till . Men hur hänger det ihop med svensk migrationspolitik? Det kanske man frågar sig. Svaret är: Det gör det förstås inte alls. Skulle andra länder vara lika oansvariga som den så skulle vi stå där med byxorna nere igen. Faktum är att den inte har vidtagit en enda åtgärd för att minska den asylrelaterade invandringen sedan man gråtande i panik införde den tillfälliga lagen . Tvärtom har den tillfälliga lagen liberaliserats . Man har skapat undantag och specialbestämmelser för personer utan skyddsskäl. Man har minskat försörjningskraven. Gränskontrollerna har nästan försvunnit, och id-kontrollerna löpte ut . Den rödgröna regeringen har sedan kämpat hårt för att skulle nå ett riktigt urvattnat resultat, och det lyckades man ganska bra med. Det blev ännu fler undantag från försörjningskraven. Fler ska få PUT direkt, fler ska få stanna på grund av ömmande omständigheter och fler lagliga vägar ska öppnas så att fler kan invandra till . har man spätt på med nya förslag i samma riktning: Det ska bli lättare att ta hit partner som man aldrig har haft ett ordentligt förhållande med, ännu fler ska få undantag från försörjningskraven och i princip alla som har väntat på beslut ska få stanna av humanitära skäl. Den enda logiska slutsats som går att dra av detta, fru ålderspresident, är att när pandemin äntligen börjar vara över och när människor börjar röra sig över gränsen igen kommer det här i högsta grad att gälla även . Det finns absolut ingenting som pekar på att kommer att ligga kvar på förra årets nivåer när det gäller asylrelaterad invandring. Sanningen är att till skillnad från övriga EU-länder är precis lika öppet som det har varit tidigare. Vi har fortfarande beviljat kring 100 000 uppehållstillstånd sedan krisen, precis som vi gjorde åren . Alldeles före pandemin var det femte största mottagarlandet i för asylsökande. börjar vi närma oss det som interpellationen de facto gäller och det som ministern faktiskt helt har undvikit att svara på, nämligen frågan om europeiska miniminivåer. I ett svar på en skriftlig fråga menar ministern att regeringen inte har påstått att invandringen ligger på EU:s miniminivå men att lagen skärptes 2016 i syfte att anpassa den till den miniminivå som gäller enligt bland annat . Det här gör mig ärligt talat lite fundersam. Betyder det att ministern är nöjd med att anpassa lagen men sedan struntar i utfallet? Vad vill regeringen egentligen? Personligen tycker jag nog att europeisk miniminivå på volymerna på dem som de facto kommer till är det viktigaste. Anser ministern verkligen att regeringen har vidtagit alla åtgärder som går att vidta för att ligga på de miniminivåer som medger? 40 Justitie- och migrationsminister (S): Det fanns så mycket i det här inlägget som bara är rakt uppåt väggarna. Till att börja med säger rakt ut: Gränskontrollerna har nästan försvunnit. Kan han stå för det i sitt nästa inlägg? Åk ned till Lernacken vid och fråga poliserna som står där och gör kontroller om gränskontrollerna nästan har försvunnit! Så är det inte alls. Vi har haft gränskontrollerna . Vi har gränskontroller nu också. Vi har till och med förstärkt gränskontrollerna i anledning av pandemin. Vi avvisar ett stort antal människor varenda vecka som inte får lov att resa in i . Står för detta i sitt nästa inlägg – att gränskontrollerna nästan har försvunnit? I så fall är det en parallell verklighet som lever i. Sedan säger han att den humanitära grunden ska innebära att den som har väntat på beslut ändå får stanna av humanitära skäl. Så är det inte alls! Den humanitära grunden omfattar inte dem som har lagakraftvunna avslag. Den omfattar inte heller dem som är här illegalt, utan den omfattar dem som har haft uppehållstillstånd här och har fått en särskild anknytning till . De kanske har varit här i åtta , de jobbar, de betalar skatt och de har familj här i . Vi säger att de ska kunna få förlängt tillfälligt uppehållstillstånd. Men det handlar inte om att man har fått vänta på beslut. Det är också fullständigt fel. Vi anpassade migrationslagstiftningen ned till EU:s miniminivå 2016. Det var en av våra åtgärder. Varför gjorde vi då det? Jo, för att ta kontrollen över situationen. Vi hade ett läge 2015 då det kom 163 000. Det kom 10 000 . Det var omöjligt att hantera. Då införde vi id-kontrollerna, och då införde vi gränskontrollerna – det var , det minns jag så väl – och de har som sagt inte försvunnit. Då införde vi också den tillfälliga lagen, som vi har haft på plats . Bakgrunden och lärdomen var förstås att man inte kan ha en lagstiftning som i alltför stor utsträckning avviker från övriga EU. säger vidare att jag inte bryr mig om utfallet. Men herregud – titta på utfallet och hur det blev! Antalet asylsökande har minskat med . Och det är inte bara en följd av pandemin, för antalet asylsökande föll kraftigt . Det låg sedan kvar på låga nivåer 2017, 2018 och 2019. Sedan föll det ytterligare 2020 till följd av pandemin så att vi nu har det lägsta antalet . Men föll antalet asylsökande väldigt kraftigt. Vad är då minimiregler, och hur ser regler ut i förhållande till övriga EU? Det är ibland svårt att jämföra med övriga EU, men jag kan bara konstatera att har betydligt strängare regler än vad de allra flesta andra länder har just när det gäller migrationspolitiken. Ta bara uppehållstillståndens längd! De är i för flyktingar. Vi behöver inte gå särskilt långt ut i för att hitta mycket mer generösa regler. har , , , , , och . De har alltså femåriga uppehållstillstånd. har tioåriga uppehållstillstånd. , som ju brukar vara favoritland, har för alternativt skyddsbehövande. I har vi 13 månader. har alltså generösare regler för de alternativt skyddsbehövande än vad har. Jag står för att vi tog ned lagstiftningen och anpassade den till EU:s miniminivå och till de internationella konventioner som fanns just för att kunna hantera och klara av situationen. ska inte stå och sprida något slags bild av att detta inte har fått någon effekt, för det är fullständigt fel. ligger nu på en nivå och är i en situation där vi klarar av att hantera detta. Ingenting pekar heller på att vi kommer att hamna i någon ny flyktingkris, utan snarare tvärtom. 41 i (SD): Tack, ministern, för svaret! Det är jättebra att vill ha kontroll över situationen. Då borde det också vara ganska enkelt att svara på en rak fråga. När pratar om miniminivåer – är det då regeringens ambition att ska ligga på miniminivåer även vad gäller utfallet, alltså volymerna? Det är en fråga som jag tycker att ministern kan ta med sig . Faktum är att varken lagstiftning eller utfall just nu ligger i närheten av några europeiska miniminivåer. Det är ganska lätt att bevisa genom att titta på de siffror som finns. Låt oss därför titta på utfallet och inte på intentionerna. Det stämmer, som tidigare nämnts, att antalet asylsökande i har minskat. Men tittar man på siffrorna i ser man att grundorsaken ligger där, och inte här. Antalet båtmigranter har minskat med i och med i . Vi har alltså Italiens kustbevakning och hårda gränsbevakning att tacka för våra siffror. Men jämfört med grannländerna då – kan vi hålla deras nivåer? Det vore väl rimligt, även om integrationsskuld är skyhög jämfört med deras och räntan betalas i form av utanförskap, trångboddhet, vikande skolresultat, skjutningar, sprängningar, förnedringsrån, moralpoliser, ett växande skuggsamhälle etcetera. Siffrorna borde vara mycket lägre för oss än för våra nordiska grannländer. Men nej, så är det inte. tog emot dubbelt så många asylsökande som hela resten av tillsammans. Vi tog emot sex gånger fler per capita än , där socialdemokratiska systerparti i regeringen nu har beslutat att målet är noll asylsökande. I pratar man nu i stället om att kraftigt utöka repatrieringsinsatserna och att det börjar vara dags för syrier att återvända till säkra delar av landet. ligger nog på lägstanivåer, fru ålderspresident. Det gör inte , oavsett vad ministern tycker eller känner. Även när det gäller övrig invandring ligger i topp inom EU. Faktum är att aldrig har varit utan medalj när det gäller anhöriginvandringen. fick vi silver, med mer än så många utdelade tillstånd per capita för anhöriginvandring som . vann vi guld, liksom 2017. Siffrorna har ännu inte kommit från , men tror ministern verkligen att på de här åren inte ligger på topplistan? Ministern har ju, precis som jag nämnde, skapat fler undantag från försörjningskraven. Faktum är att den enda typ av invandring där ligger under EU-genomsnittet är arbetskraftsinvandringen, med underbetalda pizzabagare och taxichaffisar som ska överleva på . Man kan även titta på en annan grundbult inom migrationspolitiken, nämligen medborgarskapet. Sedan den rödgröna regeringen grep makten har antalet utlänningar som blivit svenska medborgare ökat kraftigt. var det över 80 000 personer som upptogs till svenska medborgare, i princip utan några krav alls. Regeringen har suttit vid makten , och inte en enda förändring har gjorts för att skärpa kraven. Hur tror ministern att möjligheten att snabbt och enkelt få ett svenskt pass påverkar miniminivåerna? För återvändandeärenden är utvecklingen närmast tragikomisk. visade att kostnaderna har ökat som antalet avslutade ärenden har minskat. Det saknas styrning, lagstiftning och resurser, som regeringens alla amnestier och kryphål i stället skapar nya målkonflikter och uppmuntrar migranter att bli en del av skuggsamhället. Hur bra rimmar det med att anpassa lagarna till den miniminivå som gäller enligt bland annat ? 42 Justitie- och migrationsminister (S): Jag noterar att i det här inlägget inte vågade stå för det han sa i sitt första inlägg, det vill säga att gränskontrollerna i praktiken inte fanns längre. Alla vet att det är precis tvärtom: Gränskontrollerna finns kvar, och de har snarare stärkts . Sedan kom det en massa andra saker i hans andra inlägg som man bara undrar över. Nej, ligger inte i topp i fråga om asylinvandringen i EU. Vi gjorde det en gång. När jag tillträdde 2014 tog emot av alla asylsökande som kom till EU. är den siffran . Vi tar alltså emot av de asylsökande som kommer till EU. befolkning är av EU:s, och vår bnp ligger på . Vi tar alltså emot ungefär den andel som vi ska ta emot, det vill säga den andel som motsvarar vårt lands storlek. Vi gör vår del, och det tycker jag är bra. Ja, de har lägre tal när det gäller antalet asylsökande, men de har inte lägre tal när det gäller andelen som beviljas uppehållstillstånd. Det är snarare tvärtom. I beviljar man uppehållstillstånd av dem som söker. I är siffran . Vet vad siffran är i ? Den ligger på . Andelen som beviljas uppehållstillstånd är alltså högre i än vad den är i . Det kan bero på många olika saker. Det kan bero på lagstiftning, men det kan också bero på vilka grupper som söker sig till respektive land. Men den bild som försöker föra ut av att vår lagstiftning är mycket mer generös än andra länders är helt enkelt felaktig. Det var därför, för att kunna kontrollera detta, som vi anpassade vår lagstiftning ned mot EU:s miniminivå. Sedan finns det ju ett annat perspektiv här. För är invandrare alltid ett problem, någonting som vi inte ska ha i . De ska bara ut från – det är grundinställning. Och det spelar ingen roll hur många det kommer. Om det kommer 1 000, om det kommer 10 000 eller om det kommer 50 000 spelar ingen roll för . Genom alla tider har det varit ständiga ingång i diskussionen att utlänningar ska hållas borta från . De ska inte få komma till . Det är i grunden en rasistisk syn. Vi vet att detta finns i dna, och det kommer fram . Jag påstår att man också måste se till helheten i detta. När ständigt lyfter fram de problem som kan finnas med invandringen måste jag påpeka att det finns oerhört mycket som berikar vårt land i invandringens följd. Just de här tiderna påminns vi om det. av alla läkare som jobbar i under pandemin är födda utomlands. av alla undersköterskor som jobbar i vår sjukvård är födda utomlands. Över 1 miljon löntagare är födda utomlands, människor som jobbar i industrin, på byggen, i handeln och i välfärden. skulle inte klara en endaste dag utan de invandrare som går till jobbet varenda dag för att slita för ditt land och för mitt land tillsammans. Det är precis detta som är skillnaden i perspektiv. Medan aldrig missar ett tillfälle att racka ned på och ifrågasätta invandrare som grupp påstår jag att man, för att behålla något slags anständighet i debatten och inte peka ut grupper på det sätt som ständigt gör, också måste vara beredd att säga att alla de människor som har en annan etnisk bakgrund än den svenska och som jobbar och sliter för vårt gemensamma land är välkomna här och är en del av . 43 i (SD): Jag vet inte om är rätt person att prata om anständighet i någon debatt över huvud taget. Men vi kan väl släppa den biten så att i stället kan förklara sin politik. Jag vill höra regeringens syn på saken: Ligger vi på en miniminivå, ska vi ned på en miniminivå eller bryr sig regeringen inte alls i frågan? Vad menar när han pratar om miniminivåer och volymer? Det kan inte vara så svårt att förklara. Till skillnad från regeringspartierna är raka och tydliga med vad vi vill: Vi ska ha lägsta nivåer, både vad gäller anpassning till och vad gäller själva mottagandet. Jag kan ge några tips på vad han skulle kunna göra för att på riktigt anpassa migrationslagen till den miniminivå som gäller enligt . Asylinvandringen ska ned till så nära noll som möjligt. Dörren måste stängas för alla som vill asylshoppa. måste helt enkelt bli oattraktivt som slutdestination för människor som har passerat tiotals säkra länder. Försörjningskraven på anhöriginvandring måste skärpas över hela linjen. Ingen ska invandra på skattebetalarnas bekostnad för att landa i fattigdom och utanförskap. Arbetskraftsinvandringen måste reformeras. Vi kan inte längre dela ut arbetstillstånd till pizzabagare och servitriser som jobbar för . Medborgarskapet måste uppvärderas. Det måste finnas ordentliga språkkrav och samhällskunskapskrav men också vandelskrav, försörjningskrav och krav på lång hemvist i . Återvändandet måste prioriteras. Alla som får avslag ska utvisas så fort det bara är möjligt enligt internationella konventioner. Fler förvarsplatser, mer elektronisk övervakning och sanktioner mot trilskande tredjeländer som inte vill ta emot sina egna medborgare måste till. Återvandringen måste uppmuntras, som i . Det är bra att också vill prata om , för där har vi jättegoda exempel att hämta. Det är den politiken som måste till för att vi ska kunna prata om europeiska miniminivåer på riktigt. 44 Justitie- och migrationsminister (S): Jag tror att skillnaderna framträder ganska klart här i debatten. vill alltid och i alla avseenden dels inte ta emot några invandrare, dels köra ut så många invandrare ur som man över huvud taget kan. Det är ingång. Jag står för en annan politik, nämligen en politik där vi upprätthåller asylrätten. En av slutsatserna som var viktiga efter var just att världens länder åtog sig att, om det utbryter krig och konflikt någonstans, ta hand om de flyktingar som flyr från de konflikterna. Jag är i grunden stolt över att har kunnat ge skydd och stöd åt 180 000 syrier som flytt det kriget. Det är män, kvinnor och barn som annars mycket lätt hade kunnat gå under i någon bombkrevad i Homs eller . Det är bara så, och jag är i grunden stolt över att vi har kunnat göra det. Sedan måste det naturligtvis göras på ett sådant sätt att de kan komma in i samhället på ett bra sätt, få utbildning och integreras i det svenska samhället. Men asylrätten viker jag inte från. Asylrätten står fast, och den är viktig att hålla på. Den handlar i grunden om att i ett läge där vi har kanske 80 miljoner flyktingar i världen måste alla länder som inte präglas av dessa konflikter ta ett gemensamt ansvar för dessa män, dessa kvinnor och dessa barn.