prot · H80962 · 2021-01-12 00:00:00 — Företagsledaren tar hit landsmän till sitt företag på samordningsnummer, och stöd från Arbetsförmedlingen betalas ut. Vid kontroll på företaget finns inte personerna där och inte heller i . har lagt fram ordentliga förslag för att ta tag i problemen. vill att det ska krävas personlig inställelse för att få ett samordningsnummer och även för att få behålla ett samordningsnummer. vill att biometriska data ska användas, som med pass. Till exempel fungerar tumavtryck i alla länder. vill också ha en genuin folkräkning och kommer att lägga till en halv miljard för detta. Vi har gjort så i budgeten som ligger för året. Jag frågar därför finansministern: hon vikten av att ta tag i samordningsnumren på riktigt och av att numren framgent kopplas med biometriska data som exempelvis ett tumavtryck? föreslår fysisk närvaro vid utfärdande av samordningsnummer. Är ministern även beredd att se över möjligheten att inkludera foto på innehavaren? Den tredje frågan är: Avser ministern att vidta några konkreta och kraftfulla åtgärder så att användandet av falska identiteter leder till kännbara konsekvenser? förslag har regeringen avfärdat. Ingen har egentligen förstått varför. Kanske har friår, byggsubventioner och plastpåseskatter tagit upp alltför mycket av ministerns och regeringens tid. 26 (M): Jag tänkte föregripa finansministerns nästa inlägg, för det brukar följa ungefär samma mönster att allt är alliansregeringens fel och att hade Socialdemokraterna bara alltid haft makten i skulle det inte ha funnits några problem. Men så förhåller det sig inte riktigt i verkligheten. I den här frågan är det nog extra viktigt att alla vi politiker är lite ödmjuka. Det finns kanske inte skäl för någon att kasta första stenen. Problemen hopade sig i snabbt och på ett, för det politiska systemet får man nog ändå säga, överraskande snabbt sätt. Flera regeringar kunde ha gjort mer. Men att mer inte har gjorts tidigare är aldrig en ursäkt för att inte göra något , och att man inte ska kasta stenen är ju inte samma sak som att man inte ska lägga första stenen för ett bättre samhällsbygge. Där är vi . var väldigt kraftfulla i kraven på mer ordning och reda kring samordningsnumren i skatteutskott, och vi tog ett riksdagsinitiativ för detta. Först efter det valde regeringen att agera. Dagen innan vårt initiativ skulle bifallas, tror jag bestämt att det var, lanserade regeringen äntligen någon egen idé på hur man skulle försöka återställa ordning och reda gällande samordningsnumren. Min fråga till finansministern är av samma karaktär nu som den var då. Varför hoppar man bara halvvägs över detta stup? Vi har varit väldigt tydliga med att man bör återkalla alla samordningsnummer och att de som vill behålla sitt samordningsnummer bör verifiera det genom att dyka upp eller på annat sätt bortom allt rimligt tvivel säkerställa sin identitet. Det här har regeringen strukit i sin del av förslaget. Jag ska inte förklara i detalj för alla som lyssnar hur regeringens förslag är utformat. Men vill man vara snäll mot regeringens förslag kan man säga att det löser de problem som uppstått. Vårt förslag löser problemen , alltså fem gånger så snabbt för den som vill ägna sig åt huvudräkning. när förslagen ändå ska börja rullas ut vill jag fråga finansministern om inte vårt ursprungliga förslag vore önskvärt: att alla samordningsnummer ska verifieras. Varför motsätter sig finansministern det, till förmån för sin egen femårsmodell där numren gradvis ska bli korrekta? Bedömer inte finansministern att läget i ändå är relativt akut när det gäller problem med ordning och reda och att komma till rätta med dem? Vi har ganska gott om sådana problem, inte minst i många socialdemokratiska skyltfönsterkommuner som , och . Där finns allvarliga problem med att varken staten eller kommunen har någon kontroll. Socialdemokrater anklagar ofta och häcklar emellanåt oss moderater för att vi vill ha ordning och reda och kontroll på försörjningsstöd och sådant. Men i , och sådana kommuner, som har haft en mer lättvindig attityd till att betala ut försörjningsstöd, till och med till människor som inte finns i , har man fått ännu allvarligare problem med detta. Där har både staten och kommunen retirerat. I välskötta moderata kommuner, till exempel , där kommunen har haft ansvaret har det ändå upprätthållits någon form av kontroll eftersom kommunen har haft koll när staten har backat. Men i de socialdemokratiska skyltfönstren, till exempel och , där man inte har velat ha kontroll över försörjningsstöden har det blivit ännu värre. Frågan till finansministern är: Bör vi inte gå på ursprungsförslag och verifiera alla nummer direkt? 27 Finansminister (S): Eftersom i sitt inlägg blandade personnummer och samordningsnummer ganska friskt tycker jag att det är viktigt att börja med att klargöra att det är stor skillnad mellan personnummer och samordningsnummer. Personnummer ges till personer som är folkbokförda i och som bor här, medan samordningsnummer ges till personer som myndigheter av en eller annan anledning behöver ha en identitetsbeteckning på, till exempel för att de arbetar i . Men det kan också vara för att de har en helt annan kontakt med en svensk myndighet utan att de någonsin vistas i, kommer till eller har någon som helst anknytning till . Det är också viktigt att polisen kan ha en identitetsbeteckning på personer som till exempel misstänks för brott men som inte bor i eller har ett personnummer. Myndigheternas behov av en identitetsbeteckning är alltså grunden för att vi har samordningsnummer. Det är också viktigt att påpeka att samordningsnumret i sig inte ger några som helst rättigheter. Man har inte rätt att vistas i för att man har ett samordningsnummer. Man har inte rätt att få några bidrag eller andra förmåner i . Man har inte heller rätt att arbeta i för att man har ett samordningsnummer. Det är viktigt att myndigheter som säkerställer att personer som får utbetalningar från våra välfärdssystem är berättigade till det och att man inte utgår från ett samordningsnummer. Det är självklart också viktigt att alla arbetsgivare känner till att ett samordningsnummer inte ger någon rätt att arbeta i . Det är viktigt att vi har koll på våra register. Regeringen har gjort flera saker för att stärka upp systemet med samordningsnummer. frågar vad regeringen har gjort. Vi har bland annat gjort mycket för att myndigheterna ska kunna samordna sitt arbete med samordningsnumren på ett bättre sätt. har utbildat och informerat övriga myndigheter om vad som gäller. Man har också utvecklat en särskild dataapplikation för att motverka att falska identiteter, alltså samma id-handling, ska kunna användas upprepade gånger. Det är viktigt. Därutöver har vi jobbat på både ett mer långsiktigt och ett mer kortsiktigt spår. Det långsiktiga spåret är den stora utredningen av både folkbokföringen och samordningsnummer, eftersom vi behöver bättre koll på folkbokföringen och samordningsnumren. Felaktig folkbokföring kan ofta vara en orsak till att det går att ta del av bidrag på ett felaktigt sätt. Utredningen kommer att redovisas . Därutöver har vi jobbat på ett snabbspår. Den promemoria som har varit på remiss bereds nu i , och vi har kommit långt i den beredningen. Den innehåller bland annat förslag på avregistrering om det finns särskilda skäl, adresskrav för samordningsnummer och krav på personlig inställelse för den som själv ansöker om samordningsnummer. Det blir alltså krav på personlig inställelse om man själv vill ha ett samordningsnummer. Däremot kan det vara en myndighet som behöver ett samordningsnummer på en person som absolut inte själv vill ha någon kontakt med , till exempel om man är misstänkt för ett brott. Då går det inte att kräva personlig inställelse. Men det skulle vara svårt för polisen om det inte går att ha en identitetsbeteckning. I förslaget ingår även automatisk avregistrering av personer med gamla samordningsnummer. Det innebär att alla samordningsnummer som är utfärdade kommer att kunna strykas om det inte finns särskilda skäl mot det. Varför stryker vi inte alla samordningsnummer? Det beror på att vi bedömer att det blir svårt för myndigheterna. Det är myndigheterna som behöver numren för att kunna arbeta, och att stryka alla skulle kunna leda till kaos på våra myndigheter. Det har jag svarat tidigare i talarstol. 28 (M): Jag har bra ordning på personnummer och samordningsnummer. Anledningen till att jag tog upp det i mitt förra inlägg är att jag tror att det blir förvirrande för dem som går över till ett personnummer att de kan välja ett nytt nummer, som de är vana vid när det gäller samordningsnummer. När jag var kommunstyrelsens ordförande i fanns där ett pensionärspar som levde ett stilla liv – låt oss kalla dem och . Första gången de fick post till ett namn som de inte kunde uttala trodde de att posten gjort fel. De kontaktade brevbäraren, Postnord och även . berättade att man inte kunde avskriva den nytillkomna personen från adressen eftersom personen saknade en annan adress. Pensionärsparet hade av förklarliga skäl inga kontaktuppgifter till honom. Ett annat exempel på fiffel med adresser är en lägenhet där 100 personer är registrerade. 80 av dem är dömda, varav en styckmördare. Kalla fakta visade också i ett program att 500 personer varit skrivna på en och samma adress. varnade , expert på att förebygga bedrägerier, personligen finansminister för det systematiska fusket med tillfälliga personnummer, alltså samordningsnummer. ”Det är under all kritik att inget hänt”, sa då. Så här fungerar det: Man kan köpa sig en adress; det finns till salu för några hundralappar . Då kan posten hämtas . görs detta av personer med just samordningsnummer. Man kan också bara använda en adress, så som hände med och . De som redan bor på adressen behöver nämligen inget veta och heller inte acceptera att så sker. har uppmärksammat fenomenet och har på sin hemsida utvecklat en tjänst där man kan kontrollera vilka som står skrivna på en adress. Är det någon som inte hör hemma i hushållet finns det en knapp på hemsidan där man kan anmäla detta. Men om inga bidrag är kopplade till ärendet är det lågprioriterat och hamnar underst i högen. En handläggare på myndigheten önskar sig en molntjänst där dessa människor kan skrivas över så att vanliga människor inte ska drabbas. Samma handläggare undrar varför tjänsten har utvecklats på när det inte är prioriterat att hjälpa vanliga människor med problemet. Jag vill berätta för finansministern att pensionärsparet mådde väldigt dåligt då det här pågick. De kände sig iakttagna och undrade vem personen var som skickade sin post till dem. Vilken ålder hade han? Var han kriminell? Var han våldsam? Vad skulle hända? Jag vill passa på att fråga finansministern, som har varit överdirektör på och jobbat mycket med dessa frågor, om hon ser behovet av till exempel en molntjänst för att snabbt kunna avskriva personer som inte hör hemma på en adress. En handläggare på för folkbokföring önskar att det i regeringsbrevet till myndigheten hade funnits ett uppdrag om att kontrollera id-handlingars äkthet. Jag vill därför fråga ministern om hon ser behov av det och om detta uppdrag kan ges myndigheten. 29 (M): har varit finansminister länge . Det blir väl ? Därmed är hon helhetsansvarig och får allt svårare att skylla ifrån sig på andra partier och krafter för hur läget är i . Jag förstod på finansministerns irriterade, uppgivna eller trötta svar att hon tyckte att hon hade besvarat den där frågan från förut. får gärna kalla mig optimist, men jag tänker alltid att människor kan bli bättre och kan komma till nya insikter. Jag tänker därför fråga igen: Är inte förslag om att man bör verifiera alla samordningsnummer i på sin plats? Vi har i stora avseenden förlorat kontrollen i vårt land. , och – ja, runt om i landet och inte minst i socialdemokratiska skyltfönsterkommuner där kontrollen av försörjningsstöden har varit obefintlig finns mycket stora problem med att man inte vet vem som är vem och vem som bor var. Det är inte alls så som det var tänkt att skulle fungera. Finansministern har redan öppnat för att vi ska skaffa oss sådana kontroller. Men varför vänta ? Varför kan vi inte skaffa oss denna kontroll här och ? Finansministern säger att det skulle skapa kaos hos myndigheterna, men det är bara ett svepskäl för att inte göra någonting alls. Självklart ska man inte återkalla de samordningsnummer som myndigheterna bedömer att de behöver ha. Om , polisen eller någon annan säger att ett visst samordningsnummer behövs ska det inte återkallas. Men varför kan vi inte återkalla de samordningsnummer som myndigheterna bedömer inte behövs och som vi inte vet vem som ligger bakom? Sedan kan vi se till att de som vill behålla dessa nummer behöver verifiera dem. Vi kan inte använda det faktum att myndigheterna vill ha kvar vissa nummer som ett svepskäl för att inte göra något åt de andra kanske 850 000 numren. 30 Finansminister (S): Alla samordningsnummer kommer att kontrolleras. Det kommer dock att ske i en takt som vi bedömer att myndigheterna klarar av som de kan fullfölja sina andra viktiga arbetsuppgifter. Polisen är här en viktig myndighet, och de har ju ganska mycket att göra. Jag vill varna för att tro att en genomgång av samordningsnumren kommer att lösa de problem som vi har med felaktig folkbokföring. Personer som har samordningsnummer är per definition inte folkbokförda i . Inte heller åtgärdas problem med trångboddhet eller felaktiga utbetalningar från välfärdssystemen. Många personer med samordningsnummer har inga utbetalningar från dessa. En statlig utredning har tittat på felaktiga utbetalningar. I den bedömer man att felaktiga utbetalningar som är kopplade till samordningsnummer har marginell betydelse. Vi ska ha ordning och reda på samordningsnumren och det är helt oacceptabelt om personer med samordningsnummer felaktigt får utbetalningar från våra välfärdssystem, men det är inte detta som löser problemet med fusk och fiffel i bidragssystemen. Där behöver vi andra åtgärder. En viktig åtgärd är att ha bättre koll på folkbokföringen. Jag förstår verkligen att det för ett äldre pensionerat par blir en stor oro om en okänd person som inte bor i hushållet har skrivit sig där. Det leder till en väldigt stor oro och kan uppta väldigt mycket av och försämra de fina år man kan ha som pensionär. Också jag bedömer att felaktigheter i folkbokföringen är ett stort problem. Därför har vi vidtagit åtgärder för att ska få bättre förutsättningar att kunna arbeta mot felaktigheter i folkbokföringen. En viktig del i detta har varit att återinföra det folkbokföringsbrott som alliansregeringen avskaffade. Det skulle såklart ge nya möjligheter. Det gör också att det kan komma betydligt högre upp i högarna på tjänstemännens skrivbord än när det inte ens var brottsligt att vara felaktigt folkbokförd. Därutöver har vi vid en lång rad tillfällen tillfört resurser till för att man bland annat ska kunna arbeta med folkbokföringen. Det handlar till exempel om 45 miljoner specifikt till folkbokföringen . blir det 43 miljoner, och sedan blir det 20 miljoner permanent. Jag delar alltså helt uppfattningen att det är viktigt att vi har kontroll i folkbokföringen. Men återigen, det ska inte sammanblandas med samordningsnummer, eftersom personer som har samordningsnummer definitionsmässigt inte är folkbokförda. 31 (M): Jag vill tacka för svaren. Jag hörde aldrig om hon svarade på frågan om molntjänster så att vi kan få en snabb lösning för pensionärsparet. Det skulle jag önska få ett svar på. Samordningsnummer är ofta sammankopplade med så kallade bilmålvakter. ”Samordningsnummer i sig har ett viktigt värde, men det missbrukas på olika sätt”, säger på . ”Totalt uppgick det till över 36 000 fordon som var registrerade på samordningsnummer”, enligt polisen . Transportstyrelsen konstaterade 2018 att dessa 36 000 fordon var registrerade på 700 samordningsnummer. Detta är fordon som med all sannolikhet används av stöldligor för organiserad brottslighet. Det är uppseendeväckande att regeringen inte tycks prioriterade dessa allvarliga problem. Många av de här bilarna lämnar . Kronofogden i berättar om en person med samordningsnummer som har skulder på . hade tidigare problem med att knappt hälften av parkeringsböterna betalades. De har tagit tag i problemen och betalas . Med detta sagt är det viktigt att ta tag i problemet. Myndigheter kan göra det, men de behöver ha fler verktyg. Jag vill fråga finansministern vilka skäl hon tror kan finnas till att tre personer har tillskansat sig 38 olika identiteter. 32 Finansminister (S): Tack för att en viktig fråga har lyfts fram här! Det är viktigt att vi har ordning och reda i våra register och att vi har koll på våra samordningsnummer och folkbokföringen. Att ha flera och falska identiteter är ofta ett led i början av en brottskedja, där man sedan begår en lång rad brott, till exempel välfärdsbrott, skattebrott och annat. Det är därför viktigt att vi arbetar hårt för att ge våra myndigheter verktyg så att de kan agera mot denna brottslighet. Vi behöver också avsätta de resurser som behövs. Bilmålvakter är ofta ett led i en brottskedja. Regeringen har åtgärder här. Jag vet inte om de redan är vidtagna eller om de är på gång; det ligger inte inom mitt ansvarsområde. Jag vet dock att man har arbetat aktivt för att komma till rätta med problemet. Det finns även en hel del intressanta lokala exempel i bland annat och på hur man har kunnat arbeta mot bilmålvakter. Om jag fortfarande hade varit överdirektör på hade jag på direkten kastat mig över frågan om molntjänster. Jag tror dock att detta är mer en fråga för myndighetsledningen än för styrning från , men jag tar med mig den. Vilka it-tjänster en myndighet har brukar oftast vara en fråga för myndigheten och inte för regering eller riksdag. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 7 Svar på interpellationerna 2020/21:222 och 223 om skatten på avfallsförbränning 33 Finansminister (S): har frågat mig vilken miljömässig nytta jag ser med avfallsförbränningsskatten samt vilket finansiellt behov som uppstår i kommunerna till följd av att skattemedel skickas från kommunerna till staten. har frågat mig vilken typ av arbete som pågår just nu på för att komma till rätta med de problem som funnits ända sedan införandet av skatten, utöver översyn. Skatten på avfallsförbränning gäller . Skatten syftar till att på lång sikt uppnå en mer resurseffektiv och giftfri avfallshantering, men även att uppfylla mål att ska gå före på klimat- och miljöområdet och bli ett fossilfritt föregångsland. Regeringen aviserade redan i propositionen att man kommer att utvärdera skattens effekter och analysera behovet av förändringar. Skatten på avfallsförbränning bedöms i regel inte övervältras på mottagningsavgifterna för avfall. Därmed påverkas inte de kommunala kostnaderna för avfallshantering. Däremot är en stor del av de energiföretag som påverkas av skatten kommunalägda. Bolagens resultat påverkar därmed de kommunala intäkterna i de kommuner som äger energiföretag med avfallsförbränningspannor. Hur stor del av skattekostnaden som övervältras på fjärrvärmepriset och hur stor del som belastar bolagens resultat beror på lokala marknadsförhållanden. Då skatten infördes saknas uppgifter om hur skatten övervältrats respektive belastat bolagens resultat. Ett uppdrag till att utvärdera effekterna av skatten på avfallsförbränning lämnades , och ska redovisa . Hur en analys av behovet av förändringar av avfallsförbränningsskatten ska genomföras förbereds nu inom . Analysen ska fokusera på åtgärder för att anpassa skatten så att den mer effektivt kan uppnå målen och förbättra förutsättningarna för materialåtervinning. 34 (SD): Jag vill börja med att önska finansministern en god fortsättning på det nya året och tacka för svaret. införde en skatt på förbränning av avfall. Den var visserligen annorlunda utformad, men den hann knappt införas innan man tillsatte en utredning för att analysera den. Utredningen föreslog att skatten skulle slopas, eftersom den inte kostnadseffektivt styrde mot relevanta politiska mål samt hade haft en blygsam effekt på materialåtervinningen. Därför slopades skatten , efter att den hade införts. En ny avfallsförbränningsskatt infördes , trots tunga remissinstansers invändningar. Motiveringen var i huvudsak att man inte ansåg att skatten styrde mot målet om ökad materialåtervinning. Några av dem som avstyrkte förslaget var Avfall , Energiföretagen, , , , , och Kommuner och Landsting. Till och med avstyrkte förslaget. röstade som enda parti i mot ett införande av den nya avfallsförbränningsskatten, då vi inte heller anser att skatten styr mot målet om mindre avfall och mer materialåtervinning. Vad som dessutom saknades i propositionen var siffror på vilken miljönytta som skatten skulle komma att medföra. Skatten fungerar primärt som en fiskal skatt på avfallsförbränning med en för branschen oklar tillämpning. Vi tycker naturligtvis att det är bra att fått i uppdrag att utvärdera skatten, men att man ger uppdraget om en utvärdering drygt skatten ska införas kan ju vara ett tecken på att frågan är otillräckligt beredd. De svenska avfallsförbränningsanläggningarna är mycket effektiva och tekniskt väl utvecklade. Detta har lett till att man även kan ta emot andra länders avfall för att förbränna detta. var det ungefär en tredjedel av det förbrända avfallet som hade mottagits från utlandet. Denna andel lär dessutom öka, då svenska konsumenters sopsortering blir allt effektivare. tror jag inte att alternativet till att bränna avfall i skulle likna avfallshanteringen i , där vi läser om att det just nu spolas upp 30–avfall på . De hade nog å andra sidan önskat att de haft en egen avfallsförbränningsanläggning av svenska mått. Då hade det inte ens tagit att bränna upp det avfall som i stället spolas upp på stranden . Men jag vill ändå fråga ministern vad som är den mest signifikanta ändringen i den nya avfallsförbränningsskatten jämfört med den gamla, så att den skulle bli mer styrande mot målen om mindre avfall och en högre andel materialåtervinning. 35 (SD): började skatten på avfallsförbränning gälla i . Med tanke på hur den här skatten är utformad framstår den mest som ett dåligt aprilskämt, men det är den tyvärr inte. Skatten funkar som så att det avfall som kommer till en avfallsförbränningsanläggning vägs och beskattas med per ton, vilket kommer att öka till . Skatten minskas sedan för de ton avfall som förs ut ur anläggningen. Redan innan skatten infördes framfördes kraftig kritik mot den. Skatten har ingen miljöstyrande effekt, och den rapport som kom med visar att den inte påverkar växthusgasutsläppen. Även regeringen konstaterar i sin egen budget att skatten inte kommer att påverka växthusgasutsläppen nämnvärt, och de miljöskäl som regeringen anförde för att införa skatten finns alltså inte på riktigt. Förutom att skatten inte har någon som helst positiv effekt på miljön eller klimatet finns det många andra problem med den. Ett problem är den aska som uppstår vid förbränning. Om askan läggs på deponi inom den egna anläggningen, och alltså inte förs ut, reduceras inte avfallsförbränningsskatten för denna mängd. Om man i stället väljer att transportera askan ut för deponi på en annan anläggning, vilket definitivt inte är bättre ur miljösynpunkt, sänks skatten. Askan beskattas dessutom redan genom lagen om skatt på avfall och blir således dubbelbeskattad. Vidare får skatten orimliga konsekvenser när det kommer till avfallsvatten som tas in och används i processen. Detta beskattas också, även om det till stor del lämnar anläggningen i form av ofarlig vattenånga. Alternativet, att använda rent vatten i processerna, skulle skapa ett stort miljöproblem med avfallsvatten som inte kan hanteras i vanliga reningsverk och öka onödig användning av rent vatten. Det finns även problem med avfall som innehåller mycket fukt.