prot · H90938 · 2021-12-01 00:00:00 — Det här är väldigt viktigt av många skäl. tycker inte att det är rimligt att man utifrån en rejäl kris drar slutsatsen att man ska avveckla , speciellt som det är helt oåterkalleligt att lägga ned en flygplats. Det går aldrig att tillskapa en ny flygplats i . Att utreda detta mitt under coronakrisen och ta de långsiktiga besluten utifrån en krissiffra tycker vi är helt fel, och därför är det också väldigt rimligt att beslutsrätten förs tillbaka till , vilket nu görs . Efter att ha hört tidigare talare vill jag också påpeka att främst är en fråga för regionerna runt om i och inte en Stockholmsfråga. Vi ser att det här fungerar som ett nav för inrikestrafiken. Eftersom jag åker från flyger jag kanske mest av alla riksdagsledamöter, och jag ser hur snabbt har återhämtat sig. Det är tyvärr inte fallet med , om man åker dit. Den absolut största skillnaden och komparativa fördelen med är den totala restiden från A till B. Det är en liten flygplats, snabbt in och snabbt ut, och den ligger citynära. Det som gör att till över året reser på och på är att man sparar för en tur-och-retur-resa till . Det här är högst väsentligt för att klara en arbetspendling och en regionförstoring för bland annat , men det gäller även alla andra län. Det är verkligen en fråga för hela landet och mycket viktigare än Stockholmsperspektivet. Det är också glädjande att investeringar som är gjorda i både och ny anslutningshall faktiskt har ökat tillgängligheten. Självklart måste flyget ställa om. Om inte flyget klarar klimatomställningen finns det över huvud taget inget berättigande för flyget framöver. Det är solklart. Jag har ihop med två andra i den här salen startat upp ett nätverk för klimatsmart flyg, och vi ser att utvecklingen går betydligt snabbare än man kan tro. Jag var med och anordnade ett seminarium , där flygbolaget redogjorde för sina planer att vara helt fossilfria . Det är vad de siktar på och säger att de kommer att klara. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Varför behövs då i ett långsiktigt perspektiv? Jag tror att det är så enkelt som att även behöver ha en elflygplats. Man behöver ha en nod i det kommande elflyget med de små, långsamma flygplanen. Om inte blir kvar säger all expertis och utredningar att det kommer att behöva byggas en ny rullbana på innan man kan tänka sig att elflyg passar där. Då pratar vi om otroligt . kommer alltså att behövas som en elflygnod i , annars kommer att missa den utveckling som övriga landet kommer att ha en otrolig fördel av. Här står alltså en glad centerpartist och gotlänning! 144 (C): Ett fungerande flyg över hela landet är en självklarhet oavsett om man bor i , , , eller . Oavsett om en flygplats är ägd av staten eller av en kommun fyller den en viktig funktion för människor och för en plats. När vi ska börja en resa startar vi inte med en flygresa, utan vi startar vid hemmet eller vid vår arbetsplats. Flyget är dock en viktig del av dörr-till-dörr-tänket och hela-resan-perspektivet. är ett avlångt land, och de fem transportslag vi har bidrar alla till att avstånd kan kortas, att människor kan bo och verka var som helst i landet och att varor kan transporteras. Flyget fyller en viktig funktion, även om alla inte inser det. Flyget bidrar också, likt många andra transportslag, till att större arbetsmarknadsregioner kan bildas. Det är inte flyget som ska jagas utan utsläppen. Mycket händer just nu runt om i världen, där alla är med och ställer om på ett klimatpositivt sätt. Det gör även flyget. Därför kommer flyget fortsatt att behövas. Det är dock väldigt förvånande när en del partier inte inser att även flyget blir mer och mer miljövänligt med rätt drivmedel. Det är precis som att man är emot att saker och ting är i luften. För många betyder det mycket att ha en järnvägsstation nära och kunna ta sig till eller någon annanstans runt om i . Lika viktigt är det att folk har ett flyg i närheten så att de kan ta sig till olika platser. Hela landet ska leva och ha tillgång till en fungerande infrastruktur. gjordes en uppdelning av ansvaret mellan statliga och regionala flygplatser. Staten fastställde då att det är tio flygplatser som ska ingå i basutbudet av statligt ägda flygplatser, och 2010 bildade man bolaget som har till uppgift att driva de statliga flygplatserna. Hit hör det vi debatterar , nämligen . fyller en viktig funktion för ett fungerande inrikesflyg och för att man ska kunna ta sig till och från . har varit i ropet gällande om flygplatsen ska finnas kvar eller ej, och från sida har det riktats flera tillkännagivanden. Det första riktades . Att tro att man bara kan lägga ned nu direkt, utan bättre konsekvensanalyser av hur det påverkar och hur det påverkar specialflyg som sjuktransporter, är inte ett seriöst handlande. Det är också självklart att en nedläggning kommer att påverka övriga landet. Både Swedavia och Infrastrukturdepartementet har gjort diverse olika utredningar, men det saknas ändå svar på flera frågor. Avtalet mellan och Swedavia går ut . Att göra som regeringen nu gör, nämligen skylla på pandemin och säga att man på grund av den måste lägga ned fortare än kvickt, är en fruktansvärt dålig ursäkt. är en fråga och en flygplats för hela landet. Det nationella bas-utbudet av flygplatser I syfte att rätta till en obalans mellan olika ägarformer och stödberättigade respektive icke stödberättigade regionala flygplatser beslöt regeringen att tillsätta en flygplatsöversyn som bland annat skulle se över dessa obalanser. Denna flygplatsöversyn skulle redovisas , men det kom aldrig något resultat. Flygplatsöversynen löpte parallellt med det så kallade , som skulle utreda utvecklingen av . avbröts den utredningen, och på samma sätt blev det med flygplatsöversynen. Dess slutrapport presenterades aldrig, och det har aldrig givits någon anledning till att man fortfarande, , inte har kommit fram till några svar eller förslag utifrån denna översyn. väckte ett utskottsinitiativ i trafikutskottet om att flygplatsöversynen måste återupptas men fick tyvärr ingen majoritet för detta. när inte längre ingår i regeringen kanske det finns stöd för att gå vidare med denna utredning, som måste avslutas. Flyget har och har haft det väldigt jobbigt med coronapandemin, vilket är ytterligare en anledning till att flygplatsöversynen måste slutredovisas. Varför lyfter jag då fram frågan om flygplatsöversynen? Jo, för att allt hänger ihop. Ska vi se helheten med transporter, och då framför allt flyget, behöver vi arbeta med alla delar och se sambandet. Det har man inte gjort. har man jobbat lite här och lite där med flyget, och man ser inte sambandet och helheten. Flyget kommer alltid att behövas. Teknikutvecklingen ligger i framkant, och flyget är också med och utvecklas. har via regeringen, och sedan vidare via bolagsordningen, delegerat till Swedavia att ha hand om hur basutbudet ska se ut och förvaltas. Dock är det så med delegerade uppdrag att de kan dras tillbaka om de inte sköts. I och med att – det första som sagt – riktat tillkännagivanden till regeringen i framför allt frågan om och att regeringen inte har följt det som har beslutat finns det inget annat att göra än att helt enkelt dra tillbaka detta delegerade uppdrag. Det blir då som fortsatt ska besluta om basutbudet för de statliga flygplatserna. Mot bakgrund av allt jag nu har framfört yrkar vi i bifall till utskottets förslag till beslut. 145 (MP) replik: Jag tänkte egentligen inte begära replik, men jag har liksom tröttnat på banaliteter som uttalandet att det inte är flyget utan utsläppen vi ska jaga. Det har vi hört när det gäller bilar, och hör vi det kring flyg. Vad händer om de två är synonyma med varandra, ? Vad händer då? Det är nämligen det som är fallet med flyg . Vi har i princip ingen inblandning av biodrivmedel i flygjetbränslet, och vi har ingen elektrifiering av den svenska flygflottan att tala om över huvud taget. Vi har inte vätgas. Det finns ingen teknik som i närtid snabbt kan ställa om flygresandet. Varför upprepar man så banala påståenden som att det inte är flyget utan utsläppen vi ska jaga, när dessa två är synonymer? Jag kan inte förstå det. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Det är inte heller bara jag som påstår detta. Alla de som har satt sig in i flygandet ordentligt och som kan de här frågorna i grunden, som , , , KTH, , – alla de som tittar på de här frågorna – säger samma sak: Teknikutvecklingen har inte skett. Utvecklingen har inte levererat det som man under alla år har påstått att den skulle göra, och den kommer inte att kunna göra det. Varför degraderar vi den här debatten till att bli så meningslös som den blir när man säger att vi inte ska jaga flyget utan utsläppen – när dessa helt uppenbart är synonymer i dagens samhälle? Varför gör man så? 146 (C) replik: Är det inte så att vi alltid ska jaga utsläppen? Är det inte utsläppen vi vill få ned? Oavsett om det rör sig om transporter eller industrier – vad det än handlar om – är det väl utsläppen vi ska jaga? Jag tror att det kommer att bli mer miljövänligt. Man håller på att ställa om. Man gör det i hela transportsektorn, och där ingår även flyget. Som jag nämnde tidigare är det här inte bara en fråga om vad som är i luften, och det gäller inte bara utsläppen; det här är också självklart en fråga för hela landet. Vill vi kunna bo och verka i hela landet och kunna ta oss till och från alla landsdelar måste vi ha ett fungerande flyg. Svårare än så är det inte. Jag tror att alla kan skriva under på att man vill ha mer miljövänliga och hållbara transporter. Vi har olika sätt att se på det, men vi måste tro på att det kommer att kunna komma. Det är på gång, självklart, oavsett vilket transportslag det är. Men att tro att bara för att det inte finns exakt här och vid den här tidpunkten är det bara att lägga ned, det tycker jag inte är särskilt ansvarstagande. Vi ska ha en bra miljöpolitik. Vi ska ha bra klimatmål. Vi ska få ned utsläppen. Men vi måste också sätta in det i ett större perspektiv, och det tror jag att alla kan skriva under på att man vill göra. Jag är övertygad om att flyget kommer att kunna minska utsläppen jättemycket och bli ett jättemiljövänligt transportslag. 147 (MP) replik: Bara för att förtydliga: Min irritation över detta riktar sig egentligen inte mot . Ledamöter från alla högerpartier i kammaren har sagt exakt samma sak i den här debatten. Ingen är villig att ta in fakta i frågan. Tyvärr är man faktaresistent. Tyvärr har man en faktaresistent inställning om man tittar på forskningen som finns och säger att utsläppen kan minska i närtid och att vi kan fortsätta att flyga som – eller som precis före . Det är faktaresistens, och jag förstår inte hur det kan vara okej. Det är inte som att vi i andra debatter har en nivå där vi alla slänger oss med det vi hoppas på eller det vi tror kanske kan ske . Det gör vi inte i andra debatter. Det är inte så att vi säger om gängkriminaliteten att det kanske löser sig , utan vi vill ha resultat här och . Vi vill minska mängden skjutningar. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Jag förstår inte varför det är okej att göra så här när det gäller teknik och klimat. I den mest akuta fråga vi har, nu och , ska vi helt enkelt tillåta oss att gissa. Jag rabblar upp forskare efter forskare och forskningsrapport efter forskningsrapport, och det enda det bemöts med är gissningar. Jag förstår inte hur det kan vara okej. Som sagt var det egentligen inte meningen att ta ut allt detta på . Men jag kan ändå konstatera vilka partier det är som brinner för dubblerat flygande i . Det stod åtminstone tidigare tre centerpartistiska ledamöter på talarlistan för att underblåsa ohållbart flygande – och två moderater. På punkt efter punkt är det och – och de övriga högerpartierna, naturligtvis – som gång på gång är villiga att slösa bort skattebetalarnas pengar på att underblåsa ohållbart flyg, det snabbaste sättet att steka vår planet. Jag förstår inte hur det går ihop med att kalla sig ett grönt parti. 148 (C) replik: Jag tänker så här: Alla transportslag, oavsett om det är bil, järnväg eller sjöfart, våra bussar, våra tåg – allt har ju utvecklats och blivit mycket bättre och mer hållbart. Vi har ställt om till biogasbussar. Vi har ställt om till elbussar. var kanske inte särskilt miljövänlig , men den har kunnat ställa om. Bilen är vi nu inne i en väldigt fin omställning av. Sjöfarten är med och ställer om. Varför ska inte flyget vara med och ställa om och bli än mer hållbart än det är ? Inblandning sker av biodrivmedel i bränslet, så jag ser egentligen inget problem i det här. Men från sida är det precis som att man är emot det som är i luften. Anledningen till att vi är tre centerpartister som går upp i talarstolen och att det är två moderater som gör det är att vi ser hela landet. För är det här en fråga om både miljö och klimat och om tillgänglighet. Det är en fråga om hela-landet-perspektivet. Det är så många saker som ska vägas in i detta. Därför är vi aktiva i den här debatten. Vi ser att det påverkar människor. Det påverkar våra väljare. Vi är ett grönt parti. Vi har varit ett grönt parti väldigt . Vi vill vara med och göra flyget mer hållbart och ta flyget in . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 20 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2021/22:66 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om en gemensam digital ingång Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för ovanstående proposition skulle förlängas till och med . med anledning av prop. 2021/22:42 Föreningsfrihet och terroristorganisationer 2021/22:4277 av m.fl. (V) 2021/22:4309 av m.fl. (SD) 2021/22:4319 av m.fl. (M) med anledning av prop. 2021/22:51 En sammanhållen utbildning för nyanlända som har utbildningsplikt 2021/22:4298 av m.fl. (SD) 2021/22:4318 av m.fl. (M) med anledning av prop. 2021/22:59 Ett ändamålsenligt skydd för tryck- och yttrandefriheten 2021/22:4328 av m.fl. (SD) 2021/22:4329 av m.fl. (C) 2021/22:4330 av och (båda MP) 2021/22:4331 av m.fl. (M) § 21 Kammaren åtskildes . av talmannen från dess början till och med § 13 anf. 25 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med § 15 anf. 66 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 15 anf. 113 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med § 19 anf. 141 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om återtagande av plats i § 3 Anmälan om ersättare för statsråd § 4 Anmälan om ersättare § 5 Anmälan om kompletteringsval § 6 Ärenden för hänvisning till utskott § 7 Ärenden för bordläggning betänkande 2021/22:KU1 1 (M) 2 HANS (S) 3 (SD) 4 PER SCHÖLDBERG (C) 5 (V) 6 SKÅNBERG (KD) 7 (V) replik 8 SKÅNBERG (KD) replik 9 (V) replik 10 SKÅNBERG (KD) replik 11 (L) 12 (MP) 13 (MP) (Beslut fattades under § 18.) § 9 Komplettering av den utvidgade fåmansföretagsdefinitionen betänkande 2021/22:SkU5 (Beslut fattades under § 18.) § 10 Ändrat alkoholskattedirektiv och vissa andra ändringar betänkande 2021/22:SkU6 (Beslut fattades under § 18.) § 11 Nya mervärdesskatteregler om vissa förvärv som görs av EU‑organ med anledning av covid-19-pandemin betänkande 2021/22:SkU8 (Beslut fattades under § 18.) § 12 Överlåtelse av förvaltningsuppgift till Internationella sjöfartsorganisationen att genom Världssjöfartsuniversitetet utfärda examina betänkande 2021/22:UbU4 14 (V) 15 (S) (Beslut fattades under § 18.) § 13 Internationell samverkan betänkande 2021/22:UU1 16 (SD) 17 (C) 18 (V) 19 (C) replik 20 (V) replik 21 (C) replik 22 (V) replik 23 (KD) 24 (L) 25 (S) 26 (V) replik 27 (S) replik 28 (V) replik 29 (S) replik 30 (KD) replik 31 (S) replik 32 (KD) replik 33 (S) replik 34 (C) replik 35 (S) replik 36 (C) replik 37 (S) replik 38 HANS (M) replik 39 (S) replik 40 HANS (M) replik 41 (S) replik 42 (SD) replik 43 (S) replik 44 (SD) replik 45 (S) replik 46 (L) replik 47 (S) replik 48 (L) replik 49 (S) replik 50 (MP) 51 (L) replik 52 (MP) replik 53 (L) replik 54 (MP) replik 55 HANS (M) (Beslut fattades under § 18.) § 14 Lagstiftningsåtgärder med anledning av EU:s gröna taxonomiförordning betänkande 2021/22:FiU15 56 (SD) 57 (C) 58 (S) 59 (C) replik 60 (S) replik 61 (C) replik 62 (S) replik 63 (M) 64 (KD) (Beslut fattades under § 18.) § 15 Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik betänkande 2021/22:CU1 65 (MP) 66 (S) 67 MOMODOU (V) replik 68 (S) replik 69 MOMODOU (V) replik 70 (S) replik 71 (M) replik 72 (S) replik 73 (M) replik 74 (S) replik 75 (C) 76 MOMODOU (V) replik 77 (C) replik 78 MOMODOU (V) replik 79 (C) replik 80 (M) replik 81 (C) replik 82 (M) replik 83 (C) replik 84 MOMODOU (V) 85 (L) 86 MOMODOU (V) replik 87 (L) replik 88 MOMODOU (V) replik 89 (L) replik 90 (MP) replik 91 (L) replik 92 (MP) replik 93 (L) replik 94 (M) 95 (C) replik 96 (M) replik 97 (C) replik 98 (M) replik 99 MOMODOU (V) replik 100 (M) replik 101 MOMODOU (V) replik 102 (M) replik 103 (SD) 104 (S) replik 105 (SD) replik 106 (S) replik 107 (SD) replik 108 (KD) 109 MOMODOU (V) replik 110 (KD) replik 111 MOMODOU (V) replik 112 (KD) replik 113 (V) (Beslut fattades under § 18.) § 16 Det nationella basutbudet av flygplatser betänkande 2021/22:TU4 114 (V) 115 (S) 116 (MP) 117 (M) 118 (V) replik 119 (M) replik 120 (V) replik 121 (M) replik 122 (S) replik 123 (M) replik 124 (S) replik 125 (M) replik (forts. § 19) § 17 Beslut om ärende som slutdebatterats SoU6 Vård av unga vid Statens institutionsstyrelses särskilda ungdomshem § 18 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde SkU5 Komplettering av den utvidgade fåmansföretagsdefinitionen SkU6 Ändrat alkoholskattedirektiv och vissa andra ändringar SkU8 Nya mervärdesskatteregler om vissa förvärv som görs av EU‑organ med anledning av covid-19-pandemin UbU4 Överlåtelse av förvaltningsuppgift till Internationella sjöfartsorganisationen att genom Världssjöfartsuniversitetet utfärda examina UU1 Utgiftsområde 5 Internationell samverkan FiU15 Lagstiftningsåtgärder med anledning av EU:s gröna taxonomiförordning CU1 Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik § 19 (forts. från § 16) Det nationella basutbudet av flygplatser (forts. TU4) 126 (MP) replik 127 (M) replik 128 (MP) replik 129 (M) replik 130 (SD) 131 (KD) 132 (S) replik 133 (KD) replik 134 (S) replik 135 (KD) replik 136 TREDJE VICE TALMANNEN 137 (L) 138 (S) replik 139 (L) replik 140 (S) replik 141 (L) replik 142 (M) 143 (C) 144 (C) 145 (MP) replik 146 (C) replik 147 (MP) replik 148 (C) replik (Beslut skulle fattas .) § 20 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid § 21 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2022