prot · H80971 · 2021-01-27 00:00:00 — Då finns det skäl att inte ha det i statlig regi. Vi skulle få större andel skattekronor om ekonomin växte, helt enkelt. Om företagen inte är lönsamma är förmodligen inte bolag rätt organisationsform. Det finns verksamheter som staten bör ägna sig åt men som inte bör bedrivas i bolagsform. Det finns många uppgifter som staten har. Jag håller med vänsterpartisten här om att det finns ett par få ganska snäva exempel där staten kan bedriva saker i bolagsform. Det är framför allt om det finns ett säkerhetspolitiskt intresse. Det är en sådan sak där jag tycker att det är tydligt. Det finns till exempel delar av som vore helt orimliga att inte ha i statlig ägo av säkerhetsskäl. Men det finns aldrig någonsin några ekonomiska skäl att ha statliga bolag om det är vad ledamoten är ute efter här, eftersom vi ändå har en näringspolitisk debatt i grunden. 101 (V) replik: redogörelse för företag med statligt ägande Jag drar en slutsats av det svar som ger när det gäller till exempel , som har genererat miljarder och åter miljarder till statskassan. var det en kris inom stålindustrin. Om det inte hade varit ett statligt bolag så hade hela berget varit vattenfyllt . Ingen kapitalist hade gått dit med de pengar som statens pytsade in som räddade och såg till att det var vid liv. De pengarna har kommit in mångdubbelt till staten därför att det var ett statligt bolag. Jag drar lite grann slutsatsen att bild är att alla andra får tjäna pengar på bolag men inte staten. Jag hävdar definitivt att är ett typiskt exempel där det är bra att staten äger bolaget. Jag tycker att det är naturligt att vi ska ha en stort ägande av skog och naturresurser. Då kan vi ta lite mer hänsyn till känsliga områden där vi har samebyar och andra som kämpar på samma områden. Där är jag verkligen glad att det finns en så klar skiljelinje mellan Liberalerna och . Sedan var jag lika förvånad när nämnde . Jag håller med om att det är tragiskt att vi har spelbolag som annonserar precis innan lönerna går ut. Om det kommer tio reklamsnuttar är åtta av dem från spelbolag. Det är lika tragiskt att människor kommer i kläm. Staten ska inte kunna göra pengar där. Men för alla de övriga kapitalister som har spelbolag är det okej, enligt . Jag skulle hellre vilja förbjuda spelbolag i om det handlar om att människor kommer i kläm i stället för att stänga ute ett statligt spelbolag när det finns sjuttioelva privata. Jag är glad att det finns en skiljelinje mellan Liberalerna och . 102 (L) replik: Jag är också glad att det finns skiljelinjer mellan Liberalerna och . Jag vet inte vilka utskott som ledamoten har suttit i under sina år i . Jag satt i skatteutskottet innan, och jag sitter nu i näringsutskottet. Mitt perspektiv på om staten får tjäna pengar på företagande är: Ja, absolut. Vi gör det genom skattsedeln. som människor går till jobbet och som en entreprenör driver fram en idé till att bli ett framgångsrikt företag tickar det in kronor till den svenska statskassan, som vi lägger på sociala reformer, till exempel hjälp till människor som hamnar i ett spelmissbruk. Om vi ska diskutera huruvida staten får tjäna pengar på företagande eller inte är detta fel debatt. Så ska vi ha en skattedebatt. Precis som är jag för att ha skatter. Sedan vill jag ha lite lägre skatter än vad kanske vill ha. redogörelse för företag med statligt ägande Jag tycker också att staten ska kunna äga saker. Staten ska kunna äga saker och kanske framför allt bestämma regler om till exempel hur man får hantera miljön. Men det är inte för att tjäna pengar. Det är för att det finns miljövärden som behöver skyddas. Då kanske det oftast är effektivast med regler och lagar snarare än ägande. Det finns en fråga om . Ledamoten viftar här med ett papper om det. Det finns inget förslag om att sälja . Det finns ingenting konkret vi diskuterar. Men det är väldigt svårt att ha en diskussion som handlar om alternativa historiska skeenden. Jag kan konstatera utifrån den nationalekonomiska litteratur som jag har tagit del av att det är svårt att ställa kostnader och vinster som vi har sett mot kostnader och vinster som vi inte har sett. Vi vet inte vad som hade hänt ifall ekonomin själv fick fördela sina pengar. Vi vet inte vilken kreativ förstörelse som hade uppstått, som hade sagt. Vi vet inte vad vi ser och vad vi inte ser, som hade sagt. Det vet varken jag eller . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) om arbete mot handelshinder § 16 om arbete mot handelshinder betänkande 2020/21:NU11 om arbete mot handelshinder (skr. 2020/21:3) 103 (S): är det för en debatt som jag har svårt att se att den över huvud taget behövs. Det handlar om granskning av arbete mot handelshinder. Missförstå mig rätt, fru talman: handelspolitik debatterar jag mer än gärna. Utrikeshandel är superviktigt för , och arbetet mot handelshinder är förstås av största vikt för oss frihandelsälskande socialdemokrater. Men den skrivelse som det nu ska handla om anser jag inte bör ge upphov till debatt, för vi är egentligen överens. är myndighet för utrikeshandel. Dess främsta uppgift är att på olika sätt förbättra möjligheterna för en fri och öppen handel med klara spelregler. Att utrikeshandeln är oerhört viktig för svensk ekonomi, för svenska jobb och i förlängningen för svensk välfärd tror jag inte har undgått någon i den här kammaren. Ungefär 1,4 miljoner svenskar har som bekant ett jobb att gå till tack vare utrikeshandeln. Det har granskat är om utgår från det samlade svenska ekonomiska intresset i sin hantering av handelshinder mot bakgrund av de handelspolitiska målen. har funnit brister i informationsinhämtning eftersom de menar att har använt ett för litet antal företag utan att bedöma om informationen de får från dessa företag är representativ i förhållande till helheten. Det finns även brister i hur systematiskt informationen följs upp. anser dessutom att både regeringens och återrapportering bör förbättras. kommer det intressanta: Regeringen instämmer i kritiken eftersom det finns utrymme för förbättringar. Regeringen har med all önskvärd tydlighet i denna skrivelse meddelat att de avser att beakta kritiken i sin kommande styrning och uppföljning av och i sin egen rapportering till . om arbete mot handelshinder Ändå kräver samtliga borgerliga partier att regeringen tar fram en handlingsplan för detta. Åtgärderna läggs in i det ordinarie styrsystemet och kommer att beaktas. Och det kan väl inte finnas någon i den här kammaren som på allvar anser att tjänstemännen i ska lägga tid på att processa fram en handlingsplan för sådant som redan är omhändertaget, som en pandemi rasar och svenska företag slåss som djur för att klara sina marknadsandelar på en global marknad? Det kan inte vara samhällsekonomiskt lönsamt, inte ens om man har ett borgerligt synsätt. Den skrivelse som har kommit från regeringen anser jag för egen del kan sätta punkt för debatten. Bristerna är upptäckta, de är erkända och de kommer att tas om hand. Jag kan förstå att partier som inte ingår i regeringen vill ta alla tillfällen i akt att ge regeringen en knäpp på näsan – det är helt naturligt. Ett sätt att göra det är att rikta ett tillkännagivande från utskottet. Och det kan väl vara okej i det här fallet eftersom det faktiskt finns fog för förbättringar. Därför, fru talman, föreslog vi socialdemokrater tillsammans med och att näringsutskottet skulle göra ett enigt tillkännagivande till regeringen. Det skulle visa att utskottet noterat att det finns brister som behöver åtgärdas och att utskottet kommer att följa att regeringen verkligen vidtar de åtgärder som de lovat. Då hade det inte blivit någon debatt. Men det var så viktigt för åtminstone att det var just en handlingsplan som skulle krävas, och övriga borgerliga partier höll tyvärr med. Därför står vi här . Men vi står inte här för att debattera vilka vägval som är angelägna för att stötta svenska företags konkurrenskraft på den globala marknaden. Vi står inte heller här för att diskutera utfallet av deltagande på det viktiga 2020, som tyvärr är uppskjutet. Vi ska inte heller diskutera hur vi kan omsätta exportstrategin i konkreta åtgärder runt om i landet så att vi får fler företag som vågar gå ut internationellt och exportera så att det skapas jobb. I stället står vi här för att debattera huruvida det är just en handlingsplan som krävs för att arbete mot handelshinder ska bli ännu bättre. För att alla tjänstgörande här i kammaren samt tittarna ska uppleva att den här debatten inte är bortkastad tid hoppas jag nu få klarhet från samtliga borgerliga partier: Vad ska den handlingsplan som ni kräver av regeringen egentligen innehålla? Till vilket pris ska den tas fram? Och vilken skillnad menar ni att den kommer att göra i förhållande till det arbete som regeringen redan aviserat att den kommer att göra? Jag yrkar bifall till reservation 1 och avslag på reservation 2. 104 (SD): Vi debatterar betänkandet rörande regeringens skrivelse angående om arbete mot handelshinder. är som bekant ett frihandelsvänligt parti, och vi har återkommande i riksdag verkat för utökad frihandel. Några av de förslag som vi har motionerat om på området berör handelsrelationer med viktiga handelspartner likt , och . Andra förslag rör moderniseringen av och exportmöjligheter. om arbete mot handelshinder Med vår breda handelspolitik är det omöjligt att undgå att uppmärksamma att på många sätt fyller en viktig funktion för del i fråga om den internationella handeln. Genom att ta fram underlag och analyser bidrar myndigheten till ett bättre beslutsfattande. Därutöver är även arbete med handelshinder viktigt, varför det är beklagligt att det arbetet tycks vara i behov av en rad förbättringsåtgärder. belyser bland annat att den inhämtade informationen om företagserfarenheter inte är representativ, varför inte det samlade svenska ekonomiska intresset beaktas. Man pekar på att det finns brister i uppföljningen och utvärderingen av informationsinhämtning samt att kännedomen om bedöms som mycket låg bland små och medelstora företag och låg bland övriga företag. Det sistnämnda är särskilt anmärkningsvärt givet att det kraftigt begränsar möjligheten för att stödja företag om dessa inte ens har kännedom om myndighetens viktiga arbete. Vidare problematiseras i att regeringens resultatredovisning av resultat är allmänt hållen och saknar tillgänglig information av olika slag. Detta är bekymmersamt då det begränsar insyn i verksamheten och ger regeringen ett ständigt informationsövertag. Det är ett problem som förstärks i ljuset av att har tillkännagett för regeringen att regeringen bör utveckla en tydligare resultatredovisning för området utrikeshandel, export och investeringsfrämjande. I regeringens svar på de nämnda synpunkterna skriver man: ”Regeringen instämmer helt eller delvis i flera av bedömningar och bedömer att det finns utrymme för att förbättra och vidareutveckla arbete med handelshinder i syfte att öka effektiviteten i användningen av statliga medel. Regeringen avser därför beakta rekommendationer och se över styrning och uppföljning av arbete med handelshinder samt se över regeringens redovisning till . Samma sak gäller arbete med informationsinhämtning och att förbättra företagens och andra aktörers kännedom om myndigheten.” Detta är naturligtvis önskvärt, men att endast uttala att man ämnar se över det hela känns inte betryggande, åtminstone inte för mig som oppositionspolitiker. Det är möjligt att det pågår ett arbete med att utveckla återrapportering i enlighet med förändrade regler och att vissa av synpunkterna, exempelvis rörande rapportering och inhämtning av information, inkluderas och ryms inom det arbetet. Då arbetet bör anses vara av sådan vikt torde det ändå finnas ett behov av en åtgärdsplan med anledning av iakttagelser. Därför gläder det mig att vi i utskottet har funnit majoritet för just det. När har fattat beslut om detta betänkande kommer vi att ha skickat ett tillkännagivande till regeringen om att regeringen bör presentera en åtgärdsplan för hur den avser att tillvarata rekommendationer samt ta fram en tidsplan för hur regeringen avser att vidta dessa åtgärder. Denna tidsplan bör enligt tillkännagivandet även innehålla ett klargörande om när regeringen avser att presentera sina slutsatser för . om arbete mot handelshinder är det säkerligen någon från regeringspartierna som tänker: Dumma utskottsmajoritet, som inte förstår att regeringen redan avser att vidta alla adekvata åtgärder i världen utifrån kritik! Jag förstår dem. Det ligger i sakens natur att regeringspartierna verkar för att minimera antalet tillkännagivanden som riktar gentemot regeringen. Det innebär dock inte att de har rätt i sak. Tvärtom menar att det finns fog för att föreslå ytterligare ett tillkännagivande i detta betänkande. Mot den bakgrunden har vi en egen reservation på temat kännedom om arbete, detta eftersom det i tydligt framgår att kännedomen hos företag om det viktiga arbete som bedriver är skrämmande låg. Vi föreslår att myndighetens regleringsbrev kompletteras med ett uppdrag om att särskilt verka för att öka kännedomen om myndighetens arbete. På så sätt kan vi bidra till att sprida kunskap om arbete och skapa förutsättningar för att fler företag tar del av eventuellt underlag och stöd. Jag vill med detta sagt yrka bifall till vår reservation. 105 (V): ska enligt sin instruktion bistå regeringen med expertstöd och bidra till ökad kunskap i frågor inom utrikeshandeln men även EU:s inre marknad och EU:s handelspolitik. Myndigheten ska också verka för frihandel och fri rörlighet på EU:s inre marknad. Jag till tacka för ett gediget arbete. I sina rekommendationer till regeringen vill de att man ska säkerställa en bredd i representationen av företag för att skapa ett så bra informationsunderlag som möjligt som täcker hela näringslivet och de ekonomiska intressena. På så sätt får man med fler perspektiv i formandet av kunskap och det stöd som sedan ger. De lyfter också upp att kännedomen om är mycket låg bland små och medelstora företag. Det är en stor förlust, anser vi. Regeringen skriver i sitt svar att man ska se över styrning och uppföljning av arbete med handelshinder, se över arbetet med informationsinhämtning samt förbättra företags och andra aktörers kännedom om myndigheten. Dessutom pågår ett arbete med att utveckla regeringens resultatredovisning och återrapportering. Den slutsats man kan dra av regeringens svar är att detta är ett pågående arbete – ett välbehövligt pågående arbete. måste bli bättre på att nå ut till fler företag. De måste bredda sitt underlag. De har helt enkelt varit en stagnerad myndighet. Genom att inte ha bredd i underlagen får vi också en stagnerad och inte framtidsdriven utrikeshandel. Vi behöver helt enkelt fler röster som formar vår handelspolitik. Jag yrkar för räkning bifall till reservation 1. 106 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Det går inte att nog understryka vikten av arbetet med att minska handelshinder för att uppnå den svenska handelspolitikens mål. Svenska företag är beroende av ett väl fungerande handelssystem med så få handelshinder som möjligt. Tiden under pandemin som vi nu tar oss igenom, med erfarenheter av vad som sker när produkter och varor ska fraktas mellan och genom länder och vad som sker på orter där det pågår produktion, visar på vikten av att vårt land uttalar och driver handelsfrågorna ständigt och tydligt. om arbete mot handelshinder Det här betänkandet handlar om regeringens skrivelse som svar på granskning av arbete mot handelshinder. får sitt uppdrag via regleringsbrev från regeringen. Utifrån det ansvarar de också för centralt arbete som utgår från svenska företags samlade ekonomiska intresse. är därför beroende av effektiva myndigheter och högkvalitativ information för att kunna stärka företagens konkurrenskraft, där information med hög kvalitet och precision är tillgångar som kan omsättas till konkurrenskraft för landets företag. fick utskottet en dragning av vad hade fått fram i sin granskning. Det som granskats är arbete för frihandel och fri rörlighet på EU:s inre marknad, hur myndigheten arbetar med utgångspunkt i det samlade svenska ekonomiska intresset samt myndighetens arbete med att beakta bland annat näringslivets intressen. Rapporten innehåller slutsatser och rekommendationer som avser och regeringen. Jag vill för tydlighets skull gentemot läsare av protokollet och tittare säga att det finns en hel del som fungerar i vårt land. Just den här debatten handlar dock om saker där det behövs förbättringar. Vi moderater anser att det är oroande besked när visar att potential inte utnyttjas fullt ut i det svenska arbetet mot handelshinder. har kommit fram till bedömningen att informationsinhämtning från företagen är bristfällig, att informationsinhämtningen inte systematiskt följs upp och att både regeringens och återrapportering är bristfällig. övergripande slutsats är att dessa tillkortakommanden, som man skriver, delvis kan ses som bristfällig effektivitet i hushållningen med statens medel, en slutsats som är besvärande då det delvis handlar om medel men även om vikten av att exportfrämjande anpassas till företagens verklighet. tar upp att informationsinhämtning ska spegla alla berörda svenska företags verksamhet för att man på så sätt ska kunna ge representativ information sett till hela näringen. tar upp begreppet representativitet och dess betydelse för att bygga rätt bild med informationsmängd i förhållande till totalpopulation, det vill säga företag av olika slag med olika möjligheter på plats. Det blir oerhört viktigt för den samlade svenska bilden och för svenska intressen. Därför påverkar urval för sammanställningar på marknader så att det inte blir en för snäv bild, vilket det kan bli om man inte har tagit med alla företag. Detta är speciellt viktigt i ett läge som det som råder under pandemin, med anledning av vårt lands stora behov av fungerande handel och dess betydelse för landet. Om då lägesbilden bygger på ett begränsat antal företag och kanske inte heller alla sorters företag – det vill säga små, medelstora och stora företag – kan lägesbilden bli väldigt missvisande. Om den inte stämmer löser inte heller de svenska insatserna problematiken, eller bara delvis. Det påverkar våra företags affärsmöjligheter, och därmed påverkar det tillväxt och konkurrenskraft. Därför, fru talman, är vi angelägna om att se en systematisk och strukturerad uppföljning från regeringens sida. om arbete mot handelshinder Regeringen säger i sitt svar att den huvudsakligen avser att beakta synpunkter inom ramen för det övergripande utvecklingsarbetet, bland annat gällande regeringens återrapportering till . Det är bra. Men för oss är det viktigt att det verkligen blir tydligt, systematiskt och strukturerat, med en åtgärdsplan för hur rekommendationerna ska tas till vara, och att rekommendationerna följs av en tidsplan för när regeringen tänker presentera sina slutsatser för . Det blir extra viktigt att veta att rapportens innehåll med rekommendationer ska genomföras. Vi bygger vårt svar på att riktade liknande rekommendationer om förbättringsarbete när Statskontoret 2013 gjorde en myndighetanalys på samma tema och att nu återkommer på samma tema 2020, . är ett innovativt land i utkanten av norra . Vi är beroende av att kunna handla med andra länder. Handelspolitikens syfte är att företag av alla slag – små, medelstora och stora – och vår industri ska kunna sälja sina produkter, varor och tjänster så optimalt som möjligt. Då behöver de vara konkurrenskraftiga. Syftet är vidare att företagen ska anställa för att kunna tillverka och sälja. Det ger jobb till landet. Slutligen är syftet att tillväxt i företag och jobb ska ge pengar till välfärden. Med anledning av pandemin, vikten av handelspolitiken, tidigare rekommendationer och återkommande rekommendationer vill vi understryka och tillvarata slutsatser och få fram en tidsplan för hur regeringen avser att implementera dessa åtgärder. Denna tidsplan bör, som vi säger, även innehålla ett klargörande om när regeringen avser att presentera dem för . Därmed har också från Socialdemokraterna fått svar på sin fråga. 107 (C): Jag kommer att läsa upp min eminenta kollega text om arbete mot handelshinder. var han tvungen att lämna kammaren på grund av familjeangelägenheter, så ni får hålla till godo med mig och mina eventuella stakningar. Att vi genom handel stärker vårt samhälle, att vi genom handel berikar vårt samhälle och att vi genom handel tar vårt samhälle närmare världen och världen kommer närmare oss är en urgammal insikt som har präglat generationer av politiker och makthavare. Att värna goda förutsättningar för handel med såväl våra grannar som länder långt bort är en av de viktigaste uppgifterna vi har att arbeta med för att skapa välstånd runt om i hela landet. Det vi debatterar , , är ett av landets äldsta centrala ämbetsverk, sprunget ur genialiteten och förvaltningssinnet hos Axel . grundades , och dess medarbetare har tjänat våra företag och vårt land väl. Det är viktigt att förstå historiska perspektiv för att kunna förstå hur vi bäst kan utveckla att vara effektivt och . om arbete mot handelshinder började sitt arbete före den industriella revolutionen, och när grundades hade redan tjänat . Det är längre än vi har haft allmän och lika rösträtt. Tänk på det! Att och dess medarbetare så länge har arbetat för landet, handeln och företagens bästa är inte skäl till att inte söka efter möjligheter att utveckla och effektivisera förvaltningen och verksamheten – tvärtom är det vår skyldighet gentemot viktiga uppgift och dess historiska betydelse för . som handelsnation med stort exportberoende är beroende av effektiva myndigheter och högkvalitativ information för att kunna stärka företagens konkurrenskraft. Företag som sliter med att utveckla sina produkter och tjänster är beroende av information med hög kvalitet och precision som kan omsättas till nya avtal och nya kunder, vilket stärker vårt lands konkurrenskraft och ger fler möjligheten att få ett arbete och kunna stå på egna ben och försörja sig själva och sin familj. Jag vill yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Det är bra att i sin granskning av arbete tydligt pekar ut rekommendationer till regeringen. Den bedömning gör om att urvalet företag som informationen har inhämtats från är litet till antalet och därmed påverkar representativiteten är värd att ta på allvar. Kännedomen om viktiga uppgifter bedöms som mycket låg bland små och medelstora företag, tyvärr. Regeringens resultatredovisning bedöms därmed vara allmänt hållen. Det saknas information om Solvitcentrumets resultat, vars verksamhet bland annat ska hantera handelshinder på EU:s inre marknad. Men av skrivelsen framgår att regeringen i allt väsentligt delar beskrivning. Det som är mer anmärkningsvärt, fru talman, är att varken regeringen eller verkar sträva efter högre effektivitet i informationsinhämtningen och att information därmed kan bli ofullständig eller missvisande. Slutsatsen som dras är att de resurser som läggs ned kan göra större nytta på annat sätt, det vill säga att de skattemedel som busschauffören, it-teknikern och sjuksystern betalar in och som fördelas till kan användas bättre. Därför är det, fru talman, anmärkningsvärt att regeringen inte tydligare uppger att man kommer att agera. Regeringen behöver visa större respekt för de svenska skattebetalarnas hårt ihopslitna slantar och ta styrningen av en otroligt viktig myndighet på än större allvar. Vi ser det därför som nödvändigt att regeringen återkommer till gällande vilka åtgärder man avser att vidta för att säkerställa att utvecklar metoderna för informationsinhämtning från företag, ökar företagens kännedom om verksamhet och åstadkommer bättre resultatredovisning, bland annat gällande Solvitcentrumet. Vi vet, fru talman, att regeringen har mycket att göra. Men det har de svenska företagen också.