prot · H80995 · 2021-03-17 00:00:00 — När det gäller för mänskliga rättigheter verkar vi ha gått lite fram och tillbaka, men vi tycks vara överens om det allra största och bredaste fältet i den parlamentariska majoriteten: Konventionen ska respekteras. Vi får inte utvisa människor om de riskerar tortyr eller dödsstraff. låter det nästan som att detta är något beklagligt, något nödvändigt ont som vi helst skulle vilja dra oss ur eller omförhandla. Men, herr talman, det viktiga är inte att vi är bundna av den internationella konventionen. Det viktiga är att vi inte vill utvisa någon människa till tortyr eller dödsstraff. Jag hoppas att det är en hållning som vi är brett överens om även framöver. Det finns mycket att säga om det här ämnet, och vi har debatterat det i många olika omgångar. Men jag hoppas att vi kommer framåt och har ett aktivt utvecklingsarbete i det utomordentligt viktiga arbetet med att skydda vårt rikes säkerhet och våra invånares säkerhet som vi värnar rättsstatliga och demokratiska principer och ser varje människas värde alldeles oavsett vem man är. 5 HANS (KD): Utländska medborgare som utgör ett hot mot rikets säkerhet ska lämna . Om det inte kan göras snabbt ska en sådan person kunna sättas i förvar eller övervakas på ett betryggande sätt. Det är minst sagt nedslående att ytterligare åtgärder vid verkställighetshinder inte har utretts trots att gjorde ett sådant tillkännagivande. Men kan vi driva på detta genom ett beslut här då vi röstar för utskottets förslag. har ett antal reservationer, men för att spara tid yrkar jag bifall endast till reservation 2 om diplomatiska garantier. Med tanke på ämnets allvarlighet är det lite tråkigt att börja ett inlägg med att säga att vi här har ytterligare ett exempel på regeringens oförmåga att agera. Om vi verkligen menar allvar med att agera mot extremism och terrorism måste vi själva se till att vi har adekvat lagstiftning som kan slå både mot organisering och mot finansiering. Regeringen har ända , när överenskommelsen kring terrorismen gjordes, förbundit sig att se över lagen om särskild utlänningskontroll. Man har endast delvis lyckats. gjorde ett tillkännagivande för att vidga det snäva direktiv som den pågående utredningen arbetade efter. Utredningen hade inte fått direktiv att titta på situationer där verkställighetshinder förhindrar en utvisning. Här har vi alla på näthinnan situationen med de sex imamerna, som just av detta skäl nu rör sig fritt i vårt samhälle trots att de utgör ett hot mot rikets säkerhet. Överenskommelsen om terrorism 2017 kom efter det att Säkerhetspolisen påtalat att den då gällande lagstiftningen var både otydlig och svårtolkad och dessutom svårtillämpad. Den minnesgode kommer säkert ihåg att det hände saker 2017. Vi minns alla som i går terrordådet på här i . Det som kanske färre känner till är att dagen före röstades initiativ om att förbjuda samröre med terrororganisationer ned här i riksdag. Denna oförmåga att hantera extremism och terrorism från regeringens sida gör sig gällande på olika sätt. redogörelse för tillämpningen av lagen om särskild utlänningskontroll En annan lagstiftning som vi behöver här i är ett förbud för utländska extremister att finansiera verksamhet här. Detta är någonting som vi kristdemokrater har drivit , för vi ser att vi måste sätta stopp för den utländska finansieringen. Det är nödvändigt om vi nu vill göra någonting åt exempelvis den våldsbejakande islamismen. Vi har därför lyft frågan om att det borde införas ett förbud mot utländsk finansiering av svenska moskéer och islamistiska föreningar. beslutade i att göra just detta. Det är en lag som sätter stopp för vad man kallar ”antidemokratiska donationer”. I ett pressmeddelande slår den socialdemokratiske invandrings- och integrationsministern fast: ”Detta lagförslag är ett viktigt steg mot kampen mot de extrema islamisternas försök att vinna mark i . Med detta kan vi ta en riktad inställning till donationerna som undergräver de värderingar som det danska samhället bygger på.” Här i har den socialdemokratiskt ledda regeringen klargjort att man vill stoppa utländska direktinvesteringar i , men då har det handlat om fysiska investeringar i exempelvis svenska hamnar. När det gäller utländska fanatiker gör regeringen ingenting. Vi har alltså en reservation där vi menar att verkställighetshinder ska kunna avlägsnas genom så kallade diplomatiska garantier. Vi vill att man prövar att forma avtal med diplomatiska garantier med andra länder så att utvisning kan ske. Här både kan och ska vi också utvärdera det svenska biståndet. Om landet i fråga får svenskt bistånd menar vi att biståndet måste prövas, och då tänker vi på den del av biståndet som kallas utvecklingsbistånd, inte humanitärt bistånd. Det ska kunna reduceras eller dras in om ursprungslandet inte samarbetar kring att återta sin medborgare. En utlänning som fått avslag på en ansökan om asyl eller som begått brott ska lämna vårt land med beaktande av det som kallas för non-refoulement. Det är därför angeläget att arbetar aktivt, mycket mer aktivt, för att exempelvis få fram sådana diplomatiska garantier som ger möjlighet att pröva detta. Detta är någonting som inte bara vi kristdemokrater och flera andra partier pekar på. Även pekar på detta som en möjlighet när det handlar om just de sex imamerna som greps och där utvisning dock inte kunnat verkställas utan där de är på fri fot i vårt samhälle. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 13.) § 7 En särskild straffbestämmelse för uppmaning till självmord betänkande 2020/21:JuU21 En särskild straffbestämmelse för uppmaning till självmord (prop. 2020/21:74) En särskild straff-bestämmelse för uppmaning till självmord 6 (S): är en av alla de unga som har tagit sitt liv i . skrev han om sina tankar på nätforumet Flashback, och då hoppade trollen in i tråden. De hetsade för att han verkligen skulle ta sitt liv, och de fick rätt. Han livesände slutet på sitt 21-åriga liv . Där satt de och tittade framför sina skärmar, de som med sina knapptryckningar försökt att få honom att puttas över kanten. Detta är en sällsynt vidrig berättelse. Och det värsta med den är att den är sann, att den inte kan skrivas om. Men vad som kan skrivas om är lagen, och vad som fortfarande tecknas är framtiden. kämpar en stor del av befolkningen med ångest, oro och depressioner. Många barn går upp , tittar sig själva i spegeln och hör de inre demonerna viska: Du är ful, du är äcklig, du är värdelös. Du förtjänar inte att leva. Det här är de absoluta motsatsorden till det som vi föräldrar känner inför våra barn. Den kontrasten mellan vad vi känner och vad vissa barn tänker är nog bland det mest smärtsamma en förälder över huvud taget kan tvingas bära. pratade jag med en pappa vars dotter hade försökt att ta sitt liv. Han beskrev känslan när han sitter vid köksbordet och dottern tar kvällspromenaden med hunden. Han kan inte kräva att få följa med och kan inte förbjuda henne att gå ut, utan han måste sitta där med oron och den totala ångesten. Och tankarna kommer: Är det nu det sker? Kommer hon över huvud taget hem till mig igen? dör omkring 1 500 människor genom att de avslutar sitt eget liv. För att få en uppfattning om problemets storlek kan vi ställa det mot att det dör omkring 300 människor i trafiken. Vi har en plikt som samhälle att göra vad vi kan för att ingen människa ska avsluta sitt eget liv. Vi måste ge stöd och hjälp till dem som mår så fruktansvärt dåligt att de över huvud taget överväger detta. Vi måste ge familjer verktyg att hantera psykisk ohälsa. Våra skolor måste arbeta kraftfullt mot mobbning. Allt detta har de som mår psykiskt dåligt rätt att kräva av oss. Men det handlar också om hur vi agerar som medmänniskor. Hur agerar vi när någon står och balanserar på livets brant? När personer önskar livet av medmänniskor och hetsar människor att faktiskt ta sitt eget liv, då slår de mot samhällets ansträngningar på så många sätt. Men framför allt slår de mot dem som mår absolut sämst och dem som är i den svagaste positionen i vårt samhälle. Vi måste dra en röd linje mot detta. Det handlar om unga som mår dåligt, men det handlar också om föräldrarnas kärlek och allas vår värdighet. Det finns ingen officiell statistik över förekomsten av uppmaning till självmord. Men det finns information och berättelser från yrkesverksamma – det kan handla om poliser och ideella organisationer. Vi vet att detta förekommer, för det ger de här berättelserna vid handen. Och det räcker för mig för att vi som lagstiftare ska agera i den här frågan. En särskild straff-bestämmelse för uppmaning till självmord Jag är stolt när vi nu ska rösta om en straffbestämmelse om två nya brott: uppmaning till självmord och oaktsam uppmaning till självmord. Straffet för uppmaning till självmord föreslås vara fängelse i högst och för oaktsam uppmaning till självmord böter eller fängelse . Jag är också stolt över att vi gör det här tillsammans, så ett stort tack till var och en av er som sitter här inne från alla olika partier! Jag tycker att det är ett styrkebesked att vi i vissa frågor kan sluta oss samman och att vi över blockgränserna kan stå upp för dem med psykisk ohälsa. kommer vi, om allt går vägen i kammaren , att kunna polisanmäla uppmaningar till självmord. Det blir ännu ett sätt att säga ifrån, att bry sig och att ge en hjälpande hand, men det är långt ifrån det enda. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 13.) Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer § 8 Uppenbart ogrundade ansökningar och fastställande av säkra ursprungsländer betänkande 2020/21:SfU15 Uppenbart ogrundade ansökningar och fastställande av säkra ursprungsländer (prop. 2020/21:71) 7 (S): Vi ska nu debattera socialförsäkringsutskottets betänkande SfU15 Uppenbart ogrundade ansökningar och fastställande av säkra ursprungsländer. Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 4, 5 och 6 och avslag på övriga reservationer, vilket innebär att jag och vi socialdemokrater ställer oss bakom regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen. Förslagen har sin grund i dom i ett mål som begränsade möjligheter att bedöma en asylansökan som uppenbart ogrundad och fatta beslut om avvisning med omedelbar verkställighet. För att ge motsvarande möjligheter som tidigare föreslås det nu att det omarbetade asylprocedurdirektivets regler om säkra ursprungsländer genomförs i svensk rätt. Förslagen innebär att ska kunna anse en asylansökan som uppenbart ogrundad om sökanden kommer från ett land som tagits upp på en förteckning över säkra ursprungsländer. Detta gäller dock endast om sökanden inte har lagt fram några allvarliga skäl för att landet inte ska anses som ett säkert ursprungsland för honom eller henne. Om det även är uppenbart att uppehållstillstånd inte ska beviljas på någon annan grund ska få besluta om avvisning med omedelbar verkställighet. Lagändringarna föreslås träda i kraft – alltså . För att en ansökan ska kunna anses som uppenbart ogrundad måste det stå helt klart att utlänningen inte kan komma att bli utsatt för förföljelse eller annan skyddsgrundande behandling. Det ska vara fråga om en klar bedömning som inte kräver några mer ingående överväganden vare sig om uppgifternas trovärdighet eller om huruvida de anförda omständigheterna kan medföra rätt till asyl. får inte fatta beslut om avvisning senare än efter det att den första ansökan om uppehållstillstånd gjorts efter ankomsten till . Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer Det omarbetade asylprocedurdirektivets regler om säkra ursprungsländer bygger på att medlemsstaten fastställer vilka länder som ska anses vara säkra ursprungsländer. Vid denna bedömning ska man bland annat beakta i vilken utsträckning skydd mot förföljelse eller illabehandling ges genom att undersöka landets berörda lagar och förordningar och på vilket sätt de tillämpas samt hur landet iakttar de rättigheter och friheter som är fastställda i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter eller i FN:s konvention mot tortyr. Man ska också beakta hur landet iakttar principen om non-refoulement i enlighet med konvention angående flyktingars rättsliga ställning – alltså – och om landet tillhandahåller ett system med effektiva rättsmedel mot överträdelser av dessa rättigheter och friheter. Definitionen av begreppet ”säkra ursprungsländer” är central i regelverket och ska införas i utlänningslagen. Den bör vara så klar och tydlig som möjligt. Med säkert ursprungsland ska avses ett land där det allmänt och genomgående inte förekommer förföljelse, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling, bestraffning eller hot på grund av urskillningslöst våld med anledning av en yttre eller inre väpnad konflikt. Vid bedömningen ska också den rättsliga situationen och de politiska förhållandena i landet beaktas. Barnspecifika skyddsskäl ska beaktas när man bedömer om ett land ska anses vara säkert. I det omarbetade skyddsgrundsdirektivet anges att förföljelse bland annat kan ta sig uttryck i barnspecifika handlingar, till exempel att barn utsätts för människohandel eller könsstympning. Detta ska beaktas när man bedömer om ett land är säkert. Barns situation och rättigheter ska inte bara beaktas i fråga om förföljelse utan givetvis även i fråga om övrig skyddsgrundande behandling. En medlemsstat som, liksom , inte har infört direktivets regler om säkra ursprungsländer kan enligt inte åberopa denna motbevisbara presumtion. Till skillnad från i det första asylprocedurdirektivet anges det inte i det omarbetade direktivet att det finns en möjlighet för medlemsstaterna att betrakta endast en del av ett land som säkert eller att anse att landet – eller en del av landet – endast är säkert för vissa samhällsgrupper. En helhetsbedömning av landet ska göras, och som anges i propositionen ska därvid även situationen för särskilt utsatta grupper, exempelvis kvinnor eller hbtq-personer, beaktas. Vi bedömer att det omarbetade asylprocedurdirektivet inte ger utrymme för att tillämpa bestämmelserna om säkert ursprungsland på delar av ett land eller vissa grupper av personer. Om har beslutat om avvisning med omedelbar verkställighet gäller att beslutet kan överklagas . Vidare gäller, om beslutet överklagas, att migrationsdomstolen ska pröva om verkställigheten tills vidare ska avbrytas, och beslutet får inte verkställas innan denna prövning har gjorts. Det uttalas i förarbetena att det med hänsyn till vikten av en effektiv process får förväntas att domstolen som har att göra denna prövning gör detta skyndsamt. Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer Vi utgår också från att regeringen beaktar behovet av kontrollåtgärder och eventuella möjligheter till förvarstagning i uppföljningen av detta lagstiftningsärende och vid behov återkommer. 8 (M): Herr talman och ärade ledamöter! ska vi debattera betänkandet gällande ogrundade asylansökningar från säkra länder. Vi har debatterat den svenska migrationspolitiken . Vi är tillbaka med ett betänkande som återigen visar att inte har någon kontroll över sin migrationspolitik. Det finns många problem som behöver lösas; ett av dem är de tusentals ogrundade asylansökningar som kommer . Medier har uppmärksammat att det finns en ukrainsk jobbagentur som har satt i system att lova bort, eller förmedla, arbetstillstånd i bland annat . Agenturens tillvägagångssätt är att ta hit människor och rekommendera dem att söka asyl. då de söker asyl begär de ett spårbyte till ett arbetstillstånd, och under den tiden bekostas det hela av svenska skattebetalare. Detta lovade migrationsminister att man skulle komma till rätta med i en interpellationsdebatt här i kammaren . Migrationsminister sa väldigt tydligt att man kommer att lösa dessa problem när jag lyfte upp det här i min interpellation. har ju inte bara hittat på ett förslag, utan de har utgått från det regelverk som finns, alltså det förslag regeringen har skickat till . Där finns inte med. I den interpellationsdebatt jag nämnde tog jag även upp , som är ett annat land som vi får väldigt många ogrundade asylansökningar från. är ett säkert land där organiserad brottslighet har satt i system att man kommer till och söker asyl. kan man röra sig fritt i och göra det jobb man ska göra. blir man inte påkommen. Vi kan ta som exempel. Det är kanske inte många som vet om detta, men de har haft problem med sitt folkbokföringssystem. Man kan byta namn och personnummer i princip hur man vill. Detta är ett problem som georgierna försöker att ta tag i. är ett annat exempel. Om vi tittar på statistik gällande vilka länder asylsökande människor kommer från ser vi att är på andra plats, efter . Enligt regeringens förslag ska hela landets territorium vara säkert. Låt oss ta som exempel. I och Lviv pågår ingen väpnad konflikt, utan det är i nordöstra , i Donetsk och Luhansk. Om en person kommer från Lviv, eller en annan plats i där det inte pågår någon väpnad konflikt kan den personen alltså fortsätta att komma in med en ogrundad asylansökan. I är det konflikt i och Ossetien, men om någon som bor, lever och har sin familj i lämnar in en ogrundad asylansökan ska det få fortsätta som det gör för att regeringen inte vill ta fram ett förslag där man i den individuella bedömningen tar hänsyn till att en person kommer från ett säkert område. Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer Regeringens förslag blev inte som sa. När vi hade vår debatt hade uttalat att han uppskattade att av förra årets asylansökningar skulle omfattas av detta förslag. uppskattning är att kommer att omfattas av detta. Återigen lägger man fram förslag som inte kommer åt problemen. Man skapar misstro mot migrationspolitik. De som än en gång får betala priset är personer som inte ser ut som majoriteten, personer som ser ut som jag gör. De flesta av dem är här för att jobba och leva ett hederligt liv. De försöker bara att få sin tillvaro att gå runt. Man kan säga vad man vill i denna kammare, och man kan använda hur fina ord som helst i en artikel på eller debattsida. Men där ute, utanför denna byggnad, där människor möter varandra på en arbetsplats eller i en matbutik eller är grannar med varandra spelar den där debattartikeln ingen större roll. Det har skapats en misstro i vårt samhälle för att politiken inte tar sitt ansvar. Vår svenska värdering är att rätt ska vara rätt och att fel är fel. Men när politiken inte rättar sig efter den principen får inte de som sitter i denna kammare betala priset utan alla tusentals hederliga personer utanför denna byggnad. Därför yrkar jag bifall till reservation 8. Vi vill ha kortare handläggningstid för personer som kommer från säkra länder. Vi vill ha särskilda kontrollåtgärder för personer som har lämnat in en ogrundad asylansökan och där man på förhand vet att denna person kommer att få avslag och kommer att utvisas. Vi vill att man ska kunna använda elektronisk fotboja. Vi vill att regeringen tar fram en lista på säkra länder så att regeringen tar ansvar och blir motpart och inte både handlägger asylansökningar och tar fram listan. Då skapas tillit och transparens. 9 i (SD): Rätten till asyl innebär att en människa som flyr från död, tortyr och förföljelse ska kunna få skydd från allt sådant. Det är en grundläggande del av det svenska rättsmedvetandet. En lika grundläggande del av rättsmedvetandet är att man inte ska ljuga eller luras för att få fördelar. Det kan tyckas banalt, men det är viktigt. Att exempelvis söka asyl väl medveten om att man inte har någon grund för det skulle nog i de flesta människors ögon ses som djupt orätt. Många svenska system bygger på en hög grad av förtroende, och migrationssystemet är inget undantag. Vi har länge förlitat oss på massor av förtroende och betydligt mindre kontroll. Det är ett fint sätt att tänka och att se världen på: att utgå från en hög grad av förtroende och tillit. Problemet är att det inte fungerar. Det har med all önskvärd tydlighet visat sig att detta synsätt bottnar i en naiv syn på mänskliga drivkrafter och på hur omvärlden fungerar. Det system vi haft har överutnyttjats och översvämmats av människor som skamlöst har utnyttjat luckorna i systemet, sida vid sida med riktiga flyktingar. Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer Det här är i första hand ett systemfel. För oavsett vad vi tycker om det är det något av en universell sanning att de flesta människor är sig själva närmast. Man ser över sin livssituation, man försöker maximera avkastningen på sina investeringar och ibland tar man chanser. Att få det bättre för sig själv och sina nära och kära är en naturlig drivkraft, oavsett om det är av skyddsskäl eller helt andra orsaker – därav så kallad asylshopping och falska asylberättelser. Vi har till och med uppmuntrat detta i . Ta till exempel det så kallade spårbytet, alltså att asylsökande utan skyddsskäl kan få uppehållstillstånd i om de skaffar jobb. Det har bjudit in till omfattande fusk av människor som inte har skyddsskäl men som rundar systemet med arbetskraftsinvandring genom att söka asyl i stället. Bristen på åldersbedömningar gjorde att över 35 000 personer försökte passera som barn under ett enda år, varav mängder var vuxna. Ett system som uppmuntrat till missbruk har förstås lett till oanständigt långa väntetider; är inte ovanligt. Tid är pengar brukar man säga, och det är sant även här, rent samhällsekonomiskt. Men onödig väntetid innebär även onödigt lidande för personer som väntar på besked. Det finns alltså goda skäl att minska såväl urholkandet av asylrätten som väntetiderna. avgjorde över 400 ärenden där avslagsgraden var , alltså där ingen från vissa länder fick asyl. Om vi sänker ribban till , alltså att från ett visst land får asyl och får avslag, gällde det av de totala antalet ärenden. Eftersom detta är just ett systemfel måste vi förstås se över hur systemet kan förändras. Kommer det asylsökande från eller vet vi redan från början att ansökan är uppenbart ogrundad. Detsamma gäller för en rad andra länder. Därför är det viktigt att listan på säkra länder äntligen kommer på plats. hade fungerande regler för detta och flera decennier framåt. Om en asylansökan bedömdes som uppenbart ogrundad kunde man avslå den med omedelbar verkställighet. Sökande som försökte utnyttja den svenska välviljan kunde alltså föras över till i princip direkt, utan att leva på skattebetalarnas bekostnad och utan att gå omkring fritt på svenska gator med oklara intentioner. När EU väl fick lagstiftning på detta område, med asylprocedurdirektivet 2005, behövde inte göra särskilt mycket. Vi uppfyllde alla krav, och systemet fungerade. Samma sak 2009 när direktivet omarbetades. Men 2018 kom en dom från som vände upp och ned på systemet. Eftersom inte fullt ut implementerat direktivet med en lista på säkra länder kunde vi inte längre avslå en ansökan trots att den var uppenbart ogrundad. Först , , har regeringen äntligen kommit med förslag på hur vi kan lösa detta problem: genom att införa en lista med säkra länder. Det är givetvis ett välkommet förslag, men det borde ha kommit mycket tidigare. har motionerat om detta . Låt oss titta på detaljerna i förslagen. Regeringen vill, ungefär som med covid, gömma sig bakom en myndighet genom att lägga ut upprättandet av listan på entreprenad till . På så sätt blir möjligheten till ansvarsutkrävande otydligare. Regeringen kan inte ställas till svars av på samma sätt. Självklart borde det vara regeringen som tar huvudansvaret för listan. Uppenbart ogrundade ansökningar och fast-ställande av säkra ursprungsländer Också den så kallade besvärstiden, tiden man har på sig att överklaga ett beslut om omedelbar avvisning, måste ses över. Dagens kan enkelt ändras till . Det systemet finns redan i exempelvis och .