prot · H809145 · 2021-06-21 00:00:00 — Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) Som politiskt parti med regeringsmakt tycks dock Socialdemokraterna ha lämnat alla sina ideal också på det här området. Vi vänsterpartister kommer inte att bidra till att montera ned det svenska folkhemmet, det som är hjärtat i vårt land – den svenska modellen, som byggt landet och bygger det . Den har byggt bort fattigkvarteren och gett barn till undersköterskor, byggnadsarbetare och butiksbiträden ett tryggt hem att växa upp i. Det är vad den här omröstningen handlar om. Regeringen har tydligt deklarerat att man tänker genomföra det förslag som finns om fri hyressättning i nyproduktion, det vill säga marknadshyror. Det vore ett systemskifte i . Men vill och genomföra marknadshyror blir det inte i mitt namn och inte i namn. Det vi gör görs inte med lätt hand. Vi har gjort allt vi har kunnat för att lösa den här situationen, men när ingen annan har velat bidra till en lösning står vi till slut här, och då håller vi vad vi har lovat. Det är inte som har övergivit den socialdemokratiska regeringen. Det är den socialdemokratiska regeringen som har övergivit och det svenska folket. I ett sådant läge är det vårt ansvar som parti på löntagarnas och hyresgästernas sida att göra det som vi har sagt. Därför kommer att rösta för misstroendeförklaringen mot statsministern. börjar en ny och intensiv tid. Och låt mig vara tydlig: kommer aldrig att släppa fram en högernationalistisk regering. Vi i kommer alltid att vara konstruktiva, kompromissvilliga och hitta lösningar, men vi står också vid vårt ord. Det måste finnas någon som står upp för hyresgäster och för den svenska modellen. 10 (MP): Vi samlas här mitt under en pågående pandemi. Fyra partier vill fälla regeringen – inte för att regeringen har lagt fram ett förslag som dessa partier gemensamt ogillar, och inte för att de har en gemensam idé om vem som ska styra eller vilken politik en framtida regering ska driva. De är bara eniga om en enda sak: att säga nej till . Vi minns alla . Det var en rekordlång regeringsbildning där talmansrundor avlöste varandra. Vi minns hur , röstade igenom en total slakt av den miljöpolitik och klimatpolitik som vi i hade byggt upp i regering. Arbetslösa drabbades när Arbetsförmedlingen stympades, och arbetet mot prostitution och mäns våld mot kvinnor höll på att åka i papperskorgen tillsammans med vårt investeringsstöd för att bygga fler klimatsmarta hyresrätter med rimlig hyra – allt utan tillstymmelse till konsekvensanalys. Då levde löfte till om att aldrig ge SD inflytande. är hans parti och SD ett högerkonservativt regeringsalternativ tillsammans. Runt om i och världen ser vi hur högerkonservativa, rasistiska och populistiska krafter flyttar fram sina positioner. De ifrågasätter rättsstatens principer, monterar ned såväl mediernas som rättsväsendets oberoende och inskränker rättigheter för hbtqi-personer, kvinnor och minoriteter. När borgerliga partier i land efter land släppte in dessa krafter vid maktens bord visade vi en annan väg. Det var möjligt genom avtalet mellan , Socialdemokraterna, . Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) står därför bakom januariavtalet, som gjort att regeringen kunnat driva en stark och offensiv politik för klimat, för miljö, för jobben, för sjukvården, för jämställdheten och för ett tryggare . Bland de punkter som vi i förhandlat in finns stora satsningar på utbildning och på att hela landet ska utvecklas genom en grön industriomställning där stål utan kol just nu håller på att bli verklighet. Vi säkrade stora resurser till skydd av värdefull natur och biologisk mångfald i när massutrotning står för dörren. Vi lovade en utbyggd infrastruktur från Norrbotniabanan till nya stambanor för höghastighetståg ned till – för ett land som håller ihop och ett land som visar solidaritet mellan människor. Det finns punkter som andra förhandlat in som vi tycker är bra och några punkter som vi i starkt ogillar. Däribland punkt 44, som det handlar om . bostadspolitik utgår från helt andra visioner. med miljöpartistiska bostadsministrar har bostadsbyggandet ökat kraftigt. färdigställdes mer än dubbelt så många hyresrätter som 2014. 60 000 bostäder har påbörjats , många av dem med investeringsstöd som gör att hyrorna hålls nere. Vi vill fortsätta utveckla en socialt hållbar bostadspolitik så att alla som behöver en bostad ska få en trygg bostadssituation till en rimlig kostnad. Marknadshyror är inte vägen dit, och därför har vi också lovat att inte införa marknadshyror. vill se ansvarstagande i politiken och inte fastlåsta positioner som kan driva in i ett politiskt kaos. Vi i vill se att är en stark röst på klimattoppmötet i och att det historiska 40-punktsprogram mot mäns våld mot kvinnor som jämställdhetsminister presenterade blir verklighet. Vi vill säkra biståndet på av bni och att får en grön återstart efter pandemin. Vi vill värna demokratiska fri- och rättigheter, ett oberoende public service, fria medier i hela och fri kultur. vill öka jämställdheten, inte backa tillbaka, och säkra hbtqi-personers rättigheter, minoriteters rättigheter. vill ha en regering som fortsätter att förhandla fram en offensiv klimatpolitik i EU. Och vill förverkliga den här regeringens vision om att bli världens första fossilfria välfärdsland. Därför kommer vi att rösta nej till misstroendet mot . Överläggningen var härmed avslutad. Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) Ärendet om misstroendeförklaring mot statsminister (S) skulle nu tas upp till avgörande. För bifall till yrkandet om misstroendeförklaring krävdes enligt 13 kap. 4 § regeringsformen att mer än hälften av ledamöter röstade ja. Beslutet skulle enligt riksdagsordningen fattas genom omröstning. Talmannen konstaterade att mer än hälften av ledamöter hade röstat ja, och kammaren hade således bifallit yrkandet om misstroendeförklaring mot statsminister . Enligt 6 kap. 7 § regeringsformen skulle statsministern inte entledigas om regeringen inom från misstroendeförklaringen beslutat om extra val till . Om regeringen inte fattat något sådant beslut inom föreskriven tid skulle talmannen entlediga statsministern och övriga statsråd. Partivis fördelning av rösterna: För bifall:70 M, 62 SD, 27 V, 22 KD För avslag:94 S, 15 MP Avstod:30 C, 19 L, 2 - Frånvarande:6 S, 1 C, 1 MP Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera sammanträdet till . § 2 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 3 Anmälan om subsidiaritetsprövning Talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2020/21:44 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från näringsutskottet. § 4 Anmälan om fördröjt svar på interpellation Följande skrivelse hade kommit in: Interpellation 2020/21:838 Interpellation 2020/21:838 Förbättring av riskskatten av (SD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. § 5 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2020/21:SfU29 Testning vid verkställighet av utvisningsbeslut 2020/21:JuU37 ges en utökad möjlighet att ingripa mot brott 2020/21:NU22 Moderna tillståndsprocesser för elnät § 6 Nya EU-bestämmelser om tullkontroller av kontanta medel betänkande 2020/21:SkU27 Nya EU-bestämmelser om tullkontroller av kontanta medel (prop. 2020/21:184) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) § 7 Redovisning av skatteutgifter betänkande 2020/21:SkU29 Redovisning av skatteutgifter (skr. 2020/21:98) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion § 8 Modernare regler för bekräftelse av föräldraskap, faderskapsundersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldraskapspresumtion betänkande 2020/21:CU16 Modernare regler för bekräftelse av föräldraskap, faderskapsundersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldraskapspresumtion (prop. 2020/21:176) 11 (MP): Vi är här för att debattera civilutskottets betänkande Modernare regler för bekräftelse av föräldraskap, faderskapsundersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldraskapspresumtion. Innan jag tappar bort mig vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet, förutom i den del där vi har en reservation. Jag yrkar därmed bifall till reservation nummer 6. För mig och har frågan om att göra familjepolitiken könsneutral och på det sättet stärka rättigheterna för alla familjer länge varit viktig. är jag därför både stolt och glad att en majoritet i civilutskottet ställer sig bakom regeringens lagförslag och genomför flera av förslagen från den utredning som bland annat vår minister såg till att regeringen tillsatte. Ja, det är faktiskt så att alla partier utom ställer sig bakom att modernisera reglerna för familjepolitiken, fru talman. Det har väl dock inte undgått någon att det precis före den här debatten skedde något historiskt i riksdag och i : En majoritet av ledamöterna i vårt parlament röstade ja till en misstroendeförklaring mot statsminister . Det känns därför väldigt märkligt, och även känslosamt, att stå här och debattera . Vad som väntar får tiden utvisa, men jag kan konstatera att vi har väldigt mycket kvar att göra på det familjerättsliga området och när det gäller att stärka rättigheterna för hbtqi-personer. Jag ser inte riktigt att en högerkonservativ regering skulle vilja driva igenom den politiken med stöd av . Dagens debatt med anledning av regeringens proposition är bara ett steg på vägen, och de lagändringar som vi debatterar – och som en majoritet av utskottet ställer sig bakom – kommer att träda i kraft . Jag tänkte lite kort redogöra för vilka lagändringar det handlar om, fru talman. Vid ett barns födelse ska föräldraskap i fler fall än presumeras, alltså tas för givet. Detta leder till att regleringen blir könsneutral och jämlik. Bekräftelse av föräldraskap ska förenklas så att ogifta föräldrar som är myndiga och folkbokförda i ska ha möjlighet att efter barnets födelse digitalt bekräfta ett föräldraskap, utan socialnämndens medverkan. Bestämmelserna om faderskapsundersökningar ska moderniseras på så sätt att de görs teknikneutrala. Det ska även införas särskilda regler om rättsgenetisk undersökning med hjälp av vävnad från en avliden man. Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion Utskottet föreslår också ett tillkännagivande där Socialdemokraterna, och har en gemensam reservation. Det är reservation nummer 6, som jag yrkade bifall till tidigare. Det föreslagna tillkännagivandet handlar om att uppmana regeringen att återkomma med ett lagförslag som innebär att ogifta föräldrar ska kunna bekräfta föräldraskapet digitalt redan innan barnets födelse. Vi reserverar oss nog inte för att vi är emot principen utan för att vi ser att de förändringar som görs när det gäller digital bekräftelse av föräldraskapet bör utvärderas innan vi går vidare med att göra detta möjligt även innan barnets födelse. Vi utesluter dock inte att detta kan komma i fråga . Slutligen, fru talman, vill jag understryka vikten av att skapa en könsneutral föräldrapolitik. Det här är en fråga som berör många föräldrar i . Denna lag är ett viktigt steg att ta för ett mer jämlikt , där en förälders band till barnet inte är villkorat utifrån könsidentitet eller kärleksrelation. 12 (S): – så tog det för min vän att ses som vårdnadshavare för sitt eget barn. Hon och hennes fru fick barn med hjälp av en vän, som donator, vilket äntligen fungerade efter mycket slit. kunde hon inte komma åt barnets sidor på 1177, vilket donatorn däremot hade kunnat göra om han hade velat det. Hon kunde inte boka tider på BVC eller se barnets journal. Hon var helt åsidosatt som förälder när det gällde sådana saker. Hon har berättat att processen för att bli lagstadgad förälder till sitt eget barn inom ett äktenskap var väldigt svår. De sökte på nätet efter hur det skulle kunna gå till, men när man googlar adoption handlar allt om två heterosexuella som adopterar ett barn från ett annat land. Det var svårt att veta av vem och var olika beslut skulle fattas och hur hela processen går till överlag. De upplevde att informationen var bristande hela vägen. När det äntligen var dags att skriva på papperen var blanketten utformad för en mamma och en pappa. Mitt i det här fanns en liten kille som hade två föräldrar som älskade honom – och som naturligtvis fortfarande gör det. Den ena saknade dock legal anknytning. gör vi äntligen föräldraskapspresumtionen könsneutral, så att alla barn med gifta föräldrar behandlas lika. För mig är den största vinsten i det betänkande som vi debatterar nu att om modern vid barnets födelse är gift eller registrerad partner med en kvinna ska den kvinnan automatiskt ses som barnets förälder. Motsvarande ska gälla för fader- eller moderskap för gifta par där en eller båda makarna har korrigerat sin könstillhörighet. Jag vet att ni är många där ute som har kämpat för det här länge, och är det snart i hamn. De förändringar i lagstiftningen som vi debatterar ska träda i kraft , så efter att detta – förmodligen – klubbas är det ändå ett litet tag kvar innan de träder i kraft. Det andra jag vill tala om är förenklingen av fastställande av föräldraskap, som ska kunna ske digitalt om föräldrarna inte är gifta vid barnets födelse. De har fått gå till sin socialtjänst och i en spännande liten process intyga vilka som är barnets föräldrar, men blir det alltså en ny ordning. I stället ska detta kunna bekräftas digitalt med bank-id till från det att barnet är fött och . Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion Vi tror att detta underlättar mycket för både föräldrarna och socialtjänsterna. Det gör också att barn till ogifta föräldrar får sina båda föräldrar fastställda mycket snabbare än . Utskottet är inte helt enigt i alla frågor som behandlas i detta betänkande, utifrån propositionen som har det krångligaste namnet, men jag är väldigt glad över att det i stora och viktiga delar finns en stor samsyn. Ett område där det har skrivits motioner gäller de så kallade hävandereglerna. Jag förstår precis varför det har skrivits motioner om detta. Det är också därför det redan finns en utredning tillsatt på området; den tillsattes . Utredningen heter En föräldraskapsrättslig lagstiftning för alla, och den ska vara klar . Utredningen har ett brett uppdrag att se över hävandereglerna för att de ska hänga med i samhällsutvecklingen och väga alla intressen mot varandra i denna ganska komplicerade fråga. Målet är att det hela ska bli förutsägbart och rättssäkert och utgå från barnets bästa. Det tycker jag är en bättre hållning än att , som några av motionärerna hellre skulle vilja, peka ut vilka exakta förändringar man ska göra i den här frågan. I detta ärende har vi, precis som berättade, en reservation. Den handlar om att vi anser att de förändringar som vi nu gör av digital bekräftelse av föräldraskap behöver utvärderas innan man eventuellt överväger att titta på frågan om bekräftelse av föräldraskap före barnets födelse. 13 (M): Vi moderater står självklart bakom alla våra reservationer, men för tids yrkar jag bifall endast till reservation 3. Att få barn är nog det finaste vi upplever i våra liv. Det är i alla fall det finaste jag har upplevt. Barn gör våra liv rikare och inger hopp för framtiden. Då är det också av yttersta vikt att den värld de föds in i ger dem den trygghet de behöver för att växa upp och leva sina liv. Det är vår uppgift att se till att den lagstiftning som ska erbjuda trygghet och förutsägbarhet stämmer överens med det samhälle vi lever i. Många av de lagförslag som vi debatterar här är absolut steg i rätt riktning. De är förslag som gör lagstiftningen könsneutral och mer jämlik. Faderskapspresumtionen blir en föräldraskapspresumtion och jämställer två gifta kvinnor som får barn med ett heterosexuellt par. Mamman som inte burit barnet blir med dagens förslag automatiskt också juridisk förälder till sitt barn. Detta är mycket bra. Det ger barnet trygghet, och det speglar det samhälle vi lever i. Problemet är dock att lagen om hur och när ett föräldraskap kan hävas inte har hängt med i utvecklingen. Kort sagt är det så att ett föräldraskap kan hävas om det visar sig att en annan man än maken sannolikt är far till barnet, om barnet tillkommit genom en insemination som maken inte godkänt eller om inseminationen gjorts hemma, utomlands eller på en klinik som inte är godkänd. De flesta barn i heterosexuella relationer kommer inte till genom insemination. Hävandereglerna finns till för att skydda den svagare parten i de fall där det blir fel. Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion När det gäller två gifta kvinnor som får barn är insemination det normala. Så länge det sker på en godkänd klinik är det en sak. Väljer kvinnorna en annan väg hamnar de dock utanför ramarna, och varken föräldrarna eller barnet skyddas då av lagstiftningen. För ett barn som kommit till världen via en heminsemination gäller inte presumtionsreglerna, men om föräldrarna är gifta träder presumtionsreglerna in om inte de själva upplyser om hur barnet tillkommit. Skulle det senare – kanske senare – framkomma hur barnet blev till hävs föräldraskapet, och barnet förlorar då en juridisk förälder. Detta, fru talman, är inte för barnets bästa. Regeringen vill åtgärda detta med informationsinsatser. Man erkänner att detta är ett potentiellt problem och att hävandereglerna inte är anpassade till hur dagens familjer ser ut. Det finns en pågående utredning som ska se över hur lagstiftningen ska anpassas till dagens familjekonstellationer. Utredningen ska lämna ett förslag . Det är bra att regelverket ses över; som det är nu riskerar många barn att förlora en juridisk förälder. Det är därför något märkligt att regeringen nu beslutar om en lagstiftning som man själv säger är omodern. Om man redan nu inser att hävandereglerna för gruppen samkönade par inte fungerar borde regeringen avvakta med att införa regelverket tills utredningen lägger fram sitt förslag. Vi anser att regeringen skyndsamt måste komma tillbaka till med moderna och ändamålsenliga hävanderegler som ser till barnets bästa. Barnets bästa är att de två som från början tar på sig föräldraskapet också förblir barnets föräldrar. Att vara förälder är underbart, och vi går inte ofta runt och tänker på hur föräldraskapet regleras juridiskt. Men det är mycket juridik, och så måste det också vara för barnets och föräldrarnas trygghet. Vårt ansvar som föräldrar är stort, och våra skyldigheter och rättigheter som föräldrar är många. Presumtionsreglerna säger att två gifta föräldrar också är juridiska föräldrar. Är de inte gifta utan enbart sambor gäller inte detta. Vi moderater är av åsikten att presumtionsreglerna också ska gälla dessa föräldrar och dessa barn. Den möjlighet som finns för sambor är att anmäla sitt föräldraskap till , som sedan fastställer föräldraskapet. Detta upplever många som krångligt. Det är därför välkommet att processen nu förenklas så att anmälan kan göras digitalt. Men regeringens förslag är att detta först får göras efter att barnet fötts. Vi vill att denna möjlighet ska finnas redan före barnets födelse, så att det är klart att det är precis den här mamman och mamman eller mamman och pappan som är barnets föräldrar när de välkomnar det nya livet på BB. Vi har tidigare riktat ett tillkännagivande till regeringen om att komma med ett sådant förslag, men detta har regeringen inte hörsammat. Därför gör vi ett nytt tillkännagivande till regeringen om att man med digitala medel ska kunna anmäla sitt föräldraskap redan innan barnet är fött. Man ska få lov att känna att man är barnets föräldrar redan vid födelseögonblicket. Jag vet att de förslag som också mina två föregående kollegor har talat om firas av många i . Det är bra när lagen följer samhällsutvecklingen och ändras så att alla barn får samma trygghet oberoende av hur familjerna ser ut. Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion Det finns fortfarande delar av dagens proposition som vi moderater inte är nöjda med. Jag ser därför, fru talman, fram emot att få återkomma till denna kammare när regeringen, vilken det nu blir, levererar det som den inte klarat av att leverera i dagens proposition. 14 (SD): Jag står bakom alla våra reservationer, men jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1. Reservation 1 är också ett avslag på hela förslaget och ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma med ett nytt förslag som har ett barnperspektiv utifrån barnets bästa. Detta förslag saknar barnperspektiv och har inte tillkommit för barnets bästa. För mig är det ganska enkelt. Mitt parti vill ha en lagstiftning som utgår från barnet. Det bästa för barnet är att föräldrar och biologiskt arv är klart när barnet föds. De allra flesta barn är väntade och har planerats innan de föds. Varför tar man då i propositionen inte vara så att frågan om föräldrar och biologiskt arv är löst innan barnet föds? För homosexuella kvinnor är planeringstiden om möjligt ännu längre, så varför tar denna proposition inte vara ? Oavsett hur barnet kommit till är det viktiga att detta är utrett innan barnet föds, så att så många som möjligt kan födas till en värld med två omhändertagande föräldrar. Denna proposition hindrar en sådan ordning. Hur kan man då stå här och kalla den för en modern lagstiftning? Barnets rätt till föräldrar och barnets rätt till sitt biologiska arv är för mig självklara rättigheter som vi måste försvara. Det behöver inte stå i strid med att ha ett enkelt system. Jag såg fram emot den här propositionen, då lagen är föråldrad. Dagens system kom till när det var självklart att man var gift, och sammanboende som fick barn var undantag. De allra flesta följde mönstret att gifta sig innan barnet föddes, och då var presumtion av maken som far en given lösning. Detta behövde moderniseras för att passa dagens samhälle och dagens sätt leva. Våra grannländer har uppdaterat sina lagar och anpassat dem. Både och har en process som startar i deras motsvarighet till mödravården. De har enkla anmälningsförfaranden där barnets föräldrar enkelt registreras, och frågan om vem som blir förälder är för de allra flesta löst långt innan barnet föds. I får också föräldrar gemensam vårdnad av gemensamma barn redan när barnet föds, helt i linje med vad jag och mitt parti vill ska gälla även i . Jag såg den gällande lagstiftningen som ett golv som knappast kunde bli lägre, och då borde ju alla förändringar vara till det bättre. Tänk så fel man kan ha! Regeringen har med denna proposition lyckats gräva en källare. Man går helt enkelt åt fel håll. I stället för att bygga systemet tryggare för barnen bygger man in mer otrygghet. I stället för tidigare fastställda faderskap blir det ett senare fastställande. I stället för barnperspektiv har man ett vuxenperspektiv. Regeringen har i den här propositionen gjort flera feltänk. Först och främst har de inte utgått från barnets behov av föräldrar och barnets rätt till sitt biologiska arv. I stället har regeringen utgått från vuxnas behov av en enkel lösning, dessutom på bekostnad av barnets rättigheter. Man har också helt utgått från dagens tillkrånglade system med inblandning, även om man nu delvis har flyttat över detta till . Modernare regler för bekräftelse av för-äldraskap, faderskaps-undersökningar och för att åstadkomma könsneutral föräldra-skapspresumtion Eftersom hela propositionen har ett så genomgående tankefel går det inte att rätta till det genom enkla tillkännagivanden.