prot · H809108 · 2021-04-15 00:00:00 — har konstaterat att vi är överens om att det är viktigt att så fort som möjligt få ut de stöd som har skapats under pandemin till företagen. Vi är också överens om att vi måste bekämpa den organiserade brottsligheten. Men det är en sak som föreslår som jag inte förstår och därför vill fråga om. och föreslår att vi ska införa en rättighet för företag att få sina stöd , tror jag att det är. Vi har fått en rapport om hur det fungerar med de här stöden från . Han slår fast några saker. Det finns personer som med all sannolikhet har koppling till den organiserade brottsligheten som aktivt söker upp stöden och ansöker om dem i syfte att finansiera sin kriminalitet. Han slår också fast att när dessa stöd väl är utbetalade till denna typ av företag är det väldigt svårt, nästan omöjligt, för myndigheterna att kräva tillbaka dem. Kontrollen behöver alltså ske innan bidragen betalas ut. Med denna kunskap, är det verkligen rimligt att införa den typen av rätt? Det är princip som att skriva ”här finns pengar att hämta” på dörren till . 28 (M) replik: Tack, , för en mycket bra fråga! Jag får passa på att berätta att just permitteringsstödet för korttidsarbete är det allra största stödet och det som används mest, och det är rätt kostsamt. Det är helt förundrande att och övriga partier inte har lagt in en straffbestämmelse i lagstiftningen om det stödet, som gör att man faktiskt kan komma åt skurkarna. Det har ni gjort för omställningsstödet, och det var bra. Men varför har ni inte gjort det här? Vi har föreslagit en straffskärpning, men ni säger nej. Där måste man börja. Det vi måste förstå just nu är att av de företag som har det allra tuffast – och de är rätt så många – är de allra flesta inte fifflare. De behöver få sina stöd. Vi tycker att det är rimligt att en myndighet inte ska ha på sig att betala ut stödet, om man inte har fått ansökan prövad. ska räcka under en pandemi. Allt annat går så fort här och överallt. Det är högst rimligt att ha den inställningen. Vi har under ett bra tag, som vet, drivit att straffen också ska skärpas för dem som bedrar skattebetalarna. De flesta gör alltså inte det. Man kan alltså göra två saker : se till att ha kontrollen och att en straffskärpning införs i lagstiftningen och se till att det går fortare. Jag är övertygad om att det går. Jag är väl medveten om det fusk och bedrägeri som finns, och därför är jag förundrad över att ni fyra inte har lagt in den här straffbestämmelsen och inte stödde det förslag som vi lade fram i finansutskottet. 29 (MP) replik: Jag noterar att inte svarar på frågan: Hur ska man, med det system som hon och föreslår, få tillbaka pengar som betalats ut felaktigt till företag? Enligt den utvärdering som har gjorts och den kunskap vi har är det oerhört svårt att få tillbaka pengarna när de väl är utbetalade. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande har helt rätt i att den absoluta majoriteten av de företagare som söker stöd är legitima och desperata, och vi ska anstränga oss allt vi kan för att de ska få sina pengar så snabbt som möjligt. Men att föreslå en åtgärd som går ut på att man ska dela ut pengar utan att ha en plan och kunna berätta hur de ska kunna tas tillbaka till staten om de sökts på felaktiga grunder – jag är förundrad över att ett sådant förslag kommer från . Det är att erbjuda pengar till den organiserade brottsligheten i . 30 (M) replik: När man inte kan hantera och sköta de uppgifter man är satt att hantera får man försöka kritisera oppositionen, som gör allt vi kan för att rädda jobb och företag. Jag svarade ju på frågan: Se till att få in en straffskärpning i den här lagstiftningen; det är inte komplicerat. Det gick väldigt fort när det gällde omställningsstödet. Och se till att ha en garanti. Där har du mitt förslag. Det skulle lösa problemen för väldigt många företag och rädda väldigt många jobb. 31 (SD): Vår ekonomi, våra företag och våra arbetstillfällen lider fortsatt av sviterna av covid-19-pandemin, för att inte tala om alla de nästan 14 000 människor som tvingats betala det allra högsta priset. Men vad gäller just ekonomin tror jag att det är ett rimligt konstaterande, lite i retrospektiv såklart, att det förmodligen hade varit smartare att satsa ordentligt redan från början, med ordentliga stöd till företagen, inte minst ordentliga skattelättnader, under en väl tilltagen period, än att använda det som varit regeringens modell: att avvakta utvecklingen och i princip månad för månad förändra eller förlänga den ena eller den andra åtgärden. Detta är absolut bättre än ingenting, såklart. Regeringen och dess samarbetspartier har gjort en hel del vettiga saker; det vill jag ha sagt. Men det har också skapat en osäkerhet och en stor oro hos företagen. Känner man inte till spelreglerna innan är det av naturliga skäl svårt att agera åt det ena eller det andra hållet. Det vi sett nu under i princip är hur oppositionen, primärt i finansutskottet, har tagit ledartröjan och drivit regeringspartierna framför sig. Jag vill med anledning av detta uttrycka min uppskattning till de partier som uppvisat en konstruktiv ansats och presenterat genomtänkta och realistiska förbättringsförslag . Senast jag stod här i talarstolen kritiserade jag regeringen, och övriga partier också för den delen, för att de godkände ett massivt bidragspaket till företrädesvis mindre ansvarstagande ekonomier i Syd- och på motsvarande . Den kritiken kvarstår – vi glömmer inte. Men hör vi en socialdemokrati som vill gå till val på att återinföra fastighetsskatten. Då kan vi ställa dessa två saker i relation till varandra. Det handlar om 150 miljarder svenska skattekronor till EU, primärt i bidrag till Syd- och . Året innan den dåvarande fastighetsskatten avvecklades drog den in från privata hushåll, inte från företag. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det är klart att väljer man att ge bort skattebetalarnas pengar till andra länder i stället för att satsa på välfärd, trygghet, rättsväsen och inte minst på ålderspensionssystemet här hemma i , så uppstår givetvis ett stort budgethål som man måste fylla igen med skatt på det allra mesta: plastpåsar, pensionssparande, elektronikprodukter och vitvaror, flyg, kläder, skor och senast alltså människors boenden. Jag tycker inte att det är rimligt, och jag tycker inte att det är moraliskt försvarbart att straffbeskatta människor för att de vill äga sitt boende. Att äga sitt boende ger en känsla av frihet, och det är något som väldigt många människor strävar efter. Det är något som borde uppmuntras snarare än bestraffas. Vi talar om 30 000, 40 000 och kanske så mycket som i fastighetsskatt för en vanlig medelklassfamilj i en vanlig villa i en vanlig svensk stad. Jag tycker inte att det är rimligt. Låt mig vara överdrivet tydlig: En röst på är en röst för att inte återinföra Socialdemokraternas fastighetsskatt. Jag nämnde skatt på pensionssparande, fru talman, så låt mig få utveckla det lite kort. Vi har ett i grunden underfinansierat pensionssystem. Det är absolut inget fel på konstruktionen av det i sak, utan tvärtom är det i sak väldigt bra att det ligger på armlängds avstånd från den ordinarie statsbudgeten, förutom just den lilla pikanta detaljen att det är fruktansvärt underfinansierat med det tämligen uppenbara resultatet att man får en väldigt låg pension när man blir gammal. Detta är någonting som Socialdemokraterna inte har mäktat med att åtgärda vid makten. Det man däremot har mäktat med är att avskaffa möjligheten att pensionsspara privat. Den dörren stängde man igen. Det vill säga att alla människor i arbetsför ålder som inte vill bli fattigpensionärer och har försökt ta ansvar för sin egen pension genom att pensionsspara privat eftersom staten, alltså regeringen, uppenbart inte tar det ansvaret, har inte längre möjlighet till det. Då sa man till dem: Pensionsspara i ett investeringssparkonto i stället, för det funkar lika bra! Och folk lyssnade på det och gjorde så. Därefter höjde man skatten på nämnda investeringssparkonto, det vill säga skatten på folks redan beskattade sparande. Det gjorde man först en gång och sedan en gång till, och hör vi återigen från finansministern och Socialdemokraterna att man måste höja skatten på vanliga människors sparande. Det handlar alltså om folk som arbetar, går till jobbet , får sin lön, betalar skatt på sin lön och sparar en del av den redan beskattade lönen. Just dessa människor ska få högre skatt på det som de har lyckats lägga undan. Detta är ju regeringen i ett nötskal: När staten inte förmår ta sitt ansvar och människor försöker göra det själva i stället bestraffar man dem för det. Varför i hela friden ska ha högst andel fattigpensionärer i som vi har högst pensionsålder i EU? Ni misslyckas ju med i stort sett allting ni tar er an! Ni är som en inverterad kung ! Alltså, seriöst, vi måste sluta straffbeskatta vanliga hederliga löntagare och pensionärer för att ni väljer att slänga bort deras pengar till och EU och till tveksamma eller till och med kontraproduktiva biståndsprojekt på andra sidan jordklotet. Vi betalar 150 miljarder i bidrag till EU och ytterligare i internationellt bistånd. Åtskilliga miljarder skattekronor betalas i bidrag till utländska medborgare i i arbetsför ålder, som inte jobbar, inte betalar skatt och inte försörjer sig själva och än mindre bidrar till det offentliga. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande De skatter som staten tar in från vanliga hederliga svenska skattebetalare ska gå till de behov som vi har här på hemmaplan. Vi har enorma behov på hemmaplan i välfärden och tryggheten, i rättsväsendet och inte minst i ålderspensionssystemet. kommer att presentera konkreta besparingsåtgärder på sådant som går till andra staters medborgare för att i stället prioritera välfärden, rättsväsendet och pensionerna i . Så är det. Vi minns också regeringens ambitiösa arbetslöshetsmål: lägst arbetslöshet i EU till 2020. Vi ligger inte på första plats, utan vi ligger på femte plats, från botten räknat! Det blev alltså inte lägst arbetslöshet; det blev nästan högst i stället. Och detta hänger intimt ihop med den av regeringen förda ansvarslösa invandringspolitiken. Bland inrikes födda har vi en arbetslöshet i storleksordningen , inte helt långt från målet om lägst arbetslöshet i EU. Bland utrikes födda är det nästan 4 gånger så mycket, det vill säga . Ert arbetslöshetsmål är helt enkelt inte kompatibelt med er migrationspolitik. Vi behöver en ny regering – en ny regering som prioriterar en restriktiv migrationspolitik, återupprättande av lag och ordning i varenda kvadratmillimeter av det svenska rikets territorium, återupprättad välfärd och stärkta pensioner. har gått med denna regering, och jag undrar seriöst om ni har lyckats med någonting över huvud taget. Har någonting blivit bättre? Jag tror faktiskt inte det. Som sagt: en inverterad kung . 32 (C) replik: stod i talarstolen och sa att skattesänkningar hade varit en bättre metod i krisen. Han glömmer då att den ekonomiska situationen i mycket är tudelad. Många företag går bra, riktigt bra. Det är fantastiskt. Vi ser stora industrisatsningar inte minst i norra . Men det finns också vissa företag som går riktigt dåligt. För de företag som går bra behöver det per definition inte vara dåligt med sänkt skatt – jag välkomnar det som liberal – men det är väldigt dålig krispolitik. De branscher som har det tuffast – hotell, transporter, besöksnäring och restauranger – behöver kraftfulla stöd för att klara krisen. Det räcker inte med skattesänkningar. Men faktum är att i SD:s politik och SD:s budget föreslås inga skattesänkningar. I stället föreslår man höjd restaurangmoms med 14 miljarder mitt under rådande pandemi! Detta står i egen budget . Jag skulle jättegärna vilja höra av hur det skulle gå för krögare, servitriser och kockar där ute. Kan inte beskriva hur 14 miljarder i ökade kostnader för dessa yrkesgrupper skulle göra det bättre under rådande pandemi? 33 (SD) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag sa faktiskt inte så, att vi bara ska ha skattelättnader för företagen i stället för andra typer av stöd. Det var inte detta jag sa. Men vi får väl anlita jourhavande stenograf och få besked om det hundraprocentigt. Det är klart att vi måste göra både och. Vi måste ha omställningsstöd, som riktar sig tydligt till de företag som har haft ett stort tapp i omsättningen, i kombination med skattelättnader, men vi ska inte ha enbart skattelättnader som krispolitik, för det klaffar inte bra. Det tycker jag att ledamoten har helt rätt i. När vi presenterade detta hade vi mycket riktigt ett förslag med ganska kraftig lättnad i just arbetsgivaravgifterna . Vårt förslag var att det skulle vara , för vi hade en förhoppning om att vaccinationsutrullningen skulle komma igång som planerat eller kanske till och med lite snabbare och kanske skulle vara klar , så att man skulle kunna lätta på restriktionerna. Krogarna behöver då inte ha stängt utan kan ha öppet längre och tjäna en massa pengar, och man kan gå på restaurang och sådant. Därför föreslog vi en begränsad period som en liten lättnad. Sedan var förhoppningen att ekonomin skulle gå igång igen. Vi får väl se hur det blir. Det kanske var naivt och förhoppningsfullt att tro att den vuxna befolkningen skulle vara färdigvaccinerad . Det får vi väl se. Det bestämmer ju inte jag, såklart. Vi har alltså inte presenterat vårt budgetalternativ som en respons på detta. Vi kommer att göra det , tror jag, så vi får återkomma om andra frågor då. 34 (C) replik: Jag noterade att inte med ett enda ord under sin tvåminutersreplik nämnde den skattehöjning på 14 miljarder som SD föreslår för alla restauranger genom en höjning av restaurangmomsen. Det är vällovligt att man vill göra andra skattesänkningar. Jag som liberal ser gärna ett sänkt skattetryck, men det är inte det som föreslår. De föreslår att man ska göra det tuffare, med mindre marginaler, att vara restaurangägare och krögare. Hur vi ser på utvecklingen kring vaccinationer och annat är en helt annan fråga. Men jag ställer frågan en gång till: Hur tycker att en höjd restaurangmoms, med 14 miljarder, för restaurangnäringen mitt under rådande pandemi ska hjälpa de företag som har det tufft nu? 35 (SD) replik: Det är klart att det inte är helt olika saker. De hänger intimt ihop. Det är ett faktum att det nu är en otroligt svår period för krögarna, primärt. Det har att göra med att vaccineringen inte är klar. De måste stänga 20.30. De får inte ha öppet längre. När tjänar man pengar? Är det före eller ? Ja, det är förmodligen efter. Det fattar vem som helst. Det är klart att sakerna hänger ihop. Nej, , alltså i ett normaltillstånd i ekonomin, ser jag inte vitsen med denna typ av momsdifferentieringar, som är att likna vid regelrätta branschstöd. I kris har vi andra typer av mekanismer för enskilda företag och för enskilda branscher. I ett normalläge i ekonomin är jag snudd på allergisk mot dessa påfund: att det är en moms på en bransch, en helt annan moms på en annan och ytterligare en moms på en tredje bransch. Jag är snudd på allergisk mot sådant i normala tider. 36 (V) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Ett av de största krisstöden till näringslivet under pandemin har varit möjligheten att korttidspermittera. Det har varit viktigt för att rädda jobben, och alla partier här i kammaren har ställt sig bakom det. Många företag har verkligen behövt stödet för att klara krisen, och det är skattebetalarna som har ställt upp med pengarna. Ett krav för att ta del av permitteringsstödet har varit att företaget ska ha drabbats av tillfälliga och allvarliga ekonomiska svårigheter. Men en del av de stora bolag som fått miljarder från skattebetalarna i krisstöd har ökat sina vinster. De planerar för rekordutdelningar och gör även rekordutdelningar . Vi tycker att detta är riktigt illa. Skattebetalarna bär upp samhället. Sjukpensionären, som vi var inne på tidigare, busschauffören, undersköterskan och alla andra som står för detta och räddar företagen är de som bär upp samhället under en pandemi. De har ställt upp med sina pengar och räddar jobben. Då tar ledningar bonusar och aktieutdelningar. Det är föraktfullt. Därför tog ett initiativ i finansutskottet för att strama upp dessa regler. var naturligtvis emot. Tycker att det har gått helt rätt till? Ska skattebetalarna stå för de rikas aktieutdelningar och bonusar? 37 (SD) replik: Till att börja med är det inte bara rika människor som får aktieutdelningar. Varenda människa äger ju aktier genom pensionssystemet, och de mår bra av utdelningar där också. Pensionerna blir lägre om de inte får utdelningar. Men jag ska gå tillbaka till frågan. Det är för övrigt en bra fråga. Det är en intressant fråga och en intressant diskussion. När vi tog beslutet och arbetade med betänkandet i finansutskottet om möjlighet till dessa stöd, exempelvis korttidspermitteringen, infogade vi detta som ett krav: Man får inte göra stora aktieutdelningar. Eller man får göra stora aktieutdelningar, men då får man inte ta del av stöden. Man får välja, så att säga. Min minnesbild – och jag är säker på att jag har rätt – är att alla partier ställde sig bakom det betänkandet. Alla åtta partier i finansutskott ställde sig bakom det beslutet i det betänkandet, det vill säga även . Det är alltså vår linje. Sedan hade vi ett förslag i ett delvis annat sammanhang om de allra minsta företagen, de som kan nyttja de så kallade förenklingsreglerna. Vi pratar alltså om de riktigt små företagen – i princip enmansbolagen. Det finns ett schablonbelopp i förenklingsreglerna inom 3:12-regelverket. Vanligt folk begriper säkert inte detta, men de som driver egna företag vet exakt vad det handlar om. Man kanske borde undanta dem. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Vi pratar om i storleksordningen eller vad det nu rör sig om. De kanske kombinerar lön från det egna företaget med utdelning från det egna företaget. Just dem borde man kanske undanta. pratar vi alltså inte om AB eller , utan vi pratar om till exempel en målare, elektriker eller rörmokare som driver sin verksamhet i sitt eget namn, så att säga. Den grupp som nyttjar förenklingsregeln om schablonbeloppet i 3:12-reglerna borde kanske undantas, för de har en lite annan verklighet än exempelvis AB . 38 (V) replik: Wow, det här slog rekord i att undvika frågan. Att i denna kammare i , högsta beslutande organ, säga att vanligt folk inte förstår detta är helt absurt. Jag förstår att SD vill undvika frågan, för det handlar om pengar som delats ut till bolagsledningar och om stora extrautdelningar till aktieägarna. Det har genomförts, och det är alltså rätt enligt SD. Ni röstade ju ned ett sådant förslag. SD försöker här undvika frågan. Man ska också tillägga att SD inte ens vill att bolagen i efterhand ska kontrolleras i fråga om hur de har hanterat de stöd de har fått utifrån. För SD är det alltså rätt att bonusar höjs och utdelningar görs som skattebetalarna ger dessa stöd för att rädda jobb. gör som vanligt inget åt att de stora kapitalägarna berikar sig på skattepengar. De försöker med en undanflykt om att det drabbar småspararna. Nej, det gör det inte. pratar vi om de stora ägarna, och där undviker ni helt frågan. 39 (SD) replik: Det drabbar givetvis både små och stora sparare. 3:12-regelverket är komplext. Jag tror, seriöst, faktiskt inte att vanligt folk är väl insatta i detta. De som nyttjar 3:12-regelverket, det vill säga småföretagare, har väl någorlunda koll på det, men det är komplext. Jag försöker förstå det själv, men jag är inte företagare. Det är ett komplext regelverk. får väl lägga fram bättre förslag. Jag är inte beredd i detta läge att ställa mig bakom förslag för att på olika sätt lägga ytterligare krokben för företag som har det svårt – absolut inte. Jag tycker absolut att det är en relevant linje. Man måste göra skillnad på elektrikern eller rörmokaren som driver verksamhet i eget namn och i egen firma och på AB . Man kan inte ha samma regelverk för dem och likställa och jämställa dem. Jag tycker absolut att det är korrekt att tala om dem, fru talman. 40 (C): När vi nu samlas på vårkanten för att debattera budget går vi inte bara rent meteorologiskt mot ljusare tider. Många människor har fått en första eller till och med en andra dos vaccin mot . Och även om vi får rapporter om att det blir förseningar i vaccinleveranser finns det ett ljus i tunneln. Vi fick besked om att man i småländska redan är inne i fas 3 av vaccineringen. Det ger hopp, och det ger inspiration. Coronapandemin har skapat mycket stor osäkerhet för många. Vad behöver allra mest just nu är därför stabilitet. Vi måste säkra lugn och ro och arbetsro i vården. Företagen behöver förutsägbarhet. Och unga förtjänar att möta en ljusnande framtid. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande har i budgetförhandlingarna varit en garant för jobb, företagande och framtidstro. måste klara krisen här och . Men parallellt med pandemin finns det andra utmaningar som också måste hanteras. Utmaningar tar inte paus. Därför kan vi inte skjuta viktiga satsningar . Den uppmaning som finansminister riktade till företagare på en presskonferens om att hålla i och hålla ut måste också riktas mot riksdag och regering. är det verkligen läge att hålla i och hålla ut med de ekonomiska stöden. Det kommer att behövas stimulans inte bara fram till dess att befolkningen är vaccinerad utan också därefter för att drabbade företag ska kunna återhämta de skulder man dragit på sig och kunna börja leverera varor och tjänster igen när det är dags att öppna upp samhället. För har det varit viktigt att stötta företagen under krisen. Utan företagen stannar , och just nu ser det nattsvart ut för många av våra företagare. Att vi har kunnat förlänga och förbättra krisstöden har varit avgörande för att ge en viss stabilitet i den jordbävning som många företag genomgår så att de också klarar sig och håller sig på fötter genom krisen. Därför är det naturligtvis också avgörande att stöden betalas ut utan vidare dröjsmål. Det är också viktigt med åtgärder som sänker kostnaden, vilket ger ökade marginaler och likviditet. Dit hör sänkningen av arbetsgivaravgifter för unga. Vi behöver såklart göra ytterligare åtgärder, både på nationell nivå och på lokal och regional nivå. Många av de fantastiska åtgärder som snabbutbildningar, enklare regler för uteserveringar och mycket annat som kommit på plats snabbt och bra under pandemin måste fortsätta längre än till dess att vaccinationsmålet är uppnått. Efterdyningarna av pandemin kommer att påverka vår ekonomi . Det är därför välkommet att veta att sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga, som vi beslutade om redan i höstbudgeten, kommer att ligga kvar . Den toppar vi nu med ytterligare en sänkning över sommaren för att unga som ska få sitt första jobb och som har drabbats skoningslöst av pandemin också ska kunna få framtidstro. Pandemin har satt fokus på vården på ett sätt som inte gjorts på mycket . Det är ett fantastiskt arbete som görs runt om i landet och i regionerna, som hittar lösningar och intensivt jobbar för våra patienter och för att rulla ut vaccinationerna. Att i det läget, som vissa partier vill, inleda en debatt om vem som ska utföra sjukvård är inte det som vårdgivare och personal runt om i landet behöver. Det som behövs är struktur, arbetsro och trygghet kopplat till resurser. Vi avsätter stora summor: 2 miljarder för att hantera den uppskjutna vården och merkostnader, 1,65 miljarder för testning och smittspårning och rejäla resurser så att staten garanterat tar kostnaden både för vaccin och för att vaccinera. Det är många som har fått sin operation uppskjuten eller läkarbesöket inställt. Det kommer ta att beta av köerna, men det arbetet måste börja . Därför är det välkommet med rejäla tillskott. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Vi behöver också blicka framåt. Det är inte bara coronakrisen som är akut. Även klimatkrisen är akut och måste hanteras.