prot · H80982 · 2021-02-23 00:00:00 — Det ska vara en sista utväg om man vill komma på någon med någonting. Vi menar att myndighetskontroll och myndighetsarbete ska vara öppet och tydligt, särskilt på livsmedelssidan. Det är därför vi har med reservationen om dold identitet. Vi har alltså inte helt motsatt oss det hela. Men vi tycker att det ska användas restriktivt och vara den sista utvägen. Det talades i anförandet om att det som föreslås skulle leda till mindre krångel. Det är något som jag välkomnar. Jag hoppas verkligen att det kommer att leda till mindre krångel. Vi har talat om att minska krångel, regelbörda och administrativ börda inom livsmedelssektorn, just för att näringen själv tycker att det är en belastning. En anpassning av bestämmelser om kontroll i livsmedels-kedjan till EU:s nya kontrollförordning Jag vill fråga om det här med ojämna bedömningar, som man hör mycket om från näringen. Hur kan vi få en mer likvärdig bedömning? Det verkar som att det är otroligt stor skillnad mellan olika inspektörer och olika kontrollanter. Jag hade inte tänkt nämna det, men det finns en inte alltför gammal rapport där det talas om myndighetsaktivism. Hur ställer sig till den frågan? Kan det vara en del i att det blir otroligt ojämna bedömningar när det kommer till livsmedelssektorn? 39 (MP) replik: Regeringens förslag vad gäller inköp under dold identitet handlar om att en kontrollmyndighet ska ha rätt att köpa in livsmedel lite hemligt när det är nödvändigt för att kontrollera att livsmedlet uppfyller gällande krav. Verksamhetsutövaren ska underrättas om det inköp som skett under dold identitet och om resultatet så snart man har fått detta. Regeringens bedömning är att det i livsmedelslagen, lagen om foder och animaliska biprodukter och lagen om kontroll av skyddade beteckningar på jordbruksprodukter och livsmedel bör införas en bestämmelse som ger kontrollmyndigheterna den här rättigheten. Det finns andra lagstiftningar där vi har infört möjlighet att köpa in produkter för kontroll. Bland annat kan Kemikalieinspektionen göra det när de köper produkter via e-handel. Där har också rent praktiska saker visat sig. Eftersom det ofta inte går att beställa saker på nätet om man inte är en enskild person behöver enskilda tjänstemän använda eget namn vid de här inköpen. Det är en väldigt dålig lösning. Jag tycker att det här är en praktisk och bra lösning. Den ger också möjligheten att göra motsvarande ett oanmält besök, fast för e-handeln. 40 (M) replik: Jag fick inte svar på min fråga. Den ligger alltså kvar. När det gäller dold identitet låter det på regeringen som att det är något som ska användas väldigt restriktivt. Det är väl bra då. Det är ju det har motionerat om. Då borde vi väl ha sagt ja till den reservationen, tänker jag. Men vi har som sagt inte motsatt oss det hela; vi tycker att det ska användas med stor restriktivitet. Jag ser större problem med den offentliga kontrollen. representant lyfte fram många bekymmersamma exempel. Det behöver vi komma bort ifrån. Om näringen eller företagen upplever att det är krångligt med den offentliga kontrollen, att man inte får en rättvis eller rättssäker bedömning, tror jag faktiskt att risken finns att man väljer att lägga ned sin verksamhet i stället för att fortsätta. Det som vi måste komma fram till är hur hela myndighetsbiten arbetar kopplat till de rent teoretiska förslagen i det här. Därför tycker jag ändå att det är intressant att höra hur och regeringen ställer sig till myndighetsaktivism och till att det är en sådan ojämn bedömning beroende på vilken kontrollant man får eller var i landet man befinner sig. Ska näringsidkaren till exempel kunna begära att få byta kontrollant? Ska företagaren vid en kontroll från kommunen på grund av till exempel dålig personkemi kunna säga ”Nej, jag vill att den kommunen kommer och kontrollerar mig i stället. Det här fungerar nämligen inte”? Det skulle vara intressant att få höra och regeringens bedömning av de möjligheterna. 41 (MP) replik: Tack, , för frågan! I mitt anförande nämnde jag Eldrimners krångellista, apropå likvärdiga kontroller. Den är ett exempel på hur företag har gått samman och pekat ut problem som de upplever och som handlar om när kontroller inte alla gånger har fungerat bra. Ett exempel som tas upp där gäller just att kontrollaktörer inte alltid har all den kunskap som de skulle behöva när de besöker ett småskaligt mejeri. Ett sådant skiljer sig ju i stor utsträckning från ett storskaligt mejeri. En anpassning av bestämmelser om kontroll i livsmedels-kedjan till EU:s nya kontrollförordning Svaret från var att de gärna såg att deras egna kontrollanter får utbilda sig och kan erbjudas de utbildningar som Eldrimner har för att lära sig mer om produktionen. Det här var ett väldigt bra exempel på hur tillmötesgående är mot kritik som denna. De visar att de tar kritiken konstruktivt i stället för att slänga ur sig kommentarer som att det handlar om myndighetsaktivism eller att man drar alla kontrollanter över en kam. Frågan om myndighetsaktivism är tagen ur luften, enligt mig. Det är en forskare vid som har skrivit en rapport och påstår där att detta finns. I har vi en lagstiftning som säger att myndigheters anställda får organisera sig precis som de vill på sin fritid. Vi ska inte anklaga dem för att vara aktivister på jobbet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 13 Svar på interpellation 2020/21:417 om antisemitism i de palestinska områdena 42 Utrikesminister (S): har frågat mig vilka specifika åtgärder jag och regeringen avser att vidta i syfte att påverka och den palestinska ledningen att omgående upphöra med spridning av antisemitism samt om jag kommer att agera för att officiella relationer till de styrande på ska omprövas med anledning av vad han beskriver som den palestinska ledningens uttalade judehat och vägran att efterkomma krav på ett stopp för alla former av antisemitism. Jag besvarade en liknande riksdagsfråga (2020/21:1548) . Regeringen fördömer antisemitism och andra former av rasism och tar självklart avstånd från alla uttryck för antisemitism, varhelst och av vemhelst de framförs. Det är förväntningar vi har på alla länder – såväl i som i och annorstädes – och det är en position regelbundet framför. Eftersom interpellanten specifikt nämner yttranden som president fällde i ett tal till det palestinska nationella rådet vill jag uppmärksamma honom på den tydliga kritik och behovet av en ursäkt som då framförde. publicerades ett uttalande från president där presidenten ber om ursäkt, beskriver Förintelsen som det mest avskyvärda brottet i historien samt tar avstånd från antisemitism i alla dess former. Detta går också att läsa om i tidigare riksdagssvar. driver aktivt kampen mot antisemitism i EU och i FN och har medverkat till tillsättandet av en särskild samordnare mot antisemitism vid samt en senior kontaktperson inom FN för att bekämpa antisemitism. Genom vårt OSSE-ordförandeskap , Malmöforumet om hågkomst av Förintelsen och bekämpande av antisemitism samt ordförandeskap för , , 2022–2023 verkar regeringen för att mobilisera det internationella samfundet i kampen mot antisemitism. Faktum är att ett av de första större eventen under det svenska OSSE-ordförandeskapet var att hålla ett expertmöte om antisemitism, där representanter från deltagande stater, civilsamhället, trossamfund och multilaterala organisationer diskuterade hur breda koalitioner kan byggas för att förebygga och motverka intolerans och diskriminering. och deltog i detta möte tillsammans med andra av Medelhavspartner. Därutöver har jag som ordförande i en särskild representant mot antisemitism. Regeringen kommer att fortsätta att bekämpa alla former av antisemitism och alla försök att förneka, ursäkta, rättfärdiga, förvränga eller trivialisera Förintelsen. accepterar inte och kommer aldrig att acceptera antisemitism. 43 (KD): Jag vill tacka för svaret på interpellationen. När utrikesministern tar avstånd från alla former av antisemitism talar hon inte bara för regeringen utan för hela riksdag. Ingen i denna kammare vill se det primitiva hatet slå rot och förgifta vårt samhälle. Som exempel på insatser i arbetet mot antisemitism nämner regeringens stöd för en särskild samordnare i EU och en kontaktperson i FN. Hon tar också upp de roterande ordförandeskapen i och som lämpliga tillfällen för att aktualisera frågan. Detta är i grunden välkommet och viktigt. Min interpellation handlar dock specifikt om antisemitismen i palestinska områden. Jag tar upp detta med anledning av de budskap som spreds i den palestinska myndighetens officiella tv-kanal i samband med Förintelsens minnesdag . Bland annat rapporterades i denna tv-kanal att judarna före ”hatades för sin rasism och sitt smutsiga beteende”. Vidare undervisades om att ”Förintelsen var det pris som judarna fick betala för sitt ondskefulla beteende, sina konspirationer och sin elakhet”. Hatet mot judar startade inte med Förintelsen, och det upphörde inte med . Djup vedervärdig antisemitism är inte ovanlig i medier och offentlig debatt i palestinska områden. Eftersom pressfrihet inte existerar är det regimen som kontrollerar de budskap som sprids till befolkningen. Således finns antisemitismen högt upp i den palestinska ledningen. President har själv gjort uttalanden som direkt knyter an till det som spreds i palestinsk tv. sa han att ”fientligheten mot judar berodde på deras sociala funktion i samhället som förknippas med ocker och bankverksamhet”. Hårt pressad av en upprörd internationell opinion tvingades att publicera en ursäkt. Utrikesministern tar fasta på detta. Men en viktig fråga inställer sig: Var ursäkten allvarligt menad? Varför fortsätter palestinska företrädare, under ledning, att sprida samma unkna budskap? Det är bra att regeringen i direkta samtal tar upp spridningen av antisemitism i palestinska områden, men det har inte haft någon effekt. Sanningen är att den palestinska ledningen struntar i den ; spridningen av antisemitism fortsätter med oförminskad styrka. Frågan är inte längre vad regeringen säger, utan vad den gör. Vad gör ni, ? 44 Utrikesminister (S): Regeringen fördömer antisemitism och alla former av intolerans varhelst och av vemhelst som uttrycker den. Det gäller även i fallet med det palestinska tv-program som tar upp. Yttranden som på något sätt antyder att judarna bär skuld för Förintelsen är utan tvekan antisemitiska. Jag måste dock invända mot den bild som ges av att den palestinska ledningen präglas av antisemitism. Det har funnits tillfällen när företrädare har gett uttryck för antisemitism. Vi har då tagit upp det med palestinska företrädare i tydliga ordalag. Som jag nämnde förut har president efter kritiserade uttalanden tagit tydlig ställning mot antisemitism. Han har beskrivit Förintelsen som det mest avskyvärda brottet i historien och tagit avstånd från antisemitism i alla dess former. Jag vill till yttermera visso påminna om att den palestinska ledningen länge erkänt rätt att existera. Den har gjort åtaganden om att inte använda våld i sin strävan efter att nå fred. Vi förväntar oss att den fortsätter att uppfylla dessa åtaganden. President upprepade i ett FN-tal att håller fast vid fredliga metoder för att nå ett slut på konflikten i enlighet med internationell rätt. bör stödja i denna föresats. Som bekant stöder ansträngningarna för att nå fram till ett slut på ockupationen och till en folkrättsgrundad och förhandlad tvåstatslösning där de två länderna och kan leva sida vid sida i fred och säkerhet. Den övergripande inriktningen på det svenska biståndet till handlar just om att stärka palestinsk statsbyggnad och bidra till respekt för mänskliga rättigheter, stärkt demokrati och rättsstatens principer, en hållbar ekonomisk och miljömässig utveckling och en socialt inkluderande fred. Regeringen är tydlig i dialogen med den palestinska regeringen om vikten av att ta avstånd från våld, hatpropaganda och uppvigling. Det är förväntningar vi har på alla länder. Regeringen kommer alltid att fördöma antisemitism. Vi vet att antisemitism och rasism frodas i fördomar och okunskap och gynnas av intolerans, hat och våld. Det kan man se i olika delar i världen. I och lever israeler och palestinier visserligen i varandras omedelbara närhet geografiskt men lika fullt isär. Den israeliska ockupationen inskränker på olika sätt rörelsefriheten för palestinier och har påverkat tillvaron för generationer av kvinnor och män på och i . Kontaktytorna mellan israeler och palestinier är få och misstron djup. Då tenderar de negativa stereotyperna av den andra sidan att ta överhanden. Ingen kan väl bestrida att sådana förekommer både i och i . Det finns inget enkelt recept för att skapa ökad förståelse och tolerans i en sådan kontext, inte minst när motsättningarna är så hårda och rädslan och vreden så kännbara i människors vardag som i denna konflikt, som har varat . 45 (KD): Jag frågade vad regeringen gör. Utrikesministern svarar som hon brukar: att antisemitism är oacceptabelt och att detta framförs i kontakterna med den palestinska ledningen. Medan detta upprepas får antisemitismen fäste i breda lager av det palestinska samhället. Judehat och demonisering av har av hatfylld propaganda blivit socialt accepterade företeelser. Enligt den internationella organisationen har palestinska områden den mest antisemitiska befolkningen i världen. av palestinierna instämmer i påståendet att människor hatar judar på grund av hur de beter sig. Det är ingen tvekan om att detta är allvarligt och får konsekvenser för och det judiska folket, men också för möjligheterna till dialog och förhandlingar om en fredlig lösning på den israelisk-palestinska konflikten. De palestinska ledare finns inte som klarar att förankra en eventuell fredsuppgörelse med hos en befolkning matad med hat mot judar. Spridningen av antisemitism bränner broar, krossar framtidsutsikter och omkullkastar varje möjlighet till kompromisser med . Vill den medverka till en fredlig lösning på den israelisk-palestinska konflikten krävs det en insikt om detta och en vilja att agera konkret. Villkorat bistånd, riktade sanktioner, nedgraderade diplomatiska relationer och tydligt avståndstagande i internationella sammanhang från den palestinska ledningen – allt detta, , är rimliga och relevanta åtgärder för att öka det politiska trycket och få den palestinska ledningen att upphöra med spridningen av antisemitiska budskap. Det är beklagligt, men om nödvändigheten av sådana här konkreta åtgärder hörs det ingenting från utrikesministern. Det är tyst, vilket ställer viktiga frågor på sin spets. Vad är orden om att bekämpa alla former av antisemitism värda om de inte följs av handling? Vad händer med den internationella konferensen om antisemitism om den som värd väljer att inte agera mot ett politiskt ledarskap vars antisemitism förgiftar en hel befolkning? Det är nog fler än jag som gärna vill ha svar på detta, . Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 13 (forts.) Svar på interpellation 2020/21:417 om antisemitism i de palestinska områdena 46 Utrikesminister (S): Jag invänder mot ensidiga och missvisande beskrivning av den Ramallahbaserade palestinska ledningen och att den skulle odla antisemitiska föreställningar och vara sysselsatt med att uppvigla hat och terrorhandlingar mot . Sådana föreställningar och retorik har förekommit, och det är givetvis allvarligt. Men vi har då reagerat på de yttranden som har fällts. Vi gjorde det, som jag redan har nämnt, efter president kritiserade tal . Den starka reaktionen från omvärlden ledde till att president tog tillbaka sitt uttalande och tydligt markerade avstånd från antisemitism. Vi reagerade när det gjordes uttalanden i en namn i samband med 75-årsdagen av som innehöll delar som var djupt stötande för alla som kämpar mot antisemitism och andra former av hat. Vi reagerade också när en palestinsk tidning med koppling till palestinska myndigheten publicerade en insändare som syntes uppmana till terroristdåd i samband med i . Det bör stå klart att den officiella och dominerande palestinska linjen är att söka få ett slut på konflikten med med fredliga metoder genom förhandlingar som innebär att man kommer överens om gränser och de andra slutstatusfrågorna och att och sedan kan leva sida vid sida i fred och säkerhet. Det borde kunna erkänna och visa stöd för. Det är lätt att i en konflikt ta parti för den ena parten och okritiskt anamma dess perspektiv och nagelfara motståndarens alla fel och brister. kritiserar ofta och gärna i olika frågor, ibland med viss rätt. Min uppfattning är att man inte bidrar till att främja förståelse och bättre relationer mellan sidorna i en konflikt genom att ensidigt stödja den ena parten. Regeringen står bakom FN:s och EU:s folkrättsbaserade syn på konflikten och strävar efter att ha en god och konstruktiv relation med både och , en relation som även medger utrymme för uppriktig kritik när så behövs. och är två parter som i slutändan måste komma överens om en förhandlingslösning. Att svartmåla den ena eller andra sidan för inte framåt. I stället bör vi göra vad vi kan tillsammans med andra i det internationella samfundet för att hjälpa dem att närma sig varandra. Antisemitism förekommer tyvärr i såväl som i EU och i andra delar av världen liksom i vårt eget land. Det kan inte accepteras. Det får vi aldrig slå oss till ro med. Ett konsekvent, medvetet och uthålligt arbete behövs för att bekämpa antisemitism. Det är ett arbete som behöver ske brett på olika nivåer och i olika forum såväl nationellt och regionalt som internationellt. Det är mer effektivt att få till stånd en positiv förändring genom dialog och samarbete i stället för att klippa av relationer. Jag hoppas att också vill inse det. 47 (KD): Utrikesministern står här i talarstol och relativiserar antisemitismen på palestinska områden. Det är beklagligt om än inte förvånande. Jag ställde en fråga om den konferens som regeringen ordnar . Vi är många som hoppas att den konferensen blir framgångsrik. Men det förutsätter att finns med, och något sådant besked har inte fått. Alla vet, , att regeringen har valt att ha nära relationer med den sittande palestinska ledningen. har sagt att det regerande är Socialdemokraternas kära systerparti. Parallellt har relationerna till körts i botten. är det inte möjligt för vare sig eller att föra dialog i . har gått, har ersatts av . Men obalansen och de ensidiga synsätten består. Det är illa att regeringen inte tänker vidta några som helst åtgärder för att förmå den palestinska ledningen att sätta stopp för hatet mot judar. Det stärker verkligen inte det arbete mot antisemitism som regeringen säger sig prioritera. Att ett parti genomsyrat av antisemitism kan vara Socialdemokraternas kära systerparti gör inte saken bättre. Det är djupt problematiskt, fru talman. Tack för debatten. 48 Utrikesminister (S): Det är djupt problematiskt att står i talarstol och hävdar, trots att han har bättre vetande, att regeringen inte gör någonting mot antisemitism eller tar avstånd från antisemitiska uttalanden. Det är väldigt beklagligt. Regeringen är tydlig i dialogen med företrädare för om vikten av att ta avstånd från våld och hatpropaganda. Det är förväntningar som vi har på alla länder. Vi accepterar inte antisemitism och andra former av rasism i något sammanhang. Vi bedriver ett brett och aktivt arbete internationellt för att bekämpa antisemitism. Som jag nämnde inledningsvis sker det både i EU och i FN och under vårt pågående OSSE-ordförandeskap. Ett av de första större event som vi höll i det svenska OSSE-ordförandeskapet var ett expertmöte om antisemitism där representanter för deltagande stater, civilsamhället, trossamfund och multilaterala organisationer diskuterade hur breda koalitioner kan byggas för att förebygga och motverka intolerans och diskriminering. och deltog i detta möte tillsammans med andra av Medelhavspartner. Vi avser att till fullo utnyttja de möjligheter som internationella forum för hågkomst av Förintelsen och bekämpande av antisemitism samt ordförandeskap i , , 2022–2023 ger för att samla det internationella samfundet kring ett ännu mer proaktivt gemensamt arbete mot antisemitism. Genom de kontakter och den dialog vi har med både regering och civilsamhälle i kan vi bidra till att motverka antisemitism även där. Genom Palestinabiståndet hjälper vi till att stärka bland annat demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer. Det främjar fred och tolerans och motverkar våld. Tack för debatten. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellationerna 2020/21:429 och 465 om resa till 49 Utrikesminister (S): har med anledning av EU:s höge representant resa till frågat mig om på förhand hade sanktionerat resan, om ställt sig bakom uttalande om att inga fler sanktioner mot är aktuella från EU:s sida, vad jag avser att göra åt att många punkter inför utrikesministrarnas möten inte förs upp som formella diskussionspunkter samt vilken analys jag gör av vad Borrells besök i medför för konsekvenser för EU. har frågat om jag kände till resa till och hur jag såg på den, vilka konsekvenser resan enligt mig kommer att få för EU respektive för relationen mellan och , om jag framfört synpunkter till kommissionen, samt hur jag ser på avgångskrav som ställts mot . EU:s höge representant har initiativrätt inom ramen för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken. För medlemsstater som , som eftersträvar ökad effektivitet och större genomslag för EU:s gemensamma politik, är detta viktigt. Vi bör värna den höge representantens möjligheter att göra uttalanden och på andra sätt utföra EU:s politik. Naturligtvis ankommer det på den höge representanten att på ett korrekt vis företräda den politik som har beslutats i rådet. Den höge representantens resa hade diskuterats med medlemsstaterna, dels under aktuella frågor vid rådets möte , dels i de förberedande kommittéerna i . Det är emellertid viktigt att påpeka att sådana diskussioner inte syftar till att detaljstyra den höge representantens agerande. Jag kommer inte att verka för att Borrell ska avsättas. Sammantaget delar vi Borrells slutsatser från hans resa till . Jag träffade EU:s utrikesministrar – – för att diskutera nästa steg rörande EU:s relation till , och resultatet av Borrells resa togs i beaktande där. Vid EU-nämndens sammanträde informerade jag om att regeringen inte utesluter ytterligare restriktiva åtgärder. Detta var också vad jag framförde vid rådets möte . Jag uppfattade att det redan då fanns en samsyn i rådet om att sanktioner var ett alternativ. Jag har senare, , också samrått med om denna ståndpunkt. Jag noterade att den höge representanten efter presskonferensen i förtydligade att nästa steg för EU skulle diskuteras vid utrikesrådets möte och att sanktioner inte var uteslutna. Detta var han ännu tydligare med i sitt anförande i efter resan. Jag delar den frustration som ger uttryck för avseende dagordningen för utrikesministermötena. Jag kan upprepa det jag har sagt i : Vi vill kunna förbereda oss väl, och jag vill samråda med på ett bra sätt. Jag själv och andra svenska företrädare framför återkommande synpunkter om dagordningen och påminner om vårt behov av parlamentarisk förankring. Det kan noteras att dagordningen för rådets möte i går hade en bättre balans mellan aktuella frågor och diskussionspunkter. Jag hoppas att detta beror på att den höge representanten och utrikestjänsten har tagit till sig av våra synpunkter. Händelserna runt Borrells resa visar på behovet av ett nära samarbete mellan medlemsstaterna och den höge representanten. Vi behöver i alla lägen ha en gemensam förståelse av EU:s politik. Långsiktiga och strategiska diskussioner kan bidra till detta. Det var därför välkommet att diskuterades vid rådets möte i går. Det är centralt att EU förblir enat i sin gemensamma Rysslandspolitik, som baseras på de fem vägledande principer som vi återbekräftade senast .