prot · H90938 · 2021-12-01 00:00:00 — Om inte all internationell trafik ska gå via måste göras till ett nationellt och internationellt flygnav. Och en eventuell nedläggning av kan inte ske innan har utvecklats både som flygplats och genom att transporterna till och från har förbättrats. Utöver måste vi rusta upp flyget i norra . De nya stora industrisatsningarna i norr kommer att kräva bättre vägar, bättre järnväg, nya isbrytare, upprustade hamnar, stabil elförsörjning och ett effektivt flyg. Därför behöver vi förbättra flygkapaciteten på flera platser i norr. geografiska placering innebär att flyget är oumbärligt om staten vill stödja tillväxten i norra . Vi måste också bli bättre på att kombinera de olika trafikslagen när andra investeringar genomförs. I pågår en stor utbyggnation av vägar och järnvägar. När man genomför denna typ av investeringar är det viktigt att man binder samman flyget med bilen, bussen och järnvägen. Svensk flygdebatt fastnar ofta i miljöproblem, men man glömmer att flyget står för en väldigt liten del av CO2-utsläppen och att flygindustrin arbetar aktivt för att minska de utsläpp och övriga miljöproblem som den de facto har. Det går även att se att flyget faktiskt erbjuder svar på många av de transportfrågor som framtiden ställer, även utifrån ett klimathänseende. I ser vi hur GKN Aerospace i tar fram nya bränslesnåla flygmotorer och motorer som kan drivas med vätgas. Vi ser också hur Heart Aerospace i tillsammans med sina internationella partner utvecklar nya moderna elflyg. flygindustri är genom bland annat dessa investeringar med och förbättrar klimatet i hela världen. För oss kristdemokrater är det viktigt att hela ska fungera samt att våra investeringar leder till förbättringar både i och utanför vårt land. Flyget är en viktig aktör som underlättar för näringslivet och alla dem som bor utanför våra stora städer. Därför är det viktigt att vi stöder flyget. Våra nationella, regionala, kommunala och privata flygplatser är stommen för hela flygnäringen. Därför är det viktigt att vårt basutbud har en stark förankring i . Vi kristdemokrater hoppas att den nya regeringen inte kommer att ha samma negativa inställning till flyget som den forna socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen har haft. Utskottet föreslår med stöd av sin initiativrätt enligt 9 kap. 16 § riksdagsordningen att riktar ett tillkännagivande till regeringen om att godkännande bör inhämtas innan ändring genomförs i det nationella basutbudet av flygplatser. stöder detta initiativ då vi måste skapa bättre förutsättningar för flyget i hela . KD yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 132 (S) replik: Det nationella bas-utbudet av flygplatser Jag vill för understryka att vi socialdemokrater inte vill avveckla flyget. Vi har däremot varit ganska tydliga med att vi vill att flyget i mycket större utsträckning ska bära sin egen klimatpåverkan. Det tror jag är viktigt. Vi behöver nämligen ha ett hållbart flyg också. Stora delar av dagens klimatpåverkan kommer från transporterna. Vi brukar till och med välja bort att mäta flyget när vi pratar om transporters påverkan. Men därmed inte sagt att transporter inte står för en avsevärd andel av klimatpåverkan. Jag vill vara tydlig med att vi socialdemokrater ser flyget som en viktig del av svensk konkurrenskraft. För oss är det också viktigt att stärka i den meningen. Jag känner att det blir lite kontraproduktivt när talar om glesbygden. missar helikopterperspektivet här. Det som just nu håller på att hända är att som flygplats tappar i konkurrenskraft, framför allt till , till och så vidare. Det betyder att glesbygdens folk eller framför allt de som bor i norra kommer att få mellanlanda på för att sedan kunna flyga vidare. är trots allt ett stort men glesbefolkat land där flyget inte riktigt bär sig självt i hela landet. bär sig själv. Men de mindre flygplatserna, framför allt uppe i norr, bär inte sig själva. Då finns det stora problem när det gäller att få kommersiella aktörer att flyga till från eller från till . Vi behöver verkligen se till att klarar av att vara navet, den internationella flygplatsen, så att hela befolkning får tillgång till bra flyg. 133 (KD) replik: Jag tror att och Socialdemokraterna nu står betydligt närmare varandra i de här frågorna än vi gjorde med den tidigare regeringen bestående av Socialdemokraterna och . Med den nya regeringsbildning vi har fått tror jag därför att det kommer att bli enklare att tala om flyget i stort. Jag tror även att det kommer att vara enklare att tala om flyget i de tre strategiska zoner som jag ser. Vi har en södra-Sverige-zon. För mig som bohuslänning kommer troligtvis aldrig att vara attraktivt. Det ligger liksom åt fel håll. När vi ska flyga ut är det , eller som gäller. Men det hindrar inte att är centralt för hela och troligtvis norra . Med tanke på den industriutveckling som sker uppe i norr, med stora industrier som växer fram, är frågan om vi inte kommer att behöva någon form av större flygplats som betjänar internationellt även i norr. Frågan är lite vad som händer . Jag tillhör inte dem som tror att flygandet är på väg att minska. Det finns ingen forskning som tyder på att ekonomisk utveckling leder till färre resor. Starkare ekonomisk utveckling leder tvärtom till fler resor, och det sprider sig ganska jämnt över trafikslagen. Vi kommer nog att få se att arbetskraft från behöver flytta norrut. Det kommer att påverka järnvägstransporter och biltransporter, men det kommer också att påverka flyget. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Jag tror alltså att vi skulle kunna ha lättare att hitta uppgörelser nu när socialdemokratin kanske återigen är lite friare. När det gäller relationen –är den stora kritiken från kristdemokratiskt håll att man mitt i en pandemi helt plötsligt ska stänga en anläggning när vi egentligen inte vet hur utvecklingen kommer att se ut. Så hanterar vi inte övrig kollektivtrafik. 134 (S) replik: Jag hakar i där slutade. Jag tror att du har fel, . Jag tycker att man ska ta möjligheterna när de kommer. Just nu ser vi en möjlighet. Swedavia, som driver de tio flygplatser vi har inom ramen för basutbudet med både och , berättar för oss att just nu blöder. har både och varit med och finansierat andra flygplatser i landet inom ramen för bolaget. När en av de flygplatser som har varit kassako blöder borde vi agera. Det är ju inte särskilt långt mellan och . Vi pratar om 3 mil eller kanske . Det är 35 minuters bilresa mellan flygplatserna eller med tåget om man åker med Express. Jag tror att man ska greppa möjligheten och inte blunda för det. Jag tycker att vi som politiker har ett ansvar inför skattebetalarna, för det är ju till syvende och sist deras pengar. Det handlar om antingen hur mycket pengar de ska lägga på flygbiljetten eller hur mycket skattepengar vi ska lägga på att upprätthålla en flygplats som blöder. Jag instämmer inte i din analys, men därmed är inte sagt att jag inte tror att vi att vi faktiskt kan hitta öppningar och komma överens i den här frågan för att driva den framåt. Jag får väl passa på att bjuda in , kanske på tårta – jag vet ju att du är glad i tårta – för att föra en dialog och diskussion om hur vi kan se till att säkra svensk konkurrenskraft, för det är det som det ytterst handlar om. Det handlar om hur vi i ska kunna stå starka och hur huvudstad ska kunna vara den plats där de stora företagen väljer att lägga sina Skandinavienkontor. De kommer nämligen inte att göra det någon annanstans i , utan de kommer att lägga dem utanför i så fall, och det vore dåligt för svensk konkurrenskraft. 135 (KD) replik: Vi bohuslänningar håller alltid skinnet spänt, så vi är alltid mutbara när det gäller tårta. Men här tror jag faktiskt att vi gör olika bedömningar. Jag hade ju förmånen – även om just detta inte var en förmån – att vara här ”nine eleven”. Jag satt i och trafikutskottet då och hade ansvar för flygfrågor. Flyget gick oerhört snabbt ned efter de fruktansvärda händelserna i . Men det som är intressant att se i statistiken efteråt är hur förhållandevis snabbt flyget återhämtade sig. Covidkrisen har varit djupare än ”nine eleven”. Siffrorna visar att det har varit en betydligt djupare kris den här gången. Ändå ser vi redan nu hur flyget börjar återhämta sig. Jag tror att en del av vår diskussion helt enkelt handlar om att vi gör olika bedömningar om hur snabbt flyget återhämtar sig. Vi gör olika bedömningar när det gäller hur snabbt teknikutvecklingen sker. Det nationella bas-utbudet av flygplatser När jag var här i förra gången, , var bredband förhållandevis nytt. Vi hade en minister som sa att internet är en fluga. Min dotter är . För henne är det en självklarhet med bredband. Hon använder inte ens vanlig tv, utan hon är bara ute på nätet. Teknikutveckling tror jag faktiskt går snabbare än vi själva ibland förstår när vi är mitt i teknikskiftet. Sen delar vi kristdemokrater analysen att vi behöver fokusera på . Men precis som tidigare lyfte fram på ett väldigt förtjänstfullt sätt har vi olika flygtyper. Vi ska klara det mindre flyget. Vi ska klara de nya elflygen. Vi ska klara brandflyg. Vi ska klara helikoptrar. Vi ska klara de stora tunga flygplanen. Vi har inget emot att utveckla , men vi tror att nedläggningen av var för tidig. Vi tror att teknikutvecklingen går snabbare. Vi tror också att flyget kommer att öka snabbare. Där gör vi olika bedömningar, men jag ser gärna fram emot goda samtal om hur vi kan utveckla svenskt flyg. 136 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag påminner ledamöterna i trafikutskottet om att vi inte talar direkt till varandra, utan vi talar alltid via talmannen. Det innebär att vi inte säger ”du” och ”dig”. 137 (L): debatterar vi TU4 Det nationella basutbudet av flygplatser. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Regeringen annonserade på en pressträff att man hade för avsikt att lägga ned , och detta utan att ha utrett konsekvenserna av denna drastiska åtgärd och utan respekt för alla de resenärer som litar på att snabbt kunna ta sig till från olika delar av . Detta gjorde att vi liberaler direkt skickade in ett utskottsinitiativ till trafikutskottet för att stoppa nedläggningen. Att i flygets värsta krissituation någonsin som regering gå ut och säga att man vill lägga ned med hänvisning till det aktuella marknadsläget mitt i en pandemi skickar en signal till flygoperatörer och medborgare runt om i om att man inte tror på flyget. Det står dessutom i direkt strid med det beslut som fattade 2016 om att regeringen bör verka för en fortsatt utveckling av . Regeringens svar på detta blev beslutet att lägga ned . Skälen för att utveckla kvarstår. Det är viktigt för hela landet att säkra den framtida tillgången till snabba och effektiva kommunikationer till och från . fyller tillsammans med en viktig roll för flygtrafikkapaciteten i och i hela landet, inte minst som nav för inrikestrafiken med stor andel transfertrafik. Liberalerna anser att man inte kan fatta beslut om förändringar mitt i en pandemi. Det är extremt svårt att bedöma hur stort behovet av flygplatskapacitet är när ekonomin väl har återhämtat sig. Historiskt vet man att nedgångar och uppgångar i princip alltid går snabbare än prognostiserat. Den prognos som togs till intäkt för beslutet att lägga ned har reviderats av Transportstyrelsen. Flyget beräknas vara tillbaka på av nivå , säger . Återhämtningen har gått betydligt snabbare än väntat, detta trots att det svenska flygets återhämtning har gått betydligt långsammare än återhämtningen för flyget i övriga . Det nationella bas-utbudet av flygplatser Liberalerna välkomnade att stödde utskottsinitiativet att det var fel tidpunkt att utreda framtid och att snabbutredningen skulle avbrytas. Tyvärr lyssnade inte regeringen på utan fortsatte utreda hur ska kunna läggas ned. Och har utredningen skickats ut på remiss. Denna ohörsamhet gentemot majoriteten i gjorde att det blev nödvändigt med ännu ett utskottsinitiativ för att säkerställa att regeringen inte skulle ta ett beslut om att lägga ned mot vilja. Innebörden av dagens utskottsinitiativ är att det beslut där regeringen gavs möjlighet att fatta det formella beslutet om vilka flygplatser som ska ingå i det nationella basutbudet ändras. Förslaget nu är att regeringen ska inhämta godkännande innan ändringar genomförs i det nationella basutbudet av flygplatser. I stället för att lägga tid och energi på nedläggning bör regeringen driva på flygets återstart. behövs för att möjliggöra inrikesflygets uppstart och utveckling efter pandemin. Flygets totala utveckling till och från efter pandemin måste dessutom säkras för framtiden, vilket leder till behov av att ta fram en plan för utveckling och utökning av . Först när flyget nått ett normalläge igen och det därmed går att göra tillförlitliga prognoser om flygtrafiken kan vi genomföra en utredning om framtida utveckling. ska fortsätta att vara en modern flygplats. Vi liberaler kan inte stå och se på hur flyget monteras ned i . Vi tror på alla transportslag och att de genom att samverka kan lösa det transportbehov som personer och företag har i vårt land. Här har flyget en viktig roll med att snabbt täcka stora avstånd. Flyget ska utvecklas – det är utsläppen vi ska få bort. Allt fler av flygplatser blir fossilfria. tas goda initiativ för framtagning av fossilfritt bränsle – till exempel samarbetet mellan SAS och med flera. Målet är att producera av SAS globala behov av fossilfritt flygbränsle till 2030. Utvecklingen av elflyg i passagerartrafik går framåt i rask takt. Heart Aerospace planerar att ha elflyg framme till 2026. Det gör att regionala flygplatser i citynära lägen med elflyg kan bli ett klimatsmart alternativ för inrikes resor. Här kan spela en viktig roll för elflygets utveckling. Flygets klimatåtgärder ger resultat. Transportstyrelsens prognoser visar att klimatutsläppen från inrikesflyg beräknas minska med hälften – och från utrikesflyget beräknas det minska med en tredjedel – till 2027. Det är alltså bara bort. Flygets klimatomställning är på god väg. En viktig pusselbit i återstarten efter pandemin är att regeringen nu förverkligar flygplatsstrategin för och tar höjd för möjligheterna med elflyg och fossilfria bränslen. Flyget behöver uppskattning och positiva signaler för att driva på de innovationer som gör att flygets utsläpp kan elimineras. Då kommer vi att kunna dra nytta av flygets fördelar som transportmedel utan att behöva tänka på klimatutsläpp. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Avslutningsvis, fru talman! Efter att ha sett tårtkalas efter beslutet om att lägga ned kan man ana att det är som har varit drivande i frågan om nedläggning. Med ute ur regeringen hoppas jag att regeringen tar sitt förnuft till fånga och att snabbutredningen om nedläggning hamnar på hyllan. Men förtroendet för regeringen är redan skadat i denna viktiga fråga för flygets framtid. Därför ställer vi liberaler oss bakom utskottsinitiativet om att ska återta beslutanderätten i fråga om förändringar av det nationella basutbudet av flygplatser i . Med dessa ord yrkar jag bifall till utskottets förslag. 138 (S) replik: Jag blir lite konfunderad när jag hör , som gång på gång påstår att regeringen har fattat beslut om att stänga . Inga sådana beslut är fattade. Det regeringen har gjort är att man har fattat beslut om att ta fram ett underlag för att se över de frågor som man skulle behöva ta hänsyn till vid en eventuell stängning. Det är till och med så att utredaren föreslår att man, utifrån hur läget har varit i riksdag, ska gå till med en skrivelse om man landar i att man eventuellt ska stänga , så att kan få uttrycka sin ståndpunkt i frågan. Allt annat vore faktiskt ett demokratiskt moras – det tycker jag verkligen. Jag blir lite beklämd när man far med osanningar på detta sätt, som att det redan har fattats ett beslut. Sedan kan jag väl kanske instämma i att det kommunicerades lite olyckligt. Men jag vill passa på att fråga : Hur mycket är Liberalerna beredda att avsätta? Hur mycket resurser är ni beredda att avsätta för en flygplats som faktiskt blöder? Det statliga bolag som driver flygplatsen uttrycker just att det inte finns någon affärsmässighet i att fortsätta driva . Hur mycket är ni beredda att avsätta? Eller är det resenärerna som ska betala? Det kommer att få till följd att färre reser, vilket gör att vi ändå inte kommer att behöva , tänker jag. Det är liksom en konsekvens av ökade priser. Hur mycket är ni beredda att avsätta? 139 (L) replik: Jag tycker att denna diskussion är jätteintressant. Hur mycket är vi som vill ha kvar beredda att lägga för att ha kvar flygplatsen? Saken är den att denna utredning föreslår att man, om man skulle ta beslutet att lägga ned , skulle göra det 2025–2027. Till det kan man lägga att Transportstyrelsen säger att till 2027 kommer av flyget att vara tillbaka i . Och på en direkt fråga till Swedavias vd, om är olönsam, svarade han: Precis där och då, , när vi hade kanske 10–15 procents beläggning var det inte marknadsmässigt vettigt att ha kvar . Men han sa också mycket tydligt att det inte säger någonting om huruvida kan drivas med lönsamhet. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Kombinerar man dessa tre saker kan drivas lönsamt , när flyget är tillbaka. Om man skulle ta ett beslut om att lägga ned innebär det, med utredningen som bakgrund, att den skulle läggas ned 2027. Man skulle då ta förlusten alla åren . Men man skulle lägga ned flygplatsen när skulle bli lönsam igen, efter 2027. Med ett sådant beslut tar man alltså alla förluster, vilket är det som förespråkar, men man säger nej till när den kommer att vara lönsam igen. 140 (S) replik: Jag blir lite beklämd när det liksom läggs ord i munnen på mig, som att jag skulle förespråka något jag faktiskt inte förespråkar. Jag funderar på, fru talman, om över huvud taget har lyssnat på vad jag har sagt i denna debatt. Jag har sagt att vi ska säkra kapaciteten på . hänvisar till , som är vd på , och uttalanden han har gjort. Han säger också annat. Före pandemin skulle kunna svälja allt flyg i åtminstone . Det är det faktum vi står inför. Vi står också inför en genomgång av alla de hänsyn vi behöver ta vid en eventuell nedläggning. Den har skickats ut på remiss, och utskottet väljer att gå fram med ett tillkännagivande innan remissvaren kommer. Jag kan tycka att detta är märkligt. Man vill inte ens tänka på hur mycket det faktiskt kostar att driva en flygplats som inte snurrar och på vilka konsekvenser det i förlängningen får för skattebetalarna eller resenärerna. Det kan man i och för sig välja. Men man vill heller inte ta till sig de fakta som kommer. Jag tycker att det är en skrämmande utveckling. Jag beklagar att också Liberalerna står för denna faktaresistens. De är inte intresserade av de fakta som tas fram, de fakta som de viktiga remissinstanserna kommer att komma med. Remisstiden har inte ens löpt ut . Vi vet inte vad de tycker och vad de säger och hur vi skulle kunna lösa viktiga samhällsutmaningar. Det är faktiskt det som det handlar om. Det handlar om hur vi ska kunna ha en bra konkurrenskraft i , hur vi ska kunna stå starka och hur människor ska kunna transportera sig på ett bra sätt. 141 (L) replik: Jag noterar att inte på något sätt berör min utläggning. Vad är det för ekonomisk bakgrund till att lägga ned , om man skulle ta ett beslut om att göra det? Med ett sådant beslut skulle man få ta alla förluster som finns på grund av pandemin. Sedan skulle man säga nej till de vinster som skulle bli om är kvar, i och med att flyget troligen kommer att öka. När det gäller saknas det en del i denna utredning. Det var också det som tog upp. Det handlar om att titta på elflyget, som är mindre plan. Det kommer att gå flera plan. Man kommer inte att kunna starta ett litet plan efter ett stort plan. Alla de sakerna är inte utredda. Är det någon som är faktaresistent i denna diskussion är det – så upplever jag det. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Vi kan titta framåt. Vi tror att kommer att vara en väldigt viktig faktor för att vi ska kunna sätta fart med det fossilfria flyget, till exempel som en flygplats där vi startar upp elflyg och där vi ser att av flyget kommer att vara tillbaka, enligt Transportstyrelsen. Swedavias utredning byggde på att det var 10–. Det finns ingen utredning som säger att skulle kunna klara flygkapacitet . 142 (M): Vi har hört många goda argument för flyget här . Det är inte så konstigt, eftersom ett fungerande flyg över hela är en del av livsnerven som bygger svensk infrastruktur stark. Anledningen till att vi har den här debatten är den gamla regeringens misslyckande i synen på infrastrukturens allvar för att hela ska leva. Regeringens kullerbyttor i fråga om vara eller icke vara har lett till att vi från sida nu tar tillbaka debatten hit till oss i kammaren. Vi lagstiftare behöver ta tillbaka frågan när regeringen inte klarar av sitt uppdrag. Vi litar helt enkelt inte på att regeringen tar ett långsiktigt och genomtänkt beslut när det kommer till flygets framtid. Att under en brinnande pandemi ta beslut som sägs grunda sig på lönsamhet är inte helt genomtänkt när flyget över hela världen står stilla. Att dessutom ta beslut om att förtidsavveckla en flygplats för att sedan utreda hur det ska gå till är för mig lite bakvänt och något märkligt. Men så har regeringen agerat. Flyget står just nu inför en spännande framtid, och den framtiden måste få utvecklas i sin takt. Vi har fungerande flygplatser över hela , och infrastrukturen i luften är till skillnad från höghastighetstågen gratis. Innovationen för både bränsle och motorer går framåt i raketfart just . Att då lägga krokben för flyget och lägga ned fullt fungerande flygplatser är för mig skatteslöseri och något som vi i riksdag och regering inte ska pyssla med. Flyget kommer att spela en stor och avgörande roll för snabba, effektiva och klimatsmarta transporter och kommunikationer både i och internationellt, för vi lever i en globaliserad värld. Det får vi inte glömma bort. Att då hänvisa både privatpersoner och företag till tidskrävande och osäkra transporter med tåg och bil känns direkt orättvist mot människor som inte bor nära storstäderna. Flyget spelar en stor roll för ett fungerande näringsliv regionalt. Menar vi allvar med att hela ska leva måste ett brett basutbud av flygplatser garanteras på lång sikt och inte hanteras med tvära kast och politiska kullerbyttor. Jag som flygpendlar mellan och ser hur viktigt basutbudet av flygplatser är för att regionerna ska kunna växa. Snabba kommunikationer är viktiga inte bara för privatpersoner; de är också centrala för att vi ska kunna ha statliga myndigheter och Försvarsmakten spridda över hela som snabbt ska kunna kommunicera in och ut med centrala . Vi som flygpendlar en hel del via ser också hur snabbt flyget har återhämtat sig och hur mängden resenärer stadigt ökar, trots att vi fortfarande befinner oss i en pandemi. Det nationella bas-utbudet av flygplatser Regeringens hattande och osäkerhet i infrastrukturfrågor diskuteras runt om i hela , och osäkerheten både kring nya stambanor för tåget och kring framtid får näringslivet att tveka om de viktiga investeringar och den nyetablering som vi så väl behöver för att kunna kickstarta igen och för att ska stå stabilt och stadigt i en global värld. Det här är inte bra för , och vi behöver därför ta tillbaka frågan till så att besluten blir bra och långsiktiga. Regeringen kan inte själv ta beslutet om det nationella basutbudet av flygplatser, och även om vi nu har en ny regering på plats är politiken fortfarande densamma. Regeringen är fortfarande i behov av stöd från två ytterkantspartier som inte gillar flyget. Man driver en flygkritisk politik, och det är inte bra för på lång sikt. Därför, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. I detta anförande instämde (M). 143 (C): Framför er ser ni en ovanligt glad centerpartist och gotlänning som har varit med och tagit initiativ till att vi faktiskt stoppar en förtida nedläggning av .