prot · H9093 · 2021-09-15 00:00:00 — Även jag vill tacka för hans tid som statsminister. lär ha sagt att ordförandeskapet i LO är det finaste jobb en arbetargrabb kan få. Jag vill påstå att slutligt vederlagt det påståendet: I är det finaste jobb en arbetargrabb kan få att bli statsminister och leda vårt land. Den klassresa som gjort är socialdemokrati när den är som bäst. Vi har olika åsikter om många saker, men här är det lätt att finna varandra. Målet måste vara att alla människor ska kunna realisera sin inneboende potential. Det bör faktiskt vara en källa till nationell stolthet att vem som blir statsminister i inte bestäms utifrån vilka föräldrar man har utan utifrån vilket förtroende man vinner. Jag vill säga att det är få saker som har gjort mig så obekväm som den buskpropaganda som önskat göra statsministerns tidigare arbete till ett öknamn. Tvärtom anser jag att vi alla har kunnat vara stolta över att ha en statsminister som på ett högst handgripligt sätt vet hur tillväxt och export skapas. Jag är också glad att kunna säga att jag, även om jag kanske har påståtts vara största kritiker, aldrig har haft skäl att misstro hans intentioner. Det är faktiskt få oppositionspolitiker förunnat att så ofta ha haft så många meningsskiljaktigheter med den sittande regeringen och aldrig ha haft skäl att misstro statsministerns goda intentioner. Inte ens i en europeisk kontext är detta längre något självklart eller givet, och därför vill jag framhålla det. Jag vet att det finns en del medborgare som kanske tror att livet som regeringsledare är rätt mycket livet på en pinne – man har personal, bor i , åker statsrådsbil och går på galamiddagar. Men jag vågar faktiskt tro att med lätt hjärta och ett stort leende lämnar allt det där för mer tid till den sanna glädje som finns i den nära gemenskapen med fru och familj. Det tycks vara lite av ett mattema på presenterna här, och jag har faktiskt en present i form av en middag för två på restaurang Hillenberg här i . Vi försökte hitta en restaurang som serverar fläskpannkaka, för det vet jag att statsministern uppskattar, men på den fronten behövs det uppenbarligen fler krogentreprenörer. Hillenberg har i alla fall enligt min mening stans godaste köttbullar. Jag ska kanske också understryka att den här middagen för två inte är tänkt för dig och mig. (Statsminister (S): Jaså, okej!) Nej, jag tänker att en av mina presenter faktiskt kan vara att du kan få slippa mig. Återigen: Ett stort tack! 19 Statsminister (S) replik: Jag tackar så mycket för present och fina ord! Det finns inte heller här någon tvekan om att vi har i stora delar mycket olika politiska uppfattningar, men privat har vi nog lite mer liknande intressen. Jag tänker på fotboll, som jag vet att är intresserad av – även om hon tyvärr har valt fel lag. Å andra sidan spelar hennes lag i en högre serie än det lag jag håller på, så det kanske är något mer rätt. Jag tycker dock att det är bra med den där distansen – att kunna vara fullt engagerad i politiken, naturligtvis, men också ha någonting privat på sidan som engagerar. Och en bra fotbollsmatch slår nog det mesta i idrottsväg, i alla fall för mig! Jag ska nämna två saker till. Den ena är att jag tror att du var den första av partiledarna att höra av dig efter terrorattentatet på , . Flera partiledarkollegor hörde av sig, och vi delade naturligtvis löpande information om vad som hade hänt, men det kom ett sms där – jag hoppas att det inte gör någonting att jag avslöjar det – som var väldigt stärkande och stöttande i . Det tackar jag för. Det andra jag ska nämna är att har varit väldigt tydlig i hbtq-frågorna och stått upp för värderingar och för människor som behöver det stödet. Hon har sagt: Är man inte med mig och partiet på de frågorna har man ingenting i att göra. Det är ett mycket tydligt ställningstagande som uppskattas av mig – men framför allt av många människor som behöver det stödet. Ett stort tack för det, alltså! Jag uppskattar den tydligheten. Jag uppskattar också tydligheten i äldreomsorgsfrågor, och vi har även diskuterat sjukvårdsfrågor. Även om vi har mycket olika uppfattningar har jag märkt att det – om man, återigen, tar ett steg tillbaka och funderar på vad vi egentligen vill åstadkomma – finns saker att hämta . Det får dock någon annan person utveckla i den här rollen! 20 (L) replik: Jag trodde att vi skulle leka paketleken, så jag tog med mig ett gäng. Det är en stor gärning som går mot sitt slut här i och i regeringen. Från Liberalernas, min och sida vill jag gärna tacka för den enorma insats han har gjort i svenskt samhällsliv och för nationen . Det är många som sitter på läktaren och är experter, men det är få som vågar och orkar ta på sig – och sedan får – förtroendet att leda . Det är en stor gärning du har gjort, ! kanske du kan komma tillbaka ; man kan gå in och ut i politiken, och människor brukar prata om att det är väldigt viktigt. Du kanske kommer tillbaka som en Abba-avatar här, inspirerad av Londonkonserten – vad vet jag. Men först ska det bli lite vila. När vi nu firar av demokrati i känns det ju som att man vill lämna över lite skrifter och böcker. Jag har en från Liberala av arbete för rösträtt. Där stod vi ju sida vid sida. Socialdemokraterna och Liberalerna står ju sida vid sida i många andra frågor, men när det gäller rösträtten finns det en historisk koppling. Det fanns ju andra som var emot, men vi var för. Jag har också en bok om en svensk toppdiplomat som tillsammans med dök upp när skulle bildas. Kvinnor banade ju väg här och på många andra områden, men det skedde också i statsförvaltningen. Detta är en väldigt intressant bok om . Du får de här först – dem måste du börja läsa! Jag vill också att du och ska äta lite gott. Du verkar ha fått mycket, men det här är mer hemma. Den här boken handlar om hur man gör crème brûlée. Till det finns en brännare, som jag gissar att du kan hantera utan att skada dig. Med tanke på förmånsbeskattningsreglerna här i – även om ni i Socialdemokraterna avskaffade gåvoskatten – hade jag inte råd att köpa gaspatroner. Gaspriserna i har ju blivit lika höga som elpriserna, så dem får du skramla ihop till själv! 21 Statsminister (S) replik: Det är lite typiskt . Först vill jag lugna församlingen: Jag tänker inte komma tillbaka; det är bra . Jag tänker definitivt inte komma tillbaka som , för jag vill inte förstöra det fantastiska gänget. Det är utan tvekan så att man ska bjuda in om man vill ha frejdiga debatter. Det är inte alltid lätt att veta vad som kommer. Det finns dock alltid en botten i någonting som tror på, står för och vill ha sagt, och det är viktigt. Man kan väl uttrycka det som att han kan göra detta på ett mycket klurigt och oförutsägbart sätt. Jag vet inte om du möjligtvis har spionerat lite grann på vårt privatliv, . ((L): Absolut inte – jag tittar bara i skyltfönster!) Grejen är att crème brûlée är favoritefterrätt, så jag kan säga att du kommer att bli väldigt populär hemma. Det är till och med av den arten att när vi sitter ute och äter och tittar på menyn kollar alltid om det finns crème brûlée, så hon vet hur hon ska lägga upp hela middagen. Här har du träffat rätt; den saken är klar! Tack för allt, , här och i andra sammanhang. Jag skickar också en varm hälsning till . Jag uppskattar samarbetet med henne och de samtal vi har hunnit ha. gick det ju i förlängningen inte som jag hade hoppats med januariavtalet, men jag uppskattar samtalen och samarbetet. Som sagt var: Tack, , och ett varmt tack till ! 22 (MP) replik: Det är ju en förhållandevis som jag har fått nöjet att arbeta tillsammans med i den rödgröna regeringen. Det har dock varit sju ganska omtumlande månader, får man säga. Det har varit regeringskris. Vi har blivit avsatta. Vi har tillträtt igen. Genom allt detta har du, , visat väldigt tydligt vad ditt senaste tillskott på cv:t är. Du har varit statsminister och en väldigt tydlig ledare, med ett starkt och tydligt ledarskap. Detta har också kännetecknat alla de som vi har arbetat tillsammans, genom terrordåd, genom en tilltagande klimatkris och, kanske inte minst, genom den pandemi som det här landet har gått igenom och fortfarande inte sett slutet på. Våra partier har tillsammans åstadkommit mycket. Vi har haft tuffa förhandlingar – vi är två olika partier i ett samarbete – men vi har åstadkommit väldigt mycket. Vi är också på god väg att bli det första fossilfria välfärdslandet, vilket utlovades . Vi har haft stora regeringschefer i krigstid. Vi har haft stora regeringschefer i fredstid. Jag är säker på att du kommer att gå till historien som en stor regeringschef i kristid, och jag vill tacka dig för det. får du förhoppningsvis mycket tid över till annat. Då är det ju det där med mattemat här. Jag har lite synpunkter på valfriheten i och tillgången på spettekaka; den har visat sig vara väldigt dålig. Därför tänkte vi att du i stället får komma med tåg till och när du är där också passa på att vandra lite. Tågkortet är dock ett interrailkort. Man kan nämligen åka tåg till . Man kan titta på fotboll i om man vill det. Men det kan också vara så, om Tottenham skulle lyckas ta sig in i , att det räcker med att åka till och titta när de möter bästa lag, MFF. Jag vill rikta ett stort tack till dig. Det väntar spettekaka i så fort du har vägarna förbi. Det finns fantastisk natur att vandra i. Jag önskar dig och en riktigt fin tid framöver. 23 Statsminister (S) replik: Jag uppskattar väldigt mycket att åka till , så det gör jag gärna. En sådan resa var faktiskt planerad . får vi skjuta på den ett tag, men jag åker gärna till och äter spettekaka. Man får väl ändå säga att det låter som att det finns en liten brist här – restaurangnäringen i får tänka till. Det finns varken fläskpannkaka eller spettekaka i huvudstaden; det måste vi fundera lite grann på. Tack, och , för ett fint samarbete. Det är som sagt lite kvar. Så tidigt som ska vi ses på regeringssammanträde, så det finns lite kvar. Jag är dock väldigt stolt över det vi åstadkommit. Är vi klara? Nej, långt därifrån – det finns mycket mer att göra. Det har dock åstadkommits mycket under kanske inte helt oproblematiska parlamentariska förhållanden. Jag vill också tacka speciellt för engagemanget i jämställdhetsfrågor. Det finns en tydlighet där, och vi måste verkligen stå upp för det. Vi är två olika kön, men det måste vara så att kvinnor och män har samma möjligheter – likvärdiga möjligheter – i samhällslivet i stort, hemma och på andra ställen, till exempel på arbetet. Det måste vara så – annars tar vi inte vara på allas kapacitet. Där är du, , tydlig och en väldigt fin förebild. Tack för detta! 24 (M): Tillbaka till vardagen. Vårt land har en unik möjlighet att ta ledningen i den globala klimatomställningen. Det är få länder som har lika goda energimässiga och industriella förutsättningar som just vi har. Näringslivet håller på att bli nya miljörörelse. Jag tycker att den här regeringen slarvar bort det framtidshoppet. År missar klimatmålen rejält. Regeringen vill ha fossilfri el men lägger ned kärnkraften. Man vill ställa om industrin men vill inte förenkla tillståndsprocesserna. Man vill ha elbilar men vill inte satsa på laddinfrastrukturen. Man vill ha batterier men vill inte bryta eller öppna gruvor. Regeringen vill bygga nya hus i trä men vill inte bruka skogen. Det finns ingen strategi i regeringens klimat- och miljöpolitik. har regeringen – eller, om vi ska vara alldeles ärliga, – siktet inställt på det svenska skogsbruket. Där ligger deras nästa attack. Men skogen är en ovärderlig resurs, både för att binda koldioxid och för att skapa hållbara produkter. Dessutom jobbar över 100 000 svenskar i skogsindustrin. Det är lite ödets ironi att och EU nu har blivit de två största hoten mot det svenska skogsbruket. Förslaget att tvångsförvalta skog, lika stor yta som hela , har inte dragits tillbaka. Tvärtom presenterade Per en budgetpost som antydde att de går vidare med den största tvångsförvaltningen av skog och mark i modern tid. Men jag tror att det finns en stor majoritet emot den politiken. Alldeles strax, herr talman, kan vi få svar på frågan: Står fast vid hotet att tvångsförvalta ännu mer skog? 25 Statsminister (S) replik: Ungefär som demokratins genombrott i vårt land skedde tog en revolutionerande tanke form. Det var att samhället måste axla ansvaret för de människor som är mest utsatta, och så togs de första stegen mot välfärdssamhället. Det var det samhälle som gav ett fosterbarn som jag själv lika möjligheter i skolan som läkarens son, som gav mig möjlighet att bli sedd för min potential och få samma vård och omsorg. Jag är socialdemokrat därför att jag vet att frihet för alla kräver ett starkt samhälle som tar ansvar för alla. Jag tycker ändå att välfärdssamhället under i många stycken har riskerat att monteras ned och hota jämlikheten. Medborgare blir till kunder, vinstintresset går före samhällsintresset, och det måste vi göra allt för att bryta. Min fråga till är: Ser samma problem? 26 (M) replik: Jag delar uppfattningen att staten tog över mer av ansvaret för välfärden från gamla kyrkliga samfälligheter, det som sedan blev ett kommunalt ansvar, och sedan kom staten in. Jag har ägnat åt svensk välfärdspolitik och har den största respekt för alltifrån , och , för att återknyta till bredden i svensk socialpolitisk historia. De byggde upp denna. Sedan är jag övertygad om att vi var mer överens om att man först måste skapa alla de resurser som välfärden behöver för att kunna fördela dem till människor som behöver dem. Jag är övertygad om att arbetslinjen är en fundamental förutsättning för en generös välfärdspolitik. Jag är övertygad om att ett samhälle där de allra flesta människor arbetar och försörjer sig själva också är ett samhälle som har råd och förmåga att hjälpa dem som inte kan arbeta. Börjar man tumma på det här, ifrågasätta arbetslinjen och urgröpa det som har skapat välståndet, är jag rädd att man förstör själva kittet i välfärdspolitiken. 27 Statsminister (S) replik: Att arbete är en förutsättning för välfärd finns det ingen tvekan om. Det är en socialdemokratisk mycket tydlig ståndpunkt. Men här är det en annan ideologisk fråga som är viktig, och det är just att alla individers möjlighet kräver ett starkt samhälle. Jag har ändå tyckt mig höra att det inom borgerligheten höjs röster för att till exempel marknadsexperimentet har gått för långt. Det kanske fanns goda avsikter, att det skulle förbättra välfärden. Men vi har sett att det inte riktigt har blivit så, utan det är snarare tvärtom i många fall, just för att medborgare inte längre ses som medborgare utan kunder och att vinstintresset får gå före samhällsintresset. Det är det som jag är ute efter. Vi måste kunna dela synen att det här måste vi göra något åt, annars blir välfärden inte till för alla. 28 (M) replik: Eftersom vi denna dag av artighet inte ifrågasätter varandras bevekelsegrunder utan bara våra metoder vill jag säga att jag tror att ni ibland missar de risker som finns när man inte följer upp sina egna reformer. Förtidspensionssystemet är ju fantastiskt; det måste vi ha. En halv miljon förtidspensionärer kunde vi inte ha. Vi hade världens mest sjukskrivna folk. Vi tvingades att reformera ett system som ni lät löpa amok. Att ha offentliga välfärdssystem är jättebra. Att ha offentliga monopol som ifrågasätter om privata entreprenörer kan göra nytta i välfärden är inte bra. Vi reformerade det som ni inte orkade. Det här är inte ett friskrivande från skyldigheten att alltid följa varje reform. Det finns inte en enda reform som kan genomföras felfritt. Det finns alltid risker med varje förändring. Därför ska man alltid noggrant se till att alla skolor, såväl privata som offentliga, levererar den kunskap som eleverna har rätt till och att varje äldreboende, privat eller offentligt, levererar den trygghet och den omsorg som den äldre behöver. Är svaret nej på frågan om detta sker ska man ändra på saker. 29 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: var i sitt tidigare replikskifte inne på frågan om sjukersättning, och har ju själv varit socialförsäkringsminister så han känner mycket väl till politik på området försäkringar. lyfte under sitt anförande fram en av de viktigaste frågorna för honom, och det är att sänka ersättningen, försämra och göra det svårare att få ersättning från sjukförsäkring och a-kassa, som jag uppfattade det. har regeringen presenterat ett antal nya förslag för att förbättra sjukförsäkringen. har ju OECD-världens sämsta sjukersättningssystem. Jag skulle vilja höra från den före detta socialförsäkringsministern, som är arkitekten bakom vårt sjukförsäkringssystem, vilka ytterligare förändringar ska göra i sjukförsäkringen. Hur mycket mer ska vi sänka ersättningsnivåerna i sjukförsäkringssystemet? 30 (M) replik: Nej, det är inte så att någon, såvitt jag förstår, föreslår försämringar och sänkningar. Vi föreslår system som är hållbara, där människor arbetar, tjänar pengar, betalar skatt och får välfärdssystemen att fungera, så att de som behöver ha dem kan dra nytta av dem. Det är vad vi föreslår. När jag kom in i regeringen jobbade vi med att göra någonting åt ett system som hade havererat. Vi hade en halv miljon förtidspensionärer och dubbelt så många sjukskrivna som många andra länder. Vi tog fasta på insikt. Halveringsmålet, sa han innan han lämnade regeringsmakten. Vi kan inte ha ett system med så många och så länge sjukskrivna, för det urholkar våra välfärdssystem. Det var den mycket brett gemensamma insikten då. Jag är inte säker på att heller då var med på noterna, men nästan alla andra insåg detta. Sedan genomfördes det reformer för att människor skulle arbeta och inte vara borta längre än absolut nödvändigt. Jag är stolt över dessa reformer. 31 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Jag känner två personer, svårt sjuka i cancer, som har hamnat i konflikt med . Vi får ju höra om och om igen att svårt sjuka personer blir utförsäkrade i . Ovanpå detta föreslår faktiskt ytterligare karensdagar. vill spara på sjukförsäkringen. har ju tillsammans med lagt fram ytterligare förslag om att återinföra stupstocken, alltså den bortre parentesen i sjukförsäkringen, och göra ytterligare tuffa kontroller av dem som ansöker om sjukpenning. Vi vet att slår nya rekord i att avslå ansökningar om sjukpenning . Ett viktigt besked som nu ger svenska folket är att vill spara 10 miljarder, det vill säga ytterligare försämra sjukförsäkringen. Hur ska jag annars förstå de budgetförslag som presenterar i kammaren? 32 (M) replik: ska förstå det så här: Tidsgränser är nödvändiga i en försäkring som syftar till att människor ska komma tillbaka till arbete. Karensdagar är också nödvändiga i en försäkring – det vet alla länder som har avancerade socialförsäkringar. Tidsgränsen har två grundsyften: antingen kommer man tillbaka till arbete eller bedöms man varaktigt, som det heter, inte kunna arbeta. Då ska man få det som de flesta kallar för förtidspension. Så ska det fungera. Jag har suttit så med medarbetare på eller i och har den djupaste respekt för deras svåra arbete. De har ett regelverk att följa. Alla länder har regelverk, och de ska tolkas. Det händer att de kommer i konflikt med en enskild försäkrad eller en enskild person som är socialt utsatt. Då har vi domstolar som ska skipa rättvisa. Då överklagar man, och domstolen prövar om det som har skett är rätt eller fel. Om inte politiken är nöjd får politiken ändra på detta. Men den politiker som säger att vi inte ska ha några regler, kontroller och tidsgränser kommer att äventyra svensk välfärd och ekonomi. 33 (MP) replik: Det var med stort intresse jag började läsa debattartikel om deras nya klimatpolitik. Dessvärre visade det sig inte vara någon kioskvältare. Det var mer som när jag läste litteraturvetenskap och läste klassiska pjäs om Godot. Man läser och läser och läser, men någon klimatpolitik dyker aldrig upp. Missförstå mig rätt, en global koldioxidskatt skulle vara jättebra. Det är faktiskt ungefär exakt ingen som inte vill ha en global koldioxidskatt. Det är bara det att medan vi väntar på den ökar utsläppen. Jag vill fråga hur tidsplan ser ut för att vi ska nå våra åtaganden inom . Vilka åtgärder vill se nu för att sänka utsläpp med kanske 10–, vilket är det som krävs för att vi har dragit fötterna efter oss? Finns det något vill göra nu i stället för sedan? 34 (M) replik: får jag intrycket att när sätter sina mål och sedan alldeles uppenbart misslyckas nå dem, det vill säga missar sina egna klimatmål med en tredjedel, är svar inte att revidera politiken utan att skärpa målen. Det funkar inte. Verkligheten blir inte bättre för att man har höga mål om man gång på gång inte lever upp till dem. Vår poäng är motsatsen. Det är akut och långsiktigt. Gör rätt sak . Det är lokalt, nationellt, europeiskt och internationellt. Om kärnkraften inte hade lagts ned, som ni så innerligt gärna ville, hade vi haft mindre utsläpp i . Det hade gjort klimatnytta internationellt. Att nu är tillbaka på banan är fantastiskt bra, efter ganska dystra år med Trump. Om vi med och i spetsen tvingar att på allvar komma in i det globala klimatarbetet gör vi fantastisk nytta. Jag tror inte på den klimatnationalism som ni sysslar med. Låt oss göra rätt saker i så att vi kan inspirera andra länder att också göra rätt saker. Då gör störst nytta. 35 (MP) replik: Det är ofta intressant att lyssna på vad säger men ännu mer intressant att lyssna på vad han inte säger, alltså den politik han inte lyfter fram i en klimatdebatt. Medan skogsbränder härjar över hela planeten, från till , vill sänka bensinskatten i väntan på en global koldioxidskatt. Medan översvämningar plågar , och världen orkar inte sätta ett slutdatum för fossila drivmedel i . säger sig vilja driva klimatpolitik genom EU, men väl där säger nej till att införa klimattullar. Man pratar ofta om symbolpolitik, och detta klimatutspel är faktiskt ett praktexempel på just symbolpolitik. Alla åtgärder som kan minska utsläppen här och lämnas till någon annan någon annanstans någon annan gång, möjligen i väntan på Godot. Om vi utgår från målet 2045 kvarstår min fråga: Hur ser tidsplan ut för att nå målen? Det man spelade ut i debattartikeln håller inte. 36 (M) replik: Det är lite magstarkt av dem som är ansvariga för svensk klimatpolitik och som gång på gång misslyckas med sina egna mål att peka finger åt andra som vill göra effektivare saker. Jag tycker att det är alldeles uppenbart att om gör rätt med sina mycket små andelar av världens utsläpp kan vi göra stor nytta genom att inspirera andra. Om vi kan få europeiska avtal som sätter ett lägsta pris på koldioxidutsläpp och om vi kan få med och på banan gör vi enorma insatser. Men vi gör det inte genom att förstöra för människor som bor på den svenska landsbygden och som varken har råd att köpa en dyr elbil eller ens skulle kunna ladda den. Min motfråga skulle kunna vara: Varför bygger ni inte vettig laddinfrastruktur så att människor som vill köra elbil kan ladda sin bil? 37 (SD): Vår stund på jorden var tema för det anförande han höll inledningsvis. Han sa också att han vet vad han ägnar sin stund på jorden åt, och när det gäller vet vi tyvärr det också. Det är lite av problemet. påpekar också att samhället är människans verk. Det ligger en del i det. För del är det framför allt en enda människas verk: statsministerns. Det är inte undersköterskan på äldreboendet i som bär ansvaret för hur vårt samhälle ser ut. Det är inte polisen i som bär ansvaret för hur vårt samhälle ser ut. Det är inte den utslitne ställningsbyggaren i som bär ansvaret för hur vårt samhälle ser ut. Det är inte den hårt arbetande frisören i som bär ansvaret för hur vårt samhälle ser ut. Som statsminister kan man inte lägga ansvaret på alla andra människor. Det är, herr talman, som bär ansvaret för hur vårt samhälle ser ut. Det är ett faktum. Vanliga, hederliga, hårt arbetande svenskar bär inte ansvaret för det samhälle som och hans socialdemokratiska regering har skapat de suttit vid makten.