prot · H809123 · 2021-05-19 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 2 Anmälan om subsidiaritetsprövning vice talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2020/21:36 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från trafikutskottet. § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2020/21:669 Interpellation 2020/21:669 Åtgärder mot analfabetismen i av Amineh Kakabaveh (-) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokade arrangemang. Interpellation 2020/21:690 Interpellation 2020/21:690 öde och behov av exportkrediter av (KD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokat engagemang. Interpellation 2020/21:707 Interpellation 2020/21:707 Det statliga våldet i och av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokat engagemang. Interpellation 2020/21:727 Interpellation 2020/21:727 Information från utrikesministern och UD med anledning av svenskars död i av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokat engagemang. Interpellation 2020/21:730 Interpellation 2020/21:730 ockupation av av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokat engagemang. § 4 Anmälan om granskningsrapport vice talmannen anmälde att följande granskningsrapport hade kommit in från och överlämnats till trafikutskottet: RiR 2021:15 Statlig medfinansiering av regional kollektivtrafik – Sverigeförhandlingens storstadsavtal § 5 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2020/21:195 till trafikutskottet 2020/21:196 till skatteutskottet 2020/21:197 till justitieutskottet 2020/21:4046 till socialutskottet 2020/21:4038, 4045, 4050, 4052, 4054 och 4055 till miljö- och jordbruksutskottet 2020/21:4060, 4062 och 4065 till miljö- och jordbruksutskottet 2020/21:4069 till försvarsutskottet 2020/21:4067, 4068, 4071 och 4074 till näringsutskottet 2020/21:4057, 4058, 4061 och 4066 till trafikutskottet 2020/21:4059, 4063, 4064, 4070, 4073 och 4075 till socialförsäkringsutskottet 2020/21:4051, 4053 och 4056 till näringsutskottet § 6 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2020/21:MJU20 Reduktionsplikt för flygfotogen 2020/21:JuU26 Kriminalvårdsfrågor 2020/21:UU11 granskning av Sidas garantiverksamhet 2020/21:KrU9 Politik för konstnärers villkor 2020/21:SoU29 Ett modernt regelverk för Allmänna arvsfonden § 7 Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skolinformation betänkande 2020/21:KU31 Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skolinformation (prop. 2020/21:141) 1 (SD): Låt mig först yrka bifall till reservationen. fattade beslut om att stänga ned sina databaser avseende uppgifter på förskole- och skolenhetsnivå. Beslutet gällde både kommunala och enskilda huvudmän. Det var ett resultat av att hade ändrat sin sekretesspolicy, som också hade vunnit laga kraft i ett antal domar i kammarrätten. Det beslutet gällde fristående skolor, men eftersom vi tillämpar principen om lika villkor omfattade beslut även kommunala huvudmän. Uppgifterna som sekretessbelades var uppgifter om till exempel elevsammansättning, betygsättning, genomströmning och lärartäthet. De uppgifterna är synnerligen viktiga för oss när vi ska jämföra skolor, göra uppföljningar och utvärderingar och fördela statsbidrag. De är också viktiga för att kunna utvärdera aktuella kunskaper och kunskaper . De är även viktiga för att vi ska kunna göra kvalitetsgranskningar av skolorna. Beslutet innebar att uppgifterna inte kunde användas för att göra just dessa viktiga jämförelser mellan skolor och huvudmän. Dessutom kunde inte heller föräldrar och elever med detta beslut göra rationella skolval baserade på tillgängliga uppgifter. Det är viktigt att uppgifterna är lättillgängliga och lättförståeliga för att man som elev och förälder ska kunna göra ett bra skolval. Det var ett i grunden djupt olyckligt och oönskat beslut. Regeringen valde också att ta tid på sig. Efter att kammarrätten fastställde sin första dom tog det ungefär gavs i uppdrag att redovisa vilka lagändringar som var nödvändiga för att återställa ordningen. Det var efter att det hade blivit känt att det skulle bli ett problem. Regeringens senfärdighet ledde till att det uppstod ett vakuum. Den politiska debatt som följde blev också märklig. framställdes det som något som drevs fram av politiska partier, framför allt borgerliga partier och såklart även . Det framstod också som något som fristående skolor, framför allt de vinstdrivande, drev fram. Ingenting av det stämde. Men för den som lyssnade på den politiska debatten i kammaren och följde sociala medier var det precis den bilden som skapades. Regeringen fokuserade också på offentlighetsprincipen. Ledamöter i vårt utskott på vänstersidan försökte göra den till en grej i stället för att konkret gå in och säga att det var något som vi måste ta tag i, att det inte fanns någon majoritet för offentlighetsprincipen i kammaren men att vi måste hitta lösningar för att inte sätta skolorna i en sådan här situation. Fokus var helt enkelt fel från början. Det har inneburit svårigheter för föräldrar, elever, myndigheter och skolor. Jag vill betona, för dem som sitter framför tv-apparaterna och tittar på debatten, att utskottet har varit enigt. Det har inte funnits några meningsskiljaktigheter i frågan. Vi har varit helt övertygade om att det inte blev bra, och vi har varit överens om att det måste rättas till. Det har inte funnits några skilda uppfattningar. Det är inte en bra situation. Det finns inte heller någon inom friskolesektorn som har viftat med flaggor och sagt att det var en alldeles utmärkt utveckling. De har tvärtom också sagt att det inte är bra. har alltså redan beklagat det som hänt, och vi har krävt att alla de uppgifter som var tillgängliga ska vara det även framöver. Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information Sent omsider kom ett förslag. I detta betänkande föreslås nu att det ska införas en sekretessbrytande bestämmelse i offentlighets- och sekretesslagstiftningen. Det är jättebra. Den nu föreslagna bestämmelsen återställer ordningen till hur det såg ut före beslut om den nya sekretesspolicyn. Det innebär att alla uppgifter som var tillgängliga och offentliga ska fortsätta att vara det. Det är en återgång till hur det förhöll sig tidigare. Och det gäller både kommunala och fristående skolor. Vi tycker att det här är bra, men vi skulle önska att förslaget permanentas. Förslaget nu är att det ska vara en tillfällig lösning. ska man arbeta fram något som ska vara giltigt och bli permanent. Vi förstår inte riktigt den arbetsgången. Om man har hittat ett sätt för skolorna och skolornas huvudmän att få fram information som även elever och föräldrar kan söka, varför kan man då inte permanenta den lagstiftningen? Om det skulle finnas brister kan de lätt rättas till framöver. Med en permanent bestämmelse skulle myndigheter, föräldrar och elever vara tillförsäkrade en bestående lösning, och risken att återigen hamna i ett vakuum tas bort. Vi har därför valt att reservera oss. Lagen bör bli just permanent och inte tillfällig. Det innebär inte att vi motsätter oss den nu föreslagna lagstiftningen. Allt är bättre än den situation som är. Med detta sagt hoppas vi nu att regeringen i sitt fortsatta arbete med att ta fram en permanent lösning lägger tid och kraft på rätt åtgärder och tar fram ett förslag som kan vinna bifall i kammaren. 2 (S): Vi kommer länge att minnas . Det var då den nya uttolkningen av sekretesslagstiftningen fick så dramatiska konsekvenser att skolval, resursfördelning efter behov, genomförande av de nationella proven och kunskap om lärartäthet och lärarbehörighet höll på att gå helt om intet. SCB läste om lagen och gjorde en ny bedömning som i princip betydde att alla uppgifter, från namn och adress till elevresultat och lärartäthet, blev hemliga när det gällde friskolor. Omtolkningen fastslogs av domstolsväsendet, och eftersom det finns en grundidé om att huvudmän ska behandlas lika, oberoende av associationsform, valde att avpublicera all statistik om alla skolenheter och skolkommuner. Situationen blev akut. Centrala delar av skolans styrning hotades. Att vad som försiggår i skolorna i blev hemligt är såklart också helt oacceptabelt. Förslaget som vi debatterar syftar till att lösa den uppkomna situationen kvickt och temporärt. Därför är det huvudsakliga förslaget i propositionen att bryta statistiksekretessen på ett sådant sätt att tillämpningen blir så lik som möjligt det läge som rådde före omtolkningen av sekretessbestämmelserna. Det betyder att lagändringen bryter statistiksekretessen för just enskilda huvudmän inom skolväsendet. Statistiksekretessen är som huvudregel absolut. Det är viktigt. Förtroendet måste vara bergfast. Uppgifter om mig som samlas in i statistiksyfte måste vara trygga i statistikbehandlande myndigheters händer. Den känslan av trygghet är viktig för statistikens kvalitet och omfattning. Den som inte känner sig trygg med att lämna sina uppgifter i myndigheternas händer kommer att bli mindre benägen att bidra till statistiken. Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information Men just nu är det så viktigt att vi löser den uppkomna situationen att det helt enkelt får vara värt ett avsteg från den absoluta statistiksekretessen. Tillgången till skolstatistik handlar som sagt om att resurser ska kunna fördelas efter behov, att förutsättningar och resultat ska kunna följas upp, att tillsynen ska fungera – ja, användningsområdena är väldigt många och helt centrala i styrningen av skolan. Men eftersom det är ett så tydligt avsteg från en viktig princip är förslaget att den nya regeln blir en tidsbegränsad bestämmelse som kommer att gälla fram . Jag pratade med min syster, som är legitimerad lärare och jobbar i en grundskola i . Jag nämnde att vi ska debattera skolstatistik och berättade lite översiktligt vad ärendet handlar om. Hon undrade då försiktigt vad det spelar för roll för henne när hon ska gå till jobbet , och det är ju en riktig iakttagelse. På kort sikt är det inte vi revolutionerar lärarnas arbetsvillkor. Men den centrala frågan här är hur vi långsiktigt löser det problem som uppstått och orsakerna till att det över huvud taget uppstått. Frågan om insyn i skattefinansierade verksamheter är nämligen en helt central del i den svenska demokratin och offentliga förvaltningen. Vi socialdemokrater i utbildningsutskottet står därför bakom det tidsbegränsade förslag som ligger på bordet. Men vi har också i det särskilda yttrande vi lämnat tillsammans med pekat på att behovet av insyn går längre än så. Den marknad som finns på skolområdet är problematisk. Den bidrar till segregation och skapar olikvärdighet. Den gör så att pengar försvinner ur systemet som vinster i privata bolag som ägs av gud vet vem. Den skapar drivkrafter att hålla nere kostnader, trycka upp betygsresultat och segregera elever. Systemet får verkligen allvarliga konsekvenser. Ytterligare en allvarlig konsekvens av systemet är att medborgarnas insyn i skolornas verksamhet varierar beroende på om skolan har offentlig eller privat huvudman. I sin värsta form innebär detta att information om skolor kan bli affärshemligheter, vilket nu också blivit fallet. I likabehandlingens tecken borde samma insyn gälla i fristående skolor som i kommunala. Det skulle öka allmänhetens insyn men också göra det lättare för medier att granska skolornas verksamhet och till exempel hur skattemedel används. Alla skolor i finansieras med våra gemensamma medel. Då är det rimligt att det finns möjlighet för medborgare och medier att ta del av handlingar från alla skolor. Alla skolor utövar myndighet. Beslut om betyg, om särskilt stöd och om disciplinära åtgärder är myndighetsutövning. Därför är det ett mycket berättigat krav att allmänhet och medier också ska kunna ha insyn i den myndighetsutövande organisationens verksamhet. Att införa offentlighetsprincipen i fristående skolor skulle innebära likabehandling mellan huvudmän, stärka tilltron till systemet och stärka samhällets motståndskraft mot extremisters och andra skurkars alternativa agendor för att driva skola. Vi löser alltså statistikproblemet tillfälligt . När vi går vidare och försöker lösa det långsiktigt är det viktigt att vi också tänker in vilken insyn som ska finnas i vad som pågår i landets skattefinansierade skolor samt principen om likabehandling. Med detta har jag klargjort Socialdemokraternas ståndpunkt och yrkar bifall till betänkande 31. Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information 3 (M): Vi har under den här mandatperioden några ärenden som är av större vikt. Det här är ett av dem. Läget i svensk skola är otroligt bekymmersamt. Mer än vart fjärde barn i årskurs 6 har icke godkänt i något eller några ämnen. lämnar 16 000–17 000 elever utan möjlighet att gå vidare på gymnasiet. Vi moderater har gång på gång föreslagit att vi ska ha kunskapsmätningar och kvalitetsmätningar i svensk skola. Men varje gång vi föreslår det röstar majoritetspartierna nej till de förslagen. Efter har det nog blivit uppenbart för alla att vi behöver egna kunskapsmätningar, men än så länge har vi inte sådana. har däremot i uppdrag att tillhandahålla viss information för att möjliggöra för familjer att välja skola. De får se en del av informationen om vilka skolor som finns, om lärarbehörighet och om betygssnitt samt en del andra viktiga uppgifter. Men tillhandahåller också information som möjliggör för Skolinspektionen att göra sitt jobb och se vilka skolor man ska inspektera och vilka som behöver hjälp och stöd. Det är också av central vikt för kommunerna när de ska fördela statsbidrag att veta vilka skolor som ska ha extra mycket stöd och var man har socioekonomiskt mer utsatta elever. uppdrar åt SCB att tillhandahålla informationen, ta fram underlag och samköra register för att sedan publicera uppgifterna. pågick samtal mellan SCB, och minister och departementet om att SCB efter en översyn inte längre ansåg det vara möjligt att tillhandahålla uppgifterna offentligt på grund av de nya sekretessreglerna. SCB aviserade också att man avsåg att sluta lämna vidare uppgifterna till . Detta pågick det flera samtal om. Kammarrätten i fastställde att det var korrekt av SCB att inte längre tillhandahålla uppgifterna till . Sedan, fru talman, hände absolut ingenting. Vi i oppositionen ställde frågor. Till slut kallade vi – eller bjöd in, som det heter – minister till utskottet för en redogörelse för hur de här problemen skulle kunna åtgärdas. Först , efter att SCB berättat att de inte längre skulle kunna tillhandahålla uppgifterna, fick i uppdrag att försöka hitta en lösning. Det här är förödande. Den senfärdighet som regeringen visar i en så viktig och central uppgift som att tillhandahålla information som gör att man kan betala ut statsbidrag och att Skolinspektionen kan sköta sitt jobb saknar motstycke. Det är viktigt för familjer att kunna se skolors kvalitet. Som sagt är det också viktigt att statsbidrag och annat kan fördelas på ett riktigt sätt. Därför tycker vi att det här ärendet är bra. Men det kommer , vilket har fått förödande konsekvenser för alla oss som vill att skolan ska gå åt rätt håll och att alla barn ska klara skolan. Det är helt uppenbart att den här regeringen och i ärende efter ärende lägger mer tid och energi på att dölja information för oss i oppositionen och dölja läget i svensk skola än på att ta fram nödvändiga beslut. Det är förödande för skolans utveckling, fru talman. 4 (S) replik: Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information Jag tänker läsa högt ur och särskilda yttrande i utbildningsutskottets yttrande över det här betänkandet. Ett av styckena lyder så här: ”Det har insinuerats att det på något sätt skulle vara borgerliga partier som står i vägen för att information om alla skolor ska vara offentlig. Det kunde inte vara mer fel. En utredning om offentlighetsprincipen lämnade många frågetecken. Bland annat reddes det inte ut hur man skulle hantera krockar med andra lagar och att inte orimligt öka den administrativa bördan för skolorna. 2018 sa regeringen att de skulle återkomma . har gått och ännu har ingenting hänt, vilket vi har påtalat otaliga gånger.” Den som läser det här stycket kan få intrycket att borgerliga partier vill införa offentlighetsprincipen i fristående skolor i . Om är så ivrig att införa insyn och likabehandling i landets skolor, varför tog hon då inte möjligheten när vi behandlade ett sådant förslag i utbildningsutskottet? Varför följde inte och upp det förslaget när vi behandlade det ? 5 (M) replik: frågar mig varför inte vi moderater vill införa offentlighetsprincipen. Det är mycket enkelt, fru talman. Just offentlighetsprincipen innebär en rad andra saker än bara insyn. Offentlighetsprincipen innebär också att alla medborgare har rätt att begära ut konversation och mejl om elever, frågor mellan rektor och föräldrar och en rad saker som skulle bli helt omöjliga för till exempel en mindre friskola, som av våra friskolor faktiskt är. Det innebär inte att vi moderater inte vill att uppgifter ska vara offentliga. Där skiljer det sig. Att uppgifter ska vara offentliga och att det ska finnas insyn är inte samma sak eller helt synkront med att införa offentlighetsprincipen. Jag kan försäkra att friskolorna är de första som vill att uppgifterna ska vara offentliga. De vill också visa betygsstatistik, lärarbehörighet och allt det vi vill ska vara offentligt. Men det innebär inte att man klarar av att genomföra den administration som just lagstiftningen om offentlighetsprincipen innebär. Jag vill berätta för , fru talman, att det visade också den utredning som fanns här i . Det skulle bli en omöjlig administrativ börda. Låt oss i stället försöka hitta en annan lösning. kan gärna få svara mig på frågan: Varför dröjde det från SCB:s beslut om att stänga ned statistiken innan regeringen och Socialdemokraterna tog fram en tillfällig lösning? 6 (S) replik: Även om man ska marschera raskt måste man göra det väl överlagt. Då har myndigheterna fått tillfälle att bereda hur frågan ska lösas. Det fanns ett antal förslag till olika alternativa lösningar för att uppnå det resultat som den väg vi nu har valt leder till. Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information När det gäller frågan om administration och hanteringen med att lämna ut allmänna handlingar har vi otroligt många små kommunala enheter. Skolan i i min hemkommun har färre än 20 elever, men den måste hantera offentlighetsprincipen. Varför skulle det vara svårare för en fristående huvudman att hantera det än för en pytteliten huvudman som eller kommun? Svaret på den frågan är fortfarande skyldig. Jag tänker mig att det verkliga svaret på den frågan är att inte alls vill införa likabehandling i det svenska skolsystemet. Hon vill inte alls ha möjlighet för medborgarna att ha berättigad insyn i vad som händer med skattemedlen som finansierar de här skolorna. vill i stället till varje pris skydda skolföretagens rätt att göra ohejdad vinst på våra gemensamma skattemedel och elevers skolgång. Det är det verkliga skälet till att röstade nej i utbildningsutskottet när vi hanterade ett förslag om offentlighetsprincipen . 7 (M) replik: tror jag att låtsas vara mer okunnig än vad han egentligen är. Jag tror att är fullständigt medveten om att kommunala skolor kan ta hjälp av kommunen när det gäller offentlighetsprincipen. Då kan medborgarna gå in i kommunens medborgarkontor, titta i datorer och få den insyn de vill. Det är en enorm skillnad mot en friskola som inte har möjligheten att använda sig av kommunens datorer, informationsavdelning eller kommunikationsavdelning. Min fråga om varför det tog från SCB:s beslut innan fick i uppdrag att komma med en lösning svarar inte på. Det behövs ingen utredning för att ge ett uppdrag. Självklart ska vi sedan innan vi fattar beslut här i kammaren ha ett ordentligt underlag, men det är inte det som är problemet här. Det som är problemet här är att regeringen medvetet har väntat – och det får förödande konsekvenser – från det att SCB beslutade och pratade med regeringen om att man inte skulle kunna göra detta innan ger i uppdrag att försöka hitta en lösning. Det är inte okej. 8 (C): För är det självklart att statistik på skolenhetsnivå ska vara offentlig och tillgänglig. Det är viktigt för att myndigheter och kommuner ska få underlag för att fullgöra sina uppgifter, som vi hört om . Men det är också helt nödvändigt för elever och föräldrar när de ska välja skola att de har tillgång till bra statistik och relevant information för att kunna fatta välgrundade beslut. Det är helt enkelt en förutsättning för det fria skolvalet. Därför är betänkandet som vi debatterar om tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skolinformation välkommet och viktigt. Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag i betänkandet. SCB ändrade sin sekretesspolicy. Det gjorde att bedömningen ändrades av vilka av de uppgifter de samlade in inom ramen för den officiella statistiken som kunde lämnas ut, med hänvisning till att statistiksekretess gäller för uppgifter om enskildas ekonomiska förhållanden. Tidsbegränsad lösning för att säkerställa tillgång till skol-information Den nya policyn innebar att uppgifter hos SCB om fristående skolors genomströmning, betygssättning och sammansättning av elever med mera omfattas av sekretess till skydd för den enskilda huvudmannens ekonomiska förhållanden. Kammarrätten i gjorde samma bedömning som SCB. Det ändrade rättsläget och policyn som ändrades med offentlighets- och sekretesslagen har skapat oanade konsekvenser som har drabbat många elevers och föräldrars tillgång till skolstatistik. Jag har också hört exempel på hur myndigheter har drabbats i bedömningen när det till exempel handlar om utbetalningar av statsbidrag. Det är negativa konsekvenser som ingen har eller kan ha tyckt varit bra för svensk skola. Med anledning av det ändrade rättsläget beslutade att stänga sina databaser som visar olika uppgifter på förskole- och skolenhetsnivå. Men meddelade dock att myndigheten gjort ett nytt rättsligt ställningstagande som innebar att det åter kunde publicera statistiken på huvudmanna- och skolnivå som myndigheten valt att avpublicera . Det var väldigt välkommet att man åter publicerade de gamla uppgifterna. Men det är också olyckligt att det blev över en månads tid utan dem, även om de gamla uppgifterna fanns tillgängliga på . Ända sedan den dag då denna fråga aktualiserades har arbetat intensivt och konstruktivt för att få till en lösning på den uppkomna situationen. Vi har förhandlat fram uppdragen till SCB och för att presentera lösningar. Vi har tillsammans med regeringen och Liberalerna kommit överens om den proposition som ligger till grund för dagens beslut. Syftet har varit att se till att myndigheter, kommuner och allmänhet får tillgång till information om skolenheter på samma sätt som . Det är nödvändigt för att svensk skola ska fungera och vara möjlig att styra. Förslaget i betänkandet innebär en tillfällig lösning med en sekretessbrytande bestämmelse, så att det i praktiken blir så som det såg ut före den nya policyn hos SCB och sedermera besluten i kammarrätten. ges det en möjlighet att ta fram en långsiktig lösning så att vi inte återigen står i denna situation. Jag uppfattar att det finns en bred enighet bland samtliga av partier och samtliga som är intresserade av svensk skola om att de uppgifterna fortsatt ska finnas tillgängliga.