prot · H90933 · 2021-11-24 00:00:00 — Vad exakt är det, sett till sakinnehållet i utskottets förslag, som man är så kritisk emot från Socialdemokraternas håll och som man alltså reserverar sig emot? 15 (S) replik: Tack, , för frågan! Det som vi vänder oss emot är att man i det läge som befinner sig i har som sin största prioritering att sänka skatten mest för dem som tjänar mest och att återinföra en skatt för funktionshindrade som är högre än för dem som förvärvsarbetar. Vi vänder oss emot att man minskar byggandet av billiga hyresrätter som människor har råd att bo i. Vi vänder oss emot att man bromsar upp i klimatarbetet. Och framför allt vänder vi oss emot att man mitt i ett läge där långtidsarbetslösheten riskerar att bita sig fast tar bort flera av de viktiga åtgärder som gör att framför allt kvinnor med utländsk bakgrund kommer i arbete. Det är vad vi vänder oss emot. Statens budget 2022 – Rambeslutet är vi glada här och över att ni inte har lyckats enas om försämringar i sjukförsäkringen, så som er statsministerkandidat vill göra, . är det beklagligt att väljarna inte får besked. Hur ser ert regeringsalternativ ut när det gäller sjukförsäkringen och a-kassan, eftersom ju väljer att samarbeta med partier som vill göra stora nedskärningar på just dessa områden? 16 (SD) replik: Det ligger på bordet nu i utskottets förslag. Precis som konstaterar finns det inga nedskärningar eller försämringar i vare sig arbetslöshetsförsäkringen eller sjukförsäkringen. Svaret är det som ligger på bord nu och som vi voterar om . Jag uppmärksammar ett par saker. När det gäller att sänka skatten för dem som tjänar mest är ju den skattelättnad som finns med i utskottets förslag designad för dem med lägre inkomster. De som tjänar minst, fru talman, gynnas mest av förslaget om skattelättnad. De funktionsvarierade får ingen högre skatt med förslaget, absolut inte. Det är en vanföreställning, och jag har uppmärksammat det tidigare också. Vi hörde även om byggsubventioner. Varför ska vi ge mer pengar till byggherrar som är otroligt lönsamma ? Det enda som händer är att de får högre marginaler. Det är jättedålig politik. 17 (S) replik: Jo, er största förändring av budgeten, , går ut på att omvandla den skattesänkning som vi har gjort och som alla får ta del av till ett nytt jobbskatteavdrag som går mest till dem som tjänar mest. Det är er prioritering. Ni har också valt att bara samarbeta i frågor där ni från början trodde er tycka lika. Men vet att efter valdagen blir det inte så. Då måste man, om man har ett regeringsalternativ, redovisa ett helt alternativ. Jag bara hoppas att det alternativet blir tydligt för väljarna före valdagen så att det inte blir många väljare som tror att kommer att prioritera en hög a-kassa för dem som råkar bli av med jobbet eller en bra sjukförsäkring – helt enkelt politik för vanligt folk – och så att de inte röstar för en statsministerkandidat som vill det rakt motsatta. 18 (M) replik: När man lyssnar på förstår man att hon gärna sjunger i kör om att det har varit sju fantastiska år. Men jag undrar vad som har varit så fantastiskt . Är det att de gängkriminella har tagit över områden så att hederliga människor kan vistas där? Är det att tolvåringar nu ingår i dessa kriminella gäng? Eller är det att kvinnor, var de än bor i , känner sig otrygga när de går ut i sitt område? Listan kan göras lång. har blivit ett skräckexempel för andra länder vad gäller brottslighet. Statens budget 2022 – Rambeslutet satt jag ned med poliser i och samtalade med dem. De gav mig en hel lista med det som de tycker att vi här i ska göra, för de ser hur verkligheten ser ut. De behöver bli fler. Deras villkor behöver bli bättre. Deras verktyg behöver bli fler. Listan de gav var lång. När nu säger sig vilja vända på varje sten för att komma åt kriminaliteten måste man väl ändå inse att resurser till polisen och rättsväsendet är centralt och viktigt. Min fråga till är: Vilken sten vänder man på när man röstar nej till vår budget och därmed säger nej till stora satsningar på polis och rättsväsen? Man slaktar helt enkelt det förslag som ligger på bordet. Statens viktigaste uppgift är att säkra trygghet för medborgarna. Denna uppgift har regeringen misslyckats med. Varför säger ni nej till alla de viktiga satsningar som vi nu gör för att se till att ett steg tas för att få ordning på ? 19 (S) replik: Tack, , för frågan! började 707 nya poliser i . Det är fantastiskt – vi är på väg att nå målet om 10 000 fler polisanställda. Det är en utveckling som vi har drivit på. Vi ärvde en situation där ni hade gjort stora neddragningar på polisutbildningen, och detta lider vi fortfarande av. Men steg för steg börjar vi komma i kapp, och i vårt budgetalternativ får både polisen och många andra rättsvårdande instanser mer pengar. De får minst det som de själva har bedömt att de behöver för att klara sitt uppdrag. Men det handlar inte bara om nya pengar, utan det handlar också om nya verktyg, som vi har gett både polis och andra myndigheter. Det fortsätter vi att titta på. Vi har skärpt straffen och stärkt det förebyggande arbetet, men vi behöver göra mer. Detta sa jag också i mitt anförande att vi gör genom vår budget. Min fråga till är: Om det bara handlar om pengar till rättsväsendet, varför är då er största förändring i de justeringar som ni lägger fram i stället en skattesänkning som mest går till dem som tjänar mest? Varför lägger ni i så fall inte alla pengarna på brottsbekämpning? 20 (M) replik: 1 ½ miljard mer till rättsväsendet och polisen är vad vi tror att de verkligen behöver just nu för att göra sitt jobb. låter väldigt nöjd med situationen. Hon pratar fortfarande om Alliansens fast man är inne på sitt eget åttonde år och inte får bukt med kriminaliteten. Det behövs en satsning på polislöner. Den säger ni nej till, . Det behövs mer kameror för att komma åt kriminaliteten. Vi kommer att fatta beslut om det , och det är väldigt bra. Men det behövs mycket mer. vill jag säga något om skatterna. Vi sänker skatten för människor som jobbar, men låt mig vara väldigt tydlig i denna kammare. Den som har sjuk- eller aktivitetsersättning får i genomsnitt mer med vår budget. Den som jobbar får . Jag tycker att man ska hålla sig till sanningen när man är ordförande i finansutskottet i riksdag. Vi kommer alltid att fortsätta att sänka skatten för den som jobbar. Vi kommer att fortsätta att göra det mer lönsamt att arbeta. Statens budget 2022 – Rambeslutet 21 (S) replik: Jag talar sanning. Vi har lagt fram ett förslag som innebär att den orättfärdiga funkisskatt som ni införde under er regeringstid, , försvinner. Ni har inte kommit överens om att ta bort den förändringen. Däremot inför ni en ny funkisskatt. Det är tydligt vad ni prioriterar. Jag är inte nöjd med hur det ser ut i , men jag delar din partiledare syn: Det kommer att ta att vända utvecklingen. Det betyder inte att vi ska arbeta långsamt, utan det betyder att vi ska jobba snabbt. Men vi ska göra rätt saker. Jag konstaterar att inte heller oppositionen tror att det bara handlar om pengar. Det handlar om pengar, men det handlar också om att stärka verktygen och det förebyggande arbetet och se till att de kriminella inte kan dölja sina svarta pengar utan att vi jagar dem. 22 (V) replik: Först kan jag konstatera att det är väldigt bra med förbättrad ekonomi för landets alla fattigpensionärer. Men jag tänkte faktiskt prata om vården och de brister som blottlades under pandemin. Underfinansieringen visade sig tydligt. Det var för få vårdplatser, underbemannad vård och omsorg, verksamheter med dåliga arbetsvillkor och för lite inflytande, och många hade dåliga löner. Det var en personal som hade slitit hårt långt innan pandemin slog till. Nedskärningarna var påtagliga. Region efter region hade lagt fram sparprogram. På samma sätt var det i kommunernas äldreomsorg. Det var så påtagligt att detta inte var verksamheter som varit politiskt prioriterade, vilket skattesänkningar måste sägas ha varit . Exempelvis lade januaripartierna i skattesänkningar året innan pandemin slog till och i tillskott till vård och omsorg att dela på för att utbilda fler undersköterskor. Viktigare än så var inte vård och omsorg för januaripartierna. Skattesänkningarna har sitt pris. Därför hade vi också vårt ramkrav på regeringens budget, att skattesänkningarna skulle motsvaras av lika stora skattehöjningar eftersom välfärden måste finansieras långsiktigt. Välfärden ska inte ha fler nedskärningar, men så ser det ut att bli. Av som tillskjuts i denna budget från regeringen är 11 ½ miljard kronor tillfälliga. Dessutom behålls karensdagen, vilket gör att många tvingas gå till jobbet sjuka. Därmed ökar smittspridningen eftersom människor inte har råd att vara hemma vid sjukdom. Är inte vården, välfärden och omsorgen viktigare än så här för Socialdemokraterna? 23 (S) replik: Jag tackar för frågan. Välfärden är oerhört viktig, och jag är glad att vi delar denna syn. Tyvärr har en förmåga att bortse från hur mandatfördelningen i riksdag ser ut och att alltid se Socialdemokraterna som den stora fienden, trots att vi vet att det är när vi krokar arm som vi kan göra störst skillnad och också gemensamt vinna större inflytande i riksdag. Det kommer vi att behöva göra framöver. Och vi kommer att fortsätta behöva prioritera mer resurser till välfärden. Det har varit vår prioritet genom alla dessa förhandlingar som har gjort som finansminister – att stärka välfärden framöver. Statens budget 2022 – Rambeslutet Jag hoppas förstås att kommer att stödja detta arbete. Jag hoppas också att fler väljare kommer att se till att denna riksdag är mer välvilligt inställd till att stärka välfärden och inte låta skattesänkningar gå före. 24 (V) replik: har erbjudit sig att förhandla under alla år. Det var Socialdemokraterna som valde att inte göra det. Det var Socialdemokraterna som valde att låta diktera villkoren. Därmed har budgetarna sett ut som de har gjort – i skattesänkningar och till vård och omsorg. Jag vet inte om Socialdemokraterna är väldigt dåliga förhandlare eller om det är så att Socialdemokraterna har förflyttat sig väldigt långt ut till höger. Så tror jag tyvärr att det är. Jag tycker att det är en besvikelse när man inte ger vården permanenta tillskott. Hur ska man kunna förbättra arbetsvillkoren och få fler vårdplatser när man drar bort nästan alla pengar ? Så funkar det inte i verkligheten. Det blir en chimär, ett låtsasjobb. Man pratar, men i praktiken blir det inte så mycket verkstad. Det är väl det som är Socialdemokraternas problem. 25 (S) replik: När jag gick med i SSU hade Socialdemokraterna, enligt , gått högerut. hade Socialdemokraterna, enligt retorik, gått högerut. Och , senare, har vi tydligen också gått högerut. Så är det inte. Vi är ett socialdemokratiskt parti. Vi ser till realiteten, till verkligheten. Vi förhandlar utifrån det läge som uppstår. Vi lever inte i en drömvärld där vi kan göra allt vi vill, utan vi vill åstadkomma förändring här och . Det är därför som vi också samarbetar med andra partier som har andra åsikter, men där vi ändå ser att det för vanligt folk är viktigare att vi tar små steg framåt än att vi håller fast vid de stora drömmarna i teorin. 26 (L) replik: Elkris, elpriser som rusar och människor som när de får hem elräkningar undrar vad som händer. är ungefär det som en lundabo betalar mer för sin el än någon som bor i . , för att vara lite mer exakt, är skillnaden i elpris mellan landets södra delar, där jag bor, och landets norra delar. Elkrisen handlar inte bara om elpriser. Den handlar också om att vi från tid till annan sätter igång det där oljekraftverket i som gör att vi spyr ut koldioxid till atmosfären. Elkrisen handlar också om att omställningen – att företag vill ställa om – inte är möjlig att göra för att det är brist på el, eller riskerar att bli brist på el längre fram. Statens budget 2022 – Rambeslutet I budgetpropositionen varnade regeringen för att den situation som vi har just nu skulle bli effekten av att man lade ned och . Den tidigare statsministern var en väldigt varm anhängare av kärnkraft. Men när det väl kommer till kritan vet vi alla att det är energipolitik som får bestämma. Konsekvenserna ser vi . I den budget som Socialdemokraterna har lagt fram nämns inte detta med ett enda ord. Elkrisen, effekten på klimatet, effekten för villaägarna när de får hem sin elräkning – ingenting om detta nämns i Socialdemokraternas budgetalternativ. Varför låter Socialdemokraterna bestämma över energipolitiken? Varför låter ni se till att villaägare får skrämselhicka när de öppnar sin elräkning? Varför låter ni en villaägare i betala mer än en villaägare i ? Är detta rättvist? 27 (S) replik: Det är helt riktigt att den klimatomställning som vi nu ser kommer att kräva en ökad elproduktion i . Det är därför som vi med kraft har sett till att den förnybara elproduktionen i byggs ut och fortsätter att byggas ut. Det är också därför som vi investerar och fortsätter att investera i mer och bättre elöverföring i . Jag har läst ert budgetförslag. Jag hittar ingenting i detta som säger att vi ska tillåta att kärnkraftverk drivs vidare utan att uppfylla de säkerhetskrav som gjorde att ägarna inte tyckte att det var värt att investera för att fortsätta att driva de reaktorer som har lagts ned. Jag hittar inte heller någon finansiering för byggande av nya kärnkraftverk. Det är helt lagligt att bygga kärnkraftverk i . Men det är ingen som vill göra denna investering eftersom det är dyrt att göra det och inte räddar klimatet och eftersom det går för långsamt. Men om nu står fast vid att det är kärnkraften som ska rädda klimatet och oss hade det varit ärligare om man hade avsatt pengar för det. För vem ska betala? Är det elkonsumenterna som ska betala för den nya kärnkraften – det dyrare vägvalet – i stället för förnybar el? Då kommer det att bli ännu högre elpriser, . Jag har en fråga. När ni lämnade januarisamarbetet motiverade ni det bland annat med att ni lättare skulle kunna driva en klimatpolitik som var bra för . ser vi hur M, SD och KD lämnade er utanför och hellre prioriterade en sänkt skatt på bensin och diesel. Men ni står fast vid ert val av vilken statsminister som ni vill ha, nämligen . Var inte klimatet viktigare än så, ? 28 (L) replik: Det är klart att människor blir oroliga när de öppnar elräkningen: och . Skälet till att vi befinner oss där är att Socialdemokraterna har fattat beslut om att kärnkraften ska fasas ut till 2040. Vi säger väldigt tydligt i vår budget att vi inte accepterar det. Vi avsätter pengar till mer forskning. Vi är väldigt tydliga med att vi vill ha en inriktning så att nu byter linje i energipolitiken. Statens budget 2022 – Rambeslutet Det är så vi ser till att kan ställa om. Det är så vi ser till att människor inte behöver känna att elpriserna rusar. Och det är så vi ser till att ta ansvar för klimatet och så att industrin i kan utveckla nya tjänster som man tar ansvar för klimatet. Det här så här vi bygger starkare. Det gör vi inte genom att kroka arm med eller låta bestämma över energipolitiken. Det är helt fel väg att gå för . 29 (S) replik: Jag hörde inte svaret på frågan varför Liberalerna, om klimatet är så viktigt, fortfarande vill ha en statsminister som mitt under brinnande klimatkris prioriterar sänkta priser på bensin och diesel. Kanske hörde någon annan det, men jag hörde det inte. Socialdemokraterna har inte fattat beslut om att stänga några kärnkraftverk. Det har ägarna gjort, då de gör bedömningen att det kostar för mycket att leva upp till säkerhetskraven. Den retoriska frågan blir därför: Vill Liberalerna tumma på säkerhetskraven om de nu vill se till att det byggs mer kärnkraft på bekostnad av att elkonsumenterna får betala en högre elräkning? I så fall är det ni som blir svaret skyldiga. Det blir då ni som får stå till svars för att ni väljer en för elkonsumenterna dyrare väg. 30 (KD) replik: Det är tråkigt att man måste börja med att städa lite i anförande. Personer med sjuk- och aktivitetsersättning är den grupp som får den absolut största förbättringen med det förslag som vi har lagt fram på bord. Vi har en höjning av garantinivån med och skattelättnader på i genomsnitt . Utöver detta blir det även en förstärkning av bostadstillägget med . Det kan bli i förbättring för dessa personer . Jag tycker att det är bra att de får förbättringar. Det är en grupp som haft tuffa ekonomiska omständigheter . Skillnaden mot förslag är . Det kallar att vi fattiggör dessa personer. Det är inte rimligt att förklara frågan så i kammaren i riksdag. Samma sak gäller skattelättnaderna. säger att vi lägger fram förslag där den som tjänar mest får mest. Det här gäller ju med skatteförslag. Med vårt skatteförslag får man redan vid 13 000 del av maximal skattelättnad, medan det i förslag sker först vid . De avdammade talepunkterna stämmer alltså inte. är i grunden ett bra land att leva i, men utvecklingen går åt fel håll på flera punkter. Vi hör till de länder i som har högst arbetslöshet. Vi har lägst antal vårdplatser per invånare i . Inte i något annat europeiskt land ser vi en så tydlig ökning av det dödliga skjutvapenvåldet, och är det tredje polisglesaste landet i . I detta läge vill gå fram med en reservation som drar bort resurser från polisen, åklagarna, domstolarna, Kriminalvården, och tullen. Hon går också fram med en reservation som ger färre vårdplatser, större barngrupper i förskolan och sämre villkor för äldreomsorgens personal och de sämst ställda pensionärerna. Frågan måste bli: Varför? 31 (S) replik: Statens budget 2022 – Rambeslutet Tack, , för de många frågorna! Jag tycker att det vore ärligare om man stod för vad man gör. Vi lade fram en budgetproposition som avskaffade den funkisskatt som parti har varit med om att införa i . Det är en skatt som har gjort att funktionshindrade med sjuk- och aktivitetsersättning år har betalat en högre skatt. Det tyckte ni uppenbarligen var rätt. Det tycker inte vi, och det var därför vi lade fram ett förslag på bord om att avskaffa det. Jag är glad att ni inte förändrade det. Men jag är också bekymrad över att ni återinför skatteklyftan, för jag vet hur det är: Ni prioriterar alltid jobbskatteavdrag, och det gör att ni alltid kommer att ställa denna grupp utanför. Jag har kanske tappat räkningen lite, men jag tror ni nu genomför ert sjunde jobbskatteavdrag. Jobbskatteavdrag nummer 8, 9, 10, 11, 12 och 13 kommer, om ni får bestämma, fortfarande att innebära att funktionshindrade ställs utanför. Varför är det så viktigt att funktionshindrade ska betala mer skatt än de som förvärvsarbetar? 32 (KD) replik: Jag noterar att inte alls svarar på frågan varför de jämfört med vårt förslag vill ha mindre resurser till polisen, varför de inte vill ge polisen kapacitet genom teknisk utrustning, varför de vill ha större barngrupper i förskolan, varför de inte nu vill genomföra förbättringar för de sämst ställda pensionärerna i och varför de inte vill ha bort delade turer i äldreomsorgen. Jobbskatteavdragen har varit mycket bra för . De har varit ett viktigt instrument för att skapa fler jobb och göra det mer lönsamt att arbeta. Det är centralt för , som har en väldigt hög arbetslöshet, att det lönar sig för människor att arbeta. Det är därför vi prioriterar det. Vi prioriterar också förbättringar för sjuk- och aktivitetsersatta. Vi prioriterar att få bort vårdköerna, som har vuxit långt före coronan, med fler vårdplatser. Vi prioriterar dessutom äldreomsorgens personal så att de slipper jobba med delade turer och slita sönder sig på sitt arbete. De ska kunna hålla ut och göra sina viktiga insatser. Detta vill dock inte . 33 (S) replik: Vårt budgetalternativ innebär mer pengar till polisen. Ingen rättsvårdande instans får mindre än det de själva har bedömt att de behöver för att klara sitt uppdrag. Behövs det mer pengar kommer vi att vara redo att skjuta till det. Men det här är vad de har sagt sig behöva. Det är inte bara pengar som behövs, utan det behövs också mycket ny teknik, nya verktyg och brottsförebyggande arbete. För detta krävs det att vi går på pengarna. Det arbetet måste vi fortsätta med. Statens budget 2022 – Rambeslutet Jag återkommer till det jag tog upp förut. sa i kammare: ”Jag tycker också att det är rimligt att den här skatteklyftan kan slutas. Detta handlar ju om personer som i många fall saknar arbetsförmåga och som inte kommer att kunna återfå arbetsförmåga.” återinför han skatteklyftan mellan förvärvsarbetande löntagare och funktionshindrade. 34 (C) replik: Det finns en stor fråga om den budget som regeringen har lagt fram på bord. Varför gjorde man inte mer om man efter pandemin ville göra allt för att landets småföretag ska kunna anställa de många arbetslösa och de många långtidsarbetslösa som har drabbats hårt ? Varför såg man inte till att sänka skatten på att anställa dem som står längst från arbetsmarknaden? Varför såg man inte till att göra det ännu mer lönsamt att arbeta? Varför har man inte, om man så som man sagt måste vända på alla stenar, låtit mer än maximalt var fjärde arbetslös möta en effektiv och resultatbaserad matchningstjänst som kan hjälpa dem att hitta rätt arbetsgivare? Varför lät man inte denna budget, när man hade chansen, luta dit där behoven för , de arbetslösa, företagen, jobben och landsbygden finns? Landsbygden har ju upplevt sin djupaste kostnadskris sedan den stora torkan för . Ändå får de inte de förstärkningar som de behöver i detta krisläge. Varför valde man inte att låta jobbpolitiken luta åt mitten? 35 (S) replik: Tack, , för frågan! Jag beklagar givetvis att inte tycker att vår budget är bättre än de uppenbarligen tycker. Det finns många förslag i vår budget som våra partier har förhandlat om och som vi nu har lagt fram på bord. Därför är det ledsamt att höra att kommer att lägga ned sina röster i den här viktiga budgetvoteringen. Bland annat innebär det att en budget med färre insatser för att komma till rätta med långtidsarbetslösheten går igenom. Extratjänster och introduktionsjobb försvinner. Vi får också mindre av de satsningar på arbetsmarknadspolitiken som verkligen behövs i den här situationen. Sedan kan jag väl ändå inte låta bli att beklaga att så många arbetslösa har problem med att träffa någon som hjälper dem att komma till rätt insats under arbetslösheten. Tyvärr tror jag att det beror ganska mycket på de nedskärningar i arbetsmarknadspolitiken som även har medverkat till. Vi försöker göra vårt bästa för att återupprätta detta. Jag kan bara konstatera att om vår budget hade gått igenom hade det varit lättare att komma till rätta med långtidsarbetslösheten – bland annat genom extratjänster, som gör att de som står längst ifrån arbetsmarknaden får möjlighet att gå vidare och söka sig till arbetsmarknaden. 36 (C) replik: Det kan inte ha undgått regeringen att vi inte tror, att det inte finns några bevis för och att det inte har visat sig att extratjänster och introduktionsjobb gör någonting annat än att lyfta en börda från kommunerna. Det är visserligen en tung börda som de inte borde bära, men detta är inte en effektiv åtgärd per krona. Statens budget 2022 – Rambeslutet Det är många arbetslösa som söker jobb, och det är många som behöver arbetskraft. Man behöver matcha dem mycket effektivare än , så att inte alla står med en massa ansökningar i vardera änden. De hade behövt den här effektiva matchningshjälpen. Det är oerhört frustrerande att bara en fjärdedel, eller kanske inte mer än en femtedel, möter de här matchningstjänsterna som ska gälla framöver och som alla pratar om. Det sker ju inte i verkligheten. 37 (S) replik: Alla arbetslösa är inte lika, . En del står längre ifrån arbetsmarknaden än andra. En del har varit arbetslösa , andra lite . En del har aldrig haft ett arbete. Extratjänster kan till synes ge ett sämre resultat än andra insatser därför att de riktar sig till dem som står längst ifrån arbetsmarknaden. Men extratjänsterna lyfter de personerna en bit upp, och sedan blir det lite lättare för dem att komma in på arbetsmarknaden.