prot · H809119 · 2021-05-05 00:00:00 — Genom att stå upp för varandra och säga ifrån när vi ser att någon blir illa behandlad eller när ett brott begås stärker vi sammanhållningen och markerar rätt och fel. Det behöver också finnas framtidstro i alla delar av samhället. Hopp om att kunna skapa ett bättre liv. Utsikter att få ett jobb. En övertygelse om att det är bättre att vara en del av samhället än att välja ett liv vid sidan om. En förvissning om att när människor mår dåligt finns det ett skyddsnät och medmänniskor som fångar upp och hjälper. Och en vetskap om att när det begås ett brott kommer samhället och det offentliga att reagera snabbt och tydligt, såväl för att bistå brottsoffret som för att utreda gärningen. har och den förra gjort många tillkännagivanden till regeringen på en rad områden för att ge tydligare reaktioner mot brott. För dagens område, processrättsliga frågor, föreslår majoriteten i justitieutskottet att riktar 15 uppmaningar, tillkännagivanden, till regeringen. Vid behandlingen fanns det majoritet för fyra tillkännagivanden. har det alltså ökat till 15 – sju med faktisk majoritet, ett från ett enigt utskott och sju med falsk majoritet. väljer att bryta den frivilliga överenskommelsen att yrka på endast en reservation. Naturligtvis är man fri att bryta mot detta. skapar det ett prejudikat för framtiden. Det kommer kanske, förhoppningsvis, andra regeringar. Återigen är detta ett tecken på att det finns en majoritet som anser att det som nuvarande regering gör inte är tillräckligt. Återigen måste driva regeringen framför sig för att få en rättspolitik som möter dagens behov. Återigen är det tydligt att vi behöver en ny regering i som visar handlingskraft för att möta en brottslighet som är i ständig förändring. Många av de tillkännagivanden som föreslås i utskottet bygger på förslag från oss kristdemokrater, men vi ger naturligtvis även stöd till goda förslag från andra partier för att nå fram till en politik som främjar en god rättslig process. Låt mig beröra några av de tillkännagivanden som föreslås, fru talman. Möjligheterna för kommuner och regioner att bedriva kamerabevakning på allmänna platser och andra platser dit allmänheten har tillträde bör förstärkas i syfte att öka tryggheten och se till att fler brott upp. Vi vill också att rättsväsendet får ändamålsenliga tvångsmedel för att beivra brott. Svenskt rättsväsen ska inte bakbindas av att lagstiftningen ligger efter den tekniska utvecklingen. Vi anser att avlyssningsbeslut ska bindas till person i stället för telefonnummer, adress eller viss elektronisk kommunikationsutrustning. Denna bedömning delas av de myndigheter som faktiskt ska använda lagstiftningen, nämligen , och Säkerhetspolisen. anser att lagen bör utformas så att beslut om hemlig avlyssning – liksom andra beslut om övervakning, exempelvis hemlig dataavläsning – ska knytas till personen som ska bevakas. Utredningen om utökade möjligheter att använda hemliga tvångsmedel har fått i uppdrag att ta ställning till om ett tillstånd till hemlig rumsavlyssning och hemlig kameraövervakning ska knytas till person. Vi ser det dock som nödvändigt att regeringen säkerställer att det utredningsarbete som pågår även leder fram till ett förslag i fråga om platskravet och om det ska gälla person. Jämfört med andra länder har en mycket sträng tillämpning av omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen, som sammantaget innebär att all tyngd i processen läggs på huvudförhandlingen medan tidiga förhör tillmäts ett begränsat värde. En sådan ordning riskerar att bidra till den tystnadskultur som ofta råder i mål om grov organiserad brottslighet. Utredningen om processrätt och stora brottmål har lämnat förslag som innebär en förändring av omedelbarhetsprincipen, och regeringen har också beslutat om en lagrådsremiss. Det är dock viktigt att regeringen återkommer till med ett lagförslag som innebär ökade möjligheter att använda tidiga förhör som bevisning i brottmål. Många känner en stor oro inför att vittna. Det gäller särskilt vittnesmål som rör gängbrottslighet och grov organiserad brottslighet. Det är ett nederlag för rättsväsendet och för hela samhället när människor tystnar av rädsla för repressalier och hot. I , och är det möjligt att i vissa exceptionella fall använda anonyma vittnesmål. Möjligheten är också godkänd av , givet att det rör sig om speciella omständigheter. Hoten mot rättssäkerheten har därför inte den vikt som har anförts av andra politiska partier. Möjligheten att vittna anonymt i vissa specifika typer av brottmål bör prövas i . Efter påtryckningar från och andra beslutade regeringen att utreda ett system med anonyma vittnen. Dock har justitieministern tidigare uttalat en ovilja att genomföra förslaget. Vår bedömning är dock alltjämt densamma: Ett system med anonyma vittnen bör införas, och bör även införa ett system med kronvittnen. Ett kronvittne är en misstänkt som kan få mildare straff om uppgifter kan lämnas som bidrar till uppklaringen av ett brott. Detta är avgörande för att bryta tystnadskulturen i framför allt utsatta områden. Det är också viktigt att utreda de nya bestämmelser om förordnande av målsägandebiträde som trädde i kraft . Man behöver utreda konsekvenserna. Man bör göra en utvärdering och se till att brottsoffer får stöd och hjälp i rättsprocessen. Jag vill i denna debatt också lyfta ett förslag som vi kristdemokrater anser vara ett verksamt verktyg för att trycka tillbaka brottsligheten. Det gäller beslag och förverkande av brottsvinster. Den norska justitieministern besökte i syfte att dra lärdom av det framgångsrika arbete som bedrivits där . När byrån på får ett domstolsbeslut gör de en husrannsakan och beslagtar pengar, klockor, smycken och annat om man inte kan förklara hur man kommit över tillgångarna på laglig väg. Den irländska modellen vänder på bevisbördan. En person med dyr klocka, exklusiv bil eller mycket pengar på bankkontot behöver redogöra för och bevisa hur han har tillskansat sig tillgångarna på laglig väg. Den norska ekobrottsmyndigheten har välkomnat förslaget att ta efter . Vi menar att också borde utreda hur detta förhållningssätt skulle kunna införlivas i en svensk kontext. Vad gäller arbetets organisation bör det övervägas om den svenska myndighetssamverkan kan ta efter modell med en särskild civilrättslig enhet eller om det bästa är ett fortsatt arbete i samverkan men med starkare muskler och ett tydligt uppdrag på varje myndighet att prioritera arbetet. Vi menar att det är viktigt att arbeta ännu mer kraftfullt för att beslagta statussymboler för gängkriminella. Genom att gå på pengarna och statussymbolerna får arbetet större effekt, och det blir också mindre attraktivt att vara kriminell. En positiv effekt är att det skulle kunna förhindra nyrekrytering då kriminella som propagerar för en kriminell livsstil inte skulle kunna visa upp bilar, klockor, pengar och andra statussymboler. Utifrån denna bakgrund yrkar jag bifall till reservation 30. Som dagens betänkande och debatt visar finns det allvarliga problem i vårt land som behöver mötas med verkningsfulla åtgärder. Trots goda intentioner och stora ord har den regering som haft ansvaret tyvärr inte lyckats åstadkomma den förändring som krävs för att återetablera den trygghet som våra medborgare efterfrågar och förtjänar. Utskottets 15 förslag till tillkännagivanden visar på åtgärder som behöver genomföras för att ändra situationen. Vi kristdemokrater stöder de tillkännagivanden som utskottets majoritet har föreslagit, liksom egna yrkanden, men vid denna debatt yrkar jag som sagt bifall endast till reservation 30. 23 (L): Under denna debatt om betänkandet Processrättsliga frågor väljer jag att för Liberalernas räkning yrka bifall till reservation 41. Vi vill gärna påminna åhörare och kollegor om vikten av att ha en sammanhållen, stark rättsstat. I detta inbegrips väldigt mycket. Det handlar om olika resurssatsningar, om rimliga och relevanta straff och om det vi nu ska prata om, nämligen verktyg inom processrätten. Det handlar också om internationellt samarbete och samverkan mellan myndigheter. Det är ungefär dessa parametrar vi har att spela med i arbetet med att förebygga, bekämpa och utreda brottslighet för att på lång sikt just minska brottsligheten och öka tryggheten. När man funderar på vilka avvägningar vi behöver göra får man betänka att vi när det gäller en sådan sak som säkerhet på våra vägar exempelvis tillåter polisen att stoppa mig hur som helst per dag när jag är ute och åker bil, för att till exempel kolla att jag är nykter. Det är extremt lämpligt, men det är också en sorts integritetskränkning. Polisen har ganska stor makt där, men jag har faktiskt aldrig hört någon protestera mot det. En annan sak som är uppe i betänkandet är det här med preventiva insatser när det gäller massmord, rån, terroristbrott eller liknande. Då krävs det väldigt mycket för att polis och myndigheter ska få agera för att stoppa detta. Där har vi valt en annan balans, som har sin självklara förklaring i ett demokratiskt perspektiv. För Liberalerna är det viktigt att vi inser allvaret i den nuvarande situationen i med ganska grov brottslighet som äter sig in i samhällskroppen. Vi ser det direkt, tragiskt och spekulativt. Senast sköts ännu en person till döds i min hemstad – oklart varför, men man kan ju gissa. Brottsligheten ger sig också in i våra välfärdssystem och bygger upp parallella rättsordningar i stora delar av . Utvecklingen är allvarlig, och det är därför dessa svåra frågor diskuteras. Från flera partier försöker vi driva på regeringen att inse detta. Det hade varit annorlunda i om mycket av vad vi i utskottet är överens om och som är på gång i utredningar redan hade varit på plats för redan 10 eller , när vi såg denna utveckling komma. I många av dessa frågor vill några av partierna, inte minst Liberalerna, gå ytterligare steg. Andra har dock inte sett det komma , och därför är det svårare att bekämpa den grova, organiserade brottsligheten. Också vi i Liberalerna ser det som nästan en demokratisk naturlag att rättsstaten ligger efter den grova brottsligheten. Vi behövde inte ha en massa säkerhetskontroller på flygplan innan det fanns flygplan. Vi behövde inte tala om hemlig dataavläsning och de integritetsavvägningar som måste göras när det inte fanns några datorer. När folk skickade röksignaler till varandra behövde man inte någon hemlig dataavläsning. Men den eviga frågan kvarstår: Man måste väga rättstryggheten, det vill säga att brott helst inte ska begås alls, mot rättssäkerheten, att ingen ska bli oskyldigt dömd, och också integriteten. Var går gränsen? Vi ska inte bli DDR, men vi kan heller inte vara Bullerbyn. För Liberalerna är det viktigt att vi är i här och och ser hur det ser ut. Vi får inte vara naiva. Rättstrygghet och rättssäkerhet är det väldigt få människor som är emot. Och apropå integritet: Om allting skulle avlyssnas och om polisen skulle ha samma kontrollmöjligheter som de har när det gäller nykterhet i trafiken skulle brottsligheten minskas väldigt, men många skulle uppleva det som integritetskränkande. Det blir en total genomlysning om allting kontrolleras, men så vill ju ingen ha det. Det är en orimlig balans. Den balans som det alltid handlar om i dessa svåra frågor gäller behovet, ändamålet och proportionaliteten. Men vi har landat olika på en rad områden. När det gäller det här betänkandet vill vi liberaler lyfta fram detta med utökade möjligheter till husrannsakan. Det finns flera nivåer på detta, men att kunna göra husrannsakan är centralt för att kunna stoppa inte minst det grova våldet på våra gator, som skördar inte bara inblandade personers utan också många oskyldiga människors liv. Det skulle kunna få en dämpande effekt, och ett våldskapital skulle pressas tillbaka, för det bygger ofta på vapen. I går gick ut och signalerade behovet av att slå mot pengar och statussymboler. De flesta grova kriminella har ganska omfattande störningar och låg empatisk förmåga. De är rätt tragiska på många sätt men väldigt farliga. De är dock i regel inte sadister per definition, utan de håller på med sin verksamhet för att de helt enkelt inte vill gå till jobbet. De vill inte jobba vare sig för den kommunala i eller för den delen för Attendo någon annanstans. De vill inte jobba, men de vill ha pengar ändå. Därför ska man slå mot brottsvinsterna. Här finns mycket mer som vi kan göra. Det har ju varit deklarationstider. Då måste laglydiga medborgare i redovisa var varenda krona kommer ifrån, men människor som lever i kriminella miljöer och nolltaxerar eller deklarerar låga inkomster har uppenbarligen ändå stora ekonomiska medel. Vi måste slå mot pengarna och förverka brottsvinster. De regelverk som finns om att beslagta meddelanden mellan närstående för att använda i brottsbekämpning stammar . Då skrev folk brev – möjligtvis hotbrev men mest kärleksbrev. sitter folk och gör annat på nätet. Den digitala utvecklingen parat med den grova brottslighetens utveckling med gäng och klanmentalitet gör att vi måste se till att detta kan användas mer offensivt i domstol. Husrannsakan, förverkande av brottsvinster och möjlighet att beslagta meddelanden mellan närstående är centralt. Kronvittnen har berörts här. Det handlar om människor som medverkar till att erkänna och klara upp sin egen brottslighet och som kan utgöra starka bevis om pengar, vapen, brottsplaner, narkotika eller vad det nu kan vara – tyngre bevis än bara ett anonymt vittne. Detta behöver utvecklas, och det är på väg framåt. Avslutningsvis finns det också motioner här om nämndemännens situation. Det kommer ju upp i processrätten. Där är frågan hur de ska behandlas. Vissa förbättringar har gjorts , men Liberalerna vill ha det till protokollet att detta är kostnadsdrivande, och vi har därför svårt att driva på där utöver genom det pågående samarbetet med regeringen när det gäller statens budget för utgiftsområde 4, det vill säga detta område. Men det finns all anledning att fundera på om man ytterligare ska förstärka nämndemännens ekonomiska situation. Detta vill jag ha till protokollet. Jag yrkar bifall till reservation 41, som handlar om vikten av internationellt samarbete i för att bekämpa den grova brottsligheten. 24 (V): tog jag tillsammans med riksdagsledamöter från ett flertal andra partier emot och den delegation från som han ledde. De reste runt i för att väcka uppmärksamhet för situationen för demokrati och mänskliga rättigheter i för att världen skulle bry sig och agera, särskilt i när frågor om mänskliga rättigheter hade åkt ned på den globala dagordningen med som president. såg jag på Twitter bilder hur blev bryskt utsläpad av parlamentets personal när han försökte tala i , ett parlament likt . Att jag skulle bli utsläpad ur kammaren av er andra här inne är såklart otänkbart, men i har det redan skett. drevs den så kallade nationella säkerhetslagen för igenom. Genom den blev det uppenbart att rättssystemet i är fristående. Flera länder har därför valt att avsluta sina avtal med , och EU har uppmanat medlemsstaterna att granska säkerhetslagens effekter på gjorda överenskommelser. Han tvingades att avgå som parlamentsledamot, och har hans familj tvingats på flykt utomlands. De söker nu asyl, senast i . Regimen har straffat honom genom att frysa hans banktillgångar och sätta upp honom på en lista över efterlysta, som om vi vore i vilda västern. Jag hittade hans visitkort. På det står det att han är vald parlamentsledamot och att han representerar det demokratiska partiet, som till och med har en fredsduva som sin logga. I delegationen fanns också en ung kvinna, som var tillbakadragen under en stor del av besöket. Men utstrålade hon styrka. Hon var en av organisatörerna för de modiga motdemonstranterna, de som tog över gatorna i folkliga massprotester med miljoner deltagare, de som fick öka på sin skyddsutrustning när våldet från polisen ökade och de som ockuperade sina universitet i syfte att göra sina röster hörda. Trots deras kamp blev de brutalt nedslagna av den kinesiska regimen. ledare har blivit symbolen för någon som är beredd att sälja ut sitt land och sin demokrati. Den och EU har kommit med ett flertal skarpa uttalanden om situationen i . Men när det har kommit till handling och agerande har det varit obefintligt. I EU:s beslut står det att medlemsstaterna ska vidta åtgärder. Den har inte följt det beslutet. Regeringen kan inte visa på en enda konkret åtgärd som man har vidtagit. I stället listar regeringspartierna och otid skäl till att man inte ska agera. Det är precis vad vill. Det är därför bra att agerar och fyller den lucka som regeringen har skapat. Avtalet om rättshjälp mellan och är i grunden ett bra avtal. Det är viktigt att länder kan hjälpa varandra i att finna såväl bevis som dem som begår brott. Det stärker vår rättsstat och minskar strafffriheten för internationell brottslighet. Men när är en demokrati riskerar avtalet att bli en hjälp för regimen att förfölja sitt folk. I avtalet finns det undantag som gör att ett land kan neka det andra landet rättshjälp. Det gäller till exempel politiska brott. Problemet med avtalet är att den bedömningen ska göras av polisen, och polisen är inte . De ska bekämpa brott i och inte följa utvecklingen för demokrati i . Regeringen har kopplat till avtalet inte gett några instruktioner till rättsvårdande myndigheter. Man har helt frånsagt sig ansvar och styr inte. Vi har sett det förut. I går hade näringsutskottet och utrikesutskottet möte med handelsministern och , , efter att myndigheten hade beviljat krediter till diktaturens . Sådant ska inte hända i . Men sådant händer när regeringen inte tar sitt ansvar. Om skulle återvända till , skulle då svenska rättsvårdande myndigheter hjälpa regimen att samla bevis mot honom? Det vet vi inte. Men vi vet att om avtalet om rättshjälp avslutas kommer så inte att ske. Vi i tar vårt ansvar. Vi tillkännager härmed följande för regeringen: är inte längre en demokrati. styrs numera från . Därför kan inte längre ha ett avtal om rättshjälp med . Därför tillkännager vi att avtalet ska sägas upp. 25 (L) replik: Jag vill tacka för ett bra anförande och för ett patos för demokratikämparna i , det som en gång var brittiskt. Det skulle vara en övergångstid som skulle löpa i många, för att de skulle kunna bevara och utveckla sin demokrati snarare än avveckla den. Den tiden blev kortare än önskvärt. Jag hade förmånen att leda en delegation från för finansutskottets del tidigare . Det var då det började, kan man säga. Detta har pågått , men det var då kampen på gatorna började. Vi fick då förmånen att träffa både svenska företag och företrädare för oppositionen. Vi träffade testuggande företrädare för diktaturen också. Detta är centralt. Jag är inte den som alltid försvarar regeringen, vill jag understryka. Men tidigare var frågan om sans och balans uppe när det gäller detta betänkande. Det finns ju ändå en tydlighet i att man kan neka till att utlämna människor som uppenbart är politiskt jagade av diktaturen, så att säga. Jag vill också lyfta in det faktum att detta kan påverka möjligheten för svenska företag som verkar i och som behöver göra så , åtminstone. Vi liberaler tror ändå att närvaro av svenska företag eller andra europeiska företag i kan mildra effekten av det som diktaturen nu är på väg att genomföra. Jag tänkte höra om har några reflektioner om det. Det är klart att Liberalerna står bakom detta. Jag vill bara problematisera det, men jag uppskattar engagemanget för demokrati. 26 (V) replik: Detta tillkännagivande kom till efter en motion från , , , och . Jag tog initiativ till detta tillsammans med centerpartisten efter att det varit en interpellationsdebatt i där utrikesministern väldigt tydligt avvisade alla krav på att regeringen på något sätt skulle agera. Det var bara månader efter att EU gemensamt hade beslutat om att medlemsstaterna skulle agera i syfte att skydda demokratin i och skydda människorättsförsvararna. Därför krävde vi handling. En av de saker vi tog upp var just rättshjälpsavtalet. Ministern ger inte några instruktioner. Det hade kanske varit en annan sak om man hade sagt: Vi ska inte använda det här avtalet så länge det rör sig om politiska brott. Vi kommer att vara tydliga i vår styrning av och andra rättsvårdande myndigheter med att detta avtal inte ska användas i syfte att jaga demokratiaktivister. Men det beskedet fick vi då inte av regeringen, och vi har inte fått det . Man har i stället hänvisat till olika skäl för att avtalet inte ska sägas upp. Det imponerar inte på mig. Därför är jag stolt över att jag, och andra partier gör detta tillkännagivande. Det är viktigt att är en tydlig röst för demokrati runt om i världen. Man kan inte ha en drive for democracy från och inte stå upp för det när demokratin utsätts, som den gör i . Det är en utmaning för oss hur vi ska stödja demokratin nu när demokratiaktivisterna antingen har gått under jord eller sitter i fängelse eller har tvingats fly. Det är ett faktum i . Den resa som du gjorde tillsammans med finansutskottet är inte möjlig att göra . Ni kan inte träffa samma personer som ni träffade då. Därför måste vi såklart på bästa sätt stödja svenska företag som står upp för mänskliga rättigheter och som vill finnas kvar i . Jag tror att ett steg skulle kunna vara en lagstiftning om företags ansvar för mänskliga rättigheter. Jag hoppas att en sådan lagstiftning kommer till på svensk nivå och på EU-nivå. 27 (L) replik: Jag ska inte förlänga detta. Det var klokt sagt. Vi behöver ha en stark Kinapolitik – det är det vi ska prata om – och det inbegriper ett fokus på de spillror av demokratikämpar som finns kvar i , som kanske inte ger upp och som har en dröm om att detta är möjligt. Jag vill understryka att det i det sammanhanget gäller att vi skiftar fokus mot och ser vad de nu utsätts för. Först tog man – ja, man har tagit annat också: människors liv, till exempel. Och riktar man sig mot . Vi måste från och den europeiska nivån, som är helt avgörande, tillsammans sätta press. Vi kan gärna ta med en, så att säga, demokratiskt mer progressiv administration i för att göra vad vi kan för att bygga en axel av demokratier som sätter den press som måste möta. Det finns törstande demokratiaktivister som förtvinar eller mördas i . 28 (V) replik: Jag och håller med varandra om mycket i detta replikskifte. Det som vi som parlament och som riksdagsledamöter behöver ha fokus på är den imperialistiska politik som nu för. Vi ser stormakter som försöker påverka länderna i sina närområden. Man pratar om inre angelägenheter när man inte vill att vi ska titta på vad som sker på deras egna bakgårdar. Det är där vi måste säga ifrån och tydligt peka på de brott som sker mot mänskliga rättigheter i . Det gäller också hur försöker påverka sina grannländer, där , som är inne på, är det främsta. Vi behöver fortsätta hålla fokus på . Vi behöver lyfta uigurernas situation i Xinjiang eller Östturkestan, som det också heter. Vi behöver fortsätta ha ett fokus på , där de facto har ett järngrepp om situationen. Men vi ser också andra regioner som vi inte får tappa fokus på, till exempel . Där har gett besked om att avvisa politiska aktivister från till . Man ser att minoriteter även i de – vad ska man säga? – underbevakade regionerna är utsatta och förföljda för sina politiska och religiösa åsikter. Detta måste vi som svenska parlamentariker stå upp för. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 18.) § 12 Redogörelse för verksamheten inom den gemensamma parlamentariska kontrollgruppen för Europol och den svenska delegationens arbete betänkande 2020/21:JuU40 Redogörelse för verksamheten inom den gemensamma parlamentariska kontrollgruppen för Europol och den svenska delegationens arbete (redog. 2020/21:Europol1) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 18.) Undantag för deltidsbrandmän vid beräk-ning av arbetslöshets-ersättning § 13 Undantag för deltidsbrandmän vid beräkning av arbetslöshetsersättning betänkande 2020/21:AU14