prot · H809127 · 2021-05-26 00:00:00 — håller med om att radonmätning borde vara regelmässigt återkommande. Vi föreslår i vår bostadsmotion att det görs i samband med OVK, obligatorisk ventilationskontroll, i bostadsrättshus, hyresfastigheter och offentliga byggnader. I övrigt menar vi att detta ingår i köparens undersökningsplikt och att ett sådant obligatorium, likt det tidigare nämnda förslaget från , snarare skapar problem än bidrar till att underlätta bostadsaffärer. Vi verkar också för att det så kallade radonbidraget bibehålls i sin nuvarande storlek; det har vi gjort i budgetförhandlingarna som vi har deltagit i. Liberalernas förslag att reglera budgivningen i syfte att eliminera så kallade dolda bud är något vi skulle kunna välkomna, men såvitt vi förstår är inte detta syftet med den nya lagen. uppföljning identifierade fiktiv budgivning och att det inte är möjligt att identifiera budgivare i budgivningslistan som ett problem. Men kan inte ta ställning till konsekvenserna av det förslaget, då det inte har utretts. Vi ställer oss inte bakom den reservationen utan ber att få återkomma. Fastighetsmäklarinspektionen har som sin uppgift att utöva tillsyn över branschen och se till att upprätthålla en sund fastighetsmäklarbransch. Man måste då utgå från att kontroller görs och att anmärkningar mot branschen och mot enskilda mäklare och företag ges när det är befogat. självt oroas över utvecklingen vad gäller fastighetsmäklares utsatthet för att bli delaktiga i penningtvättsaffärer. Rapporterna från fastighetsmäklare om detta hade 2019 fyrdubblats jämfört med . Men det behöver inte bero på en faktisk ökning av förekomsten av penningtvätt, utan kan helt enkelt bero på att fastighetsmäklarna blivit medvetna om att de måste rapportera när detta sker. Penningtvätt i samband med fastighetsaffärer är ändå något så pass vanligt att mäklarnas och mäklarföretagens rapportering är ett viktigt sätt att motverka att intäkter från kriminella försvinner in i renoveringar eller tillbyggnader eller som överpriser på fastigheter. rapporterade om en finanshärva i där tvättats genom olika bolag med hjälp av anställda i en storbank och en mäklarfirma. Pengarna misstänks komma från narkotikaaffärer och annan grov kriminalitet. Det rör sig om personer som använt sig av sin starka ställning i samhället och sina politiska kontakter. Det handlar också sannolikt om personer som varit utsatta för press att agera bulvaner åt kriminella nätverk. Det enskilt viktigaste med den nya lagen är att de som kan kontrolleras framöver är juridiska personer som registreras som fastighetsmäklare och inte enbart fastighetsmäklare som yrkesutövare. Med det ökar möjligheterna att kontrollera verksamheten genom tillsyn, medan trycket på den enskilde mäklaren minskar, även om också denne ska kunna granskas och finnas med i fastighetsmäklarregistret. En ny fastighets-mäklarlag – förstärkt tillsyn över fastighets-mäklarbranschen yrkar bifall till förslaget i betänkandet i dess helhet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 15 Verkställighet av förvaltningsmyndigheters beslut om återkrav betänkande 2020/21:CU25 Verkställighet av förvaltningsmyndigheters beslut om återkrav Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav 82 (MP): Vi är här för att debattera betänkandet CU25, där utskottet föreslår att regeringen prioriterar arbetet med att effektivisera myndigheternas möjlighet att driva in återkrav. Utskottet föreslår med stöd av sin initiativrätt enligt 9 kap. 16 § första stycket riksdagsordningen ett tillkännagivande om att regeringen bör prioritera beredningen av utredningsförslag som gäller verkställighet av förvaltningsmyndigheters beslut om återkrav och återkomma till med lagförslag som ger myndigheterna effektivare och snabbare möjligheter att driva in beslutade återkrav. I den här frågan har vi från tillsammans med Socialdemokraterna en reservation, som jag tänker redogöra för. Vi anser, i likhet med majoriteten i utskottet, att det är problematiskt att förvaltningsmyndighetsbesluten om krav på återbetalning i många fall inte utgör en exekutionstitel. Denna ordning försvårar och fördröjer myndigheternas hantering av återkrav av felaktiga utbetalningar, eftersom de måste ansöka om betalningsföreläggande eller väcka talan i domstol för att få en sådan titel. är inte ny. Den har utretts i olika sammanhang och har även uppmärksammats av regeringen med anledning av statliga stöd som under pandemin betalat ut till enskilda och företag. När det gäller övriga utbetalande förvaltningsmyndigheters återkrav delar vi förvisso majoritetens uppfattning att det är angeläget att myndigheterna får tillgång till ett effektivare verkställighetsförfarande. kan vi konstatera att två utredningar har lagt fram förslag som tillgodoser detta och att beredningen av dessa förslag pågår i . Vi är därför inte beredda att ställa oss bakom ett tillkännagivande om att regeringen ska prioritera detta arbete framför något annat. Enligt vår mening finns det många andra frågor som just nu bör prioriteras högre än denna. Därför yrkar jag bifall till vår reservation. Eftersom detta är ett så kallat utskottsinitiativ, som har väckts och fått majoritetens gehör i utskottet, vill jag när jag ändå har tillfälle stanna vid just detta fenomen. Jag upplever att antalet utskottsinitiativ som läggs på bord har ökat . I utlåtande 1970 med anledning av proposition med förslag till grundlagsändringar avseende ny utskottsorganisation för lägger man fram förslag om att fler utskott ska få möjlighet att lägga fram denna typ av initiativ. Men man skriver också: ”Utskottet förutsätter emellertid, att de nya befogenheterna skall begagnas med samma varsamhet, som iakttagits av de utskott som har självständig initiativrätt enligt nuvarande ordning. Ärenden bör liksom normalt väckas genom proposition eller motion, och politisk enighet bör eftersträvas i de fall där initiativ kommer i fråga.” Så är det inte i det här fallet; vi har en reservation, som jag har redogjort för. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Jag kan konstatera att antalet utskottsinitiativ ökar, och jag upplever att det kanske finns ett annat syfte än att nå enighet i utskottet. Jag ser därför fram emot den utredning som just nu har och där man tittar på våra olika roller och vilka verktyg vi ska ha framåt i vårt demokratiska arbete. I fråga om dagens debatt pågår ett arbete på . Jag yrkar bifall till reservationen. 83 (S): Pandemin har slagit hårt mot och världen. För ett litet exportberoende land som har det varit av yttersta vikt att ekonomin haft starka muskler att bedriva en expansiv finanspolitik när så har behövts. Vi har helt enkelt behövt ha ladorna fulla för att kunna satsa i de tuffa tiderna, när det går åt skogen i ekonomin. Precis så har det också varit. Regeringen har med finansminister i spetsen bedrivit en mycket klok ekonomisk politik som har gjort att vi har kunnat rädda hundratusentals jobb, höja a-kassan och bygga tiotusentals bostäder mitt i den största ekonomiska krisen . Men där det finns stora pengar finns det också mer eller mindre nogräknade lycksökare. Det kan röra sig om organiserad brottslighet eller någon som sitter i en priviligierad situation och som försöker hitta ett sätt att roffa åt sig lite mer. Ett sådant exempel är Attendos bonusprogram där pengar som skulle gå till att rädda jobb gick till bonusar för chefer. Dagens förslag handlar om att underlätta återkraven på pengar som betalats ut felaktigt. Vi tycker det är ett bra förslag. Det är också ett förslag som till stora delar kommer att genomföras , utan att har lyft ett finger. Det är i ljuset av det som detta ärende måste ses. Till den tillkännagivandebingo som förekommer i kammaren kan vi nu lägga till initiativpadel. Förslag bollas upp, de studsar runt i , och förhoppningsvis träffar de någon journalist som skriver en artikel om det. Det politiska spelet når ständigt nya höjder här inne. Det kanske är tur det, för någonting ska Radio-podden Det politiska spelet ha att prata om. Då kanske det här är en sak som kan komma upp där. Hur som helst tror vi i princip på allt i initiativet på CU:s område. Det är bra saker, för det görs redan i . Det är alltså ett slag i luften med padelracket. Men vi reserverar oss av två skäl. Det första skälet är att vi inte tycker att ska hålla på med det här politiska spelet. Det andra skälet är allvarligare. Det är en del av en mening i initiativet som är mycket problematisk. Det står i en mening: Regeringen bör prioritera beredningen av de utredningsförslag som lämnats. Den här frågan hamnar på . Det är ett departement som hanterar frågor som mäns våld mot kvinnor, skjutningar – som är aktuella om inte annat – och familjerättsliga frågor. Att går in och säger att just förslag, som redan är under beredning, ska prioriteras före att kvinnor dödas av närstående är helt oacceptabelt. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Argumentet att det är olika avdelningar på som handhar frågorna håller inte. Det är nämligen en budget som fördelas och används på ett departement. Resurserna ska fördelas inom departementet. Det kan inte vara uppgift att gå in och styra regeringen oavsett färg när det gäller hur resurserna ska prioriteras. Med detta yrkar jag bifall till vår reservation och tackar för ordet. 84 (M): Mycket ska man behöva höra från den här talarstolen innan öronen trillar av. Det var väl ett av de större bottennappen som levererades från under den här mandatperioden. Det är naturligtvis så att man kan stå här uppe i talarstolen och vara raljant och tycka att så fort det samlas en majoritet i mot regeringen är det ett politiskt spel. Då är det trams och käbbel. Det är lite grann det övergripande narrativ som Socialdemokraterna ägnar sig åt just . Allting som på något sätt inkräktar på regeringens makt eller regeringens förda politik är ett hot mot demokratin. Vi har hört det sägas gång efter annan. inlägg här får väl sägas vara ett inslag längs den banan. Det finns ett alternativt sätt att se på det som just nu händer i riksdag och för den delen även utanför den här kammarens väggar. Det är att vi har en regering som är i stort oförmögen att hantera extremt många av de allvarliga samhällsproblem vi just nu ser. Det initiativpaket som vi har tagit från sida är i alla delar seriöst, och avsikten är att det i alla delar ska ha effekt i verkligheten. Det handlar i de delar som har handlagts i andra utskott om att korta handläggningstider för att utbetala stöd. Det handlar också om det som vi diskuterar här med civilutskottet. När det gäller stöd som man har fått orättfärdigt, det vill säga där människor har fuskat med stöd, ska myndigheter ha lättare att kräva tillbaka stöden i stället för att behöva gå igenom den byråkratiska process som vi ser där man måste begära exekutionstitel eller gå till domstol. Det kostar naturligtvis samhällsekonomin stora pengar. Socialdemokraterna har mage att stå här och vara raljanta, trots att de har en utredning på plats som redan har föreslagit detta. Det vi nu gör är att säga åt regeringen att få tummen ur, bokstavligt talat. Vi befinner oss mitt inne i en kris. Vi har en situation där företag som borde få krisstöd inte får krisstöd, och vi ha en situation där det också fuskas med krisstöd. Vad gör då regeringen åt detta? Svaret är: Alltför lite. Därför har vi tvingats att ta detta initiativ. Ett ytterligare alternativt sätt att se på det som händer i är att vi har en regering som i många frågor saknar stöd i sitt parlament. I en fungerande demokrati blir regeringen då överkörd. Det är precis vad som händer. Det är klart att detta är obekvämt för . Det är klart att detta är obekvämt för regeringen. Det är klart att man hellre lägger ut dimridåer och talar om hot mot demokratin eller att det pågår ett politiskt spel härinne. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Jag är övertygad om att de ledamöter som finns i kammaren från olika partier är besjälade av att försöka förbättra samhället. Just nu finns det ovanligt ofta en majoritet av ledamöter som inte tycker att regeringen tar uppdraget på allvar. Då formar vi majoriteter, och då kör vi över regeringen. Det har vi gjort här . Därför ser vi fram mot lite verkstad från regeringen. Jag vill med det yrka bifall till utskottsinitiativet. 85 (S) replik: har givetvis ett väldigt högt tonläge mot regeringen. Det är ganska talande för hur för sig. De är desperata efter , och då tar det sig väldigt högljudda uttryck. Borta är idén om praxis och normer. Att ha en sammanhållen budgetprocess är ingenting som numera tycker är bra. I stället lägger man fram ofinansierade förslag. Borta är tanken på att 1 kap. 6 § i regeringsformen ska följas: Regeringen styr riket. Min fråga till är hur han menar att regeringen ska styra när går in och bestämmer prioriteringsordning i beredningsarbete i . Förutom att det bryter mot regeringsformens mening är det ett administrativt haveri att vi härinne, med de begränsade resurser som finns här, ska gå in och utföra regeringens uppgifter som bland annat innebär att prioritera resurserna i departementen. 86 (M) replik: vill uppenbarligen glänta på locket till ask när det kommer till diskussionen om hur regeringen efterlever tillkännagivanden. Det är möjligt att vi inte hade haft behovet av att få med skrivningen om att det ska prioriteras om det inte hade varit för det att vi precis klarade av behandlingen av skrivelse 75. Vi kunde konstatera att det finns tillkännagivanden på civilutskottets bord som regeringen fortfarande inte har återkommit med. Då kan det vara på sin plats att få in en formulering om att det här är viktigt här och och att det behöver prioriteras. Vi har ju sett vad som händer med våra tillkännagivanden. De läggs i malpåse. De kan bli uppåt åtta . Är det rimligt? Nej, det är klart att det inte är. Därför behöver ta sig rätten att säga att regeringen måste agera . Den här krisen pågår här och , och detta förslag syftar till att få samhället att fungera lite bättre i krisen. 87 (S) replik: Alla som kan räkna kan konstatera att tillkännagivanden var de som riktades till regeringen . Det var alltså som det var regeringen som hade att hantera detta. Där brast regeringen , som väl i alla fall vill kännas vid, även om det som bekant inte är linje att göra det . Men det var också denna regering som i så fall brast. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Om det är tillkännagivanden kan ju verkligheten också ha förändrats, eller så har regeringen faktiskt genomfört saker som korrigerar tillkännagivandena. Men givetvis ska tillkännagivanden hanteras, och det vill jag hävda också görs i regel. Men det här är kanske inte så konstigt, med tanke på syn på hur ledarskap ska utövas. Om man har en partiledare som pratar om att ministrar ska inge auktoritet och att det ska vara en tydlig resning förstår jag att ett ödmjukt lyssnande och ett folkligt ledarskap kanske inte ligger för med hans mer hårda och handfasta syn på ledarskapet. Faktum kvarstår: sätter en ineffektiv och i grunden farlig praxis med sina detaljerade krav på regeringsarbetet. uppgift är inte att detaljstyra departementen. Den offentliga makten utövas under lagarna, och ska givetvis följa upp och granska detta. Men den ska inte gå in och budgetprioritera eller arbetsordningsprioritera i ett departement. För att vara väldigt konkret: Varför tycker att deras utskottsinitiativ i civilutskottet är viktigare att prioritera än arbetet mot mäns våld mot kvinnor? 88 (M) replik: Det får faktiskt finnas någon skam och heder i den här kammaren. Vi har aldrig någonsin sagt att det skulle vara viktigare, och det vet mycket väl. Att han ens försöker göra den poängen är bara tarvligt. För att återknyta till det som tidigare sas är det faktiskt så att det finns tillkännagivanden från Socialdemokraterna som inte ens en socialdemokratisk regering har hanterat. vet mycket väl att när vi hanterade skrivelse 75 stod det att ärendet ännu inte var slutbehandlat. Vad säger det egentligen om regeringens arbete? Eller vad säger det om den politik som Socialdemokraterna bedrev i opposition? Ville ni inte genomföra er egen politik? Det är klart att vi härifrån måste kunna uttrycka att någonting är angeläget eller bör vara prioriterat. Det som målas upp här från är en kraftig överdrift av vad det skulle handla om. Det handlar inte om några budgetprioriteringar; det handlar om att vi vill att ni ska hörsamma tillkännagivandet . Utredningen finns där. Se till att sätta den i sjön, och se till att verkställa detta! 89 (SD): Jag framför detta anförande åt , som på grund av rådande omständigheter tyvärr inte själv kan framföra det. När en myndighet fastställer att ett utbetalt bidrag har varit felaktigt eller begär annat återkrav kan vägen för att driva in fordran vara lång. I de flesta fall måste först en så kallad exekutionstitel utfärdas, vilket sker genom en dom i domstol eller genom ett utbetalningsföreläggande från . Denna process är tidskrävande och tar resurser från de redan hårt ansträngda domstolarna. Vissa undantag finns, till exempel för studielån och byggsanktionsavgifter, men som huvudregel måste myndigheter som vill ha pengar tillbaka ta den långa vägen och väcka talan i domstol eller begära att utreder frågan – detta trots att förvaltningsmyndighetens beslut vunnit laga kraft. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav En sådan ordning är inte rimlig, och den utredning som lämnade betänkandet Ett modernare utsökningsförfarande (SOU 2016:81) föreslår i stället att samtliga beslut av en förvaltningsmyndighet som avser betalningsskyldighet och som fattats inom ramen för myndighetsutövning ska kunna verkställas så snart de har vunnit laga kraft. Även den utredning som inriktade sig på återkravshanteringen inom och är positiv till det förfarande som föreslås. delar utredningarnas uppfattning och anser att det är viktigt att underlätta för myndigheter att driva in fordringar som tillhör det allmänna. Även den pågående pandemin har satt fingret på de svårigheter som kan uppstå om bidrag betalas ut felaktigt. Regeringen har dock på de som gått sedan huvudutredningen färdigställdes inte agerat. Vi vill därför tacka för att de har tagit initiativ till detta tillkännagivande och hoppas att regeringen nu prioriterar frågan och återkommer till med lagförslag som gör det möjligt för myndigheter att direkt verkställa beslut om återkrav. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 90 (C): Det ärende vi behandlar handlar i grunden om de krisstöd som har sökts och utbetalats till företag via . Det är omställningsstöd, omsättningsstöd och ersättning för korttidspermitteringar samt hyresstöd. Samtliga stöd infördes , genom ihärdiga påtryckningar, och de är framtagna och beslutade i tjugotalet ändringsbudgetar som pandemin har härjat och förlamat . Att regeringen till slut valde att prioritera detta och lägga annat åt sidan har sannolikt bidragit till att rädda många jobb och säkra företagens framtid efter . Men inte alla! Vi har en majoritet här som i likhet med vad regeringen i andra sammanhang har gjort vill agera snabbt, medan regeringspartiernas representanter i civilutskottet inte tycker att det finns något behov av att prioritera och skynda på. Men, fru talman, det är ju medan pandemin pågår och det är ovisst hur länge restriktionerna kommer att fortgå som det finns anledning att just påskynda beredningen i ! Självklart ska annat arbete kunna utföras, och det är inte troligt att samtliga av 5 000 anställda just nu är involverade i lagstiftning kring mäns våld mot kvinnor, även om detta är mycket angeläget. Tvärtom, fru talman, är det troligt att de jurister som förväntas bereda en proposition baserad på de två utredningarna om verkställighet av förvaltningsmyndigheters beslut om återkrav kan lägga annat arbete åt sidan för att skyndsamt verkställa beslut om snabbare ut- och återbetalningar av företagsstöd. Det hela visar på hur krystad och argumentation i detta är. Att använda en så allvarlig och viktig fråga som mäns våld mot kvinnor för att bromsa åtgärder som syftar till att ytterligare snabba på utbetalningar av företagsstöd är ren opportunism. Ordet opportunism, fru talman, betyder enligt ett principlöst utnyttjande av rådande omständigheter och anpassning till dem som har makt. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Det förslag som debatteras här är en delmängd av de förslag som har lagts fram i näringsutskottet, finansutskottet och civilutskottet och som syftar till att åstadkomma en snabbare handläggning, snabbare utbetalning och en möjlighet att med hjälp av Kronofogden återta stöd som har utbetalats felaktigt till företagen eller stöd som de har tillskansat sig med fusk. Trots att stöden togs fram har det visat sig att de inte tillräckligt snabbt har nått fram till dem som sökt. Långa handläggningstider och ibland en överdriven nitiskhet har gjort att många företag har hamnat i trångmål, tvingats avskeda personal eller avveckla verksamheten. Man kan ha synpunkter på och dess ledning, men ytterst handlar det här om hur regeringen styr sin myndighet. Saktfärdigheten har lett till personliga konkurser, nedläggningar och arbetslöshet. Min kollega kommer när näringsutskottet behandlar den här frågan i sin nästa debatt att beskriva några av de öden som drabbat företagare och deras familjer i hela landet. Det tillkännagivande till regeringen som vi föreslår handlar om att genomföra förslagen från utredningen som fått titeln utsökningsförfarande samt utredningen processuella frågor på socialförsäkringsområdet. Båda dessa bereds, som det heter, på . Det föreslås att en förvaltningsmyndighets beslut om återkrav ska få verkställas direkt och att det ska kunna ske innan beslutet i frågan fått laga kraft. Det benämns, fru talman, på juristsvenska som en exekutionstitel, något som kan verkställas direkt utan att i varje enskilt fall ha passerat en domstol. Läser man texten i betänkandet kan man konstatera att samtliga partier faktiskt har tagit ställning för detta men att vi gör olika bedömningar av hur angeläget det är att påskynda arbetet med att snabba på myndigheters utbetalningar av företagsstöd. Man kan konstatera att den oenighet som råder inte är en oenighet i sak utan bara handlar om huruvida detta ska påskyndas eller inte. Till skillnad från civilutskottet, fru talman, är näringsutskottet helt överens om att använda ordet ”skyndsamt” i sina förslag till tillkännagivanden till regeringen. Det vore på sin plats att få en förklaring från regeringspartiernas representanter i civilutskottet om vad skillnaden är mellan näringsutskottets ställningstagande, där utskottet är överens om att man ska skynda på arbetet, och civilutskottets ställningstagande att det inte är viktigt att skynda på och prioritera arbetet. Det är en märklig inkonsekvens, men andra kanske kan berätta vad den beror på. Verkställighet av för-valtningsmyndigheters beslut om återkrav Hur kommer det sig alltså att Socialdemokraternas syn på skyndsamhet är olika i näringsutskottet och i vårt utskott? Bägge riksdagsbesluten kommer ju också att hanteras inom , som enligt reservanterna i CU har fullt upp med att prioritera arbetet mot mäns våld mot kvinnor. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 16 Åtgärder avseende stöd vid korttidsarbete betänkande 2020/21:NU30 Åtgärder avseende stöd vid korttidsarbete Åtgärder avseende stöd vid korttidsarbete 91 (M): har tiotusentals företagare i fått vänta i både veckor och månader på besked om huruvida de kommer att få hjälp i coronakrisen eller inte. väntar tusentals företagare på besked. har coronakrisen slagit hårt mot och världen. Över 14 000 personer har dött i . Över 1 miljon människor har insjuknat. Många människor har förlorat sina jobb, och många företagare har sett sina livsverk gå under.