prot · H809132 · 2021-06-02 00:00:00 — För det andra är det så att även om staten äger en del av SAS sker det förstås, förhoppningsvis, en diskussion i styrelserna i de olika företag som bland annat staten äger om hur mycket man bidrar. Det är inga diskussioner som jag deltar i; jag har ingen aning om hur dessa styrelsemöten går till och vem som lägger hur mycket pengar. Jag vet inte om familjen lägger lika mycket till SAS, en och en halv miljard till. Det kanske finns information om detta man kan hämta, men vi vet ju också att mycket av det som görs i företag är företagshemligheter. Det är ibland svårt för oss att få ta del av vissa papper för att se vad som har hänt. Jag vågar inte säga hur mycket Wallenbergfamiljen har gett till SAS. 41 (M): Årets luftfartsbetänkande skiljer sig lite från tidigare års. har vi nämligen bakat in en proposition och ett utskottsinitiativ i betänkandet. Det handlar både om miljöåtgärder och om den ideologiska synen på flyget som trafikslag. Jag ska redogöra lite för hur ser på detta. Flyget står för en stor del av klimatutsläppen i , och detta behöver vi åtgärda – men utan att hindra flygets framtid och utveckling. Efter ett tidigare tillkännagivande från har regeringen nu återkommit med en proposition om miljöstyrande start- och landningsavgifter för flyget. Det här är ett välkommet förslag, då de differentierade avgifterna kan bidra till ett långsiktigt hållbart flyg i . Detta ställer vi moderater oss såklart bakom; det går helt i linje med att uppmuntra bra miljöåtgärder. Flyget över hela världen har såklart varit påverkat av pandemin när världen har stått stilla i väntan på vaccin och återstart. är inget undantag, och det är därför bättre att vänta med införandet av de nya miljöstyrande start- och landningsavgifterna för att flyget ska hinna återhämta sig något. Regeringen föreslår att detta ska börja gälla inom , och vi befinner oss fortfarande mitt i pandemin. Även om vaccineringen har kommit igång och vi så smått börjar återstarta och släppa på de svenska restriktionerna vet vi inte när pandemin är över och flyget kan komma igång på allvar igen. och har därför skrivit en reservation där vi föreslår att ikraftträdandet skjuts på . Den andra delen av betänkandet handlar om framtiden för och . presenterade regeringen på en presskonferens två beslut. Det första handlande om att lägga ned , och det andra beslutet var att utreda hur detta ska gå till. Efter presskonferensen firade den miljöpartistiska delen av regeringen med tårta offentligt. Vi misstänker dock att den socialdemokratiska delen av regeringen gick hem till och svarade på frågor från upprörda kommunalråd i hela som undrade hur detta egentligen ska gå till. Det är nämligen inte bara vi moderater som tycker att beslutet att först lägga ned och sedan utreda hur är lite konstigt. Mitt under brinnande pandemi har regeringen bett Swedavia att utreda en förtida nedläggning av . Utredningen presenterades offentligt och för trafikutskottet i form av en kort sammanfattning på några sidor. I sammanfattningen stod att inte var lönsam och inte kunde fortsätta att drivas på affärsmässiga grunder. Det är möjligt att utredningen visade detta, men eftersom vi riksdagsledamöter inte fått se regeringens hemligstämplade utredning har vi inte kunnat ta del av innehållet. Regeringen har inte heller involverat i detta beslut utan tagit det själv. Detta har man gjort trots kammarens tillkännagivande om att fortsätta att utveckla . väljer regeringen alltså att gå emot och folkets vilja. I och med dessa ändrade förutsättningar väljer vi att lyfta upp frågan genom ett nytt tillkännagivande. Regeringen kan inte bete sig hur som helst bara för att behålla makten. Här tillgodoser man ett litet partis önskan att avveckla flyget helt och hållet och låter därför bli att förankra beslutet i . Det är inte bara vi moderater som tycker att det här beslutet är konstigt och förhastat. Röster hörs från såväl näringsliv och handelskammare som socialdemokratiska kommunalråd runt om i landet. är ett nav för inrikesflyget och en förutsättning för snabba och effektiva transporter till och från landets huvudstad. För en affärsresenär är tid viktigt, och spelar en stor roll för att näringslivet i hela ska fungera effektivt. används inte i första hand som en flygplats för resor vidare ut i världen utan är en utpräglad citynära flygplats för inrikesflyget. En överflyttning av inrikesflyget till är inte möjligt om inrikesflyget ska kunna behålla effektiva restider. Visst har flygandet minskat, som regeringen påpekar. Men det råder en pandemi just , och det är inte bara dumt utan även slösaktigt att riva dyr infrastruktur när denna kan komma att behövas . Vi vet inte hur resandet kommer att se ut , men prognoserna säger att flygandet kommer att återgå till det normala . Morgondagens flyg kan dessutom hjälpa oss att nå de klimatmål vi satt upp genom smartare och renare resor än dagens. kommer att behöva ytterligare en rullbana. Om den över huvud taget kan byggas vet vi inte, för det beslutet ska regeringen ta . Det blir kanske inte heller någon ny rullbana så länge sitter i regeringen. har ju tydligt uttalat att man inte vill ha någon ny rullbana på eftersom flyget inte är viktigt. har dessutom en underkapacitet för bagagehantering och transfer, och den planerade utbyggnaden är lagd på is under pandemin. Transfer till och från är antingen extremt dyr eller tar . När företag och näringsliv ska återstarta har vi varken tid eller råd att vänta på utbyggnaden. Jag vet att vi inte ska diskutera kommunala frågor i kammaren, men frågan om hänger ihop med avtal som är gjort mellan staten och . Regeringen hänvisar dessutom till lokalt bostadsbyggande i sin reservation, och jag vill ändå bemöta detta lite kort. Ja, det behöver byggas fler bostäder i . Det är bra för svensk ekonomi och för hela landet, och infrastrukturen kommer att bli ännu viktigare när fler människor ska röra sig till och från . Men att tro att det plötsligt kommer att byggas en massa bostäder i bara för att man tar ett förhastat beslut att lägga ned är lite naivt. I skulle man i stället kunna börja med att bygga bostäder i . Tunnelbanelinje finns, men stationen ligger öde för att inte vill att det byggs bostäder där. Det vore smartare att bygga där infrastrukturen redan finns än att riva för att det kanske kan byggas bostäder där – något vi som sagt inte vet eftersom beslutet inte är taget . fick trafikutskottet en dragning av entreprenörer som vill fortsätta att driva i egen regi. fortsätter regeringen att hemlighålla Swedavias nedläggningsrapport av affärsmässiga skäl. Det här är lite konstigt, för om inte anses vara affärsmässig men näringslivet tror sig kunna driva den vidare på affärsmässiga grunder borde Swedavias rapport inte behöva vara hemlig längre. Man skulle nästan kunna tro att regeringen inte vill lägga ned av affärsmässiga skäl utan av ideologiska skäl. I så fall vore det ärligare att erkänna det. Vi har samlat en majoritet i – precis som man ska göra i en demokrati för att få igenom sina beslut – för en fortsatt utveckling av . Det är viktigt att hela landet kan säkra tillgången till snabba och effektiva kommunikationer till och från , och fyller tillsammans med en viktig funktion för landets flygkapacitet både nu och . Så till den tredje delen av betänkandet och en av reservationer. Det handlar om regionala flygplatser, och det finns en koppling till frågan om och . Som vi vet har flyget mer eller mindre belagts med näringsförbud under pandemin, och de regionala flygplatserna blöder ekonomiskt. Alla dessa flygplatser fyller en viktig funktion för samhället. har vi haft förfärliga skogsbränder, och brandflyget har spelat en avgörande roll för att begränsa förödelsen. Under pandemin har vi också sett hur ambulansflygets sjuktransporter räddar liv. Det är viktigt att tänka på beredskap vid krig och konflikter. De regionala flygplatserna spelar en viktig roll när krisen väl är här och kan därför inte läggas ned. Vi vill att regeringen säkerställer jobb, säkerhet, tillväxt och trygghet i hela landet. Vi anser därför att Swedavia ska ta ett större ansvar för de 27 regionala flygplatserna runt om i . Jag står givetvis bakom alla våra reservationer i betänkandet men yrkar bifall endast till reservation 4 om stöd till de regionala flygplatserna. 42 (V) replik: brukar bekämpa ökade statliga bidrag. är motståndare till höjd a-kassa, är motståndare till höjd sjukersättning för de sjuka och är motståndare till höjda bostadsbidrag för dem som behöver hjälp att betala sin hyra. Det är politik att staten inte ska betala bidrag. Men när det gäller flygsektorn tycks det inte finnas några begränsningar. beviljade regeringen i bidrag till statliga Swedavia, som är det bolag som driver och äger våra tio statliga flygplatser, däribland . har alltså fått del av denna statliga subvention. Flygplatserna ska annars stå på egna ben och finansiera sin verksamhet med avgifter från flygbolagen. När det inte flygs till och från en flygplats finns det ingen grund för Swedavia att finansiera denna verksamhet, och därför har Swedavia vädjat om att få avveckla . Swedavias bedömning är nämligen att flygandet till och från inte kommer att återhämta sig. Därför kan flygtrafiken flyttas över till och även till viss del ersättas av tåg och digitalt arbete. vill att vi till varje pris ska bevara , även om ingen kommer att flyga därifrån . Det tycker jag är en märklig hållning. Den direkta konsekvensen för skattebetalare blir fortsatta statliga subventioner till . Jag vill därför fråga : ni gjort en konsekvensanalys av ert förslag till beslut? Hur mycket mer i form av statliga subventioner ska staten behöva plöja ned i för att bevara den så som ni vill? 43 (M) replik: Tack, , för frågan! har helt rätt i att vi tror på privatisering och marknadslösningar. Jag tror att infrastruktur är något som måste få kosta. Det är ett av statens grundläggande fundament för att ett land ska fungera, särskilt ett land som , som har så stora avstånd. Vi behöver inte ställa trafikslagen mot varandra, men vi kan konstatera att flyget är viktigt för därför att det inte går att ta sig med andra transportvägar än flyget till och från till exempel huvudstaden. Ja, det får kosta. Det får kosta under en pandemi, och vi har visat det gång på gång i denna kammare då vi har tillsatt extra pengar till olika sektorer som har varit i behov av hjälp. Om man tittar långsiktigt, bortom pandemin, ser man att vi i trafikutskottet har fått förslag från entreprenörer som är villiga att ta över driften av på marknadsmässiga grunder så att Swedavia och staten slipper pumpa in pengar. Jag vill rikta en fråga tillbaka till : Hur ställer han sig till att privata entreprenörer tar över driften av så att staten slipper punga ut med de pengarna? 44 (V) replik: Svaret på den frågan är nej därför att det är helt orealistiskt eftersom flygandet inte kommer att återhämta sig. Det är den bedömning som Swedavia gör, och det är den bedömning som Transportstyrelsen gör. Det är bara att se sig omkring. Det digitala arbetet har kommit för att stanna. Man kommer inte att fly in, fly out till bara för ett eller två möten . Precis som sa i sitt anförande är den absoluta merparten av flyget till och från just inrikesflyg, som enkelt kan flyttas över till samt ersättas med digitalt arbete och tågresor. Jag svarade på fråga, fru talman. Dessvärre svarade inte på min fråga, så nu vill jag att har anständigheten och respekten för alla som lyssnar på denna debatt att svara på denna fråga: Hur mycket mer i form av statliga subventioner bedömer att staten ska behöva plöja ned i för att den ska upprätthållas? 45 (M) replik: Jag tyckte nog att jag svarade på fråga genom att säga att staten får betala vad det kostar att behålla en infrastruktur. Jag tror nämligen att det i det stora hela är mer lönsamt att behålla så att vi får ett fungerande näringsliv, inte bara i utan runt om i , där vi också har näringslivskluster som man lätt glömmer bort när man är i . Det kommer att generera mer pengar in till den statliga kassan än vad som betalas ut tillfälligt för att behålla under en pandemi. Vi har sagt i vårt förslag till tillkännagivande att man först behöver utreda förutsättningarna för för att kunna flytta över inrikesflyget, innan man lägger ned . Vi försöker göra saker och ting i rätt ordning, vilket regeringen inte har gjort . Jag tycker att det är väldigt tydligt att konstaterar att det inte spelar någon roll om man kan bedriva flyget på affärsmässiga grunder eller om man kan flytta över det någon annanstans, för och vill inte ha något flygande. Där har de samma åsikt som delar av regeringen – att flyget som transportslag är dåligt. Den bilden delar inte vi moderater. Vi tycker att flyget är viktigt. Vi vill ge flyget en framtidstro, och vi tror på den teknikutveckling som kan lösa morgondagens problem med klimatet. kan spela en stor roll för klimatdelen. Vi kommer i denna debatt säkert att få höra mycket mer om de fantastiska möjligheter som finns när det gäller alternativa flygplan, elbränsle och vätgas och liknande, som kan göra korta flygresor mycket mer klimatsmarta än till exempel de dyra och miljödåliga höghastighetståg som man vill bygga. 46 (S) replik: Min fråga går till . I sitt anförande sa ledamoten att det kanske kommer att ta innan flyget återhämtar sig. Det handlar kanske framför allt om det nationella flyget. Jag sa att många företag nu väljer att inte flyga utan använder digitala tjänster. menar att flygandet kommer att komma upp på samma nivå rätt så snabbt och att kommer att spela en otroligt viktig roll för det nationella flygandet. Om nu alla bedömare – handelskammaren, , , ABB etcetera – tillsammans med Swedavia gör bedömningen att vi förmodligen kommer att minska vårt flygande eller resande med , vad är det som säger att vi kommer att öka vårt resande just till och inte till ? Min fråga blir: Tror att flygandet på kommer att öka efter pandemin? Om det tar att återhämta sig hamnar vi på 2032, vilket ger oss endast till innan ska avvecklas. Vem ska betala för det flygande som i så fall inte kommer att ske på ? 47 (M) replik: Tack, , för frågorna! Jag tyckte att det var lite lurigt och förstod inte riktigt, så du får rätta mig om jag inte svarar på frågorna. Jag och har inte den spåkula som regeringen har för att bedöma framtiden för resande. Däremot kan vi titta på de prognoser som bland andra handelskammaren här i har presenterat, som Swedavia har presenterat, som WWF har presenterat och som privata entreprenörer har presenterat för oss i trafikutskottet. Det är samma föredragning som både och jag har hört . Man tror att resandet sakta kommer att återhämta sig, men vad som händer senare vet vi inte alls. Jag tror att pandemin har lärt oss att jobba mer hemifrån och digitalt, men jag tror inte att vi kommer att resa mindre. Ju längre pandemin håller på, desto mer sugna blir vi på att träffas fysiskt. Jag tror att resandet till kommer att kunna öka därför att man vill ha sina företag runt om i . Om vi dessutom har privata entreprenörer som är villiga att ta över och drifta behöver det inte kosta staten något, utan Swedavia kan lägga pengarna på att utveckla till exempel . Det behövs oavsett om vi flyttar över inrikesflyget från dit eller inte. Mina frågor tillbaka till utifrån det beslut som regeringen har tagit om att förtidsavveckla är: Hur går planeringen med ytterligare en rullbana på ? Hur ser det ut med upphandlingen av A‑Train för att kunna åka transfer till och från på ett för företagen snabbt, effektivt och billigt sätt så att vi kan behålla ett blomstrande näringsliv runt om i ? 48 (S) replik: Som ledamoten sa är det ingen som har spåkula, utan vi måste lyssna på vad som sägs runt om i och runt om i världen. Det är ett minskat flygande, oavsett vem man pratar med. I synnerhet affärsflygandet, som lever på , kommer att minska kraftigt. Min oro är att inte kommer att kunna utvecklas så att det blir den flygplats i som är nummer ett och att den flygplatsen kommer att ligga i ett annat land. Jag blir orolig för svenskt näringsliv och för de företag som vi kanske mister till en annan huvudstad i därför att vi inte har en flygplats med direktlinjer till , eller den plats i världen där de behövs. För mig är det avgörande att utvecklas. Vilka behov har måste Swedavia tala om för regeringen och . har de sagt att det inte behövs något just , utan de kan svälja hela direkt. Jag håller med om att kollektivtrafiken till är under all kritik. valde att låta Express fortsätta som de gör, och har vi ett läge där ingen av operatörerna vill åka på Express bana därför att det blir alldeles för dyrt. I stället bygger Swedavia mer och mer parkeringsplatser. Därför är min fråga: Tycker också att ska vara nummer ett, eller ska vi ha två flygplatser i som man får åka emellan när man ska ansluta till ett flyg utomlands? 49 (M) replik: tycker att ska bli ledande flygplats. Men vi tycker också att ska vara en citynära och effektiv flygplats för framför allt inrikesflyget. Vem som reser med inrikesflyget lägger vi oss inte i. Men vi kan konstatera att det är affärsflyget som dominerar på . Jag tycker att Socialdemokraternas spåkula när det gäller framtiden är lite dimmig. Det finns nämligen ett problem med den utbyggnad av som Socialdemokraterna talar sig varma för, och det är att Socialdemokraterna sitter i knät på . Och vill inte bygga ut eftersom man driver en flygfientlig politik från regeringens sida. Detta blir ett problem när man väljer att inte flyga från en del platser till , utan man väljer andra nordiska länder. har redan tappat flera destinationer därför att flygbolagen och näringslivet inte vågar lita på regeringens politik . Jag tycker att detta är tråkigt. förtjänar någonting bättre. förtjänar en ny regering som tror , som tror på teknikutvecklingen och som tror på flyget som helhet. 50 (SD): står självklart bakom alla sina reservationer, men för att spara tid vid voteringen yrkar jag bifall endast till reservation 5. Gällande regeringens proposition om miljöstyrande start- och landningsavgifter säger vi från ett tydligt nej till ett sådant förslag. har flyget påverkats oerhört negativt till följd av alla nationella och internationella restriktioner. Vi ser gärna att flyget ska kunna återhämta sig och att det ska vara prioriterat. Flyget har liknande regelverk på internationell nivå och på EU-nivå och behöver inte ännu ett förslag som skulle försvåra situationen. Detta förslag riskerar också att göra det svårare för små regionala aktörer och även för fraktflyget som tyvärr är beroende av äldre flygplanstyper. Men detta förslag skulle inte göra att de tas ur drift, utan de skulle bara flyga till andra destinationer. Vi anser att det vore oklokt om vi som första och enda land skulle införa ett sådant system. Vi ser hellre att motsvarande avgiftssystem införs på bred front, kanske inom EU eller internationellt, så att alla får samma spelregler. Resultatet av propositionen blir, som sagt, att de bara trafikerar andra destinationer, och det skulle inte påverka de globala utsläppen. Flyget står inför en omfattande återhämtning, som det står inför en omställning. På i stort sett förlorade flyget sitt kundunderlag. Anställda hade inte längre ett jobb att gå till, och bolagen slutade få kunder. Detta slog självfallet hårt mot flygbolagen men även mot de jobb som finns runt omkring. Det handlar om markpersonal, service, hotell, administration, butiker, turism – ja, listan kan göras lång. Flygplatser är och förblir en viktig del av svensk infrastruktur. värnar och vill utveckla systemet med beredskapsflygplatser som spelat en väldigt viktig roll, som vi har hört här från talarstolen, inte minst under pandemin. De utför flera viktiga insatser. Ambulanstransporter, sjöräddning, fjällräddning, brandspaning är bara några exempel. Vidare föreslår vi att regionala flygplatser, som gör det möjligt för företag, myndigheter och annan samhällsviktig service att fungera runt om i vårt land, ges ett tydligare stöd. Flyget till dessa destinationer gör det dessutom möjligt att knyta samman stad och landsbygd, och det ska vi alla verka för och vara glada för. Men har staten tyvärr inte tagit ett helhetsansvar i denna fråga, och man har valt att avyttra flera flygplatser. har man lagt över ansvaret på flera av regioner och kommuner som går på knäna för att hålla dem igång. vill verka för att vi har en fungerande infrastruktur i hela landet och förordar därför att ett utökat och förutsägbart driftsstöd utreds. När branschen ännu inte tagit sig ur denna kris kom regeringen med beskedet att ska läggas ned. Det är glädjande att vi från utskottet lyckades stoppa detta förslag, eller åtminstone rikta ett tillkännagivande till regeringen. Detta förslag riskerar att slå hårt mot men även mot resten av landet. Regeringen struntade blankt i att det hade gjorts ett tillkännagivande om att skulle vidareutvecklas. är inte särskilt när vi talar om infrastruktur, och jag tycker att man borde ha hörsammat vad den politiska oppositionen sa redan då. När det gäller syftet bakom denna nedläggning har vi fått höra att det framför allt finns andra flygplatser såsom som har kapacitet att ta hand om resandeunderlaget och att resandet minskat. Flyget står, som sagt, inför en omställning. Men att utgå från att det kommer att minska tror vi är fel. Innan vi ens ska tänka tanken om en nedläggning bör vi se till att bygga ut . Det borde vara prioriterat oavsett besked. Experter slår fast att även kommer att behöva ytterligare en rullbana om vi på allvar ska verka för en teknikutveckling för flyget och välkomna elflyget på riktigt. med sitt stadsnära läge innebär en unik möjlighet att knyta resten av landet närmare huvudstaden. Dessutom är det ett alternativ som en stadsnära hubb för den kommande utvecklingen av elflyg. Vidare skulle det vara ett slöseri om vi inte utnyttjade flygplatsen och dess infrastruktur tills den behöver förnyas. Först då bör vi fundera på vilka alternativ som står för dörren. En nedläggning görs inte i en handvändning, och marken kommer dessutom att behöva saneras innan den kan brukas på nytt. Avslutningsvis tror vi att en framtida satsning på elflyg görs bäst i samarbete med våra nordiska grannländer. Det görs redan till viss del , men det krävs en gemensam ambition och ett gemensamt krafttag på nationell nivå för att skapa en infrastruktur som långsiktigt bidrar till att elflygplan kan utvecklas. kommer att fortsätta värna om flyget som är och förblir en viktig del av svensk infrastruktur. 51 (C): En fungerande transportinfrastruktur där flyget är en självklarhet är viktig för hela landet. debatterar vi betänkandet om luftfartsfrågor. ingångar är följande: De regionala flygplatserna har stor betydelse som noder för person- och godstransporter, och de knyter samman för alla människor som ska resa. Flyget har en viktig roll i transportsystemet och behövs i likhet med vägar, järnväg, sjöfart och it. De regionala flygplatserna är även betydelsefulla för trafiken till och från men också för att skapa tillräcklig tillgänglighet i de delar av landet som ligger en bit från stambanestrukturen och där restiderna annars blir helt orimliga. Vi i vill vidare peka på att landets regionala flygplatser – det finns ett trettiotal – har stor betydelse för den svenska besöksnäringens möjligheter att växa utanför storstadskärnorna. Dessa flygplatser ägs i regel av de kommuner och regioner där de ligger. De har brottats med ekonomiska problem och riskerar därför nedläggning. Vi vill att staten i större utsträckning ska gå in med ekonomiska garantier och se till att verksamheten fungerar. Vi har likt många andra kunnat se att denna diskussion har blivit än mer relevant i och med coronapandemin, som slog hårt mot flygtrafiken och innebar att intäkterna till de regionala flygplatserna minskade.