prot · H9096 · 2021-09-20 00:00:00 — Jag vet inte om det smartaste är att börja kräva saker. Man kan väl ta det lite piano och se att man är någorlunda överens redan i utgångsläget. Det verkar smartare. Okej, jag ska alltså sammanfatta hela det budgetalternativ som vi ännu inte har presenterat utan som kommer . Men, fair enough. När det gäller det internationella biståndet, som jag tror ligger på , har vi en halvering. Det kommer man ganska långt med. Det finansierar gott och väl – med råge – hela den reform som jag ämnar presentera vad gäller stärkta avsättningar till pensionssystemet. När vi gör reformen med pensionsavsättningar och alltså höjer dem för att få den åtråvärda konsekvensen, som är högre pensioner, ska givetvis inte notan gå till företagarna, utan den ska landa på staten. Det var ett exempel. Jag tycker att det är lite konstigt att prata om chockhöjningar av momsen. Det finns ju en ordinarie momssats som ligger på . ser vi att exempelvis restaurangbranschen har haft det väldigt hårt, och då är det ingen mening med att skynda på en sådan reform. Men att en vanlig näring, oavsett om det handlar om varor eller tjänster, betalar ordinarie momssats, vilket är , är knappast en chockhöjning. Jag tycker att vi borde hitta vägar för att harmonisera hela momssystemet. Jag tycker inte om denna typ av differentieringar. De leder till ineffektivitet och förluster. Låt medborgarna bestämma vad de vill konsumera. Staten ska inte subventionera den ena varan eller tjänsten. Medborgarna är själva kapabla att bestämma detta. 50 (C) replik: Det är intressant att få höra från SD att det någonstans finns tankar om att ta alla dessa förslag till verklighet nu och föra in dem i framtida budgetförhandlingar. har SD äntligen kommit åt det som hela världen beundrar för. Steg för steg, för en gångs skull, är det inom ramen för en långsiktig och gedigen finansiering av pensionssystemet – säger att det är underfinansierat – nu möjligt att höja garantipensionerna, minska skatterna på pensioner och att göra det på ett så stabilt och tryggt sätt att det varar långsiktigt. ska ni gå in i detta med oerhört långsökta förslag till finansieringar och utan en idé om hur pensionerna ska kunna tryggas på det långsiktiga och stabila sätt som hela världen beundrar oss för att vi har gjort. Det vill ni göra i stället för att göra förstärkningar för dem som har det tuffast. 51 (SD) replik: Det var bra konsumentinformation från , alltså att man är tillfreds med detta som det ser ut och att vi inte behöver stärka pensionerna. Till att börja med har jag inte ens presenterat exakt hur vi kommer att göra detta. Därför kan jag inte riktigt förstå på vilket sätt det är långsökt. Jag kommer, tillsammans med , att presentera en väldigt genomarbetad och uttänkt modell för detta som stärker pensionerna och pensionssystemet långsiktigt. Detta kommer vi att presentera . Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Men det var bra konsumentinformation till väljarna att är nöjda med dagens pensionssystem och att vi inte behöver göra någonting åt det. Jag delar helt enkelt inte den uppfattningen. Jag är helt övertygad om att vi behöver stärka pensionsinsättningarna. Och vi ska inte skicka notan till företagarna, utan den notan ska stanna hos staten. 52 (V) replik: har haft ett avgörande inflytande i flera centrala frågor . säger sig stå på vanligt folks sida. Men om man granskar deras politik ser man att det inte är riktigt där som deras lojalitet finns utan hos helt andra. Jag tänkte ge några exempel på det. När lagen om offentlig upphandling skulle ändras hade en avgörande utslagsröst. Det fanns ett lagförslag om att man skulle kunna ställa krav på kollektivavtalsenliga löner, men fällde detta förslag. Det fanns ett förslag om att man skulle kunna ställa krav på pensionsinbetalningar, så att människor faktiskt skulle få sina pensionspengar. Och vilka avslog det? Jo, det gjorde . Vi är det enda land i som tillåter låglönekonkurrens via offentlig upphandling, tack vare . kunde ha avskaffat pensionärsskatten men valde att rösta på den budget från KD och M som i stället ökade skatteklyftan. hade också en avgörande röst när vi röstade om vinstbegränsning i välfärden. hade faktiskt till och med gått till val på att avskaffa vinstjakten i skolan men ändrade sig efter en välkänd konjaksträff. Vi har därmed också det mest extrema skolsystemet i världen. Skolbolagen går som en raket på börsen, men byskolor och kommunala skolor tvingas skära ned. Priset betalar vi alla. Vi kunde också under pandemin se hur äldreomsorgen utarmades och hur Attendo inte ens gav den kohortvård man skulle ge till de gamla. Man ljög de anhöriga rakt upp i ansiktet, enligt den information som finns. plockade Attendos ledning ut stora bonusar. , hur kommer det sig att ni alltid hamnar med de välbeställda och de privilegierade när ni faktiskt har chansen att avgöra i en helt annan riktning? 53 (SD) replik: Det var många saker, så vi får se vad jag hinner med i det första replikskiftet. När det gäller lagen om offentlig upphandling kom det ett förslag från regeringen. Det såg vi tydliga brister i. En aspekt i det förslag som regeringen presenterade och som vi stoppade var att man inte kunde ställa vissa villkor och vissa krav på utstationerad arbetskraft visavi inhemsk arbetskraft. Vanliga svenska löntagare skulle alltså få en konkurrensnackdel gentemot utstationerade löntagare. Det är en modell som vi absolut inte kan ställa oss bakom. Det borde inte förvåna . Självklart står vi upp för vanliga svenska löntagare i deras konkurrens med de utstationerade. Där fick regeringen hemläxa och fick gå tillbaka till ritbordet och göra om detta förslag. Sedan kom de tillbaka med ett nytt förslag som var modifierat. Då fick de vårt stöd, och då röstades det igenom här i kammaren. Så var det med den saken. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Sedan vi kom in i riksdag har vi i varje enskilt budgetalternativ haft med ett avskaffande av pensionärsskatten. Så var det med den saken. Det sista som tog upp var valfrihet inom skola, äldreomsorg och annat. Förklaringen är att vi helt enkelt tycker om valfrihet. Vi har förtroende för att människor kan göra val som passar dem och deras barn och så vidare utifrån deras situation. Detta är också något av en red herring, alltså att det finns något exempel på någon privat aktör inom välfärden som inte har skött sig bra eller som rent ut sagt har skött sig uselt. Det är ett problem, men det är inte ett större problem än att den offentliga aktören sköter sig dåligt. Det är ett lika stort problem. Här behöver vi ha otroligt hårda kvalitetskrav som ska rikta sig mot både privata och offentliga aktörer. 54 (V) replik: Jag hör att försöker försköna verkligheten. Det var faktiskt inte riktigt som påstår. Ni förhindrade just att en lagstiftning gick igenom om att man inte skulle kunna konkurrera genom låglönekonkurrens. Ni förhindrade att man skulle kunna ställa krav på pensionsinbetalningar. Ni tyckte inte att det var viktigt att svenska löntagare skulle kunna få sina pensionspengar. vet mycket väl att detta inte handlar om valfrihet. Detta handlar om att vi betalar miljarder i skattepengar som i stället för att gå till mormors omsorg och till barnens undervisning går till bolagens ägare. De köper jaktslott och snygga lägenheter i skatteparadis. Pengarna går till detta i stället för till det som de är avsedda för. har dessutom i en annan fråga landat i att kroniskt sjuka och funktionsnedsatta ska betala mer i skatt än de som har turen att vara friska och ha ett jobb. Varför har ni gjort det, ? 55 (SD) replik: När regeringen kom tillbaka med sitt modifierade förslag när det gäller , alltså lagen om offentlig upphandling, fick de vårt stöd. Varför skulle de ha lagt ett sådant förslag om det var så himla dåligt? Det nya och modifierade förslag som fick majoritet i kammaren var bättre än det gamla ursprungliga förslaget. Offentlig upphandling – pratar om miljarder i skattepengar – omsluter i alla fall i alla fall, vad vet jag. Vi köper upp en himla massa saker. Det betyder inte att pengarna inte går till det som de ska gå till. Vi kan applicera det på någonting helt annat. pratar vi om skolan, men vi kan applicera det på infrastruktur också. Ska staten bygga alla vägar? Men det är privata företag som bygger vägar efter upphandling från staten. Det betyder inte att pengarna inte går till det som de ska gå till. De går absolut till det som de ska gå till. Däremot ska vi ha hårda krav och strikta kvalitetskontroller. Det hoppas jag att vi kan jobba med framöver. 56 (MP) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Den beskrivning av svenskt rättsväsen och svenska domstolar som gjorde i talarstolen var riktigt otäck. Jag hoppas att de företrädare som överväger att gå in i ett samarbete med och hans parti lyssnade noga på vad som sas. Men det kan finnas utrymme för tolkningar. Jag vill därför ge en möjlighet att rätta sig. Inte var det så att han stod här och sa att beslutet som är fattat av i tillståndsfrågan som gäller Cementa var ett politiskt beslut? Det kan väl inte stämma att ledamoten sa så? 57 (SD) replik: Jag drog en parallell , för ganska exakt , men då var beslutet som togs omvänt. Då tillät man Preem att bygga ut sitt raffinaderi. Det var nere vid . Det tyckte inte om och drev på för att riva upp beslutet. Det är ju totala motsatser, men det är i någon mening ändå samma typ av ärende. Här tog först mark– och miljödomstolen beslut om att tillåta förlängning av Cementas tillstånd. Sedan hände någonting, och överdomstolen grep in och rev upp hela beslutet. Någonting i den historien som är suspekt. Den första instansen ser inga bekymmer eller problem utan klubbar igenom ärendet. Sedan kommer nästa instans och säger att det är fullständigt undermåligt. Då undrar man ju vilken av instanserna som har rätt och vilken som har fel. Och håller regeringen på med något slags speciallösning, specifikt riktad till ett enda företag. Att säga att sådana här saker är helt oberoende av politisk vilja tror jag är helt felaktigt; jag är säker på att det är helt felaktigt. Det är klart att vi som folkvalda politiker och ytterst regeringen har möjlighet att påverka saker och ting. Självklart är det på det sättet. Jag påminner åter om att detta är en budgetdebatt. 59 (MP) replik: Jag respekterar det. Men jag finner det som sas i talarstolen så anmärkningsvärt att jag vill uppehålla mig vid frågan. Det som sägs här, det som uttalas i riksdag, är oerhört anmärkningsvärt. Det antyds att vi har gjort politiska inbrytningar i oberoende domstolars beslut. Jag vill knappt förneka det, eftersom jag blir så upprörd. Självklart har detta inte förekommit. Att lever i en sådan värld, att han tror detta om domstolar, bör göra många i riktigt upprörda och riktigt rädda. Det krävs en längre förklaring om skillnaden mellan olika tillståndsprocesser och hur de på domstols eller myndighets förslag kan landa i en prövning hos regeringen – det är på det sättet. Det är väldigt tydligt och en del av . Men de beslut som domstolarna tar gör de självständigt. Vore det inte på det sättet skulle något stå riktigt illa till i . 60 (SD) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Kritiken riktas inte mot domstolsväsen. Min kritik riktas mot och . Precis som ledamoten konstaterade kan regeringen gå in och ta över hanteringen av en tillståndsprocess. Jag förstår inte vad som är så upprörande med att påstå att det är på det sättet. Man gjorde ju det med Preemraff i . Regeringen gick in och sa: ”tar vi över processen i stället”. Och sa man: ”Nej, ni får inget tillstånd, för det här är ingen bra verksamhet.” Det har alltså redan hänt. Jag förstår inte vad som är så himla konstigt. Men det var ingen kritik mot domstolsväsendet. Jag har fullt förtroende för domstolsväsen. Däremot har jag inget förtroende för eller deras regeringskollegor. 61 (C): Jag är tacksam över att vara med i denna första budgetdebatt efter coronapandemin. Just eftersom det är det vill jag också börja med att säga: Tack! När jag står här tänker jag på det par som jag känner som driver kafé och restaurang. vi här i kammaren har kämpat hårt för att rädda företagen har de kämpat så vansinnigt genom den här krisen. De har nästan haft en anställd kvar, trots att nästan alla deras pengar tog slut. Tack för att ni härdade ut! Jag tänker, precis som finansministern inledde med att säga, på undersköterskorna som har bytt lakanen, på sjuksköterskorna som har kommit med mediciner, på vårdpersonalen och på barnmorskorna – jag råkar känna en ganska väl – som under de här månaderna och faktiskt åren har träffat patienter, trots smittorisken. Jag tänker på alla som har gått till jobbet och har mött människor trots pandemin. Jag tänker också på de arbetslösa som jag har träffat och som har kämpat. De har skickat in ansökan efter ansökan, trots att det knappt fanns några jobb att söka. Tack alla ni som tog er igenom detta, den största hälsokrisen och det största enskilda bnp-fallet sedan ! Då tänker jag: Vad förtjänar alla ni som har kämpat er igenom pandemin av oss politiker i denna kammare, förutom ett tack? Ni förtjänar självklart att vi nu satsar på välfärdens kärna, på vården, på polisen och på landsbygden – jag kommer till det. Men mest av allt förtjänar ni att vi nu klarar av att vända det här i hela landet. när möjligheten äntligen öppnar sig ska vi göra det möjligt för att ta igen alla de jobb och all den tillväxt som har gått förlorade. I detta svåra läge måste vi våga göra det som är långsiktigt rätt, det som skapar jobb och tillväxt och därmed stärker välfärden. Vi har som nämnts 450 000 arbetslösa i enligt senaste . Vi har säkert redan över 190 000 långtidsarbetslösa. Många av dem är utlandsfödda. Många av dem är också personer med funktionsnedsättning. De som vårt samhälle har ställt längst bak i kön till jobb måste få chansen att hitta en arbetsgivare där de får möjlighet att visa vad de går för. Det är nu de måste få den där extra kompetensen genom komvux, yrkesvux, som vi värnar så mycket om eller genom svenska för invandrare som verkligen fungerar och hjälper dem över tröskeln. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Framför allt måste fler nu få chansen att bli anställda i första jobbet, trots att de kanske inte har någon examen, trots att deras svenska kanske inte är perfekt, trots att de kanske är unga och egentligen inte har någon rad på sitt cv. Här måste vi bli bättre. Aldrig i vår ekonomiska historia har så hög arbetslöshet och så stor arbetskraftsbrist funnits parallellt. Matchningen, hjälpen till matchning, måste bli bättre och fokuseras på resultat. De unika satsningarna på vidareutbildning, det stora avtalet och LAS-omställningen måste föra kompetenslyften vidare. Skattekilarna på arbete, varför tjatar vi så mycket om dem? Därför att de är bland de högsta i världen, i synnerhet på lågavlönade jobb. Trots att vi gång på gång har lättat dem, med Alliansen och med den här regeringen, ligger fortfarande högst när det gäller lågavlönade jobb. Det finns bokstavligen hundratusentals småföretag som behöver fortsätta att skapa fyra av de fem nya jobben tills vi bryter utvecklingen av arbetslösheten, tills vi bryter integrationsproblemen. Det finns så mycket kvar att göra. Och vi har ändå visat att det går. Ungdomsarbetslösheten är , sedan vi sänkte skatten på att anställa unga, på väg ned. Fack och arbetsgivare lyckades i en historisk överenskommelse komma överens om att det ska bli både lättare att anställa och att utbilda sig genom hela livet. Men det räcker inte att det vänder för vissa men inte andra, här men inte där. Det finns regioner där mer än var tionde är arbetslös. Det finns förorter där var femte eller var tredje saknar jobb. äntligen är det att satsa på landsbygden. Kanske kan vi till slut få ett brett stöd för långa kamp för att satsa på landsbygdens återväxt, på att dra in bredbandet, rusta upp den enskilda vägen, ge den lokala vårdcentralen trygghet och ge de gröna näringarna chans att växa och möta den enorma efterfrågan på närodlad mat vi har i . Det är också nu som vi måste bringa ordning i förorterna. Låt oss inte blunda för det! Det är dags att det nu blir tryggt på allmän plats. Ingen ska ens behöva fundera innan man går ut på torget eller driver sin butik. Alla ska veta att polisen står där i hörnet, inte , eller i övermorgon utan även , och framöver tills den äger gatan, tills skolan, och samhället kan återvinna områdena bit för bit och tills våldet tar slut. Men, fru talman, om vi nu är på väg ut ur covidkrisen är vi inte på väg ut ur den andra krisen vi har. Vi har extremtorka, bränder och översvämningar i närtid. I gick vägen inte att passera. De hot som FN:s klimatpanel skissade på är nära . Som flera har varit inne på är det mest frustrerande nu inte hur långt borta lösningarna på problemen är utan hur nära de är. Företagen och tekniken är redo. Vi ser hur den gröna industrialiseringsvågen nu rullar fram med fossilfritt stål och väldiga batterifabriker som skriker efter arbetskraft. Vi ser hur den förstärkta bonusen för elbilar gör att de toppar försäljningslistorna. Det gäller både familjebilar och småbilar – inga Teslor, om någon trodde det. Vindkraftsföretagen står redo att rulla ut havsbaserad vattenkraft motsvarande kärnreaktorer. När om inte nu ska varenda person känna att incitamenten är sådana att man till varje pris vill köpa en miljöbil? När om inte nu ska laddstolparna upp? Och när om inte nu ska vi börja ta bort koldioxid med hjälp av bioenergi och stoppa ned den i marken igen? Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag vet att det inte är detta slags optimism och framtidsvisioner som gäller . Jag vet att vi har ett annat tidevarv. Vi förväntas – även i budgetdebatter – skylla på invandrarna och de onda kapitalisterna. Men det här är inte riktigt vad vill ha nu efter krisen. vill ha lösningar, konstruktivitet, samarbete och riktiga besked när det gäller vårdköer, kriminalitet och landsbygdens problem. Jag kommer att läsa och begrunda den och bedöma dess helhet. Jag lyssnade till finansministern, som kan bli statsminister; det är inte klart . Hon sa kloka saker om vikten av att satsa på grön industriell revolution och att bygga vidare på landsbygden. Det var kanske inte tillräckligt, men det var bra saker. Jag lyssnade till , som vill bli finansminister. Hon sa kloka saker om behovet av trygghet och om att människor inte ska behöva leva på bidrag hela livet. När vi nu ska lägga fram den första budgeten efter pandemin vädjar jag dock om att få höra om visionerna och om idéerna hur vi ska göra motorn i svensk ekonomi stark igen så att hela landet ska kunna få leva igen och verkligen få klimatomställningen gjord. Alla ni som har kämpat er igenom pandemin förtjänar en ny era av något som kan kallas ekonomiskt bondförnuft i . Det här är . Det är landet som genom strukturreform efter strukturreform, genom entreprenörer och genom hårt arbete och slit har skapat en av de mest fantastiska och vördnadsbjudande ekonomierna i hela världen. Vi kan bättre. Till alla er som har kämpat er genom pandemin: Ni förtjänar att det ska löna sig att anställa, jobba hårt och ställa om till grönt. Ni förtjänar att vi tar denna utmaning på allvar och att återfår tron på sig själv efter pandemin. 62 (M) replik: Tack, , för ditt inlägg! Jag noterar att det finns flera saker där moderater och centerpartister har väldigt stor samsyn. Det gäller exempelvis frågor om landsbygden: att hela ska leva, att tillväxt skapas i hela landet, att bredband ska finnas i såväl som , och och att vägarna ska hålla hög kvalitet i stället för låga hastigheter. Det sista lade jag till; det sa inte . Jag tror dock att många i skulle hålla med om det. Vi kommer att lägga fram en budget som har stark landsbygdsprägel, eftersom vi tycker att hela ska leva och eftersom vi behöver tillväxt i hela . Jag vill addera en fråga som jag vet att och har tyckt väldigt lika om. Jag tror att vi fortfarande gör det. När har kommenterat denna budget har han sagt några saker som jag gärna vill citera. ”Man prioriterar bidrag framför att lägga alla resurser på att ska återhämta sig.” Och: ”Vi har varit tydliga med att vi inte tycker att det är rätt prioritering att satsa på höjda bidrag.” Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag uppfattar att och tycker att mycket av det som finns i denna budget monterar ned arbetslinjen, och jag delar den bilden. Det är ändå arbetslinjen, att alla människor som har arbetsförmåga finns med och kan bidra, att vi sänker skatter på både jobb och företagande och att vi ser till att jobben blir fler som är väldigt viktigt för att bygga starkt . Om man har en framtidsvision är det det här den ska handla om. Mina frågor är därför: Hur viktigt är detta för ? Kommer man att säga ja eller nej till den budget som ligger på bord? Kommer man att fortsätta att hålla en socialdemokratisk regering under armarna, trots att den urholkar arbetslinjen och att vi inte riktigt vet vad som händer med landsbygden? 63 (C) replik: Med all respekt vet vi ändå lite om vad som kommer att hända med landsbygden. Det är helt fantastiskt med denna budgivning för att ge landsbygden bättre villkor, fru talman. Jag gissar att försöker bjuda över regeringen här, men vi som har följt och bevakat frågorna länge – jag tror att hon syftade på till exempel enskilda vägar och vägunderhåll på landsbygden – noterar att det som vi i går över huvud taget inte kunde få från får vi från Socialdemokraterna. Visserligen är det inte tillräckligt, men det är fantastiskt med detta fokus. Jag vet inte vad det beror på. Kanske beror det på att alla i har fått åka ut på landsbygden och bekanta sig med sina sommarhus? Det är dock en mycket positiv utveckling som vi välkomnar. Det finns på flera håll en helt annan förståelse för de villkor som har varit dåliga : den eftersatta infrastrukturen och möjligheten att ansluta sig till det digitala samhället och de på många sätt hopplösa villkoren för att starta och bygga upp småföretag på landsbygden. Vad gäller situationen där arbetslinjen och tron på att arbete ska löna sig håller på att erodera beror den på saker från många olika håll. Jag nämnde det faktum att ni ska samarbeta med ett parti som har en helt annan syn på detta i botten, utöver annan populism om migration och invandring. Jag tror att alla får anstränga sig för att hålla fokus på dessa satsningar framöver. 64 (M) replik: Om har läst motioner vet han att det finns en väldigt stark landsbygdsprägel. Jag är också övertygad om att vi skulle kunna komma överens om många bra saker för landsbygden, om det inte vore för att det är viktigare för att stötta en vänsterregering än någonting annat. nämner att får en massa saker. Själv tänker jag att blir bättre om vi lägger fram bra politik. Det handlar inte om vad partier får eller inte får. Jag bor själv på landsbygden, rakt ut i skogen i Bergslagen. Jag vet hur viktigt det är med en bra landsbygdspolitik. Min grundfråga handlade dock om arbetslinjen. Jag blir oroad när jag ser att vi går mot en politik som gör att vi snart hamnar där vi var . Jag får inga riktiga svar på frågan om arbetslinjen är viktig för i den här budgeten eller inte. Är det så att säger en sak i medierna men egentligen kommer att rösta på ett helt annat sätt när det här avgörs i kammaren? 65 (C) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Nej, det kommer att vara oerhört viktigt för vårt beslut att vi framöver stärker drivkrafterna för jobbskapande och företagande i hela , apropå diskussionen om landsbygden. Jag fortsätter att välkomna landsbygdsperspektiv. Kanske är hon nu beredd att i sina oppositionsmotioner öka de anslag som vi aldrig lyckades öka i regering tillsammans på de här nivåerna, trots att vi kämpade oerhört hårt för det.