prot · H80999 · 2021-03-24 00:00:00 — Vi har också föreslagit att utdelningsförbudet och bonusstoppet ska förlängas till efter stödmånaderna. Vi tror att det skulle innebära att bolag, som till exempel , kanske skulle fundera en gång till på om de ska söka stöd. borde ju inte vara som utgör grund för bonusar om man har uppburit stöd från skattebetalarna. Men inget annat parti tycker som . Man vill inte att det ska kontrolleras extra noggrant i efterhand hur bolagen har hanterat de stöd de har fått utifrån gällande regelverk. Kanske är jag extra förvånad över att Socialdemokraterna inte går med på det här. Det kan väl inte vara så att Socialdemokraterna numera tycker att skattebetalarna för att rädda jobb ska stötta bolag som bonusar höjs och det delas ut rekordstora utdelningar till aktieägarna? Att skulle springa med gräddan i samhället förväntade vi oss, men kanske inte att Socialdemokraterna skulle göra det i det här skedet. vill jag ta upp att garantistödet, som också är med i den här delen av ändringsbudgeten, är mycket bra. Det är ett initiativ som har tagits av . Framför allt har lagt ned ett enormt arbete för att få till det. Vi och har fått vara med och påverka utformningen. Det är ett både efterlängtat och behövligt stöd. Dessa evenemang är, som tidigare sa, en viktig del av vårt samhälle. Alla de stora loppen och ungdomscuperna, men också teater‑ och kulturliv, är en del av människors liv. Därför är det viktigt att de här stöden har kommit på plats. Till slut, efter visst motstånd, ställde sig även januaripartierna bakom det här. Det finns alltså numera en bred enighet bakom detta. Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. Jag vill också säga att det behövs en hel del ytterligare åtgärder för vanligt folk i den här krisen. De har hamnat på efterkälken. 14 GULAN AVCI (L): Jag vill betona att Liberalerna inte är ett särintresseparti. Vi har dessutom inte någon partikassa som tillåter helsidesannonser när det gäller att hantera den här krisen. För oss handlar det om att agera för att faktiskt både motverka smittspridning och se till att stöd kommer ut till de företag som just nu blöder. Jag blir väldigt glad när jag hör att har fått möjlighet att ge en person som står henne väldigt nära den första kramen på . Varje person jag får höra om som får krama om sina nära och kära värmer verkligen djupt i hjärtat. Det visar på det ljus som vi alla har sett fram emot i det mycket dystra mörker som vi har befunnit oss i. Jag vill också lyfta fram de heroiska insatser som har gjorts under krisen. Jag tänker närmast på alla människor som jobbar inom samhällskritiska verksamheter och som under hela krisen har gjort fantastiska insatser för att bära upp samhällets funktionalitet. Jag tänker på alla företag som har gått igenom det värsta stålbadet och som har det riktigt tufft just nu men som fortsätter att orka. De gör imponerande insatser genom att ställa om sina verksamheter så gott det går och möta kunderna på andra sätt än i sina egna butiker. Extra ändringsbudget – Förlängda och förstärkta stöd vid korttidsarbete och omställningsstöd för företag med anledning av coronaviruset Av just den anledningen, för att fortsätta att säkra stödet till företag och skydda jobben, står vi här igen i samma kammare och med samma syfte med ännu en extra ändringsbudget. Som kollegor före mig har påpekat handlar detta om att förlänga tiden för det förstärkta stödet vid korttidsarbete till . Det handlar också om att tillföra mer medel för att utöka omställningsstödet och för att höja låneram med 11 miljarder, så att man kan teckna fler vaccinavtal med andra aktörer än dem man nu har avtal med. Dessa åtgärder är nödvändiga, inte minst för att den senaste tidens restriktioner har slagit ännu hårdare mot de branscher som redan blöder. Det ska nämnas att vissa delar av ekonomin faktiskt har återhämtat sig snabbare än vi hade kunnat ana, inte minst inom tillverkningsindustrin. Det är vi förstås alla glada över. Men tyvärr går det inte att säga samma sak om de branscher som drabbades värst månad . Restriktionerna har förvärrat deras situation. I svåra stunder är politikens uppgift att göra allt för att dämpa en kris. Med förslaget i detta betänkande kommer vi att ha fattat beslut om totalt 17 propositioner med förslag till ändringar i budgeten. Då har jag inte räknat in vare sig vår- eller höstbudgeten. Jag blir mer och mer ödmjuk för varje ändringsbudget vi fattar beslut om. Och vi kommer sannolikt att behöva fatta beslut om fler åtgärder innan krisen är över. Det vi gör är på allvar, och det är på riktigt. Vi har ingen kompass som vi kan orientera efter. Ingen vet heller när krisen kommer att vara över eller om nya restriktioner kommer att behövas . Vi är helt styrda av pandemins utveckling. Det gör mig ödmjuk inför den verklighet vi lever i. Jag står här i kammaren och ersätter min partikollega , som i detta nu förhandlar fram vårändringsbudgeten med regeringen. Jag är stolt över att mitt parti har varit med och tagit ansvar för . Vi har, tillsammans med vår samarbetspartner , gjort stor skillnad under krisen. Vi har säkrat stöd till näringslivet, företagen, skolan, sjukvården, rättsväsendet, välfärden med mera. I höstbudgeten drev vi också igenom viktiga skattesänkningar motsvarande 30 miljarder. Några kan tycka att Liberalerna är överflödiga i svensk politik. Men det är inte alltid storleken som spelar roll för vad man får igenom. För oss handlar det om att driva igenom liberal och verklighetsförankrad politik som behövs här och . Sanningen är att utan oss liberaler och utan hade de krispaket som har tagits fram varit fattigare på innehåll, och satsningarna hade varit mycket magrare. För oss har det varit självklart att ta ansvar under krisen och lösa problem i människors vardag. Men vi har framför allt tagit ansvar för att lösa de problem som just nu är kopplade till coronapandemin. Extra ändringsbudget – Förlängda och förstärkta stöd vid korttidsarbete och omställningsstöd för företag med anledning av coronaviruset Vaccineringen av befolkningen har tyvärr inte fått den rivstart som vi alla hade hoppats på. Jag hoppas verkligen att leveranskedjorna snart kan börja rulla igen, så att vi återigen kan trycka på startknappen och snabbt återuppta vaccineringen av befolkningen. Om vi ska kunna öppna upp samhället igen förutsätter det snabb vaccinering av alla våra invånare. Avslutningsvis vill jag säga något om garantistödet till kultur- och idrottsverksamheterna. Liberalerna instämmer i att det finns behov av att fortsätta ta fram stöd. Vi har också anslutit oss till att stödja det här garantistödet. har enats om insatser för att mildra konsekvenserna för de sektorerna. Vi kommer att fortsätta ta ansvar, men exakt hur det ska ske får vi återkomma till. Därför bör regeringen agera skyndsamt, så att vi med bred uppslutning kan enas om ett nytt stöd. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.) Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt § 7 Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt betänkande 2020/21:FiU35 Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt (prop. 2020/21:87) 15 (M): Dagens debatt handlar om godkännande av en omfattande EU-kompromiss mellan EU:s 27 stats- och regeringschefer som bland annat gäller hur EU:s budget ska finansieras, hur ländernas medlemsavgifter till EU ska beräknas, vilka rabatter och några andra länder ska ha på medlemsavgiften till EU samt utformningen av ett så kallat återhämtningspaket för EU efter pandemin. EU bygger sin verksamhet på långtidsbudgetar som medlemsländerna enas om. Den senaste långtidsbudgeten löpte ut . har medlemsstaterna diskuterat den nya långtidsbudgeten för perioden –2027. Flera länder vill se en utökad EU-budget, medan och andra länder tvärtom tyckt att budgeten måste minska när britterna lämnar unionen. Man kan väl enkelt sammanfatta detta som att de länder som betalar mer till EU än de får tillbaka vill krympa budgeten och de som är nettobidragstagare vill öka den. En av stötestenarna har varit de stora rabatter på medlemsavgiften som och några andra länder haft . Många länder har velat slopa dessa rabatter för att få in mer pengar till långtidsbudgeten. Parallellt med diskussionerna om långtidsbudget fördes samtal om att inrätta någon form av extra stöd till medlemsstater som drabbats extra hårt av pandemin. Man ville att EU skulle låna upp pengar gemensamt till en gigantisk fond och sedan ge bidrag från denna fond till olika medlemsstater. En i stort sett enig i riksdag avvisade detta som idé och menade, i andra hand, att sådana stöd i varje fall bara borde bygga på generösa lån och absolut inte bidrag. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt gick förhandlingarna in i ett intensivt skede när EU:s stats‑ och regeringschefer samlades för att slutligt enas i frågan. Statsminister hade tydliga mandat från att driva linjen att hålla nere EU-budgeten, inte minst med anledning av att britterna lämnat EU, att försvara de svenska rabatterna och att inte acceptera att återhämtningspaketet skulle bygga på bidrag utan bara på lån till medlemsstater. Resultatet blev så där. EU-budgeten ökade, vilket är anmärkningsvärt med tanke på att britterna har lämnat unionen. fick dock behålla rabatter på 11 miljarder , vilket är värt 77 miljarder under innevarande budgetperiod. Medlemsavgiften efter avdragna rabatter landar på cirka 45 miljarder, vilket är en ökning mot . Återhämtningspaketet beslutades också, och där blev beslutet att drygt hälften ska ges som bidrag och resten som lån. Regeringen lyckades alltså inte stå upp för svenska intressen, men utfallet blev ändå inte den stora smäll mot som många befarat. Det blev en kompromiss; fick behålla sina rabatter mot att vi godkände återhämtningspaketet. röstar vi alltså om hur EU:s budget –2027 ska finansieras och vilka rabatter ska få. Det handlar också om att godkänna att får låna upp med EU-budgeten som säkerhet, hur dessa pengar ska användas och hur det stora lånet ska betalas tillbaka. har under hela processen varit kritiska mot EU:s återhämtningspaket. Det gäller framför allt att man genom gemensam upplåning med EU-budgeten som säkerhet tänker ge bidrag, inte bara lån, till medlemsstaterna. Vi är också oroliga för att bidrag och lån kommer att lämnas för saker som saknar samband med pandemin, och i värsta fall kan de bli ett direkt budgetstöd till misskötta ekonomier i flera medlemsländer. Pandemin har slagit hårt mot ekonomi. Att EU-länderna tillsammans vill motverka detta är naturligt. EU:s återhämtningspaket kan bidra till återhämtningen av EU:s ekonomi om pengarna används på rätt sätt till framtidssatsningar och om de villkoras så att de inte bara går rakt in i ekonomiskt misskötta EU-länders statsbudgetar. gynnas självklart av att EU:s medlemsstater klarar pandemin eftersom EU är en oerhört viktig exportmarknad för . finns det risk att fonden, fel använd, bara skjuter upp viktiga reformer i länder med missskötta ekonomier. är medlem i EU. Med detta följer att vi rimligen får acceptera de beslut som fattas och de kompromisser den ingår för räkning. Och det svenska medlemskapet blir inte bättre än den regering som representerar . Den ska ta till vara svenska intressen. Regeringen har under förhandlingarna haft ett starkt mandat från att både driva en budgetrestriktiv linje och agera för att återhämtningspaketet bara ska ge lån och inte dela ut bidrag. har EU:s stats- och regeringschefer tyvärr ändå enats om återhämtningspaketet. Som överenskommelsen nu ser ut kommer att lämnas som lån och som bidrag. är ett av de länder som per capita betalar allra mest till EU. Det gav regeringen ett starkt utgångsläge i förhandlingarna, som den tyvärr inte har tagit till vara. Regeringen har inte lyckats försvara de svenska skattebetalarnas intressen fullt ut och har inte nått de mål som uttalade inför förhandlingarna. För detta bär ansvaret. Vad kommer då återhämtningspaketet att kosta ? Detta finns det faktiskt inte mycket information om i regeringens proposition, och det är märkligt med tanke på frågans vikt. har partierna själva fått försöka reda ut detta, och det har varit svårt att förklara paketet i samhällsdebatten – med många missförstånd. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt Det är naturligtvis svårt att räkna exakt på utfallet av ett upplägg som löper ända . Jag brukar säga att jag då närmar mig min hundraårsdag. Det beror givetvis på att förändringar av växelkurser, räntekostnader och så vidare påverkar hur utfallet kommer att se ut. Men mycket grovt räknat är kostnad för återhämtningsfondens bidragsdel 140–150 miljarder. Vi får i närtid ett bidrag till från samma fond med ungefär 35 miljarder. Nettokostnaden blir ungefär 110 miljarder. Beslutet om återhämtningspaketet är nära sammankopplat med EU:s långtidsbudget. Om återhämtningspaketet genom ett svenskt veto röstas ned kommer även beslutet om de svenska rabatterna på medlemsavgiften till EU att falla. Rabatterna motsvarar 11 miljarder , alltså drygt 77 miljarder. I närtid och kommer alltså att gå plus på upplägget. Totalt får däremot en kostnad på 30–35 miljarder, om man räknar med rabatterna på medlemsavgiften. Återhämtningspaketet är utan tvivel ett mindre lyckat EU-beslut, och är nettobetalare till både EU-budgeten och återhämtningsfonden. Men är det orimligt att utmåla det som en ekonomisk katastrof för . Vill minska kostnaderna för EU-medlemskapet betyder en stramare framtida EU-budget mycket mer än att stoppa återhämtningspaketet. Man kan också ställa kostnaden i relation till andra utgifter i den svenska statsbudgeten. Vi lämnar exempelvis bistånd med över 50 miljarder . vill minska biståndsbudgeten med ungefär 16 miljarder. Bara den summan betyder mer än mer för kommande generationer än kostnaden för att betala tillbaka återhämtningsfonden . är kritiska till EU-kompromissen. Men när vi bedömer hur vi ska rösta måste vi bedöma de samlade effekterna för . Om vi skulle rösta nej till en omfattande kompromiss mellan EU:s 27 stats- och regeringschefer skulle det allvarligt skada förtroendet för som förhandlingspart . vill inte heller vara det parti som kastar ut EU i en politisk och ekonomisk kris mitt under en pandemi. Ekonomiskt betyder inte kompromissen så dramatiskt mycket i relation till andra utgifter. På kort sikt och går alltså med överskott eftersom vi både får ett stort bidrag ur fonden och behåller våra rabatter på EU-avgiften. Återhämtningspaketet kan alltså rätt använt bidra till återhämtningen om pengarna faktiskt går till tillväxtfrämjande åtgärder. Varje EU-land kommer enligt beslutet att få ansöka om medel från återhämtningsfonden inom en viss ram för varje land. I ansökan ska man tydligt visa hur pengarna ska användas. EU-länderna ska sedan med kvalificerad majoritet godkänna ansökan, land för land. kommer att verka för att röstar nej till faktiska utbetalningar till EU-länder som inte uppfyller kraven. Många rykten sprids om att dagens omröstning även gäller införandet av beskattningsrätt för EU. Men det finns inget beslut om framtida EU-skatter i denna kompromiss, bara lösa skrivningar om att vill verka för sådan direkt beskattningsrätt. förbinder sig inte någonstans att godkänna detta. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt motsätter sig alla förslag till att ge EU beskattningsrätt, och vi kommer att fortsätta att driva detta. I vår motivreservation tillsammans med markerar vi särskilt vikten av att inte accepterar några avsteg från gällande EU-bestämmelser om att beslut om skatter och beskattning ska fattas i enhällighet i EU. Just frågan om att ge EU beskattningsrätt är av sådan principiell och stor betydelse att , om det behövs, bör använda sitt veto för att stoppa eventuella förslag om EU-skatter. Det kommer åtminstone att kräva, och det är vi också tydliga med i vår motivreservation. Skatter är en nationell fråga, och EU ska inte ges rätt att beskatta svenska medborgare. Urholkar då inte beslutet om återhämtningspaketet förtroendet för EU? Både dagens ärende om återhämtningsfonden och vissa andra EU-beslut och förslag visar att EU är på fel väg mot ökad överstatlighet och med en tydligt växande aptit på att ta över alltmer beslutanderätt från medlemsstaterna. För alla oss som i grunden är EU-vänner är det en utveckling som oroar. EU-medlemskap blir som sagt inte bättre än den regering som företräder i EU-förhandlingar och möten på EU-nivå. då ledde var en stark röst i EU och respekterat bland andra medlemsländer. Man lyssnade på . Den moderatledda regeringen under och lyckades till och med förhandla fram sänkt EU-avgift för . Tyvärr har inte dagens socialdemokratiskt ledda regering lyckats särskilt väl med att flytta fram positioner i EU. Jag ska ge två exempel på frågor där det gått precis tvärtom. Vi upplevde hur statsministern kallade till toppmöte i för att lansera sin idé om en social pelare i EU. Vi var många som varnade för att detta skulle leda helt fel och bara öka EU:s aptit på att lägga under sig nya politikområden som hanteras bättre nationellt. Och exakt så blev det – nu får regeringen slita för att stoppa EU-klåfingrighet på det sociala området och för att stoppa förslag om tvingande minimilöner som inte vill ha, varken från arbetsgivares eller från fackliga organisationers sida. Taxonomin är nästa orosmoln. Begreppet taxonomi är nog ganska okänt för de flesta. I korthet handlar det om att EU vill införa en norm för hållbara investeringar på finansmarknaden. I sak kan man ju tycka att det är bra med en gemensam standard för detta. får denna EU-norm stor betydelse när det gäller tillgången på riskkapital, riktlinjer för företags miljöcertifiering, regler för offentlig upphandling med mera. Det är därför extremt viktigt för svenskt näringsliv och svenska jobb att denna nya EU-norm inte missgynnar . Tyvärr ser vi nu att både svensk vattenkraft, svenska biobränslen och svenskt skogsbruk riskerar att betraktas som icke hållbara. Förslaget är ett allvarligt hot mot svenska företag, jobb och energiförsörjning. Regeringen har låtit detta fortgå alldeles för länge utan att sätta ned foten. Man har inte insett hotet mot och inte tagit frågan på allvar utan låtit tjänstemän på lägre nivå sköta förhandlingarna för svensk räkning när andra länder har skickat ministrar. Detta riskerar att sluta mycket illa för på grund av regeringens ointresse. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt Lika illa har det gått med förhandlingarna om EU:s långtidsbudget och återhämtningspaketet. Regeringen hävdar faktiskt i propositionen att de svenska målsättningarna inför förhandlingarna om långtidsbudgeten och återhämtningsfonden har uppnåtts. Vi moderater delar definitivt inte den åsikten. Regeringen misslyckades i förhandlingarna. Det pågår en samhällsdebatt om det svenska medlemskapet i EU. I grunden är det bra och naturligt att svenska folket ständigt ifrågasätter nyttan av EU-medlemskapet och om vi får valuta för medlemsavgiften. Jag skulle verkligen önska att samma diskussion fördes om de höga svenska skatterna och vad vi får för skattepengarna. Jag känner stor ödmjukhet för att många som röstade för ett svenskt EU-medlemskap är besvikna över hur EU utvecklats, och jag tvekar inte att säga att jag personligen delar den besvikelsen. EU är inte det EU jag trodde så starkt på när jag röstade ja i folkomröstningen, även om jag själv än så länge inte har landat i att nackdelarna överväger fördelarna med medlemskapet. Men dagens omröstning handlar inte om att knäppa EU på näsan och inte om att rösta ja eller nej till EU. Det handlar om att rösta ja eller nej i denna konkreta sakfråga och då bedöma vad som är bäst för i just denna fråga. Det står var och en helt fritt att argumentera för eller emot det svenska medlemskapet i EU, men det är en annan diskussion. Så länge är medlem i EU måste vi i varje fråga och göra det bästa av medlemskapet. betyder det tyvärr att vi, som , tvingas välja det minst dåliga av flera mindre bra alternativ. kan inte ställa sig bakom det regeringen anför som motivering till det beslut som fattar, och vi tycker inte att regeringen har levt upp till de mandat som gett regeringen. Vi har under hela processen med förhandlingarna om återhämtningsfonden och diskussionerna om EU:s långtidsbudget avstått från att delta i besluten eftersom vi inte varit nöjda med hur saker utvecklats, och vi fullföljer denna linje genom att avstå i dagens votering. kommer vi att rösta för vår och motivreservation. Jag vill även rikta kammarens uppmärksamhet på vårt gemensamma särskilda yttrande, där vi redogör för hur vi agerat från våra partiers sida under processens gång. Avslutningsvis, herr talman, yrkar jag alltså bifall till och gemensamma motivreservation. 16 (SD): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1, vilket innebär ett klart och tydligt avslag på regeringens förslag. Det är framför allt två saker som är väldigt, väldigt fel med det som försöker tvinga på oss nu och som regeringen alltså har gått med på. För det första ska EU över huvud taget inte ha några mer så kallade egna medel, alltså pengar som står direkt till EU:s förfogande. Det spelar ingen roll om det rör sig om mycket eller lite pengar, och det spelar heller ingen roll vilken skattedomän man försöker inkräkta på, för det svenska folket äger rätten att sig självt beskatta. ”Svenska folkets urgamla rätt att sig beskatta utövas av riksens ständer allena vid allmän riksdag”, som det så fint formulerades regeringsform 57 §. Vi vet ju att talmannen tycker om gamla regeringsformer, så man kanske får en guldstjärna i kanten för det citatet. Men vi ska inte ta något enda steg – inte ett enda, inte en millimeter – mot en ytterligare integrerad finanspolitisk union. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt Vad värre är, herr talman, är själva syftet med detta. Syftet är alltså att dessa utökade egna medel ska fungera som garanti för att kunna finansiera denna monstruösa coronafond – detta återhämtningsinstrument, som man kallar det, som regeringen alltså först var emot men sedan lade sig platt för därför att man inte orkar, inte pallar, stå upp för de svenska skattebetalarna. Det är viktigare att ha kompisar i . Här ska man alltså låna upp helt bisarra summor – – för att sedan strössla ut dem, huvudsakligen i form av bidrag till mindre ansvarstagande länder. har infört medborgarlön, alltså lön för att göra absolut ingenting. Jag har inga synpunkter på det; de får ha precis hur mycket medborgarlön de vill. Men de får baske mig betala det själva. Det ska väl rimligen inte vi betala? och har inte haft en budget i balans . Ska vi finansiera deras budgetunderskott? Det får de väl göra själva. I många östeuropeiska länder går man i pension innan man fyllt 60 medan har högst pensionsålder i hela EU och regeringen vill höja den ännu mer. De får gå i pension precis när de vill; jag har inga som helst synpunkter på det. Men vi ska väl inte behöva betala för det? Det får de väl göra själva. Det här är alltså en regelrätt förlustaffär för de svenska skattebetalarna i storleksordningen som vi ska ut med. Det motsvarar per svensk. har vi enorma behov på hemmaplan. Vi har ett underfinansierat rättsväsen och ett underfinansierat pensionssystem. Vi har enorma behov på hemmaplan. Det här är ju sjukt. Det är sjukt, och det är häpnadsväckande att det finns en majoritet i den här kammaren för att rösta igenom detta. Regeringen, , , och Liberalerna! Hur i hela friden har ni landat i denna slutsats? Jag begriper inte det. Det finns en tydlig möjlighet här , i eftermiddagens votering: Anslut er till reservation! Då har vi möjlighet att stoppa det här vansinnet.