prot · H80983 · 2021-02-24 00:00:00 — Det är första gången som EU-zonen handlar mer med än med . av uppslitande relationer med måste vi nu blicka framåt. kan inte tillåtas köpa sig ett ännu starkare inflytande över och . Vi har sett hur använder investeringar som maktpåtryckningar världen över. De köper hamnar och annan känslig infrastruktur i utvecklingsländer och erbjuder investeringar utan krav på mänskliga rättigheter. Detta har till exempel också föranlett att länder som har erkänt nu inte längre gör det. Vi har inte råd att fortsätta att vara naiva gällande . kränkningar av demonstranterna i har pågått . tillåts kinesiska företag köpa sig inflytande i . måste bli en vändpunkt för det svenska förhållningssättet till . Givetvis måste vi också vara tydliga om de enorma övergrepp som den kinesiska staten begår gentemot den uiguriska minoritetsbefolkningen i västra . Detta gäller inte bara utan även . är det största säkerhetshotet mot och har så varit . Ryska missiler från kan nå stora delar av . Våra baltiska demokratiska grannar utsätts kontinuerligt för kränkningar och provokationer från . Vi har sett övergrepp mot demonstranter efter att Navalnyj blev gripen och i där regimen står nära . Dessa övergrepp vittnar om regimernas brutalitet och om att stora delar av befolkningen i och har tröttnat på det auktoritära styret. Det är kanske för tidigt att säga att dessa regimer är i gungning, men det kan mycket väl komma till en sådan punkt snart. måste stå på den demokratiska rörelsens sida i detta, och vi måste stå på demokratins sida i de baltiska staterna. Det gäller givetvis även . Miljön och klimatet är en ödesfråga för oss människor och för vår planet. Det kan inte uttryckas tydligt nog. Det behöver vi också ta vara på. Till följd av en minskad tillväxt minskade utsläppen globalt . När vi investerar globalt och tar oss tillbaka från pandemins recession har vi nu tillfälle att göra det på ett mer klimatvänligt sätt. Genom europeiska investeringar i grön teknik och infrastruktur kan vi kombinera tillväxten med en hållbar framtid. Vi måste även förmå andra länder att göra det. Vår utrikespolitik bör användas aktivt för att värna globala avtal om minskade utsläpp, stärka tekniköverföring, bidra till klimatomställning och mycket annat. bör också agera för en gemensam koldioxidskatt i Europeiska unionen och för att systemet med utsläppsrätter ska fungera bättre. Det långsiktiga målet bör vara att skapa ett globalt pris på koldioxid, precis som vi har ett oljepris, ett guldpris och så vidare. Ett globalt pris på koldioxid vore det mest effektiva sättet att minska utsläppen av växthusgaser. Effekterna av klimatförändringarna skapar också geopolitiska spänningar. Människor tvingas flytta på sig eller fly för att vattentillgången minskar eller för att jordbruksmarken inte längre producerar som den brukade. Detta är i sig en stor risk globalt. Klimatfrågan hänger också ihop med demokratin. Mer fossilfri energi minskar vårt beroende av olja och gas, som ofta importeras från odemokratiska stater som, för att uttrycka det milt, är ganska hårdhänta. Genom att bryta oljeberoendet tvingas också de oljeproducerande länderna att ställa om till en mer klimatvänlig produktion. Det är viktigt att vi ser med optimism, trots de oerhörda tragedier som finns. Dissidenterna i fängelset i har ingen frihet, men det har vi. Våra skogar, hav och djur har ingen rösträtt, men det har vi. Flyktingarna från som sitter i flyktingläger i har inga ekonomiska resurser, men det har vi. Därför har det välmående, demokratiska och fria också framgent ett ansvar att ställa upp för människor och klimat. 109 Utrikesminister (S) replik: Jag konstaterar att och har en samsyn med Socialdemokraterna i många frågor, inte minst när det gäller försvaret av demokrati och mänskliga rättigheter och vikten av att öppet kritisera länder som , , och när de bryter mot detta. Men till en annan fråga. På flera områden vill Liberalerna gå längre än andra partier när det gäller att fatta beslut i EU och frångå den nationella beslutanderätten. Detta har vi diskuterat i . Min fråga är därför: På vilka områden där EU inte tar överstatliga beslut vill Liberalerna införa överstatliga beslut? 110 (L) replik: Det är riktigt att Liberalerna vill fördjupa det europeiska samarbetet mer än vad övriga sju partier vill, och det finns ett antal viktiga argument för att göra det. Först och främst har vi oerhört stora utmaningar som den europeiska kontinenten och Europeiska unionen måste klara av att hantera. Vi genomgick en stor finansiell kris , vi hade migrationskrisen , vi har en pågående klimatkris och det kan komma nya kriser framöver. Vår uppfattning är att det enda sättet för att långsiktigt verkligen klara av att hantera detta är genom att fördjupa det europeiska samarbetet. Jag har svårt att se att man egentligen kan göra det på så många andra sätt än att trycka på för fler beslut med till exempel kvalificerad majoritet. Detta är ingalunda helt problemfritt, ska sägas. Det kan också innebära att det blir vissa motsättningar då vissa länder kanske känner att de ofta blir överkörda. Jag tycker att man i fråga om MR-förfaranden och utvecklingen i till exempel och kan se att det finns ett antal länder i EU som inte på något sätt vill ta ansvar för att ställa upp för asylsökande och flyktingar. Det kan finnas ett behov av att EU ändå klarar av att ta sig framåt, fatta beslut och agera och inte låter en vara en bromskloss för alla andra medlemsstater. Jag tycker också att vi har ett ansvar gentemot invånarna i att klara av att fatta viktiga strategiska beslut och att allt inte blockeras i processerna. 111 Utrikesminister (S) replik: Jag ska låta fortsätta lite på denna linje. För vår del har vi en röd linje när det gäller försvars- och säkerhetspolitiken, och den går vid ett gemensamt försvar. Vi vill inte att EU ska ha ett gemensamt försvar. Detta är något som vissa länder pratar om när vi diskuterar den så kallade strategiska kompassen, så det är en levande diskussion i . Hur ser Liberalerna på detta, ? Var går er röda linje? Skulle ni vara beredda att gå så långt som man har sagt från fransk sida att man vill göra och till exempel ha mer av ett gemensamt europeiskt försvar? 112 (L) replik: Vi kan titta på vår kontinent, Europeiska unionen, vårt grannskap, Mellanösternregionen och västra – det var inte särskilt länge sedan det var stora konflikter där, i Kosovo, Bosnien och och så vidare. Vi har problematiken med , och vi har ganska fragila stater i , inte minst där det är fullständigt kaos. Jag tror att man som europé måste ställa sig frågan: Tror vi att ett EU‑försvar som ännu inte ens finns skulle klara av att hantera hela den problematik som vi står inför, utan en väldigt stark transatlantisk länk med ? Jag tror inte det. För min del, som liberal, sätter jag snarare Natosamarbetet och relationen med framför att agera för någon sorts gemensamt EU-försvar. Sedan kan vi förstås förstå att man kan ha en annan uppfattning i – det är ingen hemlighet – men det betyder inte nödvändigtvis att bör ansluta sig till den hållningen. 113 (MP): Det är inte många andra debatter i denna kammare som tydligare än just denna visar att vi är en del av världen. Att vara en del av världen är också att solidariskt dela de utmaningar vi står inför tillsammans. Jag kommer att säga några ord om lösningar för coronapandemin, klimatkrisen, att nå de globala målen, , effekterna av feministisk utrikespolitik och demokrati. En global pandemi har skördat liv, hotat människors hälsa och satt stora ekonomier i gungning. Ingen har klarat sig bra, men alla har inte klarat sig lika dåligt. I alla kriser går samma mönster igen: De mest utsatta drabbas hårdast. Till skillnad från många andra skeenden i vår omvärld har coronapandemin tagit sig innanför skinnet på var och en av oss. När krisen finns runt varje hörn är det svårt att se utanför den egna världen, men det blir desto viktigare. Vi måste arbeta för att riskgrupper i alla länder vaccineras i snabb takt för att vi ska klara oss ur pandemin. Därför är regeringens stöd till WHO:s vaccinationsprogram Covax otroligt viktigt. Att vi skapar en jämlik återhämtning är nyckeln till en grön och inkluderande klimatomställning där alla länder, oavsett bnp, kan delta. ska fortsätta att bidra genom att avsätta av bni till bistånd. Det pågår en annan kris: klimatförändringarna. som går när vi misslyckas med att sänka utsläppen blir det allt svårare att nå målen i . Att nu har tagit steget tillbaka in i är bra, men mycket mer behövs för att vi ska öka takten i klimatomställningen. Ju längre vi väntar med åtgärder, desto större blir konsekvenserna. På en jord där förutsättningarna för liv blir allt sämre och där de områden som det går att leva i blir allt mindre kommer kriser, krig och svält att breda ut sig. FN skapades för att bringa mer säkerhet in i en osäker värld. Då blev samarbete, konflikthantering och internationell rätt verktyg som användes i fredens tjänst. måste vi använda FN som en samlande kraft också för att nå alla målen i Agenda , trots den tillbakagång vi ser under pandemin. Det spelar roll vem som bestämmer, både i och i världen, och vad vi som fått förtroendet att bestämma gör. Den feministiska utrikespolitik som drivit sedan kom med i regeringen har blivit både hyllad och hånad. Det som den innebär i praktiken är att den bidrar till fred och säkerhet i några av världens mest utsatta områden. I hänger läget mellan vapenvila och uppblossande konflikt alltid på en skör tråd. Men fredssamtal pågår, och här gör stöd skillnad: finns även kvinnor med i förhandlingsrummen. Feministisk utrikespolitik bygger samhällen. Där kvinnor ges makt och inflytande blir freden långvarig, och där kvinnor släpps in på arbetsmarknaden och kan både äga och bruka marken motas fattigdomen tillbaka. Prioriteringar i det svenska biståndet har bland annat gett fler flickor tillgång till skolgång, försett sjukhus med barnmorskor och gett kvinnor rätt förutsättningar för att i sina lokalsamhällen leda ett arbete för fred och demokratisk utveckling. Till varje man i världen som använder sin makt till att frånta kvinnor rätten till den egna kroppen, förtrycka minoriteter, strunta i klimatet och motarbeta demokratin är röst tydlig: Vi ser vad ni gör, och vi tänker inte acceptera att respekten för mänskliga rättigheter monteras ned. Den utveckling som sker i och är en av de största utmaningar som det europeiska samarbetet stått inför. EU måste vara en garant för de friheter som unionen grundades för att bevara, och klarar vi inte av den situationen blir det otroligt allvarligt. Där populistiska och främlingsfientliga partier tagit makten och får den demokratiska utvecklingen att backa finns inget annat alternativ än att syna, granska och utkräva ansvar. har presenterat en rapport om demokratins status i unionen. Det är efterlängtat och något som gröna har gått i bräschen för . Rapporten behandlas i alla parlament i EU, och det kommer att synliggöra både brister och förtjänster i EU-ländernas demokratiska arbete. Det fria ordet hotas i allt fler länder. Journalister, människorättskämpar och miljöaktivister hotas, fängslas och mördas. Inskränkningarna i demokratiska och mänskliga rättigheter har ökat under pandemiåret, och regeringar i flera länder använder pandemin som ett tillfälle att förtrycka och tysta oliktänkande. kan inte tyst se på. Vi kan inte acceptera fall som , och . Vi kan inte tyst acceptera hot och mord i länder som , , och . Vi kan inte tyst acceptera militärjuntans maktövertagande i eller förtryck i . ska vara en röst för demokrati, för yttrandefrihet, för respekt och för alla människors fri- och rättigheter. Jag har sagt några ord om vad som är viktigt för oss i i den utrikespolitiska debatten. Det som vi behöver göra är att alltid stå upp för de globala målen, , det svenska biståndet, en feministisk utrikespolitik och demokratin. 114 Utrikesminister (S) replik: Jag hade för inte så länge sedan, tillsammans med mina ministerkollegor i EU, ett väldigt spännande samtal med , som är utsedd till särskilt sändebud för miljöfrågor och med plats i det nationella säkerhetsrådet. Där tar man upp frågan om klimat- och säkerhetsutmaningar på allra högsta nivå. Jag undrar hur ser på just denna koppling, som kanske inte är en traditionell miljö- eller klimatfråga – just kopplingen mellan säkerhetspolitik och klimat- och miljöfrågor. 115 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Att hindra klimatförändringarna är säkerhetspolitik. Vi ser att klimatförändringar är grunden för krig och konflikter runt om i världen. Det är därför helt naturligt för att göra denna koppling. 116 Utrikesminister (S) replik: var helt otrolig när det gällde att föra fram havsfrågorna i klimatförhandlingarna och i FN. Hur ska driva frågorna om havsmiljön och möjligheterna att gå framåt i havsfrågorna i klimatförhandlingarna och på den globala nivån? 117 (MP) replik: Tack för frågan, utrikesministern! Jag är rädd för att jag med uppdraget som utrikespolitisk talesperson inte har alla detaljer om hur vi exakt kommer att göra. Att avtryck i och i klimatpolitiken runt om i världen har varit enormt stort tror jag att de flesta, oavsett politisk färg, håller med om. Och haven kommer alltid att vara en viktig fråga för . 118 HANS (M) replik: Jag förstår att vi ska hälsa välkommen i kammaren som nya utrikespolitiska talesperson. Det är mycket glädjande. Jag måste ändå ställa några frågor, trots att det är hennes första dag på jobbet. Med all respekt är ändå ett av två regeringspartier. Jag undrar om som ny på jobbet kan bekräfta att det inte kan vara så roligt att vara ett miljöparti och i ha fått argumentera emot andra partier som har sagt: Låt oss stoppa de ryska gasrören! Låt oss stoppa att gör sig beroende av rysk fossilgas! Det kan inte heller vara så roligt att man har varit ett parti som initialt har sagt nej till idén om att tillsätta en kring , som är fängslad för att han publicerar böcker. Det kan inte vara så roligt. Det som sa om vaccination var bra. Jag tror att det är en central del. Att bekämpa svält och möjliggöra vaccinationer är viktiga inslag i hanteringen av covid-19. Är det då inte lite besvärande att bidrar till den gemensamma fonden Covax med och vårt grannland med ? Visst skulle vi kunna ha högre ambitioner? Jag är för ett lägre bistånd än . Men jag är för högre ambitioner. Det sista som jag vill ta upp är att precis som har lånat ut sin partilogotyp till ett fredsmöte i . Där hade fel. Det är genomfört. Man har filmat det för att visa det i efterhand. Är det inte besvärande att symbol, när man är ett regeringsparti, används för att sprida det ryska narrativet i den svenska debatten? 119 (MP) replik: Tack, , för välkomnandet! Jag förstår att det kommer att krävas mycket hårt arbete av mig för att jag ska komma upp på de övriga ledamöternas nivå i debatten. Är det besvärligt att vara miljöpartist? Ja, ibland är det besvärligt att tillhöra minsta parti. Så är det. Det kan också vara utmanande att vara minsta parti som samarbetar med största parti. Men när vi sitter tillsammans i regeringen fattar vi gemensamma beslut. har även åsikter som partiet står för och som vi driver i andra sammanhang, till exempel i EU. Det är klart att vi bekymrar oss för ett beroende av den ryska gasen. Vi är också bekymrade över ett beroende av ryskt uran till våra kärnkraftverk. Men i övrigt hänvisar jag till utrikesministerns svar på liknande frågor. När det gäller fredsmötet i har jag inte full koll på alla avdelningars arrangemang runt om i landet. Men har inte deltagit i detta möte. När man fick reda på vad mötet gällde och att den ryska ambassadören var inbjuden avstod man från deltagande. Det är alltså inte ett arrangemang som vi på något sätt har stött. Och vi har inte varit med vid genomförandet, såvitt jag vet. Jag känner inte till så väl. När det gäller Covax kan jag säga att vi förespråkar ett högt bistånd. Det gör att vi kan använda medel när det behövs till olika insatser. Jag har svårt att jämföra siffrorna och vad vi borde göra i stället. Jag vet att vi driver på för att de fattigaste människorna i världen behöver få vaccinet. Det är när vi alla tar hand om den här pandemin som vi alla är säkra i fråga om den. Det gäller alla länder. 120 HANS (M) replik: Jag tror att det kommer att gå riktigt bra för också med oss i utrikesutskottet. Jag förstår att det kan vara komplicerat att vara ett litet parti i regeringssamverkan med Socialdemokraterna. De är inte alltid så hyggliga. Jag kan förstå lidandet över att man inte entydigt kan säga nej till EU:s beroende av rysk fossilgas. Jag kan också förstå att det var tråkigt att man inte fick stå upp för på önskat sätt. När det gäller fredsmötet i ska vi kanske gå till botten med det. Jag tycker dock att det är besvärande – inte att var med, vilket kanske var mer begripligt – att tvingades låna ut sin partisymbol till fredsmötet. Jag har egentligen bara en avslutande fråga, och har endast på sig för att besvara den. Men vore det inte, med den bredd som ändå indikerar att hon står för, rimligt med partiöverläggningar kring säkerhetspolitiken, som utrikesministern har avvisat? Kan inte vara för det? 121 (MP) replik: Jag tror också att detta kommer att gå bra och att det kommer att bli roligt. Jag tror också att det kommer att vara enkelt för mig att för stå upp för de demokratiska värderingar som vi står för. Det innebär att om vi får reda på att till exempel en rysk ambassadör kommer att delta i ett samtal om fred och vi backar är det detta som är vårt besked. Även råkar säkert ut för inbjudningar där det från början kan vara lite oklart vad det är för sammanhang. Då får man helt enkelt ändra sig när man får den information som man behöver. Jag kommer att prata med miljöpartister och socialdemokrater om hur vi går vidare i olika frågor tillsammans när det gäller samarbete i . Det har jag inte hunnit göra när jag blev vald. 122 (SD) replik: Jag vill också passa på att hälsa välkommen till dessa sammanhang. Först är det frågan om den feministiska utrikespolitiken. Jag måste säga att regeringen har gjort en sak bra, nämligen marknadsföringen. Det här är ett begrepp som har kommit att bli känt i och i världen, men det är tyvärr ganska innehållslöst. Anledningen är att man helt och hållet har missat de kanske absolut värsta övergreppen som kvinnor utsätts för runt om i världen. Jag pratar om tvångsäktenskap, könsstympning, slöjtvång och att kvinnor helt enkelt inte får chansen att leva så som de själva vill. Dessutom utsätts de för ett omfattande och systematiskt förtryck i olika kulturer, i familjer och i samhällen. Det här är, menar jag, ett av de största uppdragen vi har från svensk sida att driva på internationellt så att det blir en förändring. Så har vi då världens första självutnämnda feministiska regering. Ändå har vi sett problem, till exempel plats i FN:s kvinnokommission. Vi har sett hur regeringen har uppmuntrat handel med skurkstaten , vilket förvisso kan vara positivt om det görs på rätt sätt. Man menar att handeln ska förbättra situationen för utsatta och så vidare. Men situationen har inte blivit bättre. Man har i stället varit tyst när modiga iranska kvinnor har kastat av sig slöjan. Man har varit tyst när turkiska islamister invaderade det feministiska kurdiska styret i nordöstra . Och man fortsätter att slussa bistånd till islamistiska verksamheter i PLO och till Islamic Relief. Hur kan det här vara en politik som ledamoten står för? 123 (MP) replik: Jag tackar för välkomnandet. Det är intressant att höra vilka höga förväntningar det finns på den feministiska utrikespolitiken. Ledamoten nämner flera fruktansvärda händelser som ägt rum runt om i världen. Jag skulle önska att det vore så att det faktum att bestämmer sig för att driva en feministisk utrikespolitik för att lyfta fram kvinnors rättigheter faktiskt kunde åstadkomma en global förändring på så pass . Men jag förstår också att det är nästan omöjligt. Det svenska biståndet är ett av de mer effektiva bistånden i världen. Det följs kontinuerligt upp och utvärderas. Hittar man felaktigheter ska de åtgärdas. Det är så långt jag kan svara . 124 (SD) replik: Då nämnde ledamoten något som jag faktiskt var på väg att ta upp, nämligen biståndet. Vad är det för fel med att ställa strikta krav i samband med utbetalning av bistånd? talar man ofta om transparens och att biståndet ska ha en positiv effekt. Man ska satsa rätt för att nå den effekt man vill ha. Men faktum är att är ett av världens mest generösa biståndsländer. är på fjärde plats av de länder som slussar mest pengar till FN:s organisationer, inte per capita utan totalt. Det är otroligt! Men då måste det finnas krav på att biståndet går till rätt saker. Detta är en paradfråga för , särskilt när det kommer till frågan om att stötta utsatta kvinnor. Varför inte ställa tuffare krav i biståndspolitiken? 125 (MP) replik: Jag är verkligen stolt över att är ett av världens mest generösa länder när det gäller bistånd. Det svenska biståndet är inte pengar som bara skyfflas ut i världen, utan det är något som kontrolleras, följs upp och utvärderas. Det har också omnämnts som ett av de mer effektiva bistånden i världen. Jag tror att vi klarar oss bra på den fronten. Jag har ingen annan tanke än att ska fortsätta att hålla fanan om bistånd högt. Det handlar om att vara en del av en solidarisk värld där vi stöttar utveckling och demokrati runt om i världen. Att demokratin växer är bra också för . 126 (V) replik: Även jag vill hälsa varmt välkommen till utrikesutskottet. Den dagen vi får ha fysiska möten igen sitter vi bredvid varandra, kan jag berätta. Jag vill också ge mig in på ett par frågor till . är ett regeringsparti, och svenska regeringar fattar kollektiva beslut i enighet oavsett vilka partier som bildar regering. beslutade regeringen, med socialdemokrater och miljöpartister, att inte skriva under . Det var ett stort trendbrott som innebar att inte var en av undertecknarna när en ny konvention mot vapen trädde i kraft . Trots regeringens ståndpunkt, där röstade mot att skriva under, hävdar att man är förespråkare för konventionen. Det är i grunden bra. Men jag undrar hur det går ihop när man röstar emot i regeringen, man röstar emot i , men är man för. En av de första frågorna till biståndsministern var varför är emot att och ska producera billiga vacciner. Här var det uppenbart under intervjun att inte vill ta ansvar för och EU:s mycket märkliga linje. Därför undrar jag varför läkemedelsbolagens vinster är viktigare än vaccindoser till världens fattiga. Sedan har jag en sista FN-relaterad fråga, och den gäller de internationella insatserna. Ingen regering sedan tid har skickat så lite FN-personal som från sida. Vad tycker om det? Hur kan det komma sig att en så FN-vänlig regering, som jag i grunden uppfattar er, inte stöttar FN:s militära och civila insatser mer? 127 (MP) replik: Jag tackar för välkomnandet. Det ska bli trevligt att få sitta bredvid varandra. ställde först en fråga om kärnvapenkonventionen och hur vi förhåller oss till att ha en åsikt som parti och att sitta i en regering där beslut ibland går oss emot. Det är så. Vi får inte alltid som vi vill. Det hade varit lite märkligt om ett fyraprocentsparti hade bestämt över en hel regering med ett annat stort parti. Kärnvapenkonventionen har trätt i kraft. står ändå för nedrustning, och därför deltar med observatörer. Sedan var det frågan om vaccinet. Jag erkänner direkt att jag inte kan tillräckligt om detaljerna i fråga om läkemedelsföretag och regleringar som rör medicintillverkning. Vår utgångspunkt är att så många som möjligt ska vaccineras så fort som möjligt. Då måste riskgrupper vaccineras över hela världen. Vi är inte skyddade från sjukdomen förrän alla är skyddade. I fråga om FN:s militära insatser får jag återkomma om detaljerna. 128 (V) replik: Jag tackar för svaren.