prot · H809128 · 2021-05-27 00:00:00 — Där menar vi att det är strategiskt viktigt att vi får igång en lagstiftning som ger de enskilda medlemsländerna ett ansvar och en skyldighet att själva bidra på de olika sektorer där de ska bidra. 12 (SD): Tack, statsministern, för återrapporteringen! Det är sannerligen intressanta och mycket viktiga frågor som har behandlats. Det handlar om den oroväckande utvecklingen i och inte minst i . , eller det som ofta kallas för sista diktatur, har vi fått läsa en hel del om sedan det riggade valet . Nyheterna och löpsedlarna om vad den brutala regimen gör mot sin befolkning har avlöst varandra. Brutaliteten är egentligen gamla nyheter. Men vi har blivit påminda om vad det är för en regim som vi har att göra med genom artiklar om hur fredliga demonstranter och den politiska oppositionen tvångsförvisas, fängslas, torteras och till och med gasas med klor. Allt detta till trots valde den svenska att teckna och också förnya ett miljardavtal i form av lånegarantier med statliga företag i diktaturen, med statsministerns goda minne. Detta drogs tillbaka efter att det lyfts fram i medierna. Men regeringen tycktes inte vara särskilt besvärad trots vetskapen om vad det är för diktatur vi har att göra med. Listan över grova övertramp har blivit längre. Det såg vi inte minst i samband med att man rakt av kapat ett flygplan och kidnappat två passagerare ombord. Statsministern har här varit tydlig i sitt fördömande, och det är någonting som jag gläds åt. Inte minst mot bakgrund av regeringens tidigare handfallenhet: Varför ska vi då lita på statsministern och att man plötsligt menar allvar när man manar till kraftfulla och omedelbara åtgärder? 13 Statsminister (S): Jag vet faktiskt inte vad ledamoten menar med handfallenhet. Det är svårt att besvara den frågan. Återrapportering från Europeiska rådets möte Vi har varit överens om mellan länderna i synen på detta. Det är vi också när det gäller . Det är att vi står upp för mänskliga rättigheter, respekten för internationell rätt och så vidare – och det gäller alla – och att inte är en legitimt vald president. Det var ett val som inte kan godkännas av det skälet. Stödet till civilsamhället och allt detta är vi överens om. Jag tror också att vi är överens om det i den här kammaren. Det är precis de frågorna som vi har drivit. Jag har lite svårt att förhålla mig till frågan, men den kanske var lite mer retorisk än ärlig. 14 (SD): Tack, statsministern, för svaret! Statsministern har naturligtvis rätt i att saker har gjorts. EU var för en gångs skull väldigt snabbt och agerade snabbt och med all rätt. har varit tydligt i sina uppmaningar. Det gäller inte minst avseende att vidta nödvändiga åtgärder för att förbjuda överflygningar över EU:s territorium och att förhindra belarusiska flygbolag från att få tillträde till EU:s flygplatser. Det handlar med andra ord om att stoppa flyg från att landa på exempelvis . Det låg enligt statsministern helt i linje med det som han själv har förespråkat. Trots beskedet från statsministern landade ett flygplan tillhörande statsägda flygbolag på . Är det så att statsministern har en egen definition av vad begreppet betyder? 15 Statsminister (S): Jag tror att ledamoten vet att beslut i det här ärendet inte fattas av statsministern utan av ansvarig myndighet. Det är Transportstyrelsen som fattar beslut i den frågan, och Transportstyrelsen har fattat beslut. Vad jag förstår gjorde den det så snabbt som den kunde. Om jag också förstått saken rätt har beslutet överklagats. Vi får se hur den processen slutar. Vi har varit tydliga med var vi vill att det ska sluta och hur det ska fortsätta. Det har vi gett uttryck för. Myndigheten fattar beslut. Det är så det går till i den förvaltningsmodell vi har. Det är inte statsministern som fattar det beslutet, utan det är myndigheten. Jag tycker att det är en bra ordning. Vi vill ändå fortsatt att alla dessa punkter från frigivandet av de två som dessvärre blev frihetsberövade till att allt som har med flyg att göra fullföljs så snabbt som möjligt. 16 (C): Tack, statsministern, för återrapporten! Det var bra att enades om att avlysa . Det är inte säkert. iscensatte – och det har han erkänt – en flygplanskapning, inte en nödlandning, statsministern, med Mig-insats. Allt detta gjordes för att gripa en för Lukasjenkoregimen obekväm person, Roman , och . Det är viktigt att vi nu får klarhet om vad som utspelade sig som fick att från litauiskt luftrum vända till , vilka som steg av planet i och om Kreml var inblandat. Slutenhet och regimlögner måste mötas med full transparens. Ljuset får trollen att spricka. Det är väl känt. Återrapportering från Europeiska rådets möte Det är viktigt att vi inte tillåter Belavia att flyga över EU-luftrum eller landa tills klarhet nås. Roman Sapega måste självklart släppas fria. Det som hänt förpassar till en ny skurknivå som måste mötas tydligt och kraftfullt från EU. De diskussioner som fördes på om breddade sanktioner var nödvändiga, men de måste också leda till resultat. EU måste tillsammans med likasinnade strypa regimens penningflöde. Det räcker inte, herr talman, med att statsministern kommer och samråder om bara ytterligare några tillägg till det fjärde sanktionspaketet när beslut sedan ska fattas . Det måste vara mer. 17 Statsminister (S): Jag tror att vi är överens om tagen gentemot . Och det är viktigt att vi är det, så att ledning – den icke-legitima – förstår att det här är oacceptabelt och att alla medlemsstater och EU samlat tycker så. Det är därför man nu har i uppgift i EU att ta fram ytterligare sanktioner – både listning av enskilda personer och ytterligare sanktioner. Vi får återkomma när det kommer. Det är helt rätt att det här måste mötas med tydlighet. Just detta agerande är bortom all rimlighet; det är nästan oförståeligt att någon stat kan ta sig för det här. Men är det gjort, och då måste vi vara tydliga och stå upp för vår integritet. Här är det alltså ett flygplan som lyfter från en huvudstad i ett EU-medlemsland och ska landa i en annan och som tvingas landa i i stället för i av två stridsflygplan. Jag uppfattar att vi är helt överens om detta, och får vi se vilka sanktioner som kommer upp och som tas fram inom ramen för det arbete som är påbörjat. Men jag tycker att det var bra att vi fick till en snabb slutsats och inte behövde vänta på den. Det är en väldigt tydlig signal till ledning att detta är oacceptabelt och att de kommer att få se konsekvenser. 18 (C): Jag utgår då ifrån att begreppet nödlanda inte kommer att finnas med i en fortsatt vokabulär, för det är precis det man har bedömt från regimens sida att det handlar om. Som av en händelse, herr talman, var också på agendan. Även är ett land som under Putins ledning agerar bortom alla gränser när man förgiftar medborgare med kemiska vapen, mördar journalister och så vidare. Om detta ska man återkomma , och den diskussion som fördes under Europeiska rådets möte måste ha varit vägledande för hur rapporten ska utvecklas och utformas. De fem vägledande principerna har varit något som har varit återkommande , men här krävs att man gör en prioritering. Jag vill höra om statsministern var beredd att föra fram krav på prioritering bland de fem principerna, för alla är inte likvärdiga. Vi har gemensamma frågor, herr talman, men vi har inte gemensamma intressen. 19 Statsminister (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte Vad gäller ordet nödlanda hoppas jag att jag sa det som står i underlaget – tvingades att nödlanda. Man kan kalla det vad som helst, men jag tror att och jag är överens om att det beteende som gjorde sig skyldigt till genom att med stridsflygplan tvinga ned planet – man kan kalla det kapning eller vad som helst – är ett fruktansvärt övergrepp. Det är vad det är. Planet tvingades ned, och vad jag förstår var det halvvägs på väg ned och närmare än . Detta var en tvingande åtgärd som är fullständigt oacceptabel. Vad gäller ska som sagt kommissionen och utrikestjänsten återkomma med mer konkreta förslag och vad detta innebär. Men alla är överens, och först och främst är vi överens om betydelsen av enighet. Det innebär också att alla fem principer är viktiga. De kan i vissa delar och under vissa perioder vara olika viktiga, men alla har betydelse. Vi har också en del gemensamma intressen. 20 (V): Tack, statsministern, för återrapporten! Jag tycker att det är tråkigt att uttalandet om klimatet har kortats; det verkar så i alla fall. Som vanligt verkar det vara klimatet som får stryka på foten när andra frågor anses vara mer angelägna. Eftersom skrivningarna om arbetet med åtgärder för att nå klimatmålen är korta vill jag fråga statsministern när klimatet kommer att komma upp på rådet nästa gång. Framöver , sa statsministern i sin återrapport. Men klimatfrågan är så viktig att ledare måste jobba mycket kraftfullare, bland annat med att både höja målen och se till att de uppnås. Jag vill också ta upp . Det är väldigt bra att rådet nu har vidtagit åtgärder mot och krävt att de fängslade journalisterna ska släppas fria och få obegränsad rörelsefrihet. Rådet har också gett flera rekommendationer om utökade sanktioner mot när det gäller till exempel flygtrafik. Men om man tittar på hemsida ser man att ett plan från kommer att landa och återvända trots att Belavias tillstånd att landa i ska vara tillfälligt indraget. Jag vill därför fråga statsministern hur det går med att förbjuda belarusiskt flyg att landa inom EU och att flyga över europeiskt luftrum. Har den svenska myndigheten, till exempel, kunnat upprätthålla förbudet? tillhör de länder som inte har infört några flygsanktioner mot , utan man fortsätter att flyga som vanligt mellan och . Planerar och EU att införa några åtgärder mot eller att föra samtal med för att förmå landet att införa flygsanktioner mot ? 21 Statsminister (S): Vad gäller klimatet kan jag förstå frågan. Men anledningen till att en punkt blev struken är att de länder som inte vill se några höjda ambitioner ville använda denna punkt för att i det närmaste återgå till decemberdiskussionen. hade vi en viktig strategisk diskussion där det var tydligt att vi fattade det principiella beslutet då, , och att det inte fick förskjutas. Men med flera ville ändå ta upp diskussionen igen. Vi sa då att en viss diskussion om klimatet inte är fel men att det inte får innebära att vi flyttar tillbaka positionerna till december. Återrapportering från Europeiska rådets möte När diskussionen blev ganska hård om just punkt 5 fanns risken att få en lång diskussion om formuleringarna i just denna som skulle kunna leda till mer detaljerade beslut än vad vi vill ha. Därför sa vi att vi är beredda att ta bort denna punkt. Det som står där nu är att vi spikar fast vad vi beslutade . Det är det som gäller. kommer kommissionen att komma med lagstiftningsförslag i ett helt paket som tar frågan vidare. Exakt tidsplan för detta kan jag inte återge, men vi har hört att det ska vara . Bedömningen är att kommissionen kommer med det då, och sedan ska det till rådet. Det är precis den gång vi ville ha: att komma bort ifrån detaljdiskussionerna i och se till att lagstiftningen kommer igång. Sedan kan vi börja fatta beslut. Därav följer att punkten ser kortare ut, men den är så kärnfull som vi ville ha den. Vad gäller och beslut om flyg är det som sagt myndigheten som fattar dessa beslut. Jag är inte insatt i de exakta detaljerna för besluten. Men vad jag har förstått har man fattat ett beslut om förbud, och det har överklagats. Då får man följa processen vidare. 22 (V): Tack, statsministern, för återrapporten, framför allt när det gäller miljöfrågorna! Jag konstaterar att statsministern inte nämnde någonting om huruvida det förs några samtal med EU:s samarbetsland när det gäller att även ska införa sanktioner och flygförbud och sluta flyga till . Jag hoppas att statsministern återkommer om detta. Jag vill också ta upp . Jag delar Europeiska rådets slutsats att det är glädjande med vapenvila men inte rådets slutsats att detta också innebär ett slut på våldet. Våldet och övergreppen fortsätter med vräkningar, blockader, ockupationer med mera. och EU kan inte slå sig till ro med en vapenvila utan måste fortsätta att arbeta för skydd av civilbefolkning och upphörande av blockader och ockupation. EU behöver arbeta mycket tydligare och bättre med att förmå att gå med på en tvåstatslösning. 23 Statsminister (S): När det gäller var det inte någon sådan diskussion uppe på . Huruvida kommissionen eller någon annan kommer att föra en sådan vet jag inte. Men någon sådan diskussion fördes alltså inte. När det gäller har jag precis samma uppfattning som . Det måste vara en tvåstatslösning som vi arbetar för och fortsätter att arbeta för. Bekymret är att en sådan lösning med tiden har försvårats – jag tänker bland annat på bosättningarna – och riskerar att försvåras ytterligare. Men vi har ingen annan uppfattning än denna, och vi står fast vid den i ett samlat EU: Det är en tvåstatslösning vi måste arbeta för. Återrapportering från Europeiska rådets möte Uttrycket om våldet ska ses som att just det här våldet nu upphör – tack och lov, för det är så många människor som lider. Men det innebär inte på långa vägar att problemet är löst, utan långt därifrån. Vi måste naturligtvis fortsätta att engagera oss för att kunna bidra till en tvåstatslösning. 24 (KD): Tack, statsministern, för återrapporten! Till skillnad från på det sociala toppmötet i har behandlat ämnen som enskilda medlemsstater inte löser på egen hand. Det är frågor där EU behöver kliva fram och visa en gemensam styrka. När det gäller gjordes just detta. De åtgärder som kunde enas om visar på den styrka som unionen faktiskt kan ha. De visar på vikten av ett enat som snabbt kan fatta beslut och som kan agera kraftfullt med de medel som EU har till sitt förfogande. är det beklagligt att inte riktigt samma tydlighet har funnits gentemot , som delvis också hamnat i skuggan av flygkapningen och tillfångatagandet av Roman flickvän . EU måste fortsätta att hålla ett högt tryck mot . Även om europeiska ledare som Macron problematiserat kring sanktionsverktyget, som inte har lett till önskade förbättringar, måste EU:s och linje för demokrati, mänskliga rättigheter och internationell rätt vara glasklar. Vare sig det rör sig om eller om måste EU och visa solidaritet med de länder som särskilt drabbas. Det gäller till exempel , som hamnat på lista över fientliga stater. senast är det som är otroligt hårt ansatt. Det har till och med gått så långt att kinesisk statstelevision påpekat att ett litet land som inte bör vara stöddigt mot ett land som . Det är ett budskap som inte går att misstolka: Fortsätter ni med detta kommer det att sluta illa. må vara en liten medlemsstat men är en del av någonting större: Det är EU, som inte får svika. Jag skulle vilja fråga statsministern om det finns förslag på andra åtgärder än det som har presenterats för att få klarhet i vad som har inträffat. Hur ser möjligheterna ut att få till stånd den oberoende internationella utredning som behövs? 25 Statsminister (S): När det gäller att få klarhet var det därför vi ville ha en internationell utredning, en riktig, grundlig sådan. Enligt den information jag har är bland annat berett och vill göra en sådan. Det vore väldigt bra om man gick på djupet med exakt vad som hände. Varför det hände vet vi dessvärre. Det är absolut inget legitimt handlande, men det måste ändå utredas i botten. Där är vi helt eniga. När det gäller handlar det även där om att tydligt stå upp för demokrati, mänskliga rättigheter och respekten för internationell rätt. Där ser vi dessvärre en sämre relation mellan och . Inte minst har självt uttryckt det. Utrikesminister säger att han inte ser någon relation över huvud taget mellan och . Det beror bland annat på att man inte vill ha någon sådan. Man vill ha relationer med enskilda länder. Vi är väldigt tydliga med att här behöver vi hålla ihop. Återrapportering från Europeiska rådets möte Det är därför det är så viktigt att vi också håller ihop. Underskatta icke detta! Det här är ingen polemik mot , men jag vill ha det sagt: Underskatta inte betydelsen av att vi håller ihop! Det måste vi göra, och det ska vi fortsätta göra. Det är nämligen det andra som nog vill. Då kommer vi även att behöva se på – och det var också uppe till diskussion – vilka andra verktyg vi har i den händelse att skulle fortsätta att provocera. Vi vet ju inte vad som händer . Då måste vi ha fler och bättre verktyg. Det är bland annat det som den här rapporten nu ska ta fram. Jag var i början lite tveksam till en rapport. Behöver vi en rapport? Jo, det är nog bra att vi faktiskt får gå igenom hur de fem principerna har hanterats så här långt och vad vi ska göra framåt. Då har vi ett bättre underlag när vi samlas . Jag ser fram emot den diskussionen. Den är helt nödvändig. 26 (KD): Jag tackar statsministern för svaret. Enighet är viktigt, men finns det ändå inte en risk, med tanke på allt tal om omstart av relationer, att linjen kommer att mjukna från EU:s sida? När det gäller måste EU nu orka hålla i detta. Vad händer om regimen i inte viker en tum, exempelvis inte gör några frisläppanden? Kommer de europeiska flygbolagen att kompenseras för att en uthållighet ska vara möjlig? Och diskuterades det någonting alls på rådsmötet om EU:s stöd till koordinationsrådet eller till belarusier som riskerar sina liv i exil? 27 Statsminister (S): Återigen: Enigheten kommer att vara viktig. Jag tror att vi ska hålla oss till den som linje. Låt oss nu se vad rapporterna säger som kommer inför Europeiska rådets möte . Då kan vi ta diskussionen om det är tillräckligt eller inte. Vad gäller är det klart att vi inte bara kan tänka: har det här beslutet fattas på , och sedan får det bli som det blir. Så kommer det naturligtvis inte att vara. Det kommer att följas upp, och det kommer säkert att leda till en fortsatt diskussion. När det gäller i vad mån det behövs ytterligare åtgärder eller inte måste vi få avvakta och se hur detta utvecklas, helt enkelt. Men att vi skulle nöja oss med ett sådant här beslut, och sedan får det vara – nej. Här gäller det att stå upp för detta – inte minst, som jag sa tidigare, att stå upp för civilsamhället och alla de krafter inne i som vill ha en annan utveckling, som vill ha demokrati och som står upp för mänskliga rättigheter. Dem ska vi stötta. 28 (L): I morse i P1-morgon kunde vi höra den belarusiske oppositionspolitikern , som lever i påtvingad exil i . Han sa att han inte längre känner sig trygg i en huvudstad i ett EU-land. Det är naturligtvis en del av den belarusiska regimens strategi: att skrämma såväl dem som fortfarande finns kvar i som dem som flytt landet. Min liberala kollega i brukar tala om de tre s:en i fråga om EU:s politik gentemot : sanktioner, support och solidaritet. som den belarusiska regimen behöver bekämpas med alla medel måste vi med samma frenesi visa solidaritet med landets befolkning. Genom EU:s resoluta svar har unionen visat att unionen klarar av att agera hårt och förhoppningsvis hållbart. Återrapportering från Europeiska rådets möte Min fråga till statsministern rör det sista s:et, solidaritet. Diskuterades det under Europeiska rådets möte förslag om till exempel visumlättnader för dem som tillhör oppositionen eller andra former av stöd för det belarusiska civila samhället? 29 Statsminister (S): Som svar på den direkta frågan kan jag säga: Nej, inga så konkreta förslag. Först ägnades mycket tid, naturligtvis, åt att se till att få en reaktion på den här vedervärdiga handlingen. Fokus låg på den, och det utmynnade sedan i slutsatserna om belarusiskt luftrum och vad det månde vara samt frisläppande av de två som har fängslats. Sedan ingick naturligtvis också en diskussion om betydelsen av att stödja de krafter i som arbetar för ett fritt och demokratiskt . Det kommer – som jag har sagt tidigare här – naturligtvis att vara avgörande. Det var alltså inga konkreta förslag om det här och det här, men jag tycker att vi ska vara aktiva i den diskussionen och själva komma med förslag. Många svenska organisationer, såväl inom fackföreningsrörelsen som andra, är engagerade i och våra vänner där. Det är viktigt att de känner stöd här så att människorna i känner att de inte är bortglömda. Det var det som Tichanovskaja ville förmedla när hon var här : Det är oerhört viktigt för dessa modiga människor att känna att omvärlden är medveten om dem och står på deras sida. 30 (L): Tack för svaret, statsministern! Jag hoppas att vi kan återkomma just till att kommer att lyfta frågorna om stöd till det civila samhället och så vidare vid kommande EU-toppmöten kring det här ämnet. En annan punkt på dagordningen var den strategiska diskussionen om EU:s förhållande till . Dessa frågor är ju tyvärr kopplade till varandra. Det är ju, i alla fall delvis, på grund av Kremls stöd som klarar av att klamra sig fast vid makten. Det är fortfarande högst oklart vilken roll spelade i de senaste dagarnas flygkapning, om man spelade någon roll. Det vet vi inte. Men diskuterades det att även specifikt inkludera och benämna i en internationell utredning av vad som hände ? 31 Statsminister (S): Den eventuella kopplingen diskuterades naturligtvis. Men precis som säger vet vi inte om den finns, och det är därför vi vill ha en internationell utredning som verkligen tar fram fakta om exakt vad som hände och vilka som har agerat på olika sätt. Innan vi vet det är det lite fel att diskutera exakta åtgärder mot någon som man kanske ännu inte vet har varit inblandad. Men jag delar helt uppfattningen att det finns en tydlig koppling här, och det är därför vi måste arbeta med Rysslandsfrågan väldigt strategiskt. Jag ser fram emot diskussionen då vi ska fortsätta att gå igenom de här fem principerna och framför allt hur vi ska hantera dem och använda dem . 32 (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte Tack, statsministern, för en tydlig återrapport! Jag vet att det var en gedigen dagordning under Europeiska rådets möte med frågor om säkerhetspolitik, utrikespolitik och såklart pandemin. Jag tänker fokusera på dagordningspunkten angående klimatarbetet, vår tids ödesfråga. är EU:s klimatlag på plats. Lagen slår fast att koldioxidutsläppen ska ned med till 2030. Detta är ett framsteg, men det finns fortfarande saker att göra för att nå 1,5-gradersmål. Som en del av EU:s gröna giv har vi en industristrategi. behöver vi lägga kraft på att återstarta vår ekonomi och skapa klimatsmarta jobb. har en bred industristruktur, är ett kunskapsland och ett ingenjörsland och är världsledande på många teknik- och utvecklingsområden. Industrin står för en stor del av exporten och även förädlingsvärdet både för EU och för . Med fortsatt ökande värden kan vi investera i vår gemensamma välfärd. Min fråga till statsministern är: Vad ser statsministern för möjligheter för svensk industri när EU nu har ökat sina ambitioner på klimatområdet? 33 Statsminister (S): Jag tror inte att det är en slump att det finns en ökning av ambitionerna både på klimatområdet och på industriområdet. Det är så vi har drivit det också: Industrin har en betydelsefull roll att spela i klimatomställningen. Jag tycker att det syns väldigt tydligt, inte minst i norra där vi för hade en diskussion om huruvida industrin över huvud taget skulle vara kvar. Den gällde inte bara utan andra länder också. Man vilseleddes av en statistik som sa att tjänstesektorn växte mycket. Det gör den nu med, och vi ska vara stolta över en stark tjänstesektor, men en stor del av tjänstesektorn växte tack vare industrin. Där finns alltså en stark koppling. När nu gör sina gigantiska satsningar för framtiden ser vi att de kommer att sälja sina produkter inte bara ute i världen utan också i . Svensk fordonstillverkning kommer en gång att ske med stål utan kol, och det är klart att det är en framgång när vi bygger batterifabriker och det kommer mer investeringar av den arten.