prot · H809118 · 2021-05-04 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 2 Meddelande om frågestund vice talmannen meddelade att frågestund skulle äga rum . § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2020/21:676 Interpellation 2020/21:676 Vaccinering av Försvarsmaktens personal av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tillfälligt förhinder att närvara i kammaren. Interpellation 2020/21:685 Interpellation 2020/21:685 Brandskydd hos äldre och personer med funktionsnedsättning av Kopparklint (M) Interpellationen kommer inte hinna besvaras inom tidsfristen. Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och andra inbokade arrangemang. Interpellationen kommer att besvaras . § 4 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2020/21:4007, 4011, 4017 och 4028 till socialutskottet 2020/21:4012, 4020 och 4023 till arbetsmarknadsutskottet § 5 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2020/21:SoU34 Fortsatt giltighet av lagen om tillfälliga smittskyddsåtgärder på serveringsställen 2020/21:SoU22 Lag om estetiska kirurgiska ingrepp och estetiska injektionsbehandlingar 2020/21:KU17 årsredovisning 2020/21:KU28 om automatiserat beslutsfattande i statsförvaltningen 2020/21:KU30 Verksamhetsredogörelser för nämnder 2020/21:UbU22 Dröjsmålstalan vid erkännande av yrkeskvalifikationer 2020/21:JuU25 Processrättsliga frågor 2020/21:JuU40 Redogörelse för verksamheten inom den gemensamma parlamentariska kontrollgruppen för Europol och den svenska delegationens arbete 2020/21:AU14 Undantag för deltidsbrandmän vid beräkning av arbetslöshetsersättning 2020/21:NU19 Gränsöverskridande tillgång till radio‑ och tv-program 2020/21:NU20 Näringspolitik 2020/21:NU21 Energipolitik § 6 Svar på interpellation 2020/21:671 om framtid 1 Infrastrukturminister (S): har frågat mig om jag anser att minskat resande på grund av en pandemi är ett rimligt skäl till att avveckla och, om inte, vilka skäl som ligger till grund för mitt och regeringens beslut. Nej, det är inte pandemin som är skälet. Coronapandemin har fört med sig ett kraftigt minskat flygresande. Men inträffade ett trendbrott, där inrikesflyget började att minska som vi såg en stor samhällsdebatt kring flygets klimatpåverkan. En stor del av trafiken på utgörs av inrikestrafik. Det är tveksamt om volymerna på inrikestrafiken kommer att bli desamma som . Det finns flera skäl till detta. Ett viktigt skäl är den ökade digitaliseringen, som medför att behovet av affärsresor kan minska, även för flyget. Detta är tydligt, inte minst med tanke på den utveckling av distansarbete som skett under pandemin. Regeringen har tillsatt en utredare som ska analysera och redovisa hur driften och verksamheterna vid formellt kan avvecklas. Det handlar bland annat om att beskriva de juridiska aspekterna respektive de ekonomiska förutsättningarna och konsekvenserna av en avveckling av flygplatsen. Utredaren har också i uppdrag att beskriva och redovisa åtgärder för att säkra nödvändig kapacitet vid vid en avveckling av verksamheten. Uppdraget ska redovisas . har utifrån bolagets uppdrag och affärsmässiga perspektiv gjort en konsekvensanalys av den fortsatta driften av . Enligt Swedavias bedömning är det under rådande marknadsförutsättningar inte affärsmässigt motiverat att driva vidare. Swedavia gör vidare bedömningen att flygtrafiken i i stället bör koncentreras till . Deras bedömning är att detta på bästa sätt värnar både konkurrenskraft och tillgänglighet. är ett glest befolkat land med stora avstånd. Det innebär att flyget har en viktig roll i transportsystemet när det gäller resor och transporter över långa avstånd. har flyget en betydande miljö- och klimatpåverkan som ska minska. Flyget, liksom övriga trafikslag, ska bidra till målet om att ska bli världens första fossilfria välfärdsland. 2 (M): Tack, infrastrukturministern, för svaret, som är skrivet . Regeringens partier byter ju position rätt ofta, och det svar som vi hörde läsas upp kanske inte gäller . Det återkommer vi till. Låt mig tydligt säga att fungerande flygtrafikförbindelser i hela är mycket viktigt för jobb, för företag och för att människor ska kunna bo och verka på olika platser runt om i vårt land. Det minskade resandet under pandemin bör givetvis inte på något sätt tas till intäkt för att allting har förändrats i grunden. Om det vet vi ju ingenting. Många av oss kan tro att saker och ting har påverkats i olika riktningar, men sannolikt kommer det i hela att finnas ett stort behov av att kunna ta sig till och från vår huvudstad och vidare ut i världen. På det sättet är ett fungerande inrikesflyg mycket viktigt. Infrastrukturministern svarar att man inte gör detta på grund av . I svaret säger han dock att vi har fått förändrade mönster under , så åtminstone utifrån ministerns eget svar är det ändå ett av skälen. Man har gett Swedavia i uppdrag att titta på marknadsmässigheten i detta, och det är klart, fru talman, att under en pandemi är det svårt att få ekonomin att gå ihop både för en flygplats och för väldigt mycket annat. Det är ett mycket exceptionellt läge. Vidare pratar Swedavia om att man inte vet hur ser ut, och det är det ju ingen som gör. Gällande vore det väldigt bra om vi kunde öka kapaciteten så att vi kan få fler flygförbindelser därifrån. Vad det handlar om är inte att fylla flyg över dygnets alla timmar. Vi behöver kunna ta oss till och från i peaktider, så det är då flyget behöver fungera. Regeringen säger att det är klimatet som är skälet, men om vi landar lika många flyg fast på en flygplats i stället för på två har jag svårt att se de stora klimatvinsterna. Då är det annat som kommer att bidra till ett bättre klimat. Det enda jag kan se är att regeringen har en plan för att försvåra för människor ute i landet att ta sig till och från , för det är det enda sättet att minska flygets klimatbelastning på kort sikt. Sedan får vi väl ändå hoppas att flyget på lång sikt kommer att kunna bli mer miljö- och klimatvänligt. Om man försöker att inta alla positioner – både för och emot klimatet, för och emot tillgänglighet och för och emot möjligheten att kunna transportera sig – blir det såklart lätt att prata med människor i olika sammanhang. Jag vill fråga infrastrukturministern om det mot bakgrund av att vi är i ett mycket exceptionellt läge under en pandemi verkligen är rimligt att ta den här typen av stora beslut som regeringen försöker att göra och därmed försvåra tillgängligheten för hela när det gäller att ta sig till och från vår huvudstad. svar på den frågan är nej. Regeringen har så att säga haft både ja- och nejpositionen , och vi får väl höra vad infrastrukturministern säger här. I går lät det nämligen som om åtminstone halva regeringen förstod att det saknas parlamentariskt stöd för det som man gick ut och sa på presskonferensen, det vill säga lägga ned . Vi moderater är tydliga: Vi vill ha en god tillgänglighet till och från vår huvudstad. Vad är regeringens svar på detta? 3 HANS (M): Det är bra att vi har röster som som ger landet en röst i riksdag, i det här fallet från och med det norrländska perspektivet. Låt mig därför addera det skånska perspektivet. Det här är inte en exklusivitet för . Det är också oerhört viktigt att betänka att är huvudstad med alla de för- och nackdelar som det innebär för huvudstadsregionen. är inte Skånelands huvudstad , utan det är . Det innebär naturligtvis möjligheter för men också belastningar. Det är viktigt att se till hela landet, och då är en förutsättning för alla dem som bor i andra delar av att ta sig till och från sin huvudstad på ett relativt enkelt sätt. Allt tal från regeringens och regeringspartiernas sida får konsekvenser. När man ifrågasätter sprider det med rätta oro i , i , i , i och i . Det är ungefär som när socialdemokrater kommer med löst tal om fastighetsskatten. Då griper det till i hjärteroten hos alla de svenskar som har eget hem eller villa. Därför är orden av betydelse. Jag tror dessvärre att infrastrukturministern har rätt, nämligen att det kanske inte är pandemin som är skälet till att man vill lägga ned utan att det är Brommahatet, inte minst som det har kommit till uttryck av det andra regeringspartiet . Tyvärr är det så att svar, fru talman, är helt renons på insikter om hur det ser ut i resten av landet. Det finns inget resonemang, inget antagande, om hur detta med att stänga kommer att påverka andra delar av landet. Med påverkas sådant som turtätheten och prisbilden på biljetten. Dessutom finns bara ett begränsat antal så kallade slottider, det vill säga de tider då plan helst vill gå upp i luften eller landa. Risken är stor att om det bara finns med nuvarande kapacitet, och när väl trafiken kommer igång i större utsträckning, kommer det att bli svårare, krångligare eller sämre att ta sig från andra delar av landet till – och än viktigare att ta sig från till andra delar av landet. För någon dag sedan fanns en debattartikel i skriven av ett antal lokala moderata företrädare. Det var i , i , i , i och i . De är reella röster för hela landet i kontrast till vår infrastrukturminister som visar sin likgiltighet för vilka konsekvenser en nedläggning av får. Därför är jag glad över att flera partier i trafikutskottet har enat sig bakom ett initiativ. Man anser att trafikutskottet genom ett utskottsinitiativ ska rikta ett tillkännagivande till regeringen om att ska fortsätta att vara en modern flygplats och att beslut om framtid tidigast kan tas senare när flyget återhämtat sig och tillförlitliga prognoser avseende flygets utveckling kan göras. Det är tur att det finns röster som talar för hela landet. Det gör inte infrastrukturministern. 4 Infrastrukturminister (S): Jag tackar för klok argumentation. Jag tackar också , men jag får nog säga att jag är lite förvånad över tonläget. Jag känner som en sympatisk och kunnig riksdagsledamot från en vacker del av . Men att anklaga mig för att inte känna till hur hela landet har det och att inte ta ställning för hela landet tycker jag var lite lågt, ska jag ärligt säga. Som den smålänning jag är har jag flugit inte minst från till både och . Vi smålänningar har haft lite olika alternativ. Just nu under pandemin har vi inte haft några möjligheter att flyga utan har fått resa med tåg eller ta bil. Så jag är väl bekant med förutsättningarna. Det är viktigt att komma ihåg att diskussionen om vara eller inte vara inte är ny. Den har funnits . hade sin Brommautredning. I har vi arbetat mycket med frågan om hur vi kan stärka kapacitet för att samla inrikesflyget. Nog är det en underlig ordning när jag som Växjöbo ibland har fått flyga till för att sedan ta taxi ut till för att i så fall flyga vidare. Nog är det en underlig ordning att vi i inte klarar att samla inrikesflyget på en flygplats, med alla de möjligheter det innebär för transfertrafiken vidare ut i landet och alla de möjligheter det innebär för oss som kommer från landet att få direkt access till flyget ut i världen. har brottats med stora utmaningar. Det var ju bakgrunden till . Det är något som näringslivet och politikerna inte bara i utan också i har varit oroade för. För inte så länge sedan hade jag en interpellationsdebatt med transportpolitiska talesperson . Hon frågade hur vi ska säkra internationella direktförbindelser från och från . Ni vet att är ett exportberoende industriland, och ni vet att vi är starkt beroende av bra kommunikationer internationellt. Men ni vet också att i den kampen segrar , och det borde förenkla förutsättningarna för att få ett förbättrat underlag och samla inrikestrafiken på . Det är väl så Swedavia resonerar när det gör sina marknadsmässiga bedömningar av att bedriva en tom flygplats som och hellre ser att vi samlar kapaciteten på . Det är väl också det som är utgångspunkten när vi från regeringens sida aviserar att vi nu tillsätter en utredning som ska titta på detta. Vi ska titta på de utmaningar som finns, hur kapaciteten kan säkras och att flyg från hela landet kan landa på . I sin tur kan vi få veta om det innebär förutsättningar att klara bra slottider. Det tidigare tillkännagivandet från kom 2016, och då var förutsättningarna naturligtvis helt annorlunda. Då kunde man också konstatera att det skulle bli svårt att hitta slottider vid peaktider, som så riktigt påpekade. är förutsättningarna annorlunda. På ministerrådsmöten ute i har vi antagit undantagsregler för slottider. Det finns bättre förutsättningar än någonsin att i så fall göra en flytt som skulle säkra bra tillgänglighet för flyg från hela landet. Det är ingen unik process för . Så ser det ut i övriga – tro mig! Jag pratar också med mina kollegor ute i . Därför är det lite underligt om man, som , kan vara så bestämd i sin uppfattning utan att ens invänta ett ordentligt underlag, som utredningen ska redovisa . Min och regeringens utgångspunkt är naturligtvis att vi sedan ska återkomma till . har ju ett tillkännagivande om hur ska utvecklas, och verkar det vara en rörelse på gång i om att förändra den positionen. 5 (M): Låt mig säga några ord om det infrastrukturministern pratade om, nämligen att svaren saknas på de frågor som ställs i kammaren. Jag har sagt det förut, och jag säger nu att infrastrukturminister är en mycket sympatisk person men också en god debattör. Han slingrar sig alltid snyggt och effektivt undan alla frågor i kammaren. Så jag ska försöka avsluta med de frågor jag tycker att infrastrukturministern borde ge svar på. Sedan får ni som lyssnar bedöma om han lyckas undvika att ge svar på frågorna eller inte. Vi har nått kapacitetsmax på i många avseenden vad gäller peaktiderna. Alla som flyger till och från huvudstaden vet om hur det såg ut innan pandemin. Det var fullt på . Logistikproblemen var mycket stora. Att då tänka sig att svälja hela kapacitet i peaktider har jag mycket svårt att se när det gäller flygplatsinfrastrukturer, slottider, landningsbanor och så vidare. Innan allt finns på plats kan man alltså inte lägga ned utan mycket stora och betydande svårigheter för övriga delar av att ha tillgång till huvudstaden och vidare ut i världen. Jag kommer från . En stor del finns i . Den växer så det knakar. De två länen som det sprudlar om, och , som jag kommer från, handlar om mycket av svensk exportindustri. Det är ryggraden i svensk ekonomi. Många av de fina och flashiga jobben i huvudstaden är helt beroende av att den svenska basindustrin fungerar. Men det finns också en bild av att svensk industri är att man producerar de här sakerna och sedan exporterar dem, och så är allt klart. Men så ser det inte ut, fru talman. En allt större del av de stora exportbolagens omsättning består av tjänster kopplade till det man producerar. Många företag passerar den magiska gränsen då av intäkterna kommer från tjänsteköp kopplade till det man producerar. Då behöver man god tillgång både till huvudstaden och vidare ut i världen. Därför är det svårt att förstå – och jag ska börja närma mig mina frågor till infrastrukturministern, fru talman – att infrastrukturministern pratar om att vi måste utveckla för att den ska kunna svälja kapaciteten från som den här regeringens första åtgärd i pandemin inte var att påbörja en massa byggnationer på när det inte fanns några människor där. Det är ju ett exceptionellt bra läge, om man nu vill utveckla , att påbörja det arbetet när det inte finns några flygresenärer. I stället drar man bort pengarna trots att den här gav ett tillkännagivande så sent som om att borde utvecklas och inte få satsningar strypta. Därför har jag frågor, fru talman. Om jag kopplar ihop allt det vackra som infrastrukturministern säger med de handlingar som regeringen faktiskt utför har jag svårt att få det att gå ihop, men jag har tre frågor. Vi får se om infrastrukturministern snirklar undan dem eller väljer att besvara alla tre eller åtminstone någon av dem. Vill ministern utveckla , och är han i så fall beredd att tillföra pengar för att göra detta? Vill han ha fler eller färre flyg i det svenska inrikesflyget? Det är rätt väsentligt utifrån hur ministern pratar, för ministern pratar om att man ska ha både fler och färre flyg . Och framför allt, vill infrastrukturministern lägga ned eller inte? Det skulle jag vilja veta. 6 HANS (M): är ju inte det här någon tävling om att vara mest sympatisk, där det nog finns skäl att tro att infrastrukturministern ligger bättre till än moderata riksdagsledamöter, utan det här handlar om villkoren för hela landet. Det infrastrukturministern själv säger i sitt svar är ju att man ska ta fram en utredning som ska analysera hur formellt kan avvecklas. Det är det vi diskuterar. Då är det så att de som kommer från och , från , från och från , de ställer frågor om detta. Hur påverkar det turtätheten? Hur påverkar det prisbilden? Hur påverkar det landnings- och starttider? Det kan man inte lattja bort på något sätt, utan det är realiteten för dem som måste ta sig till och från huvudstad. Och är det så att och , hitintills på ett ganska förnämligt sätt, kompletterar varandra. Sedan finns det en del dåliga erfarenheter i olika delar av landet. Till exempel har en konsekvens av varit att de nordvästskånska kommunerna har tagit över Airport. Det har utställts att de skulle kunna få stöd och hjälp från staten, men så har det inte blivit – inte en krona utöver de generella pengarna. Man kan hänvisa till att det är fint väder i och att det är trevligt i Rebbelberga, fru talman. Men det hjälper ju inte, för när det kommer till konkreta åtgärder är det det som räknas. Om andra flygplatser får statligt stöd och inte får ett riktat statligt stöd är det klart att det påverkar. Om man lägger ned och det påverkar turtätheten, prisbilden och landnings- och starttider påverkar det människor som bor i andra delar av landet men som är i behov av . Det är det det handlar om, inte vem som är mest sympatisk. Där vinner ministern. 7 Infrastrukturminister (S): Tack, både och , för beröm men också frågor och kloka synpunkter! För att börja med själva utredningen: Skälet till att utreda är att ta reda på hur det faktiskt går till att avveckla en flygplats. Jag tänker att det kan vara viktigt att ta reda på. Vilka avtal finns på utöver det avtal som finns mellan och Swedavia? Finns det andra avtal? Hur ser det ut med saneringskostnaderna? Det har ju funnits verksamhet där , och alla kan nog tänka sig att marken behöver saneras högst väsentligt om man ska bygga till exempel bostäder där. Hur säkrar man kapaciteten? Jag tycker att det är jätteviktigt att flyg, vare sig det är från eller från norra eller från hemma i , ska kunna landa i och ha tillgänglighet till . Det är bra för , och det är bra för . Och hur går det med ambulansflyget och med andra flygaktörer? Det är skälet till att frågan faktiskt måste ställas i en utredning. Vad krävs för att avveckla , och hur säkras kapaciteten vid ? tycks redan ha bestämt sig om detta, men jag tror att det är viktigt att ha det i åtanke. Det var inte heller så att den första åtgärden i pandemin var att bygga ut . Det hade varit lite udda att göra det i ett läge då allt flyg världen över stod still. Den första åtgärden var faktiskt att säkra flyget – och en av de första insatserna var att säkra flyg till Riedls valkrets. Vi införde allmän trafikplikt. När marknaden inte klarade det upphandlade vi från statens sida flyg som gick inte bara från till fastlandet utan också upp till för att det är så viktigt att säkra den kapaciteten, inte minst i en pandemi. Dessutom tillförde vi stora resurser till de regionala flygplatserna – och till Swedavia och och till Statsrådet (S) – av det enkla skälet att flyget står inför väldigt stora utmaningar i hela världen, och flyget är viktigt för . Flyget behövs, men flyget behöver ställa om. Det är också argumenten för att se om det finns möjligheter att säkra inrikesflyget på i stället. Finns det möjligheter att säkra bra slottider ? Det är utredaren som ska titta på detta. ställer frågan om jag vill utveckla . Jag vill att kapacitet ska säkras. Swedavia säger, vilket inte riktigt följer, att kapaciteten nu är tillräcklig för att inrymma inrikesflyget. Jag vet inte om har annan information än Swedavia har, men jag kan tänka mig att utskottet som ansvarar för frågan kan bjuda in Swedavia för att få reda på hur förutsättningarna faktiskt ser ut framöver för att säkra kapaciteten. Det ska också utredaren titta på, naturligtvis. Kommer det att bli fler eller färre flyg? Ja, de flesta bedömare ute i världen säger att det sannolikt kommer att bli färre flyg även med en utveckling med elflyg. Jag tycker att det är svårbedömt. Jag hoppas ju på flygets omställning. Industriellt hoppas jag verkligen på elflyg, och jag hoppas på biobränsle. Men det är faktiskt svårförutsägbart hur det kommer att bli, för det är en ordentligt tuff situation för flyg i hela världen just . Vi såg också före pandemin hur resmönstren ändrade sig och allt fler valde att åka med till exempel tåg i stället för flyg. Men för del är det viktigt med hållbart flyg. Den delen måste öka, och det säger också flygbranschen själv väldigt tydligt i sina ambitiösa planer för att få fossilfritt flyg. Vill jag lägga ned ? Ja, det råder väl inget tvivel om vad vi i regeringen har för avsikt när vi presenterar att vi vill utreda förutsättningarna för detta. Men jag har också respekt för det riksdagsbeslut som ligger. Jag har ju suttit i . Det finns ett riksdagstillkännagivande som säger att till och med ska utvecklas. Då måste regeringen kunna avisera en utredning och tala om för att så här ser förutsättningarna ut . Men det är som äger den frågan även om det formella beslutet om basutbudet ligger hos regeringen och det om nedläggning ligger hos Swedavia. 8 (M): Jag vill förtydliga något från min sida i vårt tidigare replikskifte. Jag sa att infrastrukturministern är en mycket sympatisk person. Jag vill bara säga att också min ärade kollega är en mycket sympatisk person. Jag tänker inte försöka avgöra här i talarstolen vem av dem som är mest sympatisk. Däremot kan jag säga att en av de två är mer konkret och svarar på frågor, och det vill jag ge min moderatkollega . Infrastrukturministern gör det han ofta gör, nämligen låter bli att svara på egentligen någon av frågorna. Eller, jag ska ge ministern rätt i att han svarade på en fråga: Han vill lägga ned . Men han har förstått att det inte finns en majoritet i för detta, och det är ju som slutgiltigt avgör frågan. Problemet är att den här regeringen vill minska flyget. Man vill försvåra för svensk exportindustri och för människor som bor ute i landet att ta sig till och från huvudstaden. Det skadar jobb, och det skadar företag. Det är det många som vittnar om ute i landet. Det försvårar också för människor att bo utanför när man gör på det sättet. När det gäller trafikplikten, vilket ministern pratar om, vill jag bara säga två saker. Det ena är att det började i ett tillkännagivande från . Det var alltså andra partier än regeringspartierna som sa att man måste säkra flygkapacitet till och från. Det andra är att man kan göra både och, fru talman. Man kan bygga ut kapaciteten på som man räddar flyget under en ganska exceptionell kris. Det kommer inga konkreta svar från infrastrukturministern mer än att man vill lägga ned, försvåra och försämra resandet inom landet. Svaret från är mycket tydligt: Vi vill samarbeta med alla partier i riksdag som vill se till att vi både gör flyget mer miljövänligt och säkrar kapacitet och möjligheter att resa till och från vår huvudstad. 9 Infrastrukturminister (S): Tack, – det är nu man förstår att , än mer , kallar sig ett konservativt parti. Ändra inte hur saker och ting har varit! Låt allt vara som det alltid har varit! Men allvarligt talat: Omvärlden förändras. Det gäller inte bara klimatfrågan, där det är stora förändringar, utan också förutsättningarna för inte minst flyginfrastrukturen. Att redan har bestämt sig utan att ens invänta en utredning från regeringen är ändå lite speciellt.