prot · H90912 · 2021-09-29 00:00:00 — Förordningen syftar till att garantera rättvis konkurrens för jordbrukare och aktörer, förebygga bedrägeri och illojala metoder, öka konsumenternas förtroende för ekologiska produkter och uppmuntra till hållbar utveckling av ekologisk produktion i EU. Den nya förordningen om ekologisk produktion ska tillämpas på vissa angivna produkter från jordbruk, inklusive vattenbruk och biodling, och produkter som härrör från dessa produkter. Sammantaget är förordningen tillämplig på ett bredare urval av produkter än vad den nuvarande är. Att livsmedelskontrollen är likvärdig och kompetent är viktigt och av en grundläggande betydelse. har regeringen vidtagit ett flertal åtgärder för att på olika sätt likrikta kontrollen och säkerställa att den är ändamålsenlig och effektiv. En viktig del i livsmedelsstrategins handlingsplan del 3, som presenterades så sent som , var just ett uppdrag till att vidta åtgärder för att öka likvärdigheten i livsmedelskontrollen i hela landet. Genom att förenkla och underlätta för företagen ska kontrollerna effektiviseras, företagens avgifter minska och företagens tid och resurser sparas. Propositionen om ändrade regler för ekologisk produktion innebär nu en utökad möjlighet för och att delegera uppgifter till kontrollorganen. Denna utökade delegationsmöjlighet kommer att leda till en effektivare kontrollprocess och en tydligare rollfördelning i tillsynsverksamheten. Syftet med den nya EU-förordningen och lagändringen är bland annat att garantera rättvis konkurrens för jordbrukare och aktörer samt att öka konsumenternas förtroende för ekologiska produkter. Det pågår ett omfattande arbete med att utveckla och likrikta livsmedelskontrollen, och detta arbete är långsiktigt och anpassat till det nya regelverket. För att reglerna för ekologisk produktion ska tillämpas lika och bli tydliga har branschen på uppdrag av arbetat fram de nationella riktlinjerna för ekologisk produktion. Branschen har genom bland annat Krav, LRF och Ekologiska Lantbrukarna hjälpt till i arbetet med att tolka lagstiftningen och förbättra de nationella riktlinjerna. Ändrade regler för kontroll av ekologisk produktion Slutligen vill jag lyfta just konsumenternas förtroende för de ekologiska produkterna; det är helt avgörande för marknaden för ekologisk produktion. Förslaget om att en fullständig lista över de ekologiska aktörerna ska offentliggöras på en webbplats kan antas bidra till ökad tydlighet för konsumenterna och därmed också ökat förtroende för de ekologiska produkterna. Även förslaget om att kontrollorganens beslut ska få omedelbar verkställighet är positivt för konsumenterna eftersom detta förväntas öka deras möjlighet att göra både medvetna och trygga val. 46 (MP): ska vi diskutera lagändringar för den ekologiska produktionen. EU:s lagstiftning på detta område är väldigt viktig, men vi ska komma ihåg att vi hade Kravmärkningen redan före EU-inträdet. Det ekologiska jordbruket startade , och många lantbrukare har, fru talman, helt på frivillig väg lagt om till ekologiskt jordbruk. Syftet med dessa regler är att stärka möjligheterna och marknaden för de ekologiska produkterna. Det är viktigt. EU-förordningen ska garantera rättvis konkurrens för jordbrukarna och livsmedelsföretagen och öka konsumenternas förtroende för ekologiska produkter. Den nya förordningen är också vidare än den tidigare och innefattar fler produkter, bland annat produkter från vattenbruk och biodling. Det är viktigt att kontrollorganens kompetens är säkrad. Men det är också viktigt att vi har en fungerande kontrollorganisation i . För vissa företagare och vissa lantbrukare kan det vara en jättestor fördel att ett kontrollorgan som kontrollerar produkters kvalitet också kan kontrollera den ekologiska produktionen. Men självklart behöver kompetensen vara lika god i alla dessa företag, och det är också något som finns med i detta paket. En sak som vi inte debatterar så ofta, fru talman, och som egentligen inte är en del av detta regelverk är vem som betalar för kontrollen. I är det faktiskt lantbrukarna som betalar av kontrollkostnaderna medan det i andra länder är väldigt vanligt att detta är subventionerat av staten. Det finns ju en ambition från statens sida att driva fram en ökad ekologisk produktion. I har vi ett ekomål kopplat till livsmedelsstrategin, och EU har inom ramen för och to Fork ett mål om ekologisk jordbruksmark i EU. Jag är den första att skriva under på att regelkrånglet och regelbördan måste minska. tycker jag att det är lite speciellt på just detta område eftersom det bygger på frivillighet. Det är faktiskt ingen som tvingar en lantbrukare att bli ekologisk, utan det är något man väljer själv för att man vill bedriva ett lantbruk med högre miljökrav och även kunna sälja produkterna till ett högre pris på marknaden och på så sätt vara med och finansiera de ökade kostnaderna för att bedriva ett mer miljöanpassat jordbruk. Ändrade regler för kontroll av ekologisk produktion Ekologiskt jordbruk har sannerligen väldigt många fördelar. Det skapar en hållbar utveckling på landsbygden, och det skapar förutsättningar för ökad biologisk mångfald och ökad artrikedom. I ekologiskt jordbruk används varken bekämpningsmedel eller handelsgödsel, och man har en varierande växtföljd, vilket bygger mer kol i marken och bidrar till att göra jordbruket till en större kolsänka. Samverkan mellan ekologiska och konventionella lantbrukare i skulle jag säga är oerhört god. Mellan produktionsformerna ger man varandra tips och råd för att lära av varandra och förbättra produktionsformerna. Något som det är mycket angeläget att komma till rätta med är de rester av bekämpningsmedel som vi hittar i ytvatten, speciellt i intensiva jordbruksbygder. Detta utgör en väldigt stor risk för vårt framtida dricksvatten och grundvatten. Här är det av särskilt stor vikt att ekoproduktionen och ekojordbruket ökar. Jag vill med detta, fru talman, yrka bifall till förslaget och säga att det är roligt att vi får debattera och diskutera ekologiskt jordbruk, för det är viktigt! Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 12.) § 7 Rättelse i lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen betänkande 2021/22:KU2 Rättelse i lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 12.) Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel § 8 Pausad BNP-indexering av skatten på bensin och diesel betänkande 2020/21:SkU37 Pausad BNP-indexering av skatten på bensin och diesel (prop. 2020/21:196) 47 (M): Jag vill yrka bifall till reservation 1, som i korthet går ut på att sänka skatten på bensin och diesel med litern vid pumpen. Jag ska motivera detta och återkomma till argumenten för det. Svensk miljöpolitik har inte helt fallerat, men den har tagit sig mycket märkliga uttryck. I går möttes vi av nyheten om en förfärlig tragedi i . Vi kan läsa om att vi har en arbetslöshet som tillhör de högsta i och tillväxtsiffror som tillhör lägsta och att knappt varannan invandrare försörjer sig själv. Misslyckandena i det svenska samhället staplas tyvärr på varandra, och människor lider av otrygghet, arbetslöshet och en känsla av att inte höra till eller känna tillit. Det är ingen slump att har så många problem, fru talman. Det beror på att vi har en illa avvägd politik. Vi har politiker som kvitterar ut sin lön men inte gör jobbet. Man ser inte på samhällsproblemen på ett klarsynt sätt. Man genomför inte reformer som åtgärdar problemen, utan i stället är man upptagen på annat håll med en massa konstiga teoretiska diskussioner. Man är djupt inne i sig själv och sina egna politiska partier, men man blundar för landet och de problem som finns. Och miljöområdet är inget undantag. Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel funderar hushåll runt om i på om de över huvud taget har råd att tanka. Senast jag tankade kostade dieseln 18,50 litern. Jag såg att bensinen då kostade lite . Man är orolig för om man har råd att hälsa på systern i grannstaden, att skjutsa barnen till hockeyträningen eller om det ens lönar sig att åka och jobba. som svenska hushåll plågas av Socialdemokraterna, och de andra skattehöjarpartierna – vilket drabbar svensk landsbygd och svenska barnfamiljer – har man drivit en politik där man eldar olja i . Det är för att det saknas el i de svenska elnäten. , och Socialdemokraterna har förtidsavvecklat den svenska kärnkraften utan att det finns några fungerande alternativ. Då bränner man olja i som man lägger rekordhöga skatter och avgifter på familjer som är beroende av bilen. Hur är detta rimligt, ? Hur är detta anständigt, Socialdemokraterna? Hur är detta miljöeffektivt, ? Det går helt enkelt inte att på rationell, miljövänlig och ekonomisk grund motivera den förda politiken. Den drivs av en vilja att visa sig själv så god och snäll som möjligt på internationella konferenser, men den tar ingen hänsyn till villkoren för svenska hushåll. Man eldar alltså olja för att man stänger kärnkraften, men man plågar hushållen med ett dieselpris på 18,50 litern. Det är inte en klimateffektiv politik. Det är heller inte en politik som är bra för svenska jobb och för svensk tillväxt. har en mycket effektiv miljöpolitik som majoriteten i den här kammaren dock sätter stopp för. Vi skulle kunna sänka koldioxidutsläppen drastiskt genom ny kärnkraft, genom att bygga ut laddstolpar så att man kan ha fler transporter på el runt om i hela landet, genom en modern teknik för koldioxidlagring och genom att i stället för att betala bistånd till korrupta ledare i korrupta stater se till att länder kan ställa om sin produktion till mindre koldioxidutsläpp. Allt detta blockeras av , och Socialdemokraterna. lägger dessa partier en orimlig skattebörda på hushåll som är beroende av bilen. Värst drabbas givetvis de människor som bor på landsbygden, där avstånden är stora, men också alla de som bor strax utanför våra städer. För ingen kollektivtrafik i hela världen, hur utbyggd den än blir, går från hemmet till förskolan och till skolan, vidare till arbetsplatsen, förbi mamma på äldreboendet och sedan tillbaka för hämtning, hem för att laga middag, därefter till hockeyträningen, till hämtning efter baletten och sedan till fotbollen. Det går helt enkelt inte bygga en sådan kollektivtrafik. Vi har byggt vårt samhälle på att människor har bil, och det gör också samhället bra och livet bättre. Men är det så dyrt att använda bilen att man funderar på om man har råd att skjutsa till fotbollsträningen, hälsa på mamma på äldreboendet eller åka till systern i grannstaden. Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel Är detta det vi vill ha? Året är alltså 2021. Vi har arbetat i generationer, och vi arbetar fortfarande hårt – och man ska behöva fundera på om man har råd att hämta på hockeyträningen och om man har råd att åka och hälsa på på äldreboendet! Detta är ju själva kärnan i den cyniska politik som bedrivs: Det ska vara så dyrt med livsnödvändigheten bilen att man helt enkelt inte ska kunna använda den. Det ska vara dyrt att bo på landsbygden. Det ska vara dyrt och besvärligt att ha barn som man behöver skjutsa. Man förväntas helt enkelt ställa bilen och sänka livskvaliteten. På något annat sätt går det inte att förstå den förda politiken. Men det är inte nog med absurditeten i den överbeskattning som riktas mot svenska hushåll utan någon större klimat- eller miljönytta – se hur man använder pengarna! Elcykelsubventioner är ett exempel. Familjen på landsbygden, som är beroende av bilen, ska alltså betala skyhöga skatter för att subventionera en elcykel till direktören, journalisten och pr-arbetaren på , så att de slipper trampa i uppförsbacken på . Är detta en rimlig politik för , och Socialdemokraterna? Är det rimligt att en vanlig familj strax utanför , eller någon annanstans i ska betala 18,50 litern för dieseln för att subventionera elcyklar i , som på sin höjd har effekten att de gör folkhälsan lite sämre när direktören, pr-geniet och journalisten slipper trampa i ? Hur har ni tänkt där? förslag är tydligt. Vi ska möta miljöproblemen med en rationell och effektiv politik. Det gör vi genom att bygga ut kärnkraften. Det gör vi genom att lagra koldioxid i marken. Det gör vi genom att ställa om biståndet. Det gör vi genom rekordsatsningar på laddinfrastruktur, så att det faktiskt blir möjligt med elbilar. Men vi vill också att man ska kunna leva i hela , att företag ska vara konkurrenskraftiga och att det ska finnas goda villkor för att både jobba och leva i hela vårt land. Därför yrkar jag bifall till reservation 1, som säger att vi ska sänka skatten med litern på bensin och diesel vid pumpen. 48 (SD): Det kommer väl knappast som en nyhet för någon här inne att är ett stort och glesbefolkat land. Vi är faktiskt det tredje största landet i EU – endast och är större. Dessutom är vi även näst mest glesbefolkade land – endast är mer glesbefolkat. Denna ekvation gör att väldigt många i vårt vackra land helt enkelt saknar en rimlig kollektivtrafik som ett alternativ för sina transporter. Det finns oftast ingen buss att ta till och från jobbet. Det finns oftast ingen buss att ta för att lämna eller hämta barnen på förskolan. Det finns oftast ingen buss när barnen ska till fotbollsträningen. Och det finns oftast ingen buss när man ska hjälpa sina gamla föräldrar till sjukhuset. Därför är väldigt många svenskar helt beroende av bilen för att få livspusslet att gå ihop över huvud taget. Väldigt ofta får vi här i kammaren höra att hela ska leva. Men stundom är det svårt att se att besluten går i just den riktningen. När jag tankade kostade dieseln per liter, vilket är lite dyrare än vad min moderata kollega fick betala. I går kunde vi läsa att priserna höjts ytterligare. kostade dieseln 13,50 per liter. Då hade visserligen coronakrisen tryckt ned bränslepriset, men har bränslepriset gått upp och med . Jämför vi det svenska dieselpriset internationellt kan man på sajten se att det svenska dieselpriset är näst högst i hela världen. Endast har ett högre literpris. Efter kommer och , där dieseln är 1,30 respektive 1,70 billigare. Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel De höga svenska bränslepriserna drabbar inte heller bara privatbilister, utan även de svenska lantbrukarna får högre kostnader för sitt bränsle. Enligt LRF betyder varje krona som dieselpriset höjs med en ökad kostnad med för svenska lantbrukare. Dessutom har deras danska kollegor en betydligt frikostigare skattereduktion på bränsle som förbrukas i verksamheten. Därför har som målsättning att nedsättningen av bränsleskatten för de svenska lantbrukarna ska vara densamma som för de danska. Även den svenska åkerinäringen drabbas av de höga bränslepriserna. Detta är inget som åkeriföretagarna med enkelhet kan kompensera genom högre priser mot kund. I slutändan blir det de svenska konsumenterna som får betala kostnaden med ökade varupriser. ökar incitamenten att använda utländska lastbilsekipage som ofta har sämre diesel, dragfordon med sämre klimatprestanda och lastbilschaufförer med betydligt sämre villkor jämfört med villkoren för de svenska kollegorna. Även många mindre företag som sliter för att tjäna ihop till löner och skatter har fått ett större ok att bära, inte bara när det gäller bränsleskatterna utan även när det gäller beskattningen av deras fordon. Vi ser hur förmånsvärden räknas om för att bli mer kostsamma. Vi ser även hur straffbeskattningen i form av bonus malus träffar mindre tjänsteföretag när fordonsskatten på deras lätta lastbilar mångdubblas. Men det är egentligen inte detta vi debatterar . Nej, debatterar vi precis detsamma som vi gjorde : en tillfällig paus från den 2-procentiga schablonmässiga och automatiska överindexeringen av bränsleskatten, den så kallade bnp-indexeringen, som regeringen och beslutade om 2016. höjs nämligen skatten på drivmedel automatiskt utan att det föregås av en debatt eller en omröstning här i . Bara detta anser vi är helt fel. Varje skattehöjning borde beslutas här vid varje enskilt tillfälle. I stället måste vi nu debattera och besluta om att inte höja skatten. Men innebär den pausade bnp-beskattningen lägre bränslepriser? Nej, det gör den inte. görs den automatiska KPI-indexeringen av både bensin och diesel. Man kan alltså säga att detta beslut gör att skattehöjningen blir lite mindre än vad den annars skulle vara. Den främsta anledningen, som regeringen anför, för den pausade bnp-indexeringen är den utökade reduktionsplikten, som också är starkt bidragande till de ökade bränslepriserna. Men en pausad bnp-indexering medför tyvärr endast en mycket begränsad kompensation för detta. Vi pratar om en utebliven skattehöjning på så lite som per liter för diesel och per liter för bensin. Sammantaget menar vi sverigedemokrater att såväl KPI-indexeringen som bnp-indexeringen borde upphöra permanent. Utöver detta behöver bränsleskatterna sänkas ytterligare, inte minst för boende i som är beroende av bilen för att klara livpusslet och som inte har någon kollektivtrafik som ett rimligt alternativ. Därför vill jag yrka bifall till reservation 2 i betänkandet. Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel I vår reservation yrkar vi just på att man permanent ska slopa KPI-indexeringen och bnp-indexeringen samt ytterligare sänka skatterna på bensin och diesel. Då reservation har samma intention och viljeinriktning i fråga om sänkta bränsleskatter kommer vi i händelse av att vår reservation faller att vid voteringen ställa oss bakom reservation 1. 49 (M) replik: och jag verkar överens om att skatten på bensin och diesel är för hög. Det är helt enkelt inte motiverat av miljöskäl att ha en så hög beskattning som vi har. I stället för att hjälpa omställningen stjälper det livet för människor som är beroende av bilen i sin vardag. Jag noterade att meddelade att ska rösta på vårt förslag ifall deras förslag faller. Det välkomnar jag, såklart. Det välkomnar jag att alla partier gör. , till exempel, har här en utmärkt möjlighet att hjälpa människor som är beroende av bilen och som bor på landsbygden. Jag tvivlar dock på att de kommer att ta den chansen. Min fråga till är kanske lite av teknisk karaktär, för er som tittar på detta. Men det är ändå viktigt att reda ut. I er budget finns inga pengar avsatta för att sänka bensinskatten och dieselskatten. Det är bara som har gjort den prioriteringen. ska vi blicka lite framåt. Min fråga är därför ifall ni kommer att avsätta pengar i er budget för att sänka skatten? Det kräver ju en prioritering i budgeten om man vill göra detta. Det innebär trots allt ett visst intäktsbortfall för staten. Ifall de pengarna tillförs i er budget är vi överens, och i sådana fall kan vi gemensamt ta ett steg för ett som det är bättre att driva företag och jobba i och där det går bättre att bo i hela landet. 50 (SD) replik: Tack för frågan, ! Ja, precis som säger är förutsättningar för att leva på landet något som vi vill premiera, så att säga. Den nuvarande regeringens politik, med ideliga skattehöjningar och försvåringar när det gäller detta, finner vi inte till fyllest. Precis som sa i sitt anförande är kärnkraften och en utvecklad laddinfrastruktur en nyckel för att klara klimatomställningen. Vi kan även läsa i motorpressen om journalister som försöker göra långresor med sina elbilar. De får till slut lova sina familjemedlemmar att inte ta elbilen nästa gång, på grund av köer vid laddstolparna. Där kanske utvecklingen går fortare än vad marknaden är beredd att ta. Sedan gäller det tillförsel av pengar i fråga om bränsleskatter. Vi får förutsätta att det kommer att tillföras. Det är precis som säger: det handlar om prioriteringar. Landsbygden är ett prioriterat område för vår del. Vi ser att bilen är en förutsättning för att man ska kunna bo på landsbygden, och inte bara på landsbygden utan, precis som själv sa, också i närheten av storstäderna. Vår budget är inte presenterad , men jag förutsätter att det kommer att skjutas till pengar där. 51 (M) replik: Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel Jag välkomnar det beskedet från : att man ska avsätta pengar i budgeten. Det är precis så som har gjort för att man på riktigt ska kunna sänka dessa skatter. Det är nämligen en viktig fråga. Först och främst är den givetvis viktig för dem som är direkt berörda, de som behöver bilen för att kunna ta sig till jobbet och, som pratade om, för att kunna sköta sin familj och ta hand om sina anhöriga. Den är också viktig när det gäller att man ska kunna resa någonstans och komma iväg på semester och så vidare. Men att miljöpolitiken är sund, balanserad och effektiv är också viktigt eftersom klimatutmaningen är på riktigt, och det behövs effektiva åtgärder. Att då bara fortsätta med den typ av symbolpolitik som , och Socialdemokraterna – regeringen och dess stödpartier – ägnar sig åt riskerar att skada förtroendet för politiken. Människor upplever att de får betala 18,50 per liter för diesel. Sedan ska intäkterna gå till att subventionera elcyklar för att man ska slippa trampa i i . Det blir en politik som helt enkelt skaver hos människor och som riskerar att legitimiteten och förtroendet för hela miljöpolitiken skjuts i sank. Jag välkomnar och ska med intresse läsa budget. Jag ser fram emot att det den här gången finns riktigt genomförbara förslag om sänkt skatt på bensin och diesel. Då kan vi gemensamt och tillsammans med andra partier som bryr sig om villkoren för jobb och företagande och möjligheten att bo i hela landet gå fram med en politik som på riktigt är klimateffektiv utan att skjuta hushållens ekonomi i sank. 52 (SD) replik: Jag kanske får korrigera mig lite i alla fall. Vi har, som sagt, en budget som inte är presenterad . Det är en borttagning av KPI-indexeringen och bnp-indexeringen i föregående budget. Den kommande budgeten är, som sagt, inte presenterad . Men en borttagning av både KPI-indexeringen och bnp-indexeringen är en viktig sak för att bromsa den skenande prisutvecklingen för bränslet. Vi har inte en kvantitativ sänkning av bränsleskatten på samma sätt som har i sin motion. Men jag och är nog helt överens om viljeinriktningen: att skatten på bensin och diesel ska ned för landsbygdens skull och för de verksamheter och det näringsliv som finns på landsbygden. De ska inte tvingas in till tätorterna för att få sina anställda att ta sig till jobbet. 53 (KD): Jag vill börja med att från kristdemokratiskt håll yrka bifall till vår reservation 3. Hur är det med landet ? Jag tycker att ledamoten lyfte fram det på ett väldigt bra sätt. är i många stycken ett tudelat land. Under slutet av sommaren genomförde jag en studieresa. Jag började i och reste inlandsvägen, ut mot kusten ända upp till och sedan hem till igen Jag kom då att åka i stora delar av svenskt inland, liksom längs med kusten, och jag gjorde tio femton olika studiebesök. Bara det i sig var intressant. Pausad BNP-indexer-ing av skatten på ben-sin och diesel I delar av ser man grusvägar med 110-skyltar. Det är inte så väldigt vanligt förekommande hemma i . Det var också intressant att träffa en av de tjänstemän som jobbar för Region , som konstaterar att trafikplanen i innehåller grusväg. Jag tror att väldigt få av oss som är i kammaren just nu har den erfarenheten. Åtminstone är det inte så för oss som kommer från att regionens trafikplan innehåller grusväg. Det är alltså en otrolig skillnad i hur infrastrukturen ser ut. Vi ser också ett annat fenomen som dyker upp och som givetvis påverkas av synen på skatt. Att man sänker hastigheterna i stället för att laga vägar drabbar näringslivet, vilket drabbar den enskilde och dem som ska försöka ta sina barn till en idrottsaktivitet eller till skolan. Vi ser också hur de prismodeller som vi jobbar med resulterar i skenande priser. Dieselpriset går upp. En del partier tycker att det är positivt. Det finns till och med de som hävdar att priset borde gå upp till både 30, 40 och .