prot · H809120 · 2021-05-06 00:00:00 — Trots att det finns möjlighet att häkta de här personerna om de riskerar att påverka utredningen eller begå nya brott och så vidare påtalas det att det är en risk och att det krävs att åklagaren gör jobbet och tolkar rätt. Den möjligheten finns ju , men med fängelse som minimistraff blir det en obligatorisk häktning, vilket gör att kvinnorna inte bara får i frihet och kommer bort från männen, vilket är välförtjänt i sig, utan också att det blir en obligatorisk häktning. Jag ser därför fram emot att fler partier kanske funderar över just fängelse som minimistraff. 94 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Vi måste i vart fall fundera över hur vi i ökad utsträckning kan frihetsberöva de här männen. ska man kanske komma ihåg, precis som är inne på, att i de allra flesta fall häktar man de här männen eftersom det finns en risk för att de upprepar brottet och också en risk för att de förstör själva rättsprocessen. Där finns redan regler på plats som möjliggör häktning. Det är en sådan fråga som vi tittar på. Jag vill också att tar till sig motargumentationen. Det var ju riksåklagaren som gjorde själva utredningen – jag har den här – och hon föreslog alltså inte en straffskärpning. Hon ville ligga kvar med argumentet att det annars finns en risk för att domstolarna börjar döma för de enskilda brotten, till lägre straff. Därmed blir det kontraproduktivt. Jag tycker ändå att man ska väga in den argumentationen. Men låt oss se om det finns något annat sätt att kanske ytterligare öka möjligheterna för frihetsberövande av de här männen. Det tycker jag absolut att vi ska göra. 95 (C) replik: Nationellt centrum för kvinnofrid, NCK i , förlorade sitt nationella kunskapsuppdrag 2018 eftersom regeringen behövde fylla den då nyinrättade med innehåll. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer NCK driver den nationella livsviktiga stödlinjen Kvinnofridslinjen. De står för viktiga utbildningsinsatser för väldigt många yrkeskategorier. Dessutom har de en helt unik koppling till forskning och också till klinisk verksamhet, där de tar emot våldsutsatta kvinnor. Detta går inte att återskapa på en myndighet. Från anser vi att NCK bör återfå det nationella kunskapsuppdraget, och de förtjänar en tryggad grundfinansiering så att deras livsviktiga verksamhet återigen kan bedrivas fullskaligt. Är regeringen, som en del i att få kraftfulla åtgärder på plats för att stoppa mäns våld mot kvinnor, beredd att ompröva beslutet och därmed återge NCK det viktiga nationella kunskapsuppdraget och också höja och permanenta deras grundanslag? 96 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Det är en av de frågor som vi arbetar med . Vi får se var vi hamnar i slutändan. Vi är tre statsråd – , jag själv och – som har statsministerns uppdrag att ta fram en åtgärdslista som ska bli minst lika ambitiös som 34-punktsprogrammet mot gängkriminaliteten. Den hoppas jag att vi ska vara färdiga med och kunna presentera , . Detta är en av frågorna. Vi arbetar brett. Vi kommer inte bara att titta på straffrätt, polis, kontaktförbud, sexualbrott och allt annat som vi redan har på gång, utan vi försöker också att hitta ytterligare åtgärder för att förebygga dessa brott och stärka strukturerna runt dem. NCK:s verksamhet diskuteras och finns med i de samtal som vi nu för. Sedan vet ju att det är processer internt i där man också måste ta hänsyn till en del andra departement. Men det återkommer vi till när vi är färdiga. 97 (C) replik: Det låter lovande, men jag vet hur budgetförhandlingar går till. Det är faktiskt som har sett till att det har blivit förstärkningar till landets kvinnojourer med mer miljoner till NCK:s viktiga verksamhet . Vi har verkligen drivit på både externt och internt för att ge just NCK det nationella kunskapsuppdraget. NCK bedriver forskning, klinisk verksamhet och den nationella stödtelefonen, som är livsviktig. Åtgärder mot mäns våld mot kvinnor måste vara kopplade till forskning och beprövade metoder. Här spelar Nationellt centrum för kvinnofrid en avgörande roll. Men centrumet blev av med uppdraget 2018, och arbetet riskerar att gå förlorat. Det skulle vara en stor förlust för och arbete med att stoppa mäns våld mot kvinnor. Jag utgår från att regeringen kommer att ge ett kunskapsuppdrag och en grundfinansiering till NCK om en lista presenteras. Annars blir inte arbetet trovärdigt. 98 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Vi kommer att presentera en lång rad åtgärder. NCK finns med i de samtal vi för med andra departement. Jag ska göra vad jag kan för att se till att vi landar på ett rätt och riktigt sätt. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer har varit viktig i de senaste budgetförhandlingarna, men vi gjorde faktiskt stora satsningar på kvinnojourerna redan förra mandatperioden. När vi tog över 2014 var det totala stödet till de ideella organisationerna och kvinnojourerna . Den stora ökningen kom faktiskt under förra mandatperioden. Budgetfrågorna är sådant som vi också kan fortsätta att hantera inom ramen för januarisamarbetet. Frågan finns med bland de åtgärdsplaner vi nu diskuterar. 99 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: uppehåller sig länge vid att det krävs också ekonomiska möjligheter att lämna en man, vilket jag förstås helt och hållet instämmer i. Föreningen tog fram en utredning som visade att en stor andel av de ensamstående föräldrarna – det blir man ju om man lämnar en man – var oroliga för om de hade råd med maten om skolorna skulle stänga. Så ser situationen ut. En del av våldet handlar om att mannen tar kontroll över ekonomin. är med i en regering som tänker införa chockhöjda hyror, och bostadsfrågan är här mycket viktig. Ska man kunna lämna sin man behöver man ha någonstans att lämna till. Hur ska marknadshyror underlätta för kvinnor att lämna en våldsam man? Vi vet också att de behöver lämna de skyddade boendena för att flytta till en lägenhet. 100 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Nej, vi tänker inte införa marknadshyror. Det som vi har gjort upp om, inom ramen för januarisamarbetet, är fri hyressättning för nyproduktion. För nyproducerade bostäder ska man inledningsvis kunna ha en fri hyressättning. ska de gå in antingen i en tariff eller i en förhandlad hyra. Några marknadshyror för det befintliga beståndet har vi aldrig gått med på och kommer heller inte att gå med på. Där kommer de tidigare principerna att ligga kvar. Vi är överens om att för att kvinnor ska ha en reell möjlighet att lämna destruktiva förhållanden måste de ha bra grundförutsättningar och bra ekonomiska villkor. Det kommer den här regeringen att fortsätta att arbeta för att åstadkomma. Det kan ske via bostadsbidrag, barnbidrag eller via andra typer av transfereringar. Det är en självklarhet för oss att vår jämställdhetspolitik utgår från möjligheten till egen försörjning. 101 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Den som blir våldsutsatt är också utsatt på arbetsmarknaden. Det är för många svårt att upprätthålla en anställning, och mannen har oftast tagit kontroll över kontot. 34 socialarbetare skrev följande i : ”För de allra flesta våldsutsatta kvinnor skulle det vara en omöjlighet att få ett boende om exempelvis marknadshyror införs.” Både jag och vet att fri hyressättning är samma sak som marknadshyror. förhandlar vi om hyror, och det är därför vi kan ha kontroll på hyresutvecklingen. Det vill den här regeringen ta bort. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer Jag menar att detta är ett hårt slag mot kvinnorna. Även om du kommer till ett skyddat boende behöver du också kunna lämna boendet. Annars blir det svårt för andra kvinnor att komma in på det skyddade boendet. Det blir stoppeffekter, och vi stänger bostadsmarknaden helt och hållet för dessa kvinnor. Varför slår dörren i ansiktet på dessa kvinnor? 102 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Det Nooshi Dadgostar påstår är fel. Vi inför inte marknadshyror. Vad vi säger är att vad gäller de nya bostäderna, det som byggs, vilket utgör av det totala bostadsbeståndet , ska det vara möjligt med fri hyressättning. Men det berör inte det befintliga beståndet. Vi har kommit överens om fri hyressättning för de nya bostäderna. Det är fel när hon påstår att det påverkar på det sättet. Om vi ska tala bostadspolitik kan jag säga att vi under vår regeringsperiod har nästan fördubblat bostadsbyggandet, inte minst hyresrätter. Det byggs alltså fler hyresrätter nu än vad som har byggts på . Det har varit en effekt av de investeringsstöd som vi har infört för bostadsproduktionen. Investeringsstödet innebär att hyrorna kan pressas ned för de nyproducerade lägenheterna. Det är fel när Nooshi Dadgostar påstår att vi inför marknadshyror. Det gör vi inte. Tvärtom gör investeringsstödet att det byggs fler bostäder än på mycket . 103 (KD) replik: Det är bra att vill höja minimistraffet för grov kvinnofridskränkning. Vi kristdemokrater har motionerat om det . Vi motionerade om det , men motionen röstades ned i kammare bland annat av Socialdemokraterna. Motiveringen var att utskottet konstaterade att den straffskärpning som gjordes 2013 lett till att strafflängderna för grov kvinnofridskränkning och grov fridskränkning ökat. Mot denna bakgrund var utskottet inte berett att ställa sig bakom motionsyrkandena om ytterligare straffskärpningar. var Socialdemokraterna emot, men efter fem tragiska mord svänger regeringen snabbt. Varför väntade ni så länge med att agera, ? 104 Justitie- och migrationsminister (S) replik: har medarbetare som rimligen borde kunna leta upp dokumenten som visar hur processen har gått till. Den utredning jag håller här i min hand tog jag emot . Det fanns ett underlag för att föreslå skärpning av straffet för grov kvinnofridskränkning. Det var riksåklagare som stod bakom utredningen. Varför gjordes utredningen? Jo, det berodde på att jag tillsatte utredningen . Jag inte bara tillsatte utredningen, utan jag sa till dem i utredningen att de skulle föreslå straffskärpning för grov kvinnofridskränkning. Detta borde veta. Ändå försöker han sig på det billiga spinnet som går ut på att regeringen nog egentligen har varit emot skärpning av straffet för grov kvinnofridskränkning, fast nu har vi svängt på . Det är fullständigt fel. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer Jag tillsatte denna utredning . Det är mot bakgrund av det betänkandet som vi nu kan gå fram skarpt till Lagrådet med förslag om en straffskärpning. Försök inte, ! 105 (KD) replik: Billigt spinn tror jag att vet betydligt mer om än jag själv gör, inte minst mot bakgrund av tidigare inlägg här i debatten. Ja, jag har medarbetare, absolut. Men har också partikamrater, och hans partikamrater skrev precis det jag läste upp i det förslag som Socialdemokraterna röstade på i omröstningen här, då man avstyrkte att skärpa straffet. Man menade att straffskärpningen som gjordes 2013 har lett till att strafflängderna för grov kvinnofridskränkning och grov fridskränkning har ökat, och mot den bakgrunden var man inte beredd att ställa sig bakom vårt förslag att skärpa straffet. Javisst, det kanske var så att de hade fel. Men kom inte och säg att jag har fel, , när jag citerar dina egna partikamrater! De motiverade varför Socialdemokraterna när vi röstade här inte var för att skärpa straffen för grov kvinnofridskränkning. Eller vet ni inte vad ni gör inom Socialdemokraterna? 106 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Jo, men vet ju om att vi tillsatte den här utredningen . Förhoppningsvis vet han också om att jag i utredningen sa: Lägg nu förslag om skärpning av grov kvinnofridskränkning! Det var ju därför förslaget kom. När det kom visade det sig att utredaren inte ville föreslå straffskärpning för grov kvinnofridskränkning men gjorde det ändå därför att direktiven såg ut på det sättet. Det är mot bakgrund av det som vi över huvud taget har ett underlag att jobba med. Sedan finns det många olika skäl till att avslå motioner i . Ett skäl som man brukar ange är att det pågår utredningar. Jag kan såklart inte svara på hur betänkandena är skrivna i , men man kanske borde ha haft med en mening där man hänvisade till den pågående utredningen. Det gör dock inte spinn bättre, för han försöker få ut bilden av att det som jag föreslog och drev över huvud taget inte har funnits, och det är fel. 107 (L) replik: Vi pratar här om kontaktförbud och fotboja. Det finns ytterligare ett problem där, och det handlar om hur stort området ska vara. Vi vet att det handlar om kvinnors frihet, att den måste vidgas, men också om kvinnors säkerhet. I glesbygd, till exempel, kan det enligt rapporter vara svårt att hinna fram när larmet går. Det tycker jag är en viktig fråga. Kan du tänka dig att utöka så att det blir en hel kommun eller ett större område? Nästa fråga handlar om när en vårdnadshavare är fälld för mord på den andra vårdnadshavaren. Vi tittar ju på det , men är det möjligt att ta det ytterligare ett steg och se till att det ska vara att den vårdnadshavare som är dömd för mord ska förlora vårdnaden om sitt barn? 108 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer När det gäller det geografiska området måste man titta på det från fall till fall. Där finns enligt vår bedömning redan de möjligheter som efterfrågar. Man skulle kunna ge ett uppdrag till någon myndighet för att se hur det tillämpas. Men de lagliga möjligheterna finns redan, i alla fall som jag har fått det beskrivet för mig. När det gäller vårdnadshavare föreslår vi nu – det ligger en proposition på bord – en möjlighet till tillfällig vårdnadshavare just i mordfall. Där är grunden den, och så tycker jag absolut att det ska vara, att om man dödar sin partner ska man såklart inte ha vårdnaden. Det är liksom utgångspunkten. Men det kan finnas särfall. Ett sådant är om kvinnan dödar mannen efter att själv ha varit utsatt för våld, kanske . Innebär det att man i det enskilda fallet inte skulle kunna göra det möjligt för henne att behålla vårdnaden om barnen? Därför behövs det en sådan här ventil eller möjlighet – för att kunna ta hänsyn till de fallen. 109 (L) replik: Då tror jag att det är viktigt att tänka på att om man döms för mord handlar det ju inte om självförsvar eller vållande till annans död. Det är i de fall där man döms för mord som vi önskar detta, och i de fall du tar upp kommer det inte att bli så. När det gäller utvidgat kontaktförbud har jag pratat med många åklagare som själva uttrycker att det är otydligt i förarbetena. Man ser inte riktigt på säkerhetsrisken utan på proportionalitetsprincipen, vilket gör att det uppstår svårigheter, så jag tror ändå att det finns ett behov av att titta närmare på det. En annan sak som jag tänker på handlar om individuella dödsfallsutredningar. Vi vet att man gör dem . Jag har själv medverkat i sådana, så jag vet hur de går till, och jag tycker verkligen att de måste skärpas till. Vi har mycket att lära för att förhindra att det här sker. 110 Justitie- och migrationsminister (S) replik: När det gäller geografifrågan tittar jag gärna på tillämpningen av den. Jag hade faktiskt frågan uppe med mina tjänstemän så sent som , och vi diskuterade vad det egentligen är som gäller. Är det möjligt att utsträcka det här på ett sådant sätt att man verkligen ser till att säkerheten upprätthålls? Den bedömning man har gjort, i alla fall , är att det är möjligt. Sedan vet vi ju att det ibland finns en rädsla hos en del tillämpare att pröva regelverket. Det skulle vi kanske önska att man gör ibland för att se var de rättsliga möjligheterna finns. Men vi tittar gärna vidare på tillämpningen. När det gäller det här med mord och självförsvar kan det ju vara en situation där en kvinna som varit utsatt för det här våldet och till slut dödar sin partner ändå döms för mord. I de specialfallen tycker jag att det ska finnas ett utrymme för henne att behålla vårdnaden om barnen. Det är bakgrunden till skrivningen. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer (TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill i all ödmjukhet påminna om tilltalet i kammaren. Tilltalet i kammaren är enligt svensk parlamentarisk sed så att vi riktar oss till talmannen och därigenom indirekt till kammarens ledamöter, inklusive den vi har ett replikskifte med. Vi använder inte ”du” eller ”ni” till varandra i debatten.) 111 (M): I mitt tidigare anförande lyfte jag fram flera av de saker som vi moderater har drivit i den här kammaren . Det handlar om skärpta straff. Det handlar om ökad användning av fotboja för den som missköter sig. Det handlar om ökade anslag till landets kvinnojourer. På flera av dessa områden lyser konkreta resultat fortfarande med sin frånvaro. Att tala om samhällsproblem kan förvisso vara viktigt, men det kan inte ersätta konkreta reformer eller tydlig lagstiftning. Det är viktigt att framhålla att alla brott i ska bekämpas. Vi ska vara extremt tydliga i synen på varje människas frihet. Vi accepterar inte när människors frihet kränks. Om det ändå sker ska vi använda kraften i vår rättsstat för att utreda brotten, lagföra dem som är skyldiga och ge dem som drabbas upprättelse. Genom att visa att det blir en tydlig konsekvens markerar vi också hur allvarligt vi ser på de här brotten. som vi ska vara obevekliga i att bekämpa brott ska vi komma ihåg ett annat perspektiv: Vi har inte kollektiv skuld i , vare sig det handlar om kön, bakgrund eller härkomst. Varje människa ansvarar ytterst för sina egna handlingar. Det innebär inte, fru talman, att är fritt från vare sig strukturer eller normer – tvärtom, faktiskt. Men i grund och botten ska vi komma ihåg att det är ett mycket litet antal individer som ägnar sig åt den här brottsligheten. Långt ifrån alla män slår kvinnor. De allra flesta skulle aldrig komma på tanken, och de blir fruktansvärt upprörda när de tar del av olika rättsfall – så faktiskt också jag själv. Mycket tid har spillts i onödan på det här viktiga samhällsområdet. Väldigt många saker borde ha varit på plats . Man kan träta om det, men är det att gå från ord till handling och se till att vi med en helt annan kraft lagför personerna som begår de här brotten, ger de här kvinnorna upprättelse och skyddar fler från att drabbas av det här fruktansvärda våldet. 112 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: har en av världens bästa lagstiftningar. Det handlar om kvinnofriden, sexualbrott och våld mot barn. Detta är ingen slump, för vi har haft en väldigt stark kvinnojoursrörelse som har burit kvinnors och barns röster och bidragit till att genomdriva en bra lagstiftning. Den behöver absolut tittas på, men det har faktiskt inte varit privata och kommunala aktörer som starkast har drivit dessa frågor. ser vi i många kommuner att kvinnojourerna och deras skyddade boenden upphandlas och privatiseras och läggs i händerna på privata riskkapitalbolag. Vi såg senast i en kommun hur en brottsmisstänkt person drev ett skyddat boende. De har oftast ingen kunskap om hur man gör detta, och hela kvinnojoursrörelsens kunskaper och fyrtioåriga erfarenhet försvinner i detta arbete. Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer Vad vill göra för att vi inte ska privatisera bort kvinnojourerna när det gäller skyddade boenden? 113 (M) replik: Tack, Nooshi Dadgostar, för frågan! Låt mig än en gång inskärpa det jag sa i mitt första anförande: Landets kvinnojourer gör ett fantastiskt viktigt arbete till stöd för väldigt många kvinnor som befinner sig i stor nöd. Vi har från sida i vår budget plussat på de redan ökade anslagen till landets kvinnojourer. En ofta återkommande fråga är att det finns en väldig ryckighet i anslagen. Man gör olika ökningar med något års horisont. Detta gör det naturligtvis svårare att ha en bra verksamhet . Det är därför vi från sida har uttryckt att det borde finnas en längre planeringshorisont. Sedan skiljer jag mig från såtillvida att jag inte tycker att det viktigaste är vem som driver en kvinnojour, eller egentligen någon verksamhet. Det viktigaste är kvaliteten. Jag vet flera exempel där kvaliteten är hög, vilket har lyfts fram, trots att den inte sker i offentlig regi. Jag hade önskat att vi tittade mer på kvaliteten och anslagen och kanske brydde oss lite mindre om vem som utför arbetet. 114 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Det är alltså inte privata företag eller riskkapitalbolag som driver kvinnojourer – det är en ideell rörelse. Detta handlar om skyddade boenden, hus som man ställer upp. Kommunen kräver ofta olika saker som man inte har så mycket kunskaper om. Det har däremot den stora kvinnojoursrörelsen. Den har funnits och byggt upp väldigt stor kunskap, som vi knappt har i våra utbildningar . Problemet är att hela denna kunskap försvinner om vi i stället lägger hela det skyddade boendet i händerna på kommersiella företag. De har inte denna kunskap. Jag pratar med väldigt många kvinnojourer som säger att kvinnorna ringer från de kommersiella boendena och ropar på hjälp, för där finns ingen kunskap. Vi har ganska dålig kontroll över vilka som styr dessa boenden. Är det bekymrande för att det ser ut så här? Det är ju den kommunala finansieringen av de skyddade boendena som är den stora för kvinnojourerna. 115 (M) replik: Det är ett problem om kvaliteten inte är tillräckligt hög. Men att som säga att detta är en fråga om driften – för är det ju alltid fel på privata initiativ, och saker ska alltid ske i det offentligas regi – tycker jag är att förenkla väldigt. Jag vet flera exempel på att många är nöjda med att detta inte sker i offentlig regi. Jag tror faktiskt att man ska ha en blandning och kanske tillåta sig en större mångfald än vad vill ha. Sedan vill jag gärna återkomma till grundfrågan, som jag lyfte först. Detta handlar också om finansieringen och om att, som vi moderater har pekat på, både ge en utökad finansiering och göra det . Särskild debatt om det grova och dödliga våldet mot kvinnor i nära relationer Men att tro att det skulle vara en mirakellösning att inte ha andra alternativ utöver de offentligt drivna tror jag riskerar att leda väldigt fel och faktiskt drabba många kvinnor som befinner sig i en väldigt utsatt situation. 116 (SD): Som jag sa i mitt replikskifte med justitieministern uppskattar jag verkligen det öppna sinne som många partiers representanter går in i denna debatt med. Men det är värt att påminna om att det inte alltid har varit så. Jag tog upp exemplet med grov kvinnofridskränkning, där det skedde en straffreglering 2013 när man höjde minimistraffet från sex till nio månaders fängelse. Vid det tillfället var det i denna församling bara som yrkade på att minimistraffet skulle höjas mer än så. Därefter har motionerat om att höja minimistraffet för grov kvinnofridskränkning. De flesta partier har yrkat avslag med motiveringen att man är nöjd med utfallet av den straffreglering som skedde 2013. Till dessa partier hör , och, framför allt, regeringspartierna. Det är alltså därför vi har den situation vi har , där de straff som döms ut för grov kvinnofridskränkning i snitt ligger på 12–13 månaders fängelse. Det är klart att väldigt många utsatta kvinnor värderar och tar ställning till om denna fängelsetid på 12–13 månader är värd mödan att processa en rättegång i kanske innan man får en fällande dom. Lägg därtill den tvåtredjedelsfrigivning som många partier här vill att dessa män ska ha rätt till bara de genomgår behandling. Resultatet av behandlingen är oväsentligt. Det finns alltså mycket att göra framöver. Jag tar fasta på alla ord som sägs i denna debatt. Jag kommer i egenskap av oppositionspolitiker att ställa krav på att de nyvunna insikterna omsätts i handling från fler partier. 117 (C) replik: För är mäns våld mot kvinnor ett så kallat importerat problem. Precis så låter det när man inte förmår se utanför sin egen främlingsfientliga bubbla eller sina egna rasistiska tankefigurer.