prot · H809130 · 2021-05-31 00:00:00 — Jo, då kommer en eftersöksjägare till platsen – på statligt uppdrag via polisen – som beroende på situation kan behöva släppa hunden för att, om det gäller ett vildsvin eller en älg, ställa viltet för att man ska kunna komma fram och avsluta. Om det rör sig om exempelvis ett rådjur eller annat mindre vilt behöver man kunna komma i kapp och dra ned viltet för att på det viset kunna avsluta och avliva det. Även dessa hundar, som gör en direkt samhällstjänst på uppdrag av staten, omfattas av perspektivet i min interpellation. Jag är uppriktigt besviken över det ointresse som infrastrukturministern visar med sitt mycket, mycket nödtorftiga svar på interpellationen. 45 Infrastrukturminister (S): Jag är inte infrastrukturminister för att göra från nöjd, utan jag är det för att se till att vi utvecklar som land, inte minst genom att säkra trafiksäkerheten och investera i bra infrastruktur. När jag då redovisar att vi gör den största infrastruktursatsningen någonsin – för det är verkligen den största någonsin – är det intressanta att ledamoten parti föreslår besparingar. vill minska resurserna som går bland annat till trafiksäkerhet. Och nog spelar det roll vilka resurser vi anslår för att kunna sätta upp viltstängsel eller för att göra andra trimningsåtgärder, som det heter, på utvecklingsanslaget som bidrar till en ökad trafiksäkerhet. Men kommer sannolikt i så fall, fru talman, att i rösta för ett förslag som innebär att skulle behöva minska på insatserna för att till exempel begränsa viltolyckor. Den första fråga jag ställer till är därför: Är det verkligen rimligt att dra den slutsatsen om man nu är oroad över viltolyckor? Det andra handlar om att jag naturligtvis kan uppskatta engagemanget när det gäller jakthundar. Jag tycker att det är viktigt, och jag har många i min bekantskapskrets som är engagerade jägare och har egna jakthundar. Det de säger när jag talar med dem är något som jag tror att alla hundägare vet: Vi har ett strikt hundägaransvar i . Är du hundägare har du ett ganska stort ansvar för att skydda hunden och se till att den har bra förutsättningar att leva ett gott liv. Du ska skydda den även vid trafikolyckor och från att angripa andra hundar eller för den delen andra människor. Man har alltså ett väldigt stort ansvar. Vi ska göra – och vi gör – stora insatser för att förbättra trafiksäkerheten, undvika viltolyckor och inte minst förbättra förutsättningarna för sök. Det utförs ett fantastiskt ideellt arbete bland jägare och många andra engagerade för att se till att hjälpa till vid exempelvis sök. Men det sker också en positiv utveckling. Jag vet inte om är bekant med det, men enligt Agrias statistik är det en tydligt minskande trend gällande antalet trafikskadade eller dödade jakthundar. För perioden minskade antalet skadade och dödade jakthundar med . Det handlar säkert om en kombination av insatser som görs genom försorg, av kommuner och regioner och av enskilda väghållare. För vi ska komma ihåg att de jaktolyckor som inträffar och de hundar som skadas i samband med det inte alltid sker på de statliga vägarna, utan det kan också ske på enskilda vägar, som utgör huvuddelen av det svenska vägnätet. Den andra förklaringen skulle möjligtvis kunna vara Large Animal Detection – att vi börjar få bättre och bättre säkerhetssystem också i fordonsindustrin och i våra fordon. Volvos Large Animal Detection är ett autobromssystem som känner av inte bara om det finns människor eller andra fordon framför bilen utan också om det finns större djur eller vilt och som därför uppmärksammar föraren på detta eller till och med automatbromsar. Jag hoppas och tror att vi kommer dithän att systemet också kan börja identifiera annat, till exempel större hundar. Det vore en positiv utveckling. tror jag att det var i snitt cirka 60 000 skadade eller trafikdödade djur på våra vägar. Antalet jakthundar av dessa är 233, och det är naturligtvis väldigt många – alltför många. Det här handlar om en kombination av att man som hundägare har ett strikt hundägaransvar och måste göra de insatser som krävs och av alla de insatser vi gör för att minska riskerna. Men det kostar, som sagt, och det kräver resurser – och parti vill enligt det förslag man har lagt fram i minska anslaget för utveckling och trimningsåtgärder med 30 miljarder. 46 (M): Fru talman och ministern! Låt mig börja i det strikta hundägaransvaret. Jag tror inte att vi är oense om den saken, men jag tror att vi kanske drar lite olika slutsatser av det. Min slutsats är att när vi har ett problem med så mycket trafikdödat vilt och så många trafikolyckor där vilt är inblandat kan det faktiskt vara – och är – ett statligt intresse att bidra efter bästa förmåga som stat för att försöka hjälpa våra hundförare genom att se till att de ska kunna ta det här ansvaret. Alla vi som har jagat med löshund vet hur svårt det är att få en hund att stanna och tvärvända vid en väg när man själv befinner sig en eller kanske och springer för allt vad man har för att stoppa en möjlig trafikolycka. Det är alltså så jakt går till. Statsrådet skakar på huvudet här och viskar: Då är man alltså inte ens i närheten! Nej, det är helt riktigt; det är så jakt med lös hund går till. Det är helt inom ramen för lagen, och det är helt inom ramen för vad som behövs för att vi ska kunna kontrollera våra viltstammar. Att statsrådet ger uttryck för att han tycker att det här är bekymmersamt genom att viska här i kammaren under mitt anförande visar och understryker okunskapen om hur man begränsar och hanterar viltstammar, hur vi kan minska antalet trafikdödat vilt och hur vi kan minska antalet trafikolyckor där vilt är inblandat – för att inte tala om antalet olyckor där hundar är inblandade. Jag vet inte vad det är för hundförare statsrådet talar med som säger att man måste vara i närheten av sin hund när man släpper den för att jaga. Det är inte så det fungerar. Statsrådet talar om trafiksäkerhetssystem i bilar som har möjlighet att detektera potentiellt större hundar. Detta gör nog inte en ganska stor del av jägarkåren särskilt nöjd. Det gäller till exempel alla som jagar med tax, som knappast kan betraktas som en stor hund men som utgör ett etiskt jaktsätt eftersom den inte stressar viltet särskilt mycket. Det är en form av jakt som håller ned hastigheten och som skapar säkra möjligheter för viltet att avslutas utan att det ska behöva bli några onödigt snabba skott eller annat i skogen. Jag vill poängtera att det alltså finns enkla åtgärder man kan vidta. Statsrådet känner till en av dessa. Han skulle kunna ge ett uppdrag till att underlätta för jakthundar och hundförare att informera längs med våra statliga vägar genom skyltar och annat, kanske även blinkande ljus i valfri färg, om att här pågår det jakt, och här kan det finnas skäl att sänka hastigheten. Rådjuren står för merparten eller en väldigt stor andel av det trafikdödade viltet i stora delar av landet eftersom de är hyggligt stationära. De har hemområden på mellan 10 och kanske , och om de har bosatt sig nära en väg måste de därför också jagas nära en väg för att man inte där ska skapa problem med trafikdödat vilt. Avslutningsvis, fru talman, heter det inte ”trafiksök”. Det heter ”trafikeftersök”. Det är en juridisk term, som infrastrukturministern kan behöva bekanta sig med. 47 Infrastrukturminister (S): Tack, – jag uppskattar verkligen engagemanget i jakt och jakthundar! Jag uppskattar mindre att som ledamot inte ger svar på en fråga om huruvida det är klokt av att avsevärt, med , dra ned resurserna på utvecklingsanslaget och trimnings‑ och miljöåtgärder. Det är det som skulle kunna innebära mer resurser till exempelvis viltstängsel, och jag har ändå uppfattat det som att är för den typen av insatser. Jag tror att det kan vara viktigt för att minska antalet viltolyckor. Jag nämnde tidigare siffran 60 000 trafikdödade djur på våra vägar, varav 233 jakthundar. Det är naturligtvis allvarligt men glädjande nog ändå en ordentlig minskning, enligt Agria, en 20-procentig minskning. Det finns säkert olika orsaker till detta, både att vi nu gör mer insatser för att skydda trafikanter och, tror jag, ett ökat säkerhetsmedvetande och en ökad teknisk utveckling när det gäller våra fordon. Sedan är det naturligtvis viktigt att påpeka, även om jag uppfattar att tycker att det är arbetsamt, att det är ett strikt hundägaransvar. Vi kommer inte ifrån det. Den som har en hund har ett ansvar för hunden. Det gäller i jaktsituationer, och det gäller i alla andra sammanhang. Då måste man säkerställa att man kan ta det ansvaret. Annars är det så: Vid olyckor som sker är det du som hundägare som har ett ansvar. Så säger regelverken. Jag tror att det är viktigt att också påminna om detta. Det är viktigt att vi – och det ligger inom ramen för arbetet med nollvisionen – utformar infrastrukturen på ett sätt som innebär att vi får färre skadade och dödade i trafiken. har ju nollvisionen i syfte att begränsa antalet skadade och dödade människor, och vi är i ett läge där vi har det lägsta antalet någonsin tack vare ett mycket framgångsrikt arbete i – men också tack vare ett framgångsrikt arbete i svensk fordonsindustri, där vi arbetat med att skapa allt säkrare fordon som kan bromsa och stanna . Det handlar dessutom om att vi anpassar hastigheten efter det väglag som råder och att det nu i allt högre takt faktiskt kommer bilar som kommunicerar med varandra och ser till att informera om saker som händer längs vägen. Jag är alltså optimistisk när det gäller trafiksäkerheten. Jag tycker att det är viktigt att vi fortsatt säkerställer att vi kan ha viltstängsel längs våra vägar och på andra sätt säkerställer att det blir en trygg trafikmiljö så att fordonen kommer fram. Men jag är förstås också angelägen om att jaktverksamhet ska kunna fungera på ett bra sätt. Där har hundägare ett strikt hundägaransvar, och vi ska naturligtvis se till att det blir en så bra samverkan som möjligt inte minst med Nationella , som arbetar otroligt framgångsrikt med detta. 48 (M): Jag ska börja med att informera infrastrukturministern om att interpellationer är en del av kontrollmakt gentemot regeringen och inte vice versa. Efter valet kan han få interpellera mig eller någon annan moderat om vår politik. Tills vidare är det han som är granskad av och inte tvärtom. Vi kan väl börja med att konkludera att statsrådet väljer att lägga väldigt stort eftertryck på det strikta hundägaransvaret, som ingen av oss egentligen menar att det inte finns. Däremot vill jag nog mena att det strikta hundägaransvaret i en samhällsnyttig verksamhet behöver stöd och hjälp från det allmänna. I svaret till mig skjuter han helt och hållet ifrån sig frågan om möjligheten att ta initiativ till att jägare och hundförare ska få möjlighet att informera i anslutning till statliga vägar och nämner det inte ens senare i debatten, trots att jag lyfter det och frågar om det. Jag förstår inte att man inte ska få sätta upp en skylt längs en statlig väg där det står ”Jakt pågår, lös hund” utan att löpa risken att en vägvakt åker förbi och plockar upp skylten och i värsta fall, om skylten kan knytas till den som har satt upp den, avgiftsbeläggas och få betala självkostnaden för att transportera bort skylten. Jag förstår att det är ett myndighetsbeslut, men det är faktiskt så att myndigheterna styrs av regeringen. Regeringen kan lägga ett uppdrag om att verka för ökad trafiksäkerhet och möjlighet att informera om jakt längs våra statliga vägar. Det ligger inom regeringens bemyndigande att göra detta gentemot sina myndigheter. Jag beklagar det bristande engagemanget. Jag hade hoppats på mer. Jag får konkludera att det kanske blir en uppföljning. Det kanske också behövs, för det här duger faktiskt inte. 49 Infrastrukturminister (S): Jag uppskattar som sagt engagemanget. Om nu , fru talman, är engagerad i att man ska få sätta upp skyltar kanske det också ska uttryckas lite tydligare när frågorna till regeringen formuleras framöver. Även om det är sant att riksdagsledamöter inte ska behöva stå till svars inför frågor från regeringen tycker jag ändå att det är intressant att inte med ett ord bemöter det faktum att det förslag som han själv och kommer att rösta för i innebär en avsevärd minskning av resurserna för den här typen av insatser. Jag tror att vi behöver mer insatser både för trafiksäkerhet och för att kunna utveckla det svenska transportsystemet. I utvecklingsanslaget inryms nyinvesteringar i både järnväg och väg liksom trimnings- och miljöåtgärder som på det sättet förbättrar trafiksäkerheten. Där vill, fru talman, skära ned med . Alla ledamöter har naturligtvis möjlighet att rösta för olika förslag och kan göra precis som de vill i det sammanhanget. Den möjligheten finns naturligtvis också för ledamoten . Jag har som sagt inget övrigt att tillägga mer än att jag uppskattar Nationella arbete. Jag tycker att det är väldigt viktigt. Jag tycker också att det är viktigt att vi kan fortsätta att öka trafiksäkerheten i , och det gör vi. En viktig del är det som gör med att sätta upp viltstängsel och utforma trafikmiljön på ett säkert sätt. En annan är det starka ideella engagemang som finns. En tredje, som varit aktuell här, är naturligtvis att vi sedan ser till att skydda inte minst hundar från att komma upp på vägar där fordon kör i mycket hög hastighet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2020/21:684 om trängselskatt och smittspridning i kollektivtrafiken 50 Finansminister (S): har frågat mig om jag avser att verka för att minska eller tillfälligt stoppa trängselskatten. har också frågat mig om jag anser att trängselskatten har en reducerande effekt på antalet personer som använder bil som färdmedel till och från jobbet. Trängselskatten bidrar generellt till att flytta över resor till kollektivtrafik och minska köerna under rusningstid. Pandemin har krävt särskilda hänsyn för att minska det totala antalet resor till och från jobbet. Att den som kan jobba hemma ska jobba hemma har varit centralt för att minska trängseln. Regeringen har även föreslagit att regionerna tillförs medel för att upprätthålla kapaciteten i kollektivtrafiken under pandemin. För att underlätta för exempelvis sjukvårdspersonal har den tillfälliga skattefriheten för förmån av fri parkering i anslutning till arbetsplatsen förlängts. Möjligheten till fri parkering är något som flera regioner runt om i hela landet har efterfrågat runt sjukhusen. Den gäller nu även . Härutöver har regeringen infört krav på smittskyddsåtgärder i långväga kollektivtrafik som bland annat innebär att antalet passagerare på färdmedel inte ska överstiga hälften av färdmedlets sittplatser. Avslutningsvis har de ökade arbetskostnader som följt i pandemins spår varit av olika slag. Det kan bland annat vara på grund av ett ändrat resesätt eller ett behov av att köpa teknisk utrustning för att jobba hemma. Vad för kostnader det handlar om varierar över landet, men det är kostnader som normalt sett inte är avdragsgilla i deklarationen. Därför är den schablonmässiga kompensation regeringen föreslagit i form av en tillfällig skattereduktion för arbetskostnader på också en relevant åtgärd i sammanhanget. 51 (SD): Jag vill börja med att tacka finansministern för att hon har tagit sig tid att svara på interpellationen, trots den extremt höga arbetsbelastning som råder på grund av pandemin. Det finns andra ministrar som har skjutit upp sina svar till september månad. Finansministern förmedlar i sitt svar ett antal åtgärder som har införts under pandemin. Det är en typ av förslag som har haft ett brett stöd i finansutskottet och i , även om har velat gå längre än regeringen i några av frågorna. Ett exempel är stödet till regionernas kollektivtrafik för att upprätthålla kapaciteten och vid behov utöka den för att undvika trängsel. Dessa åtgärder har varit bra, men det är inte dem vi diskuterar . handlar det om trängselskatten. Trängselskatten har, som finansministern medger i sitt svar, ett tydligt syfte: att flytta över bilresor till kollektivtrafiken, särskilt i rusningstid, för att minska köerna. Under pandemin har skatten varit problematisk. Köerna är ett mindre problem än trängseln i kollektivtrafiken om målet är att minska smittspridning och därigenom minska antalet svårt sjuka och antalet som till och med får sätta livet till i denna pandemi. Regeringens kommunikation till företag och anställda har varit tydlig: Den som kan jobba hemma ska jobba hemma. Det i sig borde ha minskat antalet bilar som befinner sig på vägarna i rusningstid och därmed minskat behovet av en skatt för att begränsa köerna. Att göra nödvändiga resor med egen bil borde leda till minskad smittspridning jämfört med samma resor i kollektivtrafiken. Finansministern lyfter även den tillfälliga skattereduktionen, och det bör i sammanhanget påpekas att den inte omfattar till exempel pensionärer som till följd av pandemin har fått ökade kostnader för resor. Som jag ser det är den tillfälliga skattereduktionen mer av ett plåster på såret. Den reduktionen skapar inga incitament över huvud taget för att använda alternativa färdsätt till kollektivtrafiken. fick vi ständiga larmrapporter om överfyllda bussar och tåg här i , och kunde vi läsa att hade den högsta smittspridningen i EU – en förstaplats som ingen vill inneha. Att underlätta för bilister att använda sina bilar för att minska smittspridningen borde vara ett blygsamt pris under denna pandemi. Då vi verkar vara överens om att ett slopande av trängselskatten skulle minska pressen på kollektivtrafiken undrar jag varför finansministern har motsatt sig att sänka eller pausa den under pandemin. 52 Finansminister (S): Det är oerhört viktigt att de som är ansvariga för kollektivtrafiken säkerställer att de fortsätter att köra bussar och tåg även om det inte är lika många passagerare som det är normalt sett. Vi fick väldigt bekymmersamma larmrapporter om detta, inte minst från den moderatledda där man började med att dra ned på turtätheten mitt i pandemin. Det var naturligtvis mycket olyckligt. Därför har regeringen också tillfört stora belopp till dem som är ansvariga för kollektivtrafiken så att man ska kunna upprätthålla turtätheten trots att biljettintäkterna sjunker. Det gör naturligtvis att det blir dyrare att transportera passagerarna. Det är välkommet att vi också har fått stöd för detta i . Precis som jag sa är det såklart så att privatpersoner som arbetar under den här pandemin på olika sätt har kunnat få ökade arbetskostnader. Det kan handla om trängselskatteutgifter för personer i Stockholms- och Göteborgsregionerna som inte har möjlighet att jobba hemifrån eller inte kan ta cykeln till jobbet utan då i stället väljer att åka bil av smittskyddsskäl, vilket naturligtvis är bra. I andra delar av landet kan det handla om andra kostnader som har ökat. Det kan handla om att personer som bor i glesbygd och normalt sett åker kollektivt nu har fått betydligt högre kostnader för att de tar bilen och då behöver köra lite längre, vilket naturligtvis ökar utgifterna för bensin. Man kan tänka sig att det också kan handla om att dra in snabbare bredband för att klara av att jobba hemifrån. Det ser väldigt olika ut i olika delar av landet. Där tycker jag att den skattereduktion som vi har för ökade kostnader under coronapandemin är väl avvägd på så sätt att den går till hela landet och inte bara till våra storstadsregioner, för också i glesbygd har man fått ökade kostnader under den här krisen. 53 (SD): Jag vill börja med att påminna finansministern om att det är trängselskatten som vi diskuterar och inte andra åtgärder. Många av dem är väldigt bra, men det är trängselskatten det handlar om . Regeringen presenterade ännu en extra ändringsbudget med bland annat följande text: av sjukdomen covid-19 fortsätter. Spridningen har en betydande påverkan på samhället i stort, både vad avser enskilda individer och privata företag. Vaccinering mot sjukdomen pågår men är långt ifrån slutförd. Här nämner regeringen att spridningen fortgår och att den har en betydande påverkan på både samhället och enskilda individer. föreslog att trängselskatten skulle pausas under coronapandemin. Det var omöjligt att inte se och uppleva trängseln i kollektivtrafiken, och vi ansåg, och anser fortfarande, att slopad trängselskatt är en högst skälig åtgärd för att minska smittspridningen under pandemin. Som finansministern vet smittades många , och vårens våg har tärt på både individer och samhället i stort. Skulle smittspridningen ha varit lägre om fler hade fått möjlighet att använda bil? Det gynnar både dem som tar bilen och dem som inte har möjlighet att göra sin resa i bil. Även finansministern vet att en pausad trängselskatt skulle ha resulterat i att fler hade valt bil som färdmedel. Det var ju just dessa argument som användes när skatten infördes , alltså att skatten skulle få bilister att välja kollektivtrafik som färdmedel i stället för bil. Min fråga till finansministern är därför: Väger regeringens motstånd mot bilister tyngre än viljan att med alla medel bekämpa coronaviruset som skördat över 14 000 svenskars liv? 54 Finansminister (S): Läget skulle naturligtvis ha varit helt annorlunda om det hade funnits någon expert på smittspridning som hade föreslagit att vi skulle ta bort trängselskatten, men så är det ju inte. Den svenska strategin har utgått mycket från att lyssna på dem som är experter när det gäller hur man ska få ned smittspridningen. Ingen tycks ha bedömt att ett borttagande av trängselskatten är en särskilt effektiv åtgärd. Därför har regeringen också jobbat med andra åtgärder. Det handlar bland annat om att säkerställa att det finns tillgång till kollektivtrafik när antalet resenärer går ned så att det finns möjlighet att resa utan överdriven trängsel. Det är också därför som parkeringsförmånen inte beskattades och inte heller beskattas under det här året. Regeringen har alltså vidtagit en lång rad åtgärder, dock inte just den här. 55 (SD): Tack för informationen, finansministern! Jag blir lite ställd när finansministern säger att ingen har föreslagit att det är värt att pausa trängselskatten under pandemin. Vi som reser kommunalt i har ständigt fått höra att det är bra om vi kan välja andra tider och att det är bra om vi kan välja andra sätt att ta oss fram i . Vi vet att genom att en person tar bilen blir det i alla fall en person mindre som använder allmänna kommunikationsmedel. Om man inte har sagt uttryckligen till regeringen att just trängselskatten är värd att pausa borde det i alla fall ha kommit upp på agendan. Och om vi andra kan tänka ut det borde även regeringen tänka ut att det är ett bra sätt att slussa människor från allmänna kommunikationsmedel . Att pausa trängselskatten är inte en fråga om ökade eller minskade arbetskostnader. Det är framför allt en fråga om att arbeta för att minska , genom hela pandemin, höga smittspridning. Trängselskatten är en åtgärd som flyttar folk från bilar till bussar, tåg och tunnelbana. Sedan vårvintern 2020 borde vi ha agerat precis tvärtom genom att hjälpa folk att välja bilen. Avslutningsvis vill jag fråga finansministern om regeringen i händelse av en ny coronavåg kommer att ersätta berörda regioner för en pausad trängselskatt. 56 Finansminister (S): Regeringen har vidtagit en lång rad åtgärder för att underlätta för de personer som behöver resa till jobbet. Det viktigaste är att alla som kan jobba hemifrån också gör det. Det andra har varit att säkerställa att det ska vara god turtäthet i kollektivtrafiken, trots att antalet resenärer har minskat under pandemin. Det tredje har varit att säkerställa att man inte blir beskattad om man får fri parkering, vilket har efterfrågats för inte minst sjukvårdspersonal. Det fjärde är den coronaskattereduktion som kompenserar dem som arbetar i alla delar av landet för eventuellt ökade kostnader under den här coronaperioden. Där vill jag understryka det jag sa tidigare om att det inte bara är i och som man kan ha fått ökade kostnader .