prot · H90947 · 2021-12-16 00:00:00 — Låt mig vara tydlig med att vi ändå har lagrum i detta, men det är naturligtvis domstolar, åklagare och rättsväsen som avgör vilka lagrum som ska tillämpas. Jag vill vara tydlig med det. Men när det gäller flygplatssabotage är det, som jag bedömer det, väldigt stränga straff. Och det är det på förekommen anledning. Detta är i allra högsta grad framkallande av fara för andra. Jag vill kunna färdas tryggt när jag flyger. Jag vill kunna veta att säkerheten fungerar, och det gör den inom svenskt flyg. Det finns ett otroligt starkt säkerhetstänkande i både svenskt och internationellt flyg. Det är därför det är så strikt reglerat hur verksamheterna ska fungera på flygplatserna. Därför är också sabotage mot flygplatserna väldigt allvarliga. Jag tycker att det var bra att det fanns ett snabbt och resolut agerande från myndigheterna på plats. Det är väldigt viktigt att myndigheterna nu fortsätter detta arbete. Jag har också erfarit att man kommer att fortsätta uppföljningen av denna händelse för att se om det finns mer att göra, inte minst för att förhindra denna typ av brott. Lite beroende på vilket lagrum det är – om det är brott mot luftfartslagen, otillbörligt tillträde till skyddsobjekt eller luftfartssabotage eller om det faktiskt är flygplatssabotage – är det väldigt tydliga straffskalor, just för att vi är angelägna om att markera att detta inte är acceptabelt. Vill man ha synpunkter på flygets klimatpåverkan finns det en hel riksdag. Det finns politik att ägna sig åt. Det finns opinionsbildning i fria medier. Det finns alla möjligheter att föra sådana diskussioner. Men att agera som personerna här gjorde är förkastligt. Det är också därför det finns ett tydligt lagrum för hur det i så fall ska hanteras. Men det är som sagt inte regeringens uppgift. Det är inte heller riksdagsledamöternas uppgift. Det är våra domstolar, åklagare och polis som har i uppdrag att avgöra hur personer ska lagföras och vilka brott som i så fall kan bli aktuella. 153 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Nej, vi ska inte blanda oss i rättsprocesserna. Men vi kan stifta lagar som är stränga. Det finns flera dimensioner i detta. Människor utsattes naturligtvis för fara just där och då, direkt, i samband med den flygmaskin som var på väg in för landning. Men vad som hände på var ju att man stängde ned trafiken i . Man stängde flygplatsen. Det hängde då flygmaskiner i luften som fick vänta innan de fick komma ned. På – detta diskuterades i en annan interpellationsdebatt tidigare – finns det också annan verksamhet i form av ambulansflyg. Stänger man ned en flygplats så att även ambulansflyget får problem med att både lyfta och landa innebär ju det fara för liv och hälsa för den som är i behov av denna transport. Det finns alltså ytterligare dimensioner i det beteende som dessa människor ägnar sig åt – i ren egoism, vill jag påstå. Man säger sig göra detta för klimatets skull. Precis som statsrådet säger finns det andra arenor att jobba på om man vill nå ett mål. Man ska inte utsätta andra människor för fara eller riskera deras hälsa för någon ideologisk kullerbytta. Det är ju det vi pratar om här. Flyget har hög säkerhet. Jag följer flyget noga. Jag tittar ofta på . Nästa säsong börjar . Det är intressant att se hur man arbetar för att ständigt förbättra flygsäkerheten. Det finns inget transportslag som är så säkert som just flyget. Men detta sätts ju ur spel när människor kommer infarande i ett system som är väldigt reglerat, väldigt stabilt och mycket säkert och sätter allt på ända. Här måste vi nog fundera på hur man ska göra för att öka säkerheten ytterligare. Jag vet att svenska flygplatser har hög säkerhet och jobbar mycket med säkerhet, men man kanske måste tänka ett steg till. Dessa aktörer gick in via säkerhetskontrollen och gjorde allting rätt från början, men helt plötsligt vände det och de vägrade sätta sig ned och följa personalens anvisningar. Då blir det en störning i flygverksamheten som är svår att komma åt. Här får man fundera på hur man ska lösa detta. Jag hoppas att regeringen nu tillsammans med Transportstyrelsen och andra ansvariga myndigheter sätter sig ned och funderar på hur man ska säkerställa att detta inte kan upprepas igen. Detta var ju en gemensam attack på flera flygplatser . Jag tror att det var 14 personer som polisen grep för att lagföra efteråt. Det var , – och – och så var det väl , tror jag, statsrådets hemby, och vars flygplatser drabbades av aktivisterna . 154 Infrastrukturminister (S): Ja, det var , , , , , , och i . Låt mig först ta det principiella. Det brukar ibland sägas att av Loyola – kanske talmannens favorit, jag vet inte – myntade uttrycket ”ändamålet medlen”. Det är förvisso inte sant. Man har använt uttrycket väldigt ofta, men så är det inte. Ändamålet kan inte helga medlen. Vill man ha synpunkter på flygets klimatpåverkan, hur vällovligt det än är, kan man inte använda vilka medel som helst. Då har man att rätta sig efter demokratins principer. Då har man att hålla sig till att opinionsbilda, att påverka politiska beslutsfattare, att agera politiskt och bli politiskt aktiv – men inte på det här sättet. Jag tycker att ett tydligt tecken på hur regeringen, staten och rättsväsendet ser på den här typen av insatser är att till exempel straffet för flygplatssabotage kan bli ända upp till livstids fängelse. För det är allvarligt, med de konsekvenser som det skulle kunna innebära. Jag vill dock vara noga med att säga att det inte är regeringen, inte jag som statsråd, inte heller som avgör brottsrubriceringen eller hur polisen och rättsväsendet med åklagare nu ska agera. Det får rättsväsendet själv sköta. Men lagstiftaren och regeringen är tydliga med att det är allvarliga brott. Jag tror att det är viktigt att myndigheterna följer upp det. Jag kommer att följa det som statsråd. Även om en del ligger på område, polisiära insatser och övervakning, ligger en del av regelverket också hos Infrastrukturdepartementet när det gäller just flygplatsverksamheten. Finns det mer saker att göra – det finns det säkert – tycker jag naturligtvis att man ska göra det. Det är så pass allvarligt. Sedan är det sorgligt att några få personers agerande kan leda till att vi andra, som vanliga resenärer, tvingas genomgå än hårdare säkerhetskontroller och förhålla oss till än striktare regler vid boarding eller när man lämnar flygplatsen, just för att några har tagit sig friheten att nyttja möjligheten att störa ordningen på till exempel en flygplats. Det är alltså ytterst allvarligt. Myndigheterna arbetar med uppföljning. Det finns ett regelverk att följa, och det finns tydliga signaler från samhället om att det är väldigt allvarliga insatser. Det finns också tydliga straff, om det skulle vara så att polisen bedömer att det är brott som har begåtts. 155 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Vi skiljer oss inte åt när det gäller uppfattningen om hur galet det här var. Men det måste följas upp; om lagstiftningen inte är kraftfull nog måste man verkligen se till att skärpa den. Just inom flygindustrin behövs det inte sagolikt mycket för att det ska få allvarliga konsekvenser. Det beror helt enkelt på att flygmaskinerna går så pass fort vid både start och landning att om något händer blir katastrofen fullständig. Det finns all anledning att följa upp det som hände på flygplatserna och vad konsekvenserna blev för dem som tog sig friheten att utsätta andra människor för fara. Om det är så att åtgärderna inte är tillräckligt hårda måste man fundera på att skärpa straffen. Det kan inte vara acceptabelt att utsätta andra människor för sådan fara, vilket faktiskt inträffade. Det är också lite märkligt att man tvingade flygmaskiner att hänga i luften extra, just i fråga om att minska klimatpåverkan. Där tänkte man lite galet. 156 Infrastrukturminister (S): Jag tror inte att det finns något mer att tillägga än att vi självklart kommer att följa upp detta. Jag instämmer i uppfattningen. Jag förutsätter att myndigheterna gör sitt yttersta för att beivra. Skulle man hemställa åt regeringen att göra mer insatser kommer jag absolut att vara beredd att göra det. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 22 Svar på interpellation 2021/22:120 om sanktionsavgiften vid otillåten cabotagetrafik 157 Infrastrukturminister (S): har ställt flera frågor till mig om sanktionsavgifter och klampning av fordon. Regeringen är fast besluten att det ska vara ordning och reda på vägarna och har därför vidtagit ett stort antal åtgärder . Vi har skärpt beställaransvaret, möjliggjort klampning av fordon och varit ledande i arbetet med att få EU:s mobilitetspaket på plats. På så vis kan den osunda konkurrensen inom transportsektorn bekämpas. beslutade regeringen om höjda sanktionsavgifter vid otillåtna cabotagetransporter, i syfte att öka regelefterlevnaden. Sanktionsavgiften höjdes från till . Det innebär att får bland de högsta sanktionsavgifterna i hela EU. Avgiftshöjningen, som trädde i kraft , är en tydlig signal att regeringen ser allvarligt på överträdelser av reglerna för cabotagetransporter. När regeringen tillträdde 2014 fanns inte ens möjligheter för berörda myndigheter att hindra fortsatt färd med hjälp av så kallad klampning. Möjligheten, för att säkra verkställigheten av sanktionsavgiften för otillåtna cabotagetransporter, infördes först efter initiativ av den socialdemokratiskt ledda regeringen. har reglerna skärpts ytterligare till dagens regelverk om att en klampning kan bestå i . Att det är vanligt att förare väntar ut de för att sedan försvinna, som påstår, överensstämmer inte med de siffror som jag har fått av Transportstyrelsen. De visar på att de allra flesta transportföretag, , som hade fått sitt fordon klampat betalade sanktionsavgiften innan de hade löpt ut. Regeringen kommer dock att fortsätta att noga följa utvecklingen för att säkerställa ordning och reda på vägarna och bekämpa brottslighet. Regeringen är också beredd att vid behov vidta ytterligare åtgärder för att minska de illegala transporterna på våra vägar. 158 (SD): Tack för svaret, statsrådet! Det här är en fråga som vi har diskuterat . Vad är då cabotagetrafik? Cabotagetrafik är en tillfällig inrikestransport i ett värdland. Man har möjlighet att göra tre transporter för att sedan återvända ut igen. Sedan de reglerna kom till har detta varit en visa. Det har byggts upp en verksamhet i där de som ligger och kör olagligt, som inte följer regelverket, har byggt upp mobila tankstationer, mobila verkstäder och mobila däckverkstäder. Man har egna bärgningsbilar som rullar i . Behöver man göra det om det handlar om en tillfällig inrikestransport i ett värdland? Det har jag svårt att tro. Det här har skapat en situation som innebär att aktörerna, som ofta styrs av kriminella nätverk, ligger i våra transportsystem och utför transporter. Med de här bilarna kommer det in ammunition, skjutvapen, sprängmedel och unga tjejer som sedan används till prostitution. På utresan följer det med stöldgods, till ett värde av ungefär 2 miljarder . Det här är ett välkänt problem. Varenda människa som jobbar i branschen vet vad det är fråga om och ser det . Det är jättebra att man höjer sanktionsavgiften från 40 000 till 60 000. Men vi pratar bara om kaffepengar i sammanhanget. Att det är högre än i andra länder i är inget skäl till att inte ta i ordentligt. Danskarna är lite modigare. De tog en lastbil med en stulen grävare. Föraren fick fängelse och inreseförbud, efter en maskinstöld i . fängelse och inreseförbud är vad den danska staten bjöd på. Det är på den nivån vi måste lägga oss om vi ska komma åt de kriminella nätverken som opererar i . De är ett gissel för företagare. De är ett gissel för vanliga medborgare. Och de nästlar sig in i våra logistiksystem och har koll på alla värdefulla transporter. De får in sin narkotika. De får in skjutvapen. I samband med att krypteringen i Encrochat knäcktes upptäckte man att det kom in tio gånger mer narkotika i än man hade trott. Och hur kommer det in tror ni? Det kommer på lastbilar. Det ligger inklämt i rambalkar. Jag såg senast hur det låg inklämt mellan tegelpannor som var stuvade på pallar. De som ägnar sig åt den typen av verksamhet är raffinerade. Svenska staten måste bjuda på motstånd. Men det gör man inte. Man har inte tillräckligt med personal ute för att kunna hejda det. Därför har de byggt upp en verksamhet där de till och med har egna verkstäder, egna däckverkstäder, egna tankstationer och så vidare. Det skulle inte behövas om verksamheten var tillfällig. Då kan man åka in på vilken mack eller verkstad som helst. Det här duger inte. Regeringen måste förstå vad det handlar om. Det är jättebra att man höjer sanktionsavgiften. Men gå upp till 250 000 eller så att det händer någonting, så att vi får stopp på det . 159 Infrastrukturminister (S): Låt mig först säga någonting om sanktionsavgiften i jämförelse med andra länder. Jag tror att jämförelse är felaktig. Men är välkommen att redovisa grunden för sanktionsavgiften i . I är avgiften , det vill säga . I , som hänvisar till, finns det en differentierad avgift . I kan det vid en överträdelse bli ända . Efter att vi har gjort en genomgång har vi kunnat se att med en avgift på 60 000 sannolikt har den absolut högsta avgiften. Det har vi för att markera och ge en väldigt tydlig signal om att den illegala verksamheten inte är acceptabel. Jag tror dessutom att det är verkningsfullt att ha höga sanktionsavgifter. Det finns ingen tvekan om det. Vi har dessutom gjort ett ökat antal kontroller och fått in ett ökat antal ärenden som visar att det här har effekt. Men mer behöver göras. Det finns ingen tvekan om det. Det här är också skälet till att vi dels har öronmärkt resurser till polisen för cabotagekontroller, dels har utrett och tittar på förutsättningarna för att inrätta en yrkestrafikinspektion. Jag kan dock inte låta bli att upprepa det som ledamoten och jag har diskuterat . Det gäller den upprördhet som verkar ha inför sakernas tillstånd inom transportbranschen och att han ändå drar slutsatsen att det vore bra att få en moderatledd regering. Han ställer inte ett enda krav på transportområdet för att ska få tillträda regeringsposten. Det vore välkommet om kunde visa att det är trovärdigt att en annan regering skulle genomföra det som kräver. Väldigt mycket av det som har genomförts har stött i efterhand, till exempel klampning, sanktionsavgifter, beställaransvar, mer resurser till polisen och ökade kontroller på väg. Det här är saker som den socialdemokratiskt ledda regeringen har gjort. Vi har gått i täten. har följt efter. Men effekten av ett regeringsskifte vore att vi får en moderatledd regering som inte har uppvisat något intresse för detta. Då är vi tillbaka: Om vi vill att fler saker ska hända är en fortsatt socialdemokratiskt ledd regering den bästa garanten för det. Vi kommer att fortsätta kampen mot den brottslighet som finns på vägarna. Jag är väldigt nöjd med det samarbete jag har med , och . Det gäller både arbetet om Fair transport, vilket i sig är viktigt, och i opinionsbildandet och kraven på svenska transportköpare. Det är egentligen de som avgör vilken verksamhet vi ska premiera. Jag tycker att det här är en viktig diskussion. Vi talar ofta om polisens insatser och kontrollmöjligheter. Här skärper vi det hela och gör väldigt stora insatser. Men de svenska företag som beställer transporter tar själva på sig ett mycket stort ansvar om de inte kontrollerar vilken verksamhet de premierar. Det här är viktigt. Jag tror inte att någon av oss vill hamna i en situation med en lastbil på när vi skjutsar våra barn till fotbollsträningen eller ska besöka någon under juluppehållet. Vi vill inte råka ut för en uttröttad chaufför som inte följer kör- och vilotidsreglerna, som har usla arbetsförhållanden eller som kanske till och med är alkoholpåverkad, utan vi vill färdas säkert och tryggt. Det här är alltså inte bara en fråga om yrkeschaufförerna, utan det är även en fråga om vår trafiksäkerhet. Där har vi i regeringen gjort stora insatser. Det återstår för att visa hur de vill agera framöver. 160 (SD): Tack, statsrådet, för svaret! Jag har sagt det förut: Åk gärna ut och träffa mina gamla kollegor och diskutera situationen på vägarna. Jag behöver inte nödvändigtvis följa med för jag har kontakt med dem i stort sett . De lever i en annan värld än den som statsrådet beskriver här. De har på tok för lite resurser för att komma åt kriminaliteten ute på vägarna. De företag som nyttjar dessa transporter sponsrar kriminell verksamhet. I ett av dem har man till och med varit så sagolikt fräck att man har tagit kontakt med Transportstyrelsen och vill ha ett eget konto där för att kunna sätta in pengar som Transportstyrelsen sedan kan plocka ut sanktionsavgifter från när det blir fel. Är sanktionsavgiften på tillräckligt hög nivå då? Jag återkommer till det. Så länge jag står upp kommer jag att driva denna fråga. Jag kan tala om att jag inte kommer att vika en tum. Men jag kommer inte att förhandla med via statsrådet, utan det gör jag direkt. Vad gäller beställaransvaret får statsrådet gärna berätta om hur det gick med de två fallen. Blev det fällande domar? Visst skärpte man beställaransvaret, men det var inte tillräckligt bra för att det skulle hålla juridiskt. Två fall prövades i domstol, men bägge blev friade. Så mycket var beställaransvaret värt. Vi har ett jätteproblem med olaglig verksamhet på vägarna, och vi har inte resurser nog att få stopp på det. De skapar ekonomiska förutsättningar som de sedan kan använda för att investera i annan kriminell verksamhet. Det här finns beskrivet i en polisrapport . Den författades av dåvarande i . Tre duktiga kommissarier stod bakom den. I den ser man att den olagliga verksamheten skapar ekonomiska förutsättningar för annan kriminell verksamhet, och de som köper dessa transporter sponsrar den kriminella verksamheten. Varifrån kommer alla vapen? Hur har de kommit in i ? Varifrån kommer all ammunition? Hur har den kommit in i ? Varifrån kommer sprängmedlen? Hur har de kommit in i ? När polisen gör tillslag mot prostitution kliver de in i ett område och tar en sexköpare . Varifrån kommer alla tjejerna? De kommer insmugglade i tunga fordon. Jag är fortfarande utbildare i YKB. Vi försöker få våra svenska chaufförer att förstå hur farliga de gränsöverskridande transporterna är och vad som kommer in med dessa fordon. Vi gör det för att få dem att förstå hur farlig miljön är. Men regeringen har ingen koll. Ni säger att ni pratar med och Transportföretagen, men varför förstår ni inte vad som händer? Det är frågan. Polisen får allt mindre resurser till vägen. Man utbildar poliser. Men de kommer inte ut på vägen. Vi har därför fortfarande problem med kriminaliteten på vägarna. Det är dags att agera och inte bara prata. 161 Infrastrukturminister (S): Jag konstaterar att vi agerar och att bara pratar. Vi sitter i regeringsställning och har genomfört klampning, som inte fanns tidigare. Vi har högsta sanktionsavgifter, beställaransvar och öronmärkta resurser för cabotagekontroller. Vi har förhandlat fram ett mobilitetspaket. Vi utreder nu en yrkestrafikinspektion. Listan på saker som vi har gjort är lång. Inget hade ju gjorts då satt i regeringsställning. är själv gammal moderatpolitiker, herr talman, och borde ändå ha tillräckligt goda kontakter med för att kunna förhandla sig till några framgångar. Jag har all respekt för att inte vill förhandla via ett socialdemokratiskt statsråd. Det kan jag förstå. Men om sådana förhandlingar pågår tycks de ha varit helt verkningslösa. Trots att jag har efterlyst det har jag ännu inte sett ett enda exempel på ett krav som har fått igenom i sina förhandlingar med . Jag tror att det är viktigt med och önskar att vi hade en bred uppslutning i riksdag om insatser för att stoppa den här verksamheten. Vi behöver ha ordning och reda i yrkestrafiken. Vi behöver se till att svenska åkeriföretag har sjyst konkurrens och inte konkurrerar med taskiga löner, usla sociala villkor eller dåliga fordon. Jag vill ändå påpeka att jag själv såg till att det infördes krav på vinterdäck även för utländska lastbilar när de kör på svenska vägar. Det var ett sätt att öka trafiksäkerheten, vilket naturligtvis var det viktigaste. Men vi behövde också vara tydliga med att vi inte kunde ha en ordning där utländska lastbilar inte tar till sig de krav som svenska åkerier nästan uteslutande gör när de säkerställer att fordonen har rätt däck för vinterväglag. Det är så här vi systematiskt har jämnat ut villkoren, och här är mobilitetspaketet kanske det viktigaste. Det är den framgång som har kommit av de förhandlingar som vi har haft i , både i parlamentet och naturligtvis i de förhandlingar som jag deltog i i rådet. har vi det på plats. fattade regeringen beslut om förordningarna i mobilitetspaketet. börjar implementeringen av ett gediget lagstiftningsarbete. Det kommer att ta tid innan vi ser effekterna av detta; det kommer att ske förbättringar och förändringar stegvis. Men förarna ska återvända . Vi ska ha smarta färdskrivare. Det ska vara utstationering från dag ett, så att svenska löner och villkor ska gälla från dag ett när man kör. Återigen, för den som följer debatten och inte riktigt förstår varför det finns ett motstånd från högerpartierna: Tillsammans med fackföreningsrörelsen har vi alltså tyckt att det är rimligt och viktigt att det ska vara just svenska löner, avtal och villkor som ska gälla, det vill säga utstationering från dag ett. Här har det varit så att partier på högerkanten har tyckt att det är helt okej att köra med dumpade löner – med polska, rumänska eller litauiska löner. Vi säger nej. Det ska vara utstationering från dag ett, vilket kommer att gälla nu när vi implementerar mobilitetspaketet. Dessvärre är det så att partivänner i , Lag och rättvisa i , nu har gripit in. Polska och ungerska företag har försökt stoppa hela denna satsning via . har gått in och intervenerat, det vill säga gått in tillsammans med andra medlemsstater för att stödja i detta. Jag hoppas ju att partivänner ute i inte stoppar detta viktiga mobilitetspaket, men frågan ligger nu hos . Jag tycker att det är genant att vi har partier i som så aktivt vill motarbeta grundläggande rättigheter för yrkestrafikanter i hela EU. 162 (SD): Det blev lite intressant där mot slutet. Statsrådet säger att det är genant att vi har partier ute i som inte vill se till att lagstiftningen når dem som ligger och kör olagligt. Då tycker jag att man ska ha ett resonemang med de 22 ledamöter i den socialdemokratiska gruppen som inte vill att detta ska genomföras. Man kan ju börja där. Sedan har vi en annan historiebeskrivning också – vem var det som över huvud taget startade jobbet med att få mobilitetspaketet på plats? Det var vår ledamot nere i . Det är alltså dags att läsa på lite. ska jag citera en tidningsredaktör som har skrivit månadens ledare. Han skriver: ”– när ska det bli ’ordning och reda’ egentligen? Är det nu det är dags att sluta prata rappakalja och istället visa lite handlingskraft på riktigt?” Det är början på ledaren. Sedan går han in och beskriver hur det gick med beställaransvaret. Det gick i diket; det höll inte hela vägen fram till en fällande dom. Så här är det på punkt efter punkt: Det pratas väldigt mycket, men det kommer ju aldrig ut någonting av det. Varje gång vi har en debatt tar upp det här med beställaransvaret, men det höll ju inte juridiskt. Jag förstår alltså inte varför man hänvisar till det. Det blir lite komiskt. När det gäller vinterdäckskraven är det bara att åka ut på och se hur det ser ut. De tar sig inte ens fram på släta vägar. Och kommer vi tillbaka till att det inte finns någon ute på vägen som kan göra kontrollen och lagföra. Där har regeringen tappat kontrollen fullständigt. Sedan spelar det ju ingen roll att man utreder en yrkestrafikinspektion när det inte kommer ut folk på vägen. Det är ju där man måste börja. 163 Infrastrukturminister (S):