prot · H90929 · 2021-11-17 00:00:00 — Det ska inte vara så svårt för samhället att i stället begränsa förövarens frihet och rätt att komma hem. Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer Tyvärr kommer vi att behöva göra detta val i fall efter fall. Vems rättigheter väger tyngst? Är det kvinnors och barns rättigheter till frihet från våld, deras rätt att bo kvar hemma och deras rätt att inte vara rädda som väger tyngst? Eller är det förövarens rätt att inte begränsas? Många partier kommer med goda förslag, men jag tror att en del förslag kan slå bakut, inte minst med tanke på de erfarenheter vi gjorde efter 2018 av att många fall inte bedömdes som allvarliga nog. Jag är rädd för att om vi genomför det förslag i dagens betänkande som innebär att det alltid ska vara fotboja kommer det ännu mer ofta att bedömas som inte allvarligt nog ens för ett kontaktförbud. Det vore helt förödande om färre kvinnor än fick kontaktförbud. I väntan på att det feministiska arbetet för att förändra synen och bedömningarna går i mål behöver vi vara försiktiga med de konsekvenser som kan bli av välmenande förslag, och därför vill jag yrka bifall till reservation 10 i den delen. Vi i hade velat gå längre på några punkter. Vi ville skärpa straffet för grov kvinnofridskränkning till fängelse, för det hade lett till att förövarna vid allvarlig misstanke hade häktats. Det hade gett en större trygghet, och färre kvinnor hade behövt fly till skyddade boenden. Men höjs straffet till , och det är ett steg i rätt riktning. Som sagt: Jag är dock övertygad om att det inte är sista gången vi står i kammaren och diskuterar dessa frågor, för mer kommer att behöva göras. Jag är stolt över att tillhöra , som är en del av . Jag skulle vilja avsluta med lite högläsning för att ge en helhetsbild av min och regeringens att göra-lista från 40-punktsprogrammet. Det är en helhet där vi både ser till förebyggande åtgärder och straffrättsliga åtgärder. Det är ett långsiktigt arbete med tydliga mål och uppföljning, med nationellt våldsförebyggande program, kompetensinsatser i skolan avseende mäns våld mot kvinnor, information om samtyckeslagen, stopp för killars våld mot tjejer och våld i ungas parrelationer, förebyggande arbete inom idrott, långsiktiga förutsättningar för kvinno- och tjejjourer och starkare skydd för barn mot föräldrar som har utövat våld. Nationellt centrum för kvinnofrid vid stärks, och när det gäller utsatthet förbättras skydd och stöd för personer som medverkar i pornografi. Vi stärker skyddet vid brusten anknytning och våldsutsattas rätt till eget boende. Vi ökar möjligheter för kvinnojourer vid upphandling, och vi ska förstärka arbetet inom mot mäns våld mot kvinnor, förbättra vården för våldsutsatta och stärka arbetet mot prostitution och människohandel och barns straffrättsliga skydd mot sexuella övergrepp. Den som är utsatt för sexköp ska betraktas som ett brottsoffer, och vi ska införa en ny straffskärpningsgrund för hat mot kvinnor, straffansvar för psykiskt våld, skärpta regler om villkorlig frigivning och vistelseförbud och utökade möjligheter att använda tidiga förhör, som också debatterats . Vi ska tillåta beslag av meddelanden mellan närstående vid grov kvinnofridskränkning och se över straffmätningen vid flerfaldig brottslighet. Vi bockar nu av punkt 25 om att göra det enklare att utfärda fler kontaktförbud och punkt 26 om skärpta straff för den som bryter mot kontaktförbud. Det ska bli skärpta straff för grov kvinnofridskränkning och lättare att sätta fotboja på den som förföljer kvinnor. Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer Sedan kommer vi också att öka rättsintygens kvalitet, höja avgiften till Brottsofferfonden, förbättra behandlingen av personer som är dömda för sexualbrott, skärpa straffen för våldtäkt och sexköp, förbättra kompetenssatsningen hos polisen om psykisk ohälsa, förbättra kriminalstatistiken, kartlägga våld i nära relationer, förtydliga styrningen av åklagaren och polisen, förbättra kompetensen hos yrkesverksamma, kartlägga forskningsfältet och öka kunskapen om situationen för personer som lever med skyddade personuppgifter. 95 (M) replik: Det var en fin lista som radade upp i slutet av sitt anförande. Låt oss uppehålla oss lite vid den, närmare bestämt punkt 23 om beslagsförbudet mellan närstående. tillhör , som sitter i regeringen och har gjort det . Det är rätt så . Ändå låter det på som när hon fick höra att flera kontaktförbud inte beviljades på grund av de inte sågs som tillräckligt allvarliga situationer för att det skulle bli kontaktförbud. Då var det chockerande, men detta är politik som är ansvarig för. Det är ju hennes parti som sitter i regeringen och beslutar och bestämmer om när kontaktförbud ska utfärdas och vilka situationer som man enligt lagstiftningen kan säga är tillräckligt allvarliga för att de ska innebära kontaktförbud. Detta är något som regeringen har ansvar för. För att återgå till punkt 23 om beslagsförbudet mellan närstående, eftersom själv i sitt anförande tog upp listan, har utredningen förslag om exakt hur man ska gå till väga för att till exempel kunna uppta bevisning mellan personer eller från ett offer som blir slagen av sin partner. Det är grov kvinnofridskränkning som vi ska skärpa straffen för. För att göra det möjligt att ta upp bevisning i sms i en sådan situation måste lagstiftningen ändras. Ett sådant förslag har funnits . Det finns i punkt 23 på lista, som hon pratade om. Jag undrar: Varför har regeringen inte lagt fram förslaget? Det är färdigutrett, och det är bara att skicka en lagrådsmiss. Driv igenom det! Ni har starkt stöd för detta i , , men ni gör det inte. Det är lite märkligt att regeringen inte heller på detta område har kraften och orken att driva en rättspolitik för att komma till rätta med problem. 96 (MP) replik: beslutade vi om en ändring av lagen om kontaktförbud, för vi ville att fler kontaktförbud skulle förenas med fotboja. När det utvärderades visade det sig att det inte hade blivit så. Det är inte regeringen som bestämmer om någon ska få ett kontaktförbud med fotboja, utan regeringen har lagt fram ett lagförslag. beslutar om lagen, men sedan är det åklagaren som måste fatta beslut i det enskilda fallet. Det är där de gör bedömningen av om kraven är uppnådda. Det är helt enkelt där som man vid en utvärdering har konstaterat att det inte har bedömts vara tillräckligt allvarligt i tillräckligt många fall. Därför kommer vi nu med ytterligare ändringar av lagen om kontaktförbud, för vi tycker att det ska vara fotboja i fler fall. Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer Vad gäller frågan om punkt 23 i 40-punktsprogrammet, som presenterades innan denna kammare avsatte regering , är det ett löfte från regeringen att detta ska läggas fram. Jag tror att får fråga regeringen hur det kommer sig att man inte har lämnat det ännu, men löftet är att det ska läggas fram. Vi kommer åtminstone att behöva vänta tills vi inte längre har en övergångsregering, för en sådan regering får inte lägga fram nya politiska reformer om de inte i lagens mening bedöms som strikt nödvändiga, till exempel på grund av en kris. 97 (M) replik: frågade jag ju en representant för regeringspartiet , så jag tänkte att man kunde förvänta sig ett svar. Nej, regeringen är tack och lov inte åklagare. Det är för väl, för då hade det väl inte åtalats för särskilt många brott, om regeringen hade haft samma tempo där som den har i lagstiftningsärenden. Men åklagarna följer lagen, och lagen beslutas av på initiativ av regeringen, där parti sitter. Då är det upp till regeringen att lägga fram förslag för att till exempel fler personer som får kontaktförbud också ska ha en fotboja på sig. Det har tagits upp av i denna debatt att man har en önskan att fler personer som får kontaktförbud också ska ha fotboja. Det är ju kanon att en företrädare för ett regeringsparti säger detta, för det är ju just regeringen som har lagstiftningsmakten och lagstiftningsinitiativet i denna fråga. Det är till och med så väl att har ett förslag om just det som regeringsföreträdaren efterfrågar här, nämligen att elektronisk övervakning, det vill säga fotboja, ska kunna användas direkt när ett kontaktförbud aktualiseras. Detta vill , och det försöker vi driva på för. Det verkar som att och därmed ett av regeringspartierna också tycker så, men ändå röstar man nej till förslag här i kammaren . Det tycker jag är mycket märkligt, för man kan inte å ena sidan som regering vara ansvarig och tycka och tänka och vilja saker och å andra sidan inte rösta igenom det som man själv säger sig vilja. Så kan vi väl ändå inte ha det, utan man får göra det man tycker när man sitter i regeringen. 98 (MP) replik: satt och småpratade under mitt anförande, så jag tror att hon kanske missade vad jag sa. Det är nämligen så att i propositionen gör vi det som efterfrågar. När lagändringen inte blev bra i praktiken ändrar vi lagen igen. Det är precis så man måste göra om den inte tillämpas som man tycker att den borde. Vi kan inte gå in och detaljstyra i de enskilda fallen, utan då får vi precis som säger använda lagstiftningen. Och det gör vi här. Skiljelinjen går mellan om man tycker att vi ska ta bort de ordinära kontaktförbuden, där det inte är fotboja, och säga att det alltid ska vara fotboja. Min oro, om man skulle göra det, är att det i stället i praktiken skulle bli färre kontaktförbud som beviljas. Detta tycker jag vore väldigt olyckligt. 99 (L): Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer Jag ska bara göra en rättelse. Det var skönt att jag var tydlig i mitt anförande, eftersom jag verkligen har jobbat med kontrollerande beteende. Jag hade en viss oro över att min ledamotsvän i Liberalerna, , inte hade följt upp den reservationen. Men alla kan läsa att vi har gjort det. Det är inte bara jag som tycker att kontrollerande beteende är fel, utan är tydlig. hade alltså fel om detta. Jag ville bara förtydliga detta, och jag ska inte gå hem och skälla på . Vi är alla överens. 100 (V) replik: Jag begärde replik för att be om ursäkt. Det var ett stort misstag, och det får bli en lärpeng för mig att dubbelkolla. När jag kollade tidigare fanns Liberalerna inte med på listan. Men är det svart på vitt. Och har helt rätt i att ni stödde detta, och det gläder mig. 101 (L) replik: Det är helt okej. Det viktigaste är att vi gör skillnad för barn och unga, att vi vågar ta ställning och att vi driver på tillsammans. Det viktigaste är att vi handlar. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 15 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde FiU14 Ett förenklat upphandlingsregelverk Punkt 1 (Ett förenklat upphandlingsregelverk) 2. res. 1 (V) 25 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 62 M, 55 SD, 28 C, 19 KD, 18 L, 14 MP 1:24 V, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. FöU3 om projektbidrag från anslag 2:4 Krisberedskap Punkt 1 (Projektbidrag inom anslaget 2:4 Krisberedskap) 2. res. 1 (S, V, MP) 3. res. 2 (SD) 124 för res. 55 för res. Kammaren biträdde res. (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 125 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:1 S, 62 M, 55 SD, 28 C, 1 V, 19 KD, 18 L 1:87 S, 23 V, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP (V) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Kammaren biföll utskottets förslag. UbU3 om riktade utbyggnadsuppdrag till universitet och högskolor Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (En samlad måluppfyllelseanalys vid utbyggnadsuppdrag) 2. res. 1 (S, V, MP) 127 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:62 M, 55 SD, 28 C, 19 KD, 18 L 1:88 S, 24 V, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 3 (Ett förtydligat utbyggnadsuppdrag riktat mot samhällsbyggnad) 2. res. 2 (S, C, V, MP) 155 för res. Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:62 M, 55 SD, 19 KD, 18 L 2:88 S, 28 C, 24 V, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 4 (Behovet av en samlad uppföljning) 2. res. 3 (M, SD, KD) 136 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 28 C, 24 V, 18 L, 14 MP, 1 - 3:62 M, 55 SD, 19 KD Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. KU8 Sekretess hos den kommission som fått i uppdrag att granska arbetet med att uppnå frigivning av två svenska medborgare utomlands Kammaren biföll utskottets förslag. JuU5 Slopad straffrabatt för unga myndiga vid allvarlig brottslighet Punkt 1 (Avslag på propositionen) 2. res. 1 (SD, V) 80 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 62 M, 28 C, 19 KD, 18 L, 14 MP 1:55 SD, 24 V, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 2 (Slopad straffrabatt för unga myndiga vid allvarlig brottslighet) 2. res. 2 (M, KD) 3. res. 3 (SD) 82 för res. 55 för res. Kammaren biträdde res. 81 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 28 C, 18 L, 14 MP, 1 - 2:62 M, 19 KD Avstod:55 SD, 24 V Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 4 (Slopad straffrabatt för unga myndiga i ytterligare fall) 2. res. 4 (S, V, MP) 3. res. 5 (L) 123 för res. 18 för res. Kammaren biträdde res. och (båda S) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 123 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. , och (alla S) anmälde att de avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:3 S, 62 M, 55 SD, 28 C, 19 KD 4:85 S, 23 V, 14 MP, 1 - Avstod:1 V, 18 L Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. JuU6 Utökade möjligheter att använda tidiga förhör Punkt 2 (Bevisupptagning i domstol) 2. res. 1 (S, C, V, MP) 155 för res. Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:62 M, 55 SD, 19 KD, 18 L 1:88 S, 28 C, 24 V, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. JuU7 Utökade möjligheter att avgöra mål på handlingarna i allmän domstol Kammaren biföll utskottets förslag. JuU8 Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer Punkt 3 (Straffen för allvarliga brott mot person) 2. res. 2 (SD) 55 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 62 M, 28 C, 24 V, 19 KD, 18 L, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 7 (Brott som kan ingå som led i fridskränkningsbrotten) 2. res. 7 (L) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 62 M, 55 SD, 28 C, 24 V, 19 KD, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 10 (Elektronisk övervakning av kontaktförbud) 2. res. 10 (S, V, MP) 127 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:62 M, 55 SD, 28 C, 19 KD, 18 L 10:88 S, 24 V, 14 MP, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 13 (Kontrollerande beteende) 2. res. 12 (M, C, V, KD, L) 152 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 55 SD, 14 MP 12:62 M, 28 C, 24 V, 19 KD, 18 L, 1 - Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 14 (Obligatorisk häktning) 2. res. 13 (M, SD, KD) 136 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 28 C, 24 V, 18 L, 14 MP, 1 - 13:62 M, 55 SD, 19 KD Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Punkt 15 (Vistelseförbud) 2. res. 14 (M, C, KD, L) 127 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 55 SD, 24 V, 14 MP, 1 - 14:62 M, 28 C, 19 KD, 18 L Frånvarande:12 S, 8 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 2 L, 2 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2021/22:56 om statlig medfinansiering av regional kollektivtrafik – Sverigeförhandlingens storstadsavtal § 17 Anmälan om uteblivet svar på skriftlig fråga Förste vice talmannen anmälde att följande skriftliga fråga inte skulle besvaras: 2021/22:373 Stöd till , och av (SD) till utbildningsminister (S) § 18 Kammaren åtskildes . av talmannen från dess början till och med § 8 anf. 32 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med § 12 anf. 62 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 14 anf. 94 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om kompletteringsval § 3 Anmälan om uteblivna svar på interpellationer § 4 Ärenden för hänvisning till utskott § 5 Ärenden för bordläggning § 6 Ett förenklat upphandlingsregelverk betänkande 2021/22:FiU14 1 (V) 2 (S) 3 (V) replik 4 (S) replik 5 (V) replik 6 (S) replik 7 (M) 8 (SD) 9 (KD) (Beslut fattades under § 15.) § 7 om projektbidrag från anslag 2:4 Krisberedskap betänkande 2021/22:FöU3 10 (S) 11 (SD) 12 (M) 13 (KD) (Beslut fattades under § 15.) § 8 om riktade utbyggnadsuppdrag till universitet och högskolor betänkande 2021/22:UbU3 14 (S) 15 (M) 16 (S) replik 17 (M) replik 18 (S) replik 19 (M) replik 20 (SD) 21 (S) replik 22 (SD) replik 23 (S) replik 24 (SD) replik 25 (C) 26 (V) 27 (MP) 28 (M) replik 29 (MP) replik 30 (M) replik 31 (MP) replik 32 (L) (Beslut fattades under § 15.) betänkande 2021/22:KU3 33 (M) (Beslut fattades under § 15.) § 10 Sekretess hos den kommission som fått i uppdrag att granska arbetet med att uppnå frigivning av två svenska medborgare utomlands betänkande 2021/22:KU8 (Beslut fattades under § 15.) § 11 Slopad straffrabatt för unga myndiga vid allvarlig brottslighet betänkande 2021/22:JuU5 34 (S) 35 (M) 36 (SD) 37 FÖRSTE VICE TALMANNEN 38 (V) 39 (M) replik 40 (V) replik 41 (M) replik 42 (V) replik 43 (KD) 44 (L) 45 (MP) 46 (SD) replik 47 (MP) replik 48 (SD) replik 49 (MP) replik 50 (M) replik 51 (MP) replik 52 (M) replik 53 (MP) replik 54 (C) 55 (SD) replik 56 (C) replik 57 (SD) replik 58 (C) replik (Beslut fattades under § 15.) § 12 Utökade möjligheter att använda tidiga förhör betänkande 2021/22:JuU6 59 (S) 60 (C) 61 (V) 62 (MP) 63 (M) 64 (S) replik 65 (M) replik 66 (S) replik 67 (M) replik 68 (V) replik 69 (M) replik 70 (V) replik 71 (M) replik 72 (SD) 73 (S) replik 74 (SD) replik 75 (S) replik 76 (SD) replik 77 (KD) 78 (L) (Beslut fattades under § 15.) § 13 Utökade möjligheter att avgöra mål på handlingarna i allmän domstol betänkande 2021/22:JuU7 (Beslut fattades under § 15.) § 14 Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer betänkande 2021/22:JuU8 79 (S) 80 (M) 81 (SD) 82 (C) 83 (V) 84 (M) replik 85 (V) replik 86 (M) replik 87 (V) replik 88 (KD) 89 (L) 90 (V) replik 91 (L) replik 92 (V) replik 93 (L) replik 94 (MP) 95 (M) replik 96 (MP) replik 97 (M) replik 98 (MP) replik 99 (L) 100 (V) replik 101 (L) replik (Beslut fattades under § 15.) § 15 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde FiU14 Ett förenklat upphandlingsregelverk FöU3 om projektbidrag från anslag 2:4 Krisberedskap UbU3 om riktade utbyggnadsuppdrag till universitet och högskolor KU8 Sekretess hos den kommission som fått i uppdrag att granska arbetet med att uppnå frigivning av två svenska medborgare utomlands JuU5 Slopad straffrabatt för unga myndiga vid allvarlig brottslighet JuU6 Utökade möjligheter att använda tidiga förhör JuU7 Utökade möjligheter att avgöra mål på handlingarna i allmän domstol JuU8 Skärpta straff för våld och andra kränkningar i nära relationer § 17 Anmälan om uteblivet svar på skriftlig fråga § 18 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2021