prot · H90944 · 2021-12-13 00:00:00 — Vi lånar de här människorna, de här personerna, till tjänst för för att med vapen i hand försvara mänskliga rättigheter och en demokratisk utveckling. Det är ett stort åtagande. Frågan är om vi som befinner oss i den här salen förstår vidden av det åtagandet, fru ålderspresident. 20 (KD): Jag vill inleda med att yrka bifall till det sammansatta utskottets förslag vad gäller dels UFöU1 Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i , dels UFöU2 Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i . vill jag hänvisa till särskilda yttrande i utskottets båda betänkanden. delar Försvarsmaktens bedömning att militära insatser i har gjort och gör skillnad. Det gäller såväl Minusma som Task Force Takuba. Vi delar också försvarets uppfattning att deltagandet leder till förstärkt förmåga på hemmaplan via de erfarenheter som exempelvis militära chefer skaffar sig och sedan tar med sig hem. På plats bidrar den svenska personalen till skydd för civilbefolkningen, ökad säkerhet och militärt motstånd mot islamistiska terrororganisationer. Detta arbete är värt respekt och uppskattning. Jag vill därför på mitt partis vägnar framföra ett varmt tack till all den personal som riskerar sin egen säkerhet för att skydda svårt utsatta människor i en annan del av världen. De militärkupper som genomförts i – och – har gjort den svenska insatsens redan komplicerade uppdrag än mer komplicerat. genomförs samverkan med andra länders förband inom såväl Minusma som Takuba. Detta är angeläget, och det är nödvändigt. Sahelregionen är det område i världen där våldsbejakande islamism växer snabbast. Terrorgrupper som IS, och Boko Haram är alla verksamma i området och gör anspråk på politisk makt. Förutom i själva pågår strider i grannländerna, som exempelvis i , , , och . I många fall rör det sig om en kombination av etniska och religiösa konflikter med svårt och omfattande lidande för civilbefolkningen som följd. Det finns med andra ord all anledning att ta situationen på allvar. Trappar ned sitt engagemang kommer säkerhetsläget att försämras ytterligare. slog fast att situationen i är ett hot mot internationell fred och säkerhet. Det är med andra ord centralt att såväl den militära närvaron som ett omfattande bistånds- och utvecklingssamarbete i regionen stärks. Båda dessa komponenter är centrala och behövs. EU och dess medlemsländer måste göra mer, även om det tar tid att nå resultat. Länder som , och har utarbetade säkerhetspolitiska strategier för . Inte sällan är just säkerhet och militär närvaro en förutsättning för ett fungerande bistånd, och det gäller också i . Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Vid sidan av detta måste eventuella oklarheter undanröjas vad gäller inställning till den ökända Wagnergruppen. Flera av talarna har tidigare i debatten varit inne på detta. En samverkan mellan styrande regim och den ryska privatarmén, bestående av legosoldater och grova förbrytare, är i alla avseenden oacceptabel. Kommer Wagnergruppen in ska den svenska insatsen ut. Några mellanlägen finns inte. eftersträvar alltid en bred parlamentarisk enighet när det gäller beslut om internationella insatser. Därför ställer vi oss bakom regeringens förslag om en förlängning av de svenska insatserna i , för att därefter successivt trappa ned insatserna. vill vi betona att det är väsentligt att hålla dörren öppen för en eventuell förlängning om säkerhetsläget skulle kräva det. En av lärdomarna från den misslyckade evakueringen från är att exitplanering utnyttjas av extremister och terrorgrupper. Därför måste en svensk utfasning av truppbidragen i ske under ordnade former efter noggrann planering, med hänsyn tagen till all personal och i nära dialog med andra deltagande länder. Avslutningsvis: När medmänniskors tillvaro slås i spillror, när människovärdet krossas, får inte likgiltighet vara vårt svar. Som kristdemokrater känner vi stor stolthet över internationella insatser. följer det alltid med den här typen av beslut i ett särskilt ansvar. Men lika viktigt som det är att bekämpa terrorism i vårt land och i vår del av världen, lika viktigt är det att föra kampen i länder långt borta. Varje trygg hamn för islamism och jihadism, oavsett var den erbjuds, är i förlängningen ett hot mot vår demokrati och vår säkerhet. Genom insatserna i är del av en bred och mycket angelägen internationell insats — med det tydliga målet att fler medmänniskor ska kunna leva i trygghet och fred. 21 (MP): är ett hårt prövat land, där vi nu sett att utvecklingen på många sätt går bakåt snarare än framåt. Det är också därför världssamfundet och valt att engagera sig där. Förutom de militära insatser vi debatterar har vi från sida också en bilateral biståndsstrategi som innebär omfattande humanitärt stöd och utvecklingssamarbete. Det vi gör är att vara med och skapa förutsättningar för ett långsiktigt humanitärt arbete. Det måste finnas på plats för att säkra människors liv men också för att hjälpa till att bygga upp ett demokratiskt samhälle med fungerande institutioner. måste fortsätta sin väg mot en fredlig, fungerande demokrati. Därför finns vi också där med insatser för just det – stärkt demokrati och jämställdhet, ökad respekt för mänskliga rättigheter, frihet från våld, begränsad klimatpåverkan och anpassning till de klimatförändringar som redan är mycket uppenbara. Det stöd som ger genom Sida går till flera och breda insatser. Det handlar om den feministiska utrikes- och utvecklingspolitiken för kvinnors och flickors rättigheter och skydd från våld. Det handlar om insatser mot hunger, om livsmedelsassistans, om vatten och sanitet och om arbete för både skydd och utbildning. Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Flera FN-organ är på plats, och genom och andra internationella organisationer görs svensk politik till verklighet. Därutöver ställs expertpersonal till förfogande genom Myndigheten för samhällsskydd och beredskap. Samverkan och samarbete är viktiga ledord för att nå framgång för FN såväl som för stater och civilsamhället. I en situation som den i behöver detta engagemang stöttas av militära insatser, och jag är stolt över det arbete som svenska kvinnor och män reser ut och bidrar med. I en farlig och osäker situation vill de vara med och bidra till en fredligare och bättre värld för en hårt pressad befolkning. För det är jag också tacksam, i likhet med alla de människor som får stöd och hjälp av svenskar i världen. Ett extra stort tack till er som vill bidra i ett militärt uppdrag, med fara för era liv och med den oro och de ökade ansträngningar som det betyder för dem som är hemma. Det ni gör är ovärderligt. Freden och utvecklingen känns ju så otroligt långt borta för de människor som måste oroa sig för väpnade grupper som dödar urskillningslöst, för barn som inte har någon skola att gå till, för helt nedbruten infrastruktur med oframkomliga vägar och för få framtidsutsikter i klimatförändringarnas spår. Där ger ni hopp. deltagande i de militära insatserna är en del av ett ökat multilateralt samarbete och en fast tro på en regelbaserad världsordning med som grund. Det övergripande utrikes- och säkerhetspolitiska syftet med medverkan i internationella militära insatser är att bidra med fred och säkerhet, att förebygga konflikter och att skapa förutsättningar för att bygga hållbar fred och hållbar fattigdomsbekämpning. Deltagandet utgör en integrerad del av den solidariska säkerhetspolitiken, och det är viktigt att det finns en folkrättslig grund för våra insatser. Det gör det här. Om det skulle upphöra måste vi såklart dra tillbaka vårt militära engagemang. Målet med insatsen är tydligt: Vi ska vara med och bidra till förbättrad säkerhet i och till att återfår kontrollen över sitt territorium, nu och i den demokratiska övergång som måste ske, för det är bara så som långsiktigt hållbara politiska lösningar kan komma på plats. Ingen aktör kan på egen hand skapa långsiktigt hållbar fred. Inte heller kan enskilda internationella institutioner själva stå för alla delar som måste komma på plats för att det mänskliga lidande som är ständigt närvarande i ska få ett slut. är viktigt i sig, men det är också för ett engagemang för hela regionen som det här måste göras. Att hålla emot en allt sämre utveckling är en viktig insats också i ett bredare perspektiv och i en kontext som blir alltmer osäker. Men allt detta riskerar att omkullkastas om nu väljer att samarbeta med Wagnergruppen. Det är därför viktigt att vi, liksom EU och andra, tydligt understryker det helt oacceptabla i ett sådant kontrakt. Det måste stå helt klart. Jag hoppas att det tas på allvar, för och befolkning behöver vårt fortsatta engagemang. De behöver fred och utveckling. Här behöver alla göra sin del, och vi behöver alla arbeta tillsammans för en sådan utveckling. Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Med det yrkar jag bifall till förslagen i båda de betänkanden som ligger på bordet för den här debatten. 22 HANS (M) replik: från talar om det långsiktigt hållbara arbetet och det breda engagemanget. Som också nämns i propositionen utgår mandatet från att främja mänskliga rättigheter och stödja humanitär verksamhet och den politiska övergångsprocessen. Min fråga till är hur många militärkupper tål. Det har varit en kupp, och sedan har det varit en kupp inom kuppen. Var går gränser i detta? Man kan säga att man ska främja hållbart arbete och få en fungerande demokrati, men händelserna på marken talar ändå sitt tydliga språk. Till det kommer att hänvisar till det ganska omfattande biståndet. –2025 är strategin för det svenska utvecklingssamarbetet med att 2 miljarder av skattemedel ska gå till , just för att främja demokrati och mänskliga rättigheter. Var går gränsen för när man måste säga stopp? Det svenska biståndet är dessutom uppdelat på det sättet att ungefär en tredjedel går till det humanitära arbetet och ungefär två tredjedelar går till det man kallar långsiktigt utvecklingssamarbete. Det som skedde vid den senaste kuppen i kuppen var att man ställde in en del av biståndsutbetalningarna. meddelade Sida att man återupptar dem. Min fråga är därför: När det gäller det här breda förhållningssättet, det hållbara arbetet för att få en fungerande demokrati, var går gränsen för ? Hur många militärkupper orkar man med i ? 23 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Det är väl helt enkelt så att man orkar med noll militärkupper. Det är naturligtvis ett helt oacceptabelt förfaringssätt av människor som vill ta makten i ett land. Vi måste vara otroligt tydliga med att det sker genom demokratiska val och demokratiska processer och genom inkludering och alla de andra delar som kännetecknar en demokrati. Där ingår också respekt för yttrandefrihet och journalisters fria rätt att arbeta och så vidare – civilsamhällets roll, inte minst. Det svenska biståndsengagemanget handlar inte om att förse en militärjunta med cash för att den ska kunna fortsätta sin verksamhet. Det handlar om helt andra saker. Vi har ju inget samarbete som direkt stöttar den maliska militärjuntan i det den nu gör. Däremot försöker vi se till att förbättra så mycket som möjligt för en befolkning som är otroligt utsatt, som svälter och har väldigt få framtidsutsikter och vars enda hopp är det internationella samfundet, där vi är med. Man måste skilja på detta. Om vi hade velat stötta en militärjunta hade det varit exceptionellt oacceptabelt i varje läge. Men att stötta en befolkning i behov av fred och utveckling behöver vi ha ett fortsatt starkt engagemang i så länge situationen går åt fel håll. 24 HANS (M) replik: från säger att man klarar av noll militärkupper. Sanningen är ju att vi är inne på minst den andra militärkuppen i närtid i . Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Det som har skett är att den afrikanska samarbetsorganisationen vid sitt möte i går meddelade att man utgår från att det kommer att hållas val . Annars, säger man från de afrikanska grannländernas sida, kommer det att få ekonomiska konsekvenser. Hur ser på det? Var går den svenska linjen? Medan de afrikanska grannländerna säger att om det inte genomförs val får det konsekvenser säger att inte ska göra någonting annat. Vi ska fortsätta att betala ut biståndet. Sedan får man ju ge rätt: I samband med den senaste kuppen ställde vi in betalningarna, för att sedan återuppta dem , . Men även då en del av betalningarna var inställda var vi väldigt noga med att det inte skulle drabba civilsamhällets organisationer eller de multilaterala organisationerna. Varför ställde vi då in betalningarna under ? Jo, naturligtvis för att markera. Då är min fråga: Var går markeringen för ? Om man säger noll kupper och vi är inne på den andra kuppen, när kommer allvaret? Hela poängen är ju att vi ska arbeta mot långsiktig hållbarhet. Det ska fungera, och det ska vara fungerande demokrati. Men om allting på marken jävar den bilden, när får det konsekvenser? 25 (MP) replik: när det finns ett engagemang måste det vara otroligt tydligt att det är på väg åt rätt håll. Den demokratiprocess och den transition som är inne i måste absolut följas. Vi har ingen annan ambition än att följa Ecowas rekommendationer. Det har vi varit tydliga med i regeringsställning, och det kommer vi att vara också utanför. Men vem är det som ska få ekonomiska konsekvenser? För vem ska de sättas in? Naturligtvis är det för dem som i så fall inte uppfyller transitionsprocessen. Det maliska folket ska inte lida för vare sig en militärregim eller andra korrupta regimer som vi vet finns överallt. vet jag ju att vill skära ned på biståndet och minska vårt internationella engagemang. Det är otroligt sorgligt och bara att beklaga. Världen blir ju inte bättre för att vi drar oss tillbaka. går saker inte åt rätt håll. Men att finnas där, ha ett långsiktigt engagemang och stötta utvecklingen gör att det också blir möjligheter för förändring längre fram. Att bara säga att det går dåligt och sedan vända sig om och gå tror inte vi är en bra strategi för att få en bättre värld. Vi har stora utmaningar som vi måste agera på tillsammans. När det gäller klimatkrisen, när det gäller krisen för den biologiska mångfalden och när det gäller kan inget land göra detta ensamt. Där måste vi alla hjälpas åt. Det militära engagemang vi har i är också till för att vi ska kunna stötta de andra delarna. Men det är också viktigt, som jag har sagt tidigare, att vi ser att den demokratiska processen går framåt och inte bakåt. 26 (C) replik: Jag begärde replik därför att den proposition som vi behandlar var en proposition från en regering där ingick och stod bakom regeringens förslag och formuleringar. Här finns det skäl att ställa frågan: Om Wagnergruppen kommer att bli kontrakterad och finnas på marken i , anser att då ska avsluta insatsen både i Minusma och i Takuba? Där var man inte tydlig i propositionen. Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Jag har ytterligare en fråga, fru talman. Minusma har ju ett bredare uppdrag att skydda civilbefolkningen, bistå i genomförandet av fredsavtalet och agera för att få demokratiska utveckling på fötter. Vi har kunnat se att det inte går framåt utan att det går bakåt. Därför är det också viktigt att se på hela FN-mandatet. Det senaste FN-mandatet uttalar en del fördömanden och kritik, men det blir ingen förändring i sak av mandatet. Här borde man enligt vår mening se över mandatet och också vara tydlig med att om val inte hålls – jag tror inte att man klarar att hålla rimliga val när man inte har förberett något – måste vi från svensk sida avsluta Minusma även av det skälet. Är berett att backa upp oss i den delen? 27 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Jag tycker att det är väldigt tydligt vad vi säger om ett kontrakt ingås med Wagnergruppen. Jag var tydlig i talarstolen, och jag tycker också att det är tydligt i propositionen. När man säger att någonting är oacceptabelt och kommer att få konsekvenser betyder det att saker och ting kommer att ändras om det blir så. När någonting är oacceptabelt är det naturligtvis precis det som menas. Då kan man inte fortsätta med business as usual. Vi ser också att det kommer att ändra dynamiken så att man kanske snarare går ifrån att ha ett bredare skyddsperspektiv för sin befolkning för att skapa trygghet, fred och säkerhet och kunna bygga demokrati. Om Wagnergruppen kommer in finns det ett helt annat syfte med det, vilket naturligtvis gör det omöjligt för oss att stå kvar med en insats som så tydligt står i motsats till detta. Det är också helt rätt som säger: Utvecklingen går tyvärr bakåt och inte framåt. Fattigdomen, svälten, utbildningen – alla delar pekar åt fel håll. Jag träffade en kvinna i på ett projekt vi har med , som ju ingår i det här lite bredare mandatet som pratar om. Hon var förtvivlad, för när hon var liten fanns det åtminstone bra skolor. Det fanns framtidstro. är det miljontals barn som inte går till skolan alls och inte har något hopp om sin framtid. Därför tror jag att vi måste välja att vara kvar och ha ett brett och starkt engagemang där. Huruvida vi ska se över FN-mandatet eller inte tror jag att vi får återkomma till. Det finns de som tycker att det finns fördelar med att titta på det och de som ser att det finns nackdelar med en sådan utveckling. Där har vi från sida inte landat, men vi är öppna för fortsatt diskussion. 28 (C) replik: Det är då bra om konsekvenserna uttalas att mandatet dras tillbaka för både Minusma och Takuba, den militära delen av insatsen. Det var inte så tydligt. Konsekvenser är ju en fråga som vi har diskuterat. Vad innebär det att det är oacceptabelt och måste få konsekvenser? Innebär det att man förändrar lite i insatsen, eller innebär det att man inför sanktioner mot fler aktörer? Det är lite olika spår som man kan tänka sig i form av konsekvenser. Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Det som är viktigt om man vill undvika Afghanistanupprepning är att vi lär oss och inser att vi måste tala klarspråk om vad konsekvenserna innebär. Från vår sida är det väldigt tydligt, med ett villkorat mandat, att konsekvenserna måste vara att vår militära insats i Minusma och i Takuba upphör om Wagnergruppen kommer. Från vår sida är det också väldigt tydligt att om inte val genomförs finns inte förutsättningar för vår insats i Minusma. När vi uttalar vad vi förväntar oss och utvecklingen sedan går i fel riktning måste det också bli konsekvenser av detta. Jag tycker också att det är rimligt att FN-mandatet omförhandlas, för det blir alltmer som spagat över FN-mandat och verklighet om man inte uppdaterar och tar ett bredare grepp till exempel på hela området, för det är ju en större krets än som måste hanteras. 29 (MP) replik: Jag är absolut öppen för, och vi är öppna för, att titta på det med mandatet, som sagt. Det finns de som säger att mandatet egentligen är så brett som det behöver vara men att det inte implementeras så just . Det här är någonting som vi får fortsätta titta på, alltså hur vi kan utveckla FN-insatsen. Som jag sa hoppas jag verkligen att man inte ingår kontrakt med , för det skulle omöjliggöra fortsatt insats från oss, och insatsen behövs. Folket i och i hela Sahelregionen behöver ett svenskt engagemang både för att stötta upp i de militära insatserna och i vårt utvecklingssamarbete och humanitära arbete. Jag tycker att det känns väldigt bra att vi är överens med och att vi fortsätter att jobba för tydlighet och förbättring för folk. 30 Försvarsminister (S): Allt är en helhet. Det som sker på olika håll runt om på jorden präglas mycket av värderingsskillnader – grundläggande synsätt på hur samhällslivet ska se ut – som på något sätt fortplantar sig i en maktkamp som pågår på olika kontinenter och i olika sammanhang. Vi ser det här i vårt eget närområde med rysk militäruppbyggnad och olika typer av manövrar som sätter press på exempelvis på ett sätt som vi inte kan acceptera. Vi ser det med olika typer av aktiviteter i . Vi ser att den här typen av utveckling finns i norra och att det finns runt om den skandinaviska halvön. Vi ser det i . Vi ser det i , och det finns också i . handlar det om att demokratiska värderingar ställs mot auktoritära värderingar. När vi nu har att närma oss situationen nere i och Sahelregionen måste vi också se vad vår insats i grunden handlar om. Ja, det handlar om att förhindra terrorism. Det handlar om att förhindra trafficking. Det handlar om att förhindra verksamhet av negativ art som snabbt kan sprida sig också till och drabba olika länder i . Det handlar om att bekämpa religiös fanatism och jihadism. Det är det här som är grunden för olika länders engagemang i och Sahelregionen. Och det blir inte utan konsekvens om de länderna skulle bestämma sig för att lämna den här regionen. Det skulle skapa nya osäkerhetsproblem. Det överlåter makt och inflytande till andra. Det rubbar balansen i det här världspolitiska scenariot. Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i och Fortsatt svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i Därför har vi inte stått passiva när vi har fått rapporter om Wagnergruppens eventuella anländande till . Vi har varit tydliga från första början inom ramen för koalitionen i Takuba, där det också gemensamt har agerats i förhållande till den malesiska regeringen. har varit tydligt i den här frågan. Det finns ingen som har ett intresse eller någon acceptans för Wagnergruppen eller på något sätt har någonting till övers för den eller är beredd att se mellan fingrarna gällande detta. Vår proposition bygger på att vårt engagemang i Minusma ska fortsätta och att vi när det gäller Takuba ska avveckla specialförbandsinsatsen och sedan fortsätta med medicinskt team och stabspersonal fram till . Ecowas hade möte nu . De ställde krav på en tidsplan när det gäller val . Det är tydliga kravbilder som är kopplade till att de förbereder olika sanktioner. Vi stöder naturligtvis Ecowas ambitioner på det här området. Jag menar att när det gäller vårt agerande och synsätt på Wagnersituationen har det redan fått konsekvenser genom att de länder som deltar i den här internationella operationen gemensamt trycker på, för upp frågan till ytan och agerar aktivt. När det gäller regeringens fortsatta agerande noterar jag att det från utskottets sida står: ”Utskottet noterar också den samordning som sker inom Sahelkoalitionen som en viktig bas för framtida analys och agerande.” Det är någonting som vi tycker är väldigt viktigt att man har och att vi för de här resonemangen tillsammans med andra länder och agerar så pass samfällt som det är möjligt. Det är en oerhörd styrka om man kan göra det, både när det gäller att tackla problem och när det gäller att notera att man kan nå resultat genom gemensamt agerande. Vi kommer naturligtvis också att följa upp den här punkten om ett samarbete mellan och Wagnergruppen skulle få avgörande konsekvenser för militära insatser i . Vi kommer att agera efter de här två punkterna som ligger till grund här för riksdagsbeslut. Sedan kan man alltid spekulera i vad vi gör i olika scenarier. Jag brukar förhålla mig till den typen av frågeställningar så här: Att låsa upp sig alltför hårt vid vad som händer i olika scenarier kan också leda till att man har försatt sig i en situation som kanske inte visar sig vara den bästa och den visaste i slutändan. Vi kommer att förhålla oss fullständigt till de här riksdagsbesluten. Vi har ingen annan uppfattning om Wagnergruppens bas och grund. Vi ser också att det här är direkt kopplat till den ryska regimen, och det innebär också att det finns en maktpolitisk aspekt i detta när det gäller synen på .