prot · H80987 · 2021-03-03 00:00:00 — är civilingenjör och borde känna till att metalliskt kvicksilver kan övergå i organisk fas och metyleras och på det viset gå högt upp i näringsväven. Hur kan ni, , tillåta att detta får fortgå? Denna fråga har varit uppe under hela mandatperioden, men ingenting har gjorts. 196 (S) replik: Jag tackar för hennes engagerade replikinledande. Vi socialdemokrater har knappast, försynt sagt, något att skämmas över i detta läge. Vi socialdemokrater sätter mål och tillsätter medel. Om ledamoten försöker få denna debatt om vårt vatten att handla om vattenkraft och påstå att det är dit medlen går är detta helt fel. Precis som jag nämnde i mitt inledande anförande tillsätter regeringen bara för åtgärder för havs- och vattenmiljön. För åtgärder för värdefull natur, alltså egentligen våtmark, som i sin tur hjälper vårt grundvatten och vår havs- och miljöställning, tillsätts . Och, som vi sa, för miljögifter, sediment och liknande, vilket har varit uppe tidigare i våra anföranden, och alla dessa vrak tillsätts . För avancerad rening i våra kommande avloppsreningsverk tillsätts . Och regeringen har, precis som tacksamt lyfte i sitt inledande anförande, lagt fram en forskningspolitisk proposition som sträcker sig , inriktad på hav och vatten. Inget av detta handlar om vattenkraft, . Det är reell politik och satsning. 197 (M) replik: Jag tackar för svaret. Jag är ledsen att göra besviken, men fakta är att läsa i budgetpropositionen . Jag kan överlämna den till efteråt. Pengarna är anslagna för att modernisera miljövillkoren för vattenkraften. talar gärna budget. Han talar mycket om pengar, och helst ska man ju vara den som satsar mest. Men den här gången, , är det väl ändå som satsar mest pengar på havsmiljön. Det hoppas jag att vi kan vara överens om, eller behöver jag lämna över papper på det också? Vi satsar faktiskt 250 miljoner på vatten . Det gör vi därför att detta är en så angelägen fråga för oss, för livet, för kommande generationer och för alla ekosystem som kan finnas. Det är också viktigt att man till exempel ska ha möjlighet att bärga gifttunnorna, så att vi inte får metylkvicksilver som vandrar upp i näringsväven och kanske kan förstöra havsörnarnas chans att lägga ägg. Den möjligheten finns, men undviker att prata om den. En annan fråga som jag skulle vilja ta upp här handlar om återvätning av dikade torvmarker. finns det faktiskt torvutvinning i de här markerna – torv som går åt till 380 000 skogsplantor. Då går det inte att återväta alltihop. Det kan finnas andra finesser att göra innan man återställer torvmakterna. Har ni tänkt på det? 198 (S) replik: Jag tackar för kloka och rappa frågor och svar. En sak ska jag ge , och det är att det är första gången på mycket som matchar den socialdemokratiskt ledda regeringens budgetar när det gäller utgiftsområde 20 i allmänhet och även syn på vatten och hav. Det är bra. Tillbaka till rökridåerna, efter att ha varit lite tacksam mot , fru talman. Återigen: Den socialdemokratiska regeringen har lagt på havs- och vattenmiljö, på värdefull natur och våtmark, på avancerad rening och på saneringsarbete. Jag ska påminna om att det fanns någonting att ta igen även inför . Det lades nämligen fram en budget här i kammaren som ibland kallades för en servettskiss. Det var budgetpropositionen , som bifölls här av bland andra moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater. Det var ett dråpslag mot svensk havs- och vattenpolitik. Om får tillfälle någon annan gång här i kammaren kan hon eller andra moderater förklara hur ni tänkte då. 199 (L) replik: Ja, , jag delar helt uppfattningen att det finns oerhört fina satsningar som görs inom januarisamarbetet: våtmarkssatsningarna, satsningarna på rening av vattnet, en strategi för att se över läkemedelsrester och mycket annat. Jag tycker att det är ett fantastiskt arbete som förhoppningsvis kommer att ge stora resultat, inte bara ur miljösynpunkt utan även ur klimatsynpunkt. En fråga som jag tog upp i mitt anförande handlar väldigt mycket om ett annat perspektiv på våra vattensystem och avloppssystem. Det handlar egentligen om den lilla människans situation när vi politiker försöker göra världen så mycket bättre. Vi använder ofta systemtänk, därför att vi behöver de här systemen för att det ska fungera. Men ibland är det så att fastighetsägare inte riktigt passar in i vårt systemtänk. Med tanke på att propositionen inte har kommit om enskilda avlopp och om vattentjänsterna, vilken ska bringa någon form av klarhet i de här frågorna, undrar jag hur ser på förhållandet att vi har de storskaliga lösningarna som passar för tätorterna men inga lösningar för människor som bor på landsbygd och i glesbygd. Även i har vi landsbygd och glesbygd. Med tanke på det som vi nu har hört om kostnaden för att investera, ungefär 23 miljarder på årsbasis, undrar jag hur och ser på åtgärder som underlättar för fastighetsägare som har små, enskilda avlopp att få en lösning som fungerar för både dem och för samhället i stort. 200 (S) replik: Tack, , för bra frågor! Om man som fastighetsägare bor i det som vi skulle kunna kalla för svensk glesbygd eller där fastighetsvärdet är ganska lågt blir en investering i ett enskilt avlopp en stor del av hela fastighetens värde. Jag har full respekt för alla som befinner sig i den eventuella situationen. Precis som lyfte fram är det en budgetproposition på väg. Den skulle ha kommit , men jag kan inte säga exakt vilket datum den kommer. Den kommer efter en ganska omfattande och enligt min mening väldigt välskriven utredning som heter, som sa, Vägar till hållbara vattentjänster. Den lyfter fram många bra exempel på vad som komma skall. Jag vill inte förekomma budgetpropositionen men vill ändå påminna om alla de av 16 fastställda miljökvalitetsmålen. Det är en målkonflikt om vi ska nå målet Ingen övergödning som vi har enskilda avlopp. Inte alla men en del av alla dessa låt oss säga 150 000 enskilda avlopp läcker för mycket näringsämnen ut där vi inte vill ha dem. Därför blir det ett problem att nå målet Ingen övergödning, som är ett av 16 miljökvalitetsmål, utan att dessa enskilda avlopp åtgärdas, helt enkelt. 201 (L) replik: Det centrala här tycker jag är frågan om avloppen är godkända ur miljösynpunkt eller inte. Det borde vara den absolut viktigaste frågan, oavsett vilken typ av lösningar vi skapar. Jag bor i en kommun som är exceptionellt tätbebyggd. Där är det en annan typ av utmaningar med tanke på stora regnmängder och en hög belastning på gamla avloppssystem. Icke förty kan jag också ha en stor respekt för dem som kämpar med sin tillvaro i landsbygd och glesbygd. Att kunna få till stånd kommunalt va överallt tror jag är en väldigt stor utmaning, även om jag är den första att säga att jag naturligtvis tycker att det vore bra. Om vi ska försöka hitta andra typer av lösningar är jag mån om att fundera på hur vi som beslutsfattare kan bidra till att dessa lösningar kommer fram. Som jag tog upp handlar det om kunskap om den nationella rådgivningen och vart en fastighetsägare ska vända sig för att få opartisk kunskap om vad som är godkänt. Det andra är: Om en lösning av något skäl underkänns för att den inte fungerar, vem är det då som ska ha bevisbördan för att det inte fungerar? Det tredje är den nya kunskapen, som några talare också har varit inne på. Hur får vi beslutsfattare god kunskap om hur det egentligen förhåller sig sett till miljöbelastningen, exempelvis i frågan om markretention och mycket annat? Vad jag far efter är att försöka hitta ett system som gör att man oavsett var man bor i landet ska få goda förutsättningar att bidra i miljöarbetet men också få rimliga lösningar. Det är egentligen den frågan som jag tycker att det är viktigt att få svar på. Hur ser på frågan om kunskap? Det är ju steg ett. 202 (S) replik: Jag tackar för bra inlägg och frågor. Jag börjar där slutade. I utredningen om hållbara vattentjänster lyfts just kunskapen tydligt upp. Det handlar till exempel om bättre avloppsrådgivning till fastighetsägare. Det är en stor del i detta. Vilka val kan man göra när man ska byta, justera och så vidare. Jag gillar ansats, för som lyfte fram finns det gott om tekniska lösningar. Vi har en palett av olika lösningar. Det är därför svårt att ge ett svar på en enskild lösning i detta. Återigen: Propositionen kommer eventuellt . Den som väntar på något gott väntar aldrig för . Låt mig lyfta fram något som ännu inte kommit fram i replikskiftet. Alla fastigheter blir inte lågvärderade av detta. En investering kan öka värdet på hela fastigheten. Det kan lätt låta i debatten som att detta blir en börda för en stor massa, men en ganska stor del av fastighetsägarna gör en sjyst uppdatering och investering och därmed ökar värdet på hela fastigheten. 203 (KD) replik: I känd stil stod i talarstolen och skröt över regeringens satsningar. Den stilen har jag lärt mig att känna igen efter de två och ett halvt åren vi har suttit i samma utskott. Men det ämne som enligt min uppfattning har tagit upp mest talartid här berörde inte i någon högre grad i sitt anförande, nämligen det som kollegan var uppe och debatterade, de enskilda avloppen. När detta har diskuterats har regeringen gömt sig bakom utredningen om hållbara vattentjänster och att en proposition är på väg. Men Socialdemokraterna måste väl ha en egen åsikt i frågan, tänker jag, och den hade varit lite intressant att höra. Som det är nu har många enskilda kommunala tjänstemän stor makt och kan tyvärr ställa till det enormt för fastighetsägare i dessa frågor. Och i den dom jag refererade till säger mark- och miljödomstolen att det nu är upp till kommunerna. Kan Socialdemokraterna och regeringen tänka sig att förtydliga lagen i så fall? Även om mark- och miljödomstolen har sagt så står det klart att man inte alltid har dömt så tidigare. Kan regeringen tänka sig att tydliggöra detta i kommande lag? 204 (S) replik: Jag tackar för frågan. Jag kan inte svara på en enskild fråga om ett enskilt fall. Men det är intressant, och precis som jag och ledamoten var inne på tidigare om enskilda avlopp kan jag inte så mycket mer än upprepa vad som försiggår ute i . Vi har 16 miljökvalitetsmål som är fastställda i . Hälften av dem handlar om vårt vatten, och ett av dem är Ingen övergödning. Vi vet att det finns ungefär 150 000 enskilda avlopp runt om i , och en del av dem läcker. Vi måste komma åt onödigt näringsläckage, för annars kommer vi inte att nå de mål som är satta av . 205 (KD) replik: Jag är helt enig med om att de avlopp som läcker och är skadliga måste åtgärdas. Men görs detta schablonmässigt, och bland annat skyller man på ålder. Men domen visar att det kan man inte längre göra. Bara för att trekammarbrunnen är ska den förbättras, och det spelar ingen roll om den är fullt fungerande och utan näringsläckage. Detta ställer till stora bekymmer på landsbygden, och som jag sa i mitt anförande kan det kosta uppemot 200 000 för en enskild markägare att ta hand om detta. Tyvärr har vi exempel på där gamla människor har varit tvungna att flytta från sitt hem eftersom de inte har råd att bättra på avloppet. Vi vill möjliggöra för dem som saknar medel att kunna bo kvar. Socialdemokraterna brukar slå sig för bröstet när det gäller solidaritet. Finns den solidariteten även för dessa mindre bemedlade på landsbygden som har ett enskilt avlopp som är utdömt? 206 (S) replik: Jag tackar för den eventuella fråga jag snappade upp. Återigen: Hälften av våra 16 fastställda miljökvalitetsmål handlar om vatten. Ett av dem är Ingen övergödning. Vi har en tydlig målkonflikt i detta. Vi måste stoppa onödigt läckage från enskilda avlopp, och en proposition är som sagt på gång. Jag kan inte sluta fundera på hur egentligen resonerar. Jag har full respekt för vurmen för enskilda avlopp, för det är en viktig fråga. Men vill lägga ned Havs- och vattenmyndigheten med argumentet att man inte hanterar enskilda avlopp. När vi precis har gått in i det av FN utlysta decenniet för havs- och vattenforskning vill lägga ned Havs- och vattenmyndigheten, som instiftades av bland andra . Man ger det inte en andra chans, utan det är pang bom. Nästa gång vi möts i kammaren vill jag gärna höra hur resonerar kring att lägga ned en hel myndighet på grund av att man inte kan lösa frågan om enskilda avlopp. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Följande dokument anmäldes och bordlades: med anledning av skr. 2020/21:86 om drift och underhåll av järnvägar 2020/21:3867 av m.fl. (SD) 2020/21:3869 av m.fl. (M) 2020/21:3872 av och (C, L) § 24 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2020/21:518 Postservice på landsbygden av (M) till statsrådet (S) 2020/21:519 Ungas möjlighet till en egenägd bostad av (M) till statsrådet (MP) 2020/21:520 Handläggningstider i förrättningsverksamheten av (M) till statsrådet (MP) § 25 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2020/21:2030 Insamling av personuppgifter från besökare till myndigheters webbplatser av (SD) till statsrådet (S) 2020/21:2031 Konsekvenser av fossilfri ståltillverkning i norra av (M) till statsrådet (S) § 26 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2020/21:1880 Översyn av miljödifferentieringen av farledsavgifter av (M) till infrastrukturminister (S) 2020/21:1882 Utredning av verksamhets- och finansieringsform av (M) till infrastrukturminister (S) § 27 Kammaren åtskildes . av talmannen från dess början till och med § 13 anf. 33 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 14 anf. 65 (delvis), av talmannen därefter till ajourneringen , av tredje vice talmannen därefter till och med § 19 anf. 139 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 21 anf. 156 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med § 22 anf. 192 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Utökning av antalet suppleanter § 5 Val av extra suppleant § 6 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 7 Ärenden för hänvisning till utskott § 8 Ärenden för bordläggning § 9 Redovisning av användningen av hemliga tvångsmedel betänkande 2020/21:JuU18 (Beslut fattades under § 18.) § 10 Kompletterande bestämmelser med anledning av den nya EU‑förordningen om spritdrycker och EU:s tillträde till Genèveakten Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2020/21:MJU7 (Beslut fattades under § 18.) § 11 Uppföljning och utvärdering av ekonomiskt stöd till äldreomsorgen betänkande 2020/21:SoU28 1 (S) 2 (M) 3 (S) replik 4 (M) replik 5 (S) replik 6 (M) replik 7 (SD) 8 (C) 9 (V) 10 (S) replik 11 (V) replik 12 (S) replik 13 (V) replik 14 (KD) 15 (L) 16 (MP) (Beslut fattades under § 18.) § 12 Språkplikt – deltagande i vuxenutbildning i svenska för invandrare (sfi) för rätt till försörjningsstöd betänkande 2020/21:SoU21 17 (V) 18 (S) 19 (M) 20 (V) replik 21 (M) replik 22 (V) replik 23 (M) replik 24 (SD) 25 ALIREZA AKHONDI (C) 26 (KD) 27 (L) 28 (V) replik 29 (L) replik 30 (V) replik 31 (L) replik 32 (MP) (Beslut fattades under § 18.) § 13 Möjlighet till betyg från årskurs 4 betänkande 2020/21:UbU9 33 (M) 34 (SD) 35 (V) 36 (KD) 37 (V) replik 38 (KD) replik 39 (V) replik 40 (KD) replik 41 (S) 42 (V) replik 43 (S) replik 44 (V) replik 45 (S) replik 46 (C) 47 (V) replik 48 (C) replik 49 (V) replik 50 (C) replik 51 (L) 52 (V) replik 53 (L) replik 54 (V) replik 55 (L) replik 56 (MP) (Beslut fattades under § 18.) § 14 Extra ändringsbudget – Vissa ändrade regler inom sjukförsäkringen betänkande 2020/21:FiU41 57 (S) 58 (M) 59 (S) replik 60 (M) replik 61 (S) replik 62 (M) replik 63 (SD) 64 HANS (KD) 65 (MP) 66 (SD) replik 67 (MP) replik 68 (SD) replik 69 (MP) replik 70 (V) 71 (SD) replik 72 (V) replik 73 (SD) replik 74 (V) replik 75 (L) 76 (V) replik 77 (L) replik 78 (V) replik 79 (L) replik 80 (SD) replik 81 (L) replik 82 (SD) replik 83 (L) replik 84 (C) 85 (M) replik 86 (C) replik 87 (M) replik 88 (C) replik 89 (V) replik 90 (C) replik 91 (V) replik 92 (C) replik (Beslut fattades under § 18.) betänkande 2020/21:SoU9 93 (S) 94 (M) 95 (S) replik 96 (M) replik 97 (S) replik 98 (M) replik 99 (SD) (forts. § 19) § 16 Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer den 25– 100 Statsminister (S) 101 (M) 102 Statsminister (S) 103 (M) 104 Statsminister (S) 105 (SD) 106 Statsminister (S) 107 (SD) 108 Statsminister (S) 109 (C) 110 Statsminister (S) 111 (C) 112 Statsminister (S) 113 (V) 114 Statsminister (S) 115 (V) 116 Statsminister (S) 117 (KD) 118 Statsminister (S) 119 (KD) 120 Statsminister (S) 121 GULAN AVCI (L) 122 Statsminister (S) 123 GULAN AVCI (L) 124 Statsminister (S) 125 (S) 126 Statsminister (S) 127 (S) 128 Statsminister (S) 129 (MP) 130 Statsminister (S) 131 (MP) 132 Statsminister (S) § 17 Beslut om ärenden som slutdebatterats SkU16 Förstärkt och förenklad miljöstyrning i bonus–malus-systemet SkU17 Tillfällig utvidgning av statligt stöd genom nedsatt energiskatt KrU3 Radio och tv i allmänhetens tjänst § 18 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde JuU18 Redovisning av användningen av hemliga tvångsmedel MJU7 Kompletterande bestämmelser med anledning av den nya EU‑förordningen om spritdrycker och EU:s tillträde till Genèveakten SoU28 Uppföljning och utvärdering av ekonomiskt stöd till äldreomsorgen SoU21 Språkplikt – deltagande i vuxenutbildning i svenska för invandrare (sfi) för rätt till försörjningsstöd UbU9 Möjlighet till betyg från årskurs 4 FiU41 Extra ändringsbudget – Vissa ändrade regler inom sjukförsäkringen § 19 (forts. från § 15) Äldrefrågor (forts. SoU9) 133 (C) 134 (V) 135 (KD) 136 (S) replik 137 (KD) replik 138 (S) replik 139 (KD) replik 140 (L) 141 (MP) (Beslut skulle fattas .) § 20 Frågor om psykisk hälsa betänkande 2020/21:SoU13 142 ACKO ANKARBERG (KD) 143 (M) 144 (SD) 145 (C) 146 (V) 147 (L) 148 (S) 149 (MP) 150 (C) (Beslut skulle fattas .) § 21 Strategi för den arktiska regionen betänkande 2020/21:UU6 151 HANS (M) 152 (SD) 153 (C) 154 (V) 155 (KD) 156 (S) 157 (C) replik 158 (S) replik 159 (C) replik 160 (S) replik 161 (L) 162 (MP) 163 Utrikesminister (S) 164 HANS (M) replik 165 Utrikesminister (S) replik 166 HANS (M) replik 167 Utrikesminister (S) replik 168 (KD) replik 169 Utrikesminister (S) replik 170 (KD) replik 171 Utrikesminister (S) replik 172 (V) replik 173 Utrikesminister (S) replik 174 (V) replik 175 Utrikesminister (S) replik 176 (C) replik 177 Utrikesminister (S) replik 178 (C) replik 179 Utrikesminister (S) replik 180 (L) replik 181 Utrikesminister (S) replik 182 (L) replik 183 Utrikesminister (S) replik 184 (V) 185 (C) replik 186 (V) replik 187 (C) replik 188 (V) replik (Beslut skulle fattas .) Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2020/21:MJU11 189 (M) 190 (SD) 191 (C) 192 (KD) 193 (L) 194 (S) 195 (M) replik 196 (S) replik 197 (M) replik 198 (S) replik 199 (L) replik 200 (S) replik 201 (L) replik 202 (S) replik 203 (KD) replik 204 (S) replik 205 (KD) replik 206 (S) replik (Beslut skulle fattas .) § 24 Anmälan om interpellationer § 25 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 26 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 27 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2021