prot · H809135 · 2021-06-07 00:00:00 — har försökt att argumentera för sänkt bistånd genom att hänvisa till att biståndet behöver bli mer effektivt. Men när internationella undersökningar visat att ligger i topp vad gäller bistånd såväl när det gäller resultat och effektivitet som när det gäller uppföljning har den argumentationen minskat något. har också försökt att argumentera för sänkt bistånd med hänvisning till att det finns en utbredd korruption i världen, kanske särskilt i svaga stater, där utmaningarna är stora och fattigdomen utbredd. När regeringen har visat vilken vikt vi lägger vid antikorruptionsarbetet, både som tematisk ingång i utvecklingssamarbetet och när det gäller hur vi förstärkt Sidas möjlighet att följa upp biståndet på plats, har även dessa argument sinat. försöker än en gång att hitta argument för sina neddragningar av biståndet genom att tolka – nästan vantolka – en annars väldigt bra och välkommen rapport från . Jag upprepar det gärna igen: Det finns inget samband mellan garantiinstrumentets utmaningar och utvecklingsmöjligheter och enprocentsmålet som finansieringsmetod för svenskt utvecklingssamarbete. Jag rekommenderar att boka ett studiebesök på Sida, där man tillsammans med personalen kan fördjupa sig i dessa utmaningar och hur man kan komma åt dem. Svenskt utvecklingssamarbete syftar till att förbättra förutsättningarna för människor som lever i fattigdom och under förtryck. Vi bidrar till en global hållbar utveckling. Vår verktygslåda är bred. Den innehåller kapacitetsutveckling, policyutveckling, stöd till innovation, långsiktiga utvecklingsprojekt och humanitärt stöd. Vi tar ned riskerna för investerare, bidrar till insatser för fred och mycket mer. Än en gång: Våra olika verktyg kompletterar varandra; de står inte i motsättning till varandra. De utvecklas inte trots varandra utan tack vare varandra. 117 (M): Det är en central fråga som inte har besvarats i den här interpellationsdebatten, och det är om statsrådet tycker att de utmaningar som beskrivs i rapporten är problematiska. Statsrådet ser uppenbarligen inte de negativa effekter som enprocentsmålet medför. Därför har vi föreslagit en annan budgeteringsprincip för biståndet, där målet inte är att göra av med en viss andel av bni . Jag har full respekt för att man gör olika budgetprioriteringar, men jag tycker att det är anmärkningsvärt att statsrådet inte kan se nackdelarna med enprocentsmålet och konstatera att modell med en flerårig budgetram för biståndet är bättre. En ram skulle ju i teorin kunna förses med hur mycket pengar som helst. Vill man fortsätta att anslå dubbelt så mycket pengar till bistånd som till polisen kan man göra det även med en ram. Jag tycker att det är en felaktig budgetprioritering, och jag och statsrådet kan vara överens om att vi inte är överens när det gäller vilken summa vi ska lägga på bistånd. Även statsrådet borde dock kunna se de negativa effekter dagens budgeteringsmodell i form av enprocentsmålet leder till. Men ser man inte problemet är det svårt att göra någonting åt det. Garantier är ett fantastiskt instrument som rätt hanterat kan göra stor skillnad, och det är helt oacceptabelt att detta effektiva instrument bortprioriteras för att det inte gör av med tillräckligt med pengar. Biståndet är i stort behov av reformer, och kostnadseffektivitet borde ses som en ledstjärna, inte en utmaning. har flera reformer för ett mer effektivt bistånd, men det krävs som sagt att man också ser problemen för att kunna göra något åt dem. 118 Statsrådet (MP): Regeringen har ju inkommit med en skrivelse som visar och svarar på hur vi ser på – en rapport som alltså inte någonstans, trots försök att hävda det i debatten här i kammaren, säger att enprocentsmålet skulle vara en del av de utmaningar eller möjligheter som finns med garantiinstrumentet. Denna koppling har alltså själva hittat på. Jag tror att skulle behöva hitta lite nya och andra argument för att minska biståndet. Mitt förslag eller min rekommendation är att ni letar i den hög där era verkliga argument ligger. Inte är det för att ni tror på det svenska biståndet eller vill mer med det svenska biståndet. Jag tror att ni egentligen inte tror på att utvecklingsfrågorna är en grund i våra internationella relationer och i det globala samarbetet. Ni tycker att är ett för litet land för att ta ledarskap i vår tids ödesfråga. Ändå är det i biståndet som vi gör det, vare sig vill det eller inte. Ni tror inte att vi behöver vara med och tackla grundorsakerna till klimatförändringarna och till att människor flyr. För det är ju detta som vi behöver dra undan med den moderata sänkningen av biståndet. Någonstans finns det en moderat politisk reflex som säger att klyftorna måste öka. Det är detta som driver förslaget om att sänka det svenska biståndet. Biståndet ska sänkas för att vill ha utrymme i budgeten för att sänka skatten här i . Tala om en politik för ökade klyftor i världen och här hemma! Där någonstans tror jag att de verkliga moderata argumenten för denna politik ligger. Jag tror att det också vore bra om ni sa det i stället. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2020/21:206 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om gräsrotsfinansiering 2020/21:207 Skattereduktion för investeringar i inventarier anskaffade § 23 Anmälan om interpellation Följande interpellation hade framställts: 2020/21:807 Återöppningen av kulturen och idrotten av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) § 24 Kammaren åtskildes . av andre vice talmannen från dess början till och med § 10 anf. 37 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med § 15 anf. 75 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 21 anf. 111 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Meddelande om frågestund § 2 Anmälan om fördröjt svar på interpellation § 3 Anmälan om faktapromemorior § 4 Ärenden för hänvisning till utskott § 5 Ärenden för bordläggning § 6 Svar på interpellation 2020/21:686 om regelförenklingarna 1 Näringsminister (S) 2 (M) 3 Näringsminister (S) 4 (M) 5 Näringsminister (S) 6 (M) 7 Näringsminister (S) § 7 Svar på interpellation 2020/21:720 om besöksnäringens förutsättningar 8 Näringsminister (S) 9 (SD) 10 (M) 11 Näringsminister (S) 12 (SD) 13 (M) 14 Näringsminister (S) 15 (SD) 16 Näringsminister (S) § 8 Svar på interpellation 2020/21:780 om åtgärder för en starkare materielförsörjning 17 Försvarsminister (S) 18 (M) 19 Försvarsminister (S) 20 (M) 21 Försvarsminister (S) 22 (M) 23 Försvarsminister (S) § 9 Svar på interpellation 2020/21:781 om marinens framtida materielförsörjning 24 Försvarsminister (S) 25 (M) 26 Försvarsminister (S) 27 (M) 28 Försvarsminister (S) 29 (M) 30 Försvarsminister (S) § 10 Svar på interpellation 2020/21:707 om det statliga våldet i och 31 Utrikesminister (S) 32 (V) 33 Utrikesminister (S) 34 (V) 35 Utrikesminister (S) 36 (V) 37 Utrikesminister (S) § 11 Svar på interpellation 2020/21:708 om massprotester i 38 Utrikesminister (S) 39 (V) 40 (V) 41 Utrikesminister (S) 42 (V) 43 (V) 44 Utrikesminister (S) 45 (V) 46 Utrikesminister (S) § 12 Svar på interpellation 2020/21:730 om ockupation av 47 Utrikesminister (S) 48 (V) 49 (L) 50 Utrikesminister (S) 51 (V) 52 (L) 53 Utrikesminister (S) 54 (V) 55 Utrikesminister (S) § 13 Svar på interpellation 2020/21:700 om regeringens ekonomiska politik 56 Finansminister (S) 57 (SD) 58 Finansminister (S) 59 (SD) 60 TREDJE VICE TALMANNEN 61 Finansminister (S) 62 (SD) 63 Finansminister (S) § 14 Svar på interpellation 2020/21:758 om språkförskola 64 Utbildningsminister (S) 65 (M) 66 Utbildningsminister (S) 67 (M) 68 Utbildningsminister (S) 69 (M) 70 Utbildningsminister (S) § 15 Svar på interpellation 2020/21:775 om den svenska folkbildningen 71 Utbildningsminister (S) 72 AMINEH KAKABAVEH (-) 73 Utbildningsminister (S) 74 AMINEH KAKABAVEH (-) 75 Utbildningsminister (S) 76 AMINEH KAKABAVEH (-) 77 Utbildningsminister (S) § 16 Svar på interpellation 2020/21:688 § 17 Svar på interpellation 2020/21:763 om åtgärder för att skydda barn från hederskultur 78 Statsrådet (MP) 79 (M) 80 (M) 81 Statsrådet (MP) 82 (M) 83 (M) 84 Statsrådet (MP) 85 (M) 86 Statsrådet (MP) § 18 Svar på interpellation 2020/21:740 om långtidsarbetslösheten 87 Arbetsmarknadsminister (S) 88 (KD) 89 (M) 90 Arbetsmarknadsminister (S) 91 (KD) 92 (M) 93 Arbetsmarknadsminister (S) 94 (KD) 95 Arbetsmarknadsminister (S) § 19 Svar på interpellation 2020/21:753 om arbetslösheten i 96 Arbetsmarknadsminister (S) 97 (M) 98 Arbetsmarknadsminister (S) 99 (M) 100 Arbetsmarknadsminister (S) 101 (M) 102 Arbetsmarknadsminister (S) § 20 Svar på interpellation 2020/21:692 om insatser i 103 Statsrådet (MP) 104 (M) 105 Statsrådet (MP) 106 (M) 107 Statsrådet (MP) 108 (M) 109 Statsrådet (MP) § 21 Svar på interpellation 2020/21:769 om garantier som en del av svenskt bistånd 110 Statsrådet (MP) 111 (M) 112 (M) 113 Statsrådet (MP) 114 (M) 115 (M) 116 Statsrådet (MP) 117 (M) 118 Statsrådet (MP) § 23 Anmälan om interpellation § 24 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2021