prop · H803206 · 2021-06-07 00:00:00 — I ett ärende om rättslig hjälp i brottmål eller om erkännande och verkställighet av en europeisk utredningsorder får dock förbudet tidsbegränsas bara om den stat eller mellan- folkliga domstol som ansökt om rättslig hjälp eller den utländska myndighet som har utfärdat utredningsordern samtycker till detta. Om ett förbud är motiverat med hänsyn till syftet med förbudet, ska undersökningsledaren eller åklagaren besluta att förbudet ska upphöra. Paragrafen innehåller bestämmelser om att en undersökningsledare eller åklagare som begär uppgifter enligt 7 § får besluta om meddelandeförbud. Paragrafen är utformad efter förebild av bl.a. 1 kap. 13 § lagen om värdepappersmarknaden (prop. 2006/07:115 s. 557 och prop. 2016/17:218 s. 312, se även prop. 2004/05:144 s. 186–188 och 195 f.). Övervägandena finns i avsnitt 13. Enligt första stycket får undersökningsledare eller åklagare som begär uppgifter enligt 7 § besluta om meddelandeförbud. Beslutet får riktas till företaget i fråga och till dess anställda och styrelseledamöter. Förbudet avser såväl det förhållandet att uppgifter har lämnats ut som att en för- undersökning, ett ärende om rättslig hjälp eller ett ärende om erkännande och verkställighet av en europeisk utredningsorder pågår. I andra stycket anges förutsättningarna för att besluta om meddelande- förbud och i tredje stycket finns bestämmelser om förbudets giltighet i tiden. Förbudet ska enligt fjärde stycket upphöra att gälla när det är motiverat med hänsyn till syftet med åtgärden. Ett skäl att häva ett tidsbegränsat förbud kan t.ex. vara att uppgifterna ändå avslöjas för kunden, t.ex. i samband med ett förhör eller när förundersökningen redo- visas enligt 23 kap. 18 § . Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot ett med- delandeförbud kan dömas till böter enligt 9 §. 2020/21:206 Ansvarsbestämmelse 9 § Till böter döms den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot ett meddelandeförbud enligt 8 §. Paragrafen innehåller en bestämmelse om ansvar för den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot ett meddelandeförbud enligt 8 §. Påföljden är böter. Paragrafen är utformad efter förebild av 1 kap. 14 § lagen om värdepappersmarknaden (prop. 2006/07:115 s. 557). Över- vägandena finns i avsnitt 13. För en närmare kommentar, se prop. 2004/05:144 s. 196. 10 § En projektägare ska ersätta ren förmögenhetsskada som denne uppsåtligen eller av oaktsamhet orsakar en investerare genom att i ett sådant investerings- faktablad som avses i artikel 23 i EU-förordningen utelämna väsentlig information eller lämna felaktiga eller vilseledande uppgifter. Detsamma gäller en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster som erbjuder individuell portföljförvaltning av lån och som har upprättat ett sådant investeringsfaktablad som avses i artikel 24 i EU- förordningen. Paragrafen införs till följd av artiklarna 23 och 24 i EU-förordningen. Den innehåller bestämmelser om skadeståndsansvar för informationen i ett investeringsfaktablad. Paragrafen är utformad delvis efter förebild av 21 § lagen (2017:317) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om faktablad för Priip-produkter. Övervägandena finns i avsnitt 10. Ansvaret omfattar enligt EU-förordningen även översatta versioner av ett investeringsfaktablad (se artiklarna 23.10 och 24.5). Med ren förmögenhetsskada avses detsamma som i skadeståndslagen (1972:207), dvs. en ekonomisk skada som uppkommer utan samband med att någon lider person- eller sakskada (1 kap. 2 § den lagen). 11 § Den som vill göra anspråk på skadestånd enligt 10 § ska underrätta den som är ansvarig för investeringsfaktabladet om detta inom skälig tid efter det att han eller hon märkt eller borde ha märkt att skada har uppkommit. Om underrättelse inte görs inom skälig tid, faller rätten till skadestånd enligt denna lag bort. Detsamma gäller om talan inte väcks från investerings- tillfället. Paragrafen innehåller bestämmelser om reklamation och preskription vid framförande av krav på skadestånd. Paragrafen är utformad efter förebild av 22 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om faktablad för Priip-produkter. Övervägandena finns i avsnitt 10. Enligt första stycket ska en investerare som vill begära skadestånd underrätta den som är ansvarig för investeringsfaktabladet – dvs. antingen projektägaren eller leverantören av gräsrotsfinansieringstjänster – inom skälig tid efter det att investeraren märkt eller borde ha märkt att skada uppkommit. Enligt andra stycket första meningen har investeraren inte rätt till skade- stånd om denne inte i rätt tid underrättat den som är ansvarig för fakta- bladet. Enligt andra stycket andra meningen preskriberas en fordran på skade- Prop. 2020/21:206 stånd om talan inte väcks från investeringstillfället. Preskrip- tionsbestämmelsen medför att bestämmelserna om preskription i preskrip- tionslagen (1981:130) och om preskription vid sysslomannauppdrag i handelsbalken (18 kap. 9 §) inte gäller för skadestånd enligt 10 §. 2 kap. Tillsyns- och utredningsbefogenheter Tillsynens omfattning 1 § har tillsyn över att leverantörer av gräsrotsfinansierings- tjänster följer bestämmelserna i samt lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism och föreskrifter som med- delats med stöd av den lagen. Paragrafen innehåller en bestämmelse om tillsyn över leverantörer av gräsrotsfinansieringstjänster. Övervägandena finns i av- snitt 7.2. I paragrafen anges att har tillsyn över leverantörer av gräsrotsfinansieringstjänster. Det följer även direkt av artikel 15 i EU- förordningen att har tillsyn över leverantörer av gräs- rotsfinansieringstjänster för vilka den har beviljat auktorisation och att till- synen omfattar skyldigheterna enligt förordningen. Av paragrafen följer vidare att har tillsyn över att leverantörer av gräsrots- finansieringstjänster följer penningtvättslagen och föreskrifter som meddelats med stöd av den lagen. Föreläggande om att lämna uppgifter 2 § För tillsynen enligt 1 § får besluta att förelägga 1.en fysisk eller juridisk person att tillhandahålla uppgifter, handlingar eller annat, och 2.den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken att inställa sig till förhör på tid och plats som inspektionen bestämmer. Första stycket gäller inte i den utsträckning uppgiftslämnandet skulle strida mot den i lag reglerade tystnadsplikten för advokater. Paragrafen införs till följd av artikel 30.1 a och b i EU-förordningen och med beaktande av artikel 48.3 i fjärde penningtvättsdirektivet. Den inne- håller bestämmelser om befogenhet att begära upp- gifter och kalla till förhör. Paragrafen är utformad efter förebild av bl.a. 23 kap. 3 § lagen om värdepappersmarknaden. Övervägandena finns i avsnitt 7.3. Enligt första stycket 1 får besluta att förelägga någon att lämna uppgifter eller ge in handlingar eller annat. Med handling avses framställning i skrift eller bild och upptagning som kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas bara med tekniska hjälpmedel (jfr 2 kap. 3 och 6 §§ tryckfrihetsförordningen). Enligt första stycket 2 får förelägga den som för- väntas kunna lämna upplysningar i saken att inställa sig till förhör på tid och plats som inspektionen bestämmer. Skyldigheten att inställa sig till förhör innebär inte någon skyldighet att yttra sig vid förhöret, oavsett tystnadsplikt (se t.ex. prop. 2016/17:22 s. 142). 2020/21:206 I andra stycket tydliggörs att ett föreläggande inte får beslutas om upp- giftslämnandet skulle strida mot den i lag reglerade tystnadsplikten för advokater. Att ett föreläggande inte heller får beslutas om uppgiftsläm- nandet skulle strida mot exempelvis anonymitetsskyddet och efterforsk- ningsförbudet i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen följer redan av principen att grundlag har företräde framför vanlig lag. Med ”uppgiftslämnande” avses samtliga upplysningar som får begära att någon lämnar, dvs. såväl uppgifter som handlingar som annat. Av 3 kap. 21 § följer att ett beslut om föreläggande får förenas med vite. 3 § får när det är nödvändigt för tillsynen enligt 1 § genom- föra en undersökning i verksamhetslokalerna hos en leverantör av gräsrotsfinansi- eringstjänster. Paragrafen införs till följd av artikel 30.1 c i EU-förordningen och med beaktande av artikel 48.1 a tredje stycket i fjärde penningtvättsdirektivet. Bestämmelsen reglerar platsundersökningar. Den är utformad efter förebild av bl.a. 23 kap. 4 § lagen om värdepappersmarknaden (prop. 2006/07:115 s. 630). Övervägandena finns i avsnitt 7.4. får enligt paragrafen – om det är nödvändigt för till- synen enligt 1 § – genomföra en undersökning i en leverantör av gräsrots- finansieringstjänsters verksamhetslokaler. Undersökningen kan endast avse den person som utreds och kan bara genomföras i den personens verk- samhetslokaler. har inte någon möjlighet att tillgripa tvångsmedel om den person som är föremål för undersökningen inte med- verkar till att undersökningen genomförs. Med verksamhetslokal avses utrymmen som huvudsakligen används i verksamhet som medför eller kan antas medföra bokföringsskyldighet enligt bokföringslagen (1999:1078) eller som bedrivs av en annan juridisk person än ett dödsbo (jfr 3 kap. 18 § skatteförfarandelagen [2011:1244]). Att en undersökning endast får genomföras i verksamhetslokaler innebär att en lokal som enbart används som privatbostad inte får undersökas. Om verksamhet bedrivs i en privat- bostad kan emellertid en undersökning genomföras där under vissa förut- sättningar. För att en bostad ska kunna anses vara en verksamhetslokal krävs det att bostaden är den plats från vilken verksamheten i fråga huvud- sakligen bedrivs. Att så är fallet kan t.ex. framgå genom att verksamheten är registrerad på samma adress som privatbostaden. 4 § får tillfälligt förbjuda ett erbjudande om gräsrotsfinansi- ering, om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet strider mot bestäm- melserna i EU-förordningen. får tillfälligt förbjuda marknadsföringskommunikation avseende ett erbjudande om gräsrotsfinansiering, om det finns skälig anledning att anta att marknadsföringskommunikationen eller erbjudandet strider mot bestäm- melserna i EU-förordningen. Ett beslut om förbud som avses i första eller andra stycket får gälla under . Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 första stycket a och b i EU-för- ordningen. Den innehåller en möjlighet för att till- fälligt förbjuda ett erbjudande om gräsrotsfinansiering eller marknads- föringskommunikation avseende ett sådant erbjudande. Paragrafen är utformad delvis efter förebild av 3 kap. 2 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s prospektförordning. Övervägandena finns i avsnitten 7.5 och 7.6. Enligt första stycket kan tillfälligt förbjuda ett erbjudande om gräsrotsfinansiering om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet strider mot bestämmelserna i . Ett erbjud- ande skulle kunna strida mot förordningen t.ex. av det skälet att invest- eringsfaktabladet för erbjudandet inte uppfyller kraven i förordningen (artiklarna 23 och 24). Om bedömer att leverantören av gräsrotsfinansieringstjänster har åsidosatt sina skyldigheter kan den förelägga leverantören att vidta åtgärder (3 kap. 2 § första stycket 1). Om det finns skäl att misstänka att leverantören skulle gå vidare med ett erbjudande om gräsrotsfinansiering utan att följa föreläggande, kan inspektionen förbjuda erbjudandet med stöd av 5 §. Enligt andra stycket kan tillfälligt förbjuda mark- nadsföringskommunikation avseende ett erbjudande om gräsrotsfinan- siering. Ett sådant förbud kan beslutas under samma förutsättningar som ett tillfälligt förbud mot ett erbjudande av gräsrotsfinansiering enligt första stycket. Ett tillfälligt förbud mot marknadsföringskommunikation avseende ett erbjudande om gräsrotsfinansiering kan även beslutas om det finns skälig anledning att anta att marknadsföringskommunikationen i sig strider mot EU-förordningen. Marknadsföringskommunikationen strider mot EU-förordningen om den inte uppfyller de krav som anges i artikel 27. Enligt tredje stycket får ett beslut om tillfälligt förbud gälla under . Det innebär att senast vid den tid- punkten måste ta ställning till om det fortsatt finns förutsättningar för för- bud. Om det står klart att erbjudandet eller marknadsföringskommunika- tionen strider mot förordningen kan ett förbud som inte är tillfälligt med- delas enligt 5 § och ingripande beslutas enligt 3 kap. Om Finansinspek- tionen inte har tillräckligt underlag för att bedöma om erbjudandet om gräsrotsfinansiering strider mot EU-förordningen men det fortfarande finns skälig anledning att anta att det gör det, bör inspektionen kunna besluta om ett nytt tillfälligt förbud. På så sätt kan Finansinspek- tionen ge leverantören för att t.ex. tillhandahålla investerare ett investeringsfaktablad som uppfyller förordningens krav (jfr prop. 2018/19:83 s. 73 f. och 162 f.). Av 3 kap. 21 § följer att ett föreläggande om förbud får förenas med vite. Även har möjlighet att agera mot vilseledande eller felaktig marknadsföring med stöd av bestämmelserna i marknadsförings- lagen (se författningskommentaren till 1 kap. 4 §). bör i förekommande fall samråda med varandra innan en åtgärd vidtas. 5 § får förbjuda ett erbjudande om gräsrotsfinansiering, om erbjudandet strider mot bestämmelserna i eller om det finns skälig anledning att anta att det skulle göra det. 2020/21:206 får förbjuda marknadsföringskommunikation avseende ett erbjudande om gräsrotsfinansiering, om marknadsföringskommunikationen eller erbjudandet strider mot bestämmelserna i eller om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det. Ett beslut om förbud som avses i första eller andra stycket ska upphävas om erbjudandet eller marknadsföringskommunikationen inte längre strider mot bestämmelserna i eller om det inte längre finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det. Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 första stycket c i EU-förord- ningen. Den innehåller en möjlighet för att förbjuda ett erbjudande av gräsrotsfinansiering eller marknadsföringskommunika- tion avseende ett sådant erbjudande. Paragrafen är utformad delvis efter förebild av 3 kap. 3 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s prospektförordning. Övervägandena finns i avsnitten 7.5 och 7.6. Om bedömer att ett erbjudande om gräsrotsfinansi- ering strider mot EU-förordningen får den enligt första stycket förbjuda erbjudandet och marknadsföringskommunikationen avseende det. Ett erbjudande kan strida mot förordningen t.ex. om investeringsfaktabladet för erbjudandet inte uppfyller förordningens krav (artiklarna 23 och 24). Detsamma gäller om det finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle strida mot bestämmelserna i förordningen. Så skulle kunna vara fallet om det finns skäl att anta att leverantören skulle gå vidare med ett erbjudande om gräsrotsfinansiering utan att följa ett föreläggande enligt 3 kap. 2 § första stycket 1. Enligt andra stycket får även förbjuda marknads- föringskommunikation avseende ett erbjudande om gräsrotsfinansiering om marknadsföringskommunikationen i sig strider mot EU-förordningen. Marknadsföringskommunikationen strider mot förordningen om den inte uppfyller de krav som anges i artikel 27. Marknadsföringskommunika- tionen får också förbjudas i de fall som anges i första stycket, dvs. att erbjudandet strider mot EU-förordningen eller det finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle göra det. Möjligheten att förbjuda marknads- föringskommunikation enligt denna paragraf har ingen direkt mot- svarighet i förordningen. Ett permanent förbud ska enligt tredje stycket upphävas om erbjudandet om gräsrotsfinansiering eller marknadsföringskommunikationen inte längre strider mot bestämmelserna i eller om det inte längre finns skälig anledning att anta att erbjudandet skulle strida mot bestämmelserna i förordningen. Så kan t.ex. vara fallet om brister i ett investeringsfaktablad åtgärdas. Leverantören av gräsrotsfinansierings- tjänster kan begära att ska upphäva förbudet. Inspek- tionen kan också på eget initiativ upphäva det. Av 3 kap. 21 § följer att ett föreläggande om förbud får förenas med vite. 6 § får tillfälligt förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansi- eringstjänster att tillhandahålla sådana tjänster, om 1.det finns skälig anledning att anta att bestämmelserna i har överträtts, eller 2.leverantörens ställning är sådan att tillhandahållandet av gräsrotsfinansi- eringstjänster skulle skada investerares intressen. Ett beslut enligt första stycket 1 får gälla under . Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 första stycket d och h i EU-för- ordningen. Den innehåller en möjlighet för att till- fälligt förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster att tillhanda- hålla sådana tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 7.7. Enligt första stycket 1 får tillfälligt förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster att tillhandahålla sådana tjän- ster om det finns skälig anledning att anta att bestämmelserna i ningen har överträtts. Ett sådant förbud kan användas för att hindra en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster från att tillhandahålla tjänster medan utreder en misstänkt överträdelse. Enligt första stycket 2 får besluta om ett tillfälligt förbud om leverantörens ställning är sådan att tillhandahållandet av gräs- rotsfinansieringstjänster skulle skada investerares intressen. Så kan vara fallet t.ex. när leverantörens ekonomiska ställning försämras så att det finns risk för konkurs (jfr prop. 2018/19:83 s. 193). Ett förbud enligt denna punkt behöver inte vara tidsbegränsat. Av andra stycket följer att ett tillfälligt förbud enligt första stycket 1 får gälla under . Det innebär att senast måste ta ställning till om det fortsatt finns förut- sättningar för förbud. Om det står klart att EU-förordningen har överträtts kan ingripande beslutas enligt 3 kap. Ett förbud enligt 7 § kan också komma i fråga. Om inte har till- räckligt underlag för att bedöma om en överträdelse har skett men det fortfarande finns skälig anledning att anta det, bör inspektionen kunna besluta om ett nytt tillfälligt förbud. På så sätt kan inspektionen ge leveran- tören för att åtgärda den misstänkta överträdel- sen (jfr prop. 2018/19:83 s. 73 f. och 162 f.). Av 3 kap. 21 § följer att ett föreläggande om förbud får förenas med vite. 7 § får förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansierings- tjänster att tillhandahålla sådana tjänster om bestämmelserna i har överträtts. Beslutet ska upphävas om överträdelsen har upphört. Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 första stycket e i EU-förord- ningen. Den innehåller en möjlighet för att förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster att tillhandahålla sådana tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 7.7. Enligt paragrafen får förbjuda en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster att tillhandahålla sådana tjän- ster om bestämmelserna i har överträtts. Ett sådant för- bud är en ingripande åtgärd som bör anses proportionerlig endast vid allvarliga överträdelser. Förbudet ska upphävas om tillhandahållandet av gräsrotsfinansierings- tjänster inte längre strider mot bestämmelserna i . Leve- rantören av gräsrotsfinansieringstjänster kan begära att Finansinspek- tionen ska upphäva förbudet. Inspektionen kan också på eget initiativ upphäva det. Av 3 kap. 21 § följer att ett föreläggande om förbud får förenas med vite. 2020/21:206 Korrigering av bristfällig, felaktig eller vilseledande information 8 § Om den information som ska lämnas till kunder enligt artikel 19 i EU-förord- ningen eller framgå av ett investeringsfaktablad enligt artikel 23 eller 24 i EU- förordningen är bristfällig, felaktig eller vilseledande, får offentliggöra korrekta uppgifter. får även förelägga den ansvariga leverantören av gräsrots- finansieringstjänster att korrigera informationen eller se till att den korrigeras. Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 första stycket g i EU-förord- ningen. Den innehåller bestämmelser om korrigering av bristfälligt, felak- tig eller vilseledande information. Paragrafen är utformad efter förebild av 3 kap. 4 § lagen (2018:2024) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om referensvärden. Övervägandena finns i avsnitt 7.8. Enligt första stycket får offentliggöra korrekta upp- gifter om den information som ska lämnas till kunder enligt artikel 19 i EU-förordningen eller framgå av ett investeringsfaktablad enligt artikel 23 eller 24 i förordningen är bristfällig, felaktig eller vilseledande. Ett sådant offentliggörande kan göras för att säkerställa investerarskydd eller att marknaden ska fungera störningsfritt. Offentliggörandet kan ske t.ex. genom pressmeddelande. Enligt andra stycket får även förelägga en leverantör av gräsrotsfinansieringstjänster att korrigera informationen eller se till att den korrigeras. Av 3 kap. 21 § följer att ett föreläggande får förenas med vite. 9 § Vid val av åtgärd enligt 4–8 §§ tillämpas det som anges om ingripanden i 3 kap. 13, 14 och 16 §§. Paragrafen införs till följd av artikel 30.2 andra stycket i EU-förordningen. Den innehåller en bestämmelse om omständigheter som ska beaktas vid utövandet av tillsynsbefogenheter. Övervägandena finns i avsnitt 8.7. Paragrafen innebär att vid val av åtgärd enligt 4–8 §§ ska tillämpa det som anges om ingripanden i 3 kap. 13, 14 och 16 §§. Ingripanden Ingripanden mot överträdelser 1 § ska ingripa mot en leverantör av gräsrotsfinansierings- tjänster som har auktoriserats enligt artikel 12 i EU-förordningen och som 1.har åsidosatt sina skyldigheter enligt någon av artiklarna 3–5, 6.1–6.6, 7.1–7.4, 8.1–8.6, 9.1, 9.2, 10, 11, 13.2, 15.2, 15.3, 16.1, 18.1, 18.4, 19.1–19.6, 20.1, 20.2, 21.1–21.7, 22, 23.2–23.13, 24–26 och 27.1–27.3 i EU-förordningen, 2.inte har följt ett föreläggande enligt 2 kap. 2 § eller som inte har gett tillträde till verksamhetslokaler enligt 2 kap. 3 §, eller 3.har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som meddelats med stöd av den lagen. ska ingripa mot den som tillhandahåller gräsrotsfinansi- eringstjänster utan auktorisation enligt artikel 12 i EU-förordningen. Paragrafen införs till följd av artikel 39.1 i EU-förordningen och med Prop. 2020/21:206 beaktande av artikel 58.1 i fjärde penningtvättsdirektivet. I den anges de olika situationer där ska ingripa mot någon som åsidosätter sina skyldigheter enligt EU-förordningen eller penningtvätts- lagen. De aktuella skyldigheterna riktar sig till leverantörer av gräsrots- finansieringstjänster och deras ledningsorgan. Paragrafen är utformad efter förebild av bl.a. 4 kap. 1 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om referensvärden. Övervägandena finns i avsnitt 8.3. I första stycket 1 anges de överträdelser som en leverantör av gräsrots- finansieringstjänster kan göra sig skyldig till. Detta görs genom hänvis- ning till de artiklar som enligt EU-förordningen ska kunna medföra ingripanden. Punkten gäller enbart auktoriserade leverantörer av gräsrots- finansieringstjänster. Således gäller den inte för åsidosättande av kraven på auktorisation (artiklarna 3.1 och 12.1), som i stället tas upp i andra stycket. De skyldigheter som behandlas i de uppräknade artiklarna gäller förutsättningar för att tillhandahålla gräsrotsfinansieringstjänster och organisatoriska och operativa krav (artiklarna 3–5, 6.1–6.6, 7.1–7.4, 8.1–8.6, 9.1, 9.2, 10 och 11).