prop · H80386 · 2021-02-11 00:00:00 — Indikatorvariabeln för samma entreprenör visar att om entreprenör A blir ansvarig för samma kontraktsområde två kontraktsperioder i rad ökar kostnadsavvikelserna under den andra kontraktsperioden jämfört med kontrakt där entreprenören bara var ansvarig entreprenör en kontraktsperiod. Detta kan indikera att entreprenör A skaffar sig kunskap om kontraktsområdet och dess behov av åtgärder under första kontraktsperioden. I kommande upphandling (andra kontraktsperioden) för samma kontraktsområde kan entreprenören använda kunskapen från föregående kontraktsperiod i en obalanserad budgivning genom strategisk prissättning av kvantiteter i förfrågningsunderlaget. Regressionsresultatet för Modell IVA (resultaten från denna modell presenteras i jämförelsesyfte trots att AIC-värden antyder att Modell IVB bör användas snarare än Modell IVA) visar samma effekt för entreprenör A men en motsatt effekt för entreprenör D av att vara en ansvarig entreprenör på ett kontraktsområde under två kontraktsperioder i rad, det vill säga om entreprenör D vinner kontraktet på samma kontraktsområde en gång till minskar kostnadsavvikelsen (kostnadsavvikelsen ökar om entreprenör A blir ansvarig en gång till). Detta resultat tyder på att inte alla entreprenörer använder kunskapen om ett kontraktsområde från tidigare kontraktsperiod i sin prissättning av nästkommande upphandling av samma kontraktsområde på ett sätt som kan leda till ökade kostnadsavvikelser. Resultatet för entreprenör A kan innebära en indikation på att obalanserad budgivning i begränsad omfattning förekommer i kontraktets kostnadskategori vinterunderhåll. En procentökning i trafikmängden ökar kostnadsavvikelsen . Kontrakt som inte har tunnlar har mindre kostnadsavvikelser jämfört med kontrakt som har tunnlar. Jämfört med region har alla regioner (förutom region /som är inte signifikant) inklusive den artificiella kombinerade regionen större kostnadsavvikelser. Detta kan tyda på att arbetet med att motverka kostnadsavvikelser inte är enhetligt eller lika effektivt över hela landet. En ytterligare dag med snö leder till större kostnadsavvikelser. Detta kan tyda på att alla nödvändiga vinterresurser kan behövas för att upprätthålla den avtalade tillgängligheten. Jämfört med vintermodellen med fast pris för alla vinterunderhållsåtgärder (vintermodell 3) leder vintermodeller med riktkostnad där anger R I K S R E V I S I O N E N B I L A G A T I L L G R A N S K N I N G S R A P P O R T D N R : 3 . 1 - 2 0 1 9 - 1 1 5 1 vinteråtgärdsmängder med (vintermodell 1) och utan (vintermodell 5) beaktande av väderutfall till större kostnadsavvikelser på respektive I vintermodell 3 bär entreprenören hela risken för vinterunderhåll, medan denna risk i övriga vintermodeller fördelas mellan och entreprenören i varierande utsträckning beroende på ersättningsform och väderutfall. I vintermodell 3 tar därför entreprenören höjd för risken genom att inkludera sin riskpremie i anbudssumman, vilket kan innebära hög anbudssumma och mindre kostnadsavvikelser som följd. I vintermodell 1 och 5 behöver inte entreprenören ta på sig lika stor risk som i vintermodell 3 eftersom risken fördelas mellan och entreprenör. Allt annat lika kan detta innebära lägre anbudssumma för kontrakt med vintermodell 1 och 5 i förhållande till kontrakt med vintermodell 3 för samma kontraktsområde. Resultatet tyder på att behöver göra avvägning mellan högre anbudssumma och mindre kostnadsavvikelse (vintermodell 3) samt lägre anbudssumma och större kostnadsavvikelse (vintermodell 1 och 5). Tabell 4 Regressionsresultat: VU-modell. -54,19 -150,76** -131,28 -54,77 -161,98** -93,20 -135,75* -31,73 62,98** 64,61** 61,88* 59,99** -105,59 -233,39* -50,77 -220,8** -244,3*** -12,85 -125,15* -86,50 -175,27 -330,10** -86,38 -182,93 SE: Ent. 252,6*** 183,67*** SE: Ent. -849,12** -387,50 Ln (TM) 60,07** -2,87 45,75* Ln (SL) -194,64 -203,91 Ln (TL) -20,41 -5,75 -31,67 -24,85 -81,43 -130,18 -143,52 -170,09** Ln (IS) -354,78* -259,02** -27,37 -80,15 270,5*** 298,55*** 400,1*** -203,19 289,18*** 347,4*** -54,51 327,51*** R I K S R E V I S I O N E N S Y S T E M A T I S K A F A K T O R E R S O M S A M V A R I E R A R M E D K O S T N A D S A V V I K E L S E R -63,58 261,98*** 304,64** -332,78 5,78*** 6,06*** 5,88*** 5,94*** 271,38** 323,26*** -102,92 -24,05 -14,42 153,1** 240,8*** 277,9*** 310,87*** -0,93 -0,86 -1,92 -5,35* -498,80 Anm.: Entreprenör A och Nord är referenskategorier. DTL står för dummy för kontraktsområde utan RSF står för robusta standardfel. SE: Ent. B, SE: Ent. C, SE: Ent. E är utelämnade eftersom dessa indikatorvariabler inte hade några kontraktsområde där dem var ansvariga entreprenörer två kontraktsperioder i rad. *, **, *** anger statistisk signifikans på respektive 10-, 5-, 1 procentsnivå. R I K S R E V I S I O N E N Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , , , , , , , Shekarabi, Ygeman, , , , , , , , , , Regeringen beslutar skrivelse 2020/21:86 om drift och underhåll av järnvägar