prop · H803210 · 2021-06-15 00:00:00 — för ingen statistik över antalet stickprovskontroller, men uppskattar att kontroller görs på ca 25–av totala antalet ärenden.109 Vanliga fel som upptäcks kan vara att icke-bidragsgrundande kostnader tagits med i ansökan.110 Urvalet av stickprov görs via på förhand uppsatta gränsvärden som tagit fram.111 Gränsvärdena bygger på bedömningar av vad som anses vara en rimlig transportkostnad för varor inom olika viktklasser.112 De nuvarande gränsvärdena fastställdes utifrån beräkningar av ansökt fraktkostnad och vikt från beviljade ärenden mellan 2001 och 2010.113 När handläggningssystemet ”varnar” för att angiven fraktkostnad överstiger det fastställda gränsvärdet för den berörda viktklassen går vidare och begär in fakturor eller andra underlag från bidragssökanden för att kontrollera att angivna uppgifter om fraktkostnad stämmer och att transportsträckan uppgår till . Detta innebär inte att samtliga uppgifter inom varje ärende kontrolleras. Ett arbetsställe ansöker ofta om bidrag för frakt av ett antal olika varor med olika vikt och olika fraktkostnader. Endast de transporter där fraktkostnaderna överstiger de fastställda gränsvärdena för respektive viktklass kontrolleras, vilket ofta kan utgöra en mindre andel av hela arbetsställets ansökan.114 var det av de totala fraktkostnaderna i samtliga ansökningar som utlöste varningar och därmed kontrollerades.115 Det innebär att även om hela 25–av samtliga 109Andelen baseras på uppskattningar av enskilda handläggare. skriftliga svar på uppföljningsfrågor, . 110Sökanden kan exempelvis ha ansökt för flygtransport eller missat att dra av kostnaden för moms eller internationella transporter. har en intern lista med vilka olika typer av transportkostnader som är bidragsberättigade. Denna lista byggs på kontinuerligt och används som referens vid rimlighetsbedömningar. Intervju med företrädare för , . 111Det förekommer även att stickprov utöver varningssystemet genomförs, exempelvis om någon annan uppgift i ansökan (till exempel vikt) sticker ut kraftigt så att fel misstänks. 112Olika gränsvärden för rimliga fraktkostnader inom fyra olika viktklasser av gods har tagits fram för väg, järnväg respektive sjötransporter. 113För ca 5–ändrades rutinen till att tillåta avvikelser från gränsvärdena upp till nästa viktklass innan systemet varnar för orimligt värde. Orsaken var att gränsvärdena uppfattades som något för snäva tidigare, då flera kontroller visade på korrekta kostnadsuppgifter. skriftliga svar på följdfrågor, . 114Intervju med företrädare för , . Om det vid kontroll i stickprovet visar sig att sökande systematisk har tagit upp stora felaktiga kostnader, går dock handläggaren vidare och kontrollerar fler rader där det kan misstänkas att samma fel har begåtts. 115Skriftligt svar via e-post från , . 38R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N ärenden är utsatt för stickprovskontroll, så omfattar kontrollerna i genomsnitt endast en mindre andel av ärendenas totala fraktkostnader. Stor marginal innan systemet varnar för höga fraktkostnader De gränsvärden för olika viktklasser som tagit fram för rimlighetsbedömning av fraktkostnader tar ingen hänsyn till transportsträckans längd, eftersom saknar den uppgiften (se avsnitt 2.2).116 Grundidén med transportbidraget är att transportkostnaden varierar med transportsträckans längd. Det innebär att för transporter där sträckan ligger nära den minsta tillåtna sträckan finns en relativt stor marginal för höga värden innan fraktkostnaden överstiger gränsvärdet för sin viktklass, och därigenom blir kontrollerad. Detta innebär en risk för att systematiska fel i angivna fraktkostnader kan passera utan stickprovskontroller . 5.2.3Specialgranskningarna motverkar inte i tillräcklig grad risken för systematiska fel Utöver stickprovskontrollerna har ett årligt internt mål om att av ärendena ska specialgranskas, vilket följs upp . Specialgranskningarna är dock inte tillräckligt systematiska och regelbundna, vilket innebär att de inte i tillräcklig grad motverkar risken för att systematiska fel kan undgå kontroll . Specialgranskningar skiljer sig från stickprovskontroller framför allt genom att samtliga fakturor117 inom ett ärende kontrolleras. Specialgranskningar genomförs huvudsakligen genom att en hel bransch eller annan sammanhållen grupp av bidragsmottagare väljs ut för specialgranskning. Då ingår ofta företagsbesök. Även andra ärenden, där handläggaren granskat samtliga fakturor i ärendet utan att företaget ingår i någon utvald grupp, räknas som specialgranskningar. Orsaken till att alla fakturor granskas kan exempelvis vara att sökanden i tidigare period fått omfattande avdrag.118 116De ”rimliga” fraktkostnaderna inom respektive viktklass uttrycks i kr/tonkm, men då använt samma värde för transportsträckan genomgående i alla beräkningar (), speglar värdet inte några skillnader i fraktkostnader med avseende på transportsträckans längd. Värdet ska spegla ett snittvärde på transportsträckans längd för bidragsmottagarna. Värdet har dock använts och ingen kontroll av om detta är ett rimligt genomsnittsvärde har gjorts . Se skriftliga svar på följdfrågor, . 117I undantagsfall inte samtliga fakturor. Vid en omfattande specialgranskning av samtliga företag som mottagit mer än 1 miljon i bidrag kontrollerades endast av fakturorna, på grund av ett mycket stort antal fakturor. 118Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . R I K S R E V I S I O N E N T R A N S P O R T B I D R A G E T – B R I S T A N D E U N D E R L A G O C H O K L A R M Å L U P P F Y L L E L S E Målet om specialgranskade ärenden utvärderas i den årliga interna nyttouppföljningen. Målet har uppfyllts det infördes , förutom då inte har hittat någon dokumentation av nyttouppföljningen.119 Det saknas systematisk urvalsmetodik för specialgranskningarna Urvalet av företagsgrupper för specialgranskning sker inte på ett systematiskt sätt. De specialgranskade branscherna har valts ut av olika anledningar. En ändring i EU:s lagstiftning om allmänna gruppundantag från statsstödsreglerna innebar att kunde flera nya företag inom livsmedelsbranschen ansöka om bidrag.120 Då det ledde till ett flertal nya ansökningar från livsmedelsföretag genomförde en specialgranskning av företag inom den branschen . En specialgranskning av kemibranschen föranleddes av att hade hört talas om att nya fraktupplägg hade börjat användas. Eftersom flera företag inom kemibranschen varken blivit kontrollerade eller hade haft företagsbesök tidigare beslutade att genomföra en specialgranskning av kemibranschen. genomfördes en specialgranskning av de största bidragsmottagarna, det vill säga de företag som tar emot i bidrag.121 Någon motsvarande granskning av de största bidragsmottagarna har inte gjorts tidigare under den senaste femtonårsperioden.122 Specialgranskningar av utvalda grupper av företag har inte genomförts regelbundet Specialgranskningarna av utvalda grupper av företag har inte skett regelbundet, utan har avgjorts av om har haft tid och resurser över för att genomföra en sådan under ett visst år. och 2012 gjordes exempelvis inga specialgranskningar av utvalda grupper av företag på grund av att tillgängliga resurser prioriterades till annat.123 har en specialgranskning av en utvald grupp av företag genomförts i genomsnitt vartannat år.124 Eftersom företagen så sällan specialgranskas finns risken att felaktiga ansökningar och utbetalningar kan ske innan felen upptäcks. 119Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 120Kommissionens förordning (EU) nr 651/2014. Förändringen innebar att begränsningen för bilaga 1-produkter togs bort, så att samtliga jordbruksprodukter är bidragsberättigade. 121Tillväxtverkets svar på skriftliga uppföljningsfrågor, . 122Lista över genomförda specialgranskningar från , . 1232007 förberedde införandet av en ny förordning för Transportbidraget. Då förordningen blev försenad fanns en kö av ansökningar som behövde handläggas tillsammans med alla nya. prioriterades arbetet med översyn av föreskrifter inför att dåvarande skulle ombildas till . arbetade med ett regeringsuppdrag om översyn av transportbidraget, vilket förklarar varför någon specialgranskning inte blev av. Se svar på skriftliga uppföljningsfrågor, . 124Lista över genomförda specialgranskningar från , . 40R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N 5.3 Avdrag på ansökt bidragssumma Av uppgifter ur handläggningssystem för transportbidraget framgår att det i genomsnitt är 20–av det totala antalet ärenden som får någon form av avdrag på ansökt fraktkostnad.125 I denna total ingår avdrag genom alla typer av kontroller som använder sig av. Avdragen till följd av stickprov är relativt stora, men kontrollerna omfattar endast delar av ansökningar där har anledning att misstänka en förhöjd risk för felaktigheter. Avdragen vid specialgranskningar är mindre, speciellt vid den omfattande granskningen av sökande som tog emot i bidrag 2019. Uppgifterna om avdragens storlek i förhållande till hur mycket som har kontrollerats är osäkra på grund av bristande dokumentation. 5.3.1 Stora avdrag vid stickprov ärendehanteringssystem gör det inte möjligt att söka ut i efterhand vilka delar av ansökningar som omfattades av stickprov och hur stora avdragen var. har dock i samband med granskningen tagit fram uppgifter som möjliggör en uppskattning av avdragens storlek och den totala ansökta fraktkostnad som kontrollerna omfattade.126 genomför främst stickprov när ärendehanteringssystemet varnar för ovanligt höga värden i ansökningarna.127 Systemet varnade 2018 för ovanligt höga fraktkostnader om sammanlagt , vilket utgjorde av den totala ansökta fraktkostnaden för samtliga ansökningar under året.128 Av dessa som kontrollerades gjorde avdrag på av ansökt fraktkostnad.129 Det innebär alltså att av de kontrollerade fraktkostnaderna inte uppfyllde kraven för att få transportbidrag i de delar av ansökningar där systemet varnade för ovanliga värden. 5.3.2 Mindre fel vid specialgranskningar men osäkra uppskattningar har specialgranskningar av utvalda grupper av företag resulterat i avdrag på totalt ca av ansökt fraktkostnad.130 Det finns inga sammanställningar av hur stora avdragen varit i förhållande till vad som har ingått i specialgranskningarna.131 125Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 126Storleken på bidrag var i genomsnitt av ansökt fraktkostnad 2018. 127Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 128Stickprovskontrollerna omfattar troligtvis en något större andel än av total ansökt fraktkostnad, men kan inte avgöra hur mycket större. 129Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 130Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 131Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . R I K S R E V I S I O N E N T R A N S P O R T B I D R A G E T – B R I S T A N D E U N D E R L A G O C H O K L A R M Å L U P P F Y L L E L S E genomförde den i särklass mest omfattande specialgranskningen , sett till volym av ansökt fraktkostnad. Den gällde ett urval av arbetsställen som mottog i transportbidrag och . Av de 99 arbetsställen som uppfyllde storlekskriteriet valdes 62 ut som inte hade varit föremål för granskning tidigare. Avdragen uppgick totalt till ca , vilket motsvarar av total ansökt fraktkostnad för den kontrollerade gruppen.132 uppger att det var procentuellt mindre avdrag under denna specialgranskning än vid tidigare specialgranskningar med annat urval.133 granskade inte alla fakturor från de sökande företagen, utan gjorde en avgränsning vid ca 70 fakturor per arbetsställe. En granskning av alla transporter som inkluderades i ansökningarna skulle enligt ha blivit resursmässigt ohållbar.134 Det innebär att avdragen sannolikt skulle ha varit större om samtliga transporter i de utvalda ärendena hade blivit granskade. 5.3.3 Bristande dokumentation av kontroller Det finns brister i dokumentation av kontroller och framför allt om resultaten av de olika typerna av kontroller. handläggningssystem är inte anpassat för att på ett enkelt sätt beräkna felprocent av de olika typerna av kontroller. Bristande dokumentation om antalet kontroller och om genomförandet, framför allt för nya sökande och stickprovskontroller När det gäller både granskning av nya sökande och stickprovskontroller saknas en samlad skriftlig dokumentation, både om antalet kontroller och om hur kontrollerna har genomförts. 135 Antalet stickprovskontroller som genomförs har uppskattats av enskilda handläggare och har redovisat muntligt för hur kontrollerna går till. När det gäller specialgranskningarna är dokumentationen bättre vad gäller antalet granskningar och hur granskningarna genomförts. På grund av det internt uppsatta målet om specialgranskningar markeras samtliga ärenden som specialgranskats så att uppgifter på ett enkelt sätt kan tas fram i efterhand i samband med uppföljning av målet.136 132Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . 133Tillväxtverket, PM , Specialgranskning 2019. 135Efter synpunkter från internrevisionen införde för ca 10–en förändring i ärendehanteringssystemet i syfte att kunna skilja ut vilka ärenden som kontrollerats. Rent praktiskt handlar det om en ruta för bifogade verifikationer som markerar i samband med att kontroll genomförs. Förändringen uppfyller dock inte längre sin ursprungliga funktion, då denna ruta även kan kryssas i av sökande när verifikationer bifogas vid ansökan. planerar att åtgärda detta i samband med att ett nytt ärendehanteringssystem införs. 136Intervju med företrädare för , . 42R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N har även tagit del av dokumentation i form av pm från ett antal av de senast genomförda specialgranskningarna av utvalda grupper av företag. Dokumentationen från de olika granskningarna ser olika ut, vilket kan bero på att det inte finns någon fastställd rutin för exakt vad som ska utredas vid varje granskning, utan fokus i varje granskning kan vara olika. anger att det finns flera syften med specialgranskningarna. Ett syfte är att kontrollera att bidragssökande anger rätt uppgifter i sin ansökan. Det är också ett sätt för handläggarna vid att lära sig mer om företagets verksamhet, tillverkning och om deras transporter och eventuella problem kopplade till transporter. Ett annat syfte är att informera sökande om exempelvis regelverk och annat.137 Saknas dokumentation om resultatet av samtliga typer av kontroller Upptäckta fel vid kontrollerna resulterar i avdrag på ansökt fraktkostnad och därigenom utbetalt belopp. När det gäller resultatet av kontrollerna finns brister i dokumentationen för samtliga typer av kontroller. När det gäller specialgranskningarna har inte dokumenterat hur många och hur stora fel som upptäckts gällande uppgifterna i ansökan i någon av de granskningar som tagit del av, trots att detta uppges vara ett viktigt syfte med granskningarna. handläggningssystem är inte anpassat för att analysera felprocent kan inte svara på hur vanligt det är att man upptäcker fel i de olika typerna av kontrollerna eftersom det saknas sådan dokumentation. Vid förfrågan har gått tillbaka i systemen för att ta fram exempelvis uppgifter om totala avdrag vid samtliga kontroller respektive stickprovskontroller. i vissa fall krävt en större arbetsinsats från handläggarna eftersom det handläggningssystem som använder inte är anpassat för att analysera felprocent av de olika kontrollerna. 137Tillväxtverkets skriftliga svar på följdfrågor, . R I K S R E V I S I O N E N T R A N S P O R T B I D R A G E T – B R I S T A N D E U N D E R L A G O C H O K L A R M Å L U P P F Y L L E L S E 6Regeringens beslutsunderlag och rapportering I detta kapitel behandlas delfråga 5: Har regeringen säkerställt att det finns tillräckliga underlag samt beaktat resultat från tidigare utvärderingar vid beslut om förändringar av bidraget och i samband med resultatredovisning? Vår bedömning av regeringens styrning utgår från att transportbidraget ska vara utformat enligt tillräckliga beslutsunderlag och att resultat från tidigare utvärderingar ska ha beaktats i tillräcklig utsträckning vid beslut om förändringar och i samband med resultatredovisning. Rapporteringen till ska vara transparent. Det finns brister i regeringens underlag som ligger till grund för bidragets utformning. I vissa fall har regeringen inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att minimera osäkerheten i underlagen eller säkerställt att relevanta beslutsunderlag tagits fram. I andra fall har regeringen inte i tillräcklig utsträckning omhändertagit resultat från tidigare utvärderingar vid beslut om förändringar och i samband med resultatredovisning. Regeringen har , 2006 och 2014, gett myndigheter i uppdrag att genomföra beräkningar av transportkostnadsnackdelar för företag Vid båda tillfällena har de modellbaserade resultaten varit förknippade med osäkerhet. Regeringen har inte i tillräcklig grad vidtagit åtgärder för att öka kunskapen om de faktiska transportkostnadsnackdelarna, till exempel genom att ta fram kompletterande underlag. Regeringen har inte vidtagit några åtgärder med anledning av att bidragets lågt ställda krav på förädlingsgrad har påtalats i flera tidigare utredningar och har inte heller tagit initiativ för att möjliggöra en ordentlig bedömning av bidragets klimatpåverkan. De uppdrag som regeringen gett har inte berört transportbidragets grundläggande utformning och hur den påverkar möjligheten till måluppfyllelse, utan har varit av mer avgränsad karaktär. Det finns vidare brister i regeringens återrapportering till i samband med budgetpropositionernas resultatredovisning. 6.1 Kompensation för transportkostnadsnackdelar Transportbidraget ska kompensera för kostnadsnackdelar som uppstår vid transporter av varor ut från och in till bidragsområdet jämfört med företag i övriga landet. I kapitel 2 finns en genomgång av underlagen som låg till grund för bidragets nuvarande utformning. Där framgår att det är svårt att bedöma hur väl resultatet av de modellberäkningar som genomfördes speglar de verkliga transportkostnadsnackdelarna. Regeringen har inte vidtagit åtgärder för att minimera osäkerheten i underlagen. 44R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N 6.1.1 Underlag till nuvarande bidragsnivåer togs fram med kort varsel Regeringen justerade senast bidragsnivåerna 2007, baserat på beräkningar av transportmerkostnader som genomfördes av (). Kapitel 2 innehåller en beskrivning av studien och berör några aspekter av metoden som enligt vår bedömning gör resultatet osäkert. fick uppdraget och lämnade sin slutredovisning . Med tanke på den begränsade tid som erhölls för projektet valde att göra beräkningarna med hjälp av de modellverktyg som fanns framtagna för godstrafik. Resultaten i rapporten bygger därmed på aggregerade data och inte företagsspecifika uppgifter.138 Enligt de medverkande forskarna fanns inte tid för att diskutera olika tolkningar av resultatet med regeringen, vilket hade varit önskvärt eftersom studiens viktningar och avgränsningar inte var givna på förhand.139 6.1.2Uppdaterade resultat användes inte för att justera bidragsnivåerna fick () i uppdrag att leverera uppdaterade transportkostnadsberäkningar med utgångspunkt i de beräkningar som genomförde . VTI använde en uppdaterad version av den nationella godstransportmodellen i beräkningarna och hade ett liknande upplägg som i den tidigare studien.140 Regeringen valde dock att inte justera bidragsnivåerna. De beräkningar som ungefär motsvarar ansats 1 och 2 i studie visar även i VTI:s studie på transportkostnadsnackdelar som är högre ju längre norrut och mot inlandet som en kommun befinner sig. Mönstret är dock mer oregelbundet, och i vissa fall förekommer stora skillnader mellan närliggande kommuner. När transporter till och från utlandet inkluderas i modellen förändras mönstret drastiskt och de observerade transportkostnadsnackdelarna försvinner för delar av bidragsområdet. VTI undersökte dessutom fler branscher, och i vissa delar av studien finns stora skillnader i transportkostnadsnackdel mellan olika branscher. uppger att underlaget var för dåligt och inte tillräckligt användbart för att ligga till grund för uppdatering av bidragets nivåer.141 Enligt företrädare för uppstod ett problem i och med att en ny version av den nationella godstransportmodellen användes vid beräkningarna. Även om modellen i vissa avseenden hade utvecklats och förfinats jämfört med studien uppstod ännu större svårigheter vid den här typen av analys, som egentligen ligger utanför 138SIKA, Transportkostnader för företag i norra , 2006, s. 11. 139Intervju med företrädare för , . 140VTI, Uppdaterad beräkning av transportkostnader för företag i norra , 2014, s. 9–10. 141Intervju med företrädare för , . R I K S R E V I S I O N E N T R A N S P O R T B I D R A G E T – B R I S T A N D E U N D E R L A G O C H O K L A R M Å L U P P F Y L L E L S E Ett ytterligare problem enligt rapportens författare var att VTI inte fick någon hjälp från med att avgöra vilka viktningar och ansatser som var mest relevanta för uppdraget.142 Regeringen valde att inte justera transportbidragets nivåer enligt VTI:s studie, utan den tidigare utformningen av bidraget fortsatte att gälla. Enligt företrädare för bör bedömningen ha varit att bidragets nivåer inte behövde uppdateras utifrån VTI:s studie, eftersom ingen förändring gjordes med anledning av detta.143 6.1.3 Nytt uppdrag att justera bidragsnivåerna pågår till 2022 I samband med regleringsbrevet 2021 gav regeringen i uppdrag att analysera merkostnaderna generellt för transport av varor för företag i transportbidragets stödområde för att säkerställa att enbart transportmerkostnaderna täcks av stödet även vid nästa stödperiod. Det nuvarande gruppundantaget som ligger till grund för att transportbidraget är godkänt av kommissionen löper till 2023 och att ett nytt ska komma 2024. Uppdraget ska redovisas till regeringen . 6.1.4Regeringen har inte tagit initiativ till att minska osäkerheten vid analys av transportkostnadsnackdelar Trots osäkerheten som har uppstått vid och tidigare modelleringar av transportkostnadsnackdelar har regeringen inte tagit några initiativ för att minska osäkerheten om skillnader i transportkostnader. Det nya uppdraget pågår jämfört med tidigare, vilket ger förutsättningar för ett bättre genomförande. Det inkluderar dock inga krav på utvecklad analys för att kunna leverera mer tillförlitliga beräkningar än vad tidigare uppdrag resulterade i. tog utredningen om ett konkurrensneutralt transportbidrag upp att det är förvånande att det omfattande material som bildat underlag för ansökningar om transportbidrag inte utnyttjats för att identifiera i någon mening normala transportkostnader samt för att identifiera konkurrensproblem på transportmarknaden.144 har dock inte något krav på sig att samla in uppgifter om transportavstånd vid handläggningen av transportbidraget. Om uppgifter om transportavstånd fanns att tillgå skulle det möjliggöra en jämförelse av faktiska transportkostnader mellan arbetsställen i olika kommuner. Det skulle kunna utgöra ett kompletterande underlag för beslut om bidragsnivåer baserat på faktiska skillnader i transportkostnader. Transportkostnaderna för arbetsställen i bidragsområdet behöver fortfarande jämföras med någon typ av riksgenomsnitt, vilket kan ske genom modellbaserade beräkningar. Men om osäkra värden 142Intervju med företrädare för , . 143Intervju med företrädare för , . 144SOU 1997:94, s. 72. 46R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N i modellen valideras med hjälp av uppgifter om faktiska transportkostnader kan resultatet bli mer tillförlitligt. Kapitel 3 innehåller en analys av hur transportbidragets konstruktion och utfall förhåller sig till syftet om att stimulera till höjd förädlingsgrad.