prop · H803173 · 2021-04-13 00:00:00 — 2020/21:173 Reglerna i värdepappersbolagsdirektivet om hur närmare ska utöva tillsyn över värdepappersbolag bör i likhet med motsvarande regler i kapitaltäckningsdirektivet genomföras i förordning. Regeringens förslag: ska utöva tillsyn över att kraven enligt artikel 7 i värdepappersbolagsförordningen, eller att villkoren i gruppkapitaltestet enligt samma förordning är uppfyllda, om det i en koncern inte finns något kreditinstitut eller motsvarande utländskt företag inom EES, och 1. ett värdepappersbolag är moderföretag, 2. ett värdepappersinriktat holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag inom EES är moderföretag till ett värdepappersbolag och det i koncernen inte finns något motsvarande utländskt företag 3. ett svenskt värdepappersinriktat holdingföretag eller ett svenskt blandat finansiellt holdingföretag är moderföretag till ett värdepap- persbolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES, 4. ett värdepappersinriktat holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag är moderföretag till ett värdepappersbolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES, och – inget sådant dotterföretag är auktoriserat i samma land inom EES som moderföretaget är etablerat i, och – värdepappersbolaget har större balansomslutning än något av de motsvarande utländska företagen inom EES, eller 5. det i koncernen finns två eller flera värdepappersinriktade holding- företag eller blandade finansiella holdingföretag med huvudkontor i olika länder inom EES som är moderföretag till ett värdepappers- bolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES och – dotterföretagen är auktoriserade i de respektive länder inom EES som moderföretagen har huvudkontor i, och – värdepappersbolaget har större balansomslutning än något av de motsvarande utländska företagen inom EES. ska få möjlighet att i vissa fall som rör värde- pappersföretagskoncerner komma överens med övriga berörda be- höriga myndigheter om att en annan behörig myndighet än den som normalt följer av reglerna ska utöva tillsynen enligt artikel 7 eller 8 i En sådan överenskommelse ska förutsätta att det är olämpligt att den normalt sett behöriga myndigheten ansvarar för tillsynen med beaktande av de berörda värdepappers- företagen och betydelsen av deras verksamhet i de relevanta länderna Innan en sådan överenskommelse ingås ska det blandande finansiella moderholdingföretaget inom EES, det värdepappersinriktade moder- holdingföretaget inom EES eller det värdepappersbolag eller motsvarande utländska företag som har den största balansomslutningen ges tillfälle att yttra sig. Europeiska kommissionen och Europeiska bankmyndigheten ska underrättas om överenskommelsen. Bestämmelser i tillsynslagen som genomför motsvarande tillsyns- regler i kapitaltäckningsdirektivet ska anpassas till att innebörden av termen institut ändras. En rättelse av bestämmelserna ska också göras. En definition av termen värdepappersföretagskoncern ska införas i tillsynslagen. Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen föreslår inte att ska utöva tillsynen om ett svenskt värdepappersinriktat holdingföretag eller ett svenskt blandat finansiellt holdingföretag i en värdepappersföretags- koncern är moderföretag till ett värdepappersbolag, och minst ett mot- svarande utländskt företag inom EES. Utredningen föreslår heller inte några justeringar av bestämmelserna i tillsynslagen som genomför reglerna om tillsyn i kapitaltäckningsdirektivet. Utredningens förslag har även i övrigt en annan lagteknisk utformning. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot det. Enligt överensstämmer inte utredningens förslag med reglerna i värdepapperbolagsdirektivet om det som ska gälla för tillsynen om två eller flera värdepappersföretag som är auktoriserade i två eller flera medlemsstater har samma värdepappers- inriktade moderholdingföretag inom unionen eller samma blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen (artikel 46.3). anser att kriteriet för när får ingå en överenskommelse med andra behöriga myndigheter är vagt. Skälen för regeringens förslag Anpassning av bestämmelser i tillsynslagen som genomför kapitaltäckningsdirektivet I kapitaltäckningsdirektivet finns regler om utnämning av samordnande tillsynsmyndighet vid gruppbaserad tillsyn (artikel 111). Genom värde- pappersbolagsdirektivet har det gjorts ändringar i lydelsens (artikel 62.17). Ändringarna föranleds av att innebörden av termen institut i kapital- täckningsdirektivet har ändrats från att ha omfattat både kreditinstitut och värdepappersföretag till att endast omfatta kreditinstitut (se avsnitt 6.3), men innebär inte någon ändring i sak av de nu aktuella reglerna. I tillsynslagen finns bestämmelser som genomför dessa regler i kapital- täckningsdirektivet (4 kap. 1–3 §§). i tillsynslagen definieras som kreditinstitut och värdepappersbolag (1 kap. 2 § första stycket 2). I avsnitt 6.3 föreslås att den definitionen ska ändras till en hänvisning till definitionen av institut i tillsynsförordningen. Bestäm- melserna i tillsynslagen bör därför anpassas på grund av detta. En rättelse bör göras av bestämmelserna som genomför kapitaltäckningsdirektivet När det gäller fall då som utgångspunkt ska utöva den gruppbaserade tillsynen anges det i tillsynslagen att moderinstitutet inom EES, det finansiella moderholdingföretaget inom EES, det blandade finansiella holdingföretaget eller det institut eller motsvarande utländska företag som har den största balansomslutningen, beroende på vad som är tillämpligt, ska ges tillfälle att yttra sig innan och de övriga berörda behöriga myndigheterna ingår en överenskommelse och fattar ett beslut (4 kap. 2 § andra stycket tillsynslagen). När en annan behörig myndighet än som utgångspunkt ska utöva den gruppbaserade tillsynen gäller motsvarande skyldighet i förhållande till moderinstitutet inom EES, det finansiella moderholdingföretaget inom EES eller det institut eller motsvarande utländska företag som har den största balansomslutningen, beroende på vad som är tillämpligt (4 kap. 3 § andra stycket). För sådana fall när det som utgångspunkt är som ska utöva den gruppbaserade tillsynen (4 kap. 2 §) bör det förtydligas att ett blandat finansiellt holdingföretag ska höras endast om det är ett moderholdingföretag (jfr artikel 111.6 andra meningen i kapitaltäcknings- direktivet). När det som utgångspunkt är annan behörig myndighet än som ska utöva den gruppbaserade tillsynen (4 kap. 3 §) finns det ingen skyldighet enligt tillsynslagen att höra ett blandat finansiellt holdingföretag (jfr artikel 111.6 andra meningen). Detta utgör en avvikelse från kapitaltäckningsdirektivet och bestämmelsen bör därför rättas genom att en sådan skyldighet införs i fråga om finansiella moder- holdingföretag. Fastställande av grupptillsynsmyndighet för värdepappersföretagskoncerner I värdepappersbolagsdirektivet finns regler om fastställande av tillsyns- myndighet i en värdepappersföretagskoncern (artikel 46). I en sådan koncern ska det finnas minst ett dotterbolag som är värdepappersföretag men det får inte finnas något kreditinstitut (artikel 4.1.25 i värdepappers- bolagsförordningen). I detta sammanhang är ett moderföretag ett företag som innehar majoriteten av aktieägarnas eller delägarnas röster i ett annat före- tag, eller på andra i artikel 22 i och rådets direktiv /34/EU angivna sätt, har ett bestämmande inflytande över ett annat företag och det andra företaget är dotterföretag. Reglerna om grupptillsyn i värdepappersbolagsdirektivet utgör en särreglering i förhållande till motsvarande regler i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 111). Samtliga värdepappersföretagskoncerner omfattas dock inte av de nya reglerna i värdepappersbolagsdirektivet. Enligt värdepappersbolagsför- ordningen (artikel 1.2 andra stycket och 1.5 tredje stycket) gäller i stället reglerna i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 111) för koncerner där minst ett företag är ett sådant värdepappersföretag som avses i artikel 1.2 eller I avsnitt 7.2 föreslås därför att sådana företag ska definieras som kreditinstitut i tillsynslagen. En nyhet är att tillsynen över värdepappersföretagskoncerner, utöver att de uppfyller de gruppbaserade kraven (artikel 7 i värdepappersbolags- förordningen), även kan bestå i en kontroll av om villkoren i det s.k. gruppkapitaltestet är uppfyllda (artikel 8 i samma förordning). Fastställande av grupptillsynsmyndighet för värdepappersföretagskoncerner i vissa fall I fråga om värdepappersföretagskoncerner som leds av ett modervärde- pappersföretag inom EU ska den gruppbaserade tillsynen eller tillsynen för kontroll av uppfyllandet av villkoren i gruppkapitaltestet enligt värde- pappersbolagsdirektivet utövas av den behöriga myndigheten för moder- värdepappersföretaget (artikel 46.1). Det bör därför införas en bestäm- melse om att ska ansvara för tillsynen om moder- företaget är ett värdepappersbolag och inget av dess dotterföretag är ett kreditinstitut. När moderföretaget i en värdepappersföretagskoncern är ett värde- pappersinriktat holdingföretag inom EU eller ett blandat finansiellt holdingföretag inom EU ska tillsynen enligt värdepappersbolagsdirektivet i stället utövas av en behörig myndighet för något av de dotterföretag som är värdepappersföretag inom unionen (artikel 46.2–46.5). Om det bara finns ett dotterföretag som är ett värdepappersföretag inom unionen ska tillsynen utövas av den behöriga myndigheten för detta (artikel 46.2 i värdepappersbolagsdirektivet). Det bör därför införas en bestämmelse om att ska ansvara för tillsynen då dotterföretaget är ett värdepappersbolag, dvs. ett värdepappersföretag som är ett svenskt aktiebolag. Om det finns flera dotterföretag som är värdepappersföretag inom unionen och dessa är auktoriserade i olika medlemsstater, ska tillsynen i första hand utövas av den behöriga myndigheten för det värdepappers- företag som är auktoriserat i samma medlemsstat som moderföretaget är etablerat i (artikel 46.3 i värdepappersbolagsdirektivet). För att genomföra värdepappersbolagsdirektivet i denna del föreslår utredningen att Finans- inspektionen ska utöva tillsynen om ett värdepappersinriktat holding- företag eller blandat finansiellt är moderföretag till ett värdepappersbolag men inte till något motsvarande utländskt företag inom EES. Som Finans- inspektionen påpekar överensstämmer dock inte utredningens förslag med regeln i värdepappersbolagsdirektivet. I stället anser regeringen, i likhet med , att det bör införas en bestämmelse om att ska utöva tillsynen om ett svenskt värdepappers- inriktat holdingföretag eller ett svenskt blandat finansiellt holdingföretag i en värdepappersföretagskoncern är moderföretag till ett värdepappers- bolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES. Om inget av värdepappersföretagen i en koncern är auktoriserat i samma medlemsstat som moderföretaget är etablerat i, är det den behöriga myndigheten för det värdepappersföretag som har den största totala balansomslutningen som ska ansvara för tillsynen (artikel 46.5 i värde- pappersbolagsdirektivet). Det bör därför införas en bestämmelse om att ska utöva tillsynen om ett värdepappersinriktat holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag i en värde- pappersföretagskoncern är moderföretag till ett värdepappersbolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES, varav inget av dotter- företagen är auktoriserat i samma land inom EES som moderföretaget är etablerat i, och värdepappersbolaget har större balansomslutning än något av de motsvarande utländska företagen inom EES. Vilken behörig myndighet som har tillsynsansvaret avgörs på samma sätt om det i värdepappersföretagskoncernen finns flera moderföretag som omfattar mer än ett värdepappersinriktat holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i olika medlemsstater och det finns ett värdepappersföretag i var och en av dessa medlemsstater (artikel 46.4). Det bör därför införas en bestämmelse om att 2020/21:173 ska ansvara för tillsynen om det i en värdepappersföretagskoncern finns två eller flera värdepappersinriktade holdingföretag eller blandade finan- siella holdingföretag med huvudkontor i olika länder inom EES som är moderföretag till ett värdepappersbolag och minst ett motsvarande utländskt företag inom EES, vilka är auktoriserade i de respektive land inom EES som moderföretagen har huvudkontor i, och värdepappers- bolaget har större balansomslutning än något av de motsvarande utländska företagen inom EES. De nya bestämmelserna bör införas i tillsynslagen. Av tydlighetsskäl bör det placeras i ett eget kapitel i lagen. Termer som t.ex. grupptillsyn bör undvikas vid utformningen av de nya bestämmelserna för att klargöra att det inte är fråga om grupper enligt kapitaltäckningsdirektivet (se avsnitt 6.3). Överenskommelse om att en annan behörig myndighet ska ansvara för tillsynen Enligt värdepappersbolagsdirektivet får behöriga myndigheter i samför- stånd bortse från vissa av kriterierna för fastställande av grupptillsyns- myndighet om tillämpning av kriterierna annars skulle vara olämpligt för en effektiv gruppbaserad tillsyn eller tillsyn för kontroll av uppfyllandet av villkoren i gruppkapitaltestet (artikel 46.6 första meningen). Mot- svarande regler i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 111.6) har genomförts i bestämmelser i tillsynslagen (4 kap. 2 § andra stycket och 3 § andra stycket). En överenskommelse enligt reglerna i värdepappersbolags- direktivet innebär att kan få överlämna ansvaret för den gruppbaserade tillsynen till en annan behörig myndighet, trots att inspektionen som utgångspunkt är grupptillsynsmyndighet. Omvänt kan , när den inte är grupptillsynsmyndighet, få överta den rollen från en annan behörig myndighet. Innan en överenskommelse beslutas ska de behöriga myndigheterna ge det värdepappersinriktade moderholdingföretaget inom unionen, det blandade finansiella moder- holdingföretaget inom unionen eller det värdepappersföretag som har den största totala balansomslutningen, beroende på vad som är tillämpligt, tillfälle att yttra sig om det planerade beslutet. De behöriga myndigheterna ska underrätta kommissionen och om ett sådant beslut (artikel 46.6 andra meningen i värdepappersbolagsdirektivet). Bestämmelser som mot- svarar värdepappersbolagsdirektivets regler om överenskommelser av detta slag bör införas i tillsynslagen och placeras i det nya kapitel som nämns ovan. anser att kriteriet för när får ingå en överenskommelse med andra behöriga myndigheter är vagt. Regeringen befarar dock att det skulle kunna medföra problem för både tolkningen och tillämpningen om bestämmelserna i lagen skulle avvika från det som anges i direktivet, särskilt eftersom tillämpningen av bestämmelsen förutsätter att de behöriga myndigheterna är överens. Om det i svensk rätt skulle preciseras hur lämplighetsbedömningen ska göras, skulle det också kunna innebära att de nu aktuella reglerna i värdepappers- bolagsdirektivet (artikel 46.6) inte genomförs på ett sätt som är förenligt med hur de genomförs i andra länder inom EES. Det bör därför inte göras någon sådan precisering som föreslår. En definition av värdepappersföretagskoncern En definition av termen bör därför införas i lagen som mot- svarar definitionen i värdepappersbolagsdirektivet (artikel 3.1.20). 11.6 Tillsyn över ersättningspolicy Regeringens bedömning: Reglerna i värdepappersbolagsdirektivet om tillsyn över ersättningspolicy bör genomföras genom föreskrifter på lägre nivå än lag. Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens bedöm- ning. Remissinstanserna tillstyrker bedömningen eller har inget att invända mot den. Skälen för regeringens bedömning: I värdepappersbolagsdirektivet finns regler om att de behöriga myndigheterna ska samla in viss informa- tion som värdepappersföretagen är skyldiga att offentliggöra, och använda informationen som riktmärke för ersättningstrender och ersättningspraxis (artikel 34). Motsvarande regler finns i kapitaltäckningsdirektivet (arti- kel 75). En nyhet enligt såväl ändringsdirektivet som värdepappersbolags- direktivet är att de behöriga myndigheterna även ska samla in information om det könsmässiga lönegapet. Liksom enligt kapitaltäckningsdirektivet ska myndigheterna lämna den insamlade informationen till . En annan skillnad är att det nu i direktivform framgår att medlems- staterna ska säkerställa att värdepappersföretag, på begäran, lämnar upp- gifter till behöriga myndigheter om den totala ersättningen för varje leda- mot i ledningsorganet eller för personer i ledande befattning (artikel 34.4 andra stycket i värdepappersbolagsdirektivet). En motsvarande bestäm- melse finns i tillsynsförordningen (artikel 450.1 j). Vid genomförandet i svensk rätt av kreditinstitutsdirektivet respektive kapitaltäckningsdirektivet gjordes bedömningen att de detaljerade regler- na om vad tillsynen ska omfatta inte bör framgå av lag utan regleras genom föreskrifter på lägre nivå (prop. 2006/07:5 s. 343 och prop. 2013/14:228 s. 203). Så skedde också vid genomförandet av ändringsdirektivet (prop. 2020/21:36 s. 80). Det saknas anledning att göra någon annan bedömning i detta lagstiftningsärende. De åtgärder som är nödvändiga för att genomföra värdepappersbolagsdirektivet i fråga om värdepappersföretagens skyldig- het att lämna uppgifter bör på motsvarande sätt genomföras i föreskrifter på lägre nivå än lag. Enligt förordningen (2014:993) om särskild tillsyn och kapitalbuffertar ska underrätta bl.a. i den utsträckning som följer av kapitaltäckningsdirektivet (7 §). Även den skyldighet för Finansinspek- tionen att informera som följer av värdepappersbolagsdirektivet bör genomföras genom föreskrifter på lägre nivå än lag. 2020/21:173 11.7 Tillsynen över tillstånd att använda interna Regeringens förslag: Bestämmelserna i tillsynslagens kapitel om till- syn över interna metoder ska justeras så att de enbart avser kredit- institut. Det ska införas ett nytt kapitel i tillsynslagen om tillsynen över de interna modeller för värdepappersbolag som avses i värdepappers- bolagsförordningen. ska löpande, åtminstone , granska hur ett värdepappersbolag uppfyller ställda krav för att få tillstånd att använda de interna modellerna i värdepappersbolagsförordningen. Vid bedömningen ska inspektionen särskilt beakta förändringar i värde- pappersbolagets affärsverksamhet och hur interna modeller används på nya produkter. Om det framkommer att ett värdepappersbolags interna modeller har väsentliga brister i fråga om att identifiera risker, ska Finans- inspektionen se till att bolaget åtgärdar bristerna eller vidtar nödvändiga åtgärder för att minska följderna av dem. Om ett värdepappersbolag som beviljats tillstånd att använda interna modeller inte längre uppfyller kraven för användning av modellerna, ska kräva att bolaget –visar att följderna av att kraven inte uppfylls är obetydliga, eller –presenterar en åtgärdsplan för att uppfylla kraven och anger inom vilken planen ska genomföras. Om det bedöms osannolikt att den åtgärdsplan som presenteras leder till att kraven kommer att uppfyllas eller om tidsfristen för att genomföra den inte är tillfredsställande, ska kräva förbättringar av planen. Om det är osannolikt att värdepappersbolaget inom en lämplig tidsfrist kommer att uppfylla tillämpliga krav eller om värde- pappersbolaget inte på ett tillfredsställande sätt visar att följderna av konstaterade brister är obetydliga, ska tillståndet att använda sig av de interna modellerna antingen återkallas eller begränsas till områden där kraven kan uppfyllas inom en lämplig tidsfrist. Om det för en intern marknadsriskmodell förekommer upprepade överskridanden och det tyder på att modellen inte är tillräckligt exakt, ska återkalla tillståndet för värdepappersbolaget att använda modellen eller vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att värdepappersbolaget inom en bestämd tidsram förbättrar modellen. Utredningens förslag överensstämmer i allt väsentligt med regeringens förslag. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot det. anser att bestäm- melsen om att ska ingripa mot ett värdepappersbolag när internmodellerna över marknadsrisk inte är tillräckligt starka är vag i fråga om vilka kriterier inspektionen ska tillämpa när den överväger ett Skälen för regeringens förslag: I värdepappersbolagsdirektivet finns krav på behöriga myndigheters löpande tillsyn av värdepappersföretag som fått tillstånd att använda sig av interna modeller (artikel 37). Behöriga myn- digheter ska med jämna mellanrum och minst gör en översyn av värdepappersföretagens efterlevnad av kraven för att få tillstånd att använda de interna modeller som avses i värdepappersbolagsförordningen. Behöriga myndigheter ska lägga särskild vikt vid ändringar av ett värde- pappersföretags affärsverksamhet och tillämpningen av dessa interna modeller på nya produkter samt granska och utvärdera om värdepappers- företaget använder väl utvecklade och uppdaterade metoder och för- faranden i samband med dessa interna modeller. Om betydande brister i risktäckningen uppdagas i ett värdepappersföretags interna metoder måste de behöriga myndigheterna säkerställa att dessa åtgärdas eller vidta åtgärder för att minska följderna av dem, till exempel genom att införa högre multiplikationsfaktorer eller kapitaltillägg (artikel 37.1). Om det för interna marknadsriskmodeller förekommer upprepade över- skridanden enligt vad som avses i artikel 366 i tillsynsförordningen vilka indikerar att de interna modellerna inte, eller inte längre, är tillräckligt exakta, ska de behöriga myndigheterna återkalla tillståndet att använda dessa interna modeller eller vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att de interna modellerna förbättras inom en bestämd tidsram (artikel 37.2). Om ett värdepappersföretag som har fått tillstånd att använda interna modeller inte längre uppfyller kraven för användning av dessa interna modeller, ska de behöriga myndigheterna kräva att värdepappersföretaget antingen visar att följderna av den bristande efterlevnaden är oväsentliga eller lägger fram en plan och en tidsfrist för efterlevnad av dessa krav. Behöriga myndigheter ska kräva förbättringar av den presenterade planen om det är osannolikt att den leder till full efterlevnad eller om tidsfristen är olämplig. Om det är osannolikt att värdepappersföretaget kommer att efterleva kraven inom den angivna tidsfristen eller inte på ett tillfreds- ställande sätt har visat att följderna av den bristande efterlevnaden är oväsentliga, ska medlemsstaterna säkerställa att de behöriga myndig- heterna återkallar tillståndet att använda interna modeller eller begränsar det till områden där efterlevnad har uppnåtts eller kan uppnås inom en lämplig tidsfrist (artikel 37.3). Reglerna i värdepappersbolagsdirektivet motsvarar till stor del regle- ringen i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 101.1–101.4), som i svensk rätt har genomförts i motsvarande bestämmelser i tillsynslagen (5 kap. 1–5 §§). Utöver vissa rent språkliga skillnader används dock en något annorlunda terminologi i värdepappersbolagsdirektivet jämfört med i kapitaltäcknings- direktivet. Den omständigheten att värdepappersbolagsdirektivet hänvisar till de interna modeller som avses i värdepappersbolagsförordningen utgör också en skillnad i förhållande till kapitaltäckningsdirektivet. När det gäl- ler upprepade överskridanden av interna marknadsriskmodeller har det vidare gjorts ett tillägg såtillvida att det inte bara anges att det ska säkerställas att värdepappersföretaget förbättrar modellerna, utan att det dessutom ska ske inom en bestämd tidsram. En mer markant skillnad gäller de behöriga myndigheternas möjlighet att vidta korrigerande åtgärder. Till skillnad från i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 78.4 och 78.5) finns det inte några regler om det i värdepappersbolags- 2020/21:173 direktivet.