prop · H90354 · 2021-11-09 00:00:00 — •hållbar effektmätning (2019–2021) •klimatomställning (2020–2022). Utöver dialog och röstning på bolagsstämmor använder AP7 även uteslutning (offentlig svartlistning) och juridiska processer i sitt påverkansarbete. Under de granskade åren har AP1−AP4 röstat på allt fler bolagsstämmor, både i och utomlands. AP7 röstar på i princip alla utländska bolagsstämmor, men får enligt lag inte rösta på svenska bolagsstämmor.255 Röstandet på bolagsstämmor rör dock sällan sociala eller miljömässiga aspekter, bortsett från att hållbarhetsfrågor ibland tas upp i aktieägarmotioner på utländska bolagsstämmor. Inför röstning vid utländska bolagsstämmor samarbetar AP-fonderna med andra aktieägare för att få ökat genomslag i angelägna hållbarhetsfrågor. 5.3.1 Ökat röstningsdeltagande på svenska stämmor AP1−AP4 röstade tillsammans på 287 svenska ordinarie årsstämmor, jämfört med 207 . Det motsvarar en ökning från i förhållande till antalet svenska bolag i portföljerna . När extrastämmor också räknas med i röstningen ökade det totala antalet stämmor som AP1−AP4 röstade på från cirka 250 till cirka 400 (2016–2020). Ökningen kan delvis förklaras av att antalet extrastämmor var fler än vanlig till följd av pandemin. Vissa bolag valde bland annat att skjuta upp sina utdelningsbeslut till hösten.256 Röstningsdeltagandet för respektive fond beror till stor del på vilken strategi fonden valt för sin svenska aktieportfölj. AP1 röstar på samtliga bolagsstämmor,257 medan AP2−AP4 röstade på mellan av de ordinarie årsstämmorna . AP1 har dock 60 bolag i sin svenska aktieportfölj medan AP2−AP4 har runt 150. AP2−AP4 väljer att delta på bolagsstämmor där de kapitalmässigt eller andelsmässigt är stora ägare eller då principiella frågor är uppe för beslut. Enligt AP2−AP4 är det inte praktiskt möjlig att närvara och rösta på samtliga stämmor i de svenska portföljbolagen258 och inte heller kostnadsmässigt försvarbart.259 2555 kap. 4 § i lagen (2000:192) om allmänna pensionsfonder (AP-fonder). 256AP1, Årsredovisning 2020, s. 33. 257Under 2020 var andelen dock eftersom ett bolag inte erbjöd poströstning. 258AP2, Stämmorapport – Svenska bolag, s. 2. 259Se t ex AP3, Ägarstyrningsrapport , s. 6. R I K S R E V I S I O N E N A P - F O N D E R N A S H Å L L B A R H E T S A R B E T E – I N V E S T E R I N G A R O C H Ä G A R S T Y R N I N G Prioriteringsgrunderna innebär att fonderna röstar för större delen av marknadsvärdet på den svenska aktieportföljen.260 På svenska bolagsstämmor utgår röstningen nästan uteslutande från styrelsens förslag. En förklaring till detta är att många frågeställningar och eventuella oenigheter kan redas ut mellan styrelsen och de större ägarna före stämmorna.261 En fråga som ofta förs fram gäller ökad transparens i bolagens hållbarhetsredovisning.262 5.3.2 Röstningsdeltagandet har även ökat på utländska stämmor Röstdeltagandet har även ökat på utländska bolagsstämmor. Tillsammans röstade AP1−AP4 på 3 894 bolagsstämmor , jämfört med 2 553 under 2016.263 Detta motsvarar en ökning från i förhållande till antalet utländska bolag i fondernas portföljer vid årets slut.264 Vid en jämförelse mellan fonderna framträder samma samband som i det svenska bolagsinnehavet, det vill säga att det procentuella röstningsdeltagandet är lägre när antalet bolag i portföljen är större. hade AP1 lägst andel röstningsdeltagande och 2 600 utländska bolag, medan AP3 hade högst andel med och 1 600 bolag. Vi konstaterar att AP7 röstat på mellan av möjliga bolagsstämmor –2020, trots att fonden har mer än 3 000 utländska bolag i sin portfölj. AP7:s policy är att rösta på en så stor andel utländska bolagsstämmor som möjligt,265 medan AP1−AP4 tillämpar ett urval för röstningen baserat på bolagens vikt i ett globalt aktieindex, MSCI ACWI. AP1−AP4 röstar ibland även i bolag där AP-fonderna stödjer lagda resolutioner på bolagsstämmor eller i bolag där AP-fondernas etikråd har ett särskilt fokus.266 260Exempelvis röstade AP3 på av marknadsvärdet på den svenska aktieportföljen . 261AP4, Stämmosäsongsrapport , s. 9. 262Skriftligt underlag från AP4, . 263I antalet ingår både ordinarie bolagsstämmor och extrastämmor för AP1, AP2 och AP4. För AP3 ingår endast ordinarie bolagsstämmor. 264Andelen var densamma . Det sammanlagda antalet utländska bolag i AP1−AP4:s portföljer har minskat , från 8 946 till 8 428. 265AP7, Hållbarhetsredovisning 2012−2013, s. 3. 266AP3, Ägarstyrningsrapport , s. 9. 60R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N Röstningsförfarandet i utländska bolag sker skriftligt, genom en elektronisk plattform som upphandlats gemensamt av AP1−AP4.267 I de flesta frågor hanteras röstningen automatiskt och baseras på de delar av fondernas ägarpolicyer där fonderna har gemensamma ståndpunkter. När fonderna har olika policyer och i frågor som inte är standardiserade, exempelvis sådana som avser hållbarhet, görs röstningen manuellt.268 AP7 använder en liknande röstningsplattform, men har en detaljerad specifikation som även automatiserar röstningen i hållbarhetsfrågor.269 5.3.3Hållbarhetsfrågor utgör en liten andel av agendapunkterna vid bolagsstämmor Vid bolagsstämmor står traditionella bolagsstyrningsfrågor (G) som styrelsetillsättning, finansiell rapportering, ersättningar och kapitalstruktur för den absoluta merparten av agendapunkterna. Det är i huvudsak bolagets ledning som lägger agendapunkterna, där även förslag om godkännande av hållbarhetsrapport ingår. Hållbarhetsrapporterna är mycket sällan en kontroversiell agendapunkt eftersom det ses som en positiv handling att frivilligt lägga fram en sådan för godkännande av stämman.270 Aktieägare kan också lämna förslag till stämman (resolution). Dessa förslag står endast för en liten del av agendapunkterna,271 men handlar relativt ofta om hållbarhetsfrågor (E och S)272 som att bolagen ska rapportera mer när det gäller klimatdata. I denna typ av frågor röstar fonderna ”ja” när bolagen rapporterar mindre än vad som kan betecknas som best practice.273 AP1−AP4 har stöttat drygt hälften av förslagen kopplade till hållbarhetsfrågor (E och S) under perioden 2015−2019. Skäl till att fonderna inte röstat för ett hållbarhetsförslag är till exempel att det •berör frågor som normalt bättre regleras på samhällsnivå genom lagstiftning (exempelvis miniminivå för löner). •är detaljreglerat på ett sätt som inte är motiverat av sakförhållanden. •riskerar att förstöra stora ekonomiska värden i bolaget. •är dåligt eller otydligt motiverat så att det inte går att bedöma konsekvenserna av dess genomförande. 267Den globala ägarstyrningskonsulten , , tillhandahåller den elektroniska röstningsplattformen och den svenska ägarstyrningskonsulten, , , sköter stämmobevakningen, analyserar stämmomaterialet och administrerar röstningen. 268Skriftligt underlag från AP1, och ; från AP2, ; från AP3, och från AP4, . 269AP7, Hållbarhetsredovisning 2020, s. 12-13. 270Skriftligt underlag från AP1, . 271AP7, Hållbarhetsredovisning 2019, s. 8. 272Av aktieägarförslagen 2019/2020 rörde miljö och sociala frågor, AP3 Ägarstyrningsrapport , s. 11. 273Skriftligt underlag från AP1, . R I K S R E V I S I O N E N A P - F O N D E R N A S H Å L L B A R H E T S A R B E T E – I N V E S T E R I N G A R O C H Ä G A R S T Y R N I N G •kräver ökad rapportering men nyttan av denna är oklar eller skulle endast leda till duplicerande rapportering. •är strukturerat som en kritik mot bolagets (höga) ambitioner inom hållbarhetsområdet. Det förekommer att AP-fonderna lämnar aktieägarförslag till utländska bolagsstämmor, antingen som huvudansvarig (lead filer) eller som supporterande part (co-filer). Att lämna aktieägarförslag är en relativt arbetsam process och i vissa jurisdiktioner även legalt svårarbetat. Fonderna lämnar därför sällan själva aktieägarförslag, utan föredrar att samarbeta med andra ägare.275 skickar AP1−AP4 ut ett 50-tal brev till bolag med en förklaring om varför man röstat emot stämmoförslag framlagda av styrelsen.276 Brev har även bland annat skickats till ett större antal bolag för att uppmuntra rapportering i enlighet med TCFD (Taskforce on Climate-related Financial Disclosures).277 röstade AP7 på 209 motioner i olika hållbarhetsfrågor och stödde Röstningen har framför allt främjat frågor om transparens kring bolags lobbyarbete och politisk påverkan samt klimatrapportering. I frågor om ökad transparens kring lobbyarbete stödde AP7 samtliga 29 förslag. lade AP7 tre aktieägarförslag om klimatlobbyarbete i . Två togs upp på bolagsstämmorna och det tredje drogs tillbaka efter det att företaget gått med på kraven.278 AP1−AP4 har ökat sitt deltagande i valberedningar –2020. Deltagandet gör det möjligt att påverka hur bolagens kommande styrelser ska vara sammansatt. I fondernas ägarpolicyer betonas vikten av mångfald och bredd i börsbolagens styrelser där jämn könsfördelning är en aspekt. Under de granskade åren har andelen kvinnor av de nyvalda ledamöterna i styrelser där AP1−AP4 varit representerade i valberedningen i genomsnitt varit . 5.4.1 Ökat deltagande i valberedningar Av AP1−AP4:s ägarpolicyer framgår att de ska medverka i valberedningar när ägarandelen medger detta, vilket bara är aktuellt i svenska bolag.279 består valberedningarna av representanter från de tre till fem största ägarna.280 274Skriftligt underlag från AP1, . 275Skriftligt underlag från AP4, . AP1 Årsredovisning 2020, s. 35; AP2 Hållbarhetsrapport , s. 10. 277Skriftligt underlag från AP1, . 278AP7 Hållbarhetsredovisning 2020, s. 10. 279Ägarandelarna medger endast representation i valberedningar till svenska bolagsstyrelser. 280AP2, Hållbarhetsrapport , s. 42. 62R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N AP1−AP4 var sammanlagt representerade i 65 valberedningar , jämfört med 47 . AP4 deltar i betydligt fler valberedningar än AP1−AP3. deltog AP4 i 39 valberedningar jämfört med 12 för AP1 som deltog i näst flest. AP4:s höga deltagandet är ett resultat av en uttalad strategi om att detta är en av fondens mest betydelsefulla ägaruppgifter.281 AP7 deltar inte i valberedningar då deras små ägarandelar inte medger detta. 5.4.2 Styrelserna sätts ihop med beaktande av helheten För att en styrelse ska fungera väl sätts den samman med beaktande av helheten. Det normala är att ledamöterna har någon eller några former av specialistkompetenser, men de är i grunden breda och kunniga generalister. Enligt AP1 och AP4 finns hållbarhetskompetens alltid med då behovet av nya styrelseledamöter analyseras. Behovet av hållbarhetskompetens ser olika ut för olika bolag. För vissa räcker det med specialister i den operativa ledningen medan det för andra bolag behövs specialistkompetens även på styrelsenivå. en person med relevant hållbarhetskompetens och med förståelse och kunskap passande för det specifika företaget.282 5.4.3 Fokus på jämställdhet i styrelser I ägarpolicyerna för AP1−AP4 framgår att fonderna ska verka för att rekryteringsbasen till styrelser breddas med avseende på den bakgrund, kompetens och erfarenhet som bolaget behöver för sin verksamhet. I fondernas ägarpolicyer betonas också vikten av en jämn könsfördelning eller ökad andel kvinnor i börsbolagens styrelser.283 Kollegiet för svensk bolagsstyrning284 har uttryckt att ägarna bör påskynda utvecklingen mot cirka 40 procents andel för det minst företrädda könet i börsbolagens styrelser.285 I de bolag där någon av AP1−AP4 var representerade i valberedningen har andelen kvinnor i styrelserna varit mellan under perioden 2016−2020 (se bilaga 4). Av de 273 ledamöter som valdes in var 118 kvinnor, vilket motsvarar . 281AP4, Ägarpolicy, Beslutad av styrelsen , s. 4. 282Skriftligt underlag från AP1 och AP4, . 283Att en jämn könsfördelning i bolagens styrelser ska eftersträvas framgår av punkt 4.1 i Svensk kod för bolagsstyrning. Se Kollegiet för svensk bolagsstyrning, 2019. 284Kollegiet för svensk bolagsstyrning är en förening som bildats av ett antal näringslivsorganisationer för att skapa en samlad struktur för näringslivets självreglering. 285Kollegiet för svensk bolagsstyrning, Årsrapport , s. 7. R I K S R E V I S I O N E N A P - F O N D E R N A S H Å L L B A R H E T S A R B E T E – I N V E S T E R I N G A R O C H Ä G A R S T Y R N I N G Tabell 5 Andel nyvalda ledamöter som är kvinnor i styrelser där AP1−AP4 är representerade i Antal nyvalda ledamöter som är kvinnor Andel nyvalda ledamöter som är kvinnor Källa: AP1−AP4. En utmaning som finns i styrelsers mångfaldsarbete är det stora antal bolag som är relativt små och nyintroducerade på börsen. Här råder oftare en ojämn könsfördelning.286 Detaljerade uppgifter om andelen kvinnor i svenska börsbolags styrelser och ledningsgrupper redovisas i AP2:s kvinnoindex.287 Arbetet syftar till att sprida kunskap samt bidra till dialog och en saklig debatt, men framför allt öka andelen kvinnor i styrelser och ledningar.288 AP-fonderna bedriver dialoger för att påverka bolag och externa förvaltare att ta ökad hänsyn till olika typer hållbarhetsfrågor. Dialogarbetet bedrivs på många olika sätt, i olika forum och ofta tillsammans med andra ägare. Dialoger med AP1−AP4:s utländska bolag samordnas av deras gemensamma etikråd. Till stöd för arbetet har systematiska arbetsprocesser utarbetats. Att bedöma vilka resultat dialogarbetet leder till är svårt, eftersom en mängd faktorer utanför ägarens kontroll också spelar in. 5.5.1Dialoger anses viktigt, men omfattning och genomslag är svåra att mäta AP-fonderna lyfter fram dialoger som ett centralt verktyg i påverkansarbetet för ökad hållbarhet i bolagen.289 De stödjer bland annat detta på forskning som pekar på att det har en minimal påverkan att välja bort eller sälja bolags aktier och att ägarandelen inte är avgörande för att uppnå resultat i påverkansarbetet.290 286AP4 Årsredovisning 2020, s. 34. 287AP2, Kvinnoindex 2020. Andra AP-fondens index över andel kvinnor i börsbolagen: styrelser, ledningar och anställda, 2021. Data inhämtats från () samt bolagens årsredovisningar och stämmoprotokoll/kallelser. 288AP2 Hållbarhetsrapport , s. 45. 289Se t.ex. AP1 Årsredovisning 2020, s. 30; AP2, Hållbarhetsrapport s. 16; AP3, Årsredovisning 2020, s. 40; AP4, Stämmosäsongsrapport, s. 3; AP7, Hållbarhetsredovisning 2020, s. 10. 290Se t.ex. E. : ownership on environmental and social issues: What works? A summary of the recent academic literature, Misum, 2020. 64R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N Under granskningsarbetets gång har det visat sig vara svårt att få en tydlig och jämförbar bild över AP1−AP4:s dialogarbete, särskilt när det gäller de utländska bolagen. Fonderna har förvisso redovisat antalet dialoger till PRI (se bilaga 5), men uppgifterna är svåranalyserade. I vissa fall är uppgifterna överlappande och brevutskick (som ibland görs till hundratals bolag) räknas på samma sätt som mer omfattande och tidskrävande dialoger. Vi konstaterar att PRI inte kommer att samla in motsvarande kvantitativa uppgifter , då det över tiden funnits inslag av en ”poängjakt” för en hög betygsättning. Det nya ramverket lägger mer vikt vid hur stor andel av tillgångarna som omfattas av hållbarhetspolicy i syfte att förstå djupet på ESG-aktiviteter och för att fånga upp hur konsekvent organisationer inkorporerar ESG i processerna.291 5.5.2AP1−AP4 för dialoger med en stor del av de svenska aktiebolag man har ägande i Förutsättningarna att driva dialoger är bättre med svenska noterade bolag än med utländska noterade bolag.292 Ägarandelarna i de svenska bolagen är större, liksom närheten till bolagens ledande befattningshavare. AP1−AP4 för kontinuerliga dialoger med många av de svenska bolagen som de är investerade i. AP1 uppger att de inför årsstämmorna har haft dialoger i någon form med samtliga bolag som de äger aktier i.293 AP2, AP3 och AP4, som har betydligt fler svenska bolag i sina portföljer294, har i stora drag haft årliga dialoger med mellan en fjärdedel och hälften av de svenska bolagen de är investerade i. Ägarpolicyer och hållbarhetspolicyer styr vilka ämnen fonderna ska prioritera i dialogen, men agendan styrs även av vilka förslag bolagens styrelser lägger på stämmorna.295 5.5.3AP1−AP4:s dialoger med utländska bolag samordnas av deras gemensamma etikråd AP1−AP4:s dialoger med utländska bolag sköts främst av deras gemensamma etikråd, men även av AP-fonderna själva och i samarbete med andra investerare internationellt. Ett gemensamt etikråd innebär att dialogarbetet kan skötas mer tids- och kostnadseffektivt än om respektive fond arbetade med frågorna var för sig. För att dialogerna ska riktas till de bolag där de gör störst nytta har en särskild arbetsprocess utvecklats. Processen syftar även till att uppnå en spridning så att dialogerna täcker in bolag i olika sektorer, geografiska områden och hållbarhetsfrågor.296 När dialogen inte är konstruktiv, och en kränkning av en konvention är verifierad, är exkludering av bolag en sista utväg (se avsnitt 4.3.2). 291Skriftligt underlag från AP2, . 292Se t.ex. AP1 Årsredovisning 2019, s. 24. 293Skriftligt underlag från AP1, . 294Vid utgången av 2020 hade AP1 60 svenska bolag i sin portfölj. Motsvarande antal för AP2 var 149, för AP3 140 och för AP4 163. 295Skriftligt underlag från AP1, och skriftligt underlag från AP4, . 296Etikrådet, Årsrapport , s. 6. R I K S R E V I S I O N E N A P - F O N D E R N A S H Å L L B A R H E T S A R B E T E – I N V E S T E R I N G A R O C H Ä G A R S T Y R N I N G När inrättades 2007 inriktades arbetet främst mot reaktiva dialoger, baserade på incidenter, med enskilda bolag. Över tid har arbetssättet vidgats för att även omfatta proaktiva dialoger och åtgärder kopplat till hela branscher i förebyggande syfte. Ett exempel för att förhindra framtida allvarliga incidenter är engagemang för ökad säkerhet vid gruvdammar. Engagemanget följde av att ett brasilianskt gruvföretag, i vilket AP1−AP4 var aktieägare, varit inblandat i två allvarliga gruvolyckor.297 Ett annat exempel är att ställt krav på de stora teknikbolagen att stärka sitt arbete kring mänskliga rättigheter.298 Åren 2016−2020 deltog i mellan 174 och 483 bolagsdialoger per år299 och under åren 2018−2020 registrerades mellan 380 och 585 incidenter per år.300 För åren 2016−2017 redovisas inte antalet incidenter. avslutades 21 dialoger som inletts på grund av en normkränkande incident, då målet med dialogen uppnåtts.301 5.5.4AP7:s dialoger baseras både på teman och potentiell normkränkning AP7:s påverkansdialoger bedrivs både utifrån teman (se 5.2.3) och utifrån potentiella normkränkningar. För bolag som själva vill utvecklas är påverkansdialogen det effektivaste sättet att skapa förändring, menar AP7.302 Bolag som inte ändrar sitt beteende, trots dialog och verifierade kränkningar, hamnar på AP7:s svarta lista (se 4.3.4). För att få ökat genomslag söks i möjligaste mån påverkansdialoger som kan drivas i samarbete med andra ägare. Faktorer som avgör urvalet av bolag och frågor att fokusera på i dialogen är bland annat om det är relevant med hänsyn till AP7:s innehav, om dialogens fokus är i enlighet med fondens värdegrund och riktlinjer för ägarstyrning. Andra faktorer är också att AP7 bedöms kunna göra en rimlig skillnad på ett resurseffektivt sätt, att dialogen bör kunna tidsättas och att resultatet bör kunna mätas och rapporteras.303 297Etikrådet, ”AP-fondernas etikråd får prestigefyllt pris för gruvprojekt”, hämtad . 298Etikrådet, ”AP-fondernas etikråd ställer krav på tech-sektorn kring mänskliga rättigheter”, hämtad . 299Sammanställning av uppgifter från årsrapporter 2015−2019. 300Etikrådet, Årsrapport , s. 36, Årsrapport , s. 28; Årsrapport , s. 31. 301Etikrådet, Årsrapport , s. 31. 302AP7, Hållbarhetsredovisning 2020, s. 10. 303AP7, Vd-instruktion för påverkansdialog, Version 2019:1. 66R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N Tabell 6 AP7:s pågående företagsdialoger under respektive år Källa: Sjunde AP-fondens årsredovisningar 2016−2020. Vi konstaterar att antalet normbaserade dialoger har minskat . AP7 anger två förklaringar till detta. Den första är att fonden hade dubbla leverantörer av normbaserad screening fram 2017. Minskningen därefter förklaras av en metodmässig åtstramning, då AP7 slutade redovisa pågående dialoger där det inte hänt något under året.304 Aktieägare har möjlighet att driva juridiska processer mot portföljbolag som de anser agerat felaktigt, exempelvis genom korruption eller brott. Det kan också handla om att bolaget inte lämnar korrekt information för att skydda priset på aktien. Ägarnas syfte med de juridiska processerna är både att påtala och avskräcka bolagen från oegentligheter och att få tillbaka pengar.305 AP7 lyfter fram juridiska processer som en påverkansmetod för hållbar och ansvarsfull kapitalförvaltning. Vid utgången av 2020 medverkade AP7 tillsammans med andra investerare i sexton pågående rättsprocesser och har sammanlagt förts tillbaka till spararna på detta sätt.306 Ett exempel där AP7 stämt och nått en förlikning gäller AP1−AP4 deltar passivt i stämningar som redan initierats, men är mer restriktiva med att delta aktivt då de menar att detta kan vara mycket resurskrävande i förhållande till möjliga utfall.308 5.7 Ägarinflytande i onoterade bolag AP1−AP4 har störst möjlighet att påverka hållbarhetsarbetet i så kallade intressebolag, det vill säga i onoterade bolag då de äger av rösterna. AP6 investerar endast i onoterade bolag, primärt via fonder och co-investeringar. AP7 investerar endast i onoterade bolag via fonder. 304Skriftligt underlag från AP7, . 305AP7, Hållbarhetsredovisning 2020, s. 12. 306AP7 Hållbarhetsredovisning 2020, s. 12. 307AP7, ”AP7 i förlikning med Alphabet”, hämtad . 308Skriftligt underlag från AP4, . R I K S R E V I S I O N E N A P - F O N D E R N A S H Å L L B A R H E T S A R B E T E – I N V E S T E R I N G A R O C H Ä G A R S T Y R N I N G 5.7.1 Större ägarandelar möjliggör representation i styrelser AP1−AP4 har störst inflytande över det strategiska hållbarhetsarbetet i så kallade intressebolag, det vill säga bolag då de var för sig äger av rösterna och är representerade i styrelsen. AP6 har också styrelserepresentation i direktägda bolag i de enstaka fall ägarandelen möjliggör detta. När det gäller fondinvesteringar i onoterade bolag är AP-fonderna representerade i så kallade advisory boards och investeringskommittéer. Detta ger också möjlighet till insyn och påverkan i en rad olika frågor, bland annat avseende hållbarhet.309 5.7.2 Hållbarhet i fastighetsbeståndet utvärderas med riktvärden Fastighetsinvesteringar utgör en betydande del av AP1−AP4:s portföljer. För att kunna följa och utvärdera hållbarhetsarbetet i de onoterade fastighetsbolagen använder Sustainability Benchmark (GRESB). är en organisation som genom en årlig enkät bedömer sju olika hållbarhetsaspekter i fastighetsbolag och fastighetsfonder. 5.7.3 AP6:s hållbarhetsarbete inom ägarstyrningen AP6 är aktiva på flera sätt för att hållbarhet ska få genomslag i de fondbolag och bolag de investerat i. AP6 genomför årliga utvärderingen av fondbolagens ESG- arbete och återkopplar resultatet. En annan viktig del är att AP6 alltid arbetar för att ha en plats i fondernas så kallade advisory boards, som vanligen består av representanter för de större investerarna. Under perioden 2016−2020 har AP6:s representation i advisory boards ökat från 65 till 81.310 När det gäller bolag som AP6 direktinvesterar i skiljer sig förutsättningarna jämfört med investeringar via fondbolag. Här väljer AP6 själva ut bolagen och antalet är betydligt färre. Hållbarhetsanalyser görs av samtliga direktägda bolag (inklusive co-investeringar) och det hålls möten med bolag baserat på bransch, geografi och identifierade ESG-risker. Vi konstaterar att AP6 har ett system för rapportering av ESG-relaterade incidenter i de bolag man äger.311 AP4, Årsredovisning 2020, s. 34 och skriftligt underlag från AP6, .