prop · H803119 · 2021-03-16 00:00:00 — Den ordning som finns när det gäller överträdelser av fastighetsmäklarlagen med en påföljdstrappa med erinran, varning och återkallelse har motsvarigheter i disciplinreglerna om revisorer och advo- kater. De skäl som förs fram av utredningen till stöd för att vid sidan av denna trappa ha en generell möjlighet att förelägga om rättelse är att åtgär- den skulle kunna vidtas innan det blir aktuellt med mer ingripande åtgärder och att påföljdssystemet skulle bli mer nyanserat. Fastighetsmäklarinspek- tionen anser att det är oklart i vilka situationer ett föreläggande om rättelse 2020/21:119 skulle bli aktuellt. Inspektionen menar vidare att det finns ett utvecklat påföljdssystem med en rikhaltig praxis. Det finns en möjlighet att underlåta påföljd för ringa fall. Om någon ges en disciplinpåföljd, förväntas denne vidta åtgärder för att und- vika att handlandet inträffar på nytt. Om handlandet upprepas, kan återfal- let beaktas vid påföljdsbestämningen i skärpande riktning. Det är mot den bakgrunden – inte minst i ljuset av tillsynsmyndighetens skepsis – inte klart att en generell rättelsemöjlighet skulle ge något mervärde. Det bör därför inte i den nya lagen införas någon generell möjlighet att förelägga om rättelse. Däremot bör det för att uppfylla åtaganden enligt EU- rätten – på motsvarande sätt som gäller i fråga om fastighetsmäklarna –finnas en möjlighet att förelägga ett fastighetsmäklarföretag om rättelse vid överträdelse av penningtvättsreglerna. 10.5Åtgärder vid bristande lämplighet hos ledning eller ägare Regeringens förslag: Om ett fastighetsmäklarföretag inte längre upp- fyller villkoret för registrering på grund av att en person som ingår i mäklarföretagets ledning har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet eller i väsentlig utsträckning åsidosatt sina skyldigheter i näringsverk- samhet, ska Fastighetsmäklarinspektionen få förelägga mäklarföretaget att göra rättelse. Om mäklarföretaget inte längre uppfyller villkoret för registrering på grund av att någon som har ett kvalificerat innehav i företaget har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet eller i väsentlig utsträckning åsido- satt sina skyldigheter i näringsverksamhet, ska Fastighetsmäklarinspek- tionen få förelägga innehavaren att avyttra så stor del av andelarna i företaget att innehavet därefter inte är kvalificerat. Om ett föreläggande inte följs, ska Fastighetsmäklarinspektionen få återkalla registreringen för fastighetsmäklarföretaget. Utredningens förslag överensstämmer delvis med regeringens. Utred- ningen föreslår även att en juridisk person som har ett kvalificerat innehav i fastighetsmäklarföretaget ska kunna föreläggas att byta ut personer i dess ledning som har gjort sig skyldiga till allvarlig brottslighet eller i väsentlig utsträckning åsidosatt sina skyldigheter i näringsverksamhet. Remissinstanserna tillstyrker eller har inga invändningar mot utred- ningens förslag. Skälen för regeringens förslag: I avsnitt 10.4 föreslås att Fastighets- mäklarinspektionen ska kunna besluta om återkallelse eller andra åtgärder mot ett fastighetsmäklarföretag om det inte längre uppfyller kraven för re- gistrering eller om det åsidosätter någon skyldighet i penningtvättsreg- leringen. Utöver de förslag som lämnas där är det nödvändigt att överväga en regel om tillsyn över och ingripanden mot ledningspersoner och ägare i registrerade fastighetsmäklarföretag. Av det fjärde penningtvättsdirekti- vet följer nämligen att tillsynsmyndigheten ska hindra att personer som har dömts inom relevanta områden eller deras medhjälpare har en ledande befattning eller är verkliga huvudmän i ett fastighetsmäklarföretag (artikel Direktivet ställer alltså krav på att personer i ledande befattning eller verkliga huvudmän ska vara föremål för en lämplighetsprövning och att åtgärder kan vidtas när någon inte klarar en sådan prövning. I avsnitt 7.3 föreslås det att registrering inte ska ske av ett fastighets- mäklarföretag när det finns personer i företagsledningen eller ägarkretsen som har gjort sig skyldiga till allvarlig brottslighet eller i väsentlig ut- sträckning har åsidosatt skyldigheter i näringsverksamhet. Det finns mot bakgrund av direktivets bestämmelser skäl att ge Fastighetsmäklarinspek- tionen en möjlighet att ingripa om det efter registreringen visar sig att en sådan person ingår i mäklarföretagets ledning eller ägarkrets. Det kan t.ex. handla om att en styrelseledamot åsidosätter sina skyldigheter i närings- verksamhet efter registreringen eller att en brottsbelastad person träder in som ägare. Att i dessa situationer besluta om återkallelse mot mäklarföretaget framstår som ett alltför drastiskt ingripande. En styrelse- ledamot kan t.ex. ha åsidosatt sina skyldigheter i en annan näringsverk- samhet utan att det kommit till kännedom för fastighetsmäklarföretagets styrelse i övrigt. Regeringen föreslår därför att om en person i ledande befattning har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet eller i väsentlig utsträckning åsidosatt skyldigheter i näringsverksamhet, ska Fastighets- mäklarinspektionen kunna ingripa genom att förelägga företaget att göra rättelse. Om mäklarföretaget därefter skiljer den aktuella personen från hans eller hennes ledningsbefattning, får rättelse anses ha skett. Om före- läggandet inte följs, bör Fastighetsmäklarinspektionen ha möjlighet att återkalla fastighetsmäklarföretagets registrering. På motsvarande sätt bör det också föreslås att Fastighetsmäklarinspek- tionen ska kunna ingripa mot den som har ett kvalificerat innehav i ett fastighetsmäklarföretag och som inte uppfyller de lämplighetskrav som ställs (se avsnitt 7.3 om begreppet kvalificerat innehav). Om mäklarföre- taget inte längre uppfyller registreringskravet på grund av att någon som har ett kvalificerat innehav i mäklarföretaget har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet eller i väsentlig utsträckning åsidosatt sina skyldig- heter i näringsverksamhet, bör Fastighetsmäklarinspektionen kunna före- lägga innehavaren att avyttra så stor del av andelarna att innehavet därefter inte är kvalificerat. Om föreläggandet inte följs, bör Fastighetsmäklarin- spektionen – liksom när rättelse inte sker när någon i ledningen inte upp- fyller lämplighetskravet – kunna återkalla fastighetsmäklarföretagets regi- strering. Utredningen föreslår vidare att en juridisk person som har ett kvalificerat innehav i fastighetsmäklarföretaget ska kunna föreläggas att byta ut personer i dess ledning som inte uppfyller lämplighetskravet. Något sådant krav ställs inte i det fjärde penningtvättsdirektivet. Den nya lagens regel om ingripande på grund av bristande lämplighet hos ledning eller ägare bör spegla de krav som finns på företaget vid registrering och i fråga om skyldigheten att anmäla ändringar i lednings- och ägarkretsen. Det finns annars i praktiken inte några förutsättningar för Fastighetsmäklarinspek- tionen att bedriva tillsyn över att reglerna följs och vidta åtgärder. Utred- ningen lämnar inte något förslag om att det vid registreringen ska ske en lämplighetsprövning av ledningspersoner i en juridisk person som har ett kvalificerat innehav i fastighetsmäklarföretaget. Utredningen föreslår inte heller någon regel om anmälningsskyldighet som motsvarar den föreslag- na regeln om möjlighet att ingripa med föreläggande om att byta ut en 2020/21:119 ledningsperson i ägarföretaget. Några motsvarande regler i fråga om regi- strering och anmälan finns inte heller i annan central lagstiftning på om- rådet (jfr 7 kap. 6 § andra stycket och 7 § penningtvättslagen). Vidare skulle ett införande av en sådan regel som utredningen föreslår öka Fastig- hetsmäklarinspektionens tillsynsskyldigheter väsentligt, eftersom före- tagsledningarna i samtliga kvalificerade ägarföretag skulle behöva kon- trolleras. Mot denna bakgrund finns det inte skäl att införa en regel av det slag som utredningen föreslår. Om det framkommer omständigheter av nämnt slag, kan de dock i enskilda fall få betydelse vid den allmänna bedömning som görs av om ett fastighetsmäklarföretag är redbart och i övrigt lämpat att bedriva fastighetsmäklarverksamhet. 10.6Beslut om disciplinpåföljd och sanktioner innan återkallelse eller avregistrering sker Regeringens förslag: Innan Fastighetsmäklarinspektionen beslutar att återkalla registreringen för en fastighetsmäklare eller ett fastighets- mäklarföretag på grund av en inträffad omständighet, ska inspektionen få besluta om disciplinpåföljd, sanktionsavgift eller sanktionsföreläg- gande på grund av en annan omständighet. Innan Fastighetsmäklarinspektionen beslutar att avregistrera en fas- tighetsmäklare eller ett fastighetsmäklarföretag med anledning av en ansökan från mäklaren eller mäklarföretaget, ska inspektionen få beslu- ta om motsvarande ingripanden. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: De flesta remissinstanser – bl.a. Förvaltningsrät- ten i och Fastighetsmäklarinspektionen – tillstyrker eller har inga invändningar mot utredningens förslag. avstyrker förslaget med hänvisning till att det inte bör vara möjligt att tvinga en fastighetsmäklare eller ett fastighetsmäklarföretag att vara fortsatt regist- rerat i avvaktan på prövning av en annan fråga. Skälen för regeringens förslag: Det har förekommit att en fastighets- mäklare ansöker om avregistrering när han eller hon får kännedom om att Fastighetsmäklarinspektionen har inlett ett tillsynsärende. I den situa- tionen har kravet i förvaltningslagen på en snabb handläggning historiskt tillämpats så att avregistrering har skett utan föregående prövning av till- synsärendet. Fastighetsmäklaren har alltså genom en begäran om avregi- strering undgått en prövning i tillsynsärendet. Därefter har det varit möjligt för mäklaren att ansöka om registrering på nytt, och omständigheterna i det avskrivna tillsynsärendet skulle då inte kunna beaktas vid prövningen av om registrering ska ske. På liknande sätt skulle en fastighetsmäklare eller ett fastighetsmäklarföretag kunna undgå en prövning i ett disciplin- ärende när en återkallelse ska ske på grund av att den registrerade inte längre uppfyller ett formellt villkor för registrering. Kringgåenden av tillsynsreglerna underminerar reglernas funktion sam- tidigt som de påverkar allmänhetens förtroende för tillsynsverksamheten och fastighetsmäklarbranschen negativt. I den mån det är möjligt för olämpliga fastighetsmäklare att efter ett beslut om återkallelse eller av- registrering ansöka om och beviljas registrering på nytt är det oacceptabelt, Prop. 2020/21:119 eftersom det försämrar skyddet för köpare och säljare. i motsats till – att fastighetsmäklarens eller fastig- hetsmäklarföretagets intresse av en snabb handläggning bör få stå tillbaka för det allmänna intresset av att en prövning av samtliga relevanta tillsyns- frågor kan ske. Fastighetsmäklarinspektionen bör mot den angivna bakgrunden kunna avvakta med ett beslut om återkallelse då det finns anledning att besluta om en annan disciplinpåföljd, en sanktionsavgift eller ett sanktionsföre- läggande. Detta bör även gälla om det sker någon förändring i ett fastig- hetsmäklarföretags ledning eller i ägarkretsen, som gör att kravet på lämp- lighet för ledning och ägare är uppfyllt. är det givet- vis angeläget att Fastighetsmäklarinspektionen handlägger tillsynsärenden av nu aktuellt slag med särskild skyndsamhet för att se till att berörda påverkas i minsta möjliga mån. Det bör vidare vara möjligt för Fastighetsmäklarinspektionen att göra en disciplinär prövning även när en mäklare eller ett mäklarföretag begär avregistrering. På motsvarande sätt som i viss annan lagstiftning bör det tas in en bestämmelse i den nya lagen som klargör att Fastighetsmäklar- inspektionen har rätt att pröva ett tillsynsärende innan inspektionen be- slutar om avregistrering (jfr 25 kap. 5 § andra stycket lagen [2007:528] om värdepappersmarknaden och prop. 2016/17:16 s. 574–577). 10.7Beslut om sanktionsavgift mot ett fastighetsmäklarföretag Regeringens förslag: Om Fastighetsmäklarinspektionen ger ett fastig- hetsmäklarföretag en varning eller erinran för en överträdelse av pen- ningtvättslagen eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen, ska inspektionen även få besluta att fastighetsmäklarföretaget ska betala en sanktionsavgift. Reglerna för fastighetsmäklarföretag om vilka omständigheter som beaktas vid beslut om sanktionsavgift, sanktionsavgiftens storlek och verkställighet av sanktionsavgiften ska motsvara reglerna för fastig- hetsmäklare. Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Utredningens förslag skiljer sig i lagtekniskt hänseende från regeringens genom att regleringen om huruvida sanktionsavgift ska beslutas och om sanktionsavgiftens storlek i utredningens förslag framgår genom hänvis- ningar till bestämmelser i penningtvättslagen. Remissinstanserna tillstyrker eller har inga invändningar mot utred- ningens förslag. 2020/21:119 Skälen för regeringens förslag Sanktionsavgift ska kunna påföras även fastighetsmäklarföretag fastighetsmäklarlag föreskrivs att när Fastighetsmäklarinspek- tionen meddelat varning eller erinran för en överträdelse av penningtvätts- reglerna, får inspektionen besluta att fastighetsmäklaren ska betala en sanktionsavgift. Det föreslås att den bestämmelsen förs över till den nya lagen (se avsnitt 5.1). Det följer även av artikel 59.2 e i det fjärde pen- ningtvättsdirektivet en skyldighet att tillhandahålla tillsynsmyndigheten en möjlighet att besluta om sanktionsavgifter. Det bör införas en möjlighet att besluta om sanktionsavgift även mot ett fastighetsmäklarföretag. Enligt fastighetsmäklarlag ska Fastighetsmäklarinspektionen vid ingripande mot en fastighetsmäklare på grund av en överträdelse av penningtvättsreglerna tillämpa 7 kap. 13 § penningtvättslagen. Denna hän- visning får anses innebära att Fastighetsmäklarinspektionen vid bestäm- mande av om en sanktionsavgift ska påföras en fastighetsmäklare ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Sär- skild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. I försvårande riktning ska det beaktas om mäklaren har begått en överträdelse. I förmildrande riktning ska det beaktas om mäklaren i vä- sentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Fastighets- mäklarinspektionens utredning, och om mäklaren snabbt upphört med överträdelsen sedan den anmälts till eller påtalats av Fastighetsmäklar- inspektionen. Dessa regler bör gälla även fortsättningsvis, och bör gälla även vid bedömningen av om en sanktionsavgift ska beslutas mot ett fas- tighetsmäklarföretag. För att underlätta förståelsen av reglerna och få en mer träffsäker reg- lering bör dock hänvisningen till penningtvättslagen ersättas med en reg- lering i den nya fastighetsmäklarlagen och anpassas till den lagens reg- lering. En sanktionsavgift som påförs en fastighetsmäklare ska enligt fastighetsmäklarlag uppgå till det högsta av två gånger den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller ett belopp i kronor motsvarande . En sanktionsavgift får inte bestämmas till ett lägre belopp än . Avgiften tillfaller staten. Dessa regler motsvarar kravet i artikel 59.2 e i det fjärde penningtvätts- direktivet. Dessa regler bör gälla även fortsättningsvis, och bör även gälla för sanktionsavgifter som riktas mot fastighetsmäklarföretag. Enligt fastighetsmäklarlag ska Fastighetsmäklarinspektionen vid bestämmande av sanktionsavgiftens storlek tillämpa 7 kap. 16 § penningtvättslagen. Detta innebär att kriterierna för att bestämma om sank- tionsavgift ska beslutas även ska beaktas vid bestämmande av sanktions- avgiftens storlek. Därutöver ska särskild hänsyn tas till den juridiska eller fysiska personens finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av överträdelsen. Även dessa regler bör gälla även fortsättningsvis, och bör gälla även för sanktionsavgifter som riktas mot fastighetsmäklarföretag. För att underlätta för rättstillämparna bör kri- terierna för bestämmande av sanktionsavgiftens storlek framgå direkt av den nya lagen, och inte som genom en hänvisning till penningtvätts- Prop. 2020/21:119 lagen. Enligt fastighetsmäklarlag gäller i fråga om verkställighet av sanktionsavgift bestämmelserna i 7 kap. 21–23 §§ penningtvättslagen. Dessa regler bör även gälla sanktionsavgifter som beslutas enligt den nya lagen. Regeringens förslag: Om ett registrerat fastighetsmäklarföretag över- träder en bestämmelse i penningtvättslagen eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen, ska Fastighetsmäklarinspektionen få besluta om ingripande mot en person som ingår i mäklarföretagets ledning. Sådant ingripande ska bara få beslutas om överträdelsen är allvarlig, upprepad eller systematisk och personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. 1.att personen i fråga inte får inneha en befattning i ett registrerat fastighetsmäklarföretag under lägst och högst , eller Vid ett ingripande ska samma omständigheter beaktas som vid beslut om sanktionsavgift mot en fastighetsmäklare eller ett fastighetsmäk- larföretag. Vid bestämmande av sanktionsavgiftens storlek ska samma kriterier gälla som vid bestämmande av sanktionsavgift mot en fastighetsmäk- lare eller ett fastighetsmäklarföretag. En sanktionsavgift ska dock få bestämmas till ett lägre belopp än . Beslut om ingripande tas upp av Fastighetsmäklarinspektionen ge- nom sanktionsföreläggande. Den nya lagen ska innehålla bestämmelser om vad ett sanktionsföre- läggande innebär, vilka uppgifter sanktionsföreläggandet ska innehål- la, förfarandet om ett sanktionsföreläggande inte godkänts inom angi- ven tid samt preskription. Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. ningens förslag skiljer sig i lagtekniskt hänseende från regeringens genom att bestämmelserna om omständigheter som beaktas vid beslut om sank- tionsavgift och sanktionsföreläggande och om sanktionsavgiftens storlek framgår genom hänvisningar till bestämmelser i penningtvättslagen. redningen föreslår även att ett sanktionsföreläggande som avser en sank- tionsavgift inte ska få bestämmas till ett lägre belopp än . Remissinstanserna tillstyrker eller har inga invändningar mot utred- Skälen för regeringens förslag: Av det fjärde penningtvättsdirektivet framgår att om en juridisk person har begått en överträdelse av penning- tvättsreglerna ska sanktioner och åtgärder även kunna riktas mot företagets ledning och andra fysiska personer som bär ansvar för överträdelsen (artikel 58.3). Enligt artikel 59.2 d krävs att medlemsstaterna åtminstone vid överträdelser som är allvarliga, upprepade eller systematiska ska införa 2020/21:119 ett tillfälligt förbud för personer med ledningsansvar eller andra fysiska personer som är ansvariga för överträdelsen att utöva ledningsfunktioner i företaget som har begått överträdelsen. fastighetsmäklarlag inne- håller inte några regler som gör det möjligt att vidta åtgärder mot en led- ningsperson i ett fastighetsmäklarföretag som har överträtt penningtvätts- reglerna. De åtgärder som finns i liknande lagstiftning när det gäller ledningsper- soners ansvar för en juridisk persons överträdelse av penningtvättsreglerna är antingen förbud att utöva ledande funktioner i företaget eller sanktionsavgift (jfr 32 j § revisorslagen och 7 a kap. 7 § andra styc- ket 2 penningtvättslagen). Visserligen finns det en möjlighet att meddela näringsförbud enligt lagen (2014:836) om näringsförbud. Ett sådant förbud innebär att personen inte får vara ledamot eller suppleant i styrelsen i ett aktiebolag och inte heller vara verkställande direktör eller vice verkställande direktör i ett aktiebolag. Näringsförbud kan meddelas på en rad grunder. Den grund som oftast torde bli aktuell att tillämpa förut- sätter att personen har gjort sig skyldig till brott för att näringsförbud ska kunna meddelas. Det har tidigare ansetts att det inte bör vara en förutsätt- ning att någon har gjort sig skyldig till brott för att kunna förbjuda honom eller henne från att inneha en ledande befattning i ett företag (se prop. 2014/15:57 s. 45 och prop. 2016/17:173 s. 408 och 409). Det finns inte anledning att göra någon annan bedömning i detta sammanhang. Det bör därför införas en möjlighet att förbjuda en ledningsperson från att inneha en befattning som företrädare för ett registrerat fastighetsmäklarföretag eller vara ersättare för en sådan företrädare. Längden på förbudet bör lik- som i andra sammanhang bestämmas till lägst tre och högst . Förbu- det innebär att personen inte får upprätthålla funktionen i fastighetsmäklar- företaget, men förbudets räckvidd omfattar även ledande funktioner i andra fastighetsmäklarföretag. Det bör också finnas en alternativ möjlighet att besluta om sanktionsavgift mot ledningspersonen. Enligt annan lagstiftning om åtgärder mot en ledningsperson vid en juri- disk persons överträdelse av penningtvättsreglerna krävs att överträdelsen är allvarlig, upprepad eller systematisk och att ledningspersonen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen (se t.ex. 32 j § revisorslagen). Detta motsvarar reglerna i det fjärde penningtvätts- direktivet. Motsvarande begränsning av ledningspersonens ansvar bör gäl- la enligt den nya lagen. Vid beslut om ingripande bör samma omständigheter beaktas som vid beslut om sanktionsavgift mot en fastighetsmäklare eller ett fastighets- mäklarföretag (se avsnitt 10.7). Även vid bestämmande av sanktionsavgif- tens storlek bör – med ett undantag – samma kriterier tillämpas som vid bestämmande av sanktionsavgift för en fastighetsmäklare eller ett fastig- hetsmäklarföretag. Undantaget gäller frågan om huruvida det ska finnas någon lägsta gräns för storleken på sanktionsavgiften i sanktionsföre- läggandet. I det nyssnämnda avsnittet framgår att en sanktionsavgift mot en fastighetsmäklare inte får sättas till ett lägre belopp än och det föreslås att detsamma ska gälla i fråga om sanktionsavgift mot ett fastighetsmäklarföretag. I senare regler på området finns det i fråga om sanktionsavgift som ska meddelas mot fysiska personer i företagets led- ning inte något sådant minimibelopp (se t.ex. 7 a kap. 8 § andra stycket Det bör därför inte heller i den nya lagen finnas ett lägsta belopp vid denna typ av sanktionsavgift. De aktuella sanktionerna bör kunna beslutas oavsett om personen i fråga är fastighetsmäklare eller inte. Även om det kommer att vara vanligare att rikta en sanktion mot fastighetsmäklarföretaget än mot någon eller några i företagets ledning, är det inte en förutsättning för att rikta en sanktion mot en ledningsperson att en sådan också riktas mot företaget. Frågan är då vilket slags förfarande som ska gälla för ingripande mot en person i ledningen för ett fastighetsmäklarföretag. Enligt det fjärde pen- ningtvättsdirektivet ska behöriga myndigheter utöva sina befogenheter att påföra administrativa sanktioner och föreskriva åtgärder i enlighet med direktivet och nationell rätt direkt, i samarbete med eller genom delegering till andra myndigheter eller genom hänvändelse till behöriga rättsliga myn- digheter, t.ex. domstol (artikel 58.5). Direktivet ställer inte upp några krav på att förfarandet måste utformas på ett visst sätt, utan det lämnas till med- lemsstaterna att avgöra. Fastighetsmäklarinspektionen är enligt gällande ordning behörig att besluta att en fastighetsmäklare som har överträtt pen- ningtvättsreglerna ska betala sanktionsavgift. Beslutet kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Fastighetsmäklarinspektionens beslut i så- dana fall skiljer sig dock från ett beslut om sanktion mot en ledningsperson som bär ansvaret för ett mäklarföretags överträdelse av penningtvätts- regelverket. Det krävs nämligen inte att fastighetsmäklaren har begått överträdelsen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet för att ett beslut om sanktionsavgift ska kunna meddelas mot mäklaren.