prop · H803173 · 2021-04-13 00:00:00 — Regeringens förslag: ska få ingripa enligt tillsyns- lagen mot institut, andra företag och värdepappersinriktade holding- företag också på grund av överträdelser av värdepappersbolagsförord- ningen. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot Skälen för regeringens förslag: Som redovisas i avsnitt 13.2 anges i värdepappersbolagsdirektivet att medlemsstaterna ska fastställa regler om administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder och säker- ställa att deras behöriga myndigheter har befogenhet att ålägga sådana sanktioner och åtgärder vid överträdelser av nationella bestämmelser som genomför det direktivet och av värdepappersbolagsförordningen (arti- Prop. 2020/21:173 kel 18.1). Bestämmelsen i tillsynslagen om ingripande mot institut och andra företag som omfattas av kapitaltäckningsreglerna (8 kap. 1 §) bör därför kompletteras med en hänvisning till värdepappersbolagsförordningen. Det innebär att kan ingripa med stöd av den bestämmelsen mot institut och andra företag som åsidosätter sina skyldigheter enligt värdepappersbolagsförordningen (se även avsnitt 13.2 när det gäller värdepappersbolag). Enligt värdepappersbolagsdirektivet (artikel 54) ska medlemsstaterna även säkerställa att administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder som syftar till att stoppa eller minska effekterna av överträdelser eller åtgärda orsakerna till dem kan vidtas mot vissa holdingföretag. Motsvarande regler i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 126) har genom- förts i en bestämmelse i tillsynslagen (8 kap. 2 §). Enligt den ska Finans- inspektionen förelägga ett finansiellt holdingföretag, ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett holdingföretag med blandad verksamhet att vidta åtgärder för att göra rättelse, om holdingföretaget inte uppfyller de krav som ställs på det enligt tillsynsförordningen, tillsynslagen eller föreskrifter som meddelats med stöd av den lagen. Ett sådant föreläggande ska också riktas mot ett finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt hol- dingföretag vars ledning inte uppfyller kraven i tillsynslagen (prop. 2013/14:228 s. 241 f.). Enligt värdepappersbolagsdirektivet ska ingripandemöjligheterna gälla även vid överträdelser av värdepappersbolagsförordningen och för värde- pappersinriktade holdingföretag. Bestämmelsen i tillsynslagen bör därför kompletteras i fråga om detta. 13.4Särskilt kapitalbaskrav, särskilt likviditetskrav och övriga tillsynsåtgärder Regeringens förslag: Bestämmelsen i tillsynslagen om särskilt kapital- baskrav ska gälla bara för kreditinstitut. I tillsynslagen ska det tas in en ny bestämmelse om särskilt kapital- baskrav för värdepappersbolag. ska få besluta om ett sådant särskilt kapitalbaskrav, om –något av kraven i lagen om värdepappersmarknaden i fråga om soliditet, likviditet, riskhantering, ersättningssystem, genomlysning samt interna riktlinjer och instruktioner inte är uppfyllt och det inte är sannolikt att någon annan åtgärd är tillräcklig för att få bolaget att rätta till bristerna inom rimlig tid, –ett särskilt kapitalbaskrav är nödvändigt för att täcka väsentliga risker som bolaget är eller kan bli exponerat för och väsentliga risker som bolaget utsätter det finansiella systemet för, –värdepappersbolaget inte skulle kunna avveckla positioner i handelslagret , under normala marknadsförhållanden, utan att ådra sig betydande förluster, – granskningen av de interna modellerna enligt värdepappersbolags- förordningen visar att värdepappersbolagets brister avseende kraven för att tillämpa de interna modellerna sannolikt kommer att leda till otillräckliga kapitalnivåer, eller – värdepappersbolaget vid upprepade tillfällen låter bli att skaffa eller bibehålla tillräckliga nivåer av ytterligare kapital som beslutats av Ett beslut om särskilt kapitalbaskrav ska vara skriftligt och grunda sig på översyn och utvärdering av värdepappersbolaget. tionen ska få avstå från att fatta beslut om ett särskilt kapitalbaskrav om en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om värdepappersbolaget gör rättelse eller om någon myndighet har vidtagit åtgärder mot bolaget och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. Om överträdelsen är så allvarlig att tillståndet ska återkallas ska det inte heller fattas något beslut om ett Ett beslut ska få fattas även avseende ett värde- pappersbolag som anses vara ett litet och icke-sammanlänkat värde- pappersföretag, om anser att det är motiverat. ska få tillämpa bestämmelserna om ingripande i lagen om värdepappersmarknaden om ett värdepappersbolag inte upp- fyller ett särskilt kapitalbaskrav som beslutats enligt tillsynslagen. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot det. anser att det är oklart vilka kriterier som ska tillämpa vid beslut om ett särskilt kapitalbaskrav och att detta skulle innebära att det är svårt för inspektionen att tillämpa regelverket på ett korrekt, konsekvent och förut- sägbart sätt. Skälen för regeringens förslag: Enligt värdepappersbolagsdirektivet ska den behöriga myndigheten kunna kräva att värdepappersföretag har ytterligare kapital utöver det kapitalbaskrav som gäller enligt värde- pappersbolagsförordningen (artikel 39.2 a i värdepappersbolagsdirekti- vet). I direktivet anges förutsättningarna för att ställa ett särskilt kapital- baskrav och en uttömmande lista över de situationer som kan ligga till grund för ett beslut om det (artikel 40). I listan (artikel 40.1) anges följande fem situationer. a)Värdepappersföretaget är exponerat för risker eller riskelement eller innebär risker för andra som är väsentliga och som inte täcks av eller inte itillräcklig omfattning täcks av det kapitalbaskrav, och i synnerhet K-faktorkraven, som anges i del tre eller fyra i värdepappersbolagsförord- ningen. b)Värdepappersföretaget uppfyller inte kraven i artiklarna 24 och 26 i direktivet och det är osannolikt att andra tillsynsåtgärder ger tillräcklig för- bättring av styrformer, processer, rutiner och strategier inom en lämplig tidsram. c)Justeringarna avseende den försiktiga värderingen av handelslagret är otillräckliga för att värdepappersföretaget under normala marknadsför- hållanden ska kunna avyttra eller säkra sina positioner utan att drabbas av betydande förluster. d)Den översyn som genomförts i enlighet med artikel 37 i direktivet visar att en bristande efterlevnad av kraven för tillämpningen av de tillåtna interna modellerna sannolikt kommer att leda till otillräckliga kapital- nivåer. e)Värdepappersföretaget underlåter vid upprepade tillfällen att upprätta eller bibehålla tillräckligt med ytterligare kapitalbas enligt artikel 41 i direktivet. I gällande svensk rätt finns bestämmelser om särskilt kapitalbaskrav för kreditinstitut och värdepappersbolag i tillsynslagen (2 kap. 1 §). Även om de bestämmelserna är mycket lika reglerna i värdepappersbolagsdirektivet är förutsättningarna för att ställa ett särskilt kapitalbaskrav på värde- pappersbolag annorlunda i flera avseenden. Exempelvis är en för värde- pappersbolag unik situation som kan föranleda ett sådant krav att justeringar av värderingen av handelslagret är otillräckliga för att bolaget ska kunna sälja eller säkra sina positioner utan betydande förluster (arti- kel 40.1 c, se ovan). En annan situation är att värdepappersbolaget vid upprepade tillfällen underlåter att skaffa eller behålla kapitalbas (arti- kel 40.1 e, se ovan). För att genomföra reglerna i värdepappersbolags- direktivet om särskilt kapitalbaskrav bör de nuvarande bestämmelserna i tillsynslagen ändras så att de bara gäller för kreditinstitut och det i en ny bestämmelse i lagen regleras om särskilt kapitalbaskrav för värdepappers- bolag. Det bör i den nya bestämmelsen förtydligas att ett beslut om särskilt kapitalbaskrav, grundat på att något av de angivna kraven i 8 kap. lagen om värdepappersmarknaden inte är uppfyllt, ska meddelas bara om det inte är sannolikt att andra åtgärder skulle vara tillräckliga för att säkerställa att dessa krav kan vara uppfyllda inom en lämplig tidsram (se artikel 40.1 b i värdepappersbolagsdirektivet och jfr 2 kap. 1 § tillsynslagen). Finans- inspektionen får avstå från att fatta beslut om ett särskilt kapitalbaskrav om en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om bolaget gör rättelse eller om någon myndighet har vidtagit åtgärder mot bolaget och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. Om överträdelsen är så allvarlig att tillståndet ska återkallas ska inte heller något beslut om ett särskilt kapitalbaskrav fattas (jfr 2 kap. 1 e § tillsynslagen). I lagen bör det också anges att beslutet ska vara skriftligt, för att genomföra kravet i värdepappersbolagsdirektivet på skriftlig motivering i (artikel 40.5). anser att det är oklart vilka kriterier som ska tillämpa vid beslut om en särskild kapitalbasnivå. När det gäller tillämpningen av den föreslagna nya bestämmelsen ges ledning i de berörda artiklarna i värdepappersbolagsdirektivet. I direktivet finns även en uttömmande uppräkning av de situationer då Finans- inspektionen ska besluta om ett särskilt kapitalbaskrav (artikel 40.1, se ovan). Ett beslut om särskilt kapitalbaskrav bör även få fattas avseende ett värdepappersbolag som anses vara ett litet och icke-sammanlänkat värde- pappersföretag enligt värdepappersbolagsförordningen, om Finansinspek- tionen anser att det är motiverat (artikel 40.7 i värdepappersbolags- direktivet). bör, liksom , kunna ingripa mot ett värde- pappersbolag vid bristande uppfyllnad av ett särskilt kapitalbaskrav. 2020/21:173 Enligt värdepappersbolagsdirektivet ska behöriga myndigheter under- rätta resolutionsmyndigheter om beslut om särskilda kapitalbaskrav (artikel 43). Denna fråga behandlas i avsnitt 12.5. 13.4.2Riktlinje för ytterligare kapitalbas Regeringens förslag: ska få besluta att ett värde- pappersbolag ska ha en kapitalbasnivå som med tillräcklig marginal överstiger kraven enligt värdepappersbolagsförordningen för att säker- ställa att konjunktursvängningar inte leder till överträdelser av kapital- baskraven eller hotar värdepappersbolagets förmåga att avveckla verksamheten på ett ordnat sätt. ska granska nivån och meddela bolaget om nivån är tillräcklig eller om den ska justeras. Om anser att nivån ska justeras, ska den meddela bolaget den sista dag då justeringen ska ha gjorts. Möjligheten att besluta att ett värdepappersbolag ska ha en sådan kapitalbasnivå ska inte gälla ett litet och icke-sammanlänkat värde- pappersbolag. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot det. anser att det är oklart vilka kriterier som ska tillämpa vid beslut om en särskild kapitalbasnivå, vilket innebär att det är svårt för inspektionen att tillämpa regelverket på ett korrekt, konsekvent och förutsägbart sätt. Skälen för regeringens förslag: Enligt värdepappersbolagsdirektivet får en behörig myndighet kräva att ett värdepappersföretag har en kapital- basnivå som med tillräcklig marginal överstiger kraven enligt värde- pappersbolagsförordningen för att säkerställa att konjunktursvängningar inte leder till överträdelser av kapitalbaskraven eller hotar värdepappers- företagets förmåga att avveckla och lägga ned verksamheten på ett ordnat sätt (artikel 41.1). Möjligheten att lämna sådana riktlinjer för ytterligare kapitalbas ska dock inte gälla små och icke-sammanlänkade företag. Det är fråga om ett uttryckligt krav som den behöriga myndigheten får ställa på ett värdepappersföretag. Det är dock företaget självt som ska fastställa exakt vilken kapitalbasnivå som är tillräcklig och myndigheten som ska granska nivån och meddela företaget sina slutsatser, dvs. om nivån är tillräcklig eller om den ska justeras. Om den behöriga myndigheten anser att nivån ska justeras, ska myndigheten meddela företaget den sista dag då justeringen ska ha gjorts. De åtgärder som en behörig myndighet enligt värdepappersbolagsdirek- tivet ska kunna vidta torde i och för sig rymmas inom möjlighet att enligt lagen om värdepappersmarknaden förelägga ett värdepappersbolag att ”vidta någon annan åtgärd” (25 kap. 1 § andra stycket). Ett sådant ingripande förutsätter dock att bolaget har åsidosatt sina skyldigheter enligt den lagen eller andra författningar som reglerar bolagets verksamhet, eller att det är sannolikt att bolaget inte kommer att uppfylla sådana skyldigheter. Kravet på ytterligare kapital enligt värdepappersbolagsdirektivet är dock inte kopplat till någon överträdelse av lag eller annan författning, utan det är fråga om en preventiv åtgärd för att säkerställa att bolaget klarar konjunktur- Prop. 2020/21:173 svängningar på ett ordnat sätt. Kravet är dessutom kopplat till det kapital- baskrav som den behöriga myndigheten får besluta om som en tillsyns- åtgärd (artikel 39.2 a, se avsnitt 13.4.2) på så sätt att om bolaget inte jus- terar sitt kapital i tillräcklig omfattning, kan myndigheten besluta om sär- skilt kapitalbaskrav. Reglerna i värdepappersbolagsdirektivet om särskilt kapitalbaskrav bör därför genomföras i en motsvarande bestämmelse i till- synslagen. anser att det är oklart vilka kriterier som ska tillämpa vid beslut om en särskild kapitalbasnivå. För tillämpningen av den föreslagna nya bestämmelsen ges viss ledning i reglerna i värdepappersbolagsdirektivet (artikel 41, se ovan). Där anges att när det gäller beslut om ett kapitalbaskrav som överstiger kraven i värde- pappersbolagsförordningen, ska värdepappersföretagets storlek, system- viktighet samt arten, omfattningen och komplexiteten hos verksamheten beaktas. I avsnitt 12.5 behandlas genomförandet av reglerna i värdepappers- bolagsdirektivet om skyldighet för behöriga myndigheter att underrätta berörda resolutionsmyndigheter om förväntade justeringar av ett särskilt kapitalbaskrav (se artiklarna 41.2 och 43). Regeringens förslag: Det ska införas en bestämmelse i tillsynslagen om att ska få besluta att ett värdepappersbolag ska uppfylla ett särskilt likviditetskrav, om det är nödvändigt för att täcka de likviditetsrisker som bolaget är eller kan bli exponerat för. Ett sådant beslut ska dock inte få fattas för ett litet och icke- sammanlänkat värdepappersbolag som har undantagits från likviditets- kraven i värdepappersbolagsförordningen. Utredningens förslag och bedömning överensstämmer med regering- ens förslag. Utredningens förslag har dock en annan lagteknisk utform- ning. Remissinstanserna tillstyrker förslaget och bedömningen eller har inget att invända mot dem. Skälen för regeringens förslag: Enligt värdepappersbolagsdirektivet (artikel 39.2 k) ska den behöriga myndigheten som en tillsynsåtgärd kunna besluta att ett värdepappersföretag ska uppfylla ett särskilt likviditetskrav. Denna möjlighet ska dock inte gälla för sådana små och icke-samman- länkade företag som enligt ett beslut enligt värdepappersbolags- förordningen är undantagna från likviditetskraven i förordningen (artikel 42.1 värdepappersbolagsdirektivet jämförd med artikel 43.1 i värdepappersbolagsförordningen). Förutsättningarna för att besluta om ett särskilt likviditetskrav för värdepappersbolag enligt värdepappersbolagsdirektivet (artikel 42) mot- svarar i huvudsak förutsättningarna för att besluta om ett särskilt likviditetskrav enligt kapitaltäckningsdirektivet (artiklarna 104.1 k och I båda direktiven anges att ett skäl för att besluta om ett särskilt likviditetskrav är att det behövs för att täcka risker (likviditetsrisker) som 2020/21:173 inte täcks av de grundläggande kraven. Brister i förhållande till kraven på styrformer och processer m.m. anges i båda direktiven som ett skäl för att ålägga företaget ett särskilt likviditetskrav. Trots vissa mindre skillnader i ordalydelse torde syftet vara detsamma i båda direktiven. Det är inte brister i styrning och kontroll i sig som ska leda till ett särskilt likviditetskrav utan om sådana brister i sin tur riskerar att leda till att företaget i fråga inte i tillräcklig utsträckning kan hantera sina likviditetsrisker. Ett särskilt likviditetskrav ska således kunna beslutas för ett värdepappersföretag om det är nödvändigt för att täcka de likviditetsrisker som företaget är eller kan bli exponerat för. Och otillräcklig styrning och kontroll är en av flera omständigheter som kan göra det nödvändigt. Den bestämmelse i tillsyns- lagen som genomför reglerna i kapitaltäckningsdirektivet (2 kap. 2 §) är utformad just så (tidigare beteckning 2 kap. 3 §, se prop. 2013/14:228 s. 229–231). Bestämmelsen i tillsynslagen ska dock bör dock i enlighet med bedömningen i avsnitt 13.4.1 gälla bara för kreditinstitut. Det behöver därför införas en motsvarande bestämmelse om att ska besluta att ett värdepappersbolag ska uppfylla ett särskilt likviditetskrav, om det är nödvändigt för att täcka de likviditetsrisker som bolaget är eller kan bli exponerat för. I enlighet med värdepappersbolagsdirektivet bör det dessutom anges i tillsynslagen att ett sådant beslut inte ska få fattas för ett litet och icke- sammanlänkat värdepappersbolag som har undantagits från likviditets- kraven i värdepappersbolagsförordningen. Regeringens bedömning: har enligt gällande rätt de övriga ingripandebefogenheter som den behöriga myndigheten ska ha enligt värdepappersbolagsdirektivet. Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens bedöm- ning. Remissinstanserna tillstyrker bedömningen eller har inget att invända mot den. Skälen för regeringens bedömning: De befogenheter som den be- höriga myndigheten ska ha enligt värdepappersbolagsdirektivet (arti- kel 39.2 b–j och l i värdepappersbolagsdirektivet), utöver dem som behandlas i avsnitten 13.4.1–13.4.3, motsvarar befogenheter som den be- höriga myndigheten ska ha enligt kapitaltäckningsdirektivet (arti- kel 104.1 b–j och l). Reglerna i värdepappersbolagsdirektivet om att åt- gärder ska kunna vidtas om den behöriga myndigheten har bevis för att värdepappersföretaget sannolikt kommer att bryta mot kraven (artikel 38), motsvaras av regler i kapitaltäckningsdirektivet (artikel 102.1 b). Det är i samtliga fall fråga om befogenheter att ålägga företag att vidta olika åtgärder, begränsa verksamheten på visst sätt och förbjuda vissa ageranden. Vid genomförandet i svensk rätt av kapitaltäckningsdirektivet gjordes bedömningen att dessa befogenheter alla ryms inom befogenhet att förelägga företagen att vidta olika former av åtgärder enligt lagen om värdepappersmarknaden (25 kap. 1 §, se prop. 2013/14:228 s. 222). Av tydlighetsskäl gjordes det dock ett förtydligande i lagen så att det nu- Prop. 2020/21:173 mera uttryckligen anges att får vidta den ingripande åtgärden att förbjuda utdelningar och räntebetalningar (artikel 104.1 i kapitaltäckningsdirektivet, som motsvarar artikel 39.2 i värdepappers- bolagsdirektivet). Bestämmelsen kompletterades även så att ett ingripande också ska ske om det är sannolikt att ett värdepappersbolag inte längre kommer att uppfylla sina skyldigheter enligt den lagen eller andra författningar som reglerar bolagets verksamhet. Finans- inspektionen har därmed enligt gällande svensk rätt även de motsvarande befogenheter som den behöriga myndigheten ska ha enligt värdepappers- bolagsdirektivet (artiklarna 38 och 39.2 b–j och l). Några lagstiftnings- åtgärder behövs därför inte för att genomföra direktivet i dessa delar. I värdepappersbolagsdirektivet (artikel 39.2 m) finns dock en i förhållande till kapitaltäckningsdirektivet ny befogenhet, nämligen att kräva att ett värdepappersföretag ska minska säkerhetsriskerna i sina nätverks- och informationssystem för att säkerställa konfidentialitet, integritet och tillgäng- lighet hos processerna, uppgifterna och tillgångarna. Liksom övriga be- fogenheter är det fråga om att förelägga ett företag att vidta åtgärder, vilket redan är en befogenhet som har enligt lagen om värde- pappersmarknaden (25 kap. 1 §). Någon lagstiftningsåtgärd för att genom- föra värdepappersbolagsdirektivet i den delen behövs därför inte. 14.1Ändringar i MiFID II Genom värdepappersbolagsdirektivet (artikel 64) har det även gjorts änd- ringar i MiFID II. Vissa av ändringarna är föranledda av det nya kapital- täckningsregelverket. Det gäller ändringarna i MiFID II i fråga om kraven på startkapital för värdepappersföretag (artiklarna 8 och 15, se avsnitt 8) och reglerna om informationsutbyte mellan behöriga myndigheter (artikel 81.3, se avsnitt 14.1.4). De nya reglerna om underrättelse- skyldighet för den behöriga myndigheten när vissa stora värdepappers- företag ansöker om tillstånd som kreditinstitut behandlas dock inte i denna proposition (artikel 95a, se avsnitt 3). Övriga ändringar i MiFID II som har gjorts genom värdepappersbolags- direktivet hänför sig inte till kapitaltäckningsreglerna utan rör filialer och gränsöverskridande verksamhet i fråga om företag från tredjeland (artiklarna 41 och 42) och ändringar i reglerna om s.k. tick-size (budsteg) på reglerade marknader (artikel 49.1). Dessa ändringar behandlas i av- snitten 14.1.2 och 14.1.3. 2020/21:173 14.1.2 Regeringens bedömning: Det krävs inga lagstiftningsåtgärder för att genomföra ändringarna i reglerna i MiFID II om tillstånd för företag från tredjeland att etablera en filial i ett land inom EES eller om att tillhandahålla tjänster till kunder inom EES uteslutande på kundens eget Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens bedöm- Remissinstanserna tillstyrker bedömningen eller har inget att invända Skälen för regeringens bedömning Filialer till företag från tredjeland I MiFID II finns regler om tillstånd för ett företag från tredjeland att etablera en filial i (artikel 41). De innebär i korthet att den behöriga myndigheten i det land där filialen ska etableras ska kontrollera att vissa förutsättningar är uppfyllda, bl.a. att filialen kan uppfylla en rad skyldig- heter i fråga om organisation, kundskydd, transparens och rapportering. Genom den ändring som har gjorts genom värdepappersbolagsdirektivet (artikel 64.3), ställs även krav på årlig rapportering från filialen till den behöriga myndighet som har beviljat tillståndet. omfattningen av filialens tjänster och verksamhet i den aktuella medlems- staten, vissa exponeringar i det egna lagret mot motparter i EU, totala värdet av finansiella instrument från motparter i EU som har garanterats (när filialen tillhandahåller investeringstjänsten garantiverksamhet för finansiella instrument), styrningsformer och personer som har nyckel- funktioner i filialen m.m. (artikel 41.3). Den behöriga myndigheten ska i sin tur på begäran lämna viss information till (artikel 41.4 i MiFID II). Vidare ställs krav på samarbete mellan olika behöriga myndigheter när filialen ingår i en koncern som berör flera behöriga myndigheter (artikel 41.5). Kommissionen får anta rättsakter med närmare bestämmelser om formatet för filialernas rapportering (artikel 41.6). I lagen om värdepappersmarknaden anges de krav som gäller för att ett företag som hör hemma utanför EES ska få driva värdepappersrörelse från filial i (4 kap. 4 §). Det anges inte som en uttrycklig förutsättning att filialen ska lämna viss information. En förutsättning för tillstånd är emellertid att ”det finns skäl att anta att den planerade verksamheten kommer att drivas i enlighet med bestämmelserna i denna lag, förordningen om marknader för finansiella instrument, föreskrifter som meddelats med stöd av lagen och andra författningar som gäller för företagets verksamhet i ” (4 kap.4 § 8). (bl.a. utländska företag som driver värdepappersrörelse från filial i , se definitionen i 1 kap. 4 b §) ska lämna upplysningar om sin verksamhet enligt föreskrifter som meddelats med stöd av lagen (23 kap. 2 §). eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka upplysningar ett företag ska lämna och när upplysningarna ska lämnas (23 kap. 15 § 1). Även de ovannämnda nya kraven på rapportering som har