prop · H803150 · 2021-03-23 00:00:00 — ersättning för utgifter ska fattas av överförmyndaren och betalas av Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: De flesta remissinstanser tillstyrker förslagen eller lämnar dem utan invändning. Kommuner och Regioner (SKR) anser att förmynderskapet bör separeras från vårdnadsansvaret och att det bör vara socialnämnden som beslutar om arvode och ersättning avseende de delar av uppdraget som rör vårdnad. anför att det finns risk för att det blir dyrt för kommunerna. 2020/21:150 Skälen för regeringens förslag: Utredningen föreslår att en tillfällig vårdnadshavare ska ha rätt till ett skäligt arvode för uppdraget och därutöver rätt till ersättning för utgifter som har varit skäligen påkallade för uppdragets fullgörande. Enligt utredningens förslag ska beslut om arvode och ersättning för utgifter fattas av överförmyndaren och betalas av kommunen. Förordnade förmyndare, gode män och förvaltare har rätt till skäligt arvode för uppdraget och ersättning för de utgifter som har varit skäligen påkallade för att fullgöra uppdraget. Det är överförmyndaren som beslutar om arvode och ersättning i dessa fall (12 kap. 16 § ). Om vårdnaden om ett barn har flyttats över till en eller två särskilt förordnade vårdnadshavare som barnet har varit familjehemsplacerat hos, får kommunen fortsätta att betala dessa vårdnadshavare skälig ersättning (6 kap. 11 § första stycket socialtjänstlagen). Någon lagstadgad rätt till ersättning för andra särskilt förordnade vårdnadshavare än tidigare familjehemsföräldrar finns inte. SKR anser att beslut om arvode och ersättning i de delar av uppdraget som tillfällig vårdnadshavare som rör vårdnad bör fattas av socialnämnden och inte överförmyndaren. Regeringen konstaterar att uppdraget som tillfällig vårdnadshavare, såsom SKR anger, kommer att innefatta uppgifter som närmast ligger inom socialnämndens kompetensområde och inte överförmyndarens. Det framstår dock inte som lämpligt att skapa en reglering där arvode och ersättning för vissa delar av uppdraget ska beslutas av socialnämnden och för andra delar av överförmyndaren, särskilt med hänsyn till det fåtal fall som en kommun kan förväntas komma att behöva hantera. Till detta kommer att regleringen i fråga om ersättning till förordnade förmyndare m.fl. även tillämpas i fråga om en god man för ett ensamkommande barn. Uppdraget som tillfällig vårdnadshavare har många likheter med det som god man för ett ensamkommande barn. I båda uppdragen ingår att, utan att ansvara för den faktiska vården om barnet, i ordinarie vårdnadshavares och förmyndares ställe ansvara för barnets personliga förhållanden och sköta dess angelägenheter. Det handlar vidare i båda fallen om barn med behov som ställer särskilda krav på företrädarens lämplighet. Regeringen delar således utredningens bedömning att beslut om arvode och ersättning till en tillfällig vårdnadshavare i sin helhet bör fattas av ett organ och att detta bör vara överförmyndaren, dvs. att rätten till ersättning regleras på samma sätt som för en god man för ett ensamkommande barn. Ett beslut om ersättning kommer, liksom andra beslut fattade av överförmyndaren i ärenden enligt , att kunna överklagas till domstol (se 20 kap. 6 § ). Vad som utgör ett skäligt arvode får bestämmas från fall till fall med beaktande bl.a. av uppdragets komplexitet och den tillfälliga vårdnads- havarens kunskaper och erfarenhet. Som utredningen anger skulle t.ex. den timkostnadsnorm som tillämpas vid ersättning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) kunna tjäna som riktmärke. Skäligt arvode skulle dock även kunna bestämmas på annat sätt, t.ex. genom användning av olika schablonbelopp. Det bör påpekas att om den tillfälliga vårdnadshavaren även företräder barnet inom ramen för en förundersökning eller rättegång, lämnas ersättning i den delen enligt regelverket för det uppdraget. Barn och föräldrar med skyddade 11.1Särskilda forumregler när barn eller föräldrar har skyddade personuppgifter Regeringens förslag: Om det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra ett barns hemvist, ska frågor om vårdnad, boende, umgänge och verkställighet även få tas upp av domstolen i den ort där någon av parterna har sin hemvist. Om det kan antas att sekretess gäller också för de uppgifter som behövs för att avgöra parternas hemvister, ska frågorna även få tas upp av . Detsamma ska gälla om det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra barnets och en parts hemvist och den andra parten saknar hemvist i landet. Ett underhållsmål där det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra svarandens hemvist ska även få tas upp av domstolen i den ort där käranden har sin hemvist. Om det kan antas att sekretess gäller också för de uppgifter som behövs för att avgöra kärandens hemvist eller käranden saknar hemvist i landet, ska även få ta upp målet. Ett äktenskapsmål där det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra makarnas hemvist ska även få tas upp av . Detsamma ska gälla om det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra en makes hemvist och den andra maken saknar hemvist i landet. Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Utredningen föreslår inte att de särskilda forumreglerna ska vara tillämpliga om en person har beviljats skyddad folkbokföring (tidigare kvarskrivning). Utredningen föreslår inte heller någon reglering för målen enligt i den situationen att en part är bosatt utomlands och det kan antas att sekretess gäller för de uppgifter som behövs för att avgöra barnets och den andra partens hemvist. Remissinstanserna: De flesta remissinstanser, däribland ombudsmän (), , , , kommun, och Familjerätts- socionomernas riksförening, tillstyrker förslagen eller har inga invändningar mot dem. Enligt JO bör motsvarande forumregler även införas för andra mål och ärenden enligt . Hovrätten över och anser att det bör föreskrivas att är behörig att pröva ett mål om vårdnad, boende eller umgänge även i den situationen att barnets och en förälders folkbokföring är sekretessbelagda som den andra föräldern bor utomlands. ser en fara i att förslagens fakultativa utformning kan ge en förälder en möjlighet att leta upp den förälder som har skyddade personuppgifter. anser att det hade varit processekonomiskt fördelaktigt att inrätta ytterligare reservforum i södra och norra delarna av 2020/21:150 landet. kommun anser att särskilda domstolar bör handlägga mål där det förekommer skyddade personuppgifter. Skälen för regeringens förslag Olika former av skyddade personuppgifter Uppgifter om enskilda personers namn, personnummer, adress, civilstånd och andra familjeförhållanden används hos ett stort antal myndigheter som ett underlag i myndigheternas verksamhet. insamlingen och registreringen av de personuppgifter som används i samhället sker till stor del inom folkbokföringen hos och överförs sedan till samhället i övrigt på olika sätt. registreras i folkbokföringen anses normalt sett vara harmlösa och är därför som huvudregel offentliga. I vissa fall kan det dock orsaka stora besvär för en person att uppgifter om denne sprids. Personer som är utsatta för hot eller förföljelse kan vara i behov av att skydda sina personuppgifter. Skyddade personuppgifter är ett samlingsbegrepp inom folkbokföringen för de olika skyddsåtgärderna sekretessmarkering, skyddad folkbokföring (som ersatt kvarskrivning) och fingerade Fingerade personuppgifter och skyddad folkbokföring är skyddsinstitut som regleras i lag och som innebär särskilda Ett beslut om medgivande av fingerade personuppgifter eller skyddad folkbokföring kan därför överklagas. En sekretessmarkering har däremot sin grund i en administrativ bestämmelse som gör det möjligt att göra en särskild anteckning om att det kan antas att en uppgift inte får lämnas ut på grund av sekretess (5 kap. 5 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen [härefter OSL]). folkbokföringssekretessen regleras i 22 kap. 1 § OSL. efter ansökan registrera en sekretessmarkering i folkbokföringsdatabasen för en person som bedöms behöva skydd för sina personuppgifter. Sekretessmarkeringen innebär inte att uppgifterna som markerats per automatik omfattas av sekretess. Den är i stället en påminnelse om behovet av en noggrann sekretessprövning hos alla myndigheter som tar emot personuppgifter från folkbokföringen. En prövning i det enskilda fallet ska alltid göras innan uppgifter lämnas ut. Eftersom ett beslut om sekretessmarkering alltså inte är något bindande avgörande av sekretessfrågan, utan enbart en påminnelse om behovet av en noggrann sekretessprövning, anses en sekretessmarkering inte i sig ha några rättsverkningar (rättsfallen RÅ 2005 ref. 12 och RÅ 2006 ref. 61). Ett beslut av om en sekretessmarkering kan därför inte Beslutet kan ändå få praktiska konsekvenser för både den som beviljas skyddet, som för att få det i regel förutsätts byta bostad och vidta andra åtgärder för att upprätthålla effekten av skyddet, och för andra, t.ex. den som vill väcka en talan i domstol mot den som fått skydd men kan ha svårt att få fram den information som krävs för att avgöra vilken domstol som är behörig att ta upp målet. Sekretessmarkeringen kan även, liksom övriga former av skyddade personuppgifter, få konsekvenser för den praktiska handläggningen av och utgången i ett mål om vårdnad, boende eller umgänge i domstol. Om det förekommer skyddade personuppgifter, ställer det särskilda krav på domstolen att säkerställa att skriftväxling och förhandlingar sker på ett sätt som inte äventyrar skyddet. Vikten av att skyddet upprätthålls omöjliggör också såväl gemensam vårdnad som umgänge mellan ett barn som omfattas av skyddet och den andra föräldern. Utöver de nämnda skyddsformerna har en särskild generell sekretessbestämmelse tillkommit för förföljda personer. Enligt bestämmelsen gäller sekretess, oavsett i vilket sammanhang som uppgiften förekommer, för uppgift bl.a. om en enskilds bostadsadress eller annan jämförbar uppgift som kan lämna upplysning om var den enskilde bor stadigvarande eller tillfälligt. Sekretessen förutsätter att det av särskild anledning kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne kan komma att utsättas för hot eller våld eller lida annat allvarligt men om uppgiften röjs (21 kap. 3 § första stycket OSL). Även sådan sekretess kan få konsekvenser för den praktiska handläggningen av ett mål eller ärende i domstol. En särskild forumregel behövs för mål om vårdnad, boende eller umgänge Frågor om vårdnad, boende och umgänge prövas av domstolen i den ort där barnet har sin hemvist, vilket som utgångspunkt anses vara den ort där barnet var folkbokfört föregående år (6 kap. 17 § första stycket och 10 kap. 1 § andra stycket ). Forumregeln är dispositiv. Domstolen ska alltså pröva sin behörighet endast efter invändning eller när svaranden har uteblivit från ett sammanträde eller underlåtit att ge in ett svaromål (10 kap. 18 § ). Om det inte finns någon behörig domstol, väcks talan i (s.k. reservforum, 6 kap. 17 § första stycket ). Ett mål om vårdnad, boende eller umgänge kan inledas såväl av den förälder som bor tillsammans med barnet som av den andra föräldern. Om uppgifter som behövs för att avgöra var barnet har sin hemvist, t.ex. uppgift om barnets adress eller folkbokföringsort, inte kan lämnas ut på grund av sekretess kan problem uppstå, oavsett vem av föräldrarna som vill väcka talan. Situationen är vanligt förekommande om barnet har skyddade personuppgifter. Den förälder som barnet inte bor hos kan då ha svårt att veta vid vilken domstol en talan ska väckas. Den förälder som barnet bor hos, och som också har skyddade personuppgifter, kan vilja väcka talan någon annanstans än där barnet har sin hemvist, för att inte valet av domstol ska avslöja något om var barnet och föräldern är bosatta. Det måste vara möjligt för en förälder att få tillgång till en domstolsprövning i frågor som är så väsentliga för de flesta föräldrar som vårdnad, boende och umgänge (se artikel 6.1 i ). är det viktigt att det finns en trygg ordning kring förfarandet, så att den som har skyddade personuppgifter inte behöver vara orolig för att uppgifterna röjs. En särskild forumregel som möjliggör rättegång på annan ort än barnets hemvistort kan bidra till att uppnå detta. –för den som förstår regelverket – möjligt att väcka talan i en annan domstol, t.ex. den där den andra föräldern är bosatt. Om motparten invänder att det är fel domstol, eller om motparten inte svarar, kommer 2020/21:150 dock tingsrätten att avvisa målet. har härvid uttalat att den situationen att en foruminvändning görs och barnet har skyddade personuppgifter närmast är att likna vid att behörig domstol saknas och att , som är reservforum, då bör anses behörig (se rättsfallet NJA 2015 s. 218). Efter överklagande kan därför en hovrätt hänvisa målet dit. Genom Högsta domstolens avgörande säkerställs i och för sig en förälders rätt att få en fråga om vårdnad, boende eller umgänge prövad även i det fall barnet har skyddade personuppgifter. Vissa oklarheter kring den praktiska hanteringen av en ansökan om stämning kvarstår emellertid, vilket riskerar att skapa osäkerhet för både parter och domstolar. Regeringen delar därför utredningens bedömning att det, trots Högsta domstolens klargörande, finns behov av en särskild forumregel för mål och ärenden om vårdnad, boende eller umgänge som tar sikte på den situationen att ett barn har skyddade personuppgifter. Motsvarande regler behövs även i några andra fall Frågor om vårdnad, boende eller umgänge kan också tas upp i samband med ett s.k. äktenskapsmål, dvs. vanligen ett mål om äktenskapsskillnad (6 kap. 17 § första stycket och 14 kap. 1 § äktenskaps- balken). Äktenskapsmål tas upp av tingsrätten på den ort där en av makarna har sin hemvist (14 kap. 3 § ). Om ingen av dem har sin hemvist i , tas målet upp av . Till skillnad från vad som gäller för ett mål om vårdnad, boende eller umgänge är forumregeln för äktenskapsmål exklusiv (10 kap. 17 § första stycket 5 ). Det innebär att rätten självmant ska pröva sin behörighet att ta upp målet. Om domstolen kommer fram till att den inte är behörig, kan den dock i vissa fall lämna över målet till en annan domstol som är behörig (10 kap. 20 a § ). När det gäller verkställighet av en dom eller ett beslut om vårdnad, boende eller umgänge söks det hos tingsrätten på den ort där barnet har sin hemvist (21 kap. 1 § andra stycket ). Verkställighet får också sökas hos en annan tingsrätt som handlägger ett mål mellan samma parter om vårdnaden, boendet eller umgänget (21 kap. 1 § fjärde stycket ). Även för verkställighetsärenden är reservforum (21 kap. 1 § femte stycket ). Samma forumregler gäller också för verkställighet av ett av socialnämnden godkänt skriftligt avtal om vårdnad, boende eller umgänge (21 kap. 1 § tredje stycket ). Liksom i äktenskapsmål är forumregeln exklusiv och tingsrätten ska självmant pröva sin behörighet (10 kap. 17 § första stycket 7 i ). En fråga om underhåll till barn kan väckas i samband med ett mål om fastställande av faderskap för ett barn, ett äktenskapsmål, ett mål om vårdnaden om barn eller ett mål om barns boende. En sådan fråga kan också prövas i ett fristående förfarande med barnet som en av parterna. Talan tas då upp av domstolen i den ort där svaranden har sin hemvist (7 kap. 12 § ). Även i detta fall är reservforum. Forumregeln är, liksom i mål om vårdnad, boende eller umgänge, dispositiv. Domstolen ska alltså pröva sin behörighet endast efter invändning eller när svaranden har uteblivit från ett sammanträde eller underlåtit att ge in ett svaromål (10 kap. 18 § ). På samma sätt som de nuvarande bestämmelserna om behörig domstol i mål om vårdnad, boende eller umgänge kan samtliga dessa forumregler medföra problem när t.ex. uppgifter om adress eller folkbokföringsort för en av parterna eller barnet inte kan lämnas ut på grund av sekretess. Även i dessa fall blir detta främst aktuellt när parterna eller barnet har skyddade personuppgifter. Liksom för mål om vårdnad, boende eller umgänge måste det vara möjligt för föräldrar att på ett säkert sätt få tillgång till domstolsprövning i dessa frågor. Regeringen delar därför utredningens bedömning att det även i fråga om äktenskapsmål, verkställighetsärenden och underhållsmål finns behov av särskilda forumregler som tar sikte på den situationen att ett barn eller en part har skyddade personuppgifter. När det gäller motsvarande forumregler för andra mål och ärenden enligt finns det inte någon utredning som visar särskilt på ett behov av sådana. Utredningen lämnar inte heller några sådana förslag. Det finns inte förutsättningar inom ramen för detta lagstiftningsärende att, som ombudsmän förordar, göra några ytterligare ändringar i forumregler. Närmare om utformningen av de särskilda forumreglerna Särskilda forumregler bör alltså införas för vissa måltyper i och i . Frågan om huruvida en allmän handling omfattas av sekretess blir alltid föremål för prövning först sedan handlingen begärts utlämnad. Prövningen av om sekretess gäller för en uppgift i en allmän handling måste alltid göras i det enskilda fallet. Reglerna bör därför utformas så att de är tillämpliga i de fall där det kan antas att det gäller sekretess för någons personuppgifter och det påverkar förutsättningarna för den som vill väcka talan att avgöra vilket som är rätt forum att vända sig till eller där valet av forum riskerar att avslöja var den är bosatt vars uppgifter ska skyddas. Det bör t.ex. vara tillräckligt att en part kan ge in handlingar som visar att någon form av skyddade personuppgifter förekommer i målet. Som tidigare nämnts innebär t.ex. inte den omständigheten att en sekretessmarkering har gjorts, att de uppgifter som markerats faktiskt omfattas av sekretess. En sådan markering gör det dock antagligt att en uppgift inte får lämnas ut på grund av sekretess. Utredningen föreslår en ordning som innebär att mål eller ärenden om vårdnad, boende eller umgänge, verkställighetsärenden och äktenskaps- mål även ska få prövas av domstolen på den ort där någon av parterna har sin hemvist samt att – om även den andra parten har skyddade personuppgifter – målet även ska få prövas av , som i andra avseenden redan är det utpekade reservforumet i de aktuella balkarna. Enligt förslaget ska reglerna tillämpas om uppgift om var barnet eller parterna är folkbokförda är sekretessbelagda. Regeringen anser dock att förslagen i stället bör utgå från hur de grundläggande forumbestämmelserna är utformade och därmed till sin konstruktion i sin helhet byggas kring begreppet hemvist. En omständighet att beakta vid övervägandena kring hur de särskilda forumreglerna bör utformas är hur många mål och ärenden som kan komma att beröras av reglerna. Utredningen anger att det förekommer 2020/21:150 skyddade personuppgifter i åtminstone av de vårdnadsmål som utredningen granskat, men att det finns omständigheter som talar för att andelen kan vara högre. Det talar enligt regeringen mot att låta en eller ett fåtal domstolar ta hand om alla mål där det förekommer skyddade Om målen och ärendena koncentreras vid en eller ett par domstolar, kan det komma att medföra en inte obetydlig ökning av En koncentration av målen skulle i och för sig kunna bidra till att viktig kunskap och erfarenhet bättre kan tas tillvara och de behöriga domstolarna kan arbeta fram särskilda rutiner för att hantera är det viktigt att komma ihåg att skyddade personuppgifter förekommer även i andra mål- och ärendetyper i en Alla domstolar måste därför ha kunskap om och rutiner för hur mål och ärenden där det förekommer skyddade personuppgifter ska hanteras på ett säkert sätt. Vidare måste det beaktas att de processekonomiska nackdelarna skulle bli betydande med en lösning där familjerättsliga mål och ärenden där det förekommer skyddade personuppgifter koncentreras till vissa domstolar. Även om möjligheterna att närvara på annat sätt än personligen numera är helt andra än de var tidigare, skulle denna lösning i stor utsträckning medföra resande för båda parter och också för ombud. Eftersom parterna kan vara bosatta i olika delar av landet, kan problemet inte heller alltid lösas genom att flera domstolar får ansvaret. en kortare resa för en part kan bli en väsentligt längre och dyrare resa för En sådan lösning kan också försvåra den samverkan som i familjemål kan finnas mellan tingsrätten och socialnämnden när det gäller upplysningar och utredningar. Regeringen anser därför inte att handläggningen av de aktuella målen och ärendena, såsom bl.a. kommun förordar, bör koncentreras till vissa domstolar. I stället bör, som utredningen föreslår, mål och ärenden om vårdnad, boende eller umgänge, verkställighetsärenden och underhållsmål där det förekommer skyddade personuppgifter få prövas även av domstolen på den ort där någon av parterna har sin hemvist. oavsett om det är käranden eller svaranden som bor med barnet. har lösningen processekonomiska fördelar, genom att i vart fall en av parterna, och sannolikt även partens ombud, har nära till domstolen om personlig inställelse krävs. förutsättningar för en smidig samverkan mellan domstolen och den socialnämnd som ska utföra en eventuell utredning än vad som hade varit fallet om målen och ärendena hade koncentrerats till ett fåtal domstolar utan anknytning till någon av parternas hemvistort. Utredningen föreslår att de särskilda forumreglerna inte ska vara tillämpliga om en person har beviljats vad som betecknas som skyddad folkbokföring, eftersom det enligt utredningen i dessa fall går att få besked av i vilken kommun som personen är folkbokförd, även om det inte är personens egentliga hemvist. Hur den situationen bör hanteras att en person getts skyddad folkbokföring och folkbokförts i t.ex. , som ingår i flera domstolars domsområde, berörs Regeringen anser att de forumregler som föreslås i stället bör utformas generellt och utan undantag för någon viss typ av skyddade Reglerna bör således vara tillämpliga om uppgift som behövs för att avgöra barnets, partens eller makens hemvist kan antas vara sekretessbelagd. Utgångspunkten blir då vilka uppgifter som är tillgängliga för envar. Det faktum att domstolen i och för sig kan få fram en adress saknar betydelse. Av utredningens förslag följer att i de fall där de nuvarande forumreglerna är dispositiva bör även de regler som föreslås vara det. Det innebär att domstolen ska pröva sin behörighet endast efter invändning eller när svaranden har uteblivit från ett sammanträde eller underlåtit att ge in ett svaromål. I de fall där befintliga forumbestämmelser är exklusiva kommer viss valfrihet att uppstå, genom att ytterligare ett forum pekas ut som ett alternativ. ser en fara i att förslagens fakultativa utformning kan göra det möjligt för en förälder att leta upp en annan förälder som har skyddade personuppgifter. Regeringen konstaterar att ett sådant förfarande är möjligt även med dagens regler, men att det inte framkommit någonting som tyder på att detta skulle utgöra ett praktiskt problem. När det gäller de måltyper där forumreglerna är dispositiva kan det dessutom konstateras att, eftersom svaranden kan gå i svaromål även i ett mål som väcks vid en annan domstol än den anvisade, det inte av svaret går att dra någon slutsats om var svaranden är bosatt. Det är enligt regeringen vidare viktigt att komma ihåg att en person kan ha skyddade personuppgifter av andra skäl än på grund av hot om våld från en tidigare partner. Det kan t.ex. handla om en person som på grund av sitt arbete fått sina uppgifter skyddade, men där uppgifterna är kända för motparten eller det saknas anledning att hemlighålla i vilken del av landet personen är verksam. Det kan inte heller uteslutas att en person med skyddade personuppgifter vill använda sitt eget forum och bedömer att det är tillräckligt säkert, t.ex. för att domstolens domsområde är så stort.