prop · H803138 · 2021-03-23 00:00:00 — Regeringens proposition 2020/21:138 Uppsägning av skatteavtalet mellan Regeringen överlämnar denna proposition till . I propositionen föreslås att godkänner att skatteavtalet mellan och sägs upp och därmed upphör att gälla . Vidare föreslås att antar en lag om att lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska upphöra att gälla fr.o.m. . Det föreslås även att antar en lag om att lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska utgå. Förslag till riksdagsbeslut ................................................................. Förslag till lag om upphävande av lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och .................. 2.2Förslag till lag om ändring i lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan Ärendet och dess beredning .............................................................. Uppsägning av skatteavtalet mellan och ............... Konsekvenser för individer och företag ........................... Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde . 1.Riksdagen godkänner att avtalet mellan och Portugisiska Republiken för undvikande av dubbelbeskattning och förhindrande av skatteflykt beträffande skatter på inkomst sägs upp. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om upphävande av lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och . 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och . 2020/21:138 2 Regeringen har följande förslag till lagtext. 2.1Förslag till lag om upphävande av lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och Härigenom föreskrivs att lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska upphöra att gälla. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Den upphävda lagen gäller dock fortfarande i fråga om a)källskatter, på belopp som har förvärvats före ikraftträdandet, b)andra skatter på inkomst, på skatt som tas ut för beskattningsår som har påbörjats före ikraftträdandet. 2.2Förslag till lag om ändring i lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och Härigenom föreskrivs att lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska utgå. 2020/21:138 3 Ärendet och dess beredning mellan och undertecknades . Lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och , som införlivar avtalet i svensk rätt, trädde i kraft . införde 2009 särskilda skatteregler som innebär att inflyttade fysiska personer kan ansöka om status som s.k. non-habitual residents (NHR). Reglerna innebär att personer med NHR-status i fråga om vissa inkomster, däribland pensioner, betalar låg eller ingen skatt i , under förutsättning att inkomsterna har sin källa utanför . I kombination med skatteavtalets regler för beskattning av pensioner innebär NHR-reglerna att vissa pensioner blir föremål för dubbel icke-beskattning, dvs. Detta var inte förutsett när avtalet ingicks utan är en följd av ändringarna 2009 i den interna portugisiska lagstiftningen. lyfte därför frågan om att omförhandla skatteavtalet med regering. Efter långdragna diskussioner och förhandlingar kunde ett protokoll om ändring av skatteavtalet undertecknas i . Protokollet innebär att beskattning av de aktuella pensionerna även får ske i det land från vilket de betalas ut. ratificerade ändringsprotokollet så att det ändrade avtalet skulle kunna träda i kraft och tillämpas fr.o.m. . har emellertid inte ratificerat ändringsprotokollet. Efter flertalet påstötningar från svensk sida saknas alltjämt ett klart besked från om att ratificering kommer att ske inom rimlig tid, trots att ser det som angeläget att ändringsprotokollet träder i kraft snabbt. Mot bakgrund av att den portugisiska regeringen ännu inte vidtagit de åtgärder som krävs för att ratificera ändringsprotokollet föreslås att skatteavtalet sägs upp, varvid är oförhindrat att beskatta pensionerna i fråga. Till följd av uppsägningen måste den lag genom vilken avtalet införlivats i svensk rätt upphävas. Vidare föreslås att antar en lag som innebär att den lag som antogs i samband med att godkände ändringsprotokollet utgår. Lagförslag om detta har upprättats inom . Ett utkast till propositionen har beretts med . Genom den föreslagna lagen upphävs lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och . Vidare föreslås att lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska utgå. Lagförslagen är författningstekniskt och även i övrigt av sådan beskaffenhet att Lagrådets hörande skulle sakna betydelse. Lagrådets yttrande har därför inte inhämtats. Uppsägning av skatteavtalet mellan Regeringens förslag: Avtalet mellan och för undvik- ande av dubbelbeskattning och förhindrande av skatteflykt beträffande skatter på inkomst ska sägas upp. Lagen om skatteavtal mellan och ska upphävas Lagen om ändring i lagen om skatteavtal mellan och Skälen för regeringens förslag När det gäller beskattning av alla former av pensioner är den svenska skatteavtalspolicyn att källstaten, dvs. vilken en pension i en gränsöverskridande situation betalas ut, ska ha den Detta innebär att beskattning i första hand ska ske i källstaten och att det är hemviststaten, dvs den stat i vilken mottagaren av pensionen är, bosatt som ska undanröja eventuell dubbel- Policyn återspeglar intern svensk rätt som innebär att pension som betalas ut från till person bosatt utomlands är skattepliktig (i fråga om begränsat skattskyldiga, se 2 och 5 §§ lagen [1991:586] om särskild inkomstskatt för utomlands bosatta). Då det i artikel 18 i den modell som och utveckling () har tagit fram för bilaterala skatteavtal anges att pension från tidigare enskild anställning endast får beskattas i hemviststaten, hade en reservation mot den artikeln i syfte att tydliggöra den svenska avtalspolicyn. framgår dock av kommentaren till artikel 18 i modellavtal att källstatsbeskattning är ett likvärdigt alternativ till hemviststatsbeskattning, vilket innebär att reserva- tion har tagits bort. När skatteavtalet med förhandlades fram hävdade sin policy om källstatsbeskattning i fråga om pensioner. När det gällde social- försäkringspensioner och pensioner med anledning av tidigare enskild anställning hade i förhandlingen en motsatt policy och begärde att sådana pensioner endast skulle få beskattas i hemviststaten. miss nåddes som innebär att socialförsäkringspensioner enligt artikel 21 punkt 4 i avtalet får beskattas i källstaten medan pension med anledning av tidigare enskild anställning enligt artikel 18 endast beskattas i hemvist- När accepterade att som källstat avstå beskattningsrätten till pension från tidigare enskild anställning, gjordes det utifrån den då gällande förutsättningen att beskattning skulle ske i . införde 2009 särskilda skatteregler för fysiska personer som har Sådan status kan efter ansökan beviljas för en period av tio år under förutsättning att personen inte har varit bosatt i under de fem närmast föregående åren. Reglerna innebär att personer som flyttar till och beviljas NHR-status inte behöver ta upp vissa inkomster till beskattning i , förutsatt att inkomsterna i fråga härrör från källor Pensioner ingår bland de inkomster som under dessa 2020/21:138 förutsättningar inte behöver tas upp till beskattning i . källstaten enligt artikel 18 i skatteavtalet inte får beskatta pension med an- ledning av tidigare enskild anställning, blir sådana pensioner som betalas ut från till personer med hemvist i föremål för dubbel icke-beskattning, dvs. införde en låg skatt på på pensioner som omfattas av NHR-reglerna. Enligt uppgift ska skatten tas ut i fråga om personer som får NHR-status eller . som fått NHR-status före detta datum kommer pensionerna fortsatt att vara skattefria till utgången av den tioårsperiod för vilken sådan status beviljats. Den förmånliga beskattningen inom ramen för mark- nadsförs aktivt av rådgivningsföretag i och utflyttningen till har ökat kraftigt sedan reglerna infördes, en ökning som framstår som till stora delar skattedriven. Att just pension med anledning av tidigare enskild anställning kan tas ut skattefritt innebär att det kan vara fråga om tjänstepensioner som uppgår till mycket stora belopp. Den lyfte frågan om att åtgärda den dubbla icke- beskattningen av pension med anledning av tidigare enskild anställning Därefter hade representanter för ländernas regeringar ett flertal kontakter. tidigt att förhandlingar skulle inledas i syfte att skyndsamt ändra skatte- avtalets regler för beskattning av dessa pensioner så att den dubbla icke- beskattningen skulle upphöra, vilket inte accepterade. Ett avbrott i kontakterna uppstod , efter att regering meddelat att det pågick en översyn av interna lagstift- ning som skulle kunna innebära att pension som omfattas av NHR- lagstiftningen skulle bli skattepliktig i . En sådan ändring skulle i princip kunna innebära att den ordning som rådde vid avtalets ingående accepterade därför att avvakta den interna portugi- När något förslag av den innebörden ännu inte hade presenterats , klargjorde dock att avtalet kunde komma att sägas upp om inte formella förhandlingar inleddes. terade då att inleda förhandlingar. En förhandlingsrunda hölls i där ett utkast till ändringsprotokoll diskuterades som innehöll ett förslag till ändrade bestämmelser om beskattning av de relevanta pensionerna. utformat så att beskattning av pensionerna i första hand skulle få ske i Källstaten skulle också få beskatta pensionerna men skulle vara skyldig att undanröja dubbelbeskattning genom att medge avräkning för den skatt som betalats i hemviststaten, s.k. omvänd avräk- Att avräkning ges i källstaten är en ovanlig lösning i skatteavtal, men var villigt att acceptera detta för att inte frånta hemviststaten den primära beskattningsrätt som på begäran följer av det nuvarande krävde också att övergången till beskattning i källstaten skulle ske gradvis i de fall där de berörda pensionerna beskattas i . För att snabbt nå en överenskommelse sade sig vara villigt att acceptera en övergångsperiod som innebär att pensioner som beskattas i får beskattas i tidigast fr.o.m. . Den portugisiska delegationen hade emellertid inte mandat att vid för- handlingen ingå en preliminär överenskommelse, s.k. parafering. skulle utkastet till ändringsprotokoll särskilt underställas den portugisiska regeringen som skulle ta ställning till de föreslagna bestämmelserna om beskattning av pensioner, vilket skulle ta ytterligare tid. var då tydligt med att den processen inte kunde dra ut alltför långt eftersom avtalet i avsaknad av framsteg i förhandlingarna skulle behöva sägas upp , vilket måste föregås av en proposition till . av fortsatta diskussioner kunde ett protokoll om ändring av skatteavtalet undertecknas i . Protokollet innebär att beskattning av de skattefria pensionerna ska kunna ske i det land från vilket de betalas ut. Det innehåller även bestämmelser om omvänd avräkning och en övergångsperiod som hindrar källstatsbeskattning i fråga om pensioner som beskattats i . Efter att protokollet undertecknats inleddes i en process för att ratificera ändringsprotokollet så att det ändrade avtalet skulle kunna träda i kraft och tillämpas fr.o.m. . En proposition lämnades till , vilken bifölls (prop. 2019/20:5, bet. 2019/20:SkU6, rskr. 2019/20:33). Kort därefter utfärdade regeringen lag (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och . Regeringen informerade också om att hade avslutat sina interna förfaranden och stod redo att sätta det ändrade skatteavtalet i kraft med verkan fr.o.m. . ratificerade emellertid inte ändringsprotokollet , varvid det ändrade avtalet inte kunde träda i kraft fr.o.m. . indikerade att ändringsprotokollet skulle kunna komma att ratificeras , så att det ändrade avtalet skulle kunna träda i kraft fr.o.m. . Detta skedde dock inte och ändringsprotokollet har alltjämt inte trätt i kraft. Det har därefter inte framkommit någon indikation på att en ratificering är nära förestående. Den nuvarande situationen där skatteavtalet möjliggör att personer som flyttat från till fortsatt kan ta ut vissa, ofta höga pensioner från helt obeskattade, är oacceptabel och var heller inte avsedd när avtalet ingicks 2002. Sådana möjligheter att utnyttja den typ av riktade regler som NHR-regimen utgör underminerar förtroendet för skattesystemet. Avtalet måste därför skyndsamt ändras så att denna skattefrihet upphör. Detta har regeringen under nära varit mycket tydlig med gentemot . Det finns en undertecknad överenskommelse om att ändra avtalet. har vidtagit de åtgärder som krävs för att denna överenskommelse ska få verkan. Motsvarande åtgärder har dock inte vidtagits i . Det är inte en hållbar situation att överlämnar åt ett annat land att ensidigt avgöra när en för principiellt viktig överenskommelse ska träda i kraft. Därför bör avtalet sägas upp, så att i ett avtalslöst tillstånd fr.o.m. är oförhindrat att beskatta de aktuella pensionerna. Enligt artikel 30 i skatteavtalet kan avtalet sägas upp skriftligen på diplomatisk väg före utgången av något kalenderår. Vid en sådan uppsägning upphör avtalet enligt punkt b att gälla i beträffande källskatter som är hänförliga till belopp som förvärvas det kalenderår som följer närmast efter utgången av den ovan angivna eller . När det gäller övriga skatter på 2020/21:138 inkomst upphör avtalet att gälla i i fråga om skatter som påförs för beskattningsår som börjar det kalenderår som följer närmast efter utgången av eller . Om således säger upp avtalet innan upphör det att gälla den 31december 2021 och slutar att vara tillämpligt fr.o.m. . Enligt 10 kap. 3 § regeringsformen krävs godkännande innan regeringen ingår en för riket bindande internationell överenskommelse bl.a. i de fall som förutsätter att en lag ändras eller upphävs eller att en ny lag stiftas. Av 10 kap. 5 § regeringsformen följer att bestämmelserna i 10 kap. 3 § regeringsformen tillämpas även på uppsägning av internationella överenskommelser. I detta fall krävs således godkännande eftersom uppsägningen av skatteavtalet förutsätter att en lag upphävs och att en annan lag utgår genom en lagändring. Till följd av att skatteavtalet mellan och sägs upp och upphör att gälla, måste den lag genom vilken avtalet införlivats i svensk rätt upphävas. Det föreslås därför att lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och ska upphöra att gälla . Den upphävda lagen ska dock i fråga om källskatter fortsatt gälla på belopp som förvärvas före ikraftträdandet. När det gäller övriga skatter på inkomst ska den upphävda lagen fortsatt gälla för skatter som påförs för beskattningsår som börjar före ikraftträdandet. Lagen (2019:1141) om ändring i lagen (2003:758) om skatteavtal mellan och har inte trätt i kraft. Eftersom det föreslås att lagen om skatteavtal mellan och ska upphävas föreslås att lagen om ändring i lagen om skatteavtal mellan och ska utgå. Konsekvenser för individer och företag Att skatteavtalet sägs upp innebär att båda länderna är oförhindrade att beskatta berörda skattskyldiga i enlighet med sin interna rätt. att i detalj redogöra för konsekvenserna för individer och företag, då det är beroende av förutsättningarna i varje enskilt fall och även påverkas av Generellt gäller dock att det nuvarande avtalet inte i någon större utsträckning begränsar beskattningen av individer eller företag i den stat där de är hemmahörande (hemviststaten). sar däremot i större utsträckning en avtalsslutande stats möjlighet att beskatta individer och företag hemmahörande i den andra avtalsslutande staten för inkomster som har sin källa i den förstnämnda staten (källstaten). I fråga om källstatsbeskattning innehåller avtalet vissa trösklar för beskatt- ningsinträde och begränsningar för uttag av källskatt, vilket gör det möjligt att peka på vissa generella konsekvenser för individer och företag. I fråga om individer blir en tydlig och avsedd effekt av att avtalet sägs upp, att det inte längre kommer att finnas några hinder för beskattning i källstaten av pensioner som härrör från den staten. De pensioner som per- soner bosatta i uppbär från och som till följd av Prop. 2020/21:138 avtalet inte beskattas i , kommer att bli föremål för beskattning i På motsvarande sätt kan individer bosatta i komma att beskattas i för pensioner som utbetalas därifrån. Då sådana pensioner emellertid redan är föremål för beskattning i , torde skillnaden i total skatt inte bli av betydelse. För individer bosatta i kan det bli en högre beskattning i i fråga om betalningar från avseende utdelning, ränta och royalty, eftersom avtalet innehåller begränsningar för uttag av skatt i källstaten på sådana betalningar. Företag med investeringar eller verksamhet i kan också komma att träffas av en högre beskattning i i fråga om betalningar från avseende utdelning, ränta och royalty. Inom bolagssektorn finns emellertid EU-gemensam lagstiftning1 om begränsningar för uttag av källskatt inom EU, vilket minskar dessa effekter. Företag med verksamhet i kan komma att bli skattskyldiga där i fler fall än vad som gäller eftersom de trösklar för beskattningsinträde som följer av avtalets bestämmelser om beskattning av näringsverksamhet bedriven från fast driftställe, inte längre kommer gälla. I finns intern lagstiftning för undanröjande av dubbelbeskattning i lagen (1986:468) om avräkning av utländsk skatt (avräkningslagen). Denna lagstiftning är tillämplig i förhållande till både individer och företag som är obegränsat skattskyldiga i och i fråga om intäkter hänförliga till ett fast driftställe i . Avräkningslagen ger möjlighet till undanröjande av dubbelbeskattning även i fall när det inte finns något tillämpligt skatteavtal, vilket lindrar de negativa effekterna av att skatteavtalet med sägs upp. Att båda staterna i ett avtalslöst tillstånd är oförhindrade att beskatta enligt intern rätt, kan även generellt leda till en viss ökad administrativ börda för individer och företag. Effekter i form av möjlig högre beskattning i enskilda fall och en ökad administrativ börda för enskilda och företag, måste dock avvägas mot principiella överväganden om syftet med skatteavtal. Dessa avtal syftar först och främst till att undanröja dubbelbeskattning. De ska däremot inte möjliggöra dubbel icke-beskattning. Förtroendet för det svenska skattesystemet rubbas om avtalen innehåller luckor som systematiskt kan utnyttjas för att undgå beskattning på ett sätt som helt avviker från principerna för beskattning i . Som framgår av avsnitt 5.1 går det inte att med någon större säkerhet avgöra vilka konsekvenserna blir för skatteintäkter av att skatteavtalet med sägs upp. Att kommer att vara oförhindrat att beskatta de pensioner som inte får beskattas i , innebär 1Direktiv /96/EU om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater respektive direktiv /49/EG om ett gemensamt system för beskattning av räntor och royalties som betalas mellan närstående bolag i 2020/21:138 ökade skatteintäkter. Mot detta ska vägas en viss möjlig ökning av antalet fall där skattskyldiga medges avräkning från svensk skatt för skatt som har betalats i . Utifrån dessa förutsättningar förväntas förslagen inte ge upphov till någon negativ offentligfinansiell effekt. Allmänt sett medför tillämpning av ett skatteavtal en viss arbetsbörda för främst , eftersom en sådan tillämpning kan innebära att beskattning efter ansökan i enskilda fall ska ske på ett sätt som avviker från de allmänna skattereglerna. Att skatteavtalet med sägs upp kan därför minska den arbetsbördan. kan avsaknaden av ett avtal innebära en viss ökning av antalet ärenden där skattskyldiga begär att dubbelbeskattning ska undanröjas med stöd av avräkningslagen. Förslagen bedöms sammantaget inte ge upphov till någon ökad arbetsbörda för eller för de allmänna förvaltningsdomstolarna. Förslagen torde inte heller medföra några märkbara effekter på vare sig inkomstfördelningen eller den ekonomiska jämställdheten mellan kvinnor och män. Förslagen bedöms i övrigt inte ha effekter på sysselsättning, miljö eller integration. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , , , , Shekarabi, Ygeman, , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Uppsägning av skatteavtalet mellan