mot · H9024177 · 2021-10-05 00:00:00 — Möjliggörande av mer kärnkraft i ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att möjliggöra fortsatt utveckling av svensk kärnkraft och tillkännager detta för regeringen. har som mål att ha förnybar elproduktion . Det exkluderar inte kärnkraft men har kommit att tolkas som det. Därför vill ha ett nytt energipolitiskt mål om fossilfritt. Flera experter menar på att efterfrågan på ren el kommer dubbleras till 2045. Ska kunna leverera denna mängd el krävs att alla fossilfria kraftslag är med och bidrar. Det handlar om att elektrifiera vår industri och transportsektor för att kunna minska våra utsläpp. Det är så vi skapar framtidens jobb och tillväxt. består vår energimix i princip av tre energikällor – vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. Alla dessa är fossilfria, vilket gör att det svenska energisystemet anses som ett av de renaste i världen. Det är ett mycket starkt skäl till att också ses som ett intressant land att investera i. Kärnkraften använder vi som grund i vår kraftproduktion, det innebär att den ligger i botten och producerar basen av elbehov. Ovanpå det kommer vattenkraften, en reglerkraft. Allt eftersom behovet förändras över dygnet, regleras produktionen i vår vattenkraft för att matcha behovet. har vi så vindkraften, som är en väderberoende kraftkälla. Det innebär att vi inte i förväg kan räkna med att den ska producera någon energi. I ett energisystem som vi har fungerar vindkraften som en bra energikälla eftersom vår baskraft från kärnkraften har så hög verkningsgrad (). Vi kan upprätthålla en god driftstillförlitlighet i hela energisystemet, trots vindkraftens låga verkningsgrad (20–), vilket skapar den stabilitet ett modernt industriland behöver. Den väg som valt framöver är att avveckla kärnkraften och bygga ut vindkraften. Det här kommer innebära att den balans och stabilitet som vårt energisystem har kommer att vara ett minne blott. För att öka tillförlitligheten hos vindkraften måste en av två saker göras. Antingen måste det vid varje givet tillfälle finnas motsvarande energiproduktionsmöjlighet från en icke väderberoende källa, annars kan den inte utgöra en vital del av vår energimix. Alternativt måste det gå att lagra el. Tekniken för detta finns på pappret, men inte i verkligheten. Det är nog troligt att den kommer att komma, men problemet är att vi inte kan ta för intäkt att den kommer att finnas den dagen den behövs. Med andra ord, vi kan inte i våra planer räkna med att den kommer att finnas ett visst datum, den risken har vi helt enkelt inte råd att ta med tanke på de stora konsekvenser det skulle få för hela vårt samhälle. Därmed återstår bara alternativet att skapa ersättningssystem för vindkraften. I det fallet finns det i princip två val att göra, fossil gas eller kärnkraft. Låt oss börja med den fossila gasen. Även om det är ett fossilt bränsle så är fossil gas det bränsle som ger minst skadliga klimateffekter. Det går också relativt snabbt att bygga gaskraftsanläggningar och de är lättare att placera in i de områden där effektbristerna är som störst. Problemet med den fossila gasen är främst två, det givna är att vi därigenom helt skulle missa målsättningen med att vara fossilfria i . Det andra skälet är att vi direkt eller indirekt skulle göra oss beroende av ryska gasleveranser. Skulle vi ansluta oss till det europeiska gasnätet i den omfattning som skulle behövas för att bygga alla de gasanläggningar som skulle behövas för att få en stabil energiproduktion, så kommer vårt beroende av att vara väldigt stort. Att skulle hamna i en väpnad konflikt med är inte sannolikt, men kan tyvärr inte helt uteslutas. Vad som är mer sannolikt är att EU, och därigenom , hamnar i en icke väpnad konflikt med . Ryssarna har med all tydlighet visat att de ser gasleveranser som en del i sin utrikespolitiska arsenal. I takt med att det ryska gasberoendet ökar i så kommer också vår sårbarhet att öka. Det är inte en utveckling som någon vill se. Därför vill vi att satsar mer på att utveckla kärnkraften.