mot · H9024346 · 2021-12-15 00:00:00 — med anledning av prop. 2021/22:65 En ytterligare förlängning av anståndstiden för att möjliggöra avbetalning av tillfälliga anstånd ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förlängningen av anståndstiden för företagens skatteinbetalningar ska uppgå och tillkännager detta för regeringen. I propositionen föreslås en förändring i lagen om anstånd (2009:99) för inbetalning av skatt under vissa omständigheter. ska, efter ansökan från ett företag, ha möjligheten att förlänga anståndstiden med efter att den tidigare maximala anståndstiden passerat. Möjligheten att förlänga anståndstiden sker under förutsättning att godkänner en avbetalningsplan, där hela anståndsbeloppet ska ha betalats in till myndigheten innan den utökade anståndstiden upphört. ser mycket positivt på att möjligheten för att bevilja anstånd – mer specifikt för avdragen preliminärskatt, arbetsgivaravgiften och mervärdesskatt – finns på plats. Lagen om dessa tillfälliga anståndsbestämmelser infördes som en reaktion på den globala finanskrisen –2009 och möjligheten till att bevilja tillfälliga anstånd återinfördes med hänsyn till den ekonomiska kris som uppstått som en följd av covid-19. Ändamålet var att dämpa de likviditetsproblem som många välfungerande, svenska företag har fått möta till följd av restriktioner som införts för att minska smittspridningen. Trots åtgärder har över 140 000 personer varslats om uppsägning mellan . [1] Att antalet företagskonkurser trots allt höll sig på samma nivå som 2019[2] beror sannolikt till stor del på de många åtgärder som beslutat om. Regeringens implementering av dessa pandemiåtgärder har däremot haft stora brister, vilket ökat osäkerheten för företagen under en redan svår tid. Stödåtgärderna riktade till näringslivet har presenterats med kort varsel och inte sällan varit svåra att tolka. Exempelvis förstärkningar och förlängningar av företagsstöd har beslutats med kort framförhållning några månader i taget och tagit stora handläggningsresurser i anspråk hos myndigheterna. Även i de fall då regeringen haft kunskap om sena vaccinationsleveranser och liknande, har de ändå inte tagit höjd för detta genom att ge näringslivet långsiktiga och tydliga besked. Här har vi nu en möjlighet att ge näringslivet långsiktighet. Det är positivt att anståndstiden föreslås förlängas, men anser att den ska förlängas i stället som regeringen föreslår. Detta ger fler företag möjlighet att betala av sin skuld i stället för att en annars välfungerande verksamhet tvingas lägga ned. En utökning innebär dock att uppbördsförlusterna, dvs. skillnaden mellan påförda skatter till företagen och betalda skatter, ökar. anser dock att det omsättningstapp som många företag upplevt under pandemin kan ta att återhämta sig från, vilket motiverar att anståndstiden förlängs . Förlusten av att jobb försvinner när företag tvingas i konkurs förväntas också vara större och mer skadlig för samhällsekonomin än kostnaden för staten att förlänga anståndstiden. Med hänsyn till att beviljar en avbetalningsplan för varje sökande, som dessutom bara ges om särskilda omständigheter föreligger, kommer företag inte att kunna utnyttja ett längre skatteanstånd på felaktiga grunder. Därför tror , i likhet med remissinstanser, såsom , , Srf Konsulterna och , att det finns stora vinster med att anståndstiden förlängs mer än i regeringens förslag. Visita pekar exempelvis i sitt remissvar på att en tredjedel av hotell- och restaurangföretagen inte kommer att kunna betala tillbaka sina skatteanstånd med normal lönsamhet. vill ge näringslivet – som är de som skapar jobb och skatteintäkter till vår gemensamma välfärd – bättre långsiktighet än så, i stället för de kortsiktiga justeringar som regeringen levererat. [1] Ekonomifakta (). Varsel om uppsägning. [2] Ekonomifakta ().