mot · H9023968 · 2021-10-05 00:00:00 — Under pandemin har anståndsregleringen kommit att uppmärksammas, och tillfälliga anståndsmöjligheter har införts i syfte att underlätta för företag som hamnat i tillfällig likviditetskris. Liberalerna har vid en rad tillfällen uttalat sig om den tillfälliga regleringen, och bland annat krävt en omgående förlängning av den nuvarande tillfälliga regleringen, samt att långsiktiga spelregler ska ges de företag som på grund av pandemin har tvingats skjuta upp skatteinbetalningar. Den tillfälliga regleringen lämnas här okommenterad. Reformer krävs dock av det regelverk som kommer att fortsätta gälla även efter pandemin. Anståndsregleringen är utformad på ett sätt som innebär att beviljade av anstånd sker i relativt få fall. Den vanligaste grunden för att bevilja anstånd med betalning av skatt eller avgift är att det råder ovisshet om utgången i ett skattemål. I dessa fall kan anstånd beviljas om det är tveksamt hur stort belopp som kommer att behöva betalas. Möjligheten att på detta sätt skjuta upp skattebetalningar till dess att den juridiska sakfrågan är löst i domstol är inte bara en viktig rättssäkerhetsgaranti, utan kan även vara av stor vikt för ett företags likvida situation i fall då omfattningen av skattskyldigheten har missbedömts. Enligt en undersökning från är antalet bifall i anståndsmål klart lägre än vad lagstiftaren angett som syfte med regleringen. Denna restriktiva tolkning av regelverket påvisar behovet av att se över lagstiftningen. Det är allvarligt att ett regelverk tillämpas på ett sätt som direkt strider mot syftet med detsamma. Liberalerna vill se en översyn av anståndsregleringen, särskilt vad avser anstånd beviljat på grund av ovisshet om utgången i ett skattemål. Vi menar att huvudregeln i dessa fall bör vara att anstånd ska beviljas förutsatt att det inte finns fara för dröjsmål med betalningen. Coronapandemin har även påvisat behovet av en generell översyn anståndsregleringen, ett regelverk som i många delar är ålderdomlig. Inte minst finns det skäl att se över huruvida nivåerna på avgift och ränta vid beviljat skatteanstånd är motiverade. En permanent version av den krisreglering som införts under pandemin bör utredas. Ökad möjlighet till förhandsbesked Ett prioriterat område för ökad rättssäkerhet i det svenska skattesystemet är förhandsbeskedsinstitutet. handläggares rådgivning i telefon eller i skrift inte är bindande. För den som vill ha bindande svar finns det två möjligheter till förhandsbesked i skattefrågor: Brevsvar från eller förhandsbesked. Båda dessa har brister. Brevsvar kan endast meddelas inom vissa begränsade skatteområden. Beroende på skatterättslig fråga kan förhandsbeskedet vara bindande eller icke-bindande för . Exempelvis är besked om utdelningar av aktier eller bindande prissättningsbesked vid internationella transaktioner inom koncerner inte bindande. Detta är en stor brist, eftersom det ofta är i dessa frågor som behovet av rådgivning är som störst. Utöver besked kan man även begära förhandsbesked från , där ett antal utomstående skatteexperter avgör skatteärendet. förhandsbesked är ett viktigt verktyg för klarhet om gällande skatteregler. Dessvärre är det ofta en kostsam affär att utforma en relevant frågeställning, vilket kräver rådgivning från skattejuridiskt kunniga ombud. Processen tar dessutom ofta och är inte väl lämpad för mindre skatterättsliga frågeställningar. Sammantaget är dagens system inte tillräckligt utbyggt för att kunna ge den trygghet kring beskattningsfrågor som enskilda rättmätigt kan förvänta sig. Liberalerna vill se en utbyggnad av förhandsbeskedsinstitutet. ska kunna ge bindande skriftliga svar på skattefrågor. Det bör också göras mer för att säkerställa att färre fall inträffar där ger felaktig information. Reformera reglerna om skattetillägg Skattetillägg påförs vid lämnande av felaktig uppgift. Detta görs oavsett skäl och utan krav på prövning av uppsåt eller oaktsamhet. De möjligheter till befrielse- eller nedsättningsgrunder som finns tillämpas därtill restriktivt. Dagens skattetilläggsystem är svårt att förstå och får långtgående konsekvenser för i synnerhet småföretagare. En utredning bör därför utröna hur uppsåt eller högre grad av oaktsamhet för utdömande av skattetillägg kan införas. Nya regler för motivering av överklagan När överklagar en dom från förvaltningsrätten, saknar överklagan ofta motivering annat än att inte instämmer med utfallet i förvaltningsrätten. Detta ska jämföras med de relativt omfattande kraven på motivering av överklagan som en enskild möter. En utredning bör överväga huruvida det finns skäl att jämna ut denna skillnad. Reformera det skatterättsliga företrädaransvaret Det skatterättsliga företrädaransvaret innebär att en styrelseledamot eller verkställande direktör för ett företag kan göras personligt ansvarig företagets obetalda skatteskulder om han uppsåtligen eller av grov oaktsamhet inte betalat dessa senast på förfallodagen. Regleringen har varit föremål för omfattande kritik från såväl näringslivet som akademin Problemen med regleringen är flera. För det första har regleringen har en konkursdrivande effekt. Ett företag som befinner sig i tillfällig likviditetskris blir automatiskt föremål för företrädaransvar. För att undgå personligt betalningsansvar måste styrelsen begära bolaget i konkurs, ställa in samtliga betalningar eller ansöka om företagsrekonstruktion. Detta innebär att många företag som tillfälligtvis inte har medel för att betala sina skulder begärs i konkurs, för att styrelsen vill undvika personligt betalningsansvar. För det andra har regleringen har en avskräckande effekt på benägenheten till företagande. Aktsamhetsnormen för att undvika personligt betalningsansvar är mycket sträng, inte bara ska styrelsen känna till samtliga förfallodagar för skatteskulder, den ska dessutom kontrollera att alla skatteskulder är korrekt beräknade och betalade innan förfallodagen. För det tredje har regleringen en hämmande effekt på rekrytering av externa styrelseledamöter till företag. Betalningsansvaret är solidariskt för företagets styrelse och verkställande direktör, vilket innebär att talan kan riktas mot den som har bäst betalningsmöjligheter – oavsett graden av personlig skuld. Detta medför att det blir svårare för företag att locka till sig kompetens i form av externa styrelseledamöter, eftersom de inte vill riskera att träffas av företrädaransvaret. Med anledning av den allvarliga kritik som riktats mot systemet har utredningen 2020:60 genomförts och överlämnats till regeringen. Det är en för Liberalerna prioriterad fråga att de förbättringar av regelverket som föreslås i utredningen genomförs. Det skatterättsliga företrädaransvaret är, såsom det är utformat, direkt företagarfientligt. Gulan Avci (L)