mot · H90259 · 2021-09-21 00:00:00 — med anledning av prop. 2020/21:214 Utökade möjligheter att avgöra mål på handlingarna i allmän domstol 1 Förslag till riksdagsbeslut avslår proposition 2020/21:214 i den del som handlar om att hovrätterna alltid ska få avgöra ett tvistemål utan huvudförhandling, om en sådan förhandling är obehövlig. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag som innebär att huvudregeln ska vara muntlig huvudförhandling i hovrätten i indispositiva tvistemål och tillkännager detta för regeringen. Regeringen föreslår i sin proposition några processrättsliga ändringar. Syftet är att öka flexibiliteten och ge förutsättningar för att anpassa handläggningen av mål i domstol till vad som är lämpligast i varje enskilt fall. instämmer i att det är viktigt att utforma processrätten så att mål kan hanteras på ett både effektivt och rättssäkert sätt i domstolarna. Vidare är det viktigt att minska handläggningstiderna och förbättra genomströmningen av mål. 3 Tingsrätterna föreslås få avgöra fler brottmål på handlingarna Regeringen föreslår att tingsrätterna ska få avgöra fler brottmål på handlingarna, dvs. utan huvudförhandling, om det inte finns anledning att döma till annan påföljd , förutom böter som , villkorlig dom eller villkorlig dom i förening med böter. En tingsrätts beslut att en tidigare utdömd påföljd ska avse också tillkommande brottslighet ska likställas med dessa påföljder. Om den villkorliga domen förenas med en föreskrift om samhällstjänst, eller om det finns anledning att förverka villkorligt medgiven frihet från fängelsestraff, ska dock huvudförhandling hållas. Detsamma gäller om den tilltalade inte har fyllt . Samtliga remissinstanser har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändningar. står bakom regeringens förslag i den delen. 4 Hovrätterna föreslås få avgöra fler tvistemål på handlingarna Regeringen föreslår vidare att hovrätterna ska få avgöra fler tvistemål på handlingarna. Förslaget innebär att hovrätten alltid ska få avgöra ett tvistemål utan huvudförhandling, om en sådan förhandling är obehövlig. Vi har förståelse för regeringens ambition att utforma en modern och effektiv processrätt med kortare handläggningstider. Dock har vi invändningar i denna del, i synnerhet när det gäller indispositiva tvistemål. Den vanligaste typen av tvistemål är de som är dispositiva. I dispositiva mål får inte domstolen själv döma att någon av parterna ska få mer än vad som begärts och inte heller mindre än vad som medgivits av motparten. Domstolen får heller inte ta beslut på andra grunder än de som parterna lyft fram i målet. Till skillnad från dispositiva tvistemål är det i indispositiva tvistemål inte tillåtet för parterna att lösa tvisten genom en förlikningsförhandling. Faderskapsmål, mål om äktenskapsskillnad och mål om vårdnad, boende och umgänge är exempel på indispositiva mål. Anledningen till att parterna inte får förlikas i indispositiva tvistemål är att staten har ett intresse av hur tvisten avgörs. Domstolen får hämta in vittnesbevisning och grunda domen på annat än vad parterna begärt och ett medgivande från en part binder inte rätten till att döma efter det. befarar att regeringens förslag i denna del kommer att påverka barns rättigheter i familjemål negativt. Regeringen skriver förvisso i sin proposition att möjligheten att avgöra mål på handlingarna bör tillämpas med särskild försiktighet i de indispositiva tvistemålen även fortsättningsvis. Vi anser dock inte att detta är en garanti för att barnets bästa kommer att beaktas i tillräcklig utsträckning i t.ex. vårdnadsmål, som ofta är komplexa. Därför bör huvudregeln även fortsättningsvis vara att muntlig huvudförhandling ska hållas i hovrätten i indispositiva tvistemål. skriver i sitt remissvar att förslaget är alltför långtgående. Enligt är tvistemålen nedprioriterade i förhållande till framför allt brottmålen. Det är därför angeläget att inga ändringar genomförs som kan innebära att tvistemålen nedprioriteras ytterligare, eftersom detta i förlängningen kan leda till att allmän domstol inte framstår som ett trovärdigt alternativ till andra tvistlösningsformer. konstaterar vidare att den föreslagna ändringen är långtgående då den omfattar samtliga tvistemål, och inte som i brottmålsbestämmelsen endast vissa typfall. anser, i likhet med regeringen, att det finns anledning att öka hovrätternas möjligheter att avgöra fler tvistemål på handlingarna. Inte minst för att göra processen mer effektiv och minska handläggningstiderna. Dock anser vi, i likhet med , att regeringens förslag är för långtgående eftersom det omfattar samtliga typer av tvistemål. bör avslå regeringens proposition 2020/21:214 i den del som handlar om att hovrätterna alltid ska få avgöra ett tvistemål utan huvudförhandling, om en sådan förhandling är obehövlig. Detta bör besluta. Regeringen bör återkomma med förslag som innebär att huvudregeln även fortsättningsvis ska vara muntlig huvudförhandling i hovrätten i indispositiva tvistemål. Detta bör ställa sig bakom och ge regeringen till känna.