mot · H9024088 · 2021-10-05 00:00:00 — Förbättrat skydd av i ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förordningen om bör ändras så att vård- och utvecklingsplan ska få rättslig verkan och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska ha i uppdrag att utöva tillsyn över nationalstadsparker och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att miljökonsekvensbeskrivningar alltid ska göras när det gäller åtgärder i eller utanför nationalstadsparker och som kan bedömas skada riksintresset, och detta tillkännager för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att andra skyddsinstrument måste övervägas om inte respekten för lagen om ökar, och detta tillkännager för regeringen. De områden som ingår i i är av stor betydelse som plats för rekreation och återhämtning för storstadsbor. De är också viktiga för den biologiska mångfalden i regionen. Efter omfattande utredningar fattade beslut att låta inrätta den första och hittills enda i , , , norra och södra med . Beslutet i var enhälligt. Området förklarades vara ett riksintresse och gavs en unikt stark ställning, därigenom att inga andra riksintressen – tätortens behov av expansion, militära anläggningar eller liknande – fick vägas mot . Allt skulle vara i sin ordning om kommunerna respekterade lagen eller om hade en strikt tillsyn, men har fortfarande inte åstadkommit en vård- och utvecklingsplan som har juridisk verkan och avsätter inte heller tillräckliga resurser för att bevaka detta riksintresse. Som det nu är bygger försvaret för detta av beslutade riksintresse i allt för hög utsträckning på att ideella organisationer bevakar, uppmärksammar och överklagar rivningar av kulturbyggnader, detaljplaner som flyttar ut stenstaden i parken, fällningar av månghundraåriga träd, genomförandet av stora motorvägsbyggen och nöjesanläggningar i parken med mera. uppfattning är att situationen är ohållbar och i längden kommer att innebära att parken bit för bit exploateras, om inte lagen respekteras. I första hand vill vi stärka lagen, i andra hand överväga andra skyddsinstrument. i har genom en särskild förordning i uppdrag att fastställa en vård- och utvecklingsplan för parken samt att hålla uppsikt över parken. Den vård- och utvecklingsplan som gäller saknar tyvärr helt juridisk verkan. ”Uppsikt” är ett oprecist uttryck, som varken anger ambitionsnivå eller rättsverkan. Nationalstadsparksförordningen bör därför skärpas så att vård- och utvecklingsplan får rättslig verkan. bör i fortsättningen ha tillsynsansvar för parken. Lagen förbjuder inte att åtgärder vidtas i eller i angränsande områden till parken. Men den ställer kravet att åtgärderna inte får medföra intrång i parklandskap eller naturmiljö och ej heller skada det historiska landskapets natur- och kulturvärden. Avgörande vid bedömningarna av olika åtgärder såsom husbyggnationer, vägbyggen, hårdgörningar av parkmark med mera är miljökonsekvensbeskrivningarna. Vore dessa välgjorda och om de togs på allvar av länsstyrelse och domstolar skulle mycket vara vunnet och en fortsatt utveckling av parken och de verksamheter som finns i parken kunna fortskrida harmoniskt. Därför föreslås i den här motionen att det i tas in en bestämmelse om att miljökonsekvensbeskrivningar alltid ska göras när det gäller åtgärder i eller utanför nationalstadsparker och som kan bedömas skada riksintresset. Åtgärder som påverkar en nationalstadspark likställs därmed med åtgärder som påverkar skyddade naturområden enligt 7 kap. vad gäller krav på miljökonsekvensbeskrivningar. Med dessa skärpningar är förhoppningen att få till stånd en ökad respekt för lagen om . Om så inte sker måste andra skyddsinstrument övervägas, såsom natur- och kulturreservat.