kam-bu · H9C120210920bu · 2021-09-20 13:00:00 — Förslagen från de ytterkantspartier som inte ställer upp på det kommer vi att avvisa. Rusta upp den enskilda vägen på landsbygden, tror jag att sa. Det tyckte jag lät fint. Sedan tänkte jag för mig själv att det vore ännu finare om folk hade råd att åka på de här vägarna också. Inom ramen för denna budgetproposition föreslår man ju ytterligare skattepålagor på landets bilister, i det här fallet genom en höjning av fordonsskatten. Utöver det har regeringen gjort konstanta höjningar av bensin- och dieselskatten. Man har inte bara indexerat upp bensinskatten i paritet med inflationen utan dessutom överindexerat den - historiskt i alla fall. I min värld är det uppenbart att regeringen saknar förståelse för människors behov av sin bil. Man har gjort bilen till en klassfråga, när det borde vara en fråga om frihet. Detta gäller för alla, men det gäller desto mer för dem som bor lite mer på landsbygden och kanske har ett par mil till närmaste affär. Jag har själv ett par mil till den närmaste . Det är lite svårt att vandra hela den sträckan . Min fråga är såklart: Kommer att medverka till ett budgetbeslut som leder till ytterligare skattepålagor på landets bilister, eller kommer man på ett eller annat sätt att försöka stoppa den delen av budgetpropositionen? Det här är en viktig fråga som förtjänar att besvaras på ett seriöst sätt. Den fråga som vi egentligen ställer oss, alla vi som värnar om landsbygdens villkor och om dem som är beroende av bilen, är hur vi bäst kan få med alla dem som är beroende av bilen in i det nya fossilfria samhället, vetandes att alla verkligen inte har råd att köpa ens någon av de mindre nya elbilarna. Hur ska vi göra det? Då har tanken varit att vi måste skifta över till att det alltid ska löna sig mer och mer att göra det rätta valet för de nya bilarna man köper, vare sig det är i städer eller på landsbygden, i stället för att vi straffar dem som redan är beroende av den gamla bilen. Egentligen tycker jag, liksom många andra i den här kammaren, att vi borde göra någonting även där för att ge landsbygden möjligheter. Vi har tillsammans med regeringen föreslagit en konvertering till etanol, vilket är väldigt bra. Då kan man ta sig över på andra sidan av det här, även om tillgången är för dålig. Men inte heller det räcker. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Man ska inte välja spåret att bara chockhöja, chockhöja och chockhöja bensinskatten. Som väl vet, fru talman, har inverkan, trots att vi värnar så oerhört mycket om klimatomställningen, handlat om att bromsa de höjningarna och inte accelerera dem. Vi ska grundligt notera om detta fortsätter i den här budgeten, för det har varit vår väg framåt, väl förståendes att det finns en verklig konflikt för vanliga människor som är beroende av bilen på den svenska landsbygden: Jag är beroende av bilen och har inte råd att köpa en ny, men jag vill gå med i klimatomställningen. Vårt svar på det är att vi ska göra allt vi kan för att du ska få så stor chans som möjligt att göra det utan att drabbas. Vi får väl avvakta då, med andra ord. Jag har full respekt för att behöver ha sin interna process när det kommer till så tunga saker som budgetbeslut. ska få den tid han behöver att förankra detta före voteringen. Det finns en massa saker i budgetpropositionen som man kan ta upp, men jag tänker nu på något som nämndes i ett tidigare replikskifte, nämligen det anslag som heter Skydd av värdefull natur. Det är väldigt fint paketerat, måste man säga. Men det som gömmer sig i detta anslag om är att staten ska köpa skog av privata skogsbrukare. Jag bara undrar om detta är någonting som avser att ställa sig bakom eller om man har förtroende för de privata brukarna snarare än pappa staten. Just i den här frågan borde väl inte rimligtvis ens sväva i något tvivel om var sätter till alla klutar. Hela pratar ju om hur vi värnar om äganderätten till skogen och förvaltandet av skogen, även när vissa inte förstår hur viktig den är för klimatarbetet. Vi har gjort detta till ett grundvillkor för den här regeringen. Jag noterar att ni i gör det till ett grundvillkor för en regering att man inte ska hjälpa flyktingar på plats längre. Jag vet inte hur det ska gå till. ska man inte hjälpa på plats i eller andra länder som folk kan vara flyktingar från, men man ska inte heller ta emot dem. Det är uppenbarligen ert grundvillkor - ni ska ta bort biståndet för att ska få sin eftertraktade statsministerpost. I det här fallet har vi ställt helt andra grundvillkor på regeringen, utöver det som vi har drivit i januariavtalet: man ska göra en stor omställning av svensk arbetsmarknad, skydda äganderätten i skogen och möjliggöra en strandskyddsreform. Jag tänkte faktiskt börja med att berätta en nyhet för : Det har alltid lönat sig att arbeta. Jag förstår att det kan vara svårt för ett parti långt ute på högerkanten som drivs av nyliberala teorier och ideologier att förstå det, men så är det faktiskt. När ett nyliberalt parti som får påverka politiken är det faktiskt också ett högt pris som vanligt folk får betala. Underfinansieringen och därmed nedskärningarna i välfärden har blivit vardag. Små kommuner med stor utflyttning får fortsätta knapra på de nagelkanter som finns kvar, medan privata välfärdsbolag skär guld med täljkniv och ägarnas plånböcker blir tjocka och feta. Det görs stora ofinansierade inkomstskattesänkningar, medan de som säger förtjänar bättre - de vårdanställda och de inom äldreomsorgen - får glömma fler arbetskamrater, bättre löner och bättre arbetsvillkor. Det blev bara applåder. får fullt arbetsföra välbeställda storstadsmänniskor rutbidrag för att de inte orkar städa själva eller ens köra tvätten till kemtvätten. Kaosprivatiseringen av Arbetsförmedlingen fullföljs. egna kommunalråd protesterar högljutt, små landsbygdskommuner likaså, eftersom det är deras ekonomi som belastas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Men när januariavtalet är borta får också inse att röster behövs för att en budget ska gå igenom. Därför lagas också sjukförsäkringen . Äntligen ska det bli trygghet! Kroniskt sjuka, sjuka och funktionsnedsatta ska ha den rätten. Vad gör då ? Han skriker högt om bidrag. Jag trodde att stod bakom den svenska modellen, men tydligen inte. Varför kallar de försäkringssystem som är grunden i den svenska modellen för bidrag? Om det är någon som undrar varför det inte är någon bra idé att förhandla med kan jag säga att man alltid får påminnelser om det. I den här repliken saknade jag bara hänvisningen till miljardärer i och i förhållande till någonting helt annat för att bilden skulle bli komplett igen. Allvarligt talat, vi i har, i samarbete inom Alliansen och tillsammans med regeringen, bevisat att det går att sänka de enormt höga skatterna på arbete, inte minst lågavlönat arbete, att anställa personer med låga löner och att få en låg lön. Det är vad det handlar om när det ska löna sig att arbeta. Jag är mycket medveten om att vi har vi har ett högt arbetskraftsdeltagande. Många vill jobba. Jag har träffat så många människor som verkligen vill jobba i det här landet, fru talman, även om det inte alltid lönar sig i förhållande till bidrag. Människor kämpar oerhört hårt för att komma in. Det har jag ingen som helst tvekan om. Det handlar om vad de får tillbaka av det för att kunna klara sig i vardagen, . Vi har visat att det går att sänka de internationellt sett rekordhöga skatterna för låg- och medelinkomsttagare och med tiotals miljarder i reala termer gå in i vården. Det är därför vi har kunnat svara upp mot bättre än många andra länder med full kraft tillsammans här i med stora resurser. Det är därför vi inte har gått på den vänstersocialistiska linjen och inte har några pengar kvar på kontot, en massiv statsskuld och inte har någonstans att vända oss. Sluta att köra med att skapa jobb står emot en sjuksköterska! Det är raka motsatsen. Skapar vi jobb i den privata sektorn i små företag kan vi också anställa sjuksköterskor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag förstår att blir upprörd. Det blir väl så när verkligheten visar sig, för det var precis det den gjorde under pandemin. Det handlade om de dåliga arbetsvillkoren i äldreomsorgen och hur undersköterskorna slet allt vad de kunde och ändå inte räckte till. Det handlade om hur smittspridningen spred sig. Det fanns inte ens skyddsutrustning. Det handlade om hur man slet på sjukhusen och hur man fortfarande kommer att få jobba på samma sätt eftersom nedskärningarna fortsätter. Skattesänkningarna har alltid varit prioriterade när har fått vara med och påverka den ekonomiska politiken, så också . Jag kan konstatera att inte verkar stå bakom den svenska modellen. fortsätter att tala om bidrag. När människor sliter ut sig i ett arbete och vill använda den försäkring de har betalat in till säger : Nej, något bidrag ska vi inte ha här! Vad är det för syn på människor? Tror att sjuka människor är sjuka för att de vill? Eller vad är det som driver ett nyliberalt parti på det här sättet? Allvarligt talat, är det inte dags att lite hyfsa retoriken? Det är självklart att alla de sjukskrivna och långtidssjukskrivna har varit enormt i fokus. Att bland annat få dem tillbaka i arbete, som jag nämnde inledningsvis, har varit ett enormt fokus för . Det handlar om alla dessa moraliska argument. Ni har inte monopol på rättvisa. Ni har inte monopol på hjärta. Ni har inte monopol på medkänsla för människor som har det svårt. Det handlar bara om att ni inte förstår att resurserna måste komma någonstans ifrån, och de måste växa för att vi ska kunna göra mer. Det vill jag också att de ska göra. När vi talar om bidrag menar vi bidrag, okej. I det här fallet handlar det faktiskt om a-kassan som även om den är nödvändig är ett bidrag, och det kan man inte komma ifrån. Jag vill börja med att hälsa välkommen till budgetdebatten. Det var mycket intressant att lyssna till anförande. Jag vill tacka för det. Jag får erkänna att jag inte riktigt vet premisserna för replikskiftet. Att bär den här regeringen under armarna är känt , och regeringens misslyckande när det gäller vården, jobben och tryggheten är därmed också och . Men hur ska man nu förstå budgeten och de riktiga besked som själv efterlyste i talarstolen? behöver riktiga besked. Ett besked skulle kunna vara hur ser på den budget som har lagts på bord. Det är tydligt för mig att man inte ägnar sig åt att ta ned de skattekilar som talar om i sitt anförande. Av de 74 miljarderna i satsningar är det inte ökade drivkrafter till arbete som prioriteras i skattepolitiken. Det är däremot ett antal förändringar i bidrags- och ersättningssystemen som urholkar arbetslinjen. Jag menar att det saknas förslag som kraftigt stärker inte minst arbetsgivares möjligheter att anställa långtidsarbetslösa, till exempel genom förstärkta nystartsjobb. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det handlar också om att vi får ökade drivkrafter att arbeta. Både jag och vet att om vi får det växer också jobben fram. Det är inget nollsummespel, utan det går att skapa fler jobb genom smarta och riktiga reformer och skattesänkningar. Men då krävs det också att man lägger fram sådana förslag och röstar på dem. Därför är frågan hur och ser på de förslag som ligger på bord från regeringen. Jag förstår att inte bara utan många vill att vi direkt ska hoppa på tåget. Budgeten kom , och man frågar om ja eller nej, upp eller ned. Detta är ett väldigt stort och viktigt beslut med många implikationer och delar. Det behöver vi ta på det stora allvar som det kräver. Vi har försatts i en helt omöjlig situation av att vårt långvariga samarbetsparti Liberalerna hoppade av budgetsamarbetet och vi därmed stod i en situation där vi inte hade någon fungerande majoritet för någon reformbudget i . Även om ni tror att SD kommer att kunna stå bakom reformbudgetar tror jag inte att någon är särskilt övertygad om det utanför den kretsen som har hakat på det tåget. Jag tror för övrigt knappast att har så många anhängare bland Socialdemokraterna gällande bilden av att vi är något slags vasallparti som bär dem under armarna. Så tror jag inte att de upplever . Vi har under de år vi har samarbetat drivit regeringen till att göra kloka och viktiga strukturreformer. Jag är mycket tacksam för att bland annat ni och era kollegor har ställt er bakom det. Sveriges fackföreningar och arbetsgivare har tillsammans gjort stora ändringar. Det är viktiga strukturförändringar och ändringar av möjligheter att anställa. Jag tänker i linje med detta inte gå in och försvara den budget som just lagts fram. Men nog är det en sjundedel, en tiondel, beroende på hur räknar, som går till skattesänkningar på jobb och företagande och på låga inkomster och medelinkomster. Jag förstår inte riktigt att det skulle vara ett sådant totalt vakuum där. Det är ingen slump. Det är saker som vi har drivit länge som regeringen fortsätter med. Jag tänkte på det som själv nämnde om skattekilar och ökade drivkrafter till arbete, som Ådahl själv var inne på. Då spelar det roll hur man utformar skattelättnaderna. Finansministern har beskrivit skattelättnaderna som framför allt en konsumtionsstimulans. Den görs lika oavsett inkomst. Den görs inte större om man till exempel har en arbetsinkomst, så den ökar inte drivkrafterna till arbete på det sättet. Där antar jag att skulle vilja utforma det annorlunda om han själv ska svara upp mot sin egen retorik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Frågan är egentligen: Om det kommer en annan budget på bord som innehåller ökade drivkrafter till arbete och lättnader för arbetsgivare så att de kan anställa fler långtidsarbetslösa, kommer då att rösta för den budgeten eller inte? Om den frågan inte får ett svar kommer den att behöva besvaras . Det var en retorisk fråga från . Den kommer med besked att få ett retoriskt svar. Ja, det kommer att komma en sådan budget på bord. Den kommer att presenteras av inom den allmänna motionstiden. , och ni alla är välkomna att rösta på den budgeten så att vi har en vettig, klassisk reformpolitik i det här landet av den typ vi har haft så att alla inte bara hänfaller åt populism och sätter det överst vem som ska sitta på vilka statsrådspost. Ni är alla välkomna att rösta på den. Om det erbjudandet inte mottages med samma varma hand som jag hade hoppats, kanske de som bor på landsbygden hade hoppats, de som tror på en grön omställning hade hoppats och småföretagare hade hoppats får vi också hantera det läget och vara konstruktiva för framtid. Varmt välkommen, , till debatten! valde att stötta den socialdemokratiska regeringen. Ni hade chansen att rösta fram en borgerlig regering, men ni valde vänstersidan. Jag beklagar verkligen detta, och jag beklagar den vänstersväng som nu gör. Men jag hoppas att ni kommer tillbaka till borgerligheten. Ni har en del gemensamt i vissa sakfrågor med den rödgröna regeringen; det gäller migrationen och inte minst energipolitiken. Jag skulle vilja hålla fast vid det . Det gäller elkrisen vi ser runt om i just . Oljekraftverket i trycktes igång för någon vecka sedan trots att det var en het sommardag. Det är en anläggning som bara brukar användas när det är vinter och kallt, men är den igång och spyr ut koldioxid i atmosfären mitt under en varm sommardag. Elkrisen är här. Priserna har i ökat . Hemma i , där jag bor, är elpriset på historiskt höga nivåer. I i norra , i , tackar man nej till 2 000 nya jobb därför att man inte har tillräcklig tillgång till el. bor ju i , men jag gissar att han har ett engagemang för andra delar av landet också. Vi börjar bli rätt trötta på den här situationen, och bär ett mycket stort ansvar för den. Ni har konsekvent röstat nej till alla de initiativ som Liberalerna, , och andra partier i den här har drivit fram för att underlätta situationen och för att vi ska slippa elkriser. Vi säger att vi ska ha mer kärnkraft i . Varför säger ni nej till det, ? Först vill jag diskutera det som angav som en borgerlig regering och ett borgerligt alternativ. och jag är liberaler. Vi tror på individens frihet, och vi tror på alla människors lika värde. Vi skuldbelägger inte invandrare, och vi skuldbelägger inte enskilda grupper. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Vi är genom vår övertygelse egentligen manade att stå upp när främlingsfientliga krafter hotar och att skydda människor mot den typen av fördomar. Det är vårt ansvar om vi tror på vad det innebär att vara liberal. Och ska jag säga dig att ett parti som aldrig kommer att vara del av en borgerlighet som ett liberalt parti är del av. När det gäller kärnkraften är ni i den besvärliga sitsen att ni ska övertala dem som inte är helt gifta med och fascinerade av kärnkraften. Jag kan förstå att man kan vara det, men då måste man antingen subventionera en hopplös renovering efter renovering av verk som håller på att gå sönder eller vänta på att det med subventionerade pengar - som i och som i - långt in när klimatkrisen redan är akut ska komma kärnkraftverk som är nya. I stället kan man utan en enda subventionering ge en möjlighet för de havsbaserad vindkraft som bolagen är beredda att leverera här och i och i bra vindlägen genom den energiöverenskommelse vi har gjort med anslutning av liknande. Det är en helt obegriplig debatt om man inte bara vinklar den politiskt. Det handlar inte om ideologi. Det handlar om att jag inte vill att vi ska ha en elkris. Jag tycker inte om att elpriserna är så här höga, och jag blir väldigt bekymrad när vi spyr ut koldioxid i atmosfären en solig sommardag i när vi borde ha ett elsystem som är helt koldioxidfritt. Det är det som bekymrar mig. Om man ska ta ansvar för klimatet och om vi vill ha företag som ska investera i den nya tekniken måste vi ha gott om energi. Och jag vill inte att det ska innebära att vi blir oljeberoende, som vi är just . har ett mycket stort ansvar för detta, och erkänner ju det själv. Han säger att har röstat emot de här förslagen. Det är det som är problemet. bär ett stort ansvar för den elkris som vi ser i just . Det ansvaret måste ta. Det görs verkligen försök att förvirra debatten totalt. exporterar enormt mycket energi. Det här handlar alltså om de tillfällen då det dippar, där vi har problem och där vi behöver reglerkraft, som det heter. Det är typ vattenkraftverk i . Vi behöver baskraft, där kärnkraften är ett alternativ. Det finns också andra alternativ. Vi behöver också ha överföring, och det är oftast där elkriserna uppstår. Jag vet inte om energiministern, eller före detta energiministern, är kvar i kammaren, men detta har varit det stora problemet då vi har haft elbrist. Överföringen har inte fungerat. Alla de här problemen har vi verkligen velat vara med och lösa. Och kärnkraften är inte en lösning på detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Men vad man än tycker om kärnkraften har det ingenting - det har alldeles rätt i - att göra med att SD skulle vara ett borgerligt parti för oss som har en liberal övertygelse. Det är det inte. Vi är så otroligt glada att ha här , och det är många som vill begära replik. Min fråga är faktiskt delvis besvarad eftersom med en sådan glädje och stolthet berättade hur man har sett till att hålla miljöskatterna nere i . Det är en sanningsenlig beskrivning, men jag tänkte uppehålla mig lite mer kring miljöskatter och den gröna skatteväxlingen. När det är dags för valrörelse och vi är ute och träffar folk och kampanjar är och helt överens om idén om en grön skatteväxling, som innebär att man höjer skatterna på miljö och klimat och sänker dem på exempelvis arbete. I början av den här mandatperioden blev fyra partier överens om att genomföra en kraftfull grön skatteväxling . Sedan har det hänt mycket. En sak som hände var att ändrade sin inställning och sin relation till regeringen. Man har angett ett antal krav för att stötta budgeten. Ett krav har varit inga skattehöjningar, det vill säga ingen grön skatteväxling och inga miljöskatter. läser jag i tidningen att är väldigt entusiastisk över den gröna skatteväxlingen. Jag får inte ihop detta. Det kanske är någonting jag inte förstår, så jag vill ge möjlighet till en förklaring: Vill här och höja miljöskatter i eller vill han inte det? Jag tror att det ändå gick någonting förlorat i replikskiftet med i den meningen att jag försökte förklara att vi har valt ett annat sätt att växla skatten - som ni själva för övrigt har anammat med hull och hår efter att vi drev det. Det gäller bonus och malus på nya bilar. Men framför allt ska ni inte sälja bort era egna vinster i januarisamarbetet. Det är en av de största skatteväxlingarna mellan skatt på utsläpp och sänkta skatter på arbete och företagande som vi har haft historiskt , och den har vi gjort tillsammans. har vi ett läge där jag tror att det är regeringen som har stoppat kemikalieskatten därför att den inte var färdig och därför att det är ett dåligt läge i konjunkturen. Jag läste i budgeten att det är ni som har stoppat den, så ni kan inte gärna anklaga oss. Vi är absolut inte säkra på att vi kommer att stödja den här budgeten. Ursäkta mig, fru talman, men det är svårt att anklaga oss för någonting som står i den budget som ni just har antagit. På frågan om huruvida vi vill ha grön skatteväxling framöver är svaret: Absolut! Mycket av det kommer säkert att ske på EU-nivå eftersom priset på koldioxid, som sätts för alla länder gemensamt, är så effektivt för att få höjningen i hela och få igång den stora förändringen. Det är mycket det som ligger bakom exempelvis det fossilfria stålet, batterifabrikerna och den elbilsutveckling som pågår i . Man ser att vi flyttar fram ställningarna där. Men detta måste göras, precis som ni själva konstaterar, med klokhet, vett och sans. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Nej, vi får inte glömma allt det faktiskt storartade vi har gjort tillsammans. Det besked om skatteväxling som kom var väldigt typiskt: Framöver! Det är nyckelordet - framöver, inte . Det är jobbigt, för det är många väljare som blir sura. Det är ganska tufft att driva fram miljöskatter, oavsett i vilken konstellation och i vilket samarbete man försöker göra det. Det har varit trögt att få den gröna skatteväxling vi var överens om i början av mandatperioden på plats, också . Vi är inte ett dugg förvånade. Min fråga var om här och arbetar för och vill ha höjda miljöskatter i , eller om det som hans partiledare säger om inga skattehöjningar verkligen har varit och framöver kommer att vara ett villkor för när de tar ställning till den här budgeten. Vad är det som gäller? Ni kommunicerar med kluven tunga. Jag vet inte hur kluven tungan var, allvarligt talat. Jag har liksom lite svårt att se det här. Det finns jättemånga studier som visar att om man kan förändra inköpspriset med bonus malus har detta fyra fem gånger mer effekt än om man bara höjer bensinpriset för samma summa. Det är ganska enkelt: Folk sitter fast i sitt bilberoende, men när de byter bil händer det saker. Jag tycker att det är jättebra att vi har växlat över till det. Jag tror inte att vägen är att bara höja bensinpriset krona efter krona och att det kommer att lösa klimatkrisen åt oss i när vi har den stora omställning vi nu har. Men det betyder inte att det inte finns annat vi kan göra. Det var ju vi som från början föreslog kemikalieskatten på kläder och skor, som har pausats av de här olika skälen. Här finns en stor ambition att göra detta. Men det ska göras klokt och smart, så som vi har gjort med bilarna. Tidigt var det många väckarklockor som ringde. Självklart hade det varit skönt att sova ett tag till, men människor gjorde sig i ordning för att ta sig till jobbet.