kam-sd · H9C120211217sd · 2021-12-17 09:00:00 — Problemet med begreppet hybridattack är att man får det att låta som att människor är missiler. Man använder sig av militära begrepp. Det gör att jag inte har velat lyfta in detta i debatten utan i stället fokusera på den humanitära aspekten av de här människorna och problematiken i att inte skapa lagliga, legitima vägar till . pratar om ett värde av resan. Jag skulle vilja säga att om vi i stället hade byggt möjligheter för människor att lagligt söka asyl utomlands för att komma till skulle många människor inte ta de riskfyllda resorna över hav och genom skogar som kan leda till människors död. Det hoppas jag kunna ändra på i EU:s asylpolitik. När det gäller stödet är vårt stöd till den belarusiska oppositionen starkt, som jag lyfte i anförandet. Jag tycker inte att jag spelar i händerna. Jag delar fullt ut den syn på oppositionen och de demokratiska krafterna med i spetsen som har gett uttryck för. Det kritiserar jag honom inte för. Däremot menar jag att mycket medvetet använder sig av denna hybridattack mot - dels därför att man har ett tryck mot gränser, dels därför att man delvis har valt . vet att många andra europeiska länder är starkt kritiska mot för en mängd olika saker internt i landet. Men det får inte hindra oss från att försvara när attackeras som en viktig del av EU. Därför är det korrekt att använda uttrycket hybridattack. Jag vill dessutom avsluta med att önska kamrat en god jul och påminna honom och resten av kammaren om att många tomtar faktiskt är röda. Spelplanen ligger ju där. EU har redan ordnat den med Turkietavtal, pengar till och något slags mystiskt stöd till en icke-fungerande libysk kustbevakning. Det är enkelt för att komma på den här idén; det är det som är problemet. Vi måste rycka spelboken ur händerna på honom och ge människor lagliga och legitima vägar att komma till i stället för att de ska ge sig ut på de här farliga vägarna. Jag blir orolig när ni säger att man inte ska kritisera . Den demokratiska utvecklingen i har gått tillbaka något otroligt och enormt . Jag uppfattar till och med kritik från utrikesministerns sida när hon säger att det är synd att man inte har tagit hjälp av Frontex. är Frontex långt ifrån min favoritmyndighet, men jag tycker ändå att det har funnits en tydlighet i att hjälpa att vara en demokrati. Det är därför vi bryr oss om . Det är också därför vi riktar kritik mot de saker gör. Det är inte att spela i händerna; det är att stå upp för demokratiska värden i hela . Det som händer i och är delar av samma problematik, i vilken roten till det onda stavas . Därför är det relevant att i den här debatten även tala om den ryska styrkeuppbyggnaden på gränsen till östra . Exakt vad detta rör sig om för typ av förband analyseras fortlöpande. Men att avsikt finns när det gäller att hota och destabilisera är uppenbart. vet vi att flyttar gränser i . Vi vet att han ser som 1900-talets största geopolitiska katastrof. Militära underrättelsetjänster i och larmar nu om att kan ha militär kapacitet på plats för en offensiv mot . Därför är det välkommet och viktigt att det från nu tydligt uttalas att EU fullt ut stöder . Vad detta kan innebära antyder kommissionens ordförande när hon säger att EU är redo att vidta skådade åtgärder. Ingen som helst tvekan får råda om att står bakom denna hållning. Säkerhet i vårt land och i närområdet bygger vi gemensamt med andra. Fullvärdigt svenskt medlemskap är och förblir den logiska slutsatsen av detta. På spel står grundläggande demokratiska och folkrättsliga principer som den europeiska säkerhetsordningen och varje nations rätt att på egen hand fatta beslut om tillhörighet och framtid - värderingar som aldrig kan vara förhandlingsbara. och beskyller EU för krisen på gränsen till . Det passar det ryska och belarusiska narrativet om det ondskefulla, depraverade EU. Men låt oss inte bli nyttiga idioter för dessa regimer. Vårt fokus måste fortsatt vara på det som är roten till problemet. Vad är det då som vi fortsatt behöver göra? EU behöver se till att fortsätter att öppna upp området för utländska medier och för hjälporganisationer. Det är skillnad på demokrati och diktatur, och det måste alltid visas. EU behöver intensifiera förhandlingarna med ursprungsländer för att se till att man fortsatt drar in flygförbindelser, stänger belarusiska konsulat och så vidare. Vi behöver också fortsätta att sanktionera den belarusiska illegitima regimen. Ett femte sanktionspaket är på plats, men fortfarande kan mycket mer göras. Ytterligare sektorer behöver läggas till. Sanktionspaketen behöver vara samstämmiga mellan EU, , och . Regimens företrädare i behöver ställas inför rätta för de brott som har begåtts. Det går mot jul, men det är ingen rolig jul för de människor som befinner sig i det fängelse som kallas i dagens . Jag vill därför avsluta med att säga: Zjyve ! Att använda människor i nöd som brickor i ett politiskt spel är oacceptabelt. Vad är egentligen ett människoliv värt? Ja, det verkar vara lite olika beroende på vem man är och var man befinner sig. Den katastrofala situation som vi just nu bevittnar vid den polsk-belarusiska gränsen är mångbottnad och ett resultat av långa geopolitiska spänningar med EU på den ena sidan, och på den andra. Nej, detta är inte huvudsakligen en migrationsfråga. Men det handlar ytterst om riktiga människor av kött och blod. Det är viktigt att EU:s utrikesministrar tar alla diplomatiska påtryckningsmedel de har för att trappa ned den snabbt eskalerande konflikten i vårt närområde. Vill man prata om det som pågår som en säkerhetspolitisk fråga ska man komma ihåg att detta angrepp på är möjligt därför att auktoritära ledare i vårt grannskap utnyttjar svagheten att EU inte kan enas om en solidarisk och stark migrationspolitik. Under alla omständigheter är det viktigt att såväl för grundläggande rättigheter som humanitära aktörer, människorättsorganisationer och internationella medier får tillträde till gränsområdena på båda sidor om gränsen. På så sätt kan flera aktörer övervaka hur mänskliga rättigheter respekteras och se till att människors akuta behov tillgodoses. kommer alltid att sätta människorna i fokus, inte gränserna - människor som kämpar för ett bättre liv, människor som kämpar för ett fritt och demokratiskt . har till skillnad från i alla fall använt uttrycket hybridattack en gång. Men jag skulle ändå vilja ställa frågan vilket som är det primära här. Det är egentligen tre partier som i sina inlägg har uppehållit sig väldigt mycket kring asylfrågor och migration, nämligen , och - om än från lite olika utgångspunkter, fru talman, men ändå. Fem partier har pekat på just det som är det centrala, nämligen att detta är en hybridattack mot . Sedan är det helt riktigt att detta är människor av kött och blod. Den insikten ska man ha med sig. Men det här agerandet är ingen tillfällighet. Jag tycker att det vore bra om kunde bekräfta att man delar den världsbilden. Slutligen är jag nyfiken på om , som är regeringsparti, har någon synpunkt på den nuvarande regeringen när det gäller dess förhållningssätt till EU och asylfrågor kopplat till . Det är ett dilemma när man diskuterar de här frågorna var fokus ska ligga. Min spaning inför denna debatt var att den för många ledamöter skulle hållas på en ganska abstrakt nivå med ordvalen kring hybridkrig och så vidare. Jag tycker att fångade in det på ett bra sätt: Pratar man om hybridkrig låter det inte som att det är människor man pratar om utan som att dessa människor i gränstrakterna är vapen. Även om vi delar den gemensamma grunden att detta är en hybridattack ser jag att vi också behöver lyfta de här människorna. Vi behöver också lyfta frågeställningen om hur vi agerar. Om EU efter 2015-2016 hade format sig kring ett sätt att hantera människor på flykt som var stabilt och där länderna var solidariska mot varandra hade detta vapen inte funnits. är ju den övergripande frågeställningen att människor i nöd inte skulle befinna sig vid gränsen mellan och om inte pariaregimen i hade flugit in dem i landet. Syftet med de handlingarna är ju att skapa ett tryck mot EU, att försöka skapa oordning och instabilitet och att EU självt ska slita sönder sig. Det är också därför man mycket medvetet har valt och inte som tidigare exempelvis . är lastat med många andra interna svårigheter och problem som vi andra i EU-familjen är kritiska till, men just i den här frågan måste vi försvara . försvarar nämligen också resten av EU. Ser inte detta, fru talman? Jo, detta ser . Men det vi också ser är att sprickan finns där därför att EU lämnar den öppen. Hade EU haft en solidarisk och stabil migrationspolitik hade detta inte varit ett intressant vapen för . Hade man kunnat söka asyl när man verkligen behövde det, varifrån som helst i världen till en säker plats någon annanstans i världen, hade man inte behövt bli lurad av en diktator. Det har till och med antytts här att de människorna nog egentligen inte ens är lurade - även om ganska många av oss nog förstår att det är på det sättet - utan att de med berått mod chansar. Så är det kanske i vissa fall. Jag kan också ha respekt för att man chansar när man vill ha ett bättre och tryggare liv. Men problemet är den här sprickan som EU blottar, det som vi hade kunnat göra bättre. I detta anförande instämde (V). En miljöpartistisk europaparlamentariker, tidigare statsråd, skrev ett Facebookinlägg där hon likställde med diktaturen i . Hon implicerade att de två har ett lika stort ansvar för situationen som har uppkommit, och hon avslutade med att skriva: "Vi kan inte låta oskyldiga människor falla offer för vare sig maktspel eller den polska regeringens högerpopulism!" Förutom att detta vittnar om en grotesk okunnighet spelar rakt i händerna. Det är nämligen exakt så här situationen beskrivs i deras regimkontrollerade medier. förslag till lösning är också precis detsamma som förespråkar: att vi helt enkelt öppnar gränserna. Jag vill därför fråga om hon ser det som ett problem att i praktiken återupprepar rysk statspropaganda i den här frågan. har vi alltså förflyttats till . Det är äventyrligt för oss enkla riksdagsledamöter. Jag tror faktiskt inte att vi i brukar säga: "Öppna gränserna! Låt alla komma hit!" Men vi drömmer om en värld där man ska kunna välja var man vill bo, där krig, terror eller annat inte ska jaga människor bort från länder utan där man ska kunna flytta dit man vill på grund av kärlek, jobb eller studier - en fredlig värld. Den är ganska långt borta. När oskyldiga människor hamnar i kläm sätter vi fokus på de människorna. Det är människor som hamnar i kläm här. återupprepar inte någons propaganda. När våra parlamentariker, oavsett parlament, uttalar sig är det politik de står för. säger alltså att inte förespråkar avreglerad invandring. Men i det replikskifte med som hon hade sa hon att hon ville att man skulle kunna söka asyl från var i hela världen man vill och sedan flyga direkt till . Det är i praktiken en helt avreglerad invandring. Det skulle innebära att det välfärdsbygge som är själva syftet med den svenska staten måste avregleras totalt. Det vill inte vi, men det är möjligt att har den typen av framtidsplaner. Jag hoppas att så inte är fallet, men det ser uppenbarligen ut på det sättet. Frågan återkommer dock. En av europaparlamentariker, ett tidigare statsråd i den , sa då ingick i den exakt samma sak om den här situationen som de ryska statsmedierna sa: att båda sidor är lika goda kålsupare. Står fast vid det? Det verkar som att lyssnar på MP som fan läser . Vi pratar om rätten att söka asyl - alltså när någon har skäl att vara rädd för sitt liv och kan ansöka om skydd och den ansökan prövas - på vilket sätt kan det vara detsamma som att vi vill att man ska öppna alla gränserna och låta alla fara runt som de vill? Det är ju inte det. befinner vi oss i kammare. Om tidigare statsråd, som är EU-parlamentariker, uttalar sig spelar det ingen roll om man har varit tidigare statsråd. En EU-parlamentariker för uttalar sig om politik. Där är fokus på människorna. Om det är på det sättet att människor misshandlas på den polska sidan gränsen och misshandlas tillbaka på den belarusiska sidan, att de knuffas fram och tillbaka, är det något allvarligt fel när det gäller människosynen. Om vi ska ha fokus på människorna måste vi se de tiotusentals människor som har gripits i . Vi måste se dem som drabbas i och i . Och vill vi hitta en väg bort från det som pågår är det viktigt att vi ser vad som egentligen pågår. Jag uppfattar det som att ser den här debatten framför allt som en debatt om migration. Det leder egentligen fel, enligt vårt sätt att se det, fru talman. Det här handlar om hybridattacker i syfte att åstadkomma den intressesfär som och tydligt talar om. Man utnyttjar alla metoder för att nå dit. Jag undrar om verkligen inte ser den bilden. Jag har i några replikskiften nu försökt förklara att vi ser den bilden - jag förstår att jag måste ha varit lite otydlig tidigare. Vi ser också att det just , när vi debatterar situationen vid gränsen mellan och , är människor som far illa. Det här är inte huvudsakligen en migrationsfråga. Men eftersom vi inte riktigt klarar av att hantera när de här människorna kommer till EU:s gräns blir det en blotta som kan utnyttja för att skaka om EU. Det är onödigt att lämna den blottan. Det är synd. Det hade vi inte behövt göra. Det här är såklart ett mycket större spel, som just nu är en humanitär katastrof på gränsen mellan och . Långt fler har tvingats fly från på grund av förtryck, tortyr, fängslanden och övergrepp på sin befolkning. Han har tagit sin befolkning som gisslan i det spel som pågår. Om vi verkligen vill sätta människor i fokus - och det tycker jag är rätt - är det viktigt att stå upp för deras rätt till frihet och till demokrati, oavsett om de bor i eller i . Då måste vi vara tydliga och stå upp också mot de krafter som försöker destabilisera för att åstadkomma ett bredare förtryck också när det gäller , som en del av den intressesfär de vill se. Då krävs det att vi talar klarspråk och står upp för den gräns som gäller för EU, också när det gäller de här frågorna. Jag kanske kommer att överraska kammaren. Vi brukar ju inte vansinnigt ofta säga att vi håller med varandra, men jag håller med om det säger. Det finns en mycket större bild. Många av oss är också djupt engagerade i det som händer i och i den demokratiska rörelse som finns runt omkring i världen för att stödja ett fritt och demokratiskt . Just diskuterar vi den här gränsen. Det är en väldigt liten del av ett stort pussel. Jag tror ändå att vi i den här kammaren är ganska överens om att stå upp för ett fritt och demokratiskt och demokrati i ordets alla bemärkelser. Vi tar avstånd från alla typer av politiska fångar, diktaturer och förtryck av den egna befolkningen, som pågår i . Jag vill gärna ge och ett erkännande för att ni lyfter fram situationen för de människor som ytterst är drabbade av situationen. Det är, vilket har sagts tidigare, ett vidrigt, cyniskt spel som har lett till att de här människorna har blivit brickor och utnyttjas på grund av att de är så utsatta. Det är bra att detta lyfts fram och att det sägs. Det handlar i grunden om vårt humanitära ansvar att hjälpa dem i deras utsatthet. tycker jag att det är bekymmersamt att det i anförande och i debatten har låtit som att EU har ett ansvar för situationen. Jag vill fråga om det är EU:s fel att den här situationen har uppstått. Tack, , för de vänliga orden och för frågan! Vi måste kunna se på detta på olika nivåer, varav en väldigt konkret är hur många människor som kommer att sova under bar himmel i skogarna mellan och . Det är en. Sedan går det ända upp till de högsta geopolitiska nivåerna. Jag tycker att EU har ett ansvar på så sätt att vi har blottat en onödig svaghet. Vi borde kunna agera med kraft på de högsta diplomatiska nivåerna mot en diktator som . måste vi se till att människor som med våld tvingas in över gränsen mot EU inte ska behöva tillbringa nätterna ute. Människor fryser ihjäl inom EU:s gränser. Det är ändå inte värdigt. Detta måste vi kunna hantera . Jag tycker fortfarande att detta är bekymmersamt, . Om vi inte väldigt tydligt och klart säger att skulden och ansvaret ligger på två despotier i vårt närområde som använder situationen i en hybrid krigföring för att flytta fram sina egna positioner och nå sina egna mål, om vi inte har det som huvudfokus och om vi inte poängterar och lyfter fram detta försummar vi en dimension i frågan som är helt central. Jag håller med om att det finns brister i EU:s politik i många olika avseenden, men i detta sammanhang handlar det om någonting helt annat. Det vill jag gärna ha sagt. Liksom tidigare ledamöter vill jag med detta inlägg önska talmannen, talmanspresidiet, tjänstemän och alla kollegor en riktigt god jul. Det spelar ingen roll vilken typ av brott vi talar om, för skulden och ansvaret ligger alltid hos förövaren som i detta fall är . Med berått mod använder han människor som brickor i ett politiskt spel. Om det råder ingen tvekan. Jag funderar ibland på det här med att arbeta i en demokrati. säger "jo, men visst finns det brister inom EU". Ja, det finns brister överallt där man arbetar inom en demokrati, eftersom det ju är svårt. tänker jag att det är just detta som diktatorer inte klarar av. Man söker något slags perfektion där man får bestämma allt. Men det finns ingen perfekt värld. Däremot kan det finnas demokratier där man krokar arm och hjälper till att lyfta varandra för att bygga samhällen som är så starka som möjligt. Jag vill tacka fru talmannen, , alla kollegor och alla som arbetar här i och önska en god jul och ett gott nytt år. I denna svåra situation som råder vill jag ändå avsluta med att påminna om en rad åtgärder som EU har vidtagit. Utöver det som jag har nämnt i debatten har kommissionen föreslagit ett antal tillfälliga asyl- och återvändandeåtgärder för att stödja , och och ta itu med det ökade antalet asylsökande vid gränsen mot . Åtgärderna kommer att göra det möjligt för dessa att inrätta snabba och ordnade processer för att hantera situationen med full respekt för mänskliga rättigheter och internationella åtaganden inklusive principen om non-refoulement och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Slutligen vill jag säga att det är en självklarhet att vi ska fortsätta stödja den modiga oppositionen i och kräva fullt frisläppande av alla politiska fångar, fria och rättvisa val och ett införande av demokrati. Med detta önskar jag deltagarna i debatten och talmännen en god jul och gott nytt år. Den särskilda debatten var härmed avslutad.