kam-sf · H8C120210617sf · 2021-06-17 14:00:00 — Min poäng, och det som har gjort att man till exempel i och många andra länder har förbjudit kusinäktenskap, är dock att detta används av klanen för att skapa blodsband som lägger grunden för en evig segregation - allt annat än integration. Vi kan möta detta med förebyggande insatser, fler poliser, rimligare straff och relevanta verktyg i jakten på de riktigt grovt kriminella. Det är utmärkt att nu kommer med lite förslag på detta område; det är inte för tidigt, så att säga. Det avgörande är att statsministern inte behöver fundera. Det är bara att bestämma sig för att vi kan gå den norska vägen. Det är bara att förbjuda kusinäktenskap om man vill det; det står inte i motsättning till förebyggande insatser för människors frihet. Den problembeskrivning och den riktning som och beskriver delar jag. Men att som statsminister inte ens fundera på lagförslag skulle jag nog avråda från. Det är klart att man måste fundera igenom vad det får för konsekvenser och vad det beror på att vi har haft denna lagstiftning . Den har diskuterats tidigare. Det är klart att det finns både plus och minus med att ändra en lagstiftning, och det måste man fundera igenom. Det tänker jag nog faktiskt göra med all lagstiftning - fundera över vad som är bra och inte bra. Det är mitt svar. Det har gått fick ett nytt pensionssystem. Det skulle vara ett långsiktigt och hållbart pensionssystem som våra finanser kunde klara. I det avseendet har det fungerat mycket väl. Men när det gäller att tillförsäkra pensionärerna en god pension finns det en del brister. Pensionssystemen, som bygger på livslöneprincipen, gav från början en pension på av slutlönen, men den andelen har successivt urholkats. Vi socialdemokrater har försökt göra något åt de allra lägsta pensionerna genom höjda garantipensioner och det pensionstillägg som kommer att betalas ut . Långsiktigt är det dock uppenbart att det är inbetalningarna till pensionssystemet som behöver öka. Så vilken är statsministerns plan för att långsiktigt höja pensionerna för landets pensionärer? Detta var ett av de prioriterade områdena redan när vi tillträdde . Pensionärerna måste få bättre villkor. Det första vi sa var att vi måste ta bort den orättvisa högre beskattningen av pension jämfört med arbetsinkomst. Det finns ingen moralisk grund för att pensionärer ska betala högre skatt för samma inkomst. Sedan har vi också höjt garantipensionen, liksom taket för bostadstillägget. införs dessutom pensionstillägget, som gör att man kan få mer . Det långsiktigt hållbara är dock att höja avgiften, inbetalningarna, till pensionssystemet. Därför menar vi att det är dags att ta det klivet och så snabbt som möjligt starta de inbetalningar som faktiskt en gång gjordes upp mellan de partier som enades om pensionssystemet. Vi ska ha i pension; jag tycker att det är en rimlig nivå. I går presenterade regeringen 40 punkter - en historisk plan mot mäns våld mot kvinnor. En av de viktiga punkterna i denna lista handlar om att sätta ned foten mot de män som betalar för att köpa barns kroppar. Vi i anser att den som betalar för att ha sex med ett barn alltid ska dömas för våldtäkt. Vi tycker inte att det är okej att barn vars övergrepp har filmats inte anses vara brottsoffer och att detta kallas för pornografi. Vi tycker att de ska ha ett skydd, oavsett hur deras kroppar ser ut. Jag undrar om statsministern delar denna uppfattning och om även hans parti är berett att tillsätta de resurser som krävs för att barn som har utnyttjats i prostitution och blivit utsatta för sexuella övergrepp ska få tillräckligt stöd och vård. Vi delar naturligtvis indignationen och bestämdheten - något måste göras. Detta är vidrigt; det finns inget annat ord för det. Regeringspartierna är, i och med att vi lade fram detta program, överens om att vi måste göra något åt det. Men det är samma sak här - vad är det bästa att göra? Det finns inte, tycker jag, någon hänsyn att ta till dem som utför detta, utan här måste hårdheten vara ledande. Vi kommer alltså att se till att utreda detta på bästa sätt så att vi får en effektiv lagstiftning som tar itu med ett stort, vidrigt samhällsproblem. Statsminister sa i en intervju att han inte stänger dörren för bred avlyssning av gängkriminella. Vilket positivt besked, tänkte vi moderater, som just lagt ett förslag om detta på bord. Regeringen har inte bara välkomnat utan till och med jublat och hållit presskonferenser om hur bra det är att andra länder brett har avlyssnat gängkriminella världen över, vilket lett till gripanden av svenska medborgare. Så döm om vår förvåning när Socialdemokraterna då inte bara stängde utan smällde igen dörren genom att rösta nej till förslag om proaktiv avlyssning av gängkriminella. Min fråga till statsminister är därför: Varför gör inte regeringen det som krävs och inför preventiv avlyssning av gängkriminella? Sedan vi tillträdde har vi arbetat systematiskt med att knäcka gängen. Det är därför vi har sett till att vi har betydligt fler poliser. Vi kommer att fortsätta med det. Vi har skärpta straff men också bättre verktyg. Det är därför vi har infört datalagring, möjlighet till dataavläsning och hemliga tvångsmedel, vilket är lika med avlyssning. tänker vi att vi behöver ta ett steg till här. Mitt i det arbetet petas det in en ny fråga, vilket kommer att förlänga tiden för möjligheterna att genomföra det vi vill. Då har vi sagt: Låt oss ta det här steget, för vi måste ta det här och . Detta är anledningen, helt enkelt. Sedan har vi sagt att vi är redo att titta på den här frågan, men det handlar inte bara om att säga att vi ska utöka avlyssningen, utan det kräver också lite eftertanke. Vi ska se till att ha de bästa verktygen för att knäcka gängen, men vi ska också stå upp för ett samhälle där vi vet att inte vem som helst blir avlyssnad när som helst. tappar erfarenhet och kompetens då alltför många lämnar polisyrket . slutade 628 poliser, varav av en annan anledning än pension. En viktig orsak bakom de tidiga avgångarna är de låga lönerna. Polisfacket har krävt en årlig löneökning . har varit det parti som velat ge mest pengar till , med en särskild lönesatsning på per polis. Vi har också genom att stödja den tidigare budgeten från M och KD sett till att de pengar som var öronmärkta för polislöner gick igenom, till skillnad från regeringens förslag, som inte ens mäktade med att garantera de pengar man behöver för att nå målet om 10 000 fler poliser till 2025. Om regeringen fortsätter att underfinansiera rättsväsendet kommer målet om fler poliser inte att nås. Min fråga till statsministern är därför: Kan regeringen här garantera att kommer att få de resurser man behöver för att stärka myndigheten och ge poliserna den löneökning de förtjänar? Låt mig först redogöra för fakta. Det är färre inom polisen som slutar nu än förut. Det är fler som återkommer efter att en gång ha lämnat polisen. Vi utbildar nu mer än dubbelt så många som under den förra regeringen. Det är därför som nu tror att det är möjligt att nå 10 000 fler polisanställda till slutet av 2024. Det är av det skälet som vi har höjt anslagen till polisen rejält. Vi väljer dock att låta parterna göra upp om lönerna. Det är så lönebildningen fungerar. Om vi jämför läget med hur det var innan vi påbörjade satsningen visar det sig att polislönerna har höjts med i genomsnitt. Jag ska inte ta gift på det, men nog tror jag att det är ett av arbetsmarknadens absolut bästa avtal. Jag tror också att det spelar roll för att fler kommer tillbaka i yrket. Vi får se hur länge statsministern sitter kvar. Men det är ju inte ovanligt att statsministern reser till idrottsevenemang runt om i världen. spelar en fotbollsmatch i , och även kommer man att göra det. är det i . Sedan kommer det ett i diktaturen . I ser vi nu hur det demokratiska utrymmet krymper. Oppositionen pressas inför parlamentsvalet . I ser vi ett misstänkt folkmord på uigurer och många andra brott mot mänskliga rättigheter. I sker otroliga brott mot migrantarbetare och de byggnadsarbetare som har byggt de arenor som ska spelas på. Jag undrar hur statsministern ser på dessa arrangemang och om han avser att resa till dem. Tack, , för intresset för mitt reseschema! Det återkommer jag till när jag har bestämt vad jag ska åta mig för engagemang, oavsett om det gäller idrott eller något annat. Det är ingen tvekan om att vi måste stå upp för mänskliga rättigheter oavsett var de kränks. Därför är vi i väldigt tydliga med detta i EU. Det är bland annat vi som driver att EU behöver mer verktyg och en starkare hållning gentemot för att motverka övergrepp mot mänskliga rättigheter. Det är också EU som kommer att vara det viktiga för oss när vi ska tala med om samma saker. I alla dessa ärenden vill vi också hålla en balans, så att vi är väldigt tydliga med vad vi aldrig ger avkall på. Detta står vi upp för, och vi kommer aldrig att ge oss. Men vi ska också söka dialog. Under har SKB utvecklat och forskat om frågan om slutförvar för kärnavfall. Alla fakta finns på bordet, och det finns även mycket starkt stöd från invånarna i kommun om att bygga detta. har meddelat att besked om både mellanlager och slutförvar måste ges ; något annat är oacceptabelt. För kom ett UMM, urgent market message, till elmarknaden som innebär att om beslut om mellanlager och slutförvar inte tas före riskerar fem av de sex kvarvarande reaktorerna att stängas , med start . Detta skulle innebära en mycket allvarlig situation för . Därför blir min fråga mycket rak: Kommer regeringen att fatta ett beslut om ansökan om slutförvar och mellanlager ? Vi arbetar med detta. När vi har fått det på vårt bord måste vi göra vår uppgift som regering och gå igenom och se till att vi har ett fullgott beslutsunderlag när vi fattar beslutet. Vi har ingen annan ambition - vi vill fatta beslutet ännu snabbare, för det finns ingen anledning att dra ut på det i onödan. Men man måste faktiskt också gå igenom de olika perspektiven, och de olika frågetecken som finns ska rätas ut. Frågor ska besvaras, och efter det ska vi fatta beslut. Vi arbetar så snabbt vi kan på ansvariga departement och i gemensam beredning med allt som ska göras för att vi ska kunna fatta beslut , så att de berörda också kan få besked . Jag tror inte att det har undgått någon i den här kammaren att en stor tragedi inträffade i värmländska när en liten femårig kille hittades död. Det var ett litet barn som var placerat på ett HVB-hem. Jag måste säga att jag blev innerligt chockad över att en femåring hade placerats på en institution. Mycket har gjorts för att barn som rättighetsbärare ska få en stärkt ställning. har blivit lag, och vi har fått stärkta rättigheter och stärkt skydd också genom vårt samarbete i januariavtalet. Men att en femåring hamnar på HVB-hem - en liten pojke som behöver allt annat än en institution - är för mig helt obegripligt. Jag tror att både jag och statsministern är överens när det gäller de grundläggande behoven hos ett barn. Därför ställer jag frågan om statsministern är beredd att se över lagen. Det kan inte vara rimligt att småbarn hamnar på institution. Det är tvärtom helt orimligt, framför allt ur barnets perspektiv. Utan att gå in på myndighetsbeslut och klampa in på något felaktigt sätt kan jag säga att det nog är många som känner frågetecken kring precis detta. Men man måste utreda vad som de facto har hänt och hur det kunde leda till en så ofattbar tragedi att denna lilla kille inte längre lever. Detta är det första, och det åligger nu de ansvariga att reda ut, så att vi får svar på varför. Hur kunde det över huvud taget ske? Därefter måste man ta ställning till vad som behöver göras för att det aldrig ska ske igen. Det är klart att en femårig pojke, en flicka eller barn över huvud taget ska ha skydd och en trygghet som samhället ska erbjuda. Det är en tragedi, och vi måste få reda på vad som har hänt och sedan åtgärda det. Min fråga till statsministern handlar om byggbranschen. I och med att jag själv kommer från byggbranschen har jag träffat många svenska byggnadsarbetare som oroar sig för att konkurreras ut av arbetskraft som inte får sjysta löner, inte betalar skatt och avgifter i och arbetar i urusel arbetsmiljö och har alldeles för lång arbetstid. Regeringen har satsat hårt för att motverka arbetslivskriminalitet. Det har till exempel gjorts över 5 000 myndighetsgemensamma kontroller, bland annat av byggbranschen. till min fråga. Är statsministern beredd att vidta ytterligare åtgärder för att stoppa arbetslivskriminaliteten och för att trygga arbetsförhållandena för svenska byggnadsarbetare? bytte vi riktning på bostadspolitiken och införde bland annat investeringsstödet. är vi uppe i en takt av 60 000 bostäder, så här finns arbete för byggnadsarbetare. Men det ska byggas sjyst, och därför har vi bland annat avskaffat lex . kan kräva kollektivavtal och ta fajt för dem. Entreprenörsansvaret är viktigt, och den underleverantör som eventuellt inte får betalt ska kunna gå till nästa led och upp till huvudleverantören. Det är kriminellt att utsätta människor för farligt arbete, och polisen, och har som sagt gjort 5 000 kontroller. Vi måste fortsätta. På svensk arbetsmarknad ska det råda ordning och reda. Det är sjysta jobb och sjysta villkor som gäller. Detta måste politiken, facken och företagen jobba tillsammans för, för det är viktigt för oss alla. brann fabrik i kommun ned till grunden. Det var ett mycket hårt slag för kommunen och . senare, , besökte statsministern och lovade inför ett samlat medieuppbåd att regeringen skulle hjälpa . , kvällen före , meddelade regeringen sitt beslut att inte tillåta gruvbrytning i Laver strax utanför - en gruvbrytning som direkt och indirekt hade kunnat innebära över 3 000 arbetstillfällen. Mot denna bakgrund frågar jag statsministern: Vad har regeringen gjort för att hjälpa , för det var väl inte bara fagra men tomma löften statsministern gav? Nej, det var det inte, och därför är vår politik bred. Det är sant att beslut måste fattas även när det gäller gruvbrytning, och de kan bli positiva eller negativa. Vi satsar på jobb i hela landet. I växer det nu så att det knakar, och det beror på de produkter som näringslivet utvecklat med stöd av samhället. görs tack och lov de kanske största investeringarna i någonsin, och människor kommer att behöva flytta upp. Vi ökar utbildningsplatserna så att människor kan ta dessa jobb. Vi ser också till att Norrbotniabanan byggs så att det ska ligga räls utmed hela . Jag är medveten om att inte ligger där, men detta kommer ändå att vara till fördel för och för hela . Det är hela landet som gäller, och det är en sådan politik som drivs. Enligt en färsk rapport från är det nu nästan 700 000 utrikesfödda som inte klarar att försörja sig själva. Denna siffra ökar år för år, och den påverkas inte märkbart av de miljarder som spenderas på socialdemokratisk integrationspolitik. Det torde vara uppenbart även för statsministern att denna utveckling inte är hållbar och att har kommit till ett vägskäl: antingen kravlös massinvandring eller en fungerande välfärd. Något tredje alternativ finns inte. Varför tycker statsministern att självförsörjning inte är ett relevant begrepp i detta sammanhang? När regeringen presenterar integrationspolitikens resultat gör man det utifrån hur många personer som har jobbat eller hur snabbt en nyanländ tjänar sin första krona. Detta säger dock väldigt lite om huruvida en person kan leva på en egen lön. Varför presenterar regeringen inte detta resultat utifrån graden av självförsörjning? Det viktiga är att människor är i arbete, och därför måste vi ge dem en möjlighet att komma i arbete, oavsett om de är födda i landet eller kommer från andra länder. Här är satsningen på utbildning och kontakt med arbetslivet avgörande, och går det snabbare att integrera människor som kommer från andra länder. Det här hänger ihop. Låt mig återigen säga att det är under vår regeringstid som invandringen har minskat betydligt. Det är också under vår regeringstid som människor har getts bättre möjlighet att komma i arbete. Det håller inte med en högerkonservativ politik som rycker bort utbildningsmöjligheter och vill skicka tillbaka kvinnor till hemmet med ett vårdnadsbidrag, vilket vill göra. Varför ska man ha ett nytt bidrag för att inte arbeta? Det är för mig mycket främmande. Se i stället till att människor får möjlighet att arbeta. Det är mycket bättre. tog EU:s stats- och regeringschefer ett kompromissbeslut om att införa konditionalitet, det vill säga att länder måste följa rättsstatens principer för att få del av EU:s medel. gjordes ytterligare en kompromiss, som den var nöjd med trots att införandet sköts . har tröttnat på att kommissionen inte har tagit fram riktlinjer och att EU-medel betalas ut som vanligt i avvaktan på att riktlinjerna ska komma på plats. är berett att gå till för att kommissionen ska fullgöra sina skyldigheter. har genom hela denna process kritiserat den för att man godkänt urvattnade skrivningar och kompromisser. Med anledning av agerande är min fråga: Hur avser statsministern att agera för att se till att konditionaliteten börjar gälla och att länder som bryter mot rättsstatens principer inte ska få del av EU-medel och det ? Det var precis med denna föresats som vi drev dessa krav. Det har över huvud taget inte funnits något sådant här regelverk förut, och därför drev vi tillsammans med likasinnade att om EU ska ut med så mycket pengar från sin kassa i både lån och bidrag måste detta bindas till krav på att man följer EU:s grundläggande värderingar. Regelverket beslutades , och då togs det ytterligare ett steg. Vi har kanske olika bild, men jag hade stöd i riksdag för att driva bland annat denna fråga. Alla i det är tydliga med att en grundförutsättning för samarbetet är att vi håller i de grundläggande värderingarna, och det innebär att man inte ska få ekonomiskt stöd om man inte står upp för dem. har investeringssparkontona diskuterats flitigt. Det är inte så konstigt eftersom över 3 miljoner svenskar har ett ISK. Frågan är alltså viktig för många. Syftet med ISK är att göra det enkelt för människor att spara. har dock finansministern sagt att ISK ska begränsas kraftigt genom ett tak för hur mycket pengar man får ha på kontot. Många upplever att detta skickar en märklig signal om att sparande inte är viktigt. Jag tycker att sparande är viktigt och ska uppmuntras. Därför undrar jag vad regeringen har för politik för att uppmuntra sparande. Jo, den befintliga, och här ingår ISK. Det som tar upp är ett resonemang i en arbetsgrupp i det parti jag leder. Den ojämlikhet som utvecklas i vårt land beror till stor del på skillnaden i kapitalinkomster och kapitalavkastning. Här är ISK långt ifrån det stora problemet, och vi ska uppmuntra sparande. Ingen har sagt att detta ska begränsas kraftigt, utan det är nog egna ord. Det finansministern har sagt och som är värt att fundera på är om vi ska ha en ordning där den som har 3 miljoner på sitt konto också ska ha skattestöd. Är det en lämplig prioritering i då vi behöver mycket pengar till välfärden? Detta är väl värt att fundera på, men vi har inget sådant förslag . Redan höga bostadspriser sticker i höjden. Allt fler i avstår från att skilja sig därför att de inte har råd att hitta en ny och egen bostad. För kvinnor i är situationen särskilt allvarlig och svår. Ändå vill socialdemokratin, ovanpå detta, återinföra fastighetsskatten och trappa ned ränteavdragen. Det är politik och saker som skulle binda kvinnor i ännu större utsträckning i relationer som de helst av allt vill lämna. Jag tycker att detta är ett stort problem, och jag undrar därför: Vad tycker statsministern om att allt fler kvinnor får svårt att skilja sig? Det är viktigt att öka kvinnors frihet. Därför är det inte så smart av den konservativa majoriteten i att sälja ut så många bostäder. Det hade varit bra att ha dem kvar för att kunna erbjuda dem till kvinnor som vill skilja sig. När den förra socialdemokratiska regeringen införde ett investeringsstöd ökade byggandet rätt rejält. Sedan tog den så kallade alliansregeringen bort stödet, och då sjönk byggandet. har vi infört investeringsstöd, och byggandet ökar igen. Det finns ett samband här. Vi måste bygga mer. Det är detta som avgör. Vi måste bygga i kapp bostadsskulden. Då får vi långsiktigt ordning på priserna. Jag tror att både och jag tror på marknadskrafterna i det här fallet. Om man har ett underskott på något ökar priserna. Det är därför vi måste bygga i kapp underskottet, och då behöver vi investeringsstödet. Det är därför synd att inte vill ha investeringsstöd. Statsministerns frågestund var härmed avslutad.