kam-pd · H9C120210915pd · 2021-09-15 09:00:00 — Det ska vara möjligt att bo, verka och driva företag även i gles- och landsbygd. har ett centralistiskt perspektiv på just strandskyddslagstiftningen. Vi vill genomföra förslag. Det innebär ett starkare skydd i högexploaterade områden på vissa håll, men framför allt innebär det en enorm frihetsreform om man kan bygga vid diken och mindre sjöar. Det möjliggör också den attraktivitet som finns på den svenska landsbygden. Jag håller med om att det absolut finns lägen där man skulle kunna göra det lättare att bygga industrier, till exempel på hårdjord och gammal förorenad mark. pekar på att vi har utvecklat sådan i till exempel . Det är fantastiska exempel som man skulle kunna använda i hela landet. Samma sak gäller grävda diken och dammar. Det är ställen som skulle kunna utvecklas mycket mer. Vad jag undrar över är dock vilka som ska bygga och utveckla det här. Vilka är det som kommer att ha råd att köpa strandtomterna när man får samma mängd dispenser på andra ställen som man har i ? Det har ju till exempel stängt av kustlinjen i . Är det en utveckling som blir mer rättvis när vi får den i hela landet? Handlar det om rättvisa när bara den som har råd att köpa en strandtomt också är den som får tillgång till kusten? Vad jag hör är att det möjligtvis innebär en stärkt äganderätt men inte en ökad rättvisa. I detta anförande instämde (MP). behöver åka ut i landet och se vad tomt- och markpriser ligger på i den svenska gles- och landsbygden. I till exempel finns fler sjöar än invånare. Strandlinjen i räcker tio varv runt jorden. Jag står upp för och slår vakt om den svenska allemansrätten. Det är jätteviktigt att man kan nyttja naturen och uppleva den. Jag slår vakt om den biologiska mångfalden. Jag slår även vakt om den fria passagen, som finns med i dagens strandskyddslagstiftning. Det här är viktiga delar. Men det finns så många exempel på en enorm frustration över att och inte ser möjligheten att kunna bygga och bo på landsbygden, kunna utveckla sitt lantbruksföretag och kunna ha naturturismföretag och bed and breakfast. Vi måste se till att skapa ett rättvisare och mer differentierat strandskydd för hela landet. Denna regering har varit så upptagen av sig själv och sina egna käpphästar att den inte ser hur verkligheten faktiskt ser ut. Det som jag växte upp i hade starka golv och täta tak. Du förväntades anstränga dig och göra ditt bästa, men du möttes också av ett starkt samhälle. Det är vad ska vara. Något har gått sönder i det svenska folkhemmet. Otrygghet, vårdköer och bostadsbrist präglar nu vardagen. Socialdemokrater och moderater har bråkat om makten , men oavsett regeringens färg har de fortsatt att montera ned och försämra. Vi behöver en förändring som är på riktigt. En ny regering till vänster kommer att ta en helt annan riktning, för det här fungerar inte. Den svenska modellen ska återupprättas. Ängslighet, brist på styrfart och det interna positionerandet som den här regeringen ägnat sin tid åt är ett hot mot vår gemensamma framtid. Vi vet hur man bygger ett starkt land. Vi har gjort det förut när vi gick från fattigaste till ett av världens rikaste och mest jämlika länder. Detta är vad en ny regering har i uppdrag att göra. Vi vänsterpartister står redo att ta ansvar för , ett land som förtjänar bättre och som har förutsättningar att återigen bli världens bästa och mest framgångsrika land. Det kräver en stark regering som sätter svenska folket främst. påstår sig ha ökat sitt politiska engagemang för landsbygden. Det har varit stora ord, och det har kommit en ny talesperson. Problemet är bara att politiken inte har förändrats. Det är fortfarande samma gamla vänster som tycker sig veta bäst om hur människor ska leva sina liv och ser staten som den enda välgöraren. De vill försämra äganderätten för skogsägarna. De vill fortsätta att försvåra för människor att bygga och bo på landsbygden. De vill slå sönder valfriheten och minska tillgängligheten i välfärden liksom dra undan mattan för byskolor och förstås höja skatten på jobb och företag. Kan Nooshi Dadgostar förklara för mig hur friheten och utvecklingen på vår svenska landsbygd stärks av att skogsägarna inte får bestämma över sin egen skog, att man inte får bo och bygga strandnära eller att företag får högre skatter? Helt enkelt: Varför ska det vara dyrare och svårare att bo på landsbygden? har i vanlig ordning helt fel. Inser inte allvaret i att vissa kommuner har högre kommunalskatt än kommuner har i ? Att staten har dragit sig tillbaka är det stora problemet. När står i kammaren och förstör a-kassan, förstör Arbetsförmedlingen och förstör sjukförsäkringen leder det till att svårt sjuka personer måste tas om hand av kommunen, att de arbetslösa hamnar i kommunens ekonomi och att kommunen måste bedriva arbetsmarknadspolitik. Det här gör att de stora skillnaderna blir enorma över hela landet. Statens ansvar måste återtas. Vi kan inte ha en så ojämlik sjukvård i landet. Vi måste ha en välfärd som är stark i hela landet. Då kan man inte stå i och i riksdag och bara ta bort värnskatten för de rikaste som bor i , för då måste någon annan höja kommunalskatten. Det var ett bra svar, men Nooshi Dadgostar missade att vi ju har sänkt inkomstskatten för människor som bor i glesbygd. Vi har förstärkt de generella statsbidragen till kommuner och regioner. Även jag ser utmaningen med en hög kommunalskatt i de allra mest glesbebyggda kommunerna; det är ju så det ser ut. Av denna anledning behövs ett rejält omtag av den kommunala skatteutjämningen. Jag tycker ändå att det är märkligt att Nooshi Dadgostar inte ens bemödade sig om att prata om varför man vill försämra äganderätten för skogsägarna eller varför man inte vill förbättra möjligheten att bo strandnära. Kanske är det Nooshi Dadgostars egen historia som ligger bakom detta då hon exempelvis i en statlig utredning har föreslagit att kommunen ska kunna beslagta mark av markägare i landet för att öka bostadsbyggandet. Varför vill inte och Nooshi Dadgostar stärka den privata äganderätten eller gynna alla de småskaliga entreprenörer som finns på den svenska landsbygden? Är det för att man i partimotioner skriver att man vill omfördela ägandet eller förändra ägandestrukturen i samhället? Man tar sig för pannan av allt detta ideologiska testuggande som kommer med. Självklart är det inte på det sättet. Det måste såklart finnas en balans mellan att skydda den biologiska mångfalden och skogsbruket. Det är till och med så att jag tycker att man behöver titta på att skydda den mest exploaterade strandlinjen medan man kan se på lättnader för andra ställen. Här måste vi prata med varandra. Men är mest känd för att inte tala med någon. Det är största problem. Utöver det står i riksdag och förbättrar saker och ting bara för de enskilda som får skattelättnader för sina fastighetsvärden i storstäderna. Det gör att det är de andra kommunerna som får betala genom att höja sin kommunalskatt för att skapa välfärd hos sig eftersom staten inte hjälper till. Det är det stora problemet. Jag förstår att det är jobbigt när man inte vill prata med varandra i . Det är ju väldigt konstigt. Jag kan dock glädja Nooshi Dadgostar med att vi från Liberalerna gärna pratar med mycket och . Vi har dock väldigt olika utgångspunkter. En sak handlar om att vi ska ha raka rör och en stark fungerande sjukförsäkring, vilket jag gillar. Men då är det för Liberalerna självklart med en självrisk och ett starkt fokus på att man ska komma tillbaka i arbete. Rehabiliteringen ska vara väldigt tydlig. Arbetslösheten är ett jättegissel för . Den skapar utanförskap och elände, leder till att människor tappar framtidstron och så vidare. Men hur tycker Nooshi Dadgostar att vi ska komma till rätta med detta, så att fler kommer i jobb? Är det inte en ganska bra idé att sänka skatten på arbete? Det var trevligt att höra att vill tala med oss. Vi kan gärna prata med varandra. Förändringarna av sjukförsäkringen har lett till att arbetslösheten ökat väldigt kraftigt. Reglerna för sjukförsäkringen är väldigt stelbenta. Många människor, till exempel vårdpersonal som har arbetat under pandemin, går till och får höra att de ska säga upp sig på heltid i stället för att kunna arbeta deltid i sitt yrke som sjuksköterska, undersköterska eller vad det nu kan vara. Det är så reglerna ser ut . De maximerar arbetslösheten. Det är det som är problemet. Nuvarande sjukförsäkring gör inte att vi tillvaratar människors arbetsförmåga i det yrke de har, utan vi utförsäkrar dem och ber dem att söka försörjningsstöd i kommunerna, som får bekosta detta i stället. Vi skulle minska arbetslösheten om vi hade en bättre sjukförsäkring, så att vi såg till att välutbildade människor kan komma tillbaka till sitt eget yrke. Liberalerna har ingenting emot mer raka rör. Människor som betalar in till sjukförsäkringen, jobbar och sedan är sjuka ska få ersättning. Men det blir väldigt svårt om detta ska kunna pågå , för då är det någon annan stödform som måste klicka in. Jag var inne på det här med skatter och arbete. Jag ser att finansministern har kommit hit till kammare, vilket gläder mig. Jag blev väldigt glad när hon uttryckte vikten av att man kan sänka skatter. Det leder till att fler människor kommer i jobb och att fler kan köpa en kopp kaffe på stan. Jag håller med om den analysen. Att Socialdemokraterna har kommit fram till den är glädjande. Vi måste fokusera på bättre matchningsfunktioner. har ett arbete satts igång med att reformera Arbetsförmedlingen. tycker att detta är dåligt och är emot det. Vi har tittat på detta med att kunna ha olika former av stöd direkt till företagen. Vi har sett att extratjänsterna inte har fungerat. Vi måste få människor i jobb. Kan inte tänka sig sänkta skatter? Det är genom att gå den vägen som vi får en bättre och fungerande sjukförsäkring. Jag hängde inte riktigt med på det sista. Vi skapar arbetstillfällen genom att investera i ekonomin. ser vi en begynnande grön omställning i och till exempel. Vill vi skapa många arbetstillfällen måste vi satsa på elnät och ny elproduktion. Så enkelt är det. Man måste skapa nya jobb. Det är så de kommer till. Man måste se till att de här företagen kan få bra förutsättningar att få dit sin arbetskraft, till exempel genom att bygga nya hyresrätter. Då krävs investeringsstöd från . Vi behöver se vilka typer av investeringar vi kan göra, så att arbetslösheten försvinner och vi får igång ekonomin. Att bara sitta på händerna här och trycka i handen på en enskild ger så att säga inga nya arbeten. Vi behöver se till att satsa i ekonomin för att skapa fler arbetstillfällen, och det gäller naturligtvis även den offentliga sektorn. Vård, skola och omsorg behöver också anställa personal. Jag önskar tala om vårdköerna och de patienter som inte får vård. har ungefär hälften av de patienter som fått besked om behandling väntat än de lagstadgade . En majoritet har inte fått vård . Ja, det handlar delvis om pandemin, men inte bara, för vårdköerna hade hunnit fördubblas redan före pandemin under den rödgröna regeringen. Det skadar patienterna, personalen och även ekonomi. Den vårdorganisation som har är . När vi går till val kommer den alltså att fylla . Det är tyvärr ingenting att fira. Vi kristdemokrater går till val på att bygga en ny, modern vårdorganisation, som och redan har gjort. Regeringspartierna går till val på att bevara det som finns - och så kallar man mig för konservativ. Förändring är möjlig. behöver inte stå stilla och acceptera de långa ringlande vårdköerna. Vårdköerna är inte någon naturlag. Andra länder har visat vägen, medan , som en gång var berömt för just sin välfärd, står och stampar på samma ställe. När moderniserade sin sjukvård stod tre största partier bakom reformen. I är ett något mindre parti, får man säga, ensamt om att göra vården till sin huvudfråga. Ska vi i få en sjukvård som lever upp till vårt rykte krävs en ny regering med ett tungt kristdemokratiskt inflytande. Så mycket står fullkomligt klart. Vårdköerna är som sagt ingen naturlag. Men man måste vilja ta tag i dem och utmana gamla byråkratiska och politiska strukturer. Svenska folket ska kunna lita på och lita på vården, oavsett var i landet man bor. Jag pratade i mitt inledningsanförande om hur snabbt det politiska samtalet har förändrats i och blivit hårdare. talades det om den vuxne i rummet. I länder som tycker jag att kristdemokratin har varit en sådan. Men jag tycker inte längre att det är så i vårt land, och jag beklagar det. Det kanske förvånar några, men jag menar att det verkligen behövs ett parti som lyfter de kristna värderingarna och kyrkornas perspektiv i svensk politik, som inte minst värnar om utsatta människor, även migranter, som vilar tryggt i sin tradition och som på riktigt står upp mot radikal nationalism och krafter som är sprungna ur vit makt-miljön. Jag vill fråga hur hon menar att kristna värderingar nu vägleder , även i samarbetet med . Våra värderingar och vår bakgrund är vår kompass när vi ska navigera i ett föränderligt politiskt landskap. Kristdemokratin bildades och kom till som en motkraft mot just nazism och kommunism. Det är det som är vårt existensberättigande. Vi visar på en annan människosyn. Det handlar om alla människors lika värde och om att alltid i alla lägen stå upp för andra, för våra medmänniskor, för de allra mest utsatta. Jag försöker inte på något sätt överskyla historia i närtid. På samma sätt försöker jag inte heller överskyla kommunistiska historia, inte ens i närtid. Jag vet var våra röda linjer går. Man ska titta på vår handling och inte bara våra ord. Vi har sett till att det har blivit mer medel till sjukvården och äldreomsorgen när vi har samtalat med och . Det är så man känner frukten av vårt träd. Det finns ändå anledning att fundera på vad som händer när man säger att man står för den kristna etiken och medmänskligheten men ändå söker inflytande genom att ställa grupper mot varandra, vilket blir konsekvensen av detta samarbete. I en debattartikel i berättar barnbarnet till en av KD:s grundare sorgset att hon lämnar partiet. är faktiskt Socialdemokraterna det största partiet bland gudstjänstbesökarna i . I står det, precis som har sagt, att trädet känns igen på den frukt det bär. Men varför ser inte ledningen för i det som syns så tydligt i ? De främlingsfientliga krafterna har inte alls förändrats utan är desamma. Ser ni inte skandalerna och rasismen hos ledande företrädare? Du ser frukten, . Luta dig inte mot det trädet! Det är kyrkoval till helgen. Med anledning av det och det vi hör här skulle jag vilja passa på att säga att jag önskar månglarna ur templet. Politiska partier hör inte hemma i kyrkan. Min personliga kristna tro är jag mycket stolt över. Den betyder mycket för mig. Våra kristna värderingar är vägledande för oss som parti. Men vi bedriver inte religiös politik, utan vi vilar oss på dessa värderingar. Återigen: Jag menar att och använder brunsmetningen som det enda vapen de har kvar för att överskyla det misslyckande man de facto står för i att stå upp för de allra mest utsatta. Det kommer att stå i historieböckerna hur man behandlade alla barn som hade behov av assistans och blev av med den. Det kommer att stå hur man hanterade många av de flyktingar som blev kvar i hemländerna och inte fick hjälp när andra tog sig hit och rundade asylrätten. Det kommer att stå om fördubblade vårdköer. Det kommer att stå om alla de äldreboenden som aldrig blev byggda därför att man stod på fel sida om historien i handling. Jag har också med mig mycket från min kristna uppväxt. Jag tror att historieböckerna också kommer att tala om hur stängde dörren för dem som var i störst behov när de ville skära i biståndet till dem som mest behövde det och hur de släpper förvaltningen av vår jord som vi har ansvar för. När nu går till val på att bilda regering tillsammans med och undrar man igen vilken klimatpolitik det kommer att innebära. Att vill ha kärnkraft och bygga ny sådan, det vet vi. Det har vi hört . Min fråga är samma till som den var till . Vad är tidsplanen? Hur tar det innan man har en global koldioxidskatt på plats? Hur tar det innan man har förhandlat klart i EU? Hur tar det innan man har byggt den nya kärnkraften som man är ute efter? Vad är , och tidsplan för att nå de åtaganden vi har inom ? För det första vill jag säga att har fel i början på sin inledning. För det andra kommer jag inte att ge löften som jag inte kan hålla. Jag är inte beredd att sätta ett årsdatum för när vi går i hamn. Vi behöver lägga om politiken. Den behöver bli betydligt mer realistisk. Kristdemokratin bygger på förvaltarskapstanken. Vi har ansvar för det vi ärvt och för det vi lämnar vidare till våra barn. Jag vet att vi delvis förenas i det. Vi är alltså ett miljöengagerat parti. Vi väljer de åtgärder som är mest effektiva och inte dem som kanske ger mest lajks på Instagram eller någon annanstans. Anledningen till att vi lyfter fram kärnkraften är inte att vi är emot sol eller vindenergi eller havs- eller vattenkraft. Vi ser att ska vi klara av att ställa om och göra det realistiskt, för att klimat- och miljöfrågan är så pass viktig, kan vi åtminstone börja med att inte lägga ned kärnkraft . Den är utsläppsfri och leveranssäker och levererar mycket el. vet både och jag att vi har ett överskott i elproduktionen och att det inte är där problemet ligger. Jag undrar igen när man fort nog ska klara åtaganden i som vi har tagit på oss som land. Det är kanske den frågan som jag borde ha ställt. Står den tänkta regeringen - det blåbruna blocket - fortfarande kvar bakom ? Det är kanske den frågan jag borde ha börjat med att ställa, inser jag nu lite sent. Men om jag utgår från att man gör det och inte kommer att ta ut ur är frågan: Hur ser tidsplanen ut? Om svaret är att man ska vila på ny kärnkraft, som kommer tillbaka gång på gång, och en global koldioxidskatt som alla världens länder har skrivit under på, hur klarar man tidsplanen för att vi ska gå i mål till 2045? Det kan gärna vara 2035, men 2045 är fastslaget än så . Hur ska man klara tidsplanen? Tar man verkligen över huvud taget den här frågan på allvar? Tar man sitt förvaltarskap på allvar? Jag skulle gärna ha en saklig debatt om det här, men jag kan inte låta det gå förbi. Som kristdemokrat och tillhörande den största politiska idétraditionen i och systerpartiet till parti: Kalla mig inte blåbrun! Jag är kristdemokrat. Jag vet var vi står någonstans värderingsmässigt. Jag vet vilka förhandlingsrum jag är beredd att kliva in i och vilka förhandlingsrum jag kommer att kliva ut ur. Ta inte lätt på frågan om brunsmetning, vem man låter ge en nazianstrykning eller rasistanstrykning. Det är inte jag som har drivit den politik som har inneburit att människor som egentligen inte har asylskäl och skyddsskäl har fått lov att stanna i medan andra har utvisats eller aldrig har fått chansen att söka asyl i till exempel . Jag vet vart våra värderingar går någonstans. Ta klimat- och miljödebatten mer seriöst än att komma med sådana svepande anklagelser. En lång förmiddagsdebatt börjar gå mot sitt slut. Med tanke på det senaste replikskiftet måste jag väl intyga att även jag har gått i söndagsskolan, så att ni inte ska tveka om det. Jag tänkte tala lite om köerna, som var inne på. Det är köer på många håll i . Det är inte bara vårdköer till följd av den vårdskuld som har byggts upp under pandemin. Den ska vi nu tillsammans jobba ned. Vi har varit inne lite på arbetslösheten. Den är naturligtvis ett gissel för människors frihet och förhoppningar om en framtid. Men det är också köer på annat håll. Det är köer på polisstationen. Det är köer i våra domstolar. Det är köer i kriminalvården. Det är köer in till chefsåklagarens rum. Det är köer på . Det är enorma köer på Nationellt forensiskt centrum, som är så viktigt för att vi ska kunna klara upp brott . För Liberalerna är rättsstaten grundläggande. Det är ingenting man kan dribbla bort. Det är inte en budgetpost jämförbar med . är mycket viktigare. Ni får alla ursäkta. Det är också väldigt viktigt med . Om jag ska välja vill jag inte stöta mig med någon. Jag sa just att jag har gått i söndagsskolan. Vi ser allvaret här. Vi befinner oss nu i en situation där människor känner sig oroade och upprörda över tillvaron, där våldet härskar och människor riskerar att avrättas när som helst och var som helst på öppen gata. Risken är inte gigantisk, men det händer. Det finns en risk att det svänger över till en polisstat som man kan vara orolig för. Den risken ska inte underskattas. Vi måste sätta rättsstaten först. Det är Liberalernas vallöfte . Rättsstaten måste återupprättas. Det är grunden för hela den liberala staten, och den ska vi inte missa. har vi hört anföranden från alla partiledare här i kammare. Från det blåbruna blocket - jag kommer att kalla det för det blåbruna blocket, vad än enskilda partier kallar sig själva - har vi än en gång hört samma trötta uppgivna melodi. Någon annan i världen ska tackla klimatkrisen. Utsläppen ska minskas någon annanstans. Någon annan gång, kanske senare, har vi kanske byggt något som eventuellt kan fånga in de utsläpp vi inte orkar med att minska . Man tar sig lite grann för pannan. Var är möjligheterna i detta? Var är kamplusten? Var är viljan till förändring som har gjort att ni valt att ägna er åt politik sedan ni bokstavligen gick i skolan? Klimatkrisen händer ju . som det sorgliga uppgivna budskapet vevas ett varv till här i kammaren ser jag något annat utanför fönstret, hur något nytt är på väg. Unga runt om i världen accepterar inte längre att vuxna struntar i klimatet och förhalar omställningen. Mammorna i förorten accepterar inte längre att deras barn lämnas efter i skolan och dör på gatan. Kvinnor accepterar inte längre tystnaden kring våldet som drabbar dem och deras barn där de borde vara tryggast, även om det har varit väldigt tyst i kammaren här om just den frågan. En annan värld är inte bara möjlig, hon är på väg. Under en stilla dag kan jag höra henne andas. Så skriver den indiska författaren . Till alla unga som kämpar för att stoppa klimatförändringarna, till mammorna som kräver rättvisa för sina barn och till kvinnorna som är tysta om mäns våld säger jag: I er kamp kan jag höra en annan värld andas. Och med politik för klimat och för rättvisa skapar vi den. I detta anförande instämde (MP). Det är så tråkigt om man inte får några repliker, så jag tänkte se till att får det . Apropå klimatet: Just nu kostar elen hemma i - bara en sådan sak! Man bränner på kraftverk just , och det kan inte påstås annat än att när solen skiner bränner vi fullt med fossila bränslen för att få el i . Detta är någonstans ett haveri när det handlar om att få fram el i rätt tid och på rätt plats. Tack och lov har vi ett europeiskt samarbete som ändrar detta. Min fråga gäller ändå något annat. Det nyuppväckta intresset från för att bekämpa brott är glädjande. Jag hörde demokratiministern, som också är här i rummet, berätta att hon tycker att inte en krona i offentligt stöd ska gå till galna fundamentalister. Jag uppskattar detta, för det är dags att sätta stopp för det här . Men vill också bekämpa klanerna? Kan tänka sig att vidta åtgärder för att kämpa ned denna medeltida företeelse som sätter klorna i människors frihet? Först måste vi nog reda ut begreppen lite grann här. har en export av el som uppgick till motsvarande alla de tre baltiska staternas förbrukning i volym. Att vi skulle ha en elbrist i stämmer inte. Däremot har vi problem med kapaciteten och överföringen; så är det. Det finns ett antal åtgärder på väg för att vi ska få snabbare utbyggnad av elnäten, och det vet naturligtvis också . Men vi har inte någon brist i produktionen av el i . Kanske kan också svara på en fråga, fru talman. Om det skulle vara så att släpper in Liberalerna i en kommande blåbrun regering - kan svara på om man i ett sådant läge kommer att stå fast vid ? Jag fick aldrig något riktigt svar på det.