kam-pd · H8C120210113pd · 2021-01-13 09:00:00 — har vunnit två val i rad, och han har gjort det här landet mer otryggt, mer splittrat och mer polariserat . är ett problem. står fast vid att det hade varit bättre för och världen om president hade fått ett förnyat förtroende. Nomineringen till står kvar från , trots händelserna på . Trots att, med egna ord, presidenten saknar många av de egenskaper som vi normalt sett betraktar som tillhörande mänskligheten borde han ha vunnit, säger . Detta kan inte tolkas på annat sätt än ett försvar av Trumps hatiska retorik och den extrema polariseringen av samhället som hans presidentskap faktiskt har lett till. Det är ett fullständigt förakt för demokratin. Politik bygger på värderingar, och politik manifesteras i handling. Det gäller också . sa tidigare i sitt anförande att vi ska undvika att kasta lögner på våra motståndare. Rimligen kan man tycka att en politiker - i synnerhet en statsminister och regeringschef i vårt land - inte i varje debatt ska försöka fultolka och misstolka vad den politiska motståndaren säger. Men är svensk mästare på att fultolka och ljuga om vad andra har sagt. Jag tror inte att vare sig det amerikanska samhället eller den del av världen, i synnerhet vår del av världen, som påverkas starkt av det amerikanska samhället gynnas av en vänsterliberal politik som vill öka invandring, tillåta mer illegal invandring, avkriminalisera illegal invandring eller på olika sätt föra en fullständigt absurd miljöpolitik som kommer att kosta biljoner. Det är det jag talar om, inte om en enskild person. Pandemin slår hårt mot våra svenska företag. En bransch som är särskilt utsatt är restaurangbranschen. Enligt branschorganisationen har minst 50 000 människor drabbats av varsel och uppsägningar. Många krögare har fått se sina livsverk raseras. Mitt i denna kris vill och höja restaurangmomsen med nästan . Det skulle enligt egen budgetmotion träda i kraft nu . Exakt på vilket sätt tycker att han värnar svenska jobb och företag genom att höja skatten med 14 miljarder för en av de värst drabbade branscherna mitt i en brinnande kris? Hur kan vara så döva för företagens rop på hjälp? är det inte riktigt så enkelt. En budget är inte bara en post, utan det är fråga om flera olika saker. Vi har lagt fram en lång rad förslag som gör det billigare för människor att konsumera. Jag ska ärligt säga att jag inte tror att just den saken har särskilt stor betydelse. När talar om krogmomsen och kopplar den till arbetstillfällen och arbetsmarknaden, tycker jag att kan svara på hur det gick för egen politik när man sänkte krogmomsen. Hur många jobb skapade det egentligen? Det skapade inga jobb alls över huvud taget, påstår jag. Det är inte det som är det grundläggande, definitivt inte, i den pandemi som vi just nu lever under. Det handlar om människors möjlighet - fysiska möjlighet - att över huvud taget konsumera, att över huvud taget gå på restaurang. Så länge människor inte kan gå på restaurang förstår jag inte vad det spelar för roll hur krogmomsen är utformad. Det är ett mycket intressant uttalande från att han inte ser värdet av sänkta kostnader för småföretag, att han inte ser värdet av sänkta kostnader över huvud taget, att det inte spelar någon roll för jobbskapande. Det är klart att det gör. Det är också intressant att nämner de så kallade helikopterpengarna. Det är generell och ganska verkningslös bidragspolitik som kostar 82 miljarder och snarare för tankarna till helikopterrånet. Sänkningen av arbetsgivaravgifter som också har i sin budget är temporär och tillfällig, men den höjda momsen på 14 miljarder är permanent. Men var det inte det frågan handlade om, utan min fråga handlar om hur tycker att alla hårt kämpande småföretagare på landsbygden och i städer får det bättre av en höjd skatt på 14 miljarder. De 14 miljarderna betalar ju dessa småföretagare in till kassan. Detta mitt i en brinnande kris. Det är inte ansvarstagande, . Det är öppet förakt mot små företag - i hela landet. småföretagare och andra hårt kämpande knegarföretagare runt om i landet får det bättre genom att vi sänker arbetsgivaravgifter och framför allt tar bort den allmänna löneavgiften, att vi minskar sjuklöneansvaret, att vi gör en lång rad åtgärder som man faktiskt på riktigt efterfrågar. De flesta småföretag i det här landet efterfrågar inte lägre krogmoms, och lägre krogmoms är inte i första hand riktad till att sänka kostnaderna för det enskilda företaget. Krogmomsen sänker ju kostnaden för den som betalar för maten, det vill säga för mig och när vi går ut och äter. Då kan man fråga sig: Har maten blivit billigare så att man har stimulerat efterfrågan sedan regeringen som ingick i sänkte krogmomsen? Nej, det har den inte. Har det skapat fler arbetstillfällen? Nej, det har det inte gjort. Det är det som är problemet här - att alliansregeringen sänkte momsen. Vi vill återställa den därför att det var en ineffektiv åtgärd. Men våra satsningar på små och medelstora företag kan ingen ifrågasätta. I centrum av coronakrisen står äldreomsorgen. De allra flesta som har dött bodde på äldreboenden eller hade hemtjänst. Varje enskilt fall är en människa - någons älskade, en mormor eller en farfar. Många har dött ensamma utan en anhörig vid sin sida. lade fram ett förslag i finansutskottet på en mångmiljardsatsning på äldreomsorgen för att öka bemanningen och antalet fasta tjänster för att fler i äldreomsorgen ska kunna räddas under pandemin. röstade mot förslaget och stoppade därmed denna stora satsning på äldreomsorgen. Det låter väldigt mycket från , men i handling är det alltid fler och fler neddragningar i äldreomsorgen. Hur kan du försvara att mitt i en coronakris stoppar förslaget på mer pengar till äldreomsorgen? Mer pengar till äldreomsorgen har vi nog föreslagit i varenda budget som vi lagt fram i den här församlingen. Jag tror att det är väldigt viktigt att kommunerna får mer resurser för att kunna prioritera äldreomsorgen. Som Nooshi Dadgostar mycket riktigt påpekade i ett tidigare replikskifte är det ofta äldreomsorgen som får vika när man får sparbeting och sparkrav i kommunen, och det är ett oerhört problem. Men lösningen just nu är kanske inte att panikanställa ännu fler människor i äldreomsorgen. Problemet under pandemin har ju varit att få människor som inte kan svenska att följa basala hygienrutiner. Problemet har varit en alldeles för stor omsättning av personal. Problemet har varit brist på sjukvårdskompetens i den kommunala äldreomsorgen. Det är det som är problemet här, och det löser man inte med det förslag som har lagt fram. Jag kan också säga att vi ska lägga en massa pengar på allt som är gott och fint. Men det måste göra någon nytta, annars finns det ingen poäng med det. säger det de säger i alla kommuner som de styr: Det spelar ingen roll med pengar. Vi behöver inte mer resurser. Det är bara alla andra som är betjänta av mer resurser. Äldreomsorgen ska göra en massa annat men inte ha resurser. I alla de kommuner som är med och styr - , , , - är det neddragningar, neddragningar och neddragningar i äldreomsorgen. De äldres varma mat byts ut mot kall mat. Ni tar bort nattbemanningen. Ni säljer ut kommunala äldreboenden för att kontraktera dåliga privata som är kända för vanvård och försämrad anställningstrygghet. Detta sker i kommun efter kommun som är med och styr. Det som har skett nu är att har stoppat en mångmiljardsatsning på äldreomsorgen som skulle ha lett till fler anställda och fler räddade äldre. Varför var det så viktigt att stoppa den satsningen? har ju tyvärr aldrig haft makten i det här landet. Det har förvisso inte heller haft i formell mening, men man har haft ett oerhört inflytande över politiken inte minst under de perioder då vi haft en socialdemokratisk regering. Då är det lite förvånande att äldreomsorgen, trots fantastiska politik, är så pass drabbad som den är och så eftersatt som den är. Jag har rimligen inget ansvar för det. Det har rimligen och de regeringar och regeringars stödpartier som format den äldreomsorg som vi har i , inte jag. Jag kan bara beklaga detta. Jag har år påpekat en lång rad brister inom äldreomsorgen, inte minst kopplat till resursbehov. Men det Nooshi Dadgostar tar upp här handlar om att skjuta till ytterligare resurser . Jag har inga problem med det, men det handlar inte i första hand om att skjuta till resurser. Det handlar om att långsiktigt lösa de strukturella problem som finns i äldreomsorgen och som har gjort att så många människor nu har dött , sannolikt helt i onödan. Det här sista blev lite . Jag tänkte först prata om polariseringen. Det är viktigt att vi motverkar den och att vi löser riktiga problem, för det som föder extremism på alla sätt är att människor känner att ingenting händer med grundläggande samhällsproblem. Men, herr talman, och har gjort upp tillsammans mängder av gånger. De samarbetar i finansutskottet för att komma fram med egna budgetar, inte minst till regioner och kommuner med det offentliga. Ni har ju ett samarbete. låter det som att ni inte gör någonting tillsammans, men och samarbetar de facto i parlamentet . Min fråga till rör dock detta med att vi ska lösa problem. behöver efter krisen satsa på digitalisering. Vi måste fokusera på jobben. Vi måste ha en integrationssatsning av skådat slag. Då måste man vara smart med skattepengarna genom att sänka skatter för företag och sänka skatten på jobb. Men vill att det ska regna pengar. Vi hörde här förut att 82 miljarder ska hällas ut till alla människor, oavsett inkomst. Är det smart att använda pengarna på det sättet? Jag tror det. Annars hade vi inte lagt fram det förslaget. Det beror naturligtvis på att vi har en exceptionell situation. Alla har under hela denna kris talat om behovet av att vidta extraordinära åtgärder för att kunna återstarta . Vilka är då alla dessa extraordinära åtgärder? Jo, det är ett nytt jobbskatteavdrag, och det är någon sänkt arbetsgivaravgift. Det är det gamla vanliga. De gamla punkterna betas av på de gamla partiernas önskelistor. Det är ju ingen rivstart för när vi ska återstarta ekonomin eller samhället. En rivstart för skulle kunna vara till exempel att varje medborgare i vårt land får en summa pengar för att kunna gå ut och konsumera. Sätt sprätt på ! Handla i din lokala restaurang eller butik! Och så vidare för att rädda företagen och rädda jobben. Jag är alldeles övertygad om att det är långt mer effektivt än långsiktiga strukturella åtgärder, som alla andra partier i den här församlingen har föreslagit. De löser saker , säkert, men inte här och när vi behöver en rivstart. Liberalerna förbehåller sig rätten att tro att vi måste jobba strukturerat och långsiktigt, och då krävs det sänkta skatter för företag, inte minst små företag. Det är detta som är vägen framåt: att se till att vi har en bolagsbeskattning och en beskattning på personaloptioner som gör att människor vågar satsa och investera i . Det är jätteviktigt med cykelhandlare, jeanshandlare och lanthandlare, för den delen. Men det är också viktigt att de stora företagen kan växa fram, de nya techbolagen. Vi ska ha fler Spotify och Klarna. Då krävs fokus på sänkta skatter för att de ska investera i men också naturligtvis att vi har en utbildning i världsklass. Jag tror att vi kan använda våra resurser betydligt bättre än till att ge och var att göra vad vi vill för, kanske gå och handla i en restaurang på . Detta är också viktigt, men det hjälper inte om du höjer momsen, som man var inne på i en tidigare debatt. Det sista var väl en logisk kullerbytta, men vi släpper den. Vi kan ta det sedan. Detta är, återigen, strukturella förslag. Jag köper många av dem. Det är klart att vi behöver ha ett bättre företagsklimat. Det är klart att vi behöver sänka kostnaderna för företag för att anställa och driva sin verksamhet. Jag köper detta. Men det är inte det som på riktigt kommer att återstarta ekonomin. Man säger att man som en återstartsåtgärd minsann sänker skatten för människor, till exempel låginkomsttagare, vilket man gjort. Det är jättebra att folk får några hundralappar extra , men det är inget som återstartar ekonomin. Långsiktigt är det säkert bra åtgärder, men det är inget som återstartar ekonomin. Jag säger det fortfarande: är det enda parti i riksdag som på riktigt har lagt fram en återstartsbudget, med ett riktigt återstartsförslag. Det må finnas olika uppfattningar om huruvida detta är effektivt eller inte. Men faktum är, och det visar också den ekonomiska vetenskapen, att pengar som man får på detta sätt tenderar man att spendera i högre utsträckning än att spara. Därför tror jag att detta är mycket bättre på kort sikt, som en återstartsåtgärd, men långsiktigt ska vi inte strössla pengar över folk - det säger sig självt. lyssnade jag till , som sa att han nog skulle föredra Trump som president, trots Trumps vägran att erkänna valresultatet och hans uppvigling till stormning av den amerikanska kongressen, då hans anhängare satte upp en galge utanför byggnaden och skanderade att man ville hänga vicepresidenten, som Trump pekat ut som en svikare. Motivet till att föredrog Trump skulle vara att han ändå stod närmare de konservativa idéer som SD känner sig hemma med. undrar jag: Vilka konservativa idéer? Är det abortmotståndet? Är det att dra sig ur ? Är det klimatförnekandet? Är det att riva upp en sjukförsäkring för alla? Är det att kalla medier för fake news? Vilka idéer är det som är så bra så att tycker att man kan ha överseende med det som har hänt ? Jag tycker ändå att detta är lite anmärkningsvärt. Jag svarar gärna på det där, och är man genuint intresserad av vad jag tycker kan man till exempel läsa på min Facebooksida. Där har jag varit ganska utförlig kring dessa saker. Men detta är lite anmärkningsvärt, tycker jag. Vi har två regeringspartier, och båda regeringspartiernas partiledare har stått i denna talarstol och begärt replik på mig. Båda vill prata om helt andra saker än det som rör deras egna misslyckanden. Båda vill prata om problem i en helt annan del av världen, någon helt annanstans. Jag tror ärligt talat, fru talman, att väljarna i förväntar sig att man i stället tar itu med det egna ansvar man har och de problem man själv har skapat. Folk skjuts på gatorna i . Barn våldtas, rånas och förnedras. Människor dör i vårdköer för att de inte hinner få den vård de behöver. Och här står båda regeringspartierna och väljer att prata om ett val på andra sidan . Jag tycker att det är fullständigt oproportionerligt och märkligt. Jag noterade att ägnade avsevärd talartid åt att prata om Trumps och andra åsiktsyttrares rättigheter att fritt framföra desinformation på Twitter. har själv sagt att han gärna vill lägga ned P3, som han tycker är en skitkanal. Den före detta riksdagsledamoten , som kallade journalister för nationens fiender, satte ni i och ägarstiftelse . Vi vet att undergrävandet av fria medier och sakliga fakta kan spridas och fungera som en gnista för den här typen av upplopp och undergräva förtroendet för demokratin. Jag undrar vilket ansvar känner för att stoppa spridandet av desinformation från sin egen riksdagsgrupp, som också har twittrat vidare desinformation. Vilket ansvar känner , som ledare för ett av de större oppositionspartierna, för att skydda fria medier? Ett: Åsikter som inte stämmer överens med , eller Socialdemokraternas är inte alltid desinformation. Detta är en viktig poäng. Två: Var någonstans var och hennes miljöparti och regering när vänsteranhängare till exempel försökte storma Vita huset , eller när man från vänsteranhängares sida ockuperade senaten i samband med att en ny domare skulle sväras in i högsta domstolen i ? Var någonstans var indignation då? Det är ett sådant totalt hyckleri i denna debatt att man inte tror att det är sant. På vilket sätt kan man tala om fria medier när enskilda multinationella bolag och företagsledare i en helt annan del av världen kan stänga ned en svensk webbtidning? Det är märkligt att regeringen inte reagerar starkare på detta. Det gör man inte för det drabbar inte dem; det drabbar oss. Händelserna i visar vad som döljer sig i den främlingsfientliga populismens välslipade retorik: våld, hat och förakt mot demokratin och det öppna samhället. Denna rörelse finns även i , och man menar vad man säger. Det är därför det är så allvarligt när politiska ledare som , trots attacken på , inte fullt ut kan ta avstånd från presidentskap. Låt oss inte låtsas som att vi inte ser och inte förstår detta. Låt oss aldrig tystna i kampen för ett anständigt, öppet och demokratiskt samhälle. Att inte vara tyst, att inte förhålla sig neutral, att inte låta bli att ta ställning utan att i stället klart och tydligt stå upp för rättsstaten och demokratin, mot aggressiva högerpopulister, är otroligt viktigt. Förutom det mest grundläggande, att värna den liberala demokratin, måste vi också se till att ta ur coronapandemin, göra allt vi kan för att begränsa smittspridningen och rädda liv, använda pandemilagen effektivt och offensivt, värna våra riskgrupper och vaccinera så många som möjligt så snabbt som möjligt. Vi måste se till att våra företag överlever krisen och får det stöd de har rätt till, här och , och att rädda människors jobb. Allt detta kräver ett handlingskraftigt, tydligt ledarskap - att vi blir fler som tar initiativ till att ligga ett steg före snarare än ett steg efter. Ännu finns tid för bättring, även om den är knapp. Det är tid att blicka framåt, ta oss igenom krisen, värna rättsstaten och försvara den liberala demokratin - inte vara neutrala eller tysta utan bygga ett som är starkt, grönt och företagsamt för en ljusare framtid. riktar mycket skarp kritik mot det svaga anställningsskyddet i äldreomsorgen. Att så många har timanställningar i hemtjänst och på äldreboenden har lett till att smittspridningen har kunnat förvärras. Fler äldre kan ha avlidit för att skyddet var för svagt. Det är svårt att sjukskriva sig när man har en otrygg anställning, och fler personer behöver besöka den äldre i stället för ett mindre antal fast anställda. Alla som har följt svensk politik vet ju att hjärtefråga är att försämra anställningstryggheten för löntagare. Kommissionen har det absolut starkaste kravet just på denna punkt. De kräver att regeringen ser till att arbetsgivarna förbättrar anställningstryggheten och personalkontinuiteten i äldreomsorgen. Vad ska göra för detta? Det som Nooshi Dadgostar lyfte upp är helt centralt. Vi vill inte bara göra framåt, utan vi har redan gjort. Det är oerhört viktigt med fler fasta anställningar inom äldreomsorgen. Av den anledningen har vi tillsammans med regeringen genomfört ett omsorgslyft som innebär att vi satsar specifika pengar för att se till att till exempel vårdbiträden och undersköterskor ska få fasta anställningar. Det är en oerhört viktig del för att uppvärdera de yrkena men också att satsa på dem för att öka tryggheten, både inom äldreomsorgen och för dem som enskilda personer. En annan viktig del handlar om karriärsteg inom vård och omsorg. Även det är ett område som vi arbetar med. Det ska finnas möjlighet att vidareutbilda sig för såväl undersköterskor och vårdbiträden som sjuksköterskor. Även där satsas det pengar. Och här är det ett gemensamt ansvar från men också från regioner och kommuner som är arbetsgivare att ge medarbetare så bra villkor som möjligt. Jag noterar att inte med ett ord berör det som partiet står för, nämligen att försämra anställningstryggheten. Hela frågan om lagen om anställningsskydd har ju hela den här mandatperioden handlat om att försämra människors trygghet på jobbet, vilket är hjärtefråga. Det har lett till att smittspridningen i äldreomsorgen har kunnat förvärras. Men jag hör ingen självkritik från , vilket jag menar är mycket allvarligt. Ska ni fortsätta med den här politiken? Vi vet också att trångboddhet kan ha spelat roll för smittspridningen. Många personer i en och samma lägenhet gör att det blir svårt att hålla avstånd. Det kan ha lett till att fler har fått smittan och att fler som jobbar i omsorgsyrkena kan ha blivit smittade. Ändå tänker gå fram med förslag om att kraftigt höja hyrorna för människor som bor i hyresrätt i . Är det vägen framåt för , ? Jag svarade faktiskt på frågan i det första replikskiftet. Sedan kanske det inte var det svar som Nooshi Dadgostar ville höra. Men jag kan också svara på det som handlar om arbetsrätten och de förhandlingar som vi har haft kring LAS. Det som parterna nu har landat i innebär just att det tillfälligt anställda vårdbiträdet också får del av viktig kompetensutveckling och omställning. Det är också därför som fackförbundet har ställt sig bakom detta och tycker att det är viktigt. Det innebär också att vikariat och tillfälliga anställningar inte kan utnyttjas alltför länge, utan man ska erbjudas fast anställning tidigare. Det är också en viktig del i de förhandlingar som parterna har haft, och som vi nu tillsammans med regeringen ska genomföra. Det handlar om att skapa flexibilitet för småföretagen men också att öka tryggheten och omställningen för landets anställda. har det i svensk politik alltmer utkristalliserats två olika linjer i synen på skogsbruket och de gröna näringarna. På den ena sidan finns och , som vill att staten ska erbjuda fler möjligheten att äga och bruka en bit skog och som ser bioenergi som en viktig del i klimatarbetet. På den andra sidan finns den rödgröna regeringen, som har tagit emot en utredning som vill förbjuda brukandet av skog till ett värde av 225 miljarder. Vart sjätte jobb inom skogsnäringen hotas, som man i denna kammare inte uteslöt att godkänna EU-klassificeringen av bioenergi som ett icke hållbart energislag. Min fråga, fru talman, till är om hon kommer att stödja denna regering, även om den går vidare med sin skogslinje, eller om hon kommer att ansluta sig till den borgerliga linjen. Jag välkomnar uppvaknande i skogsfrågor och de gröna näringarna. Det här är frågor som har drivit . Vi står upp för en offensiv skogspolitik där man brukar utan att förbruka. Vi har slagits, ofta ensamma, inom ramen för alliansregeringar men också på Europanivå. Vi har stått upp för behovet av att använda skogen, att få fart på bioekonomin, att få mer biobränsle i tanken och att faktiskt bruka utan att förbruka. Detta är en grundläggande del där vi jobbar med både frihet och ansvar i skogspolitiken. Vi har också, tillsammans med regeringen, fått på plats den stärkta äganderätten i skogen. Jag är medveten om de förslag som har lagts på bordet. De kommer inte att genomföras. Detta var en av de viktigaste punkterna för i januariavtalet, och den ska det levereras på. Äganderätten ska stärkas, skogsbruket ska utvecklas och vi ska göra ökade uttag från den svenska skogen för att ställa om i grön riktning. Jag känner väl till engagemang för skogsnäringen. Vi har också det engagemanget, även om det kanske hörs mer från oss om till exempel äldreomsorg och sjukvård. Men det är just för att jag känner till ert engagemang i skogsnäringen som jag ställer frågan, för jag är genuint förundrad över varför inte har skaffat tillräckliga garantier för att regeringen inte ska fortsätta med denna fientliga politik för svenskt skogsbruk och de gröna näringarna. egen talesperson i dessa frågor menar att regeringen har visat sig vara ovillig att agera för att skydda svensk skogsnäring. Och man har tagit fram den här utredningen som hotar skog till ett värde av 225 miljarder. Jag undrar var gränsen går, för senast och har det varit otydligt från regeringen. Kommer ni att säkerställa att man sätter stopp för detta från de rödgröna? har fått igenom en oerhört viktig punkt i januariavtalet. Det handlade om att stoppa inventeringen av nyckelbiotoper. Det handlade om att stärka äganderätten till skogen. Det handlade om att markägare ska få ersättning. Alla dessa delar har hörts i medier om men har också drivit offensiva förslag i om. Vi fick också regeringen att tillsätta utredningen om detta. Vi kommer bara att ställa oss bakom och genomföra förslag som går i den riktningen.