ip · H91050 · 2021-10-13 00:00:00 — Jag tror att också inser att om man sitter i riksdag och säger att ingenting får röras kommer det bara att leda till att de här företagen inte kommer att finnas kvar. Därmed kommer ingen att ha ett jobb att gå till. SAS är ett bra exempel här. Det var inte så länge sedan vi stod här och debatterade och var kritiskt till att vi hade gått in och stöttat SAS under pandemin. Utan det stödet hade det inte funnits något SAS. Och jag skulle ändå inte säga att faran är över . Även om vi ser att stora delar av svenskt näringsliv har kommit igen efter pandemin och att de stöd vi gick in med har räddat svenska jobb - det var ju ett tiotal olika stöd vi gick in med; korttidsstödet var det största - finns det fortfarande sektorer som är riktigt illa däran. Flyget är en av dem. Det är precis som säger: Det handlar inte om konkurrensen i . Det här är ju en internationell marknad där företagen, i det här fallet inom Europeiska unionen, konkurrerar, tyvärr med allt hårdare prispress med allt vad det innebär. Jag har själv långt före den här interpellationsdebatten tagit upp detta med och konkurrenskommissionär. Det är inte hållbart. Om företag som försöker vara sjysta blir utkonkurrerade för att andra bolag gör sitt yttersta för att dumpa villkoren, då går det ju inte. Man kan inte som enskilt land stänga portarna för den typen av bolag. Så får vi inte göra, och det vet vi alla. Precis som säger måste vi parallellt med att vi ställer krav på våra egna bolag för att den svenska modellen ska gälla i också arbeta för att få upp villkoren inom Europeiska unionen. Den här konkurrenssituationen är ju inte hållbar för något företag i längden, tror jag. Det är inte ens hållbart för dem som har tjänat på det - eller vad de nu heter. Jag förstår naturligtvis att försöker plocka lite partipolitiska poäng i ett svårt läge. Men sanningen att säga finns det inga partipolitiska poäng att ta här. har varit kritiskt till de här stöden. Jag har respekt för det. Jag håller inte med, men jag har respekt för det. säger att vi ska ställa klimatkrav, man kritiserar man det faktum att bolaget köper in nya flygplan. Hur tror att man får ned klimatutsläppen om det inte handlar om biobränslen och mycket bränslesnålare flygplan? Elflyg ligger fortfarande 10, 15 eller . Det blir lite motsägelsefullt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Men i grund och botten tror jag ändå att jag och är ganska överens. Vi ska göra vårt yttersta för att se till att den svenska modellen där fack och arbetsgivare förhandlar fram sjysta villkor ska vara det som gäller i vårt land. Men det innebär inte att det inte kommer att ske förändringar. Det är ju en poäng med mycket av det som den svenska fackföreningsrörelsen har jobbat för. Genom att man hävdar sina villkor går ibland också jobb förlorade, men då är det i ett läge där man vet att de jobb som finns kvar kan ge en sjyst lön. får ministern det att låta som om var emot de statliga stöden generellt. Men det var ändå genom bland annat och andra partier som en del av de statliga stöden kom till. Nej, det handlar inte om ministerstyre. Det handlar om att facken ska få möjlighet och verktyg att upprätthålla den svenska modellen. Det här handlar inte om "andra bolag" utan om ett bolag som staten är delägare i. Jag vill slutligen säga att vi står på arbetarnas sida när arbetare gör uppoffringar, vilket permitteringarna ju är. Då förväntar jag mig att avtalen ska respekteras. I avtalen står det tydligt att återanställningsrätten gäller. Detta borde inte bli ifrågasatt i ett företag som till stor del ägs av svenska staten. Om SAS kan göra detta kan många andra företag gå samma väg. Att en socialdemokratisk regering inte är villig att göra mer i frågan än att rycka på axlarna är ett svek mot den fackliga rörelsens historiska arbete. Om vi tittar tillbaka i tiden och ser på hur tidigare regeringar har förhållit sig till den omstrukturering som har pågått ganska länge i SAS kan vi se att ministerns förhållningssätt inte skiljer sig från den tidigare högerregeringens. Det är praktiskt taget copy-paste. Notan för det svenska folket blir att vi har tömt kassorna för ett företag som inte beter sig sjyst mot arbetare och som dessutom flyttar skatteintäkter utomlands, skatteintäkter som var med och räddade dem under pandemin. Ministern nämnde detta med korttidsstöd. En del av problemet här är att man i stället för att använda sig av korttidsstöd i många fall helt enkelt har valt att säga upp för att kunna göra det som vi beskriver som problematiskt. Den svenska modellen ska utvecklas och inte avvecklas - det har varit en socialdemokratisk paroll. Det man kan höra här, när det gäller utvecklingen av synen på den svenska modellen, verkar vara att man inte ska ha några synpunkter på verkligheten utan bara observera, nicka och säga "jaha, kul att det blev så" eller "tråkigt att det blev så". Så tror jag inte att man kan eller bör förstå den svenska modellen och politiska partiers och regeringars syn på den. Det är ingen som har krävt att ministern ska sätta sig och teckna ett kollektivavtal med de SAS-anställda. De har sina organisationer som är jättebra. Det kan de göra själva. Ingen har krävt att man ska gå och härja på något styrelsemöte, utan man ska ha synpunkter på de strategiska val som ledningen i ett bolag har gjort, särskilt när de tydligt strider mot god sed på svensk och nordisk arbetsmarknad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer En nyvald kollega till ministern, den socialdemokratiska arbetsmarknadsministern i , sa ganska : Vi har sett folk som arbetar, som är välkvalificerade, som upplever att företaget skapar ett nytt underbolag där de måste söka sina jobb på nytt. Det här är inte ett snyggt sätt att göra det på och en situation som vi vill undvika. aktualiserar denna problemställning. Det säger , socialdemokratisk arbetsmarknadsminister i . Åtminstone detta kunde man kanske ha begärt av den - men icke. Vådan av förskrivna repliker i interpellationsdebatter är att man inte lyssnar på varandra och att man försöker skapa konflikter där de i grund och botten inte finns. Jag tror inte att det finns någon konflikt mellan oss i synen på hur den svenska arbetsmarknaden ska regleras. Det ska ske genom lagar och förordningar men framför allt genom kollektivavtal mellan de anställda och arbetsgivaren. När arbetsgivaren, oavsett vilket bolag det är, inklusive de statliga bolagen, gör förändringar som påverkar de anställda ska den självklart förhandla med facket. Så är det. Det är ett krav. Det är inte bara ett grundkrav vi ställer på de statliga bolagen. Vi ställer dessutom krav på att de ska försäkra sig om att deras underleverantörer har sjysta villkor och kollektivavtal. Det är någonting som jag har jobbat för som näringsminister, med just min bakgrund i fackföreningsrörelsen. pratar man om SAS. Jag måste säga att jag är förvånad, herr talman, över att verkar sticka huvudet i sanden och tro att krisen är över. Det är den inte. Dess påverkan på vår ekonomi är inte lika stor som den var , men vissa sektorer, till exempel resesektorn, inklusive flyget, är fortfarande väldigt illa däran. Även om nu försöker få till att det här akutstödet kom till genom försorg är det inte det jag har mött från denna talarstol. Det är inte riktigt så. Här har det i stället varit kritik mot att vi har gått in och stöttat. Jag är glad att vi gjorde det. Jag skulle mer än gärna önska, , att jag kunde säga att detta nu är en blomstrande verksamhet där alla kommer att kunna garanteras anställning , men det vore lika oärligt som att säga att detta är något som regeringen förhandlar fram eller gör. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.