· H810281 · 2021-01-15 14:05:37 — Det hoppas jag har framkommit under både denna debatt och otaliga andra debatter som vi har haft i denna fråga. Men det är uppenbart - här kommer min problematisering av bilden, som ministern efterfrågade - att en ny form av medieetiskt förhållningssätt behöver komma till stånd när det gäller många av de digitala plattformarna. Tonläget kan vara sorgligt uppskruvat, ibland av stötande karaktär. Vi har problem som rör nätmobbning, påtryckningar, våldsanvändning, pornografi som handlar om barn och unga etcetera. Vi är också överens om att olagligheter måste bekämpas. Därom råder det inga tvivel. Men när just åsiktsbildningen hotas måste vi rycka ut till dess försvar - det handlar om grundlagars intentioner. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag noterar att ministern bekräftar min bild av att utvecklingen har medfört problem för innehållsproducerande medier i form av intäktsbortfall, då huvuddelen av de digitala jättarna tar, så att säga, reklamintäkter som tidigare gick till traditionella svenska tidningar, till exempel. Jag uppfattar det som att vi delar analysen men därefter drar helt olika slutsatser. Regeringens sätt att möta denna marknadsomvandling har varit att ge ökade statliga subventioner till fri press, som ironiskt nog långsiktigt riskerar att gå från fri och oberoende till ofri och beroende. Det tror jag är skadligt. Det konstaterades också under seminarium , där både ministern och undertecknad medverkade, att det krävs en omställning i dessa frågor för att öka avståndet mellan medierna och det verkställande maktutövandet. Jag tror att detta är en fråga som måste tacklas i förhållande till den internationella digitala utvecklingen men också i relation till just kulturens och mediers oberoende av den som har makten för dagen. Tack för alla bra diskussioner! Jag tror att det är viktigt att vi verkligen gör en lagstiftning om detta och inte överlåter det till någon form av medieetiskt system, där privata aktörer och andra aktörer själva ska sköta detta. Det kan vi kanske tillåta att man gör i tidningsvärlden. Här måste lagstiftning till. Det är nämligen allvarligt om vår yttrandefrihet begränsas. Det måste finnas en folklig parlamentarisk förankring på EU-nivå eller på nationell nivå. Det är klart att det är bättre om det är på EU-nivå. Men det måste till en riktig lagstiftning och kraftiga böter om vår yttrandefrihet begränsas på det sätt som den riskerar att göra. Ja, frågan om de stora internetplattformarnas ställning är viktig, inte bara i utan även globalt, för alla oss som värnar yttrandefrihet och demokrati. Det är, som sagt, ett område som jag som demokrati- och medieminister självklart följer väldigt noga. Digitaliseringen har medfört fantastiska möjligheter att göra sig hörd och delta i det demokratiska samtalet. kan vi se att rena olagligheter, näthat, hot och desinformation också sprids snabbare och lättare . Plattformsföretagen har absolut möjlighet att förbättra, flagga och anmäla olagligt hot och hat. De har också ett ansvar att förbättra uppföljningen av det som flaggats eller anmälts. Plattformarna har ett stort ansvar. De har utvecklats till viktiga förmedlare av det fria ordet. De har skapat möjlighet för användarna av tjänsten att nå väldigt många fler . Det är i grunden en positiv utveckling som ger nya förutsättningar för den fria åsiktsbildningen. innebär plattformarnas framväxt utmaningar som är svåra att bemöta med befintliga juridiska och politiska verktyg när de varken är neutrala åsiktstorg eller redaktionella medier. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Privata internetplattformar är också sinsemellan olika. De har en grundläggande frihet att organisera och ställa upp villkoren för vad som ska gälla för användning av deras tjänster. Men med tanke på den centrala ställning dessa företag har måste denna frihet utövas med omdöme och med ansvar. Det är självklart viktigt att både användarvillkor och arbetet med efterlevnad präglas av tydlighet och transparens. Här måste vi följa teknikutvecklingen. Yttrandefriheten har en lång tradition och en stark ställning i . När vi nu ska värna den i ett nytt demokratiskt landskap tillsammans med de andra medlemsländerna i EU ska vi vara noggranna. Vi ska vara öppna för flera typer av lösningar, och vi ska naturligtvis stå upp för den fria åsiktsbildningen som en hörnsten i vår demokrati. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.