ChangeIsKey/open-riksdag huggingface dataset:
ip · H810881 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:881 Brandskydd hos äldre och personer med funktionsnedsättning av Kopparklint (M) till Statsrådet (S) blir frågan om brandsäkerhet aktuell av tragiska skäl. Alltför många människor har omkommit på grund av bostadsbränder, och i många av dessa fall är det äldre. finns en strävan efter att äldre personer och personer med funktionsnedsättning så långt det är möjligt ska bo kvar i sitt eget hem. Och i stället för vårdboende alternativt gruppbostad får de hälso- och sjukvårdsinsatser, hemtjänstinsatser och bostadsanpassning i hemmet. Detta innebär att det finns fler människor som har svårare att sätta sig i säkerhet vid brand. Det handlar inte om att dessa målgrupper står för en högre procent av bostadsbränderna, men de har svårare att klara sig om en brand skulle uppstå. Det finns dock vissa individer i dessa målgrupper som även har en förhöjd risk för uppkomst av brand, och det är rökare som även har olika former av psykisk eller fysisk funktionsvariation. Det finns en risk att man tappar cigaretten och inte har möjlighet att ta upp den eller släcka den. Det finns flera fall där hemtjänstpersonal vittnat om faran med detta och där det hänt upprepade gånger att man har tappat cigaretter, som sedan har legat på golv och gjort brännmärken. Risken är stor trots flera tillsynstillfällen dygnet runt. Att strukturerat förebygga bränder hos äldre och personer med funktionsnedsättning, som i värsta fall kan orsaka dödsfall, borde vara en högt prioriterad fråga. Oavsett var i landet man bor ska man som anhörig kunna känna sig trygg med att det finns behovsanpassat brandskydd för ens närstående. Med hänvisning till ovanstående vill jag ställa följande frågor till statsrådet : Hur ser statsrådet på att införa nationella riktlinjer gällande behovsanpassat brandskydd? Hur ämnar statsrådet verka för att tydliggöra ansvarsfördelningen gällande brandskydd ute i kommunerna? Vilka åtgärder ämnar statsrådet vidta för att brandskyddet inte ska skilja sig åt ute i kommunerna?
ip · H810882 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:882 Utnyttjande av barn för köp av sexuella handlingar av Kopparklint (M) till Justitie- och migrationsminister (S) kan en förövare utnyttja ett barn för köp av sexuella handlingar och enbart få böter. Att detta är möjligt beror på att dagens lagstiftning inte utgår från barnets faktiska ålder utan på vilken ålder förövaren trodde eller upplevde att barnet hade när brottet begicks. Utnyttjande av ett barn för köp av sexuella handlingar borde ses som ett allvarligare brott än om brottet riktar sig mot en vuxen person, oavsett hur gammal förövaren trodde att den utnyttjade var vid sexköpstillfället. Så är det dock inte, eftersom det finns kryphål i lagen. ökade antalet anmälda sexualbrott i till 24 100 (Brå, 2021). anmäldes det högsta antalet våldtäkter mot barn , fler än 2019. Vi vet att mörkertalet är stort, och undersökningar visar att det rör sig om 452 000 som utsätts för sexualbrott, (NTU, 2020). Sexualbrott ger vårdkrävande skador – våldtäkt är det trauma som oftast leder till posttraumatiskt stressyndrom och är den starkaste kopplingen till självmord, självmordstankar och självskada. Konsekvenserna är ett förändrat liv med varierande grad av smärta, utmattning och psykisk ohälsa. Att dömas till böter för att ha utnyttjat ett barn för att köpa en sexuell handling står inte i proportion till brottets allvar. Den sexuella myndighetsåldern gör barn till ett öppet mål för vuxna som vill utnyttja dem för sexuella ändamål. Med anledning av detta vill jag fråga justitie- och migrationsminister : Avser ministern att vidta några åtgärder med anledning av de brister som pekats ut i lagen och som möjliggör för en brottsmisstänkt att få ett lindrigare straff genom att uppge att hen trodde att barnet var äldre? Är det ministerns avsikt att se över straffen för ett sexualbrott mot barn som begås genom att man utnyttjar barnet för köp av sexuella handlingar, som är beroende på förövarens utsaga om hur gammal hen trodde att barnet var eller huruvida barnet hade påbörjat sin pubertetsutveckling?
ip · H810883 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:883 Tystnadskultur i kommuner av (M) till Statsrådet (S) I en uppmärksammad rapport, beställd av kommunstyrelsen i , konstateras att det finns en tystnadskultur där kommunanställda inte vågar ta upp allvarliga problem kopplade till extremism och organiserad brottslighet. Det framkommer att personal tystas ned av sina egna chefer. Bland de 200 intervjuade, däribland socialsekreterare, ungdomsledare och tjänstemän i kommunala bolag, vittnar många medarbetare om att chefer högre upp i organisationen inte tar deras uppgifter om hur kriminella manifesterar sin makt på allvar. Enligt rapporten är det tydligaste tecknet på personalens oro att det finns en utbredd ovilja bland medarbetare att polisanmäla sådant de blir utsatta för eller bevittnar, av rädsla för repressalier från kriminella eller extremister. De är också osäkra på vilket stöd de skulle få från sin egen arbetsgivare. Utifrån medborgarnas trygghet är det ett stort problem att anställda själva väljer att hålla tyst. De samhällsproblem som ligger till grund för den ovan beskrivna problematiken är inte unika för . rapporteras det från hela landet om gängkriminalitetens verkningar i form av skjutningar och sprängningar. Det finns därför god anledning att anta att liknande problem kring tystnadskultur också kan uppstå eller redan förekommer i flera kommuner. Grov kriminalitet är ett övergripande nationellt samhällsproblem som inte påverkas av kommungränser. Därför måste det vara en prioriterad uppgift för regeringen att aktivt bistå och stödja kommuner att hantera densamma, likaså att medverka till att förhindra att tystnadskulturer uppstår inom kommunernas verksamheter. Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet : Vad avser statsrådet att göra för att bistå kommuner med att förhindra uppkomsten av tystnadskultur inom deras verksamheter?
ip · H810884 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:884 Konvertering av utländska betyg av (M) till Statsrådet (S) Från gäller ändrade föreskrifter för hur utländska betyg ska jämföras med och omvandlas till svenska betyg. Detta görs genom en omräkningsmodell. Tyvärr har denna omräkningsmodell missgynnat elever med högre betyg från utlandet då deras betyg omräknas lägre genom modellen. Det är Universitets- och högskolerådet (UHR) som bestämmer hur utländska betyg ska omvandlas och jämföras med svenska betyg. De nya föreskrifterna som Universitets- och högskolerådet bestämt missgynnar svenska elever som studerat utomlands. Regeringen har gett Universitets- och högskolerådet i uppdrag att bedöma betyg från utlandet så att dessa blir likvärdiga och rättvist bedömda. ”Målet ska vara att alla som söker en utbildning i ska ha samma chans att antas, oavsett från vilket land man har sina betyg.” De elever som drabbas av denna omräkningsmodell är elever med högsta möjliga betyg, som har kämpat med att uppnå dessa betyg som de levt i ett annat land och blivit flerspråkiga. Dessa duktiga studenter vill vi ska komma tillbaka till med sin kunskap och erfarenhet. Men i dagens system motarbetas dessa studenter, och vi riskerar att de väljer att fortsätta sina studier utomlands. För att ge ett exempel på hur studenter drabbats av omräkningsmodellen så sänks en student som studerat i och nått högsta möjliga betyg från 20,00 till 19,00 poäng eller, om meritpoängen inkluderas, från 22,15 till 21,15. Med anledning av ovanstående vill jag fråga statsrådet följande: Hur kommer det sig att den beräkningsmodell använder sig av för att omvandla betyg för studenter från utlandet sänker betygen när de omvandlas? Kommer statsrådet att ge UHR i uppdrag att ändra omräkningsmodellen så att betygen blir korrekta?
ip · H810885 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:885 Simundervisningen i skolan av (M) till Utbildningsminister (S) Sommarledigheten närmar sig sitt slut, och statistiken över sommarens drunkningsolyckor har kommit. redovisar att det totalt har omkommit 75 personer till och med , vilket kan jämföras med 54 personer . Tidningen , som ges ut av , har gjort en granskning av kommuner vad gäller riktlinjer för simundervisning och konstaterar att sex av tio kommuner saknar riktlinjer för hur simundervisning ska ske säkert. En uppskattning är också att simkunnigheten sjunkit , men har inte gjort någon uppföljning . I kursplanen för Idrott och hälsa ingår att elever ska lära sig simma. I årskurs 6 ska eleverna kunna simma , varav på rygg. granskning framgår att skolorna hanterar simundervisningen väldigt olika och ibland inte alls. Förutom att det finns en viktig trygghets- och säkerhetsaspekt i att alla barn i lär sig att simma är det också ur en social synvinkel förödande om vi har grupper av barn som inte lär sig detta. I ett land som , med våra sjöar och hav, är det livsviktigt att vara simkunnig. Med anledning av ovanstående vill jag fråga utbildningsminister : Avser ministern att ge Skolinspektionen i uppdrag att särskilt granska hur skolornas simundervisning fungerar? Avser ministern att ge i uppdrag att kartlägga hur många barn som inte kan simma och vid behov ta fram riktlinjer hur simundervisning kan ske på ett säkert sätt?
ip · H810886 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:886 Prioritering av brottsoffer framför kriminella av (SD) till Justitie- och migrationsminister (S) Justitiekanslern () beviljade en dömd gruppvåldtäktsman ett skadestånd på från svenska staten. Anledningen är att slagit fast att den våldtäktsdömde kan ha varit under när han gruppvåldtog två kvinnor i och därför dömdes till ett för hårt straff av först och senare Hovrätten över och . En följd av Högsta domstolens avgörande är att frihetsberövandet skulle varit 14 månader kortare än vad det faktiskt blev. Domstolarna dömde med andra ord olika längd på fängelsestraffet beroende på hur de bedömde mannens ålder, inte brottet som sådant. Skadeståndet motsvarar en ersättning på som JK menar att den våldtäktsdömde tvingats sitta inlåst för . Beslutet att på detta sätt ge nästan en miljon till en våldtäktsman har med rätta mött stark kritik från allmänheten då skadeståndet inte beviljats på grund av att den frihetsberövade varit oskyldig till det fruktansvärda brottet utan endast på grund av att denne inte fått straffrabatt. Justitiekanslern har gett ett högt skadestånd på grund av att fängelsestraffet avsåg ett allvarligt brott. Den logiken är rimlig när någon är oskyldig, eftersom intentionen då är att ingen oskyldig ska behöva bli utpekad som brottsling, särskilt inte som våldtäktsman. Det kan knappast ha varit den ursprungliga avsikten med nuvarande skadeståndslagstiftning att ge allt högre skadestånd ju allvarligare brott i de fall skadeståndet endast kompenserar för uteblivna straffrabatter och inte ändrade domslut i själva skuldfrågan. Det är inte första gången den våldtäktsdömde får pengar av svenska staten på grund av våldtäkten. dömdes han att, tillsammans med sin medgärningsman, betala i skadestånd till de två kvinnor han var med och våldtog. Men eftersom han inte kunde betala något skadestånd blev det i stället skattebetalarna som tvingades betala det åt honom. När den nu frisläppta gärningsmannen får skadeståndet utbetalat till sig från staten är detta skadestånd skyddat från utmätning, även till gärningsmannens tidigare brottsoffer. Denna ordning, att kriminellas skadestånd från staten är skyddade för utmätning till deras tidigare brottsoffer har varit föremål för debatt . I en interpellationsdebatt (Prioritering av brottsoffer) mot undertecknad från lovade justitie- och migrationsminister att lagstiftning gällande detta nu äntligen var på gång. Trots att det gått dessa utfästelser har ingenting hänt på lagstiftningsområdet gällande detta. Med anledning av ovanstående vill jag fråga justitie- och migrationsminister : Avser ministern att ändra i lagstiftningen genom att i de fall ett frihetsberövande överskridits enbart på grund av att eventuella straffrabatter ej erhållits inte låta brottets allvarlighetsgrad få avgöra skadeståndets storlek? Avser ministern att ändra i utsökningsbalken genom att här ta bort skyddet mot utmätning till tidigare brottsoffer? Om svaret på fråga 2 är ja, vad är anledningen till fördröjningen med avseende på ministerns nära utfästelser gällande detta?
ip · H810887 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:887 Oskyldiga offer av (SD) till Justitie- och migrationsminister (S) Ett av mest bevingade citat som justitieminister var när han kommenterade att skjutningarna nådde rekordnivåer 2017 med orden ”liten risk att oskyldiga drabbas”. Oavsett partipolitiska skiljelinjer hoppades sannolikt samtliga på att justitieministern hade rätt i det, men med facit i hand över utvecklingen vet vi hur fel hade. Hans profetia, eller snarare cyniska verklighetsfrånvända önsketänkande, är i linje med hans kommentar som hälsominister då han sa: ”är narkotikafritt.” Att inte får stå till svars mer för sina uppenbart bristfälliga analyser är för mig obegripligt. Det finns tre potentiella förklaringar till bristfälliga analyser: Ministern överskattar kraftigt sin egen förmåga att som minister lösa de samhällsproblem som ryms inom hans portfölj. Ministerns verklighetsuppfattning är djupt bristfällig, vilket föranleder att han inte förstår vidden av de problem han ska motarbeta. Ministern förstår mycket väl både vidden av problemen och osannolikheten att han löser dem men värderar att signalera politisk handlingskraft högre än att kommunicera sanningen. Sedan kommentar om att det är en liten risk att oskyldiga drabbas har som bekant ett flertal oskyldiga drabbats – mest uppmärksammat är sannolikt mordet på den tolvåriga flickan som promenerade med sin hund. Helgen vecka 28 skedde det som inte får hända på nytt. Två små barn skadades i en skottlossning i . En sexårig pojke var ute och lekte med sin femåriga syster när de båda sköts. Mot bakgrund av det ovanstående vill jag fråga justitie- och migrationsminister följande: Vilka åtgärder avser ministern och regeringen att vidta för att inte fler oskyldiga ska drabbas?
ip · H810888 · 2021-08-27 00:00:00 — Interpellation 2020/21:888 Återvändande afghaner av (SD) till Utrikesminister (S) greps två afghanska medborgare på efter att de flugits hem till med ett evakueringsflyg från – någonting som bland annat Riks rapporterat om. Anledningen till gripandet var att de båda har återreseförbud till som en konsekvens av att tidigare ha dömts för brott och avtjänat straff i . Det var i samband med identitetskontrollen vid ankomsten till som det uppdagades att de båda var belagda med återreseförbud. Naturligtvis är det positivt att de båda greps i samband med inreseförsöket, men det kan konstateras att det lär bli svårt att utvisa dem tillbaka till . Risken finns att de framgent släpps på fri fot precis som andra utlänningar släppts fria när de suttit häktade för länge i väntan på utvisning. Vi har redan en situation där vi haft svårt med utvisningar till , trots att EU har ett samarbetsavtal med som bland annat berör återtagande av afghanska medborgare. Denna problematik har förvärrats under covid-19 då pandemin gav den afghanska regeringen en ytterligare ursäkt för att inte ta emot sina egna medborgare som skulle utvisas från . I samband med talibanernas framfart och maktövertagande lär utvisningarna försvåras än mer. Givet den utvecklingen är det oerhört problematiskt att evakuera afghaner som av goda skäl inte har i att göra. Efter den initiala debatten rörande tolkar har det i närtid diskuterats fram och tillbaka vilka och hur många från som bör flygas till . Regeringens svar var från början noll och inga, men skryter i stället med flera om alla hundratals som flugits hit. Merparten av dessa är från den så kallade ”svensklistan”, vilken inte bara innehåller svenska medborgare utan även andra – exempelvis turistande afghaner som fått uppehållstillstånd i när de flytt från just . Med anledning av ovanstående vill jag fråga utrikesminister följande: Avser ministern och regeringen att vidta några åtgärder för att förhindra att fler afghaner som inte har i att göra evakueras från ? Avser ministern och regeringen att agera för att se över ifall afghaner som semestrat hemma fått uppehållstillstånd på felaktiga grunder?
ip · H810889 · 2021-08-30 00:00:00 — Interpellation 2020/21:889 Skadestånd till våldtäktsmän av (SD) till Justitie- och migrationsminister (S) Det svenska rättssystemet i allmänhet och straffpåföljderna i synnerhet stämmer inte överens med det allmännas rättsuppfattning. Återkommande uppdagas det hur proportionalitetsprincipen lyser med sin frånvaro – med medborgerlig frustration och ilska som följd. senast efter att Justitiekanslern beviljade en dömd gruppvåldtäktsman ett skadestånd på från svenska staten. Den multikriminelle gruppvåldtäktsmannen med utländsk bakgrund tjänade med andra ord närmare 1 miljon på sin våldtäkt. Detta som ett av hans tidigare offer talat ut och beskrivit hur hon endast erhållit i skadestånd efter att den nu välbärgade mannen våldtagit, misshandlat och hotat henne. Orättvisan förstärks vidare av att våldtäktsmannen inte utvisats trots dom om detta samt att det skadestånd han nu erhållit inte kan utmätas för att betala skadestånd till hans tidigare offer. Gång efter annan har han med andra ord förstört livet för oskyldiga offer, som staten har kompenserat honom ekonomiskt och låtit honom vara kvar i landet. Fallet är extremt men på intet sätt ensamt om att belysa hur proportionalitetsprincipen inte i tillräcklig utsträckning präglar vårt rättssystem. I efterdyningarna av den mediala rapporteringen som bland annat Riks stod för har namninsamlingar mot beslutet samlat över 200 000 namn, och swishinsamlingar har nått . Med anledning av ovanstående vill jag fråga justitie- och migrationsminister följande: Avser ministern och regeringen att vidta några åtgärder för att förhindra liknande situationer ? Avser ministern och regeringen att göra ändringar i skadeståndslagen?
ip · H810890 · 2021-08-31 00:00:00 — Interpellation 2020/21:890 Vård och stöd för personer som har utsatts för sexualbrott av Kopparklint (M) till Socialminister (S) Rätten till bästa möjliga hälsa är en mänsklig rättighet – också för den som utsatts för våldtäkt, incest eller andra sexuella övergrepp. ökade anmälda sexualbrott i till 24 100 (Brå, 2021). anmäldes det högsta antalet våldtäkter mot barn , fler än 2019. Vi vet att mörkertalet är stort, och undersökningar visar att det rör sig om 452 000 som utsätts för sexualbrott, (NTU, 2020). Sexualbrott ger vårdkrävande skador. Våldtäkt är det trauma som oftast leder till posttraumatiskt stressyndrom och har den starkaste kopplingen till självmord, självmordstankar och självskada. Konsekvenserna är ett förändrat liv med varierande grad av smärta, utmattning och psykisk ohälsa. mottog kraftig kritik från expertgrupp Grevio på grund av den bristande tillgången till specialiserad traumabehandling för sexualbrottsutsatta. gav också SKR ut en rapport som bekräftade vårdens oförmåga att möta denna patientgrupps behov. ska återrapportera till Grevio om vilka åtgärder som har vidtagits. Med rätt stöd och insatser kan den som utsatts få hjälp att läka. Men regioner saknar kunskapen för att kunna ta emot denna stora grupp vårdsökande på ett patientsäkert sätt, då det: 1. saknas kunskapsbaserade riktlinjer och rekommendationer 2. saknas vilja och förståelse samt följsamhet till såväl nationella som internationella krav på specialistinsatser. Om inte specialiserad hjälp finns på detta område kommer suicid, psykisk ohälsa, missbruk etcetera med största sannolikhet att öka bland alla dessa utsatta människor. Detta måste förebyggas av regeringen. Med hänvisning till ovanstående vill jag ställa följande frågor till socialminister : Hur ser ministern på att det tas fram nationella riktlinjer och program för behandling av barn och vuxna som utsatts för sexuella övergrepp i barndomen? Vilka åtgärder ämnar ministern vidta för att säkerställa att kunskapsbaserad vård görs tillgänglig för vuxna som har utsatts för sexuella övergrepp i barndomen, inklusive incest och utsatthet för pedofila nätverk och trafficking? Hur ämnar ministern verka för att säkerställa att det tas fram nationella riktlinjer och program för behandling av barn som har blivit utsatta för sexuella övergrepp?
· H810886 · 2021-09-16 12:25:34 — Där är man nog lite mer skeptisk kring att människor väljer att avstå från att röra sig på vissa platser eller vid vissa tider därför att man känner sig otrygg som en konsekvens av brister i och regeringens ageranden. Jag tycker att det vore storsint ifall ibland bara sa: "Just den här gången var jag inte störst, bäst och vackrast. Jag hade faktiskt kunnat åtgärda detta lite tidigare." Vi håller ju till synes med varandra när vi står här och debatterar. Skillnaden är att vi aktivt har verkat och att har valt att avvakta och fortsätta skryta. Vi har ett talesätt i , att vi inte skryter utan bara säger som det är. Jag ägnar mig inte åt att skryta. Däremot ägnar jag mig gärna åt att försöka redovisa det som vi har gjort , och jag är trots allt ganska stolt över det. Vi har satsat mer pengar på rättsväsendet än någon annan regering. Vi har skärpt straffen, framför allt i förhållande till de gängkriminella, mer än någon annan regering. Vi har sett till att reformera sexualbrottslagstiftningen och förstärka kampen mot mäns våld mot kvinnor mer än kanske någon annan regering har gjort. Mycket mer återstår att göra. Det är trots allt min roll att redovisa det som vi faktiskt gör. Sedan inser jag också att när man är verksam på ett sådant här fält som det gäller brott, straff och kriminalitet blir man aldrig någonsin färdig. Då måste man se till att fortsätta och driva reformer vidare steg för steg. När det gäller det som jag nu har redovisat om brottsofferpolitiken och politiken för att kraftigt höja skadestånden till brottsoffer talar vi alltså om en fördubbling och om möjligheten att utmäta gärningsmännens tillgångar och skadestånd på ett bättre sätt. Dessa reformer kommer jag också att vara väldigt stolt över när vi väl fått igenom dem. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Påstå inte att vi inte har gjort något, att vi sitter och avvaktar eller att vi inte bryr oss om dessa frågor! Det är precis tvärtom. Återigen: Jag kan försäkra både interpellanterna och alla som lyssnar på denna debatt att vi i regeringen kommer att fortsätta att driva dessa frågor med kraft och genomföra reformer efter hand för att komma åt de missgrepp, felaktigheter och problem som kan finnas i de olika lagstiftningarna. Jag kommer i debatt efter debatt att fortsätta att redovisa precis det vi gör, för jag tycker att det måste höras. kan ni se fram mot en ny proposition på bord som rättar till ett par av dessa delar och mot kraftigt höjda skadestånd till brottsoffer. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.