ip · H910113 · 2021-12-01 00:00:00 — Interpellation 2021/22:113 Fortsättningen för av (M) till Infrastrukturminister (S) beslutade en majoritet i trafikutskottet att gå vidare med ett moderat initiativ som går ut på att ta ifrån regeringen rätten att besluta om basutbudet av flygplatser i . Det återstår beredning och beslut i , men budskapet är tydligt: Förtroendet för hur regeringen hanterat frågan om är obefintligt. Med anledning av detta vill jag fråga infrastrukturminister : Hur avser ministern att hantera frågan om framgent? har frågat mig hur jag avser att hantera frågan om framgent. gav en bokstavsutredare i uppdrag att analysera och redovisa hur driften och verksamheterna vid formellt kan avvecklas. Bokstavsutredaren redovisade sitt uppdrag . Rapporten har därefter skickats på remiss till och med . Regeringen kommer att återkomma till för att informera om hur regeringen avser att hantera de tillkännagivanden som finns. Jag tackar infrastrukturministern så mycket för svaret, även om jag i ärlighetens namn kan tycka att det inte var mycket till svar. Frågan om är en lång historia. Infrastrukturministern har varit här och debatterat frågan med mig och andra, och den lär nog återkomma för diskussioner här i kammaren. I grunden handlar det som jag ser det mycket om hur man ser på flyget och dess framtid. Är det här ett viktigt transportslag för svensk tillväxt och utveckling, eller är det roten till en stor del av de klimatproblem vi ser? Vi moderater har alltid värnat och kommer alltid att värna flyget. Vi ser att flyget ställer om. Förutsättningarna för att vi ska kunna flyga fossilfritt skulle jag beteckna som mycket goda. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Flyget har drabbats hårt av pandemin. Trots det väljer regeringen att mitt i pandemin skapa osäkerhet och oreda och initiera en förtida nedläggning av , en nedläggning som skulle dra undan mattan för det svenska inrikesflygets återhämtning. Turerna kring frågan om är problematiska. Det gavs ett beställningsuppdrag till Swedavia, som presenterade en rapport som hemligstämplades. Reaktionerna härifrån var väldigt starka och tydliga. Det finns ett tillkännagivande om att ska utvecklas. Men som svar på den här rapporten från Swedavia kom ytterligare ett tillkännagivande, där det framfördes att en diskussion om framtid inte kan ske förrän pandemin har klingat av och vi ser hur flygets återhämtning ser ut. Detta tillkännagivande kom efter att regeringen tillsatt en utredning som var hårt styrd i sina direktiv. Det handlade om att skulle avvecklas, inte om det skulle avvecklas. Redan här hade regeringen kunnat agera på det tillkännagivandet genom att ändra direktiven eller förlänga utredningstiden, men inget av det valde regeringen att göra. Den skapade stor osäkerhet och oro. Utredaren hade inte i uppgift att titta på vilka behov som fanns av att utveckla , men var ändå tydlig med att det finns en stor osäkerhet kring hur flygets utveckling kommer att se ut. Han var tydlig med att det kommer att försämra tillgängligheten från resten av landet. Det var också stor osäkerhet kring samhällsviktigt flyg och affärsflyg. Egentligen skulle jag säga att den här utredningen innehåller fler frågetecken än svar för dem som värnar flyget. Att regeringen trots tillkännagivandet valde att skicka utredningen på remiss tycker vi moderater är anmärkningsvärt. Det verkar som att regeringen inte har någon som helst respekt för den majoritet som finns här i när det gäller . Detta agerande resulterade i att vi härifrån kammaren visade tydligt att vi saknar förtroende för regeringens hantering av den här frågan. Det blev ytterligare ett tillkännagivande. Min kompletterande fråga till infrastrukturministern är: Tycker infrastrukturministern att regeringen i sitt agerande har respekterat demokratin och majoriteten här i ? Jag kan medge att det var ett kort svar på en lång historia. Jag tror att både och jag skulle kunna hålla en längre föreläsning om historien om , och det svenska inrikesflyget. Låt mig slå fast att det är viktigt att värna flyget. Flyget behövs, men flyget behöver också ställa om. Det kanske inte riktigt framgår för dem som lyssnar på debatten och hör ledamoten utsagor, men faktum är att vi har satsat otroligt mycket på flyget, inte minst under pandemin. Vi har gått in med extra statliga resurser till de regionala flygplatserna och till de statliga flygplatserna. Vi har inrättat något så unikt som en allmän trafikplikt. När det kommersiella flyget lades ned och inte klarade att färdas under pandemin gick vi in med statliga pengar för att säkra flyg från till fastlandet och flyg från . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Så sent som beslutade regeringen att förlänga de temporära beredskapsflygplatserna - 27 stycken - för att säkerställa att det finns en flygplatsinfrastruktur. har vi gett forskningspengar och utvecklingspengar till utveckling av elflyg. Heart Aerospace ser ut att ha kommit en bra bit på vägen mot att elektrifiera flyget. Naturligtvis börjar vi också att introducera biobränsle för flyget så att flyget kan ställa om. Det är därför jag internationellt, apropå Chicagokonventionen, har drivit frågan om att förändra beskattningen av fossilt flygbränsle och fått mycket uppmärksamhet för det. På det sättet kan vi ha samma styrinstrument som vi har när det gäller fordonsdrivmedel. är det ju förbjudet att beskatta fossilt flygbränsle. Det är allt fler flygbolag som går in och tar ansvar, inte minst i . De tankar biobränsle, syntetiskt bränsle, fotogen eller liknande. Om vi kunde beskatta fossilt flygbränsle skulle det vara en bra drivkraft för att ställa om flyget. Jag är i grunden teknikoptimist, och jag tycker att den här regeringen har satsat mycket på flyget i en svår tid. Detta är dock också när man ska vara försiktig med att göra stora strukturförändringar utan att ha på fötterna. Det var bakgrunden till utredningen om . Jag kan dela uppfattning att utredningen skapade många frågetecken. Jag tycker att jag tidigare i debatten allmänt har hört att det bara är att lägga ned , men det är det inte. Det behöver göras omfattande marksanering, vilket får konsekvenser för ambulansflyg, för polisverksamhet och för annan verksamhet och andra aktörer som finns där. utredning, för vilken remisstiden snart är slut, visade med det gedigna underlag som finns på att det är ganska många saker som då måste hanteras. Med anledning av att moderatledaren öppnade upp både för en satsning på och för en förändring där inrikesflyget skulle kunna flytta från till - det var så jag tolkade honom - har jag varit tydlig med regeringens ambition att tillsätta en utredning om och om hur vi ska säkra kapaciteten där. Detta är någonting som både och många andra från sida har efterlyst. Jag är väldigt mån om att lyssna på . Jag har själv varit riksdagsledamot och tycker att det är jätteviktigt att följa intentioner i detta. Därför bereder vi nu direktiven för att titta på hur kapacitet kan säkras och hur inrikesflyget ska kunna inrymmas där, med bra slottider och med bra möjligheter för flyg från hela landet. ska vi se om det är möjligt att göra det som behövs för att långsiktigt säkra framtid och ha ett underlag som förmår att rekrytera till internationella direktförbindelser. Jag hoppas att vi ska kunna ha bra diskussioner brett över partigränserna när det gäller flygets struktur, inte minst på och . Jag fortsätter gärna att ha en bra dialog om detta, inte minst med . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Infrastrukturministern säger vackra ord om att respektera , men jag kan tycka att detta inte är värt särskilt mycket när det gäller hanteringen av och hur man har hanterat de tydliga signaler som har kommit från denna kammare när det gäller hur en majoritet här ser för . Jag fastnade för det infrastrukturministern sa om att man inte ska göra stora strukturförändringar utan ett gediget underlag. Jag vet inte om infrastrukturministern på fullt allvar menar att den här på något sätt skulle vara ett gediget underlag, med tanke på den extremt korta tid som utredaren hade på sig och de extremt styrande direktiven för utredningen. Frågan var inte om skulle läggas ned utan hur skulle kunna läggas ned. Dessutom lyfte utredaren fram extremt många frågor som vi inte är i närheten av att ha någon lösning på. Vi kan heller inte få någon lösning på dem förrän vi ser vart flyget tar vägen när pandemin klingar av. Jag reagerade också när infrastrukturministern, precis som många andra gånger, sa att flyget behöver ställa om. Jag skulle i stället säga att flyget ställer om. Att återkomma till att flyget behöver ställa om tycker jag tyder på en viss lomhördhet när det gäller vad som faktiskt händer ute i branschen. Branschen behöver få höra att vi ser att man ställer om och inte få påpekat att man behöver ställa om. Jag tycker att det är helt fantastiska saker som sker inom flyget när det gäller teknikutvecklingen och den ambitionsnivå som flygbolag och flygplatser har när det gäller att skapa en fossilfri flygmarknad i . Vi i skulle verkligen kunna vara en förebild, men detta förutsätter att det finns bra infrastruktur för flyget. Elflyg kommer till att börja med att vara betydligt mindre, och det kommer antagligen att bli fler flygrörelser. Det går inte att kombinera stora och små flyg utan ordentliga marginaler, vilket är en oerhört komplex situation. Att allt samlas på skulle kunna innebära att man hämmar utvecklingen av elflyg, för de kommer inte att få plats. Jag skulle vilja komma tillbaka till frågan om hur infrastrukturministern tolkade intervjun med min partiledare i . Att vi, med tanke på att inte längre ingår i regeringen, ser en möjlighet att komma fram handlar om att säkra utveckling, inklusive frågan om en ny rullbana. Där har infrastrukturministern varit mer tveksam, men vi tycker att detta är en oerhört viktig komponent. Swedavias vd vill verkligen se en långsiktig överenskommelse när det gäller utveckling. Detta gäller såväl själva flygplatsen som infrastrukturen till och från flygplatsen. Det finns en alldeles utmärkt rapport från som infrastrukturministern valde att lägga i någon byrålåda någonstans och som inte har fått se dagens ljus. Den skulle man kunna ta fasta på och utgå från. Det kommer inte på tal att diskutera framtid innan det finns en oerhörd mängd överenskommelser på plats när det gäller . är inte så långt bort; jag tänker på miljötillstånd och annat för utvecklingen av . Frågan är hur flygmarknaden ser ut då. Jag tror att man ska ta sig en ordentlig funderare innan man avhänder sig en så viktig del av svensk flyginfrastruktur som en citynära flygplats i huvudstaden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag har inga bekymmer med att säga att flyget ställer om i stället för att säga att det behöver ställa om. Jag är stolt och glad över hur flygets aktörer i agerar och hur man inom ramen för Fossilfritt - regeringens katalysator vad gäller att få branschen att utvecklas - har tagit sig an utmaningen, velat utveckla och tagit flera initiativ. Det tycker jag är bra. Men jag arbetar också i internationella sammanhang. För inte så länge sedan var jag i , på COP 26, och förhandlade och träffade transportministrar från hela världen. Jag vill påpeka att det är en resa kvar att göra innan det finns en uppslutning i världen kring att flyget ens ska ställa om. Vi lyckades ändå - från att tidigare varit ensamt om att kräva förändringar var det nu närmare 22 länder som ställde upp på en deklaration om flyget. Det är bra med 22 länder, men världen innehåller väldigt många fler länder än så. Internationellt sett - och flyget är internationellt - finns det alltså väldigt mycket mer att göra. Men har varit drivande här, och följer flera andra länder efter. Det är bra. Låt mig sedan konstatera att Swedavia, som har att hantera både och flygplatser har varit tydliga med att det inte finns marknadsmässiga förutsättningar att driva . Skälet till att man vänt sig till regeringen är att man står med betydande överkapacitet, och det är klart att det kostar att stå med väldigt mycket överkapacitet. Det är ett argument för att utreda förutsättningarna för en nedläggning av , men då ska det vara på bra grundunderlag och därför utredning. Men vi vet naturligtvis också att har allt svårare att klara konkurrensen om internationella direktflygförbindelser. Det växer oftare fram nya förbindelser från , och . Jag vill inte att man i , som är ett exportberoende industriland, ska vara beroende av att från först åka till och vidare ut i världen, utan att man även ska kunna åka ut i världen direkt från . Men för att det ska vara möjligt krävs ett bättre passagerarunderlag på . Genom att samla inrikes- och utrikesflyget där innebär det både att det blir bättre möjligheter att resa inom landet med snabba byten, om det nu går att göra, men också att vi får ett bättre underlag för internationella direktförbindelser. Det är också det som näringslivet för fram. Jag kan ha all respekt, och ska ha det, för att inom sitt parti har lite olika uppfattningar, inte minst mellan och övriga landet. Men jag tycker ändå att det är viktigt att vi alla partier lyssnar på vad svensk exportindustri och näringslivsföreträdare säger, och de säger tydligt: nu konkurrenskraft! Om vi samlar verksamheten på finns det också en möjlighet att lättare introducera biobränsle. Jag tror att - jag ska ärligt erkänna att jag är lite osäker på siffran - av tankningarna sker just på . Där finns möjlighet att introducera biobränsle. Låt oss hoppas att det blir elflyg , men resan till elflyg är ändå ganska lång just . Utgångspunkten måste vara att ha bra faktaunderlag om framtid men också om hur kapaciteten på kan säkras. Jag tycker att det nu vore läge att föra reala diskussioner om flygstrukturen framöver. Jag tror att det skulle vara uppskattat av inte minst aktörerna inom svenskt näringsliv. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi har bråkat om . Det kanske är dags att se till att hitta en konstruktiv lösning. Det är det som jag vill arbeta för. Kan vi nå en lösning är det bra, annars får naturligtvis frågan fortsätta att hanteras av riksdag och regering. Jag skulle vilja påpeka för infrastrukturministern att marknadsmässigt och affärsmässigt är två olika saker, och det Swedavia sa i rapporten var att det inte är affärsmässigt rimligt att ha kvar . Sedan är det ju ingen som har kunnat bedöma rimligheten i det, eftersom vi inte får se rapporten. Det beror på vad som händer med flyget framöver, men Swedavia satsade ju en ansenlig summa pengar på före pandemin. Det tyder på att de hade en framtidstro när det gäller . När det gäller näringslivet handlar det inte bara om näringslivet här i utan om näringslivet runt om i hela , och där finns det väldigt många som efterlyser bra förbindelser till och värnar framtid för att kunna ha bra tillgänglighet till . Jag delar infrastrukturministerns syn, herr talman, på en internationell beskattning av flygbränsle. Det är glädjande att det är fler länder som är inne på samma linje som . För oss moderater är det viktigt att vi beskattar utsläppen. Tyvärr har vi i en flygskatt som i stället beskattar resande. Detta kombinerat med regeringens inställning till flyget i allmänhet är enligt branschen det som framför allt påverkar huruvida vi får direktlinjer till och från eller om flygbolagen väljer och eller någon annan flygplats i för sina direktlinjer. Det har varit en debatt om detta och vår svenska flygskatt, som tas som ett tecken på att vi helt enkelt inte vill ha flyg till och från . Med detta, herr talman, vill jag önska infrastrukturministern en god jul och hoppas att infrastrukturministern får möjlighet att koppla av. Jag vill också passa på att önska herr talmannen och övrig personal här i kammaren en riktigt god jul. Jag är glad över att refererar till det jobb som vi gjorde i processen med och också den Brommautredning som höll i tidigare. Det var bra underlag, men för dem som följer debatten tycker jag ändå att det är på sin plats att ställa frågan vad som har hänt . Till och med före pandemin hade vi en debatt om flygskam. Väldigt många i lät faktiskt bli att flyga och valde andra alternativ, för man tyckte inte att flyget tog sitt klimatansvar. Där har mycket hänt. Inte minst i har flygets aktörer äntligen vänt och gör stora insatser för att ställa om. Sedan kom en pandemi som innebar - om citatet från stämmer - att i princip allt reguljärt flyg mellan länder upphörde. Jag tror att vi måste vara medvetna om att vi har haft en situation där flyget i princip stod helt stilla. Det är klart att det skapar helt andra förutsättningar, inte bara för flygbolagen utan också för flygplatser och för svensk flyginfrastruktur. Det är skälet till att vi har fått gå in och göra väldigt stora insatser. Men det innebär att det fortfarande tar innan flyget kommer att återhämta sig, om ens . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer vd har sagt att de kommer att dra ned på sina resor med , därför att de kommer att arbeta digitalt i stället. Vi åker inte till , eller , utan vi har digitala konferenser. Därför tror jag att alla inser att vi står inför ett läge där affärsflyget sannolikt kommer att minska ordentligt i volym, och det säger och det säger alla flygets bedömare. Då måste vi fundera på om det är smart att upprätthålla dubbel kapacitet i med de kostnader som det kommer att få i form av flygplatsavgifter för flygbolagen. Det blir en ack så dyr avgift också för flygets aktörer. Jag tror att det är rationellt och smart för flyget att samlas på . Men jag kommer naturligtvis att föra en bra dialog, hoppas jag, med partier i om hur vi gemensamt kan hitta en överenskommelse om flygets struktur framöver. Jag önskar också en riktigt god jul och en fin ledighet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.