· H9107 · 2021-10-12 14:40:12 — Vi har ett gammalt fint kulturarv som vi vill bevara även om har suttit vid makten. Se gärna till att svara på: Hur sätter vi oss ned? Tänker ni ta några initiativ till samtalen och lösa detta? Det finns en bred kunskap och intresse för de här frågorna i trafikutskottet. Det vore bra om vi politiskt kunde vara överens om hur vi löser ut den här frågan i stället för att hamna i att vi får springa efter när det blir felaktiga beslut. Hur ser vi till att både tillgång och distribution fungerar? Det gäller att vi väger in aspekterna att vissa fordon inte tål vissa blandningar. Vi måste garantera detta på ett bra sätt ändå och se till att vi inte behöver skrota bilar på grund av en dålig politik. Det är nog med att dessa människor får slita och jobba med sina bilar för att hålla dem rostfria och igång. Vi som politiker ska väl inte skrota ut bilarna med ett bränsle som inte fungerar till dem. Låt oss sätta oss ned och lösa den här frågan innan det blir panik, som det var med veteranbilarna som importerades. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är klart att man möjligtvis kan säga som Per menar i sitt inlägg: Bad luck, i ! Han har en bil, en , och kan inte tanka den tillräckligt nära. Om man går in på kvällspressen och tittar ser man att det finns ett stort antal bilmodeller som inte kan tanka den bensin som distribueras i . Man är hänvisad till 98 oktan, och den finns inte överallt. Det är verkligheten. Man kan tycka att det är en tråkig verklighet, men det är verkligheten. Jag delar helt uppfattning att väljarna kan lösa detta . Rösta bort de partier som har den här synen på bilismen och bilar. Rösta bort dem, och rädda 5 ½ miljon bilägare från den situation som skulle kunna bli att den som äger en bil helt enkelt inte kan tanka den på rimligt avstånd. Jag har också sett uttalandet: Köp en elbil! Det kanske man kan tycka om man har den synen. Vi andra kanske tycker att det är värdefullt att kan köra sin 20-åriga gamla bil i för att ta sig till och från jobbet och kunna leva sitt liv. Vi andra kanske tycker att det är bra att man kan använda sin motorsåg, gräsklippare och moped. Det finns hur många produkter som helst som går på bensin och diesel. Det måste man kunna göra . Det gäller inte minst de veteranbilar som den här interpellationen handlar om. Där måste motorerna helt enkelt ha en viss sorts drivmedel. Jag tycker att den här regeringen saknar all respekt för människors vardag och all respekt för egendomsskyddet i våra grundlagar. Ett enkelt råd till väljarna är: Byt ut den här regeringen medan tid är! Miljöministern säger att vi ska ersätta dagens fossila bränslen med nya typer av biodrivmedel och biobensin. Då är först och främst min fråga: Varifrån ska vi få alla dessa biodrivmedel? importerar vi en väldigt stor del av våra biodrivmedel från utlandet. Dessutom har regeringen tyvärr misslyckats ganska mycket när det gäller att skydda det svenska skogsbruket. Om vi inte heller får avverka någon skog är frågan: Varifrån ska vi få alla dessa biodrivmedel som ska kunna försörja 5 miljoner svenska bilar ? Frågan om den ekvationen är miljöministern skyldig att svara på. Hur tänker man sig att få det att fungera praktiskt? Sedan kan jag konstatera samma sak som Kopparklint. Miljöministern säger att fossila bränslen kommer att finnas i princip så länge som behovet finns och det inte går att använda andra bränslen. Så länge det behövs fossila bränslen ska de finnas. Men det är inte vad självt säger. I en artikel i säger rakt ut: ska minska sina utsläpp med två tredjedelar till 2030, alltså . Då ska också alla fossila bränslen vara helt utfasade. Alla fossila bränslen ska vara helt utfasade. säger miljöministern att fossila bränslen ska finnas kvar så länge behovet finns. Ni talar med dubbla tungor från . Båda sakerna kan inte vara sanna . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vad vill egentligen miljöministern, som högst ansvarig i för den här frågan? Det är svårt att lita på det miljöministern säger i den här debatten med tanke på att hans språkrörskollega ger rakt motsatt budskap. Tack för svaret, statsrådet! Egentligen fick jag inte något svar på frågorna som jag ställde. Det gällde bland annat detta med vinteregenskaper, som är oerhört viktiga. Fungerar bränslet även om det är 10, 20 eller ? Vi har områden i som är så kalla . Eller ska man helt enkelt gå i ide strax för jul och vakna någonstans vid påsk? Sedan är det detta med inblandning. Poängen måste vara att man ska få ett nettoresultat, att vi ska minska utsläppen av koldioxid. Då hjälper det inte om man importerar ett ämne och tillsätter i bränslet som i slutändan släpper ut mer än om man hade kört på ren diesel. Då blir ju effekten precis motsatt. Här har jag heller inte sett någon riktig lösning från regeringen. Sedan har vi frågan hur vi ska säkerställa tillgången. Bor man i ett stadsområde är det kanske inte så konstigt att kunna få tag i bränsle. Men det räcker att åka till , eller , där jag har mina rötter, så är det inte alldeles givet att det finns bränsle att tillgå. Är det då dessutom ett bränsle med låg efterfrågan och höga priser kanske handlaren inte ens tillhandahåller bränslet. Ska jag då koppla en släpkärra till bilen och åka iväg och hämta hem dunkar för att kunna köra ett fordon? Det finns många frågetecken i det här. Man tycker en massa, men man har inte tänkt färdigt och har ingen strategi. Miljöministern får gärna presentera en sådan om den finns någonstans. Det gläder mig att det finns ett sådant engagemang för landsbygd. Det delar vi i och även i regeringen. Därför är jag också väldigt glad över att det jag ser i många delar av vårt land inte är den domedagsstämning som närmast verkar råda i den här kammaren. Tvärtom händer det väldigt mycket i stora delar av vårt land. Vi har till exempel det som händer i norra , i orter som , , och , där man känner en ny anda. Det kommer en nyindustrialisering. Hundratals miljarder investeras som såklart kommer att ge en fantastisk utveckling för arbetsmarknaden inte bara i de orterna utan också i det kringliggande området, där ju människor bor som pendlar till de här jobben. Det är en fantastisk utveckling som sker på många sätt. Den sker på grund av politik - genom att vi har ställt klimatkrav men också genom att vi har stött investeringar, både genom Industriklivet och genom Klimatklivet, som just gör det möjligt att expandera de hållbara industrierna på det sätt som sker. Vi har batterifabriker. Vi har två olika projekt för att göra stål med vätgas i stället för kol. Det borde vi kunna glädjas åt. Det är en chans för stora delar av landet, som jag ser det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker också att det är viktigt att det finns tillgång till bränslen och service i hela landet. Bland annat därför har också regeringen i den budget som vi har lagt på bord ett speciellt stöd just till service i hela landet, för att det måste finnas, inklusive särskilda satsningar på elladdinfrastruktur på de orter och ställen i landet där det inte finns kommersiell grund. Där det inte är lönsamt i sig självt att bygga ut detta måste staten kliva in och se till att det finns tillgång i hela landet om man ska kunna köra på el inte bara i delar av landet utan faktiskt i hela landet. Men det är också viktigt att vi når de klimatmål som vi har satt upp gemensamt och som den här har ställt sig bakom i väldigt bred samsyn. Då måste vi också se till att det finns hållbara bränslen och att vi steg för steg kan fasa ut det fossila och fasa in de hållbara bränslena i stället. Där har vi en plan, som efterfrågades. Vi vill satsa väldigt mycket på elektrifiering. Många av de nya bilar som säljs är redan nu elbilar, på grund av att har infört en elbilsbonus och sett till att det är lönsamt att köpa de bilarna. Det säljs fler elbilar än bensinbilar i , men det är klart att det kan öka ännu mer. Vi behöver också använda effektivisering, till exempel se hur vi kan göra järnvägen så attraktiv att fler väljer att åka tåg. Det handlar också om att använda sjötransporter och kollektivtrafik i städerna, där de alternativen finns. De finns ju inte på landsbygden, men där de finns är det väldigt bra om de kan användas. Men vi måste också se till att de bränslen som uppemot 5 miljoner bilar i är beroende av finns även . Där kan jag inte förstå en sak, men interpellanterna och debattörerna kanske kan upplysa mig: Är det jätteviktigt för och att de bränslen vi tankar måste vara fossila bränslen som importeras från och ? Eller kan man tänka sig att vi kan köra på bränslen som faktiskt är producerade i , från bioenergi? Det är lite svårt att förstå. Det verkar som att detta är den stora utmaningen, det stora hotet mot . Naturligtvis finns det olika former av biodrivmedel, men utvecklas också exempelvis biobensin som har samma kemiska egenskaper som fossil bensin. Är inte det en utveckling att välkomna? Den möjliggör ju att vi kan köra med bilar som är beroende av flytande bränslen långt in men att det kan vara bränslen som produceras i bioraffinaderier i och som ger jobb i vårt land, här och och . Det borde väl vara en positiv utveckling. Är det verkligen nödvändigt att utmåla den utvecklingen som ett hot mot vårt land? Den är ju snarare en möjlighet. Ett tag trodde jag nästan att jag var på partistämma eller någonting. Den här debatten handlar ju om veteranbilarna och bränslet till dem, inget annat. Från att ha varit väldigt positiv gentemot veteranbilsägarna går ministern till det han känner sig mest trygg i: politik. Jag hoppas att alla som tittar på den här debatten hörde att han inte svarade på en enda av de frågor jag ställde i mitt förra inlägg. Hur går det ihop att under gårdagen gick ut och sa den totala motsatsen till vad man säger ? Jag rådde miljöministern att sätta på sig sina snabba skor och springa över till regeringen och lösa den ekvationen, för jag får fortfarande inte ihop detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag har några frågor som jag fortfarande inte heller har fått svar på. Var kommer bensinmackarna att finnas för veteranbilarna? Hur mycket kommer den här bensinen att kosta? Vilka skattelättnader kommer miljöministern att se till att få fram, så att man kan ha kvar det rullande kulturarvet? Det känns väldigt schizofrent när man lyssnar på miljöministern, inte minst det första inlägget och det här inlägget. Men fick man faktiskt höra vad miljöministern går för och vilket som är viktigast för miljöministern. Det är inte att värna om det rullande kulturarvet; det är att värna om politik. För att säga det självklara först: Jo, vi är positiva till att det etableras batterifabriker i och att vi kan gå vidare med nya drivmedel. Men ministern måste vara lika intresserad av det vi tar upp här. Vi måste ha ett bränsle som fungerar i de här fordonen, och vi behöver säkra det redan nu så att det syns att vi kommer att klara av tidsramen, oavsett var den kommer att landa. Det är den bristen vi ser . ser vi bara skatter på allt detta som gör att människor kan jobba på landsbygden. Engagemanget från när det gäller landsbygden är väldigt stort när det handlar om att utöka antalet vargar. Det är väldigt stort när det handlar om att höja bensin och dieselskatterna. Det är inte det engagemanget landsbygden vill ha. Landsbygden har det tufft med att klara den situation som råder med tanke på de dåliga vägar och de dåliga förbindelser i övrigt som finns. Men de ska producera mat till konkurrenskraftiga priser i världen med de högsta skatterna och de hårdaste reglerna. Det är ingen bra politik för landsbygden. Då klarar vi inte av den delen. Det är också en klen tröst att man bygger batterifabriker i norr för den barnfamilj i eller i som har två bilar och ska köra sina barn till fritidsaktiviteter eller till sjukhus, jobb, besök med mera och får betala litern för bensinen och dieseln. Det är detta som är problemet. Man kan inte skatta ihjäl de människor som faktiskt ska vara kvar där ute. Och återigen - jag vill sträcka ut den handen: Vi sätter oss ned nu och löser frågan, innan ni har drivit på så hårt att ni har tvingat människor att förstöra sina bilar med fel bränsle och annat. Ministern borde ju vara intresserad av att vi löser detta och att det inte blir en sådan långbänk som när det gällde veteranbilarna och importen från . Om ska ha noll nettoutsläpp av växthusgaser. Det är detta som tillsammans med oss andra partier har ställt sig bakom, och det tänker jag arbeta för att faktiskt genomföra. Jag tar inte lätt på beslut, utan jag tar dem på stort allvar. Då måste vi se vilka källor till utsläpp vi har och måste arbeta hårt med att minska. Trafiken står för ungefär en tredjedel av utsläpp, och där har vi ett gemensamt ansvar, som jag ser det. Jag kan i alla fall garantera att jag som miljö- och klimatminister kommer att ta det ansvaret. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi har också utredningar som har tittat på hur man skulle kunna genomföra detta. har sett att det går att minska utsläppen till noll eller nära noll och att gå över till förnybara bränslen. Detta är en väg som jag välkomnar och tror skulle kunna vara till väldigt stor fördel för och ge många nya jobb när vi inte behöver importera bränslen för tiotals miljarder utan i stället kan producera dem i . Jag vill dock vara väldigt tydlig med att det jag refererar till är , som säger att om det behövs fossila bränslen för att det är det enda man kan köra på kommer de att finnas kvar. Från sida vill vi väldigt gärna se att de kan ersättas med förnybara bränslen, till exempel biobensin. Men det är under förutsättning att de går att använda i de fordon som är beroende av dem. Detta kommer vi att arbeta för - att det ska finnas hållbara, biobaserade, svenskproducerade bränslen som man kan använda även i veteranfordon och andra fordon . Jag vill också poängtera att de höga priser vi ser nu inte beror på att skatterna har höjts; det har inte höjts några skatter . Det beror i stället på att vi är i ett fossilberoende, där andra länder bestämmer priset på råolja, som vi importerar, och även på gas, som ju kommer från och påverkar el- och energimarknaden i . Vill vi vara mindre sårbara och ha större energitrygghet är det bättre att vi producerar bränslena själva. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.