· H810872 · 2021-10-12 13:03:58 — Men det är regeringen som innehar hela makten, och det är regeringen som kan lägga fram förslag till om att stifta lag. Det är regeringen som kan skriva regleringsbrev, och det är regeringen som kan instruera sina myndigheter. Om statsrådet menar allvar med sitt engagemang för veteranbilar måste också statsrådet agera. Annars blir det bara tomma ord i plenisalen. I råder näringsfrihet. Det betyder också näringsfrihet. Det betyder att det finns duktiga företagare, stora som små, som har som sitt livsverk att importera amerikanska bilar. Man åker över till bilauktioner i Kissimmee i , hittar ett objekt, köper objektet, för ut det ur det amerikanska bilregistret, fraktar det över sjön som en bil, kommer till tullen i , importerar det som en bil, och helt plötsligt klassas det som avfall. Det är en helt absurd situation. Dessutom slår det undan benen för de småföretagare som har det här som ett livsintresse, livsverk och inkomst. Precis som mina kollegor i interpellationsdebatten har sagt; inte nog med att inkomsten stoppas, utan det krävs också betalt för förvaringen. Det finns ett antal sådana fall i . Jag håller med fru talman om att enskilda fall eller enskild rättskipning inte ska diskuteras här, men det här är en principfråga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Min fråga till ministern blir som den jag har skrivit i min interpellation, nämligen vilka initiativ ministern tänker ta för att denna hobby ska kunna fortsätta att utövas i . Om han menar allvar med att han inte representerar ett parti som hatar bilar, mobilitet och bilism måste han agera. Det duger inte att säga vackra ord i interpellationsdebatten, utan regeringen måste med hela sin kraft och auktoritet agera och styra sina myndigheter. Det vore intressant att få veta på vilket sätt statsrådet har kallat till sig företrädare för den myndighet som agerar på det sättet, inte mot ett fall utan mot ett antal fall. Vad är det regeringen har gjort? Sitter man på händerna och passivt följer utvecklingen, eller agerar man proaktivt? Jag tror att alla som sitter på läktaren och följer debatten i är intresserade av vad regeringen gör. På vilket sätt agerar regeringen proaktivt? Hur säkerställer man näringsfriheten i ? Hur säkerställer man det rullande svenska kulturarvet, den fantastiska cruisingrörelse som finns i . Ni som har varit i och hört mullret förstår kraften i den svenska folkrörelse som cruising innebär. Bortsett från de fina orden i kammaren, vill jag veta vad ministern gör konkret för att rädda det svenska kulturarvet och agera i frågan. Jag tackar statsrådet för svaret. Jag fick inte svar på min fråga, så jag får väl ställa den igen. Avser ministern och regeringen att vidta några generella åtgärder för att säkerställa en rättssäker och korrekt hantering när det gäller import och export av veteranfordon? Vad vi har att göra med, det vi diskuterar, är alltså enskilda individers hopplösa kamp mot myndigheter som inte har förstått att läsa innantill i lagstiftningen. Man kan också roa sig med att läsa vad en annan myndighet skriver. Transportstyrelsen, en annan av regeringens myndigheter som är expert på just transporter och fordon, skriver så här : "Transportstyrelsen beslutar i frågor om till vilket slag av fordon ett fordon skall höra. Mandaten för dessa klassificeringsbeslut finns i 3 § lagen (2001:559) om vägtrafikdefinitioner, samt 3 § förordningen (2001:651) om vägtrafikdefinitioner. Eftersom avfall inte finns som slag av fordon kan inte ett fordon byta klassificering från exempelvis personbil till avfall." Man kan alltså inte bedöma ett fordon som avfall. Enda gången man kan få ut avfall ur ett fordon är när det är skrotat och det finns ett skrotintyg, och när ett fordon är skrotat finns det i regel en 8, 10, 12, 13 högar av olika material som sedan återvinns eller säljs på begagnatmarknaden som reservdelar. Men man kan alltså inte definiera ett fordon som avfall. Det här säger alltså Transportstyrelsen . Då måste man undra om inte kan ringa till Transportstyrelsen och ställa frågan. Jag kan också inse att det kan vara svårt för en enskild tjänsteman att avgöra i vilken grad ett veteranfordon som man får in är renoverbart. Men det finns ju expertkunskap på området, så varför frågar man inte? Det finns ju bilar som kommer in i garage där det i princip går att ställa sig på golvet. Det finns alltså inget golv kvar i bilen, utan man står på verkstadsgolvet. Sedan återuppbygger man ett fordon som ser ut som nytillverkat när det kommer ut ur verkstaden efter många tusen timmars arbete av entusiaster. Precis som sas tidigare tar man pengar ur egen ficka för att renovera något som vi andra har möjlighet att njuta av och se hur det var . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker att det här är skamlig hantering. Jag vet att åtminstone en som sitter på läktaren här triggas av att ju sämre bilen är, desto roligare är det att ta sig an en renovering. Så är det ofta i de här kretsarna - man triggas av svårighetsgraden i att återställa fordonet till ursprungligt skick, och det är detektivarbete på hög nivå att hitta delar. lyckas det inte, och då kanske man får nytillverka. Men man har det som hobby och sport, kan man säga, att hitta alla delar som behövs för att återställa bilen till ursprungligt skick. Det här är på väg att raseras av godtycke. Jag hoppas innerligt att ministern tar detta på allvar efter den här debatten och ser till att det blir ordning och reda så att de som importerar veteranfordon kan känna trygghet i att myndigheter sköter det på ett korrekt sätt och följer lagstiftningen. Jag gladde mig lite åt att miljöministern talade om en gemensam passion. Men det förpliktar också. Att miljöministern säger att det är bra om vi kan enas om en väg framåt är också positivt. tycker jag att det är regeringen som har ansvaret för sina myndigheter och som egentligen borde ta initiativet för denna väg framåt. Då är jag tillbaka till mitt tidigare förslag, som jag återkommer till. Jag måste också ifrågasätta lite grann när ministern talar om att avfallsregler beslutas i EU. Ja, så är det ju, men det har faktiskt inte med den här frågan att göra över huvud taget eftersom EU gör undantag för veteranfordon och detta undantag regleras av nationell rätt och inte av EU-regler. Det är alltså varje land som självt avgör var gränsen går för veteranfordon. Därför är den här avfallsfrågan egentligen helt ointressant. Men, fru talman, jag konstaterar att miljöministern inte riktigt verkar veta vad som gäller rättsligt. Det är inte så konstigt, för det är det faktiskt ingen annan som vet heller. och nya yttranden här har ställt saken lite grann på sin spets. Frågan är om ministerns vackra ord om den gemensamma passionen för det rullande kulturarvet kommer att ha någon politisk betydelse. Om man ska kunna lösa praktiska problem måste man samla alla intressenter och tillsammans gå igenom alla de problem och hinder som finns - inte bara import och export utan allt annat också. Det finns många problem för dem som renoverar och brukar äldre fordon, inte minst om man ska använda dem på olika sätt och låta andra människor åka med, och det måste finnas viktigare saker för svenska myndigheter och domstolar att ägna sin tid åt än just detta. Men tyvärr är den aktuella frågan om problemen för det rullande kulturarvet i allmänhet och importen av veteranfordon i synnerhet bara toppen på ett . De två huvudansvariga ministrarna i den här frågan är alltså kulturministern och miljöministern. De tillhör också samma parti, , och som regeringsparti har ett stort ansvar för de här frågorna och stort inflytande över dem. Jag oroas av att jag upplever att tar steg efter steg mot ett mer totalitärt samhälle där människors liv kringskärs alltmer. Många av förslag förskräcker. Så sent som i partiledardebatten svarade Per som enda partiledare ja på frågan om han och hans parti var beredda att begränsa människors rätt att köra bil för att motverka klimatförändringar. Det var bara Per som svarade ja på en sådan konkret fråga, och det ligger nära till hands att tro att nöjeskörning av veteranfordon är en av de saker som löper risk att förbjudas om får bestämma. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer föreslår också totalförbud mot fossila bränslen 2025. Det gör det i praktiken omöjligt att köra veteranfordon i ett sådant läge. Ministern säger att det kommer att finnas sådana bränslen, men frågan är hur man ska få tag i dem om alla bensinmackar har lagts ned. Vilken typ av bilkörning är det vill förbjuda? Kan miljöministern garantera att inte kommer att föreslå ett förbud mot att nöjesköra med veteranfordon? Om svaret är ja, vilken annan typ av bilkörning är det vill begränsa människors rätt till? Jag tror att svenska folket och alla de hundratusentals svenskar som ägnar sig åt detta intresse gärna vill ha besked om detta - ett tydligt besked. Slutligen: Kan miljöministern garantera att det inte bara kommer att finnas traditionella bränslen att tillgå utan att man också kommer att kunna få tag i dem? Kommer det att finnas någon form av distribution av fossila bränslen ut på landsbygden så att den som har ett veteranfordon i övre också kommer att kunna få tag i bränsle till detta fordon? Det är relevanta frågor som mina kollegor ställer. Var ska man få tag i bensin och diesel när förbudet kommer? Minister kollega tyckte att det var bra att det blivit ett rättsfall av de beslagtagna bilarna. Jag tycker inte att det är bra, för jag tycker inte att det skulle ha gått så långt. Det finns ingen rim och reson i att det ligger som det gör. Jag vill också väcka en annan fråga i den här debatten: Hur ska det gå för alla andra motorentusiaster som finns runt om i landet? Då pratar jag inte bara om veteranbilar, utan det finns en rad andra fordon som människor har. Det handlar om ett genuint motorintresse - man skruvar, man mekar, man liksom tycker om fart och att visa upp sina bilar. Hur ska det gå för alla de bilarna? Det finns många frågor i den här debatten som behöver besvaras, och det räcker inte att minister talar om för mig att det är betryggande och att det inte kommer att bli några problem att ha veteranbilar . Det är upp till bevis. Minister måste visa på vilka åtgärder och vilka undantag som regeringen kommer att göra på det här området. Jag vill ha det svart på vitt, helst i går. Det här är viktiga frågor som berör väldigt många människor. Som jag sa är det över en halv miljon människor som berörs av det här intresset, inte minst på landsbygden där man har de här bilarna och åker flera mil för att träffas och umgås med varandra för att man har en veteranbil eller kanske bara vill titta på veteranbilar. Det är många frågor som behöver besvaras. Det är uppenbart att ministern inser att den här frågan är riktigt pinsam. Den blir pinsam med tanke på att det faktiskt är ministern och regeringen som har ansvar för den här delen som man har misslyckats så kapitalt med. Otydlighet och passivitet från regeringen har försatt oss i den här situationen. Det har lett till en passivitet hos och fram till nu när man kom fram med det här regelverket. Det har gjort att enskilda tjänstemän på själva har kunnat tolka regelverket. Detta är allvarligt, och det har resulterat i denna pinsamma situation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi har också en majoritet här i som tydligt har sagt att vi vill återinföra tjänstemannaansvaret. Även den frågan har regeringen förhalat, förhalat och förhalat. Hade vi tagit tag i den biten skulle kanske enskilda tjänstemän ha varit mer noga innan de började tolka lagar och regler och faktiskt stämt av uppåt om vad som gäller innan man gått vidare i sin myndighetsutövning. Det är inte bara det att detta har kostat mycket för enskilda näringsidkare, privatpersoner och importörer, utan det har också kostat samhället en massa pengar. håller vi på och reder ut i rättsinstanser i vad som är en veteranbil. Det är helt ofattbart att vi ska behöva sitta och göra det i rättsinstanser. Transportstyrelsen har ju tagit fram riktlinjer för vad en veteranbil är. Det står tydligt, så det är bara att läsa på den raden vad det innebär. Det kan inte vara svårt. Det hade nog ministern och regeringen kunnat ta till sig direkt om man hade tittat igenom den biten. Vi har också en tydlig majoritet i trafikutskottet som vill underlätta för veteranbilar och hela hanteringen av dem. Jag tror att det vore bra om ministern tog till sig det, och jag tar inviten på allvar om att ministern ändå vill göra något. Låt oss göra det! Och förstör nu inget mer, utan dra lärdom av de här misstagen och se till att lösa problem . Som vi har kunnat konstatera är det här en stor hobby och en stor verksamhet med ett stort antal fantastiskt kreativa och hantverksskickliga människor som gör någonting som i mina ögon är enormt imponerande. Det är värt att konstatera att det importeras många veteranbilar till . Som jag sa handlar det om mellan 5 000 och 6 000 bilar . Sedan är det uppenbart, som interpellanterna har lyft fram, att det finns fall där det inte har gått så som man skulle vilja. Ett fall där en människa med gott uppsåt har råkat illa ut tycker jag är ett fall för mycket, och då måste man ta till sig av om det är någonting som inte har fungerat. När det gäller de här konkreta, enskilda fallen kan jag såklart inte kan gå in i dem, för det skulle vara ministerstyre, och det skulle vara mig främmande. Det finns också överklaganden, och om man i den juridiska prövningen kommer fram till att man har haft fel i de här fallen får vi en ny praxis som kommer att vara vägledande för våra myndigheter och som de kommer att arbeta efter. Det vore ju en väldigt bra utveckling om man kunde se på annat sätt på de här frågorna om det är det som domstolen kommer fram till. Jag vill vara väldigt tydlig mot när det gäller att jag självklart inte lägger mig i en juridisk prövning. Domstolarna agerar ju fritt från politiken, och så hoppas jag att inte bara regeringen ser på det utan även oppositionen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är viktigt att se att det inte har stått stilla, utan det har agerats. Som vi har kunnat konstatera kom med en vägledning så sent som . Efter det, fastän det inte har gått särskilt , har man beslutat sig för att revidera vägledningen för att man uppenbarligen tycker att det har funnits otydligheter. Man vill göra ytterligare justeringar. Det är också viktigt att konstatera att det finns människor som gör ett fantastiskt arbete med att rusta upp bilar, som andra kanske skulle döma ut som skrot, till att bli fantastiska skapelser. Deras möjligheter att arbeta ska vi värna. Men det finns också problem i den andra änden av skalan. Det finns avfallsbrottslighet och människor som är helt skrupelfria och använder hål i lagstiftningen för att finansiera ibland organiserad kriminell verksamhet. Vi har haft en del stora problem med avfallsbrottslighet i . Tyvärr, som konstaterade, är det inte på det sättet att en bil inte kan vara avfall. Det exporteras bilar på en internationell arena på ett sätt som kringgår avfallslagstiftningen och där man dumpar bilar som kan vara både en miljö- och en hälsofara. Det är i många fall också bilar som är fyllda med annat avfall, till exempel elektronik, för att man vill bli av med även det skrotet. Det här måste vi vara medvetna om. Vi ska inte för att vi vill värna bilentusiasternas möjligheter skapa öppningar för kriminella aktörer som vill använda hål i avfallslagstiftningen för att kunna tjäna pengar på ett kriminellt sätt. Jag tror och hoppas att vi kan vara överens om att vi ska försöka åstadkomma det ena utan att öppna upp för det andra. Det som är positivt är att det nu pågår en revidering av de här lagstiftningarna eller reglerna på EU-nivå. När det gäller detta har det frågats om engagemang och aktivitet, och om det visar sig att de här problemen fortsätter och finns kvar kommer jag att kontrollera i revideringen av EU-regelverken att det inte finns några begränsningar för människor som vill ha möjlighet att importera veteranfordon för att rusta upp dem och kunna förverkliga sin hobby. Det handlar både om avfallstransportregelverket och om ELV-direktivet, alltså end-of-life vehicles directive. Min ambition är alltså ingen annan än den som interpellanterna uttrycker i talarstolen. Låt mig först vara tydlig. Till skillnad från ministern anser jag inte att bilentustiaster är kriminella. Jag tycker att de gör ett fantastiskt arbete, och jag tycker att de ska vara stolta över det hantverksarbete som de gör. Jag tror att det finns väldigt få personer som importerar bilar från och som är kriminella. Jag tycker att det är ett olyckligt uttalande. Den här debatten har varit tydlig. Ministern och regeringen har inte agerat i den här frågan. Ministern hänvisar själv till att det är som har gjort en översyn, det vill säga regeringen har inte gjort någonting. Den informella myndighetsstyrning som har skett i och som har gett uttryck för att man ska förakta bilister och känna bilhat tror jag är väldigt olycklig, och jag tror att den har påverkat hur myndigheterna agerar. Det har fungerat med den amerikanska bilimporten. Det är därför vi har en cruisingrörelse i , fru talman. Vi har Week i och många motorträffar i för att det har fungerat . Men någonting har hänt inom de svenska myndigheterna . Man får för sig att amerikansk bilimport skulle vara skrot och avfall. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det här kommer inte i ett vakuum, fru talman. Det här kommer i en kontext. Och det måste få ett stopp. Vi ska vara stolta över vår cruisingrörelse. Vi ska vara stolta över våra näringsidkare som gör ett fantastiskt arbete med att bevara det svenska rullande kulturarvet. Jag skulle vilja rikta ett varmt tack till alla entusiaster i som bevarar det svenska kulturarvet med amerikansk cruising. Tack för svaret, statsrådet! Det finns väl ingen som på fullaste allvar tror att någon importerar bilar för för att ställa dem i skogen. Bilarna är importerade för att renoveras upp och återställas till ursprungsskick och sedan kunna visas upp på bilutställningar eller vad det nu kan vara. Sedan förstår jag inte riktigt grejen med att man ska ha en rättslig prövning av det här. Vore det inte enklare att regeringen går in och tydligt talar om vad som gäller? Det är hur enkelt som helst att bara läsa på vad om som står i lagstiftningen. Transportstyrelsen är tydlig i det här fallet. Fordon är med andra ord en bil till dess att åtgärder enligt 26 § har vidtagits. 26 § handlar alltså om skrotning och skrotningsintyg med allt vad det innebär. Då blir det så att säga avfall av bilen. Det är de bilarna som statsrådet hänvisade till och som exporteras till eller vad det nu kan vara. Det är ju en helt annan sak. Det är inte det vi pratar om , utan det vi pratar om är ju entusiastfordon. Människor lägger ned stora pengar, kanske sina besparingar, varenda krona man har över, för att renovera ett fordon. Man lägger ned tusentals timmar i ett garage tillsammans med sina vänner för att återskapa någonting från . Jag förstår liksom inte att en myndighet bara kan välta allt över ända med godtycke. Det håller inte, utan en myndighet måste förhålla sig till lagstiftningen, precis som alla vi andra. Lagstiftningen är tydlig, och Transportstyrelsen har gett tydliga direktiv. Då måste man ställa sig frågan: Hur svårt kan det vara? En sak till: Jag fick aldrig svar på de frågor som jag ställde två gånger. Jag hoppas att jag får det nu så att vi kan känna oss trygga med att det blir en översyn som fungerar, så att veteranbilshobbyn får lugn och ro och kan skydda det som är värt att bevara. Jag måste också återkoppla till detta med avfallsbrottslighet. Vem importerar bilar för dyra pengar för att dumpa dem i skogen? Jag ställde den frågan förut. Det här har ju ingenting alls att göra med avfallsexport från till , särskilt inte i de flesta av de här fallen som faktiskt gäller import till . Det är inte fråga om export av avfall till . Det är ju en helt annan fråga. Vi har väldigt långa handläggningstider i våra domstolar. Ändå läggs alltså tid, kraft och pengar på att processa mot enskilda människor som bara vill utöva sin hobby i fred. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Miljöministern nämner att det är 5 000-6 000 bilar som importeras till . Men då kan man fråga sig varför just de aktuella fallen har inträffat. Det är faktiskt inte ministerstyre att se problem och att agera. Ministern svarade inte heller på min fråga om vilken typ av bilkörning som vill begränsa. Det är en fråga som jag tycker är oerhört viktig. Om det nu inte är veteranbilarna, är det då kanske motorsporten som vill ge sig på? Är det bilsemestern, kanske bilturen till fjällen eller vad är det för annan onödig körning som vill begränsa enligt det svar som Per själv gav i debatten i tv ? Jag kan konstatera igen att både kulturministern och miljöministern ingår i regeringen, och problemet för importörer och ägare av historiska fordon har varit känt . Om man hade velat kunde man ha agerat och tagit initiativ i frågan, men det har man inte gjort. I stället har man suttit passivt och bara sett hur har försvårat för privatpersoner att importera veteranfordon utan att bry sig om hur det drabbar enskilda människor. Jag tycker att detta är ett exempel på en empatilös politik. Om vi offrar allt som är roligt, intressant och givande och motarbetar vårt kulturarv, vad har vi då kvar? är de här interpellationsdebatterna ganska givande, men ibland får de en närmast absurd utveckling. Jag var verkligen tydlig med att det finns bilentusiaster som är fantastiska yrkesmänniskor, som gör ett otroligt viktigt jobb med att rusta upp gamla bilar till att bli som nya och vilka är en del av ett kulturarv. Men det finns också andra människor, , som faktiskt idkar avfallsbrottslighet. För att verkligen ska förstå vill jag verkligen poängtera att det inte är samma grupp utan att det handlar om två olika grupper, vilket kanske till och med har förstått den här gången. Myndigheter förhåller sig såklart till lagen. Och precis som jag har svarat ett antal gånger på frågan pågår översyn. Det pågår en översyn av vägledning för att det ska bli så tydligt som det bara går vad som är en veteranbil, så att det inte ska bli problem med att den klassas som avfall. Det arbetet pågår. Det pågår också en översyn av EU-lagstiftningen, EU-regelverken, på det här området. Där får vi också se till att det inte uppstår problem eller, om det finns problem, att de kan klargöras i den processen. Det arbete som efterfrågar pågår. Anledningen till att jag inte svarade på frågan om bilkörning var att den är så absurd. Det finns ingen som har föreslagit att vi ska förbjuda bilkörning. Tvärtom arbetar regeringen enormt intensivt för att vi ska kunna köra bil långt in . Vi vill gärna att det ska vara på el, biodiesel eller biobensin, som ju är ett väldigt spännande utvecklingsområde. Det utvecklas nu bensin som kan köras i vanliga bilar men som är biobaserad, vilket ju är ett steg framåt. blir man lite bekymrad över att det verkar som att det finns större vilja att missförstå än att faktiskt kunna hitta en gemensam väg framåt. Det är det som är min ambition, och jag hoppas att vi kan fortsätta arbeta tillsammans för att skapa goda möjligheter för veteranbilsentusiasterna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Interpellationsdebatten var härmed avslutad.