· H810301 · 2021-02-04 12:21:52 — har frågat mig om jag är nöjd med de konsekvensanalyser som har gjorts i betänkande och den kompletterande promemorian till betänkandet. tog regeringen emot betänkande En långsiktigt hållbar migrationspolitik (SOU 2020:54). Betänkandet har remitterats och bereds inom . En promemoria med kompletterande förslag har även tagits fram inom . Även den har remitterats och bereds inom . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer En kommitté ska i enlighet med kommittéförordningen och förordningen om konsekvensutredning vid regelgivning ange kostnadsberäkningar och andra konsekvensbeskrivningar. Det har också gjort. Om möjligt ska en kommitté också kvantifiera de samhällsekonomiska effekterna av de förslag som läggs fram samt beskriva viktiga ställningstaganden i utformningen av förslagen. har presenterat en utförlig konsekvensanalys av sina förslag i betänkandet. Kommittén har tagit hjälp av bland annat i fråga om beräkningar. Även den kompletterande promemorian som regeringen remitterat innehåller en konsekvensanalys. När det gäller den asylrelaterade invandringens effekter på pensionssystemet gör kommittén bedömningen att det framför allt påverkas av hur väl integrationen fungerar och hur snabbt nyanlända etablerar sig på arbetsmarknaden. Enligt kommittén bedöms förslagen i betänkandet leda till att migrationens inverkan på pensionssystemet begränsas eftersom antalet nyanlända förväntas bli lägre än vid en återgång till utlänningslagen. Utöver det kan det i sammanhanget nämnas att har EU:s högsta sysselsättningsgrad. Det är en god förutsättning för våra framtida pensioner. Sedan vi fick regeringsmakten har det skett en successiv förbättring av nyanländas inträde på arbetsmarknaden. har det tagit åtta till innan minst varannan nyanländ hade arbete. Den tiden halverades för dem som togs emot . Dessutom har regeringen sett till att statsfinanserna har stärkts, och mottagandet av ekonomiskt bistånd har minskat. I den fortsatta beredningen av betänkande och den kompletterande promemorian kommer regeringen att beakta de remissvar som inkommit. Regeringen kommer att redovisa en samlad konsekvensanalys i den kommande propositionen. En ny lagstiftning ska träda i kraft när den tillfälliga lagen upphör att gälla . Tack, migrationsministern, för svaret! Låt mig börja med att tala lite om de fakta som nämner i sitt svar. Sysselsättningsgraden i är en av de bästa i världen. Men - det kommer ju alltid ett "men" - det är stor skillnad mellan inrikesfödda och utrikesfödda. De inrikesfödda ligger på i sysselsättningsgrad, medan de utrikesfödda landar på . Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: Hade de utrikesfödda varit ett EU-land hade de varit bland de absolut sämsta i EU när det gäller sysselsättning. Samma förhållande föreligger när det gäller arbetslösheten. Majoriteten av alla arbetslösa - och en absolut majoritet av alla långtidsarbetslösa - är utrikesfödda, och så har det varit . Trots alla miljarder som har östs ned i olika integrationssatsningar fortsätter gapet att vara enormt. Man ska ha klart för sig att sysselsättning och arbete inte är vad ministern försöker få det att låta som rent statistiskt. Det räcker med att arbeta en enda timme under en enda vecka för att vara i arbete, och här räknas även olika typer av bidragsjobb in. Om man i stället tittar på hur många som faktiskt kan försörja sig själva utan bidrag från skattebetalarna är siffrorna helt annorlunda. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Forskning från både Entreprenörskapsforum och visar att skillnaden är enorm mellan sysselsättning och självförsörjning. Även om det bara tar i genomsnitt fyra till innan hälften av de utrikesfödda kommer i arbete tar det från 12 till innan hälften av dem uppnår självförsörjning. Den andra halvan blir i praktiken aldrig självförsörjande. Om man tittar lite noggrannare på de fakta som migrationsministern presenterar ser man att de alltså i bästa fall är naiva och i värsta fall medvetet missvisande. Det är precis detta som gör att regeringens konsekvensanalys är ihålig och undermålig. Man väljer bort fakta som inte passar in i den bild man vill måla upp. Det finurliga med regeringens konsekvensanalyser , som hänvisar till, är att man enbart jämför med vad en återgång till den gamla utlänningslagen skulle innebära. I praktiken betyder detta att så länge vi inte tar emot fler än 160 000 asylsökande, som vi gjorde , är allt frid och fröjd. Märk väl, fru talman, att detta är något som även flera remissinstanser har anmärkt på. är det land i , ja, kanske rent av i världen, som har gett asyl åt flest per capita. Enligt uppgifter har vi så att säga vunnit guld i denna medaljliga , silver fyra gånger och brons en gång. var första gången som vi hamnade utanför prispallen, och då hamnade vi på plats 8 av 27. lägger den fram förslag till nya uppluckringar av migrationspolitiken. Det räcker alltså inte med de nivåer som har cementerats före på mellan 20 000 och 25 000 asylsökande, och då är förstås den stora kategorin anhöriga inte inräknad. Det är inte svårare än så här: Ökar pulleffekterna för asylrelaterad invandring kommer den asylrelaterade invandringen att öka. Den fråga som måste svara på är hur mycket den kommer att öka med regeringens förslag och vilka praktiska konsekvenser detta kommer ge i ett redan splittrat och segregerat . Man hör här att är tillbaka i sitt favoritämne: att skrämma folk för invandrare. Detta återkommer ständigt i diskussionerna från det hållet. handlar det om att så misstro om våra konsekvensanalyser. Man vill på något sätt måla upp en bild av att det kommer att öka, att det blir fler och att kostnaderna kommer att öka. Kanske ibland borde fundera över sin egen förmåga att analysera och förutspå framtiden. Den har ju inte varit så bra. var vi mitt uppe i en flyktingkris. kom då 163 000 asylsökande, precis som säger. Som mest kom det 10 000 . Vi vet att detta ledde till stora påfrestningar. Vi fick strama åt reglerna, vilket vi ju gjorde, så att vi skulle kunna få kontroll. Det gjorde vi, och är vi i en situation där vi i har det minsta antalet asylsökande . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi ha alltså kommit igenom flyktingkrisen, och jag säger att vi inte ska tillbaka dit. Men jag glömmer inte heller vad domedagsprofeterna i sa 2015 och 2016. Då stod ni och sa: kommer statsfinanserna att haverera. kommer arbetslösheten att öka. kommer socialbidragstagandet att raka i taket. Det var så ni sa då. , , vet vi hur det verkligen gick. Förra mandatperioden sjönk arbetslösheten. Förra mandatperioden sjönk socialbidragstagandet. Förra mandatperioden sjönk statsskulden med . Vi gick ur förra mandatperioden med den lägsta statsskulden . Så var det trots flyktingkrisen. Inget av det som vi hörde förutspå slog alltså in. Det som nu försöker säga kommer inte heller att slå in. Ni hör aldrig någon sverigedemokrat prata om detta: att arbetslösheten har sjunkit, att socialbidragstagandet har sjunkit och att statsskulden har sjunkit. För handlar det alltid bara om att svartmåla, svartmåla och svartmåla . Jag påstår att det inte finns något parti som talar så illa om som gör. Ni gläder er aldrig över våra framgångar. Det är till och med så att ni gärna deltar i internationella högerkampanjer mot . Vi har tagit kontroll över migrationen. Vi kommer inte att släppa den kontrollen. Det förslag som vi nu arbetar med kommer inte att innebära att vi på något sätt tappar den kontrollen, tvärtom. Det lagförslag som vi arbetar med nu innebär att vi går över från permanenta uppehållstillstånd som huvudregel till tillfälliga uppehållstillstånd. kommer det att finnas möjlighet att ansöka om permanent uppehållstillstånd om man kan försörja sig, om man kan svenska, om man har grundläggande kunskaper i hur det svenska samhället fungerar och om man inte har begått några allvarliga brott. Detta i sig innebär att vi kommer att få den stramaste lagstiftningen på migrationspolitikens område på . Det var som man gick över från tillfälliga uppehållstillstånd till permanenta uppehållstillstånd. Man får alltså söka sig tillbaka ända dit. Man kan även jämföra med andra EU-länder. Detta innebär faktiskt att vi kommer att ligga under EU-genomsnittet när det gäller viktiga parametrar, till exempel uppehållstillståndens längd. Detta innebär att vi med den nya lagstiftningen kommer att ligga ungefär på och till och med något under EU-genomsnittet. Det för, fru talman, att vi inte igen kommer att hamna i en sådan kris som vi tog ut ur . Jag var inte med om att ta ut ur flyktingkrisen för att därefter lägga fram förslag som skulle föra oss in i en ny kris. Det kan jag garantera både och alla andra som lyssnar på denna debatt. Tack, migrationsministern, för detta föga upplysande men väldigt fantasifulla svar! Allt som fattas är lite enhörningar och regnbågar. Jag blev inte speciellt mycket klokare av det, måste jag säga. Alla siffror som jag presenterade i mitt förra anförande är naturligtvis officiell statistik. Vem som helst kan alltså kolla upp dem. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Låt mig återgå till verkligheten och den logik som regeringen och har presenterat tidigare. Regeringen stöttar alltså betänkande trots att det innebär en slappare migrationslagstiftning än den tillfälliga lagen. Konsekvensanalysen är: Eftersom den är tuffare än den gamla utlänningslagen spelar volymerna i övrigt ingen roll. Sedan lade regeringen fram ytterligare förslag om uppluckringar, då man inte ansåg att förslag var tillräckligt slappt. Konsekvensanalysen nu är: Eftersom Migrationskommitténs betänkande är tuffare än den gamla utlänningslagen spelar ytterligare ökade volymer inte heller någon roll. EU släppte sitt nya förslag till migrationspakt. Det innehöll också ett par punkter som gjorde att både vi inom och en del andra partier höjde på ögonbrynen. Dels skulle familjebegreppet utvidgas så att även vuxna syskon skulle kunna komma på grund av anknytning, dels skulle det vara avgörande var man har sina anhöriga när det ska bestämmas vilket EU-land som ska ansvara för asylprocessen. Plötsligt skulle det alltså bli möjligt för en vuxen man att stå på gränsen till och söka asyl i för att hans storebror finns här. Regeringens konsekvensanalys av detta är icke-existerande. Det är alldeles för osäkert för att man ska kunna dra några slutsatser om hur det skulle kunna påverka volymerna, menar man. Konsekvensanalyser är ingen exakt vetenskap; det vet alla. Det finns många faktorer som spelar in, vissa mer osäkra än andra. Men det får aldrig användas som en ursäkt för att inte göra detta så grundligt som man kan. Vissa saker följer av rent logiskt tänkande, och man behöver inte vara raketforskare för att dra vissa slutsatser. hade vi snöstorm i . Eftersom jag höll dörren stängd snöade det inte in. Det hade varit annorlunda om jag däremot hade öppnat dörren på glänt. Jag behöver inte räkna ut det exakta antalet snöflingor som singlar in för att veta att det kommer att bli en snöhög på golvet. Ju mer jag öppnar dörren, desto mer snö kommer jag att få på golvet. Så är det också med migrationspolitiken. Ju fler incitament det finns för att söka sig till just , desto större andel kommer att göra det. Ju mer öppen dörren är, desto fler kommer att komma. Återigen är frågan, som migrationsministern gärna får svara på och utveckla: Hur mycket kommer den asylrelaterade invandringen att öka med regeringens förslag? Vad kommer det att kosta svenska skattebetalare? Hur kommer det att påverka det svenska pensionssystemet? Hur kommer det att påverka bostadsbristen? Var ska alla bo? av befolkningen i har utländsk bakgrund. I är det ännu fler. Vad ska man integreras in i när alla svenskar har flyttat ut? Nära hälften av befolkningen i både och är utrikesfödd. Hur ska skolorna fungera om det inte finns någon infödd svensk kvar i klassrummen? Hur ska vården fungera om alla behöver tolk för att prata med varandra? Var finns den praktiska konsekvensanalysen? Först av allt: Människor är inte snöflingor. Människor är människor som lever och andas, och de är en del av det svenska samhället. Det är faktiskt så. Man kan inte föra debatten på ett sådant här sätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Sedan kriget i bröt ut har tagit emot 180 000 människor och gett skydd åt dem. Jag måste säga att jag i grunden är väldigt stolt över det, för det är 180 000 människor som annars mycket väl hade kunnat gå under i någon bombkrevad i Hums eller i . Men för spelar detta ingen roll. Han struntar fullständigt i det. För finns det ingen som helst skyldighet eller plikt - eller något ansvar - att över huvud taget hjälpa någon som behöver fly från någonting. Han betraktar det bara som snöflingor, och han måste stänga dörren. Nej, så ser inte jag på det. Sedan pratar om att arbetslösheten påverkas och att pensionssystem påverkas. Ja, men ju bättre vi är på att få in människor i arbete, desto högre kommer våra pensioner att bli. Det är därför som jag i mitt interpellationssvar lyfter fram att vi under förra mandatperioden nästan halverade tiden som det tar för minst hälften av de nyanlända att komma i arbete. De kom alltså snabbare i arbete under förra mandatperioden än vad de gjorde under tidigare regeringar. Så var det eftersom vi hade ett gott tryck i ekonomin och en hög tillväxt. stod då och pratade om hur det skulle gå för . Ingen av hans domedagsprofetior slog in - inte när det gällde statsskulden, inte när det gällde arbetslösheten och inte heller när det gällde socialbidragstagandet. Det är klart att det tar för nyanlända att komma in på arbetsmarknaden än vad det tar för oss som är födda i . Det tar tid att lära sig svenska. Man behöver ha kontakter som ofta knyts på arbetsmarknaden, så att man kan få jobb och så vidare. Det tar lite . Men glöm inte i denna situation, när vi är mitt uppe i en pandemi, att av våra läkare är födda i ett annat land. av våra vårdbiträden är födda i ett annat land. av våra undersköterskor är födda i ett annat land. Vi kan se på den totala arbetskraften. av alla människor i som vaknar och går till jobbet varenda dag är födda i ett annat land. Det är nästan 1 miljon människor. Dessa människor pratar aldrig om, de som jobbar och sliter och går till jobbet varenda dag. De bidrar till det svenska samhället och till välståndet i vårt land. rycker bara på axlarna åt dem - man ska inte räkna med dem. Det är 1 miljon människor som är födda i ett annat land och som är med och bygger upp den svenska välfärden. Det tycker jag faktiskt att ibland ska tänka på. Ni pratar om att nu blir det en slapp lagstiftning och så. Nej, det blir det inte. Det här blir den stramaste lagstiftningen på , till och med stramare än EU-genomsnittet. Den kommer inte längre att medverka till att en större andel av asylsökande söker sig till . Detta säger också siffrorna. När jag tillträdde var det av alla asylsökande som kom till EU som kom till . Andelen har alltså minskat. Men det spelar nog ingen roll. Vilket lagförslag jag än hade överlämnat till skulle ha sagt på precis samma sätt, det vill säga att lagstiftningen är för slapp. Först när vi hermetiskt har stängt alla gränser och lämnat alla internationella organisationer och regelverk kanske är nöjda. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tack, , för ytterligare ett fantasifullt svar! Jag tänker lämna alla de osakliga påhoppen därhän. Jag förstår att det är jobbigt när det kommer människor från verkligheten in i den här politikerbubblan där det trängs människor som aldrig haft ett riktigt jobb utanför politiken. som har suttit i regering, därefter i opposition och sedan i regering igen jobbade jag med flyktingar och migranter , på golvet. Det är där man lär sig hur lagar och förordningar fungerar i verkligheten och hur samhället ser ut på riktigt. Det är där man i praktiken får se konsekvenserna av den politik som förs. Jag förstår varför ministern helst undviker att tala om sakfrågan. Det kan inte vara lätt att försöka försvara en omöjlig position: dels vara stolt och nöjd över minskade nivåer, dels lägga fram förslag som utan tvekan kommer att öka nivåerna. Jag vet inte om ministern känner till begreppet "dubbeltänk" från en bok som heter 1984 av . Om inte annat kan det vara ett bra boktips. Jag trodde tidigare att det var en fiktiv roman, men jag har mer och mer börjat förstå att det är någon typ av dokumentär om Socialdemokraterna. Ministern har ju för vana att använda sitt sista inlägg till det som i boken kallas tvåminutershat. Vi får väl se hur det går . Faktum är i alla fall att är den migrationsminister som har släppt in flest asylsökande och invandrare över huvud taget i historia. i sin ministerroll lyfte han inte ett finger för att minska invandringen. Han var stolt över den och vägrade diskutera eventuella konsekvenser - de konsekvenser som sedan gjorde att regeringen i ren panik under hotet om en systemkollaps gråtande tvingades vidta åtgärder för att minska söktrycket. vill öppna upp igen. Han är stolt över invandringen och vägrar att diskutera konsekvenserna. Cirkeln är kanske sluten. Att lära sig av sina misstag verkar tyvärr inte finnas i denna regerings vokabulär. I det ena andetaget pratar i om att jag har hoppat på honom, och sedan ägnar han sitt sista inlägg åt någonting som inte är mycket annat än just personliga påhopp. Det får vi trots allt bortse från i det här läget, tycker jag. uttalar sig återigen om att nivåerna utan tvekan kommer att öka. Vad bygger han det på? Inte på betänkande och den konsekvensanalys som finns där i vart fall och inte heller på de verkliga effekterna. har år sagt att antalet asylsökande snart kommer att öka. Varje gång har jag sagt: Sitt ned och ta det lugnt! Det kommer inte att bli så. Varje gång har jag fått rätt och i fått fel. har vi ju haft kontroll över situationen, och jag kan garantera att vi inte kommer att lägga fram några förslag som rubbar den kontrollen. Är jag då stolt över antalet människor som vi tog emot från kriget i ? Ja, det är jag faktiskt, och det står jag för. Här har vi ungefär 180 000 människor - män, kvinnor och barn - som annars mycket väl hade kunnat gå under. De kom hit och bad om skydd och en ny start i livet. Jag tycker faktiskt att det är vår skyldighet att hjälpa dem som behöver hjälp i de här situationerna, för om ingen hjälper dem kommer de att gå under. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Detta står jag för. Det är helt enkelt en del av en socialdemokratisk solidaritetspolitik. Sedan måste varje land hantera sin migration på ett sådant sätt att landet klarar av situationen. Det var precis därför vi stramade åt 2015. Vi sa att även om är bra är vi inte så bra att vi klarar av att ta emot 10 000 . Det är helt omöjligt. Då stramade vi åt och fick ned antalet till hanterliga nivåer igen. Den kontrollen kommer vi att behålla. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.