ip · H810298 · 2021-01-14 00:00:00 — Vi hade en väldigt stark utveckling före pandemin, och vi ska eftersträva att komma tillbaka dit. Vi måste hjälpas åt för att vi ska övervintra. Här målar man upp en bild av att ingenting görs. Jag skulle tvärtom vilja säga att vi gör vårt yttersta, snabbare än någon regering har gjort . Vi har levererat 12-13 extrabudgetar för att just se till att bygga upp stödet för de företag som drabbas hårdast. Men med tanke på djupet och bredden hos pandemin tror jag att vi alla inser att detta i grund och botten handlar om att mildra effekterna. Att stå här i talarstol och lova att det inte blir några negativa konsekvenser kan ingen av oss göra. Det är mot den bakgrunden vi har föreslagit ytterligare åtgärder, för vi vet att de som vi har haft inte har varit tillräckliga. Vi jobbar också intensivt med att de ska komma ut. Vi kan börja med alternativkostnaden. Den handlar naturligtvis inte om huruvida man ska låta en pandemi löpa fritt i samhället eller inte. Vi är helt överens om att all smitta ska bekämpas. Jag vet inte om näringsministern missförstod mig avsiktligt, men det jag menade var alltså alternativet att låta alla dessa restauranger gå i konkurs. Det är det som är alternativkostnaden. Det måste vara billigare att göra som andra länder har gjort och stödja näringslivet fullt ut, så att det inte blir konkurser. Låt mig citera vad Företagarnas vd säger i SVT: "Skarp kritik från Företagarnas vd mot regeringen: 'En av de sämst implementerade reformerna någonsin'." Det är alltså inte vi moderater som säger detta, utan det är vd för organisationen . Det finns fog för den kritiken. Precis som jag läste upp går det nu en konkursvåg genom restaurangnäringen. Näringsministern försvarar regeringens arbete fullt ut här. Han tycker att regeringen inte har gjort något fel och att regeringen inte behöver göra något mer, utan det är en naturlag att vi nu ska låta alla dessa restauranger gå i konkurs. Det är en naturlag att regeringen sviker näringslivet när stödet behövs som mest. Vad restaurangerna har råkat ut för är ju ett näringsförbud. De har 24 timmars utgifter och några timmars intäkter. Det är naturligtvis därför som bland annat den restaurang i som jag brukar köpa catering av har sagt att det inte är någon idé att ha öppet, utan man stänger. Det är därför fråga är så relevant. Det kanske vore ärligare att säga att man stänger ned restaurangnäringen i - alla restauranger med alkoholtillstånd - och då också ta kostnaden för det? stänger regeringen restaurangnäringens möjligheter till intäkter, men man betalar inte ut ersättning. Men det finns kanske ett litet hopp för restaurangnäringen. Finansministern blev nämligen intervjuad i SVT, och då sa hon, till skillnad från näringsministern: "Bedömningarna har inte varit helt träffsäkra." Jag noterar att hon riktar en viss självkritik mot sig själv som finansminister och mot regeringen, till skillnad från näringsministern. Näringsministern kommer hit till kammaren, tittar in i kameran och vänder sig till företagare. Han vänder sig till de restaurangföretagare som inte har pengar att betala sina räkningar, för det är ju verkligheten, och till den restaurangföretagare som säger till : jobbade vi i sträck men . Vi betalar för att jobba. Vi behöver låna pengar för att överleva. Det säger företagare till . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Då hade jag faktiskt förväntat mig en viss ödmjukhet från en näringsminister. Ur mitt perspektiv är näringsminister en av de finaste posterna i den . Han har förmånen att vara näringsminister, förmånen att ha rest runt i landet i en förenklingsresa och förmånen att få jobba för att se till att det blir jobb och tillväxt. Men då måste man faktiskt stå upp även när det går dåligt och blåser. Det förväntar sig alla dessa företagare, som har betalat in skatt och ordnat arbetstillfällen. De väntar sig stöd, inte att någon drar undan mattan för dem. Vi måste ha jobben kvar när vi har passerat krisen. Delar statsrådet finansministerns uppfattning att stöden har varit missriktade och inte nått fram? Jag var när jag fick mitt första jobb i restaurangbranschen, i disken på i . Det var fantastiskt lärorikt! Det har följts av olika jobb i den branschen såväl i Åre som här i och även utomlands. Det är en rolig bransch som fostrar många vidare i livet. Medelåldern i branschen är . är utrikesfödda, och det är ganska jämnt, 50-50, mellan kvinnor och män. Det är en bransch som är viktig för och för jobb. Många har hört av sig och berättat om sin vardag. Mina kollegor har vittnat om flera av dem. De ser sina livsverk gå i graven för att stöd inte betalas ut . De undrar varför de inte är betrodda att tillhandahålla säkra miljöer för sina gäster. Det är ju det de vill och försöker göra. Många går inte längre på knäna utan på hörntänderna. Det är förkrossande att höra deras historier. Man behöver faktiskt ta ansvar för detta. är särskilt drabbat under coronapandemin, eftersom storstadslänen , och står för av sysselsättningen inom hotell- och restaurangbranschen. Ministern säger att massor görs och att man har gjort många ändringsbudgetar och så vidare. Men då är följdfrågan: Görs rätt saker? Följer regeringen upp att stöden kommer företagarna till del? Företagarna skriker på hjälp. Jag vet att ministern själv har träffat många företagare. Företagarnas vd, , säger i medierna att omställningsstödet, precis som var inne på, är en av de sämst implementerade reformerna någonsin i modern historia. Jag förstår att krögarna och hela den branschen gör ett kastrulluppror. De behöver hjälp. vill nu se mer träffsäkra stöd för dessa företagare - det ska debatteras i kammaren . Kan alla dessa företagare förvänta sig att regeringen stöder det förslaget? Det är ju uppenbart att stöden inte är träffsäkra. Eller vad säger näringsministern till alla dessa företagare som behöver hjälp? Jag ställde ett par frågor till näringsministern i min interpellation. Den första var om ministern var villig att vidta några åtgärder för att fler restauranger nu inte ska gå i konkurs. Jag kan inte höra att jag får något svar på den frågan. Eller ska jag tolka ministerns svar som att det inte kommer att göras några andra åtgärder? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Min andra fråga var om regeringen har för avsikt att vidta några åtgärder för att effektivisera ansökningsförfarandet för de här stöden och säkerställa att utbetalningar görs . Det måste göras mer skyndsamt. Inte ens där, fru talman, får jag något svar. Därför skulle jag vilja fråga ministern igen: Kommer ni att säkerställa att utbetalningarna görs mer skyndsamt? Coronapandemin har verkligen slagit jättehårt i vårt samhälle. Vid det här laget har 11 000 människor dött, tror jag, och vi är fortfarande inte igenom detta. Det finns såklart hopp om att en vaccination ska göra att vi kan återgå till någon typ av normalitet och att vi kan dra lärdomar av det fasansfulla år vi har bakom oss. Men det krävs också, tycker jag, mer kraftfullt och resolut agerande från regeringens och näringsministerns sida för att rädda och hjälpa drabbade företagare inom viktiga branscher - till exempel besöksnäring, handel, transporter, kultur och idrott - som har blivit särskilt utsatta under det år som varit. Typexemplet, fru talman, är omställningsstödet. med kollegor gav besked i mitten av hösten att man skulle förlänga detta så att en företagare som drabbades och månaderna framåt skulle kunna få stöd. Ett förslag har inte kommit till . En företagare kan alltså inte ansöka om att få pengar för den perioden. I bästa fall kan pengarna komma in på kontot , eller drygt , efter aktuell månad. Ofta för en restaurangägare är det i slutet av en krisande sommar . Det är därför jag undrar om man från regeringens sida har övervägt att titta på och använda den så kallade pandemilagen. I vissa fall kan man då säga: stänger vi en galleria eller en restaurang för att få en mer kraftfull coronahantering. Men det är också kopplat till en kompensation till en drabbad företagare. Vad gör man konkret från regeringens sida? Vi ser, fru talman, att det ligger ett konkret förslag på bord om att regeringen ska ta fram mer träffsäkra åtgärder och att man ska ta fram mer åtgärder riktade mot enskilda företagare. Socialdemokraterna i säger nej till detta, så min avslutande fråga är: Varför röstar Socialdemokraterna emot att vi ska ha mer träffsäkra åtgärder och utveckla stöden till enskilda näringsidkare? Här är det fokus på den ekonomiska delen av pandemin. Många företag har som sagt tömt sina krockkuddar. De har tagit lån för att klara sig över pandemins puckel. Det är, som nämnts, handel, kultur och besöksnäring som hamnat i en så kallad utsvältningsfas, får man väl säga. Regeringen stänger inte helt. Ni ger inte näringsförbud. Det innebär att dessa företag ska klara sig på i stort sett ingenting. Ska vi uppfatta det som en vald linje från statsrådet? Svara gärna på det i nästa anförande! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Krögaren uttalade i TV4 att det behövs en sund dialog med regeringen. Det uttalandet tar jag som att det inte finns en sådan. Jag skulle vilja att statsrådet i sitt nästa anförande svarar på hur han ser på uttalandet om en dialog och om en sådan förs för att hitta lösningar som är covid-19-säkrade. Det måste, precis som tog upp tidigare, vara möjligt när företagen själva säger: Vi kan bidra med lösningar för att vi ska kunna hålla öppet och för att vi ska kunna få det att fungera. Statsrådet svarade tidigare på min fråga om besöksnäringen och dess framtid. SOU 2017:95, Ett land att besöka - En samlad politik för hållbar turism och växande besöksnäring, ligger hos regeringen. Jag har den på bordet. Den är i alla fall tänkt att sättas i sjön. Kommer detta att kunna genomföras? Det står rätt mycket i den. återstår frågan: Kommer det att bli två blad, eller kommer det att finnas en besöksnäring framåt? Vi har hört många berättelser här . Frågan kvarstår: Kommer att kunna få regeringen att tänka om? Jag vill uppmana regeringen att agera snabbt. Allt som regeringen har gått ut med har dessvärre uppfattats som tomma löften, och vi vet att löften varken betalar räkningar eller mättar magar. Regeringen måste vända på varje sten och vara väldigt snabb med att se till att alla människor som riskerar att förlora sina livsverk och som har belånat sig upp till öronen, pantsatt sina hus och tömt barnens sparbössor ska kunna överleva och åter bli de skattebetalare som ser till att fungerar väl. Man måste visa respekt för dessa företag, som verkligen har gjort allt i sin makt för att leverera till välfärden. när de försöker få tillbaka från den försäkring de har betalat blir de svikna. Jag vill också upprepa min fråga, som jag inte fick svar på: Kommer restauranger som har tappat hela sin omsättning på grund av andra restriktioner än pandemilagen att bli aktuella för det hundraprocentiga nedstängningsstödet? startade moderata riksdagsledamöter en Dalaresa, som pågick . Vi har besökt ca 50 företag, varav flera restauranger. Vi har hört deras berättelser. Min syster driver företag, flera restauranger, på Fjäll i . Hon berättar följande: Vi ställer inte in. Vi ställer om. Vi krögare har anpassat oss . Den här regeln med alkohol gör att många tappar sin andra sittning . Vi på restaurangerna har full koll på våra sittande gäster, så varför inte låta oss ha öppet ? Vad tror regeringen händer på restaurangen ? Sedan har vi nästa problem: fyra sittande vid varje bord. En familj är kanske sex eller sju. Då måste vi dela upp familjen på två bord, men de bor i samma hus. Vi har färre gäster på våra restauranger och alltså mindre intäkter. Vi är människor som ser våra livsverk gå i stöpet. Vi spritar händer. Vi håller avstånd. Vi gör allt vad vi kan, men våra ben slås undan . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag är intresserad av att veta vilka åtgärder statsrådet tänker vidta för att restaurangerna ska kunna återgå till sina normala öppettider i de säkra miljöer som de har skapat under pandemin. Det var en hel del nya frågor. Låt mig börja med den sista och säga att det helt och hållet och uteslutande är smittskyddsläget och smittspridningen som avgör utvecklingen framåt. Det är smittspridningen som gör att vi är i den här väldigt svåra situationen. Jag tror att vi alla är medvetna om hur oerhört tufft en rad branscher och företagare har det. Kultursfären har pekats ut liksom scenkonst, event och nöjesparker som har haft stängt . Det handlar om besöksnäringen i stort liksom resebranschen. Detta är vi alla medvetna om, och det är mot den bakgrunden som vi också har infört ett stort antal åtgärder. Det är klart att dessa också har verkan. Låt oss ta ett exempel, eftersom det kommer upp här att ingenting görs: Det största stödet, som ju är korttidsstödet, fru talman, handlar om att hjälpa företagen med lönekostnaderna i det här väldigt besvärliga läget. Fram till slutet av hade det utbetalats 31,6 miljarder och omfattar 580 000 löntagare - av löntagarna i den privata sfären i . Det handlar om 90 000 ansökningar, varav 73 600 var beviljade. Om vi tittar specifikt på restaurangbranschen innebar det att man hade fått utbetalt bara i korttidsstöd i den här väldigt besvärliga situationen. Sedan vet vi vad som hände . Pandemin och smittspridningen tilltog, och vi var tvungna att införa nya restriktioner för att få ned smittspridningen och se till att sjukvården kunde klara av situationen och rädda människoliv. Allt detta är vi alla medvetna om, fru talman, och därför blir det lite tråkigt att höra försöka lägga ord i min mun som jag aldrig har sagt. Den typen av politisk retorik kan vi ägna oss åt under vanliga omständigheter. Men i detta väldigt besvärliga läge såväl för människor som för vårt samhälle, våra företag och våra löntagare tycker jag att vi borde hålla oss för goda för det. Jag vet att situationen är väldigt tuff just för restaurang- och hotellnäringen. Jag träffar dem. citerade - som jag för övrigt pratade med - som är en väldigt klok företagare. Jag har träffat ganska , och jag träffar enskilda företagare för att ta in det som händer i företagen och för att se hur vi kan hjälpas åt med de stödåtgärder som redan är beslutade. Vi måste inse att 3,2 miljarder låter väldigt mycket, men det räcker inte. Det räcker inte eftersom situationen fortsatt är väldigt tuff för landets besöksnäring, för hotell och restauranger, precis som det är för övriga delar av vårt näringsliv som inte kan verka på det sätt som vi är vana vid. Det är mot den bakgrunden, fru talman, som både finansministern och jag själv har sagt att vi kommer att behöva göra mer, och det är därför som vi ganska har presenterat förslag om att utöka nivån på korttidsstödet och förlänga det. Samma sak gäller för omställningsstödet. Det handlar om omsättningsstödet och ett återinfört hyresstöd. Vi har också sett till att man kan få ökade anstånd för att klara likviditeten och förlängt Företagsakuten så att man kan få hjälp med likviditeten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag inser att det är väldigt tuffa tider och att det finns en väldigt stor frustration hos alla, för jag tror att vi i grund och botten, oavsett om man är moderat, socialdemokrat, löntagare eller företagare, längtar efter och önskar att vi kunde ha ett mer normalt läge. Men det har vi inte, och vi kommer att behöva jobba tillsammans. Vi utesluter inte några som helst åtgärder, för vi kommer att vara i ett väldigt besvärligt läge även framöver. Det är en av de sämst implementerade reformerna någonsin, säger alltså Företagarnas vd om det stöd som näringsministern har gett uttryck för här i kammaren i dagens debatt - en av de sämst implementerade reformerna . Varför säger då Företagarnas vd detta? Varför står landets småföretagare som driver restauranger från i norr till i söder och bankar på sina kastruller i desperation ? Det är naturligtvis för att stöden inte når fram. Det är naturligtvis i desperation över att de inte längre har några pengar. Man har tömt sina sparbössor, man har lånat upp sitt hus. Jag vet en företagare i där hela släkten har gått i borgen för att företaget ska kunna överleva någon månad till. Det är verkligheten, och därför krävs det åtgärder här och . Då är det väl bra om jag har misstolkat näringsministern och att han avser att lägga fram konkreta, kraftfulla åtgärder som når fram. Det är ju välkommet, om jag förstår näringsministern rätt, att Socialdemokraterna vid morgondagens votering tänker stödja den majoritet i som säger: Ta fram åtgärder som fungerar! Jag kan bara citera vad ministern säger i sitt inledningsanförande: Vi följer utvecklingen noga. Det hjälper alltså inte restaurangerna i som håller på att gå i konkurs. Det hjälper inte familjen i , där hela släkten har gått i borgen för restaurangen, att näringsministern "följer utvecklingen". Det som krävs är handling och åter handling! Hemma i min mataffär finns en skylt: 450 personer. De har öppet från sju till tio . därifrån ligger hotellet som inte får servera någonting , fastän sällskapen sitter max fyra tillsammans i en säker miljö. får inte ens en pappa sitta kvar med sitt barn i lobbyn medan mamman försöker natta lillasyster uppe på rummet, eftersom det är en serveringsyta. Ytterligare en kilometer därifrån ligger en av största gymnasieskolor, som ska öppna med massor av lärare och ungdomar. Vilka vetenskapliga underlag har regeringen för restaurangstängningen ? Det undrar jag. Jag uppfattar att ministern inte tänker göra någonting mer för att minska och motverka fler konkurser i restaurangbranschen. Inte heller fick jag något svar på hur man ska säkerställa att myndigheter gör utbetalningarna mer skyndsamt. Varför gör de inte utbetalningarna mer skyndsamt? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Företagare uppmanas att hålla i och hålla ut. Men om stöden inte når fram, hur ska de kunna hålla ut? Man måste ändå få mat på bordet. Företagare uppmanas att inte ställa in utan ställa om. Företagarna ställer om. Men varför är inte hotell- och restaurangbranschen betrodd att kunna ställa om? Vi aviserade ytterligare åtgärder , vilket är mycket väl medveten om. Vi är i ett tufft läge. Jag tror att vi alla inser det, och även om jag nu hör ett antal synpunkter har mig veterligt inte föreslagit någon annan strategi för att hantera smittspridningen. Jag har ändå uppfattat att vi har haft en ganska stor samsyn i att så långt det är möjligt försöka att balansera det faktum att vi gör vårt yttersta för att rädda människoliv, ge sjukvården goda förutsättningar och se till att stävja smittspridningen med att så långt det är möjligt ändå inte gå in i lockdowns av det snitt som vi har sett i många andra länder. Det har funnits en bred samsyn kring detta. Så låter det förstås inte när man står i talarstolen och ifrågasätter enskilda åtgärder, men det är ett ändå ett faktum, vad jag vet. Det är ett tufft läge. Jag hade helst inte velat införa några som helst restriktioner. Det finns en frustration som kommer till uttryck både här och definitivt i min dialog med de företag som på grund av restriktioner eller i allmänhet drabbas av den väldigt hårda pandemi som vi är mitt i. Det är klart att man önskar att vi inte hade varit det. Man önskar att man hade kunnat få bedriva sin verksamhet som man normalt brukar göra. Det hade jag också önskat. Men där är vi inte. Det är mot denna bakgrund som vi kommer att behöva fortsätta jobba stenhårt för att stävja smittan, för att se till att sjukvården fungerar men också naturligtvis för att mildra effekterna av denna pandemi för restaurangbranschen, för hotellbranschen, för resebranschen och för kulturbranschen - för alla branscher som just nu är väldigt hårt drabbade av det faktum att de inte kan bedriva sin verksamhet och därmed har svårt att få intäkter och kunna gå runt. Jag tackar för en väldigt viktig diskussion. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.