ip · H810807 · 2021-06-04 00:00:00 — Interpellation 2020/21:807 Återöppningen av kulturen och idrotten av (M) till Kultur- och demokratiminister (MP) Coronapandemin har slagit hårt mot många delar i samhället, både i termer av förödande många människoliv som förlorats men också mot företag och näringar. Med vaccinationernas genomslag börjar vi nu förhoppningsvis att se ljuset i tunneln, även om det fortfarande går alldeles för trögt. Förseningarna förlänger människors ofrihet. Några samhällsgrenar som varit särskilt utsatta och drabbade under pandemin är kulturen och idrotten, som levt med oklara, långsamma och hattiga besked . Ett exempel är teater- och underhållningsbranschen, för vilken det har varit en ren omöjlighet att planera verksamheten. Många har stått utan inkomst , och ett helt ekosystem av kulturskapare och företagare håller på att trasas sönder. Ett annat exempel är elitidrotten, som i praktiken fått utestänga sin publik helt och hållet och därmed mist stora delar av sina inkomster. Regeringen har beslutat att det inleda det första steget i det successiva öppnandet av det svenska samhället . Maxantalet för sittande inomhuspublik är 50 personer och för utomhuspublik 500 personer. Detta oaktat storleken på lokal, arena och så vidare, vilket har mött rimlig kritik. Exempelvis har Friends Arena normalt en kapacitet på 50 000 i publiken under en fotbollsmatch, vilket innebär att publiktaket på 500 personer endast fyller var 100:e stol. Det får nog får anses väl restriktivt även ur smittsynpunkt. Liknande oönskade effekter kan uppkomma för teater- och underhållningsbranschen – stelbentheten är slående när vi i stället skulle behöva mer dynamiska bestämmelser. Med anledning av detta vill jag fråga kultur- och demokratiminister : Kommer ministern att agera för att återöppningen av kulturen och idrotten inte försvåras mer än nödvändigt? har frågat mig om jag kommer att agera för att återöppningen av kulturen och idrotten inte ska försvåras mer än nödvändigt. har frågat mig om jag kommer att utarbeta en mer flexibel plan för återöppnande av arenasporter och större evenemang och, om så är fallet, när en sådan skulle kunna förväntas presenteras. Jag har valt att besvara interpellationerna samlat. Covid-19-pandemin har haft stora konsekvenser för kultur- och idrottsområdet. Ett levande kulturliv och en stark idrottsrörelse är oerhört viktiga för vår gemensamma välfärd och enskilda människors livssituation. Regeringen har därför vidtagit flera åtgärder för dessa sektorers överlevnad och möjlighet till återstart. Regeringen har tidigare tillfört särskilda krisstöd till kultur- och idrottsområdet, utöver de generella stöden för jobb och företagande. aviserade regeringen att ytterligare kris- och stimulansstöd kommer att tillföras kultur- och idrottsområdet. För att underlätta planeringen av evenemang kommer även ett särskilt evenemangsstöd att införas. Stödet är en av de åtgärder regeringen avser att vidta i enlighet med tillkännagivande om att regeringen skyndsamt bör återkomma till med förslag om ett garantistöd till kultur och idrott. presenterade regeringen sin plan i fem steg för anpassning och avveckling av de restriktioner som tagits fram med anledning av covid-19-pandemin. genomfördes det första steget, då bland annat nya deltagartak för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar trädde i kraft. Det andra steget, som beräknas träda i kraft omkring , innebär bland annat ytterligare höjda deltagartak för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar samt höjda deltagartak för privata sammankomster. Steget innebär att upp till 3 000 deltagare tillåts vid utomhusarrangemang där deltagarna anvisats en sittplats. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringen har även gett i uppdrag att bedöma bland annat om större evenemang kan genomföras på ett smittsäkert sätt med stöd av till exempel sektionering, testning eller vaccinationsbevis. Regeringen avser att återkomma med ett ställningstagande om det även ska införas en möjlighet att använda vaccinationsbevis eller liknande för vissa allmänna sammankomster och offentliga tillställningar . För att avgöra om det är möjligt att gå vidare till nästa steg och införa ytterligare lättnader kommer en samlad bedömning att göras utifrån indikatorer som tagit fram. Det handlar om smittspridning, belastning på sjukvården samt vaccinationsgrad i hela befolkningen. Vi har under hela krisen varit tydliga med att grundlagsfästa fri- och rättigheter inte ska begränsas längre än nödvändigt och att åtgärder enligt pandemilagen ska vara proportionerliga och inte i onödan får begränsa verksamheter som kan genomföras på ett från smittskyddssynpunkt säkert sätt. Regeringen följer utvecklingen löpande och har också en tät dialog med berörda aktörer inom kultursektorn och idrottsrörelsen. Jag får inleda med att tacka kulturministern för svaret på interpellationerna från och mig. Som kulturministern säkert märkt finns det ett stort engagemang hos oss moderater vad gäller ett smittsäkert och effektivt återöppnande av kulturen och idrotten. Detta engagemang delas, vill jag säga, av kultur- och idrottsbranschen, där stor kompetens finns för att så också ska bli fallet. Vi längtar alla efter konserterna, biobesöken, föreställningarna, matcherna, bara för att nämna några saker som fått sättas på vänt . Kulturen och idrotten har levt med oklara, långsamma och hattiga besked . Ett exempel är teater- och underhållningsbranschen, som har haft en omöjlig uppgift i att försöka planera någon verksamhet. Många där har stått utan inkomst , och ett helt ekosystem av kulturskapare och företagare håller på att trasas sönder. Ett annat exempel är elitidrotten, som i praktiken har fått utestänga sin publik helt och hållet och därmed mist stora delar av sina inkomster. ser vi förhoppningsvis början på slutet av denna pandemi, som förstört så mycket för så många. behövs också en klok och balanserad återöppning av samhället i allmänhet, men för kulturen och idrotten i synnerhet. Regeringen har inlett det första steget i det successiva återöppnandet av kulturen. Jag vill säga att jag tycker att det är en klok ordning att gå fram med successiva lättnader av restriktionerna med beaktande av hur smittläget utvecklas. gäller, som vi vet, exempelvis att maxantalet för sittande inomhuspublik är 50 personer och 500 personer för utomhuspublik. Men publiktaket gäller oavsett storlek på lokal, arena och så vidare, vilket har mött rimlig kritik från såväl biograferna som elitfotbollen och andra. Ett talande exempel är Friends Arena, som normalt har en kapacitet på 50 000 i publiken under en fotbollsmatch, vilket innebär att det nuvarande publiktaket på 500 fyller endast var hundrade stol. Så många lediga stolar per person som är på plats i denna kammare tror jag inte finns. Här finns 349 platser och några till för statsråd, talmän och några fler. Jag tror inte att vi fyller var hundrade stol ens här inne. Detta blir därför lite märkligt, och det får nog anses väl restriktivt ur smittsynpunkt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Liknande oönskade effekter kan uppkomma för teater- och underhållningsbranschen, där den stela ordningen i stället skulle behöva ersättas med dynamiska bestämmelser. Branschen vet dessutom, som sagt, hur man på ett professionellt sätt skulle kunna hantera publiken på ett smittsäkert vis. Planer för detta har i många fall redan upprättats. Att regeringen har gett i uppdrag att bedöma om större evenemang kan genomföras på ett smittsäkert sätt är att i elfte timmen, återigen, skjuta saker på obestämd och oviss framtid. Det behövs bättre tydlighet än så. Jag skulle vilja veta varför kulturministern tycker att statiska publiktak är rätt metod. Vore det inte rimligare med regler som siktar in sig på andel av exempelvis en arenas antal platser och att planera för att successivt höja den andelsgränsen i olika steg under återöppningen? Jag vill liksom min värderade kollega tacka kultur- och idrottsminister för svaret på min interpellation om återöppnandet av arenasporter och större evenemang. Pandemibekämpningen utvecklar sig i en alltmer positiv riktning, vilket är både glädjande och till stor lättnad. Runt om i öppnar nu allt fler länder upp. Även öppnar upp, men i betydligt långsammare takt. Det är just detta med regeringens långsamhet och senfärdighet som jag skulle vilja börja med att ta upp, vilket också har drabbat kultur- och idrottsministerns ansvarsområde. , det vill säga när pandemin drog igång på allvar, utarbetades i flera av våra grannländer - , och - strategier för hur ländernas kultur- och idrottsliv skulle kunna påverkas av pandemin. Det var strategier och planeringar värda namnet. Jag återkommer till detta. Det gjordes med mått och steg, innehållande just "om" och "utifall" beroende på pandemiutvecklingen. Det var strategier och planeringar utformade i nära och ständig dialog med inblandade parter och företrädare, med klara och tydliga spelregler och mått och steg och med stor konsensus som följd. Men i har tyvärr regeringens hantering av pandemins påverkan på kultur- och idrottsliv präglats av just senfärdighet, otydlighet och ryckighet. riksdag har vid ett flertal tillfällen fått rycka in och ta initiativ till lagstiftning, då regeringen inte mäktat med detta. Evenemangsstödet har nämnts, och ingen har väl heller kunnat undgå ett mullrande kultur- och idrottsliv med frustrerade och samlade krav på besked om vad som gäller. Stöden har varit jätteviktiga, och det är väldigt viktigt att vi har kunnat ta fram dessa stöd i stor enighet. Det är bra. Men brist på besked kostar också. Det är därför som vi här försöker ligga på kulturministern om lite tydligare besked. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Var befinner vi oss ? Jo, till slut, av dessa ryckiga besked om olika pandemirestriktioner och vart man ska vända sig, presenterade regeringen en plan för ett återöppnande. Kultur- och idrottsministern redogör i interpellationssvaret till mig och översiktligt för den. Men jag måste i ärlighetens namn säga att jag inte blir mycket klokare av ministerns svar avseende tydlighet. , herr talman, är stegen i planen väldigt grovhuggna, särskilt med avseende på arenasporter och större evenemang och i synnerhet aktiviteter utomhus. Det var därför som jag var extra nyfiken på vad skulle säga . Där har jag fortfarande inte fått något svar. specificeras smittskyddsåtgärderna i form av tak avseende publikantal i stället för till exempel procentregler och anpassningar till de olika arenornas utformning. Detta trots att flera aktörer, till exempel Svensk Elitfotboll - väldigt aktuellt med tanke på vad som startar - och nöjesparkerna har agerat proaktivt för att pusha på regeringens arbete, och trots att de i samarbete med experter på smittspridning presenterade arenaspecifika planer med tydligt anpassade regler för publik enligt förebild från flera europeiska länder, bland annat som jag har nämnt tidigare. Men intresset från regeringen att ens överväga dessa förslag har, åtminstone, varit minst sagt ljumt. Är det dags att ta sig an dessa förslag nu i planerna för ett återöppnande? Jag vill vara tydlig med att jag har full förståelse för tidigare fattade beslut om nedstängningar av olika verksamheter. Men vill vi se framåt, och framför allt behöver alla våra aktörer framtidstro och optimism. Som jag nämnde har nöjes- och temaparker drabbats extra hårt under pandemin. Väldigt positivt är nu att de tillbaka har kunnat börja öppna upp, om än med en mycket begränsad skara besökare. i får ta emot 5 000 besökare , mot normalt 25 000, på en yta som är . får ta emot cirka 3 000 besökare , mot normalt 15 000, på en yta som är . Bägge dessa anläggningar är, trots att de har olika storlek, väldigt stora till sina ytor. De har planerat så att inga spontanbesök får göras, utan det måste göras en bokning innan man kan få komma in. Vi vill väl alla se att dessa anläggningar kan få ta emot ett större antal besökare. Framför allt önskar anläggningarna veta mer om framtiden för att kunna planera. Min fråga till ministern är därför: När - och pratar jag om datum - kommer nästa beslut att tas om eventuellt ändrade regler för våra parker? Jag tackar för frågorna. Riksdagsledamöterna får det att låta som att det är regeringen som har hittat på de här taken och siffrorna och vad som skulle kunna ingå i det första steget. Så är det ju inte. Jag tror inte att ni nämnde i något av era inlägg, men ni vet ju precis som jag att de har varit en viktig del i att ta fram detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det första steget, som togs , är ju egentligen inte att betrakta som lättnader, även om det blir det för alla de aktörer som jublar och faktiskt kan ta emot lite mer publik - alltifrån biografer till utomhusteatrar och idrottsevenemang. Detta har i grunden handlat om att harmonisera reglerna och få till en bättre träffsäkerhet kopplat till pandemilagens möjligheter, om att skilja på utomhus- och inomhusverksamhet, där människor sitter eller står, och om att motionslopp och liknande idrottsevenemang får en särskild reglering. Från regeringen har vi stämt av med - och ibland - för att utröna när det enligt deras bedömning är lämpligt att ta det första steget utifrån smittskyddsläget, situationen i sjukvården och risken för belastning. tog vi detta steg, och det var väldigt viktigt att vi äntligen fick det på plats. Det har vi jobbat länge för. Det som säger om att taken och siffrorna inte alls tar hänsyn till arenans beskaffenhet stämmer inte; det gör de på ett indirekt sätt. Har man en inomhuslokal som enligt reglerna nu har möjlighet att ta emot 50 sittande personer krävs det ändå att man följer krav på avstånd mellan sittplatser. Detta gör att en mindre lokal kanske bara kan ta emot 20 personer. Detsamma gäller utomhusanläggningarna. Därigenom kommer arenans storlek att påverka. När det gäller de stora arenaidrotterna var bud och besked till oss att de i detta första steg ville vänta med att släppa på stora publikmassor, även om det naturligtvis finns möjlighet att ta emot fler än 500 på ; det har ni ju själva åskådliggjort. Jag vet också att arrangörerna har en beredskap för detta. Detta är skälet till att vi nu har gett i uppdrag att återkomma och att titta på om det i nästa steg - nivå 2 - kan vara möjligt att ta ett steg och fatta beslut om att använda sig av sektionering där man har möjlighet att separera deltagarna och de personer som sitter i publiken. Det handlar om att ha helt separata ingångar och att människor inte kommer i kontakt med varandra och om att man därmed också kan ta emot lite mer än vad nästa steg innebär. Planen för återöppningen, eller återstarten, av innehåller fem steg. Det finns olika indikatorer som ska visa när det finns möjlighet att gå till nästa nivå gällande restriktionerna. Jag är väldigt glad att en av de allra första saker som det planeras att lättas på när vi går till nivå 2 är just allmänna sammankomster och offentliga tillställningar. Detta beror naturligtvis på att både regeringen och ser att det finns arrangörer som kan ta ansvar. Det finns en väldigt fin och nära dialog mellan och olika evenemangsaktörer. Jag har också pratat väldigt noggrant med dessa under pandemin, vilket riksdagsledamöterna här vet. Vi har till exempel genom publikrådet diskuterat olika möjligheter och lösningar. Regeringen har tagit emot presenterade rapport om hur återöppningen skulle kunna göras och bearbetat den. Jag hoppas naturligtvis att vi ska kunna ta ytterligare steg för att möjliggöra en så snabb och smittsäker återöppning som möjligt. Vi kommer att lämna besked om nästa steg så snart som vi har ett besked att lämna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer "Regeringen styr riket. Den är ansvarig inför ." Så lyder en av portalparagraferna i regeringsformen, som är en av våra grundlagar. Det står i 1 kap. 6 §, för att vara exakt. Det står alltså inte att det är som styr riket och är ansvarig inför regeringen eller inför , utan det är regeringen som styr riket. Det är därför vi här ställer frågor till statsrådet. Vi har alltså inte kallat hit generaldirektör för att ställa frågor om de här bitarna, utan vi ställer frågor till kulturministern. Liksom många länder har lyckats betydligt bättre än med pandemibekämpningen har många länder en mer proaktiv plan för återöppnandet av kulturen och idrotten. Som nämnts har vårt grannland på ett mer dynamiskt sätt öppnat för sport- och kulturevenemang för dem med så kallade coronapass. Ett par tusen deltagare får samlas på konserter och teatrar inomhus. För den högsta ligan i fotboll, Superligaen, finns en särskild modell - superligamodellen - som exempelvis innebär att sittplatser ska vara uppdelade i sektioner med egna in- och utgångar, egna toaletter och egna kiosker. I varje sektion får max 500 åskådare finnas. Det finns krav på att bära munskydd när man inte sitter på sin tilldelade plats. Passets innebörd är att man har ett negativt covidtest som är högst gammalt eller att man är färdigvaccinerad. Vi kan också se till Eurovision-exemplet i , där 3 500 musikfans samlades inomhus. Det kändes som en svunnen tid att se på denna fest. Detta gjordes under smittsäkra förhållanden. Kan andra länder så kan också . Väldigt många har svårt att förstå logiken i att många människor fortfarande kan trängas i butiker och gallerior, där maxantalet ska vara relativt och baseras på yta, men att exempelvis en biosalong inte får anpassa antalet gäster utifrån en andel av sittplatserna. Man kan i detta läge inte skylla på brist på lagstiftning. Långtgående verktyg finns för regeringen; det är bara att agera. Varför dröjer man? Det är frågan. Jag tycker att ministern blir svaret skyldig här. Ingen ifrågasätter att återöppningen ska ske på ett ansvarsfullt och smittsäkert vis, men det går att ha två tankar i huvudet . Det går också att se att det finns olika förutsättningar och att man kan se mer till de olika förutsättningar som finns runt om i landet vad gäller publik som andel och inte som ett statiskt tak. Kulturministern talar om att regeringen ska återkomma med besked när besked finns. Detta gäller till exempel de planerade vaccinationsbevisen, har vi hört från regeringen. Vi vet ännu inte om de kommer att komma till eller inte. Inget är säkert, och det är tyvärr som vanligt när det gäller den här regeringens besked rörande kulturen och idrotten. Vi moderater anser att restriktionerna bör tas bort för dem som har vaccinerats. Jämlikhetsidealet har gått för långt när den som är fullvaccinerad ändå åläggs samma inskränkningar som om han eller hon inte hade vaccinerat sig. Vaccinationsbevisen, eller vaccinpassen, måste tas fram utan dröjsmål. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vad som är mitten av juni, när regeringen skulle återkomma med besked, går väl att diskutera. Jag skulle dock vilja att kulturministern utvecklar resonemangen om vad som kan komma att bli reglerna för större evenemang och framåt. Är det att fullvaccinerade personer planeras få tillträde i mer normal omfattning, och är det att publiktaken blir mer differentierade? Jag vill tacka kulturministern för hennes andra inlägg, som var väldigt belysande för hur många har uppfattat den här situationen. Jag lyssnade också till vad kulturministern inte lyssnade till. Detta är mitt femte inlägg i ett par interpellationsdebatter, och jag har nämnt i varje inlägg. Kulturministern är fortfarande svaret skyldig när det gäller vad som redovisades från avseende det vi diskuterar här just nu vad gäller större evenemang, framför allt utomhus. Om detta ska redovisas är vi framme . Mitten av juni är . Då fyller jag år - kanske får jag en födelsedagspresent i form av något slags besked. Jag kunde inte tänka mig någon bättre födelsedagspresent. Det gäller inte bara mig själv, utan det gäller framför allt Kultur- och idrottssverige, som fortfarande väntar på besked. Varför vi ligger på handlar om just tidsaspekten. Tid kostar pengar, och tid kostar engagemang. Man tappar medlemmar, och supportrar går upp i taket. Man vill dra igång och titta på evenemangen. Det är precis som min kollega säger. Ingen ska kunna säga att vi moderater inte vill att detta ska ske på ett ordnat, smittsäkert och säkert sätt. Bristen på besked och proportionalitet är cloun i det hela. Vi talar om träffsäkerhet. Dessa aktörer har träffsäkerhet att hantera till exempel stora publika evenemang. Det har nöjesparkerna och Friends Arena. De har en stor organisation kring detta. Det har inte of , som ligger alldeles bredvid . Där kan det vistas massor av människor, och där har också smittspridning skett. Det får man inte göra på ett smittsäkert sätt där det finns utarbetade specifika planer som exempelvis på alldeles nästgårds. Är just proportionaliteten någonting som kultur- och idrottsministern har funderat på, och har hon över huvud taget reagerat på varför det värderas på detta olika sätt? Det gäller också bristen på besked. Ponera att ett besked förhoppningsvis kommer om att man kan lätta på restriktionerna och ha 3 000 i publiken om det så är på idrottsarenor eller vid andra evenemang. När kommer då nästa besked? Kan det var så att det dröjer ända förbi ? Då har även hela den här sommaren gått för de olika aktörerna. Det är just som det är som mest aktivt. Tidsaspekten är otroligt viktig. Kultur- och idrottsministern hänvisar också till krav. Det sa kultur- och idrottsministern alldeles tydligt. har ändå rekommendationer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Rekommendationer är sådant som ska läggas in i regeringens samlade bedömning, eftersom det är regeringen som förväntas styra. Det får man ifrågasätta vad gäller hanteringen. Det gäller bland annat det sätt som regeringen har hanterat kultur- och idrottsstöden. Taken är för grovhuggna. De gäller olika för olika aktörer inom näringslivet även om de inte har olika storlek. Den otydligheten är så otroligt förstörande för alla dessa verksamheter. Vi måste få besked. , och jag har alla tre ställt interpellationer till kulturministern som alla handlar om tiden efter coronapandemin eller i slutfasen. Det handlar om hur kulturen och idrotten ska kunna öppna igen, få en framtidstro och komma tillbaka till något så när normala tider. Vi hade hoppats på att få höra några konkreta framtidsvisioner från ministern om hur återstarten skulle kunna gå till. Tyvärr måste jag konstatera att vi och alla aktörer där ute inom publik verksamhet får vänta till efter för att få veta mer om vad regeringens förslag är. Jag beklagar det och då speciellt å alla utövares vägnar. Jag ska börja med att kommentera det sa om föreskrifter. Det stämmer inte att det är någonting som regeringen borde fatta beslut om. När vi har pandemilagen ger vi möjlighet att utfärda föreskrifter kopplat till pandemilagen. Det kan till exempel vara skarpa krav på avstånd mellan sittplatser. Det kan också handla om andra typer av detaljregleringar. Jag tycker inte att det är någonting som regeringen borde fatta beslut om. Det är klokt att vi har en expertmyndighet som fattar den typen av detaljbeslut. Det möjliggör för en större flexibilitet i en återöppnandefas. Jag har aldrig hört i den här kammaren att föreslår att vi ska ta tillbaka den föreskriftsrätten från . Det gjorde mig lite förvånad att höra den kommentaren. Med det sagt presenterade , , en skiss på de olika stegen för att publika sammankomster och evenemang stegvis ska kunna återöppna. Det har varit siffror som har varit kända relativt . Sedan fick i uppgift att återkomma med en samlad plan och ett förslag till regeringen på hur ett återöppnande ska kunna ske. Det gäller både sådana beslut som regeringen fattar och sådana beslut som fattar. Regeringen har presenterat en sammanfattning av den planen. Regeringen landade i det på grundval av den input som den fått från och såklart också från andra myndigheter och i dialog med olika aktörer.