· H810782 · 2021-06-18 11:37:51 — och har frågat mig om jag kommer att verka för att regeringen i det kommande planbeslutet prioriterar en utbyggnad av dubbelspår längs Ostkustbanan. Jag väljer att besvara interpellationerna i ett sammanhang. När den här regeringen tillträdde var situationen sådan att det hade underinvesterats i svensk transportinfrastruktur. Regeringen presenterade 2018 en nationell plan där resurserna ökade kraftigt. genomförs också omfattande satsningar på transportinfrastrukturen i norra . I den gällande infrastrukturplanen ingår bland annat utbyggnad av två etapper av Ostkustbanan till dubbelspår: Sundsvall-Dingersjö och Gävle-Kringlan. För Gävle-Kringlan innebar regeringens fastställelse 2018 av den nationella planen en utökad satsning jämfört med förslag. anges bland annat att den beslutade nationella planen för infrastruktur ska fullföljas. Dessutom anges att det ska ske en fortsatt utbyggnad av järnvägen i norra och att planeringen för att bygga Norrbotniabanan i sin helhet ska intensifieras. Regeringen har lagt fram en proposition till med den största ekonomiska ramen någonsin för transportinfrastruktur. Sammanlagt uppgår ramen till för . Detta gör vi för att både ta hand om och utveckla befintlig infrastruktur men också för att genomföra nya investeringar i hela landet. Ett väl fungerande transportsystem är en viktig del i samhällsbygget. Regeringen kommer fortsatt att satsa på att bygga starkt och hållbart med infrastruktursatsningar, inte minst i norra . Det är välbehövligt för att möta de stora behov som finns av uteblivna investeringar och eftersatt underhåll. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tack till statsrådet för att han kommer hit och debatterar denna viktiga fråga! Jag har inte på långa vägar suttit i så länge som infrastrukturministern. Han kom in 1994, fick jag lära mig , och jag kom in 2018. Jag kommer ihåg att mitt absolut första anförande handlade just om en dubbelspårsutbyggnad mellan , och och vikten av det. har jag skrivit motioner och skriftliga frågor, deltagit i seminarier och skrivit debattartiklar. Jag har också engagerat mig kommunalt i frågan. Om man vill vara lite elak kan man fundera på om jag är enkelspårig i mitt uppdrag. Nej, det är jag inte. Men det här är en fråga som är så pass viktig för mig att jag tycker att den är väl värd att fortsätta att upprepa, och det kommer jag också att göra tills det är klart med ett beslut om att bygga ut järnvägen till ett dubbelspår. Det här handlar naturligtvis inte om att detta skulle vara bra för mig personligen. Det är inte därför jag engagerar mig, även om jag skulle tjäna restid när jag åker till . Men det är bra för människor, miljö och företag. kommer det att investeras över 1 000 miljarder i norra . Man kan prata om en reindustrialisering. Det kommer att skapas tusentals nya jobb, och norra kommer att bli attraktivt att bo i. Det kommer att behövas en stor inflyttning för att klara det här, och det kommer att bli nödvändigt att ha en järnvägskapacitet som kan svara mot de behov som de nya företagen kommer att ha. I min hemstad , till exempel, etablerar sig ett företag som heter . Det är otroligt spännande. De återvinner textilier - ett område som det finns mycket att göra på internationellt. De kommer att ha stora behov av att transportera både på järnväg och till sjöss. En sak som är gemensam för alla de här investeringarna i norra är att de har hållbarhet som ledstjärna. Det handlar om att göra stål utan kol, batterier till elektrifieringen av fordonsflottan och så vidare. Både människor och varor kommer att behöva förflytta sig, framför allt varorna eller godset. Det som kommer att tillverkas i norra görs till stor del för exportmarknaden, och här spelar järnvägen en avgörande roll. Men som det är finns det varken kapacitet eller ens järnväg på plats för att kunna lösa det här och möta utmaningarna. Här anser jag att ett dubbelspår mellan , och är en nyckel. Jag sa en nyckel. Den andra nyckeln är Norrbotniabanan, som jag helhjärtat stöder och som jag uppfattar att också regeringen stöder, i alla fall retoriskt. Vi får väl se när den blir klar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är det här, fru talman, som jag inte riktigt förstår. Regeringen nämner i olika sammanhang - infrastrukturministern gjorde det senast nu i sitt svar - att hela Norrbotniabanan ska fullföljas. Men jag har faktiskt aldrig hört infrastrukturministern säga att hela nya Ostkustbanan ska fullföljas. Om vi bara bygger Norrbotniabanan kommer ju problemet att vara kvar och bara flytta sig när tågen kommer från låt oss säga ned till Västeraspby norr om , för där tar ett enkelspår vid ned till . Då blir inte investeringen fullt ut utnyttjad, och det tycker jag vore synd. Min ärliga fråga till infrastrukturministern är: Vad är logiken i en utbyggnad av Norrbotniabanan när man inte säger att nya Ostkustbanan också ska byggas? Det förväntar jag mig - och skulle gärna vilja höra - ett svar på. Jag får inleda med att tacka infrastrukturministern för svaret på och min respektive interpellation. Frågan om dubbelspårsutbyggnad av Ostkustbanan är av mycket stor vikt för alla som bor och verkar i mitt hemlän . Hela och skulle dra stor nytta av förstärkt kapacitet på järnvägen, och det brådskar med beslut. Järnvägsbanan längs ostkusten är bland de mest trafikerade enkelspåriga järnvägarna i landet, och den är i skriande behov av kapacitetsutbyggnad. mellan och förser hela med viktigt gods och kompetenta individer som dagligdags pendlar och transporteras längs aktuell sträcka. En utbyggnad skulle inte bara ge en avsevärd tidsvinning för resenären och pendlaren utan också möjlighet till stor avlastning för trafiken på vägarna, där gods i alltför stor utsträckning i stället transporteras. Jag menar att det krävs ett skifte i synen på det som ligger norr om . Länen norr om denna älv är centrala för att hela ska fungera. Det handlar om att industrierna, de entreprenöriella krafterna, naturtillgångarna och alla idoga människor som har ställt klockan för att gå till jobbet behövs för hela skull. Eller för att uttrycka sig mer konkret: Utan varuleveranser och produktion som kommer från eller sker i andra delar av landet än storstäderna skulle det mesta stanna av. Transporterna från de norra länen till och vidare ut till resten av och måste prioriteras. En utbyggnad av Ostkustbanan till dubbelspårig järnväg är därför central för att hela ska fungera. Inför det planbeslut som regeringen har att fatta om lite finns alltså en stor förväntan på att man prioriterar en dubbelspårig ostkustbana. Färska beräkningar som har gjorts av Nya Ostkustbanan, ett bolag som ägs av och Region ihop med många av de berörda kommunerna, visar att den samhällsekonomiska nyttan är god. Det region- och kommunägda bolaget har använt sig av beräkningsmodeller, men i stället för att dela upp sträckan har man utgått från att det, som sig bör, ska vara en sammanhållen investering för hela sträckan. Anledningen till att det här är en nyhet är att från början valde att dela upp sträckan i 17 delsträckor. Man har dock gått i rätt riktning till att det nu är 5 funktionella etapper. Men det räcker inte; Ostkustbanan behöver ses som den helhet den faktiskt är. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Då skulle en dubbelspårig ostkustbana mellan , , , och innebära en samhällsekonomisk nytta på . Netto, efter avdrag för byggkostnader, räntekostnader och drifts- och underhållskostnader, är det ändå . Detta framkommer efter försiktiga beräkningar, vilket troligen innebär en högre samhällsnytta i realiteten. Lönsamheten är god för hela av att bygga ut Ostkustbanan. Med anledning av detta vill jag fråga infrastrukturministern: också regeringen att vilja se hela Ostkustbanan som en sammanhållen investering? Och är det då inte en klok åtgärd att i kommande planbeslut prioritera en utbyggnad av Ostkustbanan till dubbelspår? Tack till interpellanterna! Jag uppskattar verkligen engagemanget, och jag måste säga att jag också tycker om argumentationen. Vad härligt att höra moderata riksdagsledamöter diskutera och engagerat prata om industripolitik! Det händer inte ofta. Jag satt här i kammaren när som statsminister sa: The industry sector in is basically gone. Det var ord från landets statsminister, som sa att industrin är på dekis och på väg bort. Vi satsar på tjänstesamhället! Och så subventionerades i stället sängbäddning, och ruttjänster infördes. Jag och vår nuvarande statsminister, som då var ordförande, , arbetade intensivt med det vi då började kalla en nyindustrialiseringsstrategi. För måste, om vi ska kunna bibehålla vår välfärd, ta vara på de industriella kapaciteter och kunskaper vi har vare sig det är fordonsindustrin, skogsindustrin, gruvindustrin eller läkemedelsindustrin. Vi ser nu resultatet med 1 000-1 500 miljarder i investeringar i norra . Hybrit, och Northvolt - det är en framgångsrik satsning på nyindustrialisering i . Detta hade inte varit möjligt med en moderatledd regering. Redan på den tiden föreslog vi att vi skulle bygga Norrbotniabanan för att kunna fullfölja bra godstransporter längs . Det första som gjordes då var att lyfta bort Norrbotniabanan ur nationell plan och minska planen. Jag tvekar inte en sekund när det gäller engagemanget hos ledamöterna från regionen, och jag uppskattar det. Men faktum är att man ändå kan konstatera att alldeles strax ska rösta om pengar till infrastruktur, och då kommer ni att rösta för mindre på utvecklingsanslaget. Det blir mindre pengar till satsning på infrastruktur. Jag noterar att talesperson i infrastrukturfrågor finns i salen. Var välkomna att i pausen sedan diskutera dessa frågor med henne. Konsekvensen av egna förslag är minskade resurser. För om det inte är , , Ostkustbanan eller Norrbotniabanan, vad är det som ska bort? Vi har i infrastrukturpropositionen föreslagit , närmare 900 miljarder, den största satsningen någonsin, inte minst när det gäller ny infrastruktur. görs stora satsningar. Jag nämnde Dingersjö. Jag nämnde Gävle-Kringlan. Jag har inga bekymmer med att tycka att det är väldigt utmärkt om kan få ett fungerande transportsystem med järnväg, vare sig det är fyrspår , via , via eller via Norrbotniabanan. Det därför vi genomför den största järnvägssatsningen i modern tid. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi gör det av underinvesteringar, när andra regeringar valde att nedprioritera satsningar på järnvägen. Därför var det en viktig signal när vi 2018 kunde ta spadtaget och påbörja bygget av Norrbotniabanan. Därför var det en viktig signal när vi utökade satsningen på Ostkustbanan. Det är under socialdemokratiskt ledda regeringar som vi ser till att satsa på Ostkustbanan, på Norrbotniabanan och för den delen också på . Vi har i den omröstning som ledamöterna i den här interpellationsdebatten ska delta i ett läge där regeringen föreslår mer till utbyggnad av järnvägssystemet än vad gör i sitt motsvarande förslag. Grundfrågan tillbaka till de båda interpellanterna, fru talman, får därför bli: Var ska de pengarna tas? Om det inte är på Ostkustbanan, vilka projekt tycker ni ska strykas i nuvarande nationell plan? Jag hade tänkt att det här skulle vara en diskussion med argument om varför detta är viktigt. Infrastrukturministern använder dock hela sitt andra anförande till att angripa den tidigare alliansregeringen. Det är ett känt knep, både från honom och från andra statsråd. Sedan vill han ha svar på frågor av oss. Då får jag väl påminna statsrådet om att det är statsrådet som svarar på frågor inför , inte tvärtom. Jag vill ändå kommentera två saker till . För det första var det under alliansregeringen, som han så gärna ville prata om, som besluten om Gävle-Kringlan och Sundsvall-Dingersjö faktiskt kom. För det andra är svaret på frågan om de 30 miljarderna tämligen enkelt: Vi tänker inte bygga ut höghastighetståg i för hundratals miljarder. Jag tror att det är statsrådet som ska svara på var han ska få de där hundratals miljarderna ifrån. Jag tog tidigare upp vikten av att ha ett dubbelspår i ett nationellt perspektiv kopplat till industriinvesteringarna. Låt mig nu zooma in och titta lite mer lokalt och regionalt på vilka effekter ett dubbelspår skulle få. I morse åkte jag tåget från till . Det tog och . Jag ska senare åka samma sträcka tillbaka, och . Det är inte precis någonting man vill göra . Jag noterar också att tog samma sträcka . Restiden har alltså ökat, vilket måste ses som ganska unikt. I när vi uppmanar människor och företag att tänka hållbarhet vill vi ju att man ska välja tåget framför flyg och bil, och då kan inte restiderna öka. De måste minska. För att dagspendla brukar man prata om en restid på . Om jag sätter mig på tåget i hinner jag åka till , en sträcka på ungefär 8 mil, på . Med ett dubbelspår skulle jag hinna ända till , som ligger söder om . Det skulle betyda att människors och företags tillgång till arbete, studier och kompetens skulle mångdubblas i våra två län, och . Till skulle det till exempel ta och från . Jag skäms inte för att säga att då förmodligen inte skulle behöva en flygplats, i alla fall inte av dagens storlek. Då skulle kunna bli även regionala flygplats som tar oss ut i världen. Jag tror att det skulle vara väldigt bra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I när arbetslösheten i och är hög, högre än i i genomsnitt, och företag ropar efter kompetens är det avgörande att människor kan röra sig inom stora områden för att hitta arbete. Med ett dubbelspår skulle det bildas en arbetsmarknadsregion av det som är fyra, eller om det till och med är fem. Det skulle bli en arbetsmarknadsregion med över 500 000 människor, den klart största norr om . Då får jag väl också påminna om att det området är två tredjedelar av yta. har faktiskt inte råd att inte bygga ett dubbelspår Härnösand-Sundsvall-Gävle. , svenska företag och miljön behöver ett dubbelspår. EU, fru talman, har förstått vikten och pekat ut sträckan som berättigad till medfinansiering . Så viktig tycker till och med att den är. När, , ska regeringen göra slag i saken och resonera på samma sätt som man gör i EU? Det råder fullständig enighet bland kommuner om att det är helt nödvändigt med en dubbelspårig ostkustbana. Så tycker moderater, socialdemokrater och alla andra, ministerns partivänner och mina, kommunalråd och regionråd, majoritet och opposition, inland och kust, hela Gävleborgsbänken här i . Det är alltså ingen partiskiljande fråga. Jag söker inte heller konflikt, om det nu är vad infrastrukturministern tror. Det här handlar till syvende och sist om förutsättningar att leva, bo och verka norr om . Det kokar ned till en fråga om prioriteringar i den nationella planen. Därför är det glädjande att helhetsbaserade kalkyler i enlighet med metodik visar att nettonyttan av en dubbelspårig ostkustbana är positiv. Sträckan är en problematisk flaskhals för järnvägstrafiken. Det hjälper därför inte att bygga ut annan järnväg i anslutning till Ostkustbanan om Ostkustbanan fortsatt ska utgöra den svagaste länken med trängsel på enkelspårig räls. Exempelvis hindrar denna flaskhals ett fullt utnyttjande av och Norrbotniabanans potential, trots dessa banors utbyggnation, som ministern nämner. Jag menar att vi behöver bygga ihop svensk järnväg, inte fragmentera den. Det är mycket glädjande att stora investeringar i bland annat industrierna nu görs i länen norr om , men för att fullt ut kunna nyttja de tillväxtfrämjande insatserna krävs förbättrad infrastruktur som kan få ut produkterna på marknaden i resten av och också i . Då behövs en dubbelspårig ostkustbana. Annars riskerar längsta flaskhals, med enkelspårig järnväg, att kraftigt försvåra och förstöra allt det goda som planeras och genomförs. Arbetsmarknadsregionerna skulle stärkas, människors restider förkortas och miljön skonas. Jag skulle vilja att infrastrukturministern resonerade om hur prioriteringarna i den kommande planen kommer att gå till, vilka kriterier som kommer att användas och i vilket scenario han kan tänka sig att en ny, dubbelspårig ostkustbana inte kan tänkas nå upp till de krav på nytta som det gemensamma, kommun- och regionägda Ostkustbanebolaget nu ändå förmått visa finns. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Återigen: Jag uppskattar verkligen engagemanget. Jag måste säga att det i det senaste inlägget inte fanns något jag invänder mot. Jag tycker att det förs en alldeles utmärkt argumentation om hur vi förstorar arbetsmarknadsregionen och varför det är viktigt att satsa på järnvägen. Det jag efterlyste hos ledamöterna, som ändå är invalda i riksdag och snart kommer att rösta om resurser till infrastruktur, är lite konsekvens. Det räcker inte att tala väl om satsningar i sin egen hemmaregion. Jag uppskattar verkligen att det finns en bred uppslutning. Min ambition som infrastrukturminister har varit att se till att regionerna pratar sig samman om gemensamma prioriteringar. Men faktum kvarstår: När vi i ska rösta om resurser till infrastruktur kommer ledamöterna i denna interpellationsdebatt med all sannolikhet, om de inte har anmält någonting annat till sin gruppledare, att rösta för att mindre ska gå till satsningar på järnväg. fick jag höra svaret: Dem tar vi från höghastighetstågen. I nationell plan för de kommande tolv åren är det tre objekt som är stambanor för höghastighetståg. Det är , det är och det är . Är det några av dessa objekt som ledamöterna då tycker ska bort? är det lite av sanningens minut. Jag tycker att det är alldeles utmärkt att vi bygger ut ny järnväg, och det är därför som vi nu har satsat och föreslår det i en proposition. Om man sätter till mindre resurser måste man ta konsekvenserna av det. När det gäller Ostkustbanan är jag i allra högsta grad för en fortsatt utbyggnad. Jag tycker att det är otroligt viktigt för en förstoring av arbetsmarknadsregionen, för kapaciteten och för att minska pendlingstiderna. Det finns starka regionala skäl men också nationella skäl för att fortsätta de stora satsningar som görs. Detta gäller även på godssidan med triangelsatsningen i som har varit väldigt viktig. Jag tror att det är totalt som satsas och som inkluderar den regionala medfinansieringen. Det är bra. Det behöver ett industriland som . Vi behöver det både för att klara kompetensförsörjningen och minska pendlingsavstånden och för att avlasta våra vägar från godstrafiken eftersom det är fullt ibland på och . Vi kan göra det genom att satsa på sjöfarten eller för den delen på järnvägstrafiken. Det är därför vi har det rekordstora beloppet i vår satsning på utvecklingsanslaget. Det är också sant att det kostar att inte investera. Jag tycker att berättelsen om när en moderatledd regering tog bort Norrbotniabanan är en bra beskrivning av detta. Tänk om det inte hade gjorts? Då kanske vi hade invigt Norrbotniabanan . Det hade varit otroligt viktigt för , Lule och hela med Norrbotniabanan. Det hade säkert underlättat och förbättrat förutsättningarna för ytterligare investeringar i norra . Men var det viktigare att prioritera annat. Det är därför jag lyfter fram den diskussionen . Det är inte för att påminna om någonting som hände förr utan för att säga att det kan hända igen eftersom det ändå är så att själva har 30 miljarder mindre i utvecklingsanslaget på infrastruktur i sitt budgetförslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Återigen vill jag säga att jag verkligen uppskattar engagemanget och inte minst uppslutningen med regionen när det gäller Ostkustbanan. Den är viktig och den visar, tillsammans med fyrspår på sträckan och en satsning på Norrbotniabanan, hur man kan göra regionförstoringar och korta avstånden. Inte minst liknelsen med effekterna för tycker jag var intressant i det här sammanhanget, även om även har en fantastiskt fin flygplats. Infrastrukturministern vill ha svar om 30 miljarder från mig men vill inte själv svara på var 300 miljarder ska komma från. Den som lyssnar får fundera på storheterna. Om man tycker att det här är en viktig satsning, som statsrådet ändå lyfter fram det som, blir det märkligt att han inte har svarat gällande kopplingen mellan Norrbotniabanan som han talar sig varm om. Det kommer att komma ned till enkelspår om man inte bygger ut detta. Faktum är att regeringen på de här snart sju åren inte har fattat beslut om några nya delsträckor. Man har finansierat upp de redan fattade besluten precis enligt vanlig ordning, som man gör. Jag har inte ens hört säga att han åtminstone kan se till att man ser det här som ett projekt i stället för de fem som det är . Inte ens det vill han säga. Han tycker att det är bra men är inte beredd att göra någonting mer. Jag vill göra en kommentar om triangelspåren i som nämndes. Jag får väl upplysa infrastrukturministern om att även det var det alliansregeringen som fattade beslut om. Det är alldeles för lite tid när man interpellerar. Jag har lyft upp två perspektiv tidigare, och det handlade om de stora industrisatsningarna och frågan ur ett regionalt perspektiv. En ytterligare viktig aspekt, fru talman, är miljöfrågan. För att man ska förstå vad det här innebär kan jag berätta att om man ska transportera ett ton och bara släppa ut ett kilo koldioxid kommer man 2 mil med lastbil men med järnväg. Bara det i sig är skäl att investera i det här dubbelspåret. Vilka andra investeringar på mellan 15 och 30 miljarder kan matcha alla effekter som Nya Ostkustbanan har? Det skulle jag vilja veta. Låt oss först klargöra frågan om de 30 miljarderna som infrastrukturministern här har upprepat. Vi har alltså samma ram som regeringen men lägger de här 30 miljarderna på underhåll. Det behövs ju verkligen. Låt oss inte göra en höna av en fjäder i det här läget, utan underhåll är det som vi lägger prioriteringarna på. Vi lägger alltså 30 miljarder mer på underhåll än vad regeringen gör. Det skulle man också kunna göra en stor sak av. Låt oss nu återgå till Ostkustbanan. Trots infrastrukturministerns undvikande svar hoppas jag ändå att regeringen kommer att prioritera utbyggnationen av Ostkustbanan, som binder ihop med och vidare ut i . Det handlar om kortare restider, precis som min kollega har redogjort för, för allt från , där det blir restidsförkortningar och till och , till , där det går från till , för att nämna två talande exempel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det handlar också om en förbättrad trafiksituation på vägarna. När mer gods kan transporteras på räls minskas belastningen på vägarna. Den bedrövliga situationen på två-plus-ett-vägen mellan och kan tjäna som ett gott exempel på varför tyngre gods behöver gå med tåg i stället för med lastbil. Det handlar också om miljönyttan. Det absolut mest miljövänliga sättet att både resa och transportera varor är ju med tåg. Med ett dubbelspår längs Ostkustbanan skulle snabbare tåg kunna trafikera sträckan i . Jag är fast övertygad om att det är bättre att rusta och uppgradera nuvarande stambanor än att, som regeringen föreslår, bygga nya stambanor för höghastighetståg i . Mellan 23 och 41 miljarder beräknas en dubbelspårig ostkustbana kosta. Det är mycket pengar men en västanfläkt jämfört med de 230 miljarder som beräknar att höghastighetsbanorna kommer att kosta - om det ens räcker. Det får vi se. Och regeringen har ju sagt att man vill bygga. Detta är inte en partiskiljande fråga för alla oss som verkar och bor här. Min förhoppning är att detta blir en realitet. Tack återigen till ledamöterna för engagemanget! Jag vill påminna ledamöterna om att det var en S-ledd regering som utökade satsningarna på just dubbelspårsutbyggnaden mellan och Kringlan - det är en satsning på -, för att tydligt markera. vill vi naturligtvis kunna fullfölja den satsningen. Det är så det fungerar. Vi kommer, om ställer sig bakom den historiskt stora ramen på , att ge i uppdrag till att påbörja arbetet med åtgärdsplanering. Sedan kommer tillbaka med förslag , om processen fungerar som det är tänkt.