ip · H810745 · 2021-05-19 00:00:00 — Interpellation 2020/21:745 Entreprenadberg och tunnelbanans utbyggnad av (KD) till Miljö- och klimatminister (MP) är inte bara huvudstad utan också motor. Att kan växa och utvecklas är bra för hela och ger kraft som lyfter alla andra regioner. Vi var många som blev glada då en överenskommelse presenterades mellan regeringens förhandlare och dåvarande och kommunerna . skulle byggas ut med fyra nya tunnelbanesträckningar och 78 000 nya bostäder. En motsvarande satsning på spårtrafik hade inte gjorts på flera årtionden, och det har funnits en stor uppslutning alltsedan dess kring det kloka i att bygga ny tunnelbana och kombinera detta med en kraftfull satsning på nya bostäder. Det är bra för . Det är bra för . Det är bra för en hållbar utveckling och tillväxt. Att en överenskommelse av detta slag skulle möta många utmaningar och behöva navigera förbi många blindskär är självklart. Ingen har trott att alla planer bara skulle rulla på utan minsta justering. Men när i i ett yttrande över en tunnelbanedepå i plötsligt ändrade den praxis som rått och styrts av tidigare domslut tornade ett stort hot upp sig. har entreprenadberg betraktats som en biprodukt i en recirkulationsprocess. ändrade denna praxis och ansåg att entreprenadberg ska klassas som avfall och därmed riskera att belastas med avfallsskatt. Detta är inte ett resultat av nya beslut på politisk nivå utan en nytolkning av gällande lagstiftning som inte har föregåtts av någon politisk diskussion. Vad det betyder i praktiken om detta beslut får bli normerande för den fortsatta utbyggnaden av tunnelbanan i är att utbyggnaden riskerar att fördyras dramatiskt. Det är alltid vanskligt att göra prognoser, men en kvalificerad beräkning landar på i värsta fall i kostnadsökning. Förutom en kraftig fördyring skulle konsekvenserna av beslutet tvinga fram förändrade transportbehov som innebär massivt utökade koldioxidutsläpp. Beräkningar visar på att transporter utanför kan ge upphov till koldioxid, jämförligt med vad inrikesflyget släpper ut under ett normalår. En helt orimlig förändring som måste förhindras. Om det blir fördyrade kostnader måste dessa landa någonstans, och det skulle leda till att varje bostad som är en del av tunnelbanepaketet skulle fördyras med . Med tanke på det redan höga prisläget i för bostäder är detta ett rejält dråpslag! Enligt uppgift har regeringen gett i uppdrag till att göra en översyn av regelverket för att se över hur cirkulär ekonomi och minskade klimatutsläpp kan stödjas i hantering av rent entreprenadberg och andra naturliga massor. Denna förväntas emellertid inte leverera resultat , och står beslut som en hämsko för det redan påbörjade tunnelbanebygget och förstås också för all hantering av entreprenadberg i . Innan vi ändrar en etablerad praxis, att entreprenadberg är en biprodukt som ingår i en recirkulationsprocess, borde en gedigen utredning där även de samhällsekonomiska konsekvenserna av beslutet vägs in ha gjorts. Men här har tågordningen blivit den motsatta. Det är väldigt bekymmersamt. Mot denna bakgrund vill jag fråga miljö- och klimatminister : Avser ministern att vidta några åtgärder för att i närtid säkerställa att entreprenadberg klassas som en biprodukt som ingår i en recirkulationsprocess för det pågående tunnelbanebygget? Hur avser ministern att hantera fördyrade kostnader som riskerar att uppstå för tunnelbanans utbyggnad mot bakgrund av nuvarande omklassificering av entreprenadberg?