ip · H810663 · 2021-04-19 00:00:00 — Interpellation 2020/21:663 Svenskars dödsfall i av (M) till Utrikesminister (S) Bakgrunden till denna interpellation är det svenska paret plötsliga och oförklarade död under en semesterresa till under uppenbart anmärkningsvärda såväl som oklara omständigheter både under och efter dödsfallen. Kvar finns barn och övriga anhöriga med allt fler fundamentala, obesvarade och outredda frågor där den utlovade hjälpen, kontakten och informationen från svenska myndigheter i allmänhet, och från () i synnerhet, uteblivit. Anledningen till denna interpellation är främst, trots UD:s löften om motsatsen, den i det närmaste totala avsaknaden av agerande, intresse eller engagemang från , inte ens i de mest uppenbara eller graverande frågetecknen kring dominikanska myndigheters ageranden och utlåtande i förhållande till och två svenska medborgares plötsliga dödsfall. Det ena av dessa båda dödsfall skedde inom dominikanska myndigheters egna väggar bör tilläggas. Tilläggas bör även det faktum att företrädare för svenska () ställt sig direkt frågande till ett av de dominikanska obduktionsprotokoll som upprättats. Det är i detta fall en sak att påstå att man agerar, uppenbarligen en helt annan att sedan också göra det. avsaknad av agerande och aktivitet, i detta fall bara en massiv tystnad, är det främsta fokuset i denna interpellation, men i detta sammanhang är ju en redogörelse för den tragiska bakgrunden nödvändig för att greppa helheten. Jag vill inledningsvis även klargöra att ingen i detta fall hyser en orimlig förväntan om vad som rimligt och realistiskt sett kan krävas eller förväntas av UD och dess personal vad gäller resekomplikationer, eller till och med dödsfall, av svenska medborgare utomlands. Om inte paret plötsliga dödsfall och omständigheterna kring dessa föranleder annat än det mest minimala agerandet och intresset från UD, är det i sanning svårt att se vad som i så fall någonsin skulle kunna motivera en prioritering från UD när svenska medborgare avlider utomlands. Motsvarande fall kan ju endast röra sig om enstaka, om ens det, under ett genomsnittligt år. Hade detta rört sig om ett fall där svenska medborgare rest till ett av de länder UD avrått att resa till hade det varit en sak. I detta fall finns ingen sådan avrådan från UD. Den tidsmässiga bakgrunden till paret död i är följande: : Paret anländer till på charterresa. De checkar in på Palace i Punta , rum 3220. : dotter får ett sms från sin mor om att hon och maken har magsjuka och har fått mediciner för det. : tar en promenad på hotellområdet. Klocka 02.30 återvänder han till hotellrummet och hittar sin fru livlös på badrumsgolvet. Han kontaktar hotellet, som i sin tur kontaktar jourhavande läkare. : Jourhavande läkare konstaterar att är död. Polis anländer också till hotellrummet och får veta att han ska följa med till polisstationen för förhör. Han ringer och berättar för dotter och andra anhöriga om vad som hänt. : förs till häktet i staden från turistorten . Han delges misstanke om mord och får ringa ett samtal som går till anhöriga där han beskriver situationen. : görs totalt 16 uttag av per gång från konto vilket motsvarar . : Dagen efteråt görs ytterligare två uttag från den frihetsberövade konto. Dessa gånger på totalt . Först anges alkoholförgiftning som orsak, men nära när rapporten är klar sägs att hon bragts om livet genom kvävning. : kollapsar inne på häktet. Personal gör återupplivningsförsök, men hans liv står inte att rädda. : obduceras på sjukhuset i . Han har flera skador på huvudet och överkroppen, men rättsläkare slår senare fast att han avlidit av en hjärtinfarkt. : kommer uniformerad polis till anhöriga och lämnar dödsbudet. : dotter ringer UD i och berättar att paret är döda. : En dominikansk polisrapport skickas per e-post till barn. Den slår fast att hon dött av alkoholförgiftning, trots att det senare skulle visa sig att hon bara hade knappt alkohol i blodet. : UD uttalar till att ”Vi har tagit upp ärendet med i och vi har krävt att utredningen genomförs skyndsamt och rättssäkert”. : efter att avlidit registreras inköp via hans kontokort på . : barn får via e-post från frågan om kropp kan kremeras. De säger nej då de anser att det finns så många oklarheter kring deras mammas död. : anhöriga delges resultatet av obduktionen som säger att han dog av hjärtinfarkt. : barn delges resultatet av hennes obduktion. slår den fast att någon kvävt henne, inte alkoholförgiftning som polisen tidigare påstått. : Kvarlevorna efter och anländer till via Airport. : tillhörigheter kommer med post till de anhöriga. Kreditkortet, det någon använt för att ta ut , finns med. Passet saknas trots att generalkonsul i skriver att det ska finnas med. UD:s påstående att man ställt krav på framstår mot bakgrund av ovan gjorda, och i sammanhanget ostridiga, händelseutveckling som pinsamt för att inte säga direkt felaktigt. För att citera chefredaktören konstaterande i : ”Ingenting tyder på att den påstådda signalen gått fram till de dominikanska myndigheterna. kvarstår alla dessa frågetecken för anhöriga samt ett antal faktum vad gäller svenska UD:s och övriga myndigheters ageranden. UD har fortfarande inte hört av sig annat än genom det skriftliga svar i form av ett mejl till som UD:s konsulära och civilrättsliga enhet inkom med , det vill säga , efter att bland andra men även publicerat ytterligare ett antal artiklar i frågan och där dessa även upprepade gånger försökt komma till tals med departementschefen utrikesminister (S). I mejlet framför UD genom en enhetschef att ”Vi försöker alltid att ge den hjälp och det stöd som är möjligt i det enskilda fallet. I varje fall görs det noggranna bedömningar av vilka möjligheter UD har att bistå. Jag vill också understryka att vi alltid verkar för en konsekvent och rättssäker hantering, oavsett hur mycket uppmärksamhet eller offentlighet det enskilda fallet får. Vi tar alltid våra kontakter med anhöriga på största allvar”. Detta skriftliga svar efter ett drygt år står i en bjärt kontrast till det faktum att UD inskränkt sina kontakter med anhöriga till ett minimum. Även mot bakgrund av alla de uppenbara frågetecken som finns. Även UD medger i sitt svar förekomsten av en räcka oklarheter. UD:s representant i , generalkonsul, instämmer dock inte i sin uppdragsgivares medgivande om oklarheter utan hävdar tvärtom i alla medieuttalanden att allt har klarlagts, är glasklart och att dominikanska myndigheter utrett allt. Det är i sammanhanget ett uppenbart och åskådliggörande faktum att först hamnar på 137:e plats av 180, där 1 är bäst och 180 sämst, i index som mäter omfattning av korruption med mera bland världens länder. Det är nu hög tid att stoppa den hänvisningscirkus UD och övriga svenska myndigheter ägnat sig åt i detta tragiska fall. Med anledning av det ovan anförda önskar jag ställa följande frågor till utrikesminister : Är ministern beredd att inom ramen för sin tjänsteutövning ta några ytterligare initiativ i förhållande till för att bringa klarhet i vad som har inträffat i det aktuella fallet? Bedömer ministern att något kunde ha gjorts annorlunda i hantering av ärendet? Avser ministern att vidta några generella åtgärder för att förbättra hanteringen av den här typen av ärenden som involverar svenska medborgare?