bet · H801FiU35 · 2021-03-22 00:00:00 — Utskottet ville i sammanhanget påminna om att vid behandlingen av kommissionens ursprungliga förslag till rådsbeslut om egna medel ansåg att förslaget inte var förenligt med subsidiaritetsprincipen (utl. 2017/18:FiU51). Regeringen uttrycker i propositionen att man bedömer att den svenska avgiften till EU –2027 med anledning av rabatt kommer att uppgå till en andel av BNI som ungefär motsvarar samma andel –2020. Det blir missvisande i det här sammanhanget att endast beskriva den svenska avgiften under innevarande period. Det som glöms bort i den beskrivningen är kommande kostnad för återhämtningsinstrumentet. Beskrivningen bör kompletteras med det åtagande gör med anledning av det aktuella beslutet, som kommer påverka den svenska avgiften. löpande kostnader för återbetalning av återhämtningsinstrumentet ingår inte i den svenska avgiften den här perioden eftersom huvuddelen avser åren efter 2027. Påverkan på den svenska kostnaden för EU-samarbetet kommer alltså först under nästa period, efter 2027. Detta behöver tydliggöras i beskrivningen som är kopplad till beslutet. Regeringen anför i propositionen att ”de svenska målsättningarna på området har uppnåtts” i beslut om egna medel. Detta är felaktigt. majoritet var tydlig med att den svenska målsättningen för förhandlingen om återhämtningsinstrumentet skulle vara att det endast skulle avse att ge lån och inte bidrag. Regeringen har misslyckats i förhandlingarna då den återhämtningsfond som beslutats inte har den konstruktionen. Alltså har inte de svenska målsättningarna uppnåtts. Därutöver behöver motiveringen till beslutet utvecklas i fråga om nya egna medel. Det kan finnas risker med att släppa fram nya egna medel, då det kan sätta praxis och användas som argument för att ta fram ytterligare nya egna medelskomponenter. I det sammanhanget är det dock viktigt att komma ihåg att det krävs enhällighet för att införa nya egna medel. För och är det en självklarhet att även fortsättningsvis stå upp för den ordningen. Vi har därför motsatt oss kommissionens förslag om att aktivera s.k. passerelleförfarande, något som hade möjliggjort övergång till beslut med kvalificerad majoritet när det gäller skatter. Det krävs dock enhällighet i för att besluta om ett sådant nytt förfarande. Enhällighetskravet i fråga om egna medel och EU-skatter säkrar och inflytande och befogenhet över skattefrågorna och är en självklar princip för och att stå upp för och bör finnas med i en beskrivning av det beslut nu är tänkt att fatta. tanke är att EU bör ges fler nya egna medel för att finansiera återbetalningen av återhämtningsinstrumentet, så att medlemsstaternas BNI-avgifter därigenom inte skulle behöva höjas. Det är värt att ha i åtanke att kommissionen och drivit frågan om nya egna medel, men då med andra argument. Vidare anser vi att det bör anföras i motiveringen att det finns andra sätt än höjda BNI-avgifter för att finansiera återbetalningen. Det mest logiska och rimliga torde vara genom att minska finansieringen av främst den gemensamma jordbrukspolitiken och sammanhållningspolitiken i framtida fleråriga budgetramar. Den s.k. vägkartan för introducering av nya egna medel, som rådet, och kommissionen ska arbeta vidare utifrån är problematisk av flera skäl. Givet den djupa ekonomiska nedgång medlemsstaterna nu har att hantera är det en felprioritering att lägga stora resurser och mycket tid på att försöka introducera nya egna medel, inte minst i de fall det handlar om EU-skatter. EU bör i stället fokusera på att fördjupa den inre marknaden, driva på för mer frihandel med omvärlden och understödja medlemsstaternas arbete med att förbättra konkurrenskraften. bör i de kommande diskussionerna om nya egna medel vara tydlig med att vägkartan för introducering av nya egna medel inte är något som förpliktar medlemsstaterna att rösta ja till de kommande förslagen om nya egna medel, som kommissionen t.ex. har aviserat i sitt arbetsprogram . Dessa förslag ska självfallet behandlas i vanlig ordning och det kan göras först efter att de faktiskt finns som formella och konkreta förslag. Frågan är av sådan vikt och så starkt kopplad till införandet av återhämtningsinstrumentet att den borde finnas med i motiveringen och beskrivningen till det beslut som fattas. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU-budgetens finansiering (M, KD) (M), (M), (M), (KD) och i (M) anför: och har under hela förhandlingsprocessen varit starkt kritiska till kommissionens förslag till flerårig budgetram, återhämtningsinstrument och nya egna medel. Detta har vi konsekvent markerat i finansutskottets överläggningar och i samråd. och anmälde avvikande mening när regeringen i finansutskottet sökte stöd för en justerad ståndpunkt i förhandlingarna om EU:s egna medel för perioden –2027. Eftersom det bara var , som anmälde avvikande mening fick regeringen dock utskottets stöd till att driva en mer öppen linje om två nya egna medel, dvs. dels en avgiftskomponent baserad på EU:s utsläppshandel, dels en avgiftskomponent på volymen icke återvunna plastförpackningar. När det stod klart att det i fanns ett enhälligt stöd för en politisk överenskommelse sökte statsministern mandat för att kunna ställa sig bakom den. Därmed var läget ett sådant att om hade motsatt sig att ge statsministern det mandat han sökte hade som enda medlemsstat omöjliggjort den framförhandlade överenskommelsen. och meddelade då att vi inte avsåg att blockera en överenskommelse och störta hela EU-samarbetet in i en djup kris med oöverskådliga konsekvenser. Däremot kunde vi inte ställa oss bakom skrivningarna om nya egna medel och nivån på bidrag i återhämtningsinstrumentet. Av samma skäl valde vi att inte heller delta i besluten vid de beslutstillfällen som sedan följde (ordinarie , skriftligt samråd och ), om återhämtningsinstrumentets bidrag och egna medel-beslutet. Vi agerade på samma sätt i fråga om rådets, och kommissionens gemensamma slutsatser för målsättningar och prioriteringar för åren 2020–2024 i de delar som uttryckte stöd för genomförande av den s.k. vägkartan för introducering av nya egna medel. Diskussionen om rättsstatens principer har varit central i förhandlingarna om den fleråriga budgetramen och återhämtningsinstrumentet. och har under hela processen varit tydliga med att en överenskommelse utan en tydlig och användbar rättsstatsmekanism inte är acceptabel. Under förhandlingens gång fanns det tillfällen då de kompromisstexter som lades fram visade att kommissionens ursprungsförslag var på väg att urvattnas. och markerade i de lägena sitt ogillande och påminde regeringen om sina krav. Efter idogt förhandlingsarbete från framför allt det tyska ordförandeskapet blev den slutgiltiga överenskommelsen dock godtagbar. Att EU nu får en sådan rättstatsmekanism är historiskt och ger EU ett helt nytt verktyg att på ett kännbart sätt markera ifall en medlemsstats överträdelser av rättsstatsprincipen påverkar eller riskerar att allvarligt påverka EU:s ekonomiska förvaltning (både den fleråriga budgetramen och återhämtningsinstrumentet inbegripna) och skyddet av unionens ekonomiska intressen. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU-budgetens finansiering (SD) (SD), (SD) och (SD) anför: Vi vill utöver det som anförts i reservation 1 anföra följande. Många länder har drabbats hårt av coronakrisen, och särskilt . Det behövs stödåtgärder för att lindra de ekonomiska effekterna, både för att säkerställa att företag kan överleva och för att människor ska ha ett jobb att gå till efter krisen. Det som föreslås är att ska skuldsätta kommande generationer för att sedan ge bort pengarna till andra länder, i form av EU:s s.k. återhämtningsfond. Vi motsätter oss kraftfullt regeringens proposition. För det första är det på ett principiellt plan problematiskt att införa nya intäktskomponenter som egna medel. Vi anser att det är ett steg på vägen till att luckra upp den nationella suveräniteten över finanspolitiken till förmån för EU. För det andra – och desto viktigare – så anser vi att själva syftet med förslaget att öka EU:s egna medel är att möjliggöra finansieringen av det s.k. återhämtningsinstrumentet. Återhämtningsinstrumentet är synnerligen problematiskt, bl.a. eftersom insats är större än vad som betalas tillbaka och är därmed en förlustaffär för de svenska skattebetalarna. Vidare ska upplåningen inte vara återbetald , vilket innebär att man i praktiken lämpar över problemen på kommande generationer. Mot den bakgrunden avstyrks regeringens proposition. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU-budgetens finansiering (C) (C) anför: Den pågående coronapandemin med dess följder för ekonomin har drabbat EU hårt. Den svenska ekonomin är i stor utsträckning beroende av att medlemsstaternas ekonomier snabbt kan återhämta sig. Det kräver gemensamma lösningar. Men det kunde ha gjorts på ett bättre sätt. När kommissionen presenterade återhämtningsfonden på uttryckte kritik. Att kommissionen delvis väljer bidrag i stället för lån och att det saknas kriterier och krav på hur pengarna ska användas är en olycklig utveckling både i det korta och det långa perspektivet. Coronakrisen kräver solidaritet, men att vill dela ut enorma summor som bidrag i stället för lån riskerar att leda till en oansvarig ekonomisk politik. Faciliteten i sig innebär att EU som kollektiv tar på sig en finanspolitisk roll. Finansieringssystemet innebär att det införs en ny intäktskomponent för egna medel relaterad till plastförpackningsavfall som genereras i varje medlemsstat och som inte materialåtervinns. För är det en central fråga i EU-samarbetet att medlemsstaterna har beskattningsrätten. När möjligheten till egna medel utvidgas ser vi en risk för att det kan leda till en glidning i den nationella suveräniteten för beskattning För har frågan om ett demokratilås för att kunna ta del av återhämtningsfondens medel varit oerhört viktig. Alltför länge har auktoritära ledare i fått miljoner i EU-medel. nedmonterar de demokratin, stänger tv-stationer, drar tillbaka grundläggande rättigheter och förbjuder kvinnor att göra abort. På denna punkt behöver arbetet fortsätta för att säkerställa att kraven på rättsstatens principer gäller. menar att slutprodukten inte är perfekt, men mycket bättre än den kompromiss som medlemsländerna ville se och något som inte har funnits i EU-systemet tidigare. I slutändan är det upp till medlemsländerna att se till att mekanismen faktiskt fungerar i praktiken och att den sedan används. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU-budgetens finansiering (V) (V) anför: Jag vill utöver det som anförts i reservation 1 anföra följande. har under processen som föregick rådets beslut framfört kritik på framför allt två punkter. Det handlar dels om den nya skatt som används för att finansiera de nya egna medlen, dels om det återhämtningsinstrument som tagit fram för att hantera de ekonomiska konsekvenserna av pandemin. Utformningen av faciliteten för återhämtning och resiliens innebär att EU tar ett stort steg mot en gemensam finanspolitik. Gemensam finanspolitik är ett logiskt steg för de länder som är med i valutaunionen. kräver en gemensam valuta en långtgående samordning av den ekonomiska politiken, vilket vi nu ser med det nya återhämtningsinstrumentet. har därför fört fram att antingen borde endast de länder som tillhör valutaunionen omfattas av återhämtningsfaciliteten, eller så borde medel från återhämtningsinstrumentet enbart vara tillgängliga i form av lån. Vidare innebär upplåningen att det är kommande generationer som får betala för återhämtningsinstrumentet. motsätter sig också att nya former av egna medel ska införas. Om nya skatter eller avgifter införs på EU-nivå ska intäkterna återföras till medlemsstaterna. Mot den bakgrunden avstyrks regeringens proposition. Godkännande av rådets beslut om systemet för EU-budgetens finansiering (L) (L) anför: Liberalerna välkomnar att godkänner Europeiska unionens råds beslut av om systemet för Europeiska unionens egna medel. Arbetet på EU-nivå för en ekonomisk återstart efter pandemin gynnar . Dessa åtgärder måste nu både vara ett uttryck för solidaritet och möta behovet av att reformera haltande ekonomier. Liberalerna vill utöver detta göra det tydligt att vi med detta beslut anser att nya egna medel inte kan uteslutas både som en möjlig finansiering av återstartsfonden och för att minska ländernas medlemsavgifter till budgeten. Däremot måste varje beslut om egna resurser bedömas, utvärderas och granskas fristående. Liberalerna anser exempelvis att en koldioxidskatt och en gränsavgift för importerade utsläpp skulle vara viktiga åtgärder för att nå klimatmålen och möjliga inkomstkällor för EU. Liberalerna har även länge efterfrågat åtgärder som driver medlemsländerna att öka takten i återvinningen. Vi välkomnar därför särskilt också att det införs en ny kategori av egna medel baserade på nationella bidrag som beräknas utifrån mängden plastförpackningsavfall som inte återvinns. Vi utesluter med detta inte heller att ytterligare gemensamma ambitionshöjningar med bäring på diskussionen om egna medel kan behövas på detta område. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2020/21:87 Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt: godkänner Europeiska unionens råds beslut av om systemet för Europeiska unionens egna medel och om upphävande av beslut /335/EU, Euratom. 2020/21:3864 av m.fl. (V): avslår proposition 2020/21:87 Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt. 2020/21:3866 av m.fl. (SD): avslår proposition 2020/21:87 Godkännande av rådets beslut om systemet för EU:s egna medel för perioden och framåt. [1] hade en särskild budgetreduktion som finansierades av övriga medlemsstater. hade tillsammans med , och en reduktion på av den ordinarie finansieringsandelen. [2] Rådets förordning (EU) 2020/2094 av om inrättandet av Europeiska unionens återhämtningsinstrument för att stödja återhämtningen efter covid-19-krisen. [3] Europeiska national- och regionalräkenskapssystemet. [4] Rådets förordning (EU, Euratom) 2020/2093 av om den fleråriga budgetramen 2021–2027 [5] Rådets förordning (EU) 2020/2094 av om inrättande av Europeiska unionens återhämtningsinstrument för att stödja återhämtningen efter covid-19-krisen [6] och rådets förordning (EU, Euratom) 2020/2092 av om en generell villkorlighetsordning för skydd av unionsbudgeten [7] Interinstitutionellt avtal av mellan , Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen om budgetdisciplin, samarbete i budgetfrågor och sund ekonomisk förvaltning samt om nya egna medel, inbegripet en färdplan för införandet av nya egna medel. [8] och rådets förordning (EU) 2021/241 av om inrättande av faciliteten för återhämtning och resiliens.