bet · H901UU1 · 2021-12-07 00:00:00 — Detta är inte min beskrivning av det moderata, sverigedemokratiska och kristdemokratiska budgethaveriet eller budgetalternativet, utan det är deras egen beskrivning. De har ingen gemensam politik på det här området. Det går faktiskt inte att styra på ett ansvarsfullt sätt på det här sättet. I budgetbesluten hade vi en likartad situation. Det beskrevs som en servettskiss som ställdes mot en omfattande budget från regeringen. har vi en situation med ett budgetalternativ som är ännu vagare och svagare. Det finns alltid en risk med att ta till kraftord och överord, för det kan gå inflation i dem. Men om det som fick majoritet 2018 var en servettskiss, vad ska man då kalla detta? Ja, inte ens en servettskiss, får väl bli slutdomen. Vi ska inte överdriva skillnaderna i svensk politik, i synnerhet inte när det gäller utrikespolitiken. Det är en av mina käpphästar som ordförande i utrikesutskottet. Det är viktigt att vi håller ihop. Det gynnar vårt lands säkerhet. Det gör vi på väldigt många områden inom utrikespolitiken, även om det också finns skiljelinjer. Men att i den här budgetprocessen göra gällande att det skulle vara enorma skillnader mellan det som fick majoritet i vad gäller ramarna och det som har lagts fram i ett gediget arbete från regeringen vore ändå att överdriva. Det är, fru talman, ett ganska svagt oppositionsalternativ som vi ser ställas mot regeringens budget. Det är en påtaglig glädje i de tre partier som har kommit överens om detta - särskilt i ett av dem, som upplever att de nu äntligen har kommit in i värmen. Det kanske inte behövdes så mycket värme för att de skulle känna så, men de är väldigt långt från att utgöra ett seriöst regeringsalternativ för . Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Låt mig börja med att säga att jag tycker att det är beklagligt och väldigt tråkigt att Socialdemokraterna tonar ned hur allvarligt det är att vi har fått en budget som har varit med och förhandlat och som dessutom antas av riksdag. Man kan, som , tala i rena ekonomiska termer och hitta att skillnaden är någon liten promille, men politiskt är ju detta jätteallvarligt för . För att använda ord är det otroligt problematiskt ur den liberala demokratins perspektiv. Här ser vi tydligt att nationalkonservativa värderingar får genomslag i en budget som Socialdemokraterna ska sitta och administrera. Jag tycker att det är bedrövligt. Jag tycker inte att man ska spela ned det på det sätt som , eller den tillträdande finansministern gör. Det är ändå uppenbart att har lyssnat på den här debatten. I går satt jag här inne i kammaren och lyssnade på regeringsförklaringen. En av de saker som jag då funderade på var varför den feministiska utrikespolitiken inte nämndes i regeringsförklaringen. Jag kan principiellt hålla med om det väldigt allvarliga i att dessa tre partier utformar någonting som de påstår är ett gemensamt budgetalternativ. Men som alternativ betraktat tycker jag att det är mycket skralt - inte för att jag ogillar deras politik, för det gör jag , utan för att det är ett illa genomarbetat förslag som det inte går att styra landet på. Det är illavarslande. Om detta ska vara ett regeringsalternativ som möjligen ska få majoritet i nästa val eller få möjlighet att styra efter nästa val har jag värderingsmässigt precis samma kritik som . Att man över huvud taget ger sig in på att förhandla budget med är naturligtvis väldigt allvarligt. Det finns inslag av just den politik som varken jag eller vill se. Men måste vi vara ärliga: till hur mycket pengar det handlar om är det en väldigt liten framgång för de här tre partierna. Om det tog så här för dem att på övertid få fram någonting som är av statsbudgeten vet jag inte riktigt hur det ska gå till när de ska få ihop en hel statsbudget, om de nu skulle bli tvungna till det. Det tycker jag är det allvarliga perspektivet. Jag vill inte spela ned de högerkonservativa politiska inslagen. Dem tar jag på stort allvar, men jag tar också bristfälligheten i deras förslag rent tekniskt på stort allvar. Vad det gäller den feministiska utrikespolitiken och att den inte nämndes i regeringsdeklarationen i går kan jag säga att jag också har noterat det. Den är inte exkluderad, men det var också en lång deklaration. Det är mycket i det här som jag och är eniga om. Det är ju skälet till att vi står här nu och debatterar. Många andra utskott har fått betydligt mer absurda och klumpiga servettskissaktiga utgiftsområden serverade för sig, där de nu försöker reda upp i kaoset. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Jag tycker dock att det är allvarligt att den feministiska utrikespolitiken inte nämns i regeringsförklaringen. Jag hoppas att det blir en engångsföreteelse från regeringens sida. Det var ju nu när Socialdemokraterna är ensamma som det skulle hända så mycket positivt och gott. Att man då tappar bort det som har varit signumet i socialdemokratisk och miljöpartistisk utrikespolitik sedan man tillträdde 2014 tycker jag är väldigt tråkigt. Det fanns ju så att säga andemeningar i regeringsförklaringen som ändå drog åt det hållet, och vill vi vara välvilliga kan vi ta fasta på det. Men man borde i ett halvtimmeslångt tal av en nytillträdd statsminister ändå ha kunnat peta in att bedriver en feministisk utrikespolitik, för det är någonting att vara stolt över. Och vi är eniga i att vi är stolta över det. Det är något vi står upp och säger varje gång vi träffar internationella företrädare. Det är ju inte så att den feministiska utrikespolitiken är avsiktligt exkluderad ur regeringsdeklarationen. Det är en lång deklaration som täcker många olika delar av politiken och vad regeringen vill göra. Jag är fullt trygg med att regeringen kommer att fortsätta att föra en feministisk utrikespolitik. Alla sådana här deklarationer, vare sig det är regeringsdeklarationer eller utrikespolitiska deklarationer, är kompakta och innehållsrika. Det går alltid att efteråt peka på att någonting saknades. Allt får inte plats i deklarationen alla gånger. Men det viktiga är vilken politik som faktiskt förs. Vi ska fortsätta att föra en feministisk utrikespolitik med den här socialdemokratiska regeringen. Jag förstår - eller jag tror att vi är många som förstår - att det kan vara besvärligt att hantera besvikelsen från Socialdemokraternas sida över att oppositionens budget har gått igenom. Det är inte första gången det sker. Det har skett tidigare . Vi har en mandatperiod där Socialdemokraternas regeringsskicklighet har förvandlats till närmast en parodi, med tanke på att vi nu röstat om statsminister i denna kammare - vad är det? - tre eller fyra gånger. Det är nästan svårt att hålla ordning på kaoset. Men det känns väldigt mycket som att man är en dålig förlorare när man kallar detta en servettskiss och bagatelliserar det arbete som har gjorts. Servettskiss var för övrigt den term som lanserades av tidigare partiledare, . Den beskrivningen kommer alltså inte från de partier som står bakom de budgetförslagen. var det inte detta som jag i första hand tänkte ta upp med , utan jag tänkte ta upp de tre svenska medborgare som sitter fängslade i diktaturer eller i auktoritära länder. Motionerna på det området finns under detta utgiftsområde. i regeringsställning har noll hänt i de här fallen - ingenting. Dessa personer sitter fortfarande fängslade under vedervärdiga och vidriga omständigheter. Deras mänskliga rättigheter kränks. Åtminstone ett par av de här personerna har en hälsa som gör att de riskerar livet. Jag tänkte höra med hur han ser på misslyckandet när det gäller att få dem frisläppta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Nej, jag är inte så besviken över att ni fick igenom era budgetramar, . Jag är oroad. Jag är oroad över kvaliteten på det arbete som ligger framför oss och som vi ska basera resten av riksdagsarbetet på. Det är för svagt. Sedan kan jag ha synpunkter på det politiska innehållet. Jag kommer sannolikt alltid att ha synpunkter på exempelvis politik - det hör till. Men detta behöver formuleras och läggas fram i solidare dokument än vad ni nu har lyckats göra. Jag kan medge att jag nog också har tappat räkningen på hur många statsministeromröstningar vi har haft. Man får gå till kalendern och räkna efter. Sedan gäller det de tre fängslade svenska medborgarna. Det är en seriös och allvarlig fråga som tar upp och som vi allihop är engagerade i. Vi diskuterar detta återkommande i utrikesutskottet och även i andra konstellationer. När säger att noll har hänt kan man tro att den och det svenska inte har gjort någonting. Så är det inte. Man jobbar med detta. Men det som framför allt måste hända är inte någonting som kan hända här i . Det måste hända i . Det måste hända i . Det måste fattas beslut där om att släppa dem fria. Det är det som vi tyvärr på sista raden är utlämnade till i dessa tre fall - jag antar att vi nu tänker på samma tre fall. Jag konstaterar att den oro som talar om uppenbarligen inte delas av hans partiledare, statsministern, som har sagt sig vara beredd att regera på denna budget och att det inte är några större problem. Det är budskap som inte riktigt går ihop. Jo, det måste hända saker i , inte bara i , och . Och det finns förslag på åtgärder som inte har genomförts, till exempel när det gäller diasporaskatten i fråga om och när det gäller att tydligt koppla ett frigivande av till utvecklingsbiståndet. Under alla år har regeringen inte velat göra detta. Jag skulle vilja fråga: Är ni beredda att göra det nu när ingenting annat har lyckats? Framför allt är det väl diasporaskatten, som tar upp, som är intressant. Det finns länder som har lagstiftat väldigt specifikt mot sådan skatt. Bilden som vi får är att det inte finns något skatteavtal, att man som person med dubbelt medborgarskap skulle kunna anmäla det skatteuttaget och att det då inte med den lagstiftning som vi har skulle vara lagligt. Tyvärr är kanske inte anmälningsbenägenheten så stor som jag och skulle vilja att den var. Jag utesluter inte att vi framåt kan behöva gå längre vad gäller lagstiftning. Detta är ju inte en acceptabel ordning. Det här med gemensam riktning och inriktning är spännande. Jag måste ändå fråga: Är det inte så att det finns en gemensam inriktning på det område som vi just nu pratar om, utgiftsområde 5, mellan just Socialdemokraterna, ? Jag ser inte att det är något annat. Alla står bakom regeringens proposition. Det är också en spännande bild, som jag tycker att det finns skäl för kammaren att reflektera över. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Sedan kan man fundera på något apropå det tidigare replikskiftet, fru talman. Jag ser att inte stöder den budget som de röstade grönt för . väljer de att inte stödja just den budget och den inriktning som de då röstade ja till. Det är också en verklighet som inte berörde, fru talman. Men jag har också en fråga. Det pågår många spännande möten just . Vi har en ministerkommitté här i . Vi har också en avslutning på ett ministermöte i , ett förberedande möte inför Nato Summit. Det är intressant. I utskottets text, som en bred majoritet står bakom, sägs det att Nato-optionen bereds i . Jag hoppas att kan lätta lite på förlåten när det gäller den beredningen och se om det kommer någonting annat än bara just "nej". Det är ju fortfarande en beredning som pågår, och utskottet har under resans gång också understrukit vikten av detta. Ja, precis som noterar jag att , , trots sin gemensamma budget, som de själva uttrycker det, inte har någon gemensam inriktning för utrikespolitiken i sitt budgetförslag. De landar då i praktiken i att ställa sig bakom regeringens politik. Det är en udda situation - det kan jag hålla med om. Som jag sa är det just nu inte lätt att vara väljare i och att förstå vad det är som händer. Den beredning om Nato-optionen som pågår i vill jag inte föregå. Regeringen får i god och laga ordning presentera resultaten av den när de känner sig redo att göra det, tänker jag. Vi har också det faktum att väljer att inte stötta den budget som de röstade för . Det händer uppenbarligen mycket i politiken. Några av oss gör ju som praxis är; vi avstår när vår budget har fallit. Då har vi haft avståendet som modell också i budgetbesluten tidigare. Nato-optionen och beredningen av den är naturligtvis en viktig fråga. har vi en minoritetsregering som är ännu mindre, och då är det angeläget att man hanterar just den här frågan på ett seriöst sätt så att det inte blir en fortsatt yta för konflikt. ordförande sa att han sökte samsyn på detta område, och då tycker jag att man borde försöka att hitta samsyn också här. Samsyn om Nato-option ska jag inte utlova. Däremot ska vi naturligtvis ha en seriös beredning, och det är viktigt att vi samtalar på olika sätt. Det tycker jag definitivt. agerande tror jag att bäst diskuterar med just . Det gjordes i ett tidigare replikskifte här, och det var uppenbart att det fanns synpunkter åt båda håll om vad som är praxis och inte. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan När man lyssnar på när han berättar om hur han lyssnar på andra partiers förslag hör man tydligt krokodiltårar från . Hållningen från Socialdemokraterna är uppenbarligen att deras budget alltid ska stå orörd genom kammaren. Det är en självbild som heter duga. Om alternativet nu är så svagt innebär det att regeringens budget är långt svagare, för den vann ju inte gehör. Så långt det gedigna arbetet som präglas av vem som inte får förankra sin budget med vem. Våra belopp är lika i den här budgeten. Då blir innehållet i densamma, alltså vad man gör med pengarna, desto viktigare. Det händer saker i bortre . Vi ser ett som växer fram och visar muskler på ett sätt som vi inte är vana vid i världssamhället. Vi ser ett som är aggressivt mot sina grannar och även mot andra länder som inte är grannar. I närmiljö finns , Republiken som den officiellt heter. är ett viktigt nav för demokrati och tolerans i . Därför vill vi från att ska skapa möjligheter för ökade kontakter inom forskning, civilsamhälle och näringsliv med och uppgradera vår närvaro med ett House of . Min fråga är: Är detta någonting som regeringen, Socialdemokraterna, kan ställa upp på? Vi vill vidare initiera ett frihandelsavtal mellan och . Är detta någonting som regeringen, Socialdemokraterna, kan stödja oss i? Nej, min ambition är inte att en regerings och en socialdemokratiskt ledd regerings budget alltid ska stå orörd. Det hör till spelreglerna, parlamentarismen och de beslutsformer vi har här i att det kan ske förändringar. Om det sker sådana förändringar, eller till och med förslag till förändringar som partiet ifråga inte ens självt tror någonsin kommer att gå igenom, är det normala dock att sådant brukar vara bättre förberett och mer genomarbetat än det som har lagts på bordet från , . Jag tycker att ni har misslyckats där, . Det är inte en dom över det politiska innehållet. Det har jag särskilda synpunkter på, som jag gav exempel på i replikskiftet med . Men det här är inte ett solitt dokument. Det är inte ett solitt motalternativ till regeringens budget, och det är illavarslande för vad det här regeringsalternativet skulle kunna innebära om man på ett eller annat sätt faktiskt hamnar i regeringsställning efter nästa val. Det är min stora oro i det här sammanhanget. Beloppen är lika, säger . Det är alldeles riktigt. Sedan säger han att innehållet därför blir desto viktigare. Ja, och det är därför ni borde ha specificerat innehållet. Men ni uttrycker ju väldigt tydligt att ni inte har någon gemensam uppfattning om innehållet. Så långt höll det regeringsalternativet - egentligen inte alls. Jag vet att har ett stort engagemang för . Jag delar engagemanget för människors frihet, yttrandefrihet och rättigheter. Sedan har vi frågor om exakt hur det ska gå till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Då får vi en vända till när jag kan få svar på mina konkreta frågor. säger att det är ett misslyckande från dem som fick igenom sin budget i riksdag. Men misslyckandet måste ju vara mycket större hos dem som inte fick igenom sin budget. Där borde det vara läge för självinsikt. nya statsminister säger att denna budget går att regera på, och därför tycker jag att krokodiltårarna kanske skulle omsättas i att berätta lite mer om vad man själv vill göra med sin utrikespolitik, speciellt som beloppen inte skiljer sig åt. Det jag uttrycker är den moderata hållningen, och jag ser fram emot att få svar från angående House of i och frihandelsavtal mellan och . Om , har kunnat enas om förändringar av budgetramarna som är av den totala budgeten är det som ni inte har ändrat, . Är det då en M-SD-KD-budget eller den tidigare regeringens budget som regeringen regerar vidare på? Till största delen är det väl ändå den tidigare regeringens budget som man regerar vidare på. Jag tror att på många olika sätt skulle tjäna på att motförslag hade uttryckts tydligare, mer väl genomarbetat och med en gemensam politik, något som ni själva skriver att ni inte har. , det finns åtta politiska partier här i riksdag. Vi har ett flerpartisystem. Av den anledningen finns det också olika inriktningar, och givetvis tycker olika partier olika. Det är med andra ord inget tvåpartisystem. Det är någonting som jag tycker är positivt. Jag tycker att det är bra att vi kan visa väljarna att vi har olika åsikter i olika frågor, men jag tycker också att det är värdefullt när partier kan sitta ned och föra konstruktiva samtal. Ett exempel på sådana konstruktiva samtal är det som har skett mellan , , där vi faktiskt har kommit överens om viktiga poster för att förbättra det här landet. Det som har sagt om att den här budgeten inte går att använda för att styra landet säger ju direkt emot vad både hans egen nuvarande och tidigare partiordförande har sagt, alltså den tidigare statsministern och statsminister . Som även har sagt är det inga större skillnader, utan vi pratar om 20 miljarder. Det jag undrade över, alltså vad som är så farligt, hörde inte till det här utgiftsområdet, för här är vi förhållandevis överens. Men vad är det som är så farligt - är det satsningarna på polisen och rättsväsen? Är det satsningarna på pensionärerna? Är det satsningarna på förbättrade arbetsvillkor och bättre vård och omsorg? Är det detta som är så farligt och som gör att är så orolig för att styra landet på de här ändringarna? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Givetvis ska partier tycka olika; frågan är väl hur olika , tyckte när de satt på övertid och skulle försöka bli överens. Man blev inte så värst överens, mer än om 20 miljarder och hur dessa skulle omdisponeras inom de totala ramarna på drygt 1 100 miljarder. På det här utgiftsområdet är man uttryckligen inte överens om några förändringar av politikens innehåll. Det skriver ni alla tre, . Nästa utgiftsområde som vi har att hantera i utrikesutskottet ska vi debattera , och där har vi en intressant pågående diskussion om tolkningen av hur miljarden till det internationella biståndet ska öronmärkas och vad den öronmärkningen ska innebära. Det får vi dock återkomma till , så det blir fler avsnitt av detta. Det som är oroande med er budget, , är den fördelningspolitiska profilen i den. Det är en typisk högerbudget där fattiga blir fattigare och rika blir rikare. Det kan vara en politik man vill föra, men jag kan konstatera att det inte är en politik jag som socialdemokrat vill föra. Sedan handlar det om det strategiska och strukturella i detta: känner, som de själva uttrycker det, att de har kommit in i värmen. De får förhandla budget med och . Det är en bro som jag för min del inte skulle vilja släppa över, kan jag säga. Jag vet inte riktigt varifrån får det här med att fattiga blir fattigare och rika blir rikare; vi gör ju ordentliga satsningar på vård och omsorg, på människor som behöver hjälp och på pensionärer, och vi satsar på att bli av med ofrivilliga delade turer. Det är en massa viktiga satsningar som jag trodde att Socialdemokraterna skulle välkomna, men så är uppenbarligen inte fallet. Som många andra har sagt är det vi ser och har sett med det socialdemokratiska styret en rödgrön röra. Det är en svag regering som bara tänker på makten framför allt. Den struntar fullständigt i sakfrågorna. Ansvaret för att regeringen får igenom sin budget är regeringens. Ansvaret för att regeringen håller ihop är, hör och häpna, också regeringens. Jag förstår att är ledsen över vad som har skett , men man kan faktiskt inte skylla sina misslyckanden på en konstruktiv opposition. Det som detta handlar om, nämligen att det här är en högerbudget där de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare, kommer sig ju inte av polissatsningar och de saker som vill göra ett positivt nummer av. Det kommer sig i stället av att det ska införas ytterligare ett jobbskatteavdrag. Det kommer sig av att skatterna kommer att bli fortsatt höga för funktionshindrade. Det är ju där orättvisorna ligger, . Det är det som är klassisk högerpolitik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Jag är socialdemokrat och vill ha ett rättvisare . Därför vill jag inte göra de här förändringarna och införa skattesänkningar för dem som tjänar mycket, som vill. Där går skiljelinjen i svensk politik. Det är tydligt, och det är det väljarna har att ta ställning till. Jag kan glädja ledamoten med att jag inte tänkte debattera budgeten. Det här betänkandet behandlar även en lång rad yrkanden från motionstiden, och jag har en fråga kring ett av dessa. Jag från Liberalerna och från Socialdemokraterna är ju eniga om att vi ska ha en feministisk utrikespolitik. I detta står vi enade. Men från Liberalernas sida vill vi också föra fram vikten av att ha en värderingsbaserad utrikespolitik. Bland annat har vi haft ett yrkande som handlar om att vi i vår strävan efter demokrati i världen inte ska ge vika på grund av andra värden och andra skäl. Det kan till exempel handla om att diktaturer sätter press på en liten demokrati som att inte stå upp för mänskliga rättigheter. Då måste vi stå rakryggade för just en värderingsbaserad utrikespolitik. Ett grannland till oss, , har gjort detta. Deras regering har infört en värderingsbaserad utrikespolitik. Ett steg i det har varit att upprättat vad man de facto får kalla en ambassad i . Detta har ju följts av en lång rad hot från diktaturen i , såklart - ekonomiska hot, diplomatiska hot med mera - mot vårt lilla, demokratiska grannland . har dock stått på sig. Min fråga till Socialdemokraterna är helt enkelt om Socialdemokraterna i , som representerar i den här debatten, kommer att stå upp för att också ska följa när det gäller att upprätta djupa diplomatiska relationer med - även om det är så att diktaturen i försöker mobba oss till att göra någonting annat. Jag tror att det pekar på, nämligen en värderingsbaserad utrikespolitik, är någonting som är väldigt viktigt. Vi är i ett läge i världen där demokrati ställs mot auktoritära krafter och där auktoritära krafter och system tyvärr har vunnit väldigt mycket mark eller så. Vi ser också auktoritära krafter vinna mark här i , vilket är mycket oroande. Detta sker inom EU. Ett EU-medlemskap är uppenbarligen ingen garant mot auktoritära strömningar, krafter och systemförändringar. Att ha den grunden för utrikespolitiken tror jag alltså till och med kommer att vara mycket viktigt för att värna demokratin i världen. Den förra socialdemokratiskt ledda regeringen introducerade sin demokratisatsning, och jag förutsätter att den kommer att fortsättas av den nuvarande socialdemokratiska regeringen. Det är ju ett sätt att bedriva det arbetet. Jag kan tänka mig, och gissar, att och har tankar om att mera tydligt i olika dokument stadfästa och programförklara vad en värderingsbaserad utrikespolitik skulle innebära och vara.