bet · H901NU8 · 2021-10-21 00:00:00 — Enligt kommissionen är arbetet med att bevara naturresurser, återställa landskap och miljöanpassa jordbruket centralt för att skapa landsbygdsområden som främjar välbefinnande och som är mer motståndskraftiga mot klimatförändringar, naturkatastrofer och ekonomiska kriser. Kommissionen pekar också på att det är viktigt att förkorta leveranskedjorna. Med detta menas att det är viktigt med mer lokal produktion. Det är också viktigt att främja ett variationsrikt skogsbruk och jordbruk som är mer miljövänligt och som främjar kolinlagring och lokal produktion av hög kvalitet. Landsbygdsområdena tillhandahåller tjänster som skyddar ekosystem och lösningar för klimatanpassning. Landsbygderna har en viktig roll att spela för att bekämpa klimatförändringarna och för att skapa en hållbar bioekonomi och en cirkulär ekonomi. I klimatpolitiken och på många andra politikområden uppmärksammas därför allt tydligare att klimatomställningen behöver vara mer rättvis. Arbetet med att främja livet på landsbygden är nog en i grunden oerhört väsentlig del för att vi ska ha en effektiv klimatpolitik. Jag tror att vi i riksdag behöver tänka mycket mer på det. Vi har ett nationellt centrum för mathantverk i , Eldrimner. Eldrimner hade sitt årliga möte, Särimner. Temat för årets möte var just resiliens. Mathantverkets resiliens, alltså den långsiktiga förmågan hos ett system att hantera förändringar och fortsätta utvecklas, kan beskrivas i tre delar: Uthållighet, alltså förmågan att hålla kvar det man har. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens meddelande om en långsiktig vision för till 2040 Anpassningsförmågan har ju prövats väldigt mycket hos de små livsmedelsföretagarna under pandemin, och det var många sådana exempel som togs upp. Förändringsförmåga, alltså förmågan att förändra sig till någonting som blir bättre. Resiliens är ett ganska nytt begrepp, men det stämmer mycket bra in på mathantverk. Seminariet inleddes också med en introduktion av begreppet av , som är chef för . Jag ska inte gå in på alla de saker som hon tog upp, men en sak som jag tycker var väldigt intressant var att det nu har gjorts resiliensanalyser av svenska gårdar, bland annat av Jannelunds gård i län. Det ger ett bra underlag för oss i politiken när det gäller att arbeta vidare med resiliensbegreppet. Kommissionen menar också att välmående landsbygder nås genom att vi skapar mervärden i jordbruket och i livsmedelssektorn. Man menar att ekologiskt jordbruk och hållbar utveckling inom jordbruket är oerhört viktigt. I näringsutskottets betänkande lyfter man särskilt fram vikten av att främjandeåtgärder av olika slag ska skapa mervärde för medborgarna och vara anpassade efter lokala och regionala behov. Precis som mina utskottskollegor har sagt här tidigare vill vi också undvika alltför administrativt tunga system, naturligtvis. Alla debatter om EU är skogsdebatter. EU:s miljökommissionär kom ju hit till , men det var inte vi som bjöd in honom. Han bjöd in sig själv och ville träffa miljö- och jordbruksutskottet , som han också skulle träffa statsministern, skogsindustrin och många andra viktiga aktörer i . Miljökommissionären framhöll att det kalhyggeskogsbruk som vi har i delvis kan bidra till att skada EU:s klimatarbete och den biologiska mångfalden. Jag tror att det är oerhört viktigt att vi lyssnar på EU:s miljökommissionär men också att vi är aktiva i den dialog med som handlar om skogsbruksfrågorna. Alla partier är överens om att vi ska ha en nationell skogspolitik. Jag är också övertygad om att alla partier är överens om att EU ska fortsätta att ha en politik för klimatet och en politik för miljön och för den biologiska mångfalden - möjligtvis med undantag av , som inte tyckte att vi skulle ha en politik för den biologiska mångfalden. Jag blir oerhört bekymrad över det som framhåller i sin reservation om stärkt konkurrenskraft. Från mejerierna säger ofta att man vill kapa svansarna. Det vill säga att den grupp mjölkbönder som har sämst lönsamhet inte längre ska leverera till mejerierna. Ingen grupp har bidragit mer till effektivisering och modernisering än lantbruket, men det har gått till en sådan nivå att specialiseringen också slår över till en strukturomvandling som innebär nedläggning av svenskt jordbruk. Nedlagda gårdar är ju ingen nyhet, men det fortsätter alltjämt trots att vi har en livsmedelsstrategi som säger att vi vill ha mer jordbruk och fler gårdar i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens meddelande om en långsiktig vision för till 2040 Böndernas organisationer driver också på för en ökad strukturomvandling och en ökad konkurrenskraft. Jag undrar ibland varför. Jag tror att vi behöver en stärkt livsmedelsstrategi som på ett tydligare sätt tar upp hur vi ska kunna utveckla svenskt lantbruk och svenskt jordbruk i enlighet med den vision som EU nu har lagt fram för landsbygdsområdet. Jag vill avsluta med ett citat från , som skrev boken i landet . är läget i landet kanske lite annorlunda än när han skrev sin bok. ser vi ju att det sker en utflyttning i många av landets olika landsbygder. Han skriver: "Landsbygdens befolkning behöver få känna sig delaktiga i det moderna projektet, det är dit vi måste nå." Flera av mina kollegor har här talat om många av de moderna projekt som kopplas till klimatomställningen, inte minst elbilar. Jag tror att elbilen kan vara en motor för att skapa en större delaktighet också hos landsbygdens befolkning. Från sida vill jag lyfta fram att vi behöver tänka om när det gäller elbilen och landsbygden, för elbilen är väldigt bra för landsbygden. Man behöver inte ens åka till en bensinmack för att tanka; man gör det hemma. Bränslekostnaden är milen. Det är oerhört fördelaktigt, och vi måste göra det än mer fördelaktigt för dem som bor i landsbygd och glesbygd att köpa både begagnade och nya elbilar. Därför föreslår vi från nu en glesbygdsbonus kopplad till bonus malus för att vi ska få igång den utvecklingen. Min fråga går givetvis till Gardfjell eftersom hon citerade mig lite grann i anförandet. Jag sa aldrig att jag tycker att biologisk mångfald inte är viktig. Men jag sa att vi inte träffar rätt med EU:s skogspolitik när det gäller den biologiska mångfalden. Det låter ju lite grann som om skulle vara med på att svensk skogspolitik är en nationell angelägenhet. Jag tog exemplet med och . Jag vet att det finns rödlistade arter på vad som kallas hot spots, där de är betydligt mer hotade än de arter vi har i . Men ändå vill man peka på att är vad som behövs för att skydda den biologiska mångfalden. Jag skulle aldrig kunna säga att det inte är viktigt med biologisk mångfald och att vi bara kan köra över arterna. Det tror jag inte att någon vill, för vi vet inte vad som behövs i medicinsk forskning eller annat . Men jag vill fråga : Är det rätt att göra som man gör i ? Enligt kommissionen behöver man fyra gånger mindre av deras skogslevande arter för att klara av den biologiska mångfalden än vad man behöver i . Jag får inte ihop det. Varför är det så viktigt att lyssna på kommissionen när det gäller biologisk mångfald? Det var det exemplet jag tog. Jag väntar gärna på svar. Stort tack för frågan, ! Detta är verkligen någonting som behöver diskuteras mer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens meddelande om en långsiktig vision för till 2040 EU har ju en politik för klimatet och för biologisk mångfald. Även om vi har en nationell skogspolitik kommer EU:s miljöpolitik och klimatpolitik naturligtvis att påverka den svenska skogspolitiken. Då behöver vi anpassa vår skogspolitik, så att vi kan leva upp till de ambitioner som finns för att just skydda biologisk mångfald. Det är ett intressant exempel som tar upp. Det handlar om att jämföra med . av vårt land är skog. I stora delar av finns det fortfarande också värdefulla naturområden i skogen, inte minst längs fjällkedjan. Det är någonting som vi vill bevara. Men det är då en väldigt intressant fråga varför skulle behöva avsätta mindre arealer än . Ja, delvis handlar det om att än har förstört många av sina naturvärden. Man har kanske inte lika många naturvärden kvar. Miljöarbetet handlar om att vi här och ska skydda den biologiska mångfald som vi faktiskt har. är det så här: utrotar man arter eller livsmiljöer kommer de inte längre att finnas kvar. Tack för svaret så här långt, ! Du svarade inte riktigt på det jag frågade om. Det finns skogslevande rödlistade arter även i . Med sätt att se på detta blir det bara kvantitet som avgör vad vi behöver. Vi träffar inte ens rätt i med den ambitionen. Vad hjälper det att vi lämnar och skyddar allt i norra när det finns betydligt fler arter i det bälte som vi kallar för nordvästra , som många vill skydda helt? Vi träffar inte rätt även om vi skulle uppnå i landet om allt ligger i norra . Det finns betydligt fler arter i . Det är ädellövskogar och naturbetesmarker där det finns andra arter än i norra . Det blir lite samma sak om man jämför och när det gäller vilka arter som behöver skyddas och i vilken mån. Jag vill bara påpeka det för . Den biologiska mångfalden är absolut viktig, och den ska vi fixa i . Men att ty sig till en kommission där man har pekat ut kvantitet som ett mål för att nå detta blir bara fel. Det är därför jag säger att det då inte blir nationell kompetens som ser till att vi sköter skogen så att vi klarar både biologisk mångfald och en produktion som gör att vi har långlivade produkter från skogen, som är målet, som jag har hört från de flesta partier. Jag är otroligt bekymrad. Jag vet att många människor i ser som ett parti som tycker att miljöfrågor är viktiga. Men här står i talarstolen och på ett tydligt sätt pekar på att man från sida inte vill se att EU ska bedriva miljöpolitik och arbeta utifrån de internationella överenskommelser som sluts kring just biologisk mångfald. Jag tycker att det är tragiskt. Jag tycker också att det är synd att inte är mer insatt i det arbete som sker inom EU med den biologiska mångfaldsstrategin kring de satsningar som ska göras när det gäller skydd av natur. Det är ännu inte fastslaget exakt hur strategin kommer att se ut, men det är absolut så att vi i och regeringen på alla sätt nu med en tydlig politik pekar ut att skyddet av natur är oerhört viktigt. Annars skulle man inte ha lagt så enormt stora satsningar i statsbudgeten som man nu har gjort med en tredubbling av pengapotten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens meddelande om en långsiktig vision för till 2040 Det är absolut så att vi behöver skydda skogarna längs fjällkedjan, som är ett sammanhängande område av internationellt värde för den biologiska mångfalden, som vi skyddar den värdefulla skogen i , i och i andra delar av norra . Faktum är att det är första gången som regeringen har lagt fram en budget där man skapar förutsättningar för det. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.)