bet · H801NU22 · 2021-06-16 00:00:00 — Moderna tillståndsprocesser för elnät Utskottet föreslår att antar regeringens lagförslag och avslår följdmotionerna. Det innebär bl.a. ändringar i ellagen i syfte att det ska bli enklare att bygga ut elnätet i och att tillståndsförfarandet ska bli mindre resurskrävande för både elnätsföretagen och de berörda myndigheterna. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Utskottet föreslår även att avslår samtliga motionsyrkanden från allmänna motionstiden som rör elmarknadsfrågor. Utskottet hänvisar bl.a. till pågående arbete och gällande bestämmelser. I betänkandet finns 34 reservationer (M, SD, C, V, KD, L). I en reservation (M, C, V, KD, L) förordas ett tillkännagivande om en tredje elkabel mellan fastlandet och . I en reservation (M, SD, C) föreslås ett tillkännagivande om undantag för miljöprövad verksamhet. I fyra reservationer (M, SD, KD) föreslås tillkännagivanden om ledningsrätt, tillstånd och handläggningstider för elnät, en ny modell för elmarknaden och anvisningsavtal. Proposition 2020/21:188 Moderna tillståndsprocesser för elnät. Cirka 20 yrkanden i följdmotioner. Cirka 120 yrkanden i motioner från allmänna motionstiden /21. Ett yrkande i en motion som väckts med anledning av proposition 2020/21:181 Tidsfrister och kontaktpunkt för att främja tillförsel av förnybar energi. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ärendet och dess beredning Elmarknadens utformning och funktion 1.Spänningsnivåer för ett koncessionsområde, punkt 1 (C) 2.Undantag för miljöprövad verksamhet, punkt 3 (M, SD, C) 3.Ledningsrätt, punkt 4 (M, SD, KD) 4.Uppföljning och utvärdering av lagändringarna, punkt 5 (M, SD) 5.Delning av el inom och mellan fastigheter, punkt 6 (C, V) 6.Övrigt om moderna tillståndsprocesser, punkt 7 (SD) 7.Övrigt om moderna tillståndsprocesser, punkt 7 (C) 8.Övrigt om moderna tillståndsprocesser, punkt 7 (KD) 9.Stamnätet och tillståndsprocesser, punkt 8 (V) 10.Övrigt om tillstånd och handläggningstider, punkt 9 (M, SD, KD) 11.Övrigt om tillstånd och handläggningstider, punkt 9 (L) 12.Ökad sammanlänkning av ett fossilfritt energisystem, punkt 10 (M, KD) 13.Ökad sammanlänkning av ett fossilfritt energisystem, punkt 10 – motiveringen (SD) 14.Sammanlänkningsmål för EU, punkt 11 (M) 15.Export av fossilfri el, punkt 12 (M, KD) 16.Framtida elnätsreglering, punkt 13 (M, SD) 17.Ny modell för elmarknaden, punkt 14 (M, SD, KD) 18.Den elhandlarcentriska modellen, punkt 15 (M, SD) 19.Anvisningsavtal, punkt 16 (M, SD, KD) 20.Stöd till havsbaserad vindkraft, punkt 17 (SD, KD) 21.Stöd till havsbaserad vindkraft, punkt 17 (V) 22.Kostnader för anslutning till elnäten, punkt 18 (SD, L) 23.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (M) 24.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (SD) 25.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (C) 26.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (V) 27.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (KD) 28.Övrigt om elmarknadens utformning och funktion, punkt 19 (L) 29.Indelning i elområden, punkt 20 (SD, L) 30.Åtgärder mot lokala kapacitetsbrister, punkt 21 (M, SD) 31.Övrigt om kapaciteten i elnäten, punkt 22 (V) 32.Övrigt om kapaciteten i elnäten, punkt 22 (KD) 33.Utredning om samhällsekonomisk lönsamhet, punkt 23 (SD) 34.Övrigt om elförsörjning, punkt 24 (M, C, V, KD, L) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Motion väckt med anledning av proposition 2020/21:181 Motioner från allmänna motionstiden /21 Bilaga 2 Regeringens lagförslag Bilaga 3 Reservanternas lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Spänningsnivåer för ett koncessionsområde antar 2 kap. 10 § regeringens förslag till lag om ändring i ellagen (1997:857). Därmed bifaller proposition 2020/21:188 punkt 1 i denna del och avslår motion 2020/21:4071 av (C) yrkande 7. Reservation 1 (C) antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i ellagen (1997:857), 2. lag om ändring i ledningsrättslagen (1973:1144), 3. lag om ändring i lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser för vattenverksamhet i de delar som inte omfattas av utskottets förslag ovan. Därmed bifaller proposition 2020/21:188 punkterna 1 i denna del, 2 och 3. Undantag för miljöprövad verksamhet 2020/21:4068 av m.fl. (M) yrkande 1 och 2020/21:4071 av (C) yrkande 8. Reservation 2 (M, SD, C) 2020/21:4067 av m.fl. (SD) yrkande 4, 2020/21:4068 av m.fl. (M) yrkande 2 och 2020/21:4074 av m.fl. (KD) yrkande 5. Reservation 3 (M, SD, KD) Uppföljning och utvärdering av lagändringarna 2020/21:4067 av m.fl. (SD) yrkande 2 och 2020/21:4068 av m.fl. (M) yrkande 4. Reservation 4 (M, SD) Delning av el inom och mellan fastigheter 2020/21:2722 av (MP) yrkande 4 och 2020/21:4071 av (C) yrkandena 1 och 2. Reservation 5 (C, V) Övrigt om moderna tillståndsprocesser 2020/21:4067 av m.fl. (SD) yrkande 3, 2020/21:4071 av (C) yrkandena 3–6 och 2020/21:4074 av m.fl. (KD) yrkandena 2–4. Reservation 6 (SD) Reservation 7 (C) Reservation 8 (KD) 2020/21:388 av m.fl. (V) yrkande 13. Reservation 9 (V) Övrigt om tillstånd och handläggningstider 2020/21:794 av och (båda C), 2020/21:2227 av (M), 2020/21:2255 av och Kopparklint (båda M) yrkande 3, 2020/21:2722 av (MP) yrkande 1, 2020/21:3246 av m.fl. (L) yrkande 23, 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkande 25, 2020/21:4040 av m.fl. (M) yrkande 2, 2020/21:4067 av m.fl. (SD) yrkande 1, 2020/21:4068 av m.fl. (M) yrkande 3 och 2020/21:4074 av m.fl. (KD) yrkande 1. Reservation 10 (M, SD, KD) Reservation 11 (L) Elmarknadens utformning och funktion Ökad sammanlänkning av ett fossilfritt energisystem 2020/21:3349 av m.fl. (M) yrkande 34. Reservation 12 (M, KD) Reservation 13 (SD) – motiveringen 2020/21:3368 av m.fl. (M) yrkande 33 och 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 12. Reservation 14 (M) Export av fossilfri el 2020/21:3349 av m.fl. (M) yrkande 33 och 2020/21:3368 av m.fl. (M) yrkande 34. Reservation 15 (M, KD) 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 8. Reservation 16 (M, SD) Ny modell för elmarknaden 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 13 och 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkande 6. Reservation 17 (M, SD, KD) 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 21. Reservation 18 (M, SD) 2020/21:662 av m.fl. (SD) yrkande 38. Reservation 19 (M, SD, KD) Stöd till havsbaserad vindkraft 2020/21:388 av m.fl. (V) yrkande 4 och 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkande 16. Reservation 20 (SD, KD) Reservation 21 (V) Kostnader för anslutning till elnäten 2020/21:3246 av m.fl. (L) yrkande 13. Reservation 22 (SD, L) Övrigt om elmarknadens utformning och funktion 2020/21:277 av (KD) yrkandena 1 och 2, 2020/21:388 av m.fl. (V) yrkandena 8 och 11, 2020/21:454 av och (båda C) yrkandena 3 och 5, 2020/21:470 av (C), 2020/21:662 av m.fl. (SD) yrkandena 30 och 36, 2020/21:756 av m.fl. (S), 2020/21:984 av (M), 2020/21:1156 av och (båda M), 2020/21:1176 av m.fl. (S), 2020/21:2058 av m.fl. (S) yrkande 4, 2020/21:2112 av m.fl. (S) yrkande 3, 2020/21:2167 av (M), 2020/21:2178 av (M), 2020/21:2255 av och Kopparklint (båda M) yrkande 4, 2020/21:2393 av (S), 2020/21:2394 av (S), 2020/21:2584 av m.fl. (M) yrkande 4, 2020/21:2722 av (MP) yrkandena 5 och 6, 2020/21:2725 av och (båda MP) yrkandena 1 och 4, 2020/21:2922 av m.fl. (C) yrkande 21, 2020/21:3159 av och (båda C), 2020/21:3242 av m.fl. (L) yrkandena 9 och 11, 2020/21:3245 av m.fl. (L) yrkande 6, 2020/21:3246 av m.fl. (L) yrkandena 1–9, 11, 12, 14–22, 24–29 och 31–34, 2020/21:3440 av och (båda M), 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 18, 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkandena 2 och 24 samt 2020/21:3679 av m.fl. (L) yrkandena 7, 29 och 32–37. Reservation 23 (M) Reservation 24 (SD) Reservation 25 (C) Reservation 26 (V) Reservation 27 (KD) Reservation 28 (L) 2020/21:662 av m.fl. (SD) yrkande 31, 2020/21:2584 av m.fl. (M) yrkandena 2, 5 och 6 samt 2020/21:3246 av m.fl. (L) yrkande 30. Reservation 29 (SD, L) Åtgärder mot lokala kapacitetsbrister 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 9. Reservation 30 (M, SD) Övrigt om kapaciteten i elnäten 2020/21:37 av (C), 2020/21:388 av m.fl. (V) yrkande 12, 2020/21:958 av (M), 2020/21:971 av (M), 2020/21:2157 av (S), 2020/21:2255 av och Kopparklint (båda M) yrkandena 1 och 2, 2020/21:2384 av m.fl. (S), 2020/21:2584 av m.fl. (M) yrkandena 1 och 3 samt 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkande 3. Reservation 31 (V) Reservation 32 (KD) Utredning om samhällsekonomisk lönsamhet 2020/21:662 av m.fl. (SD) yrkande 32. Reservation 33 (SD) 2020/21:388 av m.fl. (V) yrkande 5, 2020/21:1164 av (M), 2020/21:1606 av (C), 2020/21:1609 av (C), 2020/21:2051 av (S), 2020/21:2922 av m.fl. (C) yrkande 29, 2020/21:3246 av m.fl. (L) yrkande 10, 2020/21:3484 av m.fl. (M) yrkande 10 och 2020/21:3501 av m.fl. (KD) yrkande 26. Reservation 34 (M, C, V, KD, L) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (S), (S), (M), (SD), (S), (C), (V), (SD), (S), (KD), (S), (L), (SD), (M), (C) och (MP). Ärendet och dess beredning I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2020/21:188 Moderna tillståndsprocesser för elnät. Med anledning av propositionen har ca 20 yrkanden i följdmotioner väckts. En förteckning över de behandlade förslagen återfinns i bilaga 1. Regeringens och reservanternas lagförslag finns i bilaga 2 och 3. I detta betänkande behandlar utskottet även ca 120 motionsyrkanden som rör elmarknaden från allmänna motionstiden /21 och ett motionsyrkande som väckts med anledning av proposition 2020/21:181 Tidsfrister och kontaktpunkt för att främja tillförsel av förnybar energi. Även dessa förslag återfinns i bilaga 1. Utskottets förslag i korthet antar regeringens förslag till lagändringar som bl.a. syftar till att det ska bli enklare att bygga ut elnätet i . Lagändringarna föreslås träda i kraft . avslår vidare ett motionsyrkande om att inte ska anta regeringens förslag om att regionnät ska kunna byggas ut med stöd av områdeskoncession. Utskottet konstaterar att förslaget är ett sätt att korta projekttiden för utbyggnad av elnätet och ser inga skäl att göra en annan bedömning än regeringen i denna fråga. avslår därtill motionsyrkanden om bl.a. undantag för miljöprövad verksamhet, ledningsrätt, uppföljning och utvärdering av lagändringarna och delning av el inom och mellan fastigheter. Utskottet hänvisar bl.a. till pågående arbete och gällande bestämmelser. Jämför reservation 1 (C), 2 (M, SD, C), 3 (M, SD, KD), 4 (M, SD), 5 (C, V), 6 (SD), 7 (C) och 8 (KD). Regeringen beslutade att utse en särskild utredare för att se över regelverket för nätkoncessioner (dir. 2018:6). Uppdraget var att lämna förslag på författningsändringar som moderniserar, förenklar och förbättrar elnätsregelverket utan att resurseffektivitet, nätstabilitet eller miljöskydd påverkas negativt. Elnätets betydelse som grundläggande infrastruktur skulle också beaktas. lämnade utredaren över betänkandet Moderna tillståndsprocesser för elnät (SOU 2019:30) till regeringen. Betänkandet har remissbehandlats. Regeringen tog därefter fram en lagrådsremiss som tog upp frågor som behandlas i vissa avsnitt av betänkandet. Lagrådet hade inga invändningar mot lagförslaget. Av propositionen framgår att utredningens övriga förslag bereds vidare inom . I propositionen föreslår regeringen ändringar i bl.a. ellagen (1997:857). Ändringarna syftar till att det ska bli enklare att bygga ut elnätet i och att tillståndsförfarandena ska bli mindre resurskrävande för både elnätsföretagen och de berörda myndigheterna. Det ska bli enklare för nätföretag att vidta åtgärder utan att ansöka om en ny nätkoncession. Fler ledningar ska kunna byggas och användas med stöd av en nätkoncession för område. En nätkoncession för linje ska kunna ändras på ansökan av nätföretaget. Det föreslås gå att lägga samman nätkoncessioner och dela upp en nätkoncession för linje. föreslås få besluta om tillträde till mark för undersökningsarbeten. För att säkerställa att beslut i frågor om nätkoncession får laga kraft ska överklagandetiden för den som inte ska delges beslutet räknas från den dag som infaller efter det att beslutet har kungjorts. Beslut föreslås dessutom i vissa fall kunna gälla . I propositionen finns vidare förslag som ska göra det lättare att inleda en ledningsförrättning och underlätta för nätföretag att på ett tidigt stadium få frågan om tillstånd till vattenverksamhet prövad. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Kravet på nätkoncession vid byggande av ledning En starkströmsledning får i allmänhet inte byggas eller användas utan nätkoncession, dvs. ett tillstånd som beviljas av regeringen eller nätmyndigheten (). Till byggandet av en ledning räknas även schaktning, skogsavverkning eller liknande åtgärder för att göra plats för ledningen. Regeringen bedömer att omfattningen av förbudet mot att bygga en ledning utan nätkoncession bör förtydligas för att undvika otydligheter vid tillämpningen av andra förslag som lämnas i propositionen, framför allt när det gäller tillträde till mark för undersökningar. Regeringen anser att det bör klargöras att koncessionsplikten inte är ett hinder för åtgärder som utförs enbart för att avgöra var och hur en starkströmsledning ska byggas eller undersöka vilken påverkan verksamheten får på miljön. Sådana åtgärder bör enligt regeringen i detta sammanhang inte anses ingå i byggandet av en starkströmsledning. Åtgärder som kan medföra skada eller intrång i en större omfattning bör däremot inte få vidtas innan en koncessionsprövning har inletts. Den tidsbesparing detta skulle innebära måste enligt regeringen vägas mot konsekvenserna för motstående allmänna och enskilda intressen. Regeringen föreslår att åtgärder som utförs enbart för att avgöra var och hur en starkströmsledning ska byggas eller undersöka vilken påverkan verksamheten får på miljön inte ska räknas till sådana åtgärder för byggandet av ledningen som kräver nätkoncession. Omedelbar giltighet av beslut Enligt gällande reglering får den myndighet som prövar frågan om nätkoncession, om det finns särskilda skäl, medge att en anläggning får byggas redan innan nödvändig nätkoncession har beviljats. När en starkströmsledning är färdig att tas i bruk får myndigheten medge att ledningen används tills vidare under högst i avvaktan på att en ansökan om nätkoncession slutligt avgörs. Det finns däremot inte någon särskild reglering av huruvida ett koncessionsbeslut eller ett medgivande att bygga eller använda en anläggning ska gälla . Regeringen menar att det skulle underlätta utbyggnaden av elnätet om ett sådant beslut skulle gälla trots att det har överklagats. betonar regeringen att det måste tas hänsyn till motstående allmänna och enskilda intressen. Regeringens bedömning är att ett beslut i de fall som avses bör kunna gälla även om det inte krävs enligt förvaltningslagens (2017:900) bestämmelser om verkställande av beslut utifrån hänsyn till ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse. Bedömningen i det enskilda fallet bör inte främst ta sikte på hur angeläget det är att anläggningen byggs och tas i drift utan på vilken inverkan byggandet eller driften har på motstående intressen. Frågan bör regleras särskilt i ellagen, vars avvikande bestämmelse då har företräde framför förvaltningslagen. Regeringen anser inte att möjligheten även bör gälla beslut om ändring av en nätkoncession eftersom dessa beslut inte har samma angelägenhetsgrad när det gäller utbyggnad av elnätet. Regeringen bedömer därför att det inte är motiverat med en särskild reglering av dessa besluts giltighet. Regeringen föreslår att prövningsmyndigheten ska få besluta att ett beslut om nätkoncession för linje eller medgivande att bygga eller använda en anläggning innan nätkoncession har beviljats ska gälla , om byggandet och driften av anläggningen har liten betydelse för motstående intressen. Regeringen anför också att risken för skada även minimeras genom möjligheten att vid överklaganden begära inhibition. Regionnätsverksamhet med stöd av nätkoncession för område Distributionsnätet för el i är uppdelat i två nivåer. Lokalnätet, som ofta har en spänning som inte överstiger (kV), byggs och används med stöd av nätkoncessioner för område, medan regionnätet, som kan befinna sig i intervallet 30–, består av ledningar som var och en kräver nätkoncession för linje. I koncessionsbeslutet för område anges bara ett visst område inom vilket nätkoncessionshavaren får anlägga sitt ledningsnät. Däremot anges inte ledningarnas sträckning, utan den frågan får nätkoncessionshavaren själv avgöra med iakttagande av annan relevant lagstiftning. Regeringen framhåller att utbyggnaden av elnätet på spänningsnivåer över skulle underlättas om det gick att bevilja nätkoncession för område för olika spänningsintervall inom samma geografiska område. Ett regionnätsföretag skulle då kunna bygga ut sitt nät utan att behöva göra en ansökan om nätkoncession för linje i fall när en särskild koncessionsprövning inte är motiverad. Regeringen konstaterar att liknande system med nätkoncession för område eller undantag från koncessionskravet finns i och . För att bygga en ledning med stöd av en nätkoncession för linje krävs enligt regeringen generellt en betydligt mer utdragen tillståndsprocess än för att bygga en ledning med stöd av en nätkoncession för område. Det finns ingen enhetlig gräns för när en mer omfattande prövning görs. Nätkoncessioner för område har under i de flesta fall beviljats med en spänningsgräns på , vilket historiskt sett var den högsta spänningen som krävdes för ett typiskt lokalnät. Inom tämligen stora geografiska områden kan nätföretagen emellertid numera bygga ledningar med en spänning på 30–med stöd av nätkoncession för område. På några håll i landet har nätkoncession för område beviljats för spänningsnivåer på . finns det i andra delar av ledningar som kräver nätkoncession för linje, trots spänningsnivåer på eller mindre, eftersom ledningen går in på ett annat nätföretags område. Regeringen framhåller att ett sätt att förkorta projekttiden för utbyggnaden av elnätet är att göra det möjligt att bygga fler ledningar med stöd av nätkoncession för område snarare än nätkoncession för linje. På så sätt går det att minska behovet av tidskrävande koncessionsprocesser för ledningar som behövs för kapacitetsförstärkning, anslutning av nya elanvändare och elproducenter och åtgärder för att minska risken för elavbrott. Med en sådan ordning skulle ledningar på samma spänningsnivå i ökad utsträckning prövas på ett likartat sätt och i förhållande till en nivå på miljöhänsyn som redan är accepterad på flera håll i . Att ingen koncessionsprövning görs av enskilda ledningar medför ökad arbetsbelastning och längre handläggningstider hos lantmäterimyndigheten i ledningsrättsärenden. Ledningsrätten prövas utifrån ledningsrättslagen (1973:1144). I de fall ledningsrätt krävs för att nätföretaget ska få åtkomst till mark för ledningen kommer det inte att ha skett någon sammanhållen intresseavvägning som tar hänsyn till både miljörättsliga och tekniska aspekter hos den myndighet som prövar frågan om nätkoncession. I stället kommer förrättningslantmätaren att ha det övergripande ansvaret för sådana ställningstaganden, inklusive frågan om ledningens faktiska lokalisering. Ledningsrätt är emellertid inte något generellt krav för att bygga starkströmsledningar. Det är vanligt att nätföretaget och fastighetsägaren hanterar frågan om markåtkomst genom en frivillig överenskommelse. Sådana överenskommelser ingås också ofta i samband med en ledningsrättsförrättning och begränsar lantmäterimyndighetens prövning. Vissa bestämmelser i ledningsrättslagen kan dock inte sättas ur spel med stöd av en överenskommelse utan enbart med stöd av ett koncessionsbeslut. Regeringen anför att om det inte krävs någon koncessionsprövning, har nätföretaget ett starkare incitament att verka för markåtkomst genom avtal, eftersom det i så fall är ett verksamt sätt att korta ner ledtiderna. Regeringen bedömer att handläggningstiderna hos lantmäterimyndigheterna inte kan antas öka i en sådan omfattning att de väsentligt reducerar den tidsvinst som görs genom att det inte krävs nätkoncession för linje. Av propositionen framgår att några av de invändningar som förs fram av remissinstanserna handlar om prövningen av teknikval och ledningens allmänna lämplighet. Regeringen anför att liknande invändningar kan riktas även mot den nu gällande regleringen. En utgångspunkt enligt förslaget är att prövningen även av annat än miljöaspekter ska ske på i huvudsak samma sätt som av en nätkoncession för område utan en lägsta tillåtna spänning. Regeringen bör dock ta ställning till om den prövningen är tillräcklig i ett läge där det blir vanligare att bygga och använda ledningar på en högre spänningsnivå än med stöd av nätkoncession för område. Regeringen konstaterar att en nätkoncession enligt ellagen får meddelas endast om avvägningen är lämplig från allmän synpunkt. Kravet är i första hand aktuellt när det gäller en nätkoncession för linje. En ansökan om nätkoncession för område kan dock få avslag med hänvisning till att nätet inte är lämpligt från allmän synpunkt. Regeringen anger att så t.ex. kan vara fallet om det planerade ledningsnätet är felaktigt uppbyggt från överföringsteknisk synpunkt eller om ansökan avser en spänningsnivå som är olämplig med hänsyn till befintliga ledningar som omfattas av nätkoncessioner för linje (prop. 1996/97:136). En nätkoncession för område får dessutom enligt ellagen meddelas endast om området utgör en lämplig enhet med hänsyn till nätverksamheten. Regeringen anför vidare att när den bestämmer spänningen för en nätkoncession för område enligt ellagen utöver inverkan på miljön ska beakta den spänning som kan förutses behövas för att driva ledningsnätet, säkerställandet av samhällsekonomiskt motiverad utbyggnad av nätet och konsekvenser för berörda kunder. Regeringen bedömer att den prövning som utförs enligt de bestämmelser som nämnts i huvudsak är tillräcklig för att tillgodose att regionnätet byggs ut på ett lämpligt sätt med stöd av nätkoncession för område med en lägsta tillåtna spänning. Regeringen framhåller att markägarnas och totalförsvarets intressen kommer att beaktas på samma sätt som vid utbyggnaden av lokalnät. Enligt regeringens förslag ska en lägsta tillåtna spänning för ledningsnätet få anges i ett beslut om nätkoncession för område, om sökanden begär det. När en spänning bestäms ska särskilda hänsyn tas till konsekvenserna för berörda nätkoncessionshavare. Vidare ska en nätkoncession för område få beviljas endast om området inte till någon del sammanfaller både geografiskt och i fråga om spänningen med ett annat koncessionsnät. Tillfällig förlängning när en ansökan avslås eller avvisas Regeringen konstaterar att det i vissa fall kan saknas förutsättningar att bevilja en ansökan om fortsatt giltighet för en nätkoncession för linje trots att ledningen behövs för elförsörjningen, t.ex. om ledningen inte uppfyller krav på grund av omständigheter som inträffat efter det att nätkoncessionen meddelades. Om den ursprungliga giltighetstiden har löpt ut kan ett beslut att avslå eller avvisa en ansökan om fortsatt giltighet medföra att nätkoncessionshavaren är skyldig att ta ledningen ur bruk , trots att det från allmän synpunkt är lämpligt att avvecklingen får ta i anspråk. För att hantera problemet föreslår regeringen att prövningsmyndigheten i de fall en ansökan om förlängning av en tidsbegränsad nätkoncession avslås eller avvisas ska få besluta att nätkoncessionen ska fortsätta gälla som behövs för att ledningen ska kunna tas ur bruk utan att det påverkar elförsörjningen. Med hänsyn till att det rör sig om en tillfällig förlängning på oförändrade villkor anser regeringen att utgångspunkten bör vara att nätkoncessionen inte får gälla efter prövningsmyndighetens beslut, i likhet med vad som gäller vid en förlängning enligt nuvarande bestämmelser i ellagen. Eftersom nätkoncessionshavaren får fortsätta använda ledningen även om beslutet överklagas bedömer regeringen att det inte finns någon anledning att knyta förlängningen till den tidpunkt då förslaget får laga kraft på det sätt som några remissinstanser förordar.