bet · H801MJU22 · 2021-06-17 00:00:00 — Enligt statistik från Nationella viltolycksrådet har antalet viltolyckor ökat , och vildsvin är i ökande grad inblandade i de här olyckorna. Enligt uppgifter från har den totala kostnaden för viltolyckorna fördubblats och uppgick till , varav avser spårbunden trafik. Vildsvinsolyckornas kostnader är nu lika stora som älgolyckornas. Det finns också andra risker och utmaningar än skador på marker och trafikolyckor. Det finns tyvärr omfattande erfarenhet från andra EU-länder av spridning av afrikansk svinpest. Vi måste ta vara på dessa länders lärdomar och införa de metoder som visat sig fungera för att begränsa utvecklingen och smittspridningen. Det kan vara nödvändigt att genom jakt begränsa vildsvinen lokalt för att skapa ett område fritt från vildsvin för att viruset och sjukdomen inte ska spridas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt De ekonomiska konsekvenserna av en spridning i skulle bli mycket stora. Spridningen av afrikansk svinpest har i andra länder skett genom att mat och foder som kontaminerats har konsumerats av vildsvin som sedan spritt smittan vidare. Därför råder i flera EU-länder strikta regler om vildsvinens åtkomst till mat och utfodring. Detta bör även beaktas i de svenska regelverken. Möjligheten att förebygga spridning av smitta kan förbättras genom förebyggande åtgärder. Flera talare har varit inne på vägledning. Vi i Liberalerna har också lagt fram förslag om förbättrad vägledning. De rör myndigheternas arbete. Flera remissinstanser, däribland flera länsstyrelser, påpekar att det finns behov av att nationella riktlinjer tas fram för länsstyrelsernas arbete med ärenden om förbud mot och villkor för utfodring av vilt. Vi har också från Liberalernas sida lyft fram ytterligare åtgärder. Det handlar om den geografiska avgränsningen av och giltighetstiden för besluten om utfodring och om en utvärdering av lagstiftningen. Vi är glada att det är många partier som har ställt sig bakom detta, och det finns ett tillkännagivande om just utvärderingen. Jag ska också nämna någonting om bly, som har varit en högaktuell fråga . Ofta blir det i den här debatten inte så mycket betoning på miljö jämfört med andra perspektiv. Jag skulle vilja lyfta fram miljökonsekvenserna av blyhantering. Enligt EU sprids tiotusentals ton bly i naturen inom unionen på grund av jakt och fiske. Fåglar äter bly. Skadeskjutna djur äts upp av andra djur, och blyet anrikas i dem. Runt tusentalet ton hamnar i våtmarker, och cirka 1 miljon sjöfåglar dör enligt EU av blyförgiftning. Bly kan redan vid mycket låga doser även ge andra skador på andra individer. Det är förbjudet att använda ammunition med blyhagel vid jakt på våtmark och över grunda delar av öppet vatten men inte i övrigt. Miljöskälen för att minska användningen av blyad ammunition, framför allt hagel, är starka. De gällande begränsningarna i tillkom eftersom det länge varit känt att sjöfåglar pickar i sig hagel och att rovfåglar som äter av sjöfåglarna i sin tur blir förgiftade. När vi debatterar blyammunition måste även miljöperspektiven lyftas fram. I slutändan konsumerar vi människor kött som kan innehålla bly. I många länder har vi en tydlig trend där unga jägare börjar välja bort blyammunition. Man letar ersättningsammunition. Det kan vara både stål och vismut. Vi från Liberalerna tycker dock att det finns ett dilemma i hanteringen av blyfrågan. Det gäller tillsynsfrågan i våtmarkerna. Vi menar på att inte har ansvaret. Då måste man hitta någon annan som är ansvarig för tillsynen om man inför ytterligare restriktioner. Jag ska också säga något om tillkännagivandet om de så kallade kommittédirektiven. Från vår sida tycker vi att detta är en olycklig utveckling, eftersom de här kommittédirektiven är framtagna i en väldigt omfattande process där man har lyssnat på olika aktörer. Det här är väldigt svåra frågor som många regeringar har jobbat med. Vi tycker att det är viktigt att de som vi har nominerat till att sitta i kommittén ska få möjlighet att arbeta i enlighet med de kommittédirektiv som är framtagna. Jag vill också påminna om att den sedvanliga gången brukar vara att en regering som tillträder har möjlighet att ändra olika typer av kommittédirektiv, vilket alltid har gjorts. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Det finns ett perspektiv som inte har framkommit i debatten men som jag personligen vill påminna om. Vi i Liberalerna har arbetat för att stärka de nationella minoriteterna. Vi anser att samernas ställning som urfolk och rätten att utöva renskötsel och utnyttja marker är någonting som vi alltid måste lyfta fram i debatterna och värna. Miljö- och jordbruksutskottet har haft många och långa möten och intensiva debatter. är vi väldigt oense. blir vi väldigt överens. I Liberalernas långa engagemang för biologisk mångfald, ekosystemen, att bruka och skydda skog, tillgängliga stränder, giftfri miljö och ansvarsfull rovdjurspolitik har vi alltid vågskålar där vi väger av frågor mot varandra och där miljöperspektivet alltid finns med. , dagens datum, kommer att gå till historien på grund av den förtroendeomröstning som hölls här i . Det kanske inte kommer att vara av lika stort historiskt värde att vi debatterar jakt och viltvård här i . Men det finns vissa likheter i de frågeställningar som ligger till grund. På samma sätt som , och är överens om att marknadshyror inte är bra är vi överens om att miljöorganisationer ska kunna få ersättning från Viltvårdsfonden. Vi hör här att det finns talare som menar att Projekt vitryggig hackspett inte skulle rymmas inom ramarna för en viltfråga. Då vill jag påminna om jaktlagens syftesparagraf, som säger: "Med vilt avses i lagen vilda däggdjur och fåglar." Lagstiftningen säger också att viltet ska vårdas i syfte att bevara de viltarter som tillhör landets viltbestånd av däggdjur och de fågelarter som finns i . Det är alltså inte bara de arter vi jagar som är föremål för viltvård. Jag skulle inte heller vilja påstå, som gör, att är en jaktfientlig organisation. Tittar man på jaktpolicy, som finns att söka upp på nätet, talar om att det behövs god jaktetik. Rika viltstammar ger starka och bra ekosystemtjänster. Ett hållbart nyttjande av naturresurserna är nödvändigt. Vi behöver ha en ekosystemansats i jakten. Urfolken ska respekteras. talar absolut också om hur gott och bra det är med viltkött. Det behövs nya regler för utfodring av vilt. Regeringen har lagt fram en proposition som vi behandlar här . Orsaken är att lantbrukare och skogsägare har stora problem med bland annat klövvilt, och riskerna för trafikolyckor med vilt ökar. Utfodring av vilt i jaktsyfte är ett särintresse för markägare med just jaktverksamhet. Men det drabbar trots allt andra markägare med jord- och skogsbruk väldigt hårt då stammarna av vildsvin och hjortar ökar väldigt kraftigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Vi vet att jaktintressena är starka, och de har inflytande på vissa av partier. Det märks när vi debatterar jaktfrågor, fru talman. Det är inte första gången en proposition i den här frågan läggs fram. Men utskottet ställer sig den här gången bakom regeringens förslag till ändring i jaktlagen. Förslaget gör det möjligt att meddela förbud mot och villkor för utfodring av vilt. Förslaget innebär också att får en roll att kunna besluta om förbud. Det behövs faktiskt för att minska just trafikolyckor och risken för att viltet orsakar allvarliga skador på egendom. Det behövs en hållbar vildsvinsförvaltning. Där har januaripartierna i budgetsamverkan fattat beslut om hur det småskaliga vildsvinsarbetet ska gå till. Regeringen har fattat beslut om förändringar angående Viltvårdsfonden. Här har regeringen förtydligat att kommer att kunna ansöka om flerårigt organisationsbidrag . Anledningen till förändringarna är att nuvarande modell strider mot lagen om offentlig upphandling, vilket i ett pilotärende riktat kritik mot. Efter att har meddelat att man vidtar åtgärder och ändrar förfarandet har lagt ned ärendet. anpassar vi det allmänna uppdraget efter rådande lagstiftning. passar vi på att säkerställa framtiden för det allmänna uppdraget genom att ge ett långsiktigt uppdrag med flerårig finansiering. Ändå vill göra ett tillkännagivande om just flerårig finansiering. Är inte det konstigt? Varför hör man så dåligt? Regeringen har i samband med besluten kommunicerat att ska kunna få ett mer renodlat organisationsbidrag ur Viltvårdsfonden. Det är för att förbundet ska kunna bibehålla den unika roll som man har haft sen 1938 och fortsatt kunna utföra sitt rikstäckande arbete för landets viltvård. har gått med på den kompromissen mot att vi numera också har en laglig ordning för helheten. Man kan absolut resonera som att ett verksamhetsbidrag som har borde kunna jämställas med andra organisationers bidrag . Men den frågan får diskuteras . För att ge tid att se till att åtgärder som bland annat rör viltövervakning, trafikeftersök och klövviltsförvaltning utförs har Svenska Jägareförbundets allmänna uppdrag förlängts just . Jag vill även nämna en annan satsning som gjordes från regeringen. Det var att ge SVA bidrag om . Viltforskningen fick också ökade bidrag med med detta. Under innevarande år ska kunna medverka till att mobilisera vid misstänkta viltsjukdomar som till exempel afrikansk svinpest. Det tycker jag är väldigt bra. Regeringen fattade beslut om ändringar i jakttidsförordningen om tills vidare jaktstopp för ejdern. Som fågelskådare tycker jag att det är tråkigt att man oerhört sällan ser ejder vid kusten numera. Arten har gått kraftigt tillbaka. Beslutet välkomnas brett av miljöintresserade och gör att nu kan leva upp till EU:s miljölagstiftning. Under tiotals år har drivit på i EU för att minska användningen av bly i ammunition. Bly påverkar våra nervsystem och hur våra hjärnor utvecklas. Bly är inte vilket ämne som helst. Det är ett av de allra farligaste ämnen som mänskligheten känner till. Bly påverkar särskilt nervsystemet och är särskilt skadligt för ofödda barn och också för barn . All exponering, hur liten den än är, bedöms leda till skadliga effekter. Att bly ska fasas ut har varit en svensk målsättning . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt kom medierapporter om att till och med björnen är drabbad av höga blyhalter. Men framför allt är det fåglar som förgiftas. Det är därför som det är så otroligt viktigt att säkerställa att vi får ett stopp på jakt med blyhagel i våtmarksområden. Det finns en växande kritik från partier med en miljöfarlig agenda om att överskrider sina befogenheter. Det gäller den här frågan liksom skogspolitiken och vattenpolitiken. Kemikalielagstiftningen om blyfrågan är totalharmoniserad på EU-nivå. Den här frågan gäller en del av den inre marknaden. Partiernas agerande är ett ifrågasättande av själva grunderna för hur kemikalier regleras på EU-nivå och är faktiskt väldigt konstigt. och övriga partier som inte anser att det finns några problem med bly i ammunition sitter i knät på jaktlobbyn. Med den typen av populistiska steg som vi nu har sett , till exempel i beslut i , bryter vi ned trovärdighet på miljöområdet i EU. Det riskerar att få konsekvenser för möjligheter att få med sig resten av EU på skarpa kemikalieregler för övrigt. Det är väl värt att tänka på. Förbudet mot blyammunition i våtmarksområden kommer inte att innebära ett slutet på jakt. Där kan man övergå till andra typer av ammunition. Det finns en diskussion om definitionen av våtmarker. Jag vill hänvisa till att definitionen är tagen från den internationella Ramsarkonventionen, som är den enda överenskomna enhetliga definition av våtmark som finns. är part i konventionen och har ställt sig bakom definitionen. Att i princip säga att hela består av våtmark är dock en missuppfattning. bedömer att av yta skulle kunna definieras som våtmark enligt Ramsarkonventionens definition. Jag vill säga någonting om utredningen om en ny renskötsellagstiftning. Här har vi fått direktiv till en utredning som kommer att vara en bred och lång utredning med en parlamentarisk grund. har talat om frågeställningen i grunden med Girjasdomen där gjorde uttalanden om att sedvana ska beaktas vid lösande av tvister med koppling till markrättigheter som berör samer. Enligt domen är det nödvändigt att tillförsäkra urfolk och minoritetsgrupper fortsatt tillgång till mark som de traditionellt brukat. Den parlamentariskt sammansatta kommitté som är på gång har till sin hjälp en stor och bred grupp sakkunniga. Det är både representanter från och dess alla partier och från intresseorganisationer, bland andra och Sportfiskarna och väldigt många fler. Jag tror att det är väldigt viktigt att komma ihåg hur betydelsefullt det är att vi har parlamentariska utredningar och att partierna i dessa utredningar kan föra upp sina frågor i arbetet. Det är inte på något sätt förbjudet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Jag har dragit över min talartid, så jag ska helt enkelt yrka bifall till vår reservation 24. Naturligtvis står bakom alla de reservationer vi har skrivit under. Jag hajade till - det gjorde jag i och för sig - under anförande och måste fråga om jag hörde rätt på ett ställe. gjorde sig till talesperson för Socialdemokraterna, och och sa att ni är eniga om att naturvårdsorganisationer ska få bidrag ur Viltvårdsfonden. Det är vad jag tyckte mig höra. Det är det jag vill säkerställa. Var det rätt? Jag noterade i det replikskifte jag hade tidigare med , som ju är ledamot för ett av dessa partier, att han sa något helt annat. Han sa att när det gäller den vitryggiga hackspetten borde pengarna till den snarare gå från skattsedeln och inte från det som är jägarnas pengar. Sedan påstod att var en förening som absolut inte motverkar jakt. Då vill jag bara be se över hur det ser ut, inte minst på rovdjursfronten. Välkommen till , till vargland, och se hur det upplevs där när gång efter annan överklagar allt som har med vargjakt att göra! Den synpunkt som kommer med gäller faktiskt inte. Alltså: Hörde jag rätt? Javisst hörde rätt! Vi är helt överens om att organisationer ska kunna få ersättning från Viltvårdsfonden om de uppfyller de grundläggande krav som finns i jaktlagen. Jag skulle påstå att eftersom jaktlagen tar upp att vilt ska vårdas och att med vilt avses vilda däggdjur och fåglar kan naturligtvis också vara en organisation som kan vara föremål för att få ersättning från denna pott. När det gäller skulle jag vilja säga flera saker. Jag tycker att deras arbete med natur, men också med viltfrågor, är oerhört värdefullt. Tänk på alla de projekt som har arbetat med ! Vi hade inte haft havsörnen eller pilgrimsfalken kvar i om det inte hade varit för just viktiga arbete. När det gäller vargjakten tycker jag från att det är oerhört viktigt att följa , och det vet jag att också tycker. Vi behöver ha predatorer och rovdjur i ; vi kan inte utrota arter. När vi ser den utveckling vi har i världen när det gäller den biologiska mångfalden tycker jag att det är allvarligt att visar att de inte vill värna våra vilda djur i . Med tanke på det här svaret är det väldigt tydligt att det var helt rätt av oss att driva igenom tillkännagivandet om att organisationer som motverkar jakt och viltvård inte ska få pengar. Det var rätt utifrån det som här har sagt. Vi fick kritik för det tidigare, men det är helt tydligt att vi har gjort rätt. Återigen kan man undra vem som sitter i regeringen, men vi har en regering där i alla fall är med. Och vi vet att med en sådan regering måste vi vara på tårna eftersom det är så osäkert vad som faktiskt gäller för jägarnas del. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Menar att jägarna ska betala även för pilgrimsfalk, örnar och vad det nu kan vara för djurarter och för deras överlevnad? Ska det ligga på jaktkortet? Ska det ligga på jägarnas pengar, eller ska dessa pengar gå tillbaka till jakt? har nämnt andra organisationer, som väl också i så fall skulle stå för sin del? Jägarna står för sin del. Eller ska jägarna vara med och betala för allt annat och icke jaktbart vilt? Slutligen, fru talman, noterar jag att gör som man brukar. Man blandar ihop världen och och påstår att vi har en stor artutrotning i . Det är inte sant, och det vet man. Men man vet att det finns bekymmer i vissa delar av världen, och då plockar man ned det till för att kunna köra med det här fast man vet att det inte är sant. Och nej, , vi vill inte utrota vargarna. Men vi vill få en mindre stam så att det fungerar att fortsätta med livet på landsbygden, fungerar att fortsätta med de gröna näringarna och fungerar att fortsätta med jakten så som det har gjort i generationer. Det är det vi vill, och vi ser nu att stammen trots en liten men ändock vargjakt har ökat ännu mer. När vi senast diskuterade varg här i kammaren fanns det lika många vargar i som det fanns riksdagsledamöter här i . är det något fler, för nu har de fått valpar. Men det är inte många fler än så som finns. Det behövs en större genetisk mångfald hos vargen, och det behövs ett skydd av vargen. Också skyddsjakten på varg ska fungera, för den är viktig när vargen kommer i konflikt med till exempel fårbönder och människor som har jakthundar. Då kan man behöva skyddsjaga vargen. Men då måste man också skapa detta utrymme just genom att ta bort möjligheterna till licensjakt och ta bort den skadliga illegala jakten på varg. Det som säger är inte sant. Det är många arter som har utrotats i . Senast hade vi ett seminarium med anledning av den nya artskyddsutredning som har kommit. Artdatabanken angav att det är 217 arter som har utrotats i , varav de flesta är knutna till skogsbruk och annan typ av markanvändning. Det finns all anledning att känna till och veta att just artutrotningen och hotet mot den biologiska mångfalden inte är någonting som bara är aktuellt i regnskogen. Det är ingenting som bara är aktuellt i eller någonstans i Långtbortistan. Det är också en väldigt viktig fråga här i . När det gäller arbete med varg och olika arter måste jag säga att jag tror att finansierar det allra mesta genom sina medlemmar och deras avgifter. Jag kan hålla med om mycket i frågor. Jag uppmärksammade att nämndes i anförandet. Jag vill bemöta när vi får orden stoppade i munnen på oss - att inte anser att det finns några som helst problem med användningen av blyammunition. Det är fel. Vi vet mycket väl att det finns bekymmer med blyammunition. Vi vet till exempel att det, som redovisade , finns blyrester i det kött som hanteras i våra vilthanteringsläggningar. Det är ett jättestort problem att vi inte hanterar slaktkroppar skjutna med blyammunition på ett bättre sätt. Detta vet vi om. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Vi vet att det finns problem med fåglar och blyammunition. Vi vet också att det finns lite för få bra ersättningsalternativ till blyammunition. Jag tänker kanske främst på kulammunition. Med hagel tycker jag att vi har kommit längre, och vi ser att det fungerar vid användning i våtmarker. Sedan kan vi diskutera vad som är och inte är våtmarker, men det behöver vi inte göra . Det är bly vi pratar om, och där har vi sett att vi har kommit längre. Vi får dock inte hasta förbi blyfrågan så att vi inte har några alternativ. Förlåt uttrycket, herr ålderspresident, men en del av alternativen dödar lite för dåligt. Det kan gå ut över de vilda djuren när vi inte har fullgoda alternativ. Detta är jag orolig för, om vi rusar på för fort. Sedan skulle jag vilja höra syn på förslaget om utfodringen. Hur menar man att det förslag som finns i propositionen kommer att göra skillnad? En begränsad yta - vad ska det göra för skillnad om det är ett område som har problem med stora viltstammar? Det skulle vara kul att höra. Det var flera frågor som ställde, men vi kan börja med bly. Bly påverkar vårt nervsystem och våra hjärnor, framför allt hos små barn och ofödda barn. All exponering, hur liten den än är, bedöms leda till allvarliga effekter. Att bly ska fasas ut har varit en svensk ståndpunkt under . Vi har drivit detta hårt i EU. har vaknat, på fel sida. Om EU gör begränsningar för att använda de bly som sprids i våtmarker inom EU skulle det förhindra cirka en miljon sjöfåglars död . Jag måste säga att detta är en fantastisk grogrund för en förbättrad sjöfågeljakt, vid sidan av att det naturligtvis också blir en bättre ekologisk balans i naturen när fåglarna inte dör av blyförgiftning. Men vi har också sekundärförgiftningen av rovdjur och asätare och riskerna för oss människor som äter blyförgiftat kött. Det är ingen jättestor risk, då vi äter alldeles för lite viltkött, men om vi äter mer viltkött än vad vi gör kommer dessa frågor att bli mycket mer angelägna. Jag tycker att det är viktigt att peka på att det behövs forskning och utveckling av alternativa kulor eller vad det nu är för något. Det finns redan på marknaden . som man börjar använda det som finns kan man också fortsätta innovationsarbetet. Jag uppmärksammar att jag inte fick svar på alla frågor, men det kanske kommer. Vi fick höra ungefär samma sak igen, om fåglarna och blyet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt Ja, det finns absolut problem. Jag och säger inte att det här är problemfritt, men låt oss inte rusa in i det. Låt det inte bli fördyrande omständigheter som gör att färre människor kan jaga, och låt det inte gå ut över de djur vi jagar! Det finns ett antal frågor som vi behöver hantera, och lyfter också upp en del av problematiken i att rusa in i detta. Jag vill komma tillbaka till frågan om utfodringen av vilt. Om det nu är så att vi har stora viltstammar i ett område och det finns någon som bedriver utfodring där, och så förbjuder man utfodring i området , som förslaget säger att man kan göra, vad kommer det att leda till? Jo, till kraftigare skador på jordbruket. Djuren kanske rör sig över större ytor och rör sig mer över allmänna vägar. Hade det inte varit bättre att inrikta sig på att först och främst se över den lagstiftning som redan finns? En del myndigheter anser att den går att använda om vi bara får ett uppdrag. Hade inte det varit bra, innan vi rusar in i något nytt utan att ha ett förslag som är utrett eller bevisfört? Det forskas , precis som KD:s representant berättade här tidigare, på vad utfodringen faktiskt gör när det gäller viltet. Vi kanske skulle kunna använda befintlig lagstiftning , tills vi ser effekterna av detta? Det skulle vara intressant att höra representant svara på hur man kan tro att detta tandlösa förslag som ligger på bordet ska leda till något? är reglerna utformade så att kan förbjuda. Det kan vara vissa områden där man tycker att det är bra att ha viss utfodring för att kanalisera eller undvika vissa skador, om det till exempel är otroligt mycket vilt i ett område. Jag är inte direkt expert på detta område, men jag är så kunnig att jag vet att det finns många åtgärder som behövs för att komma till rätta med problemen. En av åtgärderna har med skogspolitiken att göra. Vi behöver ha en skolpolitik och förändringar i skogsvårdslagen som tillåter och möjliggör att vi får bryn mellan och skogsbruket. Det är en fråga som skulle kunna kanalisera viltet till brynen i stället för till och skogsmark. Just när det gäller reglerna är den proposition som lagts fram i oerhört viktig. Vi har sett, sedan en motsvarande proposition blev stoppad , att vissa av viltstammarna fullkomligt har exploderat. Vi måste agera mot vildsvinen. Det är helt orimligt att inte göra det man kan. Jag tycker att utfodring av vilt enbart för att få mer vilt att skjuta är fel väg att gå. måste vi tulla på den naturliga tillväxt som viltstammarna har i jakten och få en mer ekosystembaserad jakt. debatterar vi viltutfodring här i kammaren. Det vi har sett är närmast en explosion av vildsvinsstammen i . vet vi inte exakt hur många vildsvin det finns, men vi vet hur många som skjuts. Säsongen 2019-2020 sköts 146 000, vilket är en ökning . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utfodring av vilt