bet · H901UU1 · 2021-12-07 00:00:00 — Vi debatterar statens budget. Men det är inte regeringens budget vi debatterar, utan , och ändring av regeringens budget, vilken genomsyras av nationalkonservativa värderingar. Hur blev det så här? Vems fel är det här? Jag skulle säga att det är fel att det blev så här. Och det är viktigt att påminna sig om att detta är tredje gången som är med och fäller regeringens budget och skapar politiskt kaos i . Det visar på att det har blivit en del av dna att skapa kaos och inte ta politiskt ansvar. hade och Alliansen förlorat makten. Statsminister avgick direkt på valnatten. Han såg vartåt det barkade. Alliansen var mindre än Socialdemokraterna, och . Men det centerpartistiska suget att sätta käppar i hjulet för en nytillträdd S-MP-regering var för stort, så allianspartierna gick ihop och lade fram en gemensam budget. Det var en budget som kunde rösta på om de ville ha högerpolitik. Och så blev det. Regeringens budget föll, och meddelade att nyval väntade. Han behövde bara vänta in tremånadersregeln från tillträdandet, så skulle nyval utlysas. Först då nyktrade borgerligheten till, och decemberöverenskommelsen blev lösningen för att minoritetsregeringar skulle få igenom sina budgetar även under resten av mandatperioden. Nästa gång centerpartisterna var i farten var efter valet . De satte upp en massa röda linjer och kunde inte bestämma sig för om de skulle gå åt höger eller vänster, utan de letade febrilt efter den breda mitten i svensk politik. fick till och med själv uppdraget att sondera, men ingen mitt gick att hitta. Under dessa höstdagar saknade . I stället sköttes statens verkställande verksamhet av en övergångsregering med S och MP med mycket begränsat mandat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Mandatet var så begränsat att när övergångsregeringen enligt lagen blev tvingade att lägga fram en budget bestämde man sig för att lägga fram samma budget som året innan, även om det innebar att vi skulle fira Bergmanåret ytterligare en gång. Ordförandeskapet i , som redan var avslutat och hade skickats vidare till nästa land, skulle det också avsättas pengar till för ännu . För att tydliggöra allt detta fick budgeten en trist grå färg, som inte alls stämde överens med sina företrädares glada färger. deklarerade att vi inte tänkte lägga fram någon egen budget i detta skakiga politiska läge. Men de borgerliga oppositionspartierna kunde inte hålla sig och lade fram var sitt budgetförslag som var betydligt mer långtgående än regeringens sparsmakade förslag. och gick till och med så långt att de lade fram ett gemensamt förslag - allt för att locka att rösta på just deras förslag. Trots att var inne i intensiva förhandlingar med regeringen kunde man inte låta en teknokratbudget gå igenom. I stället lät man , skapa kaos. Detta var ju inte deras fel - man följde ju bara praxis. Så är vi framme vid 2021. I förrgår fick till slut sin första kvinnliga statsminister i , och i går kunde en ny regering tillträda. Men sin budget fick man inte igenom. Det hade bestämt sig för. I stället släpptes en budget som förhandlats med igenom. fick ett rasistiskt parti makten över en svensk budget, detta trots att man fick lägga sig i fullständig spagat på samma superkaosonsdag för sedan. Och detta, försöker man febrilt hävda, var praxis. Det kallar för en tydlig röst för liberal demokrati. Jag är lite mer tveksam till att det är det. För även om herr talmannen försöker lägga skulden på minsta parti, , är sanningen den att är det parti som gång på gång kastar in i politiskt kaos. Förlorarna blir alltid det svenska folket. Men det bryr sig inte rikaste parti om, för de följer praxis - sin egen praxis. I detta utgiftsområde upprätthålls i alla fall något slags praxis. Förslaget från det blåbruna gänget i M, SD och KD är i alla fall exakt samma som regeringens. Det är bra att ni har lite sunt förnuft när det kommer till att betala medlemsavgifter till internationella organisationer och andra saker som finns i detta utgiftsområde. är ett säkerhetspolitiskt hot, först och främst mot alla i som motsätter sig styret i Kreml och som inte passar in i det samhälle som vill bygga. För ryska hbtq-personer, feminister, urfolksföreträdare, miljörörelser och vänsteraktivister är den egna regimen ett dagligt säkerhetshot. imperialistiska politik utgör ett direkt hot mot befolkningen i deras grannländer, mot , , , och länderna i . I tredje hand utgör Putins regim ett säkerhetspolitiskt hot mot , ett hot som ska tas på allvar. Om utvecklas i mer demokratisk riktning kommer det att utgöra ett mindre säkerhetspolitiskt hot. Därför behöver den ryska oppositionen - inte några partier eller så utan den riktiga, modiga opposition som består av hbtq-aktivister, feminister, människorättsförsvarare och miljörörelser - omvärldens stöd. De hotas nu av att terrorstämplas och blir kallade utländska agenter. Att stödja dem är att stödja en demokratisk utveckling i och förbättra säkerheten för omvärlden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan har regeringen presenterat en bra satsning för utökat stöd till den ryska oppositionen, ett förslag som har fört fram . Det enda felet i satsningen är att man har slängt in ordet cybersäkerhet mitt i en uppräkning av viktiga saker. Även om cybersäkerhet är en viktig fråga som med största sannolikhet kommer att växa och bli större får inte detta fokus gå ut över stödet till den ryska oppositionen, oberoende journalistik och det ryska civilsamhället. Anslaget bör därför även fortsättningsvis fokusera på det viktiga mellanfolkliga utbytet, stödet till och samarbetet i . Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation nummer 2. Notera också vårt särskilda yttrande när det gäller budgeten, då vi anser att budgeten är en helhet som inte ska brytas upp i enskilda delar. Det var nästan omöjligt att inte hörsamma den vädjan som vi alla kunde höra i allmänna uttalanden om budget och historia här i kammaren. För även om vi pratar internationellt samarbete, herr talman, noterade jag att majoriteten av ledamoten inlägg inte handlade om det utan om någonting helt annat. Som jag uppfattade det, herr talman, handlade det om att hade hoppats på att man genom ett avtal med Socialdemokraterna och , ett avtal som han förmodligen var med och förhandlade fram och godkände, skulle ha ett regeringsunderlag tillsammans med . Det får ju drömma om, herr talman, men när jag hör hur argumenterar framgår det ganska tydligt att det är väldigt långt borta. Jag kan inte se att gav några exempel på att man skulle hitta en gemensam lösning eller att det var de liberala värdena som ledamoten och stod upp för. Okej, jag hörde om där på slutet. Det var möjligen en liten koppling till att har en gammal historia i parti. är alltid fri att ta repliker på mig. Jag har inget behov av att söka dem. Jag konstaterar dock att precis som talmannen eller håller presskonferenser kan även jag använda min tid i riksdags kammare till att förklara vad jag tycker är fel, och jag tycker inte att det är minsta parti som bär ansvar för det politiska kaos vi hamnat i. Jag tycker att det ansvaret ligger på . Det beror på att man har lagt sig i fullständig spagat, pekar åt alla håll och försöker hålla sig till någon praxis på ett sätt som gör att ingen förstår vad man håller på med. Det är därför jag vill använda min tid till att förklara varför jag tycker att har ett ansvar att stå upp för att ett rasistiskt parti inte ska få vara med och förhandla budgeten i riksdag. Men detta har man nu lyckats åstadkomma genom att agera på det sätt man gjort. tecknade ett avtal, som var inne på, dagen innan statsministeromröstningen. Vi har länge varit väldigt tydliga mot socialdemokratin med att man behöver förhandla med oss för att få våra mandat, och det fick vi. Vi fick till en pensionärsöverenskommelse, ett novemberavtal, en Nooshipeng till pensionärerna på riktigt stora belopp. kommer pensionärer att kunna få . Det är jag otroligt stolt över. Därför var jag också beredd att trycka gult och släppa fram som första kvinnliga statsminister. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Men jag var också beredd att rösta på ett sätt som ledde till att även budgeten gick igenom. Det skiljer från i det här läget. har däremot ställt upp en massa regler som i politiska sammanhang är helt absurda. Min utgångspunkt som politiker är att jag inte har egen majoritet utan måste förhandla med andra partier. Jag har bestämt en sak, nämligen att jag inte förhandlar med . Men jag är beredd att förhandla med alla andra ledamöter i utrikesutskottet, och det är jag beredd att göra i frågor där vi har gemensamma intressen. Bestämmer man sig på förhand för att vissa inte får prata med varandra - liberaler och moderater ska inte få förhandla med varandra, för då kommer inte jag att göra upp med dem - sätter man sig verkligen på pottkanten. Det är spännande! Jag hör att är nöjd över att han har förhandlat med Socialdemokraterna och , alltså med regeringen. Men han är också kritisk till att han inte skulle få förhandla. Vem är det som har hindrat honom att förhandla? Han har uppenbarligen varit framgångsrik. Jag gratulerar till framgången att ni har förhandlat, . Sedan är det väl upp till varje parti att göra precis på samma sätt och bestämma vilka man vill förhandla med. Jag hörde nästan säga att om man inte hade lyckats hade han förmodligen varit beredd att rösta rött till statsministern. Men han hade inte röstat grönt till budgeten, utan då hade budgetbeslutet den blivit precis samma som den budget han nu har. Då hade han kanske också tillsammans med , stått bakom budgeten på utgiftsområde 5. kan försöka leva i parallella världar, men faktum kvarstår. Det var att fällde regeringens budget som gör att vi nu står med en budget förhandlad med . förhandlade inte budgeten. Vi följde alla regler. Men ni blev så jävla förbannade på att vi bjöds in i värmen att ni inte kunde låta bli att lägga er i fullständig spagat, . Det tycker jag är vad som hände . har en lång tradition av att samarbeta med i andra nordiska länder. Vi styr 22 kommuner i tillsammans med . Men här, i riksdag, har ni bestämt er: Ni ska banne mig inte samarbeta med . Det är helt okej för mig. Ni får absolut göra det valet. Men ni måste ha någon form av stringens i ert agerande gentemot en regering. har ni verkligen lyckats med att skapa politiskt kaos i , och det tänker jag stå i denna talarstol och deklarera om och om igen. Det är ni som bär ansvaret för det här kaoset. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan (TALMANNEN: Jag vill uppmana att uttrycka sin upprördhet utan svordomar i kommande inlägg.) Den rödgröna farsen fortsätter. Det är beklagligt att höra detta. Det är inte vad eller svenska väljare behöver. Jag tror att vi blir allt fler som ser fram emot , när vi får en ändring på detta pågående spel. Det må i sammanhanget inte vara några stora summor som ryms inom utgiftsområde 5, som vi debatterar. till hela budgeten är ett blygsamt belopp. Men i substans är verksamheten inom utgiftsområdet Internationell samverkan av väsentlig betydelse. Som det heter i propositionen handlar det om att säkerställa intressen i förbindelse med andra länder. Med den oro och instabilitet som råder i vår omvärld är det centralt att vi från svenskt håll tar vår del av ansvaret för säkerhet och fred. ska stödja och aktivt bidra till insatser inom fredsfrämjande, säkerhetsfrämjande och konfliktförebyggande verksamhet. I första hand gör vi detta genom att stödja och aktivt bidra till det multilaterala arbetet i EU, Nato, och FN. står för en värderingsbaserad utrikespolitik. Det är en politik som syftar till att stärka fred och demokratisk utveckling och som i förlängningen bidrar till förståelse, försoning och mänskliga rättigheter. Kristdemokratisk utrikespolitik är i grunden ett uttryck för att vi alla har ett ansvar för vår nästa. Människovärdet är universellt och får aldrig förminskas utifrån etnicitet eller geografiska gränser. Utrikespolitiken ska vidare främja frihandel. Frihandel och marknadsekonomi är vägen till ökat välstånd - redskapet för att lyfta människor och samhällen ur fattigdom. bör de internationella handelsavtalen i större utsträckning användas som politiska påtryckningsmedel mot de hårdföra och auktoritära regimer som systematiskt kränker mänskliga rättigheter. Med de här principerna som grund ska utrikespolitiken främja svenska intressen i världen. ska vara en aktiv aktör inom de internationella samverkansorgan där vi verkar, från de nordiska till de globala. I utskottets betänkande konstateras att internationellt samarbete är en förutsättning för att få genomslag för utrikes- och säkerhetspolitik. Den centrala arenan för svensk utrikespolitik är och förblir Europeiska unionen. EU:s styrka ligger i den gemensamma värdegrunden och i en, som det har visat sig, historisk förmåga att överbrygga motsättningar och bidra till fred. Att EU:s medlemsländer talar med en röst i utrikespolitiken är avgörande. Utan enighet blir länder aktörer i marginalen. Utan ett närmare utrikespolitiskt samarbete minskar möjligheter att göra skillnad. Agerar inte EU agerar någon annan. I avsaknad av en gemensam europeisk politik har vi allt oftare sett hur autokratier som , och flyttat fram positioner när det gäller geopolitiskt inflytande. Detta har vi inte minst sett i . Därmed försvagas arbetet för demokratiska reformer och mänskliga rättigheter, vilket vi ser runt om i världen i länder som , , och , för att bara nämna några exempel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Med grundläggande värderingar om människovärde och mänskliga rättigheter får svensk utrikespolitik aldrig kompromissa. När de värderingarna utmanas av diktaturregimer och militant islamism är det mer angeläget än tidigare att gemensamt med andra bygga fred och säkerhet. Detta gör vi inom ramen för EU, och det gör vi genom att stärka banden till våra nordiska och baltiska grannar. Men vi gör det också genom att fördjupa de transatlantiska relationerna och samarbeta med de västliga demokratiernas försvarsallians. Natosamarbetet är centralt för både vår egen och säkerhet. förväntar sig att regeringen agerar med anledning av att det nu finns en majoritet i för en svensk Nato-option. Som parti står vi fast vid att ska ansöka om fullt medlemskap i försvarsalliansen. Det är, som Natos generalsekreterare har klargjort, en avgörande skillnad mellan medlemskap och partnerskap. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. Personligen är jag mer upprörd över ofrihet i världen än över vem som talar med vem i riksdag. Jag ska försöka att uttrycka denna upprördhet över ofriheten utan att svära. Från Liberalernas sida har vi haft ett eget budgetförslag, som har fallit. Därför kommer vi inte att yrka bifall till något i det avseendet. Vi har dock en reservation som gäller politikens inriktning. Vi yrkar bifall till reservation 3 under punkt 2. Vi menar att målet för all svensk utrikespolitik måste vara demokrati och mänskliga rättigheter. Mänskliga fri- och rättigheter och demokrati är ju växelverkande; det går inte att ha det ena utan det andra. Det går inte att ha demokratiska fria val utan organisationsfrihet eller yttrandefrihet. Utan äganderätt och rätt att bestämma över den egna kroppen kan man inte ha välstånd eller mänskliga rättigheter. Därför är yttrandefrihet, äganderätt, rättsstat och sådant som följer därefter - frihandel, rätten till abort samt demokrati - helt och hållet sammanlänkade. Detta måste vara fokus för utrikespolitiken. Detta betänkande handlar ju om samarbete och relationsbyggande i världen. Vi tror att det viktigaste för är att vara en tydlig och öppen aktör i det europeiska samarbetet samt att bygga nära och djupa diplomatiska relationer med demokratier i delar av världen som ligger utanför Europeiska unionen, till exempel med eller med demokratin . Oavsett var i världen man befinner sig ska finnas där och bygga djupa relationer för att vi som är demokratier ska arbeta för fred och frihet tillsammans. Det var intressant att lyssna på tidigare. Det talades om en värderingsbaserad utrikespolitik. Det är nämligen något som även Liberalerna vill se. Det är ett ord som används av regeringen i vårt baltiska grannland . De använder sig av termen värderingsbaserad utrikespolitik för att beskriva en utrikespolitik där man rakryggad står upp för de demokratiska värderingarna, oavsett vilket motstånd man möter. Man står upp för demokratiska värderingar, som yttrandefrihet, som ägandefrihet och som rättsstat. Oavsett om man möter ett som försöker mobba en till tystnad eller ett som använder sig av hybridkrigföring för att få tyst på ens demokratiska strävan står man rakryggad upp för demokratin. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Det är något som vi liberaler skulle vilja att också gjorde, att vi trots mobbarfasoner och trots påtryckningar stod upp mycket tydligare för och hade djupa diplomatiska förbindelser med till exempel . Liberalerna är dock ett parti som även står för en feministisk utrikespolitik. För oss finns det ingen skiljelinje mellan en värderingsbaserad och en feministisk utrikespolitik. Tvärtom ser vi att det går hand i hand. Rätten över den egna kroppen är det som ger oss yttrandefrihet och organisationsfrihet, att vi bestämmer över oss själva. Rätten över den egna kroppen gör också att aborträtten är otroligt viktig, och den måste gälla var man än är i världen. Sexuella och reproduktiva rättigheter är en prioritering för oss. Och den feministiska utrikespolitiken är en prioritering för oss. Det handlar om deltagande i samhället och demokratin fullt ut men också om rätten till den egna kroppen. Vi menar att abort måste erkännas som en mänsklig rättighet. Feminismen kan såklart inte stanna utanför gränser. Vi måste också ha en feministisk inrikespolitik. Därför responderar Liberalernas engagemang för att aborträtten ska erkännas som mänsklig rättighet utrikes också mot vårt krav på att aborträtten ska skrivas in i svensk grundlag. Den får aldrig kränkas, oavsett var i världen det gäller. En annan sak som går hand i hand med den värderingsbaserade utrikespolitiken är att verka för hbtqi-rättigheter i hela världen och i all vår utrikespolitik. Det är, återigen, en hörnsten i vår demokrati att respektera mänskliga rättigheter och minoriteters rättigheter. Oavsett om det är religiösa, etniska, kulturella eller för den delen sexuella minoriteters rättigheter, eller vad det nu kan vara, behöver demokratier som och våra allierade - jag har nämnt , , europeiska länder, och det finns många fler - tillsammans stå upp för en värderingsbaserad utrikespolitik. Vi får inte vika oss när diktaturer får mer makt, när till exempel ägnar sig åt att försöka pressa oss att göra någonting annat. Det här betänkandet handlar om våra relationer. För mig är det helt bärande att om man ska ha en tuff och rakryggad politik gentemot och behöver man också ha goda relationer i grunden. Därför är det viktigt att inte bara talar om sin utrikespolitik vad gäller regimerna i Kreml eller utan också ägnar oss åt att bygga mellanmänskliga relationer mellan svenskar och kineser och mellan svenskar och ryssar. Vi ska se till att ha goda relationer, så att vi har en god grund att stå på också när vi bedriver en offensiv utrikespolitik. Vi nämner ett antal saker i vår reservation som är en del av detta med en värderingsbaserad och feministisk utrikespolitik. En sådan sak är att svenska ambassader utomlands måste få vara frizoner för människor som är antingen förtryckta eller förföljda eller som arbetar för demokrati och mänskliga rättigheter i sina länder; det går ju ofta hand i hand. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan En annan sådan sak är att diktaturer måste slängas ut ur för mänskliga rättigheter. Det är horribelt att länder som själva misshandlar sina folk får sitta med i för mänskliga rättigheter. En tredje sådan sak är att arbete behöver intensifieras när det gäller att få de personer som sitter fängslade utomlands, till exempel och som har nämnts tidigare i debatten, frikända. Regeringens arbete för att få dem frikända behöver underkännas, för de är inte fria. Och behöver det arbetet intensifieras. Där vill jag, återigen, lägga till det som betänkandet handlar om och som är otroligt viktigt: relationer. Här i är det naturligt att debatten handlar om de svenska personer som sitter i olika fängelser utomlands, på grund av sin kamp för rättigheter, mänskliga rättigheter och demokrati. Men det finns andra människor från andra demokratiska länder i liknande situationer. Återigen handlar arbetet inte bara om vad gör utan också om vad vi gör tillsammans med andra. Vi tror att det här behöver intensifieras och att vi i högre grad behöver kroka arm med andra demokratier. Vi menar sammanfattningsvis att demokratin måste vara det överordnade målet. Vi får aldrig ge vika när andra länder pressar på för att vi ska vika oss vad gäller mänskliga rättigheter. Och vi behöver intensifiera det arbetet. Därför yrkar jag bifall till vår reservation. Det är inte lätt att vara väljare och förstå vad som händer i och svensk politik just nu eller vad det är för budget som egentligen debatteras och beslutas om här i . När man lyssnar på från handlar den här debatten bland annat om regeringens tillkortakommanden men inte särskilt mycket om alternativ. När man lyssnar på handlar debatten om Socialdemokraternas, , , och gemensamma förslag. När man lyssnar på och handlar debatten om statens budget fast egentligen om , och budget. När man lyssnar på och är det en beskrivning som i alla fall är träffande, även om jag inte håller med om den, av det här som en rödgrön fars. Och Liberalernas beskriver vältaligt hur Liberalerna ser på det här budgetområdet. Det finns mycket i det han sa som jag tror att många av oss håller med om i grunden. Det är inte lätt att vara väljare och förstå vad det här handlar om. Det är uppenbart att det var långa förhandlingar mellan , för att de skulle komma fram till ett alternativ till den budget som Socialdemokraterna och har lagt fram. Liberalerna hoppade av. Jag ska inte uttala mig om i vilket skede av förhandlingarna, för det har jag inte kunskap om. Men de hoppade av. Till slut, på övertid får man nog säga, lade , fram ett nytt förslag, en ny budget, en annan budget, som de vill framställa det. Övertiden pågick till och med efter att finansutskottet hade haft sitt möte och då förslagen egentligen borde ha lagts på bordet. Jag vet inte om det är ett uttryck för en ny sorts arbetslinje, att jobba på övertid i och i utskotten. Sedan har det fortsatt. Övertiden har fortplantat sig till att bli extra möten i, tror jag, i stort sett samtliga utskott här i för att hantera det förslag som för sedan vann majoritet här i vad gäller ramarna för budgeten. Det handlar alltså om hur mycket pengar som ska spenderas inom respektive politikområde. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationell samverkan Är det då stor skillnad? Det får var och en får göra sin bedömning av. Det handlar om . För den enskilde är det utan tvekan mycket pengar, oavsett om de förvaras i madrassen, på bankkontot eller hos Swish, men i en statsbudget är inte särskilt mycket pengar. Det är en statsbudget som omfattar totalt . Det gör att det som , säger sig vara överens om är av statsbudgeten. Ja, de är överens om dessa av statsbudgeten. Det handlar om hur de vill förändra ramarna, som vi säger här, alltså hur mycket man spenderar på respektive utgiftsområde. Men när vi kommer till utgiftsområdena spricker det upp. Då är man inte överens längre, i vart fall inte på området Internationell samverkan. I sina så kallade särskilda yttranden slår de tre partierna fast följande text, som finns i yttrandena från respektive parti: Det "föreslås ingen gemensam inriktning för utrikespolitiken i budgetförslaget för dessa partier".