bet · H901FiU5 · 2021-12-10 00:00:00 — Jag vill särskilt tacka kollegor och tjänstemän i finansutskottet och , gott humör och en god kreativitet när det gäller att hantera praktiska problem. Det verkar inte finnas några problem eller någon arbetsbelastning som får våra kanslier att tappa humöret, och det är ganska fantastiskt. Jag vill också i detta sammanhang passa på att tacka för åren i finansutskottet och även i . Jag tycker att ni alla förtjänar en riktigt skön julledighet och önskar också både talmannen och tjänstemännen i kammaren en riktigt god jul och ett gott nytt år. Jag riktar ett tack tillbaka till för ett gott samarbete. Vi har i finansutskottet kunnat överbrygga stora ideologiska klyftor. inlägg gör mig dock en aning förbryllad, och det är anledningen till min replik. Vi har hört ta i hårt vad gäller EU-avgiften och att beslut i ställer till det, och han har utmålat detta som ett hot. Därför blir jag glad att han väljer att också lyfta fram fördelarna med EU-medlemskapet, för jag har saknat det och undrat om är på väg att skifta i sin syn på EU. Kan bekräfta att så inte är fallet? När man pratar om att EU-avgiften ökar, vilket otvetydigt är sant, och utmålar det som ett problem och ett hot måste vi reflektera lite över alternativet. Vad skulle hända om och de andra starka ekonomierna i detta krisläge skulle sätta sig på bakhasorna? Vad skulle det innebära för och det europeiska samarbetet? Om man utmålar något som ett hot måste man också kunna ta ansvar för en möjlig alternativ linje, och som jag ser det finns det ingen. EU måste hålla samman i en kris. Jag får inte heller riktigt ihop det säger om att stå upp för mänskliga rättigheter, demokratiska värden och sammanhållning med det samarbete som har inlett med , ett parti som exempelvis öppet stöttar regimen i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiften till Euro-peiska unionen Det var många saker på en gång, men jag kan börja med att säga att för oss moderater är det ganska självklart att man kan vara för att vara medlem i EU och se fördelarna och även se riskerna för att allt detta förfelas om saker och ting utvecklas i fel riktning. Om man verkligen månar om EU är man också mån om att sådant som man tycker utvecklas fel vänds åt rätt håll. Det är precis som i riksdag. Vi vill ha ett bra land, och vi är för att utveckla vårt samhälle. Men när vi ser att saker och ting går fel vill vi göra något åt det. Detsamma gäller i EU. är kanske det parti som har gjort den största svängningen när det gäller EU-politik. Från att ha varit kraftiga motståndare till EU är man för EU. För oss moderater är det ingen förändring; vi är positiva till EU och stora vänner av EU, men vi är inte vänner av ett EU som tar felaktiga beslut, misshushållar med pengar och resurser och går mer och mer i riktning mot överstatlighet med allt mindre respekt för de nationella parlamenten. Här kommer vi att säga nej. Det innebär inte att vi är mot själva EU, utan det innebär att vi vill göra EU bättre. Det är det som är meningen med politiken: att försöka göra saker bättre. När man i talarstolen säger att det är ett misslyckande att EU:s länder har enats om en krisbudget antyder man också att en moderatledd regering kanske skulle ha gjort något helt annat och skulle ha svarat nej när flera länder i EU stod inför enorma utmaningar som de inte klarar själva. Är det detta menar, eller är det bara tomt prat? När beskriver det europeiska samarbete han vill ha är nyckelorden respekt för nationella parlament. Då närmar vi oss den konflikt som finns i dagens EU mellan kommissionen och flera nationella parlament där de nationella parlamenten väljer att gå ifrån de europeiska värdena om mänskliga rättigheter och rättssäkerhet. Konflikten står mellan att våga ta strid för EU och att inte göra det. Jag delar nog inte riktigt bild av vad återhämtningsfonden är. Det är ganska lite där som handlar om att hantera dagens akuta kris. Det handlar mer om saker på . Mycket av detta tycker vi att man borde kunna göra med befintlig budget i stället för att låna upp alla dessa pengar. Det är därför vi inte är särskilt förtjusta i återhämtningsfonden. Så till den demokratiska utvecklingen. Att man vill respektera de nationella parlamenten innebär inte att man försvarar strömningar och stämningar i EU som man inte delar. Om det är något parti som har agerat med kraft mot detta är det . Vi har varit oerhört tydliga både här i och i i med att ta länder i örat som inte lever upp till de krav som EU har rätt att ställa. Vi har därför väldigt gott samvete i den frågan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiften till Euro-peiska unionen EU:s årsavgift styrs till stor del av den så kallade MFF:en, det vill säga långtidsbudgeten . Inför har regeringen budgeterat för nästan . Det är en rejäl ökning för , men tyvärr stannar det inte vid dessa kostnader. Världen drabbades av coronapandemin , och har det varit upp och ned vad gäller smittan och antalet drabbade. , efter utbrottet, måste vi fortfarande förhålla oss till pandemin, både när det gäller smittan och stödåtgärder. Vi har i gått från att värna om budgetrestriktivitet till att drastiskt öka vår statsskuld, vilket har varit nödvändigt för att hantera pandemins framfart. Men som vi svenskar kämpar med pandemin på hemmaplan har vi tvingats att ta alltför stort ansvar för EU. Förhandlingarna om EU:s nu gällande långtidsbudget, MFF:en, hamnade mitt i pandemin. sa nej till både föreslagna nivåer och den enorma återhämtningsfonden, som mest gynnar euroländer som var misskötta innan pandemin. Resultatet av förhandlingarna gick inte väg. Vi har en årsavgift på samt ett ytterligare åtagande på för vår del av återhämtningsfonden. För är det svårt att se varför dagens svenskar och framför allt våra barn ska bära kostnader för misskötta ekonomier inom EU genom återhämtningsfonden, döpt till det klatschiga namnet Next Generation EU. Här har det blivit tydligt att vissa länder, till exempel stora länder som och , anser sig ha rätt till välskötta länders skatteintäkter. EU:s långtidsbudget hänger ihop med Next Generation EU. Därför stannar inte kostnader på , som vi ska besluta om . Next Generation EU är ett enormt åtagande som ska betalas tillbaka . Det handlar om ett krispaket på nästan utöver ordinarie långtidsbudget. Tillsammans handlar det om den overkliga summan . För att förstå vidden av summan gjorde jag ett räkneexempel. Om varje krona motsvarar kan man åka till planeten , tillbaka från planeten , till Planeten igen och sedan halvvägs tillbaka. Så stor är summan som EU har tillskansat sig. Regeringen, och de flesta riksdagspartierna, har godkänt Next Generation EU, och därmed våra ekonomiska åtaganden. Under förhandlingarna och informationsmötena var det helt andra tongångar. Dåvarande finansminister, , var tydlig med att Next Generation EU inte träffar rätt när det gäller vilka länder som kommer att få de största stöden. De länder som kommer att få mest stöd är länder som redan innan drogs med misskötta statsfinanser. Kritik har även lyfts fram att Next Generation EU till stor del handlar om att rädda euron, vilket är något som inte borde delta i. Att kostnader för medlemskapet i EU har ökat väsentligt råder det inget tvivel om. Som jag sagt tidigare röstade emot både långtidsbudgeten och Next Generation EU. Vi ville se en långtidsbudget som minskades fullt ut på grund av minskade intäkter då lämnade unionen och inte som endast en något justerad budget. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiften till Euro-peiska unionen Vi vill också se ett EU som minskar sina kostnader i stort, inte tvärtom. Vi vill se ett slimmat EU, där makten och skyldigheterna ligger hos medlemsländerna. Vi vill se ett EU där fri handel och möjlighet för EU-invånare att arbeta inom unionen är fokusområden. Vi tror inte att de medlemsländer som ligger långt efter oss ekonomiskt kommer att få ordning på sina ekonomier genom att vi skänker pengar till dem. Tvärtom gör detta länderna ännu mer beroende av ekonomiska bidrag. I debatten hör vi ofta att vi i ska vara tacksamma för våra rabatter på avgiften. Men är inte det enda landet som har stora rabatter på EU-avgiften. och , till exempel, erhåller stora rabatter. finns det flera bidrag som helt motverkar konkurrensen på lika villkor. Ett av dem är det extra jordbruksstödet som 14 EU-länder erhåller år . Här tar emot ett enormt stöd, följt av länder som , och . Det är så illa att av budgeten går till jordbruksstödet i olika former. I den bästa av världar ser man framför sig att detta enorma stöd går till hållbart jordbruk och jordbrukare som på riktigt värnar om djurhållningen. Men så är det inte. Drakar som , och har vant sig vid de stora stöden och sätter stopp för en ny modern jordbrukspolitik. Resultatet är att de största jordbruksstöden ges till de stora industriella jordbruken. Det är av jordbruksstödet som hamnar hos av producenterna. Hur ser framtiden ut inom unionen om man tittar på EU:s budget? Vissa länder har redan börjat tala om att de vill se en permanent återhämtningsfond för att jämna ut klyftor inom EU. Det är inte svårt att fatta vem som förväntas stå för kostnaderna. EU:s allt större budget kräver mer och mer pengar in. Det höjs fler och fler röster för att EU ska ta ut olika typer av skatter. Detta strider helt mot principerna i EU, men det finns ändå anledning att se med oro på dessa röster. Dessutom finns det länder österut som väntar på att få ingå i EU:s gemenskap. Dessa länder är inga nettobetalare, som som vi förlorade. Kostnaderna kommer att öka i samband med en utökning av antalet medlemsländer. Med detta sagt vill jag passa på att önska förste vice talmannen, alla kollegor i utskottet och finansutskottets eminenta personal en härlig julhelg och ett riktigt gott nytt år! I detta mitt allra sista anförande i riksdag tänkte jag passa på att uttrycka min oerhört djupa kärlek för den institution som EU är. Jag gick med i ett parti där det fanns en utbredd skepticism mot EU. Det fanns en rädsla för centrala beslut och att makt skulle lämna och åka ned till . Jag är personligen oerhört stolt över den resa som jag och mina partivänner gjorde när vi gemensamt tog tag i frågan och klarade av att göra en förändring i hur partiet ser på EU. Vi har skapat ett arbete som är fullt inriktat på att få det mesta ur samarbetet. Det är den typen av mogenhet som partier behöver uppvisa för att vara fungerande i en levande demokrati. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiften till Euro-peiska unionen diskuterar vi den avgift som betalar till EU. Det är sant att den är stor och att den ökar mycket. är en stor nettobidragsgivare inom det europeiska samarbetet. Det är sant att detta delvis beror på att det finns andra medlemsländer som har misskötta statsfinanser och att EU-samarbetet har misslyckats att få styr på det. Det är självklart en oerhört viktig uppgift att skapa en struktur där varje land tar ansvar för sin ekonomi. Men är det också viktigt att stå upp för sammanhållningen inom denna union. När unionen gick in i en pandemi, i en kris, blev det oerhört tydligt att sammanhållningen inom EU var oerhört betydande. Sammanhållningsfonden är inte utformad på ett idealt sätt. Det finns mycket att säga om dess utformning. Men att den kom till är en styrka för EU-samarbetet och oerhört viktigt. Det är viktigt att vi också härifrån klarar av att se det. Det alternativa scenariot hade varit att vi låtit EU spricka. Det hade i praktiken blivit ett EU med olika regioner. Det vore förödande. Det skulle i förlängningen kunna leda till en spricka i . Det skulle kunna ta oss tillbaka till det läge som fanns när unionen bildades. Det är viktigt att komma ihåg att unionen är bildad för sammanhållning, fred och demokrati. EU-samarbetet är ett hållbarhetsprojekt. Det är genom EU och samarbetet i EU som och därmed världen kan steppa upp och klara av att genomföra de reformer som krävs för att förverkliga Agenda 2030, och andra gemensamma konventioner. EU har ett starkt arbete inom klimat och biologisk mångfald. Därför är det otroligt glädjande att vi nu ser en kommission som är väldigt proaktiv och levererar reform efter reform på detta område. Det kan ta emot att säga, eftersom det är en konservativt ledd kommission. Men jag är personligen oerhört imponerad av den kommission som leds av von der Leyen. Jag ser med sorg på att det har skett en förskjutning här. var ledande i miljöarbete. Det var exempelvis som såg till att EU fick en kemikalielagstiftning. Individuella politiker från var oerhört avgörande för att det skulle bli av. Men , efter tryck från det här parlamentet, har vi en kommission som driver på och ett som har börjat sätta sig på bakhasorna. Det är oerhört beklagligt. Det agerande som har tvingat fram relaterat till arbetet med det som kallas för en grön taxonomi tror jag kommer att få betydande effekter på möjligheter att framöver vara ledande nation på miljöområdet eftersom de effekterna inte har beaktats när man har samlat majoritet i agerandet. Självklart är det inte förlorat på något sätt, men detta innebär att behöver kraftsamla och bli ännu tydligare i sitt ledarskap i miljö- och klimatfrågor. Vi har helt enkelt tappat i anseende, vilket är högst beklagligt. Självklart finns det goda möjligheter för att fortsätta vara ett föregångsland. Det bygger dels på att jobba hemma, göra sin läxa och fortsätta arbetet för att verkligen minska utsläppen, dels på att vara en konstruktiv och proaktiv kraft i det europeiska samarbetet, i lagstiftningsarbetet men också i budgetarbetet. En väsentlig sak här är att nu på ett trovärdigt sätt klara av att lämna in en bra plan för återhämtning. Om vi inte klarar det kommer det ytterligare att nagga på vårt förtroende. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avgiften till Euro-peiska unionen Det finns en viktig konferens på global nivå som kommer att ske kommande år, en konferens om biologisk mångfald. Det ger också möjlighet för att stiga fram, visa ledarskap och visa vad vi som nation och genom det europeiska samarbetet kan göra på global nivå. Vi har tidigare varit avgörande, och här rör det svåra politiska frågor som skog, jordbruksmark, fiske och hur vi använder våra områden. Jag känner en viss oro för vilken ställning kommer att ta i det arbetet, men jag har förhoppningar om att vi klarar av att ställa oss på den rätta sidan, på naturens sida. Att bevara den biologiska mångfalden är faktiskt helt avgörande. Vi måste göra det genom samarbete. För att hålla ihop den europeiska ekonomin framöver menar jag att vi inom Europeiska unionen behöver hitta sätt att diskutera frågor om skatter. Det är oerhört känsligt att stå och säga detta här i riksdag. Det är inte syn att vi ska överföra rätten att beskatta till EU. Det är en viktig princip att behålla. Däremot skulle det vara av godo om vi kunde hitta ett arbetssätt inom Europeiska unionen för att komma överens om miniminivåer på skatter. Vi ser exempelvis ett väldigt negativt race to the bottom vad gäller bolagsskatter inom unionen, som skapar ojämna förutsättningar för företag. Det vore av godo om vi kunde komma överens om en miniminivå för både bolagsskatter och skatter som koldioxidbeskattningen inom unionen. Det skulle göra varje medlemsland mer modigt och öka möjligheterna. Det skulle också skapa en bottenplatta så att företag som verkar i unionen får mer lika förutsättningar i olika delar. Jag tror att det vore en viktig del i att skapa möjlighet för en progressiv politik över unionen och i respektive medlemsland. Här vill jag vädja till politikerna i riksdag att inte ha så mycket skygglappar att man inte kan ta en sådan diskussion på ett konstruktivt sätt. Det är inte samma sak som att överföra beskattningsrätten. När man står här och säger att det är en bra sak för svenska folket, utifrån det arbete vi har gjort med våra goda finanser och utifrån varje medborgares arbete med att betala in skatt, att betala till någonting som kan ses som ett svart hål där nere i är det viktigt att komma ihåg vad vi får för pengarna. Vi får en stabilitet. Vi får ett arbete som grundlägger ett demokratiskt samarbete i och ger oss goda förutsättningar. Inte minst får vi ett samarbete som ger oss möjlighet att ta oss an vår tids stora utmaningar inom klimat, miljö, demokrati och mänskliga rättigheter. Kom ihåg det - att det är värt det! Det är värt att kämpa för och hålla fast vid de värden som står för. Inför kommande ordförandeskap har president väckt en fråga som jag tycker är högst intressant, nämligen hur gemensamt kan skapa förutsättningar för de investeringar som är nödvändiga för klimatet. Detta är återigen en känslig fråga, eftersom vi har en del medlemsländer som har agerat oerhört ansvarslöst i sina egna budgetar och sin egen skuldsättning. Återigen får vi dock inte låta den typen av problem stå i vägen för en konstruktiv diskussion. Det tror jag är viktigt för att EU och ska möta de utmaningar som vi gemensamt har framför oss. Det var en av de klokaste sakerna någonsin gjort när vi gemensamt valde att gå med i EU. Jag hoppas och tror att riksdag kommer att fortsätta vara en aktiv och konstruktiv part i det europeiska samarbetet, för det är otroligt viktigt för , för EU och för världen. Med detta vill jag tacka för gott samarbete. Avgiften till Euro-peiska unionen I detta anförande instämde (MP). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 13.) Hälsovård, sjukvård och social omsorg