bet · H801NU22 · 2021-06-16 00:00:00 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Moderna tillstånds-processer för elnät Det här är någonting som Socialdemokraterna, har varit överens om. Sedan lämnade ni energiöverenskommelsen, och kritiserar ni detta, men ni var ju beredda att till och med göra ett större hopp än vad det här innebär. Men även här är det faktiskt i formell mening teknikneutralt. Andra energislag skulle kunna få samma nedsättning om de gör motsvarande nytta. Det siktar på den havsbaserade vindkraften, och det gör att det är svårt att se att det kommer att vara andra energislag, men i formell mening är det inte begränsat till det. Tanken är att det ska göra nytta i systemet. Vi har en stark etablering av landbaserad vindkraft i norr, och vi behöver en större mängd förbrukare i söder. Den obalansen vill vi försöka råda bot på, och då är det här en del av det. Jag skulle vilja börja med att säga att jag är väldigt glad för uppvaknande vad gäller behovet av balans i energisystemet, att det inte räcker med bara vind och att vi behöver så gigantiskt mycket mer elenergi. Det gläder mig. Vi har debatterat om det finns eller inte finns en brist. Vissa tider finns det ett klart överskott - där har rätt - men i perioder är det tvärtom. Jag skulle vilja säga att ingen energiform är utan konflikter. Man kan titta på gamla filmer, och det finns en svensk serie av om när man byggde ut vattenkraften i norr som visar vilka gigantiska problem det var när man lade under sig stora byar för att hela skulle få en säker energiproduktion. Naturligtvis är det så att när man nu förändrar systemet och gör vindkraftsparker eller ändrar detta på annat sätt kommer det också att leda till intressekonflikter. Då skulle jag vilja fråga hur han ska tillse att äganderätten kan beaktas i så stor omfattning som möjligt. Jag får uppgifter från personer som säger att när staten äger mark som är ett naturreservat går man förbi den marken och går över annan mark. Jag vet inte om detta är sant eller inte. Men jag undrar om detta med att så långt som det är möjligt försöka undvika konflikter. Sedan undrar jag hur ser på det här med den kommunala vetorätten. Vill ministern också att man ska köra över vetorätten hos kommunerna? Vissa partier önskar så, och därför ställer jag en rak fråga till minister om hur han ser på den frågan. För protokollet vill jag först säga att den period som vi har överskott på el i kallas "år". Vi har överskott. Det fanns när styrde då vi hade underskott på el och importerade mycket el. Som tur är har vi lämnat den perioden bakom oss och har stora överskott på el. Om du kallar den här regeringens proposition för ett uppvaknande skulle det vara kul att höra vad du kallar den period med en moderatledd regering då tillståndstiderna för ledningar blev längre och längre och längre. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Moderna tillstånds-processer för elnät Sedan ställde du en fråga om det kommunala vetot. Det sorterar inte under mig, ska sägas. Men på ett övergripande plan tycker jag att det är intressanta idéer i det utredningsförslag som förde fram där man behåller det kommunala vetot men preciserar det , preciserar att man ska ha motiv och öppnar upp för möjligheten att låta en del av de pengar som investeringen genererar stanna i lokalsamhället. På ett övergripande plan tycker jag att det är intressanta idéer, men frågan om det kommunala vetot sorterar under en annan minister. Jag vill säga det så att jag inte klampar in alltför mycket på det området. Sedan var det frågan om intrångsersättning vid ledningsrätt, som jag förstod det. Där har vi gjort så - det är väl nu - att den som får ledningsrätt på sin mark kompenseras till av marknadspriset. Det är alltså bättre att sälja till den som drar fram en ledning än att sälja till marknadspriset. Det var en förändring som jag var med och drev igenom tillsammans med och , vill jag minnas, när jag satt i bostadsutskottet som då hade frågan. Även kanske var med. Jag tror att Liberalerna drog sig ur till slut. Eller det kanske var som drog sig ur - jag ska inte svära på det, fru talman. Men det var i alla fall en stor del av den dåvarande Alliansen som drev igenom det. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag vill även påminna statsrådet om att vi inte använder "du" och "ni" utan talar genom talmannen.) Jag är intresserad av hur Socialdemokraterna ser på det kommunala vetot, även om jag vet att har skrivit en lång utredning om detta. Det finns en finess med att kommuner kan få ersättning och att det kan komma pengar till det lokala samhället. Men det kan vara så att enskilda bönder i fjällvärlden eller norra äger mark där deras kommunalråd kommer att tycka att det är jättebra att ställa en vindkraftspark och att man, precis som i filmatisering av när vattenkraften kom till , kör över byns befolkning. får man lokala pengar till en kommun som många flyttat ifrån och som har en dålig ekonomi. Det finns vinnare och förlorare i alla system. Men jag skulle vilja att ministern bemöter lite hur man ska se på det. Det kommer att komma gigantiska satsningar på infrastruktur. Det här är nästan en allmän fråga, som kanske inte kan svara på själv. Men, hur tillser vi att den här infrastrukturen kommer till på bästa sätt och där den behövs? Samhället förändras jättemycket. Det räcker att det kommer en stor datahall eller batterifabrik, och sedan har vi ett jätteproblem med hur vi ska bemästra och bygga på med elinfrastruktur. Hur tillser vi att infrastrukturen, som energiförbrukarna ändå kommer att få betala för, kommer där den bäst behövs? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Moderna tillstånds-processer för elnät Jag får börja med att krypa till korset och be om ursäkt för att jag inte talade genom talmannen. Man kan tycka att jag i borde ha lärt mig den principen - men icke! Jag redogjorde i en tidigare replik för min syn på det kommunala vetot. Jag tycker att det fanns kloka inslag i resonemang. Och jag tycker att det kommunala vetot ska behållas. Men det kan också vara klokt att precisera det i fråga om tid och motivation. Den andra frågan som tog upp handlar om hur vi ska se till att den elinfrastruktur som ska tillkomma byggs på rätt ställe och att de nya stora förbrukare vi har kan ansluta sig där vi vill ha dem i nätet. Det finns två perspektiv som jag vill framhålla. Det första är att nätägarna måste göra det tydligare var det finns ledig kapacitet, så att den som står i begrepp att göra en investering snabbt och enkelt kan se var det finns ledig kapacitet, både i form av elledningar och i form av effekt. Då vet man att det kan gå väldigt fort om man investerar där. Vi måste också ha en mer framåtlutad planering när vi bygger elnät. Vi måste helt enkelt våga titta lite framåt och se var behoven kan öka. Det betyder kanske inte att vi ska bygga bara på spekulation. Men vi måste bygga elnät tidigare än vi gjort och vara mer agila gentemot marknaden. Jag tror att vi behöver förtydliga uppdraget till vad det lider. Det är också något som man tittar på inom ramen för den elektrifieringsstrategi som regeringen har tagit fram. En av frågorna är hur det ska göras på ett bra sätt. Där kommer också planeringsmål och andra sådana resonemang som man för in. Det är lätt att komma sist. Jag hade tänkt ställa tre frågor, men dem har jag redan fått svar på. Men det är ändå intressant, och jag tackar statsrådet för att vi får det här tillfället. Jag kan först konstatera att det känns som att regeringspartierna, och är överens om nästan allt vad gäller energifrågor. Det är väl i alla fall en bra start, med tanke på läget vi befinner oss i . Jag vet inte om statsrådet lyssnade på vad jag sa om problemet vad gäller utbyggnad av mycket viktig elproduktion, som vindkraft är . Den är absolut billigast och är i ropet. Den kommer att vara avgörande för många etableringar i , framför allt dem i norra , som har berörts här. Jag vill via statsrådet ge regeringen en bild. har en av de absolut högsta svansföringarna när det gäller vindkraften. När man i säger nej till havsbaserad vindkraft, där vindkraftverken syns som en mil ut till havs, och när det finns tillståndsansökningar i norra för landbaserad vindkraft som omringar en by med en kilometers avstånd till gårdar där det bor människor blir det svårt att argumentera, när vi inte bygger i hela landet. Jag har hört svaren från statsrådet att man försöker få till det här med havsbaserad vindkraft, anslutning och saker som stimulerar. Men vi har fortfarande försvaret och sådana saker som gör att vi inte når fram i den hastighet som vi skulle önska. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Moderna tillstånds-processer för elnät Hur kan vi tillsammans göra så att vi får den bilden, framför allt när det gäller människorna i de här byarna? Man har pratat om bygdemedel, att det kanske behöver lagregleras och sådana som fanns i utredning. Jag tror att ett redskap kan vara att på ett tidigt stadium göra karteringar och planer, så att man säger: I de här områdena har vi väldigt bra vindresurser, och här är inte miljö, försvars- eller kulturintressena lika stora. Här finns det goda förutsättningar att gå framåt. Men i vissa områden har vi väldigt starka försvarsintressen eller väldigt starka miljöintressen. Där är det mindre klokt att gå framåt. Talar man med försvaret pekar de på hur många vindkraftverk miljöintressena har stoppat. Och talar man med miljörörelsen talar de om hur många vindkraftverk försvarsintressen har stoppat. Men om vi ska få en rejäl vindkraftsutbyggnad måste vi ibland låta både försvarsintressen och miljöintressen stå tillbaka när de inte är så starka. Och ibland måste även vindintressena stå tillbaka, när vi har väldigt starka miljö- eller försvarsintressen. Det gäller att få den avvägningen på plats. Vi är ändå ett ganska stort land med ganska stora vattenresurser. Det borde alltså gå att hitta ganska stora områden där miljö- och försvarsintressena inte behöver väga lika starkt som energiintressena. Men jag tror att det är en avvägning som alltid kommer att vara levande. Förhoppningsvis kommer också anslutningsavgifterna att bidra till att vi snabbare får på plats havsbaserad vindkraft i . Tack, statsrådet, för svaret! Jag håller fullständigt med. När jag nu har chansen vill jag önska kansliet, fru talmannen och statsrådet en fin sommar och ställa en sista fråga. Det pratas mycket om näten, att de är avreglerade och att systemet med prissättningen inte har fungerat. Ni vet vilken diskussion det har varit. Jag och tycker att det vore rimligt när det gäller nätdistribution att vårt eget bolag, , skulle få i uppdrag att se till att de är mest aktiva på att bygga ut där det behöver byggas ut, framför allt regionala nät. Det borde i långa loppet tjäna landet väl. Låt mig säga så här: Det är inte en helt orimlig tanke, men och Eldistribution sorterar under näringsminister . Ta gärna en debatt med honom vid tillfälle! Med dessa ord vill jag passa på och önska talmannen, och näringsutskottet en glad midsommar och en riktigt bra sommar. Risken finns att vi får träffas här igen , men jag tar ändå chansen att önska er en riktigt god sommar och tacka för ett konstruktivt arbete . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)