bet · H901TU1 · 2021-12-03 00:00:00 — Konsekvensen blir ständigt höjda lots- och farledsavgifter som försvårar överflyttningen av gods till sjöfarten. Detta måste vi ändra på. Vi behöver också stödja tågfärjeförbindelsen mellan och så att mer gods kan transporteras den vägen. Det är glädjande att så många här inne vill lyssna på politik för hållbara transporter. kommer jag till min slutkläm. Vi i gör den största satsningen av alla partier i denna församling på att ställa om transportsektorn i . Vi gör det därför att vi måste få ned utsläppen från transportsektorn till 2030. Klimatkrisen är akut. Den är här och . Vi i kallar detta för en röd politik för grön omställning. Jag hänvisar till vårt särskilda yttrande i betänkandet. I detta anförande instämde och (båda V). (forts. § 11) Jag lovar att inte vara riktigt lika långrandig. Det finns spännande saker som man kan se när man är ute och rör sig i stadsmiljö. såg jag en graffiti där det stod ungefär: Var realistisk. Kräv allt nu! Det var lite av den känslan som jag fick när jag lyssnade på anförande. Temat var ungefär: Vi i Vänstern lovar allt gott till alla, och någon annan betalar. Jag har en liten fundering. När ni har höjt alla de skatter som det redogjordes för, jobben har lämnat landet och näringslivet har etablerat sig någon annanstans, hur har ni då tänkt att betala för all denna goda infrastruktur? i ett historiskt perspektiv skulle jag säga att våra skattehöjningar trots allt är ganska . Men jag tycker att den fråga som man måste ställa sig är om man tar klimatutmaningen och de andra utmaningar som vi har i på allvar. Om man gör det vill man göra någonting åt de stora orättvisor som vi har i vårt land. Då är det som vi i säger, att rika storföretag och banker får vara med och betala mer. Vill man också göra någonting åt den akuta klimatkris som vi befinner oss i får de som smutsar ned mycket vara med och betala - allt enligt principen att förorenaren betalar. Det är politik, och det är så vi finansierar denna oerhört ambitiösa omställning av transportsektorn. Jag skulle vilja säga att det är endast som har en plan för hur vi verkligen ska ställa om transportsektorn i . När jag läser förslag här ser jag till och med att de vill dra ned på pengarna till internationell tågtrafik. Det är verkligen att backa in . , tror inte på järnvägen? Vill ni inte att fler ska åka tåg även internationellt? Det som jag noterar när jag lyssnar på ledamoten är faktiskt en variant av skattenationalism. Vi andra försöker jobba inom EU-systemet och rigga så likvärdiga regler som möjligt. Och vi försöker få ett koldioxidsystem med utsläppshandel att fungera. Det börjar faktiskt fungera riktigt bra. Man ser att prisbilden har rört på sig. Detta börjar sätta tryck på näringslivet. Men trots detta vill att de svenska företagen ska ha det ännu lite svettigare än alla sina konkurrenter. Det är klart att man kan driva denna linje. Man kan alltid säga: Lite mer skatt. Det är inte så mycket. Det är modest just . Vi ska bara höja så att vi ligger högst i världen och högst i EU. Men detta får konsekvenser. Det får konsekvensen att jobb lämnar . Och det får konsekvensen att vi inte har råd med en god miljöpolitik. Jag noterar att jag inte fick något svar på varför föreslår neddragningar på internationell tågtrafik i sitt budgetförslag. Jag kan försäkra om att vi även inom EU vill att fler ska ta ett större klimatansvar. Det var bra att tog upp just priset på utsläpp inom EU. Jag har själv suttit i , och jag kan tala om för församlingen att varje gång vi lade fram ett förslag som handlade om att priset på att släppa ut måste öka inom EU:s utsläppshandel var det högern, inklusive från , som röstade emot. Varje gång, fru talman. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer säger en sak, men i praktiken gör hans parti något helt annat. Det var mycket som hann med under sitt 13-minutersanförande. Jag vill ta upp en principiell fråga. Vi har alla skrivit under på klimatmålen och omställningen. Det var mycket fokus i anförande på att flytta över trafik till järnväg. Tåg och järnväg är alltid bra, och bil är i princip alltid dåligt. Det som förvånar mig i resonemanget är frågan om den enorma teknikutvecklingen. Det tar och är dyrt att bygga järnväg. Hur ska man hämta hem alla de klimatskulder som man bygger upp man bygger järnväg om biltrafiken är fossilfri när järnvägarna är färdiga? Det är tänkbart att det ser ut så. Då finns ingen möjlighet att hämta hem den klimatskuld som har byggts upp . Då är båda trafikslagen klimatneutrala, och då pratar vi om att skapa ett effektivt trafiksystem i stället för att satsa ensidigt på ett trafikslag. Jag skulle vilja korrigera en aning vad gäller utbyggnad av järnväg. Det är klart att det tar tid, men det går att bygga ut järnväg relativt fort. finns förslag om att bygga Rail Baltica genom de baltiska länderna. Man planerar att bygga den nya järnvägen på mindre än . Jag nämnde i mitt anförande att när de första stambanorna byggdes, Västra stambanan och , , gjordes det . Det är fantastiskt, så det är klart att det går. har helt rätt i att vi behöver göra saker här och . Det är därför som vi föreslår en vägslitageavgift, det vill säga en avgift på tunga, smutsiga lastbilstransporter för att vi ska flytta över fler godstransporter och få in pengar till omställningen av transportsektorn. Det är något som också välkomnas av de svenska åkeriföretagen. Men verkar krampaktigt hålla sig kvar vid att detta får man absolut inte göra. Tågen ska betala banavgifter, men varför ska inte lastbilarna betala för sina utsläpp? Vi i tycker att det är fantastiskt om det går att ställa om den svenska fordonsflottan så att den elektrifieras. Vi vill också göra något åt de fordon som finns här och genom att ge ett extrastöd till konvertering, så att bilar kan byggas om så att de kan köras på biogas, etanol etcetera. Ett sådant stöd ser jag inte att har i sitt budgetförslag. Även om pratar fint om omställning av transportsektorn, vet vi att det mest konkreta som gör nu är att sänka drivmedelsskatterna så att utsläppen kommer att öka ännu mer från vägtransporterna, med . Varför backar in ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Jag skulle också önska att det gick att bygga all typ av infrastruktur mycket snabbare än vad som händer i just . Så som man hanterar infrastrukturinvesteringar, kostnadsbilden och tidsperioden för att bygga, är bedrövligt. Men man kan inte argumentera utifrån någon önskesituation där det tar att bygga järnväg. Miljötillstånd och överklaganden gör att det faktiskt inte är möjligt att bygga . När det gäller höghastighetsjärnvägen pratar vi om 2045 tidigast. Då kommer situationen när det gäller utsläpp från vägtrafik att vara en helt annan. Hur ska man hämta hem den klimatskuld som byggs upp när man bygger järnväg om fossilfria transporter finns i andra trafikslag? Det känns som att drömmer sig in . Utsläppen ska bara försvinna från vägtransporterna. Men en sak är säker, nämligen att om bensinskatten sänks kommer utsläppen att öka. Vi i gör två saker. Vi investerar i dem som ställer om, vi investerar i kollektivtrafiken, vi investerar i ny järnvägskapacitet och vi säger nej till att bygga nya motorvägar, till exempel förslaget Tvärförbindelse . Det har dömts ut av därför att den kommer att leda till ökad bilism och ökade utsläpp. får gå hem och se över sin politik om den ska hänga ihop miljö- och klimatmässigt. Klimatkrisen är här och , sa ledamoten . Det kan vara sant. Men då måste man fundera över varför man ska lägga ned en mängd pengar i något som inte ger resultat , när vi står här med lågt hängande frukter och kan göra något åt problemet här och . Jag tänker på godstransporter. sa att lastbilstransporter är smutsiga. De har blivit smutsigare. Vad beror det på? Jo, det är för att regeringen har varit passiv i fråga om att komma åt den olagliga trafiken. Det smugglas in enorma mängder bränsle i som dessa lastbilar kör med. Man flyttar från fullstora ekipage ned till 40-tonnare. Det går alltså tre EU-dragare på två fullstora svenska lastbilar. Detta kan man göra något åt . Varför gör man inte det? Här kan vi göra något direkt där vi står, med mycket små medel. Varför har ni varit så passiva, ? Ni vet att vi sverigedemokrater har drivit frågan. Man kan inte anklaga för att vara passivt i frågan om miljömässig och social dumpning av godstransporter i . Vi driver frågan i , och vi driver den här i riksdag. Det är helt sant att det finns många utländska ekipage som kommer in i . Förarna har dåliga villkor och dåliga löner. Det finns fordon som körs här som inte borde köras på svenska vägar. Ett av våra förslag, förutom att EU:s mobilitetspaket måste stramas upp och att det måste ske fler kontroller på våra vägar, är att inrätta en vägslitageavgift för de tunga transporterna. Då får vi in alla transporter i ett system, utsläppen minskar och transporterna kan kontrolleras. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Är beredda att införa en vägslitageavgift, ungefär som det förslag som de svenska åkeriföretagen och svenska tågföretagen har lagt fram? pratar om lågt hängande frukter för att minska utsläppen. Vi i anslår extra pengar till godspendlar på järnväg. Det gör inte i sitt budgetförslag. Vi anslår extrapengar till järnvägsfärjan mellan och , så att det ska finnas redundans att ha hållbara transporter även den vägen. Vi föreslår sänkt banavgift för järnvägen så att mer gods och persontrafik ska flyttas över till järnvägen. Det är inget som föreslår. Det gör är att sänka drivmedelsskatterna så att utsläppen ökar med . Vad är det för slags klimatpolitik? sa att det kan vara sant att klimatkrisen är här. Då vill man fråga: Är klimatkrisen här, ? Tror att människan påverkar klimatet, och borde vi inte göra något åt det? Jag ser inte det i politik. Att jag ställde frågan på det viset var för att det som förslaget som kommer från handlar om är så långt bort i tiden att det inte verkar som att klimatkrisen står för dörren. Då hade ni agerat mycket snabbare. Det är det ena. Det andra är att den vägslitageavgift som ni föreslår kommer att drabba folk som bor ute på landsbygden, för det kommer att bli dyrare med matproduktion och med skogsindustri. Att bara införa en vägslitageavgift rakt upp och ned är inte lösningen. Vi har föreslagit att alla som kör i med utländska fordon ska betala en vägavgift motsvarande den som man har i och som kallas Maut. Då betalar varenda en som kör på det svenska vägnätet. Ni får läsa på lite grann när det gäller . Vi har föreslagit ganska stora järnvägssatsningar, bland annat på och fyrspår ned till för att öka kapaciteten på järnvägsnätet. Det gör vi på mycket än vad det tar att få igång det här föreslagna höghastighetståget. Här snackar vi om politik i verkligheten. När jag tittar på budgetförslag ser jag att man satsar ungefär en tiondel så mycket som gör på utveckling av transportinfrastrukturen. satsar en halv miljard och 4,5 miljarder. Det är ganska stor skillnad. Den vägslitageavgift som vi i vill ha är förstås avståndsdifferentierad, så ju kortare transporten är, desto lägre blir avgiften. Det finns också en möjlighet att undanta vissa vägar i glesbygd. Det är alltså ett väldigt genomtänkt och bra förslag. Återigen: Med politik är det enda vi vet säkert att vi kommer att få ökade utsläpp av växthusgaser , för så blir det när man sänker drivmedelsskatterna. Det är helt fel väg att gå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Vårt land, precis som många andra länder, befinner sig i ett allvarligt läge. kom nya rekommendationer i relation till att smittspridningen ökar. I morse åkte jag åkte extra tidigt med kollektivtrafiken till med ambitionen att undvika den värsta trängseln. Jag noterade att det var många som gjorde det valet - det var trångt. Jag noterade också att det var väldigt få som följde de senaste rekommendationerna om att använda munskydd vid trängsel i kollektivtrafiken. Vi måste hjälpas åt för att skydda oss själva, för att skydda våra nära och kära och, det kanske allra viktigaste, för att hjälpas åt att inte överbelasta sjukvården utan se till att vården kan ges till den som behöver den allra mest och att den finns tillgänglig när den behövs. Det är tid för investeringar. Med rätt prioriteringar och investeringar kan vårt land ta sig bra ur den här krisen, och vi kan bygga starkt. beslutade vi i den här kammaren om en ny ekonomisk ram för den kommande investeringsplanen som totalt omfattar . Det är en ökning på 176 ½ miljard jämfört med föregående period. Därtill kommer medel från banavgifter och trängselavgifter. De beräknas totalt uppgå till 77 miljarder, så vi pratar om . Investeringar i infrastruktur behövs, och de behövs kanske extra mycket just . De skapar framtidstro och nya jobb, och inte minst får de vårt land att fungera bättre. Det är viktigt att komma ihåg att när staten gör stora satsningar måste utgångspunkten vara att vi gör det för att knyta ihop landet. Vi gör satsningar som stärker vår konkurrensförmåga, och vi gör tydliga näringspolitiska prioriteringar. Men framför allt måste vi klara de utmaningar som vi har undertecknat i och de åtaganden som också lyftes under i . Vi ska klara omställningen för att kunna se våra barn och barnbarn i ögonen och säga att vi i vår generation gjorde vad vi kunde och tog de nödvändiga besluten. Ska vi fullfölja 1,5-gradersmålet och klara de höga ambitioner som vi själva har satt upp med en fossilfri fordonsflotta blir det ett stort beting på transportsektorn och infrastruktursektorn. Då måste mer gods kunna transporteras på järnväg eller med sjöfart. Då måste lastbilstransporterna bli effektivare. Då måste vi fortsätta modernisera fordonsparken. Då måste flyget kunna bära sin egen miljöpåverkan. Det här måste vi klara av om vi ska kunna ställa om. Utgiftsområde 22 handlar om att leva upp till de transportpolitiska målen som övergripande handlar om en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet. Vi har därtill ett funktionsmål som handlar om transportsystemets utformning och funktion. Vidare har vi ett hänsynsmål som handlar om själva utformningen och funktionen - dels att ingen ska kunna dödas eller skadas allvarligt i trafiken, dels de övergripande generationsmålen för miljön och miljökvalitet som ska bidra till allas vår hälsa. Kring det här finns också mätbara etappmål som är formulerade. De här målen är vi överens om. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Etappmålet för klimatet handlar om att växthusgasutsläppen från inrikes transporter ska minska med jämfört med . På det stora hela handlar det om en fossilfri fordonsflotta till 2045. Därför bekymrar det mig att det brunblå samarbetet väljer att gå fram med en skattesänkning på drivmedel som vi vet att en tredjedel av utsläppen kommer just från transportsektorn. Man kan kanske tycka att det är behjärtansvärt att de stackars människorna som bor där bilen är det enda alternativet får lite lägre kostnader för att fylla tanken. Men med handen på hjärtat: Ska vi ha en fossilfri fordonsflotta 2030 måste det finnas ett kraftfullt omställningstryck. Det är också så att den skattesänkning på , som det handlar om, ger en sänkning på per gång man fyller tanken för den som har en stor, tung suv. Ärligt talat finns det så många andra bra reformer för att underlätta för folk som bor i glesbygd som man skulle kunna ta fram för den kostnad som detta faktiskt innebär i våra finanser. Vi har som sagt stora utmaningar för att klara de transportpolitiska målen. Man blir då lite bekymrad när man ser hur budgethanteringen har varit här i . På totalen har regeringen lagt fram en budgetproposition med 74 miljarder i viktiga reformer. På vårt område handlar det om 77 miljarder, och här finns inga förändringar medan man på andra områden har prioriterat om. känns det här inte riktigt seriöst. , har lagt egna reservationer till att börja med, alltså egna budgetförslag som man nu faktiskt har röstat ned. Man väljer att inte gå vidare med dem utan att faktiskt gå vidare med en rödgrön budget. På vårt utgiftsområde är det exakt samma budget. är det här en stor helhet, och därför väljer vi socialdemokrater att inte delta i beslutet. Men förfarandet känns verkligen inte seriöst, och det känns inte seriöst gentemot väljarna att man inte visar upp vad man vill och vad väljarna ska stå inför fram till nästa val. Det är kvar. Jag skulle vilja understryka, fru talman, för både väljare och åhörare att vill man ha mer ordning i svensk politik och svensk ekonomi finns det ett enkelt sätt, och det är att rösta på Socialdemokraterna när vi går till val . Grundläggande för oss socialdemokrater är att de olika trafikslagen kompletterar varandra. De behövs alla i ett modernt, välorganiserat och fungerande samhälle. Det ska fungera över hela landet och jämna ut klyftor som transportsystemet ska bli hållbart. Laddinfrastrukturen för elbilar blir allt viktigare, och trafiksäkerheten kommer alltid att vara central för oss socialdemokrater. Ingen ska behöva dö i trafiken. Inte minst ska transportsektorn kännetecknas av ordning och reda. Transportpolitiken handlar ju om att säkerställa en samhällsekonomisk effektivitet och en hållbar transportförsörjning. På digitaliseringsområdet handlar det om att ska vara bäst i världen på att använda digitaliseringens möjligheter. Men vi befinner oss i ett allvarligt läge på vårt område. Att ha bra uppkoppling har blivit en förutsättning för väldigt många att ens klara av sitt arbete. Därför tillför vi stora resurser till bredband i glesbygd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Kollektivtrafiken måste fungera. Vi tillför en extra miljard till kollektivtrafiken för att de ska kunna hantera de problem som pandemin har medfört. Det finns mycket att säga. Jag inser att jag inte ska dra ut alltför mycket . Men jag skulle avslutningsvis ändå vilja framhålla att det är bra och viktiga reformer som kammaren behandlar här . Det är ju trots allt ett rödgrönt förslag på utgiftsområde 22. Det tidigare rambeslutet visar på en del kontraproduktiva delar när det handlar om att klara de transportpolitiska målen, och det beklagar jag verkligen. Men när , bär fram en rödgrön regerings budgetförslag på trafikutskottets ansvarsområde visar det ändå på ett samförstånd, och det tycker jag är bra. Och kunde vi läsa att partiledare närmar sig Socialdemokraterna också när det gäller att säkra kapaciteten på och att lägga ned . Vi behöver verkligen ha samförstånd och långsiktiga spelregler när det gäller infrastrukturplaneringen. Och kanske, fru talman, har vi en ny tid att vänta. I detta anförande instämde , och (alla S). sade något väldigt viktigt, att det handlar om att vi måste kunna se våra barn och barnbarn i ögonen för den politik som vi för här . Precis så är det. Det vi gör kommer att påverka framtida generationer, och det är extra sant vad gäller infrastrukturpolitik eftersom det är så långa ledtider och stora investeringar. De som föreslås i den nationella infrastrukturplanen räcker inte för att lösa våra stora utmaningar. Vi har i den här budgeten. När jag pratar med Norrbotniabanan säger de att förslaget till ny infrastrukturplan är för lite och . Nya Oskustbanan, som vill ha dubbelspår hela vägen upp till , frågar sig: Varför får vi nu nedskärningar på vårt område? Västra stambanan säger i en kommentar till förslag att det inte kommer att lösa som största flaskhals, eftersom man inte bygger det aviserade fyrspåret. Vi i anser att vissa infrastrukturprojekt är så stora att de lämpar sig bättre att finansieras med lån. Och de svenska statsfinanserna är nu också väldigt goda, så det är inga större problem att ta lån för att bygga till exempel nya stambanor för höghastighetståg eller liknande. Om vi inte gör det kommer vi att underinvestera. Då lägger vi över ansvaret just till våra barn och barnbarn för att vi inte löser de transportpolitiska målen, inklusive klimatmålet. Därför vill jag fråga som i första hand socialdemokrat, inte som företrädare för regeringspartiet : Anser Socialdemokraterna att det kan vara lämpligt att lånefinansiera vissa objekt i den nationella infrastrukturplanen, och vilka skulle det i så fall kunna vara? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Vi socialdemokrater har ju ganska haft partikongress, och vi har beslutat om och är redo att gå från ett överskottsmål till ett balansmål. Det är klart att det också förändrar vår syn på hur man finansierar saker. Däremot tror jag att vi alltid ska vara lite försiktiga med att tro att lånefinansiering alltid löser allt, för även om man lånar pengar till ett projekt måste det ju betalas. Att låna pengar är ju inte en gratislösning. Infrastrukturministern har också under hela mandatperioden varit tydlig med att det faktiskt inte finns några gratisluncher. Hur vi än väljer att finansiera saker måste det betalas, och det är ju skattebetalarnas pengar vi pratar om. Det kanske viktigaste som vi har att göra som folkvalda och beslutsfattare är att alltid se till att vi hittar den bästa möjliga finansieringslösningen och dessutom ser till att vi får så mycket pang för pengarna som möjligt, alltså att det inte är pengar som rinner ut och inte går till det som vi faktiskt har beslutat att de är avsedda för. Vi ska se till att vi har effektiva beslutsprocesser, effektiva myndigheter och bra upphandlingsförfaranden. Det gör att vi får ut så mycket som möjligt av de investeringar vi gör. På det sättet kan vi få ut betydligt mer infrastruktur för pengarna än vad vi får . Jag håller helt med om att vi måste få ut det mesta möjliga för våra pengar, att vi måste ha bättre offentliga upphandlingar, mer effektiva myndigheter och kortare ledtider. Det är lite en självklarhet, men det måste man alltid jobba aktivt med. Det jag saknar i Socialdemokraternas politik är en riktig anda av samhällsbygge. Det är som att man har glömt bort hur man bygger ett samhälle rättvist och hållbart med en långsiktig horisont. Om man ska göra det behövs det mycket pengar. Det fungerar inte att krona för krona finansiera bygge av nya stambanor, som kanske kostar . Ett lån skulle påverka vår statsskuld med ett par procentenheter. Det är inte särskilt mycket, men det skulle lösa mycket av de utmaningar som våra barn och barnbarn annars måste hantera. Varför lägger Socialdemokraterna över ansvaret till våra barn och barnbarn? Jag håller inte alls med här. Det som vi just nu ser i norra är ett typexempel på socialdemokratiska framtidsvisioner, alltså satsningar på investeringar och på grön tillväxt. Det är ingen slump att det görs enorma investeringar just nu som handlar om just framtidsbygget. Det handlar om de framtida jobben, och det handlar om framtida järnvägar som kommer till nytta för alla. Den gröna omställningen hade aldrig skett om vi inte under två mandatperioder hade haft en socialdemokratisk regering som envetet drivit de här frågorna. Vi kan möta framtiden genom att visa att vi i går före och klarar av omställningen och ser till att vi skapar de gröna jobben, så att människor har jobb, kan betala skatt och leva och må bra i , att vi tillsammans kan skapa det goda samhället. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Jag måste säga att jag blev lite irriterad under ledamotens anförande, för hon satte citationstecken kring dem som är tvungna att fylla sin bil. Det var lite nedlåtande mot de människor som bor ute i landsbygden och inte har något alternativ till just den egna bilen utan är tvungna att ha bil för att ta sig till och från jobbet och kunna köra barnen till deras aktiviteter. Jag tycker att det är en mycket märklig syn på de människor som inte har någon annan möjlighet. Vad vi pratar om är att ställa om vårt samhälle till biogas- och vätgasdrift eller exempelvis eldrift på den tunga sidan. Där har man nu en stor framgång med lastbilar från de två stora tillverkarna i som kör fullstora ekipage med eldrift.