bet · H801FiU38 · 2021-01-21 00:00:00 — Men det har också uppenbara nackdelar, och det är att det är utformat efter bransch. Det ger väldigt märkliga gränsdragningsproblem, och det är att en restaurang kan få ett stöd men inte de som levererar varor till restaurangen och att en självklar del av verksamheten inte kan få motsvarande stöd. Därför har vi dragit slutsatsen att vi ska minimera antalet branschriktade stöd. De fungerar helt enkelt sämre. De är mindre träffsäkra. Min uppfattning kring detta har stärkts som vi har granskat hur de olika stöden fungerar. Jag tror inte att det är sista gången vi står här och diskuterar om vi kan göra stöden bättre. Det är ett kontinuerligt arbete, och jag hoppas att vi kan fortsätta att ha en konstruktiv diskussion i . Med detta vill jag yrka bifall till reservationen och bifall till utskottets förslag i övrigt. Stort tack till alla som jobbar och sliter i sjukvården och i äldreomsorgen, alla som ser till att alla de livsviktiga verksamheter som polis, brandkår, ambulans och mycket annat fungerar, alla som fortsätter att gå till jobbet och ser till att det finns någon som tar emot på och någon som står i kassan i affären - alla som får samhället att fortsätta att fungera. Stort tack till alla er! Dagens ärende, som ligger på bord och ska beslutas om senare , är ett ärende som har sitt ursprung i att bland annat vi moderater, kristdemokrater och såg en hel del problem med de befintliga stöden som vi hade varit med om att ta fram. har också bidragit i det arbete som gör att vi har dessa frågor på bord. Låt mig börja med att berätta att vi moderater i krisen bestämde oss för att jobba för att säkerställa ordentliga resurser till sjukvården, till äldreomsorgen och till det som blir följden av att bekämpa smittspridningen, nämligen att säkerställa att människor inte ska behöva förlora sina jobb, sin försörjning eller att den som driver företag ska förlora företaget och sina livsdrömmar. Allt det har vi jobbat med under krisen. lade vi fram ett förslag som hade till syfte - det är vad vi pratar om - att rätta till alla de problem som har dykt upp med stöden. De intentioner vi har haft som lagstiftare med att företag och jobb ska räddas har inte fullt ut tillmötesgåtts när regelverken har sett ut som de har gjort. Låt mig ge ett exempel. Jag pratade med nu . Hon är frisör, och hon var nybliven mamma . Låt mig rikta detta till den regering som kallar sig feministisk: Hon, och många andra kvinnor, har startat enskild firma i stället för aktiebolag - det är så det ser ut. Det är mindre risk och fler kvinnor. Vi moderater och en del andra partier kämpade länge innan regeringen till slut gav med sig för att ge även dem krisstöd. blev jätteglad när hon trodde att hon äntligen skulle få ta del av det efterlängtade krisstödet och hennes företag skulle kunna överleva. Hon skulle kunna fortsätta att jobba som frisör. Då fick hon reda på att hon inte omfattades av stödet, fru talman, därför att hon hade varit föräldraledig. Regeringen hade bestämt i regelverken att den som har varit föräldraledig eller sjukskriven inte ska ha rätt till stöd. Detta är helt obegripligt. Detta och en mängd andra problem dök upp i krisstöden. Där valde , att säga att något måste göras. Så kan det inte vara. Det är helt orimligt att bara för att man har fått barn ska man inte vara berättigad till krisstödet. Därför ligger det här förslaget på bord . Jag pratade med nu . Jag sa till henne att förhoppningsvis kommer att rösta för ett förslag som gör att hon och många andra i hennes situation retroaktivt kommer att få stödet. Hon var jätteglad. Hon kommer att ringa mig efter att vi förhoppningsvis har fattat beslutet. Det vi håller på med är på riktigt, och när vi rättar till misstagen som finns i stöden räddar vi jobb och företag. Människor kan fortsätta att ha sin försörjning kvar. Det är det vi håller på med här, fru talman. Därför är jag glad att vi får igenom flera viktiga saker. En del har beskrivit några av de andra delarna som vi får igenom. Tiden medger inte att vi går igenom alla, men vi rättar till en del misstag tillsammans. Här riktar jag mig till . är ett parti som har många duktiga företrädare som jag har samarbetat med, kommer väl överens med och tycker väl om. Det är ett parti som har sagt sig värna småföretagen. Det har inte varit tomma ord. Vi har gjort mycket tillsammans i riksdag, både under alliansregeringsåren och i början av krisen. Men någonting har hänt, fru talman. Jag var i kontakt med ett annat företag, och det kommer tyvärr inte att bli hjälpt . Det är därför att har valt att inte stötta det initiativet. Jag har lovat att inte säga vad företaget heter. Företaget har tio heltidsanställda och 30 deltidsanställda, och det finns i . Företaget fick i början av krisen rådet att ta ut pengar ur företaget, inte som lön eller som aktieutdelning utan av det kapital de hade gått in i företaget med. De gjorde inte det för att de var girigbukar, utan de tog ut pengarna ur företaget därför att de fick rekommendationen att om företaget skulle överleva en tuff kris är det bättre att ta ut pengar som är deras egna eftersom de pengarna inte beskattas. Så ska de i stället stå över den egna lönen och företaget kommer att överleva längre. Detta innebar att företaget omfattades av samma regelverk som vi var överens om i , det vill säga att man inte skulle sitta i storbolagens sammanträdesrum och planera sig förbi aktieutdelningar och annat och ta emot krisstöd. Men det här var ett litet företag som fick rekommendationen att för att överleva skulle man plocka ut de pengar man hade stoppat in i företaget. Jag tittar på representant. Ni säger att ni värnar företagen. Inte nog med det hörde en av delägarna av sig till och fick svar av en av medarbetarna i att man skulle titta på frågan och ta med den i regeringsförhandlingarna. Delägaren ringde mig i julas eftersom han inte längre fick något svar av , och han var förtvivlad därför att hans företag nu skulle gå omkull och alla anställda förlora sina jobb. När man förstod att agerandet skulle likställas med aktieutdelning rättade man till misstaget så fort man kunde. Man betalade in pengarna till företaget igen och försökte göra rätt för sig. Man hade inte fuskat, utan man hade försökt att få företaget att överleva och rädda de anställdas jobb. Företaget omfattas nu av ett regelverk som gör att det inte får ta del av krisstöden. Det var väl inte vår mening när vi sa det vi sa ? Hade man röstat igenom det förslag som bland annat lade fram, om hade gett sitt stöd, hade det här företaget kunnat ta del av krispengar och de anställda behållit sina jobb. De var inga girigbukar, utan de försökte göra det de trodde var bäst för företaget och de anställda så att det skulle överleva krisen. Om stått vid sitt ord, att stå på småföretagarnas sida, hade vi räddat dem. bad jag företagaren att höra av sig direkt till ekonomisk-politiska talesperson och förklara situationen eftersom jag trodde att partiet skulle lyssna på dem. fick företagaren svar och blev jätteglad. Då fick han svar av ekonomisk-politiska talesperson som sa att partiet ska försöka lösa problemet åt dem. , dagen efter, röstade partiet ned det förslag som bland annat hade lagt fram, som hade räddat företaget och löst problemet. Dagen efter att man svarar det enskilda företaget att man vill hjälpa det röstar man ned det förslag som faktiskt hade hjälpt dem, som hade räddat de anställdas jobb. Jag förstår inte. Jag tycker att är ett bra parti som alltid brukar stå upp för det som är rätt och riktigt för småföretagare och för att rädda jobb i småföretag. kan säkert svara, men jag förstår inte. Jag är jätteglad att vi får igenom många saker. Vi kan räta ut en hel del fel i krisstöden, säkerställa att vi räddar jobb och företag samt se till att människor har kvar sin försörjning. Det är jag jätteglad för. Jag hade bara önskat att vi hade fått med fler och gjort ännu mer. Jag tycker att vi ska försöka rädda vartenda jobb vi kan i krisen. Den som försöker att göra rätt för sig ska inte hamna utanför. Den som fuskar och är kriminell ska inte ha del av pengarna, men den som försöker att göra rätt för sig ska ha rätt till krisstöden. Ledamoten tar till stora ord och skyller mycket elände på . Jag får säga att jag tycker att det är lite osmakligt i detta läge. Vi i är rätt stolta över det vi har åstadkommit med tolv ändringsbudgetar och enorma insatser för företagsstöd som inte hade kommit till stånd om inte hade suttit vid förhandlingsbordet tillsammans med Liberalerna. Man kan faktiskt vara väldigt tydlig med att det är att alla dessa krisstöd har förhandlats fram. Därmed inte sagt att vi är nöjda - alla stöd gick fort till att börja med, och de är svåra att få till i utformningen. Vi väljer att stödja de förslag som ger någon saklig förändring i de diskussioner som kommer upp i finansutskottet. Det har vi gjort , och vi tycker att det är högst rimligt. Det har varit ett väldigt bra samarbete dels mellan januaripartierna, dels mellan regering och riksdag. När det finns konkreta ändringsförslag som gör skillnad och som berättar hur vi ska förändra saker och ting stöder vi dem oftast eller hittar förändringar. När det gäller punkt 1, som vi nu diskuterar och där vi har en reservation, tycker jag att man bara pekar på en problemställning utan att komma med några sakliga förslag på hur det ska lösas. Därför har vi lämnat en reservation. Detta innebär inte att vi har slutat att agera; som jag sa har vi redan skjutit till 63 miljarder för åtgärder. Krisen är inte över - för företagen är den verkligen inte över. Men jag tycker att det var väl starka ord från . Låt mig säga det jag sa i mitt anförande: Jag håller högt. har många kloka företrädare och är ett parti som har gjort väldigt mycket och även under den här krisen. Det var detta jag började med att säga. Det jag inte förstår med - och detta får gärna den ärade ledamoten svara på - är det jag försöker att säga. I punkt 5 i det initiativ som vi i lade fram har vi listat hur vi vill lösa problemet för den enskilda företagare som jag beskrev, med 10 anställda och 30 deltidsanställda. Företagaren tog av misstag ut pengar ur företaget därför att han trodde att företaget då skulle kunna överleva längre - han lyssnade på råd. När företagaren förstod att han gjort fel betalade han snabbt in pengarna igen och hoppades att han skulle kunna rädda sitt företag och de anställdas arbetstillfällen. Jag ställde en fråga om detta till och . Den här personen har inte sagt att han är centerpartist, men jag gissar att han är det eftersom det är er i han har haft kontakt med. Han har fått svar av - av era ledande företrädare - att vill lösa hans problem och tycker att det är orimligt. har svarat honom att det är orimligt att han inte får ta del av dessa stöd och att man vill lösa det. Han fick detta svar . gick in i finansutskottet. Punkt 5 i initiativ, fru talman, handlar om att lösa just detta problem. Om någon har gjort fel och tagit ut pengar ur företaget och sedan försökt att korrigera det ska man ändå få ta del av krisstöden, och jobben ska inte gå förlorade. svarade företagaren att man ville hjälpa honom. röstade man ned förslag för att lösa precis detta. Det är det jag inte förstår, fru talman, för jag håller högt. Men detta kan säkert svara på. Ledamoten fortsätter att säga att har lösningen. Hade vi sett att det föreslår var en lösning och ett svar på hur detta ska lösas hade vi faktiskt gått med på det och gått in i en förhandling, men vi ser att detta inte löser problemen. På punkt 2 kom man däremot faktiskt med en förändring, och därmed har vi också blivit överens där. Det handlar ju rätt mycket om detta. Vår linje har varit att vi ser generella stöd som den väg som har fungerat tack vare att de är möjliga via . Vi har dessutom lyckats rikta de generella stöden så att de som har fått mest stöd i kronor per anställd är kultur- och nöjesbranschen, som har drabbats väldigt hårt. Näst mest stöd per anställd har hotell- och restaurangbranschen fått. Detta visar att det, med de reformer vi har lagt fram, går att rikta generella stöd så att de träffar bättre än vad ett rakt stöd hade gjort. När vi fått dessa propåer har vi givetvis svarat hur som helst att det finns felaktigheter och att vi ska försöka att rätta till dem. Det har vi gjort löpande, och därmed har det också kommit ett stort antal extra ändringsbudgetar och extra ändringsförslag i samarbete med regeringen för att rätta till alltihop. Om det som ledamoten beskriver är en detalj som det går att hitta en teknisk lösning på - om det finns en lösning inom räckhåll - kommer vi givetvis att åtgärda detta i ett senare läge. Jag tror att den ärade ledamoten inte riktigt förstår vad det är jag säger. pratar om det förslag som ligger på bord. Det är ju det som är minsta gemensamma nämnare - det som valde att inte vara med på i utskottet. Hade varit det hade ju lagt fram massor av förslag som inte ligger på bordet eftersom valde att inte stödja detta. Det är ju detta förslag det handlar om. Det finns ett färdigt förslag. ska jag vara välvillig, för jag vet att är ett bra parti. Det som den ärade ledamoten från nu har lovat är att man ska åtgärda detta om det finns ett förslag inom räckhåll. Det finns ett förslag inom räckhåll - lade det på finansutskottets bord . Jag förutsätter nu att är med och löser detta. Det strider inte mot något , som ledamoten nämnde, utan det är tvärtom fullt möjligt att göra. Det var vi som skärpte dessa regler. Vi behöver inte ens anta lagstiftning, utan vi kan säga till att göra en annan tolkning när företag har plockat ut egna medel och sedan satt tillbaka de egna medlen. Det ligger fullt inom möjlighetens ram. företrädare står nu i och säger att man ska lösa detta om det finns en lösning på det. röstade ned det en gång, fast förslaget låg framme i finansutskottet. förutsätter jag, fru talman, att hjälper till eller lägger fram samma förslag som lade fram. Det finns ett färdigt förslag för att åtgärda precis detta. fanns det nog ingen i denna kammare som trodde att vi , , skulle stå här och debattera ytterligare stöd för att hantera en gammal osynlig fiende kallad covid-19. Med fler än 10 000 avlidna och en överfull iva har pandemin slagit hårt mot samhället i stort. Inte minst har den slagit hårt mot småföretagen, som har fått ta en stor smäll i spåren av restriktionerna från riksdag, regering och myndigheter. Dessa restriktioner kommer att diskuteras och få långtgående konsekvenser framöver. av alla företag i är så kallade mikroföretag med tio anställda eller färre. Den moderna arbetsmarknaden består av allt fler småföretag som väljer att ta steget att med stort mod fullfölja sin livsdröm och starta sin egen verksamhet. Arbetsmarknaden ser annorlunda ut, och småföretagen är dagens arbetare. Samhället drivs till stor del av småföretagen, och alla medborgare berörs av småföretagen. De är våra målare, snickare, frisörer, massörer, butiker av olika sorter, bilmekaniker och restauranger, för att ta några exempel. Det här är småföretagare som arbetar långt fler timmar än vad de flesta gör, småföretagare som riskerar sitt eget kapital för att bidra till samhället, småföretagare som tar ansvar för att se till att personalen får sin lön och småföretagare som betalar mycket skatt och bär upp den välfärd som vi så ofta tar för given. I av kris behöver staten snabbt och effektivt räcka ut en hand för att bistå i grunden livskraftiga företag med den hjälp som behövs för att övervintra en kris, speciellt när krisen består av en pandemi som kräver statliga restriktioner. De stöd som regeringen har aviserat har ofta varit bra, som det i vissa fall funnits brister - brister som vi i tillsammans med övrig opposition varit flitiga att påminna regeringen om. Dets betänkande som vi nu diskuterar har vi i ställt oss bakom, då vi menar att regeringen visat på en senfärdighet som drabbat en stor del småföretag som just nu lever med en stor ovisshet om framtiden. Vi menar att den ryckighet och otydlighet som regeringen gång på gång visat har varit direkt skadlig. Vi har gång på gång kritiserat regeringens märkliga krav på omsättningstapp, som gått från till och , för att sedan gå tillbaka till och ned till igen, för att man ska kunna ta del av omställningsstödet, för att ta ett exempel. Förmodligen är det inte bara jag som blir kontaktad av företagare som känner en stor förvirring över vad det är som egentligen gäller och som känner förtvivlan över de regelverk som de måste brotta sig igenom för att ens kunna söka stöden. För stora företag är det ofta enklare då resurser och kompetens finns in-house i stora ekonomiavdelningar eller liknande, vilket förenklar ansökningsförfarandet. Jag har även pratat med unga företag som anlitat utomstående konsulter för att hantera ansökningarna just för att det är så krångligt. Men hur ska då ett litet företag, en ensam hårfrisörska eller en massör kunna ha koll på alla förändringar i regelverket och klara av att söka stöden? Inte ens jag, som jobbar med detta i finansutskottet, kan alltid hålla koll på alla regler. Nej, vi menar att våra svenska småföretag förtjänar tydlighet, effektivitet och konsekventa besked. Initiativet tar upp säsongsberoende verksamheter som har svårt att tillgodogöra sig stöd genom korttidspermittering. Vi håller med om att det behövs en större flexibilitet i regelverket, särskilt när det gäller jämförelsemånader. Som utgångspunkt är emot särlösningar, men vi ser positivt på initiativets vilja att rikta särskilda stöd till företag som drabbats speciellt av restriktionerna, det med tanke på omständigheterna. Precis som föregående talare från sa är detta på riktigt. lade vi sverigedemokrater fram ett utskottsinitiativ som tog upp företag som inte kan tillgodogöra sig stöd då man tidigare varit tvungen att använda arbetslöshetsförsäkringen. Vi fick då inte stöd för vårt initiativ men är glada att det finns med i dagens betänkande för enskilda näringsidkare samt att lagt fram ett initiativ, likt , i finansutskottet för jämförelsemånader kopplat till korttidspermitteringen. Vi kommer gladeligen att ställa oss bakom detta. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag. anser att det är viktigt att stödja mindre företag, företag som i krisen har det oerhört tufft. har agerat och tagit initiativ till att enskilda näringsidkare, som kulturarbetare, taxichaufförer, frisörer, rörmokare med flera, ska kunna få omsättningsstöd även de månader som de uppbär a-kassa. När de fasta utgifterna finns kvar - det kan vara hyran för garaget, leasingkostnaden för bilen, hyran för frisörstolen eller lokalen, hyran för studion eller ateljén - och företaget inte ger tillräckliga inkomster är det många som får ekonomiska problem. Hälsan påverkas negativt av den där klumpen i magen som finns på grund av oron över utgifterna, som är alltför stora i förhållande till den inkomst som företaget och a-kassan ger. Vi uppskattar därför att hela utskottet ställt sig bakom vårt initiativ. står också bakom och har drivit på för att de som var sjukskrivna eller föräldralediga , men som 2020 var tillbaka i sin firma igen, ska kunna få omsättningsstöd. Det är inte rimligt att jämförelsemånaderna utestänger sjuka och föräldralediga. Därför behöver jämförelsemånaderna kunna ändras för den gruppen. Vi menar också att säsongsrelaterade branscher kan behöva mer anpassade regler för korttidspermittering. Det handlar för oss om jämförelsemånaderna även här. Under covid-19-pandemin har mängder av olika ekonomiska stöd tagits fram för företag i kris. Det är bra, även om man kan ifrågasätta varför storbolag med kapitalstarka ägare ska omfattas. Ägarna borde väl vara de som i första hand går in med kapital. När krisen är över och ekonomin stabiliserats bör en del av stöden betalas tillbaka i form av höjda bolagsskatter och kapitalskatter. Det är ändå skattebetalarnas pengar som bolagsägarna har fått. Om det har varit mycket stöd till företag har stöden till enskilda varit betydligt svårare att få fram. De har inte heller förlängts som de skulle, exempelvis bostadsbidraget för barnfamiljer. Hanteringen av riskgruppernas ersättning har varit allt annat än bra. Människor är tjänstlediga av rädsla för att smittas på jobbet, medan räkningarna samlas på hög. Regeringens hantering här är under all kritik. Att beslut om riskgrupper inte fattades är en katastrof för dem som inte har några ekonomiska marginaler och som går hemma utan ersättning eller tvingas jobba trots att de tillhör en riskgrupp. Många arbetslösa får nu sänkt ersättning då de har blivit långtidsarbetslösa, och många av dem förs snart över till aktivitetsstöd. Tyvärr är det politiska intresset för att göra någonting åt detta lågt eller obefintligt. Men kommer att fortsätta ligga på och presentera förslag på åtgärder som vi menar behövs. Det räcker inte att rädda företag. Vi måste också ge människor möjlighet att klara sig ekonomiskt under pandemin. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Coronapandemin slår mot liv och hälsa. Den hotar vårt sätt att leva och är oerhört plågsam för många som drabbas av den ensamhet och isolering som påverkar hela deras liv. För många anställda och företagare är det också en plåga av stora mått att se sina livsverk smälta samman eller sitt jobb hotas eller försvinna, och vi ser en arbetslöshet som ökar. Det finns en desperation inför att förlora sitt arbete eller det som man byggt upp under ett helt liv i ett företag, kanske i generationer. Detta spelar roll för lokalsamhället, för bygden. Det skär i livsnerverna som bidrar med liv, hopp och framtidstro i våra samhällen. Det är därför som vi kristdemokrater har drivit på för att livskraftiga företag som drabbas i den här krisen ska kunna få stöd för att överleva, så att coronaviruset inte ska få skörda fler företag och fler jobb än nödvändigt, så att människor kan haka fast i sina anställningar och ha ett jobb att gå till och så att flämtande lågor inte släcks utan hopp kan återvända och finnas kvar. Detta är viktigt för att värna människors livsverk och för att arbetslösheten inte ska bita sig fast på mycket höga nivåer, vilket vi vet får stora sociala, ekonomiska och inte minst hälsomässiga konsekvenser . Vi kan konstatera att vi har gjort skillnad. Vi kunde ändra permitteringsstödet, så att också familjeföretagare omfattas och företag där det offentliga är största uppdragsgivare också kan få stöd. Vi drev igenom en tidigareläggning av anståndet med skatteinbetalningar och drev tillsammans med andra fram en sänkt anståndsränta. Och i finansutskottet agerar vi nu tillsammans med för att säkerställa att regeringens planerade höjning av anståndsräntan inte genomförs. Vi drev på för en utökning och höjning av permitteringsstödet och var med och närmast släpade fram regeringen till att genomföra ett omställningsstöd för att lyfta bort en del av företagens fasta kostnader. När regeringen inte såg till att enskilda företagare inkluderades i stöden agerade vi för att få fram ett särskilt till dem. När regeringen i nästa skede inte inkluderade aktiva ägare i kommanditbolag och handelsbolag agerade vi igen för att säkra stöd också för dessa företagare och företag. I dagens betänkande från finansutskottet finns ytterligare ett antal saker som behöver rättas till för att stöden ska nå fram bättre. Permitteringsstödet måste nå fram bättre till utsatta branscher och bli mer flexibelt så att det även fungerar för de företag som har säsongsvariationer eller som har olika personalkategorier ute på arbetsplatser och inte kan ta del av stödet fullt ut. Dessa krav riktar vi till regeringen. Vi riktar också ett krav om att den som var sjukskriven eller föräldraledig inte ska gå miste om omsättningsstöd i enskild firma. Jag är glad att vi har kunnat nå enighet på denna punkt. Samma sak gäller möjligheten att få omsättningsstöd som enskild näringsidkare även om man har tagit emot a-kassa.