bet · H801SfU28 · 2021-06-21 00:00:00 — Genom kvotflyktingsystemet får särskilt utsatta grupper hjälp till skydd, bl.a. kvinnor och barn utan stödjande nätverk, personer som tillhör en religiös eller etnisk minoritet, hbtq-personer och personer som är sjuka eller har funktionsnedsättningar. De som kommer hit till som kvotflyktingar är de enda skyddsbehövande som ska beviljas permanenta uppehållstillstånd vid första beslutstillfället. behöver en lagstiftning som bidrar till att landet får ett mottagande på nordisk genomsnittsnivå. Ett beviljande av tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel överensstämmer med hur det ser ut i de andra nordiska länderna och EU. En annan ordning riskerar att skapa incitament för fler att söka sig till . Längden på uppehållstillstånd för skyddsbehövande, punkt 16 (M, SD) av (M), i (M), (SD), (M), i (SD), (M) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 16 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 4, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkandena 1 och 2 samt 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 6 och 7 i denna del och 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 1 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 10. regelverk bör ligga i nivå med EU:s miniminivå. Alternativt skydds-behövande bör därför beviljas ett uppehållstillstånd med en giltighetstid vid det första beslutstillfället. Vidare bör giltighetstidens längd vara även när uppehållstillstånd beviljas på grund av s.k. humanitära skäl. Längden på uppehållstillstånd för skyddsbehövande, punkt 16 (C) av (C). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 16 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 1 och 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 4, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkandena 1 och 2, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 6 och 7 i denna del och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 10. Mot bakgrund av att skyddsbehovet hos alternativt skyddsbehövande oftast är långvarigt precis som för flyktingar bör alternativt skyddsbehövande och flyktingar ha samma tillståndslängd, dvs. vid första beslutstillfället. Längden på uppehållstillstånd för skyddsbehövande, punkt 16 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 16 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 10 och 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 4, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkandena 1 och 2, 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 1 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 6 och 7 i denna del. En ordning med tretton månaders giltighetstid när uppehållstillstånd beviljas alternativt skyddsbehövande skapar enbart en ökad arbetsbörda för mot bakgrund av att 98–av de med uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl som ansökte om förlängt uppehållstillstånd fick bifall. Detta tar resurser från t.ex. förstagångsbedömningar, avvisningsärenden och identitetskontroller. I stället bör giltighetstiden när det gäller de tidsbegränsade uppehållstillstånden för alternativt skyddsbehövande vara för att också skapa vissa förutsättningar för att uppfylla försörjningskravet vid anhöriginvandring. Vissa krav för permanent uppehållstillstånd, punkt 17 (M) av (M), i (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 17 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 5 i denna del och 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 5 och 2020/21:3405 av m.fl. (KD) yrkande 10 och 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 15 i denna del. Vandelskravet bör skärpas. Det bör uttryckligen framgå att den som begått ett brott med straffvärde på en månads fängelse eller högre inte ska vara berättigad till permanent uppehållstillstånd. Det utesluter inte att det alltid ska göras en helhetsbedömning och att det kan finnas fall där kortare påföljd kan leda till att permanent uppehållstillstånd inte beviljas. Därutöver bör den karenstid som gäller för ansökan om svenskt medborgarskap även gälla för permanent uppehållstillstånd. Vidare bör det ställas krav på jobb och egen varaktig försörjning samt permanent uppehållstillstånd. Att jobba och försörja sig själv ska få positiva konsekvenser, även ur ett migrationsperspektiv. Tidsbegränsade uppehållstillstånd ska därför kunna omvandlas till permanenta vid jobb och egen försörjning . Vissa krav för permanent uppehållstillstånd, punkt 17 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 17 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3405 av m.fl. (KD) yrkande 10 och 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 15 i denna del och 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 5 i denna del och 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 5. ska det vara möjligt för en person att ansöka om permanent uppehållstillstånd. Krav ska då ställas på att utlänningen inte gjort sig skyldig till brottslighet. Den som vill ansöka före treårsgränsen ska också uppfylla krav på arbete och egen försörjning. Vidare bör avslutat etableringsprogram ställas som ett villkor för permanent uppehållstillstånd. Identitetskrav, punkt 18 (S, C, MP) av (S), (S), (S), (S), (S), (C) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 18 borde ha följande lydelse: 2020/21:4059 av m.fl. (L) yrkande 2 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 9. Inom utlänningsrätten gäller en grundläggande princip om att det är den sökande som måste styrka sin identitet. Detta gäller som en huvudregel t.ex. vid anhöriginvandring. När det gäller asylsökande tillämpas en bevislättnadsregel. Det är enligt praxis tillräckligt att en asylsökande gör sin identitet och sitt behov av skydd sannolikt. En asylsökande kan dock i vissa fall bedömas ha ett skyddsbehov även om hans eller hennes identitet inte gjorts sannolik. I tillfälliga lagen finns därutöver ett tidsbegränsat undantag från kravet på styrkt identitet för en viss grupp. Det är av största vikt att identiteten som huvudregel ska styrkas respektive göras sannolik för den som söker skydd. För asylsökande är detta nödvändigt för att en snabb och korrekt bedömning av asylansökan ska kunna göras och för att beslut om utvisning av den som får avslag ska kunna verkställas. Mot denna bakgrund anser vi att det saknas skäl för att göra ett tillkännagivande om ett specifikt identitetskrav för att beviljas permanent uppehållstillstånd. Motioner om krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för permanent uppehållstillstånd, punkt 19 (S, MP) av (S), (S), (S), (S), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 19 borde ha följande lydelse: 2020/21:3405 av m.fl. (KD) yrkandena 28 och 29, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 5 i denna del, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 15 i denna del, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 4, 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 2 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 3. Som regeringen anför i propositionen bör det införas krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för att ett permanent uppehållstillstånd ska få beviljas men dessa krav bör samordnas med kommande förslag om språk- och samhällskunskapskrav för svenskt medborgarskap. Något tillkännagivande om detta behövs inte. Motioner om krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för permanent uppehållstillstånd, punkt 19 (C) av (C). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 19 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 2 och 2020/21:3405 av m.fl. (KD) yrkandena 28 och 29, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 5 i denna del, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 15 i denna del, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 4 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 3. För att få permanent uppehållstillstånd ska ett krav på samhälls- och språkkunskaper inte ställas, eftersom det skulle riskera att slå mot systemet med arbetskraftsinvandring. bör således inte göra ett tillkännagivande om att regeringen ska återkomma med förslag om kunskapskrav för permanent uppehållstillstånd. Regeringen bör i stället återkomma med förslag där dessa krav endast gäller för att beviljas medborgarskap. Motioner om undantag från krav för permanent uppehållstillstånd vid synnerliga skäl, punkt 20 (S, C, MP) av (S), (S), (S), (S), (S), (C) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 20 borde ha följande lydelse: 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 15 i denna del och 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 6. Det bör finnas en ventil som ger möjlighet att medge undantag från försörjningskravet för permanent uppehållstillstånd. I propositionen pekar regeringen på de problem som är förenade med att, såsom och utskottet gör, kräva synnerliga skäl för undantag. Vi anser att regeringens motivering till att undantag från försörjningskravet ska få medges om det finns särskilda skäl är övertygande och att förslaget i propositionen även i övrigt är väl avvägt. bör därför inte göra något tillkännagivande om undantag från krav för permanent uppehållstillstånd vid synnerliga skäl. Vissa krav vid förlängning av tidsbegränsat uppehållstillstånd, punkt 21 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 21 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 27. En utförlig vandelsprövning måste bli en obligatorisk del av tillståndsprövningen i utlänningsrätten. Detta ska ske både vid en förstagångsansökan och en förlängningsansökan. Uppehållstillstånd för anhöriga, punkt 22 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 22 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkandena 1, 4 och 11, 2020/21:1619 av i m.fl. (SD) yrkande 34, 2020/21:1620 av m.fl. (SD) yrkande 3 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 10–15 och 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 7. Anhöriginvandringen bör vara hållbar och självförsörjande. Reglerna för uppehållstillstånd för anhöriga bör anpassas till miniminivån enligt folkrätten och . Förutom att detta innebär en direkt minskning av migrationsflödet till , sänder det klara signaler om att nu anpassar sig till en mer normal västerländsk migrationspolitik. Familjebanden bör vidare vara tillräckligt nära och kunna styrkas. En anknytning bör endast kunna ligga till grund för anhöriginvandring om den följer svensk lagstiftning och familjeförhållandet med säkerhet ingåtts frivilligt. Missbruk måste beivras. Familjedefinitionen bör därför anpassas till de absolut lägsta kraven enligt folkrätten och . En minderårig utlänning under gemensam vårdnad av en flykting som är bosatt i , och en utlänning i utlandet, bör inte kunna få ansöka om familjeåterförening i . Barnets bästa bör sättas i första rummet, barn bör därför inte bör slitas upp från sina rötter i onödan och skiljas från föräldern i hemlandet. Det bryter också den kedja av anknytning som annars hade uppstått, när den andra vårdnadshavaren ansöker om tillstånd för att återförenas med barnet som flyttat till . Alternativt skyddsbehövande bör inte kunna utgöra anknytningsperson för anhöriginvandring enligt 5 kap. 3 eller 3 a § UtlL. För att förebygga att säkerhetsventilen missbrukas, i synnerhet i ärenden som rör barn ska det inte vara möjligt för en utlänning som erhållit uppehållstillstånd på den grunden att utgöra anknytningsperson. På samma sätt förhåller det sig med utlänningar som fått uppehållstillstånd på grund av verkställighetshinder. Dessa personer har de facto fått avslag på ansökan, och ska lämna . De ska alltså inte få utgöra anknytningsperson i anhörigärenden. Det är redan möjligt att bevilja uppehållstillstånd till en utlänning som har särskild anknytning till om det föreligger synnerliga skäl (5 kap. 3 a § tredje stycket 3 UtlL). Det saknas därför behov av ytterligare regler. Det bör vidare införas ett integrationskrav i lag och det bör kopplas till familjeåterförening. För att uppnå en förbättrad integration av både anhöriga och anknytningspersoner bör möjlighet att kräva integrationsåtgärder genomföras. Det bör vara möjligt att vägra uppehållstillstånd på grund av anknytning om kravet inte uppfylls. Vidare bör vandelskrav ställas i enlighet med minimikraven som gäller enligt familjeåterföreningsdirektivet. En kriminellt belastad person bör inte tillåtas resa in i utan att hans eller hennes vandel kontrolleras, eller vid bosättning här kunna utgöra anknytningsperson. Vandelsprövning och vandelskrav bör omfatta all anhöriginvandring och gälla även vid förlängningsansökan. Utlänningar bör åläggas att medverka i en särskild utredning om vandel. En utlänning som beviljas uppehållstillstånd på grund av anknytning bör kunna få ett uppehållstillstånd som varar som anknytningspersonens, dock längst . För fortsatt uppehållstillstånd (förlängning) bör det även krävas att utlänningen ska ha fört en hederlig vandel och kommit i varaktig egen försörjning och i övrigt ha en särskild anknytning till . För att få förlängt en tredje gång måste personen ha varit bosatt i med uppehållstillstånd på grund av anknytning . Regeringens förslag till säkerhetsventil ”om andra starka skäl talar för att utlänningen ska ges fortsatt uppehållstillstånd” bör tas bort. Bestämmelserna som finns , om det skulle förefalla uppenbart orimligt att utvisa en utlänning, är tillräckliga. Krav på vistelsetid för familjeåterförening, punkt 23 (M, SD) av (M), i (M), (SD), (M), i (SD), (M) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 23 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 10. Det kan konstateras att de svenska reglerna ska motsvara EU:s minimikrav, varför det bör införas en bestämmelse som kräver att anknytningspersonen lagligen vistats i för att vara berättigad till familjeåterförening. Tiden överensstämmer dessutom med etableringsprogrammets längd, vilket möjliggör för anknytningspersonen att komma i sysselsättning och på så sätt uppfylla försörjningskravet samt bidra till sina familjemedlemmars integration. Enligt artikel 12.2 i familjeåterföreningsdirektivet ska dock flyktingar vara undantagna från ett sådant krav på vistelsetid. Personkretsen vid anhöriginvandring, punkt 24 (M, SD, KD) av (M), i (M), (SD), (M), (KD), i (SD), (M) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 24 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 7, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 9 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 14. Kretsen av personer som kan anhöriginvandra bör inte utökas i förhållande till betänkande En långsiktigt hållbar migrationspolitik (SOU 2020:54). Som ett huvudsakligt motiv till den i propositionen föreslagna utvidgade möjligheten till anhöriginvandring anges att personer i samkönade par inte har möjlighet att sammanbo i sina hemländer, och därmed inte kan utgöra ett ”etablerat förhållande” på samma sätt som olikkönade par. De personer som omfattas av reglerna om anhöriginvandring behöver ligga på en miniminivå . Mot den bakgrunden bör regeringens förslag till utökning inte genomföras. Vidare bör det klarläggas hur begreppet ”ha etablerats redan i hemlandet” förhåller sig till begreppet ”etablerats före inresan” som finns i familjeåterföreningsdirektivet. kan inte avvika från en europeisk miniminivå, och frågan bör därför utredas. Motioner om krav på välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd vid anknytning, punkt 25 (S, C, MP) av (S), (S), (S), (S), (S), (C) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 25 borde ha följande lydelse: 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 8 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 5. Frågan är om det för uppehållstillstånd på grund av anknytning i vissa fall enligt 5 kap. 3 och 3 a §§ UtlL ska krävas att anknytningspersonen bedöms ha välgrundade utsikter att beviljas uppehållstillstånd (regeringens förslag) eller om det ska krävas att anknytningspersonen bedöms ha välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd (utskottets förslag). Av samma skäl som redovisas i propositionen (s. 83) anser vi att paragraferna bör vara utformade enligt regeringens förslag. bör således inte göra något tillkännagivande till regeringen. Uppskjuten invandringsprövning, punkt 26 (SD, KD) av (SD), (KD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 26 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:657 av m.fl. (SD) yrkande 16, 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkande 6, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 21 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 16 och 17 samt 2020/21:2524 av och (båda C) yrkandena 1–3, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 4 och 2020/21:2958 av m.fl. (C) yrkande 18. Regeringen bör utreda frågan om skydd för utlänningar som utsätts för relationsvåld. Det bör övervägas om den nuvarande reglering är tillräcklig för att skydda människor som känner sig tvungna att lämna en våldsam relation, och om det bör införas ytterligare kontroller så att utlänningar inte hamnar i sådana relationer från början. Det måste göras olika former av registerslagningar i ärenden om uppehållstillstånd på grund av anknytning, särskilt om det finns skäl att misstänka att anknytningspersonen kan komma att förgripa sig på sökanden , eller för att klargöra huruvida anknytningspersonen tidigare förgripit sig på sin sambo eller maka. Även folkbokföringen och register bör kontrolleras för anknytningspersoner. Det kan ge en bild av om någon tidigare ansökt om uppehållstillstånd på grund av anknytning till personen i fråga, och därmed om det skulle kunna röra sig om någon form av ”fruimport” eller liknande. I de fall det framkommer att anknytningspersonen tidigare dömts för vissa brott bör sökanden alltid informeras om detta muntligen. Vidare bör sökanden alltid informeras om sina rättigheter och vilket skydd som kan ges. Uppskjuten invandringsprövning, punkt 26 (C, V) av (C) och (V). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 26 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:2958 av m.fl. (C) yrkande 18 och 2020/21:657 av m.fl. (SD) yrkande 16, 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkande 6, 2020/21:2524 av och (båda C) yrkandena 1–3, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 4, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 21 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 16 och 17. Regeringen bör se över om reglerna som ger en anknytningsperson möjlighet att stanna kvar i om förhållandet upphört på grund av våld eller andra allvarliga kränkningar är ändamålsenliga och ger utsatta personer tillräckligt skydd. Motioner om möjligheten att vägra uppehållstillstånd vid anknytning på grund av ålder, punkt 27 (S, MP) av (S), (S), (S), (S), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 27 borde ha följande lydelse: 2020/21:656 av m.fl. (SD) yrkande 12, 2020/21:1611 av m.fl. (SD) yrkande 20, 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkande 8, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 15, 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 3, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 18 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 6. Uppehållstillstånd på grund av anknytning bör i enlighet med regeringens bedömning även fortsättningsvis få vägras om någon av makarna eller samborna är . bör således inte göra något tillkännagivande till regeringen om att åldersgränsen för att neka uppehållstillstånd på grund av anknytning ska höjas till . Motioner om möjligheten att vägra uppehållstillstånd vid anknytning på grund av ålder, punkt 27 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 27 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:656 av m.fl. (SD) yrkande 12, 2020/21:1611 av m.fl. (SD) yrkande 20, 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkande 8 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 18 och 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 15, 2020/21:4070 av m.fl. (C) yrkande 3 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 6. Det bör införas en tvingande 21-årsregel vid anhöriginvandring. Argumenten för en 21-årsregel handlar om att bekämpa tvångsäktenskap och hedersförtryck, såväl som att förbättra integrationsmöjligheterna, något som familjeåterföreningsdirektivet uttryckligen anger. Försörjningskrav vid anhöriginvandring, punkt 28 (M) av (M), i (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 28 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 6 och 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 11 och 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkandena 2, 3 och 12, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 1, 2020/21:2803 av (M) yrkande 4, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkandena 17 och 18, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 19–22 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkandena 8, 12 och 13. Regelverken bör vara strikta och försörjningskravet vid anhöriginvandring och familjeåterförening bör därför skärpas ytterligare i förhållande till vad som gäller enligt tillfälliga lagen. bör inte avvika från familjeåterföreningsdirektivets minimikrav. Den som ska stå för försörjningen ska ha haft en inkomst under som motsvarar en lägsta lön vid heltidsanställning. Det ska inte gå att uppfylla försörjningskravet med arbetslöshetsersättning eller genom inkomst från en subventionerad anställning. Personer som har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande ska omfattas av försörjningskrav fr.o.m. dag ett. Av artikel 12 i familjeåterföreningsdirektivet följer att försörjningskrav kan ställas om familjeåterförening är möjlig i ett tredjeland med vilket anknytningspersonen och/eller familjemedlemmen har särskild anknytning. Regeringen föreslår att familjen ska ha särskild anknytning. För att ska ligga på en miniminivå bör det dock räcka att referenspersonen eller familjemedlemmen har särskild anknytning till ett tredjeland där familjeåterförening är möjlig. Försörjningskrav vid anhöriginvandring, punkt 28 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 28 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkandena 2, 3 och 12 samt 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 19–22, 2020/21:2803 av (M) yrkande 4 och 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 1, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 6, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkandena 17 och 18, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 11 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkandena 8, 12 och 13. Försörjningskravet bör skärpas och breddas samt omfatta så stor del av anhöriginvandringen till som möjligt. Anknytningspersonen bör ha en sådan inkomst att hushållet inte riskerar fattigdom eller social utestängning. Inkomsten ska inte omfatta sociala bidrag eller andra inkomster än från arbete och kapital. Vidare bör anhöriginvandraren ha en heltäckande sjukförsäkring för hela vistelsen i , till dess han eller hon kvalificerat sig in i välfärden genom arbete. Försörjningskravet vid anhöriginvandring bör även gälla vid förlängning av uppehållstillstånd. Försörjningskravet bör gälla till dess anknytningspersonen kommit i varaktig försörjning och även omfatta anhöriginvandring inom områden som rör studerande och arbetsmarknaden. Bestämmelsen om undantag från försörjningskrav för anhöriga till konventionsflyktingar bör skärpas så att det motsvarar familjeåterföreningsdirektivets miniminivå.