bet · H801SkU26 · 2021-05-05 00:00:00 — Direktivet har i svensk rätt genomförts genom lagen om tobaksskatt. I beskattas dessutom även snus och tuggtobak. Även vätskor till e-cigaretter och nikotinhaltiga produkter för användning i mun eller näsa förutom tobaksvaror, till exempel tobaksfritt nikotinsnus, beskattas med nationell skatt. Höga priser till följd av hög beskattning är ett av de mest effektiva politiska styrinstrument som man kan använda för att främja hälsan i befolkningen och nå de politiska målen för dessa produkter. När det gäller motionen och yttrandet från andra partier i detta ärende vill jag säga några ord. Med denna proposition vill man komma till rätta med gränsdragningsproblem och motverka felklassificering. Att ytterligare differentiera skatter riskerar att förstärka dessa problem. Jag har också en kommentar angående argumenten för skattedifferentiering även om en debatt ur ett folkhälsoperspektiv sker i andra utskott. Nikotin är starkt beroendeframkallande. Att endast jämföra ohälsoeffekter mellan nikotin och tobaksrökning är riskabelt med tanke på att tobaksrökning är något av det farligaste man kan göra för hälsan. Det har också , har jag sett, remitterats en utredning om hårdare regler för nya nikotinprodukter. Jag tror faktiskt att jag har slagit mitt rekord. Detta är fjärde debatten i rad på för mig, så jag ser fram emot lunchen. dör 12 000 personer i till följd av tobaksrökning, och 100 000 personer insjuknar i sjukdomar kopplade till rökning. Att minska tobaksrökningen är därför förstås en mycket viktig folkhälsofråga. tog ett viktigt steg på området 2005, då rökförbud på krogen infördes. Att förebygga tobaksrökning handlar om att få färre unga att börja röka. Det handlar också om att värna om individens frihet att slippa bli utsatt för andra människors tobaksrökning, så kallad passiv rökning. När det kommer till tobak är det viktigt att skilja på tobaksrökning och snusning. De negativa hälsoeffekterna är betydligt större vid tobaksrökning än vid användning av snus. Även om snus inte är någon hälsoprodukt finns det inga belägg för att det direkt orsakar cancer. har lägst tobaksrelaterad dödlighet i EU, som många före mig har sagt. Det hänger sannolikt ihop med att också har lägst andel tobaksrökare i EU och att många i stället föredrar snus. tycker därför att det inte är rimligt att införa samma regleringar för snus som för tobaksrökning. Tobaksbeskattningen ska inte innehålla undantag och öppna för möjligheter till skatteundandragande. Jag och står bakom förslagen i propositionen men anser att punktskatteverktyget behöver användas strategiskt i syfte att skademinimera på ett bättre sätt än vad som faktiskt föreslås . Låt mig säga: Inga produkter med nikotin är hälsoprodukter. Men när det kommer till beskattning av tobak är det viktigt att skilja inte bara på tobaksrökning och snusning utan även på tobaksfria nikotinprodukter. De negativa hälsoeffekterna är betydligt större vid tobaksrökning än vid användning av snus eller vid nyttjande av tobaksfria nikotinprodukter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En heltäckande tobaks-beskattning - för ökad tydlighet och enhetlig-het Vår låga tobaksrelaterade dödlighet beror sannolikt på att många i stället föredrar andra tobaksprodukter eller tobaksfria nikotinprodukter. Jag anser därför att regeringen behöver använda punktskatteverktyget i syfte att skademinimera. Genom att ta hänsyn till olika skadeverkningar skulle en rad olika politiska handlingsalternativ öppnas för att minska de sociala och medicinska skadorna från tobaken. Men, fru talman, ska vi kunna gå vidare med punktskatteverktyget krävs det att det i botten finns en tobaksstrategi, en samlande ANDTS-strategi som fångar upp perspektivet skademinimering. Detta gjorde inte regeringens ANDTS-proposition som behandlas i socialutskottet. har därför i en följdmotion yrkat på att motionen avslås, och det lutar faktiskt åt att det blir så. Därmed är på ett sätt det här beslutsfattandet lite bakvänt och det oavsett om regeringens förslag till strategi går igenom eller ej. Vi borde först fatta beslut om vilken politik vi vill ha på området och först därefter fatta beslut om hur vi använder punktskatteverktyget. Min förhoppning är att vi i ett omtag kring ANDTS-strategin kan fånga upp skademinimeringsperspektivet, vilket också beskriver i sin följdmotion. Där är vi till stora delar överens. Vi borde som sagt göra saker i rätt ordning. Trots det jag anfört ovan väljer jag att stödja utskottsmajoritetens beslut i detta ärende. redogjorde väldigt tydligt för tobakens hälsoeffekter och varför det är så viktigt att vi även inkluderar den övriga tobaken i punktskatten. Hälsoanledningen är relativt känd, och därför tänker jag ägna lite tid åt tobakens miljöeffekter, som också finns. bidrar tobaksindustrin till utsläpp av koldioxid. Det är lika mycket som totala konsumtionsutsläpp. bidrar också tobaksindustrin till att jordbruksmark används just för att producera tobak. När man framställer tobak måste den också torkas, vilket görs genom eldning med ved. Det krävs alltså ännu mer resurser när man pratar om markanvändning och skogar. Avskogning står för av klimatpåverkan, och där spelar tobaksindustrin en stor roll. Det går också åt mängder av vatten för att framställa den här tobaken. Att mark, skog och vatten används till tobaksindustrin som det bidrar aktivt till både klimatkrisen och artkrisen är djupt problematiskt, som det också leder till lokala konflikter och förtryck. Att inkludera övrig tobak i punktskatten känns för mig självklart, utifrån både hälso- och miljöaspekter. Jag är därför väldigt glad över att vi inkluderar den övriga tobaken i beskattningen på samma sätt som man beskattar röktobak. En heltäckande tobaks-beskattning - för ökad tydlighet och enhetlig-het Efter detta korta anförande vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 20.)