bet · H801JuU11 · 2021-01-21 00:00:00 — Vad gäller det nuvarande kravet på tidsbegränsning av tillstånd till helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott anför regeringen att det infördes och att det bygger på en bedömning att dessa vapen är särskilt stöldbegärliga och särskilt farliga (prop. 1999/2000:27 s. 34). Syftet med bestämmelsen om tidsbegränsade tillstånd är att säkerställa en kontinuerlig uppföljning och att förutsättningarna för tillstånd är uppfyllda. Regeringen anser att det är av största vikt att motverka att dessa skjutvapen används i kriminella syften, särskilt med hänsyn till att det dödliga skjutvapenvåldet i kriminella miljöer har ökat kraftigt . Det finns enligt regeringens mening inte anledning att göra någon annan bedömning när det gäller tidsbegränsning av tillstånd för helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott oavsett ändringsdirektivets innebörd i detta hänseende. Utökade krav på märkning för att identifiera skjutvapen och vapendelar Genom ändringsdirektivet införs krav på medlemsstaterna när det gäller skjutvapen som tillverkats i eller importerats till EU eller . Medlemsstaterna ska säkerställa att alla skjutvapen eller väsentliga delar som släpps ut på marknaden har försetts med en tydlig, permanent och unik märkning (artikel 4.1 a). Kravet på märkning gällde tidigare endast vid tillverkning. Obrukbara vapen omfattades tidigare inte av direktivet och därmed inte heller av kravet på märkning. Enligt ändringsdirektivet är det upp till varje medlemsstat att bestämma vilket krav på märkning vid införsel som ska gälla för vapen och vapendelar av särskilt stort historiskt värde. För att uppfylla ändringsdirektivets krav föreslås därför att vapen eller vapendelar som förs in till från en stat utanför Europeiska unionen ska förses med samma unika märkning som krävs vid tillverkning. Vad gäller vapen och vapendelar av särskilt stort historiskt värde konstaterar regeringen att vapenlagen inte gäller vapen som är tillverkade och som inte är avsedda för gastäta enhetspatroner. Äldre samlarvapen omfattas således inte av märkningsbestämmelserna vid t.ex. införsel. I övrigt gör svensk vapenlagstiftning i princip ingen skillnad mellan historiska vapen, samlarvapen och andra vapen. Det gällande kravet på märkning som visar att vapnet har förts in i och året för införseln gäller alltså även samlarvapen. Genom ändringsdirektivet ska märkningen innehålla fler uppgifter . Syftet med märkningen är att öka möjligheten att identifiera och spåra skjutvapen. Detta skäl gör sig i många fall gällande även för historiska vapen och samlarvapen. Regeringen anser därför att det fortfarande finns skäl att ställa samma höga krav på märkning av dessa vapen. När vapen och vissa vapendelar överlåts från staten till någon annan för permanent civilt bruk ska de förses med samma unika märkning som vid tillverkning. Vapendelar ska också, på samma sätt som vapen, ha en unik märkning där det framgår att de har överlåtits från en svensk myndighet. Utökade krav på registerföring Enligt artikel 4.4 första stycket i vapendirektivet ska medlemsstaterna föra ett centraliserat eller decentraliserat datoriserat register som garanterar behöriga myndigheter tillgång till de register där varje skjutvapen som omfattas av direktivet registreras. registreras de flesta uppgifter som ska registreras enligt ändringsdirektivet, men ändringsdirektivet utökar kravet på vilka uppgifter som ska registreras i vapenregistret till att omfatta alla de uppgifter med anknytning till skjutvapen som krävs för att spåra och identifiera skjutvapnet i fråga. Därutöver ställs det utökade krav på registrering av vapenhandlare och vapenmäklare, bevarandetider och tillgång till uppgifterna i vapenregistret och att vapenhandlare och vapenmäklare ska föra egna register. Regeringen föreslår ett flertal ändringar för att tillgodose ändringsdirektivets krav i dessa frågor. Reglering av vapenhandlar- och vapenmäklarverksamhet Genom ändringsdirektivet införs krav på medlemsstaterna att inrätta ett system för reglering av vapenhandlar- och vapenmäklarverksamhet (artikel 4.3). Bestämmelser om vapenhandlare finns redan i stor utsträckning i svensk rätt. Det som är nytt är krav på tillstånd och tillståndsprövning för vapenmäklarverksamhet och krav på registrering av vapenhandlare och vapenmäklare. Regeringen föreslår därför att vapenmäklarverksamhet ska kräva tillstånd enligt vapenlagen på motsvarande sätt som vapenhandlarverksamhet. Därmed bör även de flesta andra bestämmelser som anknyter till tillståndskravet utvidgas till att omfatta vapenmäklarverksamhet, vilket bl.a. innebär att det ska vara straffbelagt att driva vapenmäklarverksamhet utan tillstånd. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Regeringens förslag till övergångsbestämmelse innebär bl.a. att den som innehar ett magasin som det krävs tillstånd för får inneha magasinet utan sådant tillstånd till utgången av eller, om ansökan om tillstånd har gjorts före nämnda tidpunkt, till dess att ansökan om tillstånd prövats slutligt. riksdagsbehandling och regeringens redovisning av tillkännagivandena har riktat ett tillkännagivande till regeringen om att avskaffa kravet på särskilt tillstånd för ljuddämpare (bet. 2018/19:JuU29 punkt 13, rskr. 2018/19:298). Enligt tillkännagivandet ska innehav av ljuddämpare i stället regleras på samma sätt som innehav av ammunition (se bet. 2018/19:JuU29 s. 39). har vidare tillkännagett för regeringen att genomförandet av ändringsdirektiv i svensk lagstiftning inte ska gå längre än vad direktivet kräver i de delar som riskerar att försämra eller i onödan försvåra för laglydiga jägare och sportskyttar (bet. 2019/20:JuU33 punkt 10, rskr. 2019/20:304). har även två gånger tillkännagett för regeringen att reglerna för innehav av helautomatiska vapen och enhandsvapen bör förenklas och att man bör överväga att slopa kravet på förnyande av tillstånd (bet. 2018/19:JuU29 punkt 15, rskr. 2018/19:298 och bet. 2019/20:JuU33 punkt 12, rskr. 2019/20:304). Genom förslagen i denna proposition anser regeringen att tillkännagivandena är slutbehandlade. har vidare tillkännagett för regeringen att det behövs en översyn av vapenlagstiftningen, bl.a. för att göra en tydligare åtskillnad mellan bestämmelser för jakt- och sportskyttars vapenhantering och de straffrättsliga bestämmelser som syftar till att komma till rätta med den illegala vapenhanteringen (bet. 2018/19:JuU29 punkt 9, rskr. 2018/19:298, bet. 2019/20:JuU33 punkt8, rskr. 2019/20:304 och 2020/21:JuU5 punkt 2, rskr. 2020/21:31). Dessa tillkännagivanden nämns inte i regeringens proposition. I kommittémotion 2020/21:3768 av m.fl. (V) yrkande 1 begärs att ska avslå regeringens proposition. Yrkanden om avslag på propositionen framställs även i kommittémotionerna 2020/21:3770 av m.fl. (M), 2020/21:3774 av och (båda C), 2020/21:3775 av m.fl. (KD) samt 2020/21:3776 av m.fl. (SD). I kommittémotion 2020/21:3769 av m.fl. (L) yrkande 1 begärs ett tillkännagivande om att lagstiftningsarbetet med ändringsdirektivet bör fortsätta för att åstadkomma ett faktisk genomförande på miniminivå. Även i motionerna 2020/21:2241 av (M) yrkande 1 och 2020/21:2788 av Kopparklint (M) samt i kommittémotionerna 2020/21:2804 av m.fl. (KD) yrkande 29 och 2020/21:3299 av m.fl. (M) yrkande 7 framställs yrkanden om att genomförandet av ändringsdirektivet i svensk rätt inte ska gå längre än vad direktivet kräver. I kommittémotion 2020/21:3768 av m.fl. (V) yrkande 2 begärs en översyn av vapenlagstiftningen i syfte att göra en tydligare skillnad mellan legala och illegala vapen. Ett liknande yrkande framställs i kommittémotion 2020/21:3769 av m.fl. (L) yrkande 2. I kommittémotionerna 2020/21:644 av m.fl. (SD) yrkande 3 och 2020/21:3299 av m.fl. (M) yrkande 10 begärs ett tillkännagivande om att kravet på förnyande av tillstånd för innehav av helautomatiska vapen och enhandsvapen ska avskaffas. Utskottet anser att det förvisso är mycket angeläget att bekämpa illegal vapenhantering och den grova brottslighet där dessa illegala vapen används. Därtill ska naturligtvis följa gemensamma EU-regler. Som regeringen konstaterar uppfyller emellertid redan den svenska lagstiftningen många av de krav som ställs i vapendirektivet och ändringsdirektivet, och det är utskottets uppfattning att regeringens förslag går längre än vad ändringsdirektivet kräver, bl.a. vad gäller regleringen av vapenmagasin. Därtill riskerar förslaget att innebära en ökad byråkrati och ökade kostnader för lagliga vapeninnehavare utan att komma till rätta med den illegala vapenhanteringen. Som utskottet har framhållit är det viktigt att vapenlagstiftningen är utformad på ett sätt som inte i onödan försvårar för jakt och sportskytte. Mot denna bakgrund finner utskottet att regeringens förslag inte bör genomföras. Utskottet föreslår därför att regeringens proposition ska avslås och att motionerna 2020/21:3768 (V) yrkande 1, 2020/21:3770 (M), 2020/21:3774 (C), 2020/21:3775 (KD) och 2020/21:3776 (SD) ska bifallas. I regeringens fortsatta arbete med att genomföra direktivet är det viktigt att detta arbete verkligen syftar till att åstadkomma ett genomförande av direktivet på en faktisk miniminivå. Detta har redan tidigare gett regeringen till känna. Eftersom utskottet nu avstyrker regeringens förslag med hänvisning till att förslaget går längre än vad ändringsdirektivet kräver, anser utskottet att det finns skäl för att åter rikta ett tillkännagivande i frågan till regeringen. Utskottet tillstyrker därmed motionerna 2020/21:2241 (M) yrkande 1, 2020/21:2788 (M), 2020/21:2804 (KD) yrkande 29, 2020/21:3299 (M) yrkande 7 och 2020/21:3769 (L) yrkande 1. Vad gäller motionerna om en översyn av vapenlagstiftningen finner utskottet att en sådan översyn förvisso är påkallad men att det med hänsyn till tidigare tillkännagivanden, det senaste , inte finns skäl att nu åter rikta ett tillkännagivande i frågan. Utskottet avstyrker därför motionerna 2020/21:3768 (V) yrkande 2 och 2020/21:3769 (L) yrkande 2. Som framgår ovan har tillkännagett för regeringen att reglerna för innehav av helautomatiska vapen och enhandsvapen bör förenklas och att man bör överväga att slopa kravet på förnyande av tillstånd . Regeringen tar upp dessa tillkännagivanden i propositionen men anser att den bedömning som gjordes när det nuvarande kravet på tidsbegränsning av tillstånd till helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott infördes alltjämt är giltig (prop. 1999/2000:27 s. 34). Denna bedömning grundar sig på att det handlar om vapen som är särskilt stöldbegärliga och särskilt farliga, och syftet med bestämmelsen är att säkerställa en kontinuerlig uppföljning och att förutsättningarna för tillstånd är uppfyllda. Utskottet noterar den bedömningen men ser att har en mycket restriktiv vapenlagstiftning med omfattande krav på den som vill köpa och använda vapen. Utskottet finner vidare att det är viktigt med klara och tydliga regler och att en ordentlig vandelsprövning görs av dem som söker vapenlicens. Som utskottet emellertid också anfört, såväl ovan som vid tidigare tillfällen, bör samhället inte försvåra för skötsamma jägare och skyttar i onödan. Vad särskilt gäller frågan om tidsbegränsade vapenlicenser har utskottet också tidigare pekat på att det görs automatiska slagningar mot belastnings- och misstankeregister, vilket kan föranleda en återkallelse av vapentillstånd. Detta, tillsammans med de övriga kontroller som kan inleda ett omprövningsförfarande, framhålls också av regeringen som tillräckligt för att uppfylla direktivets krav på regelbunden omprövning. Mot denna bakgrund anser utskottet att det eventuella mervärde som nuvarande ordning kan ge, t.ex. när det gäller att upptäcka förändringar i den enskilda vapenägarens behov av vapnet, inte uppväger det merarbete som ordningen innebär för såväl vapenägare som tillståndsmyndighet. Sammantaget anser utskottet därför att systemet med tidsbegränsade licenser för helautomatiska vapen och enhandsvapen bör avskaffas. Med hänsyn till regeringens inställning till tidigare tillkännagivanden anser utskottet vidare att det finns skäl att göra ett skarpare och i tiden bestämt tillkännagivande. Utskottet föreslår därför ett tillkännagivande till regeringen med innebörden att den ska återkomma till med ett förslag om att avskaffa tidsbegränsade licenser för helautomatiska vapen och enhandsvapen. Därmed tillstyrker utskottet motionerna 2020/21:644 (SD) yrkande 3 och 2020/21:3299 (M) yrkande 10. Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv, punkt 1 (S, MP) av (S), (S), (S), (S), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i lagen (1992:1300) om krigsmateriel, 2. lag om ändring i vapenlagen (1996:67), 3. lag om ändring i lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor. Därmed bifaller proposition 2020/21:42 punkterna 1–3 och avslår motionerna 2020/21:3768 av m.fl. (V) yrkande 1, 2020/21:3770 av m.fl. (M), 2020/21:3774 av och (båda C), 2020/21:3775 av m.fl. (KD) och 2020/21:3776 av m.fl. (SD). Med hänsyn till vårt EU-medlemskap är skyldigt att genomföra unionens direktiv. Trots att den svenska vapenregleringen i stor utsträckning redan uppfyller de utökade krav som ställs genom ändringsdirektivet är det ändå tydligt att det krävs vissa författningsändringar för att fullt ut genomföra direktivet i svensk rätt. För oss är det tydligt att regeringens förslag i relevanta delar i allt väsentligt är nödvändiga för att så ska anses vara fallet. Vid en jämförelse mellan de föreslagna författningsändringarna och ändringsdirektivet menar vi att det också är tydligt att regeringens förslag inte går utöver vad som är nödvändigt för att genomföra direktivet. Detta gäller inte minst förslaget om hur vapenmagasin ska regleras och i den delen noterar vi också att motionärerna inte ger något tydligt besked om vad som skulle utgöra den påstådda överimplementeringen. Vi anser sammanfattningsvis att regeringens lagförslag är ändamålsenligt utformade och att de bör antas samt att motionerna bör avslås. Genomförande på miniminivå, punkt 2 (S, V, MP) av (S), (S), (S), (V), (S), (S) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: 2020/21:2241 av (M) yrkande 1, 2020/21:2788 av Kopparklint (M), 2020/21:2804 av m.fl. (KD) yrkande 29, 2020/21:3299 av m.fl. (M) yrkande 7 och 2020/21:3769 av m.fl. (L) yrkande 1. Utskottet har som framgått ovan avstyrkt regeringens lagförslag om ett genomförande av ändringsdirektivet. Vi utgår från att regeringen i det fortsatta arbetet med att implementera direktivet ser till att det genomförs på miniminivå, och vi anser därför inte att det finns skäl för att åter rikta ett tillkännagivande i frågan till regeringen. Även om vi inte motsätter oss att ändringsdirektivet ska genomföras på en miniminivå anser vi således att motionerna bör avslås. Översyn av vapenlagstiftningen, punkt 3 (V, L) av (V) och (L). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3768 av m.fl. (V) yrkande 2 och 2020/21:3769 av m.fl. (L) yrkande 2. Som framgått ovan har utskottet redan tidigare tillkännagett för regeringen att den bör genomföra en översyn av vapenlagstiftningen, bl.a. i syfte att göra en tydligare uppdelning mellan regler för legala vapenägare och de bestämmelser som tar sikte på illegal vapenhantering. Det är hög tid att en sådan översyn kommer till stånd och detta bör ge regeringen till känna. Tidsbegränsade licenser, punkt 4 (S, V, L, MP) av (S), (S), (S), (V), (S), (S), (L) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: 2020/21:644 av m.fl. (SD) yrkande 3 och 2020/21:3299 av m.fl. (M) yrkande 10. Vi konstaterar att det endast är helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott som omfattas av krav på förnyade tillstånd . Som regeringen anför är dessa vapen särskilt stöldbegärliga och farliga. Det är därför viktigt med kontinuerlig uppföljning och kontroll av att förutsättningarna för tillstånd är uppfyllda. Därtill har det dödliga skjutvapenvåldet i kriminella miljöer ökat kraftigt , varför det måste anses vara av än större vikt att motverka att dessa särskilt farliga skjutvapen används i kriminella syften. Vi anser därmed att det inte finns skäl att ändra på dessa regler och att motionerna bör avslås. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2020/21:42 Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1992:1300) om krigsmateriel. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i vapenlagen (1996:67). 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor. 2020/21:3768 av m.fl. (V): 1.Riksdagen avslår proposition 2020/21:42. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ till en översyn av vapenlagstiftningen i syfte att göra en tydligare skillnad mellan legala och illegala vapen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3769 av m.fl. (L): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om implementering på miniminivå och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en generell översyn av vapenlagstiftningen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3770 av m.fl. (M): avslår proposition 2020/21:42 Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv. 2020/21:3774 av och (båda C): avslår proposition 2020/21:42. 2020/21:3775 av m.fl. (KD): avslår proposition 2020/21:42 Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv. 2020/21:3776 av m.fl. (SD): avslår proposition 2020/21:42 Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv. Motioner från allmänna motionstiden /21 2020/21:644 av m.fl. (SD): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att avskaffa femårslicenser för vapen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:2241 av (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte överimplementera EU:s vapendirektiv och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:2788 av Kopparklint (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska verka för att när EU:s vapendirektiv ska införas i ska det införas på en miniminivå och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:2804 av m.fl. (KD): 29.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att EU:s vapendirektiv inte ska överimplementeras och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3299 av m.fl. (M): 7.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ändringsdirektiv i svensk rätt ska implementeras på en miniminivå och inte gå längre än vad direktivet kräver och tillkännager detta för regeringen. 10.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att helt slopa kravet på förnyande av tillstånd för innehav av helautomatiska vapen och enhandsvapen och tillkännager detta för regeringen. Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv Vi har att debattera Genomförande av ändringsdirektiv till EU:s vapendirektiv, och jag vill inleda med att yrka bifall till propositionen, alltså reservation 1. Ett förslag till revidering av EU:s vapendirektiv lades fram efter terrordåden i . De ursprungliga reglerna är . Syftet med revideringen var att begränsa terroristers och kriminellas möjligheter att komma över vapen. Under behandlingen av direktivet i var moderaten ansvarig förhandlare för parlamentets största partigrupp, EPP. Med tanke på tonläget kan det vara bra att påminna om just detta. Det hör inte till vanligheterna att jag citerar moderata EU-parlamentariker, men ingen regel utan några undantag. I debatten om förslaget i parlamentet sa Corazza Bildt: "förbättrar vi säkerheten i utan att minska människors frihet." Corazza Bildt sa vidare i sitt anförande: "Vi måste våga vara ansvariga politiker även om det är lättare att vara populist." Direktivet röstades igenom i , och är - precis som alla andra EU-länder - skyldigt att genomföra direktivet och göra det på ett korrekt sätt. Om direktivet inte genomförs finns en överhängande risk för att stäms i och får betala böter. Vår uppfattning är att det är mycket olyckligt om avslår regeringens proposition om att genomföra direktivet. Regeringens förslag innehåller de ändringar som krävs för att genomföra direktivet och ligger på en miniminivå. Regeringen har i propositionen ändrat sitt tidigare förslag om att införa tidsbegränsade tillstånd för vissa så kallade förbjudna skjutvapen och begränsade kraftigt förslaget till reglering av vapenmagasin, detta trots att genomförandet då kan ifrågasättas och trots och önskemål. Oppositionens kritik har genomgående varit hård, men jag uppfattar kritiken som allmän och svepande. Det gör det svårt, för att inte säga omöjligt, för regeringen att få någon uppfattning om vad oppositionen konkret vill ändra i förslagen för att de ska rösta ja. Regeringen har självklart ett ansvar för att EU-direktiv implementeras. Men det finns också ett ansvar hos alla partier i den lagstiftande församlingen att bidra till att direktiv genomförs och på ett riktigt sätt. Mycket fokus har hamnat på regleringen av vapenmagasin. Det är tydligt att vapendirektivet kräver en viss reglering av vapenmagasin. Regeringen har backat från samtliga tidigare förslag och lämnar ett förslag till reglering på miniminivå. Enbart vissa stora magasin till halvautomatiska vapen med centralantändning och helautomatiska vapen omfattas av förslaget. Andra länder som har genomfört direktivet, till exempel , har redan en reglering av vapenmagasin. I propositionen föreslås att vapenmagasin regleras på i princip samma sätt som ammunition. Det innebär, menar vi, att även behovet för innehavare av legala vapen att fritt kunna förvärva och inneha flera magasin till de vapen som används för skjutning tillgodoses. Det är också en fördel vid rättstillämpningen om reglering av ammunition och vapenmagasin kan utformas på ett likartat sätt. Förslaget innebär således att den som har tillstånd eller rätt att inneha ett visst vapen för skjutning inte behöver söka tillstånd för att inneha ett magasin som passar till vapnet. När det gäller frågan om vapenmagasin vill jag göra kammaren uppmärksam på en enkät som Svensk Jakt gjorde gällande vapenfrågor . Där fastnade jag särskilt för och svar på frågan: Ska vapenmagasin jämställas med skjutvapen och därmed vara licenspliktiga? Svaret löd: Nej, vi ser ingen anledning till det. Däremot är det rimligt att man får visa upp licens för det vapen som magasinet ska användas till när man köper det, precis som när man köper ammunition. I propositionen föreslås även lättnader gällande ljuddämpare. De ska inte längre jämställas med skjutvapen. Förslaget innebär att den som har tillstånd eller rätt att inneha ett visst vapen för skjutning utan särskilt tillstånd får inneha ljuddämpare som passar till vapnet. Propositionen innehåller även en del andra förslag som följer vapendirektivet. Exempelvis föreslås att kraven på märkning och registrering ska utökas och att vapenmäklarverksamhet ska regleras på samma sätt som vapenhandlarverksamhet. Avslutningsvis: En majoritet i utskottet vill avskaffa de tidsbegränsade licenserna. är det endast helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott som omfattas av krav på förnyade tillstånd . Som regeringen anför är dessa vapen särskilt stöldbegärliga och farliga. Det är därför viktigt med kontinuerlig uppföljning och kontroll av att förutsättningarna för tillstånd är uppfyllda. Vi delar regeringens bedömning och har således en annan uppfattning än utskottets majoritet. Jägare och sportskyttar ska inte drabbas av regeringens överimplementering av EU:s vapendirektiv.