bet · H901UbU1 · 2021-12-08 00:00:00 — behöver vi ett system för valfriheten som är rimligt och som inte är vilda västern. Vi har i vårt parti föreslagit till exempel en skärpt ägarprövning. Vi vill se över kösystemet för fristående skolor. Vi vill inte ha konfessionella skolor och så vidare. Men vi är inte beredda att gå fram med en politik som fullständigt skulle knäcka ryggen på detta system. Den fråga som måste svara på är varför han i praktiken vill tvinga en stor del av de 400 000 elever som har valt bort en skola tillbaka till exakt de skolor som de här eleverna och deras föräldrar har valt bort. Det är någonstans inte rimligt. säger att man står på de små människornas sida. Det är vanliga elever och föräldrar som har valt de här skolorna. Har ingen som helst förståelse för det? Det är någonstans liberalism att på något sätt recensera musiker utifrån vad man tycker borde stoppas eller utifrån sina åsikter. Jag vet inte hur mycket det går ihop med de liberala värderingarna att göra på det sättet. Vad gäller konfessionella skolor, som ledamoten nämnde, stämmer det inte ens att Liberalerna vill stoppa dessa friskolor. Liberalerna vill stoppa nyetablering av friskolor som drivs på konfessionell grund. Om du inte visste det, , så vet du det . När det kommer till frågan om de 400 000 elever som går i de fristående skolorna har aldrig någonsin sagt att de ska tvingas in någon annanstans. Däremot är vi överens med Liberalerna om att vi behöver en statligt styrd skola. Om Liberalerna också är för det borde ni förstå att elever som går på skolor som drivs av Internationella Engelska Skolan också bör gå i den statliga skola som ni själva driver. Eller vad menar ni med en statlig skola - menar ni att det bara ska heta statlig skola och att det ändå ska finnas banker i som äger skolorna? Är ett förstatligande av skolan någonting som ni på allvar föreslår? Ursäkta om det här låter fel, fru talman, men när det kommer till beskedet om valfrihet är det bara floskler. Valfriheten är inte barnens. Den valfrihet som finns ligger i . Den ligger på börsen. Det är de som väljer barnen; det är inte barnen som väljer dem. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Jag vet inte om det är riktigt korrekt av att anklaga mig för att citera . Det var ju han själv som började göra det, och jag kontrade bara med en annan text. I sakfrågan måste man ändå kunna begära en viss rimlighet i debatten. har 4 805 grundskolor. Av dessa drivs 42 av Internationella Engelska Skolan, och drygt 800 drivs av olika andra fristående aktörer. Resten är kommunala skolor. Vi införde ett system som innebär att elever och föräldrar har möjlighet att välja en annan skola. Jag tycker att det är rätt viktigt. Man tillbringar ändå ungefär i skolan, och då borde man väl i alla fall kunna ha lite inflytande över var man vill tillbringa . Sedan ska vi självklart ha rimlighet i regelverken. Om jag också hade tillhört ett parti som har en hel del ledamöter som har lämnat politiken för att göra pengar på våra barns utbildning kanske jag hade stått här och pratat som gör. Men tack och lov gör jag inte det eftersom jag tillhör ett av de få partier som inte är involverade i detta. Svaret är väldigt enkelt: lägre löner, fler obehöriga lärare, sämre jämlikhet och mer segregation. Svaret är också problem med att hitta skolans ägare, minskad insyn och världens enda land med detta system. Det är med andra ord ett misslyckat skolsystem, och det blir också det sista svaret på fråga. Vi står på barnens sida. Vi står på elevernas sida. Vi står för deras rätt till kunskap och bildning. I ett marknadssystem är inte detta möjligt, och vi kommer därför att göra allt för att sänka det här systemet. Man borde egentligen vara lite förvånad, men man blir ju inte det när ställer sig i talarstolen och än en gång börjar med sin gedigna klasskampsretorik, som hämtad från svunna tider. Det intressanta är att mitt i denna klasskampsretorik, där angrepp sker mot allt privat ägande, sitter kompisarna i Socialdemokraterna och klappar förtjust med. De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former. Så står det i partiprogram. Detta är ju superkommunism - ägandet ska övergå till gemensamma former. Det är inte konstigt att inte vill ha fristående skolor som drivs i aktiebolagsform. I värld ska det ju inte finnas några företag som drivs i aktiebolagsform. Allting ska ägas gemensamt, och detta sitter nu Socialdemokraterna här och applåderar och håller med om. I värld finns inte privata företag. Det är stat och kommun som ska äga och driva allting. Då är det inte konstigt att man för en skev debatt och har en skev utgångspunkt för debatten när det gäller fristående skolor. Det här står och säger är en attack mot alla som väljer. Det är inte så att skolorna väljer ut vilka barn som ska gå där. Det är ett självständigt, fritt, individuellt val av föräldrar och elever, och det är viktigt att det sker. Frågan till är: Varför säger inte som det är, att han inte vill se några som helst privata inslag på någon sektor i hela samhället? Vad vill se är att stat och kommun sköter allt, och därför får detta också konsekvenser för skolpolitiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Var ska man börja? Här har vi en ledamot som först företrädde ett parti som sprang ärenden åt och tillhör ett annat parti, som springer ärenden åt . Jag kan förstå att det ibland är svårt att sätta sig in i vad alla partier tycker i olika frågor. Det finns ju tusentals sidor att läsa. Men kanske borde göra det bättre än vad han gjort med sina kvitton tidigare i . Då handlar det bland annat om att läsa vad faktiskt har skrivit. Det vi har skrivit är att vi vill se bättre gemensamt ägande - absolut. Vi har skrivit att fristående skolor ska kunna finnas men att de inte ska drivas i aktiebolagsform. Vi har skrivit att vi vill värna de friskolor som drivs i icke vinstdrivande organisations- och bolagsformer. Detta, menar jag, är ingenting konstigt alls. Det är någonting som en majoritet av befolkningen håller med om. är företrädare för ett parti som gick till val på att stoppa vinster i välfärden. Kom ihåg det, ! Du kommer aldrig att kunna säga till väljarna att så inte var fallet. Ni gick till val på att ta bort vinsterna i välfärden. Därefter, fru talman, ändrade sig i den frågan med och några andra intresseorganisationer. Att låtsas som någonting annat blir bara märkligt eftersom den historien redan finns där ute. Det gör här , fru talman, är att företräda kapitalintressen som inte har någonting att göra i skolans värld. Det är inte landsbygdsskolorna som värnar. Det är inte de ideellt drivna skolorna och föräldrakooperativen. De som här försvaras av är de största aktörerna. Det är Internationella Engelska Skolan. står på föräldrars och elevers sida, . Det vi försvarar i den här debatten är föräldrars och elevers rätt att välja sin skola. Det är föräldrars och elevers rätt att framför intressen från politiker och tjänstemän välja vilken skolgång som är bäst för dem. kan stå och prata om andra saker och försöka låtsas att det inte är så, men det är detta det handlar om. står upp för att det är stat och kommun som ska bestämma fullt ut. Föräldrar och elever ska inte ha något att säga till om. Vi sverigedemokrater står på föräldrars och elevers sida. Anfall är också alltid bästa försvar. När man saknar argument för sin sak, och när nu den egentliga meningen med anförande uppdagas, kommer man som vanligt med osakligheter och smädelser som inte är förankrade i någon verklighet. Jag tycker att det är oanständigt, . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Jag tar inte råd från , och därför kommer jag att bortse från vad anser vara oanständigt eller inte. I den här frågan vill jag dock vara väldigt tydlig. Jag är vänsterpartist, och jag har ingenting att dölja när det kommer till frågan om marknadsskolan. arbetar aktivt för att avskaffa det systemet, som flertalet politiska partier i denna riksdag är beroende av - av olika skäl. Vi kommer inte att tillåta att barn fortsätter att säljas på börsen, som . Vi kommer inte att tillåta att det är för många obehöriga lärare i skolan, att man har sämre och lägre löner, att jämlikheten minskar och att segregationen ökar. Det är den politiken som de blåbruna och företräder. Jag kan stolt säga att absolut anser att vinsterna måste förbjudas och att aktiebolag inte ska kunna bedriva skolverksamhet. Barn är inte varor, utan de har rätt till utbildning och kunskap. Vi har två talare från Liberalerna här . Det är dels jag, dels min kollega , som i sitt anförande kommer att ta upp det som rör den högre utbildningen - forskning, universitet och annat. Jag vill också instämma i det som flera talare har tagit upp och önska både vår eminenta ordförande och vårt mycket kompetenta kansli på utbildningsutskottet en god jul. har med sitt värmländska lugn skänkt en del julstämning över utskottet, vilket är väldigt positivt. Jag har bara tjänstgjort i utbildningsutskottet och ser framför mig att vi kommer att ha många debatter framöver. Detta är min första stora utbildningspolitiska debatt i . Vi har från Liberalernas sida en budgetmotion, givetvis, som den som tittar på detta kan googla fram för att läsa mer ingående om våra förslag och hur vi i dessa allokerar resurser i statens budget. Vi har också ett särskilt yttrande i det betänkande som vi nu har att debattera, eftersom vår budget inte vann majoritet vid voteringen i . Jag vill också inledningsvis, fru talman, tacka gymnasieelever för det enormt stora ansvar de har tagit under den pandemi som har plågat inte bara utan hela världen . Det är ett jättelikt socialt och utbildningspolitiskt experiment de har råkat ut för till följd av pandemin. Jag tror att många i inte riktigt förstår hur pass tufft det har varit för gymnasieeleverna i . Många av dem som tog studenten har alltså i praktiken läst på distans halva sin gymnasietid. Elevkårer har tagit fram rapporter och enkäter som faktiskt är ganska förskräcklig läsning. Elever vittnar där om hemmasittande och om hur de har utvecklat social fobi, social ohälsa och så vidare. Detta får förstås väldigt stora och allvarliga konsekvenser inte bara för den psykiska ohälsan utan självklart också för skolresultaten. är vi på väg in i en ny våg i pandemin. Vi ser hur våra grannländer inför omfattande restriktioner. Det vi såg när vågen kom , 2020, var att gymnasieeleverna i stort sett var de som skickades hem först och kom tillbaka sist. Vi måste självklart försöka att så långt det är möjligt hålla våra skolor öppna, men vi vet givetvis inte hur pandemin och de nya mutationerna kommer att slå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Med detta sagt, fru talman, vill jag säga att ett av de absolut största problemen för svenskt skolväsen, och en av de största utmaningar som vi nu står inför, handlar om likvärdigheten i den svenska skolan. Med likvärdighet menar vi liberaler inte riktigt samma sak som socialister gör - att det handlar om likriktning - utan vi menar att alla måste få möjlighet att nå sin fulla potential. Det handlar dels om att höja golvet för dem som inte riktigt har lyckats ännu, dels om att förmå att krossa taket för de elever som har hållits tillbaka. Det finns en ganska stor grupp i svensk skola som presterar väldigt bra och som skulle behöva mer utmaningar från sin skola. Detta kräver förstås likvärdiga förutsättningar. Det vi ser nu i - och detta har löpt över - är att skolpengen varierar mycket kraftigt mellan olika kommuner. I en del skolor finns det, som jag nämnde i ett tidigare replikskifte, knappt fysiska läromedel. Den socioekonomiska omfördelningen skiljer sig mycket stort mellan kommuner, och bedömningar om särskilt stöd likaså. Kunskapsresultaten i skiljer sig väldigt mycket åt mellan stora städer och glesbygd, vilket påvisades i en rapport från . Huvudorsaken till denna bristande likvärdighet i svensk skola och till dessa stora skillnader är den kommunalisering av svensk skola som skedde . Den har varit en olycka för det svenska utbildningsväsendet. Den har bidragit till försämrade kunskapsresultat och sänkt läraryrkets status. Den visar hur många kommuner misslyckats med skolan, som ändå måste vara en av de verkliga kärnuppgifterna för det offentliga. Vi behöver återigen få ett statligt huvudmannaskap för skolan, men tyvärr står flera partier i vägen för detta. De är - för att uttrycka det i klartext, fru talman - mer lojala med sina kommunalråd, som har misslyckats, än med de elever och lärare som har svikits i det här systemet. Vi har från Liberalernas sida en rad förslag på hur likvärdigheten kan stärkas , i väntan på ett förstatligande. Förortslyftet, som vi har föreslagit, innehåller mängder av förslag för att lyfta de utsatta områdena. Vi föreslår också en nationell skolpeng och i väntan på detta i alla fall en riksnorm för skolpengen. Vidare vill vi se fokus på lärarbehörighet, stärkt språkundervisning, sommarskola, budgetsatsningar på fysiska läroböcker, skärpta insatser mot betygsinflation och mycket annat. Dessa reformer brådskar verkligen. Faktum är att bristen på likvärdighet i den svenska skolan är så stor att meddelade att de kan dela ut utmärkelsen skolkommun. Deras ordförande skriver så här i : "Så många kommuner underpresterar så kraftigt att skillnaderna i skolkvalitet blivit oacceptabla. En ranking tjänar inte längre något positivt syfte." När man tittar på de stora problemen med studiero och ordning i svensk skola är det förvånande att det görs så lite och att man ser ett så svagt engagemang, framför allt från vänstersidan, för att stärka studieron samt ordning och reda i svensk skola. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Vem slår det hårdast mot om det är kaos i korridorerna i skolan, med mobbning och mycket grovt språkbruk, om elever kommer och går som de vill, om de inte lyssnar på lärarna och så vidare? Jo, det slår hårdast mot de elever som har det tuffast i skolan, som inte har och som trängs med varandra i bokhyllan hemma och som inte har föräldrar som sätter dem i en annan skola eller som har råd att betala för extraundervisning. Det är de som är mest utsatta och som har det svårast som drabbas mest om skolan sviker. När Liberalerna ansvarade för skolpolitiken i alliansregeringen genomfördes mängder av reformer för svensk skola. Vi fick en ny skollag, nya läroplaner, nya kursplaner, fler nationella prov, skriftliga omdömen och betyg från årskurs 6. Rätten till särskilt stöd stärktes, speciallärarutbildningen återinrättades och det gjordes satsningar på mattelyft och läslyft samt på mer undervisning för nyanlända elever. Det infördes ett förstelärarsystem och lektorer, med statligt finansierade stora lönelyft. Det infördes lärarlegitimation, skärpta behörighetsregler och nya lärarutbildningar med tydliga inriktningar. Rektorsutbildningen gjordes obligatorisk. Lärare och rektorer fick ökade befogenheter. Kraven på tillgång till elevhälsa blev tydligare. Man fick också möjlighet att förlänga skolplikten för nyanlända elever. Sedan hände praktiskt taget ingenting, fru talman. Efter valet tog Socialdemokraterna och över, och faktum är att det enda jag minns av av det rödgröna regeringsinnehavet på skolområdet är handhjärta. Det är mycket märkligt att reformtakten har varit så oerhört svag, fru talman. Det ska dock sägas, på regeringens pluskonto, att man har lagt fram några relevanta förslag. Men alla dessa förslag har varit saker som Liberalerna har krävt ska genomföras inom ramen för vårt budgetsamarbete. Det har handlat om förslag på mobilförbud på skolorna och en utredning om statlig skola samt om förslag på att göra det lättare att stänga av elever som stör och att göra det enklare att stänga skolor med stora brister. Sanningen är, fru talman, att de enda reformerna av betydelse på skolområdet i är sådana som Socialdemokraterna och har genomfört därför att Liberalerna har tvingat dem att genomföra dem. Alla de egna förslagen tycks de ha låst in i något kassaskåp i , förmodligen av märket , vilket gör att det är oerhört svårt att dyrka upp det där skåpet och hitta förslagen. Vi vet inte ens vad som gömmer sig i detta skåp i . Jag beklagar att jag har dragit över min talartid - så kan det bli i julnatten. För att på något sätt visa att vi också kan vara överens vill jag börja med att säga vad vi är överens om. Vi är överens om att nästan allting som Socialdemokraterna och regeringen har lagt fram på skolområdet har kommit från Liberalerna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Här måste jag dock gå tillbaka till det negativa och säga till dig, , att detta inte är någonting att vara stolt över. Att man är stolt över sådant som ingen i skolvärlden har efterfrågat, såsom mobilförbud och liknande, kanske ett parti på kan stå och skryta om från talarstolen, men jag skulle nog råda er att inte göra det. Min första fråga är varför Liberalerna låtsas som att de inte har haft något som helst ansvar på riksplanet för skolpolitiken och det som händer i svensk skola. Min andra fråga är varför de låtsas som att de inte är med och styr majoriteten av kommuner. Liberalerna är med och styr väldigt många av kommuner. av dessa kommuner sker det stora nedskärningar. När Liberalerna satt i regeringen, vilket står här och skryter om, fick de i princip hela skolvärlden emot sig på grund av de reformer som genomfördes. är också en majoritet av Liberalernas väljare emot exempelvis vinstuttagen i skolan och marknadsskolan. Frågan blir helt enkelt: Vem är det som egentligen företräder här? Och varför avsäger han sig sitt och Liberalernas ansvar för majoriteten av skollagar de ? Det är Liberalerna som är ansvariga för bland annat att elever inte går ut med fullständiga betyg. Det är Liberalerna som är ansvariga för att icke-frågor prioriteras framför systemfrågor. Vi vill också se ett förstatligande av skolan, fru talman, men det är inte seriöst att kalla det förstatligande när man vill ha kvar och Internationella Engelska Skolan. sa att vi i Liberalerna inte tar något ansvar. Jag rabblade upp en rad olika reformer som vi har genomfört. Sedan sa att vi fick alla emot oss. Men varför har regeringen inte rivit upp ett enda av dessa förslag om de var så dåliga? Sossarna har haft på sig att riva upp alla de förslag vi genomförde, men de har inte rivit upp dem. Sanningen är ju att de här förslagen är bra och rätt viktiga. Det inser man bredare i det politiska landskapet, även om retoriken kan låta lite annorlunda. nämner sedan specifikt frågan om mobiltelefoner i skolan. Låt mig uppehålla mig vid det en aning. var det ett stort reportage i . De hade skickat ut en enkät till flera tusen skolledare i och frågat om man upplever att mobiltelefoner kan vara ett problem i skolan när det gäller lärarnas arbetsmiljö och när det gäller mobbning, kränkningar och trakasserier elever emellan. Svaren var ohyggliga. Hundratals rektorer - jag tror att det var 800 eller någonting - svarade att det skapar stora problem för lärarna i skolan. intervjuade då ett antal lärare, och de beskrev hur de även nere på mellanstadienivå tvingas gå in och hantera konflikter mellan elever till följd av vad elever skriver till eller om varandra på Snapchat och Instagram. Även nere i åldrarna ser vi en ökad frekvens av mobbning, trakasserier och så vidare till följd av mobilanvändandet. Det kan inte vara rimligt att det förekommer i skolan. Man är där för att bli undervisad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Jag är förvånad över att är så slappa när det gäller detta. Mobilförbud var bara ett exempel som jag tog upp. Eftersom det har funnits möjlighet för skolledare att förbjuda mobiltelefoner i skolan är det märkligt att låta hela sitt svar handla om den frågan. Min egentliga fråga, som vägrade att svara på, gällde de negativa saker som har hänt i den svenska skolan och om det parti som har haft i särklass mest inflytande över svensk skolpolitik inte har något som helst ansvar. Har inte Liberalerna, före detta , ett ansvar? Ni har varit med och tagit fram läroplanerna. Ni har varit med och tagit fram skollagarna. Ni har varit med och styrt i under ett stort antal år, och ni är med och styr majoriteten av kommuner. Vart försvinner ansvaret för de negativa delarna? Och varför springer Liberalerna ärenden åt de stora skolkoncernerna i stället för åt barnen? Sanningen är att de reformer som har genomförts för att höja kunskapsresultaten och stärka studieron i skolan inte har varit tillräckligt långtgående. Man ger alltså en skolledare möjligheten att ställa fram en låda och säga: Här lägger ni mobiltelefonerna. Men det behövs ett tydligare lagstöd. Det efterfrågas också av många föräldrar, av många elever, av många skolledare och av lärare. Det finns andra länder som har avsevärt tuffare linje när det gäller de frågorna. Samma sak gäller skolans kompensatoriska uppdrag. Min bild är mycket tydlig på det området. Jag menar att skolan behöver vara avsevärt mer kompensatorisk för till exempel de elever som är nyanlända och har stora behov av extra undervisning. Många kommuner är, till följd av kommunaliseringen, tyvärr inte det . Det finns alltså en hel del ytterligare man kan göra. Men jag har noterat att inte är en partner i det arbetet. Jag hade inte tänkt ta någon replik, men jag blev ganska irriterad över anförande. Det är märkligt att man, som sa, inte tar något som helst ansvar för den påverkansmöjlighet man ändå har haft, inte minst som man satt med i regering och vi hade januariavtalet tillsammans. Där har Liberalerna haft stort inflytande och har ibland kanske också bromsat takten för att man har velat fundera lite längre på olika saker. Det är många saker som är på väg fram. Många saker som vi har diskuterat är på väg fram, inte minst när det handlar om trygghet och studiero. Jag blev lite fundersam på det sa om likvärdighet och ganska ilsken över att man påstämplar Socialdemokraterna att det för oss skulle handla om likriktning. Det gör det verkligen inte. Det handlar om att alla barn, oavsett vad de har med sig hemifrån, ska ha samma möjligheter i livet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Våra två partier har haft samma inställning i mångt och mycket när det gäller just likvärdigheten och det kompensatoriska uppdraget. Jag vill nu fråga om det har ändrats. Tycker inte längre Liberalerna att likvärdigheten är viktig, eftersom man inte vill göra något åt systemfelet? Över huvud taget vill flera av partierna i kammaren inte göra någonting åt systemfelet som skapar olikvärdigheten. Vad vill Liberalerna egentligen göra åt den olikvärdighet som vi ser , mer än att skylla på Socialdemokraterna? Det kom ett batteri av frågor, eller vi kan väl snarare kalla det påhopp, från . Det nämns att Liberalerna inte vill ta ansvar för det som genomförts inom ramen för januariavtalet. Jag tar fullt ansvar för att man har tillsatt en utredning om att förstatliga skolan. Jag tar fullt ansvar för att man går längre när det gäller att stoppa mobiltelefoner i skolan. Jag tar fullt ansvar för att det ska bli lättare att stänga av elever som stör undervisningen. Jag tar absolut fullt ansvar för det och vill inte fly från det. Faktum är att jag är mycket nöjd med att ha lyckats få fram de sakerna. Jag tror i och för sig att partier som står en bit till höger om Liberalerna också skulle kunna sjösätta den typen av reformarbete. Det är ändå lite magstarkt att säga att Liberalerna, som lämnade skolministerposten 2014, bär ansvar för de problem vi har . Det är lite förvånande att Socialdemokraterna efter snart två mandatperioder vid makten inte tar något som helst ansvar för sjunkande skolresultat och bristande lärarbehörighet. Så sent som kom det uppgifter från om att det kommer att vara brist på 12 000 lärare och förskollärare i .