bet · H801SfU28 · 2021-06-21 00:00:00 — Försörjningskrav kan enligt familjeåterföreningsdirektivet ställas om familjeåterförening är möjlig i ett tredjeland med vilket anknytningspersonen och/eller familjemedlemmen har särskild anknytning. För att ska ligga på en miniminivå ska det således räcka att referenspersonen eller familjemedlemmen har särskild anknytning till ett tredjeland där familjeåterförening är möjlig. En så stor del av anhöriginvandringen som möjligt bör omfattas av försörjningskrav. Anhöriga till både svenska medborgare eller medborgare i EES eller bör omfattas av försörjningskrav. Givet den omfattande integrationsskuld som byggts upp är det nödvändigt att ställa upp ytterligare krav. Särskilda förenklade regler bör dock vara möjliga för återvandrande svenska medborgares familjer. En svensk medborgare med och hans eller hennes barn, som också är svenska medborgare, kan resa in i för att leva här, medan den andra föräldern, om han eller hon är en tredjelandsmedborgare, måste stanna kvar i utlandet för att vänta på beslut om uppehållstillstånd. Kravet att ansöka utifrån, och regeln att en ansökan inifrån generellt sett inte får bifallas efter inresa, slår särskilt hårt mot denna grupp. Regeringen måste därför skyndsamt utreda möjligheten att införa Försörjningskrav vid anhöriginvandring, punkt 28 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 28 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkandena 17 och 18 samt 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkandena 8, 12 och 13 samt 2020/21:1618 av i m.fl. (SD) yrkandena 2, 3 och 12, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkande 1, 2020/21:2803 av (M) yrkande 4, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 6, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 11 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 19–22. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör inte bemyndigas att meddela föreskrifter om försörjningsförmågan. I stället bör det anges i lag att försörjningskravet är kopplat till förbehållsbeloppet vid utmätning av lön enligt 7 kap. 5 § utsökningsbalken. Förbehållsbeloppet bestäms utifrån ett s.k. normalbelopp, vilket innefattar alla vanliga levnadskostnader utom bostadskostnad (denna kostnad beräknas särskilt och läggs till normalbeloppet). Försörjningskravet bör vidare inte gälla för en anknytningsperson som vill återförenas med barn . De med störst skyddsskäl bör värnas som barn alltid ska kunna få återförenas med sin förälder eller sina föräldrar. Denna anhöriginvandring måste dock vägas in i utformandet av lagförslag för att få till ett mottagande som motsvarar en nordisk nivå. Vidare bör det undvikas att barn, oftast pojkar, skickas på livsfarliga vägar till i hopp om att få uppehållstillstånd för att återförenas med sina familjer på svensk mark. Barn som utgör anknytningsperson bör därför ha ett försörjningskrav. Om barnen ska prioriteras bör drivkraften bakom dessa resor åtgärdas. Motioner om försörjningskrav vid anhöriginvandring för alternativt skyddsbehövande, kvotflyktingar och vid etablerade förhållanden, punkt 29 (S, C, MP) av (S), (S), (S), (S), (S), (C) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 29 borde ha följande lydelse: 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkandena 9, 12 och 13, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 23–25 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkandena 7 och 11. När det gäller försörjningskrav vid anhöriginvandring för alternativt skyddsbehövande, kvotflyktingar och vid etablerade förhållanden bör följande gälla. Om anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande ska försörjningskravet gälla endast om ansökan om uppehållstillstånd görs senare än efter det att anknytningspersonen beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande, om familjeåterförening är möjlig i ett land utanför EU som familjen har särskild anknytning till eller om sökanden och anknytningspersonen inte har sammanbott utomlands och det inte heller på annat sätt står klart att förhållandet är väl etablerat. Om anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som kvotflykting bör försörjningskravet vid anhöriginvandring inte gälla om ansökan om uppehållstillstånd görs från anknytningspersonens inresa i . Om sökanden är anknytningspersonens make eller sambo och äktenskapet ingåtts eller samboförhållandet förelegat före anknytningspersonens inresa i ska det anses stå klart att förhållandet är väl etablerat. Vad som angetts ovan överensstämmer med regeringens förslag och bör därför inte göra något tillkännagivande till regeringen i dessa delar. Motioner om undantag från försörjningskrav för anhöriga vid synnerliga skäl, punkt 30 (S, C, MP) av (S), (S), (S), (S), (S), (C) och (MP). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 30 borde ha följande lydelse: 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 14, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 26 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 4. Det bör finnas en möjlighet att helt eller delvis medge undantag från huvudregeln om försörjningskrav vid anhöriginvandring om det finns särskilda skäl. bör således inte göra något tillkännagivande till regeringen om att undantag endast ska få medges vid synnerliga skäl. Försörjningskrav för varaktigt bosatta, punkt 31 (M, SD, KD) av (M), i (M), (SD), (M), (KD), i (SD), (M) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 31 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:2552 av i m.fl. (SD) yrkande 32 och 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 19. När har tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel finns det en befogad oro för att ansökningar om en ställning som varaktigt bosatta ska öka, som uppfattas som mer generöst. Samma regelverk bör därför gälla för varaktigt bosatta som för flyktingar och alternativt skyddsbehövande. Villkoren för att få status som varaktigt bosatt bör alltså skärpas genom skärpta försörjningskrav, krav på hederlig vandel samt integration i form av språk- och samhällskunskapsprov. Dess varaktighet ska efter minimikrav vara . Humanitära skäl, punkt 32 (M) av (M), i (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 32 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 16, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 7 och 2020/21:306 av m.fl. (V) yrkande 9, 2020/21:1619 av i m.fl. (SD) yrkande 32, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkandena 2 och 5, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 16, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 5 och 7 i denna del och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 2. För att få till stånd en stram och långsiktigt hållbar migrationslagstiftning bör bestämmelsen om humanitära skäl skärpas. Ventilen bör fortsätta att ligga på miniminivå. Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund ska tillstånd få beviljas en utlänning om det av omständigheterna framgår att hans eller hennes anknytning till eller personliga omständigheter i övrigt nödvändiggör detta. Humanitära skäl, punkt 32 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 32 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 5 och 7 i denna del, 2020/21:1619 av i m.fl. (SD) yrkande 32 och 2020/21:306 av m.fl. (V) yrkande 9, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkandena 2 och 5, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 7, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 16, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 16 och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 2. Utöver att skyddskategorin övrigt skyddsbehövande ska utmönstras bör asyl aldrig beviljas annat än i fall då ett avslag med säkerhet skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande. Synnerligen och särskilt ömmande omständigheter bör således avskaffas. Denna grund är godtycklig och motsvaras inte av någon tydlig reglering i vare sig internationell eller europeisk rätt. Säkerhetsventilen bör vara på absolut miniminivå enligt folkrätten på ett sätt som motsvarar tillfälliga lagen. Humanitära skäl, punkt 32 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 32 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:306 av m.fl. (V) yrkande 9 och 2020/21:1619 av i m.fl. (SD) yrkande 32, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkandena 2 och 5, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 7, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 16, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 16, 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 5 och 7 i denna del och 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 2. Regeringen bör återkomma med förslag som förtydligar rätten till uppehållstillstånd av humanitära skäl. Det bör inte ha betydelse för barns anknytning till om de under vistelsen har haft uppehållstillstånd eller inte. Vidare bör den faktiska tillgången till vård i hemlandet vara avgörande, inte den teoretiska förekomsten. Därutöver bör de ärenden där en verkställighet skulle framstå som orimlig omfattas av bestämmelsen. Dessutom bör särskilt ömmande omständigheter gälla även för vuxna. Lagstiftningen och förarbetena bör vara tydliga i stället för att tolkningen överlämnas åt rättstillämparen. Humanitära skäl, punkt 32 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 32 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4075 av m.fl. (KD) yrkande 2, 2020/21:3663 av m.fl. (KD) yrkande 16 och 2020/21:306 av m.fl. (V) yrkande 9, 2020/21:1619 av i m.fl. (SD) yrkande 32, 2020/21:2702 av m.fl. (MP) yrkandena 2 och 5, 2020/21:3524 av m.fl. (M) yrkande 7, 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 16 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkandena 5 och 7 i denna del. En ny humanitär skyddsgrund bör ligga på EU:s miniminivå. Ventilen bör omfatta de personer vars anknytning till eller personliga omständigheter i övrigt nödvändiggör detta. Vidare bör bestämmelsen kompletteras med en skrivning som tydliggör att barn får beviljas uppehållstillstånd även om omständigheterna inte har samma allvar och tyngd som krävs för att bevilja ett tillstånd för vuxna personer. Uppehållstillstånd på grund av verkställighetshinder, punkt 33 (M, SD) av (M), i (M), (SD), (M), i (SD), (M) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 33 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 3 och 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 8. Giltighetstiden för ett uppehållstillstånd som beviljas på grund av verkställighetshinder bör vara som längst . Fortsatt uppehållstillstånd ska få beviljas efter ansökan. Studiestöd, punkt 34 (SD) av (SD), i (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 34 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4073 av m.fl. (SD) yrkande 28. Utlänningars rätt till studiestöd bör, med förbehåll för vissa unionsrättsliga förpliktelser, kraftigt begränsas genom krav på kvalificering. Det kan också vara aktuellt att ytterligare begränsa rätten till studiestöd till att endast gälla vissa utbildningar som är kritiska för den svenska ekonomin och inom vilka det råder brist som inte kan tillgodoses på annat vis. Förlängning av tillfälliga lagen, punkt 35 (M, SD, KD) av (M), i (M), (SD), (M), (KD), i (SD), (M) och (SD). – Vid avslag på utskottets förslag punkterna 2-5, 7 och 8 samt på motion 2020/21:4063 under punkterna 11, 16, 17, 19, 20, 23-25, 27-30, 32, 33 – Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 35 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M) yrkande 17. Regeringens lagförslag svarar inte upp mot de behov har och kommer inte leda till att får en långsiktigt hållbar migrationslagstiftning. Vi kommer att riva upp lagen som regeringen föreslår efter valet . För det fall avslår samtliga förslag i utskottsinitiativet och samtliga våra yrkanden i följdmotionen bör lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i fortsätta att gälla till . Detta bör ge regeringen tillkänna. Krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för permanent uppehållstillstånd och undantag från krav för permanent uppehållstillstånd vid synnerliga skäl, punkt 7 (C) (C) anför: Jag ställer mig inte bakom utskottets förslag till skarpa lagändringar i regeringens förslag och stödjer därför reservation 6, som också Socialdemokraterna och står bakom. Jag vill dock framhålla att inte delar regeringens uppfattning om att språk- och samhälls-kunskapskrav ska införas men . Möjligheten att vägra uppehållstillstånd vid anknytning på grund av ålder, punkt 8 (C) (C) anför: Jag ställer mig inte bakom utskottets förslag till skarpa lagändringar i regeringens förslag och stödjer därför reservation 7, som också Socialdemokraterna och står bakom. Jag vill dock framhålla att delar uppfattningen att möjligheten att vägra uppehållstillstånd på grund av ålder bör höjas till . En rättssäker asylprocess, punkt 12 (KD) (KD) anför: politik på detta område har presenterats, och motionsyrkanden behandlats, i samband med beslut om betänkande 2020/21:SfU20. Jag har därför nu ingen reservation under punkt 12. Återvändande, punkt 14 (M, SD, KD) (M), i (M), (SD), (M), (KD), i (SD), (M) och (SD) anför: , respektive sammanhängande politik på detta område har presenterats, och respektive partis motionsyrkanden behandlats, i samband med beslut om betänkande 2020/21:SfU20. Vi har därför inga reservationer under punkt 14. Vissa krav för permanent uppehållstillstånd, punkt 17 (SD) (SD), i (SD) och (SD) anför: Som framgår av reservation 19 anser att permanent uppehållstillstånd bör utmönstras ur utlänningsrätten. Om detta inte är möjligt ska kraven för permanent uppehållstillstånd vara så stränga som möjligt. Vi välkomnar att och föreslår vissa strängare krav, men eftersom de föreslår andra ändringar för att göra det lättare att få permanent uppehållstillstånd kan vi inte stödja deras förslag. Vi avstår därför från ställningstagande när det gäller vissa krav för permanent uppehållstillstånd (punkt 17). Motioner om möjligheten att vägra uppehållstillstånd vid anknytning på grund av ålder, punkt 27 (SD) (SD), i (SD) och (SD) anför: Om vårt förslag till ställningstagande i frågan om att vägra uppehållstillstånd för anhöriga på grund av ålder (reservation 38) avslås i den förberedande voteringen i kammaren avser vi att i huvudvoteringen stödja det alternativ som förordas av företrädarna för , , och Liberalerna, dvs. det förslag till tillkännagivande som i betänkandet läggs fram som utskottets förslag till riksdagsbeslut punkt 27. Särskilt yttrande (V) (V) anför: Som framgår av reservation 1 anser jag att bör avslå propositionen. För den händelse att reservationen inte vinner bifall ska bl.a. ta ställning till utskottets förslag till riksdagsbeslut punkterna 2–5, 7 och 8. Utskottets förslag i nämnda punkter innebär bl.a. att antar utskottets förslag till ändring av vissa paragrafer i regeringens förslag till ändring i utlänningslagen. Utskottets förslag till ändringar innebär en ännu mer restriktiv ordning än vad som föreslås i propositionen. I voteringen avser därför att stödja det alternativ som förordas av företrädarna för Socialdemokraterna, , dvs. att ska bifalla propositionen i aktuella delar. I voteringen avser även att stödja de alternativ som förordas av företrädarna för Socialdemokraterna och i reservationerna 27 och 37 respektive av Socialdemokraterna, i reservationerna 26, 29, 34, 42 och 43, dvs. att inte ska göra tillkännagivanden i frågorna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2020/21:191 Ändrade regler i utlänningslagen: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716). 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2019:1211) om ändring i lagen (2019:487) om ändring i lagen (2017:356) om ändring i utlänningslagen (2005:716). 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i socialförsäkringsbalken. 4.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll. 5.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. 6.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i studiestödslagen (1999:1395). 7.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2001:82) om svenskt medborgarskap. 8.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2008:344) om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl. 2020/21:4059 av m.fl. (L): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör analysera utformningen av utlänningslagen i relation till det fortsatta arbetet för en gemensam europeisk asyllagstiftning där asylrätten värnas och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om identitetsprövning vid ansökan om permanent uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om rättssäkerhetsfrågor i asylprocessen och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4063 av m.fl. (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det första uppehållstillstånd som beviljas en alternativt skyddsbehövande ska gälla och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att uppehållstillståndstidens längd ska vara när uppehållstillstånd beviljas på grund av humanitära skäl, och detta tillkännager för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att uppehållstillståndstidens längd ska vara max när uppehållstillstånd beviljas på grund av hinder mot verkställighet, och detta tillkännager för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det av lagtexten ska framgå att sökanden ska uppfylla krav på kunskaper i svenska och samhällskunskap för att beviljas permanent uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att vandelskravet bör skärpas och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det ska krävas synnerliga skäl för undantag från vissa av kraven för permanent uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 7.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att kretsen av personer som kan anhöriginvandra inte ska utökas i förhållande till betänkande En långsiktigt hållbar migrationspolitik och tillkännager detta för regeringen. 8.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att anknytningspersonen ska ha välgrundade utsikter att beviljas ”uppehållstillstånd ” i 5 kap. 3 och 3 a §§ utlänningslagen tas bort och ersätts med förslagen i betänkande En långsiktigt hållbar migrationspolitik om att anknytningspersonen ska ha välgrundade utsikter att beviljas ”varaktigt uppehållstillstånd”, och detta tillkännager för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att alternativt skyddsbehövande som huvudregel inte ska undantas från försörjningskravet och tillkännager detta för regeringen. 10.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör införas en bestämmelse som kräver att anknytningspersonen lagligen vistats i för att vara berättigad till familjeåterförening, och detta tillkännager för regeringen. 11.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det ska räcka att referenspersonen eller familjemedlemmen har anknytning till ett tredje land där familjeåterförening är möjlig för att försörjningskravet ska gälla, och detta tillkännager för regeringen. 12.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stryka 5 kap. 3 d § tredje stycket utlänningslagen om när det ska anses stå klart att ett förhållande är väl etablerat, och detta tillkännager för regeringen. 13.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tidsfristen för undantag från försörjningskravet för kvotflyktingars anhöriginvandring ändras till att beräknas på samma sätt som för flyktingar och tillkännager detta för regeringen. 14.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att anknytningspersonen kan undantas från kravet på försörjning vid anhöriginvandring om det finns synnerliga skäl, och detta tillkännager för regeringen. 15.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att uppehållstillstånd på grund av anknytning får vägras om någon av makarna eller samborna är , och detta tillkännager för regeringen. 16.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att bestämmelsen om humanitära skäl ska skärpas i enlighet med vad som anges i motionen och tillkännager detta för regeringen. 17.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förlänga lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i till och tillkännager detta för regeringen. 18.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det är angeläget att en lagteknisk översyn av lagstiftningen genomförs och att den genomförs inom en inte alltför avlägsen framtid, och detta tillkännager för regeringen. 2020/21:4064 av m.fl. (V): 1.Riksdagen avslår proposition 2020/21:191 Ändrade regler i utlänningslagen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen vid en återgång till utlänningslagens lydelse före bör återkomma med förslag på översyn av lagen och nödvändiga övergångsbestämmelser och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör tillsätta en utredning för att se över rättssäkerheten inom asylprocesser och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att de ensamkommande barn och unga som varit i ska beviljas permanenta uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör utreda möjligheten att införa en form av regularisering för den som drabbats av den bristande migrationslagstiftning som gällt och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4070 av m.fl. (C): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att alternativt skyddsbehövande och flyktingar ska ha samma tillståndslängd, dvs. , vid en första prövning och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte införa språk- och samhällskunskapskrav för permanent uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa en möjlighet att vägra uppehållstillstånd på grund av anknytning om någon av makarna är , och detta tillkännager för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tillsätta en utredning som ser över rättssäkerheten i asylprocessen och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att tillsätta en utredning som ser över hur återvändandeprocessen kan bli mer sammanhållen och effektiv och tillkännager detta för regeringen. 2020/21:4073 av m.fl. (SD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att avskaffa permanenta uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att göra en översyn av migrationslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa en human asylpolitik mot irreguljär migration och tillkännager detta för regeringen.