bet · H901UU2 · 2021-12-07 00:00:00 — har utifrån den kunskapen valt att engagera sig i projekt där det finns mindre risk för korruption än i många andra delar av det man kan ägna sig åt utvecklingsmässigt. Man är ganska väl medveten om att ifall man går in i stora byggprojekt, vägprojekt, dammprojekt och sådant, är det också mycket stor korruptionsrisk. man sig åt utbildning och sjukvård, som en väldigt stor del av det svenska biståndet går till, är det betydligt mindre risk för korruption. Men hur ska vi få fler länder att ge mer? Jag tror inte på att övertyga dem genom att sänka det svenska biståndet. , som brukar vara världens största givare, har kritiserat FN för att vara överbyråkratiskt och ha för många olika organisationer som gör ungefär samma sak. Jag tror att ett samarbete eller en samsyn med skulle kunna påverka FN att göra det biståndet mer effektivt. Jag tror som sagt även att vi ska göra biståndet mer bilateralt. Då blir det också mer effektivt. Jag är inte säker på att jag delar frågeställarens omdöme att ses som ett föredöme i alla lägen. Det framhålls ibland att gör lite annorlunda. Frågan om det gör verkligen är rätt hänger i luften. Vi ser att det behövs ett tydligt ställningstagande från om att FN måste bli mer effektivt. Men vi vill fortfarande stödja kärnverksamheten - fredsbevarande, att få fram mat, att få fram flyktingläger, att hjälpa till med mediciner och att hjälpa barn med utbildning. Det ska vi göra. Det är det viktigaste sättet att föregå med gott exempel. När vi har biståndsministern på plats i kammaren vill jag ta tillfället i akt och ställa en fråga till henne. har jag lyft upp problematiken med just UNRWA och den grova antisemitism och terroruppvigling som bedrivs vid UNRWA:s skolor. Så sent som kunde vi se att terrororganisationen tilläts registrera barn på sina sommarläger vid UNRWA:s skolor. Vi har också sett att skolböcker som används i den palestinska myndighetens skolor, UNRWA:s skolor, innehåller värre terroruppviglingar än . Jag har , gång på gång, gett konkreta exempel på detta. har ingått ett nytt fyraårigt strategiskt avtal med UNRWA och kommer under 2022-2025 att bidra med totalt 2,1 miljarder skattekronor till organisationen. Jag ställde därför en fråga till biståndsministern och fick svar på den . Min fråga var om hon, mot bakgrund av de problem som jag tog upp i frågan, ansåg att det var rätt att finansiera organisationen med ytterligare och om man har tänkt vidta några särskilda åtgärder med anledning av de problem som jag hade radat upp. Svaret jag fick från biståndsministern var att: Det är regeringens uppfattning att den bild som förmedlar av UNRWA inte är korrekt. UNRWA spelar tvärtom en viktig roll för att motverka extremism och antisemitism i en region präglad av en konflikt som har pågått . På vilka faktaunderlag bygger ministern sitt ställningstagande eller uttalande om att UNRWA spelar en viktig roll för att motverka extremism och antisemitism? Vilka belägg har ministern för det påståendet? Jag ger åtskilliga konkreta exempel på raka motsatsen. Jag vill gärna ha ett svar från biståndsministern, när hon nu är i kammaren , om på vilka faktaunderlag hon bygger detta påstående. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)