sou · H8B378 · 2020-12-14 00:00:00 — hade i ett granskningsyttrande invänt mot utpekandet av området som ett LIS-område och anfört att det hade skett på en alltför översiktlig nivå. På grund av brister i kartmaterial och textinnehåll kunde läns- styrelsen inte bedöma om de utpekade LIS-områdena är lämpliga. Enligt kommunen var en tätort med bland annat skola, service och företag. I LIS-området skulle både friluftsanvändning och bostäder få tillkomma. En förtätning skulle bidra till ökad eko- nomisk utveckling. Den aktuella platsen för dispens låg drygt en kilometer från . MÖD anförde att även om kommunens redovisning var över- gripande gick konsekvenserna för strandskyddets syften att utläsa. Domstolen fann inte några sakliga eller formella skäl att ifrågasätta kommunens utpekande av som ett LIS-område. Ansökan uppfyllde kravet på att huset ska placeras i anslutning till befintligt bostadshus och dispens var förenlig med strandskyddets syften.126 Det andra fallet rörde uppförande av ett nytt fritidshus cirka 35meter från ett befintligt bostadshus i i kom- mun. Området var redovisat som ett LIS-område i den kommunala översiktsplanen. Platsen för dispensen låg cirka 1,5–från byn , där närmaste affär, skola, kyrka med mera fanns. 2008/09:119 s. 108. munen anförde att det var väsentligt att befolkningsunderlaget ökade i området så att kommunen kunde bibehålla service, förbättra serviceunderlaget och stärka turismen. Området var av riksintresse för naturvård, men åtgärden bedömdes inte medföra någon oaccep- tabel påverkan på allmänhetens tillgång till strandområden eller på de biologiska värdena på platsen. Domstolen fann sammantaget att platsen låg inom ett LIS- område. Dispens för uppförande av fritidshus beviljades eftersom kravet på att huset ska placeras i anslutning till befintligt bostadshus kunde anses vara uppfyllt. Enligt 7 kap. 26 § MB får strandskyddsdispens ges endast om det är förenligt med förbudets syfte. En förutsättning för att bli beviljad dispens från förbuden i strandskyddsområde är alltså att man kan visa minst ett av de särskilda skälen enligt 7 kap. 18 c eller d §§ MB samt att det projekt för vilket man ansöker om dispens inte strider mot något av strandskyddets syften enligt 7 kap. 26 § MB. Enligt förarbetena innebär det en mycket restriktiv syn på dispensmöjlig- heterna. I förarbetsuttalandena anges vidare bland annat följande. En dispens innebär i realiteten att undantag medges till förmån för ett enskilt intresse i ett fall där det allmänna intresset generellt bedöms väga tyngre. Det förhållandet att syftet med strandskyddet har vidgats till att avse även skydd för djur- och växtarter bör innebära att tyngden hos det allmänna intresset ökat ännu mera. kan det naturligtvis finnas sådana fall där allmänintresset inte behöver hävdas med samma styrka som i flertalet fall. För dessa fall ska det finnas kvar en öppning för dispens.127 Enligt Mark- och praxis ska särskild restriktivitet råda vid dispensprövningen om platsen för en tänkt åtgärd ligger inom ett område som är av riksintresse för naturvård och friluftsliv, och där- till inom utvidgat strandskyddsområde.128 En inskränkning i enskilds rätt får enligt 7 kap. 25 § MB inte gå längre än vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska till- 2008/09:119 s. 104 och prop. 1997/98:45, Del 2, s. 98. 128Mark- och dom , målnummer M 804–13 och Mark- och dom , målnummer M 1899–14. Bestämmelsen innebär att det vid prövningen ska göras en intresseavvägning, där hänsyn även tas till enskilda intressen.129 Även om det inte föreligger några särskilda skäl ska ändå en intressepröv- ning göras enligt 7 kap. 25 § MB. Vid den intresseavvägningen kan även andra omständigheter än de som enligt 7 kap. 18 c–d §§ kan ut- göra särskilda skäl för dispens beaktas, se redogörelsen för målet MÖD 2020:2 nedan under rubriken till enskilda intressen. Förenlighet med strandskyddets syften Ett exempel då särskilda skäl har funnits, men dispens har nekats för att åtgärden inte var förenlig med ett av strandskyddets syften enligt 7 kap. 26 § MB finns från rättsfallet MÖD 2016:21. Det gällde uppförande av tre enbostadshus inom ett mindre lövskogsområde med bland annat ek som omfattades av utvidgat strandskydd. Mark- och konstaterade att området var avskiljt genom järnväg (Västra stambanan) på sådant sätt att särskilda skäl förelåg. Av beslutet om utvidgat strandskydd framgick att avsikten bland annat var att skydda mindre skogsområden. Med hänsyn till avsikten med det utvidgade strandskyddet och att det aktuella området hade höga naturvärden ansåg domstolen att uppförandet av husen inte var förenligt med strandskyddets syfte att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land. I ett annat avgörande, , var det fråga om utfyllnad av mark för byggnad. Platsen låg inom ett område av riksintresse för naturvård, friluftsliv och turism. Platsen låg även inom utvidgat strandskyddsområde. Platsens betydelse för den allemansrättsliga tillgången till strandområden samt för djur- och växtlivet hade dock begränsats genom att området närmast strandlinjen hade exploa- terats genom detaljplan. Det hade inte framkommit att det fanns särskilda värden för strandskyddets syften på platsen. Domstolen fann därför att strandskyddsdispens var förenlig med strandskyddets syften.130 Det kan uppkomma situationer där sökanden kan visa på ett sär- skilt skäl, men där den tänkta åtgärden ändå inte kan beviljas efter- som det får anses strida mot strandskyddets syften. Så har varit fallet 2008/09:119 s. 104. 130Mark- och dom , målnummer M 1899–14. i fråga om trädäck. I ett mål ansågs ett trädäck om strida mot strandskyddets syfte att trygga förutsättningarna för alle- mansrättslig tillgång till strandområden. Eftersom den aktuella platsen ingick i ett område som var av riksintresse för bland annat friluftslivet, skulle särskild restriktivitet gälla vid dispensprövningen.131 I ett annat mål var det fråga om ett bryggdäck, som kunde antas komma att nyttjas i betydande utsträckning som uppehållsplats för dem som vistades på fastigheten. Trädäcket stred därför mot syftet med strandskyddsbestämmelserna.132 Hänsyn till enskilda intressen I förarbetena till 7 kap. 25 § MB förs ett resonemang kring tillämp- ningen av bestämmelsen om enskilda intressen. Regeringen har bland annat anfört att vid avvägningen mellan det allmänna intresset och det enskilda intresset ska beaktas att strandskyddet inte avser att inskränka pågående markanvändning utan att bevara strandområden som är orörda. Av betydelse är också enligt regeringen att strandskyddets syften är långsiktiga och att områden som för tillfället verkar vara av begränsat intresse kan bli betydelsefulla . Även om en dispens i det enskilda fallet inte förefaller skada syftet med strandskyddet, kan enskilda dispenser enligt för- arbetsuttalandena sammantaget ändå få en betydande negativ inverkan på tillgången till stränder för friluftsliv och djur- och växtliv.133 I ett avgörande som gällde uppförande av en jakt- stuga, förelåg inte några särskilda skäl. MÖD prövade då om den intresseavvägning som ska göras enligt 7 kap. 25 § MB medförde att strandskyddsdispens ändå kunde ges. Domstolen anförde inled- ningsvis att det allmänna intresset av att bevara allemansrättslig tillgång till strandområden för friluftsliv och områden med goda villkor för djur- och växtliv är starkt. Vid en bedömning måste också enligt domstolen beaktas vilken verkan som enskilda dispenser sam- mantaget kan få avseende strandskyddet. Platsen för den sökta dispensen hyste inte några högre naturvärden och var något avskild från vattnet. Domstolen fann att det allmänna intresse som strand- 131Mark- och dom , målnummer M 804–13. 1997/98:45, del 1, s. 321–324. skyddet representerar trots det vägde tyngre än sökandens intresse av att få uppföra en jaktstuga. 3.3.6Fri passage och tomtplatsavgränsning Enligt 7 kap. 18 f § MB ska ett beslut om att upphäva strandskyddet eller ge dispens inte omfatta ett område som behövs för att mellan strandlinjen och byggnaderna eller anläggningarna säkerställa fri passage för allmänheten och bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet. Det gäller dock inte om en sådan användning av området närmast strandlinjen är omöjlig med hänsyn till de planerade bygg- nadernas eller anläggningarnas funktion. I ett dispensbeslut ska det anges i vilken utsträckning mark får tas i anspråk som tomt eller annars användas för det avsedda ändamålet. 3.4Beslut om att upphäva strandskyddet och medgivna dispenser Andelen antagna nya detaljplaner där strandskyddet upphävts har legat kring 13–. har kommunerna upphävt strandskyddet genom planbestämmelser i 142 detaljplaner. Utöver detta har länsstyrelserna på begäran av kommunerna fattat fyra beslut om att upphäva strandskyddet när en detaljplan ska antas. Totalt har därför strandskyddet upphävts i samband med att 146 detaljplaner har antagits, vilket motsvarar av det totala antalet nya detaljplaner som antogs under år 2019.135 har antalet beviljade åtgärder inom strandskydds- område ökat . uppgick antalet beviljade åtgärder till 4 998 och 2019 till 7 811 beviljade åtgärder. Det innebär att antalet åtgärder som har fått dispens har ökat . I figur 3.2 visas antalet åtgärder som har beviljats dispens mellan 2011–2019 (se staplar i lila färg). Antal beslut anges i figuren med grön färg. Ett beslut kan innefatta dispens för flera åtgärder. 135Boverket, /sv/PBL-kunskapsbanken/Allmant-om-PBL/upp- foljning/Statistik/statistik-detaljplaner/strandskydd/, besökt . Figur 3.2 Översikt över totala antalet strandskyddsbeslut och åtgärder –2019 Källa: , Uppföljning av strandskyddsbeslut . Vid utgången av 2016 hade 133 översiktsplaner eller tillägg till över- siktsplaner med angivna områden för landsbygdsutveckling i strand- nära lägen () antagits.136 Åtgärder som har beviljats dispens inom LIS-område enligt 7 kap. 18 d § MB har, liksom det totala antalet dispensåtgärder, ökat . 2011 beviljades 70 åtgärder i landet och beviljades 382 åtgärder. Dispenser inom LIS-områden utgör en liten del av de totala antalet åtgärder som beviljats dispens 2012–2019. beviljades dispens för 382 åtgärder enligt 18 d §, vilket utgjorde av det totala antalet beviljade åtgärder (7 811) det året.137 I figur 3.3 visas antalet åtgärder som har beviljats dispens med stöd av 18 d § MB –2019. 136Boverket (2017), Uppdrag att se över och föreslå ändringar i reglerna om landsbygds- utveckling i strandnära läge, s. 5. 137Naturvårdsverket, Redovisning av regeringsuppdraget Uppföljning av strandskyddsbeslut , s. 17. 138Ibid samt , Uppföljning av strandskyddet 2019, Redovisning av uppdrag i regleringsbrev för avseende , s. 38. Figur 3.3 Översikt över antalet åtgärder i dispensbeslut inom områden för landsbygdsutveckling i strandnära lägen –2019 Källa: , Uppföljning av strandskyddsbeslut . 3.4.1Redan ianspråktagen mark vanligaste skälet Det vanligaste upphävande- och dispensskälet har under alla år mellan 2011–2019 varit att området redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften enligt 7 kap. 18 c § 1 MB.139 I detaljplaner upphävdes strandskyddet med stöd av att området redan var ianspråktaget enligt punkten 1 i av fallen . Det näst vanligaste skälet till att strandskydd upphävts i detaljplan är att marken behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området 139Naturvårdsverket, Uppföljning av strandskyddsbeslut , s. 17, Uppföljning av strand- skyddsbeslut , s. 17, Uppföljning av strandskyddsbeslut , s. 18, Uppföljning av strand- skyddsbeslut , s. 20, Uppföljning av strandskyddsbeslut . Reviderad 160513, s. 21, Uppföljning av strandskyddet 2016, s. 19, Uppföljning av strandskyddet 2017, s. 27, Uppföljning av strandskyddet 2018, s. 29, Uppföljning av strandskyddet 2018, s. 29 och Uppföljning av strand- skyddet 2019 s. 19. enligt 7 kap. 18 § 5 MB. upphävdes strandskyddet i detalj- plan med detta skäl som grund i av fallen.140 Beträffande kommunala beslut beviljades dispens för att området redan var ianspråktaget i av fallen 2019.141 Länsstyrel- sernas dispensbeslut avsåg dock i flesta fall det särskilda skälet enligt punkt 5 (att området behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området). Det utgjorde av fallen. Att området redan var ianspråktaget enligt punkten 1 var det näst vanligaste skälet, av fallen.142 3.4.2Dispenser avser oftast komplementbyggnader och tillbyggnader har under alla år flest beviljade dispenser avsett kom- plementbyggnader och tillbyggnader.143 Uppgifterna som presen- teras i detta stycke avser beslut om dispenser som har fattats av kommuner. har kommunerna beviljat dispens för knappt 20 000 åtgärder som avser komplementbyggnader och tillbyggnader och antalet beviljade åtgärder har varierat mellan drygt 1 000 och drygt 2 000 . Näst vanligast har varit dispenser för bostadshus och fritidshus. har drygt 10 000 åtgärder för sådan byggnader fått dispens. Antalet har legat på drygt 1 000 åtgärder år- ligen. Därefter kommer transformationsstationer, nätstationer och nedläggning av kablar och liknande, följt av bryggor och pirar. har dispens också beviljats för drygt 5 000 åtgärder som avser brygga eller pir och antalet beviljade åtgärder har legat på drygt 500 . Slutligen kommer dispenser för anläggningar för turism, camping, stugor, hotell, friluftsanordningar och båthus. har dispens meddelats för drygt 1 000 åtgärder för frilufts- anordningar och drygt 1 000 åtgärder för anläggningar för turism, camping, stugor och hotell. Dispenserna har varit drygt 100 140Boverket, /sv/PBL-kunskapsbanken/Allmant-om-PBL/uppfoljning/ Statistik/statistik-detaljplaner/strandskydd/, besökt . 141Naturvårdsverket, Uppföljning av strandskyddet 2019, Redovisning av uppdrag i reglerings- brev för avseende , s. 19 och 26–27. 143Med komplementbyggnad avses i statistik fristående uthus, garage och andra små byggnader som hör till en- eller tvåbostadshus. Med tillbyggnad avses ändring, som är dispenspliktig enligt strandskyddet, av enhuvudbyggnad eller komplementbyggnad. för dessa respektive åtgärdstyper. Båthus har fått dispens i knappt 900 fall och även för dessa har antalet dispenser legat ganska jämt över åren. För övrigt lämnas dispens i ganska stor utsträckning också till andra åtgärder, men det saknas statistik om vad sådana åtgärder avser.144 Hur stor del av dispenserna avser nyetablering? har kommunerna meddelat dispens för totalt 9 199 åtgärder som avser bostadshus och fritidshus. Av dessa var totalt 4 059 nyetableringar av hus, vilket utgör av totalen. Det innebär att drygt hälften, , av de totala åtgärderna avseende bostadshus och fritidshus avser befintliga byggnader.145 Det finns ingen statistik över hur stor andel av komplementbyggnaderna som avser nyetableringar. har kommunerna meddelat dispens för totalt 3 690 åtgärder som avser bryggor och pirar. Av dessa var totalt 1 584 nyetableringar, vilket utgör av det totala antalet. Det innebär att drygt hälften, , av de totala åtgärderna avser befintliga bryggor och pirar. 3.4.3Statlig överprövning av dispensbeslut En kommun är enligt 19 kap. 3 a § MB skyldig att sända ett beslut om strandskyddsdispens till . ska enligt 19 kap. 3 b § MB pröva om det saknas förutsättningar för dispens eller att en brist i handläggningen kan ha haft betydelse för utgången i ärendet. Saknas förutsättningar för dispens ska läns- styrelsen upphäva dispensen. Bestämmelserna om överprövning gäller inte en kommuns beslut att avslå en ansökan om dispens.147 Om inte beslutar om en överprövning inom den angivna tiden har rätten till överprövning gått förlorad. 144Naturvårdsverket, Uppföljning av strandskyddsbeslut , s. 14–15, Uppföljning av strand- skyddsbeslut , s. 15, Uppföljning av strandskyddsbeslut , s. 15, Uppföljning av strand- skyddsbeslut , s. 18, Uppföljning av strandskyddsbeslut . Reviderad 160513, s. 19, Upp- följning av strandskyddet 2016, s. 17, Uppföljning av strandskyddet 2017, s. 24, Uppföljning av strandskyddet 2018, s. 26 och Uppföljning av strandskyddet 2019, s. 23. Strandskydd – en vägledning för planering och prövning, 2009:4, utgåva 2, s. 67-68. beslut om att överpröva eller att avstå från att överpröva ett kom- munalt dispensbeslut får inte överklagas. Om har anledning att befara att dispensreglerna tillämpats felaktigt, ska beslutet tas till överprövning. beslut om att göra en överprövning behöver inte betyda att den slutligt bedömer att det saknas förutsättningar för att ge en dispens. Genom överprövningen ska noggrannare undersöka om det finns materiella förutsättningar för en dispens. också möjlighet att göra de ändringar i dispensbeslutet som behövs för att det ska finnas förutsättningar för en dispens, till exempel genom att lägga till eller ändra i villkoren för dispensen. Det kan t.ex. gälla storleken på en tomtplatsavgränsning. beslut att upphäva eller godkänna kommunens beslut om dispens får överklagas hos mark- och miljödomstolen av den sökande och sakägare enligt 16 kap. 12-14 §§ MB. Kommunen kan inte överklaga beslut att upphäva en dispens, då kommunen ska företräda allmänna intressen. beslut om strandskyddsdispens enligt 7 kap. 18 a § MB ska skickas till enligt 28 § 4 förordning (1998:1252) om områdesskydd enligt m.m. Naturvårds- verket får enligt 40 § samma förordning överklaga beslut om dispens. Som beskrivits ovan ska varje kommunalt beslut att medge strand- skyddsdispens granskas av enligt 19 kap. 3 a § MB. Detta är en form av statlig kontroll över kommunernas tillämpning av strandskyddsreglerna i enskilda dispensprövningar. I tabell 3.3 har de senaste fem årens statistik sammanställts. Av tabellen går det att utläsa hur många och hur stor andel i procent av de kommunala dispensbesluten som efter en första granskning över- prövas av . Det går också att utläsa hur många och hur stor andel av överprövade dispenser som helt eller delvis upphävs av . Antalet kommunala beslut om strandskyddsdispens och antal som överprövats av länsstyrelserna Totala antalet kommunala beslut om att Antal beslut som överprövats av Andel av beslut som överprövats Antal beslut som helt eller delvis upphävts Andel av totala antalet beslut som helt eller Andel av överprövade beslut som helt eller Källa: , Uppföljning av strandskyddsbeslut, 2016-2020. I MB finns övergripande bestämmelser om tillsyn (26 kap.), tillträde (27 kap.), avgifter (28 kap.) och straffbestämmelser (29 kap.). Reger- ingen har beslutat om närmare bestämmelser om tillsyn och avgifter i bland annat miljötillsynsförordningen (2011:13) samt förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn. Av 26 kap. 3 § första stycket MB framgår att tillsynen utövas av bland andra och kommunerna. har kommunerna ansvar för tillsynen över strandskyddsområden (2 kap. 9 § miljötillsynsförordningen). har ansvar för strand- skyddet i de områden som omfattas av dispenspröv- ning (2 kap. 7 § miljötillsynsförordningen). utövar även tillsyn och kontroll över detaljplaner som upphäver strand- skyddet, detta genom granskning och överprövning av detaljplaner enligt 5 kap. 22 § och 11 kap. 10 § PBL. Den som bryter mot strandskyddsreglerna kan dömas för brott mot områdesskydd (29 kap. 2 § första stycket 2 MB). Det är fråga om fall där någon med uppsåt eller av oaktsamhet i ett strandskydds- område uppför nya byggnader, ändrar byggnader eller byggnaders användning eller utför andra anläggningar eller anordningar – om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt, utför grävningsarbeten eller andra förberedelsearbeten för byggnader, anläggningar eller anordningar eller vidtar åtgärder som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter. Straffskalan är böter eller fängelse i högst . Bestämmelser om avgifter för myndigheters kostnader för tillsyn enligt MB eller enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken samt för tillsyn med anledning av EU-förordningar inom MB:s tillämpningsområde finns i 27 kap. MB. Med stöd av 1 § kan regeringen meddela föreskrifter om avgifter för en myndighets kostnader för tillsyn. Detta har skett genom förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn, som bland annat reglerar läns- styrelsens möjlighet att ta ut tillsynsavgifter. När kommunen är tillsynsmyndighet är det i stället kommunfullmäktige som kan besluta om tillsynsavgifter för den kommunala tillsynsverksamheten (27 kap. 1 § andra stycket MB). Utgångspunkten för avgifter för miljöbalkstillsyn är att myndig- heternas verksamhet i möjligaste mån ska avgiftsfinansieras och att samma principer ska gälla för finansiering av tillsynen enligt hela MB.148 Gränsen mellan avgift och skatt sätter i praktiken en gräns för vad som kan anses vara sådana tillsynsuppgifter som kan avgifts- finansieras. 3.5.2Tillsyn inom strandskyddade områden Alla tillsynsmyndigheter ska enligt 1 kap. 8 § miljötillsynsförord- ningen (2011:13) upprätta en samlad tillsynsplan för verksamhets- året, som anger hur tillsynen ska genomföras. Tillsynsplaner har upprättats i begränsad omfattning, vilket framgår av tabell 3.4. 1997/98:45, del 1, s. 515 f. Andel tillsynsmyndigheter med tillsynsplaner som berör Andel när en miljönämnd ansvarar för tillsynen Källa: , rapport 5185. Strandskyddsdelegationen 2014, Behovsinventering gällande tillsyn och tillämpning av strandskyddsreglerna. Tabellen visar hur stor andel av tillsynsmyndigheterna som 2002 respektive 2014 hade upprättat tillsynsplaner som omfattar strand- skyddstillsynen. Enligt en enkätundersökning som genomförts av i hade av det länets tillsynsmyndigheter upprättat de lagstadgade planerings- underlagen som inkluderade strandskyddstillsyn. Detta var en ökning sedan 2013.149 Av årliga uppföljning av strandskyddsbeslut är det också möjligt att utläsa hur många tillsynsbeslut som fattats av tillsynsmyndigheterna (se tabell 3.5). Det bör dock noteras att med tillsynsbeslut avses i detta sammanhang endast förelägganden. Andra beslut som exempelvis beslut att avsluta tillsynsärenden efter ett tillsynsbesök är inte inkluderade i statistiken. Statistiken säger heller inget om antalet tillsynsbesök eller kompetensen hos dem som genomför tillsyn. Tabell 3.5 Antal tillsynsbeslut och tillsynsmyndighet från årliga uppföljning av strandskyddsbeslut Tabellen anger hur många förelägganden som respektive tillsynsmyndighet meddelat respektive år Källa: , Uppföljning av strandskyddsbeslut, 2015–2020. 149Länsstyrelsen i , Strandskyddstillsynens utveckling i kommunerna i , Resultat och jämförelse mellan enkätsvar , Rapport 2019:13. Av och utvärdering av strandskydds- reglerna 2013 framkom att samtliga länsstyrelser bedömer att strand- skyddsreglerna överträds, vilket innebär att det finns ett behov av tillsyn. Myndigheterna bedömde att eftersom det är möjligt för kommunerna att finansiera operativ tillsyn genom avgifter går det åtminstone delvis att avgiftsfinansiera en ökad ambitionsnivå i till- synen. Skillnader i mängden tillsyn mellan kommuner kunde enligt myndigheterna bero på olika folkmängd eller bebyggelsetryck. Men det finns även andra faktorer som har betydelse för mängden tillsyn. Myndigheterna menade att en oförståelse för lagstiftningen eller en politisk motvilja att följa den kan få till följd att strandskyddet blir ett eftersatt område med begränsade resurser.150 Fastighetsbildning ska enligt 3 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (FBL) ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas med hän- syn till belägenhet, omfång och övriga förutsättningar blir varaktigt lämpad för sitt ändamål. Om naturvårdsföreskrifter – som exem- pelvis strandskydd – gäller för området, ska fastighetsbildning ske så att syftet med bestämmelserna inte motverkas enligt 3 kap. 2 § andra stycket FBL. Fastighetsbildning kan dock tillåtas enligt andra meningen samma stycke, om det finns ett särskilt tillstånd som inne- bär att en byggnad får uppföras eller annan åtgärd vidtas.