sou · H8B37 · 2020-02-11 00:00:00 — I påföljdsfrågan konstaterade tingsrätten att det samlade straff- värdet för brottet motsvarade ett strängt bötesstraff. Tingsrätten fann det visserligen försvårande att ECL med avsikt hade utsatt hun- den för ett lidande som varit meningslöst. Det hade dock varit fråga om ett kortvarigt händelseförlopp där hunden inte fått några fysiska skador och det var inte heller utrett att hunden hade fått några mer varaktiga psykiska problem av brottet. Tingsrätten fann därför att påföljden kunde stanna vid ett bötesstraff. Tingsrätten bestämde påföljden till 130 dagsböter. mål nr B 2389-16 BP dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. BP hade och till i vart fall av likgiltig- hetsuppsåt otillbörligen utsatt sju kor för lidande genom att inte till- se att de hade erhållit tillräckligt med foder eller tillsett att de kunnat tillgodogöra sig utfodringen. Lidandet hade bestått att djuren utsatts för svält. Det framgick i målet att de sju korna hade bedömts ha ett hull mycket under det normala. Tingsrätten fann att BP skulle ådömas ett kraftigt bötesstraff. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter. mål nr B 2095-17 CU dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. CU hade mellan och av grov oaktsamhet utsatt en hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. CU hade utsatt hunden för svält vilket lett till utmärg- ling. Vidare hade han underlåtit att kontakta veterinär trots att hunden varit kraftigt avmagrad och visat tydliga tecken på att lida av svår klåda och kliat sig kraftigt vilket orsakat stora hårlösa och såriga hudförändringar. I målet var utrett att hunden hade omhändertagits och efter att behandling inletts blivit symptomfri. I påföljdsfrågan konstaterade tingsrätten att det var fråga om djur- plågeri och att påföljden kunde stanna vid dagsböter. Tingsrätten bestämde påföljden till 80 dagsböter. mål nr B 232-17 JÖ dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. JÖ hade mellan och av grov oaktsamhet utsatt en hund för lidande utan att det funnits god- tagbara skäl. JÖ hade trots att hunden visat uppenbara tecken på ohälsa och trots att den lidit av sjukdomen demodicos, som orsakat varbildande infektion i tassarna, inte gett sin hund nödvändig veteri- närvård eller vidtagit andra åtgärder. (I åklagarens gärningsbeskriv- ning anges att hunden även led av infektion i öronen. Detta har dock inte behandlats i tingsrättens dom.) Eftersom det enligt tingsrätten inte var visat att hunden hade ont som angavs i gärningsbeskrivningen fann rätten att påföljden kunde stanna vid 40 dagsböter. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter. mål nr B 3590-17 JP och OP dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. De hade mellan och av grov oaktsamhet utsatt en shetlandsponny för otillbörligt lidande genom att de inte tillsett att ponnyn fått nödvändig vård eller avlivats trots att den fått kraftigt förvuxna hovar. Då annat inte var visat än att hästens lidande hade pågått under en förhållandevis och att det varit fråga om ett oaktsam- hetsbrott menade tingsrätten att påföljden kunde stanna vid dagsböter. Tingsrätten bestämde påföljden för envar av JP och OP till 80 dags- böter. mål nr B 6878-17 PF dömdes för djurplågeri bestående i att han uppsåtligen och utan godtagbara skäl hade utsatt en hund för lidande genom att tilldela hunden ett flertal slag som orsakat hunden såväl fysiskt som psykiskt lidande. Tingsrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter. mål nr B 2087-17 AAoch TA dömdes envar för djurplågeri enligt följande beskriv- ning. AA och AT hade mellan och av grov oaktsamhet tillsammans och i samförstånd utsatt en hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. AA och TA hade underlåtit att ge hunden nödvändig veterinärvård alter- nativt avliva den i ett tidigare skede trots att hunden hade visat tecken på att vara svårt sjuk. Hunden hade en stor cancertumör i ansiktet vil- ken påverkat andningen samt möjligheten att äta och dricka. Tingsrätten bestämde påföljden för envar av AA och AT till 100 dags- böter. mål nr B 2344-16 ACS dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. ACS hade fram till och med av grov oaktsamhet genom vanvård och bristande tillsyn tillfogat en kanin och en katt otillbörligt lidande. ACS hade underlåtit att sköta djurens pälsar och klor, vilket resulterat i att djuren varit smutsiga, ovårdade och fått sår samt trots tecken på ohälsa eller skada, bland annat i form av förvuxna tänder, muskelatrofi samt missljud på lungor, underlåtit att ge djuren nödvändig vård eller vidta andra åtgärder eller avliva dem. Tingsrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter. Hovrätten för mål nr B 1533-16 ML dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. ML hade av grov oaktsamhet utsatt en hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. ML hade lämnat hunden i en bil utan nedvevade rutor och utan vatten trots att bilen stod i solen och temperaturen var utomhus. Tingsrätten ogillade åtalet. Hovrätten bestämde påföljden till 30 dagsböter. mål nr B 1799-16 KQ dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. KQ hade när fem kor förts till slakt av grov oaktsamhet otillbörligen utsatt fyra kor för lidande alternativt underlåtit att skona korna från onödigt obehag och lidande då de fyra korna varit dräktiga och hade mindre än kvar till förlossning. Tingsrätten ogillade åtalet. Hovrätten fann att gärningen hade ett straffvärde på bötesnivå och bestämde påföljden till 80 dagsböter. mål nr B 2259-16 KG dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. KG hade mellan och av grov oakt- samhet utsatt en tjur för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. KG hade inte utövat tillräcklig tillsyn avseende tjuren och inte till- sett att tjuren, som haltat kraftigt, gavs nödvändig vård. KG hade låtit tjuren gå kvar i en grupp med andra djur och hade inte flyttat tjuren till sjukbox eller motsvarande förrän . Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 50 dags- böter. Hovrätten fann att då det var fråga om ett djur som utsatts för lidande under en ganska begränsad tid kunde påföljden bestämmas till dagsböter. Hovrätten bestämde påföljden till 80 dagsböter. mål nr B 2398-16 MB dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. MB hade uppsåtligen utsatt sin hund för lidande utan att det fun- nits godtagbara skäl. MB hade vid upprepade tillfällen lyft hunden i nackskinnet och därefter kastat den i marken, slagit hunden samt lagt sig över hunden och bitit den. Tingsrätten bestämde påföljden till 80 dagsböter. mål nr B 3178-15 EV dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. Hon hade mellan och uppsåtligen ut- satt en sjuk katt för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. EV hade i strid med rekommendationer från veterinär underlåtit att låta avliva katten. Av den veterinärmedicinska utredningen framgick att katten hade haft ett växande och mot slutet mycket framträdande sår i huvudet. Tingsrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter. mål nr B 1384-16 PH dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. PH hade i vart fall mellan och av grov oaktsamhet otillbörligen utsatt en hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. PH hade trots att hunden haft en stor sårig böld under buken inte avlivat hunden eller ombesörjt veterinärvård. I målet framgick att hunden hade avlivats . Tingsrätten bedömde att straffvärdet för brottet låg på bötesnivå bestämde påföljden till 50 dagsböter. mål nr B 5839-15 KL dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. KL hade mellan och i vart fall av grov oaktsamhet genom bristande tillsyn utsatt fyra får och två lamm för otillbörligt lidande. KL hade vid tecken på ohälsa eller skada, i form av avmagring och svaghet, underlåtit att vidta åtgärder, tillkalla veterinär eller låta avliva djuren. Tingsrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter. mål nr B 3110-16 BP dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. BP hade mellan och av grov oaktsamhet ut- satt en ko för otillbörligt lidande och vanvård genom att underlåta att åtgärda horntillväxten på kon, och därmed inte ge kon nödvändig vård, vilket lett till att hornet vuxit genom huden och in i skallen. Tingsrätten fann att påföljden för brottet skulle bestämmas till ett bötesstraff. Med hänsyn till att det hade rört sig om ett djur men att lidandet pågått bestämdes antalet dagsböter till 80. mål nr B 5441-15 AE dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. AE hade fram till av grov oaktsamhet genom vanvård otillbörligen utsatt en katt för lidande. AE hade inte sökt vård för katten trots att dess allmäntillstånd varit kraftigt påverkat, den hade varit kraftigt avmagrad, haft ett öppet infekterat sår samt flera småsår på nacken, gått vingligt och varit mycket smutsig under magen, på benen samt mellan trampdynorna. Kattens skick var så dåligt att den omhändertogs och avlivades. Tingsrätten bestämde påföljden till 120 dagsböter. mål nr B 372-16 ZD dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. ZD hade av grov oaktsamhet utsatt en häst för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. ZD hade verkat hästens hovar på ett felaktigt sätt genom att kapa hästens tår på båda framhovarna, vilket orsakat hästen smärta. Tingsrätten bedömde att straffvärdet för brottet låg på bötesnivå och bestämde påföljden till 80 dagsböter. mål nr B 2906-14 MBS dömdes för djurplågeri då hon mellan och av grov oaktsamhet hade utsatt en häst för lidande genom att försätta den i ett kraftigt avmagrat tillstånd utan att det funnits godtagbara skäl. Tingsrätten ogillade åtalet. Hovrätten konstaterade i sina domskäl att hästen varit kraftigt avmagrad och utmärglad åtalet avsåg. Hovrätten fann utrett att avmagringen skett under en mycket på grund av att hästen inte kunnat tillgodogöra sig fodret på rätt sätt, vilket för hästen inneburit ett mycket stort lidande. Eftersom MBS befunnits endast hade agerat av grov oaktsamhet bedömde hovrätten att påföljden kunde stanna vid böter. Med hän- syn till att hästen utsatts för ett stort lidande bestämde hovrätten antalet dagsböter till 120. Hovrätten för Nedre 215-06-04 mål nr B 1391-14 BJS och AS dömdes envar för djurplågeri enligt följande beskrivning. De hade av grov oaktsamhet tillsammans och i samförstånd utsatt en hundvalp för lidande utan att det funnits godtagbara skäl genom att, vid avlivning av hundvalpen, skjuta ett missriktat skott och därmed skadeskjuta valpen, därefter underlåta att skjuta ytterligare ett skott för att avliva valpen utan i stället låtit valpen ligga och kippa efter luft i flera minuter varpå valpen stoppats i en påse. Tingsrätten ogillade åtalet. Med hänsyn till att brottet begåtts av oaktsamhet ansåg hovrätten att påföljden kunde stanna vid ett måttligt bötesstraff. Hovrätten bestämde påföljden för envar av BJS och AS till 80 dags- böter. Hovrätten för mål nr B 892-14 BSV dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. BSV hade i vart fall och fram till av grov oaktsamhet genom vanvård utsatt en hund för lidande. Van- vården hade bestått i att BSV inte tillsett att hunden hade fått nöd- vändig vård av veterinär trots att hunden varit kraftigt medtagen, uttorkad, avmagrad och haft sår på hasorna och inflammerade ögon med stora sår på hornhinnan. Av utredningen framgick att hunden blivit återställd. Tingsrätten bestämde påföljden till 90 dagsböter. Då åtalet avsåg ett enskilt händelseförlopp och lidandet inte hade varit alltför långvarigt ansåg hovrätten att påföljden kunde stanna vid ett lägre antal dagsböter än vad tingsrätten hade bestämt. Hovrätten bestämde påföljden till 50 dagsböter. mål nr B 2948-14 GO dömdes för djurplågeri bestående i att han av grov oaktsamhet, utan att det funnits godtagbara skäl, hade utsatt en hund för lidande genom att lämna hunden ensam i en bil som stod parkerad mitt i solen. Tingsrätten fann utrett i målet genom att GO hade lämnat sin hund i bilen , i direkt solsken utan möjlighet till skugga, utan vatten och med begränsad lufttillförsel. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter. mål nr B 1640-15 JJhade i vart fall från fram till då hästen avlivades av grov oaktsamhet utsatt en häst för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. JJ hade vanvårdat hästen enligt följ- ande. 1.Trots vetskap om hästens långvariga ögoninflammation hade den inte veterinärundersökts. 2.Hästen hade inte getts nödvändig vård på grund av hud- och päls- problem. 3.Hästen hade inte utfodrats tillräckligt vilket lett till kraftig av- magring. Med hänsyn till att det hade varit fråga om ett oaktsamt agerande och att det rört sig om ett djur som utsatts för lidande kunde påföljden enligt tingsrätten stanna vid ett kännbart bötesstraff. Tingsrätten bestämde påföljden till 100 dagsböter. mål nr B 4076-14 MN dömdes för djurplågeri bestående i att han under i vart fall tiden mellan till av grov oakt- samhet hade utsatt ett nötdjur för lidande utan att det funnits god- tagbara skäl. MN hade brustit i sin dagliga tillsyn av ett djur då han låtit ett horn på djuret växa in i huvudet på djuret bakom ena ögat. Tingsrätten bestämde påföljden till 60 dagsböter. mål nr B 1112-15 PK dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. PK hade uppsåtligen utsatt en hund för lidande utan att det funnits godtagbara skäl. PK hade lyft och låtit hunden hänga i ett koppel samt därefter satt ned sin fot mot hunden så att den inte kunnat röra sig. Tingsrätten ansåg att även om det fanns skäl att se allvarligt på gärningen i fråga var straffvärdet inte så högt att ett fängelsestraff kunde komma i fråga, utan fann att påföljden skulle bestämmas till ett måttligt bötesstraff. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter. mål nr B 1850-15 SB dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. SB hade mellan och av grov oaktsamhet otill- börligen utsatt en hund för onödigt lidande genom att underlåta att ge den tillräckligt med foder av rätt sort och kvalitet, vilket lett till att den avmagrat kraftigt, och borde ha tagits till en veterinär för att få nödvändig vård. Tingsrätten bestämde påföljden till 70 dagsböter. mål nr B 11120-14 HE dömdes för djurplågeri bestående i att han uppsåtligen hade utsatt sin hund för lidande utan att det funnits god- tagbara skäl. HE hade utdelat ett flertal sparkar som träffade hunden på kroppen. Tingsrätten bestämde påföljden till 60 dagsböter. mål nr B 3074-14 HW dömdes för djurplågeri enligt följande beskrivning. HW hade från till av grov oaktsamhet genom vanvård otillbörligen utsatt en hund för lid- ande. Hunden hade –15 novem- ber 2012 skadat sin tass så svårt att vissa tår lossnat. Skadorna hade orsakat smärta och lidande för hunden. Vid veterinärbesök uppmanades HW att omgående söka mer avan- cerad vård vid djursjukhus. HW sökte dock inte någon mer veteri- närvård. beslutades att hunden skulle omhändertas och verkställdes beslutet var- efter hunden avlivades bl.a. på grund av tasskadan. Tingsrätten fann att straffvärdet motsvarade dagsböter och bestämde påföljden till 80 dagsböter. 1.Översyn av yrket personlig assistent – ett viktigt yrke som förtjänar bra villkor. 2.Skärpta regler om utländska månggiften. 4.Vägen till en klimatpositiv framtid. 5.Fler ruttjänster och höjt tak för rutavdraget. 6.En begriplig och trygg sjukförsäkring med plats för rehabilitering. 7.Brott mot djur – Skärpta straff och ett mer effektivt sanktionssystem. Fler ruttjänster och höjt tak för rutavdraget. Skärpta regler om utländska månggiften. Vägen till en klimatpositiv framtid. Brott mot djur – Skärpta straff och ett mer effektivt sanktionssystem. Översyn av yrket personlig assistent – ett viktigt yrke som förtjänar bra villkor. En begriplig och trygg sjukförsäkring med plats för rehabilitering.