prot · H8098 · 2020-09-16 00:00:00 — Min fråga till är: Varför vill du ge polisen fler arbetsuppgifter i detta ansträngda läge? Vore det inte bättre att tillföra resurser till , som har utbildad och erfaren personal just för detta? 43 (M) replik: Personer inom gör ett fantastiskt arbete i . Men min bild, efter att ha samtalat med ganska många av dem, är att de möter en verklighet som de inte är utbildade för. Det är dessutom så att det regelverk vi har bygger på att det ytterst är en domstol som fattar besluten. Det vill vi inte förändra. Vad vi säger är att vi skapar en väg till, via åklagare, för att råda bot på det problem vi ser: att så många barn trots det regelverk vi har far illa. De far illa för att de har föräldrar som inte klarar av att ta hand om dem. Det måste vi hantera. 44 (SD): Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Regeringen tänker inte göra någonting som oppositionen inte lyckas skapa en majoritet för . Vad är det för ledarskap? Personer som har kännedom om och inflytande över ett organiserat våldskapital och som har personlig av detsamma måste kunna åtalas och fängslas . Det är så vi raserar pyramiden uppifrån och slår ut huvudspelarna i exempelvis kriminella klannätverk. Därför behövs en ny kriminalisering av deltagande i kriminell organisation. För att hela detta arbete ska fungera krävs det givetvis också att vi har ett kronvittnessystem och möjligheten att vittna anonymt mot kriminella nätverk på plats. Det krävs också en radikal utvisningspolitik. Men regeringen vill inte, för det är enligt här komplicerat, och det tar . Därför väljer man att inte trycka på startknappen. Det tycker inte jag vittnar om ett värdigt ledarskap för denna sakpolitiska debatt. Dessvärre ser vi också resultatet av just detta ledarskap. Vi ser hur det har utvecklat sig som den rödgröna regeringen har haft makten. blir det värre. flyttas gränserna fram för hur våldet utspelar sig och drabbar oskyldiga människor. behöver ett nytt ledarskap baserat på en ny regering. är beredd att ta ansvar, inte bara för den sakens skull utan också just för den kriminalpolitiska utvecklingen i vårt land så att vi en gång för alla gör det som krävs innan det är . 45 (C): Ett av de många problem som kringgärdar gängkriminaliteten är att gängkriminella genom sitt våldskapital kan hota vittnen och förmå dem att låta bli att vittna och på så vis undgå rättvisan. I de gängsamtal som vi förde vid , och som har nämnts här , fanns det ett par saker som jag och drev särskilt hårt. En fråga var att stärka vittnesskyddet. Det gäller dels det rena personskyddet och att fler skulle kunna ingå i ett vittnesskyddsprogram, dels att skärpa straffen för övergrepp i rättssak, det vill säga det brott som begås när någon hotar ett vittne. Tyvärr avbröts samtalen innan vi hade hunnit precisera vilket straffvärde vi tycker är riktigt. Men denna fråga bereds, och regeringen får gärna ta det som ett eftertryckligt medskick att en lämplig nivå skulle vara fängelse . Den gränsen medför en hel del viktiga instrument för polis och åklagare. Obligatorisk häktning innebär att någon som hotar ett vittne åker bort från gatan . lanserar vi från en vidare utveckling av denna idé: att straffet för övergrepp i rättssak ska undantas från den så kallade asperationsprincipen så att det fulla straffvärdet utdöms oaktat domar för andra brott. Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Det ska aldrig löna sig att chansa på att försöka hota ett vittne till tystnad. Det ska alltid ge ytterligare strafftid. En annan viktig del är att försöka säkra långsiktigheten i vårt arbete, att hitta sätt att enas kring problemens natur och omfattning och att därefter kunna värdera lösningar som vi på goda grunder kan anta är maximalt verkningsfulla. Vi ska utröna vilka som ger störst trygghetsskapande nytta till lägsta möjliga kostnad och andra för- och nackdelar. Vårt förslag var att en trygghetsberedning skulle tillsättas, och den är i full gång. Många av oss som debatterar här kommer att delta i Trygghetsberedningens sammanträde om drygt . Min förhoppning är att denna beredning blir infrastrukturen för just detta skriande behov. 46 (KD) replik: Det låter som ett intressant förslag som lanserar här i kammaren. Det tittar givetvis närmare på, och vi skulle säkert kunna hitta överenskommelser i om ni inte får gehör från regeringspartierna för detta. Men just eftersom är en del av budgetunderlaget skulle jag vilja ställa en fråga om den riktade polislönesatsning som regeringen tog bort i den budget som stöder. Jag skulle vilja höra bevekelsegrunder för varför det var viktigt att ta bort denna riktade polislönesatsning. 47 (C) replik: Det går naturligtvis att hitta enskildheter i en total budget som man skulle ha velat se annorlunda. Det är en helhet som ska bedömas som en helhet, och vi gör kraftiga satsningar på polisen. En av de viktigaste delarna i januariavtalet är just satsningen på 10 000 fler polisanställda, där vi också är överens på hela det politiska spelfältet. Det räcker kanske inte. Vi måste också öka kvaliteten, och därför vill vi öka det akademiska inslaget i polisutbildningen så att alla poliser blir ännu mer kapabla i att utöva sitt viktiga arbete. 48 (KD) replik: Då förstår jag att kanske inte var så nöjd med just den delen av budgeten. Men det är faktiskt en viktig del i den M-KD-budget som gick igenom här i kammaren och som gick rakt till en höjning av lönerna, framför allt för poliser i yttre tjänst. Enligt går det faktiskt bakåt och nedåt när det gäller dem. Det är färre poliser i yttre tjänst. Det handlade om att få en riktad lönesatsning just till gator och torg, där vi behöver fler poliser. Jag beklagar därför att denna satsning försvann, och jag hoppas att kan få igenom detta och att vi kan hitta fler konstruktiva förslag. 49 (C) replik: Jag vill tacka för den konstruktiva andan och för stödet till det förslag som vi lanserar här och och som handlar om övergrepp i rättssak. Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Jag kan ärligt säga att jag saknar den tid då vi samarbetade nära tillsammans i allianspartierna. Det var ett fruktbart samarbete. Vi var inte överens om allt, men där vi var överens hittade vi ofta slagkraftiga lösningar och fick saker och ting genomförda. Jag önskar att vi kunde komma tillbaka till , men olika ställningstaganden från olika partier har lett oss i olika riktningar. 50 (V): Det finns ett delat läge. Det finns de som inte längre ryggar för att dra paralleller mellan kultur eller etnicitet och förmåga till brottslighet. Den rasistiska kontexten är ett faktum bland väldigt många partier när lösningar som minskad invandring, att bygga fängelser utomlands och att ha kravallpolis i förorten presenteras som lösningar. Det är faktiskt helt bisarrt. Sedan finns det andra, som ser kriminalitetens komplexitet. De ser att kriminalitet växer ur fattigdom, klass och utsatthet och att kriminalitet därför måste bekämpas på flera sätt. Det finns inte några enkla lösningar. När en socialdemokratisk regering anpassar sig efter partier som inte har några problem med att hävda att kriminalitet beror på ökad invandring är det en socialdemokratisk regering som har problem – stora problem. Då behövs modiga politiker som vågar satsa långsiktigt på att bygga ett som kan bli någonting mycket, mycket bättre. Det handlar om att satsa på utsatta områden och att få bort segregationen och utsattheten. Vi behöver rusta förorterna, och inte sälja ut deras centrum till riskkapitalbolag. Vi behöver bygga lägenheter med rimliga hyror som vanligt folk har råd att bo i. Vi måste se till att arbetslösa får en chans till utbildning och jobb. Barn ska få stöd och en chans till en bra framtid. Tolvåringar ska spela fotboll, och inte springa gängens ärenden. Därför måste vi bygga en stark välfärd. Samhället är skyldig oss det. Politik måste vara något annat än att bara ha makt. Man måste vilja förändra till det bättre. Det vill inte regeringen. 51 (KD): Jag sa i mitt första anförande att det krävdes två saker: dels att få bort kriminella från gator och torg, dels att bryta nyrekryteringen och få stopp på att barn lockas och växer in i kriminalitet. För att vi ska kunna bryta nyrekryteringen behöver många olika åtgärder vidtas sida vid sida och också uthålligt. En viktig del i detta är att avskaffa ungdomsrabatten, som bjuder in gängkriminella att utnyttja barn och unga till att begå grova brott. Fler unga brottslingar behöver dömas till sluten ungdomsvård. har föreslagit att Kriminalvården ska ta ett större ansvar i den delen. Vi lanserade en social insatsmiljard. När polisens insatsstyrka har gjort sitt arbete måste det följas av en social insatsstyrka. Vi lanserade då satsningar på , och vi sa också att det borde införas en nationell krissocialjour med kompetens som kan komma och avlasta kommuner som har särskilt utsatta områden med stora problem, så att man kan bygga upp kompetensen också lokalt. Vi har presenterat satsningar på – det är väl uppenbart för alla, tror jag, att mer behöver göras där – men också satsningar på Kriminalvården för att dels öka kompetensen i hur man arbetar med gängkriminella och återfallsförbrytare, dels förstärka avhopparverksamheten. Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Det krävs många olika delar som har föreslagit, men en enskild viktig del är att punktbevaka de gängkriminella. De ska veta att de har ögonen på sig både före, under och efter det att de begått brott. Vi måste också kunna plocka av dem alla de statussymboler som är så viktiga för dem i rekryteringen av unga. Detta är några av förslag för att bryta nyrekryteringen. 52 (MP) replik: vill använda pengar från det svenska biståndet till att bygga fängelser i andra länder dit utländska medborgare dömda i ska kunna skickas för att avtjäna sina straff. Pengarna ska enligt specifikt gå till länder som inte respekterar mänskliga rättigheter. Därför är min fråga: Hur lever ambition att utvisa människor till länder som inte respekterar mänskliga rättigheter upp till åtagande enligt ? 53 (KD) replik: Jag tackar så mycket för frågan. Jag får väl först förklara att den består av två delar. Den första delen är en anslagshöjning till Kriminalvårdens anslag för att hyra eller köpa platser utomlands på . Det är där i första hand de som sitter i svenska fängelser ska kunna sitta, utomlands eller i tredje land. Vi kan också konstatera, och det är del två i förslaget, att situationen på fängelser runt om i världen är minst sagt bedrövlig. Att bygga upp rättsinstitutioner är en viktig del som man kan använda biståndet till. Det gör vi i exempelvis . 54 (MP) replik: säger själv att fängelserna inte kommer att hålla fullgod svensk standard. På frågan om de dömda kommer att få en sjyst behandling i dessa fängelser svarar hon: Det borde den dömde ha tänkt på innan den kom till och begick allvarliga brott. Speglar det syn på rättssäkerhet för dömda brottslingar? Hur kan vara säkra på att fångarna på dessa anstalter kommer att få en rättvis och human behandling? 55 (KD) replik: Jag tror att det är viktigt att säga det: Det borde alla kriminella tänka på innan de begår kriminell verksamhet. Man kan hamna i fängelse. Av dem som fyller våra platser i kriminalvården har inte ens svenskt medborgarskap. Att vi ska kunna utvisa fler är också regeringens ambition. Fler ska kunna avtjäna sina straff i hemländerna. De här fängelserna ska naturligtvis leva upp till de krav på mänskliga rättigheter som ska ställas. Men vi vet också att den svenska kriminalvården är väldigt bra. Man kan leva upp till kraven på mänskliga rättigheter utan att nå upp till svensk nivå – det är mitt svar. 56 (L): Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Det är som det brukar vara när vi debatterar detta: Det är stort och smått. Från Liberalernas sida vill jag gärna kommentera några av de straffrättsförslag som är uppe just . Det är väl relevant att diskutera detta, trots allt, i det här sammanhanget. Kriminalisera gängen kan vi väl gärna göra om det får någon effekt, och det kommer att ta tid. För vår del kan vi gärna utreda detta. Vi sitter ju och tittar aktivt på hur vi ska kriminalisera IS verksamhet – ni vet, människor som ägnar sig åt att hugga huvudet av folk och sätta upp det på en stolpe. Inte ens den typen av gäng kan vi kriminalisera . Då kan man fundera på hur det här ska gå. Men vi utreder och tittar gärna på det. Det är klart att människor ska göra något annat av sin fritid. Det finns en massa bra gäng inom Vuxenskolan, idrottsföreningar eller vad ni nu vill att ägna sin tid åt. Visitationszoner eller utvidgad möjlighet till husrannsakan är vilket som. Man måste lyssna på polisen. Några är positiva, andra är mer negativa och säger att det kan skapa konflikter. Vi kan lyssna på dem i som har jobbat med Sluta skjut, som inte minst är kopplat till avhopparverksamhet och väldigt viktigt. Vi kan titta på detta också i en svensk antigängpakt, så att säga. Dubbla straffen för vissa gäng, säger några. Då måste man definiera de gängen. För min och Liberalernas del kan vi gärna tredubbla vissa straff. Den svenska straffrätten , fru talman, är ju helt irrelevant för alla människor som väljer brottet som livsstil. Det är fullständigt relevant för alla som sitter här inne och lyssnar, hoppas jag. Vi avstår från diverse brott som finns i . Det är bra avvägt. Men de här människorna struntar ju i det. Vi måste ha en helt annan syn på upprepad brottslighet. Vi måste ha en helt annan syn på mängdbrott och brott som begås i serie för att på det sättet komma åt de grova brottslingarna och låsa in dem längre. Sedan vill jag säga några ord om de tidiga och tydliga insatserna. Här krävs det ett omtag. Regeringen borde verkligen komma fram med en ny socialtjänstlag. Den är skriven och tillämpad . Vi har ett annat och måste ha tidigare och tydligare insatser för minskad brottslighet. 57 (SD) replik: Det är på det här sättet jag uppskattar Liberalerna i kriminalpolitiken. Det finns en flexibilitet och en möjlighet att ompröva egna ställningstaganden. Det tycker jag är väldigt gott. får vi höra från i talarstolen att just kriminalisering av deltagande i kriminell organisation är en tänkbar väg framåt. Vi har ju utredningar från regeringens sida när det kommer till deltagandebrottet i terrororganisation och liknande. Kan här utfästa att vi från utskottets sida, i majoritet tillsammans med M och KD, ger ett tilläggsuppdrag till regeringen att utreda just den här delen? 58 (L) replik: Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Som ni hörde var jag också positivt överraskad av att inrikesministern här öppnade dörren lite för detta. Det är klart att vi kan utreda det, det är jätteviktigt, men vi kan inte ha för stora förhoppningar. Vi är liberaler, och vi tittar på individen. Även om vi ser strukturer måste vi, om vi ska kunna bekämpa de här brotten, gå på individerna och se till att de slås ut och låses in länge, oavsett vilket brott vi tillämpar. man sig åt att mörda folk i parti och minut ska man vara inlåst på livstid – det kan inte vara jättesvårt att förstå. 59 (SD) replik: Det är just det som är så viktigt: Om vi ska komma framåt måste vi börja någonstans. Om vi aldrig börjar någonstans kommer vi aldrig framåt. Okej, jag har respekt för att detta är en komplicerad lagstiftningsprocess och att den kan ta tid, men om hade fått bestämma hade vi påbörjat den . Det känns lovande att Liberalerna är så flexibla och öppna. Jag hoppas att vi i utskottet kan ta ett gemensamt initiativ för att ge ett tilläggsuppdrag till regeringens utredning om deltagandebrottet i terrororganisation, just för att komma åt huvudpersonerna i exempelvis dessa klanstrukturer som vi har debatterat så ofta. 60 (L) replik: Det finns ingen annan åsikt från liberalt håll än att människor som systematiskt väljer brottet som livsstil, kliver över lik, skapar lik och bara ägnar sig åt detta naturligtvis ska vara inlåsta på väldigt . Det är meningslöst med dubbla straff; det är väl bättre med tredubbla straff. De här personerna måste plockas bort. De ska inkapaciteras. Då begår de inga brott. Detta står inte i motsats till ett aktivt förebyggande, att nypa till med silkesvanten första gången den unge begår ett brott. 61 (KD) replik: Tack, , för initiativet till den här debatten och för ett konstruktivt samarbete i justitieutskott! Liberalerna är en del av det underlag som samarbetar med regeringen om budgeten. Jag fick inte riktigt något svar från inrikesministern på om det i den budget som ska presenteras kommer mer pengar till åklagarna. Jag tänkte därför höra om kan avslöja något här i kammaren och ge ett lugnande besked till alla som vill att kampen mot gängkriminalitet ska kunna vässas ytterligare. 62 (L) replik: Budgetsamarbete innebär att det också ska presenteras. Det är lite som med julkalendern. Man får ta en i taget av de 24 luckorna, och på slutet ligger det en stor godis i lucka 24. Jag vill inte frångå att låta inrikesminister stå upp för hela den budget som kommer att läggas fram. Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Vi har haft hårda förhandlingar. Jag är varken stolt eller nöjd. Men jag konstaterar att vi tar steg framåt som kommer att göra stor nytta för svenskt rättsväsen. 63 (KD) replik: Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det. Men jag får väl tolka det positivt och hoppas på en stor lucka den 24:e, med rejäl förstärkning för . Det tråkiga är att det hade behövts tidigare. Förra gången var det faktiskt M-KD-budgeten som stoppade en uppsägningsvåg på myndigheten. För att ska kunna bygga ut behöver man förutsättningar som gäller . Det hoppas jag att Liberalerna instämmer i. 64 (L) replik: Luckorna är stora. Behovet är stort. Under den här mandatperioden har Liberalerna varit med och sett till att vi har fått ökningar på kanske 7, 8 förhoppningsvis upp till 9 miljarder för hela det svenska rättsväsendet, det som kallas utgiftsområde 4. Det är centralt för att bygga upp dessa institutioner. Det är inte på det sättet att inga institutioner har utvecklats under den här mandatperioden. Men om någon skulle ta fram en säck miljarder skulle jag utan problem kunna fördela dem på det svenska rättsväsendet. 65 (MP): Den bästa insatsen är den som lyckas stoppa utvecklingen innan någon blir kriminell, innan någon blir ett brottsoffer. Samhället har verktyg för att göra det. Dessvärre använder vi oss inte av alla. Men det finns exempel att lära av. Medan antalet skjutningar ökar i delar av har de i gått ned. Jag hade ett möte med , polismästare i , och fick då höra om insatser som har gjort skillnad. Sluta skjut-modellen, som har fått de kriminella att lyfta fingret från avtryckaren, har gett effekt. Modellen bygger på samarbete mellan polis, socialtjänst och frivård. De kriminella får ett tydligt val: sluta skjut, eller få polisens totala fokus! Men de erbjuds också alternativ: hjälp att bryta det kriminella livet. Det är något som flera av dem har tagit emot och har lämnat kriminaliteten. Polismästaren nämnde också unga som har lyfts ur en påbörjad kriminell spiral, som har fått stöd att komma ur kriminaliteten innan den har hunnit eskalera. Men här var han tydlig med att det behövs mer hjälp från samhället för att se till att barn inte ens kommer nära den kriminella miljön. efterlyste tidiga insatser som färre skolmisslyckanden, stöd i tidig ålder, insatser till föräldrar så att de kan sätta gränser och samarbete med hyresvärdar, civilsamhälle och dem som bor i de utsatta områdena. Det är något som kan göra skillnad på riktigt, som kan se till att det när en kriminell person grips inte finns någon som kan ta hans plats. För att kunna attackera gängkriminaliteten på alla fronter måste vi kunna hålla flera tankar i huvudet . 66 (M) replik: Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten Jag tänkte ställa samma fråga som jag ställde till inrikesministern, kopplat till de tre konkreta mönsterbrytande förslag som vi i har lagt fram. Det handlar om att införa visitationszoner, att kriminalisera deltagande i kriminella gäng och att möjliggöra för att använda hemliga tvångsmedel mot gängmedlemmar innan de begår brott. Vi vet att polisledningen välkomnar och vill se den typen av lagstiftning. Hur ställer sig till de tre förslagen? 67 (MP) replik: Det är viktigt att påpeka att det finns olika åsikter inom polisen om de förslag som ni har lagt fram, . Det absolut viktigaste för oss i är att titta på det som har effekt. Det är de insatser som har effekt mot kriminaliteten som vi ska använda oss av. Det är de lagarna vi ska skärpa. Vi måste alltid utgå från forskning och beprövad erfarenhet. 68 (M) replik: Jag tackar för det möjligen något kryptiska svaret. Det kan väl bland våra 20 000 poliser finnas en och annan uppfattning som skiljer sig åt när det gäller det här. Men är det ändå rikspolischefen och biträdande rikspolischefen som har välkomnat det här och som har sagt att de vill ha den lagstiftningen. Som moderat drar jag slutsatsen att vi bör lyssna på det, om vi är seriösa med att vi vill bekämpa gängbrottsligheten. Menar att rikspolischefen och biträdande rikspolischefen inte riktigt är värda att lyssna till i de frågorna? 69 (MP) replik: Poliser som jag har pratat med har pekat på att det inte är visitationszoner som behövs just nu utan att det som möjligtvis behöver ses över är möjligheten att göra husrannsakan. Att införa visitationszoner för inte bara fördelar med sig. Man vet att det kan ha en inledande lugnande effekt. Men därefter finns det stor risk att det skapar en misstro mot polisen hos människor i dessa områden om de gång på gång blir stoppade, utan att det finns brottsmisstanke, där de rör sig, går till jobbet och lever och bor. 70 (SD) replik: Vi har haft en intensiv debatt i medier och annat om just de kriminella klannätverken, som utgör ett exempel på allvarlig kriminalitet i vårt samhälle. Förslaget om att kriminalisera deltagande i en kriminell organisation har fått ett breddat stöd i riksdag. Motståndet finns hos regeringspartierna. Jag vill fråga : Hur tänker ni göra? Vad är ert konkreta förslag för att komma åt individerna i toppskikten i de kriminella klannätverken? 71 (MP) replik: Jag tackar för frågan. tycker att vi ska använda oss av de metoder som det finns stöd för. Det betyder att vi måste titta på och utreda vilka lagar som behöver skärpas. Man kan inte bara ta förslag som känns nödvändiga för dagen, så som gör. Vi måste titta på det som det finns forskning på och på det som det finns beprövad erfarenhet av. Sedan ska vi tillämpa det. 72 (SD) replik: Särskild debatt om den organiserade gängkriminaliteten har inspirerats av men också andra europeiska länder där man framgångsrikt har använt exempelvis RICO-lagar för att bryta ned maffiastrukturer. ser vi att maffiastrukturer etableras i , till följd av den ansvarslösa invandringspolitik som är en huvudspelare för. Frågan kvarstår: Med tanke på den beprövade erfarenhet och kunskap som finns i världen när det gäller just deltagande i brott och kriminella organisationer, varför finns det ett motstånd hos ? Och varför fortsätter man att förespråka en politik som gör allting värre på alla fronter? 73 (MP) replik: Man ska ha med sig att det är olagligt att medverka till brott, att försöka utföra brott, att förbereda brott och att uppmana andra att begå brott. Praktiskt taget alla handlingar som bidrar till kriminella gängs verksamheter är redan kriminaliserade. Det vi behöver är åtgärder som ger effekt. Det är inte plakatpolitik, . Det är framför allt inte förslag som ni får det att låta som skulle kunna genomföras i en handvändning när vi vet att det krävs en grundlagsförändring. 74 (KD) replik: Det är positivt att ger oss referat av de synpunkter som har kommit från i . Jag har träffat honom , och Sluta skjut är definitivt ett viktigt arbete som skulle behöva byggas ut. Men det är också viktigt att lyssna på polisens högsta ledning och när den efterlyser åtgärder.