prot · H80954 · 2020-12-15 00:00:00 — Vi ska ställa upp för samhället och våra grannar, och vi ska följa rekommendationerna och råden. Vi ska ställa om till digitala möten och hemarbete om vi kan, för då hjälper vi dem med samhällsviktiga tjänster som måste jobba på arbetsplatsen. 192 (M) replik: Det tog näringsministern, regeringen, och Liberalerna åtta in i coronakrisen innan de kom till med ett konkret förslag för att kunna hjälpa enskilda företagare. Många av dem – det kan vara frisörer, hantverkare eller musiker – har ännu inte fått pengarna och är mitt inne i en ansökningsprocess, trots att krisen har rullat . skrev en längre artikel på detta tema så sent som i går, med rubriken ”Kritik mot sent coronastöd”, där de intervjuade en företagare som heter . Han säger så här: ”När det började diskuteras på presskonferenser om miljardstöd så tänkte jag, som nog alla andra företagare, att det kanske finns en chans att överleva det här. Men sedan visade det sig att det inte gällde enskilda företagare.” Denne företagare, , är ju långt ifrån ensam. Vi pratar om mängder av människor inom viktiga områden – frisörer, musiker och en lång rad andra – som helt lämnades vid sidan om det arbete som Socialdemokraterna och de andra gjorde. Många har bokstavligen kämpat för sina företags och sin privatekonomis överlevnad. Min fråga, fru talman, är om tycker att det är rimligt att de har fått vänta så här länge och att många av dem fortfarande inte har fått besked om huruvida de över huvud taget kan få krisstöd. 193 (S) replik: Tack, ledamoten, för en viktig fråga! Vi som sitter i näringsutskottet hade och hos oss just för att fråga varför det tar så med utbetalningarna. Det skjuts ju till pengar just till i den här budgeten för att se till att stöden ska komma ut, men vissa har väntat väldigt . Man ska också veta att det har varit många olika stöd. Alla stöd har inte träffat alla företag, men jag tror att nästan alla företag har hittat något stöd i den flora som har funnits. Det är ändå så att det är 200 miljarder som har betalats ut, och det är en massa krediter och uppskjuten skatt som ligger över detta. Det har ju gjorts historiska satsningar som vi har klarat av att faktiskt klubba igenom i riksdag – tolv extrabudgetar! Hade vi genomlevt en pandemi tidigare och tränat på det tror jag att vi hade haft mycket mer på plats än vad vi hade när vi startade. Men en sak som vi lärde oss under finanskrisen var korttidspermitteringar. Då hade vi en regering som inte ville lyssna på industrins krav på permitteringar, som många andra länder redan hade ordnat. Det gjorde att vi började att jobba med den frågan och att den var klar inför denna pandemi, vilket var tur. Jag delar dock oro för de små företagen när utbetalningarna tar ; den oron delar jag. 194 (M) replik: Korttidspermittering har för många företag, inte minst i industrin, fungerat väldigt bra. Har man enskild firma är man dock per definition inte anställd och kan alltså inte permitteras. Det är inte långa handläggningstider hos eller som har varit problemet, utan problemet har varit att näringsministern tog in i krisen på sig innan han och regeringen kom till med ett konkret förslag. Många har fått kämpa för sin privatekonomi och för sitt företags överlevnad. En annan del, fru talman, har varit att stöd har gått väldigt mycket till dem med aktiebolag och att det så här långt in i krisen har visat sig att många med handelsbolag av något för mig outgrundligt skäl har lämnats därhän. Den andra fråga som jag skulle vilja ställa till är vilka skäl hon och Socialdemokraterna haft för att exkludera dem med handelsbolag så att de inte fått något krisstöd trots att de med aktiebolag har fått det. 195 (S) replik: sa ”den andra frågan”. Den om handelsbolag var dock den enda jag uppfattade, så jag tar den. Det har tagit tid, men kommer ju dessa stöd alldeles strax att finnas på plats. När det gäller de enskilda företagen har det tagit tid; det är sant. Det har varit tolv extra ändringsbudgetar i denna kammare. Det främsta syftet har naturligtvis varit att rädda människors liv och att klara sjukvården, kollektivtrafiken och det som gör att människor som måste göra de samhällsviktiga jobben kan vara på arbetet. Det har ju också betalats ut mycket stora stöd till företagare. Tyvärr är det några som har ramlat mellan stolarna. Det kommer dock att åtgärdas , som ledamoten mycket väl vet. 196 (KD) replik: debatterar vi näringslivet i . Det har varit ganska mycket fokus på de stöd som regeringen har beslutat om och som omfattar miljardbelopp. får jag, och säkerligen också ledamoten , samtal, mejl och sms från företagare som står där på sina bara knän och ber: När får jag ett besked? Detta har också eskalerat efter de restriktioner som kom – vi ser inte minst hur det har påverkat restaurangbranschen. Att då inte kommunicera ut vad som gäller för den här branschen kan vi tycka är lite oansvarigt i det här läget – under den pandemi vi ändå står inför – när man också har vetskap om att det är otroligt viktigt med kommunikation i detta läge. Min fråga är: Tycker du, , att det är rimligt att handläggningstiderna har blivit så här långa och att man från inte fullt ut fokuserar på att betala ut? Vi lyssnade ju båda till . Där lägger man också tid och energi på att leta upp företag och ser dem egentligen som bovar i det hela redan från början. Man kontrollerar så att allting ska gå rätt till. Här undrar jag om Socialdemokraterna tycker att man egentligen borde kunna betala ut stöden i mycket snabbare takt än vad som görs . 197 (S) replik: Jag tackar för frågan. Jag börjar med det sista. Jag tycker att det är superviktigt att vi har kontroll på de stöd vi betalar ut och ser till att de verkligen går till dem som har behov av stöden och som har rätt till dem. Jag är inte någon som tycker att man ska betala ut stöd och inte ha kontroll; kontrollfunktionen tycker jag är lika viktig som tidsaspekten på stöden. Men vi var på ett möte, och berättade om hur man har fått hjälp av andra myndigheter och hur man har anställt flera hundra personer. Det tar dock . Jag delar ledamotens åsikt – jag tror att hela utskottet gör det. Vi vill inte att det ska ta så här . Det handlar om likviditeten för de minsta företagen, och den börjar ta slut. Som du säger har vi alla blivit uppvaktade eller uppringda eller fått mejl. Vi vet att det för några – absolut inte för alla – är en väldigt ansträngd situation, och den vill vi inte se. Det är därför det i detta budgetförslag, som jag precis sa till den andre ledamoten, ligger pengar både för att säkerställa kontrollen och för att se till att man kan anställa fler så att stöden kommer ut. Jag tycker naturligtvis att båda är lika viktiga. 198 (KD) replik: Vi ser här behovet av en mer snabbfotad myndighetsprocess. När vi kräver att företag ska digitalisera och ställa om borde också Myndighetssverige kunna klara av detta i mycket snabbare takt. Vi behöver ge dessa företag besked. Politiken behöver vara trovärdig när det gäller de besked man ger. Här har beskeden inte kommit. Enskilda näringsidkare undrar fortfarande hur de över huvud taget ska kunna betala ut lönerna. De väntar på besked. De vet inte ens om det kommer något besked och undrar: Vad innebär detta för mig? Jag tycker att Socialdemokraterna och regeringen har ansvar för att leverera ett besked. Vad säger ni till alla företagare, ? Det är snart jul. Kommer de att kunna få ett stöd? Hur ska det utbetalas? som går innebär en utebliven intäkt. 199 (S) replik: Jag, precis som ledamoten, tycker att stöden ska betalas ut . Det handlar om företagen och deras likviditet, om att veta att man klarar resten av månaderna. Jag sitter inte själv på myndigheten och kan inte tala om exakt hur det kommer att ta. Vi fick en uppskattning. Vi fick höra att de skulle ha klarat av att betala ut , tror jag att det var, av stöden . Det beskedet är också det enda som du och jag, som har en dialog med myndigheten, kan ge, . Jag håller med om att det borde kunna ta att få stöden. förstår jag , som har fått en mängd olika uppdrag gällande stödformer som de aldrig har jobbat med som tiden är av sådan stor vikt. 200 (SD) replik: Precis som såväl jag som har påtalat i den här debatten är det tydligt att besöksnäringen är den näring som har drabbats hårdast av pandemin. Som en konsekvens av detta har man inom branschen försökt ställa om i den mån det är möjligt. Restauranger, krogar, fik och så vidare har runt om i hela landet börjat att i högre utsträckning erbjuda och leverera take away. Det har varit en möjlighet för dem att ställa om, ett försök att över huvud taget generera några intäkter. Men det har naturligtvis också underlättat för den smittspridningsmedvetna konsument som inte önskar äta ute. Det är med andra ord en vinst för såväl näringsliv som folkhälsa. Trots det pågår arbetet från Socialdemokraternas sida med att under nästkommande år implementera en punktskatt på engångsartiklar i plast, däribland just take away-produkter. Utöver att det i grunden rör sig om ännu en symbolskatt riskerar det onekligen att försvåra för en redan hårt ansatt bransch som det står i direkt motsättning till ambitionen att färre ska röra sig ute, äta på restaurang etcetera. Jag förstår att inte kan svara å regeringens vägnar. Frågan rör därför hur Socialdemokraterna i näringsutskottet ställer sig till förslaget. Avser Socialdemokraterna i näringsutskottet att stödja den tilltänkta punktskatten på på en kaffekopp eller en take away-matlåda och därmed försvåra för näringslivet och riskera ökad smittspridning? 201 (S) replik: Ledamoten har rätt. Take away har verkligen ökat under pandemin. Det är bra att fler och fler köper take away för att stötta restaurangnäringen när man kan sitta trångt eller vara många i lokalerna. Handla på din restaurang på vägen hem! Det är otroligt bra. Jag vet inte hur jag får med mig just plastbestick när jag handlar take away. Jag brukar inte få med några bestick alls; det är oftast pinnar till den mat som jag äter. Jag brukar också ha bestick hemma, om det är hem jag ska gå. Annars är de också oftast i trä. Jag tror att du får diskutera punktskatten i en skattedebatt, . Men vi kan ändå ha en liten skattedebatt, nu när du talar så varmt om restaurangnäringen. Jag undrar hur man i just det här läget kan komma på att den bästa idén för att hjälpa besöksnäringen är att höja restaurangmomsen. Hur kommer det sig? 202 (SD) replik: Jag kan konstatera att det blev ett uteblivet svar på frågan. Jag tycker att det är en central aspekt. Vi har alla hjälpts åt som riksdagsledamöter att försöka skapa bättre förutsättningar för besöksnäringen att övervintra i den kris de befinner sig i. Att då fortsätta med ett förslag på punktskatt som kraftigt skulle begränsa möjligheten för näringen att ställa om och att erbjuda oss som konsumenter ett säkert alternativ för att konsumera mat och stötta näringslivet tycker jag är direkt anmärkningsvärt. Även politiker kan fela. Teori kan stå i konflikt med praktik. Men då måste man också våga erkänna det, stå tillbaka, tänka sig för och i det här fallet kanske stryka en av punkterna i januariöverenskommelsen. Jag vill återigen försöka få svar på hur Socialdemokraterna i näringsutskottet kommer att ställa sig till denna punktskatt. Den kommer att kraftigt minska möjligheten att erbjuda take away som alternativ. 203 (S) replik: Jag kan konstatera att jag inte heller fick något svar när det gäller restaurangmomsen och den höjning som jag tror att är det enda parti som vill genomföra. Är det något som restaurangbranschen definitivt inte behöver är det höjd restaurangmoms. Den gäller nämligen hela summan. När det gäller en plastdebatt måste jag säga att jag gärna vill se att man i stället använder skogen för att göra sådana engångsartiklar. Jag vill att man använder andra saker än oljebaserade produkter, om det går. Vi kommer inte att behandla punktskatten om plast här. Men jag är ledsen att jag inte fick svar på varför i det här läget går fram med en höjning av restaurangmomsen. 204 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill påminna om de regler som vi har i kammaren, så att ni allihop kommer ihåg dem. Jag vet att det är svårt, men en ledamot som i en debatt talar med en annan talare, till exempel genom att bemöta argument, bör använda talarens för- och efternamn. Det är en god regel för fortsättningen och gäller alla i kammaren. Det är inte alltid lätt. 205 (V) replik: Det är inte alltid lätt att hålla sig till debattreglerna. Jag har en fråga till ledamoten . Vi är i ett läge där vi måste rädda vår ekonomi. har vi ett rutbidrag som inte är självfinansierande. Jag tror att varje jobb inom ruttjänstesektorn kostar . De grupper som får betala rutbidragen är alltså grupper som faktiskt inte ens nyttjar de tjänsterna. De grupper som nyttjar tjänsterna är till stor del den rikare delen av samhället. Förutom slöseriet leder det också till en större ojämlikhet. Egentligen behöver vi lägga resurserna på att investera för att skapa jobb. Jag tror personligen på att komma väl ur krisen genom att investera klimatsmart och så vidare och genom att utbilda så att folk sedan verkligen står på fötterna. Men ni väljer att satsa miljarder på att utöka rutbidragen. Jag undrar om det är så klokt. 206 (S) replik: Tack, , för frågan! I pandemin måste vi se till att varje jobb behålls. Det tror jag är det viktigaste, vilken bransch det än gäller och hur det än ser ut. Arbetslösheten har ökat. Jag tror därför inte att vi ska ändra på några reformer så att det skapas färre jobb i någon bransch. Just nu är det viktigt att människor har ett arbete att gå till. Jag tar fasta på det säger om chansen att utbilda sig eller göra något annat. Det vi gjorde tillsammans med 2014–2018 och gör med andra är att bygga ut och se till att det finns utbildningsplatser i hela . är vi uppe i 144 400 platser sedan vi tog över makten. Detta är superviktigt, och det är också viktigt att de finns i hela . Vi vill ju att företag ska kunna växa och kompetensförsörjas i hela landet. I dagens läge är de jobb som finns otroligt viktiga oavsett bransch. Under förra mandatperioden skapades det 300 000 jobb, varav över 100 000 i välfärden, och välfärdsarbetare är ju de som behövs allra mest just . 207 (V) replik: Det var bra att tog upp välfärdsfrågan. Den coronarapport som kom visar att det i den uppluckrade äldreomsorgen uppdelad på 1 000 företag ofta är svag anställningstrygghet, låga löner och dåligt med kompetenshöjning. Det kan vara en bidragande orsak till den situation som råder i äldreomsorgen. Är det inte dags att städa upp och prioritera rätt bland just välfärdsföretagen så att våra skattepengar går till det de ska gå till, som att anställa fler personer och ge dem säker anställning? Det är också ett sätt att skapa jobb, trygga jobb, så att vi kan komma framåt. 208 (S) replik: Regeringen satsar tillsammans med samarbetspartierna Liberalerna och mycket på äldreomsorgen. Det är en av årets största budgetposter med bland annat ett äldreomsorgslyft för att man ska kunna utbilda sig på arbetsplatsen från vårdbiträde till undersköterska och vidare. Under pandemin har vi ju sett vilka brister det finns i äldreomsorgen, och därför har det varit lätt att få med alla fyra partier på att det behöver göras stora satsningar . 209 (C): Fru talman, åhörare och tittare! ringde en kvinna till mig. Hon och hennes man äger en handfull restauranger i . De har lagt ned sin själ i företaget och satsat både tid och kapital. Det är deras livsverk. kan det vara så illa att kvinnan och hennes man måste försätta restaurangerna i konkurs och säga upp sin personal. Det skulle vara ett dråpslag mot paret och deras anställda. Hon berättade för mig att de har förlorat 90–av sin omsättning , och har de fortfarande inte fått besked om företagsstöd. Jo, ett stöd fick de avslag på eftersom hon råkade göra en administrativ miss som hon inte fick ändra. Så här ser verkligheten ut för detta par och för många andra företagare runt om i . har därför tagit initiativ till att bjuda in näringsminister till näringsutskottet nu , något som även övriga partier har ställt sig positiva till. Initiativet bottnar i en oro över att företagsstöden hanteras för långsamt av ansvariga myndigheter. Vi behöver veta vad den ansvarige ministern och regeringen ska göra för att lösa problematiken. Januaripartierna har visserligen beslutat att tillskjuta mer pengar för ändamålet, vilket jag är glad för, men man kan inte som företagare i en ohållbar situation vänta till när det är kris . som går är avgörande för många företag. Ska sanningen fram är företagare alltmer förtvivlade och oroade över att hanteringen av omställningsstöd och ersättning för korttidsarbete går så trögt. Politiken har avsatt pengar, och jag är stolt över att tillsammans med de flesta andra partier i har gjort sitt för att detta ska bli verklighet. Då är det inte acceptabelt att stödet sitter fast i systemet i stället för att hjälpa företagen. Vi är många, inte minst i denna kammare, som har tagit del av vittnesmål både via medierna och direkt från företagare om att handläggningen av stöd tar , försvårar företagandet och skapar osäkerhet. Därför hoppas jag att näringsministern i näringsutskottet nu redogör för vad man har gjort och vad man kommer att göra för att snabba upp utbetalningen av stöden. Vi och framför allt hårt pressade företagare behöver få svar på om och i så fall när hanteringen kan fungera bättre. Landets hårt kämpande företagare gör sitt yttersta för att rädda jobb och undvika att själva gå under. Jag hört om dem som har lånat allt de kan av och till och med pantsatt sina hus för att kunna behålla sina anställda. Det är ganska hjältemodigt. väntar de på ett stöd de inte får besked om, och de vet inte om de får ja eller nej. Många tusentals företagare runt om i landet kämpar för livet. Det handlar om att rädda det egna livsverket och den egna försörjningen. Det handlar som sagt också om att kunna behålla sina anställda. Det är jobb som är otroligt viktiga för den lokala ekonomin och helt centrala i de enskilda individernas liv. Vi vet alla att pandemin och restriktionerna gjort den kampen tuff. Det blir glesare mellan kunderna och svårare att få plus och minus att gå ihop. För många i grunden sunda, omtyckta och välskötta företag har det varit röda siffror . Det är därför beslutat om stödåtgärder som ska underlätta och hjälpa företagen att härda ut i väntan på bättre tider. Som jag sa har i princip hela pragmatiskt medverkat och bidragit till dessa stöd. Det är bra. Det finns pengar till företagsstöd. Ändå fungerar det väldigt illa. Företagsstöden har tillåtits fastna hos myndigheterna, där långa handläggningstider och en omfattande byråkrati gör att företagare lever i oro och ovisshet. Det finns exempel på företagare som har ringt för att få svar på när utbetalningarna kan komma och mötts av att myndigheten lägger på luren. Det är naturligtvis under all kritik. Jag hoppas verkligen att det inte sker ofta. När företagare kämpar och vänder på vartenda korvöre för att få verksamheten att gå ihop och politiken tar fram stödpengar får det helt enkelt inte fungera så här illa. Vi kan inte ha företag som går i konkurs och människor som sparkas ut i arbetslöshet därför att det offentliga inte levererar. Detta måste regeringen ta ansvar för. Många företag har väntat i månader på besked från om fortsatt stöd för korttidsarbete men även ersättning för omställningsstöd. Man hamnar i en jätteknepig sits här. Man kan inte planera för framtiden. Det är inte acceptabelt att ha det på det sättet. Även de nya stöd som är bestämda kommer att beslutas av först . När vi hade och hos oss i näringsutskottet berättade de att det kommer att ta innan nya system är på plats, och då är vi inne . står företagare och funderar på om de kan behålla sin personal eller inte. måste de lägga ut pengar för att betala personalens löner. Jag vet att myndigheterna gör så gott de kan. Jag vet också att och generaldirektörer sa till oss att de har fått direktiv från regeringen att de ska stävja fusk. Det är en av orsakerna till att olika fall undersöks manuellt, och det är därför det tar en sådan tid. I har man valt att gå en annan väg. Där betalar man ut stöden på en gång och väljer att kräva tillbaka pengar i efterhand om så skulle vara fallet. Vi har helt enkelt valt olika modeller för att hantera utbetalningarna. Självfallet ska skattebetalarnas pengar nyttjas på bästa sätt och möjligheten till fusk minimeras, men om företag går i konkurs och personalen förlorar sina jobb, vad har man då egentligen vunnit? 210 (M) replik: Jag tycker att verkligen sätter ord på den situation som många företagare befinner sig i. Man är långt in i krisen och har kämpat . Man kanske har vidtagit åtgärder, sagt upp visstidspersonal, använt eget kapital och kanske skjutit till nya pengar och på andra sätt verkligen försökt få sina livsverk att funka och överleva. Jag tycker att väl beskriver de problem som myndigheterna har här, det vill säga långa handläggningstider. Att det tar att anpassa ett datasystem efter ett riksdagsbeslut tror jag för de flesta av oss framstår som ganska befängt i sammanhanget, när företagare har de problem de har i utsatta samhällssektorer. Sedan, fru talman, har ett stort ansvar i den situation som vi nu befinner oss i. Vi kommer inte ifrån att landet styrs av en koalition mellan S, MP, C och L, som har förhandlat fram olika typer av krisstöd. Det är ett faktum att det väldigt ofta tar för de fyra partierna att komma överens om huruvida man över huvud taget ska stödja och hjälpa företag. När man har gjort detta och haft en pressträff eller debattartikel har det sedan i vanliga fall tagit månader innan förslagen kommit hit till . När är klar tar det vid som beskrev när det gäller myndigheter och krångel i efterhand. För det så kallade omsättningsstödet har besked getts att det ska förlängas för månaderna augusti och framåt. Förslaget är ute på remiss just nu och kommer till . I bästa fall kan en drabbad företagare få pengar kanske eller , ett drygt halvår efter aktuell månad. Jag tycker inte att det duger. Därför är min fråga: Vad är ansvar, och vad tänker ni göra för att rätta till de felaktigheter som har skett? 211 (C) replik: har rätt i att det har tagit tid, alltför , att förhandla fram stödet. Men jag kan säga att jag är jätteglad för att har funnits med vid förhandlingsbordet, för annars är jag rädd att det kanske skulle ha blivit mindre pengar till företagen. Sedan ska jag inte säga att andra inte har bidragit till att sätta press på förhandlingarna. Det har naturligtvis hjälpt oss. Det som jag egentligen tycker är mest anmärkningsvärt är att det tar en sådan enorm tid innan befintliga stöd kan betalas ut – det finns ju faktiskt pengar avsatta – och att det ska gå så långt att människor ringer och får beskedet att man inte kan svara på när de ska få besked. kanske de väljer att försätta sitt företag, sitt livsverk, i konkurs. Det är ju inte riktigt det som är tanken. Vi försöker göra det vi kan. Vi sätter press på regeringen och näringsminister i denna fråga. Vi var med och kallade näringsministern till utskottet. Näringsministern är mycket väl medveten, skulle jag gissa, om denna problematik. Det här måste lösa sig. Regeringen har naturligtvis gett direktiv till myndigheterna, för det är ändå regeringen som fattar beslut och som har den löpande kontakten med myndigheterna, inte vi. Till exempel ska man stävja skattefusk, vilket har gjort att det tar väldigt . Därmed inte sagt att det är oviktigt, men man måste kunna hålla två bollar i luften. Det borde kunna gå att både granska och betala ut. Som jag sa i mitt anförande har valt en helt annan väg. Det kanske skulle vara intressant att titta på även för . 212 (M) replik: Det finns flera problem med hanteringen av krisstöden till företag. Det handlar som sagt om att det tar tid för de samarbetande partierna att förhandla och kunna ge ett besked om huruvida man tänker hjälpa företag.