prot · H70976 · 2020-02-18 00:00:00 — I det meddelandet stod det att EU-medborgarnas åsikter ska omsättas i konkreta förslag. Det är någonting annat. Det är uppenbart så att von der Leyen och inte är överens. Det måste de inte vara. Det som jag funderade på lite grann här är att konferensen kommer att planeras i ett sjok. Det kommer inte att vara så att den har en konferens och sedan har kommissionen en annan. Det är en konferens som man ska ha. Medborgarpanelerna kanske till och med ska följa ett visst format. De kanske till och med ska finansieras enligt en gemensam modell. von der Leyen säger en sak, och statsrådet säger: Så är det absolut inte. Vem är det som har rätt? Var kommer schismen från? Vem är det som inte riktigt talar sanning? Det skulle jag vilja veta. Vad gäller öppenhet att lyssna på andra håller jag absolut med. Det finns inget negativt att säga om det. Vi är naturligtvis positivt inställda till att man kan ha en öppen och ärlig diskussion. Men det har inte riktigt med det här att göra. Det finns ändå en ganska öppen och ärlig diskussion om EU-frågor i samhället generellt. Om man är intresserad av att få veta vad medborgarna tycker kan man använda sig av opinionsundersökningar. Man kan kanske till och med använda sig av en folkomröstning lite då och då, även om aptiten på det numera är begränsad. Jag vet inte riktigt om medborgarpanelerna är ett så lämpligt verktyg. Som jag sade från början är risken uppenbar att de kommer att bestå av personer som redan är väldigt engagerade politiskt. De tenderar att ha vissa åsikter medan personer som kanske inte är lika engagerade har andra åsikter. Det kan ge en snedvridning. Därför tycker jag att verktyget inte är riktigt ändamålsenligt. Jag skulle vilja påstå att jag är lite orolig över hur det kommer att sluta. Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg förra gången man hade en stor konferens där man skulle fundera över framtiden. Vips hade man ett Lissabonfördrag som har revolutionerat EU-samarbetet i grunden. Det finns en misstanke inte bara från mig utan från många som ser det här utifrån om att det egentliga syftet här är att komma fram till en fördragsreform som kommer att flytta makt från medlemsstaterna till . Det är vad som händer varje gång vi har en stor fördragsreform. Jag skulle därför vilja fråga statsrådet om han kan garantera för oss här i riksdag att hans regering kommer att blockera ett sådant fördragsreformförslag om det skulle komma på bordet. 97 Statsrådet (S): Tack för de frågorna från interpellanten! Jag vill först säga något angående von der Leyens yttrande om att medborgarnas åsikter ska omsättas i praktiska förslag. Det är klart att det är en naturlig del i den process som vi ser framför oss. Det vanliga beslutsfattandet i unionen är att vi har förslag från den del av institutionerna som har den exklusiva initiativrätten, nämligen kommissionen. Det är inget konstigt att den lyssnar på vad medborgarnas åsikter är. Tvärtom önskar vi att det kunde ske mer. Det ska sedan omsättas i praktiska förslag. Det innebär inte att kommissionen blir bunden av att lägga fram just de förslag som en viss grupp av medborgare har . Men det finns ett samband här, och det är en löpande ordning från åsikter som kommer fram i medborgarnas dialoger eller när man lyssnar på uppfattningar i olika länder. Att det också blir praktiska förslag av detta är inte helt konstigt. Det är inte så att någon av oss talar osanning, utan det är en naturlig form. Sedan ifrågasätter som jag uppfattar det om det verkligen finns intresse ute bland medborgarna i våra länder för att göra mer och komma med mer synpunkter. Räcker det inte att man är aktiv i de allmänna valen och i valen till ? Jag tror faktiskt att det finns ett större intresse. Jag har bara varit EU-minister . Men jag har varit runt en del i landet och pratat i den kapaciteten. Jag har inte bara varit på skolor utan på arbetsplatser och vid föreningssammankomster. Det är ett väldigt aktivt intresse för att få veta mer om inte bara institutioner. Det bryr de sig inte så mycket om. Det handlar om sakfrågorna. Vad är det för politik som vi vill driva och kan driva inom unionen? Jag tror att svaret på den frågan är: Ja, det finns ett sådant intresse. Sedan gäller det frågan om fördragsändringar. Nej, vi vill inte att konferensen ska ägna sig åt resonera om fördragsändringar. Vi vill inte ha någon kompetensförskjutning i vårt fördrag. Vi vill inte att vi ska införa några spetskandidatssystem och transnationella listor. Jag kan naturligtvis inte ta ställning , denna afton, till varje presumtivt fördragsförslag som kan komma . Men det här är den inriktning som vi vill se för konferensen, och den står vi fast vid. 98 (SD): Vad gäller frågan om intresse kan det säkert finnas det i sakfrågor. Men jag ska vara helt ärlig och säga att jag tyckte att det var skönt när EU-valrörelsen var över, och jag tror att statsrådet instämmer i det. Jag tror också att många väljare tyckte att det var skönt när de lade rösten i valurnan. Okej, nu har jag följt det här . Jag har satt mig in så gott det går. har jag gjort mitt val. vill jag slippa det här ett tag och fundera på andra saker i stället. Jag tror att man ska vara försiktig med att försöka pusha för mycket EU på människor. Människor tenderar faktiskt att sluta att lyssna. Jag är helt övertygad om det. Vad gäller medborgarpanelernas exakta funktion är det ingenting som har beslutats. Exakt hur det kommer att fungera är inte heller någonting som vare sig statsrådet eller jag kan känna till. Man talar om a new form of participation. Det är inte participation det är frågan om. Det skulle kanske vara a new form of consultation, eller någonting sådant. När man pratar om deltagande är det så att när man deltar i demokratin går man och röstar. Det är så de allra flesta människor uppfattar saken. Och jag tror att det man gör när man går ut med ett sådant här meddelande är att man lovar mer än man kan hålla. Det finns en uppenbar risk att man lovar mycket mer än man kan hålla och att det kommer att leda till besvikelse när EU-medborgare inser att det är business as usual och att deras synpunkter inte kommer att omsättas i faktisk politisk verksamhet – tyvärr. Jag har en sista kort fråga, angående hur konferensen ska organiseras. Jag förstår att det inte ligger på bord att styra över parlamentets inre angelägenheter, men håller inte med om att det vore bättre om man hade ett bredare urval av partier från som fick vara med och engagera sig i konferensen? 99 Statsrådet (S): Jag tror att jag avhåller mig från att kommentera den allra sista frågan. Men jag vill ändå instämma med när det gäller strävan att inte lova mer än man kan hålla. Jag tycker att det är en väldigt bra livsregel i största allmänhet, och också i det här fallet. Vi ska inte måla ut detta som något annat än vad det är: ett sätt att få bättre kontakt med medborgarna och att få bättre engagemang och bättre deltagande i den debatt som handlar om att forma EU:s beslut för framtiden. Det tycker jag att konferensen kan leda oss framåt till. Jag tror inte att det finns några faror med att vi pushar EU-frågor. Jag tror tvärtom att vi har mycket glädje av att tala mer om de här frågorna, för de är mer avgörande för våra medborgare än de flesta kanske inser. Jag tror att vi har mycket att vinna på att ha en bredare och mer levande debatt om EU-frågorna. Jag är väldigt glad att vi hade möjligheten med en deklaration från statsministerns sida om EU-frågor och den debatt på partiledarnivå som följde av den. Jag tycker att det var ett bra initiativ, och jag tror att den konferens som kommer också kan bidra till en diskussion i vårt land och i alla andra EU-länder som kan vara till gagn för våra gemensamma mål. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:77 om det kommunala utjämningssystemet 2019/20:RB1 Årsredovisning för riksbank 2019 2019/20:RB2 Riksbanksfullmäktiges förslag till vinstdisposition med mera 2019/20:NL1 Verksamhetsredogörelse för till ombudsmän och riksrevisorerna 2019 2019/20:RAN1 Verksamhetsredogörelse för 2019 2019/20:RR1 årsredovisning 2019/20:VPN1 Verksamhetsredogörelse för med anledning av skr. 2019/20:66 Redovisning av verksamheten i 2019/20:3491 av m.fl. (M) § 14 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2019/20:341 Skadereduktionsperspektiv på tobaksområdet av (M) till socialminister (S) 2019/20:342 Undervärdering av tåg- och bussresandets samhällsnytta av (V) till infrastrukturminister (S) 2019/20:343 Utvecklingen av det civila försvaret av (M) till statsrådet (S) § 15 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:955 Översynen gällande områden av riksintresse av (SD) till statsrådet (MP) 2019/20:956 Ökade resurser till utredningar av arbetsmiljöbrott av (SD) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:957 Utfallet av extratjänster av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:958 Utrikesfödda kvinnor och Arbetsförmedlingen av (SD) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:959 Fabricerad folkbildningsverksamhet av i (SD) till utbildningsminister (S) 2019/20:960 Den förra utrikesministerns uppdrag i FN av (M) till utrikesminister (S) 2019/20:961 Ökad konkurrenskraft för svensk sjöfart av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:962 Tågförbindelsen mellan och av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:963 Höghastighetståg eller nya stambanor av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:964 Mediepluralism av (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2019/20:965 Kärnkraften och klimatutmaningen av (M) till statsrådet (S) 2019/20:966 En nationell barncancerstrategi av (M) till socialminister (S) 2019/20:967 Kränkningar av mänskliga rättigheter i av (S) till utrikesminister (S) 2019/20:968 Sträckan – av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:969 Internationella stöldligor av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2019/20:970 inkludering i WHO av (M) till utrikesminister (S) 2019/20:971 Svevia av (M) till näringsminister (S) 2019/20:972 Ökad diskriminering av minoriteter i av (S) till utrikesminister (S) 2019/20:973 Finansieringen av ett nytt cyberoperationscenter av (M) till statsrådet (S) 2019/20:974 Adoptioner av (M) till socialminister (S) 2019/20:975 Framtidens omvårdnad av (M) till statsrådet (S) § 16 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2019/20:903 Barn i kläm i vårdnadstvister av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2019/20:909 Höghastighetståg eller nya stambanor av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:928 Skenskilsmässor och välfärdsbrottslighet av (S) till justitie- och migrationsminister (S) 2019/20:922 Barns skydd mot sexualbrott av (L) till justitie- och migrationsminister (S) § 17 Kammaren åtskildes . av tredje vice talmannen från dess början till och med § 7 anf. 27 (delvis), av förste vice talmannen därefter till ajourneringen och av andre vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om återtagande av plats i § 3 Meddelande om frågestund § 4 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Ärenden för bordläggning § 7 Jakt och viltvård Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2019/20:MJU6 1 (C) 2 (M) 3 (SD) 4 (KD) 5 (S) 6 (KD) replik 7 (S) replik 8 (KD) replik 9 (S) replik 10 (M) replik 11 (S) replik 12 (M) replik 13 (S) replik 14 (L) 15 (SD) replik 16 (L) replik 17 (SD) replik 18 (L) replik 19 (MP) 20 (KD) replik 21 (MP) replik 22 (KD) replik 23 (MP) replik 24 (M) replik 25 (MP) replik 26 (M) replik 27 (MP) replik 28 (MP) 29 (KD) replik 30 (MP) replik 31 (KD) replik 32 (MP) replik 33 (SD) (Beslut skulle fattas .) Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2019/20:MJU7 34 (C) 35 (M) 36 (SD) 37 (KD) 38 (SD) replik 39 (KD) replik 40 (L) 41 (S) 42 (KD) replik 43 (S) replik 44 (KD) replik 45 (S) replik 46 (M) replik 47 (S) replik 48 (M) replik 49 (S) replik 50 (MP) § 8 (forts.) Skogspolitik (forts. MJU7) 51 (M) replik 52 (MP) replik 53 (M) replik 54 (MP) replik 55 (SD) replik 56 (MP) replik 57 (SD) replik 58 (MP) replik 59 (KD) replik 60 (MP) replik 61 (KD) replik 62 (MP) replik 63 (V) 64 (MP) replik 65 (V) replik 66 (MP) replik 67 (V) replik (Beslut skulle fattas .) § 9 om Sidas humanitära bistånd och långsiktiga utvecklingssamarbete betänkande 2019/20:UU13 69 (M) 70 (C) 71 (KD) 72 (MP) 73 (M) replik 74 (MP) replik 75 (M) replik 76 (MP) replik (Beslut skulle fattas .) § 10 Svar på interpellation 2019/20:312 om statliga bolag och konkurrens 77 Näringsminister (S) 78 (M) 79 (M) 80 Näringsminister (S) 81 (M) 82 (M) 83 Näringsminister (S) 84 (M) 85 Näringsminister (S) § 11 Svar på interpellation 2019/20:314 om offentligt stöd till näringslivet 86 Näringsminister (S) 87 (SD) 88 Näringsminister (S) 89 (SD) 90 Näringsminister (S) 91 (SD) 92 Näringsminister (S) § 12 Svar på interpellation 2019/20:306 om konferensen om EU:s framtid 93 Statsrådet (S) 94 (SD) 95 Statsrådet (S) 96 (SD) 97 Statsrådet (S) 98 (SD) 99 Statsrådet (S) § 14 Anmälan om interpellationer § 15 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 16 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 17 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020