prot · H80944 · 2020-12-01 00:00:00 — Det enda de har kunnat ta del av är de mer generella stödåtgärderna. Om läggs ned undrar jag var affärsflyg, ambulansflyg, kustbevakning och brandflyg ska få plats någonstans. Det finns heller ingen redundans i om alla dessa flygplatser försvinner. Hur ska inrikesflyget få plats på , och hur ska allt annat samhällsviktigt flyg få plats i ? Är det bättre att blir en flygplats där man inte kan flyga internationellt till andra destinationer än om man ska ta sig vidare ut i världen? Vill inte den här regeringen att det ska finnas direktflyg ut i världen, så att svenska företag kan ta sig ut i världen och utländska företag kan etablera sig i ? 50 (M): Jag kan försäkra statsrådet om att inte är teknikfientliga, tvärtom. Vi är vana att driva på. Vi är ett modernt parti – ett idéparti som alltid kommer med nya lösningar. Men det är inte lika med att vi är fundamentalister när det gäller flyg och miljöpolitik, där det ibland verkar vara helt verkningslösa åtgärder som regeringen tar beslut om. Det är en helt annan sak. Om vi vill göra något med miljön handlar det om effektiva åtgärder och inte en massa trams – ursäkta! är ett exportberoende land, kanske mer än något annat land i världen. av bnp är export. Vi behöver resa mer. Våra affärsmän i storbolagen behöver komma ut och göra fler affärer för att ta hem fler order till och skapa fler arbetstillfällen i våra företag, inte färre. Då måste man underlätta för dem att komma ut och resa. Det är inte bara semestrar till som flyget ombesörjer, vilket man ibland kan få en känsla av när man ser på debatten. betalar av den statliga skatten. av alla skatteintäkter kommer från . Man får ändå en känsla av att regeringen driver en Stockholmsfientlig politik. Jag kan ta några exempel. Det första är en förtida stängning av och en stoppad utbyggnad av på grund av att ett fyraprocentsparti blockerar detta. Jag är övertygad om att statsrådet i grund och botten håller med oss om detta. Det är en stoppad byggnation av Östlig förbindelse. Det är en stoppad byggnation av Tvärförbindelse . Därtill kommer utjämningsskatten, som näst intill plundrar många Stockholmskommuner på pengar. gav stark kritik mot utjämningsskatten. Vill regeringen bygga höghastighetståg för att all flygtrafik ska gå till och och så att vi kan skrota flyget här uppe? Är det målet som regeringen har? När kommer statsrådet att starta de utlovade rundabordssamtalen med Arlandakommunerna? När kommer de rundabordssamtalen till stånd? De är utlovade, enligt kommunalråden i . De saknar den dialogen. En utbyggnad av är nödvändig oavsett om eller när stängs. Det är lämpligt att börja , i och med att ni planerar en förtida stängning. Det är viktigt för och övriga landet att har stor kapacitet för flyg . , när jag började med politik, jobbade de stora partierna – och Socialdemokraterna – ihop när det gällde infrastrukturfrågor, som flygplatser, vägar etcetera. Då gjorde man upp. Man gav först ett handslag. Sedan tog man beslut och körde. verkar det som att Socialdemokraterna vill göra upp med extrempartier. Ursäkta, fru talman, men det är den känsla som vi har. 51 Infrastrukturminister (S): Låt mig först säga någonting om extrempartier. Här i och i många kommuner och regioner i landet samarbetar numera med . Det är att samarbeta med ett parti som har en främlingsfientlig agenda och ett rasistiskt förflutet. Jag har inga bekymmer med att samarbeta med , , , , men jag samarbetar inte med . Jag kan verkligen uppskatta engagemang. Men jag bör påpeka att i , som talar sig varm för, samarbetar med just . Jag hoppas inte att tongångarna där är att det är ett extremparti. Det är väl ett väl fungerande samarbete, och jag hoppas att partierna samsas om viktiga infrastrukturprojekt och ger regeringen råd om vilka satsningar som ska göras i . Jag förstår engagemanget i , och jag tycker att det är viktigt. Jag noterar också hur det var för bara . Jag tror att prioriteringen i var sju flygplatser, som var helt avgörande. har det, tack vare en väldigt bra process bland handelskammare och engagerade politiker i , varit en tydlig prioritering: att är viktig. Jag välkomnar en sådan prioriteringsordning, för även måste klara av att göra tydliga prioriteringar när det gäller infrastrukturpolitiken. Det är klart att flyget står inför stora utmaningar; det vet vi allihop. Jag är teknikoptimist. Jag tror att flyget har möjlighet – det visar flygets aktörer själva – att klara en omställning. Med biobränsle och elektrifiering finns möjligheter. Jag hoppas att också är något mer teknikoptimistiska framöver – ett annat arv har funnits tidigare. Men jag noterar att nästkommande interpellationsdebatt här i kammaren kommer att handla om en moderat riksdagsledamot som ställer sig tveksam till ny teknik och digitalisering. Jag tror att utgångspunkten för det vi står inför är att sansat bedöma: Vad innebär pandemin för transportsystemet, och vad innebär klimatutmaningen för transportsystemet? Att mitt i en pandemi fatta avgörande beslut eller att självsäkert uttala sig om hur utvecklingen för flyget eller andra transportslag ska vara är inte alldeles enkelt. Lite ödmjukhet tycker jag faktiskt att också debattörerna borde ha i detta sammanhang. Vi har underlag, inte minst Swedavias rapport. Jag tycker att vi kan se att det enligt Swedavias bedömning inte finns marknadsmässiga förutsättningar att driva vidare. Detta måste vi analysera. Vi måste se vad den stora kris som detta innebär för flyget innebär för förutsättningarna att upprätthålla bra transportsystem i . Detta är ett av skälen till att vi just nu ger omfattande stöd till regionala flygplatser, till de statliga flygplatserna, till Swedavia och till . Vi ger inte minst stöd till flygbolag i form av en kreditgaranti till SAS. Detta gör vi med tanke på den omställning som flyget behöver göra. Jag vill på förekommen anledning säga: Flyget behövs. Men flyget behöver ställa om, och den omställningen kommer att kräva aktörer som har förmåga att göra en sådan omställning. Därför är det viktigt med de diskussioner som vi för med flygets olika aktörer. De diskussionerna förs naturligtvis inte bara inte bara i och inte bara nationellt i . De förs internationellt, och de förs på Europanivå. Det handlar om hur vi säkerställer att vi har väl fungerande flyg också i med den utveckling som har varit . Det är en dialog där vi från sida har ledartröjan i fråga om flygets omställning men också i fråga om effektiviseringen och användningen av luftrummet. Där deltar jag gärna i en fortsatt diskussion om flygets möjligheter, men ingen ska tveka om att flyget också behöver ställa om. 52 (M): Jag måste säga att denna debatt inte har minskat min oro för flyget – det handlar inte bara om pandemiperspektivet utan också om regeringens inställning till flyget. Jag måste få tydliggöra att när det gäller flygets återhämtning är det inte min bedömning att det kommer att återhämta sig. Jag följer de internationella bedömare, till exempel , som tittar på flygets återhämtning. De bedömer att det kommer att återhämta sig. Det man diskuterar är tidsplanen. Sedan är det fråga om vi kommer att ha något flyg som kan återhämta sig i . Jag får erkänna att jag efter denna debatt också är väldigt oroad över flygkapaciteten runt . Jag har inte hört infrastrukturministern reflektera över eller bemöta frågan om slottider och hur det påverkar inrikesflygets möjligheter att få plats på om man, som vissa representanter för regeringen säger, inte ska bygga ut . Hur ska inrikesflyget få plats? Och hur ska man kunna flyga till och från ? Det är enligt många regionala politiker en förutsättning för överlevnad för många av företagen. Jag ser egentligen bara en lösning, och det är att koppla loss från allt som har med flyget att göra. Flyget ställer om, men det bryr sig inte om. Vi ska inte flyga ändå. Jag håller med infrastrukturministern om att det är viktigt att flyget ställer om. Men de måste känna att det finns en framtid och att de har en regering som tror på dem. Min fråga är om Socialdemokraterna är beredda att göra upp med den majoritet i som faktiskt ser att flyget behövs och som vill ge flyget tydliga besked: Vi ser att ni har det svårt. Vi vill att ni ska finnas kvar. Vi ser att ni är viktiga för framtid. 53 (M): Jag kan konstatera att regeringen inte har någon som helst vilja att säkerställa flyget i . Innebär detta, när stängs , att man ska använda som inrikesflygplats och bussa upp folk till ? Är det tanken? Mellan raderna känns det så. Det är inget fel på . Den flygplatsen är nyttig för den regionen, i synnerhet ned mot . Men frågan är: Avser man att använda i större omfattning? Är det därför man inte vill bygga ut ? Jag tycker att det är tråkigt att regeringen visar en sådan ovilja i denna fråga. Det finns en klar majoritet i kammaren som är för att sätta igång detta jobb. Huvuddelen av riksdagspartierna förstår att det är nödvändigt och att pandemin inte kommer att pågå hur länge som helst. Det får vi verkligen hoppas, för det är inte roligt som det är nu när folk får låsa in sig och när vi som är ledamöter knappt får vara här om vi inte har debatter. Det är väldigt destruktivt. Jag saknar också ett lite bredare anslag hos regeringen i denna fråga. De skulle kanske kunna bjuda in även oss övriga partier, som inte sitter i regeringen, till att vara med och diskutera dessa frågor. Det här är ändå stora frågor som gäller inte en eller två mandatperioder utan kanske framåt. Under mina år som råd har jag alltid varit noga med att man ska göra upp stora infrastrukturfrågor över blockgränserna, eftersom sådana gäller oavsett valresultat. Tack för debatten, herr statsråd! 54 Infrastrukturminister (S): Tack, och ! Det finns säkert sammanhang och frågor där vi kan samarbeta och där vi ser lika på utmaningarna. Det är min erfarenhet. Hela min historia som politiker i både riksdag och regering visar att jag gärna samarbetar och hellre ser det som förenar än det som skiljer oss åt. Även om jag uppskattar engagemang vill jag dessvärre säga att det har varit ett antal tillfällen när vi har bjudit in moderater till diskussioner, vare sig det har handlat om stambanor, energiöverenskommelser eller en del andra överenskommelser, och så hoppar av. Förmågan att hålla fast vid överenskommelser verkar väldigt svag hos . Det är inte den typen av moderat parti jag är van vid. var ett parti som man kunde skaka hand med och så gällde det , precis som vittnade om. Det är jag van vid. Erfarenheten är dock ett parti som faktiskt byter uppfattning ganska ofta och dessvärre just nu i väldigt stor utsträckning anpassar sig till . Det är jag oroad över. När det gäller flyget för regeringen och inte minst jag själv omfattande diskussioner med flygets olika aktörer. Det är ganska självklart i ett läge där flyget står inför stora utmaningar och där vi lägger mer resurser än någonsin bara på att upprätthålla regionala flygplatser och ett nationellt flygutbud. Vi upphandlar flygtrafiken eftersom marknaden inte klarar det. Vi ger flygkreditgarantier för att flygbolag ska kunna överleva. Det är klart att vi gör stora insatser, men vi vill också försäkra oss om, och det tror jag att alla vinner på, att flyget gör en grön återstart. Vi ska se till att det är ett hållbart flyg som vi utvecklar i framöver. Jag tror faktiskt att vi själva som individer, liksom företag, organisationer och många andra, bara kommer att vilja flyga om det är hållbart. Det måste vara utgångspunkten, och jag tror att flygets aktörer själva delar den uppfattningen. Låt oss arbeta i den riktningen! Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 15 Svar på interpellationerna 2020/21:153, 154 och 155 om fjärrstyrd flygtrafikledning 55 Infrastrukturminister (S): har ställt frågor till mig inom området fjärrstyrd flygtrafikledning. Eftersom samtliga frågor berör avtalet om flygledning på distans mellan och väljer jag att besvara dem i ett sammanhang. Avtalet mellan Swedavia och har ingåtts efter beslut i respektive styrelse och efter remittering till Försvarsmakten. Det är alltså inte regeringen som har fattat något beslut i frågan. Swedavia äger de berörda flygplatserna och fattar beslut om hur bolagets verksamhet ska bedrivas. utför flygledning åt Swedavia och har tecknat avtal om flygledning på distans från gemensam central för flygplatserna i , , och . Därmed är det också de två parterna som bedömer tidsplanen för införandet, tekniska förutsättningar och ekonomiska konsekvenser. Flygsäkerheten får aldrig äventyras, och ansvaret för att införandet av flygledning på distans kan ske på ett säkert sätt ligger på berörda bolag och myndigheter. Införandet sker inom ramen för gällande regelverk och är föremål för Transportstyrelsens godkännande och tillsyn. En sådan prövning görs för varje enskilt fall. Det är alltså inte någon skillnad vad gäller kraven på säkerhet för flygtrafikledning på distans och traditionellt utförda torntjänster. Jag kan konstatera att fjärrstyrd flygtrafikledning eller flygledning på distans numera finns i drift i och i flera länder i . 56 (M): Tack, ministern, för svaret! Jag har ställt rätt många frågor till ministern. Jag hade hoppats på att vi skulle få ha flera debatter och lite . Jag ska försöka att hålla mig till de mest centrala delarna av detta. Låt mig först säga att jag inte är emot teknikutveckling. Det är i grund och botten bra. Teknik kan göra saker både säkrare och billigare . Det tror jag att vi har samma syn på. När det gäller flyget är säkerheten alltid i fokus. Det ska den vara. Haveri inom flyget får stora konsekvenser och samma gäller när saker inte kan ske på ett säkert och riktigt sätt. Jag har följt den här frågan . Problemet är, precis som ministern beskriver i sitt svar, att man gömmer sig lite bakom att det är bolag och myndigheter som har de här ansvaren. Min poäng är att det är statligt helägda bolag, och det är en myndighet som staten ger uppdrag till. Flygsäkerheten är i allra högsta grad en fråga för regering och riksdag, och av stort intresse för allmänheten, är min gissning. När man försöker att följa frågan på det sätt det ändå går att göra blir jag bekymrad, fru talman. Allt pekar på att det blir dyrare. Jag har inte fått något papper som påvisar motsatsen. Här har fackförbund och andra försökt att göra beräkningar med konsulter och andra. Det ska mycket till för att jag ska bli övertygad om detta, givet allt man tvingas göra för att genomföra detta. Men finns det sådana siffror tar jag såklart tacksamt emot dem. Det vi också vet, förutom att det verkar bli dyrare, är att flygsäkerheten ifrågasätts av de olika aktörerna inom flygbranschen. Piloterna har invändningar mot tekniken, exempelvis säkerhetsråd med flera. Flygledarna ifrågasätter också flygsäkerheten kring detta. Det var ett upprop där jag tror att det var drygt 600 flygledare som skrev i några av de stora nationella tidningarna. Det man upplever är att när man invänder mot detta blir man bemött på ett sätt som man inte borde bli bemött på inom branschen. Här handlar det om att vara transparent, lyfta upp problem till ytan och se till att allting blir mer säkert. Jag har följt frågan. Jag kan konstatera att man nu är försenad, trots att det inte var några problem att rulla ut detta. Det var färdig teknik. Men tiden rullar på, och man rullar inte ut den. Det är väl bra. Jag ifrågasätter inte det. Har man bekymmer med att få tekniken att fungera så som man vill är det väl bra att man väntar. Jag tycker att regeringen och ministern borde ta ett mer aktivt grepp och inte bara följa frågan utan också agera i den. Flygsäkerheten är i allra högsta grad också regeringens ansvar. Jag tror att jag ställde närmare bestämt sex frågor till ministern, och dem tycker jag inte att ministern svarar på. Jag får väl omformulera dem till en fråga så gott det går. Tycker ministern att flygsäkerheten, myndigheter och statliga bolag och att vara insatt och aktiv i de frågorna ligger på hans eller rättare sagt på regeringens bord? 57 Infrastrukturminister (S): Jag ska ärligt säga att jag verkligen uppskattar engagemanget när det gäller både fjärrstyrd flygtrafikledning och flyget i allmänhet. Det är jätteviktigt. Det är definitivt ett intresse som inte bara jag har; regeringen har ansvar för att säkerställa att vi upprätthåller flygsäkerheten tillsammans med alla de internationella regelverk som finns. Det är otroligt viktigt för flyget och flygets olika aktörer att säkra den tradition, det kunnande, den erfarenhet och den säkerhetskultur som finns. Det senare är inte minst viktigt när det gäller introduktionen och den starka utvecklingen av drönare inom flyget. Det är precis samma sak. Det är en ny teknisk utveckling som sker, och det är ett nytt sätt att hantera, begagna och styra luftrummet. Då är det än viktigare att säkerställa flygsäkerheten. Det är också skälet till att vi i har valt en ordning där fjärrstyrd flygtrafikledning ska genomgå samma prövning som vanlig flygtrafikledning. Det är Transportstyrelsen som har att godkänna. Det finns inga andra krav som ställs av lägre karaktär för att främja en digital eller teknisk utveckling, tvärtom. Flygsäkerheten kommer alltid främst. Det är en otroligt viktig utgångspunkt när vi introducerar ny teknik, inte minst inom flyget. Att det skett förseningar är, såvitt jag har förstått det, både för att man vill säkerställa att implementeringen sker på ett bra sätt och för att pandemin , precis som på många andra områden, har bidragit till försening av implementeringen. Både Swedavia och har tecknat ett avtal. Det är de som i huvudsak ska svara på frågor om de mer tekniska detaljerna för genomförandet. Den utgångspunkt som regeringen har är att säkerställa att det klarar tekniska standarder och flygsäkerhetsregler och inte minst klarar att svara mot de önskemål och synpunkter som Försvarsmakten har. Därför har Försvarsmakten fått särskild möjlighet att yttra sig och också godkänt de förslag till utvecklingsområde för flygtrafikledning som Swedavia och tecknat avtal om. har motionerat om detta vid ett flertal tillfällen, och senast under /20. Som jag förstått det har föreslagit att införandet av fjärrstyrd flygtrafikledning ska pausas. Det har utskottet avstyrkt. En enig riksdag, även eget parti, har avslagit den motionen. Det torde ändå vara så i att det finns en bred uppslutning bakom kravet att avslå motionsyrkandet och för den delen också fortsätta med den ordning vi har. Det är myndigheterna, och i detta fall bolagen, som arbetar med utveckling av tekniken. Självklart har vi också ett ansvar att säkerställa att man följer de regler som finns på flygtrafikområdet. Det är framför allt Transportstyrelsen som har huvuduppdraget, tillsammans med de internationella aktörer och de regelverk som finns att förhålla sig till. 58 (M): Låt mig börja med att konstatera att detta med införandet lämpligen inte kan skyllas på pandemin, eftersom det nu är efter utsatt plan. Självfallet kan den ha påverkat de här månaderna, men eftersom svaret har varit att detta är en färdig teknik som är mogen, går att använda och går att rulla kan jag bara konstatera att åtminstone tidsplanen är kraftigt spräckt. Swedavia och LFV svarar inte på frågor annat än med att hänvisa till att det är affärshemligheter. I grund och botten handlar det dock om skattepengar och om flygsäkerhet, så jag tycker i allra högsta grad att det finns ett allmänintresse i detta. Åtminstone det mesta jag har kunnat få fram visar också att både piloter och flygledare är oroade över den här tekniken och det sätt på vilket den nu är tänkt att införas. Jag kan också konstatera att detta, vilket ministern var inne på, i mångt och mycket är internationella regelverk eftersom flyget rör sig över gränser. Det mesta sorterar under . Internationella transportfederationen har släppt en rapport där de uttrycker oro, fru talman, för det vägval gör kopplat till just säkerheten. De vill att man ska utreda säkerheten mer nära än vad som gjorts tidigare. Här har min kritik varit att man bör lyssna på de ingående parterna, som man gör överallt annars när det gäller flygsäkerheten. Vi uppmuntrar och uppmanar till, precis som i sjukvården, att allt som blir problem och brister ska lyftas fram så att vi kan åtgärda det. Det handlar om våra liv. När vi är i luften eller ligger i sjukvårdssängen vill vi ju att allting ska lyftas upp till ytan. Här har man valt en annan väg som gör mig bekymrad och som också gör många inom flygbranschen – piloter, flygledare och andra – mycket bekymrade. kommer väl att få ta ställning till det som man lämnar in där. Och än så länge har väl inte såvitt jag kan bedöma – där kan ministern möjligen hjälpa mig, fru talman – på något sätt signalerat att man skulle vara bekväm med en av de punkter jag frågar om, det vill säga att en flygledare ska kunna hantera flera flygplatser. Det var ju så besparingen uttrycktes från början: att man skulle kunna ha flygledare som hanterade flera flygplatser. Det finns väl ingenting – vad jag kan se, förstå eller läsa mig till – som skulle öppna den dörren ens lite på glänt. I internationella sammanhang verkar snarare även det första steget vara rätt långt att ta, så som tekniken ser ut . Jag förstår att jag inte kommer att få svar på alla frågorna. Jag tycker att det är viktigt – det får vara mitt medskick till infrastrukturministern – att titta på de ekonomiska aspekterna. De är inte ointressanta, och där ger man inga svar från myndigheter eller statliga bolag. Regeringen verkar inte heller ha några svar. Allt tyder dock på att det blir dyrare. Om dessutom de ingående parterna hävdar att man är oroad över säkerheten finns det väl alla skäl i världen, fru talman, att faktiskt ta detta på stort allvar och fundera på hur implementeringen ska gå till. Det är inte att stoppa utvecklingen, utan det handlar om att implementera ny teknik på ett tryggt och ansvarsfullt sätt. 59 Infrastrukturminister (S): Nej, det handlar inte om att stoppa utvecklingen. Jag bara noterar att det har föreslagit i är att man ska pausa hela införandet av fjärrstyrd flygledning men att enigt avslagit detta. Även eget parti ställde sig bakom det avslaget. Icke desto mindre delar jag uppfattningen att det är viktigt att detta genomlyses ordentligt. Ska man implementera ny teknik måste säkerhetstänket vara hela utgångspunkten. Det finns ingen tvekan. För den som följer debatten kan det vara viktigt att veta vad fjärrstyrd flygtrafikledning är och vilka möjligheter som finns. Naturligtvis finns det utmaningar; så är det när man implementerar ny teknik. Men det innebär kanske också en möjlighet att ha ökad tillgänglighet, att flygplatser kan vara öppna . Inte minst små, regionala flygplatser som ibland har bekymmer med bemanningen kan ha bättre service och bättre tekniska förutsättningar och möjligheter att ta emot flygplan. Detta konstateras också i den rapport som utskottet fick ta del av, där regionala företrädare välkomnar och ser fördelar med flygtrafikledning på distans – inte minst eftersom det innebär ökad tillgänglighet till flygplatserna och möjligheter till ökat öppethållande. Men återigen – jag vill vara noga med det: Det är inte så att det finns ett strategival eller en diskussion om att samtliga flygplatser nu ska ha flygledning på distans. Swedavia och har uppdraget att utveckla svensk flygtrafikledning. De arbetar nu bland annat med flygledning på distans för att implementera det, i tron att det skapar ökad säkerhet och att det dessutom kan skapa effektivitet och förbättrade förutsättningar för tillgänglighet. Det måste vara utgångspunkten. Och framför allt: När Transportstyrelsen prövar detta – och det gör man på samma sätt som annan flygtrafikledning; i varje enskilt fall prövar man också detta – har man i varje prövning kommit fram till att det är okej att fortsätta med implementeringen. För säkerhets skull har också Försvarsmakten fått yttra sig, och de ställer sig bakom detta.