prot · H70981 · 2020-03-04 00:00:00 — Det finns ett hyckleri i detta. Det är en ansvarslös politik. Varför vill Socialdemokraterna att människor ska kunna spela på kredit för pengar som de inte har? Kan det vara för att det är en stor intäktskälla för organisationen, för partiet och för SSU? 37 (S) replik: har valt att begära replik på mitt anförande angående spel- och lotteriverksamhet på kredit. Det förvånar mig inte; jag förväntade mig faktiskt att den frågan skulle komma. I den nya spellagen fastställs det att det inte är tillåtet att spela på kredit. Det är förbjudet för spelföretag att erbjuda det. Däremot finns det undantag från kreditförbudet när det gäller till exempel prenumerationslotter och lotterier. Man har också pekat på, både från forskningen och från olika myndigheter, att risken för upprepat och oplanerat spelande när det gäller prenumerationslotter bedöms som nästan utesluten. vill driva en linje där det inte ska finnas några undantag och där alla former av kredit helt ska förbjudas. Då undrar jag såklart om är medvetna om hur viktig lottförsäljningen är för våra folkrörelser. Jag vet att man tydligt vill peka på oss som parti, men folkrörelserna finansierar ju till stor del sin verksamhet genom lottförsäljning, där prenumeration och det här kreditundantaget ingår. Idrottsrörelsen gör detta. Och, ja, vi som parti har också haft våra lotter. sa något i stil med att det är dags att Socialdemokraterna städar framför egen dörr. Det är exakt det vi har gjort. Sedan det framkom att denna problematik fanns i vårt eget lotteri har inte ett enda nytt fall rapporterats. Vi valde nämligen att just städa framför vår egen dörr. Det är otroligt viktigt att vi inte försätter människor i beroende eller gör så att människor riskerar att få skulder eller hamna hos kronofogden. Det är otroligt viktigt att vi har krav även på dem som tillåts ha lotteriverksamhet på kredit, men vi kan inte förstöra för idrottsrörelsen och våra andra folkrörelser. 38 i (SD) replik: Tack, , för svaret! Jag konstaterar att denna fråga verkar vara lite av en öm tå för socialdemokratin. Även om säger att man på olika sätt har tagit tag i detta har över 8 000 personer skickats till kronofogden. Och det var inte det som vi nu pratar om skedde. Även om det handlar om ett ganska litet kreditbelopp finns det fortfarande en principiell problematik, tycker jag. Man vill fortfarande att människor ska kunna spela för pengar de inte har. Som jag ser det är det ganska uppenbart att man är väldigt positiv till denna lagstiftning eftersom man själv får stora förmåner av den. Jag kan faktiskt inte se att skälen annars skulle vara så starka för detta. Precis som jag nämnde i mitt anförande finns det i dagens samhälle Swish och andra betalningslösningar som man skulle kunna använda i stället. Varför är det så viktigt att man ska handla på kredit, med pengar som man alltså inte har? Nej, jag tycker inte att svaret håller. 39 (S) replik: säger att detta skulle vara en öm tå. Nej, inte speciellt. Jag har pratat med Kombilotteriet och med ansvariga personer. Vi har sagt: Det här tycker inte vi är okej. Det är också därför man har valt att nu utvärdera andra former för att se till att människor inte hamnar i det här läget. Vi vet att folkrörelser finansierar en stor del av sin verksamhet via lotterier. Det är faktiskt en anledning till att vi har en oberoende och stark folkrörelse i . Alternativet hade annars varit att man skulle vara beroende av donationer för att kunna bedriva sin verksamhet och så vidare, vilket skulle kunna vara problematiskt. Om man till exempel vill vara opolitisk och obunden och inte vill styras av andra krafter är det inte alltid lätt med de här donationsmöjligheterna. Jag tror dock att det i grunden handlar om en enda sak: Det stör lite att vi faktiskt får in de här extra intäkterna. Det är där skon klämmer. 40 (M) replik: Jag vill tacka för att hon lyfte ett par viktiga frågor i sitt anförande, bland annat när det gäller spelmissbruk. Det är en stor och viktig fråga som vi alla måste ta på allvar. Men jag tycker att det finns några frågor som fortfarande hänger i luften. Det är bland annat frågan om . Statsrådet uteslöt inte vid omregleringen att skulle säljas. Jag skulle vilja höra hur Socialdemokraterna tänker: Är Socialdemokraterna öppna för att staten inte ska konkurrera med företag på en konkurrensutsatt marknad? Jag skulle också vilja fråga hur Socialdemokraterna ser på ATG. Hur kan Socialdemokraterna tycka att det är rimligt att ett helt privat företag kontrolleras av staten? Nog för att Socialdemokraterna kanske inte har den finaste historien när det gäller att värna äganderätt – vi har löntagarfonder och mycket annat bakom oss. Men hur kan man tycka att det är rimligt att staten kontrollerar ett helt privat företag genom att utse en majoritet av styrelsen, inklusive ordföranden? Sedan skulle jag vilja ta upp detta med matchfixning. Jag kan börja med att tacka för det seminarium som ledamoten anordnade om just matchfixning – det var mycket bra och behövligt. Där framkom det just att Idrottssverige efterfrågar de förslag som vi moderater har lagt fram. Det handlar exempelvis om att man enklare ska kunna utbyta information genom att se till att det ska vara en skyldighet, så att det bryter mot GDPR. Varför vill inte Socialdemokraterna gå med på de förslag som vi moderater har lagt fram, som skulle kunna underlätta arbetet mot den organiserade kriminaliteten när det gäller matchfixning? Jag vill också fråga om Socialdemokraterna kan tänka sig att skriva under den matchfixningskonvention som har skrivit ihop och som många länder har ratificerat och som skulle kunna göra att vi får ett internationellt samarbete i denna fråga. 41 (S) replik: Det kom många frågor från moderaten . Jag ska försöka svara på dem alla. Som tur är har vi ett replikskifte till om jag inte hinner med . Jag kan börja med och . Precis som du sa fanns det delar i den första utredningen där man tittade just på Svenska Spels förutsättningar i den nya spellagen. Hur skulle delningen se ut? Det är något som man fortsätter att titta på i den nya , som faktiskt ska komma med vidare förslag. Hur skulle en sådan splittring kunna se ut, och hur skulle delningen kunna se ut? Likadant är det med frågan om ATG. Hästnäringen är en ganska stor och viktig del i , där man ska titta på både ägandeskapet och styrningen men också på finansieringen. Jag väljer att invänta utredningen och se vad den pekar på, för jag tycker att det är en viktig fråga. lyfte i sitt anförande fram hur stor och viktig hästnäringen är för hela landet. Det handlar om arbetstillfällen. Det handlar om statens ekonomi. Men det handlar också om integrationsprojekt, om att detta ska kunna finnas i hela landet och om att man ska kunna ta del av spel och trav och så vidare. Jag tycker att det är viktigt att förstå varför staten har haft ett stort engagemang i frågan. Man gjorde inte en total splittring när det gäller styrelseuppdragen. Detta är nämligen viktiga frågor för staten, för arbetsmarknaden och för hela landet. Därför har man valt att fortsätta. Det är möjligt att kommer att peka på andra saker. Då får vi ta ställning till det. Det kom också ett par frågor om matchfixning. En gällde hanteringen av personuppgifter och problematiken med GDPR. Jag vet att tjänstemän just nu tittar på frågan. Detta har nämligen lyfts fram av idrotten, polisen och åklagare. Det lyftes fram under seminariet, för man tycker att det är en viktig fråga. Kan detta underlätta är det klart att man vill vara med och påverka. Däremot ska man ha respekt för den svåra integritetsavvägningen. 42 (M) replik: Tack för svaret, ! Jag hade dock kanske önskat att det skulle vara något mer tydligt. Även om utredningen nu tittar på ägarskapsfrågan och styrningsfrågan när det gäller och hade man i förväg kunnat ha en principiell hållning: Är det rätt eller fel att staten konkurrerar på en konkurrensutsatt marknad genom ett helägt statligt bolag? Alldeles oavsett vad utredningen kommer fram till kan man tycka att det är principiellt fel att staten kontrollerar ett helt privat företag som ägs av galoppen och travet. Man kan tycka att det är helt fel att staten kontrollerar ett sådant bolag och utser en majoritet av styrelsen. Man kan se det som ett angrepp på äganderätten, alldeles oavsett vad denna utredning kommer fram till. Jag skulle vilja fråga Socialdemokraterna om de inte ser en orimlighet i att staten är ägare på en konkurrensutsatt marknad, att man är helägare av ett statligt bolag, , och att man kontrollerar ATG genom att utse en majoritet av styrelsen. Jag skulle vilja fråga om vi inte, oavsett vad utredningen kommer fram till, kan förlita oss på att Socialdemokraterna i det här fallet står upp för äganderätten och värnar en fri och konkurrensutsatt marknad. Sedan gäller det matchfixning. Visst är integriteten viktig, men här pratar vi om en organiserad internationell maffia som tjänar miljarder. Det är en miljardindustri att syssla med matchfixning. Då måste vi väl ändå få bukt med de problemen. Den personliga integriteten är givetvis viktig, men i detta fall får man kanske tumma på den för att komma åt den maffiaverksamhet som bedrivs . Jag skulle vilja fråga Socialdemokraterna om de inte ser det som så pass önskvärt att komma till rätta med problemen att de vill göra något åt dem på riktigt. 43 (S) replik: Tack, , för frågorna! Matchfixningsfrågan är utan tvekan en av de frågor som tar upp mest tid av mitt arbete här i just nu: Hur ska vi få bukt med det, och vilka frågor måste vi lösa? Det är också en av de frågor där jag har mest kontakt med och hans tjänstemän som tittar på frågan. Man är utan tvekan från regeringens sida beredd att driva frågan, och man tittar just nu på vilka lösningar som man kan komma fram till. Man måste också förstå att det inte bara handlar om beslut här i , utan man måste också titta på vilka gränsdragningar som finns på EU-nivå och vilken EU-lagstiftning som vi bryter emot om vi gör de här sakerna. Det måste gå hand i hand; därför tittar man på frågan. Vi socialdemokrater är beredda att driva frågan, och jag har ständigt kontakt med regeringen kring att vi måste lösa det här, för som både och jag har nämnt har organiserad brottslighet ingenting i svensk idrott att göra. När det sedan gäller och framför allt ATG, som var inne på, menar jag att vi har fått en ganska stor förändring på spelmarknaden. Det är kanske den största förändringen som någonsin har skett när vi valde att släppa det statliga monopolet för att gå till ett licenssystem. Staten har haft sin inblandning både i och i ATG i form av ett nära samarbete, och vi tycker att det är viktigt. Jag är precis som och medveten om att det finns delar inom hästnäringen som gärna skulle vilja se en tydlig brytning. Man menar att man skulle vilja tillsätta sin egen styrelse och att staten inte ska ha det tydliga engagemanget med en majoritet i styrelsen. Man måste dock även vara medveten om att det finns de som driver andra frågor och som faktiskt tycker att det är viktigt att staten är där och stöttar, eftersom hästnäringen är så otroligt viktig för hela landet. Om något händer, menar man, måste staten finnas där för att lyfta och diskutera frågorna. Likadant är det med . När jag pratar med dem säger de att detta inte alls är så tydligt som vissa partier, bland annat , vill lyfta fram. Alla vill inte se att vi säljer ut de delar av som håller på med kasinoverksamhet. 44 PER LODENIUS (C): En ny reglering av spelmarknaden i trädde i kraft . Spelmarknaden i när det gäller spel om pengar är något helt annat än när den förra spellagstiftningen togs fram. Det statliga spelmonopolet fungerade helt enkelt inte längre då spelbolag vuxit fram i snabb takt på internet. Det var bolag som vid det tillfället inte omfattades av den gällande lagstiftningen och alltså inte heller omfattades av regler kring bland annat konsumentansvar och skattskyldighet i . Det var också en utveckling som gav tillgång till helt nya spelformer om pengar på en internationell marknad. Nya former både för att betala och för att ta emot pengar på nätet gjorde också att utvecklingen gick i väldigt snabb takt. En omreglering av spelmarknaden blev därför helt nödvändig. Det var en både omfattande och svår uppgift att reglera den svenska spelmarknaden, vilket vi inte minst kunde se genom att frågan hade diskuterats och varit ämne för flera utredningar innan förslaget till en omreglering till slut låg på bord 2018. Under de år som gått medan frågan stötts och blötts och utretts har spelmarknaden, främst på nätet, fortsatt att utvecklas i snabb takt. får vi inte glömma bort att inkomster från lotterier och bingospel har varit och är en mycket viktig, ja, helt väsentlig, del av inkomsterna för stora delar av vårt civila samhälle. Det har bland annat kunnat ske genom att civilsamhällets organisationer haft en skattebefrielse på inkomsterna från dessa spel. En fortsatt skattebefrielse av civilsamhällets lotterier och bingospel även på en omreglerad spelmarknad är därför en viktig fråga för att civilsamhället ska kunna fortsätta med de ovärderliga insatserna som man gör för samhället i stort. Det handlar om som du köper från tombolan vid föreningsarrangemanget men också om möjligheten för organisationer att sälja lotter och anordna bingospel på ett nationellt plan. När den nya regleringen av spelmarknaden trädde i kraft när inleddes fanns det dock fortfarande några frågor kvar att lösa. När vi i fattade beslut om omregleringen lovade också regeringen att ta fram lösningar på några av de kvarstående frågorna. tillsattes så en utredning som fick det breda uppdraget att utreda flertalet av dessa frågor. Dessutom fick samma utredning senare också ett tilläggsdirektiv om att även utreda frågan kring spelreklamen. Det är inte bra att alla dessa frågor, som är av så olika karaktär och där behovet av snabb utredning varierar, har samlats i en och samma utredning och dessutom ska redovisas vid ett och samma tillfälle, nämligen . Det här har jag också påtalat , men är det så regeringen har önskat hantera detta. En av frågorna som utredningen har att utreda är den för landsbygden så viktiga hästnäringen och dess långsiktiga finansiering. Eftersom hästsportens egna spelbolag och Galopp, ATG, nu verkar på en omreglerad marknad med helt nya spelregler för bolaget ändras också förutsättningarna för hur hästnäringen ska få sin finansiering. Det är en finansiering som har skett via ATG, under överinseende av staten och med speciellt riktade regler under den tidigare spellagen. Det här är alltså en fråga som efter att spelmarknaden omreglerats ännu inte fått något svar, detta trots att regeringen var medveten om vikten av att skyndsamt utreda just denna fråga. Det var något som jag också påtalade redan vid debatten här i kammaren 2018 i samband med att beslutet om omregleringen av spelmarknaden togs. Det är därför väldigt bra, och jag är tacksam för det, att samtliga partier i riksdag nu ställer sig bakom förslaget från att genom ett tillkännagivande uppmana regeringen att se till att arbetet med att ta fram förslag till en ny modell för finansieringen av hästnäringen sker skyndsamt och redovisas . Det här är en fråga som borde ha varit löst redan. Men i detta fall får jag ändå konstatera att det är bättre sent än aldrig. ligger det på regeringen att visa att man tar detta på allvar och snabbt ser till att lösa ut denna fråga. 45 (M) replik: Tack, Per Lodenius, inte minst för utmärkta förslag som ni lade i kulturutskottet och som vi kunde enas om! Det är otroligt viktigt att hästnäringens förutsättningar så snabbt som möjligt kan redas ut och komma på plats. Det är vi alla väldigt måna om. Min fråga till och Per Lodenius gäller, precis som vi tidigare diskuterat i den här talarstolen, ägarskapet av och synen på statens engagemang i ATG. är ändå ett liberalt parti. Jag hoppas därför kunna lita på att står upp för marknadsekonomi, privat ägande och äganderätten generellt. Jag citerar från hemsida: ”ska ha en välfungerande marknadsekonomi, fri från planekonomiska pekpinnar. Fritt företagande, lika villkor och fri handel är avgörande för ett gott samhälle.” Som moderat kan jag ställa upp på varenda stavelse i dessa meningar. Min fråga till Per Lodenius är: Hur ser på statens ägande av , och hur ser på att staten utser en styrelsemajoritet i ATG? 46 PER LODENIUS (C) replik: Jag vill först bara säga till att han är välkommen att ansöka om medlemskap i . Han verkar ju tycka väldigt lika och stå bakom vår politik, även när det gäller och . När det gäller är ägandet en av de frågor som den utredning som blivit väldigt bred och väldigt stor skulle utreda. har två delar. Den ena delen är lotteridelen. Den finns inte på den omreglerade marknaden utan är en del som styrs på ett helt annat sätt när det gäller spelreglering. Jag kan tänka mig att det är rimligt att staten äger just den delen av spelområdet. När det däremot handlar om den del av som finns på den omreglerade marknaden, på den öppna marknaden där det finns konkurrens, kan jag absolut se att det kan finnas ett behov att sälja av den. Det är också det som utredningen ska titta på, så det är absolut en möjlighet. Det är i alla fall inget som motsätter sig. När det handlar om ATG och att tillsätta styrelsen ska utredningen titta också på ATG:s roll. Det är inte rimligt att staten ska tillsätta styrelsen i ett bolag som inte ägs av staten utan av andra organisationer, som själva borde få tillsätta styrelsen. Jag kan bara hålla med om att här finns det frågor att jobba vidare med för att se över hur det ska kunna fungera på den omreglerade nya marknaden. 47 (M) replik: Visst, vi kanske tycker lika i mycket, men medlemskap i blir nog inte aktuellt. Vi moderater tycker ibland lika som , men vi står också upp för vår politik och driver den i . Det är populärt att gömma sig bakom utredningar. Som politiker vill man gärna göra det . Men min fråga är av mer principiell karaktär: Tycker man att det är rimligt att staten konkurrerar genom ett helägt bolag på en konkurrensutsatt marknad eller inte? Tycker man att det är rimligt att ett helt privatägt företag ska kontrolleras av staten genom en styrelsemajoritet, ja eller nej? För mig spelar det ingen roll vad denna utredning kommer fram till, för som moderat som tror på marknadsekonomi, privat ägande och fritt företagande är min inställning glasklar: Staten ska inte konkurrera på en konkurrensutsatt marknad. Staten ska inte utse en styrelsemajoritet i ett privat företag. Alldeles oavsett vad utredningen kommer fram till kommer vi moderater att fortsätta lägga fram dessa förslag tills de blir verklighet. Nästa gång hoppas jag att vi och Per Lodenius och står på samma sida och kan lägga fram dessa förslag i utskotten tillsammans. 48 PER LODENIUS (C) replik: Jag vet inte om riktigt lyssnade på vad jag sa. I det här fallet har vi i sagt att för oss är äganderätten viktig. Som jag sa: På en omreglerad marknad ska inte staten finnas med med ett bolag som konkurrerar med andra bolag på detta sätt. Jag sa också att jag tycker att ATG ska ha en annan styrelsetillsättning än statens eftersom man nu verkar som ett fristående bolag på en omreglerad marknad. Hur detta ska gå till – för här är det ju inte bara att vända kappan och helt plötsligt göra något helt annat – är det som utredningen behöver titta på, och det är det jag menar att vi måste ta råd av en utredning för att se. Det är alltså flera delar i detta, men principen att staten inte ska äga bolag på den omreglerade marknaden står helt bakom. Samma sak när det gäller tillsättningen av styrelsen i ett bolag som inte ägs av staten. Det står också helt bakom. Med det tror jag att har förstått vad jag sagt. Men vi behöver ju ha två replikutbyten vid ett sådant här tillfälle, så det kanske mer var det det handlade om. (TREDJE VICE TALMANNEN: Det är upp till ledamöterna att avgöra hur många replikutbyten man vill använda inom ramen för det som finns i reglerna.) 49 (V): Det finns många aktuella, angelägna, intressanta, allvarliga och spännande frågor att debattera inom spelområdet. Det tror jag att alla som följt denna debatt har kunnat höra. Spel i någon form har troligtvis funnits som vi människor har funnits här på jorden. Det är något med tävlingsmomentet – spänningen och glädjen i att delta i spel är starka drivkrafter för oss. Det som har diskuterats är spel om pengar, men inom det område vi pratar om har vi också till exempel tv- och dataspel. Den offentliga debatten har oftast fokuserat på problem med beroende, egentligen vad gäller både spel om pengar och tv- och dataspel. Längre tillbaka var det en stor diskussion om ungdomars tv-spelsberoende. Jag vill absolut inte förringa föräldrars oro eller på något vis förminska problemen som finns med spelberoende. Men jag vill inledningsvis lyfta fram att för de allra flesta i vårt samhälle är spel till glädje, vilket är något vi behöver ha med oss i den fortsatta politiska processen. De flesta människor blir inte beroende av att skrapa en lott, lämna in en stryktipsrad eller sitta framför ett tv-spel . Med vi vet också att med den digitala utvecklingen i kombination med moderna rön om hjärnans funktion är det lättare än någonsin att skapa spel som gör oss beroende. Vi hörde tidigare exempel på hur digitala låneansökningar och digitala siffror som snabbt tickar förbi på skärmen gör det allt lättare att hamna i ett spelberoende. Vi i kan också se att en politik som gett ökad ojämlikhet tillsammans med att allt fler människor lider av psykisk ohälsa har gjort att riskgruppen för spelberoende utökats . Därför kommer jag att fokusera på det som kan vara problemområden och lämna det glädjande vid sidan av. har i detta betänkande valt att lyfta fram de allmännyttiga lotteriernas situation. Det har jag även gjort tidigare, , i en interpellationsdebatt med statsrådet . Vi menar att de svenska folkrörelserna har byggt upp och format vår moderna demokrati. Än är föreningslivet starkt och skapar mervärde för sina miljontals medlemmar. Det handlar om social gemenskap, folkhälsa och bildning. Ett demokratiskt föreningsliv utgör fortfarande grunden för vårt styrelseskick. Det är i föreningarna man lär sig demokrati i praktiken. Man sätter en gemensam agenda, tränar mötesteknik och får vana att fatta gemensamma beslut. Föreningarna är också viktiga som röstbärare för sina medlemmar. Vi här i använder ofta föreningarna som remissinstanser inför att vi ska fatta beslut. Föreningarna kan också påverka den allmänna opinionen och är viktiga i vår samhällspolitiska debatt. Att föreningslivet kan vara ekonomiskt oberoende gentemot statsmakten är en viktig parameter för att detta ska fungera på ett tillfredsställande sätt. Lotterier bidrar med till svenskt föreningsliv . Intäkterna är en viktig inkomstkälla som tryggar både föreningslivets verksamhet och dess oberoende. Bingohallar och liknande verksamheter är i många fall avgörande för det lokala förenings- och idrottslivet. Den ideella sfärens möjlighet att bedriva lotterier och bingo är därför i många fall avgörande för att upprätthålla ett levande föreningsliv på lokal nivå. När den förra utredningen om spelmarknaden och propositionen om en omreglerad spelmarknad kom var en tydlig intention från alla partier här i församlingen, tror jag, att de allmännyttiga lotterierna inte skulle drabbas av negativa konsekvenser. De skulle i princip lämnas utanför. Så blev det tyvärr inte. Vi kunde se stora förändringar av kraven när det gäller dessa delar. Till exempel blev lotter och maskiner som tidigare kunnat kontrolleras och godkännas av Lotteriinspektionen ålagda att genomgå dyra internationella certifieringsprocesser. Bara översättningen av alla internationella dokument kostade stora summor. De allmännyttiga lotterierna vittnade om kostnader på mellan 1 miljon och 8 miljoner för att ansöka om de nya certifikaten, och det gällde för alla föreningar och stiftelser med en omsättning på över 5 miljoner.