prot · H709130 · 2020-06-02 00:00:00 — Jag kan lugna alla oroliga människor med att de här personerna redan är satta på plats, och det med besked. Många av just de här personerna undviker att lämna trånga lägenheter. Många har inte träffat sina barn eller barnbarn på många veckor. En del har partner på äldreboende och kan inte träffa den personen heller. De personer som har hemtjänst har redan drabbats ännu mycket hårdare än alla vi andra av denna pandemi. Och märk väl: Vi andra förbjuds inte att åka någonstans. Staten litar på att vi kan bestämma vad vi själva ska göra och vad som är en nödvändig resa under ansvarstagande. Att inte ha frihet att lämna sin hemkommun under säkraste möjliga förhållanden och att inte kunna använda sin egen egendom anser jag vara otroligt fel. Till er som har en älskad sommarstuga som ni har saknat vill jag säga: Ni borde självklart kunna åka dit om det är viktigt för er och om det är möjligt att lösa detta på ett säkert sätt för er omgivning och för er själva. Det är detta skyddsnätet är till för. Skyddsnätet är till för varje människas frihet och för en trygg och rik vardag, även när kroppen sviker och även under en pandemi. 18 ACKO ANKARBERG (KD): När kom med förslaget till utskottet var det inte en ny fråga i sig. Den hade diskuterats . Det som kommunerna rekommenderats av socialministern och i reservationen är att kringgå lagen. Det är det besked som kommunerna har fått när de har berättat att de absolut inte vill minska på rätten till bistånd men däremot saknar personal. Det är inte fråga om resurserna; regeringen har på ett tydligt sätt lovat att man kommer att stötta dem som har kostnader till följd av pandemin. Men man saknar personal. Hur ska man kunna utföra den hemtjänst som människor behöver när personalen helt enkelt inte finns att uppbringa på grund av att vi följer riktlinjerna och fler är sjuka just nu? Vårdpersonal är en känslig grupp, och vi har inte testning som räcker till. Det besked kommunerna har fått, både från socialministern och i reservationen, har varit: Kom överens och för en dialog, så att ni inte behöver göra det här! Jag tycker att de höga tonlägen vi alldeles hört i debatten hade varit berättigade om man inte hade hänvisat till att lagen ska kringgås. Man kan mycket väl säga nej till önskemålet från kommunerna. har gjort det i alla andra frågor som rör socialtjänstlagen och LSS när man velat kringgå dem på grund av pandemin. Vi har inte funnit skäl till det, för den rättighet du har där du bor ska du få behålla. Den är nödvändig för att du ska kunna leva ett gott liv. Men när det gäller att dessutom få hjälp om man flyttar till en semesterkommun där man har sitt sommarboende är det även den andra kommunens möjligheter det handlar om. Har den personal så att det räcker även för de tillkommande gästerna? Denna sommar är det en del kommuner som längtar efter att få ta emot sina sommargäster, medan andra säger att de kanske kommer att ha det svårt och inte är säkra på om de klarar detta. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Beskedet från ganska många här i talarstolen och från socialministern har varit att det går att komma överens så att man inte behöver följa lagen och så att människor inte får den här . Jag tycker att det är rakare att säga: Om ni har uttömt alla möjligheter och enbart denna sommar behöver kunna göra ett undantag vill vi göra en lagändring. Vi ska vara tydliga med att alla insatser man gör i en kommun ska ha stöd i lag. Vi kan inte som lagstiftare säga: Försök komma överens, så att ni kan kringgå lagen! Jag vill stifta lag, och jag förutsätter att varje kommun följer lagen. mening är att det är rimligt att kommunerna får en möjlighet att göra ett undantag enbart denna sommar och bara i detta fall, eftersom det handlar om att det är tillkommande gäster som kommunen kanske inte klarar av. Då måste man säkerställa att de egna invånarna först får den hemtjänst eller de insatser de behöver. Därmed yrkar bifall till förslaget. Vi ser fram emot ett lagförslag. Jag noterar i reservationen att reservanterna tycker att det är för . Det är möjligt att lagförslaget därför kommer , och då har det försatt sin verkan. Men som lagstiftare behöver vi vara tydliga med legitimiteten. Jag förväntar mig att varje kommun arbetar under lagen. Därför är jag lagstiftare. 19 (M): Detta är en av de debatter som hålls endast av det skäl att det just nu pågår en pandemi som får konsekvenser på det övriga samhället. Den handlar om huruvida man ska ha rätt att ha hemtjänst när man vistas i annan kommun än sin bosättningskommun under rådande extraordinära situation. Det är fråga om en tillfällig förändring, inte en permanent, som man kan tro när man lyssnar på en del av mina kollegor här . Låt mig börja med att säga att personal hör till dem som gör ett fantastiskt arbete just . Det gör de förstås alltid, men just nu ofta med liten personalstyrka, bland annat på grund av sjukdom och eftersom testningen inte fullt ut fungerar, så att personal med symtom som skulle kunna vara orsakade av måste stanna hemma. De har inte heller alltid den skyddsutrustning som behövs för att de ska kunna känna sig säkra när de möter dem de vårdar – både för sin egen skull och för att veta att de inte smittar. Vad vi vet är att den här smittan är lömsk och att människor som inte visat symtom ändå burit på covid-19. Till detta kommer de instruktioner som våra myndigheter gett oss. Vi ska inte resa några längre sträckor och måste alla acceptera att inte kommer att bli som vi planerade eller som vi hoppades. Mot denna bakgrund har ett antal kommuner signalerat att de inte klarar kraven i socialtjänstlagen 2 a kap. 6 §, där det står: ”När en enskild avser att vistas i en annan kommun än bosättningskommunen, och till följd av hög ålder, funktionsnedsättning eller allvarlig sjukdom behöver stöd och hjälp för detta, är vistelsekommunen” – eller sommarkommunen, som vi ibland kallar det – ”skyldig att … verkställa bosättningskommunens beslut” om stöd och hjälp. Med andra ord: Har den enskilde rätt till hemtjänst i sin egen kommun har den också rätt att få det under sin sommarvistelse. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Dagens debatt handlar inte om att ta bort rätten och friheten att kunna tillbringa sommaren någon annanstans om man till exempel är äldre, har en funktionsnedsättning eller har en allvarlig sjukdom. Nej, den handlar om att respektera att vi just nu lever i en mycket speciell tid som tillfälligt kräver andra regler och förutsättningar. Allra ytterst handlar det om de gamla, funktionsnedsatta och sjuka som riskerar att inte få det stöd och den hjälp de har rätt till. Av de orsaker jag inledningsvis nämnde måste den alltför lilla personalgruppen klara fler individer, vilket innebär att man måste minska omsorgen om de redan befintliga kommuninvånarna. Det är lagen som säger att man måste det. avslog begäran om hemtjänst med hänvisning till myndigheternas rekommendationer och pekade på risk för smittspridning, men förlorade i förvaltningsrätten i . Det var självklart att man förlorade. Svensk lag är till för att följas, och lagen är i det här fallet tydlig. Myndigheternas rekommendationer upphäver inte svensk lag. Det kan bara den lagstiftande församlingen göra, det vill säga . Rätten skrev bland annat att en kommun inte kan välja om den vill följa gällande lagstiftning eller inte. Regeringen tycker inte att detta är ett problem. Den tycker att om bara bosättningskommunerna struntar i att begära hemtjänst hos vistelsekommunerna löser det sig. Den inte bara struntar i de boende med omsorgsbehov, personalen som sliter förtvivlat för att klara alla sina patienter och den ökade smittrisken, utan den uppmanar indirekt kommunerna till lagbrott. Det är häpnadsväckande, och det är beklämmande. Legitimiteten i svensk lagstiftning undergrävs när man inte ger kommunerna tillräckligt stöd för att kunna neka tillfälligt boende hemtjänst. föreslog vi moderater att tillfälligt ska ändra socialtjänstlagen så att kommuner inte ska vara skyldiga att erbjuda tillfällig hemtjänst under coronapandemin. Detta fick snabbt stöd av och . Vi hoppades att regeringen skulle agera, men inget skedde. När lade fram ett utskottsinitiativ i frågan var det tydligt att det fanns en majoritet i riksdag för en sådan lagändring. Det är vad som ligger på bord och som vi moderater yrkar bifall till. Jag blir lite beklämd när jag hör vice ordföranden i utskottet. Jag måste avslutningsvis nämna det. Vem får hemtjänst ? Det är inte vem som helst. Det är personer som har behov av stöd och hjälp. verkar ha glömt tre saker: Det är en extraordinär situation. Personalsituationen är i många kommuner ytterst ansträngd. Detta är det allra viktigaste och mest beklämmande: Det är de gamla, de funktionsnedsatta, de med svåra sjukdomar och de som bor året runt, , , i dessa kommuner som riskerar att inte få den hjälp och det stöd som de har rätt till. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Per , socialdemokratiskt kommunalråd i , sa i : Jag tycker att vi är i en extraordinär situation. Regering och riksdag borde ta tag i frågan. Jag och delar Per uppfattning. Det är vad vi gör . är det upp till regeringen att agera. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 20 (S) replik: Jag konstaterar att talar med emfas om utförarkommunernas problem just i den här situationen. Jag saknar en analys av de äldres situation och möjlighet att kanske kunna vistas i sin sommarstuga och få sin hemtjänst som de har rätt till. Vi har inte på något sätt uppmanat kommuner att bryta mot lagen. Vi litar på att de gamla som har hemtjänst själva kan göra bedömningen. Är det lämpligt att jag åker till mitt sommarställe eller inte? Jag känner mig väldigt trygg med att våra kloka äldre kan göra den bedömningen och se vad som är bäst både för dem och för deras omgivning. Jag tycker att fastnar lite i frågan som om det vore ett faktum att alla äldre reser kors och tvärs i dessa tider och kräver att få hemtjänst lite överallt. Det gör de inte. Det finns ingenting som tyder på det. Det var bra att det fanns ett socialdemokratiskt kommunalråd som kunde hänvisa till. Men jag har inte sett någon statistik på att är särskilt belastat i den här situationen. Vi måste ändå kunna titta på helheten. Jag skulle gärna vilja veta: Vad säger till den äldre som tycker att den på ett säkert sätt kan besöka sin sommarstuga i trots att den har en liten hemtjänstinsats? 21 (M) replik: Det är häpnadsväckande att vi här hör socialutskottets vice ordförande rikta dessa frågor till mig. Till att börja med kan jag svara : Under förutsättning att de äldre reser enligt de rekommendationer som vi har blivit förelagda och inte behöver någon hemtjänst är det inte vad dagens diskussion handlar om. Jag tror inte att det finns någon i den här debatten som har talat om att de äldre ska resa ”kors och tvärs”. Senast jag såg rekommendationer från våra ansvariga myndigheter skulle vi resa en väldigt kort sträcka. Redan det gör att många, oavsett om de är yngre eller äldre, inte kan ta sina sommarstugor i bruk. Det är någonting som jag beklagar. Jag om någon förstår inte minst om man vill ta sig till för att få rekreation där och ha en härlig semester. Det är någonting som är helt fantastiskt. Men detta är inte vilken sommar som helst. Det är helt förvånande att och regeringen inte verkar ha uppfattat det. Vi kan inte resa på det viset. Ingen har hindrat någon från att resa. Det här handlar om de gamla, de sjuka och de funktionsnedsatta som riskerar att inte få sin hemtjänst och det stöd och den hjälp de har rätt till. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Vad säger till dem som riskerar att inte få det stöd och den hjälp som de behöver därför att det kommer människor resande till kommunen som gör att en redan ansträngd personalsituation blir helt ohållbar? Ska vi uppleva den situationen där gamla inte får sitt stöd och sin hjälp innan vi reagerar? Då är det faktiskt . 22 (S) replik: Jag är övertygad om att de gamla kommer att få den hjälp de behöver även detta år. säger själv att många inte kan ta sina sommarstugor i bruk på grund av avståndet. Det är precis det jag försökt säga . Vi kan inte lagstifta om ett problem som vi inte har sett om det över huvud taget har uppstått. Det är viktigt att vi alla tar ett eget ansvar i pandemin. Det är fel att man ska diskutera på ett annat sätt bara för att du har tillgång till hemtjänst eller har en funktionsnedsättning. Vi måste kunna lita på att alla vi tillsammans i tar ansvar för att följa myndigheternas rekommendationer. Om jag skulle säga ja till det lagförslag som ni har lagt fram skulle jag säga: Den här gruppen klarar inte av att ta eget ansvar, så här måste vi gå in och lagstifta just precis för dem. Vi har en massa argument för att det redan finns när det inte finns någonting som visar att det har en tendens att bli på det här sättet. Det uppstår också många fler frågor utifrån lagförslaget. Det finns människor med hemtjänst som har valt utifrån sitt eget ställningstagande att isolera sig i sin sommarstuga. De ser att det är bättre för både deras eget skydd och andras skydd än att de kanske vistas i storstadsområden som . Vad ska vi säga till dem? Ska vi säga: Åk hem? Nej, det tycker jag är helt fel. Det är synd att det finns en majoritet för förslaget. De gamla är fullständigt kapabla att fatta besluten själva och göra det bästa av den speciella situation som råder. 23 (M) replik: Jag måste ärligt säga att jag tycker att det är svårt att driva en seriös debatt med personer som fortsätter att blanda äpplen och päron. Debatten handlar inte om människor som har valt att sätta sig i karantän och inte ta samhällets resurser i anspråk i form av hemtjänst. Det handlar om de människor som måste ha stöd och som hemkommunen planerar för utifrån de förutsättningarna de har. De har det tryggast och säkrast just nu i sin ordinarie hemkommun. Där har man bäst förutsättningar att planera för det. Men när flyttningar sker just , i tider av smittspridning och i tider av svår personalansträngning, är det dessa människor, de svagaste och de mest sköra, som riskerar att fara illa. Jag tycker att det är otroligt tråkigt att man väljer att inte se dessa människor. Det är tråkigt att Socialdemokraterna gör detta – en socialdemokratisk regering som också har en företrädare i som väljer att inte förstå. Jag väljer att tolka det så, för jag kan inte tro att inte förstår intentionen i att vi ska skydda dem som verkligen behöver stöd och hjälp. Om man bor kvar hemma just nu har man den bästa möjligheten att få detta, men handlar det om dem som bor i dessa 50–60 kommuner som har signalerat att de är rädda för att inte klara situationen. Ska vi få en sommar där slutsatsen blir att inte alla fick det stöd och den hjälp de behövde? Det kan få katastrofala konsekvenser. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Jag undrar om är beredd att ta detta ansvar. 24 (SD): Vi känner alla väl till att det råder en extraordinär situation i och i resten av världen just . Många kommuner tvingas ändra prioriteringar inom välfärden på grund av covid-19-krisen. Bland annat påverkar detta den redan ansträngda personalförsörjningen inom , och då speciellt i kommuner där invånarantalet utökas . Flera kommuner har larmat, och fortsätter att larma, om att det kommer att bli svårt för dem att tillhandahålla stöd och hjälp i enlighet med socialtjänstlagen just den här sommaren på grund av coronakrisen. är det brist på personal, och mycket av den personal som arbetar och har arbetat genom krisen går på knäna. De har haft det väldigt tufft, och kanske får de inte ens en välbehövlig semester det här året. Det finns alltså behov av ett tillfälligt undantag från vistelsekommunens skyldighet att verkställa bosättningskommunens beslut om socialtjänstinsatser. Många äldre har säkerligen just nu ett extra stort behov av att få komma ut till sina lantställen under den här sommaren, kanske efter månader av social isolering. rekommenderar dock att man som enskild ska avstå från onödiga resor för att inte bidra till smittspridning. När någon avser att vistas i en annan kommun än i bosättningskommunen och till följd av hög ålder, funktionsnedsättning eller allvarlig sjukdom behöver stöd och hjälp ska vistelsekommunen i enlighet med socialtjänstlagen, som jag sa tidigare, fortfarande ge stöd i de kommuner där möjligheten finns. står bakom att utskottet föreslår att tillkännager för regeringen att den skyndsamt ska bereda ett lagförslag som innebär en tidsbegränsad möjlighet för en vistelsekommun att neka hemtjänst för personer med en annan bosättningskommun och återkomma till . Därför, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. värnar om befolkning och vill göra allt som står i vår makt för att under denna kris skapa trygghet för dem som är särskilt sårbara och för att rädda så många liv som det bara är möjligt. Kriser får inte påverka hur vi tar hand om de grupper i samhället som är mest sårbara och i störst behov av hjälp. Vi måste stötta sköra grupper. Men vi måste också – det är ett ansvar som jag anser att vi har i den här kammaren – hjälpa de kommuner som är eller blir hårt belastade . Vi måste stå stadigt för alla dem som behöver oss, även när krisen är här. Det är trots allt så att detta förslag inte innebär att genom en lag kommer att förbjuda äldre att åka till sina sommarboenden. Detta lagförslag innebär faktiskt bara att kommuner har rätt att neka hemtjänst om de inte mäktar med att erbjuda den till sommargästerna. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Om man har ett sommarhus och ett sommarboende som man tänker sig att åka till i en vistelsekommun som inte kan erbjuda hemtjänst och om man kanske behöver lite lättare hjälp med medicinering eller sådant kanske någon granne eller anhörig kan hjälpa till med den enkla insatsen. Detta lagförslag är som sagt inte en lag som gör att vi förbjuder de äldre att vistas i sina sommarboenden, utan det innebär en möjlighet för de kommuner som inte har kapacitet att erbjuda tjänsterna till dem. 25 (C): Den som behöver hemtjänst ska inte vara låst till sin hemkommun. En dom i förvaltningsrätten i har konstaterat att mottagarkommunen inte har rätt att neka att hjälpa, enligt socialtjänstlagen. I grunden är det naturligtvis helt rätt. Men under extraordinära omständigheter, som , får alla vara beredda att anpassa sig till det möjliga, till det rimliga och till det säkra. Regering, stat och kommuner måste hitta en gemensam väg fram. Att klara hemtjänstbemanningen under semestern en vanlig sommar kan vara en utmaning för de flesta svenska kommuner. har vi dessutom sett att stor kraft läggs ned och många uppoffringar görs i våra kommuner för att uthålligt kunna arbeta med den pågående pandemin. är tydligt med att vi måste lägga grunden för att kommunerna ska kunna erbjuda en kvalitativt bra och stabil hemtjänst, inte minst till dem med stora dagliga behov. Våra kommuner har en dimensionering för att klara de invånare som är skrivna i den kommun där de i normalfall bor. När vi nu närmar oss sommaren finns det stora farhågor för att planering och resurser inte kommer att räcka om det blir en stor ökning av tillfälligt sommarboende som behöver hemtjänst. I det läge vi befinner oss i just nu skulle vi vilja ge kommunerna möjlighet att tillfälligt neka att utföra hemtjänst till personer som är tillfälligt boende i kommunen. Vi menar att fokus måste ligga på att leverera kvalitet och på att få personalen att orka, för denna pandemi är långt ifrån över. ser naturligtvis att det ska kunna vara möjligt för de kommuner som kan och vill erbjuda hemtjänst till sommargäster att göra det – det är givetvis fritt fram. Vi behöver däremot en laglig möjlighet att säga nej för kommuner som inte tror att de kommer att klara uppdraget utan att riskera kvaliteten. En sådan möjlighet måste finnas. Den utmaning som den rådande covid-19-pandemin ställer på svensk välfärd är ett synnerligen giltigt skäl att tillfälligt få göra undantag från denna frihet som vi normalt sett har. Det underliga i denna debatt är att samtliga partier uttrycker att de vill ge kommuner rätt att neka hemtjänst. Därför tycker jag att det hade varit mer rakt att också ändra lagen tillfälligt i stället för att bakvägen försöka få igenom någonting och egentligen uppmuntra kommuner att bryta mot lagen. I mina öron låter det som dubbelmoral. Där inte dialog fungerar krävs skarpa beslut. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag. 26 (L) replik: Jag ställer min fråga till ledamoten eftersom det var från som förslaget kom i utskottet. Jag förstår faktiskt inte. Jag har under denna vår sett tåg tömmas, stationer tömmas och gator ligga öde. i var det totalt folktomt. Jag har sett människor följa rekommendationer uthålligt . På vilket sätt skulle en sårbar och skör kropp innebära ett skört omdöme? Jag begriper det inte. 27 (C) replik: Jag tackar för ledamotens fråga. Det här handlar verkligen inte om äldres omdöme eller huruvida de vill åka till sin sommarstuga eller inte. Det här handlar om att vi just nu är mitt i en pandemi. Det handlar om att vi behöver göra allt som står i vår makt för att stärka kommunerna så att de faktiskt ska kunna ge hemtjänst till de personer som vistas i sin hemkommun och har stora dagliga behov. Det handlar om att vi måste skapa en långsiktighet och en uthållighet. Det handlar verkligen inte om att äldre skulle utgöra ett hot. Det handlar om att vi vill stärka kommunerna. Om kommunen säger att det går bra – ni är välkomna hit, ni kan komma och besöka er sommarstuga – är det naturligtvis fritt fram. I min värld blir det dock konstigt när vi säger till kommunerna att de kan säga nej till att ge hemtjänst och då faktiskt uppmanar dem att bryta mot lagen. I stället bör vi följa med och se till att ge dem den här möjligheten. Varför ska kommunerna mitt under en pågående pandemi lägga tid och kraft på överklaganden i stället för att lägga tid och kraft på sin personal och på att fortsätta att utveckla kvaliteten? 28 (L) replik: Tack, ledamoten , för svaret! Nej, jag tycker verkligen inte att man ska uppmana någon att bryta mot lagen. Lagar finns för att följas. Det är just detta som är min poäng: Lagar finns för att följas även när det blir svårt. Skyddsnätet finns ju inte för kommunens skull eller för sin egen skull. Skyddsnätet finns för människors skull, för de allra skörastes skull. Vi måste göra vårt allra bästa för att ge de personerna deras frihet även när det är riktigt tungt. Det är tyvärr inte de signaler jag får från de här kommunerna. Signalerna jag får är att man vill säga nej till fritidsboende – inte säga nej när måttet verkligen är rågat och man uttömt alla möjligheter, utan man vill få det så lätt som möjligt att säga nej rakt av. Som jag ser det innebär det beslut som kommer att fattas att vi säger att människorna finns till för att anpassa sig efter en kommun och en organisation. Jag anser att det är precis tvärtom: Det är organisationer, kommuner och gemenskaper som finns till för att livet ska fungera även när kroppen går sönder. Håller inte ledamoten med mig om detta? 29 (C) replik: Vi har en svår situation, och detta är en svår fråga i grund och botten. Friheten för människor att kunna bo och vistas på andra ställen och ändå ha sin hemtjänst är en grund i socialtjänstlagen. Men i en pandemi, när vi är mitt inne i en kris där vi ser att vi tillsammans, med gemensamma krafter, måste göra mer för att skapa en hållbar situation för fler, tycker jag att samtliga måste göra vissa uppoffringar. Vistelsekommuners ansvar för social-tjänstinsatser Återigen blir det svårt att få ihop argumentationen. Man tycker att kommunerna ska kunna neka hemtjänst – det har faktiskt samtliga partier uttalat – men vill man inte gå med på att ändra lagen. Det blir något slags dubbelmoral i det hela. förklarar man att kommunerna kan säga nej och att det är okej, men vill man inte följa med och ändra lagen.