prot · H70958 · 2020-01-15 00:00:00 — Det kommer att ta hela detta årtionde för att lyckas. Men det finns inga andra liberala alternativ. Vårt uppdrag är att flytta människor från utanförskap till innanförskap. 109 (KD) replik: Det fanns tidigare en stor samsyn mellan Liberalerna och om kriminalpolitiken och behovet av fler poliser. Vi ansåg båda att polisen utreder för få brott och att för få brottslingar straffas. Liberalerna har tidigare lyft fram New York-polisen som ett framgångsexempel. En viktig del i deras arbete var just att lagföra kriminella även för så kallade vardagsbrott. Vi välkomnar att Liberalerna insåg att gängsamtalen med regeringen var fruktlösa, eftersom i praktiken fick igenom sitt veto. Men genom att stötta januariöverenskommelsen bidrar Liberalerna till en ökad otrygghet. Om den budget som januaripartierna presenterade fullföljs kommer det nämligen att ske besparingar inom rättsväsendet. innebär budgeten att polisen, och domstolarna får göra nedskärningar. Vad säger till dem som röstade på Liberalerna i tron att det skulle leda till att fler åtalades och dömdes för brott? 110 (L) replik: och tar upp en mycket viktig fråga. hade vi en budget från och som vi delvis indirekt släppte fram genom att vi från Liberalerna, och för den delen även , inte protesterade. Men fick vi lägga till extra, eftersom det som anslogs i budgeten inte räckte. har vi lagt till extra. Och vet du vad, , jag tror faktiskt att det behövs ännu mer. När det gäller den diskussion som förs i medierna, och som det var presskonferenser om i går, delar jag uppfattningen att pengarna till välfärden inte räcker. För oss liberaler är en fungerande rättsstat en stor del av en fungerade välfärd, eftersom den är till för dem som är mest utsatta. Liberalerna står bakom ett avtal för att vi har fått garantier. Och vi driver på för 10 000 fler nya polisanställda, vilket är helt avgörande. Jag vill understryka att det kanske är ett minimum. Vi kommer att göra mer, och mer resurser måste anslås . 111 (KD) replik: Vi såg en kraftigt ökad tillströmning av mål . Det gjorde att det som fanns i KD-M-budgeten faktiskt inte räckte till när verkligheten förändrades . Därför sköt vi också till mer resurser. Det gläder mig därför att höra att det finns en sådan insikt här. av poliserna anser att lönen är den viktigaste frågan om de ska stanna kvar i yrket. Regeringen strök detta ur budgeten. Regeringen ville inte anslå en krona extra under gängsamtalen. Man tog, som sagt, bort den särskilda lönesatsningen. Domstolarna får bara hälften av vad de har begärt. Satsningen på blir i realiteten en nedskärning . Och regeringen underfinansierar alltså domstolarna, trots att man bedömer att antalet brottmål kommer att öka . Polisen har själv räknat ut att det saknas 1 ½ miljard kronor för att nå 10 000 fler polisanställda 2024. 112 (L) replik: Jag är glad över att driver på detta. Som jag sa i mitt inledningsanförande reglerar januariavtalet ett antal frågor om hur vi tar framåt med liberala reformer. En grundbult på rättsområdet är att det ska bli 10 000 fler nya polisanställda. Det måste rimligen få följder i övriga delar av rättsväsendet. När jag reser runt och besöker min gamla arbetsplats eller migrationsdomstolen i ser jag hur målrummen ser ut, hur akterna står där och riskerar att samla damm till en stor kostnad och till stort förfång både för dem som är utsatta för brott och för dem som väntar på ett besked om att få stanna eller inte. Dessa långa kötider innebär en rättsförlust. Jag brukar säga att man kan ha köer på Systembolaget, men man ska ha inte ha köer till domstolen. Jag lovar att pengarna kommer att komma. Det handlar också om regeringens självbevarelsedrift. Annars är man inte ens omvalbar. 113 Miljö- och klimatminister (MP): Fru talman och ärade åhörare! kom på första plats i rankningen av vilka länder som har den bästa klimatpolitiken. Det är internationella miljöorganisationer som gör den rankningen. Utsläppen är på väg ned, trots att vi har haft en stark högkonjunktur och trots att det tar tid för reformer att träda i kraft. sätts på kartan när största vindkraftspark byggs i , största batterifabrik byggs i och världens första fossilfria stålindustri byggs upp i . Med grön politik skapas tusentals jobb utanför storstäderna. Klimatomställningen har lagt grunden för en ny grön våg, men ändå finns det partier som vill stoppa den. Man säger här i kammaren att det inte spelar någon roll vad vi gör eftersom är så litet och våra utsläpp så små. Det är fel på tre sätt. För det första: Det spelar roll vad vi gör, för det gynnar oss själva. Det gynnar vår industri, vår sysselsättning och vår miljö. För det andra: Om alla länder som står för av jordens utsläpp lades ihop till ett land skulle vi vara jordens största utsläppare – större än , och tillsammans, det vill säga jordens största utsläppare. För det tredje: Vi visar det ledarskap som världen så desperat behöver . Sedan vår klimatlag antogs har andra länder tagit efter oss, och har , och mer ambitiösa klimatmål än vad vi har. Världen behöver framtidstro, men framtidstro handlar inte om att tro eller hoppas på det bästa utan om att jobba för en bättre framtid. Jag vill säga som : Jag vet ingenting om tur; det enda jag vet är att ju mer jag tränar, desto mer tur har jag. Den ljusa framtiden skapar vi själva genom att jobba här och . 114 (M) replik: presenteras forskarrapporten för globalt klimat. I den menar man att den globala utsläppsminskningen måste vara politikens verkliga mål. är det forskare och inte politiker som har skrivit den, och de tycker nog inte som vare sig ditt eller mitt parti, – men de kanske kan lära oss någonting. De skriver att stängningar av existerande kärnkraftverk riskerar att leda till stora ökningar av utsläppen i grannländer som och genom att exporten av fossilfri el minskar och ersätts med kolbaserad elkraft. Hur ser på alla varningar om att avvecklad kärnkraft i ökar utsläppen i världen? 115 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Först och främst har aldrig haft ett så stort elöverskott som vi har just . Vi exporterar till länder som exempelvis , där man fortfarande sliter med att bygga klart det kärnkraftverk man beslutade om . Kostnaderna för att bygga det kärnkraftverket har skenat iväg – det har tredubblats – och när det väl står färdigt kommer kostnaden för konsumenterna att vara mycket högre än för dem som köper billig vindkraftsel. Vi har en explosion av vindkraftsel i just , och det ligger i pipeline. Detta byggs på helt marknadsmässiga grunder. Min fråga till dig, , är därför: När du talar om att andra ägare än har beslutat, på marknadsmässiga grunder, att det inte är lönsamt att renovera gamla reaktorer som R1 och R2 – vilka ägare tänker du då på? Är det ryska investerare, eller är det kinesiska? Vilka är det? Det finns nämligen inga marknadsmässiga aktörer som vill investera i R1 och R2. 116 (M) replik: Jag noterar att inte ens tangerar min fråga i sitt svar. Hon är inte ens i närheten. Jag vill alltså veta hur ser på varningarna för att stängd svensk kärnkraft skulle öka utsläppen i andra delar av världen. Jag ställer frågan ännu enklare: Har de forskare, analytiker och prognoser fel som säger att utsläppen i andra länder kommer att påverkas och att det globala klimatet riskerar att påverkas om vi avvecklar den svenska kärnkraften? Har de fel, ? 117 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Alla länder har skrivit under på att vi ska klara 1,5-gradersmålet. är på väg att avveckla sin kolkraft och sin kärnkraft; man har en explosion av el från vind och sol, det vill säga förnybar el, där. har satt ett ännu ambitiösare mål än vad har. Om länderna lever upp till sina löften kommer den kolkraft som dessa forskare refererar till alltså inte att finnas. Det vi importerar är inte främst kolkraft från , utan det är vattenkraft från . Energiöverenskommelsen, som innebär en stabilitet för enorma investeringar och skapar tusentals jobb i just , har svikit och lämnat. Det har skapat en osäkerhet för den explosion av förnybar el som vi så otroligt väl behöver. Vi behöver satsa på forskning om lagring och överföring, inte investera i rostiga reaktorer. 118 (KD) replik: Januariöverenskommelsens skattepolitik skiljer sig radikalt från den som Alliansen stod för och som alltid har stått för. När vi som socialt borgerligt parti riktat våra skattesänkningar har de alltid gått främst till låg- och medelinkomsttagare. Det märktes bland annat i M-KD-budgeten, som gav en vanlig familj mer . skattesänkningar är en del av en välfärdspolitik som gör det möjligt för fler familjer att till exempel köpa sig ett hus eller bygga upp sitt eget sparande. är det annorlunda. Trots att huvudreformen i regeringens budget var sänkt skatt fick vårdbiträdet . Läraren fick av detta, och polisen fick . fick dock en skattesänkning som motsvarar två hela månadslöner för en undersköterska. Varför är det viktigare att en minister får en skattesänkning än att en undersköterska får det? 119 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Jag tycker verkligen inte att det är viktigare att en minister får en skattesänkning än att en undersköterska får det; jag skulle önska att det var tvärtom. Jag tycker dock att det är viktigt att politiker är någorlunda hederliga i vad de framför i riksdag. Vi har en publik och tv-tittare som verkligen tror på det här. erbjöd ju själv ett borttagande av värnskatten för att få sitta i regering tillsammans med och Liberalerna. Min fråga till måste därför bli: Hur kunde du ge ett sådant erbjudande om du tycker att det är så dåligt? Var det så viktigt att få sitta i , med stöd av , att du kunde offra undersköterskornas lönekuvert? 120 (KD) replik: hörde vi den här attacken från i tv, och hör vi den från . Man låter som om man har hittat någonting som varit dolt – ett radikalt avslöjande – men det här satte vi ju på pränt och var helt öppna med. Jag har inga problem med att hårt arbetande människor får sänkt skatt och lite mer kvar i plånboken i . Det jag tycker är fullkomligt oansvarigt och oförsvarbart är att en minister får i sänkt skatt medan ett vårdbiträde eller en polis får i skattesänkning. När vi sänker skatten får alla ta del av det, och vi har riktat det främst till låg- och medelinkomsttagarna. Vi valde inte att prioritera värnskatten i vår enskilda budget. Vi var beredda att göra det i förhandling – men inte bara. Det hade vi aldrig gjort. Barnfamiljerna ska inte behöva betala notan när vi är med och styr, men så är det uppenbarligen när MP och S styr. 121 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Tack för det inlägget, ! Det var inte särskilt klart. tycker tydligen att det är bra om hårt arbetande höginkomsttagare får sänkt skatt, och är det fel om de får det. Jag står upp för vad tycker, och det är inte att man ska prioritera sänkt skatt för dem som tjänar allra mest. Det kommer det aldrig att vara. ville tydligen ge det för att få en alliansregering. Det var ingen hemlighet, och bekräftade det just. Vad den här regeringen gör är att höja pensionerna för de pensionärer som har jobbat ett helt liv och behöver förstärkning. Vi höjer bostadstillägget. Vi ger ett stöd till att bygga billiga hyresrätter. Det är en lång rad reformer som gör att det faktiskt blir mycket enklare för dem som har de största behoven. När tillsammans med röstar igenom budgetar sänker man skatterna för de rikaste. Partiledardebatten var härmed avslutad. § 2 Anmälan om ersättare vice talmannen anmälde att (KD) inträtt som ersättare för (KD) för hans ledighet –. § 3 Anmälan om kompletteringsval vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i socialutskottet under ledighet. vice talmannen förklarade vald –till § 4 Ansökan om ledighet vice talmannen meddelade att (SD) ansökt om ledighet –. vice talmannen meddelade att ledighet enligt praxis endast tilläts för uppdrag som statssekreterare, för sjuk- och föräldraledighet samt för internationella uppdrag. ansökan grundade sig på andra skäl. Efter att ha samrått med gruppledarna hade talmannen föreslagit att ansökan skulle avslås. Ansökan skulle enligt 5 kap. 4 § andra stycket riksdagsordningen prövas av kammaren. 122 (SD): Jag tackar för ordet i detta något oortodoxa ärende. Jag har full förståelse för att praxis utvecklas över den tid som en lagstiftning är gällande. Jag har roat mig med att läsa förarbetena till den första riksdagsordningen med de första diskussioner som fördes kring möjligheten att ta in ersättare i . Där var det tydligt: ”Föreligger laga förfall, bör givetvis ansökan beviljas. För övriga fall bör liksom en liberal praxis tillämpas. Ledamot bör kunna beviljas ledighet för enskilda angelägenheter, såsom familjeangelägenheter, skötande av egen tjänst eller eget företag, affärsresa m. m.” Synen på hur det ska vara att vara riksdagsledamot och hur vi bäst representerar landet har växlat . Så är givetvis fallet. För egen del är jag övertygad om att mitt arbete som riksdagsledamot inte försämras utan tvärtom förbättras av att jag får möjlighet att också vara den person jag är. Jag har arbetat i det här huset . Jag har sett många kollegor, riksdagsledamöter och andra som jobbar inom den här branschen få sina liv mer eller mindre förstörda av att arbetet kräver att man ska vara på plats. Jag vill inte vara en sådan riksdagsledamot. Jag kommer från ett familjevänligt parti, och för mig är det en självklarhet att när jag gifter mig – vilket är anledningen till att jag har ansökt om ledighet – är det som jag och min nye make ska få ägna åt att lära känna varandra för att jag också ska kunna vara riksdagsledamot med full energi och på bästa sätt. Det är därför jag har ansökt om ledighet i en månads tid så att jag fullt ut kan fokusera på det läge jag går in i som arbete inte blir lidande. Jag vet att det finns olika . Jag vet att det finns de som tycker att man ska vara här . Men för mitt samvetes skull skulle jag inte kunna vara frånvarande utan att ha gjort allt jag kan för att försöka få en ersättare på plats, just för att arbete inte ska bli lidande av att jag ofrånkomligen kommer att vara frånvarande och inte kunna fokusera på annat. Jag kommer att vara otillgänglig. Det är mot bakgrund av detta som jag önskar att kammaren tar slutlig ställning i frågan. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.) § 5 Meddelande om särskild debatt om mäns våld mot kvinnor vice talmannen meddelade att på begäran av riksdagsgrupp skulle en särskild debatt om mäns våld mot kvinnor anordnas . Från regeringen skulle justitie- och migrationsminister (S) delta. Den inkomna skrivelsen hade följande lydelse: Begäran om särskild debatt om mäns våld mot kvinnor I uppskattas att omkring var fjärde kvinna har utsatts för våld av en man de har eller haft en relation till. anmäls 37 fall av misshandel mot kvinnor. har över 300 kvinnor i dödats av sin man, exman eller pojkvän. Kvinnor mister livet just för att de är kvinnor. mördades 22 kvinnor vilket är en fördubbling mot 2017. har två unga kvinnor blivit bortförda och mördade, 17-åriga och 20-åriga . En pojkvän och en manlig barndomsvän sitter häktade misstänkta för att ha begått morden. Två så grova brott måste ses som en extraordinär händelse. I kombination med ökningen av antalet mord av kvinnor anser vi att situationen är akut och att kraftfulla åtgärder måste vidtas. Mäns våld mot kvinnor är ett av våra största folkhälsoproblem och den yttersta konsekvensen av ett ojämställt samhälle. Det är politikernas roll att agera för att stoppa våldet. Trots regeringens ansats om att allt våld mot kvinnor ska upphöra samt att samtliga partier anser sig ha politik för att stoppa våldet, ser vi att nuvarande åtgärder inte räcker. Att samhället upprepat sviker de kvinnor som drabbas. Trots att antalet kvinnor som mördas som en konsekvens av mäns våld mot kvinnor ligger i nivå med antalet personer som mördas i gängrelaterat våld, får detta dödliga våld betydligt mindre uppmärksamhet från . Trots att rapport efter rapport visar att samhället brister i arbetet med att skydda kvinnor och stoppa våldet, är insatserna för att åtgärda bristerna minst sagt blygsamma. Trots våldets enorma konsekvenser för såväl den enskilda kvinnan som samhället i helhet står politiken allt som oftast tyst. När två unga kvinnor blivit brutalt mördade måste partier agera kraftfullt. Med anledning av detta begär en särskild debatt om våldet mot kvinnor. Det är viktigt att ansvarigt statsråd och företrädare för partierna ges möjlighet att redogöra för vilka åtgärder de anser bör vidtas för att effektivare bekämpa mäns våld mot kvinnor. § 6 Ärende för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2019/20:67 till trafikutskottet § 7 Större komplementbostadshus betänkande 2019/20:CU6 Större komplementbostadshus (prop. 2019/20:31) 123 (M): Jag önskar att jag kunde säga: Här står vi äntligen med en lagstiftningsprodukt som regeringen har fått till på bästa sätt. Man har lyckats med ambitionen att göra det enklare och billigare att bygga små hus och små bostäder. Tyvärr är så inte fallet, inte heller . Det är häpnadsväckande, kan man tycka, med tanke på det låga reformtempo som regeringen håller. Inte ens med denna snigelfart lyckas man få det man får ur händerna rätt. Vi kan konstatera att vår nye bostadsminister – eller nye och nye, men vår bostadsminister – knappt har levererat ett enda bostadspolitiskt förslag. Och när vi nu äntligen står här med ett bostadspolitiskt förslag, som man i och för sig kan tycka är ett bostadspolitiskt förslag på marginalen, har regeringen ändå lyckats krångla till det långt mycket mer än nödvändigt. Det var ju så att en utredning från föreslog att vi skulle kunna bygga komplementbyggnader och komplementbostadshus . När regeringen får denna utredning i sin hand väljer man att krångla till regelverket och säga: Nej, vi ska inte ha en ordning där vi har en typ av attefallshus. Vi ska ha en ordning där vi har två typer av attefallshus, där den variant som får vara kommer att omfattas av en lång rad krav, nämligen samma krav som gäller för att uppföra ett nytt bostadshus. Man behöver ha en tillgänglighetsanpassad toalett, man behöver isolera huset, man behöver ha treglasfönster, man behöver ha en lång rad saker som gör att denna byggnad blir onödigt dyr. Och låt oss konstatera: av de attefallshus som har byggts i har inte uppfyllt de här kraven. De skulle alltså med dagens lagstiftning inte få uppgå . Om man strävar efter att förenkla för byggande bör man inte bry sig om ifall folk väljer att bygga en bastu, ett växthus, ett övernattningsrum eller en byggnad som håller full bostadsstandard för åretruntboende. Vi bör inte stå och försöka styra det härifrån med pekpinnar. Det är naturligtvis välkommet om folk vill bygga till den högre standarden, men vi ska inte likt regeringen tvinga människor att välja ett alternativ som är långt mycket dyrare än vad som egentligen är nödvändigt och som i många fall helt saknar ändamålsenlighet. För låt oss konstatera: Med den nya kraven kommer i princip hela storleksvinsten med förslaget, det vill säga de , att gå åt till isolering och tillgänglighetsanpassning av badrum. Låt oss ställa oss frågan: Är det verkligen så att man i en byggnad känner att man vill använda 4 av dessa kvadratmeter till en toalett? Jag tvivlar faktiskt på det. Detta är en onödig byråkratisering från regeringens sida som helt saknar efterfrågan på den svenska marknaden. Vill man inte ta mitt ord för sant kan man för all del läsa den intervju som gjorde med största tillverkare av attefallshus. Han konstaterar där att detta är ett hinder och något som inte är efterfrågat av den breda kundbas som bygger attefallshus. Han konstaterar att , som sagt, av de attefallshus som byggs även med detta regelverk bara kommer att få uppgå eftersom de inte uppfyller de högre ställda kraven. Därför har vi moderater i all vår vishet lagt fram ett kompletteringsförslag som skulle innebära att längre fram i vår stiftar skarp lag om att ändra denna fadäs från regeringens sida. Vi har alltså lagt fram ett förslag som snart ska till Lagrådet för yttrande och som innebär att samtliga hus av attefallsstorlek ska få uppgå . Det vore i sanning att förenkla det här institutet. Sedan ska vi naturligtvis se till att regeringen tar ytterligare steg mot att återkomma med fler bygglovsbefriade åtgärder och att man kanske kan göra de här byggnaderna ännu större. Att hålla på som regeringen gör och krångla till det här genom att införa olika storlekskategorier med olika krav saknar helt ändamålsenlighet och är heller inte efterfrågat av branschen. Med anledning av det, fru talman, skulle jag vilja yrka bifall till förslaget i propositionen men också säga till alla som funderar på vad som händer med det här att de ska ha förtröstan. Det kommer ytterligare ett förslag från riksdag längre fram i vår som kommer att ställa den här oredan till rätta. Jag skulle också vilja yrka bifall till vår reservation 1 om att regeringen ska återkomma med fler bygglovsbefriade åtgärder. 124 (SD): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 2 och säga att jag gläds över att regeringen nu äntligen kommer med en proposition på området för att kunna utöka antalet kvadratmeter gällande de klassiska attefallshusen. Vi har väntat på förslaget. Det har legat länge på regeringens bord, för man menade att man skulle se till att det var ordentligt grundat när det lades fram och överklaganden och liknande hade gåtts igenom. Däremot syns det i vår reservation 2 att vi tycker att regeringen borde ha gått ett steg längre när det gäller bygglovsbefriade ärenden och att de inte ska behöva hanteras på det sätt som regeringen föreslår utan att man ska ha en mer förenklad form för detta. Vi menar att det här är en god möjlighet, som också framgår i propositionen, att kunna få fram fler bostäder, även om vi kanske inte tror att det kommer att innebära någon större förändring på den bostadspolitiska marknaden. Vi har också läst svaren från ett antal remissinstanser som oroar sig för de kulturhistoriska värdefulla områdena och menar att det finns risk att man förvanskar bebyggelsemiljön i de aktuella områdena. Vi tycker att det är viktigt att man följer upp så att det inte blir så som remissinstanserna är oroliga för, alltså att kulturmiljöområden kan påverkas negativt. Vi har inte sett några större problem med de tidigare attefallshusen, men i och med att det här innebär fler kvadratmeter kan man tänka sig att intresset för de här husen blir större. Vi menar att det är en viktig fråga att följa. I och med att vi nu lägger fram en rad förslag som gör det enklare att bygga komplementbostadshus och komplementbyggnader kan det få en påverkan på många andra områden i bebyggelsemiljön. ställer sig också bakom det framtida skarpa förslaget från gällande att antalet kvadratmeter ska ökas från 25 till 30 också när det gäller komplementbyggnader och inte bara komplementbostadshus. Det är en fråga som kommer att dyka upp i en senare debatt i , men vi kan redan nu meddela att vi ställer oss bakom förslag. I stora drag är det positivt att det kommer fram nya förslag på området, även om vi tycker att man hade kunnat gå mycket längre inom en rad områden som berörs av den här propositionen. Men vi har också känt, precis som utskottet uttalar, att vi inte bör förlänga processen, utan vi yrkar först bifall till förslaget i den här propositionen för att i ett andra skede komma med ett skarpt förslag där vi också utökar antalet kvadratmeter för komplementbyggnader. 125 (KD): känner man att man vill skrika lika högt som gjorde när han skrek: ”Äntligen!” Äntligen har vi ett förslag från regeringen som på något sätt kan påverka bostadssituationen, om än på marginalen. Äntligen har vi ett förslag från regeringen om att attefallshusen nu ska få möjlighet att växa . Vi kristdemokrater ställer oss bakom den förändringen. Vi anser att attefallshusen blir mer användbara av att bli lite större.