prot · H80923 · 2020-10-16 00:00:00 — Tack, Per ! Det är bra att Per agerar, mycket tack vare utskottsinitiativet från och i finansutskottet . Ett problem vi ser med dagens böter och avgifter är att de inte är avskräckande eftersom bankerna har så mycket pengar. Har de råd med tiotals miljarder i utdelningar kan de ju betala 1 miljard eller 4 miljarder när det döms ut. Straffen är helt enkelt inte kännbara. Och fastän bankerna straffas ekonomiskt återkommer detta gång på gång. Här kan Per inte vara nöjd. Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Min fråga är: Är statsrådet beredd att utreda ett system som är skarpare, så att påföljderna blir kännbara för bankerna? 12 Statsrådet (MP) replik: Jag delar inte bild att bankerna inte bryr sig om eller påverkas av de sanktioner som döms ut. Böterna är en enormt kraftig påföljd, och det svider i bankernas resultat. Men det är inte den enda påföljden, utan det är såklart en väldigt tung belastning på en bank. Finansverksamhet kräver trovärdighet och förtroende. Detta kunde man se inte minst när det gäller utvecklingen för och börskurs när vd:n och styrelseordföranden båda fick avgå på grund av skandalen. Att tro att bankerna inte tycker att detta är något att bry sig om tror jag är att missbedöma bankerna. Vi kan se hur bankerna faktiskt har byggt upp sin verksamhet för att kunna följa regelverket. De har rekryterat mycket människor från både och . Det är välkommet, och vi vill ju också att de ska bygga upp sitt arbete. Det händer mycket nu även på den privata sidan. 13 (V) replik: Per agerar nu på grund av det utskottsinitiativ som och tog. Det är klart att det ska kännas för bankerna. Efter den senaste bankläckan gick en samlad internationell expertis ut med att det behövs kännbara påföljder som fungerar mer avskräckande än . Även om Per säger att de svider hos bankerna är påföljderna inte tillräckligt avskräckande. Statsrådet kan inte vara nöjd med skandal efter skandal på sitt område. kanske vi står här och diskuterar en ny läcka. Statsrådet kan inte tycka att han har gjort tillräckligt här. 14 Statsrådet (MP) replik: Det är viktigt att komma ihåg att de avslöjanden som görs i medierna – de är välkomna, för det behövs en granskning – är bakåtblickande. De tittar på eventuella brott och förseelser som begåtts kanske 10 eller ända . Då var det ett annat regelverk, och vi kan alla konstatera att det regelverket var långt ifrån tillräckligt. har vi skärpt regelverket på ett antal punkter. Vi har ökat resurserna till våra myndigheter. Vi har förbättrat samordningen genom en samordningsfunktion hos , som just ser till att alla arbetar tillsammans. Vi har anställt fler personer som jobbar med de här frågorna, och vi kommer att fortsätta att förstärka arbetet mot penningtvätt. Låt oss nu se vilka effekter dessa resurser och åtgärder får innan vi dömer ut systemet. För oss är det viktigt att poängtera att vi aldrig kommer att tröttna. Vi kommer alltid att fortsätta. Bara mellan lade vi fem nya propositioner på bord för att ytterligare förstärka arbetet mot penningtvätt. 15 (KD) replik: Som jag tog upp i mitt anförande ser vi att den höga personalomsättningen på är ett stort problem. Att sex av sju experter försvann från den avdelning som arbetade mot penningtvätt är givetvis ett stort avbräck. Att personalomsättningen i stort har varierat mellan är också ett stort problem. Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Därför är det bra att regeringen har tillfört resurser, precis som Per var inne på här tidigare. Men jag menar att det inte kommer att räcka. Det kommer inte att vara tillräckligt. Jag vill ändå fråga Per om han känner sig trygg med att det här tillskottet kommer att minska personalomsättningen på . 16 Statsrådet (MP) replik: Tack, , för frågan! Mycket av anledningen till att det har varit stor rörlighet på våra myndigheter, till exempel , är att vi har satt så hård press på bankerna att de har varit tvingade att rekrytera de bästa experterna för att klara av sitt interna arbete. Man vet nämligen att kostnaden blir väldigt hög om man inte klarar av att sköta sitt penningtvättsarbete. Detta är i sig inte någon negativ utveckling. Däremot har vi ett ansvar att se till att myndigheterna får de resurser de behöver för att kunna rekrytera kompetent personal. Det har också gjort. Som jag sa i mitt anförande har antalet personer som jobbar riktat mot penningtvätt mer än tredubblats. Det är nu över 20 personer, och därtill kommer alla de som jobbar med dessa frågor inom andra arbetsområden. Detta är ett område där vi aldrig kan slå oss till ro och vara nöjda. Vi måste ha en tät dialog med myndigheterna, höra vilka behov de har och också vara lyhörda. Detta har också regeringen visat i budget efter budget, där vi har skjutit till mer pengar. Som sagt: Det har skett en 60-procentig ökning av resurser sedan jag tillträdde. 17 (KD) replik: Jag tycker att dessa tillskott har varit bra och välkomna. Men jag tror kanske inte riktigt på den förklaring som statsrådet ger. Man ser ju att siffrorna varierar . Om jag har rätt information var de som högst 2016. Sedan har de gått ned något, men personalomsättningen är fortfarande för hög. Detta kan man säkert diskutera fram och tillbaka. Hur som helst är det superviktigt att man håller i ett arbete på myndigheten . Därför har utöver regeringens förstärkning avsatt ytterligare 20 miljoner, och vi tror också att man behöver karantänsregler för den personal som finns på . Min andra fråga till Per är därför: Hur ser regeringen på detta? Är man beredd att införa karantänsregler för att stoppa att banker rekryterar experter på det här sättet? 18 Statsrådet (MP) replik: Det är väldigt tydligt att kraftfullt har skärpt upp sitt arbete mot penningtvätt . Alla de som har följt arbete med att döma ut sanktioner mot bankerna kan konstatera att man har gjort ett föredömligt arbete. Jag tror inte att någon bank som fått böter på 4 miljarder eller 1 miljard skulle ha accepterat det om det inte hade funnits väl underbyggda argument och man visste vad man gjorde från myndighetens sida. Då hade man självfallet överklagat och sagt att det inte stämmer, men det har ingen av bankerna gjort. Detta visar att det är ett gediget arbete som ligger bakom. Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt När det gäller att undvika jävssituationer finns det ett aktivt arbete på alla våra myndigheter. Det är ett myndighetsgemensamt arbete och ett ramverk som vi sätter upp. Det är oerhört viktigt att det arbetet sköts på bästa sätt. Där har jag inget att anmärka på , utan man följer de regelverk som vi har satt upp. Men det är också viktigt att vi inte låser in våra myndighetspersoner och hindrar dem från att söka en ny karriär efter att de har jobbat på en myndighet. Då kommer vi inte att kunna rekrytera dem vi behöver. 19 (S): När det gäller att bekämpa penningtvätt och skatteflykt är det, i likhet med när det gäller annan kriminalitet, viktigt att samhället ständigt arbetar för att hinna ifatt, komma åt, lagföra och förebygga. Även på detta område ser de kriminella till att utveckla och förfina sina metoder. Regeringen har intensifierat arbetet mot detta. Man har lagt fram fem nya propositioner på området, som vi har hört. Man har ökat anslagen till , Polisen och Finanspolisen. Man har infört en ny penningtvättslag. Därtill har man utökat befogenheter, krav och anslag när det gäller ett flertal myndigheter för att öka samhällets förmåga att bekämpa dessa brott. Allt det är bra, och det finns en bred enighet om detta. Det görs också insatser på EU-nivå. Vi vet att den fria rörligheten för kapital likaväl som den gränsöverskridande brottsligheten kräver samarbete och samordning på europeisk nivå. Genomförandet av EU:s femte penningtvättsdirektiv, med ytterligare skärpningar av medlemsländernas regler, är ett exempel på det arbetet. diskuteras även förbättring och samordning av tillsynen. Förslag på området väntas i närtid. Men även om mycket har gjorts måste vi göra mer. En viktig insats handlar om att man ska kunna skaffa sig överblick och helhetssyn och kunna följa pengarna och samverka mellan finansmarknadens aktörer och myndigheter. Här ser jag fram emot en utredning som ska se över penningtvättsregelverket, där bland annat informationsdelning är en faktor. Avslutningsvis, herr talman: och penningtvätt är allvarlig kriminalitet, och samhället ska alltid vara starkare än brottsligheten. 20 (V) replik: Jag tackar för anförandet. För att komma till rätta med penningtvätt och skatteflykt anser att vi måste arbeta förebyggande, i detta fall innan pengarna ens når bankverksamheten. Revisionsbyråer, skattejurister och konsulter tjänar stora pengar på att hjälpa till med tjänsterna – rådgivning och direkta upplägg som kan leda till penningtvätt och skatteflykt. Här behövs det naturligtvis skarpa åtgärder. Min fråga till Socialdemokraterna är: Vilka åtgärder är ni beredda att vidta innan pengarna ens når bankerna? 21 (S) replik: Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Jag tackar för frågan. Till att börja med skulle jag vilja säga att jag uppskattar att det finns en bred enighet om att bekämpa detta. Jag tror att det är en väldigt stark kraft i politikens förmåga att bekämpa dessa saker. Och det är viktigt att vi håller i både-och-tänket. Det handlar om hårdare straff, samordning och förebyggande arbete. Det handlar om att vi har alla delar. När det gäller insatser har mycket gjorts. Det finns alltid en diskussion: Hade detta kunnat ske om det rådande regelverket då hade varit på plats? Vi har ju gjort en rad skärpningar, vilket finansmarknadsministern har beskrivit. Hade vi kunnat undvika detta om de då hade varit på plats? Det är en fråga man kan ställa sig. Vi måste helt enkelt jaga i fatt. Vi måste göra mer. Det kommer som sagt en utredning. Jag ser fram emot att höra vad den säger, framför allt när det gäller samordningen. Jag förstår att där är en springande punkt. 22 (V) replik: Ja, det låter som att Socialdemokraterna vill intensifiera arbetet och agera kraftfullt mot penningtvätt och skatteflykt. Här behövs det skarpare åtgärder, inte minst när det gäller exempelvis rapporteringsplikt. Det handlar om att tvinga dem som hjälper till med skatteflykt och penningtvätt att rapportera. När vi senast hade ett sådant förslag på bord backade Socialdemokraterna när näringslivets organisationer låg på. Tycker ni att det är att agera kraftfullt och att intensifiera arbetet mot penningtvätt och skatteflykt? 23 (S) replik: Jag tackar återigen för frågan. Man kan säga att den generella inställningen är att vi ska försöka hitta de förslag som funkar bäst. I det enskilda fallet, den omröstning som det pratas om när det gäller rapporteringen, var det en diskussion om att hitta rätt laglig grund. Det ska också sägas att skatteverken i har tillgång till denna information och att de har möjlighet att dela den med varandra. Det är de som har till uppgift att upptäcka skatteflykt och annan brottslighet – det är alltså en viktig rapportering. Jag tror att man också ska se att det är ett nationellt arbete, ett europeiskt arbete och ett globalt arbete. har bland annat pekat på att vi måste försöka hitta de insatser som gör att hela världen är med åtminstone på någon standard. Det är ett viktigt steg att få in fler länder i en samordning. 24 (M): Först vill jag välkomna besked: att skärpta straff har en avskräckande effekt på brottslighet. Det är en insikt som jag hoppas att tar med sig också i andra sammanhang. Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt När man lyssnar på Per och företrädare för regeringsunderlaget kan man inte låta bli att fångas av känslan att de är väldigt nöjda. De bedömer att de åtgärder de genomför är bra. Framför allt genomför de väldigt många åtgärder. Men när man blickar ut över samhället fylls man av en annan känsla. Det är rätt mycket, för att inte säga väldigt mycket, i samhället som inte fungerar bra. Jag vill uppmana regeringen och regeringsunderlagets företrädare att fundera på hur de två bilderna hänger ihop – självbilden av att de gör väldigt mycket bra och verklighetsbilden av att har väldigt stora problem. Kan det vara så att de gör fel saker eller att de är otillräckliga i det de gör? Allt fler skulle hålla med om bilden av att åtgärderna är fel och otillräckliga. När det gäller att hantera banker och det finansiella systemet är det en tydlig signal från politiken och från människor runt om i vårt land att banker och de som bestämmer där måste ha en hög moralisk standard i sin verksamhet. Det gäller både den verksamhet de själva har byggt upp och den verksamhet de har förvärvat. Det gäller att vi tillsammans utformar lagar och regler så att vi har ett effektivt finansiellt system som stöttar dem som arbetar och startar företag men som ser till att kriminella element inte kan frodas i verksamheten. 25 (SD): I denna debatt uppmärksammas viktiga problem. Olika partier och olika personer har sannolikt olika filosofier kring i vilken riktning samhället behöver gå för att man ska komma till rätta med problemen. Vissa skulle säkert gärna utnyttja de nya uppgifterna och bankläckorna, precis som mycket annat, till att argumentera för att EU borde tilldelas större befogenheter. Andra skulle säkert vilja motivera ett statligt övertagande av bankverksamheten med detta. Jag menar i stället att måste fortsätta att stärka rättsväsendet och höja ambitionerna inom , , och , vilket budgeterar för. Jag menar också att måste fortsätta att verka internationellt för BEPS inom ramen för och att det måste vara ett starkt samarbete inom om brottsbekämpning. Detta kan göras utan fortsatt överföring av makt till . Alla europeiska länder – jag tror att det gäller alla länder i världen utom möjligen enstaka skurkstater – har ett intresse av att komma till rätta med dessa problem. Det är just därför som den här debatten är viktig. Det är viktigt att hålla frågan levande och att – för ovanlighetens skull ska jag instämma i vad statsrådet sa tidigare i debatten – alltid fortsätta och aldrig tröttna. 26 (C): Jag skulle i denna debatt vilja lyfta vissa folkrättsliga fundamenta, vissa fundamentala självklarheter, till exempel den att varje stat som utgångspunkt faktiskt har rätt att utforma sitt eget skattesystem som den vill. Beskattningsrätten är en nationell angelägenhet. Det måste vi komma ihåg. Det är inte en EU-fråga. Jag tror inte att någon här inne är särskilt intresserad av att EU eller något annat enskilt land ska kunna fälla avgörandet när det gäller hur vi ska beskatta våra företag i . Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt I stället krävs det samarbete mellan stater och en vilja att samarbeta för att koordinera skattereglerna så att möjligheten att utnyttja luckor i lagstiftningen reduceras till ett minimum och att staternas skattesystem inte motarbetar varandra, något som kan ske . I det här avseendet har BEPS-projekt mot skattebaserodering varit framgångsrikt så här långt. ska de resultat som de samarbetande staterna har kommit överens om genom informationsutbytesavtal också implementeras i nationell rätt. Det har förekommit lite kritik mot det här, exempelvis att det är lätt att komma runt de överenskomna reglerna, men då är det också upp till övriga länder att införa sanktioner och påtryckningar – vilket vi har rätt att göra – mot dessa så kallade skatteparadis och genom implementering i svensk lagstiftning vidta motåtgärder mot dessa icke samarbetsvilliga jurisdiktioner, som det heter på fackspråk. Det finns ibland en tendens att vilja lägga ytterligare lagstiftning på redan befintlig. Men begår man skattebrott finns det ju straff. Sedan kan man diskutera den svenska straffskalan, men det är en annan debatt. Bryter man mot lagar och regler begår man en olaglig handling. Vi kan inte stifta lagar i denna kammare för att någon nästan bryter mot lagen. Om det däremot är så att luckor upptäcks i lagstiftningen som leder till skatteundandragande, skatteflykt, erodering av skattebas eller illegal skatteplanering ska naturligtvis dessa luckor täppas till. 27 (M) replik: uppbär ju en parlamentariskt nästan unik position i svensk politik på så sätt att i huvudsak avgör vilka det är som styr: den nuvarande regeringen eller ett bättre alternativ. Det finns förslag på bankskatt som står bakom. Detta kan antas ytterligare påverka den strukturomvandling som sker där banker försvinner från landsbygden, men det kan också få allvarligare konsekvenser för det finansiella systemet. När deltar och har banker har vi givetvis en påverkan som är större än om vi inte har några banker. Förra gången regeringen hotade med en bankskatt flyttade Nordea ut från . Resolutionsinbetalningarna minskade och därmed stabiliteten och motståndskraften. Jag undrar därför hur ser på bankskatt och om det ökar eller minskar den svenska möjligheten att påverka brott i det finansiella systemet. 28 (C) replik: Att motverka brott i det finansiella banksystemet tror jag, som vi har hört här , i första hand görs genom ett stärkt arbete från och ytterligare tillsyn och samverkan mellan myndigheter, vilket också kan leda till att vi behöver se över informationsutbytesmöjligheterna och sekretessen mellan myndigheter. När det gäller bankskatt får vi återkomma. Jag lämnar frågan därhän just . 29 (M) replik: Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Jag försöker att samla ihop mig inför beskedet att ett parti som avgör vem som styr landet och som har presenterat en beskattning med mycket stora konsekvenser för landet inte kan svara på frågan eller ens ha en uppfattning i den. Det är också unikt. Förra gången en sådan här bankskatt föreslogs ledde det till att Nordea lämnade landet, vilket ledde till att vi fick minskade resolutionsinbetalningar. Frågan är vad som händer om man inför en ny sådan här beskattning och om tycker att det är bättre att vi har en finansiell sektor här i som vi övervakar med våra myndigheter och där vi deltar internationellt, eller om vi tränger ut och tränger undan den. Det finns alltid risker i det finansiella systemet, men att flytta ut från landet så att vi inte själva kan vara med och påverka innebär en mycket stor risk. 30 (C) replik: Jag delar ledamoten oro för detta, och mitt besked är fortfarande att bekämpandet av den finansiella kriminaliteten görs med samverkan mellan de myndigheter som finns . Jag inser både risker och möjliga måsten med en bankskatt. Är det så att vi anser att det finns ett behov av att införa en sådan får vi ta med det i den framtida diskussionen och planeringen. 31 (V): När debatterar denna fråga hör vi den mest storslagna retorik och riktigt vassa formuleringar. Vi måste göra någonting åt skatteflykt och penningtvätt. Det är naturligtvis stämningsfullt; regeringen vill visa att man agerar. Men det är inte alltid lika konkret. Därför tog och ett gemensamt utskottsinitiativ för att förmå regeringen att agera efter skandalerna kring . kräver utöver tidigare förslag mot penningtvätt fler politiska åtgärder i syfte att ta ett helhetsgrepp om bankmarknaden. domineras finanssektorn av ett fåtal affärsbanker. Vi vill att regeringen tillsätter en utredning som ser över den bristande bankkonkurrensen och hur den kan brytas. Syftet är att stimulera fram fler lokala banker som finns där för lokalsamhället. Det statliga bankägandet bör också utökas och anpassas efter vanligt folks behov, där man inte riskerar att dras in i penningtvätt och skatteflykt för att banken gör det och har det som en del av sin verksamhet. Vidare vill vi att regeringen utreder ett system som tvingar bankerna att hålla en viss miniminivå i förhållande till sin omsättning till styrning och kontroll för att hantera möjliga penningtvättsrisker. Ett problem med dagens böter och avgifter, som jag var inne på tidigare, är nämligen att de inte är tillräckligt avskräckande. Avgifterna för tillsyn måste också kopplas till hur stora risker banker tar. Avgifterna bör också kopplas till ifall banken har blivit påkommen med att ha gjort fel och höjas allteftersom fel upptäcks. Vi vill också att regeringen ser över möjligheten att införa en bankdelningslag i syfte att separera affärsbankernas spekulationer från hushållens och företagens lån och sparande. På så sätt kan vi också minska skattebetalarnas risker och åtaganden. Bankernas verksamheter är inte separerade, vilket innebär att störningar i någon av verksamheterna slår ut de andra. 32 (M) replik: Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Vill och förstatliga bankerna? 33 (V) replik: Jag tackar för frågan. Jag sa precis att det vore rimligt att vi tillsätter en utredning och ser över hur staten får ett utökat ägande av bankerna. 34 (M) replik: Det är väldigt svårt att diskutera en fråga med någon som inte kan svara på frågan om det finns en flodhäst i rummet eller inte. och vill alltså rulla ut ett stort nationaliseringsprogram för svenska banker. Det är lätt att föreställa sig vad det skulle göra för möjligheten att driva företag i . Det är lätt att föreställa sig vad det skulle göra för möjligheten att förvärva en bostad och i förlängningen kunna ha ett jobb och en fungerande ekonomi. Per och har öppnat för att bilda regering med , om jag har förstått det rätt. Min fråga till är därför: Är ett förstatligande av finansmarknader och banker ett krav som i sådana fall kommer att driva i en sådan regering? Ser att ett sådant krav skulle underlätta för att internationellt medverka till att stoppa kriminalitet i det finansiella systemet? 35 (V) replik: Det är väldigt svårt att svara på den frågan när vi inte har blivit inbjudna av regeringen att diskutera det. Jag tycker därför att ska ställa frågan till regeringen. Ett problem som vi ser är att finanssektorn domineras av ett fåtal banker. Det är ett problem, och därför vill vi att man tillsätter en utredning som ser över bankkonkurrensen. Den är bristande och behöver utredas. När det gäller frågan om att förstatliga banker förstår jag att är väldigt rädd när det kommer till att nationalisera. Men å andra sidan är också väldigt rädd när vi äger saker gemensamt i demokratisk regi. Det tror jag att är väldigt rädd för. Vilken privatisering i har fungerat? Är det järnvägarna? Vilken privatisering i har fungerat? 36 (KD): har drivit regeringen framför sig i frågan om att motverka penningtvätt. En viktig del i detta arbete är att stärka . Det var bra att regeringen tillförde resurser när penningtvättsskandalen utspelade sig. Det är också bra att det har gjorts andra permanenta förstärkningar. Men ambitionsnivån i arbetet med att motverka penningtvätt måste faktiskt höjas ytterligare. Därför har vi kristdemokrater avsatt mer än regeringen till . Särskild debatt om en ny bankläcka, skatteflykt och penningtvätt Den utredning som tillsattes efter vårt och initiativ ska snart redovisa sina resultat. Men vi har redan nu sagt att vi tror att karantänsreglerna för personal behöver ses över och att myndigheten behöver kunna erbjuda villkor och en arbetsmiljö som säkerställer goda rekryteringar och att medarbetare arbetar kvar där längre. Vi ser också att informationsutbytet måste förstärkas. Det handlar inte bara om att myndigheter ska byta information med varandra och att bankerna ska rapportera till myndigheterna. Även myndigheternas informationsflöde till bankerna behöver förbättras, eftersom det händer att banker skickar in information som de inte får återkoppling på. Arbetet mot penningtvätt kan inte bedrivas på förekommen anledning. Det måste ske kontinuerligt och i internationell samverkan. Därför är det viktigt att vi fortsätter att sätta frågan på agendan, fortsätter att debattera den och uthålligt avsätter resurser och ger verktyg till de myndigheter som sköter förebyggande arbete och tillsyn. De problem som har varit får inte upprepas. Vi har inte råd med fler förtroendekriser för det svenska banksystemet. 37 (L):