prot · H70987 · 2020-03-17 00:00:00 — Både ledamöter och regeringen kan av de utvärderingar och rapporter av den här försöksverksamheten som kommer dra våra slutsatser av vad som fungerar och vad som fungerar mindre bra. Vi gör detta för att säkerställa att reformeringen av arbetsmarknadspolitiken och Arbetsförmedlingen sker på ett så ordnat, klokt och bra sätt som möjligt. 53 (V): Som jag var inne på i första anförandet är jag medveten om att vi befinner oss i en väldigt bekymmersam situation och att det finns mycket saker som kommer att behöva göras framöver i en situation där varslen ökar. I den situation som råder har regeringen på alla sätt gjort mycket som är värt respekt och applåder. Man har skött krissituationen mycket väl. Då vi kan förvänta oss att det kommer att finnas ett problem som arbetsmarknadsministern och hennes regeringskollegor behöver hantera, nämligen ett troligen ökat antal arbetslösa i i likhet med andra länder, blir det desto viktigare att man är noga med vilka reformprojekt man sätter igång. Jag pekar på de stora risker som finns med det som man nu ska ge sig in på och som man egentligen borde låta bli. Det är där vi står. Det här är en testverksamhet som hade varit dålig i alla situationer, men som kanske passar extra dåligt i det läge som vi nu går in i. Jag ska återkomma till själva kärnan i detta. Det här pilotprojektet är alltså någonting som ska bygga på LOV, det vill säga lagen om valfrihetssystem. Det finns ett ganska stort antal testresultat från tidigare när det gäller LOV inom arbetsmarknadspolitikens område. Det har gällt etableringslotsar, jobbcoachning och sysselsättningsplatser för personer med psykiska funktionshinder. I alla de fallen har man dessvärre på väldigt goda grunder valt att avsluta dessa LOV-baserade system. Anledningen är att det kommit rubriker till exempel om att etableringslotsarna kan ha rekryterat till Islamiska staten och att handläggare säger att reformen kollapsat. Man har pratat om människohandel och maffiaverksamhet. Jag är övertygad om att det inte är regeringens syfte att sätta igång någonting som kan leda till människohandel, maffiaverksamhet eller rekrytering till IS. Men det finns ett stort antal problem som jag verkligen inte är ensam om att peka på. Man riggar ett system som är till för att bjuda in alla som klarar en viss kravnivå och sedan säga: kör vi och ser vad som händer! Detta är inte heller ett pilotprojekt som görs i något slags laboratorium. Det är ju 32 kommuner som ska göra det här. En stor del av deras kontakt med arbetslösa som behöver rustas och matchas kommer att gå genom detta LOV-baserade system om man kör igång det. Det återstår fortfarande för mig att förstå om det är så att regeringen gör det här för att inte ska vara alltför ledset över det som hände i och att det därför blir en kostnad som man får ta. Det är trist om det är så. Eller kan det vara så att man verkligen tror att det kommer att ge ett underlag för att reformera hela systemet i den riktningen? Då är det om möjligt ännu mer allvarligt. Det skulle jag vilja att arbetsmarknadsministern funderade lite över. 54 Arbetsmarknadsminister (S): Jag har haft förmånen att arbeta med arbetsmarknadspolitik under större delen av mitt vuxna liv. Jag satt här i kammaren som ledamot , när vi hade skyhög arbetslöshet. Vi har just nu ett läge där varslen duggar in i väldigt snabb takt. Vi har ett ansvar som politiker att agera i den situation vi har just . KROM och försöksverksamheten är någonting som kommer under det här året. Det är viktigt att innan vi sjösätter nya reformer eller åtgärder att vi har möjlighet att utvärdera och diskutera dem. Av det skälet ska man absolut inte upphäva den här typen av försöksprojekt. Man ska lära av dem. Vi har kopplat på IFAU så att vi också har forskningen och vetenskapen med oss. Jag kan genom mitt perspektiv se reformer som har varit väldigt lyckosamma och fungerat. Men vi har också i arbetsmarknadspolitiken en del exempel där det inte fungerat. Det är därför som vi måste veta vad det är vi gör innan vi sjösätter ett nytt, reformerat system. Att i det skedet ta bort försöksverksamhet vore djupt olyckligt. Det vore att i stället gissa sig fram, och det är inte jag beredd att göra. Jag vill understryka att vi nu befinner oss i ett exceptionellt läge när det gäller arbetsmarknadspolitiken och jobben i . Jag har i går gett besked till departementet att vi just nu pausar de politiska diskussionerna om reformeringen av Arbetsförmedlingen. Vi måste fokusera här och på att myndigheten ska ha de bästa förutsättningarna att kunna ta emot nyinskrivna. Vi vet att myndigheten också har en god kapacitet och beredskap för det som kommer med möjlighet att kicka igång sin varselorganisation. Där har vi lång och god erfarenhet av hur vi ska jobba med det. Det är mitt huvudsakliga fokus just . 55 (V): I den mån som arbetsmarknadsministern och hennes kollegor arbetar med det som blir ett slags krishantering framöver på arbetsmarknadsområdet är jag och naturligtvis fullt beredda att vara konstruktiva. Det gäller oavsett om det handlar om beslut, diskussioner eller funderingar. Det som vi diskuterar är just utifrån oron för att vi slänger in en stor del av Arbetsförmedlingens organisation i någonting som är dåligt. Det är vad som föranledde frågan och som har föranlett stor aktivitet från vår sida på det här området över huvud taget. Arbetsmarknadsministern pratar om att vissa reformer har gått bra och att vissa har gått dåligt. Jag är fullt medveten om det. Men det är inte heller så att de har varit slumpmässiga. Det jag försöker påpeka är att flera av de element som finns på papper i riggandet av den här modellen är beprövat dåliga, problematiska och riskabla. Därför försöker vi påtala detta. Det är en roll som en politisk opposition naturligtvis har. Det är också många som arbetar med de här frågorna som har satt frågetecken inför just den här delen av reformeringen. Regeringen har sagt att man inte ska bygga den fortsatta reformeringen av Arbetsförmedlingen på LOV. Det här pilotprojektet bygger på LOV. Det återstår att se hur man får ihop de sakerna. Jag kommer inte att sluta att ifrågasätta saker som är dåliga. Men jag kommer att ge fullt stöd till det regeringen gör i de kriser som uppstår om de sakerna är kloka och vettiga, och det har de varit . 56 Arbetsmarknadsminister (S): Jag tackar inte minst för det viktiga beskedet om att vi i detta allvarliga läge behöver stå samlade och hålla ihop politiskt. Det handlar inte bara om att minska smittspridningen av coronaviruset utan även om att säkerställa vårdens kapacitet och möjligheter att agera. ser vi också effekterna som kommer på ekonomin och de svenska jobben. Det är verkligen hög tid för sammanhållning och för att vi ska göra det vi kan för att rädda jobb och för att se till att säkerställa att Arbetsförmedlingen har de allra bästa förutsättningarna att utföra sitt viktiga arbete. Det handlar om att kunna ta emot den ökade volym av personer som förmodligen kommer att anmäla sig till Arbetsförmedlingen. Det gäller att se till att det finns en god beredskap att hantera de varsel som kommer. I nästa vända handlar det givetvis om att se på vilket sätt vi kan bidra till aktiva insatser till de människor som kanske blir av med sina arbeten. gör vi väldigt kraftfulla insatser med det paket som kom i går med till exempel korttidspermittering och också med andra sätt att försöka stödja näringslivet. Jag vill tacka för det viktiga beskedet att vi håller samman i den här tuffa tiden. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2019/20:347 om ökad delaktighet i arbetet för en bättre arbetsmiljö 57 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig om jag är beredd att ta initiativ för att förändra arbetet och göra det möjligt för samtliga löntagare att arbeta aktivt för trygga arbetsplatser samt att se över dagens system gällande fackförbundens företrädesrätt. Den svenska arbetsmarknadsmodellen bygger på partsgemensamt samarbete med kollektivavtalet som grund. Som för arbetsmarknaden i övrigt spelar arbetsmarknadens parter en central roll även när det gäller arbetsmiljöfrågor. Arbetsmarknadens parter har en viktig roll i hur arbetsmiljöarbetet bedrivs ute på arbetsplatserna och har stor kompetens och stort kunnande inom området. Det är därför skyddsombud som huvudregel utses av lokal arbetstagarorganisation som är eller brukar vara bunden av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Bara i de fall en kollektivavtalskoppling saknas kan skyddsombud utses på annat sätt. Skyddsombudet är arbetstagarens representant. Arbetstagarna i företräds av fackliga organisationer. Det är en avgörande del av den svenska modellen. Att ändra denna ordning med ett samarbete som grundas i kollektivavtal vore ett allvarligt ingrepp i den svenska partsmodellen. En unik resurs i arbetsmiljöarbetet skulle gå förlorad. Ingen som arbetar i ska ha ett arbete där man blir utnyttjad eller utsliten. Ingen ska behöva bli sjuk, skada sig eller dö av jobbet. Skyddsombuden räddar liv, och det är därför väsentligt att de liksom kan verka för alla arbetstagare. I en konflikt ska arbetstagaren kunna veta att den har en tydlig representant som står vid dennes sida. Skyddsombudet ska i sin tur kunna veta att det finns en stark facklig organisation som arbetstagaren kan söka stöd ifrån vid en konflikt. Jag tänker inte verka för att regeringen ska lämna förslag om att avveckla fackförbundens rätt att utse skyddsombud. 58 (SD): Tack för svaret, arbetsmarknadsministern! Jag har full förståelse för att regeringen har fokus på annat i dessa tider. Det känns kanske som att vi skulle ha haft den har debatten , men är vi här. I det stora hela håller jag med arbetsmarknadsministern i hennes beskrivning av skyddsombudens roll och hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden. Men det som påstås i svaret stämmer inte riktigt. Det handlar inte om att förbjuda fackföreningarna att tillsätta skyddsombud. Vill arbetsplatserna att fackföreningarna tillsätter skyddsombudet fungerar det alldeles utmärkt. Problemet är när arbetsplatsen föreslår personer till skyddsombud som inte är med i facket eller har fel partibok. Då nekas de av fackföreningarna, som använder sig av sin företrädesrätt. Det är det stora problemet. Det finns en massa exempel på detta. Jag själv är ett lysande exempel på hur politiskt styrda fackföreningar missbrukar sitt mandat. Jag har varit byggnadsarbetare . Jag har varit både facklig förtroendeman och skyddsombud, och jag har tillbringat många dagar på här i för politisk skolning, som är en väsentlig del i uppdraget som skyddsombud . Men jag fick lämna mina uppdrag enbart för att jag lämnade Socialdemokraterna och aktiverade mig i ett annat parti. Jag tycker inte att det ska vara så i . Denna fråga hade aldrig lyfts om det inte handlade om den politiska styrningen av våra fackförbund. Ett enskilt parti använder fackföreningarna som ett verktyg i sin maktutövning. Det är ett mandat som man inte längre har , sett till det stöd regeringspartierna har bland medlemmarna i de fackliga organisationerna. Fackliga organisationer byggs av att man arbetar gemensamt, oavsett partitillhörighet. En fackförening ska inte vara ett politiskt kontrollorgan för ett enskilt parti, utan man ska jobba tillsammans. Det är det som hela det här förslaget i grund och botten handlar om. Jag skulle vilja ställa några frågor till arbetsmarknadsministern: Vad står det i förslag om att man vill förbjuda fackföreningar att utse skyddsombud? Det handlar endast om att vi vill diskutera företrädesrätten. Anser arbetsmarknadsministern att svenska fackföreningar måste vara kopplade till ett enskilt politiskt parti för att kunna verka? På vilket sätt skulle detta förslag vara ett hot mot den svenska modellen, som man säger i svaret, då det endast handlar om att göra fler delaktiga i arbetsmiljöarbetet på svenska arbetsplatser? 59 Arbetsmarknadsminister (S): Jag måste säga att det är rätt häpnadsväckande uttalanden av riksdagsledamoten, som påstår att facket är ett politiskt kontrollorgan och att man använder skyddsorganisationen på det sättet. Ingenting kan vara mer fel än så. Skyddsombuden företräder arbetstagarna och alla på arbetsplatsen. Det som jag tycker är väldigt viktigt att reda ut är huruvida vi står upp för den svenska partsmodellen eller inte. Jag vill vara väldigt tydlig här: Jag står upp för den svenska partsmodellen, där fackförbund tillsammans med arbetsgivarna tar ett stort ansvar för villkoren på arbetsmarknaden. Jag vill stärka de regionala skyddsombudens möjligheter, så att de får en utökad tillträdesrätt, också till arbetsplatser där det inte finns några medlemmar men där man har eller brukar omfattas av kollektivavtal. Detta är emot. dog 47 arbetare på svenska arbetsplatser. Vi behöver stärka skyddsorganisationen. Vi behöver ha fler som kliver in som skyddsombud. Vi behöver se till att de regionala skyddsombud som utför ett livsviktigt arbete – det är knappt 2 000 – får rätt förutsättningar. utförs ungefär 55 000 arbetsplatsbesök av de regionala skyddsombuden. De vill nu ersätta med statliga tjänstemän. Jag vill fråga : Hur kommer det sig att ni alltid är mer angelägna om att ta ifrån fackliga organisationer och skyddsombud deras möjligheter och att ni aldrig ställer upp på det som handlar om att ge skyddsombud större möjligheter att förbättra arbetsmiljön och på det sättet också skydda liv och hälsa? 60 (SD): När jag lyssnar på arbetsmarknadsministern tycker jag att hon talar emot sig själv lite. Ni vill att fler ska bli engagerade i arbetsmiljöarbetet. Ni vill att fler ska bli skyddsombud. Men ändå stänger ni dörren för av svenska löntagare, som har en annan inriktning när det gäller vilket parti de vill rösta på. är det politiken som styr. Ställer du inte upp på de socialdemokratiska värderingarna och om du väljer att stötta ett annat parti har du ingen chans att bli skyddsombud. I till exempel , där jag var aktiv, blev man per automatik facklig förtroendeman om man blev skyddsombud. Det hängde liksom ihop. Det var samma tjänst. Det som säger stämmer alltså inte. Så funkar det inte i verkligheten. Jag vet inte vad du har för erfarenhet av svenska arbetsplatser och vad du vet om hur det ser ut där. Men jag vet. Jag har jobbat där . Jag vet exakt hur det fungerar med skyddsombuden och deras roll. Svenska skyddsombud gör ett jättebra jobb. Det är ingen som har påstått något annat. Vi vill med vårt förslag att fler ska kunna bli skyddsombud, helt i linje med uppfattning. Det hon säger stämmer alltså inte. Men en fråga som är ganska intressant i debatten framöver gäller ett uttalande från arbetsmarknadsministern själv. Ministern ansåg att LO:s koppling till socialdemokratin var ett hinder för ett djupare samarbete runt viktiga frågor för landets arbetstagare. Jag citerar detta. Jag undrar: Är detta ett uttalande som ministern fortfarande står bakom? Skulle det vara på det viset är vi ganska överens i denna fråga, och då är vi på rätt väg. 61 Arbetsmarknadsminister (S): Då måste jag få upplysa interpellanten om hur läget på svensk arbetsmarknad ser ut när det gäller medlemmar i de fackliga organisationerna. När interpellanten säger att är utestängda från att ta på sig uppdrag är det inget annat än trams – ursäkta ordvalet. Majoriteten av dem som är medlemmar i en facklig organisation är medlemmar i en partipolitiskt fristående facklig organisation – det tycker jag att man som riksdagsledamot bör ha koll på. När skyddsombud utses på arbetsplatserna, även i de fackförbund som har en partipolitisk koppling, kommer det förslag från arbetskamraterna. Det är arbetskamraterna som lägger fram sina förslag utan att ta hänsyn till vad någon har röstat på eller vad någon har för partibok eller andra saker. Jag har haft fackligt uppdrag , så jag vet också hur det funkar. Jag har själv varit väldigt noggrann med, under de år jag har varit facklig ledare, att se till att det inte bara handlar om allas rätt att bli skyddsombud. Det handlar också om alla medlemmars rätt att bli företrädda och att känna sig trygga med att de företrädare de har står upp för allas lika värde. Det spelar inte någon roll om jag är kvinna eller man, vilket land jag är född i eller om det finns några andra utgångspunkter för detta. Det är också en väldigt viktig grund. Det handlar om skyddsombud och andra fackligt förtroendevalda. För många fackföreningar är det helt avgörande att kunna säkerställa att skyddsombud och andra står upp för alla människors lika värde. 62 (SD): Jag fick inget svar på min fråga angående vad arbetsmarknadsministern ansåg om LO:s koppling till socialdemokratin, men jag håller såklart med henne. Det är klart att ett ombud ska stå upp för alla människors lika värde, men det är ofta ett standardsvar man får från framför allt Socialdemokraterna när de inte kommer längre i debatten. De slänger ofta ur sig det. De vill kleta det på sina motståndare: Ni står inte upp för alla människors lika värde. Det var också det som var anledningen till att jag fick lämna min roll som skyddsombud. Jag hade varit skyddsombud . Över stod jag helt plötsligt inte upp för alla människors lika värde. Det är ganska anmärkningsvärt. Jag bollar tillbaka frågan till arbetsmarknadsministern: arbetsmarknadsministern fortfarande att LO:s koppling till socialdemokratin är ett hinder för ett djupare samarbete runt viktiga frågor för landets arbetstagare? Det är ganska viktigt att arbetsmarknadsministern svarar på den frågan, tycker jag. 63 Arbetsmarknadsminister (S): Jag måste säga att det är väldigt svårt att svara seriöst på den typen av oseriösa frågor om lösryckta citat som har gällt andra situationer. Jag vet inte riktigt vad far efter. Jag kan konstatera att jag tyvärr inte fick något svar. Jag lägger snart fram ett förslag på bord som handlar om att ge regionala skyddsombud utökad tillträdesrätt, också till arbetsplatser där det inte finns några medlemmar. Jag var själv i och i och kunde där se, tillsammans med regionala skyddsombud, hur det ska funka på en arbetsplats där samverkan fungerar och där skyddsombud har tillträde. Men jag såg också en arbetsplats där det inte fanns några medlemmar, där det bara var utstationerad arbetskraft och där byggställningarna inte höll det mått som de skulle behöva hålla, och där kan då inte regionala skyddsombud kliva in. Vi vill göra det möjligt för regionala skyddsombud att både se till att säkra liv och hälsa och se till att företag inte kan dumpa svenska arbetares löner och villkor. Jag hoppas att ändrar sig när det gäller detta, för det är beklagligt att vi har ett parti i riksdag som när det väl gäller inte fullt ut står upp för att skapa förutsättningar för en bättre arbetsmiljö och på det sättet också rädda människors hälsa och liv. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 16 Bordläggning och beslut om förkortad motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:86 Svenskt deltagande i militär insats för stärkt säkerhet i 2019/20:89 En effektivare hantering av ärenden om överförande av straffverk 2019/20:94 Höjt tak för uppskov med kapitalvinst vid avyttring av privatbostad 2019/20:96 Ändring i skatteavtalet mellan och 2019/20:97 Ny associationsrätt för medlemsbanker 2019/20:102 Sekretess till skydd för enskilda som lämnat stödförklaringar enligt EU:s nya förordning om det europeiska medborgarinitiativet 2019/20:105 Komvux för stärkt kompetensförsörjning 2019/20:107 Förbättrade möjligheter till bilstöd 2019/20:111 Bilateralt avtal mellan Europeiska unionen och förenta stater om tillsynsregler för försäkring och återförsäkring 2019/20:113 En mer ändamålsenlig dataskyddsreglering för studiestödsverksamheten 2019/20:116 Kompletteringar till nya EU-regler om aktieägares rättigheter 2019/20:117 Förutsättningar för etableringsjobb och vissa frågor om kontroll inom den arbetsmarknadspolitiska verksamheten 2019/20:118 Ungdomsövervakning 2019/20:119 Internationellt samarbete om verkställighet av straff anpassas till nya regler i 2019/20:136 Extra ändringsbudget – Kreditgarantier till flygföretag med anledning av coronaviruset 2019/20:NR1 svenska delegations berättelse om verksamheten under 2 Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för prop. 2019/20:136 Extra ändringsbudget – Kreditgarantier till flygföretag med anledning av coronaviruset skulle förkortas till . § 17 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2019/20:388 Regionala flygplatsers betydelse för beredskap av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:389 Svenskt agerande för ett fritt av (L) till utrikesminister (S) 2019/20:390 Klimatlagen av (M) till miljö- och klimatminister (MP) § 18 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:1078 och av (M) till socialminister (S) 2019/20:1079 Föreskriftsrätt till av (M) till statsrådet (MP) 2019/20:1080 Allmän tillträdesrätt för regionala skyddsombud. av (SD) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:1081 Extratjänster av (SD) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:1082 Segregation på arbetsmarknaden av (SD) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:1083 Utrikesdepartements hjälp till utlandssvenskar i virusdrabbade områden av (M) till utrikesminister (S) 2019/20:1084 Bonus–malus och klimatnyttan av (V) till miljö- och klimatminister (MP) 2019/20:1085 Stopp för överimplementering av EU-direktiv av (SD) till näringsminister (S) 2019/20:1086 Förebyggande åtgärder för att bevara vägarnas skick av (C) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1087 Förtroendet för svenska myndigheter av (SD) till statsminister (S) 2019/20:1088 Riktade pengar till områden drabbade av stora översvämningar av (C) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1089 Om- och tillbyggnad av Tidaholmsanstalten av (C) till justitie- och migrationsminister (S) 2019/20:1090 Slotsförordningen av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1091 i flygbranschen av (KD) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1092 Flygskatten av (M) till finansminister (S) 2019/20:1093 Systembolagets hantering av småproducenter av Boriana (M) till näringsminister (S) 2019/20:1094 Rättvisa villkor för småproducenter av alkoholhaltiga drycker av Boriana (M) till näringsminister (S) 2019/20:1095 Nedläggningen av flygplats av (SD) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1096 Barnets bästa och barnets rätt i LVU-ärenden av (C) till socialminister (S) 2019/20:1097 Krigsplacering och barnomsorg av (M) till försvarsminister (S) 2019/20:1098 Solnedgångsklausuler för regelförbättringen av (SD) till näringsminister (S) 2019/20:1099 Principen om en regel in, en regel ut av (SD) till näringsminister (S) § 19 Kammaren åtskildes . Sammanträdet leddes av tredje vice talmannen. § 1 Meddelande om särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende § 2 Meddelande om statsministerns frågestund § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 4 Anmälan om faktapromemorior § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Ärenden för bordläggning § 7 Svar på interpellation 2019/20:343 om utvecklingen av det civila försvaret 1 Statsrådet (S) 2 (M) 3 Statsrådet (S) 4 (M) 5 Statsrådet (S) 6 (M) 7 Statsrådet (S) § 8 Svar på interpellation 2019/20:359 om avskaffande av krav på danstillstånd 8 Statsrådet (S) 9 (SD) 10 Statsrådet (S) 11 (SD) 12 Statsrådet (S) 13 (SD) 14 Statsrådet (S) § 9 Svar på interpellation 2019/20:346 om uteblivna rapporter gällande beställaransvar 15 Infrastrukturminister (S) 16 (SD) 17 Infrastrukturminister (S) 18 (SD) 19 Infrastrukturminister (S) 20 (SD) 21 Infrastrukturminister (S) § 10 Svar på interpellation 2019/20:358 om 22 Infrastrukturminister (S) 23 PER ÅSLING (C) 24 Infrastrukturminister (S) 25 PER ÅSLING (C) 26 Infrastrukturminister (S) 27 PER ÅSLING (C) 28 Infrastrukturminister (S) § 11 Svar på interpellation 2019/20:364 om rätt att cykla mot enkelriktat 29 Infrastrukturminister (S) 30 (V) 31 Infrastrukturminister (S) 32 (V)