prot · H80928 · 2020-11-03 00:00:00 — Att flytta ansvaret för tillsyn av skjutbanor anser jag är ett sådant förnuftigt beslut, i synnerhet efter att vi har sett hur skjutbanor har fått stänga runt om i landet, vissa på grund av att polisen inte har haft resurser för att utföra sitt uppdrag. Att polisens uppdrag renodlas och att förutsättningarna för Jakt- och Sportskyttesverige utformas efter behov är viktiga frågor, inte minst för att uppmuntra utövandet av jakt och sportskytte. Detta är oerhört viktigt för utifrån olika perspektiv, inte minst ett totalförsvarsperspektiv. Därför är det att dela upp vapenlagen i två delar. En möjlig uppdelning skulle kunna vara det straffrättsliga, som då bör ligga kvar på polisen, och en annan del som handlar om tillstånd och tillsyn, som med fördel kan ligga under den redan av beslutade framtida viltvårdsmyndigheten. På så sätt undviker man att regler mot kriminell hantering spiller över på laglydigas – något det finns många exempel på, exempelvis i regeringens proposition. Under låg kontrollen av skjutbanor på skytterörelsen genom Statens skytteombud, men sedan avvecklingen av organisationen har den legat på polisen. Tillsynen och samarbetet fungerade bra med SSO, men sedan detta övergick till polisen har det inneburit stora problem för skytteföreningarna. Vissa banor har tvingats stänga då polisen inte utfört besiktningen . Andra har ålagts kostsamma åtgärder trots att de tidigare bedömts som säkra. Det är anmärkningsvärt att en bana som bedömts som säker helt plötsligt skulle behöva byggas om för för att säkerheten ska bibehållas. Polisen behöver och vill lägga alla sina resurser på att bekämpa brott. Därför ska de inte tvingas lägga resurser på uppgifter som andra aktörer utan problem kan utföra. Det är inte rimligt att polisen i ska behöva utföra uppgifter som att utöva tillsyn av skjutbanor, bevaka jaktstigar, stängsla in gruvor, utfärda pass, omhänderta djur, omhänderta personer som är fulla men inte har begått brott eller utfärda tillstånd för fyrverkerier. Det är verkligen slöseri med resurser, i synnerhet med det krig som just nu pågår mitt framför våra ögon, som skördar oskyldiga liv och som sprider skräck på gator och torg bland oskyldiga – män, barn och kvinnor. I händerna har dessa personer insmugglade, olagliga vapen som med största sannolikhet kommer från . Jag vill fråga statsrådet: Hur ämnar statsrådet verka för att underlätta polisens arbete med att uppfylla sitt mål och renodla sitt uppdrag till att vara en brottsbekämpande myndighet? Vad ser statsrådet för arbetsuppgifter som skulle kunna lyftas från polisen så att polisen kan fokusera på att exempelvis bekämpa brott som insmuggling av olagliga vapen över gränser? 17 (M): Detta är en bra och intressant debatt om en viktig fråga. har flera tusen skjutbanor som ska besiktigas, kontrolleras och godkännas av polisen. Skjutbanorna används av skytteföreningarna, sportskyttet, Försvarsmakten, polisen och jägarna. Tillståndstiden kan variera alltifrån noll år till , och extrakontroller och extrabesiktningar kan förekomma. Att besiktiga en bana tar mellan 5 och beroende på omfattning och också restid och efterarbete. Polisen ska boka tid, ta kort och behandla korten. Till det kommer kontakter med handläggare, restid, själva besiktningen, protokollföring, utfärdande av beslut, utskick av beslut och diarieföring. Polisen har utbildat ca 25 personer, som har gått en utbildning på . har polisen alltså använt för att utbilda dessa kontrollanter. Detta sköttes tidigare av Statens skytteombud, som var ett samarbete mellan Försvarsmakten och skytteföreningarna. Den här regeringen har ansett att polisen ska ta hand om dessa kontroller. Vi har begränsningar och för få poliser, och då är det extra viktigt att vi använder polisen till rätt saker och gör rätt prioriteringar. Den här regeringen tycker att det är en polisiär uppgift att besiktiga och kontrollera landets skjutbanor. Därför utbildas poliser i hur man besiktigar skjutbanor. Det ska avsättas resurser till utbildningar, det ska avsättas poliser som ska gå utbildningarna och dessa poliser ska sedan åka runt och besiktiga skjutbanor medan inbrott och grov brottslighet härjar i vårt samhälle. Självklart, fru talman, ska kontroller av skjutbanor genomföras för att se till säkerheten är hög, att inga olyckor sker och att anläggningarna inte är bristfälliga. Men är detta verkligen ett jobb som polisen behöver genomföra och prioritera i dessa tider då vi saknar polisen och då de kriminella gängen håller på att ta över delar av vårt samhälle? Regeringen har haft på sig att utreda och fundera på om polisen verkligen fortsättningsvis ska jobba med dessa uppgifter. Uppenbart anser regeringen att detta ska vara en polisiär uppgift. Man kan fundera på hur andra idrottsgrenar i klarar att utföra sina träningar och tävlingar utan att polisen besiktigar deras träningsanläggningar, tävlingsarenor, rinkar med mera. Dessa uppgifter sköts oftast av idrottsförbunden och tävlingsarrangörerna helt själva, utan inblandning av polisiära resurser. hade ett samarbete mellan försvaret och skytteföreningarna som utförde kontrollerna, en möjlighet som självklart borde ses över även i detta fall. Den andra möjligheten är att placera tillstånden för och besiktningarna av skjutbanor i den av beslutade viltmyndigheten. fick den här regeringen uppdraget, av en stor majoritet i , att inrätta en ny viltmyndighet som skulle ta hand om jakt- och viltvårdsfrågor. har dock regeringen inte gjort någonting i denna fråga. Man har helt enkelt struntat i beslut, vilket självklart i sig är mycket allvarligt och helt oacceptabelt. Jag har fyra frågor till ministern.  Anser ministern att besiktning av skjutbanor är en uppgift som ska ligga på polisen?  När kommer viltmyndigheten att inrättas som vi tog beslut om 2015?  Anser ministern att andra idrottsanläggningar och tävlingsarenor också ska behöva besiktigas av polisen ?  Är det rimligt att polisen får åka ut till en grusgrop och besiktiga skjutbanor när det skjuts på gator i och det råder polisbrist? 18 Statsrådet (S): Det är viktigt att se att polisen har många olika arbetsuppgifter. När jag tittar på vilka arbetsuppgifter man kan lyfta av är min utgångspunkt i första hand att lyssna på . En av de frågor som har lyft med oss är ordningsvakter. Kan ordningsvakter i vissa fall ha en lite längre utbildning och därmed också avlasta polisen? När det till exempel gäller fulla människor som inte är våldsamma skulle de kunna sköta transporter och hantera det på ett sätt som gör att polisens resurser inte behöver låsas. Detta utreds inom ramen för en utredning, för det har polisen begärt. Man har sagt att det är en viktig fråga att titta vidare på. När det gäller frågan om polisens kärnuppdrag, att garantera trygghet och säkerhet i samhället, har varit tydlig mot mig: När det gäller att garantera säkerhet också vid skjutbanor och vid vapentillstånd menar polisen att detta ryms inom deras uppdrag och att det är arbetsuppgifter som de gärna utför. Jag har ingen annan uppfattning. Jag kan också konstatera att så sent som avslog en motion om att ändra reglerna för skjutbanor eftersom balansen framstod som väl avvägd. Jag vill dock ge er rätt i några delar. Vi har ju haft en pandemi. Vi har en pandemi som fortfarande sätter djupa spår. På vissa håll i har polisens utbildning av dessa inspektörer behövt skjutas upp. Man har alltså haft lite för få människor som har jobbat med de här frågorna på det sätt de ska göra. fick jag just det glädjande beskedet att man har genomfört en utbildning och att en annan utbildning är på gång, så att man bockar av det. Jag har också förstått att har öppnat för att i vissa fall där de bedömer det lämpligt och möjligt kunna fatta beslut enbart utifrån skriftligt material om det behövs i en viss situation. har alltså visat en viss flexibilitet i det här ärendet. Men man tar naturligtvis frågan om säkerhet på stort allvar, eftersom det ytterst handlar om liv och hälsa för dem som är med i verksamheten och även för andra som kan beröras av verksamheten runt omkring. Vän av ordning – när ändrades regelverket? När fick polisen det här ansvaret? Vilken regering satt då? Vem fattade beslut om den här ordningen? Jag upplever att det var en annan regering som satt . Att har ett väldigt högt tonläge i denna fråga när ni själva har beslutat om den här ordningen blir ju lite märkligt. Man kan ändra sig; jag har full respekt för det. Det är helt okej. Men man ska inte låtsas som att det är vår regering som har beslutat om den här ordningen, för den genomfördes långt innan vi kom in. Men jag kan vara tydlig och säga att vi inte just nu har några planer på att ändra ansvarsfördelningen kring detta. har sagt att de gärna fortsätter att ha detta ansvar, och jag tycker att det är rimligt att verksamheten hålls ihop på ett likvärdigt sätt över hela landet. 19 KOPPARKLINT (M): Låt mig citera statsrådet: ”Tanken med att renodla polisens arbete är god. Polisens resurser bör i möjligaste mån frigöras för att kärnverksamheten ska kunna förstärkas.” När jag läste vad statsrådet svarat mig hade jag kunnat bli riktigt glad om det inte vore för stycket innan, där statsrådet tydligt som svar på min fråga skriver att inga åtgärder kommer att vidtas. Därmed visar regeringen att dess ambition verkar vara att försvåra för jägare och sportskyttar i stället för att lägga full kraft på att bekämpa organiserad brottslighet såsom gängkriminalitet. Statsrådet hänvisar i sitt svar till att ordning och säkerhet är polisens kärnuppdrag. Så har man alltid sagt, men i polisens egen målbild hänvisar de själva till att det är det brottsbekämpande arbetet som är den primära arbetsuppgiften. ligger redan ordnings- och säkerhetsfrågor ute på andra myndigheter och aktörer, precis som tillsyn av skjutbanor tidigare gjorde, vilket inte var något problem. Dessutom har alla skjutbanor självklart avlyst riskområdet med tydliga varningsskyltar i skogen runt om, på så nära avstånd att man kan se två . Det har inte hänt någon känd olycka eller något tillbud som berott på brister i en skjutbanas besiktning. Det finns lika få argument för att polisen ska ha denna arbetsuppgift som för att polisen skulle ha hand om bilbesiktningen därför att det är polisen som beivrar trafikbrott. Med allt detta i beaktande kan jag inte se någon anledning till att denna uppgift ska ligga kvar hos polisen. Man skulle mot bakgrund av statsrådets svar kunna tro att vi faktiskt är överens om att ta bort sådana arbetsuppgifter från polisen som tar tid från det brottsbekämpande arbetet. Men i nästa andetag framgår det att vi inte är överens eftersom statsrådet inte anser att man ska göra det. Detta blir lite ambivalent – vad vill statsrådet egentligen? Varför ska polisen behöva prioritera detta i stället för att en viltvårdsmyndighet gör det och, tills en sådan kommer till stånd, att kommuner eller länsstyrelser får ta över ansvaret? I väntan på att denna myndighet kommer på plats skulle dessa uppgifter kunna läggas på en annan aktör så att polisen i stället får göra precis det de själva säger att de vill göra: bekämpa brottslighet. Vi moderater anser att polisen måste få mer resurser för att bekämpa brottslighet. Därför måste vi alla hjälpa till med att underlätta för polisen genom att fatta förnuftiga politiska beslut, från både regering och riksdag, och inte driva frågor som tar tid från arbetet med att få bukt med det allvarliga läge som befinner sig i. Naturligtvis ska olagliga vapen försvinna ur händerna på kriminella; det är vi alla överens om. Jag är helt övertygad om att det skulle göra skillnad om polisen fick lägga bort arbete som att passa djur, göra stängsel till gruvor, mäta skjutvallar och avstånd till träd, se till att alltför berusade människor inte kräks eller gör sig illa – jag kan göra listan längre. Så snälla, låt oss alla komma överens om att hjälpa polisen att renodla sitt uppdrag till brottsbekämpande arbete, i trygghetens namn. 20 (M): Jag konstaterar att jag inte fick något svar på när den nya viltmyndigheten ska komma. Det har gått . I stället försöker minister skylla på den gamla regeringens beslut . Jag vill upplysa regeringen och ministern om att den här regeringen har suttit och har valt att placera denna tillsyn hos polisen, och det är detta vi kritiserar . Det fanns andra lösningar, men ni valde att lägga den på polisen och använda polisiära resurser för att åka runt och besiktiga våra skjutbanor. Medier har skrivit om att polisen inte har hunnit med att besiktiga skjutbanor, vilket gör att både träning och tävling riskerar att bli eftersatta och att våra jägare riskerar att inte få delta i vare sig jakt eller annat på grund av att de inte har skjutit upp. känns det extra konstigt att regeringen tvingar polisen till dessa uppgifter när de verkligt farliga skjutningarna sker på våra gator och torg runt om i – att polisen, fru talman, under de omständigheter som råder i tvingas sätta sig i bilen och åka ut till en grusgrop för att besiktiga banor när den polisiära kraften hade behövts för att spärra in grovt kriminella och rädda människoliv på våra gator och torg. Det är knappast på skjutbanorna som skjutbrotten begås, utan de begås på våra gator och torg. Där skulle polisen självklart göra större nytta än i en grusgrop ute i skogen. Det är dags att den här regeringen börjar prioritera polisens uppgifter. Polisen ska inte vara i en grusgrop ute i skogen, utan polisen ska jaga de grova brottslingarna och bekämpa skjutningarna på våra gator och torg i . 21 Statsrådet (S): Ett klargörande: vill renodla sin verksamhet, men de vill inte bli av med den här verksamheten – punkt. För det andra blir det helt oseriöst om man säger att man ska flytta ansvar, för då vet nog att man också flyttar pengarna. Så skulle en framtida riksdag bestämma att vi ska flytta detta ansvar blir av med de pengarna. De resurser som används för att göra dessa kontroller flyttas då någon annanstans. När det gäller vilken regering som har fattat vilket beslut fattade en regering ett beslut om att med vilja lägga detta ansvar på . Vi har inte ändrat detta, utan vi har fullföljt det beslut som en moderatledd regering fattade 2013. Detta kan man ha synpunkter på. Jag vet inte vilka överväganden den moderatledda regeringen gjorde när man valde att lägga dessa insatser på . Det kan väl reda ut . Jag tycker att det är viktigt att säga att det när det gäller att bekämpa gängvåldet är helt andra insatser vi talar om. Då talar vi om att bygga ut polisen med 10 000 fler polisanställda, den största utbyggnaden av en stor myndighet i modern tid. Vi talar om att skärpa straff, inte minst för vapenbrotten, där vi har skärpt straffen i flera omgångar så att de grova vapenbrotten leder till obligatorisk häktning och till att människor som inte har tillstånd att bära vapen åker i fängelse . Vi har byggt ut tullens resurser men skärper nu också lagstiftningen ytterligare, med ytterligare brott, så att tullen får nya befogenheter vid gräns och kan använda hemliga tvångsmedel på ett helt annat sätt än tidigare för att hindra att de vapen som används i kriminella uppgörelser kommer in i vårt land. Vi jobbar inte bara i med denna fråga; vi jobbar internationellt för att stoppa både narkotika och vapen från att komma in i . Detta är alltså ett arbete som vi tar på fullaste allvar. Men när man talar om vilket ansvar olika myndigheter ska ha för tillsyn och uppföljning är det också viktigt att man lyssnar på dessa myndigheter när de har åsikter om vilken typ av tillsyn de vill utöva. Jag kan konstatera att regeringen och i detta fall tycker samma sak. 22 KOPPARKLINT (M): Fast nu vill ju polisen renodla sitt uppdrag. Och om du tar bort en sådan uppgift behöver du inte nödvändigtvis flytta bort pengarna. Jag tycker verkligen inte att det är rimligt, när står i brand, att polisen ska behöva lägga resurser på att mäta gruskorn på skjutbanor, hos våra laglydiga jägare och sportskyttar. Statsrådet hänvisar till att polisen har erbjudit en möjlighet att trots pandemin utföra denna tillsyn. Då handlar det om att det blir rättsosäkert att göra bedömningarna utifrån tvådimensionella fotografier för att avgöra om en skjutbana är säker eller inte. Att tillämpa reglementet på detta sätt har något amatörmässigt över sig i min värld. Det är svårt att avgöra vinklar i höjd och från sidan när man bara ser det framifrån. Detta arbetssätt skulle då användas bara på grund av pandemin. Man kan kanske argumentera för att det ändå är bra att polisen gör denna tillsyn. Men i själva verket har polisen saknat resurser och prioriterat ned denna verksamhet. Om polisen ska nå sitt verksamhetsmål med att renodla sitt uppdrag till att gälla brottsbekämpande arbete finns det inga argument för att detta ansvar ska ligga kvar under polisen. Det är bättre, som polisen själv säger i sin målsättning, att man blir en mer professionell polis som sysselsätter sig med brottsbekämpning, och dit hör inte detta. Det är heller inte konstigt att denna verksamhet inte har blivit prioriterad, för polisen ska inte syssla med detta. Det säger man tydligt själv i sin målsättning. Det är precis som det ska vara: Polisen ska jaga brottslingar. Quod erat demonstrandum. 23 Statsrådet (S): Först vill jag vända mig mot påståendet att är amatörmässig. Jag tycker inte att det är ett ordval vi ska använda om . Jag tycker inte heller att det är att inte ta ansvar när man beviljar undantag och lättnader i ett regelverk under en pandemi. Jag tycker att det är tvärtom: Under en pandemi, när man kan visa att förutsättningarna är annorlunda, kan man också i vissa fall pröva ärendena på ett annorlunda sätt, just till gagn för dem som utövar verksamhet på skyttebanorna. Det har dessutom inte använts i särskilt stor utsträckning. Man utbildar nu fler, och man kommer också att ha fler som jobbar med detta framöver, och då kommer man att kunna klara det bättre. avslog yrkanden i linje med detta så sent som . Vi kan alltså konstatera att det inte finns någon riksdagsmajoritet för att ändra detta. Och oavsett hur försöker hävda motsatsen i den här debatten: Regeringen och tycker exakt samma sak i den här frågan. Vi tycker att ansvaret för tillsynen ska ligga kvar hos polisen, och vi tycker att man ska renodla polisens verksamhet på ett sätt som gör att polisen kan kraftsamla mot den organiserade brottsligheten. Det är exakt detta som vi kommer att fortsätta göra. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellation 2020/21:75 om brott inom yrkestrafiken 24 Statsrådet (S): har frågat mig om jag avser att ge polisen ökade resurser för att komma åt problemet med manipulerade färdskrivare, otillåtet cabotage och andra allvarliga brott inom yrkestrafiken. För sedan fick jag liknande frågor från . Som jag beskrev då kommer jag och regeringen att fortsätta vårt hårda arbete för att bekämpa kriminaliteten. För att lyckas med detta krävs bland annat en tillgänglig polis, ett starkt rättsväsen och en ändamålsenlig lagstiftning. Här utgör utbyggnaden av en central del, och regeringen genomför en historisk satsning på myndigheten. Vid utgången av juni passerade vi halvvägs till målet om 10 000 fler polisanställda, och ytterligare nära 3 000 polisstudenter är på väg ut i verksamheten . Det är också glädjande att färre poliser slutar inom myndigheten. Det har aldrig funnits fler polisanställda än . Hur resurserna ska fördelas inom myndigheten är en fråga för att besluta om. kontroller av den tunga trafiken är ett betydelsefullt verktyg för att upprätthålla god trafiksäkerhet, sund konkurrens inom åkerinäringen och en god social situation för förarna. Kontrollerna är också en viktig komponent i arbete med att förebygga, upptäcka och utreda brott. För att kontrollera den tunga yrkestrafiken krävs särskild kompetens, som vissa polisanställda besitter, men samtliga poliser kan stoppa och kontrollera ett fordon vid misstanke om brott. fick i sitt regleringsbrev 2017 uppdraget att vidareutveckla sitt arbete med kontroller av cabotagetransporter och flygande inspektioner av nyttofordon samt att säkerställa att insatserna på dessa områden förbättras. De åtgärder som myndigheten vidtar med anledning av dessa uppdrag ska redovisas i årsredovisningarna . I kravet på återrapportering ingår att föra ett resonemang om vilka effekter åtgärderna bedöms ha lett till eller bedöms komma att leda till. Regeringen har funnit skäl att se över hur verksamheten med kontroll av yrkestrafik på väg bedrivs. En särskild utredare ska lämna förslag på förbättrande åtgärder, inklusive organisatoriska åtgärder, för att fler ska följa reglerna på området. Jag ämnar inte förekomma den pågående utredningen och utgår från att fördelar det stora tillskottet av resurser på bästa sätt för att bland annat bekämpa brottsligheten på våra vägar. Men låt mig vara tydlig: Trots tillskjutna resurser och flera pågående initiativ sträcker sig regeringens ambitioner längre vad gäller situationen på vägarna. Vi har ett ambitiöst etappmål om att antalet omkomna i trafiken ska halveras , och arbetet för en sund konkurrens inom åkerinäringen är något som ständigt utvecklas. 25 (SD): Tack, statsrådet , för svaret! Det var inte så länge sedan vi stod här och diskuterade yrkestrafiken och kontrollerna på väg. Det har dock hänt en hel del sedan vi diskuterade detta senast. Det är tyvärr en negativ utveckling. Det är ett par saker i ministerns svar som jag gärna skulle vilja utveckla lite. I andra stycket i svaret står bland annat att regeringen fortsätter det hårda arbetet med att bekämpa kriminaliteten. Det är bra att man satsar på polisen och ser till att det kommer in fler i verksamheten, men jag tycker att insatserna är för små med tanke på det vi ser runt omkring oss ute i samhället och ute på våra vägar. I nästa stycke av svaret säger statsrådet så här: ”Hur resurserna ska fördelas inom myndigheten är en fråga för att besluta om.” Ja, det är till stora delar riktigt, men det finns också ett regleringsbrev där regeringen kan uttala en inriktning på hur man vill ha det. Här tycker jag inte att regeringen har utnyttjat den möjligheten fullt ut. ”kontroller av den tunga trafiken är ett betydelsefullt verktyg för att upprätthålla god trafiksäkerhet, sund konkurrens inom åkerinäringen och en god social situation för förarna.” Det är tre viktiga delar, men det saknas en del. Det är också det som är försörjningsdelen för den kriminella verksamheten. Vi får inte glömma det som polisen själv har konstaterat, nämligen att den olagliga verksamheten på vägarna skapar ekonomiska muskler för de kriminella att investera i annan kriminell verksamhet. Jag lyssnade på den föregående interpellationsdebatten om skjutningar på gator och torg. De vapen som kommer in i kommer oftast på gummihjul, så det finns all anledning att öka kontrollen. Sedan reagerade jag på en sak i svaret. Ministern säger att ”samtliga poliser kan stoppa och kontrollera fordon vid misstanke om brott”. Ja, IGV-polisen, alltså den vanliga polisen, kan stoppa ett tungt fordon och i stort sett kontrollera om föraren har körkort och är nykter, men det stannar där, för sedan blir det så komplicerat att man helt enkelt inte gör sådana kontroller. träffade jag chefen för trafikpolisen uppe i och diskuterade situationen. De upplever den som bekymmersam, för de är för få i förhållande till omfattningen av den brottsliga verksamheten ute på vägarna. För sedan var och hälsade på vid Långeberga i . Jag måste säga att det var med stor glädje som jag läste en artikel om detta, för där fick representanterna för se vad polisen hittar ute på vägarna. Bland annat tog man en rattfylla på , ett utländskt ekipage. Man hittade också otillåtet cabotage, för långa ekipage, fordonsbrister och hastighetsöverträdelser och naturligtvis också cabotagebrott. Ett ekipage hade en överlast på . Men det förslog inte långt, för tog polisen ett annat ekipage med en överlast på ! Polisen ska hindra fortsatt färd när fordonets överlast överstiger .