prot · H80939 · 2020-11-20 00:00:00 — Det första som gjorde var att i sin regeringsförklaring ställa sig bakom den tidigare förda migrationspolitiken. Det var dessutom en invandringspolitik som Alliansen hade ärvt av regeringen . Alliansregeringen och genomförde inte några större asylpolitiska reformer – tyvärr, ska jag tillägga. Vi borde ha lagt om politiken och stramat upp den väsentligt. När lade om politiken och krävde tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, vad sa då denne migrationsminister, , som hävdar att det var han som var drivande för en åtstramning? Jo, han sa att vi moderater inte längre var människor. Vi var någonting annat. Medan vi krävde åtstramningar stod hans egen statsminister på och sa: Mitt bygger inga murar. Historieförfalskningen tycks inte känna några gränser – eller, som en mycket klok person skrev : ”Justitieminister har vid det här laget intagit nästan varenda politisk ståndpunkt som är möjlig. Ändå har han alltid haft rätt. … Men glöm inte att allt var fel.” Jag tycker att det är en bra sammanfattning. Att vi ligger lågt nu beror alltså på att vi har stängt gränserna. Det råder en global pandemi. Ja, låg vi lägre än 2015, men allt annat hade varit en katastrof. Faktum är att vi , både räknat per capita och nominellt, låg på plats sex i EU. Jag går tillbaka till den sakfråga som interpellationen handlar om. När jag ställde interpellationen var jag särskilt nyfiken på den humanitära skyddsgrund som regeringen kommer att föreslå. Någon form av ventil behöver man enligt internationell rätt för de här fallen, men hur den ventilen utformas spelar mycket stor roll för hur många som väljer att söka sig till jämfört med till andra länder. Vi kan inte sticka ut jämfört med våra grannländer. föreslog en ventil som är något smalare än den som gällde före den tillfälliga lagen. Det skrev Socialdemokraterna på . föreslog en ännu smalare ventil, motsvarande den vi har i den tillfälliga lagen. framgår det klart och tydligt av ministerns svar att Socialdemokraterna har kommit överens med om en humanitär skyddsgrund som är den mest generösa som skådats i detta land i modern tid. Det ska alltså inte längre krävas synnerliga skäl för vuxna, utan det ska räcka med särskilda skäl. Vad var det som hände i socialdemokratin på den korta tiden? Detta riskerar att få enorma konsekvenser för hur många som väljer att söka sig till just . Har över huvud taget tittat på de konsekvenserna? Och, framför allt: Är han beredd att ta de konsekvenserna? 12 Justitie- och migrationsminister (S): Det här är också symtomatiskt för hur debatten ibland förs bland . tål ju inte att bli motsagda. Om man säger emot blir ni rasande, . Ni blir så arga, så arga när man påminner er om den politik som ni själva förde och när man frågar varför ni inte gjorde någonting åt detta. Jag har som sagt sett min företrädare gå ut i debatten och försöka få det till att han egentligen ville föra en helt annan politik men att han inte fick för . Då undrar man ju varför han i så fall satt kvar i regeringen och fortsatte att lyfta lön, för det gjorde han. Det kanske var därför han satt kvar – för att lyfta lön, helt enkelt. Så var det ju nämligen, : Ni gjorde ingenting när antalet asylsökande steg kraftigt. Vi hade 80 000 asylsökande 2014. Sedan förlorade ni valet , och vi tog över. Då fortsatte siffran att öka, och då agerade vi. Ni gjorde ingenting under era år, men vi stramade åt detta med gränskontrollerna, id-kontrollerna och den tillfälliga lagen. Inte ens när vi tog emot 10 000 kunde rösta för id-kontrollerna. Tvärtom skrev man – samme , för övrigt – en artikel i , eller om det var i någon annan tidning i , om att inte kunde ha id-kontroller därför att det skulle förstöra integrationen i . Ja, det visste vi naturligtvis om, men det var ändå en helt nödvändig åtgärd för att lösa situationen. Hade vi inte gått fram med id-kontrollerna hade hela vårt asylsystem kapsejsat. Det är alltså ingen historieförfalskning, utan det är en redovisning av hur det faktiskt gick till. Vi står nu i en situation då vi har det lägsta antalet asylsökande . Det stämmer att antalet asylsökande har minskat kraftigt och att det nog kan hänföras till pandemin. Minskningen om på bara kan säkert hänföras dit. Men det stämmer ju inte om man tittar på det på lite : Vi hade toppen, 163 000, , och sedan föll siffran väldigt kraftigt. Åren därefter har antalet asylsökande legat på ungefär 20 000 . Det är alltså stabilt lågt. Varje gång och har gått ut och sagt att regeringen måste göra si eller så och på det ena eller andra sättet, för annars kommer antalet asylsökande att öka, har hon fått fel. Varje gång hon har larmat om att det nu kommer fler asylsökande har och fått fel. Så är det bara. jobbar vi med den nya lagen. Den bygger som sagt på en övergång till tillfälliga uppehållstillstånd. Den bygger också på en möjlighet att få permanent uppehållstillstånd om man möter vissa krav. Man ska kunna försörja sig. Man ska ha grundläggande kunskaper i svenska språket. Man ska ha grundläggande kunskaper om hur det svenska samhället fungerar. Det ska dessutom göras en vandelsprövning för att se att personen inte har begått några allvarliga brott. Då har man möjlighet att få permanent uppehållstillstånd. Sedan har vi möjlighet till familjeåterförening, också det med försörjningskrav som huvudregel. Detta är en balans mellan rättigheter och skyldigheter. Det handlar om rätten att söka asyl och rätten att få skydd om man behöver det och om skyldigheten – plikten, om man så vill – att etablera sig i det nya samhälle man har kommit till. Det är det som är huvudtanken i det betänkande vi nu arbetar med. De kompletteringar av delar av lagstiftningen som vi tänker göra är mindre – jag skulle vilja säga nästan marginella – justeringar och rubbar inte på något sätt den huvudinriktning som lagts fast i betänkandet. Men det är naturligt i en beredningsprocess att man måste fylla i en del lagstiftningsluckor när man bereder lagförslag. 13 (M): Jag noterar att det inte kom ett enda ord om den nya humanitära skyddsgrunden, som alltså är den mest generösa vi har sett i i modern tid. Det är något symtomatiskt. Ingen vet var vi har Socialdemokraterna i invandringspolitiken. Det enda vi vet är att vi inte vet var vi har dem. Före valet sa Socialdemokraterna att migrationspolitiken ska utgå ifrån en miniminivå och att principerna i den tillfälliga lagen ska ligga fast. sa till att antalet asylsökande måste minska drastiskt. ställde sig Socialdemokraterna bakom en invandringspolitik som innebär samma nivå på invandringen som , och är man alltså beredd att tillsammans med öppna upp för en mer omfattande invandring. Det går snabbt i hockey, och det går sannerligen snabbt i Socialdemokraternas invandringspolitik. Ingen vet var de befinner sig , och än mindre vet vi vad de ska tycka . Klart är att Socialdemokraterna misslyckats med att få till en långsiktigt hållbar och stram invandringspolitik. Klart är att de gång på gång sviker sina löften, och därmed sviker de också alla dem som har fastnat i det rödgröna utanförskapet och som är helt beroende av att vi minskar invandringen . Klart är också att vi behöver en helt annan regering, en som är beredd att stå för och driva igenom sin politik. Sedan måste jag bara bemöta det ovärdiga angrepp som migrationsminister gjorde på sin företrädare . säger att inte tycker om att bli motsagda. Det känns som projicering, för att använda ett psykologiskt begrepp. Genom sig själv känner man andra. Att säga att satt kvar bara för att lyfta lön tycker jag är att bespotta sin företrädare på ett sätt som får till och med att blekna. Jag tycker att det är ovärdigt en svensk minister. 14 Justitie- och migrationsminister (S): Den debatten kan vi kanske ta , i så fall ihop med . Då får han förklara sig. Jag ser dock hur han är ute i debatten och angriper regeringen men absolut aldrig någonsin vill stå för de beslut han själv var med om att fatta. Man har naturligtvis olika sätt att förhålla sig som politiker, men om man har drivit fram världens mest generösa politik för arbetskraftsinvandring – och sedan, dessutom, EU:s mest generösa asylpolitik – och sedan i efterhand säger att allt det var fel och att man egentligen ville göra någonting måste man dock, trots allt, förklara varför man satt kvar. Och det kanske gör endera dagen. Jag tror dock att de allra flesta som sitter i en regering och behöver föra en politik som går helt emot vad de står för nog skulle dra slutsatsen att de kan sitta kvar i den regeringen. Jag kan bara konstatera att inte gjorde det, utan han satt kvar och förde en politik som han nu i efterhand säger att han absolut inte ställde upp på. Men han får väl själv svara gällande hur han resonerade vid det tillfället och varför det gick till på det sättet. Jag kan bara konstatera att vi tog över en politik som var den mest generösa och att vi stramade åt den –2016. Vi har det lägsta antalet asylsökande . Vi har haft låga tal ända . Jag tänker icke släppa fram någon lagstiftning som rubbar detta, utan jag tänker se till att vi fortsätter att hålla den kontroll vi har skapat. sa något i stil med att detta var den mest generösa politiken i modern tid eller något åt det hållet. Nej, det är ju inte det. Det här är i stället en lagstiftning som kommer att ligga väldigt nära den tillfälliga lagen, som i sin tur ligger på EU:s miniminivå. Det garanterar enligt min uppfattning att vi inte återigen kommer att hamna i den typ av kris som vi fick ta över och leda ut ur 2015–2016. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2020/21:115 om bosparkassor 15 Statsrådet (MP): har frågat mig om jag, givet de långa bostadsköerna och behovet av fler bostäder, är beredd att utreda legala och ekonomiska förutsättningar för att introducera ett bosparande i enligt Bausparmodellen. Jag vill inleda med att säga att det är viktigt att staten och kommunerna hjälps åt att skapa en bostadsförsörjning som möter såväl behov som efterfrågan runt om i landet. Fler bostäder behövs i hela , inte minst för att underlätta för unga vuxna att få sin första bostad. Förutom långsiktig och stabil nyproduktion av bostäder med olika upplåtelseformer behöver rörligheten öka på bostadsmarknaden för att det ska finnas en variation av boenden som passar människors olika behov. Regeringen bjöd in till samtal om framtidens bostadsbyggande. I samband med det identifierades att tillträdet till bostadsmarknaden för unga och andra som behöver en bostad är en viktig del i ett hållbart samhällsbygge. För många som ska etablera sig på bostadsmarknaden är det ofta aktuellt att hyra en bostad. I enlighet med januariavtalet har regeringen reformerat investeringsstödet för hyreslägenheter och bostäder för studerande. Investeringsstödet har beviljats för cirka 36 000 bostäder med rimlig hyra runt om i hela landet. Utmaningarna kring etablering på bostadsmarknaden är komplexa. Det finns därför ett behov av att titta bredare på hur bostadsmarknaden kan fungera bättre både vad gäller ägda och vad gäller hyrda bostäder, och regeringen har för avsikt att fortsätta att arbeta aktivt för att fler hushåll ska få sina behov tillgodosedda på bostadsmarknaden. I enlighet med januariavtalet ska det också genomföras en omfattande skattereform, som bland annat ska minska hushållens skuldsättning och bidra till att förbättra bostadsmarknadens funktionssätt. I en sådan översyn är det nog få frågor som inte kommer att analyseras. En fråga som kommer att analyseras är möjligheterna för fler att etablera sig på bostadsmarknaden. 16 (C): Tack, Per , för svaret! Till 2027 behöver det tillkomma 641 000 lägenheter för att vi ska uppnå en balans mellan tillgång och efterfrågan. Vi ser en trend som till en början pekade åt rätt håll men som viker av nedåt. Till Per försvar kan sägas att ingen bostadsminister före honom heller kan skryta med att den varaktigt har lyckats uppnå det tillskott av nya bostäder som anser skulle behövas för att råda bot på bostadsbristen. De besked som ges här av regeringen visar tyvärr inte på några högre ambitioner än dem vi genom januariavtalet och budgetförhandlingar lyckats förmå regeringen till. Tvärtom är det ett icke-svar som levereras. ska vi, trots att statsrådet inte alls berört saken, diskutera bosparande – eller byggsparande, som är den korrekta översättningen av det tyska ordet Bauspar. Sparande, oavsett hur det sker, skapar ju förutsättningar för finansiering av konsumtion, till exempel ett bostadsköp. Just finansieringen är den höga tröskel som hindrar både byggandet av alla upplåtelseformer och själva köpet för den som inte redan förut har ägt en bostad. Bolånetaket gör att man endast får ta bostadslån på av bostadens pris, och utöver det ställer amorteringskrav på bankerna som utestänger många från möjligheten att äga sin bostad. Detta är vi många som har kritiserat, och i debatten framhålls det som en orsak till att det har byggts för lite. Något initiativ till den skattereform som nämns i Per svar har vi ännu inte sett. Hela åtta av tio föredrar att äga sin bostad framför att hyra. Det torde vara välkänt att köerna till hyresmarknaden skulle kortas rejält om man till större del kunde tillgodose alla dessa människors önskningar genom en möjlighet att spara till en egen bostad. vill utreda ett bosparande med det tyska byggsparandet, Bauspar, som förebild – därav min fråga till . Hushållssparandet behöver öka och riktas mot byggsektorn. Det är sund ekonomi att spara först för att sedan använda sitt sparkapital till något som har ett bestående värde och som skapar goda livsförutsättningar. Jag är minst sagt förbryllad över svaret jag fått. Har man läst och förstått min fråga, eller bryr man sig inte om på vilket sätt bostäder ska finansieras ? Vad är det Per försöker att dölja genom att inte besvara min fråga? Jag är därför nödgad att ställa frågan igen till Per : Är Per beredd att utreda de legala och ekonomiska förutsättningarna för att introducera ett bosparande i ? 17 Statsrådet (MP): Tack, , för frågan och för möjligheten att diskutera denna viktiga fråga! Det är, trots lite spetsiga tonläge, självklart att denna fråga hänger ihop med bostadsmarknadens funktionssätt i stort och vilka möjligheter det finns för unga människor att komma in på bostadsmarknaden. Man har ju inte ett bosparande bara för skojs skull, utan bosparande, i de länder där det finns, finns just för att man ska kunna ge en möjlighet för unga att ta sig in på bostadsmarknaden. Jag tycker att det är relevant att diskutera om detta är den enda vägen framåt eller om det finns olika vägar för att nå det målet. Då måste vi också diskutera åtgärder på bostadsmarknaden i bredare bemärkelse. talade om en trend, och trenden är ju att vi nu har byggt mer än vi har gjort på många decennier. Detta är glädjande, för vi har en växande befolkning och behöver ha ett högt byggande. Men det finns också en annan trend, nämligen att antalet kommuner som anmäler att de har bostadsbrist minskar i vårt land. Detta har legat på betydligt högre nivåer tidigare. Därmed inte sagt att vi är framme, utan det behövs betydligt mer insatser framöver. Därför är jag glad över att vi nu har en mer aktiv bostadspolitik än vi haft , till exempel med det investeringsstöd för hyreslägenheter som tillsammans med Socialdemokraterna, , som representerar, har kommit överens om att vi ska fortsätta med och effektivisera inriktningen för. För en ung person är ju möjligheten att få ett förstahandskontrakt en väldigt attraktiv väg in på bostadsmarknaden. När det gäller möjligheten för unga att komma in på bostadsmarknaden vet vi att en av de stora trösklarna är när bostadspriserna stiger och dessutom stiger snabbt. Då blir det svårare och svårare för en ung person att ta sig in på bostadsmarknaden. Där har vi ändå fått en lugnare utveckling än vad som var fallet tidigare, innan klev in och tog över bostadsministeransvaret. Detta gör att det på det sättet åtminstone inte blir svårare och svårare för unga människor att ta sig in på bostadsmarknaden, som det var till exempel när allianspartierna hade regeringsmakten. Jag håller med om att vi behöver fundera över hur vi kan sänka trösklarna för unga personer. Jag tycker att det är bra att ta ett större grepp – ett helhetsgrepp – i denna fråga och inte bara titta på en enda åtgärd utan titta bredare på vilka åtgärder som skulle kunna komma i fråga. Jag tror att det finns en fara i att kopiera ett lands lösning och sedan säga att den per automatik ska fungera i vårt land. Vi kan till exempel se att bosparande finns i olika former i olika länder. I har man som sagt Bauspar. I finns boligsparing for ungdom, som är en annan inriktning på att försöka gynna bosparande. Det har även förekommit andra förslag i den allmänna debatten om bostadspolitiken på hur tröskeln till bostadsmarknaden skulle kunna sänkas för unga. Till exempel har föreslagit det de kallar ungbolån, som skulle vara ett sätt att ge möjlighet för unga att få tillgång till krediter. Därför har vi gett i uppdrag till en utredning om en socialt hållbar bostadspolitik att titta på möjligheten för unga att ta sig in på bostadsmarknaden och att se vilka åtgärder som skulle kunna komma i fråga. Det är också viktigt att konstatera att utvecklingen har varit positiv när det gäller ungas möjlighet att få bolån i . var det av dem som tillkom som bolåntagare som var , men är det . Det har alltså skett en ökning i den gruppen, och det är någonting som i grunden är positivt. Vi måste se till att ytterligare sänka tröskeln för att ta sig in på bostadsmarknaden. 18 (C): Självklart ska bostadsfrågor diskuteras som en helhet, men det utesluter inte att man diskuterar en delfråga. Här väljer jag att ställa en fråga till Per som rör en bosparmodell, och jag förväntar mig att det är det som vi ska diskutera. Bosparandet är uppbyggt så att man ansluter sig till någon av de etablerade bosparkassorna och börjar spara där. Man sparar först upp till 40–av den summa som behövs, och sedan tar man ut den summa man har sparat ihop plus ett lika stort eller högre belopp. Därmed har man ganska snabbt fått ihop till topplånet till den bostad man har valt. Hur fort man vill spara bestämmer man själv. Och om man väljer att avsluta sitt sparande och inte använda pengarna till en bostad har man rätt att få tillbaka sitt sparkapital. Byggsparandet är en form av kollektivt sparande. Man ansluter sig och bidrar med ett månadsbelopp till den gemensamma kapitaluppbyggnaden i en fond. När man anser sig ha kommit upp till den summa i sitt sparande som behövs för att köpa, bygga eller renovera en bostad väljer man att ta ut sitt lån, som då uppgår till den dubbla summan eller mer av det som man har sparat. Då uppstår en skuld som sedan återbetalas till fonden på samma sätt som man har sparat. Lika som det tar att spara tar det att återbetala lånet. Det här är en form av startlån, där det sparande du redan har utgör säkerheten. Du kan använda det till kontantinsatsen, en tillbyggnad eller en renovering. Det enda kravet är att lånet används till en bostad som är eller kommer att vara din egen. Återbetalningarna går tillbaka till fonden och bidrar på så sätt till de kvarvarande spararna. I de åtta EU-länder där byggsparandet införts finns det 40 miljoner enskilda Bausparkontrakt till ett värde av drygt en biljon euro. De bidrar till den finansiella stabiliteten i respektive land. Detta är ju något som inte minst säger sig vilja värna. Hur är det med Per syn på just detta? I grunden är byggsparande förmånligt jämfört med andra sätt att spara. Räntan på lånet förändras inte . Hur förmånligt det är avgörs av vilken grad av subventionering staten väljer att tillföra. Systemet förutsätter visserligen inga subventioner, men det står varje regering fritt att avgöra vilken effekt man vill få ut för den ägda marknaden, hur mycket kapital man vill binda upp i sparande och i vilken grad man vill stimulera ägandet i förhållande till andra upplåtelseformer. Premien riktar sig i så fall till den som sparat och inte till bosparkassan. Sammantaget är byggsparandet Bauspar den form av bosparande som vi i i första hand vill utreda. Jag har tagit den här interpellationen som medel för att efterhöra regeringens intresse för att över huvud taget överväga olika modeller för bostadskonsumenter att tidigare i livet få möjlighet att äga sin bostad. Men då jag inte får något besked om hur statsrådet ser på den här specifika modellen, och heller inte andra modeller för byggsparande, vill jag formulera om frågan till att lyda: Är regeringen över huvud taget intresserad av att utreda någon form av bosparande, eller tänker den sitta på händerna till dess att det kommer ett tillkännagivande härifrån ? 19 Statsrådet (MP): Vi är alltid intresserade av att samarbeta med och har ingenting emot att det kommer initiativ från i olika frågor, så det hotet tar jag inte så allvarligt på. Det verkar som att inte riktigt lyssnade eller kanske inte förstod det svar jag gav på hans fråga, det vill säga att regeringen har valt att titta på den lite bredare frågan om hur vi kan hjälpa unga att komma in på bostadsmarknaden. Det sitter en utredning just nu och arbetar med precis den frågan. Det är mycket möjligt att de kommer fram till att ett skattesubventionerat bosparande är en väldigt bra väg, och då har vi ju redan en process igång som leder till just det som efterfrågar. Men vi vill inte utesluta möjligheten att de kanske kommer fram till att en annan modell skulle vara mer lämplig för . Det finns en fara i att säga att det som fungerar i per automatik kommer att fungera i . Självklart finns det saker som skiljer och åt. Det kan handla om hur våra skattesystem ser ut, och det kan handla om hur våra bygg- och bostadsmarknader ser ut. Därför behöver vi analysera hur det ser ut utifrån den svenska situationen och inte utifrån anekdotisk kunskap om vad som fungerar eller inte fungerar i och vad som är bra där. Jag tycker att det är viktigt att vi försöker ta ett lite bredare grepp på den här frågan och inte bara per automatik bestämmer att just en lösning kommer att klara biffen och gör så att unga kommer in på bostadsmarknaden. Jag tycker också att vi kan luta oss mot den kunskap som har byggts upp i när det gäller den här frågan. har tittat just på situationen för unga på bostadsmarknaden. I sin analys Unga vuxnas ställning på bostadsmarknaden, som kom , visar man att det finns förändringar som försämrat situationen för unga på bostadsmarknaden, om man tittar . Bland annat pekar man på att just tillgången till hyresrätter minskat och att det är en utmaning för unga. Vi vet ju också att en ung person som inte har möjlighet att få tillgång till en hyreslägenhet är hänvisad till det köpta beståndet. Det driver då upp priserna i det köpta beståndet och kan göra det svårare för andra att få tillgång till en bostad. Man pekar också på att ungas inkomster har vuxit långsammare än andra gruppers inkomster och att detta också bidrar till svårigheten att komma in på bostadsmarknaden. pekar på att bostadspriserna har stigit väldigt snabbt. Det är ju en effekt av politiska beslut som fattades när man väldigt mycket hade inställningen att det ska vara hands-off-politik på bostadsmarknaden och att bara marknadskrafterna ska avgöra vem som får eller inte får en bostad. Den sittande regeringen har valt en annan inställning. Vi tycker att staten behöver ta ett ansvar för att bostadsmarknaden ska fungera för alla och för att alla ska få sina behov tillfredsställda och tillgodosedda. pekar på att det ändå finns stora möjligheter för unga att faktiskt komma in på bostadsmarknaden. Man gör en jämförelse som visar att av de köp som gjordes 2012 skulle kunna finansieras av hushåll med liknande förutsättningar även 2018. Vi ska inte måla upp situationen som nattsvart. kan man idealisera tidigare tider och tycka att det alltid förut har varit lätt för unga att ta sig in på bostadsmarknaden.