prot · H70995 · 2020-03-27 00:00:00 — Det är också ett hårt, ibland oförsonligt, samtalsklimat som inte uppfattas tillåta avvikande röster med det nedslående resultatet att samtal inte längre blir av. Detta är några av hoten. De har olika karaktär, men slutresultatet är tyvärr detsamma: tystnad. När samtalet, den fria konsten och den ifrågasättande och ibland obekväma journalistiken tystnar är vi alla förlorare. Tystnaden leder till inskränkthet och till intellektuell torftighet. Och , fru talman, förlorar demokratin sin kraft. Regeringen har gjort en hel del för att stärka mediernas oberoende och öka deras möjlighet att bedriva professionell journalistik i hela landet. Public services oberoende har stärkts. Vi har säkrat en bred public service som är relevant för alla, vilket är viktigt inte minst så här i kristider. Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Press- och mediestödssystemet har reformerats så att mer pengar kommer medierna till del som ett nytt stöd för journalistisk bevakning av vita fläckar har införts. Vi har tillsatt en utredning för bland annat grundlagsskydd av public service, och momsen för digitala tidningar har stärkts. Även inom kulturen har det hänt saker. Vi har tagit steg för att stärka kulturskapares villkor. Den relativt nya museilagen fastställer principen om armlängds avstånd och museernas status som oberoende kunskapsinstitutioner. Myndigheten för kulturanalys har fått ett viktigt uppdrag att undersöka hur principen om armlängds avstånd efterlevs både i den statliga stödgivningen till kulturlivet och inom regionala och kommunala verksamheter. Detta, fru talman, är viktiga steg. Jag är beredd att ta ytterligare steg för att stärka kulturens frihet och mediernas oberoende, och jag ser mycket fram emot denna fortsatta debatt. 11 (M) replik: Begreppet mediemångfald nämns ofta av de flesta partier i den här kammaren. En välfungerande mediemångfald kan bara uppnås med rättvisa och tydliga regler och en balans mellan statliga bolag som driver verksamhet och den fristående kommersiella mediesektorn. Här blir det ett observandum för politiken att vara uppmärksam på så att balansen inte rubbas. Det finns en sak som många från medierna ute i landet hör av sig till mig om. Det är den nya returpappersförordningen. Den måste hejdas och upphävas. Det är absurt att ålägga den tyngda mediebranschen denna pålaga, som fullt utbyggd skulle kosta för branschen. Då ska man också veta att återsamlingsgraden i redan är . Det här vill jag gärna få ett svar på. 12 Kultur- och demokratiminister (MP) replik: Jag vill börja med att säga att jag delar bild av att mediemångfalden är helt central. Vi behöver en bred public service, och vi behöver också en mångfald av oberoende kommersiella medier. Det gäller inte minst papperstidningar och nyhetsmedier i skrift som har möjlighet att nå ut till alla runt om i vårt land som kanske inte har de digitala möjligheter som många av oss andra har. Vad gäller pappersinsamlingsfrågan är det något som medierna har uppmärksammat också mig på. Vi måste hitta en balans mellan bra insamlingssystem så att vi ökar insamlingsgraden av alla fraktioner, även papperstidningar. Men vi måste såklart också fortsätta att stärka journalistiken i . Där har regeringen sagt att vi kommer att fortsätta att jobba för att göra just detta. Frågan om papperstidningsförordningen är någonting som är under beredning, och vi är medvetna om hur viktig frågan är för medierna. 13 (M) replik: Låt oss fortsätta med mediemångfalden. Jag vet att det finns ett förslag från tidningsutgivare och andra om medie- och presstödet till de mindre tidningarna. De får stödet utbetalt en gång . Om man i stället kunde betala ut det nu när det är ett sådant akut läge skulle tidningarna kanske överleva. Vi ute i landet behöver våra mindre tidningar. 14 Kultur- och demokratiminister (MP) replik: Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Coronakrisen har verkligen visat på vikten av oberoende medier som når ut till alla. Jag träffade företrädare för mediebranschen , och jag har tagit emot många olika typer av förslag på hur vi kan underlätta för dem i denna akuta situation. Vi håller på och tittar på dem , och det här är ett av de förslag som har varit uppe. 15 (SD) replik: Tack, kulturministern, för en viktig och så här långt konstruktiv debatt om hur vi kraftsamlar och nationellt håller ihop för kultur‑ och civilsamhället i dessa tider! Jag vill beröra en fråga som handlar just om ett fritt, mångsidigt och oberoende medielandskap. Vi ser att ett fåtal stora internationella kommersiella företag har allt större kontroll över alltmer av vår demokratiska infrastruktur. Det handlar om Facebook, Google, Youtube och andra stora jättar som inte bara har förmåga att samla in big data, som det kallas, utan som också har möjlighet att styra vilka röster som får höras eller inte höras i det breda flödet i sociala medier och så vidare. Hur ser ministern på den här problematiken och på den begränsning av mediefrihet som den faktiskt också kan innebära? 16 Kultur- och demokratiminister (MP) replik: Det är ett viktigt perspektiv som lyfter. Jag tror att de globala mediejättarnas ställning och förutsättningar kommer att behöva diskuteras mer. Det gäller till exempel nu när vi har situationen med och när annonsmarknaden sviktar för många av våra inhemska papperstidningar och nyhetsmedier. Då lyfts frågan – och den har också kommit till mig – om till exempel beskattning av dessa globala jättar. Det är någonting som vi jobbar med från regeringens sida inom ramen för för att försöka hitta ett rimligt system för. Det har också lyfts fram vilket ansvar man har för till exempel hat, hot och lagöverträdelser. Vi ser hur flera av aktörerna har tagit ett större ansvar för att få bort rena lagöverträdelser, och det tror jag är viktigt. ska vi balansera det hela, och det är viktigt att säga att yttrandefriheten naturligtvis är helt fundamental i . 17 (SD) replik: Tack för svaret! Då kopplar jag på en annan fråga som handlar om mediepolitiken. Den gäller just public service. Vi har under debatten så här långt hört flera stämma in i att samtal inte är censur utan att det snarare kan vara motsatsen till censur. Det är en mening jag delar och som jag tidigt uttalade efter den uppmärksammade inbjudan av public service-bolagen till kulturutskottet. Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Är det ministerns mening att vi kan diskutera sändningstillståndet, som innehåller utbud och innehåll, utan att kalla samtal för censur? 18 Kultur- och demokratiminister (MP) replik: Vi kommer absolut att ha en politisk diskussion om sändningstillstånden. Den var väldigt intensiv som gick. Det var olika uppfattningar, och jag är glad att vi landade där vi gjorde. Sedan vidhåller jag att det är fel att kalla till sig public services chefer för att man har synpunkter på enskilda program och liknande. Jag tror att det är viktigt att man håller armlängds avstånd mellan riksdagspolitiken och public service. Självklart ska det finnas kontaktytor för att kunna få svar på frågor och liknande och för att föra en dialog men inte utifrån enskilda synpunkter om publiceringar. 19 LAWEN REDAR (S): Den här debatten påkallades efter det att begärde att public service-bolagens chefer skulle kallas till kulturutskott eftersom tycks vilja styra programinnehåll och anmärka på programledare för deras eventuella politiska hållning. En rad andra politiska händelser hade också skett i samband med detta. , före detta kultur- och bibliotekschef i , skrev i att hon fick lämna sin tjänst för att hon motsatte sig lagstridande policy att begränsa bibliotekens service för personer med andra modersmål än svenska. Ett annat exempel är den polisanmälan som upprättats mot stadsmuseums utställning. Ett tredje exempel är de 26 chefer som slutat i sedan tog över styret . Medarbetare vittnar i olika tidningar om trakasserier och försök att etablera en tystnadskultur. Exemplen blir alltmer allvarliga, och dessvärre tycks de bli allt fler. står i talarstolen här och talar om mångsidighet och att detta ska prägla kultur- och medielivet. Men där styr inskränker man faktiskt detsamma. Vi socialdemokrater kan inte nog understryka hur viktigt det är att vi har ett fritt kulturliv och betydelsen av oberoende journalistisk – särskilt i tider som dessa. agerande här men också fortsatt i de nämnda kommunerna bör ses som en tydlig varningsflagga. Frågan är om och härefter kommer att skärpa sin vaksamhet gentemot . Samhälleligt befinner vi oss just nu i en helt annan situation än den som påkallade den här debatten. Världen bekämpar en pandemi, och utgör inget undantag. Landets alla publika verksamheter uppbär nu långtgående ekonomiska konsekvenser av detta, men trots detta har kulturen och idrotten i ställt upp, och för det ska de ha ett erkännande och ett tack. 20 (SD) replik: Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Jag är, som tidigare student i historia och statsvetenskap, vän av källkritik. Jag kan börja med att upplysa alla som tittar på och följer den här debatten att aldrig har kallat public service-bolagens chefer till kulturutskottet. Däremot riktade vi ett önskemål om att presidiet i kulturutskottet skulle behandla frågan och sedan ha en diskussion och överläggning om den med utskottet. Att man sedan kanske väljer att frångå riksdagsordningen och diskutera frågan i medierna snarare än i utskottet ger jag inga vidare kommentarer om mer än att det kan uppfattas som anmärkningsvärt. 21 LAWEN REDAR (S) replik: Och jag har juristexamen och har nogsamt gått igenom vad det var gjorde. Man önskade att public service-cheferna skulle kallas till utskottet för att man hade anmärkningar på programinnehåll och programledares olika politiska hållningar. Mot bakgrund av det ville presidiet inte gå vidare med ärendet, vilket är helt riktigt. Därför är också min fortsatta fråga hur ska leva upp till sin önskan om mångsidighet när man nu vill anmärka på programinnehåll och programledares eventuella politiska hållningar. 22 (SD) replik: Tack, Lawen Redar, för att jag får möjlighet att förtydliga detta ! Jag tror på samtal, och jag tror på att samtal är motsatsen till censur. Det är vårt bidrag till mångsidigheten. Jag hoppas också att socialdemokratin kan inse värdet av att fler nya, starka röster inom kultur- och medielivet kan komma till tals och att man kan låta en fri debatt blomstra och inte kvävas av för många pekpinnar och von oben-attityd. Jag tror att en demokrati kräver ett fritt meningsutbyte. 23 LAWEN REDAR (S) replik: har jag fått många mejl från äldre som jättegärna vill ha ett starkare kulturutbud i public services playtjänster när de sitter hemma i karantän. Mot bakgrund av globalisering, digitalisering och teknikutveckling tror jag att det är hög tid att vi verkligen förstärker den mediepolitiska debatten om hur vi kan finansiera och stötta svenska medier i den tid som vi nu befinner oss i. Jag tror helt klart att vi kommer att behöva förstärka det svenska medieutbudet. 24 (M): De fria konsterna är ett av våra viktigaste medel för att värna yttrandefriheten. Vi ser med stor oro på all sorts radikalisering och extremism med antidemokratiska förtecken oavsett om den är religiös eller politisk. Kulturpolitiken kan i dessa sammanhang bidra till ökad dialog, ett gott samtal och kunskapsspridning. Kulturen angår alla. Det är en fråga om bildning och en förutsättning för demokratin. Men den ger oss också verktyg att utforska vilka vi själva är som människor och vilket sammanhang vi befinner oss i. Jag uppskattar kulturen som en utmärkt väg till social inkludering. Kulturen är inget eget stuprör utan är det kitt som håller oss människor samman och bygger broar mellan oss. Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Att skapa goda förutsättningar för konsten och kulturen handlar också om att belysa hur kulturpolitiken hänger samman med alla andra politikområden. Vi måste se kulturen i ett tvärsektoriellt sammanhang, och här finns mycket mer att göra. De kulturpolitiska målen som fastställdes anger vilken riktning som staten ska peka ut för kulturpolitiken. Kulturen ska vara en utmanande och obunden kraft med yttrandefriheten som grund – detta måste vi värna – men tolkningsutrymmet verkar vara väldigt stort. För är det självklart att förhållningssättet med armlängds avstånd mellan politiken och kulturens utövare innebär det mest grundläggande, det vill säga att konsten ska vara fri och fredas från politisk klåfingrighet. Förhållningssättet med armlängds avstånd måste vara en realitet. Staten ska inte gå in och styra och villkora. Men jag undrar om armen håller på att krympa. 25 (SD): Konfliktlinjen mellan oss och andra partier inom kulturpolitiken ligger i att vi i många avseenden har en bredare kultursyn och tar hänsyn till de olika kulturbegreppen, deras egenvärde och instrumentella värden och egenskaper. Vi vill se kulturens alla nyanser. Kultur handlar till stor del om kommunikation, och det blir märkligt när januaripartierna i ord säger sig framför allt se till kulturens inneboende värde som man i handling nyttjar kulturens instrumentella värden. Konstens möjlighet att utmana, provocera och hjälpa människor att växa är instrumentella värden, och att främja provocerande konst är att främja ett särskilt kulturellt instrumentellt värde. Det kan vi bara konstatera. För oss är det tydligt att både det humanistiska och det antropologiska kulturbegreppet måste diskuteras inom kulturpolitiken. Vi reflekterar över kulturens olika dimensioner och dimensionernas vikt för kommunikation. Det finns ingen motsättning mellan kulturens sammanhållande och demokratiska värden eftersom kommunikation är en förutsättning för demokrati. Vi måste förstå varandra för att kunna fatta bra beslut för . Det är tydligt att vi samlas kring symboler i tider av kris och oro. Allt fler byter nu ut partisymbolen mot svenska flaggan på kavajslaget, och regeringen talar numera framför svenska flaggan och inte EU:s. Det är positivt att vi politiker samlas kring våra gemensamma symboler i den svåra kris som landet nu befinner sig i. Konflikten i debatten om den konstnärliga friheten och om mediernas frihet ligger för oss till viss del i expertväldet där andra partier vill låta professionen fatta beslut om hur de offentliga medlen för konst och medier ska användas. För oss är det tydligt att vi vid sidan av det behöver förstärka den demokratiska förankringen. Medielandskapet behöver bli friare för att kunna belysa fler perspektiv och världens komplexitet. Det innebär ett mindre långsiktigt beroende av offentliga medel för kommersiella aktörer och nya system för att stärka saklighet, transparens och relevans då människor själva kan välja vilka kulturella värden och perspektiv de vill belysa. Med en beslutsordning som i sig stärker sammanhållningen blir det ett ”vi” och inte ett ”dom”. 26 (L) replik: Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Jag tror att var inne på någonting väldigt intressant när han sa att kultursyn skiljer sig från andras. I nästa steg sa han att Liberalerna och andra är instrumentella därför att vi vill använda kulturen och se den som ett sätt att befria människor och utmana tankar. Min fråga är: Är det inte instrumentellt också att vilja använda kulturen för att sammanhållningen i ska stärkas? 27 (SD) replik: 28 (L) replik: Då kommer vi tillbaka till detta att jag anser att min egen styrning är rätt och att andras styrningar är fel. Det är precis den tanken och har: De vill använda kulturen till att styra åt det håll som de vill att människor ska tänka. Bara det stärker det svenska, bara det stärker sammanhållningen är det rätt. Men utmanar man människor att tänka fritt, då är det fel. Det är det som är den stora skillnaden. Jag vill ha ett fritt kulturliv och fria medier. vill använda kulturen mer till att styra människors tankar. 29 (SD) replik: Är det några som har tänkt fritt i kulturdebatten bör det vara som kommer in med nya perspektiv som kan debatteras i denna kammare. Det borde väl vara oerhört positivt för kulturdebatten i så fall. Jag tror också på ett fritt och mångsidigt kulturliv och att en provocerande och fri konst kan finnas vid sidan av det offentligas ansvar att faktiskt stärka medborgardialog och den folkliga förankringen. Vi måste sluta se det här som separata stuprör, som om folklig förankring och medborgardialog är en sak och professionens vilja är en annan. Förtroendevalda, folkvalda och profession behöver gå hand i hand. 30 ALIREZA AKHONDI (C): Den fria kulturen och fria medier handlar i grunden om vår grundlagsstadgade yttrandefrihet. Vikten av en mångfald av perspektiv, av reflektioner, av källkritik och av bildning är alltid stor för ett väl fungerande samhälle. Inte minst blir detta tydligt i en samhällskris som den vi nu befinner oss i. Vi människor har ett behov av kultur och en bredd av informationskanaler. Det upphör inte i kristider. Tvärtom ser vi hur den kreativitet och det engagemang som växer fram är fantastiskt välgörande för många av oss. Kulturarbetare och institutioner hittar nu digitala vägar för att nå en bred publik i dessa tider när vi inte bör träffas så många på samma plats. I vissa länder och också i försöker nationalistiska och populistiska partier och ledare sakta men säkert undergräva tilliten till vår liberala demokrati genom att angripa mediernas oberoende och kulturella institutioner. Det är en skrämmande utveckling som jag och kommer att motverka med all den kraft som finns i vårt parti. Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Kulturen har ett stort värde för oss människor i sin egen rätt. Den ska inte styras för att påverka ett samhälle åt ett särskilt håll. Vi behöver offentlig finansiering för att alla i samhället ska ha tillgång till kulturen, men man måste fritt få vrida och vända på perspektiven i sina konstnärliga verk och processer. Ett brett och fritt kulturliv i hela landet tillsammans med fler fria medier är viktigt och på många sätt helt avgörande för en fungerande demokrati. Tack för ordet, och ta hand om varandra! 31 (V): En stor del av den här debatten handlar ju om public service. För är public service hela landets och alla invånares bolag. Det ska finnas någonting för alla, från de minsta till de äldsta. Det ska spegla hela landet. Man ska kunna känna igen sig. Man ska få höra sin dialekt i de olika public service-kanalerna. Man ska kunna få se människor och livsöden som man kan identifiera sig med. Man ska också kunna ta del av stora kulturarrangemang, till exempel galor, i public service. Om någonting händer ska man också veta vart man kan vända sig om man behöver snabb information som är granskad. Vi kommer aldrig allihop att vara nöjda med allting som skrivs i tidningarna eller som sänds på tv och i radio. Men vi som folkvalda och vi som tillhör politiska partier har ett stort ansvar att inte undergräva förtroendet för public service genom att lyfta egen ideologisk kritik eller uttrycka stor misstro mot mediernas eller journalisternas oberoende. Vi befinner oss i ett allvarligt krisläge, vilket väldigt många debattörer såklart har tagit upp . I sådana tider är det otroligt viktigt att medierna och befolkningen är duktiga på källgranskning och inte sprider vidare felaktigheter eller myter. Det har kommit rapporter om att det under situationen med coronaviruset finns både mytbildning och en dålig källgranskning i många medier. För mig som vanligtvis sitter i försvarsutskottet är det här en väldigt viktig fråga. Vi måste kunna ha ett samhälle där vi är kritiska mot det som skrivs och också är duktiga på att källgranska och leta upp information. Det är min avslutande uppmaning: Var alltid källkritisk! Sprid inte myter vidare! 32 HANS (KD): Vi kristdemokrater har lagt fram en rad skarpa förslag för att hjälpa till bland de krisande företagen i . Vi har bland annat lyft fram mediehusens situation, där annonsintäkterna nu försvunnit snabbt i ett läge när journalisterna verkligen behövs mer . Där har vi nu ett förslag som vi hoppas att regeringen och dess stödpartier ska anamma, nämligen ett lönestöd för tidningar. Det är viktigt att vi gör någonting, och det är viktigt att vi gör någonting snabbt. Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Jag ersätter vår kulturpolitiske talesperson som tyvärr är sjuk och sängliggande och därför inte kan närvara. Den debatt som vi har handlar inte bara om medier utan också om kultur. Jag tänkte därför läsa upp vad skrev i en debattartikel alldeles , där han lyfter fram båda dessa perspektiv i en av kvällstidningarna: ”Som kulturpolitisk talesperson för höjer jag gärna rösten. Mediernas oberoende ska värnas och hela kulturlivet ska stå fritt!” Inför den här debatten satt jag naturligtvis och funderade över vad kultur är. Det är väldigt svårt att sammanfatta. För många av oss tror jag att en konsert, en bok, ett tv-program eller en musiklektion är ett konkret uttryck för vad kulturen kan vara i din och min vardag. Men jag vill på något sätt ändå beröra vad som är grund för kulturen. Vi kristdemokrater anser att kulturen hjälper dig och mig att vidga vår verklighet och vår fantasi. Kulturen hjälper oss att växa som empatiska människor, och därför är den en viktig del av ett sammanhållet samhälle. Kulturen, precis som moralen, håller ihop gemenskaper. Den är med och skapar förutsättningar för ett gott samhälle. Det politiska målet måste därför vara att stödja, inte att styra, och ge alla människor möjligheter att delta i ett starkt och oberoende kulturliv. 33 (L): Det är några som har tagit upp diskussionen om att samtal inte är samma sak som censur. Jag håller verkligen med om det. Men det är klart att när man har pengapåsen i ena handen och lagstiftningsmakten i den andra måste man vara väldigt försiktig också vid samtal eftersom man då har en påverkansmöjlighet som är rätt stor. Har man stor makt och stor styrka måste man såklart vara särskilt försiktig. Det gäller kanske särskilt i det läge som vi befinner oss i just , där många nationalpopulistiska krafter och andra krafter i världen rör sig framåt och försöker begränsa kulturen och medier. Det händer i , och det händer i . Man måste vara särskilt försiktig i ett läge där det finns de som säger: Måla över den där konstnärens verk, för det gillar vi inte! Ta bort de där böckerna från , för vi gillar dem inte! Ha rätt vinkel i reportaget! Vi måste göra mer för att stärka friheten och oberoendet för medier och kultur. Vi måste upprätthålla armlängds avstånd. Vi måste ha en ökad ekonomisk mångfald så att man inte är beroende bara av en enda pengapåse. Man måste kunna vända sig till någon annan i det fall man vill göra någonting som inte uppskattas av den som finansierar en i första hand. Vi måste ha en politisk debatt. Därför får jag tacka så mycket för den debatt vi har haft . Den har varit viktig, och vi måste fortsätta ha den debatten. Vi politiker måste skärpa oss. Vi måste fatta att vi har makt, och folk kommer att påverkas av oss. Därför ska vi vara extra försiktiga när vi utövar denna makt och när vi samtalar om vad vi tycker ska ske i kulturvärlden. Jag vill avslutningsvis säga att den politiker som tvunget vill ha åsikter om konstverk eller böcker kan hellre själv bli konstnär eller författare än att försöka använda den politiska makten till att påverka. 34 (M) replik: Särskild debatt om mediernas och kulturens oberoende Jag vill passa på och tacka för initiativet till debatten. Den diskussion vi för här borde vi föra oftare och mer seriöst i vårt land. Det är mycket alarmerande när diskussionerna tystnar i en demokrati. Jag vill passa på att ställa en fråga till , representant för ett av januaripartierna. Många ringer och är oroliga: När kommer pengarna? 35 (L) replik: Just nu är problemet runt om i att pengarna inte verkar komma någonstans. Det är många som har problem. Företag får inte betalt, tidningar får inte annonsintäkter, frilans- och kulturarbetare får se allt avbokas och biografer stänger.