prot · H709113 · 2020-04-28 00:00:00 — Men också fördelning mellan olika poster går att göra, utifrån den situation vi faktiskt är i. 18 (L): Tack, statsministern, för återrapporteringen! Det kommer nya kriser . Det har varit finansiella kriser, Greklandskriser, bolånekriser och migrationskriser. Och har vi denna pandemi. I Europeiska unionen innebär det att stats- och regeringscheferna och kommissionen på olika sätt måste hantera den här krisen. Nya typer av mekanismer, institutioner och så vidare skapas. Man kan tänka sig att det är det som sker med denna fond. Då tycker jag som liberal och anhängare av marknadsekonomi att det är viktigt att länder som ska vara väldigt tydliga, bland annat med att lån och inte bidrag ska vara principen och med att en sådan fond ska vara tidsbestämd så att den inte blir flytande och lever kvar . Det är också viktigt att man ser att det finns länder som kan använda pandemin för att genomföra drakoniska inskränkningar och ge regeringar och statschefer närmast diktatoriska befogenheter. Det har vi sett i . Frågan är om man kan få det finansierat från den här fonden. Det blir jättemärkligt om EU ska bygga upp en stor stödfond och om den sedan ska betala ut pengar till en medlemsstat som under skydd av det här håller på att utvecklas till diktatur. Jag skulle vilja få ett svar från statsministern på om det kan ske. Liberalerna menar också att man måste vara tydlig med att de länder som har infört handelshinder nu måste ta bort dem. Det bör också villkoras mot att få ut betalningar framöver. 19 Statsminister (S): Vad gäller kriser och eventuella regelbundna nya institutioner är kommissionens inriktning när det gäller återhämtningsfonden, recovery fund, att hanteringen ska ske inom ramen för befintliga strukturer. Då kan vi också komma igång snabbare eftersom regelverk, mekanismer och allt det redan finns på plats. Som jag sa i förra inlägget måste vi dock, om man bara hanterar det inom budgeten, se upp så att tyngdpunkten inte hamnar på bidrag i stället för lån. Vår inriktning är, precis som säger, att det ska vara lån, tidsbestämt och begränsat på olika sätt. Vi ser också att det finns krafter som vill använda pandemin för att uppnå något annat än det som är i enlighet med EU:s värderingar. Det är klart att de här pengarna inte är till för det. Kommissionen har fått i uppdrag att ta fram en översikt av behovet, som är både geografiskt och sektoriellt, alltså utifrån hur olika sektorer har drabbats och vilka behov av stöd det kan komma att innebära. Därför har vi också uttryckt kravet på effektivitet i den här fonden. Det inbegriper att man inte bryter mot unionens värderingar. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och rege-ringschefer Det närmare regelverket måste tas fram. är det bara inventering. Därefter ska kommissionen komma med ett förslag. Då får vi hålla ögonen på detta, så att det blir en fond som faktiskt gör nytta. Vi ska, återigen, komma ihåg att det är viktigt att EU fungerar ekonomiskt men också värderingsmässigt. 20 (L): Tack, statsministern, för svaret! Frågan om till exempel utveckling blir ännu mer delikat om återhämtningsfonden ska jackas in i de ordinarie strukturerna i EU. Risken är att man får längre perspektiv och att det inte bara är något kort för att hantera just den kris som vi befinner oss i . Om jag inte har fel har fler än var tredje medlemsstat infört begränsningar av den fria rörligheten i EU. Det är ju handelshinder. Ingen fond i världen kommer att kunna parera att handelsflödena minskar så mycket. Man måste kunna använda de här verktygen till att pressa de länderna att rulla tillbaka de inskränkningar av frihandeln som de har gjort. 21 Statsminister (S): Jag delar helt den uppfattningen. Jag tror också att jag sa i inledningen att inga fonder eller paket i världen kan väga upp för det som är kärnan här, att kunna ha fritt flöde av varor och tjänster, människor och kapital. Det är själva kärnan, och det som måste fungera. Gör det inte det kommer vi nog att få besluta om många paket för att det ska vägas upp. Det är vår poäng och kärnan i vårt resonemang. Det är också därför vi talar om att det är tillfälliga lösningar. Vi ska tillbaka till att ha en inre marknad. Det kan dock vara på det sättet att en del länder har lagliga restriktioner för sin export – det kan jag inte alltid gå i god för. Men det som inte fungerar och som inte är i enlighet med stadgar, lagar och regler måste bort. 22 (S): Tack, statsministern, för återrapporten! Jag vill framför allt ge mitt stöd för den linje som statsministern företräder. Det är ingen enkel balansgång vi ska gå här. Det är viktigt för att värna det europeiska samarbetet, som är under hård press till följd av den här krisen. Det är viktigt för att värna det demokratiska inflytandet på vår kontinent. Det är viktigt för att vi tillsammans ska ha en stark ekonomi. Det är också viktigt för att vi tillsammans ska klara av de klimat- och miljöutmaningar som vi står inför. kan inte den stora lösningen vara att länder som , som har tagit ut en ganska hög skattesats från sina invånare, hanterat pengar varsamt och hushållat med dem nu ska skyffla i väg dem till länder som kanske har mycket lägre skattesatser och mycket sämre framförhållning. Jag tror att det skulle vara en farlig väg och också osolidariskt gentemot de löntagare som har bidragit till den svenska statskassan. Därför är det, som statsministern säger, viktigt att fokusera på det vi kan göra tillsammans för att komma ur detta, alltså på det vi ska göra och inte bara hantera det som om det skulle handla om att skyffla runt pengar. Det gör det nämligen inte. Det handlar, som många tidigare talare har varit inne på, om att öppna upp den inre marknaden och hitta sätt som gör att vi kan klara kommande kriser bättre framöver. Det handlar också om att ha gemensam beredskap och att samarbeta om ett vaccin. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och rege-ringschefer Det handlar såklart även om att återhämtningsplanen inte ska syfta till att ta oss tillbaka utan till att stärka oss genom att ta ett språng när det gäller klimatomställningen och digitaliseringen, så att vi blir mer konkurrenskraftiga tillsammans. I det arbetet kan en återhämtningsplan förhoppningsvis spela en viktig roll. 23 Statsminister (S): Jag delar naturligtvis uppfattningen att samarbete är det viktiga. Det ekonomiska samarbetet är själva grunden. får ut otroligt mycket av detta samarbete. Men det som pekar på är också viktigt; det gäller demokrati, klimat och den typen av frågor. Jag delar också uppfattningen att klimatfrågan måste vara i centrum. Jag är glad att von der Leyen är tydlig med att hålla i the . Det har inte blivit mindre viktigt av att den här krisen har kommit utan är av precis samma betydelse. Jag har sagt det tidigare: Det är där framtidens teknik, framtidens jobb och framtidens välfärd ligger. Vi ska också kunna berätta för våra barn att vi förstod vad som hände. Det är rätt. Jag tycker att det är rätt att ha ansatsen att vi inte ska tillbaka till det som var, utan vi ska vidare och framåt. Det ska vara offensivt. Detta kommer även att vara bra för medborgarna i . Det finns en diskussion om olika skattesatser och för den delen även olika pensionsåldrar. Några länder har betydligt färre människor som är och som är i arbete. Dessa skillnader är något vi påtalar. Det kan vara ett vägval som man har gjort, men det innebär inte per automatik att man ska få stöd från andra länder. Man har gjort sitt val. Likafullt finns här en balansgång. Detta är heller inte digitalt, utan det skiljer sig åt även bland de sydliga länderna. Exempelvis var sedan demokratins införande på väg att lägga fram en budget som var i balans – ! Men då kom coronakrisen och det blir inte så. Man kan förstå att det naturligtvis finns en frustration även där. Vi påtalar dock detta, för man måste ta dessa faktorer i beaktande när man jämför länder och hur man ska ge stöd. 24 (S): Tack, statsministern, för svaret! Det finns en viktig dimension att ha med sig utöver det vi redan har varit inne på . Det handlar om vad som händer om länderna i EU inte ställer upp för varandra. Det kan ju vara så. Vi i hade möjlighet att träffa grekiska företrädare långt innan covid-19-krisen bröt ut. Redan då sa deras företrädare: Om inte ni och andra delar av kan ställa upp och ge oss lån finns andra aktörer i världen som är beredda att göra det, inte minst . Hur skulle det gynna svenska intressen om sådana makter nu tog tillfället i akt att stärka sina positioner? Detta är viktigt att ha med sig. Jag vill även understryka att måste fortsätta att stå upp för rättsstatens principer, också i fall. 25 Statsminister (S): Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och rege-ringschefer Det sista kan jag direkt hålla med om. Rättsstatens principer måste gälla. Det här var ett viktigt perspektiv: Vad händer om det inte fungerar och om det fallerar? Detta måste vi ta i beaktande. Men med det inte sagt att det är okej att man som medlemsstat kan bete sig hur man vill. Det är det inte. Det förhåller sig dock så att om vi inte har EU som plattform blir betydligt försvagat i den globala ekonomin. Det finns starka intressen som naturligtvis skulle vilja se ett rejält försvagat EU, eftersom det finns andra krafter i den globala ekonomin som då skulle ta för sig. Det skulle kunna få många olika effekter. Det kan få såväl ekonomiska som andra effekter, till exempel säkerhetspolitiska effekter. Det gäller att ha med detta i resonemanget, och det gör det hela till en icke helt lätt balansgång. Men vi måste klara även det. 26 (MP): Tack, statsministern, för redogörelsen! Vi lever fortfarande i osäkra tider. Coronapandemin fortsätter alltjämt, och vi vet inte när vändningen kommer. Arbetet med att begränsa smittspridningen fortsätter liksom också för att göra insatser för sjukvård, arbetstagare och företag. Det är i detta läge viktigt att EU håller ihop och visar solidaritet. Det har inte fungerat prickfritt, men stora insatser har gjorts. Som statsministern berättade har finansministrarna kommit överens om ett väldigt stort krispaket, . Vi talar om en enorm summa. Det handlar om livlinor till sjukvård, löntagare och företag. Med den återhämtningsfond som diskuteras blir summan än större, även om vi inte vet hur stor. von der Leyen har sagt att det eventuellt blir i storleksordningen biljon. Jag följa upp det jag tog upp i före toppmötet. Jag underströk då att det är oerhört viktigt att återhämtningsfonder går till en green transition – en grön återuppbyggnad – till klimat och en cirkulär ekonomi. Våra ungdomar kan inte längre klimatstrejka på gator och torg. Men fortsätter alltjämt att leda klimatstrejken på distans och digitalt. Det är historiskt att man satsar så stora summor som finns i återhämtningsfonden. Vi har ett historiskt vägval att göra. Då kan vi inte köra i gamla hjulspår, något som även nämnde, utan vi behöver ta möjligheten nu att ta oss framåt genom att investera i ett både rättvist och klimatsmart samhälle. Vid ett möte i EU-nämnden nämnde statsministern att en majoritet av länderna går på samma linje. Men det har tidigare kommit oroväckande utspel. Jag vill därför ställa en fråga angående detta. Är medlemsstaterna tydligt överens om att redan nu trycka på för en inriktning mot klimat och grön återuppbyggnad? 27 Statsminister (S): Jag delar uppfattningen om att solidariteten och samarbetet inte har fungerat hundraprocentigt. Men tack och lov har vi kunnat rätta till och korrigera saker. Det är fortfarande inte hundraprocentigt. Vi måste ligga på för att det ska bli det, eftersom det har så stor betydelse. Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och rege-ringschefer Vad gäller återhämtningsfonden och även det totala har IMF tydligt sagt att det inte får vara för lite . Det här måste komma in tidigt och vara tillräckligt. Jag tycker att de summor som jag har nämnt under återrapporteringen är rejäla. Återigen delar jag uppfattningen om en green transition. Detta måste vara en kärna i detta. Den omställning som vi ska göra har vi framför oss. Den kommer att innebära också väldigt stora möjligheter. Det handlar om investeringar i energisektorn, i transportsektorn, inom industrin och många andra olika sektorer. Där ska vi investera rätt och se till att vi får ned utsläppen rejält så att vi en vacker dag har nettonollutsläpp. uttalar några medlemsstater tvivel om en green deal. De menar att vi i stället borde ta paus, av någon för mig outgrundlig anledning. Det finns inte tid för någon paus, och det behövs heller inte. Diskussionen är alltså inte avslutad i detta avseende i så måtto att alla ställt sig upp och sagt ”ja, vi ska köra vidare”, utan vi kommer nog att få nöta på här ett tag till. 28 (MP): Tack, statsministern, för att är en tydlig röst för den gröna omställningen i ! I mitt förra inlägg tog jag upp att det rör sig om stora summor för återhämtningsfonden. Länderna är inte överens om storleken eller vilka insatser det ska handla om, om det ska vara direkta stöd eller lån. Det är fortfarande lite oklart hur långtidsbudgeten ska förhålla sig till detta. Det är viktigt att håller fast vid sin restriktiva och ansvarsfulla hållning om att det ska vara lån före direkta bidrag och att pengarna används ansvarsfullt. Det är också väldigt viktigt att ställa tydliga villkor för dessa pengar. Det måste finnas en transparent uppföljning av medlen med tydliga villkor. Det ska inte vara tomma pengar, utan riktiga pengar till klimat och grön återuppbyggnad. Flera har även tagit upp demokrati. Det är otroligt viktigt att pengar inte går till länder som rundar demokratin i dessa svåra tider. 29 Statsminister (S): Vi kommer att fortsätta att diskutera storleken på återhämtningsfonden. Som jag sa tidigare vad gällde lån eller bidrag menar vi att lån måste vara det rätta. Kopplingen till MFF kan man se på lite olika sätt. Vi fyra menar att det är viktigt att man måste kunna hålla isär dem. De kan operera tillsammans, men man måste veta vad det ena och det andra är. Och man måste definitivt veta respektive medlemsstats åtagande i båda delar. Det går därför inte att bara blanda ihop dem för då får man en summa som blir svår att hålla reda på. De måste hållas isär. De kan dock verka tillsammans på olika sätt. Detta är en av de frågor som måste diskuteras. Kommissionen har i uppdrag att återkomma med en analys och ett förslag. Sedan får vi ta det vidare därifrån. Återrapporteringen var härmed avslutad. § 2 Ärenden för hänvisning till utskott Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och rege-ringschefer Följande dokument hänvisades till utskott: 2019/20:160 till miljö- och jordbruksutskottet 2019/20:3590, 3592, 3594 och 3598 till justitieutskottet 2019/20:3591 och 3597 till arbetsmarknadsutskottet § 3 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:FiU23 2019 2019/20:AU11 om stöd till start av näringsverksamhet – långsiktiga effekter och Arbetsförmedlingens arbetssätt 2019/20:JuU15 Stärkt sekretesskydd för hotade personer och snabbare handläggning av vissa hyrestvister 2019/20:JuU29 Våldsbrott och brottsoffer 2019/20:JuU41 Inget grundavdrag vid bestämmande av brottsskadeersättning 2019/20:SoU8 Stöd till personer med funktionsnedsättning 2019/20:SfU20 Migration och asylpolitik 2019/20:SfU21 Anhöriginvandring 2019/20:SfU22 Arbetskraftsinvandring 2019/20:KrU8 Civila samhället inklusive idrott och folkbildning 2019/20:KrU10 Kultur för alla 2019/20:KrU11 Frågor om film och public service Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 4 Bordläggning och beslut om förkortad motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:158 Senarelagt införande av nationell läkemedelslista och bastjänstgöring för läkare Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för ovanstående proposition skulle förkortas till . Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2019/20:MJU18 Tillfällig åtgärd för att underlätta övergången till sommarbensin § 5 Anmälan om interpellation Följande interpellation hade framställts: 2019/20:395 Fiskestopp på av (KD) till statsrådet (S) § 6 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:1256 Situationen i av (M) till utrikesminister (S) 2019/20:1257 Morfin i stället för syrgas av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1258 Bredbandsutbyggnaden på landsbygden av (M) till statsrådet (S) 2019/20:1259 Buffertkrav för svenska företagare av (M) till finansminister (S) 2019/20:1260 Sänkt arbetsgivaravgift av (M) till finansminister (S) 2019/20:1261 Arbetsgivares möjlighet att stödja företagare genom tidiga julklappar av (M) till finansminister (S) 2019/20:1262 Svenska myndigheters utvisningsbeslut av Amineh Kakabaveh (-) till justitie- och migrationsminister (S) § 7 Kammaren åtskildes . Sammanträdet leddes av andre vice talmannen. § 1 Återrapportering från informellt möte med EU:s stats- och regeringschefer 1 Statsminister (S) 2 (M) 3 Statsminister (S) 4 (M) 5 Statsminister (S) 6 (SD) 7 Statsminister (S) 8 (SD) 9 Statsminister (S) 10 (V) 11 Statsminister (S) 12 (V) 13 Statsminister (S) 14 (KD) 15 Statsminister (S) 16 (KD) 17 Statsminister (S) 18 (L) 19 Statsminister (S) 20 (L) 21 Statsminister (S) 22 (S) 23 Statsminister (S) 24 (S) 25 Statsminister (S) 26 (MP) 27 Statsminister (S) 28 (MP) 29 Statsminister (S) § 2 Ärenden för hänvisning till utskott § 3 Ärenden för bordläggning § 4 Bordläggning och beslut om förkortad motionstid § 5 Anmälan om interpellation § 6 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 7 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020