prot · H709135 · 2020-06-09 00:00:00 — Jag kommer att fortsätta följa denna fråga nogsamt. Jag tror inte att vi är klara med den, för detta är lagstiftning som måste följa med sin tid. Som avslutning yrkar jag bifall till utskottets förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 5 om Inspektionen för vård och omsorg betänkande 2019/20:SoU18 om Inspektionen för vård och omsorg (skr. 2019/20:121) om Inspek-tionen för vård och omsorg 7 (M): visar verkligen att vi jobbar på i ett rasande tempo i detta coronans tidevarv. Jag tycker verkligen att man gör klokt i att vara försiktig med att dra tvärsäkra och långtgående slutsatser när man är mitt uppe i en kris. Vissa saker är dock alldeles uppenbara när det gäller den svenska hanteringen av den pågående coronapandemin, som att regeringen misslyckats med att få igång storskalig testning liksom att hälso- och sjukvårdens beredskap varit otillräcklig. När nästa kris kommer behöver vi som land stå bättre rustade. Det allra största misslyckandet i är självfallet att vi allvarligt brustit i att skydda våra äldre trots att det varit och är en av de viktigaste delarna i den svenska coronastrategin. Nio av tio som dött i covid-19 i har varit eller äldre, och av de avlidna har bott på äldreboenden, på särskilda boenden. Ansvaret för detta misslyckande är naturligtvis delat. Regeringen bär till exempel ansvaret för att man först fattade beslut om att införa besöksförbud på våra äldreboenden. Vi i denna kammare har ansvar för att den lagstiftning som styr äldreomsorgen är både tydlig och ändamålsenlig som våra 290 kommuner tillsammans med sina utförare bär det huvudsakliga ansvaret för verksamheten som bedrivs. Varför inleder jag mitt anförande med att prata om coronakrisen? Varför pratar jag om de alldeles för många dödsfallen inom äldreomsorgen, när denna debatt ska handla om om Inspektionen för vård och omsorg? Jo, därför att jag är övertygad om att de många dödsfallen inom äldreomsorgen till del beror på brister i verksamheterna, brister som förhoppningsvis kan upptäckas vid tillsyn eller som ännu hellre redan hade upptäckts och avhjälpts. Bristerna och problemen inom äldreomsorgen som blottats av coronakrisen och som debatteras intensivt understryker vikten av god tillsyn. Kvalitetsbrister inom vården och omsorgen handlar ytterst om liv och död. Det är därför det är så viktigt att vi har en fungerande tillsyn av vården och omsorgen. Det var därför grundades, och det är därför behöver ges bättre förutsättningar att fullfölja sitt uppdrag. IVO:s uppdrag är att genom tillsyn och tillståndsprövning bidra till en vård och omsorg som är säker, har god kvalitet och bedrivs i enlighet med lagar och andra föreskrifter. inrättades av den dåvarande alliansregeringen i syfte att skapa en starkare och mer kraftfull tillsyn. Genom bildandet av en fristående inspektionsmyndighet skapade man bättre förutsättningar för detta. menar dock att inte helt och fullt har levt upp till sin roll som tillsynsmyndighet. Det, fru talman, är bekymmersamt och något som vi skyndsamt måste försöka åtgärda. En viktig förklaring som lyfter fram till att har problem att axla sin roll är att regeringen inte gett vare sig stabila eller långsiktiga förutsättningar. riktar alltså allvarlig kritik mot regeringen. Än mer allvarligt tycker jag att det är att regeringen inte ordentligt tar till sig av kritiken. konstaterar bland annat att IVO:s anslag i tämligen stor omfattning bestått av tillfälliga medel som delats ut i taget. Regeringens svar på denna kritik är att ”i de fall där tillfälliga medel har tilldelats bedömer regeringen att det har varit motiverat”. om Inspek-tionen för vård och omsorg Argumentationen liknar diskussionerna jag ibland har hemma med min fyraåring. Jag frågar min son varför, och hans korta svar blir ofta ”Därför”. Min sons argumentation är i de fallen inte särskilt övertygande, och det är sannerligen inte heller regeringens. Jag och instämmer i uppfattning. måste kunna planera för en stabil och långsiktig verksamhet och personalförsörjning. Stabil och långsiktig personalförsörjning är nämligen en förutsättning för att myndigheten ska kunna rekrytera och behålla den personal som krävs för tillsynsverksamheten. är en oerhört viktig myndighet med en tredelad vision: att ha koll, att skapa lärande samt att göra vården och omsorgen bättre och säkrare. Det är regeringens ansvar att säkerställa att har förutsättningar att förverkliga sin vision. Därför, fru talman, yrkar jag bifall till reservationen, som handlar om att regeringen bör följa rekommendationer fullt ut. 8 (SD): Jag vill börja med att yrka bifall till reservationen i betänkandet. Inspektionen för vård och omsorg, , är en viktig tillsynsmyndighet. Ett exempel på dess uppgifter är att se över verksamheter som rör socialtjänstlagen, lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade och hälso- och sjukvårdslagen. IVO:s arbete är i allra högsta grad viktigt just , när behovet är stort av att göra tillsyn av verksamheter i coronaepidemins spår. behövs för att stärka patientsäkerheten och för att upptäcka missförhållanden. presenterade resultatet av den senaste tillsynen, och man konstaterade då att man har fått in omkring 3 000 ”tecken på risk” inom vård och omsorg. bedömdes vara av allvarlig karaktär. meddelade också att andelen allvarliga brister ökar och att flest indikationer på brist gäller . I för vård och omsorg – en tillsynsverksamhet med förhinder flaggar man dock för att även i sin roll som tillsynsmyndighet har brister. Det finns problem i it-miljön, det saknas effektivitet inom vissa områden med mera. Vi sverigedemokrater tycker att det är bra att regeringen stöttar med att förbättra flera av delarna. Det är viktigt att får de resurser och förutsättningar som krävs. Regeringen måste inse detta och ta ansvar för att det finns stabila ekonomiska ramar för myndigheten och förutsättningar för att arbeta upp en fullgod kapacitet på bästa sätt när det gäller struktur och personal. anser också att det behövs kraftfullare åtgärder för rutinmässig tillsyn av alla äldreboenden i . Vi kan i dessa tider se att det på många ställen finns stora brister inom äldreomsorgen, och överdödligheten under pandemin ligger på i och i . Statsrådet hävdade här i kammaren att detta var felaktiga siffror, och jag önskar att regeringen för en gångs skull hade rätt i det de säger. Men tyvärr, alla medborgare, har vi en regering som har låtit detta ske. Vi måste ta krafttag för att skydda de äldre och få ordning på äldreomsorgen i . är en viktig del i detta arbete. om Inspek-tionen för vård och omsorg Vi sverigedemokrater värnar om befolknings bästa och vill göra allt som står i vår makt för att under denna kris skapa trygghet, inte minst för dem som är särskilt sårbara, och rädda så många liv som möjligt. Kriser får inte påverka hur vi tar hand om de grupper i samhället som är i störst behov av hjälp. Regeringen måste stå på en trygg och stadig grund och klara av att skydda sina medborgare. Detta är en del av samhällskontraktet. Om så grundläggande saker inte fungerar kan jag försäkra, fru talman, att medborgare varken tycker att det är häftigt eller roligt att betala skatt. I början av pandemin stod jag här i kammaren och hoppades och bad att vår nation inte skulle drabbas så hårt. Tyvärr misslyckades regeringen med att skydda våra äldre, och våra medborgare blev de som drabbades hårdast av alla nationer. Ja, vi blev faktiskt det femte hårdast drabbade landet i världen. Det står helt klart att inte alls stod rustat för att kunna hantera en kris av detta slag, och tusentals är de som har fått plikta med sina liv för regeringens tillkortakommande. Vi ser fram emot att ta del av IVO:s kommande arbete i krisens spår. 9 (KD): Inspektionen för vård och omsorg, , är en synnerligen viktig myndighet som inrättades på initiativ under alliansregeringen. En välfungerande och fristående tillsyn av all verksamhet som rör socialtjänstlagen, LSS och hälso- och sjukvårdslagen behövs för att stärka patientsäkerheten och förtroendet för sektorn. Myndigheten ska också säkerställa goda möjligheter för enskilda att klaga och anmäla befarade missförhållanden. Vikten av en stark tillsynsmyndighet är tydlig, inte minst under pågående coronapandemi. Vi ska debattera en rapport från med titeln för vård och omsorg – en tillsynsverksamhet med förhinder. Den visar dessvärre att inte fullt ut lever upp till sin roll som tillsynsmyndighet. Det är viktigt att ha i åtanke att är en ung myndighet, och det tar givetvis tid innan en myndighet finner de rätta formerna för verksamheten och de rekommendationer som ges. Med detta sagt tar vi kristdemokrater bedömningar på fullaste allvar. Vi beklagar att regeringen i sin aktuella skrivelse väljer att inte vidta åtgärder för att följa samtliga rekommendationer från . Som enda parti skrev vi kristdemokrater därför en följdmotion i detta ärende. Det är glädjande att föregående talare och deras partier stöder den motionen. Jag skulle därför också vilja yrka bifall till reservationen i betänkandet. Jag beklagar att inte samtliga partier gör det. menar bland annat att effektiviseringen av tillsynsverksamheten har gått långsamt, att de skarpare sanktionsverktygen används i en begränsad omfattning och att det inte finns lättåtkomliga bedömningsstöd. Vidare anser man att det finns problem i it-miljön och när det gäller den interna effektiviteten och åtkomsten till bedömningsunderlag inför tillsynsbeslut samt att stödsystemen behöver utvecklas. Detta är allvarlig kritik, och det är positivt att regeringen i denna del hörsammar rekommendationerna och kommer att vidta åtgärder. om Inspek-tionen för vård och omsorg Men regeringen borde även hörsamma iakttagelser om att det är svårt att följa resultaten av myndighetens arbete . menar att det inte finns någon systematisk uppföljning av hur de som inspekteras tar till sig ändringarna och att det därför är svårt för myndigheten att redovisa vad som hänt efter tillsynsinsatserna. Då faller lite grann hela syftet. Rekommendationen är därför att se till att IVO:s redovisning av tillsynsresultaten går att följa . Regeringen menar i sitt svar att man kommer att följa myndighetens insatser på detta område. Men vi kristdemokrater menar att regeringen måste vidta åtgärder för att säkerställa att resultaten faktiskt går att följa . Vidare anser att delvis saknat förutsättningar att bedriva tillsyn och att regeringens ekonomiska styrning varken varit konsekvent eller långsiktig. har haft svårigheter att rekrytera och behålla personal, vilket kan förklaras med att myndighetens anslagsnivå har varierat och att myndigheten har bedrivit ett stort utvecklingsarbete. Rekommendationen från är självklar: Regeringen bör ge stabila ekonomiska ramar för att ska kunna planera för en hållbar och långsiktig kompetensförsörjning i syfte att fullgöra tillsynsuppdraget. Jag beklagar verkligen att regeringen inte hörsammar denna kritik. Det är avgörande att de ekonomiska ramarna är tillräckliga och långsiktigt förutsägbara för att myndigheten ska ha goda förutsättningar att bedriva en strategisk, effektiv och enhetlig tillsyn. Detta är något vi kristdemokrater prioriterar i vår budget, fru talman. Myndigheten är fortfarande relativt ung och befinner sig i ett utvecklingsarbete. För att ska kunna upprätthålla en god kompetensförsörjning och fullgöra sitt tillsynsuppdrag på ett tillfredsställande sätt bör regeringen vidta de åtgärder som är nödvändiga för att skapa stabila ekonomiska ramar. Avslutningsvis menar vi kristdemokrater att regeringen bör återkomma till med en redovisning av vidtagna åtgärder för att i enlighet med rekommendationer ge stabila och långsiktiga förutsättningar för att bedriva sitt arbete strategiskt, effektivt och på ett enhetligt sätt i hela landet. välfärd måste fungera i hela landet. 10 DAG (S): Jag brukar ofta rikta kritik mot den förra regeringen – välförtjänt kritik, tycker jag. Jag tycker att både förre statsministern och förre social- och sjukvårdsministern förtjänar kritik på mängder av punkter, men kanske inte på just en punkt: Man lät nämligen inrätta Inspektionen för vård och omsorg. Jag tycker att det var ett klokt och välavvägt beslut som har hjälpt till att utveckla svensk sjukvård. Jag ser att gör seriösa inspektioner av både offentlig och privat verksamhet och bidrar till att utveckla välfärden i . De förtjänar beröm för detta. Jag tycker också att det har blivit bättre sedan man klargjorde arbetsfördelningen mellan och patientnämnderna. Detta har gjort arbetsbördan för Inspektionen för vård och omsorg mer rimlig. i denna debatt har flera ledamöter nämnt den pågående pandemin och covid-19-krisen. Jag hade inte tänkt göra det men känner mig ändå tvungen att lite grann nämna detta. Jag tror att man så här långt ska vara försiktig med att peka finger och tala om att den eller den har gjort fel. Denna kris pågår för fullt och dödar människor på ett sätt som jag tror att vi alla tycker är fruktansvärt. Inga politiker har med berått mod låtit denna smitta spridas i . Hamnar vi i ett sådan språkbruk vulgariseras debatten. om Inspek-tionen för vård och omsorg Sedan finns det självklart skäl för att inspektera hur vårdgivarna har hanterat krisen. Det finns självklart skäl för den kommission som ska tillsättas att granska hur olika nivåer i vårt samhälle har hanterat krisen. Själv skulle jag vilja skicka med ett tips om en sak som man bör inspektera, nämligen hur det kan komma sig att det har dött 1 000 personer i kommuns äldreomsorg. Det är fyra gånger fler än i hela ! Jag tror att man behöver fundera både på vad nationella makthavare har för ansvar och på hur den politiska ledningen i har hanterat äldreomsorgen. Detta är nog sagt om den pågående krisen, som jag tror att vi kommer att ha skäl att återkomma till. Jag har som sagt en positiv syn på . Tillsammans med ledamoten och tidigare ledamoten sitter jag i , och jag följer verksamheten nära. Jag tycker också att rekommendationer på många punkter är berättigade och riktiga. Man behöver arbeta hårt med att få fram ett enhetligt beslutssystem som fungerar likadant över hela landet, och man behöver definitivt förbättra IVO:s digitaliseringsresurser. Men jag ställer mig faktiskt frågande till kritiken mot den ekonomiska styrningen av verksamheten. De flesta tillskott som har getts till är permanenta. Sedan har ibland fått tillskott därför att man har haft tillfälliga uppdrag och annat. Detta är en diskussion som ska föras fortlöpande och också hanteras i partiernas skilda budgetanslag. Partierna får i sina budgetförslag lägga fram andra förslag till budgetering för om de vill det. Men jag tycker inte att har rätt på den här punkten. Av det skälet, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag. 11 (M) replik: Jag blev nästan häpen när det kom ett beröm från ledamoten till den forna alliansregeringen. Det var välkommet. Det är bra att vi är brett överens om att det är viktigt med en självständig, fristående myndighet för att bedriva tillsyn av vård och omsorg och att vi har en ambition att ytterligare utveckla inspektionsmyndigheten. Jag hoppas att och kollegorna i insynsrådet bidrar till det på ett bra sätt. Jag tror att det är viktigt att får bättre förutsättningar ekonomiskt att bedriva sin verksamhet och att det blir en bättre långsiktighet och tydlighet i den ekonomiska styrningen. Men jag lämnar den diskussionen därhän och vill ta upp en annan fråga, som vi har hanterat i den här kammaren , nämligen vikten av att ställa samma krav på offentliga verksamheter som på privata. nämnde att gör bra granskningar av såväl offentlig som privat verksamhet. Det gäller ju den ena delen av uppdraget, alltså tillsynsuppdraget. Men uppdraget om tillståndsprövningar gäller bara privat driven verksamhet. Där har en majoritet i faktiskt gjort ett tillkännagivande, 2017 var det väl, om att det borde ställas motsvarande krav på offentliga verksamheter. Det har regeringen och regeringspartierna sagt nej till. Min enkla fråga är: Varför? 12 DAG (S) replik: om Inspek-tionen för vård och omsorg Tack, ledamoten , för frågan! Vi ska föra politiska debatter, och det är viktigt att vi framhäver de politiska skillnaderna mellan de politiska partierna, för demokratin tjänar på det, helt enkelt. Jag tror också att det politiska samtalet tjänar på att vi har en hyfsad debatt, att man inte angriper andra för sådant som de uppenbarligen inte tycker och att det är ett gott tonfall i den politiska debatten. I en hyfsad debatt ingår att även berömma politiska motståndare när de har kloka förslag eller att vara beredd att överväga kloka förslag från politiska motståndare. Jag tycker gott att man kan överväga tillståndsgivning. Man bör kunna ta en sådan diskussion. var bland andra den före detta riksdagsledamoten intresserad av det system som man har byggt upp i , där man ger tillstånd till både privata och offentliga utförare. Personligen tycker jag att det är ett spännande system som man borde kunna överväga . Det är en debatt som jag gärna återkommer till. 13 (M) replik: Den lilla öppningen får jag naturligtvis välkomna. Jag hoppas att det är en uppfattning som kunde bli inte bara ledamoten utan också hans partis och regeringens. Det vore välkommet om vi kunde få till en ordning i där vi har fokus på just kvalitet och inte på driftsform. Det gäller vård och omsorg, skola och all offentligfinansierad verksamhet. Jag tror att det skulle vara viktigt att ställa motsvarande krav på offentligt drivna verksamheter som på privata. Regeringen har avfärdat riksdagsmajoritetens vilja med att det är skillnad eftersom kommunerna enligt lagstiftningen har ansvar för till exempel . Med det ansvaret följer på något magiskt sätt kompetens och kvalitet, tycks regeringen mena. Men jag tror inte att det är så enkelt. Jag tror därför att det skulle vara viktigt att ställa samma krav på offentligt drivna verksamheter som på privata. Vi ska inte jaga företag. Vi ska inte heller jaga offentligt drivna verksamheter. Men vi ska jaga dålig kvalitet, och då är det viktigt att tillsynsmyndigheten, i det här fallet , får den möjligheten. 14 DAG (S) replik: om Inspek-tionen för vård och omsorg Tack igen, ledamoten ! Jag tycker att detta är en diskussion som ska föras. Jag är beredd att föra den i mitt eget parti också. Jag tycker att vi ska titta på hur våra grannländer har gjort, inte minst , men jag tror inte att det bara handlar om kvalitetsbedömningar och att ta bort verksamheter som inte lever upp till godtagbar kvalitet, antingen de är privata eller offentliga. Jag tror att det också handlar om andra saker, exempelvis offentlig insyn i alla offentligt finansierade verksamheter. Medborgarna har också rätt att få reda på hur deras skattemedel används, oavsett om det handlar om privat eller offentligt driven verksamhet. Jag tycker alltså att det är ett bredare fält som man borde fundera över när det handlar om den här typen av frågor. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Skärpta straff för de allvarligaste fallen av immaterialrättsintrång § 6 Skärpta straff för de allvarligaste fallen av immaterialrättsintrång betänkande 2019/20:NU18 Skärpta straff för de allvarligaste fallen av immaterialrättsintrång (prop. 2019/20:149) 15 (S): Vad roligt att få stå här i talarstolen igen, och vad roligt att äntligen få debattera immaterialrätt! Det gör vi alldeles för sällan, tycker jag. får jag frågan: Vad är immaterialrätt egentligen? Det enkla svaret på det är egentligen: Alla tillgångar som företag har som inte är materiella. Immateriella tillgångar utgör av företagens värde. Det handlar om patent, varumärkesskydd, mönsterskydd – vilket den här tapeten är ett exempel på – och så vidare. Eftersom immaterialrätt är en växande del av företagens värde och något som man måste lägga alltmer fokus på att skydda är det väldigt välkommet med den nya brottsrubriceringen grovt immaterialrättsintrång. Som exempel kan man säga att ett företag betalade inte mindre än 40 miljarder för varumärket . Det säger en hel del om hur viktiga varumärken och andra immateriella värden är. Jag hävdar att en god immaterialrätt är en grundförutsättning för fortsatt tillväxt och stark konkurrenskraft i . Därför är det viktigt att vi gör de här skärpningarna för dem som systematiskt och planerat utnyttjar immateriella tillgångar på ett sätt som är olagligt. De nuvarande straffskalorna för immaterialrättsintrång löper från som lägst böter till högst fängelse . Det är ungefär 35–vi satte dessa straffskalor, och det har hänt väldigt mycket . Tyvärr har det utvecklats en storskalig och industriellt driven intrångsproblematik, som leder till stora skador för hela samhället. För att mota denna utveckling och för att skapa utrymme för proportionerlig straffmätning också för de allra allvarligaste fallen av immaterialrättsintrång föreslår nu regeringen särskilda straffskalor för uppsåtliga grova brott och att de ska införas i samtliga immaterialrättsliga lagar. Här är förslaget att straffet ska vara fängelse i lägst och högst , och lagändringarna föreslås träda i kraft . Det verkar som om en majoritet av står bakom förslagen, och det välkomnar jag. har dock en reservation om att de vill att man ska utvärdera den föreslagna lagändringen så att den inte riktar sig mot privatpersoner. Men reservationen är ett tydligt slag i luften, för det framgår i propositionen att detta gäller uppsåtligt planerat intrång av industriell karaktär. Alltså riktar det sig inte mot privatpersoner. Jag yrkar därför avslag på den reservationen. Skärpta straff för de allvarligaste fallen av immaterialrättsintrång Tyvärr riktar en majoritet i näringsutskottet ett tillkännagivande till regeringen om ett annat immaterialrättsdirektiv, copyrightdirektivet, ett EU-direktiv. Detta direktiv var väldigt omdiskuterat innan det förhandlades och beslutades i . Samtliga partier i riksdag utom Socialdemokraterna röstade emot det i . linje i rådet blev förstås då att rösta nej. var dock bara ett av sex länder som gjorde det, så direktivet gick igenom. Vi socialdemokrater är stolta över att stå upp för upphovspersonernas rättigheter även på nätet, och DSM-direktivet handlar om just det – att implementera de lagar och regler vi har i övriga samhället även på nätet. Man ska inte kunna få fria luncher och utnyttja människors verk utan att betala för det bara för att det sker digitalt. Vi älskar inte alla delar i DSM-direktivet. Vi jobbade hårt för att få igenom förändringar i framför allt artikel 15, så nu ser den mycket bättre ut, tycker vi. Men vi följde givetvis vilja och röstade som sagt nej i rådet. pågår ett stort och unikt arbete med att implementera detta i svensk rätt. Eftersom debatten var polariserad och det förekom många överdrifter och felaktigheter har påbörjat en process som man kallar lagstiftning i storgrupp. Här deltar alla som vill, mer än hundra intressenter från olika håll, för att vi ska få en så klok och bra implementering som möjligt av direktivet. Detta välkomnar jag verkligen. Ni känner säkert till att alla medlemsstater måste implementera direktivet i sin rätt . Den motion som en majoritet av näringsutskottet har ställt sig bakom i form av ett tillkännagivande till regeringen kommer att försvåra detta arbete å det grövsta. I motion framhålls att man vill att ska försöka få till en ändring av direktivet i . För det första finns det felaktigheter i motionen. Man säger att det ger osäkerhet för mindre aktörer, och man vill att det i stället ska vara skrivningar i direktivet om proportionalitet utifrån tekniska plattformars storlek. Detta är dock redan inskrivet, så det är ett slag i luften. Det är dock glädjande att i sin motion ser framför sig att man ska ha licensavtal med organisationer som företräder kulturskapare. Det är något som regeringen har jobbat hårt för och även fått in i direktivet. Jag är glad över att vi är överens åtminstone på denna punkt. Jag är dock mycket bekymrad över det tillkännagivande som utskottsmajoriteten ställt sig bakom.