prot · H709118 · 2020-05-07 00:00:00 — Myndigheterna skulle då lära oss att leva med vargarna, som bara var några få. Sedan skulle vi acceptera ett antal par. Sedan skulle vi ha 10–15 vargar, sedan skulle vi ha 30 och skulle vi ha 100. Sedan skulle vi ha 180, sedan skulle vi ha 270 och sedan skulle vi ha 300. är det är över 300, och fortfarande händer ingenting. kan man se hur andra områden drabbas på precis samma sätt som vi länge har drabbats hemma i , och inget händer. Vargar som uppenbarligen siktar in sig på jakthundar tas inte bort med skyddsjakt. Trots återkommande vargangrepp på får och annan tamboskap händer väldigt lite. Om vargar börjar springa genom byar och samhällen händer inte heller speciellt mycket, om det inte är nära förstås. Under har myndigheterna hållit på och flyttat målstolparna . De som har behövt hjälp med att ta bort problemvargar genom skyddsjakt har ofta fått avslag, och när de har fått gehör har diverse organisationer överklagat varpå det har tagit stopp och resultatet har blivit detsamma. Hos dem som verkligen berörs av varg har besvikelsen och frustrationen stigit. Till slut har den övergått i ren desperation. Någonstans längs den resan är risken stor att människor som normalt sett följer lagen och bara knyter nävarna i byxfickan när de inte gillar något går för långt och går över strecket. De inser att de inte kommer att få någon hjälp från myndigheterna utan snarare kommer att förbli motarbetade. Helt plötsligt går de från ord till handling, och vips har laglydiga medborgare bytt sida och blivit kriminella, enbart på grund av myndigheternas ovilja att hjälpa och skapa samförstånd. Jag förstår det, men jag försvarar det inte på något sätt. Jag undrar om det var så här myndigheterna i själva verket ville att det skulle bli. Slutligen visar vi nu i denna kammare att vi tar även landsbygdens medborgare på allvar. Vi lyssnar på dem och tar in deras upplevelser. Det är nu upp till regeringen att leverera och inte låta det här tillkännagivandet bli ett tillkännagivande som man lägger i en låda och som man låtsas är under beredning. Kommer regeringen att visa att även den bryr sig om dem som bor på landsbygden, att även den bryr sig om dem som bor i vargrevir? Eller är det än en gång vargen som har ett högre värde än människan som bor där? 90 (V) replik: Naturvård och biologisk mångfald Jag menar att den illegala jakten kanske är det största hotet mot en livskraftig vargstam. Jag blir förbluffad när jag hör indirekt legitimera illegal jakt. Det var i alla fall så jag uppfattade det. Han sa så här: Och vips så går människor över gränsen och jagar varg. Ska vi se på annan brottslighet på samma sätt? Vips så går människor över gränsen och rånar en bank. Vips så går människor över gränsen och kör på en motorväg för att de har en bil som går så fort. Så kan vi ju inte se på den utbredda brottsligheten. Jag skulle vilja höra vad tycker. Anser att vi ska ta i med hårdhandskarna mot tjuvjakten? Ska vi agera för att få bort tjuvjakten helt och hållet från skog och mark? Detta hörde jag inte från . 91 (KD) replik: Då lyssnade nog lite ouppmärksamt. Jag var tydlig med att jag inte på något sätt försvarar tjuvjakten. Det sa jag i mitt anförande, vilket borde ha hört om han hade varit uppmärksam. Illegal jakt förekommer tyvärr, och jag tog också upp varför det förekommer. Det finns nu ganska många forskningsrapporter som entydigt pekar på att eftersom det inte finns någon legal jakt tar tyvärr vissa människor lagen i egna händer då de inte blir hörda. Jag skulle vilja fråga vad han vill göra för att minska den illegala jakten. 92 (V) replik: Jag tolkade anförande som en indirekt legitimering av tjuvjakten. Jag har fortfarande inte fått något klart besked från om vad de vill göra för att bekämpa tjuvjakten, mer än att tillåta annan jakt. Vi ska komma ihåg att , då vi fick det helt och hållet ovetenskapliga spannet för livskraftiga populationer av varg, har vi i haft licensjakt på varg. Har tjuvjakten minskat ? Nej, det har den inte, utan den har snarare ökat. Det finns ett varghat där ute. Det är en liten minoritet, skulle jag vilja säga. Den absoluta merparten av svenskarna är stolta över att vi är ett stort land, har en fantastisk natur och har rovdjur som lever i den här naturen och kan leva tillsammans och sida vid sida med människor som bor ute i våra skogar och bygder. Självklart kan vi göra mycket för att bekämpa den illegala jakten. Vi kan ha fler naturbevakare ute i skogarna. Vi kan ha jakttillsynsmän. Vi kan anslå mer pengar till rättsväsendet och domstolarna för att de ska prioritera detta arbete. Vi kan anslå mer pengar till polisen så att den fokuserar mer proaktivt för att bekämpa den illegala jakten. Jag är helt övertygad om att den går att eliminera. Det handlar inte om en stor folkrörelse som är ute och illegalt skjuter vargar. Från hör jag ingenting. Från hör jag bara att det inte är konstigt att människor går ut och skjuter vargar, eftersom det är så hårt reglerat . Men vi har ju skyddsjakt i och har haft det . I detta anförande instämde (V). 93 (KD) replik: Naturvård och biologisk mångfald Ja, vi har skyddsjakt i . Tyvärr används det alldeles för sällan. Om vi hade varit duktigare på att använda instrumentet skyddsjakt skulle situationen bli betydligt mer annorlunda. Men även där ser vi myndigheternas motvilja. Jag har påpekat att jag absolut inte står bakom illegal jakt, utan ser den som en styggelse eftersom den förstör för inte minst den legala jakten. Detta har jag varit tydlig med , men vill inte höra det utan försöker sprida något annat. Jag kan fundera lite på vem försöker legitimera när han till exempel är ute och demonstrerar i djurrätts- och rovdjursmarscher i . Där finns en hel del organisationer som håller på med väldigt märkliga saker, inte minst ute hos våra bönder. Det finns organisationer som gör allt de kan för att förstöra jakt och förstöra för bönder. Vi såg till exempel när dog att en av dessa organisationer gick ut och hyllade att en jägare hade dött i covid-19. Organisationer som dessa demonstrerar med. Detta är betydligt mer skrämmande, herr talman. (TALMANNEN: Eftersom detta var ett tydligt personangrepp medger jag ett kort svar på det.) 94 (V) replik: Det där var något av det grövsta jag har hört på väldigt . Jag har aldrig någonsin demonstrerat och kommer aldrig att demonstrera med extremister som tycker att det är bra när människor dör, oavsett om det handlar om covid-19 eller något annat. (forts. § 9) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 8 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UbU12 Lärare och elever Punkt 2 (Fortbildning) 2. res. 6 (C) 5 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 4 V, 3 L, 3 MP Avstod:11 M, 10 SD, 3 KD Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 4 (Ordning och arbetsro) 2. res. 10 (SD) 10 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 11 M, 5 C, 4 V, 3 KD, 3 L, 3 MP Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 10 (Nyanlända elever) 2. res. 19 (V) 4 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 11 M, 10 SD, 3 L, 3 MP Avstod:5 C, 3 KD Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 11 (Elevhälsan) 2. res. 23 (KD) 3 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 10 SD, 4 V, 3 L, 3 MP Avstod:11 M, 5 C Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 12 (Psykisk ohälsa) 2. res. 24 (M) 11 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 4 V, 3 KD, 3 L, 3 MP Avstod:10 SD, 5 C Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Forskare och doktorander) 2. res. 1 (M) 3. res. 2 (SD) 4. res. 4 (V) Förberedande votering 1: 10 för res. 4 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 11 för res. 10 för res. Kammaren biträdde res. 11 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:15 S, 3 L, 3 MP Avstod:10 SD, 5 C, 4 V, 3 KD Frånvarande:85 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 2 (Särskilda forskningsområden) 2. res. 9 (L) 3 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 4 V, 3 KD, 3 MP Avstod:11 M, 10 SD, 5 C Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 3 (Klinisk och praktiknära forskning) 2. res. 11 (C) 5 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 10 SD, 4 V, 3 L, 3 MP Avstod:11 M, 3 KD Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Punkt 4 (Den nationella strategin för life science) 2. res. 14 (KD) 3 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:16 S, 10 SD, 5 C, 4 V, 3 L, 3 MP Frånvarande:84 S, 59 M, 52 SD, 26 C, 23 V, 19 KD, 16 L, 13 MP, 2 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 9 (forts. från § 7) Naturvård och biologisk mångfald (forts. MJU15) 95 (L): Naturvård och biologisk mångfald Vi står bakom alla våra reservationer i betänkandet, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 28 avseende licensjakt på varg. Betänkandet handlar om biologisk mångfald och naturvård, men jag kommer att koncentrera mitt tal på frågorna som rör rovdjursförvaltning och rovdjurens betydelse för ekosystemen. Den nuvarande inriktningen på rovdjurspolitiken godkändes av 2013. Det var den dåvarande alliansregeringen som lade fram propositionen. Det övergripande och långsiktiga målet för rovdjurspolitiken är att varg, björn, järv, lodjur och kungsörn, de så kallade stora rovdjuren, i ska uppnå och bibehålla en gynnsam bevarandestatus enligt art- och habitatdirektivet som tamdjurshållningen inte påtagligt försvåras och socioekonomisk hänsyn tas. I propositionen tydliggjordes att trots intervallet på 170–270 individer var det som skulle göra en bedömning av gynnsam bevarandestatus. Inom ramen för den beslutade rovdjurspolitiken har tagit fram nationella förvaltningsplaner för de stora rovdjuren. I förvaltningsplanen beskrivs vilka mål som gäller för arten och vilka åtgärder som behövs för att uppnå målen. rapporterar till kommissionen statusen för de olika arterna och naturtyperna enligt artikel 17 i EU:s art- och habitatdirektiv. Den senaste rapporteringen genomfördes . I rapporteringen angavs att referensvärdet för varg är 300 individer. Det är det lägsta antal vargar som ska finnas i för att uppnå en gynnsam bevarandestatus. Enligt informationen från ska bedömningen av vad som är gynnsam bevarandestatus bygga på bästa tillgängliga forskning. I rovdjursförvaltningen har man vid exempelvis beslut om jakt utgått från minst 300 vargar sedan den uppdaterade sårbarhetsanalysen för varg presenterades. Denna nivå får också stöd i en dom från , där domstolen angav att man inte hade anledning att ifrågasätta det vetenskapliga underlag som har byggt sin bedömning på. När det gäller skyddsjakt på varg bedömer man inte att vargen har gynnsam bevarandestatus. Då är det skyddsjakt som är alternativet så att man kan säkerställa att man lever upp till intentionen i beslut och EU-direktivet. Om det finns stor sannolikhet för att allvarlig skada kommer att uppstå får beslut om skyddsjakt fattas även om ingen skada ännu har inträffat. Beslut om skyddsjakt får dock endast fattas om det inte finns någon annan lämplig lösning och om det inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånd i dess naturliga utbredningsområde. Skyddsjakt är alltså ett instrument som de facto finns, och beslut om skyddsjakt kan fattas vid behov året om. Jakttiden för det specifika tillfället fastställs i det aktuella beslutet om skyddsjakt. Det handlar också om att skyndsamt avgöra ärenden som är en del av det system vi har. finns en bestämmelse i jaktförordningen om att ärenden om jakt på bland annat de stora rovdjuren ska handläggas skyndsamt. ändrades även instansordningen så att sådana beslut numera överklagas till förvaltningsdomstol och inte till . Naturvård och biologisk mångfald Vad gäller licensjakten, som tillkännagivandet handlar om och där Liberalerna har reserverat sig, handlar det om att beslut om licensjakt efter varg enligt jaktförordningen får fattas senast den l oktober . beslutade att inte delegera möjligheten att fatta beslut om licensjakt efter varg till länsstyrelserna. bedömde att utrymmet för licensjakt efter varg under kommande jaktsäsong var obefintligt med rådande populationsstorlek och populationstrend. Det beaktades också att det kan komma att ske skyddsjakt. bedömde vidare att ett uttag för licensjakt under kommande jaktsäsong inte kunde anses vara i linje med förvaltningens mål om gynnsam bevarandestatus för bestånd i dess naturliga utbredningsområde, det vill säga det som också pekades ut i propositionen. En förnyad bedömning om delegation av licensjakt kommer att göras 2020 utifrån resultaten av årets varginventering. När det handlar om att förebygga och ersätta skador och arbetet mot rovdjursangrepp framgår det av nationella förvaltningsplan att ett av de fyra delmålen med vargförvaltningen är att minska omfattningen av de skador som uppstår till följd av förekomsten av rovdjur. Skador ska i första hand förebyggas och i andra hand ersättas. Jag noterar i utskottsmajoritetens text att man hänvisar till att de demokratiska besluten ska beaktas. Propositionen är ett demokratiskt beslut. Jag noterar också att man nu använder uttrycket utrotningshotad i stället för att diskutera frågan om gynnsam bevarandestatus. Då inställer sig frågan: Hur många vargar ska det då finnas? När är vargen utrotningshotad eller inte? I den reservation som Liberalerna har lämnat med anledning av förslaget om tillkännagivande menar vi att ska ha livskraftiga stammar av alla de fem rovdjuren: björn, järv, lo, varg och kungsörn. Den regionaliserade rovdjursförvaltningen ska fortsätta, och dialog med lokalbefolkningen i berörda områden är en viktig del. Vi tycker att det är viktigt med dialog. ska ha livskraftiga och genetiskt friska stammar. Rovdjursstammarna ska värnas som det inte får försvåra tamdjurshållningen. I propositionen En hållbar rovdjurspolitik, som har antagits av och som var ett demokratiskt fattat beslut, sattes målet att ska uppnå och bibehålla en gynnsam bevarandestatus för rovdjursstammarna som tamdjurshållningen inte påtagligt försvåras och socioekonomisk hänsyn tas. I propositionen fanns ett spann på mellan 170 och 270 individer. Men vi i Liberalerna anser att det ändå syftade till att fokus var på gynnsam bevarandestatus. Hur stor stammen behöver vara för att vara tillräckligt stark är någonting som experterna och ansvarig myndighet behöver göra en bedömning av. Naturvård och biologisk mångfald Den här typen av siffror måste utgå från vetenskapliga bedömningar av populationens storlek och utveckling. Beslut om eventuell licensjakt kan sedan fattas baserat på den vetenskapliga bedömningen av om stammen har gynnsam bevarandestatus. Vi noterade också de två forskningsrapporterna som har varit ett underlag för bedömningar. behöver överlåta den bedömningen till expertisen, i detta fall den ansvariga myndighet som propositionen pekar ut, . Detta var också innebörden av beslut . Liberalerna anser att det inte är motiverat att ändra den beslutade politiken om gynnsam bevarandestatus för varg. I samband med vargfrågan diskuteras också ofta jakthundar som skadas när vi vistas i skog och mark. Det är ytterst beklagligt att detta sker. Jakthunden betyder väldigt mycket för familjerna och jägarna. Det handlar om många timmars träning och stora investeringar. Hundarna behövs också för eftersök efter skadat vilt. Dessutom anses ju hunden vara människans bästa vän. Enligt försäkringsbolaget dödades eller skadades 211 jakthundar av vildsvin och 9 hundar av varg . Avslutningsvis, fru talman: , liksom växter och djur, är beroende av naturen och den biologiska mångfalden för vår överlevnad. Vi har också ett ansvar för att förvalta miljön och naturen så att vi lämnar en värld i ekologisk balans till kommande generationer. De stora rovdjuren har också en viktig roll att spela i ekosystemen. 96 (MP): Vi är alla smärtsamt medvetna om vår tids största hälsokris, coronakrisen. Det är en kris som drivs av ett virus, som i sin tur drabbade människan på grund av hur vi hanterar livet på jorden. När vi skär bort delar av livets väv minskar vår livsförsäkring för framtiden. Det är det vi gör , i en rasande takt. Artutrotningen är en parallell kris till coronakrisen och klimatkrisen. Mer än l miljon arter är hotade av utrotning i världen, och detta sker även i . släpps den så kallade rödlistan, som listar olika arter som hotas av vår framfart. Det är en alarmsignal för oss att göra någonting radikalt annorlunda och visar tydligt att vi inte kan fortsätta som förut. Det är inte en fråga om att bevara några gulliga djur; det är en fråga om att bevara eller inte bevara livet. När artkrisen inte tas på allvar tas inte vårt liv på allvar. Den som väljer att ignorera förlusten av våra medarter prioriterar någonting annat över livet självt. Ofta handlar det om pengar eller makt. Rödlistan innehåller nu 4 746 arter, en ökning sedan förra listan. Detta är alltså arter i . Men det är inte bara siffror; det är existens vi pratar om. utrotar vi artgrupper som har funnits i flera . Det handlar om kalavverkning av våra skogsekosystem. Det handlar om bottentrålning av våra system. Det handlar om igenväxning av betesmarker. Mossor, skalbaggar, fåglar och fjärilar är grupper som det går allt sämre för i . rödlistas även arter som vi har tagit för givna, till exempel skogshare, igelkott, kråka och björktrast, och det är därför att de minskar i väldigt hög hastighet. Detta är inget som bara händer av sig självt, utan det är en följd av hur vi har byggt upp våra system, i grunden en fråga om vad vi värderar. Naturvård och biologisk mångfald Jag vill påminna om att vi har skrivit på konventionen om biologisk mångfald. Därför har vi ett ansvar för alla arter inom gränser. Trots att en art är akut hotad i ges dock inget juridiskt skydd per automatik. Det är, trots rödlistan och all kunskap på plats med alla rekommendationer, lagligt att både fiska, skjuta, döda, sälja och köpa hotade arter i . Lodjuret är mest omtyckta djur, men även rödlistat som sårbart. Ändå tilläts 108 lodjur skjutas , utan egentlig anledning. Ålen är akut utrotningshotad internationellt, men ändå är det lagligt att äta den som delikatess och att låta vattenkraftsturbiner hacka den i bitar. Av 245 häckande fågelarter har var tredje minskat så kraftigt att de nu är med på rödlistan. Av hänsyn till de häckande fåglarna i skogen får vi som individer inte gå med hunden lös i skogarna. Vi får dock lov att avverka dessa skogar med häckande fåglar och fågelungar i topparna på träden som sågas till marken. Vargen har gått från att ha varit sårbar till att vara starkt hotad i . har vi lovat att vi ska ha en gynnsam bevarandestatus av vargen, där vargen ska ha en livskraftig population . Då fattar utskottet beslut om att tillstyrka en motion från som går ut på att licensjakten på varg ska öka. Detta motiveras med att det ska tas hänsyn till demokratiska beslut om rovdjursstammen, till älgpopulationen och till människans trygghet och livskvalitet. Vi har en rovdjurspolitik med både skyddsjakt och licensjakt. Motionärerna anser dock att regeringen ska bestämma vad som är vetenskaplig nivå, baserat på ett ställningstagande i som vissa ledamöter hävdar baseras på en vetenskaplig rapport, och tala om för vad de ska bestämma. Som lagen är utformad är det som gör den vetenskapliga bedömningen, inte . Det här är desperat cherry-picking av forskning. Detta är ett skandalbeslut. Det handlar inte om demokrati; det handlar om artrasism. Det handlar om varghat. Det är livskvaliteten och lyckan för en liten grupp av varghatare som beslutet är ägnat att förstärka. I rödlistan står det klart och tydligt om vargen att den illegala jakten är en viktig faktor bakom att den står där. Vi i denna kammare borde alltså lägga vår politiska energi på att tackla den illegala jakten, som driver vargen till att bli så här pass hotad, snarare än att försöka tvinga regeringen att använda sig av forskning som passar till ändamålet att utrota vargen. En arts existens får inte avgöras av en hobby eller ett ekonomiskt särintresse. En arts livstid får inte ta slut på grund av dålig politik. I bygger vi vår politik på solidaritet med alla människor, alla djur och all natur. Vi vill se rovdjursstammar som är långsiktigt livskraftiga, i linje med EU:s krav. Därför kan vi inte acceptera licensjakt på varg, lodjur och järv, varken nuvarande eller utvidgad. Därför, fru talman, vill jag yrka bifall till reservation 27. Naturvård och biologisk mångfald Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 10 Anmälan och beslut om omedelbar hänvisning av ärenden till utskott samt beslut om förkortad motionstid Följande dokument anmäldes: 2019/20:163 Fler tillfälliga åtgärder för att underlätta genomförandet av bolags- och föreningsstämmor Kammaren biföll talmannens förslag att ovanstående proposition skulle hänvisas till civilutskottet. Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för ovanstående proposition skulle förkortas . 2019/20:165 Förlängd giltighetstid för yrkeskompetensbevis Kammaren biföll talmannens förslag att ovanstående proposition skulle hänvisas till trafikutskottet. Kammaren biföll regeringens förslag att motionstiden för ovanstående proposition skulle förkortas . Följande dokument anmäldes och bordlades: COM(2020) 178 Förslag till och rådets förordning om ändring av och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen med anledning av covid-19-pandemin med anledning av prop. 2019/20:124 Vissa ändringar i avfallsskattelagen 2019/20:3610 av m.fl. (KD) med anledning av prop. 2019/20:154 Skärpta regler avseende hanteringen av sprängämnesprekursorer 2019/20:3611 av m.fl. (M) med anledning av prop. 2019/20:156 Genomförande av EU-direktiv på avfallsområdet 2019/20:3609 av m.fl. (KD) 2019/20:3612 av m.fl. (M) § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:1291 Kvaliteten i sfi-undervisningen under coronapandemin av (M) till utbildningsminister (S) 2019/20:1292 Hemtjänst till delårsboende av (M) till socialminister (S) 2019/20:1293 Rätt till hemtjänst under pandemin av (S) till socialminister (S) 2019/20:1294 Läxhjälp under coronapandemin av (M) till utbildningsminister (S) 2019/20:1295 Politiska fångar i av Amineh Kakabaveh (-) till utrikesminister (S) 2019/20:1296 Utvisning på grund av brott av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2019/20:1297 Ordningsvakter i stadsparker och på badplatser av (KD) till statsrådet (S) 2019/20:1298 Testning för covid-19 av (M) till socialminister (S) 2019/20:1299 Munskydd i publika miljöer och inom äldreomsorg av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1300 Mobilapplikation för smittspårning av covid-19 av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1301 Ökat behov av stöd till äldre med anledning av covid-19 av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1302 Upphandling av ambulansflyg av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1303 Systemet med tomhyror av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1304 Syrgasen som har försvunnit från äldreboendena av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1305 Utvecklingen på av (M) till utrikesminister (S) § 13 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2019/20:1253 Stoppregel i elcertifikatssystemet av (V) till statsrådet (S)