prot · H70975 · 2020-02-14 00:00:00 — Där har man i regleringsbrev sagt till Arbetsförmedlingen att den ska finnas närvarande i hela landet. Uppenbarligen är det så att finansministern och regeringen inte behöver vara viljelösa, utan de kan i regleringsbrev beordra sina myndigheter att agera. Om finansministern tyckte att det här var en viktig fråga och att det skulle finnas en god samhällsservice i skulle man alltså i ett regleringsbrev kunna agera precis på samma sätt som man har gjort med Arbetsförmedlingen. Min enkla fråga är: Kommer finansministern att agera? 38 Finansminister (S): Många av de synpunkter som och framför är synpunkter på saker som varken eller riksdag styr över. Det är sådant som själv styr över. Dessa frågor tror jag är bäst lämpade att ställa till och dess generaldirektör. Det finns goda möjligheter för riksdagsledamöter att på olika sätt göra detta. Det handlar till exempel om att personer som arbetar i och ska utföra arbete där först behöver åka till kontoret i för att sedan åka tillbaka. Om man har arbetet organiserat på det sättet på eller inte bör naturligtvis diskuteras med generaldirektör. Jag kan berätta från min erfarenhet av att vara överdirektör på att så jobbade vi i alla fall inte där. Detta är två frågor. Den ena handlar om arbetstillfällena, och den andra handlar om servicen. Vad gäller servicen är det i genomsnitt tre besök på i . Det har varit ett stadigt minskande antal besök. för nu intensiva diskussioner med servicekontorsstrukturen om möjligheterna att ingå där. Det är också en av de saker som personen som ska se över servicekontorsnätet arbetar med. Det här är en av de myndigheter som man tittar närmare på när det gäller möjligheten att ingå i servicekontorsnätet. Servicekontor finns i , så om det är så att kommer att ingå i den strukturen försämras inte servicen för personer i . Den kan tvärtom komma att förbättras eftersom servicekontoret har bättre öppettider än Kronofogdens kontor i . 39 (V): Finansministern kan inte styra över om personalen i ska behöva åka till eller inte – det förstår vi också. Men det är ändå så att finansministern har godkänt beslutet redan från början på de bristfälliga beslutsunderlag som har funnits – helt utan konsekvensanalyser. Jag har aldrig någonsin hört någon förklara hur man ens har kommit fram till att det måste vara 28 000 invånare i en tätort för att ska ha sin service där. Jag har aldrig någonsin hört någon förklara varför det måste finnas en högskola i kommunen för att ska ha sin service där. Vi kan se att i , där man har ett universitet, har stora besvär att rekrytera personal. Men i , där man har distansutbildning från , har man inga problem alls med att rekrytera personal. Beslutsunderlaget håller helt enkelt inte ihop. Visst, man har tre till fem spontanbesök per dag i . Det är spontanbesök. Men man har ju också helt andra arbetsuppgifter, till exempel delgivning. Man är ute på 250–300 ärenden . Det är ärenden som hjälper människor som är skuldsatta, för när Kronofogden kommer dit inser de att de har stora problem. är det till och med så att man löser ut det hela och kan fixa en avbetalningsplan. kommer det att bli längre resor och högre kostnader. Företag kommer kanske ibland till och med att få avstå indrivning på grund av att det blir dyrare att driva in de pengar som behövs för att betala skulden. I är det nästan lika många gäldenärer som i . Ändå är det en självklarhet att det är just och som ska stå utan servicen från Kronofogden. Man kan säga att det är lite av en diskriminering både mot borgenärer och gäldenärer om ett så pass stort landskap som blir utan kronofogdekontor. , till exempel, har fyra kontor. , som är väldigt litet till ytan, har tre. har två, och har två om man räknar in . Till och med ett litet landskap som har ett kontor, och det tycker jag att de ska ha. Men jag tycker också att borde få ha det. Jag tycker att det vore fint om finansministern kunde säga som det väl egentligen är – ja, vi har godkänt det här beslutet, och därför kommer det att ligga fast – i stället för att gömma sig bakom . Jag tycker också att hon kunde erkänna att beslutsunderlagen kanske inte var så bra. Vi har fattat ett flertal beslut efteråt där vi försökt få myndigheter att inse att de ska vara placerade runt om i hela landet. Då kanske man kunde uppdra till att titta över detta beslut en gång till – eller, som sa, titta över regleringsbrevet och ge en tydlig styrsignal: får ni nog ta en annan väg här. Digitalisering kan lika gärna innebära decentralisering. Dessutom borde en verksamhet som ska bli dyrare av en flytt inte vara något som en finansminister gillar. Jag tycker att det finns hur många anledningar som helst att ändra det här beslutet. Det finns inget som säger att beslutet är bra. Jag rekommenderar återigen en läsning av de undermåliga beslutsunderlagen och av de politiska inriktningsbeslut som regeringen har fattat och som går på tvärs mot det här beslutet. Man kan ändra sig. Det kan också bli bra. Det skulle bli himla bra för . 40 (M): Om man vill att det ska finnas en god samhällsservice och en statlig närvaro i hela ska man naturligtvis som minister och regering agera när myndigheten går emot den viljan. Eller så, fru talman, tycker man att det är bra. Stå då upp för det, precis som säger! Det är 5 200 gäldenärer i som berörs av det här beslutet. I är det ungefär lika många. När det gäller fastighetsförsäljningarna, som jag nämnde i mitt inlägg, är det ungefär ett försäljningstillfälle i med fyra till sex försäljningar där man måste vara på plats. Det är klart att det blir en försämring om man sedan måste resa till . Jag tycker ändå att finansministern kan ge uttryck för om hon tycker att detta är ett bra eller dåligt beslut. Går det i linje med regeringens och dess samarbetspartiers ambitioner att staten ska ha en hög närvaro? Stå då upp för det och säg att ni tycker att det är bra att Kronofogden lämnar och att 5 200 gäldenärer får längre till sin myndighet! Säg annars: Nej, vi tycker inte att det är bra att det blir en sämre statlig närvaro. Vi tycker att det är dåligt att det blir en sämre statlig service. Precis så agerade ni med Arbetsförmedlingen. Där har det såvitt jag förstått gått ut en tydlig styrsignal från regeringen: Ni ska inte lägga ned kontor. Ni ska till och med öppna kontor. Det ska finnas en statlig närvaro. Jag skulle vilja veta om finansministern tycker att detta är ett bra eller ett dåligt beslut. 41 Finansminister (S): Låt mig vara mycket tydlig mot : Detta är inte ett beslut som godkänns eller inte godkänns av regeringen. Kontorsstrukturen är någonting som fattar självständiga beslut om. Är det alltså ett beslut som regeringen godkänt? Svaret är nej. Detta är självständiga beslut för generaldirektören. Vilka riktlinjer som har för sin kontorsstruktur är generaldirektören bäst skickad att svara på. Det finns goda möjligheter för riksdagsledamöter att ställa de frågorna till myndigheten. Det är inte så att en minister gömmer sig bakom detta, utan det är så här regelverket ser ut. Däremot är regeringen tydlig med att myndigheter, inklusive , ska ge service i hela landet och också att det ska finnas jobb i hela landet. har också flyttat 80 årsarbetskrafter från till andra delar av landet. För vill jag påpeka att då man satt i alliansregeringen inte lade sig i enskilda myndigheters kontorsstruktur. Vi såg också att antalet statliga jobb i landet krympte. Det är inte heller så att , vad jag känner till, i föreslår att riksdag och regering ska ta över kontorsstrukturen på enskilda myndigheter. Därmed faller kritik tämligen platt till marken. Den här regeringen har varit tydlig gentemot myndigheter med att det ska finnas både god service och arbetstillfällen i hela landet. Jag kan också konstatera att antalet statliga arbetstillfällen i , där ligger, har ökat . Det är naturligtvis en välkommen utveckling. Jag hoppas naturligtvis också att de diskussioner som förs mellan och Statens servicecenter faller väl ut, så att det finns möjligheter för medborgare runt om i hela att ta del av den goda servicen från via servicekontoren. 42 (V): I regleringsbrevet för Arbetsförmedlingen skriver regeringen att Arbetsförmedlingen ska erbjuda likvärdig service i hela landet för arbetssökande och arbetsgivare. Arbetsförmedlingen ska också säkerställa en fungerande verksamhet i hela landet, står det. Det är väl klart att regeringen, om den så vill, kan styra hur myndigheter ska förlägga sin service till medborgarna. Och visst är det så att detta beslut är förankrat politiskt. I alla fall har generaldirektören sagt det, innan hon gick ut och talade om att det här skulle ske. Riktlinjer är generaldirektörens beslut, säger finansministern. Ja, så är det. Men man kan ju från en regerings sida tycka att riktlinjer är fel och i ett regleringsbrev påtala att man inte tycker att en statlig verksamhet ska bedrivas så att orter utan 28 000 människor i tätorten ska stå utan statlig service eller att kommuner utan högskola ska göra det. Detta är inte ett rimligt beslut, och det går på tvärs mot vad Socialdemokraterna gick till val på. Jag tycker att det är märkligt att man inte kan styra bättre utifrån det man säger politiskt. Jag skulle vilja säga att det är ett svek. Varför ska ett landskap som ställas utan denna service? Det drabbar såväl borgenärer som gäldenärer. Det är företag som kommer att få svårare att få betalt, och det är gäldenärer som kommer att få svårare att bli av med sin skuld. Det kommer att öka kostnaderna för myndighetens verksamhet, och det kommer att öka kostnaderna för dem som är beroende av servicen. Man kan decentralisera verksamhet. Det borde man göra i det här fallet. och behöver statlig service. 43 Finansminister (S): Ja, det ska finnas god statlig service från alla myndigheter runt om i hela landet. är en viktig myndighet, och självklart ska det finnas god service. Den kan ges digitalt och per telefon, och självklart kan det också finnas behov av personliga besök. Här har regeringens inriktning att det ska finnas god service i hela landet varit väldigt tydlig. Det är därför vi har byggt ut servicekontoren och också tittar över möjligheten att hjälpa fler myndigheter att kunna bli del av den strukturen. Vi har också centraliserat den till mer av en samordnad organisation, jämfört med hur det var tidigare, för att på ett bättre sätt kunna utveckla den. säger att detta kommer att leda till en sämre service i , men vi vet ju inte utfallet . Om blir en del av servicecenterorganisationen kan ju öppettiderna utökas via servicekontoren, och då finns det fler möjligheter att göra spontanbesök än vad det gör . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2019/20:228 om välfärdsbedrägerier med samordningsnummer 44 Finansminister (S): har frågat mig om samordningsnummer. Han undrar bland annat om de problem som rapporterats kring samordningsnummer inte kräver skyndsamma åtgärder samt varför inte en större informations- och utbildningsinsats har gjorts för att förklara och upplysa om vad ett samordningsnummer är. Det är uppenbart att kunskapen om samordningsnummer är mycket låg i samhället och att den behöver bli bättre. Regeringen beslutade därför om ett uppdrag till att bland annat vidta åtgärder för att förbättra kunskapen om samordningsnumren hos olika aktörer och hos enskilda. Inom ramen för detta uppdrag har bland annat inhämtat och tagit del av andra myndigheters och organisationers erfarenheter av samordningsnummer. Flera åtgärder vidtogs även av för att förbättra och utöka den information som myndigheten själv tillhandahåller om samordningsnummer. har också haft flera nätverksmöten tillsammans med andra myndigheter där gemensamma frågor om samordningsnummer har diskuterats, och insatser har genomförts för att förbättra dagens hantering av numren. Den debatt som har varit om samordningsnummer visar dock att det fortfarande finns skäl att klargöra vad ett samordningsnummer är och vad det inte är. Samordningsnummer är en identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda i . Ett samordningsnummer kan tilldelas efter begäran av en myndighet om den myndigheten i sin verksamhet behöver ett nummer för att undvika personförväxling eller för att utbyta information om personen med andra myndigheter eller organisationer. Ett samordningsnummer ger inte några rättigheter eller förmåner i sig. Det är inte samordningsnumret som berättigar till utbetalningar från välfärdssystemen eller ger rätt till hälso- och sjukvård i . Samordningsnumret är inte ett arbetstillstånd och ger inte heller rätt att resa in i eller att vistas här. Ett samordningsnummer är dessutom inte tillräckligt för att någon ska kunna öppna ett bankkonto. Samordningsnummer fyller däremot en viktig funktion genom att bland annat tillgodose myndigheters behov av en identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda i men som ändå behöver registreras. Systemet med samordningsnummer har dock brister , och regeringen har tillsatt en utredning som ska göra en större översyn av systemet. Men åtgärder behöver också vidtas tidigare än så. Regeringen har därför remitterat en promemoria med förslag som syftar till att skärpa systemet med samordningsnummer. Det handlar bland annat om att personer med samordningsnummer ska kunna avregistreras automatiskt om ett fortsatt behov av numret inte har anmälts. En enskild som anmäler ett fortsatt behov kan då behöva inställa sig personligen. Samtliga personer som tilldelats samordningsnummer ska enligt förslaget avregistreras vid utgången av 2021, om inte en myndighet eller den enskilde har anmält att det finns ett fortsatt behov av numret. Avregistrering ska även kunna ske när det finns särskilda skäl för det, till exempel om en person har tilldelats ett nummer på felaktiga grunder. Vidare införs krav på att aktuell kontaktadress till den enskilde ska anmälas till . De förslag som har remitterats innebär sammantaget en omstart av hela systemet med samordningsnummer. Omstarten görs på ett ordnat sätt med hänsyn till behovet av att undvika personförväxlingar och att behålla historisk information. 45 (SD): Tack för svaren, finansministern! De visar dock att regeringen inte har en ärlig vilja att komma till rätta med de stora problem som det nonchalanta utfärdandet av samordningsnummer ger upphov till. Samordningsnummer tillkom för att svenska myndigheter skulle kunna hantera utländska medborgare i sina system. Så länge det användes för att utländska medborgare skulle kunna fullgöra sina skyldigheter mot staten var kanske kravet på identitet inte särskilt viktigt. Det handlade ju om att de utländska medborgarna skulle kunna betala skatt och så vidare. Men i samma stund som innehavaren av samordningsnumret kunde börja använda det för att via andra intyg tillgodogöra sig välfärdstjänster blev kravet på en säker identifikation och en unik identitet jätteviktigt. Finansministern säger i sitt svar att samordningsnummer i sig inte ger rätt till välfärdsförmåner och andra rättigheter. Ingen har påstått något annat. Precis som med personnummer krävs det andra typer av intyg för att få ta del av välfärdsförmånerna. Det är alltså ett ganska konstigt uttalande. Ett personnummer ger inte tillgång till exempelvis sjukersättning eller arbetslöshetsersättning. Det måste alltid kombineras med någon annan form av intyg. På samma sätt är det med samordningsnummer. har stora problem med ett parallellsamhälle. Utländska medborgare utnyttjas under slavliknande förhållanden, seriösa företag som följer lagar och regler konkurreras ut och dessutom sker enorma välfärdsbedrägerier, som är en av orsakerna till att de som verkligen behöver samhällets stöd inte får det. Samordningsnummer är en viktig komponent i den kedja som har lett till att parallellsamhället har skapats. Samordningsnummer är ett grundfundament för det. Det första man måste göra för att komma till rätta med detta Skuggsverige och dessa välfärdsbedrägerier är att fastställa en unik och säker identitet på de människor som befinner sig i och verkar i landet. Det måste ske genom personlig inställelse, legitimation och biometriska data. Givetvis måste även resten av länkarna i kedjan styras upp. Till exempel måste myndigheter kunna meddela varandra när felaktigheter upptäcks. Myndigheterna måste kunna följa upp intyg av olika slag, till exempel för att se att det verkligen finns en riktig anställning bakom anställningsintyget, att det inte är fejkat. När en arbetsgivare ansöker om någon form av anställningsstöd hos Arbetsförmedlingen kollar Arbetsförmedlingen inte ens att det finns ett årsbokslut hos företaget, att det verkligen finns en verksamhet. Alla delar i kedjan måste styras upp. Den så kallade omstart som finansministern talar om kommer enligt polisen, företrädare för och andra experter inte att ge annat än marginella effekter. Större delen av samordningsnumren utfärdas nämligen inte på grund av att en enskild person kontaktar för att få ett samordningsnummer. Beställning av samordningsnummer görs i stället av arbetsgivare som säger att man har anställt en person som man ska betala ut lön till och att man därför begär ett samordningsnummer av . Även andra myndigheter är med och skapar de här samordningsnumren. 46 Finansminister (S): Skulle man via samordningsnumren helt kunna stoppa att människor utnyttjas under slavliknande förhållanden eller välfärdsbedrägerierna borde systemet naturligtvis avskaffas . Det är dock inte min bedömning. Mycket av den brottslighet som vi ser beror inte på samordningsnummer. Det är helt andra saker som ligger bakom. Väldigt mycket av den brottslighet och det utnyttjande som vi ser skulle fortsätta även om vi inte hade samordningsnummer. Bedömningen är att de välfärdsbedrägerier som har sin grund i att personer har samordningsnummer är försumbara, enligt Delegationen för korrekta utbetalningar. Det kan bekräftas av de uppgifter som har tagit fram om att betalar ut till personer med samordningsnummer. Vi får alltså anta att det mesta är korrekta utbetalningar. I relation till andra bedrägerier när det gäller välfärdssystemen kan det alltså inte röra sig om annat än en marginell företeelse. Att kräva personlig inställelse för att få samordningsnummer skulle göra det komplicerat för många myndigheter, eftersom en inte oväsentlig andel av samordningsnumren ges till personer som inte befinner sig i , som aldrig har befunnit sig i och som inte heller har för avsikt att befinna sig i . Man kan ändå behöva ha kontakt med svenska myndigheter. Det är myndigheters behov av samordningsnummer som styr vem som behöver ett sådant. Med det förslag på omstart av systemet som regeringen har föreslagit kommer en majoritet av de samordningsnummer som finns att löpande raderas från systemet. Det blir en tydlig förändring från hur det är när samordningsnummer är eviga och inte har möjlighet att radera dem om man upptäcker felaktigheter. Det är konstigt att det har kunnat vara på det sättet. 47 (SD): Återigen: Samordningsnumren i sig är inte det enda som måste rättas till, utan det behöver även alla andra kedjor i systemet. Vi ska dock ha klart för oss att det har delats ut 900 000 samordningsnummer . Man räknar med att vid av dessa har man inte en säkert fastställd identitet. Jag tycker att det är lite absurt att vi ska stå här i kammaren och debattera huruvida folkbokföring ska ske och att landet ska kunna veta vilka personer som är här och får utnyttja systemet. Det ska vara korrekt. Detta borde inte vara föremål för debatt här, utan det är en administrativ teknikalitet som egentligen bara borde fungera. Här låter det nästan som om vi diskuterar huruvida det är viktigt eller inte att vi kan fastställa vilka personerna i är och om de har en eller flera identiteter. Flera experter, företrädare för såväl polisen som och andra, säger att den omstart som ni gör inte kommer att få annat än marginella effekter. Det som dessa experter säger behöver göras kan delas upp i tre steg. Först och främst måste vi kunna fastställa identiteten och se till att det är en unik identitet, att inte en person kan ha tio olika identiteter. Sedan måste naturligtvis även myndigheterna kunna prata med varandra när de upptäcker ett fel hos någon person. Det får de inte göra på grund av sekretessen, vilket de kriminella utnyttjar. Slutligen måste myndigheterna även följa upp och göra efterkontroller. Om ett företag exempelvis ansöker om anställningsstöd för en person måste man göra en efterkontroll för att se att det verkligen handlar om en riktig anställning och inte en fejkad sådan. Det som möjliggör allt detta, hela parallellsamhället och det Skuggsverige som vi har, är den nonchalanta inställningen att dela ut samordningsnummer utan att kräva personlig inställelse eller att personen uppvisar giltig identitetshandling och att man inte har biometriska data. Min fråga till finansministern är: Kommer ni att göra en plan för hur ni ska komma till rätta med detta? Jag förstår att man inte kan göra det här över eftersom det handlar om så många nummer, men man måste ändå börja planera för hur man ska få ordning på svensk folkbokföring. 48 Finansminister (S): Det här var mer än lovligt förvirrat. tycks ha uppfattningen att alla som har samordningsnummer befinner sig i . Så är det inte. Han säger att vi behöver folkbokföring och ha register över vilka som befinner sig här. Hela idén med samordningsnummer är att de ges till personer som inte befinner sig långvarigt i . Bor man i är man folkbokförd och då har man personnummer. Har man ett samordningsnummer är man inte stadigvarande i . Det är omöjligt. Är man stadigvarande i och bor här är man folkbokförd och har ett personnummer. Det finns visserligen brister i folkbokföringen, och den behöver stramas upp. Regeringen har varit tydlig med det gentemot och gett dem nya verktyg och nya resurser för att folkbokföringen ska bli bättre. Det är viktigt att människor är korrekt folkbokförda och att man har koll på vilka som befinner sig i landet. Oj, vad konstigt att det finns människor med ostyrkt identitet som har ett samordningsnummer! Det är inte så konstigt om man vet varför det förhåller sig så. Det är ju för att polisen behöver ha koll på personer som kan befinna sig i eller är misstänkta för brott i men där man inte har styrkt identiteten. Anledningen till att vi har samordningsnummer med ostyrkt identitet är alltså för att underlätta polisens arbete, till exempel när en person är misstänkt för ett brott i eller sitter häktad i . Om personer med samordningsnummer har ostyrkt identitet framgår detta mycket tydligt i registren, så att de inte riskerar att sammanväxlas med personer som har samordningsnummer som är styrkta. Att man behöver ha bättre koll på vilka som får anställningsstöd kan jag till fullo hålla med om. Det har dock ingenting med frågan om samordningsnummer att göra. Jag tror verkligen inte att vi ska vara naiva. Det låter som om menar att om vi stramar upp systemet med samordningsnummer kommer vi att kunna bekämpa skuggsamhället i . Det är viktigt att ha ordning och reda på samordningsnummer på ett annat sätt än vad vi har , men vi ska inte tro att detta kommer att lösa problemet med skuggsamhället. Där behövs helt andra resurser, såsom bättre kontroll, bättre samarbete mellan myndigheter och ökade resurser till hela rättskedjan. Regeringen arbetar precis med detta. 49 (SD): Om samordningsnummer kan användas för att tillskansa sig olika välfärdstjänster måste finansministern ändå vara överens med mig om att det är viktigt att det går att fastställa identiteten på personen i fråga. En person ska heller inte kunna tillskansa sig tio olika identiteter. Våra system är inte tänkta att hantera en sådan situation. Visst förstår jag att en hel del av dessa samordningsnummer gäller personer som inte befinner sig i . Men när det gäller de som verkar i och kan utnyttja välfärdsförmåner och liknande måste vi ändå kunna veta vilka de är och att de har rätt till det här.