prot · H80922 · 2020-10-15 00:00:00 — Fokus för IVO:s tillsyn har varit att dels undersöka om patienter som bor på landets särskilda boenden för äldre får individuell bedömning av läkare även under pågående pandemi, dels undersöka om patienterna får vård och behandling i enlighet med den bedömningen. kommer att fortsätta med sitt uppdrag och delredovisar resultaten . Även Coronakommissionen granskar olika aktörers agerande under pandemin. Jag vill dock påminna om att vård- och omsorgspersonalen har gjort storartade insatser under pandemin, trots en ofta mycket pressad situation. På många håll i landet har smittan hållits utanför äldreboendena. bedömer att förutsättningarna för individuell bedömning och behandling generellt är relativt goda, och framför allt har läget förbättrats under pandemins gång. Granskning och lärande är viktigt. Regeringen följer kunskapsläget noggrant och tar tillsammans med expertmyndigheterna fram eventuella åtgärder. Jag vill påpeka att granskningen inleddes och att åtgärder vidtas vid behov. 9 (SD): Jag vill tacka socialministern för svaret, även om det med tanke på frågans dignitet var lite knapphändigt. Närmare 6 000 personer har fallit offer för covid-19. En stor mängd av dessa har bott på äldreboenden. De som skulle skyddas mest blev de som drabbades allra hårdast när regeringen misslyckades med att isolera äldreboenden från smittan. Åtgärder som besöksförbud sattes in , och beredskapen för en trygg och säker äldreomsorg i en samhällskris var obefintlig. Styren med Socialdemokraterna i spetsen har nedmonterat vårt lands förmåga att såväl försvara oss som klara en kris. har vi tvingats bevittna en stadig försämring av äldreomsorgen. Medicinsk kunskap har förlorats, och personal utan utbildning inom varken vård eller omsorg av människor har anställts. I många fall har de inte ens kunnat kommunicera med våra äldre. Bristen på krisberedskap blev smärtsamt tydlig när de sjuka inte kunde erbjudas intensivvård och när personalen inte hade tillgång till fullgod skyddsutrustning. Bristen på kvalitet i äldreomsorgen blev smärtsamt tydlig när det uppdagades att kunskap om den mest grundläggande hygienen saknades. Smittan bredde okontrollerat ut sig, och de flesta äldre och sjuka lämnades att dö på sina boenden utan livsuppehållande åtgärder. Regeringens oförmåga att stoppa coronavirusets utbredning bland äldre resulterade i vår tids ättestupa i brist på intensivvårdsplatser. Generella, inte individuella, beslut om att inte ge livsuppehållande vård har fattats. Någons älskade mor, far, mormor eller farfar har inte fått en rättvis chans att överleva viruset. Men de gamla skulle ju ändå dö. Viruset gjorde bara att döden infann sig tidigare. Den synen ger mig kalla kårar. Det är facit på ett samhälle i fullständigt förfall. Det väcker starka känslor, tankar och många frågor. Hur kunde det bli så här? Exakt när blev våra äldre så lite värda? Varför accepteras att personal inom äldreomsorgen ofta varken är utbildade eller kan språket? Vem ska erbjuda den medicinska kompetens och utrustning som behövs inom äldreomsorgen? Hur ser regeringen på sitt ansvar för vår tids största vård‑ och omsorgskatastrof? Vilka åtgärder avser regeringen att vidta för att det inte ska hända igen? 10 Socialminister (S): Vi har gått igenom en pandemi av aldrig skådat slag och en hälso- och sjukvårdskris som är den mest omfattande sedan . Så många människor har fått förändra sitt sätt att leva. Det har man också gjort. Så många människor har upplevt smärtan det innebär att bli allvarligt sjuk eller att mista en anhörig. Jag tror kanske att det har varit allra svårast för dem som inte heller har kunnat sitta vid sina anhörigas sida när de vet att livet håller på att ta slut. Så många har kämpat och slitit hårt under förhållanden som varken , jag själv eller någon annan kunde förutse skulle inträffa så snabbt och slå över faktiskt inte ett helt land utan i väldigt stor utsträckning i den region där vi nu är, i några kringliggande regioner och även på andra håll i landet. Men framför allt delar vi smärtan, svårigheten, utmaningen och pandemin med en hel värld. Vi har gjort många insatser för att stärka en verksamhet som vi måste värna. Den välfärd som vi har byggt upp har gjort det möjligt för att under en pandemi fördubbla intensivvårdskapaciteten. tvingades ta fram prioriteringsriktlinjer, om vi skulle hamna i en situation där resurserna inte räckte till. Det har inte funnits anledning att använda det prioriteringsdokumentet. Intensivvården har räckt till, på bekostnad av patienter som har fått stå tillbaka och som väntar på behandling, på operation och på ingrepp som är en del av den så kallade vårdskuld vi talar om. Intensivvården gjorde alltså ett enormt arbete. Hela sjukvården gjorde ett enormt arbete. Den generella bilden är att resurserna i sjukvården räckte till för att andra stod tillbaka. Allt det som har gjort under pandemin – regeringens arbete, myndigheternas arbete, regionernas arbete och kommunernas arbete – har förstås spelat stor roll. Vi har gemensamt sett till att inrätta nationella inköpscentraler för att köpa in den skyddsutrustning som en hel värld har skrikit efter. Många länder stängde också, mycket osolidariskt, gränser och sa att ”någon annan har visserligen beställt den här skyddsutrustningen, men den vill vi ha kvar i vårt land”. Det gjorde inte . Vi har gjort många ansträngningar för att se till att hålla gränser öppna. Jag tror att en öppen värld hade kunnat möta den här pandemin på ett bättre sätt. Låt oss hoppas att vi när vågen igen sveper över har lärt oss av det som då hände. Det skapade nämligen enorma problem och utmaningar. Jag tycker att ska tänka tillbaka lite som den var. Vi hade interpellationsdiskussioner och debatter; jag tycker att det är lämpligt att kalla det just diskussioner. Vi var i ett läge där alla kände stundens allvar. Vi visste svårigheterna. Vi såg hur alla inblandade aktörer slet, inte minst alla de i äldreomsorgen som beskriver. Många av dem är väldigt kompetenta. De är undersköterskeutbildade. De är specialistutbildade. De har slitit hårt. Att säga att undersköterskor, vårdbiträden och annan personal inte har kompetens att göra det jobb de gör tycker jag är oförskämt. Däremot är det helt riktigt att ingen var riktigt förberedd på den störtvåg som kom över hela och inte minst äldreomsorgen. Den personalen har fått möjlighet till utbildning i hygienrutiner, som har satt sig. 11 (SD): Det är viktigt att påpeka att jag inte talar om dem som är utbildade undersköterskor, som kan språket och som vet vad de ska göra på sitt arbete. Det som jag kritiserar är alla de som inte är utbildade, som inte kan språket och som tyvärr har bidragit till att smittan har spridit sig. Jag kan bara konstatera att socialministern och Socialdemokraterna återigen säger: ”Vi såg det inte komma.” Det gäller tyvärr även den här frågan. Ministern säger själv att ”hälso- och sjukvård ska ges på lika villkor i . Alla, oavsett ålder, har samma rätt till en individuell medicinsk bedömning. Om en viss behandling bedöms medicinskt lämplig ska personen också få den”. Ändå har både personal och anhöriga bevittnat att beslut om palliativ vård har tagits bland annat via telefon utan att läkare ens har träffat den äldre eller via ett generellt beslut som alltså har gällt för äldre som insjuknat och inte bedömts behöva syrgas på boendet. Syrgas finns för övrigt inte ens som ordinär utrustning på äldreboenden. Besluten om palliativ vård har alltså fattats helt utan andra alternativ än ett öppet fönster att kippa efter luft genom. Besluten har inte alls fattats enligt den individuella bedömning som alla människor har rätt till. Det är beslut som inte alls har baserats på hälsotillståndet hos var och en, tvärtemot vad socialministern har framfört. Detta är oerhört allvarligt. Ett hundratal anhöriga har anmält den bristande vården till , Inspektionen för vård och omsorg. De menar att de inte förstod vad palliativ vård innebar. Beslutet om att sätta in vård i livets slutskede ska tas i samförstånd med anhöriga. Också det har brustit. granskar just nu äldreomsorgens hantering av covid-19. gör det likaså. Jag frågar återigen, fru talman, då jag saknar ett klart svar från minister : Hur avser ministern att hantera det hela om någon av eller båda granskningarna visar att felaktiga beslut om palliativ vård har fattats? 12 Socialminister (S): Jag konstaterar som vanligt att och alltid har vetat allting om vad som skulle hända och har haft allting på plats. Det vore kanske lämpligt om ringde , för alla svar verkar redan finnas och alla slutsatser är redan dragna. Jag tycker att borde hålla sig för god för att i riksdag dra slutsatser som egentligen ingen annan kan dra . Inspektionen för vård och omsorg granskar 1 700 äldreboenden, där det bor 85 000 personer och där det jobbar 100 000 anställda. Men de svepande sammanfattningar som drar i denna talarstol tycker jag är mycket anmärkningsvärda. Men vi får väl se. Vi kan lägga manus bredvid om en månad. Man ska alltid vara väldigt försiktig med att dra generella slutsatser av de enskilda fall man ser. citerade det inlägg jag precis hade hållit, så det är ingenting som egentligen behöver citeras. Det handlar ju om hälso- och sjukvårdslagen. Regeringen har inte gjort några undantag från hälso- och sjukvårdslagen. har inte gjort några undantag från hälso- och sjukvårdslagen. Men vi har haft en pandemi, och vi misstänker att det finns sammanhang, fall, kanske regioner, kanske kommuner och kanske boenden där man inte har gjort det man borde göra. Därför har Inspektionen för vård och omsorg, som är regeringens tillsynsmyndighet, fått regeringens uppdrag att inte bara generellt följa vård och omsorg utan specifikt också följa hur rätten att få individuella bedömningar skett under pandemin. Det är precis detta som granskas. Ingen sopar någonting under mattan. Inspektionen har identifierat ett nittiotal äldreboenden där brister upptäckts. Man går där vidare för att klargöra vad som har hänt. Jag tycker inte att man då ska säga att 1 700 äldreboenden har gjort på ett eller annat sätt. Om vi menar allvar med att personalen inom svensk äldreomsorg gör ett bra jobb och att vi vill att fler ska arbeta där och ha rätt förutsättningar tror jag att vi gör äldreomsorgen en stor otjänst om vi drar sådana väldigt säkra slutsatser. Ett nittiotal äldreboenden är väldigt mycket. Ingen säger att det inte är allvarligt, men vi behöver också veta vilka slags brister som har förekommit och varför de har skett. Inte minst har diskussionen i kommit att bli väldigt uppmärksammad. Jag kan inte svara på vad som har att göra med att man har väldigt många aktörer, att man inte har växlat till den kommunala nivån eller att man har upphandlat olika verksamheter. Kanske har en idé också om det? Jag tycker att vi ska invänta rapporten från Inspektionen för vård och omsorg innan vi drar alltför starka slutsatser. När den kommer ska vi självklart dra slutsatser. Kan vi agera på nationell nivå ska vi göra det. Bör man åtgärda det på regional eller nivå måste man göra det. riktlinjer ligger fast. Hälso- och sjukvårdslagen gäller också i en pandemi. 13 (SD): Med tanke på vårt lands krisberedskap – eller en icke-existerande sådan – har heller inte regeringen utfört sitt arbete korrekt. Vi står inför det faktum att närmare 6 000 personer i har avlidit i sviterna av covid-19. I jämförelse med våra nordiska grannländer är vi helt unika, och våra dödstal är bland de högsta i världen. ökar återigen smittspridningen. Klumpen i magen växer, och osäkerheten skapar ännu fler frågor. Hur förberedd är regeringen den här gången, det vill säga inför den andra vågen? Har vi tillräckligt med skyddsutrustning att tillgå? Är personalen inom äldreomsorgen nu tillräckligt utbildad för att klara den basala hygienen, såsom att tvätta och sprita händerna, och klara av att hantera skyddsutrustningen korrekt? Hur kommer våra äldre att skyddas när nu den andra vågen breder ut sig? Står de återigen vid kanten av ättestupan eller kommer de den här gången att erbjudas den vård som de förtjänar och, vilket vi har konstaterat här i debatten, har rätt till? 14 Socialminister (S): Det är glädjande att ändå pekar på allvaret i sitt sista inlägg och inte enbart raljerar. Vi befinner oss ju mitt i en pandemi. Vi ska lära allt som är möjligt att lära av det som har hänt i och i andra länder. Dessvärre finns inget facit. Det finns inte något land som har hanterat smittan utan negativa konsekvenser. Jag tror att jag har besvarat ett flertal interpellationer och skriftliga frågor från då jag har försökt att beskriva, så långt som vi kan dra slutsatser, att det kan vara på det viset att vi blev väldigt olika träffade från början. Vi fick väldigt mycket smitta innan pandemin riktigt bröt ut och innan den var känd runt om i . Det skedde då svenska folket reste mycket och vi hade en samhällsspridning, något man i våra grannländer inte hade på samma sätt. Den geografiska närheten ger inte alltid alla svar. Det kan och vittna om, liksom , , och . Många av EU:s nya medlemsländer från det får nu också se hur smittan sprids. Låt oss hoppas att vi som befolkning kan ta nya tag att fortsätta hålla i de restriktioner som gäller och att vi inte gör vårt yttersta för att hitta olika kryphål. Naturligtvis har den personal som slet hårt haft otroligt stor nytta av den hygienutbildning som har erbjudits. 200 000 har tagit del av den. Man har såklart helt andra rutiner på plats när man vet att man har att göra med en pandemi vid namn covid-19 än vad man hade . Det handlar dock om oss alla. Vi måste följa rekommendationer och restriktioner. Kommuner och regioner måste vara snabba med att uppmärksamma utbrott och vidta de åtgärder som de har möjlighet att vidta. I detta arbete ska vi även fortsättningsvis hjälpas åt. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2020/21:30 om myndigheters samverkan med islamistkopplade organisationer 15 Kultur- och demokratiminister (MP): har frågat mig vilka initiativ jag avser att ta för att myndigheter som jag ansvarar för inte ska samarbeta med aktörer som har omfattande kopplingar till islamism, samt om jag avser att ta några initiativ för att granska vilka effekter det får för genomförandet av regeringens demokratistrategi att myndigheter i genomförandet av uppdrag som är en del av strategin samverkar med aktörer som har omfattande kopplingar till islamism. Låt mig börja med att poängtera att allmänna medel endast ska gå till verksamheter som är förenliga med samhällets grundläggande värderingar, så som de formuleras i grundlagen och i de internationella konventionerna om mänskliga rättigheter. Det ligger i allas intresse att värna legitimiteten för myndigheters kontakter med det civila samhället. Därför har också regeringen vidtagit ett antal åtgärder. Regeringen har i beslutet om riktlinjer för angett att rådet i samband med redovisningen av verksamhet ska lämna en fördjupad bedömning av det så kallade demokratisyftet, som anger att statsbidraget ska stödja verksamhet som bidrar till att stärka och utveckla demokratin. Utöver det pågår ett arbete med att se över demokrativillkoren i statsbidragsförordningar och tillämpningen av dessa villkor. lämnade 2019 sitt betänkande till regeringen. Betänkandet innehåller förslag till ett förtydligat och enhetligt demokrativillkor för den statliga bidragsgivningen till civilsamhällets organisationer. Förslagen omfattar även förordningen om statsbidrag till folkbildningen. Betänkandet har remitterats och bereds inom . Vad gäller Statens medieråds uppdrag som bland annat avser att utveckla formerna för en förstärkt samverkan av insatser för medie- och informationskunnighet, så kallat MIK-arbete, utformar myndigheten genomförandet av uppdraget självständigt. 16 i (SD): Tack, , för svaret på interpellationen! har om och om igen i denna kammare tagit upp frågan om statliga aktörer som regeringen styr över och hur de bidrar till att legitimera organisationer med koppling till islamism i . , som omnämns i denna interpellation, är en sådan organisation. Den har kopplingar till det islamistiska Muslimska , kopplingar som bland annat framgår av studieförbundets stadgar och av var dess tillgångar ska hamna vid en eventuell upplösning. Dessutom har Ibn Rushd återkommande bjudit in olika islamistiska hatpredikanter och skapat en plattform för dem på olika sätt. Man har också på andra sätt samverkat med aktörer som ingår i Muslimska nätverk. Det borde vara tydligt för regeringen, tycker jag, vad det är man håller på med från Ibn Rushds sida. har inte råd med en regering som är så trögstartad och naiv att den inte tar krafttag mot detta . Trots alla Ibn Rushds kopplingar till islamism – och med regeringens goda minne – delar ut i statsbidrag till denna islamistkopplade organisation. För detta ifrågasätts och regeringen kraftigt, inte bara här i riksdag utan också av etablerade forskare såsom , Aje med flera. Även en rad kommuner har förstått problemet med Ibn Rushds kopplingar till islamism. har bland annat och kommun stoppat bidragen på nivå av det här skälet. Regeringen försöker , med mycket begränsad trovärdighet, signalera en skärpning av vilka organisationer som ska få statsbidrag avsedda för folkbildning. I sitt svar på min interpellation lyfter fram att har fattat beslut om att skärpa statsbidragsvillkoren och att ska förstärkas med särskilt fokus på att utveckla kontroll och uppföljning. Det handlar om den typen av åtgärder. Detta är bra. Men det är inte säkert att det kommer att leda till någon reell förändring när det gäller samverkan med och stödet till islamistkopplade organisationer. Om regeringen menar allvar med att extremister inte ska få statsbidrag borde det rimligen följas av ett konsekvent och trovärdigt agerande. När allt fler kommuner drar in bidragen till Ibn Rushd och etablerade forskare återkommande larmar om studieförbundets islamism, vad gör myndigheter som regeringen ansvarar för då? Jo, som jag lyfter fram i interpellationen fördjupar man i stället samarbetet med Ibn Rushd genom , en myndighet som är ansvarig för. Jag undrar därför: Varför fördjupar , en myndighet som är ansvarig för, sitt samarbete med en islamistkopplad organisation i stället för att stanna upp och kolla vad det är man egentligen sysslar med? 17 Kultur- och demokratiminister (MP): Jag har även tidigare stått här i kammaren och debatterat med i frågor som rör vikten av demokrativillkor för vårt civilsamhälle och vikten av att vi har en god uppföljning av vart de statliga bidragen och alla andra offentliga medel går. Jag vill också understryka att arbetet med förstärkta och förtydligade demokrativillkor, som vi nu bedriver från regeringens sida, är väldigt viktigt. Jag tar det på absolut största allvar. Jag ser nämligen att ett levande civilsamhälle är en viktig ingrediens i vår demokrati. Det är också skälet till att vi har ett statligt stöd till civilsamhället och skälet till att många kommuner stöttar civilsamhället. Här tror jag att det finns en skiljelinje mellan å ena sidan och å andra sidan regeringen och huvuddelen av partierna i den här kammaren. vill göra drakoniska nedskärningar på stödet till folkbildningen i sin budget. Jag menar tvärtom att vi ska värna stödet till folkbildningen. Studieförbunden gör en viktig insats i att inkludera olika röster i vår demokrati. Men då är det extra viktigt att vi säkrar att stöden inte går till extremistiska krafter. De som får stöd, exempelvis studieförbunden, ska ha en verksamhet som uppfyller de demokratiska värderingar vi har i samhället. Vi har inte haft tillräckligt tydliga och enhetliga demokrativillkor. Uppföljningen har med all säkerhet brustit. Jag är glad för att vi nu har skjutit till pengar till museer, så att de ska kunna stärka sitt arbete med bidragsgivningen, och för att vi nu jobbar intensivt med demokrativillkoren. För mig är det här skäl att värna de statliga stöden och att värna det rika civilsamhället. Vi ska också värna legitimiteten för de statliga stöden; det ska aldrig råda några tvivel om att de statliga stöden inte ska kunna gå till antidemokratiska krafter och att man ska följa de mänskliga rättigheterna. Granskning är bra, och jag välkomnar debatten. Det hänger ihop med att vi ska kunna ha ett öppet demokratiskt samhälle. Man ska kunna ifrågasätta saker, som gör. Men då får man vara beredd på mothugg också. Jag tycker att det är viktigt att peka på att är en sammanslutning som fördelar det statliga stödet till folkbildningen och har ett stort ansvar för uppföljningen. Man har granskat Ibn Rushd i det här fallet. Man har pekat på ett antal utvecklingsområden som detta studieförbund behöver jobba med. Det tycker jag är bra. Det är ett ganska ungt studieförbund som behöver ta steg vidare. Även om jag inte är ansvarig för studieförbunden i regeringen följer jag det här arbetet noga. Jag tycker att det är viktiga saker man har pekat på. Det finns utvecklingsområden som jag verkligen hoppas och förutsätter att Ibn Rushd tar på största allvar. Men jag vill inte som använda detta som ett skäl att dra undan benen för folkbildningen, för vi behöver den i vårt samhälle. Vi behöver också inkludera det muslimska civilsamhället i det demokratiska samtalet och i folkbildningen. Det förutsätter jag att även vill. 18 i (SD): Vi kan konstatera att en myndighet som ansvarar för, , har inlett ett samarbete med det islamistkopplade studieförbundet , som jag sa i föregående inlägg. Det här gör man inom ramen för ett nätverk som arbetar med medie- och informationskunnighet, . Eftersom genomfört denna samverkan inom ramen för ett regeringsuppdrag som ska bidra till att genomföra regeringens demokratistrategi är detta särskilt värt att uppmärksamma här i kammaren, tycker jag. Regeringens demokratistrategi ska alltså genomföras med hjälp av islamistkopplade organisationer. Det är ju galenskap, . framkom det att Ibn Rushd inlett ett samarbete med mediehuset al-Jazira, som är baserat i . Bland annat erbjöds deltagare under den familjedagarna ett slags journalistisk utbildning i samverkan med mediehuset. al-Jazira är i sin tur en plattform för Muslimska idéer och för dess andlige ledare, , personligen. al-Qaradawi har haft ett eget programformat på al-Jaziras arabiskspråkiga del, fullt med olika islamistiska utspel. Det är väldigt anmärkningsvärt att regeringen nu genom på sätt och vis tar hjälp av de här islamisterna för att genomföra sin demokratistrategi. Jag och min partikollega har i skriftliga frågor till tagit upp Statens medieråds samverkan med Ibn Rushd. Det har lett till att i ett nyhetsbrev kring påstått att det är falskt att Ibn Rushd har kopplingar till Muslimska , trots att kopplingarna är väldokumenterade och har påvisats om och om igen av etablerade forskare. Än mer allvarligt med nyhetsbrevet är att myndigheten problematiserar att det ställs kritiska skriftliga frågor i om och Ibn Rushd från riksdagsledamöter som mig och . Därför har jag två frågor. Hur ser på att regeringens demokratistrategi via genomförs med hjälp av en organisation som har klarlagda kopplingar till islamism? Ser hur allvarligt det är att en statlig myndighet som hon ansvarar för problematiserar riksdagsledamöters fullgörande av sina demokratiska uppdrag? 19 Kultur- och demokratiminister (MP): Som jag sa tidigare välkomnar jag all typ av debatt. När man framför en åsikt får man naturligtvis också vara beredd på mothugg. Det gäller även diskussionen om Ibn Rushds verksamhet, där olika röster har höjts. har genomfört en granskning och hittat ett antal utvecklingsområden som detta studieförbund behöver ta itu med. Med det sagt är det ett bidragsberättigat studieförbund. är en myndighet som har att agera självständigt. Jag kommer inte här i talarstolen att kommentera vare sig skrivningar i nyhetsbrev eller att man inom ramen för medie- och informationskunnighetsarbetet väljer att samarbeta med ett av de bidragsberättigade studieförbund som finns i .