prot · H709134 · 2020-06-08 00:00:00 — Men man säger också att lokalerna är ändamålsenliga och behöver rustas upp. Behovet av renovering är stort – att det skulle kosta ca har nämnts. Därför vill man också värdera lokaliseringen av den framtida verksamheten för att ansvarsfullt driva verksamheten vidare. Det nämnde inte statsrådet i sitt svar, men faktum är ju att alla dessa punkter värderas utifrån var de fungerar bäst, i eller i . Ja, det är ansvarsfullt, men alltid när jag hör sådant här hissas en liten varningsflagga i min hjärna. Vad är det som säger att det som jag räknat upp och som man tittar på bedrivs bättre på en större ort än på en mindre ort? Jag tycker att det mesta i den här utredningen handlar om platsfrågan. Det är viktigt när det handlar om just gastronomi och måltidsutbildning, för vad är det som talar för att en verksamhet utvecklas på en liten respektive en stor ort? Tittar man på vad som skrivits och forskats fram om detta ser man att det naturligtvis forskats mer på hur en verksamhet utvecklas och bedrivs på ett kvalitetsmässigt bra sätt på en större ort med ett urbaniseringsperspektiv än på en liten ort med ett landsbygdsperspektiv. Det betyder att det förmodligen är lättare att hitta argument för att flytta verksamheten än för att ha den kvar. Det unika med utbildningen i är att det är besöksnäringen som är viktig, och gastronomi och måltidskunskap är starkt förknippade med detta. Gastronomi är ju ett skapande ämne, så en inspirerande miljö är viktig. En plats tradition är också viktig; det är vi överens om. Vi vet att har tradition och är en spännande, exotisk plats. Det sägs att platsanknytningen är det som skiljer gastronomi från vanlig, ”enkel” matlagning. Detta innebär att en flytt av verksamheten gör att platsidentiteten rycks upp. Den kan förvisso byggas upp igen, ska jag säga till alla örebroare, men det tar sin tid. tiden, modet och ekonomin att göra detta? Jag menar att det som är bra för landsbygden alltid är bra för verksamheter på en större ort. Men det är inte säkert att det alltid är tvärtom. Jag tycker också att ett universitet har en viktig roll i den regionala utvecklingen. Även om inte utredningen ska titta på det tycker jag att det är statsrådets och regeringens ansvar att se till att den utvecklingen fortgår. har en historia som regional motor. Man har haft andra verksamheter regionalt; man har haft Campus och Campus . De verksamheterna har dock lagts ned, men Restaurang‑ och hotellhögskolan i finns kvar och fungerar efter förutsättningarna mycket bra. Kan ministern säga något om sin syn på som ett regionalt nav, alltså om vikten av att det är en del i den regionala utvecklingen? 31 Statsrådet (S): Som allmän utgångspunkt vill jag säga att det är viktigt för regeringen att det finns tillgång till utbildning av hög kvalitet i hela landet, inte bara i de större städerna. Det är ett sätt att säkerställa tillgången till utbildning och att det finns god statlig närvaro i hela landet. Jag vill också säga att det är lärosätets ansvar att se till att utbildningen bedrivs med god kvalitet. Av den anledningen har jag förståelse för att har valt att titta närmare på utbildningen och vill utveckla den så att fler studenter kan söka den och den fortsätter hålla god kvalitet. Det är ansvarsfullt av att göra det; det måste jag säga. kan jag inte, vill jag inte, göra något annat än att konstatera att detta står angivet i regleringsbrevet för och har gjort det /94. Det har återkommit i lärosätets regleringsbrev – egentligen oavsett regeringskonstellation har det stått angivet i regleringsbrevet och gör det fortfarande – att man ska bedriva restaurangutbildning i . Jag har inga planer på att ta initiativ till att göra några ändringar i universitets regleringsbrev i detta avseende. Jag delar bedömningen att Campus verksamhet är ett nav för besöksnäring, måltidsutbildning, hållbarhet och företagsamhet i . Av den anledningen kan jag inte göra annat än att vara tydlig med vad det är som gäller och att det har funnits och fortfarande finns i regleringsbrevet. Jag har som sagt inte för avsikt att ta några initiativ till att ändra regleringsbrevet. Men man måste skilja på olika delar här, och det är fortfarande så att det är ansvarsfullt av att ta ansvar för att all den utbildning man bedriver på bedrivs med hög kvalitet. Det är det ansvaret jag uppfattar att lärosätet tar i och med denna utredning. 32 (C): Då är jag kanske lite mer trygg i att ministern och regeringen inte kommer att ändra i regleringsbrevet. Det förstår jag också. Men är det ju så att utredningen är på gång, och det jag tycker saknas i utredningsdirektiven är den regionala aspekten. Jag tycker också att det är ansvarsfullt av att utreda kvalitet, ekonomi, resurser och så vidare. Men man glömmer akademins ansvar för den regionala utvecklingen. Det är inte bara jag som tycker det. Som ministern säkert också sett finns det nu långt över 30 debattartiklar och medieuppslag om vikten av Campus för hela länet. Den aspekten finns inte med i utredningen, menar jag. Det är ett ansvar som vi alla har och som ministern och regeringen har. Jag tipsar ministern om det – hon måste se det när utredningen kommer med sitt förslag. När det gäller söktrycket har det gått ned under . Men har det faktiskt ökat igen, trots denna utredning, vilket är skönt. Det kan naturligtvis ha att göra med att det varit högkonjunktur och att vi nu gått in i en pandemi och det förmodligen blir lågkonjunktur, vilket i och för sig gör att det här behövs ännu mer. Besöksnäringen är ju en av de absolut viktigaste näringarna, och akademi och utbildning för den näringen är oerhört viktigt. När det gäller lokalerna kanske jag får passa på att ställa en fråga om ekonomin. Det sägs ju att behovet av upprustning av lokalerna och investeringar är väldigt stort. Jag tror inte att någon önskan om vare sig utbyggnad eller upprustning har framförts av Campus . Ändå säger man att det är ett stort behov. Jag är inte så säker på att fastighetsägaren Akademiska Hus delar åsikten att det är ett stort behov. Men ekonomin är ju också en del av utredningen. Ekonomin har varit jätteviktig eftersom staten bidrog till finansieringen av Måltidens Hus, att det kom från världsutställningen i , att det utgår ett lokaliseringsbidrag och så vidare. Om utredningen kommer fram till att det behövs ett starkare finansiellt stöd för att hålla kvar utbildningen i , är det något som ministern och regeringen kan tänka sig att titta på? 33 Statsrådet (S): Vi måste komma ihåg att det är lärosätet som egen myndighet – alla statliga högskolor och universitet är ju egna myndigheter – som ansvarar för att se till att utbildningen håller hög kvalitet. Det är också deras ansvar att se till att man sköter verksamheten på ett klokt och bra sätt. Jag har uppfattat att den utredning som har beställt och genomför ska vara en förutsättningslös granskning av utbildningen i och utgå från att man vill stärka kvaliteten och se till att man får fler studenter till utbildningen. Detta har jag förståelse för, och jag tycker att det är ansvarsfullt. Det jag har sagt och får återupprepa här är att det står och /94 har stått i universitets regleringsbrev att det ska bedrivas restaurangutbildning i . Om regeringen i regleringsbrevet anger att ett universitet eller en högskola ska ge en utbildning, i detta fall restaurangutbildning i , innebär det att måste göra detta. Jag har, som sagt, inte för avsikt att ta några initiativ för att förändra regleringsbrevet för . Ett eventuellt ärende in till måste beredas på sedvanligt sätt för att man ska komma fram till regeringens ståndpunkt. Något sådant ärende finns inte på regeringens bord. Om ett sådant ärende skulle hamna på regeringens bord får man hantera det allteftersom. Men har jag personligen som minister inte, vill jag återupprepa för interpellanten, för avsikt att ta några initiativ för att ändra i regleringsbrevet. Jag tycker att regeringar av olika konstellation 1993/94 klart har uttryckt vikten av uppdraget till att bedriva restaurangutbildning i . Denna utbildning ska, precis som all annan akademisk utbildning, hålla hög kvalitet. Det är viktigt. Det samarbete med och Liberalerna som den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen vilar på gäller både sak och budget. I det vi kallar januariavtalet står det väldigt tydligt att vi ska fortsätta se till att vi har högre utbildning i hela landet och att vi ska fortsätta med . Jag tycker att det finns ett tydligt avtryck i januariavtalet, som vi gemensamt tar ansvar för, när det gäller att se till att vi har högre utbildning i hela landet, inte bara i de stora städerna. 34 (C): Tack så mycket, statsrådet ! Jag håller med, och jag är också glad för det som står i januariavtalet. Jag är någorlunda trygg med verksamheten så som den är uppbyggd , men det är inte konstigt att man blir fundersam när en utredning startas utan att aspekten regional utveckling tas med. Det handlar om akademins ansvar för att vara en stark del i den regionala utvecklingen, i län och i hela landet, för att vi ska komma framåt när det gäller boende, utbildningsmöjligheter och arbete. Detta är otroligt viktigt. Jag tycker att det är olyckligt att det inte är med – och jag vet att ministern inte kan styra detta. Jag har också yttrat att jag tycker att exempelvis Region län skulle vara en part i denna utredning; jag är lite osäker på om de har varit det. Jag lyfter därför detta, och jag vill göra allt jag kan för att stämma i bäcken. För det är trots allt så att denna utredning snart kommer. Den skulle egentligen redan ha kommit när jag skickade in denna interpellation. Jag vet inte om ministern vet vad som faktiskt står i den. Avslutningsvis vill jag bara skicka med hur jag ser på detta. Campus har funnits . Om man drar upp roten på ett kunskapsträd som har burit matkvalitet, social gemenskap, besöksnäring och hållbarhet för att återplantera det i en miljö utan denna erfarenhet är det inte säkert att trädet ens tar sig och börjar växa. Detta tar otroligt , och man förlorar väldigt mycket. Jag ska inte ställa frågan igen, för jag tror att jag får samma svar. Jag hade velat ställa frågan: Vad skulle krävas för att statsrådet och regeringen skulle ändra i regleringsbrevet? Men jag ställer inte den frågan. 35 Statsrådet (S): Tack, ledamoten , för ditt engagemang i frågan! uttalade sig i frågan om placering av utbildning i . I och med denna interpellation kan jag notera att det än finns ett starkt intresse för denna fråga i . Dessutom befinner vi oss , som interpellanten också påpekar, i ett läge där vi har ett rekordhögt söktryck till högre utbildning. Det är alldeles utmärkt, tycker jag som högskole- och forskningsminister, om vi kan använda den kris som vi nu prövas av under coronapandemin till att faktiskt utbilda människor så att vi både som individer och samhälle kan stå starkare efter krisen. När det handlar om Campus vill jag återigen upprepa att jag delar synen att Campus verksamhet är ett nav för besöksnäring, måltidsutbildning, hållbarhet och företagsamhet för . Campus har bidragit till att sätta måltid, värdskap och hållbarhet på kartan. Jag har också full förståelse för universitets vilja att utreda detta så att man kan utveckla utbildningen och se till att den håller hög kvalitet och att fler studenter söker sig dit. Detta är ansvarsfullt av lärosätet. Men, som sagt, det står och har länge stått i regleringsbrevet att ska bedriva restaurangutbildning i , och jag har inga planer på att ta initiativ till att göra några ändringar i universitets regleringsbrev i detta avseende. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: COM(2020) 233 Förslag till och rådets förordning om ändring av förordning (EU) 2016/1628 vad gäller dess övergångsbestämmelser för att hantera konsekvenserna av covid-19-krisen COM(2020) 450 Ändrat förslag till och rådets förordning om gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden+, Sammanhållningsfonden, Fonden för en rättvis omställning samt Europeiska havs‑ och fiskerifonden, och om finansiella regler för dessa fonder och för Asyl‑ och migrationsfonden, Fonden för inre säkerhet samt instrumentet för gränsförvaltning och visering COM(2020) 453 Förslag till och rådets förordning om lånefaciliteten för den offentliga sektorn inom mekanismen för en rättvis omställning § 13 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2019/20:412 Rasismen i av (V) till utrikesminister (S) 2019/20:413 PISA-fusket av (SD) till utbildningsminister (S) 2019/20:414 Polisens agerande kring demonstrationer av (SD) till statsrådet (S) 2019/20:415 under covid-19 av (SD) till socialminister (S) § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:1503 Ökande svensk ungdomsarbetslöshet av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:1504 agerande i av (M) till utrikesminister (S) 2019/20:1505 Rätt till ensamåkning med färdtjänsten under coronapandemin av (V) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1506 Den ökade skuldkrisen av (V) till utrikesminister (S) 2019/20:1507 Arbetskraftsinvandrares situation under coronapandemin av (V) till arbetsmarknadsminister (S) 2019/20:1508 Utökade befogenheter för av (KD) till finansminister (S) 2019/20:1509 Konsumtionslån av (SD) till statsrådet (MP) 2019/20:1510 Miljökompensation för godstransporter på järnväg av (V) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1511 och de mänskliga rättigheterna av (L) till utrikesminister (S) 2019/20:1512 Dyrt för forskare att få myndighetsdata av (M) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1513 Öppna data från myndigheter av (M) till statsrådet (S) 2019/20:1514 stöd till av (SD) till utrikesminister (S) 2019/20:1515 Socialt stöd till våra äldre med anledning av covid-19 av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1516 En kraftig ökning av samtal till Självmordslinjen av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1517 Munskydd inom äldreomsorgen av (SD) till socialminister (S) 2019/20:1518 Kriterier för miljöbedömning av läkemedel av (L) till socialminister (S) 2019/20:1519 Ökande risk för nationell effektbrist av (L) till statsrådet (S) 2019/20:1520 Långa köer till uppkörning av (L) till infrastrukturminister (S) 2019/20:1521 arbete med skydd av riskgrupper av (SD) till socialminister (S) § 15 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2019/20:1414 Ersättning till riskgrupper med anledning av covid-19 av Kopparklint (M) till statsrådet (S) § 16 Kammaren åtskildes . Sammanträdet leddes av andre vice talmannen. § 1 Anmälan om ersättare § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Meddelande om frågestund § 5 Anmälan om subsidiaritetsprövning § 6 Ärenden för bordläggning § 7 Svar på interpellation 2019/20:402 om klimatkrav på flyget 1 Miljö- och klimatminister (MP) 2 (V) 3 Miljö- och klimatminister (MP) 4 (V) 5 Miljö- och klimatminister (MP) 6 (V) 7 Miljö- och klimatminister (MP) § 8 Svar på interpellation 2019/20:403 om en grön återstart 8 Miljö- och klimatminister (MP) 9 (V) 10 Miljö- och klimatminister (MP) 11 (V) 12 Miljö- och klimatminister (MP) 13 (V) 14 Miljö- och klimatminister (MP) § 9 Svar på interpellation 2019/20:409 om åtgärder mot förlust av sjukpenning i coronatider 15 Statsrådet (S) 16 (S) 17 Statsrådet (S) 18 (S) 19 Statsrådet (S) 20 (S) 21 Statsrådet (S) § 10 Svar på interpellation 2019/20:406 om ansvar för coronapandemin 22 Utrikesminister (S) 23 (SD) 24 Utrikesminister (S) 25 (SD) 26 Utrikesminister (S) 27 (SD) 28 Utrikesminister (S) § 11 Svar på interpellation 2019/20:408 om Campus framtid 29 Statsrådet (S) 30 (C) 31 Statsrådet (S) 32 (C) 33 Statsrådet (S) 34 (C) 35 Statsrådet (S) § 13 Anmälan om interpellationer § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 15 Anmälan om skriftligt svar på fråga § 16 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020