prot · H80932 · 2020-11-10 00:00:00 — Jag har följt det från start eftersom jag satt i förhandlingarna om terrorism både 2015 och 2017, då vi, de sex partier som satt runt bordet, beslutade att vi skulle permanenta den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism, som sedan blev Center mot våldsbejakande extremism under . Jag har kontrollerat hur de arbetar, och de kan inte vara så operativa som jag hade önskat. De ger stöd, de deltar på konferenser och de tar fram viktigt material. Men när man lyssnar och läser mellan raderna hur de har prioriterat sin tid ser man att det oftast är som de pratar om. Jag har uppvaktat och besökt det här viktiga centret, och de lyfter också upp skolans viktiga roll. Men det är skillnad mot i statsrådets svar, där det står att personal inom skolväsendet är en målgrupp för verksamheten. Om jag lyssnar noga på centret hör jag att de säger att de inte riktigt har haft tid att prioritera kontakt. Visst – de har något möte eller om det är något akut med . Men det är inte så att de har något tydligt uppdrag eller att detta ligger i den ordinarie verksamheten. De hävdar själva – om jag tolkar deras budskap rätt – att vi behöver göra mer just kring skolan, rektorerna och lärarna. Detta förstärker egentligen, fru talman, det jag tar upp: Vi behöver göra mer på den nationella nivån och från statsmakternas sida för att förstärka det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism och radikalisering. Det låter alltid så här när man debatterar de här frågorna med Socialdemokraterna. Jag har ju hållit på med dessa frågor , och vi är överens om mycket. Men det räcker inte att vara överens, det räcker inte att tycka att det här är allvarligt, det räcker inte att vi ska förstärka skolan och det räcker inte att man ska komma åt terrorismen om vi inte gör någonting. Vi har just nu i dagarna haft debatter om både konfessionella skolor och extremistiska skolor som inte är konfessionella. rapporterades det om att statsbidrag till icke-demokratiska organisationer fortfarande betalas ut och att regelverket inte har skärpts, trots att det var en punkt som vi i de olika partierna kom överens om . Vi må alltså vara överens om problemet, men det räcker inte. Det är viktigt, oavsett om man är justitieminister, inrikesminister eller utbildningsminister, att man också levererar. 94 Utbildningsminister (S): Det är ett sant nöje att leverera viktig politik på det här området. Jag får börja med att tacka för upplysningen att Center mot våldsbejakande extremism inför riksdagsledamoten uppger att man inte har tillräckligt med tid för att ha kontakt med skolan. Det är en upplysning som jag kommer att följa upp och som jag ska ta med mig. Jag ser det som otroligt viktigt att våra myndigheter har en fungerande samverkan. Jag vet också att vi egentligen inte behöver några uppdrag från för att myndigheterna ska samverka. Jag är så gammal, fru talman, att jag minns när det i verksstadgan stod att myndigheterna skulle räcka varandra handen. Med lite mer modernt språkbruk står det i dagens myndighetsförordning att myndigheterna ska samverka. Jag kommer dock naturligtvis att följa upp de frågor som ställer och är tacksam över de här upplysningarna. I slutet av sitt inlägg säger : Det räcker inte. Det måste till mer. Jag gläder mig då åt att vi står här , dagen efter det att vi har sett en tillämpning av den skärpta lagstiftning som beslutade om och som gav myndigheterna en möjlighet att göra en betydligt tuffare ägar- och ledningsprövning som kan säkerställa att olämpliga och kriminella ägare inte har i skolans värld att göra. Jag är stolt att tillhöra ett parti som röstade ja till den propositionen. 95 (L): Jag är absolut stolt över att Liberalerna är det riksdagsparti som mest och flest gånger har uppmärksammat frågorna om extremism i skolan och jagat socialdemokratiska regeringar, oavsett om ministern har hetat , eller . Att vi fortfarande har sådana skolor i verksamhet visar att skolpolitiken har misslyckats. Att Römosseskolan i så sent som fick beslut om att utöka sin verksamhet beror ju på att det fortfarande finns luckor i skollagen som behöver täppas till. Den här debatten handlar dock om hur staten kan gå in och stötta lärarkåren och rektorerna i deras uppdrag. Det stämmer inte, som det refereras till, att om man ser radikalisering och koppling till extremism kan man bara göra en orosanmälan. Det var inte det som gick ut med 2018. Man skulle helst inte gå in i den typen av åtgärder. Denna otydlighet om metoder och arbetssätt har gjort, vilket också bekräftas av Center mot våldsbejakande extremism, att många insatser upphör så fort man kommer in på Skolverks- och skolområdet. Det är det som är kärnan i den här interpellationsdebatten. ligger långt efter när det gäller arbetet mot terrorism, extremism och radikalisering. Ska vi komma åt den inhemska extremism som vi ser runt om i vårt samhälle måste vi, menar , börja i skolan. Tack för debatten! 96 Utbildningsminister (S): Jag tackar för att ledamoten lyfter upp dessa helt avgörande frågor på bord. Vårt samhälle hotas av extremism och radikalisering. Vi har ett terrorhot som hänger över oss. Det terrorhotet, säger , kommer framför allt från islamistiska och högerradikala kretsar. Det är en väldigt viktig uppgift för hela vårt samhälle, inte minst för skolan, att se till att vi kan ge våra ungdomar som växer upp så goda möjligheter som vi bara kan att frimodigt och med demokratiska verktyg vara med och bidra till vårt demokratiska samhälle, inte motverka det. Ska vi lyckas med det är skolan viktig, och viktigast av allt är läraren. Jag vill passa på att här från talarstol uttrycka min starka sympati för och mitt stora deltagande med den franska skola som drabbades av en sådan förfärlig förlust när läraren förlorade sitt liv. var jag i kontakt med min kollega , som är utbildningsminister i , och framförde vilken bestörtning och sorg vi kände i , vi som finns i den svenska skolan. Jag känner fortfarande att det är en bjudande plikt för alla demokrater att stå upp för att vår skola ska ha ett demokratiuppdrag. Tack, , för möjligheten att diskutera de här viktiga frågorna! Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2020/21:86 om offentliga bidrag till extremism 97 Utbildningsminister (S): har frågat mig om jag har en heltäckande nationell bild av hur omfattande fusket är gällande bidragsbetalningar. Han har även frågat mig hur man kan säkerställa att studieförbunden uppfyller grundkravet som fastställt, nämligen att stärka och utveckla demokratin, om inte känner till vilka samarbetspartner och lokala föreningar som exempelvis Ibn Rushd samarbetar med. Vidare har frågat mig hur jag avser att lösa att inte lever upp till de krav som regeringen ställer för statliga bidrag. Han har dessutom frågat mig varför jag inte har följt upp för att åtgärda identifierade brister och om jag avser att nu ta initiativ i enlighet med krav. Slutligen har frågat mig om jag avser att vidta åtgärder för att ändra reglerna så att studieförbunden inte ska kunna ackumulera omfattande summor som statsbidragen kontinuerligt ökar. Inledningsvis, fru talman, vill jag betona att folkbildningens aktörer har ett stort ansvar för att säkerställa att det statliga stödet används korrekt. Fusk med statliga bidrag strider mot folkbildningens grundvalar. Att bidragssystemet utnyttjas felaktigt och leder till att skattemedel går till annat än de är avsedda för kommer inte att accepteras. Varje folkbildningskrona som går till annat än folkbildning är en krona mindre till dem som behöver studiecirklar, läsning, kultur och utbildning. har enligt lag fått uppgiften att pröva frågor om fördelning av statsbidrag mellan folkhögskolor, studieförbund och studerandeorganisationer inom folkhögskolan. Det är som fattar beslut om vilka studieförbund som får ta del av statens stöd till folkbildningen enligt förordningen (2015:218) om statsbidrag till folkbildningen. Det är vidare som följer upp och granskar verksamhet kopplad till statsbidraget. Det är av största vikt att det finns kontrollmekanismer när statsbidrag har använts på ett felaktigt sätt. Regeringen ställer därför krav på uppföljning och redovisning av statsbidraget. tar den uppkomna situationen med bidragsfusk på största allvar och bedriver, tillsammans med studieförbunden, ett omfattande arbete för att kartlägga det fusk som upptäckts. arbetar även med att se över sina rutiner och statsbidragsvillkoren. På styrelsemöte fattades beslut om åtgärder som innebär att statsbidragsvillkoren kommer att skärpas och förstärkas med särskilt fokus på att utveckla kontroll och uppföljningsarbete. för en tät dialog med om detta pågående arbete. Regeringen har vidare varit tydlig med att statsbidrag inte ska ges till organisationer som bedriver verksamhet som strider mot demokratins idéer. Jag vill understryka att de medel som betalas ut till studieförbund ska bidra till att uppfylla statens syften med statsbidraget. Att utveckla och stärka demokratin är ett av dessa syften. Varje enskilt studieförbund har enligt de villkor för statsbidraget som beslutat om ansvaret att säkerställa att varje arrangemang som anordnas med stöd av statsbidraget följer statsbidragsvillkoren. har möjlighet att kräva tillbaka statsbidrag om statsbidraget inte har använts för avsett ändamål. bedriver som nämnts ett arbete för att stärka sin kontroll och uppföljning av statsbidraget. För att säkerställa att allmänna medel endast går till verksamheter som är förenliga med samhällets grundläggande värderingar tillsatte regeringen en utredning som fick i uppdrag att se över demokrativillkoren i den statliga bidragsgivningen till civilsamhället samt föreslå ett förtydligat, rättssäkert och enhetligt demokrativillkor. Utredningen överlämnade sitt betänkande till ansvarigt statsråd . Betänkandet innehåller förslag till ett förtydligat och enhetligt demokrativillkor för den statliga bidragsgivningen till civilsamhällets organisationer. Förslagen omfattar även förordningarna om statsbidrag till folkbildningen. Betänkandet har remitterats, och regeringen avser att återkomma med förslag om ett nytt demokrativillkor. Regeringen har därutöver i beslutet om riktlinjer för angett att rådet i samband med redovisningen av verksamhet ska lämna en fördjupad bedömning av hur statsbidragets så kallade demokratisyfte har uppnåtts. Utifrån den rapport om Ibn Rushds verksamhet som beställde 2018 har rådets styrelse dragit slutsatsen att statsbidraget inte använts på ett felaktigt sätt utifrån statens syfte med statsbidraget att stärka och utveckla demokratin. visar rapporten på behov av fortsatt utveckling för Ibn Rushd och för folkbildningen i stort. Utifrån rapportens slutsatser inledde bland annat ett arbete med att förstärka och utveckla rådets uppföljning av hela folkbildningen, vilket bland annat har resulterat i de åtgärder som rådets styrelse beslutade om . När det gäller vill jag, i linje med det återger i rapporten, lyfta fram att både regeringen och har vidtagit flera åtgärder för att hantera de brister som identifierade i sin granskning. ser över om ytterligare åtgärder behöver vidtas för att stärka arbete med uppföljning och kontroll av statsbidraget till studieförbunden. När det gäller frågan om att studieförbunden ackumulerar eget kapital vill jag återigen understryka att statsbidraget uteslutande ska gå till de avsedda syftena med bidraget. Som jag nämnt tidigare får återkräva bidraget i det fall det inte använts för det ändamål det beviljats för. Flera åtgärder vidtas alltså sammantaget för att säkerställa att statsbidraget till folkbildningen används som det är avsett. Jag följer det här arbetet noga. Avslutningsvis kan jag inte nog betona att statliga bidrag till folkbildningen uteslutande ska gå till verksamhet som uppfyller statens syften med bidraget och stärker vår gemensamma demokrati. 98 (KD): Tack, , för svaret! Upprinnelsen till den här interpellationen var de uppgifter som TV4 kom med när de visade på fusket som hade uppdagats i Järva utanför . fick strykas från ett studieförbund, och det visade sig att åtta av de tio studieförbunden var inblandade. Det var hyror som hade betalats både en, två och , och det var verksamheter som inte fanns. Sedan kom signaler från runt om i landet att det här förekommer även på andra ställen. Jag hade en fråga om detta i interpellationen som jag inte fick besvarad. Om vi får höra att det är omfattande fusk i en del av – i ett av studieförbunden var det en tredjedel av verksamheten som fick strykas – borde det finnas ett väldigt intresse av att verkligen gå till botten med det och se efter hur det ser ut i resten av landet. När det gäller det som sa om att det är orimligt med självkontroll är min fråga: Hur kan ministern ändå mena att självkontrollen är rätt väg att gå? Det blir lika märkligt som om vi sa att trossamfunden skulle dela ut medel till sig själva. Men det kan de inte göra, utan det är en särskild myndighet som gör det. Det är det här som pekade på, alltså att det behövs utomstående revisioner där man tittar på att det här går rätt till. Som det är nu är lika märkligt som att säga att man skulle ha självkontroll när det gäller fortkörning. Det skulle kanske en del tycka var trevligt, fru talman, men vi kan inte ha det så. Gång efter annan visar nu interna rapporter att det finns ett omfattande fusk. Det är också ett systemfel när det handlar om det här med att man har volymkrav. Sedan har det då kommit i orätta händer – samarbetspartner till Ibn Rushd har de mest förfärliga verksamheter i , exempelvis. Där har man imamer som predikar att judar är grisar; man har de mest förfärliga antisemitiska verksamheter. Och det är som kollas upp! Det är det som är så orimligt. Man säger själv i Ibn Rushds fall att man har kollat på . Men, fru talman, då blir det ju kvar! Om det nu har visat sig att vi har de här problemen, hur kan man då tänka sig att man tar itu med det? Det är ju studieförbunden själva i , som i huvudsak är bestående av dem själva, som sedan delar ut pengarna. Om det inte har fungerat, borde det då inte vara rimligt att man säger att man måste hitta andra medel, särskilt när nu har sagt det här? När det gäller jäv vet vi hur viktigt det är oavsett om vi är i eller i kommunfullmäktige i , eller . Är det jäv får man gå ut. Men här är det samma människor som granskar varandra. Det bedrivs jättemycket bra verksamhet, och både ministern och jag kan berätta om hur bra det har varit historiskt sett. Men är det en annan tid. Jag vet att statsrådet själv är engagerad mot antisemitism. Men det finns nu otaliga exempel på att Ibn Rushd också har koppling till Muslimska . Sådana här kopplingar är olyckliga, och därför måste vi få en förändring. Frågan är: Vad kommer regeringen att göra? Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 9 (forts.) Svar på interpellation 2020/21:86 om offentliga bidrag till extremism 99 Utbildningsminister (S): Jag får väl inleda med att försöka sjunga upp mig efter vårt lilla stopp. Jag får börja med att säga att jag blev nästan förtvivlad när jag lyssnade på inlägg, där han klagade över att jag hade utelämnat något i mitt svar. Det är nämligen det utan jämförelse längsta svar jag någonsin har avgivit på en interpellation, kanske beroende på att det var väldigt många och väldigt långa frågor i interpellationen. Jag hoppas verkligen att jag ska kunna svara på alla frågor. Jag vill plocka upp några av de saker som tog upp i sitt inlägg och peka på att den rapport som kom från är en rapport som har varit väldigt betydelsefull och som har inneburit förändringar för både regeringens och sätt att arbeta. har ju också i en uppföljning kvitterat att det allra mesta i rapporten är omhändertaget. Det som själva säger inte är omhändertaget är framför allt de målsättningar som finns beskrivna och som handlar om att man ska uppfylla ett visst antal moment. De räknar så att säga hur mycket man har åstadkommit. Jag kan verkligen hålla med . I den mån personligen är kritisk mot detta sätt att mäta verksamheten får jag ödmjukt erkänna att det finns problem med att räkna pinnar, att hålla koll på alla moment eller hur många åtgärder som vidtas. Det är dock ett problem på det här området som delas med ganska många områden. Vi vill ju från statens sida hålla koll på att pengarna används på ett ändamålsenligt och effektivt sätt. Därför är det ganska vanligt att man har den typen av redovisning, som alltid måste kombineras med tydliga högkvalitativa målsättningar och utvärderingar. I den mån man kan rikta kritik mot detta är det en kritik som kan riktas mot ganska mycket som vi gör i vår skattefinansierade verksamhet. gjorde en stor poäng av att det gäller att hålla koll på vad som händer, och jag håller med om det, fru talman. Vi ska hålla koll på skattekronorna. De pengar som vi avsätter till folkbildning ska gå till folkbildning. Men vi ska också ha en stor respekt för en princip som knäsattes redan under folkhemmets uppbyggnad – jag tror att det var 1944 – när det uttalades att folkbildningen skulle vara fri och frivillig. Samhället är större än staten. Det kan finnas väldigt viktig och nyttig verksamhet som ska utföras men inte inom statens verksamhet. Därför är det en viktig princip att folkbildningen är fri och frivillig eller, för att använda välkända uttryck: är en studiecirkeldemokrati. 100 (KD): Det som är bärande i kritiken från mig och från är avsaknaden av extern kontroll. Det är intern kontroll. Här i har vi fastslagit uppdraget för att stärka och utveckla demokratin. Men hur ska det kunna kontrolleras om inte ens kan kontrollera samarbetsparterna? Ibn Rushd, för att ta ett exempel, sa att man hade 205 samarbetspartner. Den springande punkten är att det blir alldeles orimligt när vi nu ser att det förekommer fusk och den värsta formen av antisemitism. Jag vet att vi delar kampen mot antisemitism, men jag vill se ännu mer engagemang från statsrådet. Kommunerna kan göra granskningar, men från statens sida är det nästan noll. Till exempel har talat om imamen som var där och predikade, och hatpredikanter, den ena efter den andra. Mycket har ändrats . Om vi nu märker att det förekommer fusk å det grövsta kan vi inte bara säga att vi ska fortsätta med självkontroll. Det kan man göra om man ser att det är rimligt, men här är det ju fråga om jäv. Som jag sa i mitt förra inlägg vad gäller trossamfunden kan det inte vara samma personer som kontrollerar som de som betalar ut bidragen. Här måste det bli en förändring. Annars är risken uppenbar att väldigt mycket kommer att fortsätta i exakt samma riktning. har inte koll på Ibn Rushds lokala samarbetspartner. Det var också vad som framkom i granskningen som gjordes av och som hade . Det är precis det som har skett, och det måste ju få en konsekvens om tilltron har satts på prov och det visar sig att det inte fungerar. Kopplingen till Muslimska bekräftas av utredningen, även om det fattas en del detaljer. Men och andra har visat, tyvärr med all önskvärd tydlighet, att det finns tydliga kopplingar till Muslimska . Regeringscheferna i både och har i närtid mer eller mindre ställt sig på barrikaderna för att kämpa mot islamistisk separatism, som de kallar ett gift i samhället. Har den samma linje? Drar man de nödvändiga slutsatserna att man ska sluta finansiera detta med bidrag, eller blir det en naiv approach som fortsätter att gälla och som möjliggör att man mer eller mindre göder islamisterna med bidrag? De här frågorna hör ihop med de andra frågorna som jag ställde och som måste få ett svar. 101 Utbildningsminister (S): Låt mig börja med att slå fast att antisemitism inte har i Folkbildningssverige att göra. Den typen av yttranden som alldeles återgav i talarstolen hör inte hemma vare sig i folkbildningen eller i ett rättssamhälle. I den mån den typen av yttranden är brottsliga utgår jag från att de polisanmäls. I den mån de förekommer inom ramen för folkbildningsverksamheten vill jag klart och tydligt säga att den typen av verksamhet inte ska få del av folkbildningspengar. De ska gå till bioodling, körsång och romanläsning, inte till den typen av verksamhet som det alldeles refererades till. Jag vill också peka på den rapport som tog upp, När tilliten prövas. Det är en lång och intressant rapport skriven av professor , där med stor noggrannhet går igenom samarbete med en av organisationerna, nämligen Ibn Rushd. Jag ska inte recensera rapporten, men jag kan verkligen rekommendera den till läsning. Den ställer de allra svåraste frågorna, nämligen hur en folkbildningsrörelse, studieförbund gemensamt, ska agera i ett läge där man vill säkra demokratin och nå ut till fler grupper. Det är det som är folkbildningens uppdrag, och det ska folkbildningen fullgöra. Men det ska göras med respekt för demokratin och utan att demokratin träds förnär, och inte ett öre ska gå till verksamhet som inte stöder demokratin. Som vet är jag som statsråd förbjuden att uttala mig om hur – eller om det hade varit en myndighet – ska tillämpa lagstiftningen när det gäller att bedöma vilka organisationer som är statsbidragsberättigade. Det är jag enligt regeringsformen förbjuden att uttala mig om. Jag kan inte låta bli att tycka att det är lite intressant att argumentation så mycket utgår från påståendet att det inte finns någon revision eller kontroll. Låt mig då påminna om att på sitt styrelsemöte fattade beslut som innebär att statsbidragsvillkoret kommer att skärpas och att ska förstärkas med särskilt fokus på att utveckla kontroll och uppföljning. Jag vill också påminna om att det då ska kontrollera inte är sig själv, utan rådet ska kontrollera och säkerställa att studieförbunden har en tillräckligt bra kontroll och verksamhet. Lite ironiskt är det att så mycket av argumentation om bristen på revision utgår från två rapporter från , som på regeringens uppdrag ser över detta. Jag kan också peka på att regeringen har haft Statskontoret inkopplat på den lite bredare frågan om folkbildningens verksamhet och, inte minst, att regeringen har velat markera att detta är en viktig fråga. Vi markerade att vi inte bara ser över demokrativillkoret, vilket känner väl till, utan också att vi har sett till att ska göra en fördjupad genomgång och återrapportering till regeringen om hur man säkerställer att bidragen går rätt. 102 (KD): Grunden för min interpellation var det avslöjande som kom om det omfattande fusket på i . Man fick dra bort , och det var det ena fusket efter det andra. Jag fick inte svar på min fråga: Om statsrådet får besked om ett massivt fusk i och det kommer internrapporter från och om att det är lika omfattande där, är inte statsrådet då intresserad av att ta reda på hur det egentligen står till runt om i landet? Borde inte bristen på koll på samarbetspartner bekymra? Det är en springande punkt i detta. Ibn Rushd säger själva att de inte känner till de lokala samarbetspartnerna. Hur kan man hävda att demokratin stärks när , enligt Ibn Rushds årsberättelse, bara kontrollerar av verksamheten? Ibn Rushd kontrollerar själva av vad de lokala samarbetspartnerna gör, vilket lämnar kvar. Här finns en uppenbar risk för fusk. Dessutom finns, som påpekade, en brist på oberoende kontroll och en jakt på pinnar. Det är i sig en drivkraft. Som och andra har påpekat blir detta i förlängningen en penningautomat som möjliggör ett gödande av extremism och islamism. Det måste vi sätta stopp för. 103 Utbildningsminister (S): Med risk för att bli tjatig får jag åter påminna om att med anledning av det fusk som upptäckts har skärpt kontrollen och sett till att man kan tvinga fram en bättre redovisning. Jag kan försäkra alla som lyssnar på denna debatt att jag hatar fusk och avskyr fuskare. Jag avskyr framför allt fuskare som fuskar med något av det mest värdefulla vi har, nämligen vår folkbildning och all den verksamhet som bör äga rum i de svenska studiecirklarna. Jag är arg på dem som fuskar. Jag kräver också att håller bra koll på sin verksamhet.