prot · H70959 · 2020-01-16 00:00:00 — Vidare handlar det om att utöka vapengarderoben och att se över vapenpassen. Varför har man inte lyssnat på remissinstanserna? 115 Statsrådet (S): Jag upprepar: Förslaget handlar om att komma åt de gängkriminella som saknar vapenlicens . De vet exakt hur lagstiftningen fungerar. är det fullt lagligt att äga och inneha hur många vapenmagasin som helst. I kriminella miljöer vet man att man ganska säkert kan förvara vapenmagasinet skilt från ammunitionen och vapnet. Då har de ofta magasinen hemma. Kan polisen då inte koppla dem till någon brottslig användning har polisen inte möjlighet att ta vapenmagasin i beslag. Det är ju fullständigt orimligt! Detta har polisen påtalat i två skrivelser till regeringen. Ansvarig för Operation Rimfrost i , polischefen, har sagt att om man fick igenom denna lagstiftning skulle det underlätta arbetet med att komma åt de gängkriminella. underkänner polisens begäran. Detta är inte vår idé, utan det är polisen som har sagt att de skulle vilja göra så här för att också kunna sätta gängkriminella i fängelse om de har vapenmagasin. påstår – jag tror att han sa det fyra gånger under sitt inlägg – att detta drabbar hundratusentals laglydiga sportskyttar och jägare. På vilket sätt drabbar det dem? Sportskyttar och jägare är vana vid att använda sin ammunition – eller hur? På samma sätt reglerar vi vapenmagasin. Har man ett vapen har man rätt att ha ammunition till det – för att använda det, för att öva och för att tävla. På samma sätt är förslaget uppbyggt kring vapenmagasin. Om vi har en reglering av detta kan vi sätta åt de kriminella. Annars kan vi inte göra det. Jag förstår fortfarande inte varför väljer att slå dövörat till och säga nej till polisens förslag, som skulle kunna ha betydelse för polisens arbete mot gängkriminella och skjutningar i . Jag avslutar med att ställa en fråga: På vilket sätt försvårar detta för jägare och sportskyttar när man får ha hur många magasin man vill på samma sätt som man har ammunition till sitt gevär? 116 (M): Jag vill börja med frågorna, så att vi eventuellt kan få svar av ministern. Varför har man inte lyssnat på remissinstanserna, som nästan enhälligt har sagt nej till förslaget? Varför har polisen bara siffror på omhändertagna magasin och ej på några återlämnade magasin? När kommer förslaget om att underlätta för landets jägare och sportskyttar enligt det beslut vi har tagit om ett tillkännagivande när det gäller vapenlagstiftningen? Vilka kommer att drabbas? Ja, alla. Jag kommer att drabbas. Många jägare och sportskyttar har magasin till vapen som de har haft tidigare. Det kommer att krävas att de söker licens för detta. De magasin som finns hos jägare, skyttar och samlare kommer kanske att innebära att det kommer in 100 000–200 000 ansökningar till polisen. Detta kommer ni att belasta svenskt polisväsen med. har de inte ens tid att handlägga licenser för jägare och skyttar, men ni tänker vräka mängder av ansökningar över dem för att detta ska bli lagligt. Med er lagstiftning blir mitt magasin till ett vapen som jag har sålt olagligt, och jag blir kriminell. Det är ett konkret exempel på hur er politik slår mot vanliga jägare och skyttar ute i landet. Det ni gör för att reglera vapenmagasin kommer att innebära mer jobb för landets jägare, sportskyttar och samlare. Dessutom får polisen följa upp regelverket. På något sätt måste regelverket följas upp. Är det okej att köpa detta? Jag pratar med många jägare och poliser. Poliser har sagt precis tvärtemot vad ministern påstår här. De säger att detta inte är något problem för dem. De plockar in vapenmagasin. De gör husrannsakan hemma hos dessa personer för att plocka in vapen. De plockar in nycklar. De plockar allting av de gängkriminella. Ministern måste nog tala med fler poliser som faktiskt jobbar ute på gatan. Jag har det svart på vitt här. Polisen har plockat in nästan 1 000 magasin. Vi har en lagstiftning som innebär att man kan plocka av dessa personer magasinen, men vi har inte gjort det kriminellt att äga magasin. Det är den stora skillnaden. Ministern vill göra det kriminellt att äga magasin. Det är det som blir bekymret. Då måste vi ha en kontrollapparat, ansökningshandlingar och hela den proceduren, vilket kommer att belasta polisväsendet, jägare och skyttar på ett orimligt sätt. Dessutom, fru talman, har i en tidigare debatt uttryckt att man inte skulle införa det här och gå längre än vad direktivet kräver. Man skulle inte införa några regleringar av vapenmagasin. Det är märkligt att man i detta läge går fram med detta, trots att samtliga remissinstanser har sagt nej. Anser ministern att hela Jaktsverige, jaktorganisationerna, vapenorganisationerna, skytteorganisationerna och övriga instanser i detta sammanhang har fel när de säger att de inte vill ha den här regleringen? Anser ministern fortfarande att detta inte kommer att innebära någon form av belastning för polisen? klarar man inte av att leverera licenser . Man har 15 000 ljuddämparlicenser att handskas med. Bara den biten kunde ministern ha plockat bort från deras uppdrag. De resurserna kunde i stället ha använts för att jaga gängkriminella. Men fortfarande händer ingenting för att underlätta för landets lagliga jägare och sportskyttar. I stället försöker man lägga på ytterligare en pålaga och en ny kontrollmöjlighet. Trots att riksdag är emot det och trots att remissinstanserna är emot det och trots att Lagrådet är emot det jobbar regeringen vidare med detta. Lägg detta i papperskorgen! 117 Statsrådet (S): Jag blir allvarligt oroad om inte ser vad som händer i just . Vi har en annorlunda situation än för bara fem till . Gängkriminella skjuter på ett sätt som vi inte är vana vid. Vi måste göra allt för att stoppa det. Polisen kommer till oss med ett förslag – i två omgångar har de skrivit till regeringen – och säger att detta skulle kunna ha en tydlig effekt på deras arbete mot gängkriminella i . Då inför vi en reglering som är likställd med den reglering som gäller för ammunition, som alla sportskyttar och jägare är vana vid att hantera. Det är ingenting konstigt alls. Vi gör så att det blir samma sak för vapenmagasin som för ammunition. Har du vapenmagasin till dina vapen hemma behöver du inte ansöka – du behöver då inte göra någonting. Men jag är ärlig här i kammaren och säger: Samlare och museum måste ansöka och få exempelvis museiföremålen godkända. Men det kanske vi måste acceptera i ett samhälle där polisen behöver nya verktyg för att kunna sätta gängkriminella i fängelse. Det är det som är hela poängen med att kriminalisera innehav av vapenmagasin för dem som inte har en licens. Det blir då straffbart. Det skulle kunna bli straffbart . När chefen för polisregionen i – han har ändrat befattning nu och är operativ chef för i Region syd – säger att han blir besviken om partierna inte kommer vidare i frågan eftersom detta skulle ge en ny möjlighet för polisen att jobba mot de gängkriminella i tycker jag att vi har en skyldighet att lyssna. Jag är lite förvånad, för jag har läst en artikel om i denna fråga. Jag har uppfattat det som att är öppna för att reglera vapenmagasinen, under förutsättning att vi tillsammans är överens om att vi inte ska försvåra för sportskyttar och jägare. Jag har uppfattat att det är så man ska tolka artikeln, : att ni är öppna för det. Men det är kanske helt fel. vet säkert bättre än jag vad uppfattning är, men jag läste i alla fall artikeln på det sättet, som att ni öppnade upp för detta eftersom vi har stora problem med gängkriminaliteten. Jag vill ha en konstruktiv diskussion. Det förslag som har presenterat i denna del ger ungefär samma effekt för jägare och sportskyttar, men problemet är att det inte riktigt möter EU-lagstiftningen. Det riskerar att stoppas där. Att vi inför en lagstiftning som bryter mot är inte så bra. Men jag vill gärna ha en konstruktiv diskussion om hur vi kommer framåt, för jag menar att vi i har en skyldighet att ge polisen de verktyg de behöver i kampen mot gängkriminalitet och skjutningar. Jag noterar också att det finns ett otroligt starkt stöd hos svenska folket för att ge polisen nya metoder. Jag såg en opinionsundersökning som gick mycket längre. Den handlade om att man skulle registrera alla vapenmagasin i , vilket vore helt orimligt, eftersom många som har vapenlicenser har rätt att ha hur många vapenmagasin som helst med en ny lagstiftning. av svenska folket säger att det vore rimligt att registrera detta. De vill nämligen få slut på skjutningarna. Vore det inte bättre att enas om att ge polisen de verktyg de behöver och se till att vara tydlig med att denna lagstiftning fungerar på precis samma sätt som när det gäller ammunition, som sportskyttar och jägare klarar att hantera? Det är inte så att alla remissinstanser var särskilt kritiska. Framför allt Lagrådet hade en teknisk fundering om hur man skulle definiera en sak. Det har vi skrivit in, så vi har hanterat Lagrådets fullständiga synpunkter i denna del. Därför ser förslaget ut som det gör. Men det blir väldigt tydligt: Om ni moderater säger nej till polisens begäran i denna del bär ni också ett ansvar för den situation vi har. 118 (M): Först och främst vill jag tydligt säga att EU-direktivet inte kräver någon reglering av vapenmagasin. En jägare som för sin träning eller sitt sportskytte behöver ett extra magasin till ett vapen som i vanliga fall används för jakt måste söka tillstånd för det nya ändamålet. Jag kommer att behöva söka tillstånd för mitt magasin som jag har liggande hemma, som hör till ett äldre vapen som jag tidigare hade. Detta borde väl ändå ministern och regeringen ha tittat igenom? Hur många magasin har vi där ute som kommer att innebära att både jägare och skyttar drabbas? Jag tänker på arbetsbördan för polisen. Regeringen säger att detta inte kommer att drabba polisen. De kommer att få in mängder av ansökningar om detta skulle gå igenom, vilket det inte kommer att göra. De kommer att få in kanske 100 000–200 000 ansökningar, och ändå säger man att det här inte kommer att belasta polisen på något sätt. Använd de resurserna för att jaga de kriminella där ute, och sätt dem i fängelse i stället för att springa och jaga jägare och sportskyttar runt om i landet! Polisen får utöka sina kontroller, det blir handläggning av tillståndsprövningar, väntetider, ökat byråkratiskt krångel för landets jägare och sportskyttar och ökade kostnader. Det saknas också en tydlig definition av vad ett magasin är. I sista hand kommer det att avgöras i domstol, för varken regeringen eller ministern vet var det kommer att landa. Lagrådet var tveksamma till förslaget. De pratar just om definitionsproblem. Även EU var tveksamt till detta, eftersom det var definitionsproblem gällande magasin. Detta hade ministern vetat om han hade läst alla handlingar i ärendet. Vi behöver ingen reglering av magasin, och vi kommer att rösta nej till detta. Vi behöver bättre kontroll vid våra gränser för att stoppa införseln av olagliga vapen. Vi behöver också tydligare information till polisen att man har rätt att omhänderta föremål som kan användas vid brott, typ magasin. Vi behöver fler poliser, och med förslag för gängkriminalitet … 119 Statsrådet (S): kommer med vilseledande uppgifter i den här debatten. EU-direktivet går ju ut på att reglera de stora vapenmagasinen. Det måste göras. Det är inte frivilligt. Det är ett direktiv som måste implementeras i alla EU:s medlemsstater. har gjort det. har gjort det. Det här kommer inte undan. Det är inte sant att EU-direktivet inte talar om att reglera magasin. Det är sant att det inte finns någon formell definition i lagtexten. Det finns ingen formell definition i EU-direktivet som vi måste implementera. Det finns ingen definition av ”kniv” i den svenska knivlagen heller, men den används ändå för att sätta dit dem som använder kniv i brottsliga syften. Lagrådet hade inte någon synpunkt på att det skulle definieras i lagstiftningen. Vi skulle skriva om det, och det har vi gjort. Då är det så att om det är ett vapenmagasin som kan användas som ett vapenmagasin, då är det ett vapenmagasin. Svårare än så är det inte. För att återgå till grundfrågan: Polisen har i två omgångar begärt av oss att få ett förtydligande av lagstiftningen så att man faktiskt kommer åt de gängkriminella. Det måste vi försöka ge dem svar på, och då borde vi komma framåt tillsammans. Vi har utformat lagstiftningen så att vi hanterar vapenmagasin på samma sätt som vi hanterar ammunition. Sportskyttar och jägare är fullt förtrogna med hur man använder ammunition, så det är inte ett problem. Har man alltså vapenmagasin – ammunition – till sitt vapen har man rätt att jaga, träna, tävla och öva. Du får ha hur många magasin du vill. Om du däremot har ett samlarföremål – något helt annat, till exempel en kulspruta – och har ett magasin till det är det klart att du måste ha tillstånd. Då måste du ansöka om det. Detta är fullt rimligt i . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2019/20:219 om specialistutbildningar för sjuksköterskor 120 Statsrådet (S): har frågat mig hur regeringen ser på behovet av att fördjupa och bredda kunskapen hos allmänsjuksköterskor. har vidare frågat mig vilka behov regeringen ser av att förändra dagens specialistutbildningar för sjuksköterskor. har även frågat mig när en proposition om framtidens specialistutbildningar för sjuksköterskor kan väntas. Jag instämmer med interpellanten i att kompetensförsörjningen är grundläggande för att hälso- och sjukvården ska kunna klara sitt uppdrag. En stärkt bemanning i hälso- och sjukvården är därför en prioriterad fråga för regeringen. För att i största möjliga mån säkerställa en god kompetensförsörjning krävs både attraktiva hälso- och sjukvårdsutbildningar och att de som är utbildade också väljer att arbeta i vården. Regeringen gav en särskild utredare i uppdrag att se över just specialistsjuksköterskeutbildningen. Utredaren hade också i uppdrag att se över frågor som rör vissa andra hälso- och sjukvårdsutbildningar. Utredningen lämnade sitt betänkande. Betänkandet har remitterats och bereds i . En viktig utgångspunkt för hälso- och sjukvården är att medarbetarna, inklusive sjuksköterskor och specialistsjuksköterskor, har den kompetens som behövs för att bedriva och utveckla en vård av hög kvalitet. I budgetpropositionen föreslog regeringen att nära ska avsättas för att regionerna och kommunerna fortsatt ska kunna bedriva olika insatser till stöd för kompetensutvecklingen och kompetensförsörjningen i hälso- och sjukvården. Behovet av specialistsjuksköterskor i vården är stort och förväntas öka framgent. Det är därför viktigt att fler sjuksköterskor vidareutbildar sig till specialistsjuksköterskor. Inom ramen för satsningen föreslog regeringen därför i budgetpropositionen att ska avsättas 2020–2022 i syfte att bland annat stimulera sjuksköterskor att vidareutbilda sig till specialistsjuksköterska inom områden där de nationella behoven är stora. För att öka attraktiviteten och för att möjliggöra utvecklings- och karriärmöjligheter föreslogs också en satsning på karriärtjänster. Satsningen omfattar motsvarande . För att hantera utmaningar med kompetensförsörjningen i vården, till exempel bristen på utbildad personal, krävs ett effektivt samarbete mellan regioner, kommuner och lärosäten samt en dialog med andra aktörer. Regeringen har från inrättat ett nationellt vårdkompetensråd som bland annat ska kartlägga, samordna och effektivisera kompetensförsörjningen av personal inom vården. Syftet med rådet är att stärka och formalisera samverkan om kompetensförsörjningsfrågor i hälso- och sjukvården. Jag ser fram emot att få ta del av rådets arbete och förväntar mig att arbetet ska ha en positiv effekt på kompetensförsörjningen inom hälso‑ och sjukvården. 121 (KD): Tack för svaret, statsrådet ! Personalen är vårdens viktigaste resurs. Utan kompetenta sjuksköterskor, barnmorskor, röntgensjuksköterskor och biomedicinska analytiker stannar vården. Det är just det vi ser runt om i vårt land . Operationer ställs in. Vårdavdelningar stängs för att det saknas sjuksköterskor, särskilt inom områden där det krävs specialistutbildning som inom förlossning, intensivvård, anestesi, operation och röntgen. Det saknas folk att sätta upp på schemaraderna för att klara av att vårda patienterna dygnet runt, . I min tidigare tillvaro som oppositionsråd i Region län var kompetensförsörjningen en av de absolut viktigaste frågorna som jag ägnade väldigt mycket tid och energi åt. Det är bara att konstatera att regionen inte lyckas vara en tillräckligt attraktiv arbetsgivare. Alltför många sjuksköterskor och barnmorskor väljer en annan arbetsgivare. När man talar med sjuksköterskorna själva om varför de slutar eller varför de överväger att sluta hänvisar många till tuffa arbetstider, hög arbetsbelastning, dåliga karriärvägar och så förstås en lön som inte ligger i paritet med utbildningens längd och det ansvarsfulla och krävande arbete man har. Frågan om specialistutbildningar för sjuksköterskor är viktig ur flera aspekter. Just möjligheten att vidareutbilda sig är en av de karriärvägar som finns inom yrket och som därmed bidrar till att skapa attraktivitet i yrket. Det är också av yttersta vikt att betona det forskningsbelagda samband som finns mellan kompetensen hos medarbetarna och patientens möjlighet att överleva. I har man konstaterat att ju fler sjuksköterskor det finns på en avdelning, desto bättre lyckas patienterna överleva. Därför blev många djupt oroade av utredningen om framtidens specialistutbildningar. I då nya och större utmaningar och stora förändringar finns inom vården föreslår utredningen det som både av professionen och av dåvarande SKL, nuvarande SKR, sågs som försämringar. Den akademiska nivån föreslås bli en ren yrkesexamen, vilket skulle göra att en svensk sjuksköterskeexamen inte skulle hålla samma akademiska standard som i övriga EU, där det krävs kandidat- eller masterexamen. Antalet specialistutbildningar föreslås minska till tre. I övrigt lämnas ansvaret över till lärosätena. Det ökar inte direkt attraktiviteten i sjuksköterskeyrket om möjligheten att fördjupa sina yrkeskunskaper och sin akademiska kompetens urvattnas och ersätts med internutbildningar utan någon examen som ger möjlighet att gå vidare i sin karriär. som alla talar om nära vård , allt fler svårt sjuka patienter vårdas i hemmet eller på kommunalt äldreboende och den psykiska ohälsan bland barn och unga växer, föreslår utredaren att specialistutbildning inom primärvård och vård av äldre, psykiatrisk vård och elevhälsovård försvinner. Det behövs i stället en statlig reglering för att sjuksköterskornas utbildningar ska bli likvärdiga i hela landet och så att de håller en akademisk nivå som motsvarar den i andra länder. Hälso- och sjukvården är en vital samhällsfunktion i ordets djupaste innebörd. Utbildningar och specialistutbildningar får inte sjabblas bort. Jag uppfattar inte att jag har fått något svar på när en proposition är att vänta. 122 Statsrådet (S): Jag vill vara tydlig med att det är viktigt att vi fortsätter att utbilda sjuksköterskor och att det finns en bra möjlighet till vidareutbildning till specialistsjuksköterska. Dessa utbildningar ska absolut hålla en hög akademisk nivå. Det är av den anledningen som regeringen har gjort historiskt stora satsningar på just hälso- och sjukvården. Det är 13 miljarder i ökade satsningar, bland annat för att göra det möjligt att säkra antalet anställda inom vården, förbättra arbetsvillkoren och korta vårdköerna. Vi har tillfört välfärdsmiljarder, 5 miljarder , och så sent som i går lämnade statsministern besked om att vi behöver tillföra ytterligare välfärdsmiljarder till kommuner och regioner. Vi har satsat på att sjuksköterskor, specialistsjuksköterskor och barnmorskor ska få nya utbildningsmöjligheter. Vi har byggt ut utbildningsmöjligheterna på våra högskolor och universitet runt om i hela landet. Bara tillförde vi 400 miljoner som kan användas för att sjuksköterskor ska kunna gå en specialistsjuksköterskeutbildning med bibehållen lön, vilket är ett sätt att locka och ge bättre möjligheter för dem som vill fortsätta att vidareutbilda sig. Vi fortsätter att göra dessa satsningar. Det är fråga om 100 miljoner när det gäller karriärtjänster för att öka attraktiviteten. Det här är verkligen en avgörande del för att vi även i fortsättningen ska ha en god hälso- och sjukvård runt om i hela landet. Anledningen till att vi fortfarande bereder frågan om specialistsjuksköterskeutbildningen, som säkert är väl medveten om, är att remissvaren som har kommit in efter att utredningen hade remitterats är olika. De är inte särskilt lättolkade när det gäller på vilket sätt det är mest rimligt att ta frågan vidare. Av den anledningen behöver frågan beredas vidare inom , och vi behöver mer tid på oss att helt enkelt bedöma hur och om vi ska gå vidare. Det skulle också vara intressant när nu lyfter upp frågan att höra hur ser på utredningen om specialistsjuksköterskor. Vad är ert besked om hur vi ska ta denna utredning och de förslag som finns här vidare? Det är intressant, och kan vara en bra idé, att tar chansen att beskriva lite hur ser på det faktum att man ändå är en del av ett högerkonservativt block som när man hade chansen att sätta en budget valde att ta den största budgetposten till att sänka skatterna med omkring 20 miljarder. Hur kan det göra arbetssituationen i vårdens vardag bättre för specialistsjuksköterskorna och sjuksköterskorna? 123 (KD): Tack, , för att vi har möjlighet att diskutera frågan! Den är otroligt viktig. I statsrådets inlägg fick jag indirekt svar på den fråga jag inte hann ställa tidigare om hur regeringen ser på de remissvar som har kommit in på utredningen. Jag var själv med i SKL:s primärvårds- och äldreomsorgsberedning. Vi var med och utformade det svar som kom från den tunga instansen med alla kommuner och regioner – som det heter . Vi var helt eniga – och det står även mitt parti för – om att den modell för specialistutbildningar som finns är avsevärt mycket bättre än det förslag som fanns i utredningen. Vi ser hellre att man jobbar vidare på det som finns . Det är bra att regeringen har utökat med ytterligare 100 miljoner till de 400 miljoner som M-KD-budgeten gav till fler utbildningsplatser . Där är vi fullständigt överens. Det är ett förslag som vi också står bakom. Dagens interpellation handlar om hur specialistutbildningarna ska se ut . ställde statsrådet en fråga om hur vi ser på hur vår budget påverkar sjuksköterskors vilja att jobba i vården. Det är nästan lite skrattretande att en socialdemokratisk minister ställer den frågan till en kristdemokrat, när den socialdemokratiskt ledda regeringen precis har verkställt en skattesänkning som gynnar statsråd och riksdagsledamöter. Vi kommer att få sänkt skatt när vi får lön . Men en sjuksköterska får inte en krona i skattesänkning. Det är regeringens beslut. Vi hade mycket hellre velat lägga de skattesänkningarna på förbättringar. Vi lägger också mer pengar på satsningar i välfärden än vad regeringen gör. Vänd spegeln mot regeringens egen politik. Det borttagande av värnskatten som ni nu har verkställt gynnar inte sjuksköterskorna, utan det gynnar de allra mest välbetalda i vårt samhälle. De pengarna hade vi hellre satsat på att förbättra vården och förbättra för sjuksköterskor, undersköterskor och vårdbiträden – i de fall de finns, de börjar att dyka upp här och där. De behövs för att avlasta den utbildade personalen så att de kan fokusera på jobbet. Det finns ytterligare en aspekt. De miljarder som regeringen lägger in hjälper inte ett jota så länge det inte finns personal som vill jobba i vården. Det är därför det är så viktigt med riktade satsningar för att förbättra attraktiviteten i vårdyrkena. Där är specialistutbildningarna viktiga. På mina sista vill jag ställa följande fråga: Kan statsrådet se någon typ av framtidsbild i den framlagda utredningen i förhållande till den nuvarande ordningen? 124 Statsrådet (S):