prot · H80935 · 2020-11-13 00:00:00 — Avslutningsvis vill jag säga att jag är väldigt mån om att både de bidragsgivande myndigheterna och de lagar och regler vi har är klara och tydliga med att offentliga stöd inte ska gå till organisationer som på olika sätt uppmuntrar eller accepterar hedersförtryck. Det är horribelt, och det ska inte förekomma i vårt samhälle. 62 AMINEH KAKABAVEH (-): Tack, kulturministern, för tydligheten! Javisst, de här frågorna är komplicerade. Det måste också betonas att den sekulära rättsstaten är det enda land i som ger statsbidrag till att folk ska kunna tro på den gud de vill. Jag har mycket stor respekt för alla människors tro. Men, i ärlighetens namn, varför ska vi inte bara bidra till segregering utan se till att man kan erhålla statsbidrag utifrån religiös tillhörighet? De statsbidragen går i många fall till samfund där vi vet att det förekommer romantisering av jihad, rekrytering av jihadister och heders- och oskuldsnormer. I Kalla fakta 2015 hörde vi imamer säga att man inte ska anmäla när kvinnor till exempel misshandlas, att mannen har rätt att slå med öppen hand och så vidare. Det finns massor av exempel från medierna och från olika undersökningar. Ändå ser jag tyvärr inte något om detta hos några bidragsgivande myndigheter – utom hos MUCF, som har lyckats väldigt bra. De följer demokrativillkoren och har faktiskt stoppat skattemedel till unga muslimer på grund av det vi pratar om. Jag hade önskat, och det borde vara självklart, att det på ingångssida stod: Skattemedel ska inte gå till någon förening, något samfund eller någon över huvud taget som bedriver demokratiomstörtande verksamhet eller som förtrycker kvinnor, homosexuella eller andra grupper. behöver man inte bara lagar. Det här borde vara en självklarhet i demokratins hjärta, i som värnar om både och kvinnokonventionen, om jämställdhet, om homosexuellas och andra minoriteters rättigheter och i högsta grad om kvinnors rättigheter. Men dessa samfund, skolor och religiösa föreningar upprätthåller dessvärre en tusenårig tradition och kultur som inte hör hemma i . I , kan man läsa, pratade man under 60‑, 70‑ och 80-talen om demokratisering av kulturen. Den ska andas demokrati. Det ska finnas helt andra aspekter i demokratin, inte religion eller starka patriarkala kulturer och traditioner. Här har vi ett problem i vår demokrati. Vi ska ha lagar, men vem ska följa dem om inte myndigheterna gör det? har man tyvärr inte lyckats – förutom MUCF, där de som kulturministern var inne på har jobbat stenhårt för att upprätthålla vår demokrati. De behövde inte ha den här lagen på plats. Men finns den, och den borde finnas också för SST. Jag tycker också som , som sa så här i en radiointervju : ”Jag tror också att man behöver lägga ner den myndighet som fördelar de här medlen. – – – För att de ju som de har funnits inte har dragit in bidrag, eller har fortsatt ge bidrag till verksamheter som inte har klarat grundläggande demokratikriterier.” 63 Kultur- och demokratiminister (MP): Det finns som sagt redan demokrativillkor. SST har redan möjligheten att begära kompletterande granskning om man misstänker att det finns oegentligheter och att både återkalla och frysa utbetalning av bidrag. Det är viktigt, och som jag sa i interpellationssvaret vet jag att man har inlett en granskning av det aktuella trossamfundet. Men det finns ett skäl till att vi tillsatte de här utredningarna, och det är att det finns ett behov av att förtydliga det här – förtydliga tillämpningen av det, skärpa det i vissa delar och se till att det blir enhetligt. Det har funnits olika skrivningar kopplade till de olika bidragsgivande myndigheterna, och det tycker jag är olyckligt. Däremot är jag inte beredd att gå så långt som Amineh Kakabaveh förespråkar. Vi ska inte kasta ut barnet med badvattnet och slå undan benen för allt stöd, oavsett om det är till trossamfund eller till övriga civilsamhället. Skälet till att vi har stödet till trossamfunden i – till de bidragsberättigade trossamfunden, ska jag säga; det är inte alla som får statligt stöd – är i grunden att göra det möjligt för människor att utöva sin religion och ha religionsfrihet i realiteten, så att det inte är enbart de allra största samfunden som har möjlighet att bedriva verksamhet på ett rimligt sätt. Jag tycker att det är viktigt att vi har trossamfund i . Det betyder mycket för många. Jag tycker att det är viktigt att vi har ett levande och starkt civilsamhälle. Men då är det ju helt avgörande att stöden inte går fel. Det riskerar att underminera legitimiteten för hela civilsamhället och för alla de statliga stöden till trossamfund eller civilsamhälle. Det är ett viktigt skäl att se till att det finns tydliga demokrativillkor, att det finns kunskap inom myndigheter och bidragsgivande organisationer och att det finns en tydligt uttalad vilja från politiken när det gäller de offentliga medlen. Vi har som sagt genomfört ett antal olika insatser och stöttat myndigheter . Precis som interpellanten säger har det genomförts granskningar och dragits tillbaka bidrag med stöd av redan befintlig lagstiftning. Men jag ser fram emot att vi ska få de förtydligade demokrativillkoren på plats. Som jag sa utesluter jag inte heller att vi kan behöva göra ytterligare saker för att stötta de aktörer som jobbar med dessa frågor. När jag pratar med civilsamhället, med trossamfund och andra märker jag att det finns en stark uppslutning. Man vill se till att de aktörer som missköter sig faktiskt inte ska få bidrag, och det engagemanget är något som delas brett. 64 AMINEH KAKABAVEH (-): Jag vill bara rätta . Jag har inte sagt att vi inte ska ge stöd till civilsamhället. Jag vill stoppa alla medel till både civilsamhälle och religiösa samfund som upprätthåller demokratiomstörtande verksamheter och inte respekterar våra grundläggande principer om demokrati och mänskliga rättigheter, homosexuellas rättigheter och kvinnors rättigheter samt i många fall bidrar till antisemitism och allt detta som vi har hört talas om. Därför finns också de här utredningarna, tack vare det arbete som vi är många som har bedrivit . Det är såklart viktigt med demokrati, men det är också viktigt att man inte utnyttjar demokratin för sina egna syften. Framför allt har andra stater, som , , och , vunnit mark här i och använder vår frihet och demokrati för att nå sina politiska och religiösa syften. Detta handlar inte om civilsamhället utan i högsta grad om politik och religion som används av politiker. De vet till exempel att om ett samfund har tiotusentals medlemmar får det mer pengar. Vad gör man med många nyanlända? Många söker sig såklart till tryggheten. Jag sökte mig också till trygghet när jag kom till det här landet. Det ska inte vara religionen som är det första hemmet utan det svenska samhället, med öppna armar, integration och annat. Jag menar att det finns inte bara en enda farlighet med detta utan också mycket annat. Jag undrar vad kulturministern tycker – ska vi ha SST eller går det att lägga detta ansvar på till exempel MUCF eller Kammarkollegiet? Jag är väldigt rädd att demokratin inte kommer att upprätthållas. 65 Kultur- och demokratiminister (MP): Jag har fullt förtroende för SST. Man har också inlett en granskning av det aktuella trossamfundet, och man har utifrån nuvarande demokrativillkor redskap att använda. Men med detta sagt behöver vi se vad vi kan göra ytterligare för att skärpa arbetet mot hedersrelaterat våld och förtryck och även, naturligtvis, organisationer och verksamheter som inte ställer upp på samhällets demokratiska värderingar. Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi får det förtydligade demokrativillkoret på plats. Jag utesluter inte ytterligare insatser. Den utredning som ligger till grund för förslaget till demokrativillkor problematiserar detta med hedersfrågor. Jag ser att denna utredning ger en bra grund för att gå vidare med en tydlig lagstiftning, där det uttrycks att hedersrelaterat våld och förtryck, precis som våld, tvång eller hot mot person, ska vara oförenligt med statligt stöd. Det gäller oavsett om angreppet riktas mot någon inom trossamfundet eller utanför det. Jag vill också säga att regeringen har tagit flera steg i syfte att motverka hedersrelaterat våld och förtryck, och detta behöver vi göra brett – skärpa lagstiftningen och öka utbildningen. Detta är också något som våra bidragsgivande myndigheter behöver bidra med för att se till att på allvar och konkret stävja dessa företeelser. Sedan ska det alltid stå klart att statliga, offentliga medel aldrig ska gå till organisationer som främjar hedersrelaterat förtryck eller andra antidemokratiska eller extremistiska åsikter. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2020/21:124 Aborträtten i av (V) till utrikesminister (S) 2020/21:125 Hastighetssänkning på av (M) till infrastrukturminister (S) 2020/21:126 Godspendlar av (V) till infrastrukturminister (S) 2020/21:127 Rätt till nattis av (V) till utbildningsminister (S) 2020/21:128 Sjukskrivna med ekonomiskt bistånd av (V) till statsrådet (S) 2020/21:129 Externa stationslägen av (V) till infrastrukturminister (S) 2020/21:130 Dansbandens överlevnad av (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:131 Avveckling av pälsindustrin av (V) till statsrådet (S) 2020/21:132 Regeringens agerande kring skatteflykt av (V) till finansminister (S) § 15 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2020/21:422 användning av administrativa frihetsberövanden av (V) till utrikesminister (S) 2020/21:423 Bidrag till mindre a-kassor av (V) till arbetsmarknadsminister (S) 2020/21:424 E-handelsdirektivet av (C) till statsrådet (S) 2020/21:425 Identitetspolitiska påtryckningar på svenskt filmskapande av i (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:426 Friluftslivets av (SD) till kultur- och demokratiminister (MP) 2020/21:427 och normaltid av (SD) till infrastrukturminister (S) 2020/21:428 En ny förlängning av dispens från YKB av (SD) till infrastrukturminister (S) 2020/21:429 PSA-test av (SD) till socialminister (S) 2020/21:430 Föräldraansvar för barn med funktionsnedsättning av (KD) till socialminister (S) 2020/21:431 Avsättandet av prodemokratiska ledamöter i lagstiftande församling av (M) till utrikesminister (S) 2020/21:432 UD:s kostnader för marknadsföring och kommunikation av (M) till utrikesminister (S) 2020/21:433 Ökning av antalet bostadsinbrott under höstlovet av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:434 Sänkta hastigheter på vägar i glesbygd av (SD) till infrastrukturminister (S) 2020/21:435 Skatten på kläder och skor av (SD) till finansminister (S) 2020/21:436 Handelskriget mellan och av (SD) till utrikesminister (S) 2020/21:437 Övergrepp på kristna i av (SD) till utrikesminister (S) 2020/21:438 Utvisning på grund av brott av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2020/21:439 Hälsofrämjande och förebyggande insatser av (M) till socialminister (S) 2020/21:440 Situationen för personer med obesitas av (M) till socialminister (S) 2020/21:441 Kompensation till näringsidkare med anledning av förbudet mot alkoholförsäljning av (SD) till finansminister (S) 2020/21:442 UTP-direktivet av (SD) till statsrådet (S) § 16 Kammaren åtskildes . av förste vice talmannen från dess början till och med § 10 anf. 38 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Anmälan om faktapromemoria § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Svar på interpellation 2020/21:53 om ett tryggare tomträttssystem 1 Justitie- och migrationsminister (S) 2 (SD) 3 Justitie- och migrationsminister (S) 4 (SD) 5 Justitie- och migrationsminister (S) 6 (SD) 7 Justitie- och migrationsminister (S) § 7 Svar på interpellation 2020/21:66 om nedskräpning och brottslighet vid bärplockarläger 8 Justitie- och migrationsminister (S) 9 (M) 10 Justitie- och migrationsminister (S) 11 (M) 12 Justitie- och migrationsminister (S) 13 (M) 14 Justitie- och migrationsminister (S) § 8 Svar på interpellationerna 2020/21:73 och 77 om beskattningen av företag 15 Finansminister (S) 16 (M) 17 (M) 18 (M) 19 Finansminister (S) 20 (M) 21 (M) 22 (M) 23 Finansminister (S) 24 (M) 25 (M) 26 Finansminister (S) § 9 Svar på interpellation 2020/21:74 om undantag för förmånsbeskattning av transport till och från arbetet 27 Finansminister (S) 28 (M) 29 (M) 30 Finansminister (S) 31 (M) 32 (M) 33 Finansminister (S) 34 (M) 35 Finansminister (S) § 10 Svar på interpellation 2020/21:78 om åtgärder på skatteområdet 36 Finansminister (S) 37 BORIANA (M) 38 (M) 39 Finansminister (S) 40 BORIANA (M) 41 (M) 42 Finansminister (S) 43 BORIANA (M) 44 Finansminister (S) § 11 Svar på interpellation 2020/21:107 om digitala arbetssätt för vårdens medarbetare 45 Statsrådet (S) 46 (M) 47 Statsrådet (S) 48 (M) 49 Statsrådet (S) 50 (M) 51 Statsrådet (S) § 12 Svar på interpellation 2020/21:100 om nationell statistik om hedersrelaterat våld och förtryck 52 Statsrådet (MP) 53 (SD) 54 Statsrådet (MP) 55 (SD) 56 Statsrådet (MP) 57 (SD) 58 Statsrådet (MP) § 13 Svar på interpellation 2020/21:99 om oskuldsnormer och religiösa samfund 59 Kultur- och demokratiminister (MP) 60 AMINEH KAKABAVEH (-) 61 Kultur- och demokratiminister (MP) 62 AMINEH KAKABAVEH (-) 63 Kultur- och demokratiminister (MP) 64 AMINEH KAKABAVEH (-) 65 Kultur- och demokratiminister (MP) § 14 Anmälan om interpellationer § 15 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 16 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020