prot · H80941 · 2020-11-25 00:00:00 — Lagkrav på att tillhandahålla modersmålsundervisning är ett annat exempel. Att vi stod tämligen oförberedda för denna kris visste ju alla redan innan. Skillnaden var att medan ett parti, , före denna kris påpekade vikten av inte bara militär utan även civil beredskap var övriga partier mer eller mindre likgiltiga. Det är i och för sig positivt att även andra partier börjar låta mer som i denna fråga, men det är fortfarande så att förmågan att upprätthålla grundläggande beredskap såklart hänger ihop med frågan om ekonomiska resurser. Utvecklingen av pandemin och utvecklingen av ekonomin verkar av kanske uppenbara, naturliga skäl hänga ganska intimt ihop. När vi ser den utveckling som sker just nu vad gäller viruset och smittspridningen ser i alla fall jag stora behov av att stärka näringslivet och hjälpa företagarna. Jag tror för egen del att det är bättre om vi politiker i alla fall försöker måla med lite bredare penseldrag, med generella stödåtgärder. Ju mer kirurgisk precision vi försöker ägna oss åt, desto större är risken för att vi antingen missar det som ligger precis vid sidan av eller, i värsta fall, till och med skapar problem som är större än dem vi försöker lösa. Vi kan ta som exempel det som föreslår: ganska omfattande lättnader i arbetsgivaravgiften och egenavgiften. Det är en åtgärd som är enkel och begriplig. Man behöver inget särskilt ansökningsförfarande. Det behövs ingen ytterligare kontrollmyndighet och inga nya system som inte redan finns på plats. Och det är något som gynnar alla. Tillfälliga lättnader i arbetsgivar- och egenavgifterna motsvarande tror jag alltså kommer att vara en synnerligen välkommen åtgärd bland företagarna. Det kan vara skillnaden mellan konkurs och inte konkurs eller mellan nedskärningar och inga nedskärningar. Statens budget 2021 – rambeslutet Detta är en kostnad på kort sikt, ja. Men det kan på så lite som ett eller visa sig vara en investering, med hög avkastning dessutom. Jag råkar gilla hög avkastning. För mig, herr talman, är regeringens tämligen flagranta avsaknad av agerande inom rättspolitiken helt obegriplig. Ni säger ofta själva att ni har varit naiva – ni såg det inte komma och så vidare. Och så är det säkert i och för sig; det stämmer nog. Men jag undrar om det ens räcker som förklaring. Jag undrar om ni kanske inte bara är naiva utan också fullständigt likgiltiga. Hur är det möjligt, på någon nivå, att vara nöjd med en ordning där man inte utvisar grova våldtäktsmän och mördare? Jag fattar inte det. Jag anser, herr talman, att vi nu ska använda den här krisen för att investera, med råge, i rättsväsendet. Det gör vi för att det behövs, såklart. Men vi kan också göra det på ett sätt som stimulerar jobb och sysselsättning, genom ordentliga infrastrukturinvesteringar i kriminalvården, kortsiktiga såväl som långsiktiga, för att lösa kapacitetsbristen, som Socialdemokraterna helt enkelt struntar i. Vi vill se fler poliser, bättre betalda poliser, betald polisutbildning för att attrahera fler att söka sig till yrket samt 5 000 statligt finansierade ordningsvakter som, under polisens befäl, kan hjälpa till att avlasta polisen. I budgetalternativ läggs mer på rättsväsendet än i regeringens budget. Detta är vad som behövs, inte i första hand för att det är särskilt kul utan för att Socialdemokraterna inte har tagit ansvar. Då är frågan, herr talman: Hur finansierar man detta? Det korta svaret är egentligen att det gör vi inte. Vi lånar – ökar statsskulden. Det är rätt att göra detta. Det enskilt största syftet, som jag ser det, med att ha en låg offentlig skuldsättning i ”vanliga tider”, om jag får uttrycka mig så, är att ha en hög grad av handlingsfrihet, eller en stor aktionsradie, om man så vill, i lite mer ovanliga tider. Men då gäller det också att på lite sikt ha en plan för hur man kommer tillbaka till en låg skuldsättning, om inte annat för att vara redo och ha en hög grad av handlingsfrihet nästa gång någon olycka faller över oss. Nästa gång kanske det handlar om en ny kinesisk farsot eller, troligare, något helt annat – börskrasch, oljekris, terroristattack, krig i eller helt enkelt att har en dålig dag på jobbet. Oavsett vad det handlar om gäller att ju lägre offentlig skuldsättning, desto högre nivå av handlingsfrihet. har vi och vid eftermiddagens votering framför oss en budget , 2021, och inriktningen , 2022 och 2023. Vi ser klart och tydligt i reservation nummer 2, som jag förresten vill passa på att yrka bifall till, herr talman, att vi har just en sådan plan. ska vi vara tillbaka i nivå med skuldankaret, det vill säga en offentlig skuldsättning på i relation till bnp, givetvis. Statens budget 2021 – rambeslutet Har man detta som plan eller målsättning måste man prioritera. Vi kan inte ha en kris här på hemmaplan och ta de svenska skattebetalarnas pengar och ge bort dem i massiva bidragspaket till andra EU-länder, som decennium efter decennium gravt har misskött sina egna ekonomier. Det funkar inte. Vi kan heller inte ta de svenska skattebetalarnas pengar och ge bort dem till mer eller mindre korrupta regimer på andra sidan jordklotet i form av världens högsta bistånd. Det funkar inte. Vi behöver välja. Det är bara fantasipolitiker från fantasipartier – tyvärr finns det ett par sådana i den här kammaren – som infantilt nog insisterar på att vi kan göra både och. Vi måste välja – vi väljer först. 15 (S) replik: Vi står nu mitt i en kris, men vi har också en historisk möjlighet att ställa om industrin och skapa framtidens gröna jobb. kunde vi höra om nya satsning för fossilfritt järn, som beräknas skapa mellan 2 000 och 3 000 nya jobb i och – ett praktexempel på hur svensk klimatpolitik, tillsammans med svensk industri, skapar både framtidens jobb och ett konkurrenskraftigare, grönare . kan jag läsa i er budgetmotion att ni skär ned med över 6 miljarder på utgiftsområdet miljö och klimat. Ni vill ta bort Klimatklivet, alltså de åtgärder som ofta ser till att ny teknik kommer till användning, i laddstolpar och biogasanläggningar runt om i . Ni vill skära i Industriklivet, med satsningar på ny teknik som just fossilfritt järn. Varför vill att och svensk industri ska kasta av sig den internationella ledartröja vi har på klimatområdet och riskera svenska jobb ? 16 (SD) replik: Jag hade ett spännande möte med Teknikföretagen i går. Vi talade om omställningen och explicit om planerade enorma investering. Det är en historiskt stor investering. Och här ska man vara lite försiktig, för även om är ett statligt bolag gör bolaget detta för sina egna pengar. Bortsett från vem som är ägare fungerar på precis samma premisser som alla andra aktiebolag. Detta är superspännande! Det är svinhäftigt – ursäkta mig! – att detta går att göra. Men får inga bidrag från pappa staten, utan man gör detta som aktiebolag. Många av de andra bolagen i berörd bransch – är ju störst, såklart – ser också motsvarande teknik framför sig, men utan subventioner från pappa staten. Detta fixar aktiebolagen själva. Förutsättningen för att detta ska funka är att energiförsörjningen funkar. Detta kommer att sluka enorma mängder energi för att fungera. Då kan vi inte ha en ordning där med sin vattenkraft försörjer och , vilket är fallet . Den energin kommer att behöva stanna kvar i om man ska kunna ha en fossilfri produktion av järn och järnmalm. Man kan inte lägga ned kärnkraften i de södra och mellersta delarna av landet och mjölka energiproduktionen från , för den energin kommer att behöva stanna kvar uppe i . Socialdemokraterna och regeringen håller på att förstöra hela klimatomställningen genom inte minst nedläggningen av kärnkraft. 17 (S) replik: Statens budget 2021 – rambeslutet Jag tror inte att svarade på något av det jag frågade om. Ni vill dra ned mer än 6 miljarder på miljö och klimat. Den enda jämförelse jag kan komma på är den med när han tog över makten. Ni vill dessutom skära i Industriklivet, den satsning som gör att svensk industri tillsammans med staten vågar ta stora tekniksprång, till exempel det vi hörde presenteras nu men också till exempel Hybrit, som och varit inblandade i tidigare. Ni vill skära ned på det. Ni vill skära ned på det som ger jobb . Gamle Metallbasen brukade säga att han inte var rädd för ny teknik; han var rädd för gammal teknik, för det var gammal teknik som riskerade att göra hans medlemmar arbetslösa. Varför är så rädda för ny teknik, ? Är det bara för att den råkar vara grön? 18 (SD) replik: Nej, absolut inte. Jag sa precis att exempelvis det som nu håller på med är svinhäftigt. Jag tycker att det är stencoolt. Men att vi skär ned på saker har att göra med att de är ineffektiva. Dessa satsningar har ju fått enorm kritik från både en ena och den andra expertmyndigheten. Det här är ett slags socialdemokratisk begreppsvärld där man tror att det bara är staten som kan åtgärda något. ser vi ett exempel på att ett aktiebolag planerar för framtiden. Det finns många sådana exempel. Vi talar om något som skulle pågå i 10, 20, 30 eller kanske till och med – jag vet inte exakt hur länge det skulle pågå, men det är enormt långt fram i tiden i alla fall. Det är en socialdemokratisk begreppsvärld där det bara är staten som kan göra saker. Det staten gör på det här temat är ju tämligen ineffektivt. Det bolagen själva gör är effektivt. 19 (KD) replik: talade i sitt anförande om företagsstöd och vikten av att vi har företagsstöd som når fram och som fungerar, särskilt för de branscher som är i kris. Jag har också noterat att både och har talat om specifika branschstöd riktade till restaurangbranschen, som ju nu drabbas av de skärpta restriktionerna. har också lagt fram ett initiativ om detta i . Därför förvånar det mig att i den budget som de vill att ska rösta igenom mer än fördubblar momsen på restaurang- och cateringtjänster liksom på burkar och flaskor. Detta slår rakt och enbart mot den näring till vilken ni då vill ha ett branschstöd. 14 miljarder mer ska denna näring betala enligt ert förslag. Då blir min fråga till : Vill verkligen att ska rösta igenom er budgetmotion och lägga en stor sten på redan gigantisk börda för den här branschen? 20 (SD) replik: Statens budget 2021 – rambeslutet Tack för frågan, ! Man ska inte se vårt försök att harmonisera momssatserna som något slags coronaåtgärd. Vi vill steg för steg gå i riktning mot en mer enhetlig moms, vilket jag tror på. har mycket riktigt lagt fram ett utskottsinitiativ i finansutskottet för att få fram ett stöd till krögarna, som har drabbats av ett inte komplett men åtminstone partiellt näringsförbud genom det så kallade alkoholförbudet. Jag hoppas att bland andra är beredda att ge oss lite stöd för det. Det kommer väl upp i utskottet . Om man i praktiken drabbas av ett näringsförbud är det ju inte momssatsen som är det stora problemet. Vi kan sänka momsen till noll, men om man tappar sin omsättning gör det ingen skillnad. Det är näringsförbudet som är problemet, och då behöver vi hitta andra verktyg än momssatsen för att hjälpa krögarna. Som jag sa i mitt anförande är lättnader i arbetsgivaravgifterna något som hjälper krogbranschen. Vi och övriga har pushat regeringen och andra för en förlängning av omställningsstödet. Vi vill förlänga det och göra det något mer förmånligt. har regeringen sagt att det krävs ett omsättningstapp på för att man ska kunna få del av det, medan vi har förespråkat . Den typen av åtgärder tror jag är mer anpassade för . Men en sänkning av momsen som en coronaåtgärd för en bransch som mer eller mindre har drabbats av näringsförbud kommer inte att hjälpa. 21 (KD) replik: vill gärna diskutera hur stöd kan nå fram till alla de branscher som är i kris, så att stöden fungerar, är effektiva och träffar rätt för att rädda så många jobb och företag som möjligt. Men det är ju inte jag som laborerar med momssatserna, utan det är . Och det är i budgetalternativ som drar in 14 miljarder i ökade skatteintäkter från restaurangbranschen . Det är ju detta som ni vill att vi ska säga ja till . säger att detta är en långsam anpassning av momssatserna. Det är det ju inte: Det är en fördubbling av momsen . Det är inte superlångsamt. Och pengarna vill ni dra in. Jag håller med om att vi inte ska laborera med momssatserna i det här läget, men det är just detta som vill. Där tycker jag att argumentationen faktiskt haltar betänkligt. får gärna utveckla sitt resonemang och också svara på frågan: Vill ni rösta igenom ert förslag om fördubblad moms på restauranger? 22 (SD) replik: Självklart kommer riksdagsgrupp att rösta på reservation. Så är det, såklart. Det är ingen naturlag att en viss bransch ska ha nedsatt moms. Den ordinarie momssatsen är . Den sänkta momsen för restaurangbranschen drevs igenom 2008, tror jag. Det har alltså inte varit så sedan hedenhös, utan det var någon av alliansregeringarna som drev igenom detta – jag kommer inte ihåg om det var den första eller den andra, men jag tror att det var den första. Man trodde att det skulle bli jättemånga jobb om man sänkte momsen för just denna bransch. Varför kunde man inte sänka den för någon annan bransch i så fall? Statens budget 2021 – rambeslutet utvärderades momssänkningen, och man såg att det hade kommit fram i storleksordningen 1 000 jobb till en kostnad av 5, . Då måste man döma ut sänkningen som ineffektiv. Det finns effektivare saker att göra. Det är alltså ingen naturlag att just denna specifika bransch ska ha nedsatt moms, medan alla andra branscher har ordinarie moms på . Jag tycker tvärtom att vi behöver gå tillbaka till ett system med enhetlig moms. Det gör vi inte i den här budgeten, så det är alltså inte detta vi röstar om, men ska vi göra det. 23 (C) replik: Jag tänkte faktiskt ta vid där slutade, med just momssatserna. talade i sitt anförande om att det var viktigt med generella åtgärder och att inte gå in och ”pinpointa”, men det är ju precis det gör. Man väljer att höja skatten med nästan 14 miljarder för den bransch som är allra mest utsatt. Det om något är kirurgisk precision, och inte åt rätt håll utan åt fel håll. Man ser alltså till att det blir ännu tuffare för denna bransch. Det som också är otroligt intressant är att pratar om att han vill ha en enhetlig momssats, inte i den här budgeten men . Ja, vad har vi för andra branscher som är otroligt utsatta i denna kris? Jo, de som sysslar med persontransporter. De har 6 procents moms. Den vill också höja till . Det är nästa slag mot en otroligt utsatt bransch. Min fråga till blir: Ångrar du att valde att göra denna reform just nu? 24 (SD) replik: flödar fantasin hej vilt. Till att börja med finns det inga förslag om att höja momsen på transporter, exempelvis för taxinäringen, som mycket riktigt är på . Det finns inga sådana förslag. Jag har inte sagt detta. Jag har inte föreslagit det. är det bara fantasin som flödar. Vi kan fabulera om hur det kan vara lite längre fram i tiden – det är väl inga problem att göra det. Om man ska ha en enhetlig moms är det ingen naturlag att den måste höjas. Den kan ju vara enhetlig och sänkas. Jag har nämnt enhetlig moms. Jag tror att det är bra att ha en enhetlig moms, för det uppstår en himla massa skattefel om det är olika i olika branscher. Ett exempel är detta med restaurangmomsen. Innan alliansregeringen gick fram med den ineffektiva sänkningen hade vi en momssats för restauranger och en annan för hämtmat. Då fattar vem som helst att det blir problem om man går till , en pizzeria eller vart man nu tycker om att gå. Sitter du kvar och äter får du betala en viss moms, och tar du med dig maten hem får du betala en annan. Vem som helst fattar att det blir ett problem om det är en momssats på själva restaurangen och en annan om du tar med dig maten därifrån. Jag tycker att det är klokt, rent nationalekonomiskt, med en enhetlig moms. Då slipper man alla de skattefel som uppstår nästan som en naturlag. Men det betyder inte att den ska vara högre. Det har jag inte sagt. Jag har sagt att den ska vara enhetlig. Den kan ju vara enhetlig och lägre. Jag har inte talat om en höjd moms. Jag har talat om en enhetlig moms. Statens budget 2021 – rambeslutet får vi inte låta fantasin sticka iväg alltför långt. Jag tror fortfarande att det i just dessa tider inte är momsfrågan som är den akuta. Det handlar i stället om att få stöd på plats. Där har till viss del haft ganska produktiva ingångar och tillsammans med oss i oppositionen satt lite press på regeringen, och det får jag väl säga att jag uppskattar. 25 (C) replik: Jag tackar för berömmet. Vi jobbar för att se till att svenska företag ska överleva denna kris. Däremot har jag fortfarande lite svårt att förstå . I argumentationen med sa att höjningen av restaurangmomsen med 14 miljarder för dem som är mest utsatta är ett steg mot en enhetlig moms. Sedan sa han: Nej, vi ska inte alls höja momsen på persontransporter och annat där det är . Eventuellt kan det bli en sänkning av momsen. Detta blir väldigt svårt att förstå när man väljer att höja momsen. Dessutom säger att det blir knepigt när man har olika momssatser på exempelvis mat och restauranger. Ja, det är korrekt, men det är ju det föreslår när man har vill höja momsen på restaurangerna men ha kvar den på maten. är det samma skattesats. Och en stor anledning till att vi har en låg skatt på restaurangerna är att regelkrånglet minskar. Återigen, : Ångrar ni att ni lade fram detta förslag mitt i den pågående krisen? 26 (SD) replik: Till att börja med har vi inte lagt fram detta förslag mitt i en pandemi. Vi lade fram det ungefär i samband med att alliansregeringen gick fram med detta, . Det var inte exakt då, för då satt vi inte ens i , kom jag på. Men det var . Vi har alltså inte lagt fram det nu med anledning av detta. Jag tror som sagt att man missar en hel del poänger. Detta ska man se som en mer långsiktig politik, som jag tror är klok. Alliansen drev igenom en nedsättning av momssatsen för en utpekad specifik bransch på bekostnad av andra branscher. Varför gjordes det inte för någon annan bransch? Varför gjordes det inte för bilbranschen? Varför gjordes det inte för andra branscher? Varför höll man på så där? Hade analyserna och utvärderingarna av just den reformen visat att den skapade 50 000 nya jobb hade det varit en bra reform. Men den skapade 1 000 nya jobb. Då var det en dålig och dyr reform. Det är så man ska se det. Detta är givetvis ingen coronaåtgärd. Det är en förnuftig och långsiktig ekonomisk politik. 27 (C): Vi är några få som samlas för denna debatt i kammare. Så är det för att det är en pandemi i landet och runt om i världen. Den förhoppning vi alla närde om en lugnare höst har inte besannats. Men trots allt detta står starkt. Trots påfrestningar som vi inte har upplevt i mannaminne står till stor del enat. Vi visar vad svensk beslutsamhet är i praktiken. Statens budget 2021 – rambeslutet Det är undersköterskor, sjuksköterskor och läkare som är i vårdens frontlinje. Det är småföretagare som arbetar dag och natt för att rädda sina företag från konkurs och rädda personal från uppsägningar. Vi är många som drar vårt strå till stacken genom att göra vårt jobb, följa riktlinjer och på andra sätt ta samhällsansvar när det behövs som allra mest. roll i detta är vital. Vi tar ett ekonomiskt ansvar för . Regeringen har genomfört ett flertal restriktioner på egen hand. Vi tycker att flera av dem är trubbiga. De är ibland frikopplade från råd. Konsekvenserna av restriktionerna är vi med och tar ett ekonomiskt ansvar för. Vårt mål är att de som drabbas av restriktionerna ska få ekonomisk ersättning. har länge föreslagit att man ska ha en pandemilag som fokuserar på smittorisk i stället för en smidig lagstiftning via ordningslagen. Då hade inte kunnat ha öppet som tvingades ha stängt. Då hade smittspridningen varit vägledande, inte ordningslagen. Där behöver regeringen ändra sin coronapolitik. Men den budget som vi nu lägger fram, som vi är här för att debattera, är vi överens om. Det är en budget som tar höjd för en ökad smittspridning. Den underlättar för företagare att ta sig igenom krisen, och den hjälper människor att behålla sina jobb. Vi tidigarelägger offentliga investeringar i väg och järnväg. Vi ser till att det digitaliseras ute i stugorna. Vi lägger 1,4 miljarder på bredband, som vi har sett behövs när folk ska jobba hemma. Vi stärker också incitamenten för företag som tar chansen att investera i denna kris. Det blir nu extra lönsamt att göra det för att stimulera ekonomin så att vi kan stå starkare på andra sidan. Vi vet alla att det inte går att bromsa sig ur en uppförsbacke. Därför lägger vi in en extra växel så att de företag som vill kan växa sig starkare och ta sig över kullen. Vi har kommit med ett rekordstort antal ändringsbudgetar. Det är i den helheten vi självklart ska se detta. Vi följer utvecklingen, och vi lämnar besked så fort vi kan och det är tekniskt och praktiskt möjligt. Det visar på en handlingskraft i det ekonomiska samarbetet mellan januaripartierna. Det handlar primärt om tre saker: att säkra centrala samhällsfunktioner, att stötta välfärden och de verksamheter som måste fungera oavsett om det är coronakris eller ej och att rädda svenska jobb och företag i den utsträckning det går. Det handlar också om att se till att vi kommer ut starkare på andra sidan. På samtliga punkter har vi levererat stabila åtgärder. Det är omsättningsstöd, omställningsstöd, utökade generella statsbidrag, korttidspermitteringar och pengar till testning och spårning kombinerade med kloka åtgärder för grön omställning, skattesänkningar när det gäller jobb och företagande och mycket mer som gör att vi kommer att ta oss igenom detta. En personlig favorit som vi levererar i denna budget är det gröna avdrag som vi genomför . I stället för krångliga bidragsblanketter och långa väntetider, ibland , får den som sätter upp solceller på taket, ett batterilager i källaren eller en laddstolpe på garageuppfarten ett avdrag direkt på sin faktura. Det är en bra reform för att ställa om och göra det enklare för både privatpersoner och företag. Statens budget 2021 – rambeslutet En annan reform som driver på omställningen är de satsningar på minusutsläpp som genomförs. Det var ett av stora vallöften. Vi var med och krävde att vi nu ska ge pengar även till dem som tar bort koldioxid ur atmosfären. Det är en revolution i synen på minskade utsläpp. Det är viktigt att vi genomför dessa åtgärder , för det kan inte vänta. Om man tittar på flera av oppositionspartiernas budgetar ser man att fokus ligger på sedan, inte här och . Det är lösningar som i bästa fall kan finnas om eller två, enligt branschen själv. Åtgärder ska helst genomföras någon annanstans, med osäker verifierbarhet. Det är inte att ta klimatansvar, och det är heller inte att ta det ansvar som svenska medborgare men också svenska företag förväntar sig. Klimatfrågan är en konkurrensfördel för . Företag lockas hit av förnybar el, tuffa miljökrav och tillgång på kompetens och innovationskraft. Det är sådant som drar investeringar till oss. Låt oss driva på för detta i stället för att driva bort företagen med sänkta krav. Just på företagssidan gör vi stora insatser generellt, herr talman. Skattesänkningar på över 30 miljarder görs , och de tre största sänkningarna omfattar sänkt inkomstskatt, sänkta arbetsgivaravgifter för unga och sänkt skatt för företag som investerar. Vi hade , mitt under brinnande pandemi och ekonomisk kris, kunnat ha ett system på plats med sänkta skatter för den som anställer, men tyvärr motsatte sig den samlade oppositionen med V, SD, M och KD detta, en åtgärd som har kostat både tid och jobb. Tillsammans kommer skattesänkningarna att bidra till att stimulera samhällsekonomin och förbättra människors privatekonomi. Det är viktigt. Det är en frihetsreform. De kommer dessutom att stärka det svenska näringslivet, inte minst de drabbade branscherna, och också ge många unga människor chans till ett jobb och möjlighet att vara med och bidra till samhällsutvecklingen.