prot · H70983 · 2020-03-06 00:00:00 — Jag kan alltså inte se att de nu aktuella bestämmelserna skulle särbehandla svenskar. De behöver därmed inte ses över. 41 (SD): Tack, statsrådet, för det förväntade svaret! Jag har här i min hand 20 fällande domar mot personer som har skrivit skit på nätet, oftast om muslimer, och blivit dömda för hets mot folkgrupp för detta. Det är texter som typ: ”Det är inte som gruppvåldtar utan de är muslimer.” Det tog mig att googla fram dessa, och de fällande domarna kan räknas i flera hundratal. Men ingenstans, hur mycket jag än letade, fann jag en enda dom där någon fällts för hatbrott mot svenskar som etnisk grupp. Aldrig någonsin i svensk rättshistoria har någon person blivit fälld för hatbrott mot svenskar. Jag blev tipsad om ett fall i där en person blivit åtalad för att ha skrivit det mest rasistiska och hetsande om etniska svenskar som förmodligen går att nedteckna. Det han skrev och blev åtalad för var bland annat: ”Svenskar har barbariet inprogrammerat i sina gener. Varje svensk är en potentiell sexualförbrytare. Svenskar är ohyra, vidrig ohyra. Det vore inte mer än rätt om alla svenskar utrotades.” I domen i har rätten bedömt att svenskar omfattas av bestämmelsen om hets mot folkgrupp i . Dock krävs mer för att uttalanden om majoritetsbefolkningen ska vara straffbara än vad som krävs när det gäller uttalanden om minoritetsgrupper. Kontentan av tingsrättens resonemang är alltså att bestämmelsen om hets mot folkgrupp teoretiskt sett kan tillämpas på uttalanden om svenskar, men att det krävs mycket mer för att uttalanden om majoritetsgrupper som svenskar ska vara otillåtna. Orden om att svenskar genetiskt sett är sexualförbrytare och borde utrotas räcker alltså inte, så statsrådets försäkran om att hatbrott även kan utdömas för brott mot svenskar stämmer bara till en liten del, i teorin. I verkligheten är trösklarna för vad som får sägas och göras mot svenskar här mycket högre, tydligen så höga att ännu till dags datum har inget hatbrott mot svenskar lett till fällande dom. Det har aldrig varit så farligt i modern tid att vara svensk ungdom som . har det varit mer regel än undantag att det rapporterats om diverse brott mot unga, det ena vidrigare än det andra. Misshandel, överfallsvåldtäkter och grova personrån hör till vardagen för svenska ungdomar runt om i landet. Det nya svarta för ungdomar som växer upp i är att känna en ständigt närvarande oro, en oro som inte begränsas till risken att bara bli bestulen på sin mobil. Unga vet att de riskerar att bli grovt misshandlade och förnedrade även om de gör allt för att gå rånarna till mötes. Trots att denna utveckling gått att skönja har olika regeringar hitintills inte vidtagit adekvata åtgärder. Det faktum att flertalet av de berörda brotten dessutom tycks vara sprungna ur ett djupt förakt för svenskar som grupp gör knappast problemet mindre. Denna form av svenskfientlighet som tar sig utryck i grova brott riktade mot unga svenskar lär bli ett tilltagande problem om regeringen inte omgående agerar. Vi ser nu en flykt av svenskar från utsatta områden. De som har råd väljer att flytta någonstans där de slipper känna en ständig oro för sina barn. Alla som är tonårsföräldrar vet exakt vad jag talar om. I ett land där polariseringen redan är större än någonsin bådar detta inte gott för framtiden. Så jag ber er, för landets skull och för rättvisans skull: Uppdatera dessa föråldrade lagar! ser inte ut som det gjorde , då svenskar var i majoritet överallt i landet. är ett mångkulturellt land med stora områden där svenskar är i minoritet. Det är er skyldighet att skydda dem och alla andra, oavsett etniskt ursprung. 42 Justitie- och migrationsminister (S): Detta är återigen ett klassiskt SD-grepp. Man griper ett påstående ur luften och hoppas att ingen ska syna bluffen. Som jag var inne på tidigare går det där i en nämnd någonstans men inte i . Här påstås att lagstiftningen inte omfattar hets mot svenskar på grund av etniska skäl. Här påstås också att straffskärpningsregeln inte kan tillämpas i dessa fall. Båda dessa påståenden är falska. Det står tydligt och klart att straffskärpningsregeln också kan tillämpas när brottsoffret är svenskt och när någon angrips med de motiven. Att inte hittar några domar på det är inte ett argument för att detta inte gäller. Det gäller i lagen, och när en åklagare kan åtala för det ska åklagaren också göra det. En tingsrätt har ingen praxisverkan, utan det är först högre instanser som bestämmer hur detta ska tolkas. Men både förarbeten och lagstiftning är mycket tydliga i detta med att det kan tillämpas också i dessa fall. Detsamma gäller hetslagstiftningen. Här hänvisar till ett nästan JK-utlåtande. Han glömmer dock bort att säga att JK har signalerat en omprövning av denna hållning. Framför allt glömmer han bort att nämna att har uttalat sig med kraft i denna fråga. Detta gjorde man 2013, och det vet jag bestämt eftersom jag var ordförande i justitieutskottet . Det betänkandet är solklart: Hetslagstiftningen kan användas också för de fall där det handlar om hets mot svenskar. Denna syn har regeringen också haft i alla de lagstiftningsförslag som vi har lämnat till och som har berört denna typ av frågor. Då infinner sig givetvis frågan: Varför vill SD till varje pris försöka föra ut bilden av att denna lagstiftning inte täcker dessa fall trots att SD egentligen vet att det förhåller sig så? Jag tror att det beror på att SD helt enkelt inte bryr sig om att hålla sig till sanningen. enda intresse i detta är att de själva ska kunna fortsätta att hetsa mot invandrare i olika situationer. Därför vill ni sprida en bild av att det är tillåtet att hetsa mot svenskar. Men det är det alltså inte. Det är djupt felaktigt. I grunden är det inte dessa brott är emot utan invandrarna, och därför driver de diskussionen på detta sätt. Låt mig vara tydlig. För mig spelar det ingen roll om man är svart eller vit. Om man begår brott ska man buras in, och om man begår brott med hets- och hatmotiv ska man buras in ännu längre. Det gäller oavsett vem brotten är riktade mot och vem som utför dem. 43 (SD): Men är det då inte konstigt, statsrådet, att det aldrig någonsin har förekommit en enda fällande dom där offret har varit etniskt svenskt? Ingen har någonsin dömts för ett sådant hatbrott. Om det är som statsrådet säger borde det väl finnas någon fällande dom. Vi har en situation där massor av pensionärer blir dömda för en massa skit som de skriver på nätet. Det är svenska pensionärer som oftast hetsar mot muslimer. Men vi har aldrig det omvända. Jag har inte hittat ett enda rättsfall. Trots att det i medierna rapporteras om förfärliga förnedringsrån som till och med filmas och där rånarna slår offret sönder och samman, tvingar offret att kyssa rånarnas fötter, kallar offret ”vidriga svennejävel” och urinerar offret i munnen händer inget. Det måste jag säga är konstigt. Statsrådet säger att det visst går att tillämpa denna lag när offret är svenskt. I teorin, ja, men det förekommer inte i praktiken. Jag är inte jurist, men jag antar att det är skrivningarna i förarbetena som gör att det är så. I ett förarbete till hatbrottslagstiftningen står det: ”Behovet av att inskränka yttrandefriheten beträffande uttalanden som riktar sig mot majoritetsgrupper torde inte göra sig gällande i lika stor utsträckning som i förhållande till minoritetsgrupper.” Jag tycker att detta är fel. Dagens ser inte ut som det gjorde när dessa lagar instiftades. Då var svenskar i majoritet överallt i landet och i samhället. Denna lagstiftning kom till för att skydda minoriteter efter fasor. Men ser som sagt inte ut så längre, och även om svenskar totalt sett i landet är i majoritet har vi stora områden där svenskar absolut inte är i majoritet utan i minoritet. Jag tycker att oavsett vilken etnisk bakgrund en person har ska det vara fullständigt oacceptabelt att gå på denna person i detta avseende. Det ska gälla lika för alla. Lagen blir också mycket mer accepterad av alla om det faktiskt är lika för alla. Håller statsrådet inte med om det? 44 Justitie- och migrationsminister (S): Det är ju lika för alla. Det är ju precis det jag säger. Men det verkar inte bry sig om – även om det finns förarbeten, utlåtanden och riksdagsbetänkanden som gång på gång säger att det är samma regler som gäller, att straffskärpningsregeln också innefattar om någon till exempel begår hatbrott mot svenskar och att hetslagstiftningen också kan tillämpas i dessa situationer. Så är det enligt både lagstiftning och förarbeten. säger att det inte finns några fällande domar. Det kan ju faktiskt bero på att det motsatta är betydligt vanligare, det vill säga att minoriteterna i utsätts för betydligt fler rasistiska tillmälen och hatbrott. Det som livnär sig på och som definierar är att försöka driva fram ökade konflikter mellan svenskar och invandrare och utmåla invandrare som särskilt kriminella, särskilt farliga och människor som egentligen inte borde vara här. Det är essensen av politik. För oss spelar det som sagt ingen roll ur en straffrättslig synvinkel. Om man är svensk och hetsar mot invandrare ska man dömas för det brottet. Om man är invandrare och hetsar mot svenskar ska man också dömas för det brottet. Lagstiftningen ska vara neutral i detta avseende, och jag hävdar att lagstiftningen är det. Jag vänder mig med kraft emot ständiga försök att slå in kilar och öka polariseringen mellan svenskar och invandrare. Det är därför nästan dråpligt att höra oroa sig över en polariserad debatt när är det parti som står allra mest för att hetsa och undergräva förtroendet mellan olika folkgrupper. Jag vet inte varifrån har fått det där om att det skulle vara just svenska pensionärer som hetsar mest mot muslimer. Det är inte min bild. Kanske har något belägg för detta eller så är det, som så mycket annat, gripet ur luften. 45 (SD): Även om det skulle vara så att det sker fler hetsbrott mot personer med icke-svensk bakgrund borde det väl ändå finnas någon fällande dom där en person har hetsat mot någon som har svensk bakgrund? Det borde finnas någon sådan dom bland alla dessa hundratals fällande domar, men det finns inte en enda. Detta beror på att lagstiftningen i teorin säger att det ska vara lika för alla men att det inte blir så i verkligheten. Jag har absolut inte sagt att invandrare generellt begår sådana brott, utan det är en liten minoritet som ägnar sig åt det, precis som det är en liten minoritet svenskar som ägnar sig åt att hetsa mot andra. Men jag tycker att det ska vara lika för alla, och detta ska framgå praktiskt i våra tingsrätter och hovrätter. Det ska inte vara så att det bara finns fällande domar när någon med svensk bakgrund hetsar mot någon med utländsk bakgrund och att det inte finns någon fällande dom när det är tvärtom. Återigen: Jag tycker att ni ska titta på förarbetena, , och ändra dessa så att det blir rättvist och lika dömt för alla, oavsett viket håll det riktar sig åt. Då tror jag att lagstiftningen kommer att bli mer accepterad, om alla känner att den gäller lika för alla och att ingen någonsin ska bli hetsad mot eller diskriminerad på grund av sin etniska eller religiösa bakgrund. 46 Justitie- och migrationsminister (S): Som sagt: Det är lika för alla. Det framgår av både förarbeten och riksdagsbetänkanden att det är så, och det är denna grund som domstolarna har att döma efter. Sedan, i likhet med alla andra brott, måste en handling bevisas för att det ska hålla i en rättegång. Det finns ett stort antal anmälningar om hets eller hatbrott mot invandrare som inte heller har lett till fällande domar av det skälet att man inte har kunnat bevisa att det var fråga om det eller att syftet var det. Detta är också ett mycket stort bekymmer i en del fall. Vi har förstärkt polisens insatser när det gäller hatbrott. Vi har nya hatbrottsgrupper i storstäderna , och vi har också en organisation som täcker hela landet. Dessa hatbrottsenheter kommer naturligtvis att jobba med båda delar om det skulle komma så långt. Detta gäller både om man hittar fall där personer hetsar eller angriper svenskar och om man hittar fall där personer hetsar eller angriper någon av minoriteterna. Rättsligt sett är det som sagt likabehandling, och detta är viktigt att ha klart för sig. Därmed faller grunden för interpellation. Om man går tillbaka och tittar på hur det egentligen ser ut både i förarbeten och i utskottsbetänkanden kommer man att se att det är på det sättet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellation 2019/20:207 Förste vice talmannen meddelade att interpellation 2019/20:207 av Per Åsling (C) om översyn av skattelagstiftningen hade återtagits och därför inte skulle besvaras. § 17 Svar på interpellation 2019/20:210 om utnyttjandet av samordningsnummer 47 Finansminister (S): har frågat mig varför jag och regeringen inte har vidtagit tillräckliga åtgärder för att stävja problemet med utnyttjandet av samordningsnummer och vad jag i närtid avser att göra åt problemet. Jag välkomnar den debatt som varit om samordningsnummer och de frågor som nu har ställt. Det är uppenbart att kunskapen om samordningsnummer är mycket låg i samhället, och det finns därför skäl att klargöra vad ett samordningsnummer är och vad det inte är. Samordningsnummer är en identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda i . Ett samordningsnummer kan tilldelas efter begäran av en myndighet om den myndigheten i sin verksamhet behöver ett nummer för att undvika personförväxling eller för att utbyta information om personen med andra myndigheter eller organisationer. Ett samordningsnummer ger inte några rättigheter eller förmåner i sig. Det är inte samordningsnumret som berättigar till utbetalningar från välfärdssystemet eller ger rätt till hälso- och sjukvård i . Samordningsnumret är inte ett arbetstillstånd och ger inte heller rätt att resa in i eller att vistas här. Ett samordningsnummer är därutöver inte tillräckligt för att någon ska kunna öppna ett bankkonto. Samordningsnummer fyller däremot en viktig funktion genom att bland annat tillgodose myndigheters behov av en identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda i men som ändå behöver registreras. Detta behov finns även om det råder osäkerhet om personens identitet, exempelvis när en person ska registreras i misstankeregistret eller i beskattningsdatabasen. För cirka hälften av alla samordningsnummer råder osäkerhet om personens identitet, och myndigheternas behov av dessa så kallade ostyrkta samordningsnummer är således inte obetydligt. Det framgår dock tydligt i folkbokföringsregistret vilka nummer som är styrkta och vilka som inte är styrkta. Men systemet har brister, och det är nödvändigt att strama upp reglerna för att våra register ska innehålla korrekt och aktuell information. Samordningsnummer ska vara korrekt utfärdade, och personer som felaktigt har tilldelats ett nummer ska avregistreras. har därför remitterat en promemoria med förslag som syftar till att skärpa systemet för samordningsnummer. Det handlar bland annat om att personer med samordningsnummer ska kunna avregistreras automatiskt om ett fortsatt behov av numret inte har anmälts. En enskild som anmäler ett sådant fortsatt behov kan då behöva inställa sig personligen. Samtliga personer som tilldelats samordningsnummer ska enligt förslaget avregistreras vid utgången av 2021, om inte en myndighet eller den enskilde har anmält att det finns ett fortsatt behov av numret. Men avregistrering ska även kunna ske tidigare än så. föreslås kunna besluta om avregistrering om det finns särskilda skäl för detta, till exempel om en person har tilldelats ett nummer på felaktiga grunder. Vidare införs krav på att aktuell kontaktadress till den enskilde ska anmälas till . De förslag som har remitterats innebär sammantaget en omstart av hela systemet för samordningsnummer. Omstarten görs på ett ordnat sätt, med hänsyn till behovet av att undvika personförväxlingar och behålla historisk information. Avslutningsvis vill jag nämna att regeringen även har tillsatt en utredning som ska se över hela systemet med samordningsnummer. Utredningen ska redovisa sitt uppdrag . 48 (M): Den som lyssnade på och hennes anförande kan konstatera att hon ägnade ungefär hälften av talartiden åt att förklara att det här med samordningsnummer egentligen inte är något jättestort problem och att det är en massa överdrifter och felaktigheter som förs fram i debatten. I slutklämmen i den andra delen av sitt anförande förklarade att det kanske finns lite problem i marginalen som man ska lägga till rätta, och sedan ska man slå sig för bröstet för de förslag man har lagt fram. Detta tycker jag illustrerar ganska väl hur regeringen inte tar denna fråga på allvar. Vi har tidigare debatterat frågor om kriminalitet och hur ser en utveckling med kriminalitet som vi sett, hur barn utsätts för förnedrande rån och misshandelsförsök och ibland ännu värre, hur sprängningar ljuder över stora delar av vårt land och hur gängkriminella skjuter människor på öppen gata. Detta är problem som vi inte ser i den övriga västvärlden. I huvuddelen av västvärlden ser vi minskande kriminalitet. Vi ser inte denna utveckling i , eller . Detta är ett problem som allvarligt har accentuerats här i . I botten av detta ligger – detta tror jag står klart för alla – en misslyckad migrations- och integrationspolitik, men det finns också en mängd olika faktorer som spelar in och som göder och föder kriminalitet. En sådan faktor är samordningsnumren. Samordningsnummer är, lite förenklat, personnummer för människor som inte är folkbokförda i . Vi har en situation där ungefär 400 000 människor har sådana samordningsnummer men där vi inte har styrkt deras identitet. Detta leder till en rad olika problem. Det leder till handel med falska adresser. Kriminella säljer alltså falska adresser för att människor med samordningsnummer ska kunna uppge för myndigheter att de har en adress. I andra änden är detta något som underlättar för kriminella att verka i . gjorde en genomgång där de konstaterade att 80 personer som är kriminella var skrivna på en och samma adress, däribland en dömd styckmördare. Den bristande kontrollen av samordningsnummer är någonting som gör att man kan har flera identiteter , vilket gör att man kan söka dubbla bidrag och att man på olika sätt kan ha det lättare om man vill arbeta som kriminell i . Den bristande kontrollen gör också att det är lätt att lura arbetsgivare att man har tillstånd att arbeta i fast man inte har det. Detta är någonting som försvårar en fungerande migrationspolitik. Inte minst är detta missbruk med samordningsnummer någonting som har gjort att vi har sett en ansamling av fordon registrerade på samordningsnummer. Transportstyrelsen konstaterade 2018 att totalt 36 000 fordon var registrerade på 700 samordningsnummer. Detta är fordon som med all sannolikhet används av stöldligor för organiserad brottslighet. Detta är ingenting som nämner. Hon säger att det kanske finns lite problem i marginalen med detta system men att man tillrättalägger det. Det är trams. tar inte detta problem på allvar, på samma sätt som hennes kollega justitieministern tidigare här visade att han inte tar problem på allvar utan försöker bortförklara dem. Vi måste åtgärda problemen med samordningsnummer. Vi måste nollställa systemet. Vi måste tvinga alla som har samordningsnummer att dyka upp på , styrka sin identitet och lämna biometrisk information så att de inte kan ha dubbla identiteter. 49 Finansminister (S): inledde sitt anförande med att hävda att jag har sagt många saker som jag inte har sagt. Jag skulle vilja betacka mig för att i fortsättningen få ord lagda i min mun som jag inte har sagt. Jag tycker inte att det är ett lämpligt sätt att föra debatten i rikes riksdag. Det är också olämpligt att i debatten öka förvirringen kring vad samordningsnummer är, och det har gjort i sitt anförande. Det är mycket olyckligt att riksdagsledamöter i riksdag antingen är så okunniga att de inte vet vad ett samordningsnummer är eller att de bidrar till att öka förvirringen i debatten. I samband med att vi talar om samordningsnummer talar han om att 80 personer är skrivna på samma adress. Det betyder att antingen medvetet sprider felaktig information eller inte har koll på vad samordningsnummer är. Om man är skriven på en adress i har man nämligen ett personnummer och har per definition inte ett samordningsnummer. Han talar om handel med falska adresser. Återigen: Människor som har samordningsnummer har inte en adress i som de är skrivna på. I så fall har de ett personnummer. Han säger att man med samordningsnummer kan lura arbetsgivare att man har tillstånd att arbeta. Det är mycket olyckligt att riksdagsledamoten bidrar till bilden av att ett samordningsnummer också kan vara ett arbetstillstånd. Denna diskussion tjänar inte på ytterligare förvirring och att riksdagsledamöter bidrar till det. 50 (M): Det anförande som vi precis hörde av är ett exempel på när politik är som absolut sämst. Detta är mycket talande för debattstil. Det är också typiskt att hon mitt i debatten går iväg och hämtar vatten på ett respektlöst sätt. Det som precis nu sa i sitt inlägg är trams, en lek med ord för att försöka bortse från att hon själv inte hanterar mycket allvarliga samhällsproblem. Om jag råkade säga att en person som har ett samordningsnummer är skriven på en adress ber jag så mycket om ursäkt, fru talman. Kontentan är fortfarande att om man har ett samordningsnummer och uppger att man är tillgänglig på en adress i innebär det att man till exempel underlättar möjligheten att få arbetstillstånd trots att man inte har rätt till det. Finansministern påstår att samordningsnummer är någonting som människor bara har om de inte befinner sig innanför gränser. Vad försöker finansministern egentligen säga? Alla de dimridåer som hon lägger fram handlar om att försöka förminska de problem som finns och försöka dölja det faktum att regeringen inte hanterar allvarliga samhällsproblem, därför att man sitter med ett parlamentariskt underlag med och som inte vill ta dessa problem på allvar. Jag skulle vilja upprepa de argument som jag anförde i mitt första anförande och direkt ställa några frågor till ministern. Menar hon att dessa problem inte finns? Menar hon att det inte finns ett problem med en massa människor som har samordningsnummer som är dömda kriminella och som uppger samma adress som kontaktadress med myndigheter? Menar finansministern att detta problem inte existerar? Menar finansministern att det inte existerar ett problem med att man med hjälp av samordningsnummer och den dåliga kontrollen av samordningsnummer kan ha falska identiteter, att man därmed kan hämta ut dubbla bidrag och att man därmed på olika sätt kan underlätta livet som kriminell? Menar finansministern att problemen med samordningsnummer och att man har ansamlat en massa fordon på ett och samma samordningsnummer inte existerar? Enligt Transportstyrelsen var det 36 000 fordon som 2018 var registrerade på 700 samordningsnummer. Menar finansministern att problemet inte existerar med att man med hjälp av ett samordningsnummer kan underlätta möjligheten att lura en arbetsgivare att man har arbetstillstånd trots att man inte har det? Är det enda som intresserar finansministern att stå och vara lite putslustig i talarstolen och försöka klämma dit en politisk motståndare? Är detta det enda som finansministern är intresserad av? Hon har nämligen inte nämnt de verkliga problem som finns med samordningsnummer och hur de underlättar kriminalitet och förvärrar samhällsutvecklingen i . Jag upprepar en gång till: Vi måste nolla systemet med samordningsnummer. har föreslagit att en person måste inställa sig på och bekräfta sin identitet och avlämna biometriska data så att det går att styrka att denna person verkligen är den person som den säger att den är. Det är det som man måste göra för att komma till rätta med detta problem. Men står bara här och tramsar i talarstolen.