prot · H80917 · 2020-09-30 00:00:00 — Men så är det inte i . Uppenbarligen verkar vi dessutom ha olika uppfattningar om vad som är en bra skola. kom resultaten gällande niornas slutbetyg. Reaktionen från era partier var att det var glädjande resultat – det har blivit en höjning, och allt fler blir behöriga till gymnasiet. Ja, men var det 16 500 barn som gick ut utan att ha klarat av den. Vi kan inte fortsätta att påstå att det är bra resultat när 16 500 barn inte ens har grundskoleexamen. En annan minister i er regering, , tillstod att en tredjedel av alla arbetslösa tyvärr inte har gymnasieexamen och att det är ett gigantiskt problem. Det blir ju så att man önskar att var skolminister, för hon erkänner i alla fall att det är ett problem när elever går ut och gymnasiet utan behörighet. Vi måste våga prata om problemen i svensk skola. Vi ska inte låtsas att allt är bra och att det går åt rätt håll. Det är nämligen något som jag inte ser. 43 (S) replik: Vi delar bilden att vi har en hel del stora utmaningar i svensk skola. Men jag måste ändå återkomma till tiden när ni satt vid regeringsmakten. var PISA-resultatet det sämsta . Det var ett slag i ansiktet. Ni satt i regeringsställning, och ni satsade av reformutrymmet på att sänka skatter. gick till reformer inom skolan. Det bidrog till sjunkande kunskapsresultat, minskad likvärdighet och större arbetsbörda för våra lärare. Ja, vi delar bilden att vi har utmaningar. Men jag tror inte att medicinen mot problemet är mer av den politik vi fick se med er vid regeringsmakten. Jag är genuint intresserad av att veta på vilket sätt vi ska ta oss an de här utmaningarna. Vi delar bilden, men jag tror att vi har lite olika sätt att se på hur:et. Jag är jättenyfiken på det, . 44 (M) replik: frågar mig om budgeten . Det är , och jag var inte med i det här huset . Jag kan tyvärr inte svara på vad i gjorde då. Det jag kan svara på är vad som händer . Ni har haft makten . har mer än halva mandatperioden gått, och jag har inte sett ett enda förslag som varit viktigt för att förbättra skolundervisningen. Vi fick propositionslistan för de ärenden som kommer med . Det finns ett enda ärende på skolnivå, och det är införandet av frivilliga betyg i årskurs 4. Är det vad svensk skola saknar just nu? Nej, det finns en massa saker vi borde göra. Vi borde ha mindre klasser. Vi borde ha fler timmar. Vi borde ha kortare lov. Vi borde ha tydligare fokus på kunskaper. Vi borde se till alla barns möjligheter. Det är en massa saker vi borde göra, men till dem hör inte att prata om vad som hände 2012. 45 (SD): En oberoende utred-ning av del i 2018 Låt mig först och främst yrka bifall till förslaget i betänkandet. Så fortsätter då parodin kring de uppblåsta PISA-resultaten och den minst sagt häpnadsväckande hanteringen av dessa. Fru talmannen får ursäkta, men det är hårresande att höra alla insinuationer som oseriöst slängs ut i den här salen från vänsterblocket. Är det någon regeringskris på gång? Man undrar ju. Vad är det som har fått er ur balans i den här debatten? Här står S-ledamoten och håller ett linjetal om någon allmänpolitisk företeelse, med skygglapparna på för vad det egentligen handlar om. Är inte Socialdemokraterna oroade över de uppgifter som har kommit fram? Ser man inte allvarligt på att det påstås att resultaten har blivit felaktiga? Ser man inte alla de åsikter som finns kring varför de har blivit felaktiga? Vad har hänt med den socialdemokrati som var så pragmatisk? Den är som bortblåst. Jag tycker att det finns anledning att vara allvarlig. Det finns anledning att vara oroad, för de här PISA-resultaten speglar inte hur det ser ut i klassrummen runt omkring i landet. Om inte Socialdemokraterna inser det är det verkligen allvarligt ställt. Det är mycket sorgligt att betrakta detta händelseförlopp och sättet på vilket resultat manipuleras och politiseras, och där utvärderingar uppenbart påverkas från alla möjliga håll. Att kalla det något annat än ett fiasko vore tjänstefel, och det är precis det det är: ett enda stort fiasko. Redan när kom var vi sverigedemokrater mycket kritiska till att så många elever hade plockats bort från testet – betydligt fler än i något annat land. Därmed ansåg vi att resultaten hade förskönats. Man ville inte se verkligheten. Det är ju inget nytt. Man vill inte se verkligheten, och då gjorde man så även i en undersökning som skulle visa på kunskapsutvecklingen i landet. Det var alltså av eleverna som exkluderades, en siffra högre än EU-snittet. Av dem som blev utvalda att skriva testet dök inte upp. Den som tycker att detta är ett bra underlag måste nog rannsaka sig själv. Det var väldigt många elever som borde ha varit med men som helt plötsligt inte var det. Vi är i och för sig vana vid det här tillvägagångssättet. För att försöka dölja effekterna av en totalt misslyckad migrationspolitik trixar man med statistiken på ett väldigt kreativt sätt. Det är inte första gången vi ser detta. När vi hade vår budgetdebatt i utskottet var det också höga brösttoner från regeringspartierna. En arbetsseger, sa en ledamot om . Ett resultat att glädjas åt, sa en annan. Vips så användes som ett bevis för hur förträfflig den socialdemokratiska skolpolitiken är. De ledamöter, däribland jag, som kritiserade det stora antalet exkluderade elever i testet viftades bort med förklaringen att så är minsann . Detta lyckorus skulle dock snart komma av sig. rapporterade tidningen om att ett stort antal elever medvetet valts bort i strid med det regelverk som Socialdemokraterna så starkt förfäktade. Det var främst elever som förvisso hade bristande språkkunskaper men som hade varit i alldeles för länge för att omfattas av om exkludering. Man hade alltså läst svenska och skulle ha varit med på provet. En oberoende utred-ning av del i 2018 Från rektorerna gavs helt ofattbara motiveringar till dessa avsteg. hade till och med intervjuat en rektor som sa att man ”måste sätta eleven i centrum” och att ”om en elev inte bör skriva provet för att den mår dåligt … [kan jag] inte låta den eleven skriva provet”. Men detta reflekteras det inte alls över i de anföranden som kommer från vänsterblocket i denna sal. Icke ett dugg! Så ställer man frågor till rektorer i . Där ges helt andra svar: Har man läst finska gör man provet – punkt slut. Det är raka rör. Så här går det alltså till när kunskapsutveckling ska utvärderas i , och det var i det läget som regeringen fick krypa till korset. Utbildningsministern och generaldirektör kallades till utskottet. En utvärdering skulle nu plötsligt göras – av och inte av någon nationell oberoende utredning. Det var som hade bäst kännedom, var beskedet. Så försökte man att gömma ärendet och hoppas på det bästa. rapporterade medierna att det är som har fått i uppgift att besluta om villkoren för granskningen av sin egen verksamhet. Ni hörde rätt: ska alltså besluta om villkoren för granskningen av den egna verksamheten. Dessutom presenteras en rad uppgifter i medierna i form av mejlväxlingar, där man visar hur och samarbetar för att hitta möjliga förklaringsmodeller till varför så många elever valts bort. Det antyds också att försöker påverka granskningen. Man säger inte att det är rätt eller fel, men någonstans borde det väcka oro i vänsterledet så att man tar det på allvar. Det är allvarliga påståenden, och det har till och med gått så långt att ett antal professorer har gått ut och sagt att det som kommer inte är någon oberoende granskning. Man underkänner den. Och varför vill se slutrapporten innan den presenteras offentligt? Det vore mycket klädsamt om regeringspartiernas ledamöter i denna kammare här och i samband med detta betänkande tog ett steg tillbaka och sa okej, vi inser att det behövs en oberoende granskning – om inte annat för att PISA-rapporterna framöver ska kunna tas på allvar och inte ifrågasättas. Risken är att det kommer att bli så. Men så blir det såklart inte, för här väger prestigen tyngre än att få fakta på bordet. Kontentan av det hela blir en granskning som kommer att uppfattas som politiserad och som att man försöker dölja sanningen. anser att alla typer av granskningar ska ske opartiskt. Det är själva grundvalen i en sann demokrati och dessutom en hörnsten i vår egen författning. Om vi rubbar den principen rubbar vi också förtroendet för det politiska systemet. är det PISA-resultaten. Vad är det ? Vi har därför tillsammans med ett antal andra partier i utskottet krävt att det tillsätts en oberoende, nationell utredning som granskar underlaget och metoderna i del av PISA-undersökningen 2018. För dem som fortfarande inte har förstått vad en oberoende granskning innebär är det en granskning som ska vara helt fristående från de organ och myndigheter som har varit inblandade. Det ska framför allt vara en granskning där regeringens myndigheter inte har möjlighet att påverka utgången. En oberoende utred-ning av del i 2018 Det är en oberoende granskning. Så fungerar det i en välskött demokrati, och jag hoppas att det inte är för mycket begärt av regeringen och dess lydpartier. 46 (MP) replik: bekräftar i sitt anförande mina värsta farhågor om motiven till det förslag som tillsammans med ett antal högerpartier lägger fram . Han slänger ur sig konspirationsteorier om att alla aktörer i svensk skola, tillsammans med den internationella samarbetsorganisationen vars hela förtroende bygger på opartiska granskningar baserade på forskning, statistik och internationella studier, ingår i en konspiration för att mörka invandringens konsekvenser. Det är oerhört. Jag borde kanske inte längre vara förvånad över den iver med vilken vill underminera tilliten till myndigheter och till internationella samarbetsorganisationer. ingår ju faktiskt i den internationella politiska, populistiska rörelse som vill underminera förtroendet för samhällsstrukturer och internationellt samarbete. säger att den rapport som han ännu inte har läst, den rapport som ska komma med , kommer att uppfattas som politiserad. Det säger han innan han har läst rapporten. Han har bestämt sig för att inte kommer att göra en gedigen granskning av deltagande i . Vad har för belägg för att inte skulle göra en objektiv granskning av deltagande i ? 47 (SD) replik: Det som sägs i talarstolen är rent nonsens – trams. Det är inte vad det här handlar om. Här handlar det om huruvida det ska vara en oberoende granskning eller inte. är väl ingen bananrepublik? En oberoende granskning görs av en kommission eller myndighet som inte har varit inblandad i den första processen. Det är självklart. Det här är häpnadsväckande. Jag ska komma ihåg detta om i något annat sammanhang vill ha någon form av granskning, det vill säga att inblandade parter ska göra granskningen. Det här är ingen rättsstat. Står inte upp för rättsstaten? Det kan vara en fråga värd att besvara. Jag tycker inte heller om att ord läggs i mun som inte har sagts och att man försöker tolka vad jag säger. vill ha en oberoende granskning oavsett resultaten; om de blir bättre eller sämre eller vad. Vi vill ha en oberoende granskning. Det är vad ärendet handlar om. Jag får be att hålla sig till sakfrågan. 48 (MP) replik: Sakfrågan här gäller misstroendet mot , som äger och som sätter upp reglerna. Regeringen har bett att granska regeringens, svenska myndigheters, skolors och rektorers arbete att genomföra studie. Det är där som redan har tagit ställning, och han har sagt att granskning av hur har genomfört studien inte kommer att vara objektiv, opartisk, utan att den kommer att uppfattas som politiserad. En oberoende utred-ning av del i 2018 Jag frågar än en gång vilka belägg har för att påstå att det medvetet har funnits en konspiration som också ingår i. Förslaget handlar om att säga att det som lägger fram kan vi inte lita på. Jag förstår verkligen önskan – och jag instämmer i den – att vi ska få fakta på bordet. Men redan innan ni har tagit del av och läst har ni bestämt er för att den inte går att lita på. Jag undrar varför. 49 (SD) replik: bättrade sig lite grann på slutet. Det är ofta så att personer som försöker hävda att det föreligger en konspiration själva är konspirationsteoretiker. Här är ingen konspiration, utan här har det varit en granskning där har varit inblandat och där har varit inblandat. Det finns uppgifter om att siffrorna inte stämmer, och det finns uppgifter i medierna om att det nu föregår diskussioner mellan och . Vi vet inte om uppgifterna stämmer. Att i det läget säga att ska göra en granskning är inte bra för en rättsstat. Vi ska ha alla fakta på bordet. Då måste det ske en oberoende granskning. I den granskningen ska man inhämta synpunkter från . Men i och med att har varit part i målet, det är undersökning, kan inte göra granskningen. Så fungerar det inte någonstans. Det är ungefär detsamma som att låta ett departement ta hand om granskningar. Det är lika befängt. Det måste vara opartiskt. Så fungerar det i en demokrati – i en rättsstat. Jag vet inte om önskan är att ska vara som vilken bananrepublik som helst. Vi sverigedemokrater vill inte det, utan vi vill upprätthålla principerna. Därför vill jag se en oberoende granskning. 50 (V) replik: Jag tycker att det är lustigt när en ledamot som inte ens kan hålla koll på sina egna kvitton står här i talarstolen och pratar om att granska hela utbildningssystemet. Nog om det. Man måste lyssna på för att förstå vad egentligen vill. Här kommer det fram att det egentligen inte handlar om huruvida det har blivit ett fel eller inte. Alla här är överens om att om det har blivit något fel måste det rättas till. Här handlar det om ett helt annat syfte, nämligen att föra bort fokus från viktiga frågor som handlar om att till exempel jämlikheten i den svenska skolan har sjunkit, vilket har pratat om , till att föra över fokus till en debatt där man misstänkliggör myndigheter och där man lägger fram en konspirationsteori om att alla aktörer har gått ihop för att fuska i PISA-undersökningen. Det som också framgår här är att inte ens känner till kriterierna för . Ett av dem är bland annat att bygger på frivillighet, vilket gör att du inte kan tvinga någon. Ett annat kriterium handlar om att elever som har läst svenska i mindre än och som inte behärskar svenska språket tillräckligt väl inte ska vara med i undersökningen. Och det finns en rad andra kriterier. Det går även att utesluta hela skolor av olika anledningar. Detta är alltså kriterier. En oberoende utred-ning av del i 2018 Vad har för syfte med att spä på en konspirationsteori, som i grunden utgår från partiets rasistiska idé? 51 (SD) replik: Osanna påståenden om mig som person i talarstolen utgår jag från blir föremål för en diskussion med talmannen. Men det kan vi ta . Vi känner visst till . Vi vet hur det ser ut. behöver inte stå här och mästra, som han så ofta försöker göra, och visa sig duktig med att han har läst igenom . Vi kan det. Problemet är att tillsammans med sina vänsterkompisar inte vill ha oberoende granskningar. Han vill inte att en kommission eller kommitté, helt fristående från de organ som har genomfört , ska se vad som är rätt och fel. Det är kanske så att själv inte vill ha korten på bordet, att är rädd för vad en sådan oberoende granskning skulle komma fram till, att det inte var ett så bra resultat som man kunde förvänta sig, att det finns större problem i svensk skola än vad vill se. ska inte vara en bananrepublik, men ska inte heller vara en kommunistisk diktatur. Granskningarna ska vara oberoende, och där ska inte inblandade parter vara närvarande. Så fungerar en demokrati, och det står upp för. 52 (V) replik: Nej, ska inte vara en bananrepublik, vilket det ibland ser ut att vara när företrädare för står i talarstolen. Det som återigen blir lustigt är konspirationsteorin, där också jag ingår eftersom jag har något att förlora på att det kommer fram andra uppgifter i frågan. Jag vill en gång för alla förtydliga att alla som sitter i salen, inklusive de partier vi inte har ett samarbete med eftersom är i opposition, tycker att det ska komma fram om det finns felaktigheter. Där är vi alla överens. Då kan vi lämna försöket att föra bort fokus från vad frågan egentligen handlar om, nämligen att tillsammans med ett par andra partier hetsar upp sig kring en fråga. De gör det på ett aggressivt sätt för att föra bort fokus från många viktiga frågor, bland annat segregationen i svensk skola och den sjunkande jämlikheten. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en ledamot i riksdag ändå så pass tydligt visar en fientlighet gentemot de myndigheter och personer som har haft ansvar för frågan. Man litar inte heller på att den organisation som själv har satt upp kriterierna för ett prov faktiskt kan granska om länder som ingår i undersökningen har följt kriterierna. Låt oss också vara tydliga med att säga att reglerna inte är unika för . Samtliga länder som deltar i OECD-mätningarna utgår från samma regelverk. Det finns inte några undantagsfall där, utan alla följer dem. Återigen: Varför vill skapa misstänksamhet mot , mot , mot alla aktörer? Tydligen är också med på konspirationen. 53 (SD) replik: En oberoende utred-ning av del i 2018 Konspirationer hit och dit – jag kan lika gärna prata med en vägg, verkar det som. Jag har ju sagt att principen måste vara att om man ska granska saker ska inte de parter som tagit fram ett underlag vara inblandade i själva granskningen. Eftersom det är PISA-undersökning är det inte de som ska granska här. Det blir inte rätt. Här ska det vara en nationell oberoende granskning där är en part och där man undersöker vad har fått för uppgifter och hur de har agerat. blir en annan part. Detta för att få så konkreta fakta som möjligt. Det här verkar inte förstå eller vilja förstå. Jag har svårt att begripa vad det är som är så svårt. Vi säger att vi ska ha en oberoende granskning, och där passar inte in. Sedan försöker man göra detta till att vi skulle vara fientliga mot myndigheter. Vi är inte fientliga mot myndigheter. Men man ska aldrig granska sig själv. Det är en grundläggande rättsstatsprincip: Granska aldrig dig själv! Det ska inte göras i det här fallet heller. Jag hoppas att förstår vad vi menar, men det verkar vara kört med det. 54 (KD): Jag vill till att börja med yrka bifall till utskottets förslag. PISA-rapporterna är en otroligt viktig värdemätare för tillståndet i skolor och för benchmarking mellan länderna. När under hade resultat under OECD-snittet blev det en betydelsefull drivkraft för kvalitets- och kunskapsutveckling. Men det här bygger på att proven är jämförbara. Det finns ett väl utvecklat regelverk för vilka elever som ska delta och vilka som ska undantas med hänsyn till att elevens språkkunskaper är otillräckliga och provresultatet därför inte kan förväntas spegla elevens verkliga kunskaper. Konkret handlar kravet om att eleven ska ha fått undervisning på svenska . Mycket är redan sagt och skrivet i denna fråga, och jag ska inte upprepa den debatt som förts här. Men då den andel av elever som undantogs från att genomföra provet vida översteg den andel elever som bara fått undervisning på svenska är det stor risk att resultatet inte är representativt för svensk skola som helhet. Detta kunde vi var och en läsa oss till som rapporten publicerades. Det behövde vi inte vänta på någon Expressenjournalistik för att göra. Det var bra att regeringen reagerade och ville utreda frågan, men metoden för utvärdering riskerar att brista i trovärdighet. När den berörda myndigheten ska utreda sig själv och när utreder med hjälp av handläggare finns det risk att eventuella missförhållanden inte uppdagas. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag med ett utskottsinitiativ om att omgående tillsätta en oberoende utredning för att se över det underlag och de metoder som användes i del av 2018 och hur dessa påverkade resultatet. 55 (L): En oberoende utred-ning av del i 2018 Den parlamentariska majoriteten i utbildningsutskottet gör att jag, som är en av initiativtagarna till detta utskottsyrkande om en oberoende granskning, hamnar sist på talarlistan. Men vi vet tyvärr att om står fast vid sin reservation kommer utfallet av dagens votering att bli att vårt krav på en oberoende extern granskning faller i kammaren. Det beklagar jag starkt. Jag står bakom vårt yrkande och utbildningsutskottets förslag om en oberoende extern granskning. Det är anmärkningsvärt vilka saker man blir påklistrad av de övriga kollegorna i utbildningsutskottet. Liberalerna krävde som ett första steg att generaldirektör och senare även utbildningsministern skulle kallas till utbildningsutskottet för att utfrågas om regeringens hantering av 2018. Redan när besökte utbildningsutskottet medgav man att det fanns vissa problem med urvalet, att man ska vara försiktig när man drar slutsatser och att uppgången som vi alla välkomnade ska tolkas med viss försiktighet. medgav alltså att det finns ett antal delar i hanteringen, i underlaget, som gör att vi inte kan vara säkra på de slutsatser som dras. Det som är anmärkningsvärt är de uppgifter som framkom , nämligen att det kan vara så att den kategori av elever som har bott i under – och då pratar jag över huvud taget inte om dem som kom från eller 2015 och framåt – inte behärskar det svenska språket utifrån den takt eller utveckling som normalt prognostiseras och att det är där det skett en exkludering, en överexkludering. Om det stämmer och om det påverkar resultaten och slutsatserna i 2018, det vet inte vi – inte heller jag. Det är därför viktigt och centralt att vi har en extern oberoende granskning. Jag noterade, fru talman, att jag knappt efter vår kritik vaknade till nyheten att utbildningsminister gick ut – i princip tvingades gå ut – och meddelade att man ska låta granska PISA-mätningen. Kvällen innan och även gick ut och sa: Vi har inte gjort några fel. Vi ser ingen anledning att ifrågasätta urvalsmetoden, och vi har ingen anledning att driva igenom en eftergranskning. Men fick självklart acceptera att dess uppdragsgivare regeringen kontaktade och bad om en eftergranskning. Vi i Liberalerna står inte bakom det här hanteringssättet. Vi står inte bakom regeringens hantering av kontakten med och begäran att de ska granska PISA-mätningen. Många skäl har tagits upp. Men en oberoende granskning innebär också att man gör en självständig granskning, och det kan man inte påstå att det är när både och och regeringen, det vill säga alla inblandade parter, sitter runt bordet och går igenom ekonomi, budget, tidsplan, kriterier, indikatorer etcetera. Det är varken fritt, självständigt eller oberoende. Därför är vårt krav viktigt, fru talman. Jag noterar att även om vi inte får igenom dagens förslag på grund av reservationerna blir det en extern granskning, och det välkomnar vi. Det är som själv gjort den bedömningen, och jag utgår från att de inte är populister. De har tagit del av den offentliga debatten och debatten i utskottet och av de uppgifter som framkommit i medierna. En oberoende utred-ning av del i 2018 För övrigt har vi en annan verksamhet, nämligen , som oftast reagerar på uppgifterna när medier upptäcker brister eller någon skola med kopplingar till extremism eller vad det nu kan vara. Jag sitter i insynsrådet, och jag får återkommande höra att man reagerar på medieuppgifter. Jag har inga problem med det. De utför sitt uppdrag, och de gör sitt jobb. Kom inte till kammaren och ifrågasätt våra motiv eller vad vi vill uppnå egentligen! Ni får som ni vill, ni som inte vill se en extern oberoende granskning. Ni kommer att avslå det här förslaget, som vi påbörjade arbetet med . är den viktigaste internationella mätningen för på skolområdet. är en avgörande del i svensk skolpolitik – så har det varit oavsett vilken regering som har suttit på . Ingen glömmer väl när och presenterade . Huvudargumentet och huvudmotiveringen till arbete var ju utveckling i de senaste PISA-resultaten. Detta är därför viktigt.