prot · H8094 · 2020-09-09 00:00:00 — Men det också ska fundera på, tycker jag, är sina samarbeten med högern, som verkligen vill förändra lagen om anställningsskydd, som vill återinföra lex som tar bort fackföreningarnas rätt att ta strid för sina kollektivavtal, som vill förhindra och försämra konfliktmöjligheterna och konfliktreglerna ytterligare och som har en rad andra förslag. Dem sitter med jämna mellanrum ned med och funderar på hur man kan jäklas med regeringen. Tänk på det, , nästa gång du sitter ned med dem! 26 (KD) replik: berättade , chef för polisens nationella operativa avdelning, att det i existerar ett fyrtiotal kriminella, familjebaserade nätverk, så kallade klaner. Enligt har flera av dessa klaner sökt sig till specifikt för att begå brott – för att etablera maffiaverksamhet. I dessa klaner är individen lågt värderad. Enskilda familjemedlemmar får agera bondeoffer, och man arrangerar äktenskap för att stärka släktband. Enligt är de inte intresserade av att integreras i . Min fråga till statsministern är hur han anser att man på bästa sätt kan arbeta förebyggande för att motverka att utländsk klanmaffia väljer att etablera sig just i . 27 Statsminister (S) replik: Ett uppenbart verktyg är naturligtvis det internationella samarbetet – att svensk polis tillsammans med Europol och andra har koll på vilka som rör sig i till exempel . Det är det omedelbara. Det finns uppenbart vad man kan kalla för klaner eller familjer, eller om man har någon annan etikett på detta. En del kom hit . De har dessvärre i generationer utvecklat denna kriminalitet. Men det finns också andra människor som har kommit till , som vill göra rätt och ha möjlighet att komma in. När jag var i träffade jag en liten tjej som kom fram till mig och sa: Kan du ordna en större lägenhet? Jag behöver få sitta ned och läsa och plugga. Det var hennes önskemål. Detta handlar om att agera hårt mot brotten, oavsett vem som begår dem – klaner eller familjer eller någon annan. Men det måste också handla om att arbeta förebyggande så att vi hjälper dessa barn och ungdomar in i samhället så de kan förverkliga sina drömmar i stället för att bli kriminella. 28 (KD) replik: Jag håller med statsministern om att det internationella samarbetet är otroligt viktigt och avgörande. Men sedan blir det lite märkligt. En del av de kriminella nätverken och klanerna har visst varit här länge, men många har sökt sig just till för att de upplever att det finns en låt-gå-mentalitet här. Här kan man bete sig så. Man kan välja att kontrollera ett bostadsområde utan att det får allvarliga konsekvenser. Större bostäder för dessa klaner och dessa familjer kommer bara att underlätta deras kriminella verksamhet. Jag talar gärna om förebyggande insatser, men det jag hade önskat att statsministern skulle ta upp är rättvisa – att rättvisa skipas och att kriminella ska sitta bakom lås och bom. Varför är ni inte beredda att införa Adrianalagarna, så att vi får fler verktyg i kampen mot kriminella och för att förhindra att unga får kriminalitet som arv? 29 Statsminister (S) replik: Vi är helt överens om behovet av att vara hårda mot brottslingar, brottslighet, den organiserade brottsligheten och gängkriminaliteten. Där råder ingen skillnad. Men om vi har fler poliser än någonsin i är det väl ändå en utveckling som går i rätt riktning? Vi vill väl ha fler poliser? Om vi har 50 straffskärpningar går det väl också i rätt riktning, för det är ju vad vi vill ha? Och 20 nya brottsrubriceringar är också vad vi ville ha. Där är vi överens. Vi har fullt i fängelserna. Många av de gängkriminella och ledarna sitter i fängelse. Problemet är att det kommer lika många som vill bli nya ledare och som vill ta över. Då krävs det ett annat arbete. Ungdomarna ska se sina föräldrar gå till jobbet. De ska själva vilja gå i skolan och bli något. Skolan ska finnas där. Skolan ska vara jämlik. Arbetet hos och andra måste till. Där måste vi hjälpas åt. 30 (L) replik: Jag spritar mina händer – det var annars ett tag sedan vi hade sprit vid podierna i . Det var en annan tid, och det var andra partier som satt här då. Jag har en fråga till statsminister . Det gäller detta med gäng, klaner eller organiserad brottslighet – kalla det vad ni vill. De ägnar sig åt drogförsäljning, utpressning, rån, sprängningar, mord och dödande. Men de kommer också hit och utnyttjar systemet. De mjölkar våra kommuner, regioner och staten, till exempel och studieförbunden, på alla möjliga bidrag och ersättningar. I går fick vi höra om åtal i en CSN-härva, där människor hade pumpat systemet på pengar till hittepåutbildningar av extremistisk karaktär. Vad tänker statsministern göra åt detta, och när kan vi vänta oss en förändring? Vi ska ju inte ge bort pengar till kriminella eller tokiga extremister. 31 Statsminister (S) replik: Jag delar helt den uppfattningen. Samhällets stöd i de här fallen är ju till för att stärka demokratin, yttrandefriheten och människors medverkan i demokratin. Det är detta som stödet är till för. Samhällets stöd är inte till för extremister. Därför har vi också gett myndigheterna i uppdrag att se över detta, för vi ska inte ge pengar till dessa organisationer. Det finns missbruk av sådana stöd som har med studier och demokratiarbete att göra, men det finns också missbruk av olika ersättningar. Här behövs ett brett arbete, och finansministern är i full gång med arbetet för att se till att de skattepengar som ska gå ut i stöd i olika former inte ska missbrukas. Pengarna ska inte gå till extremister eller till ekonomisk brottslighet. 32 (L) replik: Jag tackar för svaret. Det är Liberalernas bestämda ståndpunkt att man kan skära ned eller helt ta bort sekretessreglerna när det gäller personer som är dömda för brott. De har så att säga förverkat sin rätt till integritet. När man söker bidrag eller på annat sätt ska ta del av offentliga förmåner måste det kontrolleras. Samhället har varit ganska dåligt på detta. När det gäller extremism har det rullats upp hur systemet har utnyttjats. Man har varnat för detta. Det finns en enhet inom Brå, extremism, som verkligen borde få chansen att gå igenom och se till att det inte kommer några hittepåkurser eller hittepåbidrag som går till alla möjliga organisationer. Det kan vara etniska föreningar eller verksamheter av religiös karaktär som bara har till syfte att göda och skapa extremism. Det är ingen som är emot religion, men vi kan inte på detta sätt göda verksamheter som har som idé att till exempel förstöra den svenska demokratin. 33 Statsminister (S) replik: Jag tror absolut att det är nödvändigt att diskutera till exempel sekretessreglerna. Man kan också se över hanteringen av befintliga sekretessregler, för det ges kanske här och större möjligheter än vi tror. Men jag är också öppen för att se över om reglerna behöver ändras, så att myndigheter kan samarbeta för att undvika ekonomisk brottslighet och att extremistiska organisationer får del av pengarna. Pengarna ska gå till demokrati, till människors delaktighet i demokratin, till människors bildning och till ett starkare samhälle. Det ska inte gå till extremism, och då får vi nog se över både ett och två verktyg för att komma dithän. Där är vi helt eniga. 34 (M): Socialdemokraterna har styrt . Jag är inte lagd åt nostalgi, men det är dags att ställa sig frågan: Är ett bättre eller sämre land än det var ? Svaret leder antingen till slutsatsen att man bara ska fortsätta som eller till slutsatsen att det är dags att byta kurs. har arbetslösheten och otryggheten ökat. Det har även skattetrycket, längden på vårdköerna och integrationsproblemen. Även befolkningen har ökat. Faktum är att inte ens har koll på vilka som bor i landet. Vi vet inte hur många som bor här, om de bor där de säger att de bor eller var de annars bor. Detta leder till trångboddhet och bidragsfusk, och det öppnar för kriminella med dubbla identiteter. upptäcktes att försvarsminister fick bostadsbidrag i . var det en hög regeringstjänsteman i som hade fått föräldrapenning i . påpekar att 200 000 personer kan vara folkbokförda på fel adress – det har knappast skett av misstag. Detta duger inte i ett land där bidrag och förmåner förutsätter att man bor här och förväntas jobba och betala skatt här. Åtskilliga partier har krävt en ny, riktig folkräkning, nu även Liberalerna och tunga socialdemokratiska kommunalråd. Den senaste genomfördes . kommer därför att lägga fram ett konkret förslag i skatteutskott om en ny folkräkning. Socialdemokraternas röster avgör om beslutet blir ja eller nej. Frågan är nu om socialdemokraterna i är beredda att fatta det beslut som socialdemokraterna i regeringen inte kan eller inte vill fatta. kan vi få svaret. 35 Statsminister (S) replik: Svaret är ja. Jag ser också behov av att se över förutsättningarna för en folkräkning. Den ska göras på rätt sätt i så fall. Den ska beredas på rätt sätt. Man ska dock inte tro att den löser problemen här och . Det är ingen quickfix, utan det kommer att ta sin tid. Men vi behöver ha koll på befolkningen i landet, vem som bor var och så vidare. Coronakrisen är inte över. Beredskapen för att det kan bli mer är fortsatt hög. Men vi måste bekämpa arbetslösheten. För oss är det viktigt att se till att vi har offentliga investeringar och offentlig konsumtion. Alla säger att det är där som jobben först kommer. Vi vill fortsätta att anställa. Vi har anställt 100 000 fler i offentlig sektor. är frågan om också är beredd att fortsätta gå den vägen: anställa fler i offentlig sektor – undersköterskor, vårdbiträden, sjuksköterskor, lärare och vad det nu kan vara. 36 (M) replik: Ska jag tolka statsministerns första svar som att det blir ett regeringsbeslut om att göra en riktig folkräkning, eller ska jag tolka det som att ni kommer att stödja det förslag som vi lägger fram i ? Det är rätt viktigt. Vi vet nämligen vad vi vill att vi ska göra. Ni har inte vetat vad ni vill att ni ska göra. Sedan gäller det arbetsmarknaden. Vi har alltså femte högsta arbetslöshet just . Statsministerns löfte till svenska folket var att vi skulle ha lägsta arbetslöshet. Det vi gjorde var att vi systematiskt drev arbetslinjen i svensk politik. Alla som kan jobba ska jobba. Det ni lika systematiskt har gjort är att ni har sett till att människor som kan jobba inte jobbar utan lever på bidrag. Den vägen kommer jag aldrig att gå tillbaka till. 37 Statsminister (S) replik: Det sa mannen som antagligen är svensk mästare i ökning av socialbidrag. Detta skedde under tid. Vi hade en dramatisk ökning av ekonomiskt bistånd. Man kanske kan tala om svart bälte. Detta skedde under tid, och det skedde eftersom människor fråntogs sin rätt att gå vidare på arbetsmarknaden. Om man inte har tillräckligt med utbildningsmöjligheter och om man blir arbetslös och får en dålig arbetslöshetsersättning och dessutom förvägras vidareutbildning blir man kvar i arbetslöshet. har den högsta sysselsättningen i hela EU. När vi satte upp arbetslöshetsmålet sa vi: Arbetade timmar och sysselsättning är det som avgör. Då har vi den högsta sysselsättningen. vill till en situation som finns i länder där folk lämnar arbetskraften eftersom de inte ser någon chans att söka jobb. Ja, då sjunker arbetslösheten. Vi vill ha människor kvar i arbetskraften och se till att de kommer i arbete. Det är skillnaden. 38 (M) replik: Det är rätt oerhört. Statsministern berömmer sig över att vi har femte högsta arbetslöshet. Han berömmer sig antagligen också över att vi har en skyhög arbetslöshet bland människor som inte talar svenska och som har kommit hit ganska , som om det vore en framgång, eftersom så många människor vill arbeta. Statsministerns förföreträdare, , myntade begreppet halveringsmålet för svensk sjukfrånvaro. Vi hade dubbelt så hög och dubbelt så lång sjukfrånvaro i som vi borde ha. Han insåg problemet. Vi gjorde någonting åt problemet. Det hedrar honom att han förstod vad problemet var. Vi såg till att arbetslinjen återinfördes i svensk politik. Det borde ni också tänka på. 39 (C) replik: har vi sett en samförståndsanda gro i svensk politik, något som har bidragit till. Under krisen har de varit med och tagit ansvar, varit beredda att samarbeta och drivit på för stöd till våra företag, sänkta företagsskatter och insatser för jobb och företag. Det är jag glad för. Den konstruktiva andan har varit både positiv och bra för . Men så var det inte riktigt . Då valde att gå samman med för att höja skatten på jobb och företag genom att fälla det förslag som då låg på bord om sänkta arbetsgivaravgifter. Det förslaget skulle annars ha trätt i kraft nu och hjälpt många krisande företag som ropar på just detta – sänkta kostnader för att bekämpa arbetslösheten. Med facit i hand tänkte jag ge chansen att ge sin syn på det beslutet. Jag tänker: Det måste väl ändå vara så att ångrar att han stoppade den skattesänkning för landets företagare som de just nu ropar efter. 40 (M) replik: Vi kan börja med samförstånd och samarbete. Jag är starkt för att man ska samarbeta sig igenom kriser för landet – på allvar. Det var därför jag gång på gång sa att man samarbetar sig igenom krisen. Man hjälps åt – riksdag och regering, regering och opposition. Det var precis det vi gjorde. Vi behövde nämligen fatta beslut som krävde både regeringens och medverkan, och jag trodde på de besluten. När jag inte trodde på besluten lade jag fram andra förslag i kammaren – ibland med , och andra – och körde över en regering som var för långsam eller en regering som prioriterade fel. Det var en regering som då inte insåg att pengarna behövdes akut till välfärden, så vi ändrade på regeringens beslut. Det lärde regeringen en sak till. Är man i minoritet finns det goda skäl att ha viss respekt för att det är som bestämmer över regeringen, inte regeringen som bestämmer över . 41 (C) replik: Det skedde på bekostnad av ungas jobb och krisande företag. Jag blir faktiskt något förvånad över att inte ångrar beslutet. Som politisk ledare måste man kunna hantera flera samhällsproblem . Det handlar om att både bekämpa brotten och bekämpa arbetslösheten, som sa inledningsvis. Det gäller inte minst nu när ungdomsarbetslösheten är den högsta , när våra tjänsteföretag går på knäna och när företag över hela landet och branschorganisation efter branschorganisation, med i spetsen, lyfter just sänkta arbetsgivaravgifter som en viktig del för att man ska få fler unga i arbete. Att det är verkningslös politik ligger inte i linje med den forskning som finns. Att det är någonting som kan prioriteras bort för att man ska knäppa regeringen på näsan hör inte hemma i ett ansvarsfullt ledarskap. När nu ser situationen undrar jag om han verkligen fortfarande tycker att det var rätt att stoppa en borgerlig effektiv jobbpolitik som skulle ha stärkt våra företag och gett fler unga jobb. 42 (M) replik: Det är alltså vi, inte regeringen och samarbetspartierna, som har drivit fram de stora stöden när det gäller företagsamhet under krisen. Det är vi som har tagit initiativen och samlat en majoritet. Vi kan nämligen prata med alla i – missa inte den detaljen! Vi drev fram detta. Regeringen hakade på, och vi blev överens. Så funkar seriös politik. Jag skäms inte för att vi tog initiativ när kommunerna behövde mer pengar och för att vi ville prioritera bättre än vad ni gjorde. Det finns en detalj till i detta. När man har en överenskommelse som minoritet, som saknar stöd i riksdag, kan man inte trumfa igenom saker och ting som inte har stöd i riksdag. Den läxan börjar nu gå upp för allt fler. Det är som bestämmer. Regeringen förväntas söka stöd i för förslag, om de vill ha igenom dem. Annars kommer att ta över ansvaret. Nej, jag står gärna fast vid det beslutet. Välfärden behövde mer pengar. Regeringen och samarbetspartierna gav inte de pengarna då. 43 (V) replik: är i opposition i men styr stora delar av . Det mest befolkningsrika området som styrs av moderater är Region . Det är här vi kan se hur det skulle vara med vid makten. Vi vet att de som arbetar i sjukvården i har haft en enorm påfrestning detta år. De har slitit. De har jobbat övertid. Här har själva epicentrum för pandemin i varit. Hundratals ska sägas upp. Undersköterskor och läkare ska få gå från sina jobb. Det finns pengar till konsulter för Nya . Det finns pengar för hyrpersonal. Det finns pengar för kostnadsdrivande vårdval. Men det finns inte pengar för undersköterskor och läkare som har slitit för en fungerande sjukvård. Vilket är budskap till dem som ska sägas upp i sjukvården i ? Jag påminner om att debatten förs i kammaren och inte i regionfullmäktige i . 45 (M) replik: Det vore mig främmande att recensera talmannen, men jag håller med talmannen. har en viss fäbless för att i denna kammare diskutera beslut som fattas i kommuner och regioner. Men samme undviker gärna att diskutera de beslut som bara kan fattas på nationell nivå och som skulle hjälpa kommuner och regioner. Det tycker jag är obegripligt. Jag litar fullt ut på att klarar av att sköta uppgifter. Jag litar faktiskt också på att företrädare för och Västra Göta-land och andra kommunala och regionala företrädare är kloka människor som fattar kloka beslut för sina regioner – det gör jag ibland trots att de inte har min partifärg. Jag är övertygad om att väldigt många svenskar har fått en väldigt stor respekt för svensk sjukvård, oavsett om den finns i eller på andra ställen. Det handlar om förmågan att snabbt växla upp, att rädda liv, att ställa om och att göra allt det som bara sjukvården kan göra. Jag tycker att allmänt gnällande om svensk sjukvård är djupt orättvist. Jag är övertygad om att kommer att fortsätta att förvalta sitt ansvar väldigt väl. 46 (V) replik: Om jag hade varit moderat hade jag heller inte velat tala om regionpolitiken i . Jag förstår varför. Men det här är inte bara en lokal eller regional fråga. Det var här centrum var för hela epidemin. Det var här man jobbade helg . Det var här man jobbade . Det var här man inte såg sin familj, eftersom man gick in och arbetade i covidvården. Jag tycker att det är ett hån att säga upp personal som har slitit så som pengarna läcker i väg till hyrläkare, privatiseringar och andra saker. Vi stod ju här, alla partiledare, och sa att vi inte bara ska tacka dem som arbetar i sjukvården – de är även värda fler arbetskamrater och bättre arbetsvillkor. Men när vi sedan är där och de får sina uppsägningar, då vill inte prata om den verkligheten. Jag vill tala om den verkligheten, för det är den moderata politiken i och i . 47 (M) replik: Jag pratar väldigt gärna om svensk sjukvård. har nog i nästan varje partiledardebatt som vi har haft velat diskutera Nya , gärna i mycket nedsättande ordalag. har det dock varit ganska få nedsättande synpunkter på sjukvården i , precis där pandemins epicentrum var, eftersom alla tycker att man gjorde ett fantastiskt arbete. I stället för det ständiga gnällandet och felfinneriet när vi har riktigt stora problem i svensk sjukvård som bara kan lösas nationellt – att bli av med sjukvårdsköerna, till exempel – låt oss prata om de beslut vi kan fatta här i riksdag för att hjälpa hårt arbetande läkare, sjuksköterskor, undersköterskor och lokalt ansvariga politiker! 48 (L) replik: Liberalerna gillar tanken på att jobba brett, gärna över gränserna, och finna lösningar här i på olika samhällsproblem. Jag vill därför fråga om skolan och vikten av en mer likvärdig skola över hela landet. Jag tänker alltså på en statlig skola och vikten av ett statligt huvudansvar. Jag var i häromsistens. En skola där har haft 18 rektorer . Man har väldigt låga resultat när det gäller att gå ut med godkända betyg. Det är klart att det inte blir någon vidare resa för de unga människorna. Just nu är det bara , – en skön konstellation – som tycker att det vore bra att förstatliga skolan, även om vi nu ska utreda det inom regeringssamarbetet. Kan tänka sig att ompröva detta och ställa sig bakom , och Liberalerna? 49 (M) replik: Först vill jag bara säga att jag verkligen respekterar ert sällskap i den frågan. Jag kanske inte tycker som i sak, men jag tycker att ni ska göra precis det som ert hjärta säger och samarbeta med andra som tycker ungefär likadant. I själva sakfrågan är jag lite mer tveksam. Jag är lite fascinerad av det enorma intresset för själva huvudmannaskapsfrågan. Ska vi ha en statlig skola, eller ska vi ha en skola? Jag vill ha en bra skola, där man lär sig, där det är ordning och reda och där nya generationer får nya chanser. Detta står för mig i centrum. Jag är inte alls övertygad om att en stor organisationsförändring är svaret på det svenska skolproblemet. Jag är ännu mindre övertygad efter att ha följt den enormt fascinerande debatten om högskoleprovet. har det fattats beslut om en ny statlig ”högskoleprovssamordnare”. Det är en yrkestitel som jag inte ens visste fanns – statlig högskoleprovssamordnare. Staten äger alltså beslutet om vi ska ha högskoleprov eller inte, och kommunerna upplåter lokaler. Men staten kan inte fatta beslutet. 50 (L) replik: Liberalerna är tydliga: Vi gör allt för att åtminstone en form av högskoleprov ska kunna göras . Men vi har inte ministerstyre i , inte under denna regering och inte heller under någon tidigare regering där liberaler och moderater har ingått. Det stod en vägg av rektorer i vägen som sa nej, nej, det går inte. ser vi bilder från och alla möjliga delar av världen där kunskapstörstande människor gör alla möjliga inträdesprov för att komma in. Såklart kan vi det i också. Vi får se vad den nya titeln kan fixa fram. Det är så vi styr : genom beslut som sedan verkställs av myndighetschefer. Och måste man ha rektorerna med sig, även om de knorrar just . Vi är såklart för en bättre styrning från statens sida, för det ser så olika ut i vårt land. Det är orättvist när barn i mindre kommuner får mindre resurser, oavsett om det är fria skolor eller kommunala skolor. Vi måste ha en bättre styrning för att se till att ge unga människor en framtid. Vi måste höja golvet i den svenska skolan och ta bort taket för att stärka elever. 51 (M) replik: Jag delar i grund och botten absolut den problembeskrivningen. Jag sa bara att jag inte känner mig säker på att vi ska sjösätta en gigantisk organisationsförändring för att lösa den svenska skolans problem. Jag gjorde inte jämförelsen med högskoleprovet av en slump utan för att inte ens när staten har det fulla beslutsmandatet lyckas man fatta besluten. Detta var ju en parodi! Regeringen ger ett tips. Myndigheten tackar för tipset men säger att det inte går. Jag trodde att det var regeringens myndigheter och inte myndigheternas regering. Det här imponerar inte. Den bristande förmågan att fatta beslut och bestämma sig för en färdriktning imponerar inte. Jag tycker tyvärr att rätt många kommuner är skickligare på att leda sina kommuner än vad regeringen är när det gäller att leda staten. 52 Miljö- och klimatminister (MP) replik: I går kom nyheten att avsmältningen av polarisarna är i linje med IPCC:s allra värsta scenario. Vad betyder det? Jo, det betyder att havsnivån sannolikt kommer att stiga så kraftigt under det här århundradet att hela länder och städer hotas världen över. Varje ansvarstagande människa måste nu göra sitt yttersta för att hindra detta från att ske. Ändå hörde jag inte ett enda ord i anförande om klimatet. Vad vill göra för att rädda vårt klimat? Jag undrar det, eftersom ni är emot all politik som vi lägger fram. Industriklivet, som har möjliggjort stålindustrins fossilfria tekniksprång, var ni emot. Flygskatten var ni emot. Klimatklivet var ni emot. Systemet att göra det billigare att köpa elbilar och dyrare att köpa utsläppande bilar var ni emot. Min fråga till är, herr talman: När kommer att ta klimatutmaningen på allvar? 53 (M) replik: Man inte hinner prata om allt viktigt ; det gäller nog både för mig och . Den som läste tidningen kunde ta del av en rätt omfattande artikel där jag och vår miljöpolitiska talesperson beskrev vad vi gör i just för att bidra globalt till att lösa klimatkrisen. Det är precis den frågan, alltså vad borde göra men som ni inte gör.