prot · H80912 · 2020-09-22 00:00:00 — att Per Ramhorn (SD) avsagt sig uppdraget som ledamot i riksdagsstyrelsen och att (SD) avsagt sig uppdraget som ersättare i riksdagsstyrelsen . Kammaren biföll dessa avsägelser. § 2 Anmälan om kompletteringsval vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som ledamot i riksdagsstyrelsen och som ersättare i riksdagsstyrelsen. vice talmannen förklarade valda till § 3 Anmälan om subsidiaritetsprövning vice talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2020/21:2 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från miljö- och jordbruksutskottet. § 4 Anmälan om fördröjt svar på interpellation Följande skrivelse hade kommit in: Interpellation 2020/21:19 Interpellation 2020/21:19 Ändringar i av (M) Frågan kommer att besvaras . Statsrådet har inte möjlighet att besvara interpellationen inom anvisad tid på grund av redan inbokade engagemang. § 5 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: Utgiftsområde 2 och 25–27 till finansutskottet Utgiftsområde 3 till skatteutskottet Utgiftsområde 4 till justitieutskottet Utgiftsområde 5 och 7 till utrikesutskottet Utgiftsområde 6 till försvarsutskottet Utgiftsområde 8 och 10–12 till socialförsäkringsutskottet Utgiftsområde 9 till socialutskottet Utgiftsområde 13 och 14 till arbetsmarknadsutskottet Utgiftsområde 15 och 16 till utbildningsutskottet Utgiftsområde 17 till kulturutskottet Utgiftsområde 18 till civilutskottet Utgiftsområde 19, 21 och 24 till näringsutskottet Utgiftsområde 20 och 23 till miljö- och jordbruksutskottet Utgiftsområde 22 till trafikutskottet Propositionen i övrigt till finansutskottet 2019/20:2 till finansutskottet COM(2020) 312 till skatteutskottet COM(2020) 563 till miljö- och jordbruksutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . § 6 Svar på interpellation 2019/20:451 om bistånd till stater som inte respekterar mänskliga rättigheter 1 Statsrådet (MP): har frågat mig om regeringen avser att frysa biståndet till fler stater och aktörer om det framkommer att de inte respekterar mänskliga rättigheter. Han har också frågat mig om vad jag känt till när det kommer till situationen i . Vi har sett en global trend av demokratisk tillbakagång liksom inskränkningar av mänskliga rättigheter. Det är därför regeringen har gjort demokrati till en av sina huvudprioriteringar den här mandatperioden. Utan demokrati har vi inte förutsättningarna att värna och stärka respekten för de mänskliga rättigheterna och rättsstatens principer. engagemang är tydligt. Mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer är det största tematiska området inom utvecklingssamarbetet. Mer än en fjärdedel av alla Sidas utbetalade medel går till detta område. Låt mig nämna , som själv tar upp. Bristerna i vad avser respekt för mänskliga rättigheter och demokrati är allvarliga och väl kända. Detta har inte varit någon hemlighet för någon av oss som arbetar med demokratifrågor och mänskliga rättigheter, varken på Sida eller UD. Situationen i har också kraftigt förvärrats i efterdyningarna av presidentvalet . Vägledande för stöd till är att det ska gagna det belarusiska folket. har funnit att utöver stöd till civilsamhället har ett visst samarbete med statliga aktörer i varit motiverat för att främja reformer och långsiktigt påverka landet i demokratisk riktning. När vi nu ser en regim som ytterligare ökar repressionen är vissa aktörer som bedömts vara förändringsaktörer och möjliga att samarbeta med dessvärre inte längre det. Vissa projekt är därmed inte ändamålsenliga längre. Som jag har informerat om är utgångspunkten att stödet till staten ska minska när det sker en negativ utveckling vad gäller mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer i något av våra samarbetsländer. är det viktigt att fortsätta stödja de krafter som bedöms ha viljan och förmågan att bidra till ökad demokrati och respekt för mänskliga rättigheter. I ljuset av den mycket allvarliga utvecklingen sedan presidentvalet i har valt att frysa vissa projekt där statliga aktörer haft en aktiv roll. I samband med detta ser vi över hur vi bäst kan öka stödet till det civila samhället i . Regeringen tillämpar samma riktlinjer och principer för alla de länder vi samarbetar med eller ger bistånd till. Likväl måste man också ta hänsyn till att biståndet verkar i helt olika sammanhang och länder. Förutsättningarna för att arbeta för stärkt demokrati och respekt för mänskliga rättigheter är inte desamma överallt. Exempelvis görs en bedömning från fall till fall av vilka aktörer som är bäst lämpade att samarbeta med. Därtill vet vi att på samma gång som situationen kan förändras drastiskt på är en positiv samhällsutveckling såsom stärkt demokrati och respekt för mänskliga rättigheter ofta ett resultat av komplexa processer med många samverkande faktorer och aktörer. Jag kan intyga för att jag och regeringen löpande håller oss informerade om situationen i de länder som genom utvecklingssamarbetet och reformstödet stöder. Vi ser kontinuerligt över biståndet till våra samarbetsländer så att det är utformat på bästa sätt. I grund och botten handlar det om att göra störst skillnad för de mest utsatta och främja arbetet för ökad demokrati och mänskliga rättigheter. Den uppgiften kan jag försäkra om att jag och regeringen tar på mycket stort allvar. 2 (L): Jag tackar statsrådet för svaret. Jag tackar också för förtydligandet. Ett av skälen till att jag ställde denna interpellation var att statsrådet i medierna uttryckte sig på ett sätt som indikerade att han inte hade förstått att det rådde fullständigt förtryck i . Han sa: Vi ser nu hur situationen är. Situationen har dock varit extremt allvarlig . har också valt att stödja civilsamhället i , och det är mycket positivt. Vi har valt att stödja aktörer som behövs om man ska bygga en demokrati underifrån och från grunden, och det är mycket positivt. Regeringen har gjort vissa saker bra. Det var bra att man slutade ge bistånd till och drog ned på det till . Det följer den trend som alliansregeringen startade när man avslutade biståndet till exempelvis och . Liberalerna har också slagits för att det i januariavtalet ska vara ett mycket tydligare fokus på demokrati och mänskliga rättigheter, vilket såklart är positivt. Ett allvarligt problem är dock att om man i olika demokratiindex ser hur demokratin utvecklas och sedan tittar på de länder som ger mycket bistånd till ser det ganska dåligt ut. Det verkar vara så att det bistånd vi ger till några av våra största biståndstagande länder inte riktigt funkar när det gäller att sprida demokrati och respektera mänskliga rättigheter. Precis som säger har gett bistånd, inte bara till civilsamhället utan även till själva . Vi har därför följt detta land och den utveckling som varit i , och vi har sett att det har har rått ett mycket allvarligt förtryck och en mycket negativ situation när det gäller mänskliga fri- och rättigheter och demokrati. Men när människor äntligen reser sig och är ute på gator och torg och strider för den demokrati som vi har velat stödja verkar regeringen stå ganska handfallen. nämnde hur regeringen samlat har haft en skarp politik mot , men det stämmer inte riktigt. När utrikesministern var i motsatte hon sig tuffa sanktioner riktade mot ledarskiktet – inte bara mot dem som är direkt ansvariga för det som just nu händer på gator och torg i utan också mot dem som är indirekt ansvariga – för att skapa en ordentlig press på ledarskiktet i . Detta motsatte sig utrikesministern, så regeringens samlade politik är inte tillräckligt skarp. När det gäller biståndspolitiken, som är ansvarig för i regeringen, fortsätter man att ge bistånd till bland annat en kommun i där det byggs ett reningsverk. Det verkar vara så att det inte fungerar att ge bistånd på detta sätt om man vill att länder ska utvecklas demokratiskt och vill få mänskliga fri‑ och rättigheter på plats. I just fallet , fru talman, vore det på sin plats att sluta ge bistånd också till exempelvis kommuner som bygger reningsverk. Just nu är människor – civilsamhället som vi har stöttat – ute på gator och torg och strider för sina fri- och rättigheter och för demokrati. Det är till dem man ska rikta stödet. Då gäller inte att fortsätta vara kompis med och de andra grabbarna i hans regering, utan då gäller att vara kompis med dem som är ute och strider för mänskliga rättigheter. 3 Statsrådet (MP): Jag måste säga att jag tycker att de signaler som vi har skickat till sedan presidentvalet har varit tydliga. Det har också framkommit i stort sett i alla belarusiska medier att vi har dragit ned på eller fryst biståndet till ett antal statliga aktörer. Detta har noterats av många där, så jag är inte ett dugg orolig för att dessa signaler inte skulle ha kommit fram till eller befolkningen i landet. Jag håller inte med om att varje biståndsaktivitet vi har där borde stoppas, utom till det civila samhället. Insatserna gentemot det civila samhället dominerar stort . Att stoppa till exempel våra insatser för att få fungerande kommunala reningsverk på ett par orter ser jag inte skulle bidra till något ytterligare. Vi har också insatser när det gäller en statlig myndighet och strålskydd. De erfarenheter som vi har i , med en ganska negativ faktor då det gick illa med en reaktor i österled, gör att strålskydd kan vara ett bra område att fortsätta att jobba med även i en allvarlig demokratisk situation i landet. Jag tycker att detta är en viktig diskussion – vad vi ska göra och hur vi ska agera i ett läge där situationen försämras kraftigt när det gäller den demokratiska eller politiska utvecklingen generellt i ett land. Jag uppskattar därför denna interpellation från , för det finns tyvärr motsvarande situationer i rätt många länder. Det är en riktig iakttagelse som han gör när han säger att många av de länder där vi befinner oss och ger bistånd styrs av auktoritära regimer. Det är en ganska vanlig sak, men det är tyvärr så att de fattiga länderna i världen inte är de mest utvecklade demokratiska länderna. Om de hade varit aktiva och utvecklade demokratiskt hade vi antagligen inte behövt ge bistånd, för då hade de haft en fungerande ekonomi. Det är inte till vi skickar bistånd, utan det är till länder som är i en mycket mer utsatt situation, särskilt människorna där. Därför ska biståndet i första hand inte gå till regimerna och länderna som sådana utan till befolkningen. Det är likadant i . Att skapa strukturer är en del av biståndet. Till exempel bygger vi riksrevisionsinstitutioner och JO. Vi har varit med och byggt upp JO i tidigare, och vi har byggt demokratiska institutioner. Det är också en del av att få ett funktionellt land med system för att granska och stödja öppenhet och transparens. Bistånd sker på många olika sätt. Man måste utgå från situationen och strukturen i landet och den historia det har haft. I är det en speciell situation efter , och därför har vi ett brett samarbete med många länder i . 4 (L): Jag var ganska snäll i mitt inledningsanförande därför att jag uppfattade svar som att regeringen hade vaknat lite grann och på allvar ville ta tag i frågan att våra svenska skattekronor hamnar som bistånd i länder där de delvis kan användas för att upprätthålla förtryck. Jag blir dock ganska orolig över det svar jag får, fru talman. Statsrådet raljerar lite om och säger att det är klart att vårt bistånd går till länder som har det tuffare än . Ja, det vet jag också. Självfallet är det så att demokrati ofta går hand i hand med välstånd och marknadsekonomi. Alla dessa saker vilar på samma principer, så det är inte så märkligt. Men det finns länder där man i högre grad visar att man vill kämpa för att göra systemet mer demokratiskt, där man i högre grad har demokratiska inslag eller där man är repressiva mot sin befolkning i lägre grad än i de länder som vi väljer att stödja med bistånd på olika sätt. Dessutom, fru talman, blir jag lite oroad över svar angående de kommunala projekt som stöder i . Det sätt som statsrådet svarar på indikerar återigen att regeringen inte har begripit – det vill jag inte tro, för vi har haft ett så långt samarbete med att det måste vara så att håller statsrådet ordentligt informerad – eller också försöker raljera bort frågan. Det är ju så med att kommuner inte har beskattningsrätt, som i , där en kommun kan ha sitt eget skatteunderlag och sina egna kommunala projekt och åtaganden. Alla kommuner behöver inte stöd av staten – vissa behöver det ibland och ibland inte. Men i har ingen kommun beskattningsrätt. Detta betyder att varje krona som en kommun har att lägga på till exempel ett vattenreningsverk kommer från statskassan. Det är så hela det belarusiska systemet funkar. sitter som en maffiaboss högst upp och pytsar ut pengar, och sedan åker han ut till fabriker, vattenverk eller andra anläggningar som staten har gett pengar till och talar om att det är han som har gett dem jobb och att de nu måste lyda honom. Det är så maffiadiktatursystemet i fungerar. Det som händer om finansierar ett vattenreningsverk i en kommun i är inte att den kommunen får lite mer pengar i den kommunala kassan till att bygga en skola eller göra något annat fint, utan det innebär att staten i inte behöver ge lika mycket pengar från statskassan till kommunen. Dessa pengar kan staten sedan i stället använda till att köpa tårgasgranater, kalasjnikovar eller batonger. Det är detta som händer, och dessutom finansierar vi då det system som upprätthåller maktinnehav genom att han kan säga till folk: ”Titta, här får ni jobb och så vidare så länge jag sitter vid makten!” Det är detta som pengarna finansierar. Jag håller med, fru talman, om att ett vattenreningsverk är en bra sak som människor behöver, absolut! Problemet är bara att när man kanaliserar pengar genom en kommun, som i – ett land som utsätter sitt folk för totalt förtryck och som inte har beskattningsrätt – hjälper man till att stödja statskassan. På andra sidan av denna statskassa finns de militärpoliser och specialsoldater som angriper det belarusiska folket och det civilsamhälle som har försökt finansiera och bygga upp för att skapa demokrati. Det blir väldigt motsägelsefullt. Statsrådet kan gärna svara på frågan: Vilka fler länder i världen ser man nu som saknar demokrati och inte visar att de utvecklas tillräckligt demokratiskt och som statsrådet vill sluta ge bistånd till? 5 Statsrådet (MP): Det blev en speciell diskussion om vattenreningsverket. Det kan vara intressant. Min bild är inte densamma som . Snarare är det så att om vi inte hade varit med och finansierat det hade det inte blivit av eller byggts mycket . Om vi nu skulle stoppa stödet till att bygga vattenreningsverket skulle projektet med all sannolikhet stoppas. Då skulle effekten bli att man inte får rening utan fortsätter att släppa ut i floden, som går ut i . Det blir lite av ett självskadebeteende om vi skulle stoppa dessa aktiviteter , och det vill jag inte ställa upp på. I övrigt är mycket av det som säger sant. Jag tycker att det är centrala frågor som vi diskuterar. Vilka andra länder skulle vi behöva stoppa? Det som jag försöker säga är att man måste se varje land i sin kontext. I har vi varit relativt tålmodiga, och det har vi också varit i en del andra länder. Men jag tycker att är ett bra case. Efter , där vi har samarbetat med civilsamhället i en lång rad länder i , har vi också fått en positiv utveckling efterhand i de flesta. Det gäller inte , men i , och i har vi ändå tagit stora steg åt rätt håll, även om flera av dessa länder har varit under tryck från . De har levt i en mycket svår situation. Säkerhetspolitiskt har det varit viktigt även för oss att vi får en positiv utveckling i länderna i de forna . Det finns länder i som jag är mycket oroad över, till exempel och även som har en utveckling som har varit negativ, som jag ser det. Vi har varit tålmodiga i rätt så många länder och haft ett långsiktigt bistånd. har det burit frukt. har situationen förvärrats i länderna. Det måste man tillstå. Det är inte alltid som det går åt rätt håll. Vi ser kontinuerligt över de länder som vi samarbetar med. I till exempel såg vi en positiv utveckling . är det ett mer osäkert läge. Jag vet att en del liberaler ansåg att vi skulle stoppa allt samarbete med . Jag tycker att det hade varit förhastat. ser vi att det ändå kan hända att det blir en bra utveckling där igen. Just nu tycker jag att man bör stödja insatser för att få till nya val och få demokratin att fungera på ett vettigt sätt. Jag tycker, som sagt, att man måste utgå från varje land och den situation som finns där snarare än att säga att det alltid ska vara på exakt samma sätt. Men utgångspunkten är ändå riktig, och som jag vet att även Liberalerna har drivit, nämligen att när vi ser en negativ utveckling ska vi ta steg längre bort från staten och ha mindre samarbete med staten och mer försöka bygga på det civila samhället och andra aktörer samt försöka hitta förändringsaktörer i detta läge. 6 (L): Vi återkommer ständigt till frågan om hur informationsflödena är på UD och vad känner till i sin roll som statsråd och biståndsminister. Jag har inte riktigt fått något svar på om det är en del av beräkningen och kalkylen att, till exempel i , eftersom kommunerna inte har beskattningsrätt innebär det att om man ger till en kommun i behöver staten i ge denna kommun mindre. Det är så systemet funkar. Systemet funkar också på ett sådant sätt att kan åka dit och ta åt sig äran för detta och säga till folk: Titta vilka fina saker som ni får av oss. Det är en maffialiknande diktatur, och det är så många diktaturer fungerar. Det är också ett skäl till att många diktaturer är fattiga. Det är ett återkommande problem att när man ger stöd någonstans finns det en risk att den makt som styr just på den platsen kan ta åt sig äran för det som har skapats. Då kan man upprätthålla lite makt. kan man skyffla runt lite i budgeten och flytta runt lite pengar och göra någonting mycket värre, till exempel göra någonting som skulle motverka mänskliga rättigheter för dessa pengar i stället för att göra det som vi har gett bistånd till. Detta handlar faktiskt inte bara om , utan det handlar just om synen på bistånd i hela världen. Precis som själv erkänner har det varit ett krav från Liberalerna i januariavtalet att vi ska ha ett ökat fokus på demokrati. Jag har en fråga. Biståndsministern säger att man följer utvecklingen i en rad länder. Jag säger att om man följer utvecklingen i en rad länder ser man att några av våra största biståndstagare är länder där trenden är negativ när det gäller bistånd. Finns det några fler länder som nu kommer att vilja dra in biståndet från eller minska biståndet till? Borde man inte få mindre om man inte lever upp till mänskliga rättigheter? 7 Statsrådet (MP): Vi har inte ett beslut och en linje om att det ska bli mindre bistånd till alla länder som vi har bilaterala avtal med och där vi ser en negativ demokratisk utveckling. I den överenskommelse som vi har med Liberalerna är utgångspunkten att vi ska ha mindre samarbete med staten. Det är en skillnad. Där tror jag att det kan finnas en missuppfattning från . Det är inte så att vi skickar pengar till stater. Det är väldigt få sammanhang där pengar går från svenska staten till biståndslandets statsbudget, utan det går helt andra vägar. Vi använder andra metoder när vi bygger upp någonting och när vi har samarbete med olika institutioner. Vi skickar inte pengar till statsbudgeten. Det är ganska sällan som det går till på det sättet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2020/21:11 Säkerhetsprövning av domare och några andra frågor som rör 2020/21:12 Särskilt investeringsutrymme för elnätsverksamhet 2020/21:FiU7 Ändring i riksbankslagen till stöd för samarbete med internationella organ 2020/21:FiU32 Extra ändringsbudget – Förlängda och förstärkta stöd och ersättningar med anledning av coronaviruset § 8 Anmälan om interpellation Följande interpellation hade framställts: 2020/21:19 Ändringar i av (M) till miljö- och klimatminister (MP) § 9 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2020/21:79 Kärnkraftverk i av (M) till utrikesminister (S) 2020/21:80 Nationellt för frågor rörande av (M) till utrikesminister (S) 2020/21:81 Förebyggande sjukpenning för gravida av (M) till statsrådet (S) 2020/21:82 Kränkningar mot elever med religiös tro av (KD) till utbildningsminister (S) § 10 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2020/21:15 Utförsäkring av covidsjuka av (V) till statsrådet (S) § 11 Kammaren åtskildes . Sammanträdet leddes av andre vice talmannen. § 2 Anmälan om kompletteringsval § 3 Anmälan om subsidiaritetsprövning § 4 Anmälan om fördröjt svar på interpellation § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Svar på interpellation 2019/20:451 om bistånd till stater som inte respekterar mänskliga rättigheter 1 Statsrådet (MP) 2 (L) 3 Statsrådet (MP) 4 (L) 5 Statsrådet (MP) 6 (L) 7 Statsrådet (MP) § 8 Anmälan om interpellation § 9 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 10 Anmälan om skriftligt svar på fråga § 11 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020