prop · H703138 · 2020-03-26 00:00:00 — melserna om ingripanden i försäkringsrörelselagen i ett och samma Prop. 2019/20:138 kapitel. Det är den ordning som gäller enligt lagen om tjänste- pensionsföretag (se 15 kap. i den lagen). ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holding- företag påverkas inte av en sådan lagändring. 6.2Överenskommelse om att utse grupptillsynsmyndighet Regeringens förslag: ska högst en gång få väcka frågan om en överenskommelse om att utse grupptillsyns- myndighet. Regeringens bedömning: Solvens II-direktivets övriga bestämmel- ser om att utse grupptillsynsmyndighet tillgodoses av de nu gällande bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om överenskommelse och beslut om att utse grupptillsynsmyndighet. Promemorians förslag och bedömning överensstämmer med regering- ens förslag och bedömning. Remissinstanserna tillstyrker förslaget och bedömningen eller har inget att invända mot dem. Skälen för regeringens förslag och bedömning: I Solvens II-direktivet finns flera bestämmelser om grupptillsynsmyndighet. Detta gäller dels vilken tillsynsmyndighet som också ska vara grupptillsynsmyndighet, dels vilken tillsyn som grupptillsynsmyndigheten ska ansvara för. Av direktivet följer att en enda myndighet ska ansvara för samordningen och utförandet av grupptillsynen. Detta ska vara en av tillsynsmyndigheterna i de berörda medlemsstaterna (artikel 247.1). I direktivet finns bestämmelser om vilken tillsynsmyndighet som ska utses till grupptillsynsmyndighet (artikel 247.2). De berörda tillsynsmyndigheterna har möjlighet att komma över- ens om att en viss tillsynsmyndighet ska utses till grupptillsynsmyndighet för en enskild grupp. För detta krävs att det sett till den enskilda gruppen är olämpligt att den tillsynsmyndighet som enligt direktivet ska vara grupptillsynsmyndighet är grupptillsynsmyndighet för just den gruppen (artikel 247.3). Bestämmelserna i som rör grupptillsynsmyndighet har i svensk rätt genomförts genom bestämmelser i försäkringsrörelse- lagen. Bestämmelser om grupptillsynsmyndighet och dess ansvar finns i 19 kap. 6 § FRL. I 19 kap. 7 § FRL finns bestämmelser om när Finans- inspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet. Bestämmelser om överens- kommelse och beslut om utseende av grupptillsynsmyndighet finns i 19 kap. 8 § FRL. Bestämmelsen i 19 kap. 8 § FRL överensstämmer i huvudsak med mot- svarande bestämmelse i Solvens II-direktivet (artikel 247.3). Bestämmel- sen i försäkringsrörelselagen innehåller dock inte, till skillnad från den i direktivet, någon begränsning i fråga om hur ofta får väcka en fråga om överenskommelse om att utse grupptillsynsmyndighet. För att fullt ut genomföra Solvens II-direktivet bör det införas en be- stämmelse om detta i försäkringsrörelselagen. 2019/20:138 ska det alltså anges att högst en gång ska få väcka en fråga om överenskommelse om att utse grupptillsynsmyndighet. De övriga kraven i Solvens II-direktivet om de villkor och det förfarande som ska följas för att nå fram till ett gemensamt beslut inom tillsyns- kollegiet om att utse en alternativ grupptillsynsmyndighet tillgodoses av nu gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen. Regeringens förslag: När är grupptillsynsmyn- dighet eller utövar tillsyn över ett enskilt försäkringsföretag som om- fattas av grupptillsyn, ska inspektionen ingå en samordningsöverens- kommelse med de berörda behöriga myndigheterna. En sådan överens- kommelse ska avse inrättandet av ett tillsynskollegium och reglera verksamheten i det. Överenskommelsen ska undertecknas av Finans- inspektionen. En samordningsöverenskommelse ska åtminstone innehålla besluts- processen vid de beslut som avses i artiklarna 231, 232 och 247 i Solvens II-direktivet och det samråd som avses i artiklarna 218.5 och 248.4 i det direktivet. Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett beslut om upprättande av en samordningsöverenskommelse ska , när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta sitt slutliga beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut. ska därefter överlämna sitt beslut till de berörda behöriga myndigheterna. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot Skälen för regeringens förslag Samordningsöverenskommelse – när ska den ingås och vad ska den innehålla? För att underlätta grupptillsynen ska ett tillsynskollegium, under ordföran- deskap av grupptillsynsmyndigheten, inrättas (artikel 248.2 i Solvens II- direktivet). Ett sådant kollegium ska bestå av grupptillsynsmyndigheten, tillsynsmyndigheterna i de medlemsstater där något dotterföretag har sitt huvudkontor och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndig- heten (Eiopa) (artikel 248.3 första stycket). Tillsynsmyndigheter för betydande filialer och anknutna företag ska också ha rätt att delta i tillsynskollegiet (artikel 248.3 andra stycket). Inrättandet av och verk- samheten vid ett tillsynskollegium ska baseras på en samordnings- överenskommelse mellan grupptillsynsmyndigheten och de övriga berörda tillsynsmyndigheterna (artikel 248.4 första stycket). Om det uppstår delade meningar mellan medlemmarna i tillsynskollegiet vid upprättandet av en samordningsöverenskommelse, får de hänskjuta en sådan fråga till Eiopa (artikel 248.4 andra stycket). Det finns inte några bestämmelser i svensk rätt om de samord- ningsöverenskommelser som avses i Solvens II-direktivet. För att fullt ut genomföra direktivet bör det införas bestämmelser om samordnings- överenskommelser i försäkringsrörelselagen. Inledningsvis bör det införas en bestämmelse om när Finansinspek- tionen ska ingå en samordningsöverenskommelse. Detta ska ske när är grupptillsynsmyndighet eller när inspektionen ut- övar tillsyn över ett enskilt försäkringsföretag som omfattas av grupp- tillsyn. En samordningsöverenskommelse ska ingås med de berörda be- höriga myndigheterna. Förutom grupptillsynsmyndigheten, i de fall inte ska vara grupptillsynsmyndighet, är det de be- höriga myndigheterna i alla medlemsstater där något dotterföretags huvud- kontor är beläget samt Eiopa (artikel 248.3 första stycket). Vidare finns det därutöver myndigheter som har rätt att delta i tillsynskollegiet: be- höriga myndigheter för betydande filialer och anknutna företag. Även sådana myndigheter bör anses som berörda behöriga myndigheter för en enskild grupp (artikel 248.3 andra stycket i Solvens II-direktivet och artikel 354 i Solvens II-förordningen). I försäkringsrörelselagen bör det anges att en samordningsöverens- kommelse, i överensstämmelse med direktivet, ska avse inrättandet av ett tillsynskollegium och verksamheten i det (artikel 248.4 första stycket). Det bör även, i enlighet med direktivet, införas en bestämmelse om att en sam- ordningsöverenskommelse ska undertecknas av . Av förordningen (2009:93) med instruktion för följer att får ingå sådana internationella överenskommelser som följer av Solvens II-direktivet, förutsatt att de inte kräver eller medverkan (4 b §). Denna bestämmelse gör det möjligt för att ingå en samordningsöverenskommelse med be- rörda behöriga myndigheter (se prop. 2015/16:9 s. 414). I Solvens II-direktivet finns en bestämmelse med materiella krav för en samordningsöverenskommelse (artikel 248.5 första stycket). Dessa krav bör framgå av lag och därför bör det införas en bestämmelse i försäkrings- rörelselagen med de krav som anges i direktivet. En samordningsöverens- kommelse som ingår med berörda behöriga myndig- heter bör alltså, i enlighet med direktivet, åtminstone innehålla förfaranden för beslutsprocessen bland berörda tillsynsmyndigheter vid de beslut som avses i artiklarna 231, 232 och 247 i Solvens II-direktivet och det samråd som avses i artiklarna 218.5 och 248.4 i det direktivet. Solvens II-direktivet innehåller även en bestämmelse om vad en sam- ordningsöverenskommelse får respektive kan innehålla. Detta handlar då om ytterligare uppgifter för grupptillsynsmyndigheten, tillsynsmyndig- heter eller Eiopa (artikel 248.5 andra stycket) och förfaranden för samråd mellan berörda tillsynsmyndigheter, särskilt enligt artiklarna 213–217, 219–221, 227, 244–246, 250, 256, 260 och 262 eller samarbete med övriga tillsynsmyndigheter (artikel 248.5 tredje stycket). Dessa ytterligare krav har som sitt huvudsakliga syfte att förbättra samarbetet i tillsynskollegiet och på så sätt bidra till en effektiv grupptillsyn, under förutsättning att den enskilda tillsynen inte försämras. Det har inte framkommit att det finns något särskilt behov av att införa ytterligare krav för grupptillsynen, och då särskilt beträffande tillsynskollegierna, för att samarbetet vid grupp- tillsynen ska fungera tillfredsställande. Eiopa har även tagit fram riktlinjer 2019/20:138 för kollegiernas operativa funktion med tillhörande mall för samordnings- överenskommelse (EIOPA-BoS-14/146), i det följande benämnda Eiopas riktlinjer. Sammantaget finns det inte anledning att införa ytterligare krav i lag på vad en samordningsöverenskommelse ska innehålla. Hänskjutande av frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning Enligt Solvens II-direktivet får en medlem av tillsynskollegiet, om det uppstår delade meningar om upprättandet av en samordningsöverens- kommelse, hänskjuta frågan till Eiopa och begära dess hjälp. Grupp- tillsynsmyndigheten ska därefter fatta sitt slutgiltiga beslut i enlighet med Eiopas beslut och vidarebefordra beslutet till de berörda tillsynsmyndig- heterna (artikel 248.4 andra stycket). I försäkringsrörelselagen finns det en bestämmelse om att Finans- inspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Eiopa för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 248, 249, 255 och 260 i Solvens II-direktivet (19 kap. 53 §). Denna bestämmelse tillgodoser direktivets krav att , om inspektionen och de berörda behöriga myndigheterna inte kan enas om en samordningsöverenskommelse, får hänskjuta en sådan fråga till Eiopa för tvistlösning. Det finns dock inte någon bestämmelse i försäkringsrörelselagen som motsvarar det som anges i Solvens II-direktivet om det som ska gälla om Eiopa har fattat ett beslut om upprättande av en samordningsöverens- kommelse (artikel 248.4 andra stycket tredje och fjärde meningarna). För att fullt ut genomföra direktivet bör det införas en bestämmelse i försäk- ringsrörelselagen om att , när Eiopa har fattat ett beslut om upprättande av en samordningsöverenskommelse och Finansinspek- tionen är grupptillsynsmyndighet, ska fatta sitt slutliga beslut i enlighet med Eiopas beslut. ska därefter vidarebefordra sitt beslut till de berörda behöriga myndigheterna. Regeringens förslag: ska kalla till möte i tillsynskollegiet om 1.inspektionen får kännedom om en betydande överträdelse av solvenskapitalkravet för ett försäkringsföretag i den aktuella gruppen eller en överträdelse av minimikapitalkravet för ett försäkringsföretag i gruppen, 2.inspektionen får kännedom om en betydande överträdelse av det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknat enligt den metod som används i den aktuella gruppen, eller 3.andra exceptionella omständigheter inträffar eller har inträffat. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot Skälen för regeringens förslag: I Solvens II-direktivet anges att de myndigheter som ansvarar för tillsynen över enskilda försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i en grupp, liksom grupptillsynsmyndig- heten, i vissa särskilt angivna fall ska kalla till möte med samt- liga tillsynsmyndigheter som medverkar i grupptillsynen. Det första fallet när detta enligt direktivet ska ske är om tillsynsmyndigheten blir medveten om en betydande överträdelse av solvenskapitalkravet eller en över- trädelse av minimikapitalkravet för ett enskilt försäkrings- eller återför- säkringsföretag (artikel 249.2 a). En tillsynsmyndighet ska också kalla till ett möte om den blir medveten om en betydande överträdelse av solvens- kapitalkravet på gruppnivå beräknat med utgångspunkt i sammanställda uppgifter eller det aggregerade solvenskapitalkravet för gruppen enligt den beräkningsmetod som använts (artikel 249.2 b). En tillsynsmyndighet ska även kalla till ett möte om andra exceptionella omständigheter inträffar eller har inträffat (artikel 249.2 c). Det finns inte någon bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att ska kalla till ett möte med behöriga myndigheter som deltar i grupptillsynen. I lagen finns däremot en allmän bestämmelse om samarbete och utbyte av information (17 kap. 3 §). Enligt den bestämmel- sen ska i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med behöriga myndigheter i den utsträckning som följer av medlemskap i unionen. Detta omfattar direktivets krav att i vissa fall ska kalla till möte med behöriga myndigheter (se prop. 2015/16:9 s. 438). Det kan dock finnas skäl att i lag förtydliga i vilka fall ska kalla till ett möte med de behöriga myndigheterna som deltar i grupptillsynen. I enlighet med det som anges i Solvens II-direktivet bör det därför anges i försäkringsrörelselagen att i vissa fall ska kalla till ett möte med behöriga myndigheter. De myndigheter som enligt direktivet ska kallas till möte är de som medverkar i grupptillsynen, vilket får anses vara de som ingår i ett visst tillsynskollegium. I direktivet anges tre fall då en tillsynsmyndighet ska kalla till möte (artikel 249.2). Dessa fall bör särskilt anges i försäkringsrörelselagen. Inledningsvis bör kalla till möte om inspektionen får kännedom om en betydande överträdelse av solvenskapitalkravet för ett försäkringsföretag i den aktuella gruppen eller en överträdelse av minimi- kapitalkravet för ett försäkringsföretag i gruppen. Det bör även, i enlighet med direktivet, anges att ska kalla till möte om inspek- tionen får kännedom om en betydande överträdelse av det gruppbaserade solvenskapitalkravet för den aktuella gruppen, beräknat enligt den metod som används i gruppen. Slutligen bör , också det i en- lighet med direktivet, kalla till ett möte om andra exceptionella omstän- digheter inträffar eller har inträffat. De fall som anges i Solvens II-direktivet (artikel 249.2 a–c) är en mini- mireglering av de fall då en myndighet åtminstone ska kalla till möte. Det innebär att det skulle vara möjligt att i den svenska regleringen gå längre och ställa upp krav på att ska kalla till möten i fler situationer än de som anges i direktivet. Det har dock inte fram- kommit skäl att i lag ställa sådana längre gående krav. Trots detta kan det även i andra fall än de som uttryckligen anges i direk- tivet finnas skäl att hålla möte mellan de behöriga myndigheterna. 2019/20:138 räkningen i försäkringsrörelselagen bör det därför, i likhet med i motsva- rande bestämmelse i direktivet, inte uttömmande anges de fall då Finans- inspektionen ska kalla till möte med de behöriga myndigheterna i ett tillsynskollegium. 6.5Samråd med behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium Regeringens förslag: Om ett beslut är av betydelse för behöriga myn- digheter inom ett tillsynskollegium, ska samråda med dem innan inspektionen fattar beslut i fråga om 1.en förändring i aktieägarstruktur, organisationsstruktur eller led- ningsstruktur för ett försäkringsföretag i den aktuella gruppen, om för- ändringen kräver inspektionens tillstånd, 2.en förlängning av tidsfristerna för upprättande och överlämnande av en återhämtningsplan eller för att vidta åtgärder enligt en åtgärds- plan, eller 3.betydande sanktioner eller exceptionella åtgärder som ska vidtas. Om inte är grupptillsynsmyndighet, ska samråd ske med grupptillsynsmyndigheten innan inspektionen fattar sådana beslut om förändring i aktieägarstruktur, organisationsstruktur eller led- ningsstruktur eller om förlängning av tidsfristerna knutna till en åt- gärdsplan. ska också samråda med en behörig myndighet innan inspektionen fattar ett beslut som bygger på information från den behöriga myndigheten. Samråd ska inte behöva ske om ett beslut är brådskande eller om sam- rådet kan äventyra beslutets effekt. I så fall ska utan dröjsmål underrätta de berörda behöriga myndigheterna om beslutet. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot Skälen för regeringens förslag: Enligt Solvens II-direktivet ska berör- da tillsynsmyndigheter, före de fattar beslut som är av betydelse för till- synsmyndigheters tillsynsuppgifter, samråda med varandra inom tillsyns- kollegiet. De beslut som ska föregås av samråd är beslut om förändringar i aktieägarstruktur, organisationsstruktur eller ledningsstruktur i försäk- rings- och återförsäkringsföretag inom en grupp som kräver tillsynsmyn- digheternas godkännande eller auktorisation (artikel 250.1 första stycket a). Samråd ska även ske före ett beslut om en förlängning av åter- hämtningsplan (artikel 250.1 första stycket b). En tillsynsmyndighet ska dessutom samråda med andra myndigheter före ett beslut om betydande sanktioner eller exceptionella åtgärder som vidtagits av tillsynsmyndig- heterna, däribland fastställande av kapitaltillägg utöver solvenskapital- kravet och införande av begränsningar av användningen av en intern mo- dell för beräkning av solvenskapitalkravet (artikel 250.1 första stycket c). Vid vissa typer av beslut ska samråd alltid ske med grupptillsynsmyn- digheten (artikel 250.1 andra stycket). ska också samråda med varandra innan beslut fattas som bygger på infor- mation från andra tillsynsmyndigheter (artikel 250.1 tredje stycket). En tillsynsmyndighet får avstå från samråd med andra tillsynsmyndigheter i brådskande fall eller om samrådet kan äventyra beslutets effekt. I sådana fall ska tillsynsmyndigheten utan dröjsmål underrätta de övriga berörda tillsynsmyndigheterna (artikel 250.2). Det finns inte någon bestämmelse i försäkringsrörelselagen som uttryck- ligen anger att ska samråda med behöriga myndigheter innan inspektionen fattar beslut i de frågor som särskilt anges i direktivet. I lagen finns i och för sig en allmän bestämmelse om samarbete och utbyte av information (17 kap. 3 §). Enligt den bestämmelsen ska Finansinspek- tionen i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med be- höriga myndigheter i den utsträckning som följer av medlemskap i unionen. Detta omfattar direktivets krav om att Finansinspek- tionen ska samråda med behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium innan inspektionen fattar vissa typer av beslut (se prop. 2015/16:9 s. 438). En liknande bedömning har gjorts tidigare när det gäller lagstiftningen om finansiella konglomerat (se prop. 2005/06:45 s. 151–156). Det kan dock finnas skäl för att i lag förtydliga vilka typer av beslut som ska föregås av samråd inom tillsynskollegiet. Därmed bör det införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen som uttryckligen anger att Finans- inspektionen i de fall ett beslut är av betydelse för behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium, ska samråda med dem innan inspektionen fattar sitt beslut. Samrådsskyldigheten bör bara gälla inför vissa typer av beslut. De beslut som ska föregås av samråd är, i enlighet med det som anges i direktivet, beslut om förändringar i aktieägarstruktur, organisationsstruktur eller ledningsstruktur i försäkringsföretag inom en grupp som kräver inspek- tionens tillstånd. I direktivet anges dock inte närmare vad som avses med beslut om förändringar i aktieägarstruktur, organisationsstruktur eller lednings- struktur i försäkringsföretag. fattar regelbundet ett flertal beslut som anknyter till dessa områden. Syftet med kravet i direktivet torde inte vara att alla dessa beslut ska föregås av samråd med behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium. I stället bör utgångs- punkten vara att samråd inom grupptillsynen ska ske om det rör sig om beslut där inom tillsynen över enskilda försäkrings- företag ska samråda med behöriga myndigheter. Samråd bör därmed bl.a. ske med behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium innan Finans- inspektionen fattar beslut i frågor om beståndsöverlåtelser och förvärvs- tillstånd (se 14 kap. 7 och 10 §§ och 15 kap. 9 § FRL). Samråd bör även ske före beslut som leder till en förändring av försäkringsföretagets verk- samhet. Detta torde kunna vara ändringar av bolagsordningen respektive stadgarna som särskilt rör försäkringsrörelsen, t.ex. ändring av bolags- formen, tillståndet att driva försäkringsrörelse eller övergång från icke- vinstutdelande till vinstutdelande livförsäkringsrörelse. ska också, i enlighet med direktivet, samråda med behöriga myndigheter inom ett tillsynskollegium före beslut som rör en förlängning av tidsfristerna för upprättande och överlämnande av en åter- hämtningsplan vid bristande uppfyllelse av solvenskapitalkravet eller av tidsfristen för att vidta åtgärder enligt en sådan åtgärdsplan. 2019/20:138 inspektionen samråda med behöriga myndigheter inom ett tillsynskolle- gium före beslut om betydande sanktioner eller exceptionella åtgärder. I enlighet med direktivet bör samråd alltid ske med grupptillsyns- myndigheten om beslutet rör tidsfristerna som är knutna till en återhämt- ningsplan med anledning av bristande uppfyllelse av solvenskapitalkravet eller om det rör betydande sanktioner eller exceptionella åtgärder som ska vidtas. bör, också detta i enlighet med direktivet, sam- råda med en behörig myndighet innan inspektionen fattar ett beslut som bygger på information från den behöriga myndigheten. Ett beslut bör i vissa särskilda fall inte föregås av samråd. Som anges i direktivet bör det inte ställas något krav på samråd före ett beslut, om be- slutet är brådskande eller om samrådet kan äventyra beslutets effekt. Om ett beslut har fattats utan att ha föregåtts av samråd bör Finansinspek- tionen, i enlighet med direktivet, utan dröjsmål underrätta de berörda behöriga myndigheterna om beslutet. 6.6Inhämtande av information med hjälp av en behörig myndighet Regeringens förslag: När är grupptillsynsmyndig- het får inspektionen begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES, från ett moderföretag som har sitt huvudkontor i samma land som den myndigheten, inhämtar information som rör grupptillsyns- myndighetens uppgifter och vidarebefordrar informationen till inspek- tionen. Om , när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, behöver sådan information som är relevant för grupptillsynen och den informationen redan har lämnats till en behörig myndighet, ska inspektionen begära att få informationen från den myndigheten. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna tillstyrker förslaget eller har inget att invända mot Skälen för regeringens förslag: I Solvens II-direktivet finns flera be- stämmelser om informationsinhämtning. får t.ex. uppmana tillsynsmyndigheter i en medlemsstat där ett moderföretag har sitt huvudkontor att av detta moderföretag begära viss information och vidarebefordra denna information till grupptillsynsmyndigheten (artikel 251 första stycket). För att undvika dubbelrapportering ska grupptillsyns- myndigheten i vissa fall vända sig direkt till en tillsynsmyndighet. Detta är fallet om grupptillsynsmyndigheten behöver sådan information som är relevant för grupptillsynen och den informationen redan har lämnats till en tillsynsmyndighet (artikel 251 andra stycket). Det finns inte någon bestämmelse i försäkringsrörelselagen som uttryck- ligen anger att , när inspektionen är grupptillsynsmyn- dighet, får begära in information med hjälp av en behörig myndighet i ett annat land inom EES. I lagen finns i och för sig en allmän bestämmelse om samarbete och utbyte av information (17 kap. 3 §). Enligt den bestäm- melsen ska i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med behöriga myndigheter i den utsträckning som Prop. 2019/20:138 följer av medlemskap i unionen. Detta omfattar att , när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, får be-