prop · H703179 · 2020-06-16 00:00:00 — JO lyfter frågan om inte promemorians förslag om förskottsbetalning också borde avse elektroniska utlämnanden av allmänna handlingar. Liknande synpunkter förs även fram av bl.a. Förvaltningsrätten i , och kommun. Några remissinstanser, bl.a. Kammarrätten i , och , för fram vissa språkliga och lagtekniska synpunkter i fråga om utformningen av promemorians lagförslag. Skälen för regeringens förslag Det bör införas en möjlighet att begära förskottsbetalning för kopior av Var och en har på begäran rätt att mot en fastställd avgift få en kopia av en Den enkätundersökning som promemorian har genom- fört visar att det förekommer att sådana avgifter inte betalas. ombudsmän () har i ett par granskningsärenden uttalat att 2 kap. 16 § TF inte kan anses innefatta någon rätt för en myndighet att kräva betalning i förskott (se JO 2008/09 s. 547 och JO:s beslut , dnr 6853-2009). Som promemorian och JO konstaterar finns det dock inte något hinder mot att i lag eller annan författning införa bestämmelser om krav på förskottsbetalning innan en kopia av en allmän handling som är offentlig lämnas ut. För att komma till rätta med problemet med bristande betalning av avgifter och förtydliga rättsläget föreslås i promemorian att det i offentlighets- och sekretesslagen införs en bestämmelse som innebär att myndigheterna ska kunna begära betalning i förskott. När de handlingar som begärs utlämnade har identifierats och i förekommande fall sekretessprövats kan myndigheten i så fall avvakta med att kopiera dem till dess att avgiften har betalats. En myndighet kan på så sätt försäkra sig om att få betalt för framställandet av kopior redan innan den avsätter resurser för kopiering och annan administrativ hantering i ärendet. Den enskilde kan på ett tidigt stadium få klart besked om förväntad kostnad för begärda kopior. Det finns också enligt promemorian skäl att anta att t.ex. sådana frekventa framställningar som uppfattas som okynnesframställningar skulle minska i antal om myndigheterna regelmässigt såg till att sökanden faktiskt betalade avgifterna. En stor majoritet av remissinstanserna tillstyrker promemorians förslag eller har inte några invändningar mot det. , och avstyrker emellertid förslaget. De anser att den ordning som föreslås i promemorian skulle komma i konflikt med skyndsamhetskravet i tryckfrihetsförordningen. Som promemorian anför får en myndighets avgiftsuttag givetvis inte medföra några inskränkningar i den grundläggande rätten att få ta del av allmänna handlingar. En framställning om utlämnande av allmänna handlingar ska, som bl.a. JO och Justitiekanslern påpekar, alltid hanteras skyndsamt och med förtur. Ett krav på att en avgift ska betalas innan de begärda handlingarna kopieras kan visserligen i praktiken innebära att tidpunkten för utlämnandet av handlingarna fördröjs något. Så länge som handläggningen av ärendet inleds och löpande fortsätter utan onödiga dröjsmål och enbart innebär en marginell fördröjning, anser regeringen inte att införandet av en möjlighet att begära förskottsbetalning i sig riskerar att komma i konflikt med skyndsamhetskravet i 2 kap. 16 § andra stycket TF. Som jämförelse kan noteras att det i rättstillämpningen har ansetts förenligt med skyndsamhetskravet att framställningar i omfattande och frekventa ärenden hanteras i delar eller i tur och ordning (jfr t.ex. JO:s uttalanden i granskningsärendet JO 2015/16 s. 672). befarar att möjligheten att kräva förskottsbetalning riskerar att försämra de praktiska förutsättningarna för att kunna begära ut allmänna handlingar anonymt. Regeringen konstaterar att promemorians lagförslag inte reglerar hur den fastställda avgiften ska tas ut. Den som begär att få en kopia av en allmän handling kan vanligtvis betala antingen kontant, via postförskott eller mot faktura. Rätten att vara anonym förutsätter att myndigheten kan ta emot kontant betalning för kopior av allmänna handlingar (se JK:s beslut , dnr 5936- 12-22). Den som vill vara anonym måste således ges möjlighet att betala kontant, även om avgiften ska betalas i förskott. 2019/20:179 menar att det finns en risk för att rätten att ta del av allmänna handlingar kan bli en ekonomisk fråga för enskilda om en möjlighet till förskottsbetalning införs. Regeringen konstaterar emellertid att det redan av tryckfrihetsförordningen följer att den som önskar ta del av en allmän handling på annat sätt än utan avgift på stället ska betala för kopian av handlingen till den del som handlingen får lämnas ut (2 kap. 16 § första stycket TF). Den nu föreslagna bestämmelsen tydliggör att myndigheterna kan ta betalt för kopior på förhand och avser alltså endast tidpunkten för betalning, inte skyldigheten att betala. Som promemorian anför finns det skäl att anta att t.ex. sådana frekventa framställningar som kan uppfattas som okynnesframställningar skulle minska i antal om myndigheterna regelmässigt såg till att sökanden faktiskt betalade avgifterna. Mot denna bakgrund föreslår regeringen att en myndighet i ett enskilt fall ska få besluta att fastställd avgift ska betalas helt eller delvis för en kopia av en allmän handling innan den lämnas ut. Några remissinstanser för fram synpunkter i fråga om den lagtekniska och redaktionella utformningen. Bland annat anser att den föreslagna hänvisningen till tryckfrihetsförordningen bör utgå. Regeringen föredrar dock att det i lagen tas in en hänvisning till tryckfrihetsförordningens bestämmelser om rätten att mot en avgift få kopior av allmänna handlingar, eftersom en sådan hänvisning på ett tydligare sätt markerar att tillämpningsområdet avser utlämnade av papperskopior av allmänna handlingar. JO och bör den nya bestämmelsen även avse elektroniska utlämnanden av allmänna handlingar. Andra remissinstanser, bl.a. Förvaltningsrätten i , anser att förskottsbetalning vid utlämnande av allmänna handlingar i elektronisk form bör utredas närmare. Regeringen konstaterar att någon grundlagsändring inte är aktuell och att rätten att ta del av handlingar digitalt enligt nuvarande regelverk är begränsad. En myndighet är skyldig att lämna ut en upptagning för automatiserad behandling i annan form än utskrift enbart i den utsträckning som detta följer av lag. En annan sak är att tryckfrihetsförordningen inte innebär något hinder mot elektroniskt utlämnande. En myndighet kan ofta som en ren serviceåtgärd lämna ut allmänna handlingar elektroniskt om den enskilde begär det. Lämplighetsskäl talar emot att under dessa förhållanden reglera möjligheten att ta betalt i förskott för ett elektroniskt utlämnande av allmän handling. En sådan ordning bör därför inte införas. Det bör inte krävas särskilda skäl för att begära förskottsbetalning Promemorian anser att det vore en mindre lämplig ordning att myndigheter regelmässigt begär betalning i förskott för att hantera framställningar om att få kopior av allmänna handlingar. Promemorian föreslår därför att en myndighet ska få begära förskottsbetalning enbart om det i det enskilda fallet finns särskilda skäl för det. Som ett exempel på sådana särskilda skäl anger promemorian att det finns skälig anledning att anta att den som begär att få ta del av handlingarna inte kommer att betala för kopiorna. En sådan situation skulle kunna aktualiseras om det är fråga om en sökande som tidigare, kanske frekvent, har begärt tillgång till kopior av handlingar men därefter inte betalat föreskriven avgift. TU Medier i anser i likhet med promemorian att möjligheten att begära förskottsbetalning bör vara förenad med tydliga begränsningar. Som flera remissinstanser, bl.a. Datainspektionen, Försvarsmakten och , framhåller kan emellertid ett krav på särskilda skäl bli problematiskt eftersom tillämpningen av en sådan bestämmelse riskerar att kunna bli utpekande för vissa av dem som utnyttjar offentlighetsprincipen. Som Kammarrätten i uppmärksammar skulle det kunna bli svårt att i rättstillämpningen upprätthålla en förutsägbar och enhetlig bedömning av frågan om det finns särskilda skäl beroende på vem som begär ut en kopia av en allmän handling. Det finns också en uppenbar risk att detta i förlängningen skulle komma i konflikt med det grundlagsskyddade anonymitetsskyddet i 2 kap. 18 § TF och även, som Datainspektionen framhåller, leda till en integritetskänslig behandling av personuppgifter. En reglering utan krav på särskilda skäl ger också större utrymme för myndigheterna att själva besluta om de närmare formerna för avgiftsuttag. Regeringen anser att det därför inte bör införas något krav på särskilda skäl för att en myndighet ska få begära förskottsbetalning. Promemorians förslag i denna del bör således inte genomföras. I stället bör lagtexten utformas i linje med vad föreslår. En begäran om att få en kopia av en allmän handling bör kunna avslås om avgiften inte betalas Försvarsunderrättelsedomstolen och efterfrågar klargöranden i fråga om hur en myndighet ska hantera situationen att en enskild vägrar att betala beslutad förskottsbetalning men vidhåller sin rätt att skyndsamt få ta del av handlingen. befarar att möjligheten att ta betalt i förskott inte kan förväntas ge någon effekt i fråga om partsinsyn i förvaltningsärenden. Den som önskar ta del av en allmän handling har rätt att mot en fastställd avgift få en kopia av handlingen (2 kap. 16 § första stycket TF). Det finns alltså inte någon rätt att utan att betala avgiften få kopior av allmänna handlingar (se RÅ 1996 not. 222, Högsta förvaltningsdomstolens dom i mål nr 6975-18 och Högsta förvaltningsdomstolens dom i mål nr 1363- 20, jfr JO:s beslut , dnr 5262-2007). Om en sökande inte betalar avgiften kan myndigheten avslå hans eller hennes begäran om att få ta del av en kopia av handlingen. Ett sådant beslut, som alltså grundar sig på att förutsättningarna i 2 kap. 16 § TF inte är uppfyllda, får överklagas med stöd av 2 kap. 19 § TF och 6 kap. 7 § OSL. En part i ett ärende har rätt att utan kostnad få ta del av allt material som har tillförts ärendet med de begränsningar som följer av 10 kap. 3 § OSL (10 § förvaltningslagen [2017:900]). En myndighet kan dock vägra att lämna ut en ny kopia av en handling som en part redan har fått del av genom sådan partsinsyn, om den enskilde inte betalar för den nya kopian (jfr RÅ 1984 Bb 216). Vidare efterfrågar bl.a. Förvaltningsrätten i en analys i fråga om möjligheten att överklaga ett beslut om förskottsbetalning. Den föreslagna bestämmelsen ger en myndighet möjlighet att i det enskilda fallet begära betalning i förskott för kopior av allmänna handlingar. Det kan jämföras med vad som gäller, nämligen att myndigheten kan ta betalt antingen i samband med att kopian lämnas ut till sökanden (kontant eller mot postförskott) eller i efterhand (mot faktura). 2019/20:179 enligt nuvarande ordning tar myndigheten alltså ställning till frågan om tidpunkten för betalning genom ett beslut. Genom den nu föreslagna bestämmelsen tydliggörs att myndigheterna även kan besluta om betalning i förskott. Ett sådant beslut om förskottsbetalning kan inte anses påverka någons situation på ett sådant sätt att det får överklagas. kommun uppmärksammar frågan om hur en kommuns beslut om avgift för kopior av allmänna handlingar kan överklagas. Utöver möjligheten att överklaga en kommuns beslut om att inte lämna ut en allmän handling kan kommunfullmäktiges beslut om taxa om avgifter för att få en kopia av en allmän handling angripas genom överklagande enligt 13 kap. kommunallagen, dvs. efterfrågar en redogörelse för hur sådana myndigheter under vars beslut om avgift inte får överklagas, påverkas av förslaget. Regeringen konstaterar att någon ändring av nuvarande ordning i detta avseende inte är aktuell inom ramen för detta lagstiftningsprojekt. Regeringens förslag: Lagändringen ska träda i kraft . Promemorians förslag överensstämmer delvis med regeringens. Promemorian föreslår att lagändringen ska träda i kraft . Remissinstanserna: Ingen remissinstans yttrar sig särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: Lagändringen bör lämpligen träda i kraft , vilket bedöms vara . Regeringens bedömning: Förslaget innebär inte några kostnadsökningar eller andra konsekvenser som leder till behov av ökade anslag för myndigheterna. De eventuella kostnadsökningarna för enskilda organ är försumbara. Promemorians bedömning är att lagförslaget inte föranleder några kostnadsökningar eller andra konsekvenser som leder till behov av ökade anslag. Remissinstanserna: Ingen remissinstans yttrar sig särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: Förslaget innebär att en myndighet ges möjlighet att besluta att en avgift, som får tas ut för en kopia av en allmän handling, ska betalas helt eller delvis innan myndigheten lämnar ut kopian. Förslaget förväntas inte medföra några kostnadsökningar för statliga myndigheter, kommuner eller regioner. Den administrativa resursåtgång som ett beslut om förskottsbetalning innebär för myndigheterna får anses vara försumbar i sammanhanget. Även sådana enskilda organ som ska tillämpa bestämmelserna i 2 kap. Prop. 2019/20:179 TF och offentlighets- och sekretesslagstiftningen berörs av förslaget. Liksom för det allmänna förväntas förslaget inte medföra några kostnadsökningar och den administrativa resursåtgången får även för dem anses vara försumbar i sammanhanget. För en enskild som begär en kopia av en allmän handling innebär förslaget att han eller hon – i stället för vad som gäller enligt nuvarande ordning – kan behöva betala för kopiorna i förväg, i samband med eller efter att avskriften eller kopian har lämnats ut. Förslaget påverkar inte i sig enskildas rätt att ta del av allmänna handlingar. Precis som enligt nuvarande ordning kommer man att ha rätt att ta del av en allmän handling på plats eller mot en fastställd avgift få en kopia av handlingen. För den enskilde innebär det att endast tidpunkten för betalning för kopian kan variera beroende på vad myndigheten beslutar i fråga om förskottsbetalning. Förslaget bedöms inte medföra några konsekvenser för den kommunala självstyrelsen, brottsligheten eller det brottsförebyggande arbetet, sysselsättningen och offentlig service i olika delar av landet, små företag, jämställdheten mellan kvinnor och män eller möjligheten att nå de integrationspolitiska målen. Förslaget till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) 1 a § Av 2 kap. 16 § första stycket tryckfrihetsförordningen framgår att den som önskar ta del av en allmän handling har rätt att mot en fastställd avgift få en avskrift eller kopia av handlingen till den del handlingen får lämnas ut. En myndighet får i ett enskilt fall besluta att en sådan avgift ska betalas helt eller delvis innan avskriften eller kopian lämnas ut. Paragrafen, som är ny, reglerar möjligheten att ta betalt i förskott för kopior av allmänna handlingar i ärenden om utlämnande av allmänna Övervägandena finns i avsnitt 6. I första stycket finns en s.k. upplysningsbestämmelse om att det av 2 kap. 16 § första stycket TF framgår att den som önskar ta del av en allmän handling har rätt att mot en fastställd avgift få en avskrift eller kopia av handlingen till den del handlingen får lämnas ut. bestämmelsen framgår alltså att det inte finns någon rätt att avgiftsfritt få kopior av allmänna handlingar. Enligt andra stycket får myndigheten i ett enskilt fall besluta att en sådan avgift ska betalas helt eller delvis innan kopian lämnas ut. får alltså i det enskilda fallet begära att avgiften för kopior av allmänna handlingar ska betalas i förskott innan handlingarna lämnas ut. bär t.ex. att en myndighet inte får fatta generella beslut om att avgift alltid ska tas ut i förskott. Ett beslut om förskottsbetalning kan exempelvis 2019/20:179 aktualiseras om en begäran om tillgång till kopior av allmänna handlingar avser ett större antal handlingar eller på annat sätt är omfattande och därmed resurskrävande. Myndigheten kan då avvakta med kopiering av handlingarna till dess att avgiften har betalats. En situation där det kan vara lämpligt att begära förskottsbetalning endast delvis är när det är förenat med svårigheter att på förhand närmare beräkna avgiftens storlek. Den slutliga avgiften kan i ett sådant fall regleras i samband med utlämnandet av handlingarna, t.ex. kontant eller mot faktura eller postförskott. Sammanfattningsvis är det omständigheterna i det enskilda fallet som får avgöra om en myndighet bör besluta om förskottsbetalning. Även frågan om förskottsbetalningens storlek får bedömas i det enskilda fallet. Om förskottsbetalning begärs endast delvis bör den delen av avgiften beräknas med viss försiktighet, men inte bestämmas till ett alltför lågt belopp. Om förskottsbetalning tas ut med ett för högt belopp är myndigheten skyldig att återbetala det överskjutande beloppet till den som har betalat avgiften (jfr 38 § förvaltningslagen). Sammanfattning av departementspromemorian Frekventa och omfattande ärenden om utlämnande av allmän handling (Ds 2017:37) I denna promemoria behandlas frågor som rör hanteringen av frekventa och omfattande ärenden om utlämnande av allmänna handlingar. Syftet har varit att utreda om det finns behov av att vita åtgärder för att möta de utmaningar som myndigheter kan ställas inför vid hanteringen av ärendena. Den enkätundersökning som gjorts inom ramen för uppdraget visar att ärendena sällan ger upphov till stora problem för myndigheterna. Dessutom finns det ett flertal åtgärder som myndigheterna kan vidta för att effektivt hantera de aktuella situationerna. Exempel på sådana åtgärder redovisas i ett särskilt avsnitt. Mot denna bakgrund föreslås inte några förändringar i den grundläggande rätten att ta del av allmänna handlingar. Det förekommer att föreskrivna avgifter för kopior av allmänna handlingar inte betalas. I syfte att säkerställa att så sker föreslås att myndigheter, om det finns särskilda skäl i det enskilda fallet, ska kunna kräva att en sökande betalar hela eller del av föreskriven avgift i förskott. Ett sådant särskilt skäl kan vara att den enskilde frekvent har begärt tillgång till kopior av allmänna handlingar men tidigare inte betalat föreskriven avgift. Det föreslås också att beslut om avgift för kopior av allmänna handlingar som lämnas ut i elektronisk form ska kunna överklagas till . Därmed kommer reglerna för överklagande i dessa situationer att överensstämma med vad som gäller för överklagande av beslut om avgifter för papperskopior. Författningsändringarna föreslås träda i kraft . 2019/20:179 Bilaga 1 Lagförslaget i Ds 2017:37 Förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Härigenom föreskrivs att det i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska införas en ny paragraf, 6 kap. 1 a §, av följande lydelse. Av 2 kap. 13 § tryckfrihetsförordningen framgår att fastställd avgift får tas ut för en avskrift eller en kopia av en allmän handling. Om det i ett enskilt ärende föreligger särskilda skäl får myndigheten besluta att sådan avgift ska betalas helt eller delvis innan avskriften eller kopian lämnas ut. Denna lag träder i kraft . Förteckning över remissinstanserna (Ds 2017:37) 2019/20:179 Bilaga 3 Remissvar har lämnats av ombudsmän (), , riksbank, , , , Kammarrätten i , Kammarrätten i , Förvaltningsrätten i , Förvaltningsrätten i , Justitiekanslern, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , i , i , i , i län, i , i , i , Statskontoret, Statens servicecenter, , , , , , , Myndigheten för stöd till trossamfund, , , och folkminnen, , , , kommun, kommun, kommun, , kommun, kommun, , kommun, , kommun, kommun, , Föreningen (), , , , Kommuner och Regioner (tidigare Kommuner och Landsting) och TU Medier i . kommun, kommun, kommun och FAR har avstått från att lämna synpunkter på förslagen i promemorian. , , kommun, , , , kommun, kommun, kommun, kommun, kommun, kommun, , kommun, kommun, , Föreningen och Utgivarna har inte svarat på remissen. Yttranden har också inkommit från , Föreningen , av Samhällsmagasinet Avsnitt, för och några privatpersoner. Förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Härigenom föreskrivs att det i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska införas en ny paragraf, 6 kap. 1 a §, av följande lydelse. Av 2 kap. 16 § första stycket tryckfrihetsförordningen framgår att en fastställd avgift får tas ut för en avskrift eller kopia av en allmän handling. En myndighet får i ett enskilt fall besluta att en sådan avgift ska betalas helt eller delvis innan avskriften eller kopian lämnas ut. Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitierådet samt justitieråden och Förskottsbetalning i vissa ärenden om utlämnande av allmän handling 2019/20:179 Bilaga 5 Enligt en lagrådsremiss har regeringen () beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Förslaget har inför Lagrådet föredragits av rättssakkunniga Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , , , , , , , Shekarabi, Ygeman, , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Förskottsbetalning i vissa ärenden om utlämnande av allmän handling