ip · H810190 · 2020-11-26 00:00:00 — Interpellation 2020/21:190 EU:s taxonomi för hållbarhet av (L) till Statsrådet (MP) Arbetet med EU:s taxonomi för hållbara ekonomiska aktiviteter fortsätter. Kommissionen presenterade sitt utkast till den delegerade akt som ska ange kriterierna för när olika aktiviteter ska anses hållbara. är det känt att kommissionen inte tar fram några kriterier för kärnkraften, vilken därmed definitionsmässigt klassas som icke hållbar. Vi liberaler har tidigare i en skriftlig fråga till statsrådet (2019/20:1194) uppmanat regeringen att agera gentemot kommissionen för att säkerställa att kriterier för kärnkraften tas fram, men fick veta att regeringen inte avser att agera. Av det presenterade utkastet till delegerad akt framgår det nu även att den svenska vattenkraften föreslås klassas som icke hållbar. , som också drabbas, reagerade kraftfullt innan akten presenterades när innehållet blev känt. Bland annat menade statssekreteraren vid infrastruktur- och miljöministerium att: ”Das [att utesluta vattenkraften] wäre für Österreich und viele Energieexperten in völlig unverständlich und sachlich nicht gerechtfertigt. würde die Klimaziele und Österreichs gefährden.” () Att vattenkraften och kärnkraften är på väg att klassas som ohållbara är verkligen, med ord, fullständigt obegripligt och det kommer att ha stor påverkan även på möjligheter att nå våra klimatmål och att i övrigt uppfylla de krav på hållbarhet som unionen ställer på oss. Tillgången till kärn- och vattenkraften är både den viktigaste förklaringen till förhållandevis låga klimatgasutsläpp och en viktig förklaring till framgången för industrin i . Det väl känt att regeringen har varit engagerad när det gäller skogsfrågor i taxonomin och arbetat för att föra fram den svenska synen på hållbarhetsfrågorna i . Det är givetvis positivt att regeringen har tagit sitt ansvar här, men det gör det än mer förbryllande att regeringen har varit så oengagerad i försvaret av det svenska kraftsystemet. Vad gäller kärnkraften är linje är att den ska användas effektivt i klimatomställning. För att den ska kunna bli ett effektivt verktyg i klimatarbetet är det avgörande att det tas fram urvalskriterier för den. Regeringen har fortfarande möjlighet att reagera gentemot kommissionens oblyga försök att hålla den utanför taxonomin. Inte heller har regeringen ryckt ut till försvar för vattenkraften, som av alla aktörer ses som en helt omistlig komponent för ett med nettonegativa utsläpp. Den om något är central för vårt klimatarbete, och den måste kunna anses vara del av en hållbar framtid. Om inte kommissionen ändrar sin linje ser ut att gå från ett globalt föredöme i hållbarhetsfrågor till att utan grund utpekas som en värsting. Med anledning av det ovan anförda önskar jag fråga statsrådet : Vilka åtgärder har regeringen vidtagit, och avser att vidta, för att påverka kommissionen avseende den delegerade akten i frågor gällande kärnkraft och vattenkraft? Hur ser regeringen generellt på sina möjligheter till dialog i frågor som kommissionen ansvarar för och har regeringen för avsikt att förändra dialogen i något avseende? Anser regeringen att bör bistå kommissionen i frågor där besitter gedigen erfarenhet och kompetens – till exempel i hållbarhetsfrågor? Borde regeringen i så fall ha erbjudit kommissionen stöd i att bedöma kärnkraftens hållbarhet, t.ex. vad avser hanteringen av använt bränsle som är det besvärliga för kommissionen att bedöma? Anser regeringen generellt att bör försöka påverka kommissionen när den är på väg att ta fram regelverk som inte stämmer överens med den svenska synen i viktiga frågor, till exempel hållbarhet?