bet · H701JuU19 · 2020-02-14 00:00:00 — Platskravet medför t.ex. vissa problem när hemlig dataavläsning sker genom övervakning eller avlyssning av en mobiltelefon, eftersom den är i rörelse. Kriminella nätverk är ofta mycket medvetna om vilka begränsningar som finns för polisens tvångsmedel och utnyttjar dessa begränsningar maximalt. Om de t.ex. byter möteslokal i sista sekund blir det mycket svårt för de rättsvårdande myndigheterna att få till stånd en hemlig kameraövervakning. Sådana problem kan undvikas om tvångsmedlet knyts till en person i stället för en plats. Med hänsyn till teknikens utveckling och de svårigheter med tillämpningen som de brottsbekämpande myndigheterna påtalar i sina remissvar bör regeringen på nytt utreda frågan om platskrav vid avläsning eller upptagning av kameraövervaknings- och rumsavlyssningsuppgifter. Hemlig dataavläsning i inhämtningslagsfallen, punkt 3 (M, SD, KD) av (KD), (M), (M), (SD), (M), (SD), (SD) och (KD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2019/20:3471 av m.fl. (KD) yrkande 1 och 2019/20:3475 av m.fl. (SD) yrkande 3. och Säkerhetspolisen förordar att hemlig dataavläsning ska få beviljas om åtgärden är av särskild vikt för att förebygga, förhindra eller upptäcka sådan brottslig verksamhet som anges i inhämtningslagen. Regeringen gör i stället bedömningen att hemlig dataavläsning endast ska få beviljas om åtgärden är av synnerlig vikt, vilket är ett högre krav än inhämtningslagen ställer upp. Hemlig dataavläsning är en ny metod för att verkställa de hemliga tvångsmedel som det finns lagstöd för att besluta om. Därför behövs det inte ett skarpare krav för hemlig dataavläsning än vad som föreskrivs i inhämtningslagen. Regeringen bör återkomma till med ett lagförslag som innebär att hemlig dataavläsning får beviljas om åtgärden är av särskild vikt för att förebygga, förhindra eller upptäcka sådan brottslig verksamhet som anges i inhämtningslagen. Förbud mot hemlig dataavläsning i vissa fall, punkt 4 (SD) av (SD), (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2019/20:3475 av m.fl. (SD) yrkande 2. Regeringen föreslår i propositionen att vissa platser av sin natur bör föranleda ett förbud mot hemlig dataavläsning för informationssystem som stadigvarande används eller är särskilt avsedda att användas där. Säkerhetspolisen har återkommande noterat hot från den våldsbejakande islamistiska miljön, vilket visade sig vid tillämpningen av lagen om särskild utlänningskontroll gällande flera imamer. Det finns således skäl att anta att det i vissa fall kan finnas behov av hemliga tvångsmedel på sådana platser som omfattas av förbudet. Detta får anses inskränka den personliga integriteten i större utsträckning än på många andra platser men kan i vissa fall vara motiverat utifrån den särskilda hotbilden i det enskilda fallet. I den mån det kan motiveras av proportionalitetsprincipen bör således förbudet mot hemlig dataavläsning som avser ett avläsningsbart informationssystem som används av präster inom trossamfund eller av dem som har motsvarande ställning inom sådana samfund, i verksamhet för bikt eller enskild själavård tas bort. Beslut om tillträdestillstånd, punkt 5 (KD) av (KD) och (KD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2019/20:3471 av m.fl. (KD) yrkande 3. Flera remissinstanser påpekar problemet med att få ett tillträdestillstånd godkänt av domstol i de fall där en misstänkt lämnar ifrån sig exempelvis en mobiltelefon eller på en för allmänheten tillgänglig plats, t.ex. ett omklädningsrum. Det kan vara kort om tid för att handla, och tillfället kan därför bli omöjligt att utnyttja om tillstånd ska ges av en domstol. menar exempelvis att ett beslut om hemlig dataavläsning ska innebära ett generellt tillträde till vissa typer av platser som annars skyddas mot intrång, t.ex. fordon och allmänna förvaringsutrymmen. Alternativt skulle åklagaren kunna besluta om tillträdestillstånd. Säkerhetspolisen är vidare orolig för att tillträdestillståndet kan få en för snäv tolkning. Regeringen bör återkomma till med ett lagförslag som tar hänsyn till de invändningar som , och har i fråga om tillträdestillstånd. Territorialitetsprincipen, punkt 6 (SD) av (SD), (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2019/20:3475 av m.fl. (SD) yrkande 4. En viss nyansering av tidigare ställningstaganden är nödvändig när tekniken utvecklas, och när det gäller exekutiv jurisdiktion krävs förändringar om det föreslagna hemliga tvångsmedlet ska bli verkningsfullt. Det finns därför skäl att genom lagstiftning klargöra hur territorialitetsprincipen ska tillämpas vid exekutiv jurisdiktion i förhållande till elektroniskt lagrade uppgifter. Den passivitet som uttrycks i propositionen bör inte bli normativ. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2019/20:64 Hemlig dataavläsning: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om hemlig dataavläsning. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1988:97) om förfarandet hos kommunerna, förvaltningsmyndigheterna och domstolarna under krig eller krigsfara m.m. 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll. 4.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål. 5.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). 6.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2017:1000) om en europeisk utredningsorder. 2019/20:3451 av m.fl. (V): avslår proposition 2019/20:64. 2019/20:3471 av m.fl. (KD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att hemlig dataavläsning ska beviljas om åtgärden är av särskild vikt och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om platskrav och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om tillträdestillstånd och tillkännager detta för regeringen. 2019/20:3475 av m.fl. (SD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om platskrav och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om undantag för vissa platser och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om hemlig dataavläsning i inhämtningslagsfallen och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om territorialitetsprincipen och tillkännager detta för regeringen. yttrande 2019/20:KU5y