bet · H701SkU16 · 2020-02-18 00:00:00 — Trängselskatt i Marieholmstunneln i Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag om att trängselskatt ska tas ut för resor genom Marieholmstunneln i . Regeringen föreslår att trängselskatt ska tas ut för resor genom Marieholmstunneln i fr.o.m. den tidpunkt då tunneln öppnar för trafik. Förslaget innebär att det tillkommer två nya ringar för betalstations-placering i bilaga 2 till lagen om trängselskatt. Syftet med förändringen är att förbättra framkomligheten, förbättra miljön i men även att bidra till finansieringen av investeringar i kollektivtrafik, järnväg och väg. Eftersom det inte är möjligt att säga när tunneln öppnar för trafik föreslås lagändringarna träda i kraft den dag som regeringen bestämmer. Utskottet anser att bör avslå motionsyrkandet. I betänkandet finns en reservation (SD) och ett särskilt yttrande (M, L). Proposition 2019/20:30 Trängselskatt i Marieholmstunneln i . Ett yrkande i en följdmotion. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ärendet och dess beredning Trängselskatt i Marieholmstunneln i Trängselskatt i Marieholmstunneln i (SD) Trängselskatt i Marieholmstunneln i (M, L) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Bilaga 2 Regeringens lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Trängselskatt i Marieholmstunneln i antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:629) om trängselskatt. Därmed bifaller proposition 2019/20:30 och avslår motion 2019/20:3428 av m.fl. (SD). Reservation (SD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (S), Per Åsling (C), (M), (S), (M), (SD), (V), Boriana (M), (SD), (S), (S), (L), (SD), (MP), (M), (S) och (KD). Ärendet och dess beredning I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2019/20:30 Trängselskatt i Marieholmstunneln i . Regeringens förslag till riksdagsbeslut framgår av bilaga 1. Regeringens lagförslag redovisas i bilaga 2. En följdmotion har väckts med anledning av propositionen som redovisas i bilaga 1. Med stöd av lagen om trängselskatt kan tids- och platsrelaterade skatter tas ut i och . I bilaga 2 till lagen framgår var de skattebelagda betalstationerna i är placerade. I en hemställan som inkom till regeringen föreslår och att bilaga 2 till lagen om trängselskatt ändras så att resor genom i beläggs med trängselskatt. Ändringarna innebär att det tillkommer två nya ringar för betalstationsplacering i bilaga 2 till lagen om trängselskatt. Till grund för hemställan ligger en promemoria (Utredning om trängselskatteförändringar till följd av Marieholmstunnelns öppnande) av representanter från , , och . I hemställan anges att kommer att öppna för trafik 2020. Hemställan har remissbehandlats tillsammans med ett förslag till lagtext från med tillhörande författningskommentar. I propositionen föreslår regeringen att trängselskatt ska tas ut för resor genom Marieholmstunneln i fr.o.m. den tidpunkt då tunneln öppnar för trafik. Förslaget innebär att det tillkommer två nya ringar för betalstations-placering på kartan i bilaga 2 till lagen (2004:629) om trängselskatt. Lagändringarna föreslås träda i kraft den dag som regeringen bestämmer. Trängselskatt i Marieholmstunneln i Utskottets förslag i korthet bifaller regeringens förslag om trängselskatt i Marieholmstunneln i . Jämför reservationen (SD) och det särskilda yttrandet (M, L). Regeringen föreslår att trängselskatt ska tas ut för resor genom i . Syftet med förändringarna är att förbättra framkomligheten och miljön i , men även att bidra till finansieringen av investeringar i kollektiv-trafik, järnväg och väg, bl.a. Västlänken och den nya älvförbindelsen vid . I hemställan från och anges att Marieholmstunneln kommer att medföra att Tingstadstunneln avlastas och att trafiksystemet blir mindre sårbart, men att vissa resor med bil, som är skattebelagda, blir avgiftsfria. Till grund för hemställan ligger en promemoria (Utredning om trängselskatteförändringar till följd av Marieholmstunnelns öppnande). I utredningen har man analyserat vilka effekter Marieholmstunnelns öppnande får för de tre övergripande målen minskad trängsel, förbättrad miljö och intäkter till Västsvenska paketet. Av utredningen framgår bl.a. att tunnelns öppnande kommer att öka tillgängligheten i vägsystemet och medföra fler resor med bil och ett ökat biltrafikflöde. Om tunneln skattebeläggs skulle trafikökningen bli mindre, vilket skulle innebära mindre trängsel. Av utredningen framgår också att Marieholmstunneln skapar en ny, skattefri, förbindelse mellan fastlandet och varför skatteintäkterna skulle minska jämfört med . Om trängselskatt införs i Marieholmstunneln skulle intäkterna i stället öka något. Tunnelns öppnande medför att utsläppen från vägtrafiken ökar. En trängselskatt i tunneln medför i stället att utsläppen minskar något, jämfört med om tunneln inte är skattebelagd. En trängselskatt i Marieholmstunneln skulle få en positiv effekt för samtliga av trängselskattens övergripande målsättningar. Om trängselskatt inte införs kan trängselskattens mål påverkas negativt. Utredningen rekommenderar därför att trängselskatt införs för resor genom Marieholmstunneln. Regeringen instämmer i de bedömningar som redovisas i hemställan och i utredningen och anser att det är angeläget att trängselskatt tas ut för resor genom Marieholmstunneln. Det bidrar till att uppfylla syftet med trängsel-skatten i . Regeringen föreslår därför att trafik genom tunneln inkluderas i tillämpningsområdet för trängselskatt i och att trängsel-skatt tas ut fr.o.m. den tidpunkt då tunneln öppnar för trafik. Eftersom det inte är möjligt att med exakthet säga när tunneln öppnar för trafik föreslås att lagändringarna ska träda i kraft den dag som regeringen bestämmer. Syfte och alternativa lösningar Syftet med trängselskatten i är att förbättra framkomligheten, förbättra miljön och bidra till finansieringen av investeringar i kollektivtrafik, järnväg och väg, bl.a. Västlänken och den nya älvförbindelsen vid . Alternativet att inte ta ut trängselskatt för resor genom Marieholmstunneln överensstämmer inte med syftet eftersom det uppkommer en s.k. smitväg mellan östra och norra som blir skattefri, vilket bedöms minska skatteintäkterna. Vidare bedöms framkomligheten bli sämre och utsläppen öka och regeringen gör därför bedömningen att det inte finns några rimliga alternativa lösningar till förslaget. Effekter för den enskilde, företagen och miljön Kostnaderna för trängselskatt bedöms inte påtagligt förändras för den enskilde eller företagen jämfört med nuläget. Öppnandet av Marieholmstunneln medför att tillgängligheten i vägtrafiksystemet förbättras och att biltrafikflödet ökar, vilket leder till att utsläppen ökar något. Regeringens förslag minskar dessa negativa miljöeffekter. Framkomligheten bedöms öka något. Marieholmstunneln skapar en ny bilväg mellan östra och norra . Om resor genom Marieholmstunneln skulle bli skattefria bedöms skatteintäkterna preliminärt minska med jämfört med nuläget. Förslaget att ta ut skatt för resor genom Marieholmstunneln bedöms preliminärt medföra i ökade årliga brutto-skatteintäkter jämfört med om passagerna är skattefria. Skatteintäkterna bedöms alltså öka med . Förslaget bedöms preliminärt medföra ökade system- och administrations-kostnader för och Transportstyrelsen om ca samt engångskostnader om ca för bl.a. systemanpass-ningar och informationsinsatser för Transportsstyrelsen. Sådana tillkommande kostnader ryms inom anslaget 1:14 Trängselskatt i i budget-propositionen . De två nya betalstationer som behöver sättas upp vid Marieholmstunneln bedöms innebära en investeringskostnad om ca , vilket enligt beräkningen ska finansieras med medel från anslaget 1:14 Trängselskatt i . Kapitalkostnaderna till följd av en sådan investering beräknas till ca . Alla ökade administrativa kostnader som följer av förslaget finansieras inom befintliga ramar i anslaget 1:14 Trängselskatt i . De kostnader som förslaget innebär i form av investeringar i nya betalstationer har tagits med i budgetförslaget i budgetpropositionen . De övriga budgeteffekter för staten som en trängselskatt för resor genom Marieholmstunneln medför behandlas i framtida budgethantering. Förslaget bedöms ha till följd att överskottet från trängselskatt i bibehålls och även ökar något jämfört med nuläget, dvs. innan tunneln har öppnat. Sammantaget bedöms trängselskattens finansiering av kollektivtrafik, järnväg och väg i påverkas marginellt. I kommittémotion 2019/20:3428 av m.fl. (SD) föreslås att avslår propositionen eftersom själva benämningen av trängselskatter innebär att resenärer ska ha ett incitament att välja andra transportmedel (kollektivtrafik, cykel) i stället för att ta bilen in till stan. Marieholmstunneln blir snarare en passage för trafik som leds förbi och handlar därför inte om trängsel inne i . Motionärerna menar att förslaget snarare skulle utgöra en vägtull, alltså en avgift för att använda vägnätet, och att man då kan ställa sig frågan om vi är på väg mot vägavgifter på bred front i , som ett sätt för staten att samla in pengar. Detta bör i så fall lyftas till diskussion och bli föremål för utredningar och avvägningar på ett helt annat sätt än vad som har skett . I förarbetena till lagen om trängselskatt (prop. 2003/04:145 s. 23) anges att huvudsyftet med att ta ut pålagor i vägtrafiken i regel antingen är att finansiera infrastrukturåtgärder eller att styra trafiken. Vidare anges att styrande pålagor kan användas för att minska trängselproblem, och därmed öka fram-komligheten i vägsystemet, eller att minska trafikens miljöpåverkan. Det anges vidare att finansierande pålagor även har en viss styrande effekt och att de dessutom som regel ger ett betydande ekonomiskt överskott, vilket exempelvis kan användas till att förstärka kollektivtrafiken. Trängselskattens funktion är alltså inte enbart att styra trafiken så att trängseln inne i minskar utan trängselskatten ska även finansiera infrastrukturåtgärder. Syftet med det aktuella förslaget är bl.a. att bidra till finansieringen av investeringar i kollektivtrafik, järnväg och väg, bl.a. Västlänken och den nya älvförbindelsen vid . Utskottet anser att förslaget omfattas av huvudsyftet med trängselskatt. Om resor genom Marieholmstunneln skulle bli skattefria gör regeringen bedömningen att skatteintäkterna preliminärt skulle minska eftersom trafik som var trängselskattebelagd då i stället kan passera via den skattefria tunneln. Regeringen uppger att förslaget, när hänsyn tagits till kostnader för system och administration, bedöms medföra att överskottet från trängselskatt i bibehålls och även ökar något jämfört med nuläget, dvs. innan tunneln har öppnat. Sammantaget görs bedömningen att trängselskattens finansiering av kollektivtrafik, järnväg och väg i påverkas marginellt. Utskottet ser inte något skäl att göra en annan bedömning än regeringen när det gäller beräkningen av överskottet från trängselskatt i och när det gäller att trängselskatten endast har marginell påverkan på finansiering av kollektivtrafik, järnväg och väg i . Därmed tillstyrker utskottet propositionen och avstyrker motionen. Trängselskatt i Marieholmstunneln i (SD) av (SD), (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: avslår regeringens förslag. 2019/20:3428 av m.fl. (SD) och avslår proposition 2019/20:30. I propositionen föreslås att trängselskatt ska tas ut för resor genom Marieholmstunneln i . Syftet är bl.a. att bidra till finansieringen av Västlänken, ett kostsamt, politiskt prestigeprojekt, som inte borde ha initierats. Göteborgarna tog 2014 med klar majoritet () ställning emot trängselskatt. Att man från politiskt håll ignorerar detta är tyvärr bara ännu ett utslag av den nonchalans som har präglat politiken för infrastruktursatsningar i . Det bör också framhållas att en trängselskatt i Marieholmstunneln inte handlar om trängsel inne i . Oavsett vad man anser om det nuvarande konceptet med trängselskatter, antyder själva benämningen att resenärer ska ha ett incitament att välja andra transportmedel (kollektivtrafik, cykel) i stället för att ta bilen in till stan. Marieholmstunneln blir snarare en passage för trafik som leds förbi . Det blir en förbindelse norr om centrum mellan E20 och E6 för trafikanter som i mindre utsträckning har andra alternativ. En trängselskatt i Marieholmstunneln skulle sålunda snarare utgöra en vägtull, alltså en avgift för att använda vägnätet. Det blir i så fall helt enkelt en fiskal pålaga för bilister som redan har betalat väl tilltagen skatt på sina inkomster och därutöver betalar både bränsleskatt, koldioxidskatt, moms på drivmedel och fordonsskatt. Det är skatter som dessutom tenderar att öka . En avgift, oavsett benämning, kommer också att få konsekvenser för exempelvis åkerinäringen. Därmed uppstår frågan om vi är på väg mot vägavgifter på bred front i , som ett sätt för staten att samla in pengar. Detta bör i så fall lyftas till diskussion och bli föremål för utredningar och avvägningar på ett helt annat sätt än vad som har skett . Mot bakgrund av ovanstående motsätter sig att trängselskatt införs i Marieholmstunneln. Trängselskatt i Marieholmstunneln i (M, L) (M), (M), Boriana (M), (L) och (M) anför: Regeringen föreslår i propositionen att trängselskatt ska tas ut för resor genom Marieholmstunneln i . Syftet med förändringarna är att förbättra framkomligheten och miljön i , men även att bidra till finansieringen av investeringar i infrastruktur, bl.a. Västlänken och den nya älvförbindelsen vid . Vi i och Liberalerna ställer oss bakom förslaget men vill särskilt yttra oss över en formulering i propositionen och i betänkandet: ”Alternativet att inte ta ut trängselskatt för resor genom Marieholmstunneln överensstämmer inte med syftet eftersom det uppkommer en s.k. smitväg mellan östra och norra som blir skattefri, vilket bedöms minska skatteintäkterna.” och Liberalerna anser inte att vägar som inte är belagda med trängselskatt är smitvägar. Smita har en innebörd i skattesammanhang, och det är olyckligt att regeringen och utskottet använder den retorik som de gör. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2019/20:30 Trängselskatt i Marieholmstunneln i : antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:629) om trängselskatt. 2019/20:3428 av m.fl. (SD):