yttr · H605MJU5y · 2019-05-06 00:00:00 — Miljö- och jordbruksutskottets yttrande skrivelser till regeringen – åtgärder har gett miljö- och jordbruksutskottet samt övriga utskott tillfälle att yttra sig över regeringens skrivelse 2018/19:75 skrivelser till regeringen – åtgärder . I skrivelsen redovisar regeringen sina åtgärder med anledning av de riksdagsbeslut som meddelats regeringen genom riksdagsskrivelser. Huvudsakligen är det regeringens åtgärder –som redovisas. I detta yttrande redovisar utskottet sina överväganden i fråga om behandlingen av de riksdagsskrivelser som gäller utskottets beredningsområde. Utskottet har i de flesta delar inget att invända mot regeringens redovisning men noterar att många äldre tillkännagivanden fortfarande inte är slutbehandlade. Utskottet delar inte regeringens bedömning att tillkännagivandena om regeringens resultatredovisning för utgiftsområde 20 är slutbehandlade när det gäller ingen övergödning (rskr. 2015/16:103 punkt 1 i denna del och 2016/17:116 punkt 1 i denna del) och klimat (rskr. 2016/17:116 punkt 1 i denna del). Av de riksdagsbeslut som tas upp i regeringens redogörelse avser 44 riksdagsskrivelser där miljö- och jordbruksutskottet haft beredningsansvaret. En del av dessa gäller lagstiftningsärenden som utskottet beredde och där regeringens åtgärd har varit att utfärda den lagstiftning som beslutade. Dessa riksdagsskrivelser är därmed slutbehandlade. Antalet tillkännagivanden som redovisas är totalt 57, varav 26 redovisas under Miljö- och och 31 under . Av dessa är 46 inte slutbehandlade (29 under och 17 under Miljö- och ). I likhet med tidigare yttranden noterar utskottet att många äldre tillkännagivanden fortfarande inte är slutbehandlade. Utskottet vill påminna om att det vid upprepade tillfällen betonat betydelsen av att regeringen behandlar riksdagsskrivelser med den skyndsamhet som krävs och att de handläggs samvetsgrant (yttr. 2015/16:MJU4y och 2017/18:MJU4y). Vidare har uttalat att tillkännagivanden vanligtvis bör slutredovisas (bet. 2005/06:KU34), och om så inte är fallet bör en bedömning av när de kan bli slutbehandlade redovisas (bet. 2015/16:KU21). Utskottet delar inte regeringens bedömning att tillkännagivandena om regeringens resultatredovisning för utgiftsområde 20 är slutbehandlade när det gäller ingen övergödning (rskr. 2015/16:103 punkt 1 i denna del och 2016/17:116 punkt 1 i denna del) och klimat (rskr. 2016/17:116 punkt 1 i denna del). När det gäller ingen övergödning noterar utskottet att regeringen i skrivelsen redovisar att de remitterat rapporten från utredningen om hållbara vattentjänster och att en utredning har tillsats som ska föreslå hur övergödningen effektivt kan minskas genom att stärka drivkrafterna för lokalt åtgärdsarbete. Det är positivt att regeringen arbetar med frågan, men i tillkännagivandena efterfrågades en redovisning av resultatet av de vidtagna åtgärderna mot övergödning. Utskottet förväntar sig kraftfulla åtgärder på området och en redovisning av effekterna innan tillkännagivandena kan anses vara slutbehandlade. Mot bakgrund av detta anser utskottet att riksdagsskrivelserna i dessa delar inte kan anses slutbehandlade. När det gäller klimat välkomnar utskottet regeringens första klimatredovisning i budgetpropositionen . Utskottet anser dock att det är anmärkningsvärt att regeringen anser att tillkännagivandet är slutbehandlat i och med redovisningen. Utskottet vill påminna om att man vid behandlingen av budgetpropositionen utgiftsområde 20 Allmän miljö- och naturvård (prop. 2018/19:1) konstaterade att klimatredovisningen inte fullt ut levde upp till kraven i klimatlagen och att man saknade en redovisning av resultaten av åtgärderna (bet. 2018/19:MJU1 s. 10). Även har bedömt att klimatredovisningen endast delvis levde upp till kraven i § 4 i klimatlagen. I tillkännagivande (rskr. 2016/17:116 punkt 1 i denna del) efterfrågades en redovisning av resultatet av de statliga insatserna på klimatområdet och indikatorer som inriktas på resultat. Mot bakgrund av detta anser utskottet att riksdagsskrivelsen i denna del inte kan anses slutbehandlad. På miljö- och jordbruksutskottets vägnar Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (C), (MP), (M), (S), (S), (M), (SD), (S), (V), (M), (S), (KD), (S), (SD), (C), (SD) och (L). skrivelser till regeringen – åtgärder (S, MP) (MP), (S), (S), (S), (S) och (S) anför: När det gäller tillkännagivandet om regeringens resultatredovisning för utgiftsområde 20 i den del som rör klimat i riksdagsskrivelse 2016/17:116 punkt 1 anser vi att det inte går att hantera frågan på ett bättre sätt. I skrivelse 2018/19:75 redogör regeringen dels för redovisningen av klimatarbetet i budgetpropositionen (prop. 2018/19:1), dels för hur redovisningen av klimatarbetet ska utformas i budgetpropositionen framöver. Det faktum att hade en övergångsregering måste tas i beaktande. Klimatarbetet och innehållet i redovisningen kommer att behöva utvecklas både sett till detaljeringsgrad och med kompletterande prognoser, vilket också meddelat. Vi delar regeringens bedömning att denna punkt är slutbehandlad. I övrigt utgår vi från att riksdagsskrivelser respekteras och hanteras skyndsamt av regeringen. kan komplexiteten i en viss fråga medföra behov av ett omfattande beredningsarbete för att säkerställa ett nödvändigt beslutsunderlag i enlighet med regeringsformens krav. Detta kan innebära en förlängd handläggningstid. skrivelser till regeringen – åtgärder (SD) (SD), (SD) och (SD) anför: Uppföljning av om en minoritetsregering har följt de tillkännagivanden som har gjort är mycket viktigt för regeringens demokratiska legitimitet. Vi anser att ska ha en viss tolerans och visa förståelse för att uppfyllandet av tillkännagivandena kan ta tid och kan stöta på olika problem. Därför väljer vi generellt att inte kommentera de tillkännagivanden som inte är slutbehandlade. Det är regeringens skyldighet att redovisa problemen och skälen till fördröjningar. Behandlingen av tillkännagivandet om mål för ekologisk produktion och konsumtion i riksdagsskrivelse 2016/17:338 punkt 37 avviker dock tydligt från mönstret i de ärenden som inte är slutbehandlade. Tillkännagivandet säger att fokus måste vara att stärka konkurrenskraften i hela livsmedelskedjan i stället för att formulera mål om ekologisk konsumtion och produktion. Argument ges vidare för varför inte ska ha kvantitativa mål för en viss produktionsform. Därtill kan tilläggas att konsumtionsmål kan motverka inköp av närproducerade livsmedel till förmån för import. Mål hade satts upp före tillkännagivandet, och hade fått i uppdrag att föreslå en handlingsplan för att uppnå målen. Det faktum att målen redan finns är inget skäl att inte följa vilja att sådana mål inte ska finnas. Inte heller det faktum att nu har redovisat sitt uppdrag. Målen bör tas bort. Allra minst bör regeringen redovisa hur den avser att avveckla dem och skäl till varför den inte kan ta bort dem omgående, om så är fallet. Att bara konstatera att punkten inte är slutbehandlad medan målen finns kvar och gäller, innebär att regeringen avsiktligen avstår från att följa tillkännagivandet.