ku-anm · H6A1dnr1824 · 2019-03-07 00:00:00 — () Dnr 1824-2018/19 Begäran om granskning av statsrådet (S) agerande rörande en säkerhetsklassad anställning inom Statsrådet (S) beviljade ett undantag från kravet på svenskt medborgarskap för innehav av en säkerhetsklassad anställning inom trots att personen i fråga saknade både arbets- och uppehållstillstånd. Detta är ytterst allvarligt. Skälet till att en anställning är säkerhetsklassad är att den anställde får del av uppgifter som omfattas av sekretess och som är av betydelse för rikets säkerhet. När detta uppmärksammades i media valde statsrådet att skylla ifrån sig på Kriminalvården trots att statsrådet personligen undertecknade det aktuella undantaget. En familj från kom till och ansökte då om uppehållstillstånd men fick avslag. Avslagsbeslutet upphävdes av dåvarande vilket gav att familjen ansökte om uppehålls- och arbetstillstånd. Efter det ansökte familjen om att förlänga tillståndet men fick avslag av . Beslut fattades om att familjen skulle utvisas . från att utvisningsbeslutet fattades försökte familjen upphäva utvisningsbeslutet med hjälp av ett antal anmälningar. Utvisningsbeslutet preskriberades och då ansökte familjen återigen om uppehållstillstånd. Medan , , hanterade den nya ansökan sökte den yngsta dottern i familjen anställning inom . Tjänsten var säkerhetsklassad och eftersom hon saknade svenskt medborgarskap ansökte Kriminalvården till justitieminister om att göra ett undantag från kravet på svenskt medborgarskap för innehav av en säkerhetsklassad anställning inom . Regeringen beviljade undantaget . Kriminalvården anställde henne vid en säkerhetsklassad tjänst . (Saknade uppehållstillstånd – fick säkerhetsklassad tjänst hos , , ; Saknade uppehållstillstånd men fick jobba på säkerhetsklassat fängelse, , ) avslog familjens ansökan om uppehållstillstånd och meddelade att familjen skulle lämna . Utvisningsbeslut fattades efter att en anmälan om verkställighetshinder avslagits. fattade beslut om att ta familjen i förvar. Kriminalvården har till media uttalat att man inte kontrollerat med om kvinnan man anställde hade tillstånd att arbeta i landet. , efter att det hela hade avslöjats av media, skrev på twitter ”jag fick kännedom om detta , och har jag träffat Kriminalvårdens ledning. De ser nu över sina rutiner vid rekryteringar så att något liknande inte ska kunna inträffa igen”. Jag anser att med sitt twitterinlägg agerar på ett vilseledande sätt och skyller ifrån sig. I och med att undantaget beviljades kan statsrådet omöjligen med fog påstå att han fått kännedom om detta . har vid ett flertal tillfällen framhållit vikten av att statsråds uttalanden måste vara korrekta. Det är vidare uppseendeväckande att statsrådet beviljar ett dylikt undantag utan att sätta sig in i ärendet. Enligt beredningskravet i 7 kap. 2 § regeringsformen ska behövliga upplysningar och yttranden inhämtas från berörda myndigheter vid beredningen av regeringsärenden. Enligt förvaltningslagen föreligger dessutom en skyldighet för myndigheter att tillse att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. Trots att regeringen inte är en förvaltningsmyndighet i lagens mening är det viktigt att även regeringsärenden följer de principer som förvaltningslagen ger uttryck för (se bl.a. DS 1998:39 sid. 14). En förutsättning för att kunna fatta ett korrekt beslut i det aktuella ärendet borde givetvis vara att det föreligger kännedom om huruvida den aktuella personen har laglig rätt att uppehålla sig och arbeta i . Det är svårt att se att har levt upp till lagens högt ställda krav på beredning och utredning i det nu aktuella fallet. Mot bakgrund av det ovanstående hemställer jag att granskar regeringens och i synnerhet statsrådet agerande och uttalanden avseende den aktuella frågan.