sou · H7B359d5 · 2019-12-12 00:00:00 — Inom detta intervall ligger av experternas sammanlagda uppskattning av de felaktiga utbetalningarna. Osäkerhetsintervallet kompletteras med en punktskattning som är medelvärdet för experternas sammanlagda bedömning. Experternas omfattningsbedömning av det som betalats ut för lite redovisas endast i form av ett medianvärde per ersättnings- system. Orsaksindelningen kategoriserar de felaktiga utbetalningarna utifrån var i ärendekedjan felet uppstår. Experterna har fått bedöma omfattningen av de felaktiga utbetalningarna utifrån varje orsaks- indelning. Tillsammans utgör felen i respektive orsakskategori de totala felaktiga utbetalningarna från det aktuella ersättnings- systemet. Till varje bedömning som experterna gjort av respektive orsak redovisas även kvartilavståndet. 8Expertbedömningar av fyra ersättningssystem I detta kapitel redovisar vi expertbedömningar av felaktiga utbetalningar från sjukpenning, sjukersättning, studiemedel för studier i och ekonomiskt bistånd. Experterna har bedömt omfattningen av de felaktiga utbetal- ningarna avseende eftersom det var året för de senast tillgängliga helårsuppgifterna när arbetet med seminarierna påbörjades. Beloppen för expertbedömningarna är avrundade men redovisas med upp till en decimals noggrannhet eftersom beräkningarna basers på matematiska formler som ger exakta tal. Avrundningarna är anpassade till det sammanhang de redovisas i och ska inte tolkas som att resultatet är säkrare ju mindre det är avrundat. I den separata bilagedelen till denna rapport finns den fullständiga avrapporteringen av expertbedömningarna.65 Av den framgår bl.a. experternas kompetens och sammansättning samt vilka underlag experterna använt för sina bedömningar. Utgångspunkt för bedömningarna av sjukpenning är utgifterna för som uppgick till . I dessa utgifter ingår inte statliga ålderspensionsavgifter för sjukpenning som uppgick till nästan . 65Expert Intelligence (2019): Omfattningsbedömningar med Expert Elicitation. Underlags- rapporten finns publicerad i den separata bilagedelen till denna rapport. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem Av experternas sammanlagda uppskattning av de felaktiga utbetalningarna ligger inom intervallet 1,2–7,. Detta motsvarar 384–. Osäkerhets- intervallet är genomsnittligt i relation till övriga system som bedömts med denna metod. I genomsnitt uppskattar experterna att av det utbetalda beloppet för sjukpenning var felaktigt vilket motsvarar . Därtill uppskattar experterna att betalats ut för lite. Experterna bedömer att drygt hälften () av de felaktiga utbetalningarna orsakas av den enskilde när hen lämnar felaktiga uppgifter vid ansökan eller inte anmäler ändrade förhållanden. Resterande av de felaktiga utbetal- ningarna bedöms vara orsakade av myndigheten. Bland fel som enskilda orsakar () bedömer experterna att nästan två tredjedelar () kan vara misstänkt avsiktligt. En person har rätt till sjukpenning vid sjukdom som sätter ned hans eller hennes arbetsförmåga med minst en fjärdedel. För att kunna få sjukpenning krävs att personen är försäkrad i för arbetsbaserade förmåner och att personen har en sjukpenning- grundande inkomst (SGI). SGI beräknas av baserat på den sökandes årsinkomst och arbetstid. SGI är därför en förutsättning och en viktig parameter för att kunna betala ut rätt ersättning till den enskilde. fick 606 000 personer sjukpenning och de totala utgifterna uppgick till drygt 36 miljarder kronor.66 Regelverket för sjukpenning har hög komplexitet med svåra bedömningar och gränsdragningar vilket är en riskfaktor. Bedömningen av arbetsförmågan görs i förhållande till olika bedömningsgrunder enligt rehabiliteringskedjans fastställda 66Försäkringskassan (2018): Årsredovisning 2017. I utgifterna ingår statliga ålderspensions- avgifter på . Expertbedömningar av fyra ersättningssystem Var i rehabiliteringskedjan en person befinner sig eller hur den tillämpas beror på hur länge sjukperioden har pågått och om personer är anställd, arbetslös eller egen företagare En annan risk för felaktiga utbetalningar är att personer arbetar som de uppbär sjukpenning. 8.1.3För mycket respektive för lite utbetalt Experterna uppskattar i genomsnitt att andelen för mycket utbetald ersättning uppgår i till av totalt utbetalt belopp på . Bedömningen motsvarar felaktiga utbetalningar på . Osäkerhetsintervallet i uppskattningen är genomsnittligt i förhållande till övriga system som bedömts med denna metod. Av experternas sammantagna uppskattning ligger inom intervallet 1,2–7,. Experterna bedömer att betalats ut för lite. Tabell 8.1 Felaktiga utbetalningar av sjukpenning fördelat på för mycket respektive för lite utbetald ersättning (% av utgifterna) (3,) 2 262 (7,) 384 (1,) (0,) 8.1.4Orsaker till felaktiga utbetalningar I det följande redovisas orsakerna och omfattningen av de felaktiga utbetalningarna som experterna bedömt. Expertbedömningar av fyra ersättningssystemRapport 4 Sjukpenning, orsaker till felaktiga utbetalningar* (% av utgifterna) Felaktiga uppgifter vid ansökan 417 (1,) Ej anmält ändrade förhållanden 232 (0,) Fel orsakade av sökande 648 (2,) Ej tillräckliga uppgifter för att fatta 142 (0,) Tillräckliga och korrekta uppgifter, 150 (0,) Utbetalning fel, trots rätt beslut 114 (0,) 127 (0,) Fel orsakade av myndigheten 532 (1,) 1 180 (3,) *Avser endast för mycket utbetalt. Felaktig uppgift vid ansökan Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna beror på att sökande lämnar felaktiga uppgifter vid ansökan. Det motsvarar utgiftsnivå. De största felen inom denna kategori bedömer experterna bero på brister och felaktigheter i uppgifterna om arbetsförmågan, om tid då personen avstått arbete (men i realiteten vårdat ett sjukt barn vid deltidssjukskrivning) och om faktiskt utfört arbete i det egna företaget. Spridning i experternas bedömning: Bland de sex orsakskategorier som tillämpas är kvartilavståndet () i denna kategori högst. Nedan förklaras vad som bidragit till den höga spridningen. summerar återkrav/skadestånd och förhindrade felaktiga utbetalningar till . Till det måste experterna göra antaganden om mörkertalet för att fånga samtliga fel. De aktuella experternas yrkesroll har påverkat hur de härleder den felaktiga utbetalningen och vad som orsakat den. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem arbetar med att utföra kontroller anser att felaktiga utbetalningar i större utsträckning beror på felaktiga uppgifter från den sökande. Experter med annan yrkesinriktning tenderar att i större utsträck- ning bedöma sådana felaktiga utbetalningar vara orsakade av myndigheten. Ett annat exempel är när experterna fått bedöma felaktiga utbetalningar som fattas på otillräckliga uppgifter vid beslutstillfället, t.ex. när läkarintygen är bristfälliga. Experter med kontrollbakgrund har i större utsträckning bedömt att sådana brister är orsakade av den enskilde (orsakskategori 1). Experter med annan yrkesinriktning har däremot i större utsträckning bedömt att sådana fel är orsakade av att myndigheten fattat beslut på otillräckliga underlag (orsakskategori 3 Ej tillräckliga uppgifter för att fatta korrekt beslut). Ej anmält ändrade förhållanden Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna beror på att sökande inte anmäler ändrade förhållanden. Det motsvarar utgifter. De vanligaste orsakerna till felaktiga utbetalningar i denna kategori är att personen, utan att meddela , börjar arbeta mer vid deltidssjukskrivning, börjar arbeta mer innan beviljad sjukskrivningsperiod löpt ut, inte anmäler att hen blivit arbetslös (innebär sänkt ersättning) eller rest utanför EES/EU utan med- givande från . Spridning i experternas bedömning: Uppskattningen är genomsnittlig med avseende på spridningen. Kvartilavståndet i experternas bedömning är på . Utgångs- punkt för skattningen bygger på underlag om återkrav/skadestånd och förhindrade felaktiga utbetalningar från kontrollutrednings- verksamheten. Till detta har experterna tillfört ett antagande om mörkertalet som skapar spridning i experternas uppskattning. Ej tillräckliga uppgifter för att fatta korrekta beslut Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna kan härledas till att myndigheten fattat felaktigt beslut på grund av Expertbedömningar av fyra ersättningssystem Det motsvarar utgiftsnivå. Experterna bedömer att de vanligaste orsakerna till att det inte går att fatta ett korrekt beslut är då tillräcklig utredning om arbetsförmåga och om arbetsgivares möjlighet att anpassa arbetet saknas. Spridning i experternas bedömning: Denna uppskattning är förhållandevis säker. Experterna är relativt ense om hur stor andel av de totala felen som härrör till denna orsakskategori. Kvartilavståndet på för denna orsak är den näst lägsta i denna expertbedömning. För denna orsakskategori ansåg experterna att den rättsliga kvalitetsuppföljningen tillsammans med det stickprov som enheten Intern försäkringskontroll (IFK) tar fram går att använda för att bedöma de felaktiga utbetalningarna. De relativt säkra uppskattningarna återspeglar sig i den låga spridningen av experternas punktskattningar. Tillräckliga och korrekta uppgifter, fel beslut Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna beror på att fattar fel beslut trots tillräckliga och korrekta uppgifter. Punktskattningen motsvarar 150 miljoner utgiftsnivå. I denna kategori ingår fel där beslut och beloppet kopplat till beslutet ligger uppenbart utanför bedömningsutrymmet. Exempel på sådana felaktiga beslut är när arbetsförmågans nedsättning bedöms på ett sätt som uppenbart inte är förenliga med de tillgängliga uppgifterna. Felaktiga bedömningar kan ske i samband med nybeviljande men också i pågående sjukfall vid 180- dagarsbedömningarna. Spridning i experternas bedömning: Denna uppskattning är förhållandevis osäker. Kvartilsavståndet uppgår till och tillsammans med orsakskategori 1 är spridningen i dessa högst bland de sex orsakskategorierna. Experterna upplevde området som svårbedömt då det saknas lämpliga underlag att använda i uppskattningen. För att de rättsliga kvalitetsgranskningarna ska kunna användas hade det krävts att flera Expertbedömningar av fyra ersättningssystem av varandra oberoende granskare hade granskat samma ärenden. Kvalitetsgranskningarna genomförs dock inte på det sättet. Trots de kvalitetsbrister som uppdagas i dessa granskningar kan utbetal- ningen vara korrekt. Utbetalning fel trots rätt beslut Experterna bedömer att av alla felaktiga utbetalningarna är felaktiga trots att rätt beslut fattats. Punktskattningen motsvarar 114 miljoner utgiftsnivå. De vanligaste orsakerna till felaktiga utbetalningar i denna kategori är hänförlig till att handläggarna måste registrera utbetalning av sjukpenning manuellt i utbetalningssystemet. Beslut om att bevilja sjukpenning för en specifik period och omfattning dokumenteras i journal i ärendehanteringssystemet ÄHS. För att utbetalning ska verkställas behöver handläggaren sedan registrera den i utbetalningssystemet. Handläggarna arbetar alltså i olika system – ett där de dokumenterar och fattar beslut och ett där beslutet verkställs – där systemen inte är sammankopplade. Några vanliga fel är: •fel period registreras (fel från och med datum/till och med datum), •fel omfattning registreras, •historikfel kan orsaka ytterligare fel, t.ex. att sjukpenningdagar tar slut, •omfattning av utbetalningen ändras inte vid ändrade förhållanden som påverkar rätten till ersättning. Spridning i experternas bedömning: Denna uppskattning är förhållandevis säker. Kvartilsavståndet på är den lägsta i denna expertbedömning. Experterna är ense om nivån av andelen fel tack vare pålitligt resultat från det slumpmässiga stickprovet från IFK för avseende denna orsaksindelning. Expertbedömningar av fyra ersättningssystemRapport 4 Ändrade förhållanden ej omhändertagna Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna orsakas av att ändrade förhållanden inte omhändertas av myndigheten. Punktskattningen motsvarar 127 miljoner utgiftsnivå. De vanligaste orsakerna till felaktiga utbetalningar i denna kategori är: •utbetalning stoppas inte vid friskanmälan, •utbetalning stoppas inte för gravid som fött sitt barn, •ändrad omfattning registreras inte, •löpande utbetalning stoppas inte vid beviljad Sjukersättning, •SGI ändras inte vid partiell sjukersättning. Spridning i experternas bedömning: Spridningen i denna uppskattning är genomsnittlig med ett kvartilsavstånd på . En del av felaktigheterna fångas i den löpande granskningen av IFK. Huruvida SGI ändras vid partiell sjukersättning fångas dock inte av granskningen och experterna behöver därför beräkna ett mörkertal vilket skapar en spridning i uppskattningen. 8.1.5Felaktiga utbetalningar orsakade av sökande Experterna bedömer att sökande orsakar felaktiga utbetalningar motsvarande . Det motsvarar drygt hälften av alla felutbetalningar från det aktuella systemet. Nästan två tredjedelar av dessa felutbetalningar uppstår på grund av felaktiga uppgifter som lämnas vid ansökan. Resterande tredjedel beror på att sökande inte anmält ändrade förhållanden under tid med ersättning. Rapport 4Expertbedömningar av fyra ersättningssystem Sjukpenning, felaktiga utbetalningar orsakade av den sökande Miljoner kronor (% av utgifterna) 401 (1,) 247 (0,) Felaktiga utbetalningar orsakade av 648 (2,) av de felaktiga utbetalningarna som orsakas av den sökande bedömer experterna vara misstänkt avsiktliga. Punkt- skattningen motsvarar utgifter. Misstänkt avsiktliga fel vid ansökan kan bland annat handla om att sökande medvetet ser till att läkarutlåtandet inte speglar verkliga förhållanden eller att undanhålla korrekta uppgifter om hur mycket sökande verkligen arbetar i sitt eget företag. När mottagaren inte anmäler ändrade förhållanden leder det också till felaktiga utbetalningar. Experterna bedömer att det i många fall handlar om misstänkt avsiktliga fel. Det kan till exempel handla om att någon börjat arbeta mer vid deltidssjukskrivning, börjat arbeta innan beviljad period löpt ut eller inte anmält att hen blivit arbetslös (som innebär sänkt ersättning). 8.1.6Felaktiga utbetalningar orsakade av myndigheten Experterna bedömer att orsakar, eller åtminstone kunde ha förhindrat, felaktiga utbetalningar mot- svarande av sjukpenning. Det motsvarar nästan hälften av felutbetalningarna. Expertbedömningar av fyra ersättningssystemRapport 4 Felaktiga utbetalningar orsakade av myndigheten Miljoner kronor (% av utgifterna) Ej tillräckliga uppgifter för att fatta 142 (0,) Tillräckliga och korrekta uppgifter, 150 (0,) Utbetalning fel, trots rätt beslut 114 (0,) 127 (0,) Fel orsakade av myndigheten 532 (1,) De felaktiga utbetalningarna är relativt jämnt fördelade mellan de fyra orsaker som redovisas i tabellen ovan. Utgångspunkt för bedömningarna av sjukersättning är utgifterna för som uppgick till . I dessa utgifter ingår inte statliga ålderspensionsavgifter för sjukersättning som har uppskattats till 6,1 miljarder kronor.67 Av experternas sammanlagda uppskattning av de felaktiga utbetalningarna ligger inom intervallet 0,2–11,. Detta motsvarar 60–. Osäkerhetsintervallet är stort i relation till övriga system som bedömts med denna metod. I genomsnitt uppskattar experterna att av det utbetalda beloppet för sjukersättning var felaktigt vilket motsvarar . Därtill uppskattar experterna att betalats ut för lite. Experterna bedömer att majoriteten () av de felaktiga utbetalningarna orsakas av den enskilde när hen 67Den statliga ålderspensionsavgiften (SÅP) för sjukersättning redovisas tillsammans med SÅP för aktivitetsersättning (totalt ). En proportionerlig fördelning av SÅP mellan ärendeslagen ger en fördelning om 6,1 respektive i SÅP för respektive ersättning. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem lämnar felaktiga uppgifter vid ansökan eller inte anmäler ändrade förhållanden. Resterande av de felaktiga utbetal- ningarna bedöms vara orsakade av myndigheten. Bland fel som enskilda orsakar () bedömer experterna att nästan tre fjärdedelar () kan vara misstänkt avsiktligt. Sjukersättning betalas ut till den som är 30–och har stadigvarande nedsatt arbetsförmåga på grund av sjukdom eller annan nedsättning av den fysiska eller psykiska prestations- förmågan. Arbetsförmågan ska vara nedsatt i förhållande till alla förvärvsarbeten på arbetsmarknaden. Sjukersättning kan beviljas i hel, ¾, halv eller ¼ omfattning beroende på i vilken omfattning arbetsförmågan är nedsatt. Sjukersättning kan också betalas ut den som är 19–och stadigvarande har helt nedsatt arbetsförmåga. Ersättningens storlek beror på om personen arbetat tidigare och kan få inkomstrelaterad ersättning, eller om personen enbart har rätt till garantiersättning som grundar sig på bosättningstid. Lagändringar 2008/2009 har gjort att de som beviljats sjukersättning har något skilda möjligheter att pröva sin arbetsförmåga eller ägna sig åt olika typer av sysslor under tid med sjukersättning. De som har sjukersättning enligt de äldre reglerna kan pröva att arbeta utan att rätten till sjukersättning påverkas. De som fått sin sjukersättning senare kan göra det med vilande sjukersättning . 8.2.3För mycket respektive för lite utbetalt Experterna uppskattar att andelen för mycket utbetald ersättning uppgår till av totalt utbetalt belopp på . Det motsvarar felaktiga utbetalningar på . Det råder dock stor spridning i uppskatt- ningen. Uppskattningen av för mycket utbetalt visar att av experternas uppskattning ligger inom intervallet 0,2–11,. För lite ersättning, som experterna uppskattar till , är i sammanhanget försumbart. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem Tabell 8.5 Felaktiga utbetalningar av sjukersättning fördelat på för mycket respektive för lite utbetald ersättning (% av utgifterna) 1 340 (4,) 3 540 (11,) 60 (0,) 10 (0,) 8.2.4Orsaker till felaktiga utbetalningar I det följande redovisas orsakerna och omfattningen av de felaktiga utbetalningarna som experterna bedömt. Tabell 8.6 Sjukersättning, orsaker till felaktiga utbetalningar* Miljoner kronor (% av utgifterna) Felaktiga uppgifter vid ansökan (1,) Ej anmält ändrade förhållanden (2,) Fel orsakade av sökande (3,) Ej tillräckliga uppgifter för att fatta (0,) Tillräckliga och korrekta uppgifter, fel (0,) Utbetalning fel, trots rätt beslut (0,) (0,) Fel orsakade av myndigheten (0,) 1 340 (4,) *Avser endast för mycket utbetalt Felaktig uppgift vid ansökan Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna beror på att sökande lämnar felaktiga uppgifter vid ansökan. Det motsvarar utgiftsnivå. De största felen inom denna kategori bedömer experterna beror på brister och felaktigheter i uppgifterna om arbetsförmågan, i uppgifterna om Expertbedömningar av fyra ersättningssystem bisysslor och i uppgifterna om arbetstidens förläggning (vid partiell ersättning). Spridning i experternas bedömning: Det råder relativt stor spridning i bedömningen av omfattningen av de felaktiga utbetalningarna som orsakas av felaktiga uppgifter vid ansökan. Kvartilavståndet uppgår till . Nedan förklaras vad som bidragit till den förhållandevis höga spridningen. Felaktiga uppgifter i medicinska underlag leder till att stora delar av eller hela beloppet blir felaktigt utbetalt. Det innebär att sådana fel får stort genomslag på omfattningen i kronor. Experterna har svårt att avgöra hur mycket av dessa fel fångar i sina riktade kontroller efter impuls. Detta skapar spridning i uppskattningen bland experterna. Ej anmält ändrade förhållanden Experterna bedömer i genomsnitt att av de felaktiga utbetalningarna beror på att sökande inte anmäler ändrade förhållanden. Det motsvarar utgiftsnivå. Experterna bedömer att de vanligaste orsakerna till felaktiga utbetalningar i denna kategori är att personen, utan att meddela , utökar sin arbetstid68, påbörjar arbete eller studier, flyttar utomlands eller utökar sin hobbyverksamhet. Spridning i experternas bedömning: Uppskattningen av felaktiga utbetalningar som orsakas av att ändrade förhållanden inte anmäls till är förhållandevis osäker. Bland experterna finns samstämmighet att denna orsaksindelning skapar störst omfattning felaktiga utbetal- ningar. Däremot råder förhållandevis stor spridning bland experterna i hur mycket felaktiga utbetalningar dessa fel genererar. Kvartilavståndet i experternas bedömning uppgår till . Att bedöma omfattningen av ändrade förhållanden som inte anmäls till 68Vid hel sjukersättning finns möjlighet att arbeta i genomsnitt utan att ersättningen sätts ned. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem försvåras också av att det inte sker någon regelbunden kontakt mellan den försäkrade och myndigheten. Ej tillräckliga uppgifter för att fatta korrekta beslut Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna kan härledas till att myndigheten fattat felaktigt beslut på grund av otillräckliga underlag. Det motsvarar utgiftsnivå. Experterna bedömer att de vanligaste orsakerna till att det inte går att fatta ett korrekt beslut är att det saknas tillräcklig utredning om sociala förhållanden, bisysslor/uppdrag samt om personen är försäkrad för inkomstrelaterad sjukersättning. Spridning i experternas bedömning: Denna uppskattning är förhållandevis säker. Experterna är relativt ense om hur stor andel av de totala felen som härleds till denna orsakskategori. Kvartilavståndet på för denna orsak är den näst lägsta i denna expertbedömning. För denna orsakskategori ansåg experterna att den rättsliga kvalitetsuppföljningen tillsammans med IFK:s stickprov går att använda för att bedöma de felaktiga utbetalningarna. De relativt säkra uppskattningarna återspeglar sig i den låga spridningen av experternas punktskattningar. Tillräckliga och korrekta uppgifter, fel beslut Experterna bedömer att av de felaktiga utbetalningarna beror på att fattar fel beslut trots att tillräckliga och korrekta uppgifter finns i ärendet. Punktskattning motsvarar utgifter. I denna orsakskategori ingår fel till följd av felaktig tillämpning av reglerna avseende arbetsförmågans nedsättning Spridning i experternas bedömning: Spridningen i denna uppskattning är låg med ett kvartilsavstånd på . Det tycks föreligga brister i hur utredning av försäkringstillhörighet hanteras, särskilt de med koppling till permanenta och tillfälliga uppehållstillstånd. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem beslutsordningen anses dock bidra till att fel inte uppstår i så hög utsträckning. Utbetalning fel trots rätt beslut Experterna bedömer att av alla felutbetalningarna är felaktiga trots att rätt beslut fattats. Punktskattningen motsvarar utgifter. De vanligaste orsakerna är i flera delar de samma som för sjukpenning. Till exempel är många fel hänförliga till den handläggningen i utbetalningssystemet. Det kan även bli fel vid verkställande av utbetalningen i ärendehanteringssystemet ÄHS. Några vanliga fel är: •fel period (fel från och med datum/ till och med datum), •fel omfattning registreras, •ingen hänsyn tas till andra förmåner. Spridning i experternas bedömning: Denna uppskattning är förhållandevis säker med ett kvartilsavstånd på . Det finns stickprovsundersökningar genomförda av IFK (bilaga 9) som pekar på en mycket låg andel felutbetalningar av detta slag. Dock granskas primärt nybeviljade ärenden och inte alla löpande månadsutbetalningar. Därför reducerar stickprovet inte spridningen lika mycket som motsvarande stickprov på sjukpenning. Ändrade förhållanden ej omhändertagna Experterna bedömer att en mycket liten del av felautbetalningarna orsakas av att ändrade förhållanden inte omhändertas av myndigheten. Punktskattningen på motsvarar utgifter. De vanligaste omständigheterna som myndigheten inte omhändertar trots att den enskilde meddelat ändringar är att personen påbörjar eller utökar arbete/studier alternativt att personen utvandrar. Expertbedömningar av fyra ersättningssystem I vissa fall tas ändringarna om hand direkt men blir felutbetalda en månad p.g.a. att den s.k. brytdatumet för utbetalningen redan passerat. Spridning i experternas bedömning: