sou · H7B344 · 2019-11-04 00:00:00 — Om en upphandlingsplattform används för upphandlingen, bör vidare den kompletterande informa- tionen göras tillgänglig via plattformen (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1073). Ett kompletterande underlag som har tagits fram efter en begäran utgör i normalfallet en allmän handling. En allmän handling som inte omfattas av sekretess ska enligt tryckfrihetsförordningen lämnas ut genast eller så snart det är möjligt, om den begärs utlämnad. Myndig- heten ska på sedvanligt sätt efterkomma en begäran om att lämna ut en sådan handling. Tidsfristerna är i dessa fall således subsidiära i förhållande till offentlighetsprincipen och bör närmast betraktas som maximigränser (jämför prop. 2006/07:128 del 1 s. 366 och prop. 2015/16:195 del 2 s. 1074). Övervägandena finns i avsnitt 11.10. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska förlänga tids- fristen för att komma in med anbud så att alla fondförvaltare kan få kännedom om den information som behövs för att utarbeta ett anbud, om 1.kompletterande upplysningar inte lämnas inom den tidsfrist som anges i 17 §, eller 2.väsentliga ändringar görs i upphandlingsdokumenten. I paragrafen, som är ny, finns bestämmelser om förlängning av an- budstiden. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 kap. 11 § lagen om offentlig upphandling enligt för- slag. Paragrafen saknar motsvarighet i 19 kap. lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse, men har en motsvarighet i 11 kap. 8 § samma lag. Förlängning ska ske om kompletterande upplysningar inte läm- nas inom den tidsfrist som anges i 17 § eller om väsentliga ändringar görs i upphandlingsdokumenten. Förlängningen ska ske så att samt- liga fondförvaltare kan få kännedom om den information som behövs för att utarbeta ett anbud. En förlängning av tidsfristen ska stå i proportion till informationens eller ändringens vikt (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1064). Vad gäller kompletterande upplys- ningar behöver Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning inte förlänga tidsfristen om den kompletterande information som inte lämnats ut saknar betydelse för utarbetandet av anbuden. Med ändring i upphandlingsdokumenten avses även att helt nya dokument tillkommer (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1064). Be- greppet upphandlingsdokument definieras i 3 §. I likhet med vad som gäller vid kompletterande upplysningar enligt 17 § måste samt- liga berörda fondförvaltare upplysas om ändringarna i upphandlings- dokumenten och om förlängningen av tidsfristen. En alltför väsentlig ändring av upphandlingsdokumenten innebär att upphandlingen måste göras om. Obligatoriska krav och tilldel- ningskriterier bör till exempel inte kunna ändras utan att marknaden informeras genom en förnyad annonsering av upphandlingen. I dessa fall räcker det således inte med att enbart förlänga anbudstiden. Paragrafen anger när anbudstiden ska förlängas. Det finns inget som hindrar att myndigheten, om den finner det lämpligt och det sker i överensstämmelse med de grundläggande principerna för upp- handling, förlänger anbudstiden även i andra fall. Så kan till exempel vara fallet om myndigheten i ett sent skede upptäcker oklarheter i upphandlingsdokumenten. Övervägandena finns i avsnitt 11.10. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning får föra en dialog med en eller flera fondförvaltare i en pågående upphandling. Med dialog avses ett skriftligt eller muntligt informationsutbyte mellan myn- digheten och en fondförvaltare. En dialog får omfatta rättelser av fel, förtydliganden och kompletter- ingar av anbud eller andra handlingar som fondförvaltaren har gett in. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om dialog i en upp- handling. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 kap. 12 § lagen om offentlig upphandling enligt för- slag. Den motsvarar närmast 19 kap. 2 § fjärde strecksatsen samt 4 kap. 9 § lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I första stycket anges att Myndigheten för premiepensionens fond- förvaltning får föra en dialog med en eller flera fondförvaltare i en pågående upphandling. Ett sådant informationsutbyte kan vara såväl muntligt som skriftligt. I andra stycket regleras vad en dialog får omfatta. Rättelse innebär att felaktigheter i ingivna handlingar kan rättas till. Gemensamt för termerna förtydliga och komplettera är att det inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter med nya utan om att konkretisera dem på något sätt (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 977). Konkreti- seringen kan ske genom lämnande av uppgifter eller handlingar, till exempel ett intyg. Helt nya sakuppgifter kan inte tillföras ett anbud genom en komplettering eller ett förtydligande. Möjligheten att ersätta tidigare lämnade uppgifter regleras genom möjligheten till rättelse. I rättspraxis har frågor om förtydliganden och kompletteringar av anbudsansökningar och anbud behandlats. 2015/16:195 del 2 s. 977 f. finns en redogörelse för relevant praxis. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning bör i upp- handlingsdokumenten ange om dialog kommer eller kan komma att användas under upphandlingen och vad dialogen kan omfatta. Initia- tivet till dialog kan komma antingen från fondförvaltaren eller från myndigheten. Det är myndigheten som bestämmer i vilken utsträck- ning dialog ska tillåtas. Det är med andra ord ingen rättighet för en fondförvaltare att få rätta, förtydliga eller komplettera ingivna hand- lingar. Om myndigheten tillåter en fondförvaltare att vidta en sådan åtgärd följer av likabehandlingsprincipen att andra fondförvaltare ska ges motsvarande möjlighet. Bestämmelserna om dialog bör tillämpas restriktivt och kommu- nikationen mellan myndigheten och fondförvaltaren bör dokumen- teras (jämför prop. 2006/07:128 del 1 s. 377 och prop. 2015/16:195 del 2 s. 977 samt 16 §). Överväganden finns i avsnitt 11.11. När Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning har fattat be- slut om att tilldela ett fondavtal ska den skriftligen underrätta fond- förvaltarna om beslutet. Underrättelsen ska innehålla skälen för beslutet och uppgift om den period inom vilken avtal enligt 113 a kap. 2 § inte får ingås (avtalsspärr). Underrättelsen innebär inte att ett anbud förfaller. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om skyldighet att informera om beslut om tilldelning av fondavtal. Paragrafen har ut- formats efter förebild av 19 kap. 15 § lagen om offentlig upphandling enligt förslag. Den motsvarar närmast 19 kap. 29 § första stycket och 12 kap. 12 § första stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. Första stycket behandlar Myndigheten för premiepensionens fond- förvaltnings skyldighet att underrätta fondförvaltarna om innehållet i ett tilldelningsbeslut. I andra stycket anges vilken information underrättelsen ska innehålla. Av underrättelsen ska de omständigheter som legat till grund för beslutet tydligt framgå så att en fondförvaltare kan avgöra om denne vill ansöka om överprövning av upphandlingen. Vilka upplysningar som bör lämnas för att uppfylla detta måste avgöras med hänsyn till omständigheterna i varje enskild upphandling (jämför prop. 2001/02:142 s. 61, 2009/10:180 del 1 s. 114 och prop. 2015/16:195 del 2 s. 1074). Alltför intetsägande uppgifter om varför en viss fondförvaltare har tilldelats fondavtalet kan innebära att myndigheten inte anses ha lämnat upplysningar om skälen för beslutet (jämför prop. 2001/02:142 s. 97 och prop. 2015/16:195, s. 1074). Upplysningar som omfattas av sekretess får inte lämnas ut. Underrättelsen utlöser avtalsspärr enligt 113 a kap. 2 §. Om under- rättelsen inte uppfyller de krav som anges får det till följd att avtals- spärr inte börjar löpa (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1074). Av likabehandlingsprincipen följer att underrättelserna om till- delningsbeslutet ska lämnas till samtliga fondförvaltare och ha samma innehåll (jämför prop. 2001/02:142 s. 65 och prop. 2015/16:195 del 2 s. 1075). Bestämmelsen i tredje stycket är en civilrättslig specialreglering som innebär att en fondförvaltare, vars anbud avslagits genom under- rättelsen, ändå är bunden av sitt anbud. En underrättelse av aktuellt slag innebär alltså inte att anbudet upphör att gälla. Bestämmelsen reglerar inte anbudets bindande natur i övrigt. Syftet med bestäm- melsen är att undvika att en upphandling måste göras om. Ett beslut från allmän förvaltningsdomstol om rättelse genom en ny anbuds- utvärdering kan inte verkställas om anbuden inte längre gäller (jäm- för prop. 2015/16:195 del 2 s. 1059). Det är viktigt att myndigheten vid varje enskild upphandling överväger vilken giltighetstid som är rimlig för ett anbud. Det finns inte något hinder mot att myndigheten villkorar anbudens giltig- hetstid. Myndigheten skulle till exempel kunna ange att giltighets- tiden för förlorande anbud upphör när avtalsspärren har löpt ut och fondavtal ingåtts utan att någon överprövning har in- letts (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1058). Övervägandena finns i avsnitt 11.12. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska till den fond- förvaltare som begär det lämna upplysningar om skälen för att fond- förvaltarens anbudsansökan har avslagits eller anbud förkastats, samt de relativa fördelarna med det valda anbudet. Upplysningar ska lämnas möjligt och senast från det att en skriftlig begäran kom in. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Myndigheten för premiepensionens fondförvaltnings skyldighet att lämna vissa upp- lysningar på begäran av en fondförvaltare. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 kap. 16 § lagen om offentlig upphandling enligt förslag. Den motsvarar närmast 19 kap. 29 § första stycket sista ledet lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. Enligt första stycket ska myndigheten på begäran av en fondförval- tare lämna upplysningar om skälen för att fondförvaltarens anbuds- ansökan har avslagits eller anbud förkastats samt de relativa fördelarna med det valda anbudet. Ett anbud kan förkastas innan tilldelnings- beslutet fattas. Det innebär att skyldigheten att lämna upplysningar enligt första stycket kan inträda innan skyldigheten att lämna upplys- ningar om tilldelningsbeslutet inträder (jämför prop. 2001/02:142 s. 68 och prop. 2015/16:195 del 2 s. 1076). Ett anbud förkastas om det inte uppfyller de krav som har ställts i upphandlingen och därför inte kvalificerar sig för anbudsutvärderingen. Upplysningar om de relativa fördelarna med det valda anbudet förutsätter att det valda anbudet ställs mot det anbud som lämnats av den fondförvaltare som har begärt upplysningarna. Det är alltså fråga om individuellt utformad information om varför det vinnande anbudet har bedömts vara bättre (jämför prop. 2015/16:195 del 2 s. 1076). Den upplysningsskyldighet som regleras i paragrafen går längre än vad som följer av 20 §. I likhet med 20 § gäller att upplysningar som omfattas av sekretess inte får lämnas ut. I andra stycket föreskrivs inom vilken tid begärda upplysningar ska lämnas. Övervägandena finns i avsnitt 11.12. Om Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning beslutar att avbryta en upphandling eller göra om en upphandling ska myndigheten skriftligen informera fondförvaltarna om beslutet. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. I paragrafen, som är ny, behandlas Myndigheten för premiepensio- nens fondförvaltnings skyldighet att underrätta fondförvaltarna om innehållet i ett beslut om att avbryta eller göra om en upphandling. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 kap. 17 § lagen om offentlig upphandling enligt förslag. Den motsvarar närmast 19 kap. 29 § första stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. Allmän förvalt- ningsdomstol kan överpröva myndighetens beslut att avbryta en upphandling (se 113 a kap. 11 §). Av underrättelsen ska därför om- ständigheterna som legat till grund för beslutet framgå tydligt så att en fondförvaltare kan avgöra om den vill ansöka om överprövning av upphandlingen. Av likabehandlingsprincipen följer att underrättelserna om att av- bryta eller att göra om en upphandling ska lämnas till samt- liga fondförvaltare och ha samma innehåll. Övervägandena finns i avsnitt 11.12. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska dokumentera genomförandet av en upphandling. Dokumentationen ska vara till- räcklig för att myndighetens beslut under upphandlingen ska kunna motiveras. I paragrafen, som är ny, finns bestämmelser om dokumentations- plikt under en upphandling. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 kap. 18 § lagen om offentlig upphandling enligt Förenklings- utredningens förslag. Den motsvarar närmast 19 kap. 30 § lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. Uppgifter som omfattas av dokumentationsplikten är till exem- pel föremålet för upphandlingen (fondkategori), hur annonsering har skett, kommunikation med fondförvaltare, hur många fond- förvaltare som har lämnat anbud, eventuella dialoger, eventuella be- slut att förkasta anbud, urval och tilldelning av fondavtal samt av- talets löptid. Övervägandena finns i avsnitt 11.13. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska tilldela fond- avtal med användning av tilldelningskriterier. Tilldelningskriterierna ska ha anknytning till de fonder som ska anskaffas och ska formuleras utifrån de krav på kostnadseffektivitet och hög kvalitet som anges i 6 §. Tilldelningskriterierna ska viktas inbördes. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tilldelning av fondavtal. Paragrafen har delvis utformats efter förebild av 16 kap. 2 § första stycket och 16 kap. 6 § första stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I första stycket anges att tilldelningen av fondavtal ska ske med användning av tilldelningskriterier. Det innebär att sådana kriterier ska användas för att utvärdera anbuden. Till skillnad från lagen om offentlig upphandling innehåller inte 24 § något krav på att det eko- nomiskt mest fördelaktiga anbudet ska väljas utifrån någon viss grund för utvärdering (bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, kostnad eller pris, se 16 kap. 1 § lagen om offentlig upphandling). Enligt andra stycket ska anbudet bedömas utifrån tilldelnings- kriterier som har anknytning till de fonder som ska anskaffas. En så- dan koppling ska anses föreligga om tilldelningskriterierna i något avseende hänför sig till den fondkategori som är föremål för upphand- lingen. Tilldelningskriterier får inte väljas eller tillämpas på ett sätt som direkt eller indirekt diskriminerar fondförvaltare från andra länder. Av andra stycket följer vidare att tilldelningskriterierna ska ut- formas utifrån kraven på att de fonder som upphandlas till fond- torget för premiepensionen ska vara kostnadseffektiva och av hög kvalitet. Bestämmelsen är uttömmande. Det betyder att Myndig- heten för premiepensionens fondförvaltning inte får utforma tilldel- ningskriterier utifrån några andra aspekter än kostnadseffektivitet och hög kvalitet. Tilldelningskriteriet kostnadseffektivitet omfattar främst storleken på förvaltningsavgiften, men även andra aspekter som har anknytning till den fondkategori som är föremål för upphandlingen kan beaktas. Tilldelningskriteriet kvalitet handlar i hög grad om fondförval- tarens förmåga att generera framtida avkastning och kan till exempel omfatta •fondens avkastning, risk, avkastning i förhållande till risk, pla- ceringsinriktning och förvaltningsmodell, •kvalifikationer och erfarenheter hos de personer som förvaltar fonden, •fondförvaltarens ägare, ledning och organisation, •fondförvaltarens affärsmodeller, interna processer och incita- mentsstrukturer, och •viktigare händelser och personalomsättning hos fondförvaltaren. Tilldelningskriteriet kvalitet kan även utformas som intervju. Det är då viktigt att upphandlingsdokumenten innehåller information om att intervjuer kommer att hållas och förutsättningarna för detta (se Förvaltningsrätten i dom i mål 3490-12 E). Upphandlingsdokumenten bör vidare tydligt ange vilka delmoment som kommer att utvärderas inom ramen för tilldel- ningskriteriet intervju. Otydligt formulerade förutsättningar riske- rar att strida mot de grundläggande principerna för upphandling. Kvalitet kan också omfatta aspekter som är särskilt betydelsefulla för den kategori av fonder som upphandlas. Om myndigheten exem- pelvis upphandlar fonder som är inriktade på hållbara investeringar är givetvis fondförvaltarens hållbarhetsarbete vid fondförvaltningen av särskild relevans för bedömningen av fondens kvalitet. Det hand- lar då om krav på särskilda egenskaper hos fonderna som är relate- rade till den kategori som fonderna ingår i. I tredje stycket anges att tilldelningskriterierna ska viktas inbördes. Med viktning förstås att det inbördes förhållandet mellan tilldelnings- kriterierna anges. Kriteriernas vikt får anges som intervall men sprid- ningen i intervallen får inte vara så stor att det i realiteten innebär att informationen förlorar sin betydelse (se prop. 2006/07:128 s. 249). Viktningen kan till exempel bestämmas till intervju och pris. Om kriterierna viktas inom intervall kan intervallet exempelvis vara en spridning mellan 60–respektive 40– Övervägandena finns i avsnitt 11.14. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska i något av upp- handlingsdokumenten ange vilka tilldelningskriterier som kommer att användas och hur tilldelningskriterierna ska viktas inbördes. I paragrafen, som är ny, finns bestämmelser om vilka uppgifter om tilldelningskriterierna som ska finnas i upphandlingsdokumenten. Paragrafen har delvis utformats efter förebild av 16 kap. 6 § tredje stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I paragrafen anges att Myndigheten för premiepensionens fond- förvaltning i något av upphandlingsdokumenten ska ange vilka till- delningskriterier som kommer att användas och hur de ska viktas in- bördes. Tilldelningskriterierna och viktningen av dem ska beskrivas på ett sätt som gör att en fondförvaltare inför utformningen av sitt an- bud får en rättvisande uppfattning om vad som leder till tilldelning av fondavtal. Övervägandena finns i avsnitt 11.14. I 64 kap. 27 a § finns bestämmelser om förutsättningarna för att premie- pensionsmedel ska få placeras i en likvärdig fond. Paragrafen, som är ny, innehåller en upplysning om var det finns be- stämmelser om förutsättningarna för att placera premiepensions- medel i en likvärdig fond. Övervägandena finns i avsnitt 12.3. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska tillämpa objek- tiva kriterier när den bedömer vilka fonder som är likvärdiga. De objektiva kriterierna ska anges i något av upphandlingsdokumenten. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om bedömningen av vilka fonder som är likvärdiga. En upphandling av fonder i en viss kategori omfattar även valet av likvärdiga fonder inom den kategorin. Myndigheten för premie- pensionens fondförvaltning ska således i samband med en upphand- ling bedöma vilka av de upphandlande fonderna som är likvärdiga. I första stycket föreskrivs att myndigheten ska tillämpa objektiva kriterier när den bedömer vilka fonder som är likvärdiga. Objektiva kriterier kan exempelvis vara risknivå, placeringsinriktning, förvalt- ningsavgift och riskspridning. I andra stycket anges att de objektiva kriterierna ska anges i något av upphandlingsdokumenten. Vad som avses med upphandlings- dokument framgår av 3 §. Kriterierna ska beskrivas på ett sätt som gör att en fondförvaltare får en rättvisande uppfattning om hur be- dömningen av vilka fonder som är likvärdiga kommer att gå till. Övervägandena finns i avsnitt 12.3.2. Valet av likvärdig fond ska ske enligt en i fondavtalet fastställd rang- ordning. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska tillämpa objektiva villkor när den fastställer rangordningen. De objektiva villkoren ska anges i något av upphandlingsdokumenten. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om valet av likvärdig fond. I första stycket föreskrivs att valet av likvärdig fond ska ske enligt en i fondavtalet fastställd rangordning. Om en fond som erbjuds på fondtorget inte längre omfattas av ett fondavtal och det uppstår be- hov av att placera premiepensionsmedel i en likvärdig fond enligt 64 kap. 27 a § andra stycket, ska medlen placeras i den likvärdiga fond som står som nummer ett i rangordningen. Om den fond som står som nummer ett i rangordningen inte längre omfattas av ett fondavtal får medlen i stället placeras i den fond som står som num- mer två och så vidare. I andra stycket anges att Myndigheten för premiepensionens fond- förvaltning ska tillämpa objektiva villkor när den fastställer rangord- ningen. Rangordning kan till exempel ske utifrån storleken på förvalt- ningsavgiften där den fond som har lägst avgift placeras som nummer ett och övriga därefter följer i fallande ordning. I tredje stycket föreskrivs att de objektiva villkoren ska anges i något av upphandlingsdokumenten. Vad som avses med upphand- lingsdokument framgår av 3 §. Villkoren ska vara tydliga och trans- parenta så att det klart framgår vad myndigheten kommer att beakta när den fastställer rangordningen. Övervägandena finns i avsnitt 12.3.2. Direktupphandling får användas om 1.ett fondavtal har sagts upp eller hävts, och 2.uppsägningen eller hävningen leder till att urvalet av fonder på fondtorget för premiepensionen inte längre ger en reell valfrihet. Vid direktupphandling tillämpas inte bestämmelserna i 13–28 §§. Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning ska besluta om riktlinjer för direktupphandling. I paragrafen, som är ny, finns bestämmelser om direktupphandling. Paragrafen har delvis utformats efter förebild av 19 a kap. 10 § lagen om offentlig upphandling enligt förslag. Den motsvarar delvis 19 kap. 7 § tredje stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I första stycket anges att direktupphandling får ske om ett fond- avtal sägs upp eller hävs och uppsägningen eller hävningen leder till att urvalet av fonder på fondtorget inte längre ger en reell valfrihet. Vad som avses med reell valfrihet behandlas i författnings- kommentaren till 8 §. En sådan situation uppstår i första hand om det endast finns en eller ett fåtal fonder i den fondkategori som fon- den i fråga tillhör. Vad som föranlett uppsägningen eller hävningen saknar betydelse för tillämpningen av paragrafen. I andra stycket klargörs vilka förfaranderegler som inte ska tilläm- pas vid direktupphandling. I tredje stycket anges att Myndigheten för premiepensionens fond- förvaltning ska besluta om riktlinjer för direktupphandling. Rikt- linjerna bör i första hand behandla hur myndigheten ska gå tillväga för att uppfylla de grundläggande principerna för upphandling. Det kan till exempel gälla hur en direktupphandling ska offentliggöras för att utomlands etablerade fondförvaltare ska få information om upphandlingen. Övervägandena finns i avsnitt 11.15.1. Om Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning vid en direkt- upphandling har begärt in anbud från fler än en fondförvaltare, ska den möjligt skriftligen underrätta fondförvaltarna när beslut om fondförvaltare och anbud har fattats. Underrättelsen utlöser inte någon avtalsspärr enligt 113 a kap. 2 §. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om information när tilldelningsbeslut fattats. Paragrafen har utformats efter förebild av 19 a kap. 8 § lagen om offentlig upphandling enligt Förenklings- utredningens förslag. Den motsvarar närmast 19 kap. 29 § andra stycket lagen om offentlig upphandling i nu gällande lydelse. I första stycket föreskrivs att Myndigheten för premiepensionens fondförvaltning, om den har begärt in anbud från fler än en fond- förvaltare, skriftligen ska underrätta fondförvaltarna när tilldelnings- beslut har fattats. Underrättelsen ska tillställas samtliga fondförval- tare som anbud har begärts in ifrån. I andra stycket anges att underrättelseskyldigheten vid en direkt- upphandling inte utlöser någon avtalsspärr. Med andra ord gäller inte någon avtalsspärr vid direktupphandling.