sou · H7B359d5 · 2019-12-12 00:00:00 — Underlagen för att bedöma konsekvensen av risken får i sammanhanget anses vara goda. Fabricerade och vilseledande uppgifter Fel kan bero på förfalskade intyg, korruption eller fusk vid examinering vid den tidigare utbildningen. Förfalskningar av studieresultat upptäcks av CSN bara om den studerande senast läste på samma skola som myndigheten vänt sig till inom kontrollerna. Korruption (att man betalar för att få intyg om antagning eller godkända resultat) och fusk vid examinering fångas inte slump- kontrollerna. Fel kan också uppstå om den studerande vilselett skolan, exempelvis genom att förfalska betyg för att bli inskriven vid skolan. Inte heller dessa fel fångas genom CSN:s slumpkontroller. Samtliga felutbetalningar som orsakats av denna anledning har klassificerats som misstänkta fel orsakade av den sökande. Denna typ av fabricerade och vilseledande uppgifter är av sådan kvalitet att det inte går att upptäcka i slumpkontroller. Bedömningen av de felaktiga utbetalningarna som följd av denna risk överlappar därmed inte med felaktiga utbetalningar enligt CSN:s omfattnings- studie. Underlag för att bedöma konsekvensen av risken saknas. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Samlad bedömning av fel som inte studerats empiriskt Utifrån underlagen som står till förfogande för att bedöma konsekvenserna av de risker som inte studerats empiriskt gör delegationens kansli följande bedömningar. Felutbetalningarna som bedöms i det följande är fördelade mellan fel orsakade av myndigheten och fel som är avsiktligt orsakade av den sökande. Omfattningen av de felaktiga utbetalningarna redovisas i form av tre scenarion där olika antaganden gjorts om riskernas omfattning. Med ett försiktigt antagande om de fel som inte studerats empiriskt bedömer vi att de felaktiga utbetalningarna uppgår till . Det mest troliga antagandet om dessa fel ger en bedömd omfattning av de felaktiga utbetalningarna på . Det motsvarar av utbetalningar. Med ett extensivt antagande om riskernas omfattning bedöms de felaktiga utbetalningarna uppgå till . 5.6.6Uppskattningen av felaktiga utbetalningar När de empiriskt studerade felen kompletteras med bedömningar av vissa risker som inte studerats empiriskt blir den sammanvägda bedömningen att av studiemedel för studier utomlands betalades ut felaktigt 2018. Detta motsvarar utgifter. I denna uppskattning ingår inte felaktiga utbetalningar som har orsakats av fel i vissa systemöverskridande uppgifter. Ungefär hälften () av alla felutbetalningar som ingår i uppskattningen orsakas av den sökande, varav knappt två tredjedelar () av dessa bedöms vara misstänkt avsiktliga. En annan källa till felaktiga utbetalningar är det faktum att ersättningen betalas ut i förskott, vilket svarar för av uppskattningen. Detta genererade felaktiga utbetalningar om . Resterande felutbetalningar, , bedöms vara orsakade av myndigheten. De totala felaktiga utbetalningarna fördelas på för lite respektive 91 miljoner för mycket. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Tabell 5.18 Felaktiga utbetalningar av studiemedel för studier utomlands. Empiriskt studerade fel och bedömningar av övriga fel (% av utgifterna) Fel orsakade av sökande 41,2 (1,) 7 (0,) 48,2 (1,) 24,5 (0,) 7 (0,) 31,5 (1,) Fel orsakade av myndigheten 11,4 (0,) 5 (0,) 16,4 (0,) 28,9 (1,) 29 (1,) 81,5 (3,) 12 (0,) 93,5 (3,) * Mest troliga antagandet. De felaktiga utbetalningarna av tillfällig föräldrapenning uppskattas till , vilket motsvarar utgifter. Felutbetalningarna som studerats empiriskt uppgår med ett 95-procentigt konfidensintervall till 928–, med en punktskattning på . Övriga felutbetalningar uppskattas till . Omfattningsstudien täcker bara in fel som orsakats av den sökande, varav av dessa fel bedöms vara misstänkt avsiktliga. 5.7.2Kort om tillfällig föräldrapenning Tillfällig föräldrapenning betalas ut av och syftar till att kompensera föräldrar när de avstår förvärvsarbete vid vård av sjukt barn, vid kontaktdagar eller i samband med barns födelse. För att få ersättning måste följande förutsättningar vara uppfyllda: •föräldern ska vara försäkrad för arbetsbaserade förmåner, •föräldern ska vara förälder till eller kunna jämställas med förälder till det barn som ansökan avser, Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt •föräldern ska ha behövt avstå från förvärvsarbete för att vårda barnet, •det barn som ansökan avser ska vara bosatt i . Tillfällig föräldrapenning baseras på den sjukpenninggrundande inkomsten (SGI) och syftar till att täcka upp inkomstbortfall för förlorad arbetstid. Ersättningen utbetalas med av förälderns SGI upp till 7,5 prisbasbelopp (per dag ) och kan utgå för hel, tre fjärdedels, halv, en fjärdedels och en åttondels dag. 5.7.3Metoder och avgränsningar i den empiriska omfattningsstudien genomför löpande slumpkontroller inom tillfällig föräldrapenning för att kontrollera om uppgifter om arbete och barnomsorg som lämnas av de ersättningssökande är korrekta. genomfördes en fördjupad granskning av 1 013 ärenden för att utreda i vilken omfattning felaktiga utbetalningar skulle ha inträffat om kontrollen inte hade genomförts. Detta underlag utgör grunden för omfattningsstudie. kompletterade studien med den orsaksindelning som används i detta kapitel. omfattningsstudie är avgränsad till att undersöka om de uppgifter som den sökande angett i sin ansökan har kunnat styrkas genom kontroll mot arbetsgivare och barnomsorg. Huruvida ersättningens storlek eller verkställandet av beslut är korrekta har inte studerats. 5.7.4Resultaten av den empiriska omfattningsstudien De felaktiga utbetalningarna beräknas till av de totala utbetalningarna. Uppräknat till utbetalningar av tillfällig föräldrapenning innebär det att har betalats ut felaktigt och det 95-procentiga konfidensintervallet är 928–. Rapport 4Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Tabell 5.19 Felaktiga utbetalningar av tillfällig föräldrapenning Övre gräns för konf. (% av utgifterna) 1 036 (15,) 1 144 (16,) 928 (13,) omfattningsstudie har endast studerat om den som ansökt om tillfällig föräldrapenning faktiskt avstått förvärvs- arbete och om barnet varit frånvarande från förskola/skola. Omfattningsstudiens fokus har varit på dessa grundläggande villkor, varför studien enbart kunnat studera i vilken utsträckning för mycket ersättning har betalats ut. Orsaker till felaktiga utbetalningar som studerats empiriskt I det följande redovisas orsakerna till de felaktiga utbetalningarna som studerats av . På grund av omfattningsstudiens upplägg har enbart fel orsakade av den sökande vid ansökningstillfället kunnat konstateras. Tabell 5.20 Tillfällig föräldrapenning, felaktiga utbetalningar och typ av fel. Miljoner kronor (% av utgifterna) Felaktiga uppgifter vid ansökan 1 036 (15,) Ej anmält ändrade förhållanden Fel orsakade av sökande 1 036 (15,) Ej tillräckliga uppgifter för att fatta korrekta beslut Tillräckliga och korrekta uppgifter, fel beslut Utbetalning fel, trots rätt beslut Ändrade förhållanden ej omhändertagna Fel orsakade av myndigheten 1 036 (15,) Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Fel orsakade av den sökande I omfattningsstudien upptäcktes 257 ärenden med felaktigheter. I regel rör det sig om felaktiga uppgifter om att personen har avstått arbete och vilken tid arbetet var planerat att ske. I fem ärenden har sökande ägnat sig åt annan aktivitet än vård av barn, vilket upptäckts genom kontroll av barnets deltagande i förskola/skola och i elva ärenden har en kombination av den här typen av fel upptäckts. Misstänkt avsiktliga fel respektive övriga fel orsakade av sökande har granskat de felaktiga ärendena med särskilt fokus på att urskilja vilka ärenden som bedöms vara misstänkt avsiktliga fel. Av de 257 felaktiga ärenden som upptäckts i omfattningsstudien har 154 klassats som misstänkt avsiktliga fel (). De resterande har klassificerats som övriga fel. Med misstänkt avsiktliga fel menas fel som den sökande kan antas ha orsakat i syfte att få för mycket ersättning. Med misstänkt avsiktliga fel menas även fel som den sökande kan antas ha orsakat genom att ha agerat avsevärt oaktsamt. För att bedöma om ett upptäckt fel kan klassas som ett misstänkt avsiktligt fel har sakkunniga från gått igenom de 257 ärenden som innehöll felaktigheter. I fall där bedömningen varit svår har även andra kompetenser deltagit vid bedömningen. Exempel på fel som förekommit är att en förälder söker tillfällig föräldra- penning som denne arbetar eller har semester. Om den försäkrade har underlåtit att svara på kommuniceringen från har bedömningen att det föreligger ett misstänkt avsiktligt fel gjorts. Ärenden där det funnits en godtagbar förklaring till felet eller där det är sannolikt att den försäkrade missförstått hur ersättning söks har bedömts som övriga fel. Eftersom det saknas uppgifter om hur antalet dagar fördelar sig över misstänkt avsiktliga fel och övriga fel har gjort ett antagande om att antalet felaktiga dagar är fördelade likadant i bägge grupper.52 Detta innebär att de misstänkt avsiktliga felen uppskattas till av utbetald ersättning, eller mot- svarande . 52Mer om detta finns beskrivet i omfattningsstudie. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Fel orsakade av myndigheten Fel orsakade av myndigheten har inte studerats. 5.7.5Bedömning av vissa risker som inte studerats empiriskt I detta avsnitt redovisas bedömningar som delegationens kansli har gjort av de viktigaste riskerna som inte har studerats empiriskt i omfattningsstudien. Syftet med bedömningarna är att möjliggöra en mer komplett uppskattning av de felaktiga utbetalningarna av tillfällig föräldrapenning. Vi beskriver varje risk och underlaget för att bedöma riskens effekt separat. Vi redovisar dock bedömningen av de felaktiga utbetalningarna orsakade av dessa risker samlat. De så kallade systemöverskridande risker som är aktuella inom tillfällig föräldrapenning är SGI och arbetsbaserad försäkrings- tillhörighet. Dessa risker studeras och redovisas i en kommande rapport. De viktigaste riskerna för felaktiga utbetalningar, förutom de så kallade systemöverskridande, som inte studerats empiriskt är: •att förälder stannar hemma med friskt barn, •svårkontrollerade uppgifter för vissa grupper, till exempel egenföretagare. I bedömningen beaktar vi också att de slumpmässiga kontrollerna leder till en viss överskattning av felen. Förälder stannar hemma med friskt barn Flera faktorer kan vägas in i bedömningen av hur vanligt det är att en förälder stannar hemma med friskt barn. En äldre studie av IFAU visar att de föräldrar som mottagit ett brev med information om kontroll minskar sitt uttag av tillfällig föräldrapenning med ungefär 13 procent.53 I rapporten estimerar IFAU att de felaktiga utbetalningarna uppgår till av utbetald tillfällig föräldrapenning. Vad som inte kunde kontrolleras 53IFAU (2006:9): Överutnyttjande i tillfällig föräldrapenning för vård av barn, s. 35 ff. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt var om denna breveffekt haft en avskräckande effekt så att även de som borde varit hemma med sjukt barn valde att inte vara det av rädsla att göra fel om en kontroll genomförs. Andra faktorer som vi bedömer påverkar nivån på fel- utbetalningarna är ersättningens storlek i förhållande föräldra- penning. För uppskattningsvis hälften av ersättningssökande är föräldrapenningens storlek densamma som ersättningen vid tillfällig föräldrapenning.54 Det kan därmed förekomma fall där en sökande för att spara dagar med föräldrapenning istället väljer att söka tillfällig föräldrapenning för att vara hemma med friskt barn. En annan form av utbyte mellan olika ersättningssystem kan uppstå när föräldern är sjuk. För att inte ådra sig en karensdag i sjuklöne- perioden kan föräldern välja att ta ut tillfällig föräldrapenning genom att istället anmäla barnet sjukt. I vår bedömning antar vi att risken för felaktiga utbetalningar är större för föräldrar vars barn ännu inte börjat i , eller med skollov då incitamenten för felaktigheter ökar och kontrollmöjligheterna mot skolan saknas. Detta eftersom det kan vara svårt att eller frekvent återkommande hålla barnet hemma från skolan. Av delegationens attitydundersökning framgår att det finns en mer tillåtande attityd gentemot att ta ut tillfällig föräldrapenning för att umgås med barnen trots att de inte är sjuka, jämfört med till exempel arbeta svart som man erhåller studiemedel.55 Eftersom denna risk inte kunnat studeras i omfattningsstudie, föreligger ingen risk för överlapp med redan studerade risker. Underlagen för att bedöma konsekvensen av risken får i sammanhanget anses vara osäkra, men tidigare studier ger viss indikation på storleken på felet. 54Försäkringskassan (2013): Föräldrar som inte vabbar. 55Delegationen för korrekta utbetalningar från välfärdssystemen (2019): Bidragsmoralen i samhället – En aktuell lägesbild av inställningen till felaktiga utbetalningar från välfärdssystemen (Rapport 2). Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Svårkontrollerade uppgifter för vissa grupper, till exempel egenföretagare För vissa grupper föreligger svårigheter att kontrollera förälderns arbetsfrånvaro gentemot en arbetsgivare. Detta gäller till exempel om föräldern i fråga är egenföretagare och således själv svarar för sin arbetsfrånvaro. Denna grupp har ingått i den kontroll genomfört, men tillförlitligheten vad gäller uppgift om arbetsfrånvaro för egenföretagare är svårbedömd. Mycket talar för att resultatet är en underskattning av de faktiska felaktiga utbetalningarna för denna grupp. är nyttjandet av tillfällig föräldrapenning i denna grupp mycket lågt. Enligt är av samtliga föräldrar egenföretagare (egen firma, handels- eller kommandit- bolag).56 Av dessa nyttjade tillfällig föräldra- penning . Detta kan jämföras med nyttjandegraden på för föräldrar med inkomster från anställning. En samlad bedömning bör därför ge att en eventuell underskattning av felet på grund av opålitliga uppgifter i allt väsentligt kompenseras av ett kraftigt underutnyttjande av systemet inom denna grupp. Företagare ingår i det urval studerat, vilket innebär att ett visst överlapp mellan omfattningsstudie och bedömningen föreligger. Detta är dock mycket begränsat, eftersom gruppen företagare är förhållandevis liten. Underlagen för att bedöma konsekvensen av risken får i sammanhanget anses vara bristfälliga. Slumpkontrollen överskattar felen något Den slumpmässiga kontrollen inom tillfällig föräldrapenning sker innan beslut och utbetalningar. Utöver de slumpmässiga kontrollerna sker riskbaserade kontroller. De ansökningarna som väljs ut för slumpmässig kontroll väljs dock ut först och bland resterande ansökningar sker det riskbaserade urvalet för kontroll. Detta har många fördelar, t.ex. när det handlar om att utveckla och utvärdera de riskbaserade kontrollerna. 56Försäkringskassan (2013): Föräldrar som inte vabbar. Socialförsäkringsrapport 2013:6, s. 33 ff. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt resultaten från slumpkontrollen leder till en viss överskattning av felen. Anledningen är att vissa av de fel som upptäcks i slumpkontrollen skulle ha förhindrats av de riskbaserade kontrollerna, om ansökan inte hade valts ut för slumpmässig kontroll. För att undvika att felen totalt sett överskattas reduceras felen baserat på resultatet av en uppföljning av de riskbaserade kontrollerna. Underlagen för att bedöma överskattningen får i sammanhanget anses vara ganska goda. Samlad bedömning av fel som inte studerats empiriskt Utifrån underlagen som står till förfogande för att bedöma konsekvenserna av de risker som inte studerats empiriskt gör delegationens kansli följande bedömningar. Omfattningen av de felaktiga utbetalningarna redovisas i form av tre scenarion där olika antaganden gjorts om riskernas omfattning. Med ett försiktigt antagande om de ej studerade riskernas utbredning bedömer vi att de felaktiga utbetalningarna uppgår till . Det motsvarar av utbetalningar. Det mest troliga antagandet om riskerna ger en bedömd omfattning av de felaktiga utbetalningarna på . Det motsvarar av utbetalningar. Med ett extensivt antagande om riskernas omfattning bedöms de felaktiga utbetalningarna till . Det motsvarar av utbetalningar. 5.7.6Uppskattningen av felaktiga utbetalningar När de empiriskt studerade felen kompletteras med bedömningar av vissa risker som inte studerats empiriskt blir den sammanvägda bedömningen att av det utbetalda beloppet för av tillfällig föräldrapenning betalades ut felaktigt 2017. Detta motsvarar utgifter. I denna uppskattning ingår inte felaktiga utbetalningar som har orsakats av fel i vissa systemöverskridande uppgifter. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Av det som studerats empiriskt och bedömts på annat sätt uppskattas den sökande ha orsakat samtliga fel. Ungefär tre fjärdedelar av felen är enligt det antagande som beskrivs i 5.6.4 att betrakta som misstänkt avsiktliga fel. Tabell 5.21 Felaktiga utbetalningar av tillfällig föräldrapenning. Empiriskt studerade fel och bedömningar av övriga fel (% av utgifterna) Fel orsakade av sökande 1 036 (15,) 390 (5,) 1 426 (20,) 620 (9,) 390 (5,) 1 010 (14,) Fel orsakade av myndigheten 1 036 (15,) 390 (5,) 1 426 (20,) * Mest troliga antagandet. De felaktiga utbetalningarna av föräldrapenning uppskattas till , vilket motsvarar utgiftsnivå. Felutbetalningarna som studerats empiriskt uppgår med ett 95-procentigt konfidensintervall till 549–, med en punktskattning på . Övriga felutbetalningar uppskattas till . Omfattningsstudien täcker bara in fel som orsakats av den sökande. Enligt den empiriska undersökningen är av felen misstänkt avsiktliga fel. Föräldrapenning utbetalas till försäkrad förälder som vårdar barn under tid då denne inte förvärvsarbetar eller avstår från att förvärvsarbeta. Det krävs också att föräldern är vårdnadshavare. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt vårdnadshavare har möjlighet att avstå dagar med föräldrapenning till en förälder som inte är vårdnadshavare till den som: •har eller har haft andra gemensamma barn med vårdnadshavaren, •är eller har varit gift med vårdnadshavaren, •är eller har varit registrerad partner med vårdnadshavaren, •är blivande adoptivförälder (med medgivande från social- nämnden). Föräldrapenning ges antingen som arbetsbaserad eller som bosättningsbaserad förmån. Som arbetsbaserad förmån används den sjukpenninggrundande inkomsten (SGI). När förälderns SGI inte överstiger per dag ges föräldrapenning istället på grund- nivå, per dag. Ersättning på grundnivån kan vara både arbets- och bosättningsbaserad. För de föräldrar som är försäkrade för bosättningsbaserad föräldrapenning betalas ett fast belopp på lägstanivå ut, per dag. Föräldrapenning ges per barn som kan fördelas mellan föräldrarna. Av dessa är reserverade åt vardera förälder. Totalt betalas ut som arbetsbaserad förmån enligt SGI eller enligt grundnivån och resterande betalas ut på lägstanivå. Som mest betalas ersättning ut med av förälderns SGI upp till tio prisbasbelopp (per dag) och kan utgå för hel, tre fjärdedels, halv, en fjärdedels och en åttondels dag. Utgifterna för föräldrapenning var , enligt årsredovisning. omfattningsstudie bygger på en slumpkontroll genomförd . Totalt ingick i kontrollen 1 000 slump- mässigt valda ärenden med minst en utbetalning . Den försäkrade skulle också ha en SGI större än noll. Slumpkontrollen riktade in sig på lämnade uppgifter om tid då man vårdat barnet genom kontroll mot arbetsgivare och förskola/skola. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt har skattat de felaktiga utbetalningarna baserat på utgifterna för föräldrapenning på lägstanivå och sjukpenningnivå över grundnivå. Anledningen till detta är att den kontroll som omfattningsstudien bygger på huvudsakligen endast omfattat dessa slags ersättningsdagar. Utbetalningar på grund- nivådagar har inte studerats empiriskt. För detta belopp, motsvarande , görs istället en bedömning. 5.8.4Resultaten av den empiriska omfattningsstudien De felaktiga utbetalningarna beräknas till av utbetald föräldrapenning på lägstanivå och sjukpenningnivå över grundnivå, som motsvarade . Detta innebär att har betalats ut felaktigt och det 95- procentiga konfidensintervallet är 549–. Tabell 5.22 Felaktiga utbetalningar av föräldrapenning Övre gräns för konf. (% av utgifterna) 596 (2,) 643 (2,) 549 (2,) omfattningsstudie har studerat om den som ansökt om föräldrapenning faktiskt avstått förvärvsarbete och ägnat sig åt vård av barn genom att kontrollera om barnet varit frånvarande från förskola/skola. Omfattningsstudiens fokus har varit på dessa grundläggande villkor, varför studien enbart kunnat konstatera fall där för mycket ersättning har betalats ut. Orsaker till felaktiga utbetalningar som studerats empiriskt I det följande redovisas orsakerna till de felaktiga utbetalningarna som studerats av . Omfattningsstudiens upplägg innebär att enbart fel orsakade av den sökande har studerats. Fördelningen mellan felaktiga uppgifter lämnade vid ansökan och ändrade förhållanden som inte anmälts går dock inte att avgöra utifrån omfattningsstudien. Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt Tabell 5.23 Föräldrapenning, felaktiga utbetalningar och typ av fel. Miljoner kronor (% av utgifterna) Felaktiga uppgifter vid ansökan Ej anmält ändrade förhållanden Fel orsakade av sökande 596 (2,) Ej tillräckliga uppgifter för att fatta korrekta beslut Tillräckliga och korrekta uppgifter, fel beslut Utbetalning fel, trots rätt beslut Ändrade förhållanden ej omhändertagna Fel orsakade av myndigheten 596 (2,) Fel orsakade av den sökande Totalt upptäcktes 116 ärenden som innehöll någon form av felaktighet. I 65 av dessa ärenden rör de felaktiga uppgifterna arbete och arbetstid, 21 ärenden rör barnets deltagande i förskola/skola och resterade 30 rör en kombination av dessa två kategorier. Misstänkt avsiktliga fel respektive övriga fel orsakade av sökande bedömning visar att 67 av de 116 felaktiga ärenden som upptäckts i omfattningsstudien kan klassas som misstänkt avsiktliga fel (). De resterande har klassificerats som övriga fel. Med misstänkt avsiktliga fel menas fel som den sökande kan antas ha orsakat i syfte att få för mycket ersättning. Med misstänkt avsiktliga fel menas även fel som den sökande kan antas ha orsakat genom att ha agerat avsevärt oaktsamt. Bedömningen av huruvida ett upptäckt fel kan klassas som ett misstänkt avsiktligt fel har genomförts av sakkunniga på . De har gått igenom de 116 ärenden som innehöll felaktigheter. I de fall där bedömningen varit svår har även andra kompetenser deltagit vid bedömningen. Fel som kan förekomma är att en förälder söker föräldrapenning som Ersättningssystem som studerats i huvudsak empiriskt denne arbetar eller har semester. Om den försäkrade har underlåtit att svara på kommuniceringen från har bedömningen att det föreligger ett misstänkt avsiktligt fel gjorts. Fel orsakade av myndigheten Fel orsakade av myndigheten har inte studerats. 5.8.5Bedömning av vissa risker som inte studerats empiriskt I detta avsnitt redovisas bedömningar som delegationens kansli har gjort av de viktigaste riskerna som inte har studerats empiriskt i omfattningsstudien. Syftet med bedömningarna är att möjliggöra en mer komplett uppskattning av de felaktiga utbetalningarna av föräldrapenning. Vi beskriver varje risk och underlaget för att bedöma riskens effekt separat. Vi redovisar dock bedömningen av de felaktiga utbetalningarna orsakade av dessa risker samlat. De så kallade systemöverskridande risker som är aktuella inom föräldrapenning är SGI, arbetsbaserad försäkringstillhörighet (för SGI-baserad ersättning) och bosättningsbaserad försäkrings- tillhörighet (för övriga ersättningar). Dessa risker studeras och redovisas i en kommande rapport. De viktigaste riskerna för felaktiga utbetalningar, förutom de så kallade systemöverskridande, som inte studerats empiriskt är: •att förälder arbetar vid uttag av föräldrapenning på grundnivå,