sou · H7B330 · 2019-06-10 00:00:00 — De slipper ellagens krav på miljöprövning och re- glering och de kan fritt välja mellan att använda nätmonopolens eller egen infrastruktur för att lösa hela eller delar av sitt effektbehov. Imånga fall kan det vara motiverat, eftersom de sällan har stor miljö- påverkan eller anslutna kunder. Reglerna verkar i stora delar fungera tämligen väl, men behöver förenklas. Dagens regelverk underlättar för ledningar där det uppenbarligen inte finns några allmänna intressen att skydda som är kopplade till ellagens krav på nätkoncession. Detta är i många fall helt okontro- versiellt, till exempel inom en byggnad som tillhör samma fastighet eller till kompletteringsbyggnader på en villatomt. Undantagen är dock i många fall för snäva i förhållande till vad som är ändamålsenligt. Undantagen är inte heller anpassade efter omfat- tande mikroproduktion och smarta nätlösningar. När en privatperson eller industri vill producera sin egen el för direktleverans till hushållet eller verksamheten kan det med gällande regelverk vara nödvändigt att ta fram underlag och ansöka om nätkoncession, trots att ledningen inte är inkopplad på det allmänna elnätet och trots att miljöpåverkan är försumbar. Vidare är många definitioner i IKN-förordningen otyd- Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät Kombinationen av onödigt snäva undantag med otydliga defini- tioner leder till rättsosäkerhet och oförutsägbarhet. Det leder även till ineffektiva beslutsprocesser eftersom det medför omfattande admi- nistration med bindande tolkningsbesked. Reglerna om IKN avser huvudsakligen interna nät med en begrän- sad utbredning som är belägna inom avgränsade områden. Vi tycker att detta i sig är en lämplig ordning. Reglerna bör dock å ena sidan utvidgas, eftersom dagens undantag i många situationer innebär omotiverade begränsningar, å andra sidan skulle dagens definitioner behöva förtydligas, då de i många fall är otydliga. Hanteringen av matarledningar är ett exempel som aktualiserar båda dessa problem. Ei har även lämnat förslag på ändringar i undantagen i en rapport till regeringen (, R2011:02). Överföring för annans räkning Huvudregeln är att överföring för annans räkning inte får ske på ett IKN, 4 § IKN-förordningen. En strikt tillämpning av den regeln skulle medföra stora praktiska problem. Så fort en extern kund etablerar sig inom området för ett internt nät skulle nätinnehavaren behöva ansöka om nätkoncession för sitt nät eller också måste den externa kunden ansluta sig till lokalnätet, trots att en fungerande anslutning till det interna nätet redan finns. Detta reser då frågeställningen om innehavaren av ett internt nät, som bedöms lämplig som koncessionshavare ur allmän synpunkt, över huvud taget bör beviljas nätkoncession. Frågan är nämligen om ett internt nät kan bedömas som lämpligt ur allmän synpunkt. Detta är mycket tveksamt eftersom ett bifall till en sådan koncessionsansökan medför att det inom koncessionsområdet bildas ytterligare ett nät som drivs med stöd av nätkoncession men som har en annan innehavare än lokal- nätet.1 Av dessa skäl finns det flera undantag från huvudregeln som sär- skilt anges i IKN-förordningen. Förutsättningen för att få överföra el för annans räkning är att nätet i sin helhet ursprungligen har an- vänts för överföring av el uteslutande för egen räkning, det vill säga det är ett internt nät som har fått externa kunder. Ett exempel är en 1Förordningsmotiv Icke koncessionspliktiga elnät (Fm 2007:1) s. 29. Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät industrianläggning som efter outsourcing har flera kunder anslutna till det interna nätet. I några fall blir dock undantaget från koncessionsplikt menings- löst om nätet inte redan från början får ha externa kunder, till exem- pel i ett flerbostadshus. För att uttrycka detta undantag från undan- taget används i IKN-förordningen formuleringen ”Överföring av el för annans räkning får äga rum på ett elnät som […] och som får användas utan stöd av nätkoncession. Detta gäller även om nätet i sin helhet ursprungligen inte har använts för överföring av el uteslu- tande för egen räkning.” Den faktiska innebörden av formuleringen är att det inte finns någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. I följande förslag använder vi den förenklade formuleringen. Utökat undantag för produktionsnät Bedömning: Ett undantag av följande lydelse bör införas: Ett internt nät får byggas eller användas utan tillstånd om det, inom ett avgränsat område, dras mellan flera anläggningar för pro- duktion av el som har en gemensam anslutning till elnätet eller från flera anläggningar för produktion av el till en gemensam anslutning till elnätet. Ett område som omfattas av ett tillstånd enligt för en sådan verksamhet som avses i 21 kap. 13–15 §§ miljöprövnings- förordningen (2013:251) ska alltid anses vara ett avgränsat område enligt första stycket. Det bör inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. Vi anser att det bör införas ett utökat undantag för nät inom bland annat vindkraftsparker. Detta för att främja energiomställningen, öka resurseffektiviteten i tillståndshanteringen och minska den administ- rativa bördan. Förslaget innebär också en ökad harmonisering med flera av våra grannländer, vilket främjar konkurrensneutraliteten för branschen. Sedan IKN-förordningen trädde i kraft har ett nytt undan- tag för produktionsnät införts, 22 a § IKN-förordningen. Undan- taget gäller nät som förbinder två eller flera elektriska anläggningar Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät för produktion, vilka utgör en funktionell enhet. Undantaget tar främst sikte på vindkraft, men kan även beröra andra produktionsanlägg- ningar, till exempel solceller, vågkraft och småskalig vattenkraft. Det interna nätet inom en vindkraftspark omfattas således av IKN-reglerna, men vid längre avstånd mellan verken blir ledningarna koncessionspliktiga. Samma gäller för anslutningsledningar, åtmin- stone om dessa är längre än avstånden mellan verken. är det generellt sett föga troligt att det är tekniskt lämpligt att ansluta någon utomstående till dessa ledningar. Problematiken för vindkrafts- företagen har beskrivits i skrivelser till utredningen.2 Undantaget bör därför utvidgas till alla ledningar inom ett avgränsat område bakom anslutningspunkten, till exempel om miljöprövningen av ledningarna har skett ihop med miljöprövningen av vindkraftverken. Dagens undantag omfattar enligt sin ordalydelse inga anslutnings- ledningar, eftersom undantaget gäller för nät som förbinder två eller flera elektriska anläggningar för produktion. I tillämpningen av undan- taget har anslutningsledningar som till sin längd inte överstiger avstån- det mellan två intilliggande anläggningar anses omfattas av undantaget. Sådana kortare anslutningsledningar bör omfattas av ett omarbetat undantag så länge det omfattas av det avgränsade området. Längre anslutningsledningar bör även fortsättningsvis vara konces- sionspliktiga, men undantagna från all övrig reglering enligt ellagen (anslutningsskyldighet, regler om hur nätverksamheten ska bedrivas, nättariffer, intäktsramar osv.) om inga externa kunder finns, se av- snitt 4.4.1. Däremot kommer direkt tillämplig och tvingande EU- rätt, främst EU-förordningar, att gälla. Miljöprövningen för anslut- ningsledningen bör kunna ske samlat med övriga parken, jfr 2 kap. 8 a § tredje stycket ellagen. Vi ser inte behov av några förändringar avseende möjligheten att överföra el för annans räkning, som är utan begränsning. 2Svensk Vindenergis skrivelse till , diarienr Komm2018/00617-22 och Skrivelse från till Miljö- och gällande elnätskonces- sion och hinder, Ei:s diarienr 2017-102538 aktbilaga 8. Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät Nytt undantag för delning av energi Bedömning: Ett undantag av följande lydelse bör införas: Ett internt lågspänningsnät för delning av energi får byggas eller användas utan tillstånd 1.inom en egen fastighet, och 2.mellan byggnader och anläggningar som var och en även har en anslutning till en ledning eller ett ledningsnät som används med stöd av nätkoncession. Det bör inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. Vi anser att det bör införas ett undantag från koncessionsplikten som underlättar delning av energi, till exempel överföring av lokal förnybar energi eller nyttjande av energilager. Ledningar för överföring av el mellan flerbostadshus är inte undantagna från kravet på nätkoncession även om byggnaderna har samma ägare och är belägna på samma fastighet. Detta gäller sedan IKN-förordningen trädde i kraft , men överensstämmer med den tillämpning som flera nätföretag hade . Sedan IKN-förordningen trädde i kraft har situationen för- ändrats väsentligt i ett hänseende. Intresset för lokal mikroproduk- tion av el och energilager samt frågan om energigemenskaper aktua- liserar frågan om möjligheten att få bygga och använda elledningar för överföring av lokalproducerad el mellan byggnader inklusive fler- bostadshus. Sådana nät skulle i många fall bli parallella infrastrukturer, om koncessionshavaren har ett nät som binder samman byggnaderna. Intresset för att bygga egna nät kan säkert till stor del förklaras av det faktum att småskalig elproduktion som inte matas in på det koncessionerade nätet i många fall är undantagen från skatteplikt för energiskatt på el, 11 kap. 2 § lagen (1994:1776) om skatt på energi. Påverkar gör säkert också ellagens regler om nättariffer och anslut- ningsavgifter, eftersom de gör överföring på det koncessionerade nätet till ett dyrare alternativ. ger dessa regler ett incita- ment att inom det interna nätet jämna ut effektuttaget. Vi tycker att det lämpligaste sättet att möta efterfrågan på egna nät för överföring av lokalproducerad el är att ha en flexiblare regler- Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät ing av energibeskattning som på ett bättre sätt möjliggör lokalprodu- cerad el. Tariffreglerna i ellagen skulle också behöva ses över, så att den enskildes kostnader för att ansluta till och använda nätet i större utsträckning ger underlag till en korrekt jämförelse om huruvida det vore lönsamt för den enskilde att köpa el som överförs i befintligt nät eller själv producera och eventuellt överföra elen. En sådan nät- tjänst skulle kunna vara att få använda det koncessionerade nätet till en lägre kostnad om överföringen sker bakom samma transforma- torstation. Vi föreslår att dessa frågor utreds i särskild ordning. Gällande regelverk och reglerna om energigemenskaper i det nya elmarknadsdirektiv som förväntas antas motiverar dock ett nytt undantag. Införandet av ett sådant undantag bör samordnas med genomförandet av reglerna om energigemenskaper. Vår bedöm- ning är att ett internt nät ska få byggas inom ett begränsat område för att till exempel tillvarata förnybar elproduktion. Vi har övervägt att begränsa det föreslagna undantaget till förny- bar elproduktion från anläggningar som är direkt anslutna till det interna nätet om den förnybara elproduktionen, direkt eller genom lagring, kan tillgodose en inte oväsentlig del av elbehovet hos de an- läggningar som är anslutna till det interna nätet. Vi förordar dock en neutral lösning som även tillåter andra lösningar för att jämna ut belastningen på nätet, till exempel energilager. Begränsningar ligger i stället i det tekniska utförandet, nämligen ett krav på lågspänning som inte kan byggas med för stor utbredning, samt användnings- området, nämligen delning av energi. En annan möjlig begränsning, som framförts av flera bostadsföre- tag, är fastighetsbegreppet. En avgränsning till en enskild fastighet innebär att avgränsningen av undantaget, till skillnad från flertalet andra undantag, inte skulle vara kopplad till funktion. En sådan av- gränsning kan även motiveras med fastighetsägarens rådighet över egen mark och att anslutning till det koncessionerade nätet ofta anvisas i fastighetsgräns. Vi finner det därför motiverat att tillåta att ett internt lågspänningsnät får anläggas utan nätkoncession inom en egen fastig- het. En begränsning till en egen fastighet är förmodligen inte tillräck- ligt för att möta framtida behov. Om nätet ska få dras utanför den egna fastigheten bör dock nätet vara begränsat till att vara ett kom- plement till det koncessionerade nätet. Detta för att säkra de en- skilda kundernas möjlighet att välja elleverantör samt att förhindra Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät att undantaget leder till att till exempel ett helt villaområde övergår till ett kollektivabonnemang. Det är tänkbart att fastighetsägare vid till exempel ägarbyte vill ställa sig utanför ett gemensamt system. I en sådan situation skulle en ny anslutningsavgift kunna bli kost- sam. Den infrastruktur som redan finns bör kunna användas även fortsättningsvis. Var och en av de byggnader och anläggningar som är anslutna till det interna nätet bör därför ha ett krav på att även ha en anslutning till en ledning eller ett ledningsnät som används med stöd av nätkoncession. Undantaget skulle även kunna användas för inmatning av el till ett enskilt bostadshus från egna produktions- anläggningar. Det bör inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning, det vill säga möjligheterna ska vara desamma som på ett nät inom en byggnad. Utökat och förenklat undantag för fordons eller en trafikleds elbehov Bedömning: Ett undantag av följande lydelse bör införas: Ett internt nät får byggas eller användas utan tillstånd om 1.syftet med ledningarna är att tillgodose elbehovet hos fordon eller en trafikled med tillhörande anläggningar, och 2.ledningarna dras inom trafikleden eller i omedelbar närhet till denna. Det bör inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning om syftet är att tillgodose elbehovet hos fordon eller en trafikled med tillhörande anläggningar. Vi anser att interna nät bör få byggas eller användas utan tillstånd inom eller i omedelbar närhet till trafikleden för att tillgodose el- behovet hos fordon eller trafikleden med tillhörande anläggningar. Detta innebär en utvidgning och förenkling av motsvarande undan- tag i nuvarande IKN-förordning. En trafikled är enligt 2 kap. 22 § ellagen området för en allmän väg, enskild väg som hålls öppen för trafik, järnväg, tunnelbana, spårväg eller kanal eller annan sådan vattentrafikled. Trafikleder har behov av tillförsel av el för olika ändamål som belysning, trafikljus, ledningar Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät för spårtrafik, bommar vid järnvägsövergångar, slussar och fyrbelys- ning. drivs trafikverksamheten av samma person som innehar ledningarna. Men starkströmsledningar som försörjer trafikleder med el kan behöva dras långa sträckor. Men eftersom ledningarna bara dras i anslutning till trafikleden innebär det ändå att ledningarna får en begränsad utbredning. Det område inom vilket ledningarna dras är också väl avgränsat. Det föreslagna undantaget från kravet på nät- koncession bör därför inte inverka på koncessionspliktig nätverk- samhet. I vissa fall innehas ledningarna av någon annan än den som utövar den trafikverksamhet där elen förbrukas. Den som driver spårtrafik och dragit ledningar för driften av denna kan även använda led- ningarna för att föra över el till belysning av busskurer som innehas av ett bussbolag. Det är inte rimligt att den som utövar spårtrafiken och innehar ledningar för driften av denna ska vara tvungen att söka nätkoncession för att föra över el på sina ledningar till belysning av en väntkur som innehas av en annan trafikutövare. Inte heller är det lämpligt med en ordning där väntkuren måste anslutas till det konces- sionspliktiga nätet. Det skulle innebära oproportionerligt stora kost- nader. Ledningar som används för att tillgodose en trafikleds elbehov bör därför undantas från koncessionsplikt oberoende av om led- ningarna används för överföring för egen räkning eller inte. Undan- taget gäller om ledningarna dras inom trafikleden eller i omedelbar anslutning till denna. I detta bör även ingå den situation när två lik- nande trafikleder, till exempel två vägar, ansluter direkt till varandra. De nuvarande undantag som berörs är: •Trafikled, 13 §. •Trafikområde för spårbunden trafik/trådbuss, 15 §. •Signal, manöver, mätändamål, 21 §. •Belysningsanläggning, 22 §. •Fordons elbehov, laddstolpar, 22 b §. Till detta kan läggas ett förslag från om laddning via belysningsnät.3 Vårt förslag möjliggör den och andra lösningar med laddstolpar genom att överföring av el för annans räkning blir 3Hemställan till Miljö- och daterad , Energimyndig- hetens diarienr 2015-4419. Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät möjlig även om nätet i sin helhet ursprungligen inte har använts för överföring av el för egen räkning. Inom sådana områden lär nätet oftast användas för överföring av el till externa kunder redan från början. är överföring av el för annans räkning endast tillåten på lågspänningsnät som huvudsakligen är avsett för fordons elbehov, även om överföring av el för annans räkning sker i stor uträckning till bland annat spårbunden trafik. Vi anser det därför ändamålsenligt att ta bort denna begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. En särskild fråga som lyfts inom utredningen är de av Trafik- verkets matarledningar till järnvägsnätet som är att betrakta som an- slutningsledningar till trafikleden. De får därmed anses omfattas av nätmyndighetens föreslagna föreskriftsrätt. Det föreslagna undantaget berör i många fall tekniska infrastruk- turer som på många sätt skiljer sig från de som ellagen i övrigt regle- rar. kan de komma att ha många användare i takt med att vägtrafiken elektrifieras i ökad omfattning. Exempel på sådana an- läggningar är förslag om laddning av elfordon via belysningsanläggningar samt en förväntad framväxt av elvägar. har lämnat ett förslag om att elvägar ska omfattas av undantag från koncessionsplikt.4 Några principiella utgångspunkter för dessa fall är: 1.Flexibilitet: Frånvaron av detaljreglering möjliggör att det går att ta betalt utifrån vad det kostar. 2.Miljöprövningen kan göras samlat med vägen, och även om den inte gör det, innebär det inte att miljöprövningen uteblir. 3.Mark- och miljöintrång: Det finns inga stora framkomlighets- problem kopplat eftersom ledningarna samordnas med vägar. Ellagens reglering av avgifter och villkor är anpassad för stationära in- och utmatningspunkter och långvariga avtalsförhållanden mellan aktörer. Det är därför troligen mindre lämpligt att hantera regler- ingen av elvägar inom ramen för nuvarande ellagstiftning. Med detta är det inte sagt att det inte behövs någon form av prisreglering. Till detta kommer övriga regelverk som är tillämpliga, bland annat elsäker- hetsbestämmelser. Därtill kommer även frågan om energiskatt som är kopplad till nätkoncession. Sammantaget bedömer vi att 4Elsäkerhetsverkets rapport och elektrisk infrastruktur för transportsektorn, diarie- nr 17EV372 (2017). Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät hela regelverket kring elvägar och behovet av regleringen av dessa bör tas om hand av en särskild utredning och behandlas i ett sammanhang. Nytt undantag för lokalkraftförsörjning Bedömning: Ett undantag av följande lydelse bör införas: Ett internt nät får byggas eller användas utan tillstånd för överför- ing av lokalkraft mellan närliggande produktions- och överförings- anläggningar. Det bör inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. Vi anser att överföring av lokalkraft mellan närliggande produktions- och överföringsanläggningar bör få ske utan krav på nätkoncession även om anläggningarna har olika innehavare. har inom utredningen framfört behovet av ett undantag från koncessionsplikt för ledningar som används för över- föring av lokalkraft mellan närliggande produktions- och överförings- anläggningar. Inom en kraftstation eller överföringsanläggning matas inte sällan lokalkraft, till exempel från oklindningen på en krafttransformator eller från lokalnätet om sådant finns i nära anslutning till anlägg- ningen. Om fler än en anläggningsägare finns inom anläggningen, till exempel en elproducent och ett nätföretag, är det mest ändamåls- enligt och kostnadseffektivt att huvudmannen försörjer den andra parten med lokalkraft för dennes hjälpsystem. Alternativet är att den andra parten måste införskaffa ett eget nätabonnemang från lokal- nätet. Historiskt har ofta kraftstationers och överföringsanläggningars hjälpsystem varit sambyggda, men genom att det numera görs åt- skillnad på olika ägares anläggningar och även etableras på olika an- gränsande fastigheter innebär det att överföringen till lokalkraften inte kan samutnyttjas enligt befintligt regelverk. För att undantaget ska vara meningsfullt bör det inte finnas någon begränsning i rätten att överföra el för annans räkning. Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät Oklarheter i befintliga undantag bör åtgärdas Vi konstaterar att det finns fler brister och otydligheter i dagens regler om undantag från koncessionsplikt som bör åtgärdas vid en översyn. Ei har påtalat att överföring för annans räkning på en campingplats enligt dagens regelverk endast får ske om nätet i sin helhet ursprung- ligen har använts för överföring för egen räkning (Energimarknads- inspektionen, R2011:02). Vidare framgår det motsatsvis av övergångs- bestämmelserna att skidanläggningar och konferensanläggningar inte omfattas av undantag. Detta tar inte hänsyn till mindre anläggningar, till exempel en enskild skidbacke med lift inom ett område för fritids- verksamhet eller en kursgård som består av en huvudbyggnad och två intilliggande flyglar. Av ordalydelsen i dagens regelverk är det oklart om förordningens undantag är tillämpliga på sådana situationer eller inte. Oklarhet råder också om, och i så fall vilka, golfbanor som om- fattas av undantag. Överföring för egen räkning saknar definition En fråga som behöver tydliggöras är gränsdragningen mellan över- föring för egen räkning respektive överföring för annans räkning på ett IKN. Det är oklart om överföring för annans räkning förut- sätter att elen på något sätt särdebiteras eller om det räcker med att någon annan förbrukar elen, till exempel i en hyrd lokal där elen in- går i hyran. Denna fråga bör utredas närmare och tydliggöras i nät- myndighetens föreskrift. Ett särskilt fall som vi uppmärksammat är överföring av el på egna koncessionerade ledningar för matning av järnvägsnätet. som överförs på dessa ledningar används således för matning av egna anläggningar för att tillhandahålla en tjänst för utomstående aktörer, järnvägsföretagen. I den tjänsten ingår för- brukning av den överförda elen. Vi lämnar i avsnitt 4.4.1 förslag om att koncessionerade ledningar, på vilken överföring endast sker för egen räkning, inte ska omfattas av övrig reglering. Det förslaget har tillkommit bland annat med hänsyn till koncessione- rade ledningar. Vi anser således att i vart fall en sådan överföring som sker på nät inte ska anses vara överföring för annans räkning. Översyn av koncessionsplikten och regleringen av elnät Frågan om anslutningsledningar behöver utredas En annan fråga som behöver närmare utredning är i vilken omfattning undantagen från koncessionsplikt även bör omfatta de ledningar som ansluter interna nät till en ledning eller ett ledningsnät som används med stöd av nätkoncession, det vill säga anslutningsledningar. Detta gäller inte enbart anslutningsledningar till vindkraftparker, som be- rörs ovan, utan även till exempel kortare ledningar som ansluter det interna nätet inom en industrianläggning till det överliggande nätet i en transformatorstation strax utanför industriområdet. Om sådana anslutningsledningar inte alls omfattas av undantag är de koncessions- pliktiga. Konsekvensen blir då att nätkoncession kan behövas för en mycket kort sträcka.