fr · H711384 · 2019-11-13 00:00:00 — Fråga 2019/20:384 Den allvarliga situationen för folk av Amineh Kakabaveh (-) till Utrikesminister (S) Den bolivianska författningen stadgade att en president bara kunde väljas om en gång. Likafullt tillät landets högsta domstol, som har till uppgift att tolka författningen, att ställa upp ytterligare en gång. Trots att man i en folkomröstning sa nej (något av rösterna) till detta ställde upp ytterligare en gång. Även tillät landets högsta domstol, som har sista ordet i författningsfrågor, honom att ställa upp ytterligare en gång. Under valet som sedan följde anklagades för valfusk och korruption vilket ledde till protester, och oppositionen gick till häftiga och våldsamma angrepp medan anhängare i partiet försvarade sig. När anklagelser om valfusk kom, inbjöds OAS att göra en revision av de totala antalet röster. Det gjordes och OAS kom fram till att det för det första fanns uppenbara oegentligheter. Dock användes inte ordet valfusk, och det finns inga bevis för de skyldiga. För det andra ska statistiskt sett ha vunnit valet med fler röster än Mesa som blev nummer två. Efter OAS revision och utlåtande utlystes nyval. hamnade snabbt i ett mycket instabilt politiskt läge. Men oppositionen har uppenbarligen inte vägletts enbart av att ha haft kritiska synpunkter på hur författningen ska tolkas och upprördhet mot att det förekommit valfusk. Det har uppenbarligen förekommit andra intressen och drivkrafter i det bolivianska samhället, med helt andra syften än att värna landets författning och demokratins spelregler. Hade det handlat om respekten för författningen och demokratin hade man låtit rättsstatens principer gälla och fungera. Så har inte skett, vilket kommit mycket tydligt till uttryck i efterspelet till avgång. Medierna och högern vill förmedla en bild att avgick frivilligt och att det inte handlar om en statskupp, vilket är missvisande. Många ledare för rörelser samt parlamentariker och ministrar har tvingats fly, deras hem har plundrats och bränts ned, släktingar och barn har tagits som gisslan i samband med att man ställt krav på att dessa ledare ska avsäga sig sina poster. Över 20 politiska ledare tillhörande landets största parti har sökt och fått asyl på den mexikanska ambassaden. De som förmådde att avgå var inte bara kritiska uttolkare av landets författning och av valfusk utan en organiserad pöbel eller mobb. Det som fällde avgörandet när det gällde avgång var att militären ställde sig på oppositionens sida. Den "uppmanade" alltså landets statschef att avgå innan dennes mandatperiod var slut. Det saknas beslut i parlamentets kamrar, där parti är i majoritet, om ett godkännande av statschefens ”entledigande”. Med militärens stöd har alltså en opposition som har mindre stöd bland folket än det nuvarande regeringspartiet avsatt landets statschef på ett sätt som strider mot konstitutionen. Närmare en definition på begreppet statskupp kan man knappast komma. saknar nu politisk ledning. Kvar på scenen står, som så tidigare i historia, militären. Vad vi sett är en statskupp med ett grumligt förspel. Denna kupp fördöms nu av många framträdande demokratiskt sinnade politiska ledare och intellektuella världen över. De politiska motsättningarna är hårda och situationen är ytterst farlig, särskilt för den fattigaste delen av befolkningen, och kan leda till inbördeskrig. Den brasilianske arbetarledaren och tidigare presidenten förklarade när han hörde om avgång: ”Det är beklagligt att har en ekonomisk elit som inte klarar av att respektera demokratin och inkludera de fattigaste som samhällsmedborgare.” Med anledning av detta vill jag fråga utrikesminister : Vad avser utrikesministern att göra från sida och inom EU för att förmå politiska ledare att besinna sig, ta det ansvar de har för landets framtid och förhindra att folk störtas in i ett förödande inbördeskrig?