prot · H60960 · 2019-03-06 00:00:00 — Ändå går det att läsa i medier om hur artskyddsförordningen har satt käppar i hjulen för markägare. Antalet fall som gäller brukanderätten har ökat med . Men vad betyder det? har 341 beslut fattats med stöd av artskyddsförordningen. har alltså fattat ett beslut med stöd av artskyddsförordningen vid ungefär var femtusende avverkningsanmälan, det vill säga i runt av fallen, och då har det för det mesta handlat om att skjuta upp avverkningen till ett annat tillfälle snarare än att förbjuda avverkningen. Nästa brännande fråga är nyckelbiotoperna, och det är knappt ens politik – det är ett kunskapsunderlag. Det är kunskap om var vi har de mest biologiskt värdefulla skogarna. är av den produktiva skogsmarken i hela klassad som nyckelbiotoper. Majoriteten av dessa, , är inte långsiktigt skyddade. Av om nuläget för nyckelbiotoper framgår att i genomsnitt 200–av registrerade nyckelbiotoper har avverkats . Enligt hänsynsuppföljningen har –2014 i genomsnitt av den avverkningsanmälda arealen utgjorts av områden med nyckelbiotopsklass. oregistrerade nyckelbiotoper avverkas . Därutöver har ca nyckelbiotoper påverkats negativt av avverkningarna. Många nyckelbiotoper är dessutom små och ligger utspridda i ett starkt fragmenterat skogslandskap. Forskning visar att nyckelbiotoper har ett rikare växt- och djurliv än omgivningarna. Det är därför av ytterst stor vikt att veta var i skogslandskapet dessa värdefulla skogar finns. Nyckelbiotoper inventeras av utbildad myndighetspersonal som har kompetens att bedöma skogars naturvärden. Det är mer kostnadseffektivt att bevara områden som man vet har höga naturvärden än att senare behöva återskapa värdefulla områden. Det blir även en trygghet för markägare att veta var de skyddsvärda skogarna finns, så att de kan planera sitt skogsbruk. Enligt får inte biotopskyddsbiotoper avverkas, och enligt skogsvårdslagen ska hänsyn tas till hänsynskrävande biotoper. Den frivilliga miljöcertifieringen FSC har som kriterium att nyckelbiotoper inte ska avverkas och säljas som miljöstämplat virke – en ren marknadsreglering, helt enkelt. Dessa krav har skogsbruket själva varit med och tagit fram, och det är helt frivilligt att ansluta sig till certifieringen. Jag kan förstå frustrationen när en planerad avverkning stoppas i sista stund då det visar sig vara en nyckelbiotop. Någon som har räknat in en inkomst får inte ta del av denna. Det har legat på skogsägaren själv att känna till om hans eller hennes skog har varit en nyckelbiotop eller inte. Men hur många känner sig ekologiskt läskunniga nog för att avgöra om en skog är en nyckelbiotop eller inte? Hur många kan känna igen en knärot, en kattfotslav eller en platt fjädermossa? Skyddet av värdefull skog För att vara säker krävs det en stor artkunskap och ekologisk läskunnighet, en kompetens som finns hos naturvårdsbiologer. När biologer är ute och inventerar på förhand kan kunskapen leda till en bättre planering. När nu en majoritet i har röstat bort detta kunskapsunderlag och en viktig förutsättning för att nå upp till vårt miljömål lägger vi bördan på markägarna att själva utföra inventeringarna. Skogarna finns ju kvar, lagarna finns kvar, kriterierna finns kvar och konsumenterna vill inte medverka till att nyckelbiotoper skövlas. av svenska folket vill att skyddsvärda skogar ska bevaras. , har alltmer gemensamt i sin politik. Något som förenar dem i skogspolitiken är deras fokus på effektivitet. Därför har den nationella strategin för skydd av formellt skydd av skog, som och tagit fram, föreslagit att det är just de fastigheter som har mycket nyckelbiotoper som ska prioriteras för att få ett kostnadseffektivt skydd. Detta förutsätter dock en sak: kunskap och en nyckelbiotopsinventering som de tre partierna motade bort i sin budget. Motiveringen från är att kunskapen är ”rättsosäker” eftersom den försvårar för många skogsägare att bruka sin skog utan garantier för ersättning. och säger att de vill stoppa inventeringen till dess att den kan ske på ett rättssäkert sätt. Jag vill upplysa om att en nyckelbiotop inte har någon juridisk innebörd. Den nu stoppade nyckelbiotopsinventeringen innebär att ett mycket stort ansvar skjuts över på både skogsägare och virkesköpare. I ett läge där vi behöver mer kunskap om skogens värde erbjuder , oss mindre kunskap utan att lösa några som helst problem. Medan vi ändå är inne på ämnet rättssäkerhet vill jag också meddela att har gjort en undersökning av läget och kommit fram till att skogsbruket är rättssäkert. Dock har jag som miljöpartist många synpunkter angående det juridiska. I har vi en väldigt stark och bra miljölagstiftning, . Det betyder att allt som har en ”betydande miljöpåverkan”, såsom infrastruktur och exploatering, måste utredas. Däremot lyder inte skogsbruket under , trots att avverkning är den enskilt största faktorn till att vi har så många arter på rödlistan tillsammans med enväxling. Skogsbruket har en egen lag, skogsvårdslagen, . I portalparagrafen står det att miljö och produktion ska vara två jämställda mål. Men resten av skriften är tandlös och skriven utifrån ett produktionsperspektiv, med en hel del ”undvik” och ”bör” när det kommer till naturvården. Men om du ska bygga en väg eller ett vindkraftverk i skogen måste en miljökonsekvensbeskrivning göras. Där går man igenom kulturvärden, sociala värden och miljövärden. Dessa olika värden inventeras och skrivs ihop i en rapport, där man väger nackdelar och fördelar innan myndigheter kan fatta beslut. Om du däremot skulle avverka precis samma yta behövs ingen miljökonsekvensbeskrivning. Du kan göra ett hygge om flera hundra hektar på en plats där det aldrig, enligt , skulle gå att etablera vindkraftverk på grund av höga naturvärden. Det är förbjudet att plocka fridlysta blommor i skogen, men att avverka och köra sönder hela skogen är lagligt. Därför vill vi i att lagstiftningen för skogsbruk förs in i . Skyddet av värdefull skog En annan förvirring som finns inom skogsdebatten, och som vi även hört lite grann av här , är hur mycket skog som skyddas. Det finns politiker i denna sal som menar att vi i princip redan uppnått miljömålen; vi har till och med skyddat av skogen. Detta är tyvärr långt ifrån sant. I en färsk rapport av Per Angelstam slås det fast att vi i är långt ifrån att uppnå våra internationella åtaganden och nationella miljömål för skogen. De som påstås vara skyddade är inte skyddade och saknar relevans i relation till FN:s Aichimål och de svenska miljömålen. Siffran lyfts upp i dokumentet Strategi för nationella skogsprogram. Men när man synar siffrorna visar det sig att de inte bara är kontroversiella, eftersom äpplen blandas med päron, utan dessutom inkorrekta. I tabellen på sidan 18 står det att av all skogsmark, det vill säga av den produktiva skogsarealen, är formellt skyddad produktiv skogsmark. De övriga procentenheterna av de påstådda skyddade består av följande: är frivilliga avsättningar, det vill säga av den produktiva skogsarealen. Här måste poängteras att dessa inte är långsiktigt skyddad skogsmark. Skydd är i detta sammanhang kopplat till lagskydd, vilket dessa arealer inte har. De kan när som helst avverkas om skogsägaren vill det. och definierar frivilliga avsättningar som bevarande med begränsad varaktighet. Dessutom är siffran en uppskattning och bygger inte på säkert underlag. av den produktiva skogsarealen sägs vara hänsynsytor. Vad är då hänsynsytor? Jo, det är avverkade och brukade områden där man lämnat vissa trädgrupper och vissa ytor. Men den här siffran stämmer inte. Det är en felaktig användning av källan 15 – skogliga konsekvensanalyser 2015. I källan förtydligas det nämligen att dessa uppskattningar av hänsynsytor inte handlar om hela arealen utan om ”andel av den föryngringsavverkade arealen –2012”. Man går alltså tillbaka i tiden och tittar på hur många träd som lämnades på ett hygge. I stället beskriver de att denna nivå eventuellt kan komma att finnas om en omloppstid i ett scenario där skogsbruket lämnar samma hänsyn i samma omfattning även , förutsatt att den gamla hänsynen då finns kvar. Från rapporten citerar jag: ”I scenariot Dagens skogsbruk har vi dock antagit att hänsynsytor kommer att lämnas i samma omfattning vid alla framtida avverkningar. Efter en omloppstid, då all produktiv skogsmark utanför reservat och frivilliga avsättningar varit föremål för föryngringsavverkning kommer av den arealen att bestå av hänsynsytor.” Man hoppas alltså att vi i bästa fall kan få av den arealen att bestå av hänsynsytor. Förutom att denna siffra är fel, eftersom dessa hänsyn inte ännu tagits på kalhyggena, är den irrelevant när det kommer till att räkna skyddad skogsmark i relation till internationella mål och nationella miljömål. Åtgärder för biologisk mångfald som sker i den brukade delen av arealen har nämligen ett eget mål, Aichimål 7, som slår fast att jord-, skogs- och vattenbruk ska vara hållbart. ska områden som används för jordbruk, vattenbruk och skogsbruk förvaltas på ett hållbart sätt så att den biologiska mångfalden bevaras. Man ska inte blanda ihop Aichimål 11:s mål om skydd av värdefulla naturområden med detaljhänsynen i den brukade skogen som hamnar under Aichimål 7. Det är helt olika mål, och man kan inte blanda ihop siffrorna för skydd. Träd och trädgrupper på hyggena är inte representativa skyddade skogar. Skyddet av värdefull skog , alltså den största delen av dessa , består av impediment, det vill säga trädbärande marker som är så lågproduktiva att det bedöms att där inte kan bedrivas ett skogsbruk med stort virkesuttag. Men denna areal är inte skyddad skogsmark. Inte heller är impediment representativa för många olika typer av produktiva skogsbiotoper. De är heller inte lämpliga som habitat för många av de rödlistade arterna. konstaterar att impediment saknar specifik avgränsning och naturvårdssyfte och att de har en svag reglering av nyttjande. Impediment är inte typiska och representativa för skogsmark, och det är sällan som de är av särskild betydelse för biodiversitet. Professor har tittat djupare på dessa frågor i rapporten skydd av skog till grön infrastruktur. Jag uppmanar er alla att läsa den. Den verkliga siffran på hur mycket formellt skyddad produktiv skogsmark vi har i är , och under den fjällnära gränsen är den . Vi har alltså långt kvar innan vi har uppnått våra miljömål och internationella åtaganden. och politik innebär halverade anslag för skydd och skötsel av värdefull natur. Det har lett till att inte kan betala ut ersättning till markägare som har fått vänta på ersättning för sina skyddsavtal med . Den biologiska mångfalden ska skyddas. Ekosystemtjänster ska värnas. Anslagen för skydd av värdefull natur ska höjas. fattade ett avgörande beslut: Till nästa generation ska vi lämna över ett samhälle där de stora miljöproblemen är lösta. måste miljömålssystemet utvecklas och nya etappmål tas fram. ”Magin i svensk gammelskog. Surret av honungsbin. Det är vår uppgift att bevara svensk natur åt våra barn och barnbarn.” Citatet är hämtat från regeringsförklaring. Jag ser fram emot arbetet i att förverkliga denna politik. 81 (KD) replik: Det var mycket att ta tag i här. Det sista sa gör den fråga jag bestämde mig för att ställa än mer relevant. Eftersom representanten hänvisar till regeringsförklaringen blir min första fråga: Står och bakom januariöverenskommelsen? 82 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Skyddet av värdefull skog Ja, vi står bakom den. Hela luntan är dock inte politik, men vi får försöka göra det så bra som möjligt för den biologiska mångfalden. 83 (KD) replik: Jag nämnde i mitt anförande att det var en del saker i januariöverenskommelsen som jag välkomnar. Enligt sista meningen i punkt 26 ska den utökade nyckelbiotopsinventeringen inte återupptas. På anförande lät det som att regeringen har en helt annan syn på frågan än vad som står i januariöverenskommelsen. Det var många siffror i luften, men slaktar siffran i Strategi för nationella skogsprogram om att av skogen har undantagits från skogsbruk. Låt mig påminna om att denna siffra kom från . Det är alltså regering som står bakom denna siffra. Står inte bakom regeringens politik i detta? 84 (MP) replik: Jag är ny i mitt arbete. Jag valdes in och personkryssades in för att driva just frågor som rör biologisk mångfald och bevarandet av våra sista naturskogar. Jag var inte med och skrev detta. Hade jag varit det hade jag använt mig av korrekta siffror. Visst kan man se att det är undantaget från skogsbruk, men då kan vi också räkna in golfbanor, sjöar och våtmarker. Det är däremot inte biologiskt relevant. Vi har förbundit oss att skydda representativa naturtyper, och där är vi inte . Vi är uppe i och under den fjällnära gränsen vad gäller produktiv skogsmark. Jag jobbar för att accelerera detta skydd i motsats till de borgerliga som menar att vi har skyddat mer än tillräckligt och vill upphäva skyddet och ha flexibla skyddsformer. Det är varken min eller politik. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 14 Beslut om ärenden som slutdebatterats MJU6 Jakt och viltvård Punkt 1 (Svenska Jägareförbundets ansvar för det allmänna uppdraget) 2. res. 1 (M, SD, KD) 144 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 23 C, 26 V, 16 L, 13 MP 1:60 M, 60 SD, 5 C, 19 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (M) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 4 (Förändring av viltförvaltningsdelegationernas befogenheter m.m.) 2. res. 4 (M, SD, KD) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP 4:61 M, 60 SD, 19 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 11 (Terrängkörning vid jakt) 2. res. 14 (C) 28 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 16 (den svenska jakten och viltvården) 2. res. 19 (M, SD) 3. res. 20 (KD) 122 för res. 19 för res. Kammaren biträdde res. 120 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 SD, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP 19:61 M, 59 SD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (En giftfri miljö) 2. res. 1 (M) 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 2 C, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Avstod:60 SD, 26 C Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP och (båda C) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 2 (Styrmedel på kemikalieområdet) 2. res. 5 (SD) 3. res. 6 (C) 60 för res. 28 för res. Kammaren biträdde res. 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 C, 26 V, 19 KD, 2 L, 13 MP Avstod:61 M, 27 C, 14 L Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (C) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 5 (Förbud mot bisfenoler) 2. res. 9 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 60 SD, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 12 (Tillämpning av växtskyddsmedelslagstiftningen) 2. res. 19 (M, SD, KD) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP 19:61 M, 60 SD, 19 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. § 15 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde CU6 Ersättningsrätt och insolvensrätt Punkt 7 (Distansutmätning) 2. res. 1 (M) 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:85 S, 1 M, 60 SD, 28 C, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:15 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (S) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. (M) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 10 (Betalningsplanens längd vid skuldsanering) 2. res. 3 (M, C, KD, L) 124 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 SD, 26 V, 13 MP 3:61 M, 28 C, 19 KD, 16 L Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 15 (Beräkning av förbehållsbeloppet vid löneutmätning) 2. res. 9 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 60 SD, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Det grundläggande hyressättningssystemet) 2. res. 1 (M) 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 SD, 28 C, 16 L, 13 MP Avstod:26 V, 19 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 2 (Presumtionshyror) 2. res. 4 (V) 26 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 60 SD, 28 C, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 6 (Hyresstatistik och hyresrättsregister) 2. res. 11 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 60 SD, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 12 (Trångboddhet) 2. res. 19 (SD) 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 28 C, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 21 (Hyrköpsystem) 2. res. 31 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 SD, 28 C, 26 V, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. CU5 Hushållningen med mark- och vattenområden Punkt 1 (Riksintressen och behovet av bostäder) 2. res. 1 (M, KD) 3. res. 2 (SD) 80 för res. 60 för res. Kammaren biträdde res. (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 79 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 SD, 28 C, 25 V, 16 L, 13 MP 1:60 M, 19 KD Frånvarande:14 S, 10 M, 2 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (M) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Amineh Kakabaveh (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 2 (Skyddet av brukningsvärd jordbruksmark) 2. res. 5 (V) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 9 SD, 28 C, 19 KD, 16 L, 13 MP 5:1 M, 26 V Avstod:60 M, 51 SD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP och (båda SD) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 4 (Tillstånd för vattenverksamhet) 2. res. 7 (M, C, KD) 107 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 25 V, 13 MP 7:60 M, 28 C, 19 KD Avstod:1 M, 60 SD, 15 L Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 5 L, 3 MP (V) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. (L) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Villkor för verksamhet som bedrivs inom vissa välfärdsområden) Propositioner ställdes först beträffande utskottets förslag till beslut och därefter i fråga om motiveringen. Förslag till beslut: 2. res. 1 (M, KD) 80 för res. Kammaren biföll utskottets förslag till beslut. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:85 S, 28 C, 16 L, 13 MP 1:61 M, 19 KD Avstod:1 S, 60 SD, 26 V Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (S) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 3 (V) 26 för res. Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 28 C, 16 L, 13 MP Avstod:61 M, 60 SD, 19 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 3 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. FiU31 om staten som inköpare av konsulttjänster Kammaren biföll utskottets förslag. FiU32 om användning av ränteswappar Kammaren biföll utskottets förslag. SfU13 rapporter om bedömningen av arbetsförmåga vid psykisk ohälsa och försäkringsmedicinskt beslutsstöd Punkt 1 (Översyn av det försäkringsmedicinska beslutsstödet och modell för försäkringsmedicinsk analys) 2. res. 1 (S, MP) Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation. Punkt 2 (Information och bemötande) 2. res. 2 (SD) 3. res. 3 (C, L) 4. res. 4 (V) 5. res. 5 (KD) Förberedande votering 1: 26 för res. 19 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 44 för res. 26 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 3: 60 för res. 43 för res. Kammaren biträdde res. 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 13 MP Avstod:27 C, 26 V, 19 KD, 16 L Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 3 (Läkarintyg) 2. res. 6 (M, KD) 80 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 SD, 26 V, 13 MP 6:61 M, 19 KD Avstod:27 C, 16 L Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Undantag från kravet på att betala socialavgifter) 2. res. 2 (SD) 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 27 C, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Kammaren biföll utskottets förslag. MJU8 Skyddet av värdefull skog Punkt 1 (Utred äganderätten) 2. res. 2 (KD) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 60 SD, 27 C, 26 V, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 9 (Hyggesfritt skogsbruk) 2. res. 11 (V) 26 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 60 SD, 27 C, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 11 (Pågående markanvändning) 2. res. 13 (SD) 60 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 61 M, 27 C, 26 V, 19 KD, 16 L, 13 MP Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP Punkt 20 (Bioekonomistrategi och nationellt skogsprogram) 2. res. 27 (M, C, KD) 164 för res. Kammaren biföll res. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:86 S, 1 C, 26 V, 1 KD, 16 L, 13 MP 27:60 M, 60 SD, 26 C, 18 KD Frånvarande:14 S, 9 M, 2 SD, 4 C, 2 V, 3 KD, 4 L, 3 MP (KD) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Kammaren biföll utskottets förslag. § 16 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2018/19:348 Barns övergång från förskola till förskoleklass samt särskolan av (L) till utbildningsminister (S) 2018/19:349 Utbildning för statsanställda för att stärka antikorruptionsarbetet av (S) till statsrådet (S) 2018/19:350 hantering av utvisningsbeslut av (M) till justitie- och migrationsminister (S) § 17 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2018/19:294 Avsaknaden av en miljöbilsdefinition av (C) till miljö- och klimatminister (MP) 2018/19:296 Tågförseningar av (M) till statsrådet (S) 2018/19:301 Tidsplaner för Västlänken av (SD) till statsrådet (S) 2018/19:302 Kostnad för Västlänken av (SD) till statsrådet (S) 2018/19:303 Trafikstart Västlänken av (SD) till statsrådet (S) 2018/19:304 Stängda flygplatser av (M) till statsrådet (S) 2018/19:305 Statliga bolag och klimatmål av (V)