prot · H609107 · 2019-06-18 00:00:00 — Här hemma tillsätts nu en parlamentariskt sammansatt kommitté som varit starkt efterfrågad, framför allt av , som jag haft många debatter med här i kammaren om just detta, som ska ta ställning till utformningen av den framtida svenska migrationspolitiken i syfte att fastställa en ordning som är långsiktigt hållbar. Kommittén ska behandla den breda nationella reglering av asylpolitiken som kommer att krävas utöver det regelverk som kommer att fastställas genom det reviderade europeiska asylsystemet. Utgångspunkten är att migrationspolitiken ska vara human, rättssäker och effektiv. Den ska säkerställa att individuella skyddsskäl beaktas vid ansökningar om asyl och att internationella åtaganden respekteras, till exempel de åtaganden som följer av FN:s konvention om flyktingars rättsliga ställning, den så kallade , och den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, . Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Migrationspolitiken ska svara mot samhällets behov av att kunna planera för grundläggande samhällsservice till personer som bosätter sig i och ge dem goda förutsättningar att etablera sig i landet. Den ska i en föränderlig omvärld minska behovet av tillfälliga lösningar och säkerställa en permanent ordning med ett brett stöd i den svenska . Kommittén ska bland annat ta ställning till frågor om tidsbegränsade eller permanenta uppehållstillstånd, på vilka grunder uppehållstillstånd ska beviljas, om en humanitär grund för uppehållstillstånd ska införas, i vilken utsträckning anhöriginvandring ska vara möjlig och om ett försörjningskrav ska gälla och hur i så fall ett sådant krav bör utformas. Jag är ganska säker på att justitie- och migrationsminister kommer att ta upp den parlamentariska kommittén, som alltså har varit mycket efterfrågad från flera håll. Vid den tillfälliga lagens tillkomst bedömde regeringen att det var förenligt med att låta familjeåterförening anstå som den tillfälliga lagen skulle gälla, med hänsyn till de stora påfrestningar som det svenska asylsystemet och andra centrala samhällsfunktioner hade utsatts för till följd av det stora antalet asylsökande. För att undanröja varje risk för att de svenska reglerna bryter mot eller något annat svenskt konventionsåtagande finns därför en ventil i 13 § i den tillfälliga lagen. Bestämmelsen möjliggör en individuell prövning i varje enskilt fall, där bland annat relationen mellan familjemedlemmarna och anknytningspersonens rätt till familjeåterförening beaktas. Även om belastningen på mottagningssystemet är hög är läget nu inte lika ansträngt som när den tillfälliga lagen infördes. Begränsningarna för alternativt skyddsbehövande kan därför vid en förlängning av den tillfälliga lagens giltighetstid komma att strida mot i fler fall . för alternativt skyddsbehövande är humanitärt önskvärd och kommer att underlätta integrationen. Detta visas också av flera utredningar. Därför var det med förvåning jag hörde moderaten inlägg här, där hon beskrev hur barn slutar skolan och har sin examensdag. Vi vet ju att många föräldrar saknar sina barn just vid examensögonblicket eller, tvärtom, att barn saknar sina föräldrar som är på ett helt annat ställe i världen. Därför blev jag mycket förvånad över just det inlägget. Migrationsöverdomstolen har också prövat frågan om ett beslut att neka familjeåterförening skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande. Vid en avvägning kom domstolen fram till att familjens intresse av att återförenas vägde tyngre än statens intresse av att minska antalet asylsökande på grund av ansträngningarna på asylsystemet. Även om en förändring görs finns skäl att låta ventilen i 13 § i den tillfälliga lagen gälla även fortsättningsvis för undantagsfall där det enligt kan finnas en rätt till familjeåterförening med andra än kärnfamiljen. I fall som rör barn ska också alltid portalparagrafen om barnets bästa beaktas. Vi ser också fram emot den barnkonvention som kommer att träda i kraft och hoppas få se att den också förtydligar att domstolar och förvaltningsmyndigheter ska beakta de rättigheter som följer av konventionen. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Jag uppskattar mycket av det som från Liberalerna förde fram i sitt anförande om stödet till UNHCR och andra. Det är högt från sida, men det skulle behöva upprätthållas också från många andra länder. Jag står bakom mycket av det som uttryckte här. Jag håller med om vikten av en överenskommelse mellan flera partier om ett långsiktigt hållbart system för dessa frågor. I den här debatten har vi hört att det skiljer sig avsevärt mellan de olika partierna. Det skulle vara bra om vi kunde komma fram till åsikter, synpunkter och lagförslag som är långsiktigt hållbara. 100 (V) replik: Jag har två frågor som jag vill ställa till som socialdemokrat och feminist. Den första rör det jag nämnde om familjeåterförening, nämligen att det krävs ett visst legaliserat sammanboendeskap innan man kommer till för att man ska kunna få familjeåterförening. Som jag nämnde i mitt anförande betyder det att människor som inte har kunnat leva tillsammans tidigare – homosexuella, bisexuella, transsexuella, queerpersoner eller par vars relation inte har accepterats av familjerna av till exempel hedersskäl – hamnar i kläm. Jag undrar hur som feminist ser på detta. Den andra frågan rör våldsutsatta kvinnor. Tvåårsregeln har varit debatterad väldigt . Vi vet att den absolut har sina brister, men det finns ändå en möjlighet för kvinnor som utsatts för grövre våld att få permanent uppehållstillstånd. Men det finns inte med förlängningen av den tillfälliga lagen. Jag undrar hur ser på den saken. 101 (S) replik: Det är högst relevanta frågor som jag får från från . Vi ska alltid ha de feministiska frågorna för ögonen. vet att jag har fört fram detta med familjeåterförening just för att vi vet att det är många kvinnor och barn som inte har haft möjlighet att få asyl i . Jag ser därför mycket fram emot att nu få den lagändringen och att detta möjliggörs. När vi talar om kvinnors och barns situation är det också viktigt att vi har höjt antalet kvotflyktingar, för vi vet att det också riktar sig mot kvinnor och barn. När det handlar om familjeåterförening och att man ska tydliggöra att det finns en relation liksom att man har sammanbott och så vidare vill jag se till att vi också följer upp om det finns möjligheter. Vi har ju ventilen i 13 § som jag nämnde, men vi måste följa upp och se om det också finns andra skäl och möjligheter när det handlar om familjeåterförening. I och med att jag också jobbar med våldsutsatta kvinnor vet jag att det också finns kvinnor som har fått uppehållstillstånd – dock inte permanent uppehållstillstånd, som påpekade – på grund av att de varit utsatta för våld. Det är en fråga som jag inte kommer att lämna utan kommer att fortsätta att bevaka. 102 (V) replik: Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Tack, , för svaret! Jag tyckte kanske att det var lite diffust och lite svårt att förstå, för det som händer handlar egentligen inte om kvinnor och barn – även om det kan göra det – utan det handlar till exempel om transpersoner och hedersutsatta eller om par som har en homosexuell eller bisexuell relation och som inte har kunnat leva tillsammans tidigare. De har inte haft möjlighet att göra det. Det ingår inte i detta, så jag har svårt att förstå svar på den frågan. När det gäller våldsutsatta kvinnor är det inte bara så att den här möjligheten till permanenta uppehållstillstånd inte finns med i förlängningen av den tillfälliga lagen, utan det är också så att tvåårslagen de facto blir en femårslag. I stället krävs . Som feminist tycker jag såklart att det är fullständigt oacceptabelt. Det borde vara så för kvinnor som har anhöriginvandrat, precis som för alla andra, att man ska kunna gå vid första slaget. De ska inte behöva uthärda sig vare sig eller . 103 (S) replik: Jag lyfte upp familjeåterförening generellt och sa också att det är viktigt att ha kvar den här ventilen så att det ändå ska finnas möjlighet att ansöka även på andra grunder. Jag har varit tydlig med att det här inte öppnar upp för alla grupper av asylsökande att få asyl. Så är det. Där vill jag vara ärlig, annars hade jag ju stått här och verkligen varit otydlig – om nu tydlighet efterfrågas. Vi kommer att fortsätta att titta på det här i den parlamentariska kommittén. Viktiga frågor kan vara, som jag sa, om det finns humanitära skäl och andra asylskäl än dem vi har . När det handlar om våldsutsatta kvinnor är det oerhört viktigt att också jobba förebyggande så att man inte ska vara satt i den situationen. Där tror jag att det finns mycket mer att göra. Vi vet ju att flera av männen, som det ofta är, har misshandlat flera kvinnor. Jag tror att vi ska göra mer när det gäller att förebygga för att ingen ska vara satt i den situationen. Framför allt gäller det barn. Vi ska alltså både arbeta förebyggande och se vad man kommer fram till i den parlamentariska kommittén. 104 (C): ingick och övriga allianspartier efter långa förhandlingar en migrationsöverenskommelse med den rödgröna regeringen. Där fanns både punkter som handlade om att snabba på integrationen och stötta kommunernas väldigt pressade situation och sådant som tillfälliga uppehållstillstånd och skärpningar av försörjningskraven för anhöriginvandring. efter att överenskommelsen hade presenterats valde regeringen att gå mycket längre än vi hade kommit överens om och presenterade den tillfälliga asyllagen. Den innebar bland annat att de allra flesta som flytt hit från krigets förlorade rätten att återförenas med sina barn och att några av de allra mest utsatta förlorade sin enda möjlighet att stanna här. Vi i valde därför, där och då, att rösta nej. Men för ganska exakt röstade ändå en majoritet i igenom den tillfälliga asyllagen. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Mycket har hänt . Restriktioner har införts i hela , och avtal har träffats med både och . är antalet asylsökande i det lägsta . Av de ungefär 20 000 som söker asyl är det som får avslag. Det är alltså betydligt färre än 20 000 som får stanna här. Man ska komma ihåg att detta sker som fler än är på flykt runt om i världen. är vi här för att debattera en förlängning av den tillfälliga asyllagen . Men det är med en helt avgörande förändring. Människor med skyddsskäl kommer återigen att få rätt att leva med sina familjer. Små barn kommer att få möjlighet att leva i trygghet med sina föräldrar. Det handlar framför allt om pappor från krigets som redan har varit här och som äntligen får återförenas med sina allra närmaste. Det här är någonting som vi i har kämpat för, och anledningen till att det nu bli verklighet är det avtal som vi och Liberalerna har ingått med regeringen. Vi har därmed gått med på en tvåårig förlängning av den tillfälliga asyllagen under förutsättning att alternativt skyddsbehövande återigen får rätt till familjeåterförening. Om lagen, som det nu ser ut, röstas igenom här kommer den att gälla fram till . behöver det finnas ett väl genomarbetat och brett förankrat förslag om hur framtida migrationspolitik ska se ut. presenterades direktiven för den parlamentariska kommitté som fram till ska arbeta fram detta förslag. Även det är en följd av januariavtalet. Det här var någonting som och flera andra partier lovade väljarna valet: att vi skulle sätta oss tillsammans och hitta en bred, långsiktigt hållbar överenskommelse. Det har vi också hört från flera andra här. har vi äntligen direktiv på plats som ger kommittén ett uppdrag att lösa de frågor som regleras i den tillfälliga asyllagen, såsom tidsbegränsade eller permanenta uppehållstillstånd, rätten till anhöriginvandring och eventuella tillhörande försörjningskrav. Kommittén ska dessutom särskilt ta ställning till om en ny humanitär grund för uppehållstillstånd ska införas. Man ska också göra en internationell utblick och analysera vilka faktorer i som bidrar till att individer väljer att söka asyl här. Detta innebär att man får ett bredare uppdrag som ger utrymme att diskutera även större förändringar. Man ska dessutom analysera behovet av åtgärder för att styra om så att fler av dem som kommer till gör det via säkra och lagliga vägar. Detta är någonting som har varit väldigt viktigt för oss i . Kommittén ska också analysera behovet av ytterligare åtgärder för att stärka rättssäkerheten i asylprocessen. Det är en punkt som kommer att kunna rymma många av de viktiga och väldigt svåra diskussioner som har förts . Direktiven ger ett brett uppdrag till kommittén, och det tycker vi är väldigt bra. Alla riksdagspartier är inbjudna till kommittén, och jag hoppas verkligen att vi lyckas ta den här chansen och göra något riktigt bra av den. Från sida är vi beredda att lyssna på alla idéer, grundligt granska varje förslag och ändra oss om argumenten är tillräckligt bra. Vi vill verkligen hitta de bästa lösningarna. har vi såklart en lång rad egna förslag som vi entusiastiskt kommer att redogöra för när arbetet väl sätter igång. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Vi förstår att det kommer att krävas riktigt svåra kompromisser. Det kommer att krävas stor ödmjukhet för att så många partier som möjligt ska kunna enas, och det är absolut nödvändigt för att migrationspolitiken ska ha någon som helst chans att hålla . Det måste vara slut på tillfälliga, hastigt framtagna lösningar inom migrationspolitiken, och jag hoppas att den parlamentariska kommittén kan hitta en bättre väg framåt i detta. Med det sagt yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och hänvisar i övrigt till särskilda yttrande. 105 (SD) replik: Jag kommer inte att hålla något längre anförande eller ställa någon särskilt komplicerad fråga. Jag är glad att kunna konstatera att den parlamentariska utredningen fått ett bredare uppdrag än vad det först verkade vara. Men det är ganska mycket som ska hinnas med till . Man kommer att ha ungefär på sig. framför att det är väldigt viktigt att det ska finnas en långsiktighet, att många, om inte alla, partier ska kunna enas om ganska stora drag, att det är nödvändigt att detta finns på plats innan den tillfälliga lagen löper ut och att man inte ska ha fler framhastade och plötsliga beslut. Den fråga jag har är enkel. Det ska gå ut något förslag på remissrunda så att det går att ha en tydlig lag på plats när vi är där . Jag har svårt att se att det finns reella möjligheter till detta, men tror att det är möjligt att nå resultat på så ? Då blir mina följdfrågor: Om vi inte hinner klart, kommer man att verka för att förlänga den tillfälliga lagen och utredningens tid? Kommer man att göra det tillräckligt tidigt för att vi ska hinna göra ett seriöst arbete? Eller kommer detta att, tyvärr, rinna ut i sanden? 106 (C) replik: Vår absoluta ambition är att göra vad vi kan för att detta inte ska rinna ut i sanden. Om vi hade haft egen majoritet hade vi sett till att så inte sker. Men det krävs att tillräckligt många partier är med. Det är sanningen. Vi kan inte själva bestämma. Vad gäller den korta tiden är allt relativt. Är verkligen så för att komma fram till något bra? Det beror alltid på hur hårt man arbetar och hur väl förberedd man är. Vi som sitter här inne har haft gott om tid på oss – – att arbeta fram våra förslag och se till att de är genomtänkta i fråga om alla aspekter av migrationspolitiken. Förhoppningsvis när vi sätter oss där är vi väl förberedda och kan därmed hitta de bästa argumenten för och emot. Om det så ändå inte skulle ske, om det skulle bli nödvändigt, finns det i direktiven tydligt angivet att man ger kommittén ett uppdrag att föreslå ytterligare utredningar i vissa delar. Stora förändringar kan behöva ske och kan behöva utredas vidare. Vi har hört från andra partier att förslag har diskuterats om att kvalificera sig in i välfärden. Det är också något som vi har framfört. Det skulle troligtvis kräva fler utredningar för att kunna genomföra en förändring. behöver något vara på plats när den tillfälliga asyllagen löper ut. Vi är inte heller för att återgå till det som gällde tidigare. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Vi har tänkt på dessa frågor när direktiven har skrivits. Vi har arbetat för att lagen ska bli så bred, väl förankrad och genomtänkt som möjligt. Men vi kommer också att under tidens gång behöva se hur långt vi kommer. 107 (SD) replik: Jag tackar för svaret. Det är bra att man har tänkt. Jag är den första att instämma i att man borde ha haft mycket gott om tid för att arbeta fram en mer seriös migrationspolitik. Vi har, som jag måste påpeka i sammanhanget, påtalat riskerna med den tidigare migrationspolitiken. Med detta sagt har jag fortfarande inte riktigt fått ett helt svar på frågan. Det är bra att det finns möjlighet att tillsätta ytterligare utredningar, men en del av min fråga gällde vad som händer om det finns endast fragment av ny lagstiftning på plats när den tillfälliga lagen löper ut? Kommer fragmenten att hastas fram och vara på plats så att vi fortsätter att bygga på ett lapptäcke, eller kommer man att vara beredd att förlänga den tillfälliga lagen i ytterligare steg för att ha ett genomarbetat, lite bredare om än inte heltäckande, förslag som vi väl beslutar om när den tillfälliga lagen löper ut? 108 (C) replik: Vår ingång är att lagen behöver arbetas fram som går. Om vi står där och den bästa lösningen är att förlänga den tillfälliga lagen för att vi ska nå fram till något riktigt bra, då kommer vi att vara beredda att göra det. Om det är bättre att gå in och göra vissa förändringar som vi tillsätter ytterligare utredningar kommer vi att göra det. Vi är verkligen öppna för att lyssna på andra, argumentera för vår sak och se till att lagen blir så bra som möjligt. Det är verkligen vår ambition att få fram en migrationspolitik som innehåller sådant som för oss är viktigt, nämligen humanism och medmänsklighet, men där det också råder ordning och reda. Det är två delar i detta. Vi sätter oss i kommittén med ett öppet sinne och med ambitionen att göra detta så bra det bara går. Jag vill bara påpeka att uttalande om att man har påtalat riskerna inte är detsamma som att man har lagt fram hållbara förslag på hur man ska lösa situationen. Det är en sak att stå och gnälla vid sidan av och prata om allt som är dåligt – det är många som gör det, och det är många som har gjort det – det är en helt annan sak att ta fram genomarbetade politiska förslag på migrationsområdet som faktiskt håller. Det är inte alls lika lätt. 109 (MP): Den tillfälliga lagen aviserades , beslutades i kammaren för ganska exakt och trädde i kraft . Det är en lag som har gjort det väsentligt svårare att komma till och sedan få stanna i . Det har också skett andra förändringar i omvärlden, det har blivit svårare att ta sig in i och genom , men det finns oerhört mycket färre asylsökande än vad som fanns 2015 och även åren . Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Om beslutet skulle bli att avslå propositionen om att förlänga den tillfälliga lagen skulle den gamla utlänningslagen gälla från att den nuvarande lagen löper ut. i samhällsdebatten kan man få intrycket att den tidigare lagstiftningen gjorde att vem som helst kunde komma till och beviljas uppehållstillstånd. Så var det inte – långt ifrån. , eller ännu mer, har vi haft en reglerad invandring till , och den har också blivit alltmer reglerad. röstar avslag på propositionen. Om det hade fått kammarens gillande hade det betytt att vi hade återgått till den ordning som gällde . Om vi från sida hade varit ett oppositionsparti – som – hade vi med största sannolikhet också gjort så . Men har gjort ett annat vägval. Vi ingår i regering, men vi har tillsammans med två ytterligare partier, som bekant, kommit överens om januariavtalet. Därför kommer vi att rösta ja till att förlänga den tillfälliga lagen, och vi gör det också för att vi har fått fram ett par oerhört viktiga förbättringar. Jag är glad över att står kvar och driver på, och jag är också oerhört glad över civilorganisationer och människor som på olika sätt driver på för att ska vara ett land som står för medmänsklighet och öppenhet. Låt mig först säga något om bakgrunden. Efter valet var det en utdragen och turbulent politisk period. Valresultatet var egentligen inte någon överraskning, men det var av sonderingar, presskonferenser, talmansrundor, fikastunder och överläggningar. Det var nära jul, men i stället antogs budgeten. Det var en M-KD-budget som också fick röster, vilken vann bifall i . Först fick vi en ny regering, som inte var ny. I den bemärkelsen var det samma partier, men det var ett nytt politiskt landskap eftersom förutom regeringspartierna Socialdemokraterna och gjorde också och Liberalerna upp om politiken. Överenskommelsen, januariavtalet, är en oerhört viktig överenskommelse. Den ger förutsättningar att ta en annan väg än vad många andra länder har gjort där nationalistiska partier och konservativa partier getts ett avgörande inflytande på politiken. Titta på vårt närmaste grannland . Från sida menar vi att inte ska drabbas av det danska tillståndet. stadgas att den tillfälliga lagen som vi har att hantera förlängs . tillsätts en parlamentarisk kommitté med representanter från alla partier för att se över framtidens migrationspolitik. Direktiven blev offentliga . En oerhört viktig förändring är att det nu kommer att bli möjligt med familjeåterförening för alternativt skyddsbehövande. Alla som har barn kan försöka föreställa sig hur det skulle vara att vara på flykt från krig och komma till ett land med vetskapen om att partner och barn finns i flyktingläger på en annan kontinent eller i en annan världsdel. Jag tycker att alla som kritiserar att denna förändring blir av ska försöka inse vidden av vad detta skulle innebära. I detta sammanhang vill jag ge beröm för att de ställer sig bakom beslutet att splittrade familjer ska kunna få möjlighet att återförenas. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i I andra sammanhang är jag inte beredd att ge samma beröm till . I en debattartikel i slår fast att de vill att ska ha en invandringspolitik på nordisk nivå. Jag undrar vilka förändringar det innebär rent konkret. Vi kan titta på våra grannländer. I till exempel har man infört en lång rad restriktioner och försämringar. Den tidigare migrationsministern i brukade fira restriktionerna med tårtätande och lägga ut det på sociala medier. I har man också haft ett så kallat gettopaket – de kallar det faktiskt så – innehållande visiteringszoner, olika straff i olika områden, konfiskering av asylsökandes ägodelar och så vidare. Jag tycker faktiskt att måste konkretisera vilka delar som de är beredda att införa. Jag kan vända på frågan: Finns det någon gräns för vad man faktiskt kan göra? Om man ska ha en harmoniserad nivå betyder det också att om ett land vill gå längre är man beredd att följa efter. får en ny regering. Förhoppningsvis kan förändringar göras i detta. Men jag tycker att är svaret skyldiga när det gäller vad de är beredda att göra. Direktiven för denna parlamentariska kommitté blev, som sagt, offentliga . Det blir en bred utredning som ska utreda många av de frågor som ingår i denna tillfälliga lag. Det handlar om huruvida vi ska ha tillfälliga eller permanenta uppehållstillstånd. Det handlar om reglerna för anhöriginvandring. Kommittén ska också utreda en ny humanitär skyddsgrund, vilket det också står om i januariavtalet. Mot bakgrund av hur det politiska samtalet förs är jag mycket glad över att vi kan se att steg tas framåt som när det gäller familjeåterförening.