prot · H70939 · 2019-11-27 00:00:00 — I ändringsbudgeten ökar man det internationella biståndet nästan lika mycket som man ökar anslagen till rättsväsendet. I en tidigare satsning har man utvecklat en tjänst som heter Money from med arabisk version i syfte att underlätta för monetära transaktioner från till andra länder. Det finns mycket att säga om detta. Men jag låter exemplet tala för sig självt. Icke desto mindre är detta politiska prioriteringar i ett land där det saknas till välfärden. Det är detta som medborgarna i ett land som har ett av världens högsta skattetryck betalar skatt för, och det i ett läge när de som har byggt upp detta land inte ens får den hjälp de behöver längre. Bara kolla på vad som händer på våra äldreboenden! Våra äldre fryser, är ensamma och hungriga. Det finns pensionärer som plockar pantburkar. Det är den rödgröna verkligheten. Jag tänkte också kommentera det andra steget på behovstrappa, nämligen trygghetsbehoven. Det handlar om att man ska vara skyddad från fysiskt våld, psykiskt våld och kriminalitet. Det är centralt att minska förekomsten av detta, för individers skull men också för att samhällen i respektive land långsiktigt och successivt ska kunna höja levnadsstandarden och tillväxten. Jag vill i sammanhanget ta upp bara några exempel på vad som har hänt i min hemstad . Två unga män blev knivskurna på spårvagn på . Man blev knivhuggen i och avled. Man, , blev knivhuggen på och avled. Tonåring fick örat avskuret vid rån i . I det fallet räckte det alltså inte att bara råna, klä av och misshandla pojken, utan gänget var också tvunget att skära av pojkens öra. Vem gör något sådant? Det här är bara ett axplock. Om man googlar får man dessvärre upp en uppsjö av tragiska händelser att välja mellan. Då är frågan: Har det här alltid varit vardag i ? Svaret är nej. Fanns det inte fattiga människor i förut? Jag ställer frågan med anledning av att regeringens analys kopplar samman fattigdom och social utsatthet med denna sorts brottslighet. Personligen vänder jag mig emot tesen att fattiga skulle ha sämre moral. Låt mig dela med mig av min erfarenhet av fattigdom. Jag är själv född i i , och är uppvuxen i . För dem som inte känner till kan jag säga att det är så kallade socialt utsatta områden. Jag är andra generationens invandrare, uppfostrad av en ensamstående mamma. I mångt och mycket skulle jag alltså kunna placeras i de vänsterliberalas fack för socialt utsatta. Men det är många som inte är födda med en silversked i mun som inte blir kriminella – faktiskt de allra flesta. Låt mig återknyta till behovstrappa. Man behöver inte slåss för sin överlevnad i , såvida man inte är hemlös. Då är situationen fundamentalt annorlunda. Men talar jag om det segment som inte kan kategoriseras som absolut eller relativt fattiga men som är födda i socialt utsatta områden och som väljer att bli livsstilskriminella. Håller social utsatthet som förklaring för kriminalitet i svenska sammanhang? Jag hävdar att det inte gör det, utan det är den fria viljan som är avgörande. Låt oss undersöka fakta. Det är inte favelorna i som folk föds in i här. Vi har avgiftsfri och skattefinansierad utbildning i . Vi har ett socialt skyddsnät. Och vi har valmöjligheter, oavsett om det handlar om gymnasiestudier som leder till att man blir elektriker eller snickare eller högskolestudier för dem som vill hjälpa andra människor, som sjuksköterska eller läkare, eller dem som vill ta upp kampen mot kriminella på gator och torg eller i rättssalar. Det finns för den delen möjlighet att bli svetsare. Om en andra generationens invandrare som är uppvuxen i ett socialt utsatt område kan bli riksdagsledamot och om en svetsare kan bli statsminister lever vi i ett land med fantastiska möjligheter. Det finns inga som helst förmildrande omständigheter som ursäktar ett kriminellt liv. Det är inget man bara halkar in på. Man vaknar inte plötsligt upp och står där med en Glock 9 i sin hand och riktar den i munnen på sitt offer. Kriminalitet är ett val. Min poäng är följande: Det här är fantasier. Det är förklaringsmodeller som inte håller. Erkänner man inte problemformuleringen kommer man heller aldrig att kunna lösa problemet. Till alla människor i socialt utsatta områden vill jag därför säga följande: Lyssna inte på Socialdemokraterna när de placerar er i samma fack som kriminella! Låt dem inte definiera vem ni är eller vart ni ska! Låt er inte begränsas av deras marxistiska klassanalys, där ert öde är förutbestämt! är ett land med fantastiska möjligheter. Jag yrkar bifall till reservation 1. I detta anförande instämde i , och (alla SD). 123 (MP): Efter en fullödig debatt om budgeten kommer höständringsbudgeten lätt i skymundan. Jag vill ändå hålla ett anförande om höständringsbudgetens innehåll. Höständringsbudgeten är en möjlighet att stämma av mot verkligheten och fånga upp det som hänt . Och någonting som verkligen händer i är den gröna omställningen. Den sker här och . Många svenskar deltar utifrån sina förutsättningar och från sitt hem i den gröna omställningen. Fler än prognoserna förutsåg har till exempel köpt en klimatsmart bil. Flygandet minskar, och tågresandet ökar. Folk sätter upp solceller på sina tak och gör på det sättet både klimatet och den egna plånboken en tjänst. Det ökar resiliensen när det gäller kommande förändringar. Jag beundrar och applåderar det engagemang som många medborgare känner i klimatfrågan. Jag känner mig stark som är en del av denna rörelse. Men i slutänden faller det på politikerna att föra en politik som gör att vi når de klimatmål som har antagit. Svenska folket är med på den gröna omställningen. Det är inte , . Den budget som högerblocket drev igenom var ett dråpslag för samlade miljö- och klimatarbete. Det blev stopp för lokala klimatinvesteringar över hela vårt land. I den här höständringsbudgeten fortsätter vi arbetet med att återställa efter miljöslakten. När de högerkonservativa drog ned på solcellsstödet ledde det till långa köer. Klimatkämpar som hade räknat med stöd för sin del i klimatarbetet hamnade i en situation där de inte visste om de skulle få något stöd alls. För att råda bot på detta tillför vi i höständringsbudgeten en halv miljard extra till solcellsstödet, så att alla där ute kan få det stöd som de har räknat med. Detsamma gäller markägare, alltså skogsägare, med bekräftad skyddsvärd natur som efter servettskissen hamnade i ett vakuum när de inte kunde få ersättning. säkerställer vi att de faktiskt får det. Svenskarna älskar och värdesätter den svenska naturen. För de högerkonservativa är naturen däremot mest ett sätt att finansiera skattesänkningar. I höständringsbudgeten säkerställer vi att arbetet för den värdefulla svenska naturen kan upprätthållas. I höständringsbudgeten utökar vi också stödet till produktion av biogas. Tillsammans med Klimatklivet innebär det exempelvis att vi har fått biogasmackar och produktion av biogas runt hela den småländska och blekingska kusten. Jag och många med mig som ofta kör bil på just de vägarna gläds åt att kunna köra fossilfritt också på den svenska landsbygden. Utöver att vi gör upp med högerpartiernas miljöslakt säkerställer vi andra nödvändiga investeringar för . En av dessa satsningar som jag särskilt vill lyfta fram är det utökade mediestödet. Den lokala journalistiken är på många håll i landet satt under stark ekonomisk press som den behövs mer . När journalister runt om i hotas och det fria ordet ifrågasätts behöver politiken svara upp med satsningar. För tystnar journalistiken tystnar till slut både yttrandefriheten och vår demokrati. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.) § 7 Nya anståndsregler i vissa gränsöverskridande situationer samt ändring av reglerna om periodiseringsfonder och ersättningsfonder vid utflyttning betänkande 2019/20:SkU10 Nya anståndsregler i vissa gränsöverskridande situationer samt ändring av reglerna om periodiseringsfonder och ersättningsfonder vid utflyttning (prop. 2019/20:20) Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 11.) § 8 Nya regler om uppehållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning betänkande 2019/20:SfU10 Nya regler om uppehållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning (prop. 2019/20:9) 124 (M): Jag ska börja med att yrka bifall till reservation nr 2. Nya regler om uppe-hållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning Vi har kunnat läsa om utländska forskare som utvisas från på grund av något litet misstag – ofta av administrativt slag. Nyss fick en doktorand rätt mot , som ville utvisa honom för att han forskat i ett amerikanskt labb . Ett annat exempel är en forskarstudent som fick ett utvisningsbeslut därför att forskningen försenats på grund av att en tredje part inte levererade resultat . Självklart ska det vara ordning och reda i all hantering av uppehållstillstånd, men tyvärr verkar det lättare för att utvisa seriösa forskare än förhärdade brottslingar. Detta måste vi ändra på. ska alltid vara ett attraktivt land för välutbildade människor, för forskare och för studenter som seriöst vill satsa på en framtid i . behöver nämligen den här kompetensen. Det är faktiskt obegripligt hur stelbent det nuvarande regelverket är och hur stelbent ser på forskares eventuella små misstag. Man slår till direkt, och forskarna riskerar utvisning. Det är bra att regeringens proposition nu kommer och att den innehåller förslag som förbättrar regelverket. Propositionen tillkom för att svensk lag ska anpassas till ett EU-direktiv, och det innebär bland annat att tiden för när man får söka jobb efter avslutade studier förlängs från till . Man ska också kunna växla och åka mellan EU-länderna för att bedriva studier och forskning där. Det ska bli lättare att söka arbete, starta eget och att få praktik i . Det kan dock fortfarande vara problem att få permanent uppehållstillstånd efteråt. Nya regler om uppe-hållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning Vi menar att det är rimligt att ändringarna i utlänningslagen utvärderas – de ändringar som genomfördes för utomeuropeiska studenter, forskare och deras medföljande – för att man ska se vad mer som behöver göras. Vi moderater menar att regeringen bör återkomma med förslag på ytterligare åtgärder som om möjligt gör det lättare för fler forskare att stanna och arbeta i . De ska kunna fullfölja sin utbildning och senare kunna arbeta och bidra med sin kompetens. Tyvärr finns det fortfarande vissa tveksamheter, och det vore olyckligt om missade ovärderlig kompetens på grund av våra egna snåriga regler. 125 i (SD): För att voteringen inte ska bli så lång börjar jag med att yrka bifall endast till reservation 1. ska vara en kunskapsnation med högre utbildningar och forskning i världsklass. Jag tror faktiskt att alla ledamöter här inne kan vara överens om det målet. Låt mig börja med att tacka regeringen för en proposition som går i rätt riktning. EU:s medlemsstater får mer likartade villkor för att kunna konkurrera om studenter och forskare, och lagarna samlas på ett sätt som gör det enklare att få överblick. Reglerna för praktik och au pair-arbete har blivit tydligare, och det är förstås jättebra. Det ska vara ordning och reda i migrationspolitiken, och varför inte börja inom detta område? Som ni alla vet kan dock även saker som är bra alltid bli bättre. Tyvärr öppnar regeringens förslag upp kryphål för fusk, och det skapar även olyckliga risker för den som kommer till . Som utlänning behöver man enligt förslaget enbart visa upp att man har ansökt om en heltäckande sjukförsäkring, inte styrka att man verkligen har en. Så vad händer då om man har kommit till , väntar på besked om försäkring och plötsligt drabbas av en brusten blindtarm? Det innebär naturligtvis en stor ekonomisk risk för individen, och det innebär en risk för ytterligare belastning på den svenska välfärden och den svenska sjukvården. Det här kan förstås även innebära att man när uppehållstillståndet ska förlängas inte uppfyller kraven. Då får man avslag och utvisas, i enlighet med regelverket – oavsett hur väl man presterat och oavsett vad man har tillfört kunskapsnationen . Är det något vi inte behöver mer av, herr talman, är det kompetensutvisningar. Det här skulle ganska lätt gå att åtgärda genom att helt enkelt ställa krav på en styrkt heltäckande sjukförsäkring redan vid ansökningstillfället. Nästa fråga är kanske ännu mer principiellt viktig. Vi menar att svensk välfärd rimligtvis inte ska tas för given av utländska medborgare. , och även enligt regeringens nya förslag, fungerar det inte så. Om man som utlänning flyttar till och planerar att stanna än kan man betraktas som bosatt från dag ett. Betraktas man som bosatt innebär det att man inte behöver någon försäkring alls, för den står svenska skattebetalare för. Nya regler om uppe-hållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning Kan betraktas som bosatt, sa jag. Av erfarenhet vet vi nämligen att olika myndigheter tolkar lagar och bestämmelser på olika sätt när utrymme ges. I det här fallet kan det till exempel uppstå en situation där säger att du kan folkbokföra dig och ger dig uppehållstillstånd även utan sjukförsäkring – men ger avslag. Då står en utlänning på svensk mark med giltigt uppehållstillstånd, utanför den allmänna sjukförsäkringen och utan att det finns någon kontrollfunktion som fångar upp detta. Det innebär, som jag nämnde tidigare, stora ekonomiska risker för såväl individ som samhälle. Svensk lagstiftning borde vara mer robust och mer genomtänkt än så här. Det är någonting som även tar upp i sitt remissvar. Självklart kan vi inte lösa hela grundproblematiken, det vill säga principerna för vem som ska ha rätt till svensk skattefinansierad välfärd, . Men vi kan faktiskt se till att ta åtminstone små myrsteg i rätt riktning. Vi kan se till att tillsammans försöka se vad som kan komma runt hörnet – inom alla delar av migrationspolitiken. 126 (S): Jag börjar med att yrka bifall till socialförsäkringsutskottets förslag i betänkandet Nya regler om uppehållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning och avslag på reservationerna. Det student- och forskardirektiv som och rådet antog är alltså ett direktiv som är bindande för . Det är det regeringen har lagt fram en proposition om, vilken vi behandlar i vårt betänkande. Om en medlemsstat inte skulle genomföra ett direktiv tillämpas det direkt, eftersom det är ett direktiv. Regeringen föreslår alltså nya regler för uppehållstillstånd för forskning, studier inom högre utbildning, praktik med anknytning till högre utbildning, volontärarbete inom ramen för europeisk volontärtjänst och au pair-arbete samt för uppehållstillstånd efter slutförd forskning eller slutförda studier. Dessa särskilda bestämmelser samlas i ett eget kapitel i utlänningslagen, och utskottet anser att detta ökar tydligheten. I likhet med regeringen vill vi lyfta fram vikten av att stärka attraktions- och konkurrenskraft som kunskapsnation och destinationsland för utländska forskare, studenter och andra högkvalificerade personer. Vi kan konstatera att regeringen förutom föreslagna regelförenklingar lämnar förslag som underlättar för forskare och studenter att verka i . Bland annat föreslås en utökad möjlighet till rörlighet inom EU och förlängd tid med uppehållstillstånd efter slutförda studier, vilket vi hörde att från tog upp och ser positivt på. Angående tillståndstiden vid uppehållstillstånd efter slutförd forskning eller slutförda studier delar utskottet regeringens bedömning att uppehållstillstånd bör beviljas för av . Utlänningar som kan komma i fråga för detta slags tillstånd är i regel högutbildade och eftertraktade på arbetsmarknaden, och även om de har vistats i innan de börjar söka jobb eller starta företag kan det ta tid för dem att etablera sig i . Därför bör reglerna utformas så att de både lockar fler studenter och forskare till och underlättar för dem som har utbildats i landet att stanna kvar och arbeta här som anställda eller som företagare. är därför en väl avvägd tid för att de ska kunna etablera sig. Nya regler om uppe-hållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning När det gäller kravet på sjukförsäkring innebär förslaget att tillämpningen överensstämmer med EU-blåkort, ICT-tillstånd och tillstånd för säsongsarbete. Enligt förslaget ska en utlänning, för att beviljas uppehållstillstånd vid vistelse som kommer att uppgå till högst , visa att hen har eller har ansökt om en heltäckande sjukförsäkring som gäller i . Ett tillstånd kan återkallas om det under vistelsen här skulle framkomma att utlänningen inte har eller försöker få en sjukförsäkring. Utlänningen ska också visa att hen har eller kommer att ha tillräckliga medel för sitt uppehälle och för att täcka kostnaderna för sin återresa för att beviljas ett uppehållstillstånd. Den här lagändringen föreslås träda i kraft . Därför är det också viktigt att vi tar ett beslut här , så att vi sänder en tydlig signal till forskare och studenter som vill ha enklare regler, och att de också ska förstå innehållet i vår utlänningslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.) § 9 Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande betänkande 2019/20:SfU11 Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande (prop. 2019/20:10) 127 (M): Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande stora integrationsmisslyckande är uppenbart och inom många olika områden. Vi ser det i gängbrottsligheten, i skolan, i , i vården, i socialbidragen och i det brutala utanförskapet. Det krävs oerhört mycket av oss alla – enskilda, samhället och politiken – om vi ska klara att vända utvecklingen och om vi ska kunna ge människor förutsättningar att verkligen komma in i det svenska samhället. Vi kan inte nöja oss med att de har kommit innanför våra gränser. En förutsättning för att vi över huvud taget ska ha en chans är att vi har en stram invandring . Därför har vi moderater föreslagit ett volymmål, som innebär att asylinvandringen minskar , ned till nordiska nivåer. Vi kan inte fortsätta sticka ut med stort asylmottagande jämfört med jämförbara länder år . Det spelar nämligen roll för integrationen hur många som ska integreras. Att, som regeringen gjorde , öppna upp för fler anhöriginvandrare var djupt oansvarigt. En annan avgörande förutsättning för integrationen som vi debatterar här är att vi verkligen tar oss an boendesegregationen. Regeringen, tillsammans med samarbetspartierna i januariöverenskommelsen, Liberalerna och , har föreslagit en inskränkning i möjligheten till eget boende, EBO, . De föreslår att asylsökande inte ska ha rätt till ersättning om de väljer att bosätta sig i vissa socialt utsatta områden som kommer att pekas ut. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Vi moderater tycker att det är ett litet steg i rätt riktning, men vi är övertygade om att det inte räcker. Och många remissinstanser delar vår bedömning. De påtalar bland annat att det finns en risk att människor ändå väljer att bosätta sig i de utsatta områdena, att de uppger felaktiga adresser och att de använder falska hyreskontrakt. De framhåller att det finns en risk för stigmatisering av de områden som omfattas av områdesbegränsningen men också att negativa boendesociala problem kommer att fortsätta finnas i kommundelar som inte omfattas av begränsningen. EBO har skapat segregation, extrem trångboddhet och stora sociala problem. Det värsta är att barn far illa. Många får dåliga skolresultat, och en del rekryteras tidigt in i kriminalitet. Vi borde ha avskaffat EBO för länge sedan. Det är viktigt för att klara integrationen och se till att människor får ett bra boende där de kan komma till sin rätt. Hur vill då vi moderater att det ska fungera i stället? Med kraftigt minskat antal asylsökande och rätt resurser till asylprocessen kan asyltiden kortas från dagens ibland mångåriga handläggningstider till . är det rimligt att man bor på boenden som anvisas av . Då får de asylsökande också bättre kontakter med myndigheterna, och det blir enklare att få till ett snabbt återvändande för dem som har fått nej på sin asylansökan. uppgår de faktiskt till . Men vi tror inte att det egentligen räcker att bara dra in dagersättningen för dem som inte bor på anvisat boende. Då är risken att vi ändå hamnar i de situationer som många remissinstanser varnar för. Vi menar därför att man bör titta på andra möjliga följder än att bara dra in dagersättningen för dem som inte bor på det boende som de anvisats av , men i sådana fall ska självklart göras undantag för den som har egen försörjning från eget arbete. Detta, herr talman, borde faktiskt vara moderat politik, men det är det inte. Det är ny politik sedan vår stämma – men bättre sent än aldrig. försöker vi göra vad vi kan för att driva igenom den här politiken. Eftersom stämmobeslutet fattades efter att motionstiden för propositionen hade gått ut har vi inga egna yrkanden som till fullo motsvarar vår nya politik gällande EBO. Därför har vi valt att delvis bifalla en rad yrkanden: våra egna och , och också ett par enskilda motioner från socialdemokrater. Jag yrkar därmed bifall till detta hopkok till reservation, som har nr 2. 128 (SD): Jag vill inleda med att yrka bifall till reservation 2 under punkt 3. Jag kan också börja lite i den ände där slutade och tacka stämma och i samma veva också tacka stämma för att man äntligen har slagit in på en klokare linje vad gäller migrationspolitiken och i synnerhet just när det gäller EBO-lagstiftningen. Detta är något som vi sverigedemokrater har motionerat om i princip ända sedan vi först kom in i . Åtminstone såg jag att det under vårt andra år fanns konkreta motioner om att avskaffa EBO-lagstiftningen. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Detta är egentligen inga konstigheter alls. Om jag skulle beskriva de senaste decenniernas svenska migrationspolitik med ett ord skulle det ordet nog vara ”efterklok”. Man skulle också kunna använda ordet ”ansvarslös”. Det har vi sagt . Men det som är talande i just den här debatten är just efterklokheten. I utskottsmajoritetens betänkande lyfter man fram flera exempel på hur man i efterhand har sett negativa konsekvenser av en lagstiftning som drevs igenom med stora förhoppningar om bra integrationseffekter. Det hela är egentligen inte särskilt konstigt: Om man släpper personer vind för våg och uppmuntrar dem att bosätta sig där de själva vill kommer det att öka segregationen. Detta borde ha varit självklart . På samma sätt är det för mig också självklart att om man i det läge där vi är nu försöker styra om med små förändringar i ekonomiska incitament kommer det inte att leda till en önskad minskning av segregationen. Människan är en komplex varelse. Man kan styra in på nya vägar och riktningar genom ekonomiska incitament. Men när det väl har etablerats en ordning där stora diasporor lever i parallellsamhällen finns det mycket mer som lockar än möjligheten att eventuellt få dagersättning. Detta är en av många anledningar till att vi i har varit kritiska till EBO-lagen som sådan. Den gör det möjligt för personer att få ersättningar trots att de tackar nej till ett anvisat boende. I min värld borde detta vara ganska självklart: Om du själv ordnar ett eget boende har du inget behov av andra ersättningar. Då har du faktiskt lyckats hitta det boendet själv. Du borde kunna klara dig på det. Vi har också ställt oss kritiska till hela processen som sådan. I den följdmotion som vi väckte med anledning av propositionen valde vi att göra det extra tydligt. Man måste gå längre än vad regeringen gör. Det räcker inte att från centralt håll peka ut vissa områden där man inte ska få bosätta sig om man vill behålla sin dagersättning medan det ska vara fullt möjligt i andra områden. Det kommer inte att fungera. Det har inte fungerat att styra vart man vill eller inte.