prot · H7096 · 2019-09-18 00:00:00 — Det som sker är att den så kallade överindexeringen inte slår igenom. Detta sker genom att vi tar ett grepp som innebär att statens inkomster minskar med 900 miljoner jämfört med vad som annars hade varit fallet. Detta innebär att det inte blir någon skattehöjning annat än inflationsjustering, som har skett i varje budget , vid pump. Det är ingen hemlighet att har varit med och dragit i detta eftersom vi inte vill ha den automatiska skattehöjningen. Vad som händer i kommande budgetar vet ingen, allra minst . De är föremål för fortsatta förhandlingar, men möjligen skulle det vi har presenterat i denna budget kunna vara någon form av ledning. Svaret är enkelt. Vi ser ett litet – nära noll – utrymme att diskretionärt höja drivmedelsskatterna så som läget nu är givet kronan och givet osäkerheten i omvärlden, för att vi vill ha en landsbygdspolitik som håller ihop och för att vi vill ha landsbygdens folk med oss i klimatomställningen. Så enkelt är det. har skrivit i , och jag trodde att den faktiska förda politiken var klar vid det här tillfället. Låt mig vara ännu tydligare . Det sker ingen skattehöjning på bensin eller diesel . Detta är tack vare de grepp som tas i budgetmotionen. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande 44 (SD) replik: Det var någon som beskrev skattemanövern som ledamoten pratar om som att gräva en grop, fylla igen den och sedan peka på gropen och anmärka på hur duktig man har varit på att fylla igen gropen. Let me rephrase. Kommer överindexering av bensinskatten, som vi tog bort tillsammans med och , att återinföras? Ja eller nej. Vad blir effekten av återinförandet mot slutet av mandatperioden? Blir effekten av just denna budgetproposition – vi glömmer bort drönare i och – att bensinpriset ökar eller minskar? Det var en enkel fråga – två frågor, till och med tre enkla frågor! Ledamoten är en klok person, så han kan hålla många tankar i huvudet . Det är jag övertygad om. Avslutningsvis vill jag säga att i min värld finns absolut ingen naturlag någonstans att skatten ska indexeras – över huvud taget, vare sig överindexeras eller indexeras. 45 (C) replik: Jag ska försöka vara lika glasklar som kollegan . Det som sker i budgeten är att bensin- och dieselskatten justeras efter inflation. Det var det som hände i M-KD-budgeten, som röstade . Någon måtta på dimridåer får det vara. Skälet till att vi över huvud taget har denna diskussion är att lagstiftningen om den så kallade överindexeringen ligger kvar efter den budgetmotion som röstades igenom av . Den togs inte bort, utan den pausades. Ni gjorde vad vi gör . För er innebar det i inflationsjustering. I vårt fall innebär det . Det kan vi skylla på Ingves mer än någon annan. Frågan kommer att återkomma. Det finns lite olika i kammaren för politikområdet. Jag är helt övertygad om att det kommer att vara en dragkamp, och de dragkamperna brukar vara på landsbygdens sida. Så kommer vi också att vara . 46 (V) replik: verkar både stolt och nöjd. Det ska väl till ett samarbete med Socialdemokraterna för att man i ska bli det. Fröjden över att öka den ekonomiska ojämlikheten och underfinansiera välfärden är påtaglig. Frågan är om de är lika nöjda i centerstyrda Sala, eller , där besparingarna rullar fram. Eftersom inte verkar ha tagit del av de besparingar som planeras tänkte jag ta upp en del av dem. I Sala ökar antalet elever men inte skolbudgeten. Man ska spara motsvarande 50 lärartjänster. I ska det sparas motsvarande 140 lärartjänster i skolan. I ska det sparas motsvarande 60 barnskötare i förskolan. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande I görs besparingar på 50 miljoner i skola, barnomsorg och socialnämnd. Det motsvarar 100 tjänster. I läggs äldreboenden ned. Demensboendena är redan stängda. I planeras bland annat för besparingar med förslag om att stänga mindre skolor, nattis, och fritidsgårdar. Dessa kommuner, och många fler, genomför alltså stora besparingar, och de är styrda av . Detta är beslut som påverkar människors tillgång till välfärden. Barn, unga och äldre påverkas direkt. De anställda tvingas stressa mer och får mindre tid för varje enskilt barn och varje enskild äldre. 40 kommuner beräknas höja skatten. Det är fler än under finanskrisen. 100 beräknas gå med underskott, men besparingarna kommer bara att fortsätta rulla fram. Den här regeringen kunde ha motverkat besparingarna genom att kraftigt höja statsbidragen men valde att prioritera skattesänkningar för de rikaste, att sänka arbetsgivaravgifter för och och att ha en massa avdrag – bidrag – för trädbeskärning och privat städning i och . Hur har tänkt att kommunerna ska finansiera välfärden – genom crowdfunding eller? 47 (C) replik: Min hemkommun styrs inte av och har inga planer på att lägga ned mindre skolor. Ska man slira på sanningen får man ta ett annat exempel än min egen hemkommun, för jag har faktiskt hyfsad koll på vad som händer där. tar oerhört allvarligt på den utmaning vi har på lokal och regional nivå. Det är där bulken av välfärdsutmaningar finns, och det är där vi måste fylla på med ytterligare medel på flera olika sätt. Vi måste öka skatteintäkterna på lokal och regional nivå genom att fler får ett arbete att gå till genom en klok jobbpolitik. Vi kommer att behöva jobba med digitalisering och effektivisering. Vi måste få upp produktivitetsutvecklingen i den offentliga sektorn. Men det handlar också om ökade statsbidrag. Det är solklart. Den trappa som ligger med ökade generella statsbidrag om minst 5 miljarder är golvet, inget annat. Det kommer att behövas ytterligare tillskott. Det görs också ytterligare tillskott redan i den här budgeten. Totalt är det drygt 8 miljarder. Det som dessutom görs är att vi rensar bort en del av gamla kvarlevor med specialdestinerade bidrag som göder administration, alltså att man ska söka, få och rapportera, och om man har gjort något fel blir man återbetalningsskyldig. Små kommuner använder över huvud taget inte den här dyra och dåliga socialistiska politiken. Där rensar vi ganska ordentligt. Ingen kan anklaga oss. Vi är faktiskt det främsta kommunpartiet i svensk politik just . Vi är med och styr i alla landsting utom två. Vi styr i av kommunerna. Jag vet mycket väl vad mina kommunpolitiker vill. De vill ha ökade generella statsbidrag, och det kommer vi att leverera i budget efter budget. Det vi nu har lagt ut är golvet, inget annat. Detta är oerhört viktigt. Men för att finansiera det på lång sikt behöver man en jobbpolitik som håller ihop. kommer säkert att presentera ett budgetalternativ med lite mer pengar här och , men när man förstör för företagsamheten och jobben blir det heller ingen välfärd. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande 48 (V) replik: menar alltså att sänkta arbetsgivaravgifter för och är framtiden för att säkra välfärdens finansiering. Jag tycker att det är en mycket märklig tolkning. De statsbidrag som är väldigt upprörd över och som fick igenom var till exempel 2 miljarder i riktat stöd till äldreomsorgen för att man skulle kunna anställa fler. De är borta . Det var för att sexåringar skulle kunna lära sig simma. Det är borta . Så viktiga är sådana frågor för . Jag beklagar det, för dessa statsbidrag hade behövts. De 5 miljarder ni säger att ni har lagt som golv är betydligt mindre än vad ni satsar på sänkta arbetsgivaravgifter för eller på att sänka skatten för högavlönade i och , . De små landsbygdskommunerna kan inte höja skatten mer. De behöver kraftigt höjda statsbidrag, men det som kommer att ske är stora besparingar. I styr Socialdemokraterna med stöd av . De besparingar jag tog upp kommer från personer boende i , så kanske ska kolla lite vad som händer där hemma. Det verkar behövas. 49 (C) replik: Det är ett härligt självförtroende från att hon tror att hon kan berätta för mig vilka som styr och på vilken grund i det kommunfullmäktige som jag sitter i. är inte med i styret. Så enkelt är det. ((V): Med stöd, sa jag.) Det stämmer inte heller. pressmeddelandepengar från förra mandatperioden löser inga riktiga problem. Det göder administration och byråkrati. Små kommuner använder inte detta. Det är med fröjd som man bakar ihop detta till större, mer generella satsningar som verkligen stärker kommunerna och innebär att medlen kan nyttjas på det sätt man finner lämpligt. Så jobbar vi med effektivitet och resurstillskott. Detta kommer vi att fortsätta med. Det kommer att öka de generella satsningarna för varje budget som jag är med och lägger fram under den här mandatperioden. Det är riktiga pengar, till skillnad från numera pressmeddelade pengar, och det är det som kommunerna behöver. 50 (KD) replik: Först vill jag tacka för erkännandet från och konstatera att det var ett trevligt erkännande. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Jag kom av mig lite här när du pratar om pressmeddelandepengar, . Då tänker jag på den strida ström av pressmeddelanden med minisatsningar som olika partier som ingår i januarisamarbetet har strösslat ut . Därför kom jag av mig lite grann. Jag tänkte återknyta till något vi talade om , nämligen problemet med januaripartiernas hyresrättsfixering. Partierna tvingar så att säga på varandra reformer för bostadsmarknaden som har tre saker gemensamt: Värdet av dem kan ifrågasättas, något annat parti i januariöverenskommelsen ogillar dem och de rör bara hyresrätter. Det är marknadshyror i hyresrätter, förstås. Det är mångmiljardsatsningar på de byggsubventioner som enligt egen utsago hundratals gånger har dömt ut som ineffektiva. Så har vi lagen om att kunna fängsla människor som i desperation köper ett hyreskontrakt svart. Det rör också hyresrätter. får allt färre med normala, stabila inkomster möjlighet att ta sig in på den ägda bostadsmarknaden. Detta talade vi om . Förstagångsköpare stängs ute i kommun efter kommun och drivs in i de dyrare hyresbostäderna som byggandet viker. Jag efterlyste reformer då, och lovade ett högt reformtempo på det här området. Han sa: Självklart kommer vi att göra allt för att få reformerna på plats så fort som möjligt! I budgeten noterar jag två saker på det här området. Den första är att regeringen ska samla alla aktörer. Den andra är att man ska återinföra uppskovstaket, om än på en högre nivå. Den första åtgärden har karaktär av en politisk regndans. Den andra är en åtgärd som, om något, minskar rörligheten på bostadsmarknaden och faktiskt försvårar det ägda boendet. Då är min fråga: Hur ska man förstå detta försök att kompensera låg reformtakt med fel riktning? 51 (C) replik: Jag fick först ett tack för erkännandet. Jag får väl tacka för tacket. Jag tycker att det är viktigt att poängtera när andra gör bra saker. Den budget som M och KD fick igenom innehöll många bra satsningar. Det var försvar, rättsväsen och jobbskatteavdrag. Det är saker som vi har kvar i den här budgeten och som gör på marginalen lite bättre. Det är bra, oavsett varifrån det kommer. Jag vill också passa på att avsvära mig ansvaret för den kommunikationsplanering som har gjorts. Det är inte mitt fel, och jag tänker heller inte berätta vems fel det är. Men detta får vi ta med oss. Det är många som påpekar just det som också påpekar, nämligen den lite splittrade budgetkommunikationen. När det gäller bostadsmarknaden och förändringar där kommer diskussionen att bli något av en upprepning . Så mycket har inte hunnit hända . Den process utöver budgetdokumenten och januariavtalets olika punkter som jag sätter mitt största hopp till när det gäller bostadspolitiken är arbetet med en skattereform. Jag vet, vet och de flesta vet att det arbetet inte är operativt . Den processen är inte igångsatt. Detta ska göras – ju förr, desto bättre. Och det är fullständigt omöjligt att diskutera svensk skattepolitik utan att en stor del av diskussionen handlar just om skatter som kringgärdar boendet – ägande, köpande och säljande av bostäder. Här behövs det tag för en bättre fungerande bostadsmarknad. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Vi har väldigt många gemensamma nämnare här. Jag hoppas att de gemensamma tagen också kommer att utmynna i en bred överenskommelse om skattepolitiken, inklusive bostadspolitiken. 52 (KD) replik: Ja, här får vi ytterligare ett exempel på detta samarbete: Det är någon annans fel. är det budgetkommunikationen som någon annan så att säga får ta ansvar för. Jag är egentligen inte så bekymrad över den splittrade kommunikationen. Jag är mer bekymrad över den splittrade budgeten, men det är en annan sak. har i grunden rätt. Jag vänder mig till eftersom jag vet att är engagerat i frågan om eget ägande och att tycker att det här är viktigt. Detta är en fråga där vi länge har haft en gemensam hållning. är en klok person, som tycker att det är en viktig fråga. Jag är helt övertygad om detta. Det är därför jag är lite på här. tycker jag att det blir problematiskt att låsa fast allting vid denna skatteöversyn. Då blir ju ingenting gjort på en massa år. Det är unga människor, förstagångsköpare, här och som inte får chansen att komma in. En översyn av kreditrestriktionerna kan gå fortare. Man kan se över bolånetaket. Om man är rädd för att lösa upp restriktionerna för hela kollektivet kan man se över möjligheten, som många länder i vår omvärld gör, med startlån för förstagångsköpare. Det finns mycket att göra bortom skatterna. Det behöver inte vänta så . 53 (C) replik: Låt oss föra till protokollet att jag tycker att också är klok. I , som både jag och Forssmed är en del av, konstaterade vi gemensamt att en fråga måste gå lite snabbare. Det var frågan om kontanthantering. Där gick nämligen utvecklingen snabbt åt fel håll. Det vi då gjorde, alla partier tillsammans, var att vi kom överens om de frågorna först och skickade iväg ett delbetänkande. Jag tycker inte att vi ska utgå från att alla frågor ska låsas till ett slutdatum när vi börjar diskutera skatter. Finns det gemensamma pragmatiska vägar framåt om till exempel delar av bostadspolitiken måste vi kunna agera på ett sådant momentum. Vi pratar lite om påvens skägg, givet att processen inte är igång . Jag hoppas att processen kommer igång så fort som möjligt, att ansvarstagande partier deltar pragmatiskt i detta och att vi löser ett antal av problem. Det är därför vi är här, antar jag. 54 (V): Sedan valdes 2012 har Socialdemokraterna eftersträvat detta samarbete med och Liberalerna, så politiken i denna budget är något som Socialdemokraterna har valt. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det är väl bara att gratulera den ekonomiska eliten. Det var ni som vann. Denna budget är er. Nitlotten drog undersköterskorna, de ekonomiskt utsatta, de sjuka, barnen i förskolan och de gamla i . Tyvärr är den här regeringen inte er regering. Att bygga ett samhälle som håller ihop kräver såklart politiska reformer, politisk vilja och politiska prioriteringar. Att målet för denna budget inte har varit ett samhälle som håller ihop framgår mycket tydligt. En liten ekonomisk elit ska få det ännu bättre medan undersköterskans rop på värdiga villkor klingar ohörda. Dagen efter undersköterskeupprorets demonstrationer mot orimliga arbetsvillkor kunde vi läsa rubriken: Höginkomsttagarna skattejublar. Undersköterskorna vill ha ett arbete de orkar med och där kroppen och hjärnan håller. De vill ha tid att utföra sitt arbete på det sätt som behövs för att möta de äldres behov av omsorg och vård. De vill ha rimliga arbetstider så att de kan ha en fungerande fritid. Det kan tyckas vara skäliga villkor. Men på landets äldreboenden är sjukfallen nästan dubbelt så många som på övriga arbetsmarknaden. I i förväntar sig arbetsgivaren att hemtjänstpersonalen ska fixa viktig dokumentation i obefintliga pauser som de i sina scheman varken har kör- eller gångtider inlagda. Vi har ett förskoleuppror, ett skoluppror och ett undersköterskeuppror på grund av välfärdens underfinansiering. Och på grund av underfinansieringen är det alltför få som orkar vara kvar i jobbet. De flyr snarare därifrån. I Socialdemokraternas sliter kvinnorna ut sig i välfärden medan högavlönade och välbeställda män får stora skattesänkningar. Drygt 6 miljarder kostar skattesänkningarna för höginkomsttagarna. 5 miljarder i generella statsbidrag får landets alla 290 kommuner och 20 regioner dela på. Viktigare än så är inte de nödvändiga verksamheterna inom vård, skola och omsorg. Där får de anställda, oftast kvinnor, lågavlönade och med stort ansvar, fortsätta att bära välfärden på sina axlar. Utslitna kroppar och hjärnor blir priset de får betala för att de tar det ansvar som politiken borde ta. Ett av överskottsmålets viktigaste syften var att vi skulle klara de demografiska förändringarna. De är här , men var är pengarna? Jaha, de gick till i stället. Högavlönade män i och behöver inte demonstrera för att bli hörda. De får vad de vill ändå av det här 73-punktsgänget. The never ending story om den underfinansierade välfärden försätter sitt tondöva mummel och bryter sönder samhället och sammanhållningen. Ojämlikheten gror som maskrosorna har grott hemma i trädgården . Visst finns det mycket bra i . Vi toppar många listor, och det kan vi ofta vara stolta över. Men vi toppar också listor som vi aldrig borde toppa. Till exempel har bara och fler superrika per capita i . Vi ligger på topplistan när det gäller den skevaste förmögenhetsfördelningen, och vi har ökat de ekonomiska klyftorna mest bland . I är faktiskt ägarförhållandena som i . En av fem svenskar klarar inte en oförutsedd utgift på utan att låna. Men vi har fler dollarmiljonärer än antalet invånare i . Och den tiondel av befolkningen med de största förmögenheterna beräknas äga tre fjärdedelar av den sammanlagda förmögenheten i . Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Men vi har ingen förmögenhetsskatt. Vi har ingen arvsskatt. Vi har en fastighetsskatt som är lika för en herrgård som för ett litet hus. Vi har en bolagsskatt som är otroligt låg, för att inte tala om skattefrälset inom 3:12-reglerna, där riskkapitalister, jurister och Icahandlare betalar betydligt mindre i skatt än en hårt arbetande undersköterska eller byggnadsarbetare. har blivit skatteparadiset för er med mycket pengar. Grattis till er! Medan bidragen – förlåt, jag menar avdragen – haglar över de rikaste i samhället stänger man demensboenden i . I saknas pengar motsvarande av budgeten. I ska man spara 700 miljoner och i motsvarande 120 tjänster. Sjuka tvingas leva utan ekonomisk ersättning. Socialdemokraterna är nog nöjda med sina nya borgerliga partner då de precis som Socialdemokraterna inte vill använda skattesystemet i sig för omfördelning – om det inte är från låginkomsttagare till höginkomsttagare, förstås. Så ojämlikheten traskar på mot ökade orättvisor, växande ekonomisk ojämlikhet och hopplöshet i stället för hopp och framtidstro. De 44 000 barn som år ut och år in lever i familjer där man inte ens har pengar till det mest basala, som mat, hyra, tandkräm och hushållspapper, får konstatera att denna regering inte är deras regering. och kan däremot konstatera att det är deras regering. De får nu 6 miljarder för att anställa arbetskraft som de ändå skulle ha anställt. får göra samma misstag som de gjorde förra gången, något mer begränsat dock. Förra gången kostade varje jobb motsvarande fyra jobb. Den här gången kanske det blir två till tre jobb. Ett jobb kan komma att kosta lika mycket som två eller tre jobb. skriker välfärden efter resurser. Vad dessa unga behöver är en utbildning – en gymnasieutbildning, en yrkesutbildning. Men vi har numera ett antal utbildningsplatser för arbetslösa som är på en nivå som . Det går säkert att ta en annan väg. Utvecklingen är ju ingen naturlag. Vi skulle i stället kunna ge unga i fattiga bostadsområden hopp och framtidstro så att de känner att här finns en plats för mig. Här är jag välkommen och behövd. De satsar på mig, och det är jag värd. Barnfattigdom är ingen naturlag. Genom att bygga socialförsäkringssystem som håller ihop och inte lämnar människor i sticket vid sjukdom, arbetslöshet eller när en olycka sker kan föräldrar och barn få värdiga ekonomiska förhållanden. Behovet av nya gummistövlar eller en ny vinteroverall ska inte behöva leda till en gnagande oro. Ett biobesök eller en liten semestertur ska inte behöva förbli en dröm utan kunna bli verklighet. Det går att ge kommande generationer en planet som är beboelig genom att investera i järnväg i hela landet, i kollektivtrafik, i snabbtåg och i energiomställning. Det går att bygga bort det fossila och bygga det förnybara landet. Det går att göra så att välfärden omfamnar fler människor och fler områden. Det går att göra så att välfärdens anställda kan få rimliga arbetsvillkor och bra löner. Det går faktiskt att göra så att de skattepengar vi betalar går till det de är avsedda för och inte till och Engelska Skolans ägare. Det går att få slut på vinstjakt i välfärden och på skatteflykt. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det går också att fördela resurser rättvist för allas vårt bästa. Det går att göra så att de bäst ställda betalar så att de sämst ställda kan få det bättre. Det går att bygga ett jämlikt . Vi har en gång varit världens mest jämlika land – låt oss bli det igen! Ekonomisk jämlikhet är nämligen bra för hela landets utveckling, både socialt och ekonomiskt. Det är en förutsättning för hållbarhet. I jämlika samhällen är tryggheten större och den ekonomiska tillväxten högre. Till och med skolresultat och hälsa är bättre. Även jämställdheten mellan kvinnor och män har kommit längre i jämlika länder. Det där med en politik för ekonomisk jämlikhet kan vi dock glömma den här mandatperioden. I förhandlingsrummet där budgeten tas fram finns ingen strävan efter jämlikhet. Där finns tyvärr enbart den ekonomiska elitens representanter. Återigen: Grattis till er i och ! Det var ni som vann. 55 (KD) replik: är kritisk mot regeringen, tror jag att man kan säga. Bland annat talar hon om att politiken bryter sönder samhället. Då är min fråga: Är det här ett spel för galleriet? är ju den som håller regeringen under armarna. Hon kan köra regeringen av banan och tvinga fram en ny politisk process och en möjlig ny politisk inriktning med större satsningar på vård och omsorg, exempelvis. Jag är inte överens med i särskilt många frågor, även om vi är överens . Vi är inte överens om företagspolitik och hur man ska driva politik för ekonomisk tillväxt och så. Men vi skulle tillsammans kunna vara emot att den här regeringen får fortsätta. Det skulle vi snart kunna åstadkomma i den här kammaren. Man undrar lite vad det står på det papper som har berättat att vi aldrig kommer att få se. Står det att regeringen lovar att driva en viss politik och att ska få skälla på den politiken under den här mandatperioden? Eller är den kritik som riktar här från talarstolen på riktigt? 56 (V) replik: lade ned sina röster vid statsministeromröstningen, precis som gjorde 2014. Då tyckte jag att hade väldigt rätt i att skälla på den regering som då fanns. Det var deras uppgift som opposition. Jag tycker att har samma rätt att skälla på den här regeringen som hade då. Och nej, och med stöd av är inte en regering som jag skulle förorda. Självklart får dock den här regeringen stå för sin politik – att de vill öka den ekonomiska ojämlikheten, underfinansiera välfärden och lämna landet skört när lågkonjunkturen nu kommer att rulla in. Vi är inte beredda på detta bland annat till följd av och budget som slaktade Arbetsförmedlingen och som den här regeringen i stora delar låter ligga kvar. Jag beklagar det. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det vi behöver göra är ju att samla de rörelser som finns runt om i landet där man skär ned på välfärden – undersköterskeuppror, läraruppror och förskoleuppror – och visa att det är nog . Vi kan inte fortsätta att ha en underfinansierad välfärd.