prot · H70955 · 2019-12-19 00:00:00 — Därför är det märkligt att man väljer att ha kvar skatter som tynger ned den svenska ekonomin. Det är ändå viktigt, oavsett hur högt samlat skattetryck man vill ha, att skatteuttaget är effektivt och att det görs på ett sådant sätt att det skadar ekonomin så lite som möjligt. Det vore intressant att få ett svar från finansministern om hur hon ser på att vi har kvar skatter som det troligtvis skulle vara helt självfinansierande eller näst intill självfinansierande att ta bort, särskilt mot bakgrund av läget i . Vi finns bland de länder som har EU:s högsta arbetslöshet. Något som kanske är ännu allvarligare, herr talman, är att bedöms ha lägst tillväxt per person i hela Europeiska unionen. Inget annat land bedöms alltså lyckas sämre med ekonomin än . När var finansminister utsågs han till bästa finansminister. har vi i stället en finansminister som levererar den lägsta tillväxten per person i hela EU. 33 Finansminister (S): Riksdagsledamoten önskar längre svar på interpellationer. Jag ska ta med mig det och be tjänstemännen förbereda längre svar. Vi kan också samarbeta om det. Om kan ställa mer komplicerade frågor kan jag också försöka komma med längre och mer komplicerade svar. Sanningen är att vi inte vet effekterna. Det finns ingen sanning i det här. Det finns uppskattningar. Men de uppskattningarna är behäftade med mycket stor osäkerhet. Därutöver är det väldigt oklart under vilken tidsperiod dessa mycket osäkra effekter faller in. Det är också anledningen till att de mer exakta beräkningar som tidigare fanns med i budgetpropositionerna inte längre gör det. Det finns nämligen en mycket stor osäkerhet. Det är uppskattningar. De siffror som finns i budgetpropositionen är externa bedömares. Det är också tydligt i budgetpropositionen att det är behäftat med stor osäkerhet och att det är mycket oklart . Detsamma gäller alla eventuella beräkningar av nedtrappningen av jobbskatteavdraget. Jag tror att också , i alla fall när man var i regeringsställning, delar min uppfattning att det finns stor osäkerhet och att det är . Man valde nämligen själv att inte göra någonting åt värnskatten, trots att man sänkte skatten med 140 miljarder. 34 (M): Många svenska hushåll med vanliga inkomster undrar såklart varför de inte får några skattesänkningar eller till och med får skattehöjningar medan finansministern väljer att ta bort värnskatten för dem som tjänar allra mest. Finansministern argumenterar ändå väl för det beslutet i sin budget. Hon skriver bland annat att det ”i viss utsträckning kommer att löna sig mer för den enskilde att utbilda sig till och erbjuda sin arbetskraft i högbetalda yrken. Det kan innebära att det på kan bli lättare för företagen att få tag i utbildad arbetskraft. Förslaget kan också, som bland andra Näringslivets skattedelegation framhållit, stärka svenska företags och konkurrenskraft när det gäller att attrahera kvalificerad internationell arbetskraft.” Att finansministern inte har gjort några egna beräkningar tycks inte stämma. I hennes egen budget skriver hon nämligen om mikrosimuleringsmodellen Fasit, som självt använder: ”Skattningar baserade på mikrosimuleringsmodellen FASIT pekar på att antalet arbetade timmar i ekonomin kan öka till följd av reformen, vilket motsvarar ca 7 000 årsarbetskrafter; denna siffra är dock behäftad med osäkerhet och den verkliga effekten kan vara högre eller lägre. Flera studier … indikerar också att dessa effekter kan vara betydande.” Det är väl troligtvis så att effekten kan vara större, enligt den forskning som finns. Finansministern skriver vidare i budgeten: ”enligt litteratur på området kan den långsiktiga självfinansieringsgraden för reformen ligga i intervallet 56–. En samlad bedömning är att den långsiktiga självfinansieringsgraden mest sannolikt är i närheten av .” Den samlade bedömningen är alltså regeringens bedömning. Regeringen argumenterar tydligt för att avskaffa värnskatten. Finansministern fortsätter i budgeten: att ”den s.k. värnskatten, slopas bedöms bidra till en ökad medelarbetstid. Förslaget bedöms stärka redan sysselsatta individers ekonomiska incitament att arbeta fler timmar och att göra lönekarriär. På lång sikt förväntas förslaget leda till fler arbetade timmar och en ökad löneinkomst för dessa individer.” Det kommer i sin tur att påverka bnp positivt. Det stämmer alltså inte, som finansministern säger, att det bara är externa bedömare som gör dessa bedömningar. Det är , finansministerns eget departement, som gör de här bedömningarna. Det avtrappade jobbskatteavdraget är dock troligtvis mer skadligt för ekonomin och kanske mer orättvist än värnskatten på det sättet att de som tjänar allra mest inte drabbas av det. Det gör bara personer som tjänar mycket men inte allra mest. Finansministern har här skapat en konstig skattekonstruktion som gör att människor med jättehöga inkomster ska betala lägre skatt än de som bara har höga inkomster. Det är väldigt på marginalen, och det är svårt för oss andra att förstå varför man väljer att göra på det sättet. Allra mest konstigt är det att finansministern konstaterar att självfinansieringsgraden för att ta bort den här typen av skatter mest sannolikt är . Det kan vara mer. Det skulle kunna vara något mindre, men det mesta talar för något mer, enligt egen budget. Det skulle öka bnp, det skulle öka sysselsättningen och det skulle göra att fler människor kommer i arbete. Ändå väljer finansministern att ha kvar avtrappningen av jobbskatteavdraget, som hon själv har infört. Frågorna till finansministern blir: Varför är den här avtrappningen av jobbskatteavdraget bra? På vilket sätt är den i svensk välfärds intresse? På vilket sätt är den i intresse? På vilket sätt gör den vårt land bättre? Bidrar den på något sätt till att blir ett bättre land att vara i? Finansministern skriver själv att den här typen av skatter leder till lägre bnp, högre arbetslöshet, färre arbetade timmar och så vidare. Är det bara så att finansministern inte tycker att människor som utbildar sig ska få någon nytta av det? 35 Finansminister (S): När jag blickar ut över landet tycks det mig att människor som utbildar sig har nytta av det, eftersom utbildade människor i genomsnitt har högre löner och högre levnadsstandard än människor som inte har utbildat sig. Det märks också på att det är ett högt söktryck på de svenska universiteten. Varför är avtrappningen av jobbskatteavdraget bra? Det har en väldigt bra fördelningseffekt, och förslaget har en väldigt bra fördelningsprofil. Det inbringar pengar till statskassan. Att avskaffa det nedtrappade jobbskatteavdraget skulle minska intäkterna till statskassan. De ökade inkomstskillnaderna är en effekt som skulle vara kvar. I vilken utsträckning skatteintäkterna inte skulle bli lika mycket mindre på lång sikt som råder det mycket stor osäkerhet om. Vi vet alltså två saker: mindre pengar här och och sämre fördelningsprofil. Det är två argument för att ha kvar det. 36 (M): står inför allvarliga problem. Man ska inte ryckas med i de mycket negativa beskrivningar som ofta förekommer på sociala medier, där det sägs att är misskött eller vanskött. Men den riktiga beskrivningen är väl att är oskött. Det är ingen som riktigt kliver fram och tar ansvar för den situation som råder i . Det handlar om brottslighet på våra gator, grov organiserad kriminalitet som fräter på tryggheten, välfärd som inte levererar det den är satt att göra och offentliga finanser som inte når den styrka som krävs för att möta kriser i ekonomin. Det handlar om en skattepolitik som mer tycks gå ut på att göra olika politiska partier nöjda snarare än att verkligen säkra att vi har starka offentliga finanser, en trygg finansiering av välfärden och rätt typer av drivkrafter. Det får också konsekvenser när landet är oskött. Bortom de akuta problemen ser vi också att våra långsiktiga förutsättningar försämras. Finansministern är ansvarig för ett land – eller åtminstone ytterst ansvarig för de offentliga finanserna i ett land – som spås ha den lägsta ekonomiska tillväxten i hela Europeiska unionen . Detta är ingen slump. Det beror på att det är en regering och en regeringsperiod med som går till historien som första helt strukturreformslösa period, där ingenting eller åtminstone mycket lite har gjorts för att svenska jobb och svenskt tillväxt ska kunna ta fart för att fler människor ska få ett jobb att gå till. Regeringen har helt lutat sig mot en högkonjunktur och har inte gjort något för att landet i grunden ska prestera starkare. Det kommer att leda till stora problem framöver. 37 Finansminister (S): Strukturreformer, säger . Man vet vad det handlar om när talar om strukturreformer. Det är skattesänkningar som man kallar för strukturreformer. Alla skattesänkningar där man vill ge mest till dem som tjänar mest kallar man för strukturreformer. Jag är en stark förespråkare av strukturreformer, men jag ser att det finns andra strukturer som behöver förändras i stället för att bara höginkomsttagare ska få ytterligare pengar. Jag ser stora behov i barnomsorgen, skolan, sjukvården och äldreomsorgen. Det var därför vi tillförde 35 miljarder under förra mandatperioden, och vi kommer att tillföra ytterligare mångmiljardbelopp under den här. Jag ser stora behov av att rusta upp den svenska infrastrukturen, vägar och järnvägar. Det är därför vi har lagt fram den största infrastrukturplanen med mest resurser . Jag ser att det svenska näringslivet skriker efter mer kompetens. Det är därför vi genomför ett stort kunskapslyft och bygger ut utbildningen brett – folkhögskola, komvux, yrkesvux, sfi, högskolor och yrkeshögskolor. Överallt bygger vi ut. Det är viktiga strukturreformer, och allting bygger på sunda offentliga finanser. Till skillnad från när satt på och sänkte skatten med lånade pengar genomför vi dessa viktiga strukturreformer med pengar som vi har i handen. Ordning och reda och viktiga strukturreformer – det är vad den här regeringen har genomfört. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2019/20:176 om kriminell användning av samordningsnummer 38 Finansminister (S): har frågat mig om jag avser att klarlägga om och varför det har utfärdats 700 000 samordningsnummer, varav endast 150 000 har övergått i personnummer, samt om jag avser att även göra det kriminellt för personer med samordningsnummer att vara skrivna på fel adress. Frågan bygger på den felaktiga föreställningen att en person som tilldelats ett samordningsnummer är folkbokförd i landet. En person med ett samordningsnummer är inte bosatt i enligt folkbokföringslagens kriterier och har heller aldrig varit det. Däremot kan det finnas en adress registrerad för personen. Adressen är en kontaktuppgift och behöver inte vara personens bostadsadress. Ett samordningsnummer är inte ett tillfälligt personnummer, och att en person har tilldelats ett samordningsnummer innebär inte ett första steg mot att personen ska bli folkbokförd. Tvärtom visar de uppgifter själv åberopar att det stora flertalet personer med samordningsnummer inte blir folkbokförda i landet. Det är också en vanlig missuppfattning att en person kan öppna ett bankkonto enbart genom att ha ett samordningsnummer och att personen automatiskt har rätt till utbetalningar från välfärdssystemet eller till hälso‑ och sjukvård i . Ett samordningsnummer ger inte några rättigheter eller förmåner i sig. Att någon har tilldelats ett samordningsnummer innebär inte heller att personen därmed har rätt att resa in i landet eller att vistas här. Det finns inte någon koppling mellan ett tilldelat samordningsnummer och personens rätt att arbeta här. Ett samordningsnummer är inte ett arbetstillstånd, och en arbetsgivare som anställer någon som inte har rätt att arbeta i kan dömas för det. Samordningsnummer fyller däremot en viktig funktion genom att tillgodose myndigheters behov av en identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda i . Samordningsnumrens funktion har dessutom kommit att få en betydelse för personer som vistas i under en inte helt kortvarig tid och som har ett starkt behov av en identitetsbeteckning för att kunna sköta sina vardagliga liv. Men systemet har brister som bland annat är förenade med ofullständiga identitetskontroller, och det är nödvändigt att strama upp reglerna. Regeringen har därför tillsatt en utredning som bland annat ska utreda och lämna förslag om ett säkrare system för samordningsnummer för att tillgodose behovet för både enskilda och andra aktörer av en tillförlitlig och användbar identitetsbeteckning för personer som inte är eller har varit folkbokförda. Parallellt med utredningens uppdrag pågår även ett arbete inom som syftar till att skyndsamt åtgärda vissa brister i systemet med samordningsnummer. 39 (KD): Tack, ministern, för svaret! Detta är en viktig fråga. Samordningsnumret är ju ett sätt att identifiera sig i kontakten med svenska myndigheter, men det gäller inte som giltig identifikation. Det kan ges ut om man till exempel inte kan styrka sin identitet när man söker arbetstillstånd eller om man som utländsk medborgare ska jobba här . Man får det då av beskattningsskäl. Det är som utfärdar numret, men det kan också rekvireras från andra myndigheter eller utbildningsinstitut. Exempelvis kan polisen ge det till en person som blir dömd till straff och inte har personnummer. Samordningsnumren gäller i princip för evigt; de tas inte bort. Till skillnad från när det gäller tilldelning av personnummer behövs ingen personlig närvaro. Samordningsnummer kan missbrukas och används i penningtvättsupplägg. Det är detta problem som jag har intresserat mig för. Jag har bett att ta fram uppgifter, och då har det visat sig att det har utfärdats över 1 miljon samordningsnummer . Takten är ungefär 240 samordningsnummer per arbetsdag. Av dessa 1 miljon samordningsnummer är det ungefär 150 000 som har övergått till att bli personnummer. Då återstår alltså långt över en halv miljon nummer. Enligt polisen och är problemet så omfattande att det har skapat ett skuggsamhälle där utländska medborgare inte bara genom detta utan också i kombination med andra saker kan jobba, betala skatt och få tillgång till olika förmåner i samhället illegalt. Jag rekommenderar statsrådet att läsa en rapport från . Där sägs det att den person som arbetar i har rätt till arbetsbaserade förmåner oavsett om personen har person- eller samordningsnummer och oavsett om personen kommer från ett EU-land eller ett tredjeland. Exempel på arbetsbaserade förmåner är sjukpenning, föräldrapenning baserad på inkomst, tillfällig föräldrapenning vid vård av barn och närståendepenning och så vidare. Polisen säger att detta är en del av en organiserad brottslighet som kostar samhället väldigt stora summor. Upprinnelsen till mitt engagemang kom . Då var det en artikel i som handlade om en person som stoppats på , och det visade sig att personen i fråga hade 1,1 miljoner i skuld och över 1 000 p-böter och andra bilskulder. Då kunde man inget göra, för han hade inte felparkerat. Han fick köra vidare. Det finns en rapport, som jag också rekommenderar statsrådet att läsa. Den kom och handlar just om samordningsnummer och kriminalitet. Det handlar om att man skriver tusentals bilar på samordningsnummer. I den här rapporten, som överlämnades till regeringen , säger polisen att man borde sätta en gräns på en bil per samordningsnummer. Det är en konkret fråga till att börja med: Kan regeringen tänka sig att sätta en sådan gräns? 40 Finansminister (S): Jag vill tacka för att han tar upp denna fråga i en interpellationsdebatt. Det är en viktig fråga. Det finns också väldigt mycket att klargöra, eftersom det uppenbarligen finns väldigt många missuppfattningar kring vad samordningsnummer är för något. Det behövs inte personlig inställelse när man får ett samordningsnummer. Man kan fundera på om det finns tillfällen då det borde behövas, men det finns uppenbarligen tillfällen då det inte är lämpligt. Personlig inställelse bygger ju på att personen vill ha ett samordningsnummer. Det kan finnas många situationer där en myndighet behöver ett samordningsnummer för att ha en identitetsbeteckning på en person som inte själv vill samverka. Det kan till exempel vara en person som är misstänkt för ett brott. Skulle det inte vara så här skulle det försvåra för en del myndigheter. Det är viktigt att veta bakgrunden till att vi har dessa samordningsnummer. Det är för att det underlättar för myndigheter att ha en identitetsbeteckning på personer. Och en av orsakerna handlar just om att minska möjligheterna till brott. Sedan gällde det antalet bilar. Det finns en utredning som ser över hur man kan arbeta mot bilmålvakter. Det är ett viktigt arbete. Det leds dock inte av mig – det leds på . Det sker en hel del brottslighet i . Det är svartarbete. Människor arbetar trots att de inte har arbetstillstånd. Vi har problem med bilmålvakter. Det finns människor som befinner sig i för att begå brott eller för att arbeta svart. Det är ett stort problem. Frågan är dock: Är det samordningsnummer som skapar det problemet? Nej, det är det inte. Det är tyvärr så att många av dessa människor säkert skulle fortsätta att befinna sig i och arbeta svart eller begå brott även om de inte hade ett samordningsnummer. Det tycker jag är viktigt att ha med sig i debatten. Vi arbetar intensivt på för att strama upp regelverket kring samordningsnummer, men vi kan inte luta oss tillbaka med det. Problemen kommer nämligen att finnas kvar även med en uppstramning av regelverket kring samordningsnummer. Det arbete som polisen gör med arbetsplatskontroller och ett intensifierat arbete mot kriminalitet måste pågå med exakt samma intensitet även när vi har bättre åtgärder kring utdelningen av samordningsnummer. Där är det viktigt att påpeka, även efter senaste inlägg, att ett samordningsnummer inte är ett arbetstillstånd. Den arbetsgivare som har missuppfattat detta och tror att ett samordningsnummer är ett arbetstillstånd bör kontrollera all sin personal för att säkerställa att de har ett arbetstillstånd. Annars riskerar den arbetsgivaren att bli dömd i en domstol. 41 (KD): Jag ska säga något om samordningsnummer och bilar. Det var en rapport som visade att 500 tillfälliga personnummer ägde 30 000 bilar. Det gjordes en ny sökning , och då hade det ökat . Det finns alltså personer som äger över 3 000 bilar. Rapporten kom 2016 från Nationella operativa avdelningen. Jag tog upp det . Då sa den minister som då var ansvarig att man skulle ta itu med detta. Det skulle ordnas. Det visade sig att det är först , , som det har tillsatts en utredning. Och den, herr talman, ska vara färdig . Detta är en långbänk som bara hjälper en grupp, och det är just den organisade brottsligheten. Om man dör i gäller inte längre personnumret. Men ska jag läsa innantill i information. Där står det att ett samordningsnummer kan ”’leva’ för evigt”. Man tittar på ett förslag som innebär att samordningsnumret ska avslutas . Detta är orimligt. Det kan bli en ny religion i . Man kan tydligen flytta hit och leva för evigt. Detta är naivt, och det måste ändras. Sedan är det en annan sak. Jag bor i , och jag förmodar att finansministern bor i . Låt oss säga att någon av oss skulle komma på idén att skriva sig i – det är säkert ett trevligt ställe. Om man bor kvar – i mitt fall skulle det vara i , och i finansministerns fall kanske det skulle vara i – är det ett brott mot folkbokföringslagen. Man får inte göra så. Men för personer som bor i som har registrerat sig på en adress finns inte den regeln. Det borde vara detsamma. Det finns en adress i – det har blivit allmänt känt – där just nu 500 personer har skrivit sig. Personen som driver detta tar . Det blir 100 000 , som han tjänar på det. Detta driver brottslighet – det är bara så. Många blir också brottsoffer. Detta är, herr talman, som att hälla energidryck på brottslighet och kriminalitet. Vi kan inte ändra på det med ett klubbslag, men vi kan göra en rad saker. En sak är att se till att man inte kan bo på ett ställe och låta posten komma till ett annat ställe. Många av dessa människor blir sedan brottsoffer. När de kanske flyttar härifrån kan ju ägaren antingen slänga posten eller själv börja nyttja dessa samordningsnummer och börja registrera exempelvis bilar eller bolag. Om det här inte är något problem undrar jag: Hur kan det komma sig att det är en sådan efterfrågan? Detta är alltså något som utannonseras på Blocket. Det finns en väldig efterfrågan på dessa samordningsnummer. Man borde göra som i . I har man sagt . Om man åker till får man fylla i en ESTA-ansökan. Då gäller den . Det kan vara eller men inte som i – här är det för all evighet. Vi kan agera. Vi kan göra någonting. Jag tror att acceptansen för att man bara säger att det måste utredas är ganska liten. Titta på grannländerna! Gör någonting, och se till att blir mindre attraktivt att verka i för den organiserade brottsligheten! Det vore en välkommen julklapp till svenska folket. 42 Finansminister (S): Jag tror att det är viktigt att vi inte bidrar till att ytterligare förvirra diskussionen kring samordningsnummer. Till exempel är ett samordningsnummer inte ett tillfälligt personnummer, som säger. Jag tror att det riskerar att undergräva eller ytterligare spä på den förvirring som finns om man säger så. Det kanske också gör att personer, arbetsgivare och andra, tror att ett samordningsnummer är någonting som det faktiskt inte är. Jag skulle vilja be att inte kalla det för ett tillfälligt personnummer, vilket det inte är. Sedan gäller det dem som har ett samordningsnummer och som har en kontaktadress kopplad till det samordningsnumret. Syftet med det är inte att man ska bo där, utan det är ett ställe dit myndigheter kan skicka post. Om man däremot bor långvarigt i ska man vara folkbokförd. Många av de personer som har ett samordningsnummer och en kontaktadress kopplad till det samordningsnumret bor rimligen över huvud taget inte i utan någon annanstans. Hur kan 500 personer vara registrerade på en och samma adress? Ja, om det är ett företag som hyr ut utländsk arbetskraft, till exempel, verkar det inte orimligt att den arbetskraften har det företagets adress som sin kontaktadress. Då kan det vara helt i sin ordning. Är det däremot en privatperson som har 500 samordningsnummer kopplade till sin adress verkar det konstigt, och då bör polisen utreda det. Jag har glädjande nog sett att polisen har gjort utredningar när det gäller adresser där det inte verkar finnas några företag och som väldigt många samordningsnummer är kopplade till. Då kanske det handlar om personer som vistas i och som inte gör det på rätt grund. Frågan är varför det finns en efterfrågan på samordningsnummer givet att ett sådant nummer ju inte ens ger rätt att vistas i . Jag är rädd att det tycks finnas en stor förvirring kring vad ett samordningsnummer är. Det finns en risk för att arbetsgivare har trott att ett samordningsnummer är ett tillfälligt personnummer och att en adress som är kopplad till ett samordningsnummer innebär att personen är folkbokförd här och har rätt att vistas i landet. Därför är hela den debatt som varit väldigt bra på så sätt att den ger möjlighet att klargöra att ett samordningsnummer inte ger någon rätt att vistas eller arbeta i eller något annat heller, för den delen. har en poäng när han undrar varför vi har dessa samordningsnummer för evigt. Detta har jag själv också frågat mig. Det är en av de saker vi har möjlighet att titta på. Det är inte så att vi inte från och myndigheternas sida har gjort något när det gäller samordningsnumren. har fått ökade resurser. En sak de har gjort är att utbilda andra myndigheter i hur identitetsbeteckningar ska kontrolleras. En särskild applikation har tagits fram för att se till att man inte ska kunna använda samma id-handling för att få ut flera samordningsnummer. Därutöver har vi skrivit direktiv till den utredning som ser över hela systemet med samordning.