prot · H70955 · 2019-12-19 00:00:00 — En viktig del är att förstärka våra socialförsäkringar, att se till att åtgärda de fel som har uppstått efter de lagändringar som genomfördes efter maktskiftet 2006 och att se till att människor verkligen får tillgång till ekonomisk trygghet vid sjukdom. En annan del är att få bort eventuella brister i lagstiftningen som innebär att vi får en utbetalning av socialförsäkringarna som står i strid med det allmänna rättsmedvetandet i vårt land. Jag kommer att fokusera på detta. Regeringen kommer att fokusera på detta. Om det finns en vilja i denna kammare att gå längre än det tillkännagivande som riktats till regeringen på detta område bör också agera så att vi hjälps åt och löser detta tillsammans. 55 (M): är det faktiskt så att det är som är minister och att det är regeringen som har ansvar för frågorna. Det är väl bra att kan komma med ett tillkännagivande, men det är ju inte så att det finns något hinder för statsrådet att själv ta initiativ till lagstiftning. Det är ju ändå det normala i den svenska demokratin; det är inte så att statsrådet ska komma till och be att ska komma med ett tillkännagivande. Det gör vi gärna, men det ska inte vara en förutsättning för detta. Jag kan konstatera att det finns två orimligheter och orättvisor i detta system. Den första är att det är så lätt att kvittera ut efterlevandepension utan någon som helst kontroll av om dödsfall verkligen har inträffat. En svensk medborgare skulle ju aldrig få ut efterlevandepension utan att styrka dödsfallet. Den andra är att en ung människa kan åka till och mer eller mindre direkt efter att ha beviljats uppehållstillstånd få efterlevandepension utbetald för påstått avlidna föräldrar i hemlandet, fram till nu dessutom retroaktivt – det är bra att den delen ändras. Alldeles oavsett möjligheten till kontroll är detta givetvis orimligt, och det har aldrig varit syftet med vårt svenska system med efterlevandepensioner. Ensamkommande barn eller ungdomar från till exempel eller är inte beroende av föräldrarna i sitt hemland för sin försörjning, utan de försörjs redan av de svenska skattebetalarna när de kommer hit. Det betyder rimligen att det är helt oskäligt att betala ut efterlevandepension utöver alla andra ersättningar. Det är också orimligt att efterlevandepension utbetalas för avlidna personer som helt saknat koppling till och som aldrig har betalat in några pengar i vårt system. kan inte vara hela världens bankomat som man bara kan komma hit och hämta pengar från. Vi ser stora revor i den svenska välfärden – dagens regering satsar pengar på precis allt utom välfärden och kommunerna. Regeringens politik slår redan mot de mest utsatta. Vi kommer ihåg nedskärningarna inom assistansen för funktionshindrade, som var en direkt följd av regeringens instruktioner. Vi ser också hur regeringen spar in på statsbidragen till exempelvis äldreomsorgen, vilket medför neddragningar i våra kommuner. Att utrikes födda barn och unga bara kan underteckna en blankett och få stora summor utbetalda i efterlevandepension är helt horribelt. Jag anser att efterlevandepension är en förmån som man normalt bara borde få som svensk medborgare och då endast om man mist en förälder som stått för ens försörjning i . Dessutom måste såklart varje dödsfall kunna styrkas på ett tillförlitligt sätt för att efterlevandepension ska utgå. Att en ung människa bara genom en underskrift på ett papper kan få stora pengar utbetalda i efterlevandepension är helt enkelt otroligt godtroget. Jag konstaterar ändå att statsrådet åtminstone säger att han är villig att titta vidare på denna fråga. Förhoppningsvis har jag uppmärksammat ytterligare några frågor som inte har varit med i debatten. Just för tilliten till socialförsäkringssystemet, som statsrådet nämnde, är det oerhört viktigt att man inte känner att det blir en orättvisa i systemet där vi ställer högre krav på människor som lever i än vad vi ställer på människor som kommer hit. 56 Statsrådet (S): Jag vill understryka att regering och riksdag har ett gemensamt ansvar. I dessa frågor ska vi samarbeta. Här handlar det inte om att ska bolla ansvaret till regeringen och om att regeringen ska bolla över ansvaret till , utan vi jobbar tillsammans. Vi är företrädare för den nationella politiken i vårt land. Är det så att pekar på ett problem är det regeringens ansvar att hantera frågan. Är det så att regeringen pekar på ett problem har denna kammare också ett ansvar att samarbeta så att vi löser problemet. Det kommer att vara mitt perspektiv i detta arbete. Ska vi kunna upprätthålla samhällskontraktet i vårt samhälle måste vi upprätthålla tilliten till våra socialförsäkringar. Jag tycker att det är bra att engagerar sig i den här frågan, men jag efterlyser också ett engagemang i de frågor som handlar om den sjukförsäkring som monterades ned av parti. Det är bra att vi agerar för att se till att få bort de eventuella avarter som finns i vårt system, men det är väl också rimligt att säkerställa att den som är sjuk har rätt till ekonomisk trygghet. Det är kanske också dags för den moderata riksdagsledamoten att erkänna att de förändringar i socialförsäkringen som drevs igenom efter maktskiftet 2006 skadar människor i vårt land än . Därför borde alla ledamöter i denna kammare, oberoende av om de är ledamöter för Moderata samlingspartiet eller för Socialdemokraterna, ställa sig upp och säga: ändrar vi sjukförsäkringen! Vi tar tag i eventuella avarter! Den första förändringen kommer som sagt , . Låt oss också se till att de människor som finns i sjukförsäkringen – som är försäkrade i vårt land – har rätt till ekonomisk trygghet när de blir sjuka. , fru talman, är det väl bra att vända sig till kammaren och erkänna att fel har begåtts. Inom socialförsäkringsområdet har fel begåtts, och är det att rätta till detta. Kombinera gärna engagemanget i denna fråga, som är välkommet, med ett engagemang för våra sjukförsäkringar och ett engagemang för de funktionshindrade, som är beroende av de ekonomiska stöden i våra socialförsäkringar. Jag kan lova att regeringen kommer att sätta fokus på dessa frågor, för och regeringen har ett gemensamt intresse av att upprätthålla tilliten till våra system. 57 (M): Jag konstaterar att statsrådet höjde tonläget lite . Jag tycker att det är lite anmärkningsvärt att ett statsråd hukar sig bakom och säger att om inte kommer med beställningar till regeringen händer det ingenting från regeringen. Det var faktiskt i princip det som statsrådet sa. Det tycker jag är anmärkningsvärt, och det visar att regeringen behöver bytas ut. Sjukförsäkringsreformen var en väldigt framgångsrik reform. Alla utvärderingar har visat att den reform som Alliansen gjorde var väldigt bra. Om nu tycker att den var så väldigt dålig är det väldigt märkligt att i stort sett allting som fanns med i den reformen fortfarande ligger kvar och fortfarande försvaras av denna regering. Det tyder väl på att vi gjorde ett ganska bra jobb, tycker jag. Statens resurser är faktiskt inte oändliga. I går hade vi en lång budgetdebatt om kommunsektorns ansträngda ekonomi. Där konstaterade jag att tillför mer till kommunerna och välfärden än vad regeringen gör, och det klarar vi moderater genom att prioritera. Om man hanterar skattepengarna slarvigt kommer man till slut inte att ha kvar några resurser alls till det som är viktigt för dem som bor i vårt land. Statsrådet pratar om hur viktigt det är att satsa på sjukförsäkringen, stödet till funktionshindrade med mera. Då kan jag påminna statsrådet om turerna kring , som påstod att de hade fått riktlinjer från regeringen att skärpa bedömningarna i sjukförsäkringen, vilka var mycket hårdare än de som var under Alliansens tid. Jag kan också påminna om hur regeringen nu tvingas ta till nödåtgärder för att lösa problemen inom LSS. Den här regeringen har dragit in LSS-stöd för de allra mest behövande barnen. Jag tycker inte att statsrådet har särskilt mycket att skryta med i de här frågorna, om jag ska vara ärlig. När det gäller efterlevandepensionerna kan vi inte prioritera efterlevandepensioner till utrikes födda barn till påstått avlidna föräldrar, som vi skär ned på stödet till de funktionshindrade som lever i vårt land. Det är otillständigt, och det borde statsrådet inse. 58 Statsrådet (S): Tack, , för interpellationen och för en klargörande debatt! Vi kommer att fokusera på den här frågan. Det enda jag har sagt är att jag vill samarbeta med i den här frågan. Jag vill inte vända mig till svenska folket och inte heller till och övervältra ansvaret, utan låt oss jobba tillsammans för att lösa den här situationen. Jag vill korrigera , som sa att regeringen står bakom försämringarna av sjukförsäkringen som genomfördes efter maktskiftet 2006. Det stämmer inte. får vi en utredning på vårt bord om rätten till sjukpenning. Vi kommer att agera för att förbättra rätten till sjukpenning, så att människor får riktig ekonomisk trygghet vid sjukfall. kommer vi att sätta igång ett arbete som handlar om rätten till sjukersättning, som just nu är den strängaste lagstiftningen för de äldre i . Vi ska även ta tag i frågan om rätten till aktivitetsersättning. Vi står inte bakom försämringar. Vi ska förbättra sjukförsäkringen och våra socialförsäkringar. Det är vad svenska medborgare har rätt till. Det måste naturligtvis kombineras med åtgärder som handlar om att vi upprätthåller socialförsäkringssystemet. Det som vi har diskuterat är ett av de områden som vi måste lägga fokus på. Annars brister tilliten till våra system. Det skadar systemen och skadar i slutändan de försäkrade. Då få vi system som inte håller. Jag kommer att fokusera på de här frågorna. Jag är glad att nu fattat beslut om att från genomföra den lagändring som vi föreslagit vad gäller retroaktiviteten. Vi kommer att följa upp frågan om placerade barn. Det finns också anledning att titta vidare på de övriga frågeställningar som är av principiell karaktär. Jag tackar för debatten och önskar fru talmannen och riksdagsledamoten en god jul och ett gott nytt år. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellation 2019/20:127 om en vätgasstrategi för 59 Statsrådet (S): har frågat mig om jag är beredd att ta initiativ till en vätgasstrategi för . Vätgas är en av många komponenter med potential att bidra till elektrifieringen och därmed utfasningen av fossila bränslen. tillverkas vätgas huvudsakligen av fossila bränslen, vilket ger stora växthusgasutsläpp. kommer den förhoppningsvis att framställas med ren el. Processen innebär dock energiförluster, så möjligheten att utnyttja riktigt låga elpriser blir sannolikt centralt. Regeringens långsiktiga satsningar genom forskning och utveckling samt genom programmen Industriklivet och Klimatklivet möjliggör redan stöd till vätgasteknik, som i för koldioxidfri stålproduktion. Andra exempel som möjliggör utveckling av vätgasteknik är Klimatpremien som kan stödja bränslecellsfordon. Jag ser därför inget behov av att initiera en särskild vätgasstrategi. 60 (SD): Vätgasen har en stor potential som energibärare och för att bidra till en omställning inom såväl industrin som transportsektorn. Som statsrådet säger har tagit vissa initiativ. Även har välkomnat initiativet Hybrit för att kunna framställa stål utan kol. Det finns även möjligheter att exempelvis köpa bränslecellsfordon billigare. I en global kontext är detta däremot blygsamma satsningar. Vi kan jämföra med vårt grannland , som har en mycket mer offensiv agenda och strategi. har initierat planer på uppemot 500 tankstationer . Stora industriländer som och med stora bilproducenter gör enorma satsningar. , som äger rum i , kommer att gå i vätgasens tecken. Det kommer att vara ett energitänk bakom hela arrangemanget med fokus på vätgas. ska få sin energi från vätgas som energibärare. Bussar som transporterar idrottsutövare till och från olika anläggningar kommer att drivas med vätgas, och den olympiska facklan kommer att brinna med vätgas. Vid en jämförelse hamnar långt efter. Det finns många industriella tillämpningar bortom transportsektorn, där det finns potential att trycka undan fossila bränslen, exempelvis reservkraft som nästan uteslutande är fossilbaserad. På de områdena är man också avsevärt närmre att kunna vara kommersiellt gångbara. Statsrådet säger att produktionen av vätgas ger stora utsläpp av växthusgaser. Interpellationen rör situationen i . Det kanske är statsrådets uppfattning att det även skulle gälla den vätgas som produceras i , vilken jag inte delar. Trots att utvecklingen i är blygsam avser regeringen inte att vidta några ytterligare åtgärder, göra nya satsningar eller samordna de insatser som finns inom ramen för en strategi. Min fråga blir därför, fru talman, om jag ska tolka det som att regeringen är nöjd med den nuvarande utvecklingen kring vätgasteknik i . 61 Statsrådet (S): Jag frestas att citera här i kammaren: ”Jag är stolt men inte nöjd.” Vi stöder vätgasutveckling på ett antal olika områden som jag sa i mitt interpellationssvar. Men när det gäller personbilssidan och de utsläpp som kommer från personbilstrafiken i tror vi att en ren elektrifiering, i det korta och det medellånga perspektivet, har betydligt större chans att ge ett kraftfullt bidrag till minskade växthusgasutsläpp än vad vätgastekniken har. Det beror dels på att vätgastekniken än så länge inte är tillräckligt utvecklad och inte finns i tillräckligt många fordon, dels på de energiförluster som görs vid vätgasframställningen. Men det betyder inte att vi inte tar del av den internationella utvecklingen. Jag var den första minister som skrev på den europeiska vätgasdeklarationen, och är nu fullvärdig medlem i det arbetet. Jag ska naturligtvis som energiminister följa utvecklingen både i och i och fortsätta att bidra till en positiv utveckling för vätgasen. Även om jag inte ser den stora potentialen i personbilsflottan på kort och medellång sikt finns det många andra områden där vätgas kan ge ett mycket positivt bidrag till minskade växthusgasutsläpp. Inte minst gäller det de industriella applikationerna. ger ett mycket stort bidrag och ligger i utvecklingens absoluta framkant med , där man ska framställa stål utan kol. Där kommer just vätgas att vara energibärare. 62 (SD): Som litet land har mindre möjlighet än stora länder att utveckla teknik för batterier och vätgas till bilar och kan kanske inte påverka inriktningen eller vilken teknik som kommer att bli den vinnande. Vi har dock inte heller något att vinna på att välja ett spår och välja bort ett annat, vilket i praktiken är det som sker . Det rullar få bränslecellsfordon i , och givetvis finns det en koppling till att det finns få möjligheter att tanka dem. Vilka tror regeringen kommer att köpa dessa fordon om de inte går att tanka? väljer man mer ensidigt att gå in för subventioner för bränslecellsfordon, men det ges inte samma möjlighet att bygga tankstationer för vätgas. har ett fossilfritt kraftsystem, vilket också möjliggör fossilfri framställning av vätgas. Det finns också möjlighet att framställa vätgas med hjälp av kärnkraft, till exempel med radiolys, och på så sätt kombinera vätgas- och elproduktion. Dilemmat är att få fordon köps på grund av att man inte kan tanka dem och att få därför vill bygga tankstationer. Ser inte regeringen ett behov av satsningar på infrastrukturen för att tekniken ska kunna ta fart i ? 63 Statsrådet (S): Den främsta anledningen till att vi ser en blygsam andel vätgasfordon i är priset på dessa fordon. I andra hand beror det på att vi har en högst blygsam infrastruktur. har dock högst antal elbilar i hela Europeiska unionen. Skulle vi byta ut dessa elbilar mot vätgasbilar skulle vi tappa en tredjedel av effektiviteten. Det är upp till mindre effektivt att använda el för att göra vätgas att driva bilar med än att driva bilarna med el direkt. Vi skulle alltså behöva producera så mycket el för att driva samma antal vätgasbilar som antalet elbilar. Så länge vätgasen inte är mer kostnadseffektiv, det vill säga billigare, kommer vätgasen ha svårt att hävda sig. Skulle vi dock se en positiv utveckling för vätgas vad gäller kostnad och effektivitet kommer vi givetvis att behöva ta initiativ för en utbyggnad av infrastrukturen för vätgasbilar. Det stämmer att vätgas kan produceras av elektricitet oavsett vilken kraftkälla som används i botten: kärnkraft, vindkraft, kolkraft eller annan gaskraft. Men det blir bara aktuellt om elpriset är konkurrenskraftigt. Fördelen för är att vi har det, och vi har dessutom något som ytterst få andra länder i världen har, nämligen ett enormt elöverskott. hade ett överskott på , vilket var mer än vi har producerat i överskott. Det betyder att vi exporterade el motsvararande fyra Ringhalsreaktorer av modell 1 och 2. Jag ser framför mig att detta överskott kommer att växa ytterligare, för enligt prognoser växer elöverskottet i trots att stängs och . Elproduktion har vi alltså. Frågan är då om vi ska använda denna elproduktion direkt i våra fordon eller om vi ska gå via vätgas. förefaller det att vara en bättre idé att använda den direkt i fordonen. 64 (SD): Ja, har för stunden ett stort elöverskott som vi exporterar. tycker dock att inte ska subventionera industriländer i sitt närområde utan i stället använda elen här. Låt oss se vätgasen som en möjlighet. Vi talar om olika tillämpningar, och för tyngre fordon är det kanske bättre att använda vätgas än batteri. Det är bra att har undertecknat den vätgasdeklaration som presenterade under sitt ordförandeskap. är det beklagligt att det från svenskt håll inte innebär något eftersom regeringen inte tänker göra mer än nuvarande blygsamma insatser. ser en stor risk att hamnar långt efter i vätgastekniken och att den infrastruktur som behövs för att denna teknik ska slå igenom inte kommer att bli av. För oss är det uppenbart att det finns ett behov av ett stärkt arbete mellan flera olika aktörer, ekonomiskt stöd till tekniken och samordning i en vätgasstrategi för att bygga ut infrastrukturen i . Avslutningsvis tackar jag statsrådet för debatten och önskar god jul. 65 Statsrådet (S): Jag delar de förslag på åtgärder som ger uttryck för. Många av dem gör vi också . Vi deltar med i vätgasutveckling på både fordons- och industrisidan. Vi subventionerar inte industriländer i vår närhet med elexport. Vi exporterar till marknadspris, och det är en god affär för . Jag kan dock ge rätt såtillvida att jag gärna använder det växande elöverskottet i för att importera arbetstillfällen till . Då är kanske , som också är ett vätgasprojekt, en bra modell för det. Med banbrytande teknik kan vi framställa stål utan koldioxid och därmed stärka vår konkurrenskraft i världen och locka hit mer stålproduktion. I den meningen bidrar jag gärna till att vi använder både elöverskottet och vätgastekniken för att skapa nya arbetstillfällen i . Jag vill också passa på att önska fru talmannen och en riktigt god jul och ett gott nytt år. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2019/20:188 om yrkesförare och trafiksäkerhet 66 Infrastrukturminister (S): har frågat mig vilka konkreta åtgärder jag vidtar med utgångspunkt i den aktuella utredningen, eller annars, för att stärka trafiksäkerheten. Regeringens arbete med trafiksäkerhet utgår från nollvisionen, där ansvaret för trafiksäkerheten delas mellan dem som utformar och dem som använder transportsystemet. Svenskt trafiksäkerhetsarbete är framgångsrikt. Dödstalen i vägtrafiken har halverats . Regeringens beslutade trafikslagsövergripande nationella plan för transportinfrastrukturen för perioden –2029 innebär en satsning . Det innebär ett väsentligt bidrag till trafiksäkerheten, bland annat genom mötesseparering av viktiga vägsträckor, underhållsatsningar, trimningsåtgärder och forskning. Hastighetsöverträdelser och rattfylleri är fortfarande utmaningar. Regeringen har stärkt trafiksäkerheten genom åtgärder såsom nykterhetskontroller i hamnar, skärpta vinterdäcksregler för tung trafik och förbud mot att förare under färd använder sig av handhållen mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning som hålls i handen. är världsledande inom trafiksäkerhet, och regeringen fortsätter att ha hög prioritet på detta arbete. står exempelvis värd för en global trafiksäkerhetskonferens . 67 (SD): Jag tackar statsrådet för svaret. Trafiksäkerhet är så mycket mer än bara hastighet. Trafiksäkerhet är en komplicerad fråga. Ungefär 270 personer omkommer i den svenska vägtrafiken. Varje dödsfall i trafiken är en förlust, givetvis för den det drabbar och för familjemedlemmar och vänner. Det är också en förlust för samhället. Förra gången vi hade en interpellationsdebatt pratade vi om hastighetsöverträdelser, och jag reagerade på statsrådets påstående att det är yrkestrafiken som kör fort och som gör det mer än övriga trafikanter. Det är sant, i alla fall enligt den utredning som jag har läst, att det finns delar av yrkestrafiken som kör för fort, dock inte alla. Det är många av yrkesförarna som kör i laglig hastighet eller till och med lägre. finns en bra uppföljning inom åkerierna för att se hur förarna ligger när det gäller utrullning och hur mycket fordonen nyttjas när det gäller effekt och sådana saker. Uppföljning sker löpande och , och de förare som ligger bra till på åkeriet belönas i regel av åkeriägaren därför att man strävar efter att åkeriet ska ha en låg energiförbrukning och en hög säkerhet i trafiken. Fordonet i sig utgör en reklampelare för företaget. Det står i regel med stora bokstäver på fordonet varifrån det kommer, och det blir ganska snabbt en negativ anspelning på företaget om fordonet ständigt och jämt ses i samband med höga hastigheter eller ligger nära framförvarande fordon eller vad det nu kan vara. Jag har själv , i stort sett under hela mitt yrkesverksamma liv, arbetat med trafiksäkerhet på olika sätt, antingen i frivilligorganisationer, inom försvaret eller på . Jag har också jobbat på trafikpolisen och har i min vardag sett konsekvenserna av trafikolyckor och hur de påverkar människor, också oss som är på olycksplatsen. Man kan inte gå därifrån och bara ruska av sig, och om det varit barn inblandade är det etter värre. Varje trafikolycka är en tragedi. Om man vill nå målet för trafiksäkerheten och minska antalet döda och skadade i trafiken måste man se helheten. Det är inte bara hastighet, utan det är nykterhet, beteende i trafiken, respekten för trafikregler, respekten för andra trafikanter där ute, att hålla avstånd och så vidare, att använda bilbälte och att förankra godset om man kör lastbil så att det inte kan trilla av och träffa andra trafikanter. I de pedagogiska utbildningar jag gått fick jag tidigt lära mig att om man ska arbeta med trafiksäkerhet är det viktigt att inte slå ett hårt argument i ansiktet på den som man vill föra fram ett budskap till, för då blir personen inte mottaglig för det man vill ha sagt. Det var lite den känslan jag fick i den förra debatten då statsrådet sa att yrkesförare generellt sett kör för fort. Det blir fel angreppssätt, för det finns många yrkesförare som kör lagligt. Det är inte dem man vill nå i första hand, utan det är dem som bryter mot regelverket. Jag vill ha en liten förklaring om detta från statsrådet. 68 Infrastrukturminister (S): Jag uppskattar engagemanget för trafiksäkerhet. Det råkar vara min hjärtefråga. Jag tror att , förhoppningsvis omedvetet, misstolkar vad jag sa i den förra interpellationsdebatten. Vi pratade om stress i arbetslivet och den stress som inte minst lastbilschaufförer utsätts för. Den leder till att man riskerar att hamna i ett läge där man kör för fort. Det vi har sett och som både Transportstyrelsen och har redovisat är att enligt mätningar kör av den tunga trafiken för fort. Ett grundläggande skäl till detta bedömer polisen vara stress i arbetslivet. Det är hård konkurrens i transportbranschen, inte minst den konkurrens som pressas av otillåten och ibland olaglig cabotagetrafik.