prot · H70939 · 2019-11-27 00:00:00 — Man började med att man skulle öppna hjärtan, och ska man stänga dörrar. har inte gjort någonting när de suttit i majoritet och i regeringsställning. Ingenting har de gjort i de här frågorna. Det har vi fått hantera efteråt. Varför kom det inte någon inbjudan till Socialdemokraterna när vi hade en moderat statsminister i om att vi skulle avskaffa EBO? När vi tillträdde 2014 började vi arbeta med att försöka få till en annan tingens ordning i dessa frågor. Vi började med ett mottagande som alla kommuner måste vara del av. Vi fortsätter med att göra förändringar av EBO-lagstiftningen – i den riktning det fanns majoritet för att göra förändringar när vi skrev fram förslagen, för när vi skrev fram förslagen och propositionerna satt ju fortfarande och funderade på vad de skulle tycka. Problemet är egentligen inte att inte hade bestämt sig , när vi behandlade ärendet. Problemet är de inte hade bestämt sig 1994, när de införde lagstiftningen. Ni har inte sett baksidan av detta. Ni har inte varit villiga att göra något åt det. Hade ni varit villiga att göra något hade vi kunnat lösa detta för länge sedan. 134 (M) replik: Alltså, detta övergår helt mitt förstånd. Jag ställer frågan varför Socialdemokraterna, nu när de är så tydliga med vad de vill i EBO-frågan, inte gör det de själva vill. Vi må ha ändrat åsikt, men vi försöker i alla fall driva igenom det vi faktiskt tror på. Då säger ”Nej, vi kan inte gå fram med ett avskaffande av EBO, för det gjorde inte alliansregeringen”. Fullständigt obegripligt, enligt min mening. Då tar vi ett annat exempel. Vi moderater menar att man måste införa kraftigt minskade asylnivåer. Om jag förstått det hela rätt tycker Socialdemokraterna likadant. , precis före valet, sa man att man ville ned på europeiska nivåer. Det tycker jag är väldigt välkommet. När vi säger nordiska nivåer och Socialdemokraterna säger europeiska nivåer, då tror jag verkligen att vi kan hitta en bred grund att stå på i en kommande migrationsöverenskommelse. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande sa statsministern – förlåt, partiordföranden för Socialdemokraterna – att han vill se ett asylmottagande på europeiska nivåer. Det är alltså klart vad Socialdemokraterna tycker när det gäller asylmottagandet. Men finns det en risk att man gör i migrationspolitiken precis som man gör med EBO, det vill säga att man säger ”Så här tycker vi socialdemokrater, men vi väljer att gå fram med den här politiken”? Man kan visst lita på . Vi har vaknat upp sent, jag håller med om det, men driver vi vår politik in i kaklet i denna kammare. Socialdemokraterna däremot säger vad de vill och gör något helt annat. Det duger inte. 135 (S) replik: Sysslar man med lagstiftning i riksdag måste man vara seriös. Man kan inte komma när man har skrivit en proposition, remitterat en lagrådsremiss och berett ett ärende och säga ”har vi ett annat förslag”, när det är kvar. Man måste laga efter läge, och då måste man också samla de majoriteter som finns för att få igenom ny lagstiftning i riksdag. Det har vi gjort. Vi står för våra överenskommelser, och vi har i detta fall gjort överenskommelser med , och . De överenskommelserna står vi för. Jag förstår att det är frustrerande för att vi nu gör något, när har suttit och funderat på vad de ska tycka. Vi går snabbare från ord till handling och får ihop de majoriteter som behövs för att skapa förändring, inte bara för att föra plakatpolitik. Jag och sitter i samma migrationskommitté. Låt oss ta diskussionerna där! Det är ju också en sak som denna regering har gjort. Den har tillsatt en migrationspolitisk kommitté för att prata om de sakerna och förhoppningsvis få till en långsiktigt hållbar migrationspolitik. Men måste nog se till att ha en lite stabilare grund att stå på om vi ska göra överenskommelser. 136 (SD) replik: Jag tänkte börja med lite matematik och kuriosa. Förra mandatperioden hade Socialdemokraterna 113 mandat. hade 49 mandat, och hade 16 mandat. I vårproposition /15 sa man att man ville avskaffa dagersättningen för EBO. har som sagt velat avskaffa den . 113 plus 16 plus 49 är 178. Det är en majoritet i riksdag. Det har alltså funnits majoritet för längre steg tidigare. Men vi lägger allt det åt sidan. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande I utskottets svar, i huvudbetänkandet, skriver man bland annat följande: ”Utskottet anser vidare att det saknas skäl för att nu rikta ett tillkännagivande till regeringen om fler förslag på området eller en större översyn. Det måste anses mer ändamålsenligt att invänta effekterna av det nu aktuella förslaget innan eventuella ytterligare åtgärder utreds.” Detta är intressant, inte minst mot bakgrund av det replikskifte som precis ägde rum. Ledare för utskottsmajoriteten måste ju anses vara och , och de har alltså valt att formulera sig på detta sätt som de skyller på andra och säger ”Nej, det finns ingen majoritet för att gå längre – vi kan väl ta det på andra håll”. Det finns en majoritet. Det finns förslag. Det är inte så att vår reservation innebär att vi inte ska lagstifta i enlighet med den proposition som ligger på bordet. Den lagstiftningen hade man fått ändå. Men det hade kunnat skickas en tydlig signal från utskottet om att vi som arbetar med dessa frågor ser behovet av att gå längre, ser att det här inte räcker. Det finns, enligt vad Socialdemokraterna ibland säger, en minst sagt tydlig majoritet för detta. Varför är det så svårt att skicka den tydliga signalen – inte minst till migrationskommittén så att den vet att i den här riktningen finns det majoritet, så i den här riktningen ska vi arbeta fram förslag? 137 (S) replik: När jag talar om majoriteter, seriösa förslag och stabilitet räknar jag inte riktigt in i detta. Varför gör jag inte det? Jo, därför att gång efter annan står i denna kammare och beskriver dem som kommer till vårt land för att söka skydd som kriminella eller potentiellt kriminella. bedriver en politik som vill öka motsättningarna i samhället. När man talar om kriminalitet är främsta åtgärd att sätta stopp för dem som söker skydd i . Det skulle vara väldigt märkligt att sätta sig och till vissa delar göra upp med ett parti som så tydligt vill öka motsättningarna mellan dem som har behov av skydd och resten av befolkningen. är ingen seriös part i detta sammanhang. Man har hur som helst gjort tydligt att man, vad de andra partierna än säger, vill gå längre i invandringspolitiken därför att man har en i grunden främlingsfientlig och rasistisk politik. Vi gör inte uppgörelser med den typen av partier. 138 (SD) replik: Tack, , för svaret! Det är bra med dessa konstanta påminnelser ute i landet om vad Socialdemokraterna, som säger sig vilja ta ansvar för landet, egentligen menar med det. De lyssnar inte på andra fast de sedan anammar och stjäl våra argument. Jag har faktiskt tidigare mandatperioder varit med om att Socialdemokraterna ord för ord har använt sig av de saker jag har anfört som argument när de sedan har stått i talarstolen. För övrigt borde kanske och lyssna på och det parti som de vill utesluta från samtal om exempelvis gängkriminaliteten, som har varit drivande för väldigt många av de förslag som de sedan faktiskt insett behövs i vårt land. Nog har vi en seriös politik när det gäller att ta hand om kriminaliteten. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Men eftersom vi inte ska tala om majoriteter därför att Socialdemokraterna väljer att låtsas som att det just nu kanske största partiet i inte finns vill jag ställa en annan fråga. I mitt anförande var jag lite grann inne på att det inte räcker med bara ekonomiska incitament eller att bara tala om segregationsfrågan. För oss är det faktiskt också en fråga om säkerhet att veta var personer befinner sig. Det finns en kiosk i en Stockholmsförort där 320 personer är skrivna. Det är inte att gå särskilt långt att anta att en hel del av dessa har skrivit sig där inom ramen för exempelvis EBO. Som jag var inne på i mitt anförande är, inte minst mot bakgrund av det stora antal personer som har avvikit i vårt land, en viktig del i att gå över från EBO till ABO att det, innan frågan är avgjord och vi vet vem det är som är här och om personen ska få stanna eller inte, är rimligt att veta var personer befinner sig. Givet att man vill snabba på processerna är det också rimligt att man vet var personer befinner sig så att man kan hålla vidare intervjuer och komplettera informationen. I och med att tiden då kortas ned är det inte orimligt att man, , begränsar var de får bo. Min fråga är: Är detta något som Socialdemokraterna kan tänka sig att titta på? 139 (S) replik: Vi tycker definitivt att en del av politiken måste vara att ytterligare korta ned den period man befinner sig här som asylsökande så att processen blir så kort som möjligt och man snabbt får besked om man har skyddsskäl och får stanna i eller ska återvända hem. Detta är naturligtvis en del av vår politik. Här kommer vi också lite grann in på varför det är lite knepigt med och deras retorik. Man målar upp det som att andra partier skulle tycka att det på något sätt är okej om 120 personer skriver sig i en kiosk. Så är det naturligtvis inte. Dessa avarter är vi alla emot. Detta är en del i att komma till rätta med dem. Det är klart att det är problematiskt om asylsökande kommer till landet och man inte har koll på var de bor. Detta är ett förslag som syftar till att få bättre kontroll genom att fler kan bo i boenden och färre på adresser som inte ens finns, som i det fall som nämndes. Det är klart att detta behöver följas upp med väldigt stor kontroll. säger att vi inte lyssnar på andra, men det gör vi. Vi lyssnar på många andra. Hon säger också att vi låtsas som att SD inte finns. Det gör vi inte alls. Vi vet mycket väl att ni finns. Men det är skillnad mellan att veta att ni finns och lyssna på alla andra, å ena sidan, och att försöka se till att ni blir lite mindre, å andra sidan. 140 (V) replik: Tack, , för anförandet! Jag lyssnade på beskrivningar av symtomen, skulle jag säga, på orättvisorna och klassklyftorna i . Jag talade också om hur historiskt har hanterat den typen av situationer. Vi vet allihop att samma typ av situation, med människor som bodde i ovärdiga boenden, rådde . Det löstes genom att vi tog ett gemensamt ansvar för bostadsbyggandet och lyfte varandra ur sådana situationer. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Vi vet också att regeringen när man införde den tillfälliga lagen sa att man skulle rusta mottagandet. Jag hör mycket prat om symtomen, och jag ser det lagförslag vi debatterar . Men jag hör väldigt lite om vad Socialdemokraterna egentligen vill göra för att komma till rätta med själva roten: ojämlikheten, klassklyftorna, det som Socialdemokraterna numera kallar utanförskap. Detta är inget som har uppkommit av sig självt på vissa geografiska platser utan ett resultat av förd politik. Jag vill höra hur Socialdemokraterna tänker se till att anläggningsboendena är så bra att människor har lust att vara där. Hur tänker Socialdemokraterna se till att anläggningsboenden ligger på platser som faktiskt är tillgängliga? Vad tänker man göra åt bostadsbristen? 141 (S) replik: blir debatten något bredare, och det är väl intressant. Detta är oerhört viktiga frågor – det gäller både bostadspolitiken och klasspolitiken i stort. Jag tror att det är viktigt att konstatera att många av de områden som vi nu talar om som socialt utsatta har mycket av denna problematik alldeles oavsett om man får asylsökande, som bosätter sig där och får bidrag för egen bosättning, eller inte. Vi behöver vidta åtgärder oavsett detta, och det är det som våra investeringsstöd till bostadsbyggande och våra pengar till kommuner handlar om – att vi kan få en bättre välfärd och bättre planeringsförutsättningar. Men vad detta handlar om är att vi inte vill spä på de problem som redan finns med ännu fler. Därför behöver vi se till att de socialt utsatta områdena, som har väldigt stora utmaningar, inte belastas ytterligare. Anledningen till att jag kopplar detta till den del som handlar om dem som fått uppehållstillstånd i är att vi har sett skevheter. Jag kan ta min region, där kommuner som och har fått ta ett jättestort ansvar medan min egen hemkommun, , och kommuner runt omkring, som och , inte har behövt vara med och ta ansvar. De har haft en helt annan bostadspolitik och har byggt för en helt annan befolkning än den som faktiskt kommer till eller föds här. Därför gör jag så starkt denna koppling. Det handlar om både och. Vi måste se till att alla kommuner är med och tar ansvar för den sociala utsatthet som finns, men kan vi inte blunda för den ytterligare påfrestning som dessa förslag medför för de socialt utsatta områdena. Vi måste göra förändringar, och det gör vi . 142 (V) replik: Jag förstår att vi inte kan diskutera bostadspolitikens totala omfattning, men min första fråga var ganska rak. Vad tänker Socialdemokraterna att vi ska göra för att anläggningsboendena ska vara i ett annat skick? Det vi såg under flyktingmottagandet och fortfarande ser – jag är ofta ute – är anläggningsboenden som är av så undermålig kvalitet att man skäms. Det är inte okej. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Jag förstår mycket väl att människor försöker göra sitt bästa för att befinna sig i en annan situation och varför de afghanska kvinnor som är mina vänner försöker hitta ett annat ställe att bo på. Det tar timmar för dem att ta sig till svenskan eller att lämna barn och sådana saker. Detta måste vi kunna göra bättre. Det är en ganska enkel och rak fråga. Det som har skett i debatten är inte att Socialdemokraterna har lyssnat på , utan det är att ni beskriver trångboddheten och så vidare som ett resultat av att 14 000 människor har valt EBO. Så är det inte. Det är ett resultat av ojämlikheten, orättvisan och klassklyftorna, och här behövs en kraftfull ekonomisk politik. Men först, fru talman, vill jag väldigt gärna höra vad Socialdemokraterna tänker göra vad gäller just anläggningsboenden. 143 (S) replik: Vi avsätter mer pengar i budgeten just för att kunna hantera effekterna av att vi gör förändringar i EBO-lagstiftningen. Det är ett sätt att också ge mer resurser till boenden. Låt oss komma ihåg hur situationen såg ut på boendesidan. Jag minns när vi talade om privata boenden av undermålig kvalitet. Regeringen försökte då fasa ut denna typ av boenden i mottagandet för att få högre kvalitet genom att ta fler av boenden och färre privata boenden. Mitt i den omändringen kom med en kraftig ökning av antalet asylsökande. Då hamnade vi i en paniksituation vad gällde att få fram boenden. Det som hände 2015 lever fortfarande kvar i hela mottagningsorganisationen. behöver vi ha ett mer sansat mottagande. Vi behöver få ordning och reda i mottagandet och vad gäller egen bosättning, och vi behöver ge resurser till så att man kan bygga bättre boenden i egen regi. Det är denna politik vi bedriver . 144 (C): Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Vi är många som bekymrar oss över den bristfälliga integrationen för nyanlända i . I stället för snabba vägar in i samhället via jobb och utbildning har de mötts av lång väntan på besked om nästa steg. I stället för gemenskap och trygghet har de mötts av social utsatthet, utanförskap och stelbent byråkrati. Detta har gjort att klyftorna mellan människor i har ökat. Människor som kommer till vill bidra till samhället, men då krävs ett mottagande som möjliggör detta. Så sent som bodde mer än hälften av alla som var inskrivna i mottagandesystem i eget boende. Det är i grunden positivt att människor själva kan bestämma var de ska bo, exempelvis nära släkt, vänner och kontaktnät. Det kan underlätta etableringen i samhället. Tyvärr har vi sett en ökad segregation i samhället. EBO har bidragit till en ojämn fördelning av asylsökande. Det finns ett uppenbart problem med att de sökande söker sig till vissa kommuner och till vissa specifika områden i dessa kommuner. Det är i många fall områden med stora utmaningar såsom segregation, hög arbetslöshet, otrygga miljöer med mera, vilket innebär försämrade etableringsmöjligheter i det svenska samhället. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande I grunden är det dock som sagt positivt att människor själva får välja var i landet de bor. besökte jag ett av de områden i landet som har allra störst utmaningar, Drottninghög i . Jag har besökt området . Utmaningarna är gigantiska: stort slitage i bostadsbeståndet, otrygga utemiljöer, hög arbetslöshet, grov kriminalitet långt ned i åldrarna och stor psykisk ohälsa. Under ett par års tid har en rad olika aktörer gjort stora insatser för att utveckla området. Den typen av områdesutveckling sker nu på många platser runt om i landet. Tyvärr är utmaningarna i dessa områden stora, och det kommer att ta innan problematiken är löst. möttes jag också av en stor stolthet hos dem som bor i – en stolthet över bostadsområdet och den utveckling som sker. Vi behöver se till att de områden runt om i landet som står inför dessa stora utmaningar får bra förutsättningar att blomstra. På grund av detta är , Socialdemokraterna, överens om att inom ramen för januariavtalet ge kommunerna en möjlighet att begränsa EBO i områden med socioekonomiska utmaningar. Det är viktigt att effekterna av reformen utvärderas så att rätt områden i de kommuner där utmaningarna är som störst undantas från möjligheten till EBO. Dessa områden kan förändras , och därför är en noggrann utvärdering och analys fullständigt nödvändig. 145 (L): Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Till skillnad från S-ledamöter som som läser artiklar om utanförskapet och C-ledamöter som som besöker utanförskapsområden är jag själv uppvuxen i ett sådant område. Jag kan alltså tala av egen erfarenhet. Ett av mina starkaste barndomsminnen är när jag första gången fick gå in i mitt rum och plocka ned mina affischer på och ’s Child från väggarna, rensa rummet från skräp och ta mina skolböcker och flytta över dem till min äldre brors rum. En ny släkting som jag aldrig hade hört talas om hade kommit till och behövde någonstans att bo. Detta skedde om och om igen. stannande de , andra gånger . Ärligt talat är jag långt ifrån ensam. man till någon av utsatta områden och frågar svenska barn där om de har fått lämna ifrån sig sina rum till släktingar som har flytt till kommer svaret att vara: Ja, det händer rätt ofta. Det är ganska intressant att man i debatten verkar utgå från att alla hyr bostäder, när de flesta flyttar in till sina släktingar. I min familj lyckades många av de släktingar som kom väldigt väl med språket. De fick lära sig fika och träna på svenska, och vi hjälpte dem att etablera sig i . Men det skedde på bekostnad av oss svenska barn som växte upp i utsatta områden. Vi blev ännu mer trångbodda; vårt utrymme krympte. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Våra skolor, där majoriteten redan inte hade svenska som modersmål, fick ta emot nästan alla nyanlända elever. Skolan blev givetvis sämre när allt fokus låg på de nyanlända och när alla de gick i samma skolor. Jag hade skolkamrater där tre fyra barn delade rum med varandra för att ge utrymme till släktingar som flytt till . Låt oss anta det perspektiv som de barn som faktiskt lever i dessa områden och tar emot släktingar har. Vi som redan kände ett utanförskap fick ta ansvaret för att integrera långt fler än vad det fanns en chans att lyckas med. Misslyckad integration i har lett till otrygga bostadsområden och i vissa fall radikalisering. Andra normer och förväntningar än dem som gäller generellt i har dominerat. Som hbtq-person kan jag gå i god för det. Att ha en ordning där majoriteten av dem som kommer till söker eget boende i utsatta områden är inget bra sätt att ta emot människor om målet är att de ska lyckas komma in i egenförsörjning och få tak över huvudet. Initiativet till rätten att hitta egen bostad för asylsökande, EBO, togs av en borgerlig regering, och det fanns goda tankar när man beslutade om systemet . Men det har visat sig att slå extremt hårt mot utsatta områden, och man har lämpat över hela integrationsansvaret till andra generationens svenska barn och deras föräldrar. Det är dem vi måste ha i fokus, men jag hör att denna debatt handlar om helt andra saker. När jag växte upp i i och var det inte ett utsatt område. Det är på grund av icke genomtänkt integrationspolitik vi har hamnat här. och andra områden runt om i utvecklades först till genomgångsområden dit man sökte sig för att ta sig vidare. Men numera fastnar många i dessa områden, och det har lett till ett socialt utanförskap. Dessa områden är andra klassens områden, och vi måste ha en politik för att vända detta. Det här är bostadsområden som man hamnar i när man först kommer till och sedan lämnar när man får chansen. Men alla får inte den chansen. Kvar bor nu en stor andel av dem som inte har lyckats ta sig in i samhället, svenskar som har kommit till och en hel del personer som är asylsökande. Som ny integrationstalesperson för Liberalerna är jag tydlig: ska inte ha några utsatta områden . Jag tänker föreslå och driva den politik som behöver för att den sociala sammanhållningen i landet inte ska brytas och för att enskilda individer som kommer till ska ha en ärlig chans att lyckas. Detta är vår målsättning. Det är dit vi ska, och Liberalerna kommer att ta fram den politiken. Ett första och viktigt steg är att göra undantag för eget boende för asylsökande i de utsatta områdena. Detta betyder i praktiken att man inte kommer att få dagpenning ifall man bosätter sig i dessa områden. Jag vill vara tydlig med en sak som det inte verkar finnas kunskap om i denna debatt. Det är nämligen så att från gäller en ny lag om svarthandel, och folkbokföringslagar har försvårat. har också fått ett uppdrag att granska de fall där väldigt många är skrivna på samma adresser. Det görs redan ett arbete åt det hållet. Det kan komma att behöva förbättras, men det görs redan. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Jag är lite orolig över den debatt som pågår här. Socialdemokraterna verkar till exempel tro att de har gjort allting rätt . I praktiken är det så att de försöker ta åt sig äran genom att stoltsera med personer som , men det är dessa personer som Socialdemokraterna inte har lyssnat på. Andra partier som M, KD och C pratar om den integrationsskuld som har, men jag vill påpeka att det snarare är dessa tre partier som har en integrationsskuld. Det är de som är skyldiga till att alliansregeringen inte fick igenom de förändringsförslag som Liberalerna drev och ville driva . Detta behöver man vara tydlig med. Områden som i , Herrgården i och i måste få en ärlig möjlighet att vända utvecklingen. Vi behöver få upp skolresultaten, få upp andelen som arbetar och få upp tryggheten, men vi måste också få ned saker. Vi måste få ned trångboddheten, få ned antalet anmälda brott och få ned antalet svartkontrakt. Därför är det viktigare att börja med att välja ut just dessa områden. Jag menar därför att det är rimligt att man ska kunna ta emot asylsökande ifall man bor i rika och trygga områden som i , i eller och här i . Där personer har en ärlig chans att integreras i samhället ska de kunna få bosätta sig även fortsättningsvis. Men vi vill såklart granska den nya lagstiftning som kommer och utvärdera den senare, om det finns behov. Jag vill avsluta med att säga en sak: av de 500 största och mest framgångsrika företagen i startades av invandrare eller barn till invandrare – ! Låt oss vara rimliga när vi pratar också om de människor som kommer till . Många av dem kommer att göra fantastiska saker för vårt land. 146 (MP): Med propositionen Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande reformerar vi EBO-lagstiftningen. Det var en del i det 73-punktsprogram, januariavtalet, som Socialdemokraterna, enades om . EBO-lagstiftningen har varit omdebatterad länge, inte bara i denna debatt utan i och runt om i , under mer än två decennier.