prot · H60975 · 2019-04-09 00:00:00 — § 1 Meddelande om debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Tredje vice talmannen meddelade att debatten med anledning av vårpropositionens avlämnande skulle äga rum . § 2 Meddelande om frågestund Tredje vice talmannen meddelade att frågestund skulle äga rum . § 3 Anmälan om subsidiaritetsprövning Tredje vice talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2018/19:28 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från försvarsutskottet. § 4 Anmälan om fördröjt svar på interpellation Följande skrivelse hade kommit in: Interpellation 2018/19:173 Interpellation 2018/19:173 expansion och klimatet av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Statsrådet har inte möjlighet att besvara interpellationen inom anvisad tid på grund av redan inbokade engagemang. § 5 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2018/19:FöU7 Civilt försvar och krisberedskap 2018/19:FöU8 Vissa frågor om Försvarsmaktens personal 2018/19:CU7 Familjerätt 2018/19:CU11 Bostadspolitik Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap § 6 Migration och asylpolitik, Anhöriginvandring, Arbetskraftsinvandring och Medborgarskap betänkande 2018/19:SfU16 Migration och asylpolitik, betänkande 2018/19:SfU17 betänkande 2018/19:SfU18 betänkande 2018/19:SfU19 1 (M): Fru talman, ärade ledamöter och åhörare! Jag får redan på förhand meddela att jag har gjort ett litet misstag som ny ledamot och inte skrivit ned vilka betänkanden våra yrkanden gäller. Jag vet inte hur vi ska hantera det. Jag har helt enkelt missat detta och ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag utgick från att våra yrkanden i utskottet är vad som därefter kommer i anförandet. Jag får väl äta upp det misstaget . Vi är i ett skede i just nu då vi har en riksdag som har varit helt lamslagen av en migrationspolitik som har delat kammaren. har haft en migrationspolitik med ett högt mottagande, som vi vet inte fungerar. Det har inte pågått bara , utan det har pågått i ungefär tre decennier – ungefär så länge som jag har levt. Jag växte själv upp i ett av utanförskapsområdena, med två föräldrar som hade kommit till . Många säger att det var svårare då att integrera sig i . Ja, det fanns vissa svårigheter, och det kanske var till exempel att få sin utbildning validerad. Men det var inte svårt att hitta en svensk kollega eller att få en svensk granne. Det var väldigt enkelt att integrera 10 000 personer. har vi haft ett mottagande som har överstigit 100 000 individer – . var exemplet på ett utsatt område, men i princip har varenda stad och vartenda litet samhälle i sitt eget lilla . Det finns de som säger att migration och integration inte går ihop. Då är min fråga till dem: Vad finns att integrera om ingen ska emigrera till ? Islänningarna har knappt någonting att integrera, förutom något it-system eller dylikt. De har inte så många med utländsk bakgrund att integrera. Det vi ser är en regering som bygger på att man bara är överens om en sak, nämligen vad man är emot. Visst, det är mycket jag är emot, men vad är man för? Problemen försvinner inte för att man har skrivit ned några punkter på ett A4-papper. Problemen finns ute i verkligheten. Man kan gå ned till , sätta sig på valfri tunnelbanelinje och åka ut till en slutdestination och se problemen med integrationen. Migration och integration går hand i hand. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Det vi moderater säger är att vi måste få kontroll på situationen. Regeringen har uttryckt att man vill ha en parlamentarisk utredning där alla partier bjuds in och man tar ett helhetsgrepp om mottagandet. Men den utredningen handlar, om man lyssnar på migrationsminister , egentligen om hur vi ska göra migrationspolitiken alltmer generös, det vill säga man ska inrätta en ny humanitär skyddsgrupp. Det vi moderater säger är att vi vill ta ett helhetsgrepp. En utgångspunkt är ankomsten – vilka ska komma till ? Vi vill ha ett kvotflyktingsystem där de mest sårbara kan komma till . Om man pratar om solidaritet ska man prata om solidaritet på riktigt. Den ammande kvinnan med barnet kan aldrig söka sig till och är fast i ett flyktingläger. Hon kan aldrig ta sig till . Hon har varken ekonomin, förmågan eller den fysiska kapaciteten att ta sig hit. Det vi ser är en ojämn könsfördelning. Det är flest män som söker sig till . Jag säger det själv, som man med bakgrund i . Jag säger inte att män inte ska söka sig till . Men om ska ha en feministisk utrikespolitik, hur kommer det sig då att statistiken säger någonting annat? Statistiken säger att majoriteten som kommer till är män. Det går inte att ljuga, för siffror ljuger inte. När vi pratar om länderna som människor flyr från säger vi alltid att det är kvinnorna och de små barnen som är de utsatta. Vi räcker ut vår hand för att hjälpa och slår oss för bröstet för att vi är en humanitär stormakt som står för solidaritet och humanism och pekar ut länder som stänger sina gränser, men de som kommer hit är inte kvinnorna och barnen. Det är männen. Med ett kvotflyktingsystem skulle vi på ett europeiskt plan ha en omfördelningsmekanism där fler länder än bara tar sitt ansvar. Det är det vi vill på lång sikt. Vi har en debatt i om asylrätten, och enligt vissa innebär den per definition att bara för att man söker asyl ska man bli beviljad asyl. Men asylrätten handlar om att man ska få sitt skyddsbehov prövat. Det betyder inte per automatik att man ska få ja. Vi ska hålla oss till hur lagarna och konventionerna är definierade och inte ändra dem för att man känner någonting annat. Det är som jag känner att en viss person kanske borde ha fått stanna, men tyvärr – vi måste ha någonting att förhålla oss till. Annars är man för fri invandring. Är man för fri invandring får man vara för fri invandring, men då borde man säga det rakt av och inte hålla på och lappa och laga i systemen. Det vi ser som exempel på det är gymnasielagen. Det är inte de ensamkommande afghanska pojkarna och männen som individer som jag vill peka ut. Jag förstår att de söker sig till ett bättre liv. Det hade jag också gjort. Det är systemet som är problemet. Det ger falska förhoppningar och signalerar till dem: Sälj allt ni äger och gör dödsresan – bara ni sätter er fot på svenskt territorium kommer allt att lösa sig! Men sanningen är att det bara är en stor lögn. Vi här i kammaren har väldigt stora arvoden – jag har aldrig haft så här bra inkomst tidigare – och sitter i vår skyddade verkstad och skriver några inlägg på Facebook och Twitter och känner: har jag gjort min insats. Men det är inte på det sättet. Vi talar om människors liv och öden. Därför vill vi moderater ha en migrationspolitik som är kopplad till integrationspolitik. Det ska vara ett språkkrav från dag ett och ställas försörjningskrav. Den som tar hit sin hustru, sin man eller sina barn ska kunna försörja dem från dag ett. Det finns nämligen inget värre än att växa upp i ett hem där föräldrarna inte kan språket, där föräldrarna inte kan försörja sig, där man ser föräldrarnas passivitet – nu talar jag om mig själv – och där chansen är större att man blir en del av den kö som står utanför än att man har ett eget arbete att gå till. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Vi talar om människors värdighet. Ska man bli en god samhällsmedborgare måste man få de här verktygen. Förmåner och plikt går hand i hand. Om jag ska kunna åtnjuta en förmån måste jag även göra min plikt. För att vi ska kunna ha ett välfärdssamhälle där människor känner tillit till varandra och till det som bygger vårt gemensamma trygghetssystem måste man kunna titta på sina medmänniskor och säga: Du fick ett ja. Du är en av oss. Du är min granne. Du är kanske min framtida arbetskamrat. Vi ska inte skapa misstro i samhället. Därför måste vi få ordning på migrationspolitiken. Det handlar inte om att ska få andrum. Det handlar om att kommuner och landsting i ska få andrum. Det handlar om att varenda vårdinrättning ska få andrum. Varenda skola ska få andrum. De har nämligen inte andrum. De tar konsekvenserna av de beslut som vi fattar i den här kammaren. Så fort vi fattar ett beslut i riksdag frånskjuter vi oss ansvaret till kommuner och landsting i och till de samhällen där människor lever i verkligheten. Därför står bakom samtliga våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall till endast reservation nr 1 i betänkande 16 – jag vill tacka för hjälpen med att reda ut vilket betänkande det gäller. Jag är ny, fru talman. Jag får alltså äta upp det här. Jag kan bjuda hela utskottet och talmanspresidiet på tårta som tack. Med det sagt vill ha en politik som tar ansvar för vad som gäller från ankomst till självförsörjning. 2 (SD): Jag ser fram emot att äta tårta med utskottet. Vi kan fika oftare. Det är trevligt. Men det är inte därför vi är här. Vi är här för att diskutera migrationspolitik som vi en gång diskuterar i det här enorma blockformatet. Då går vi igenom allting, från enskilda, mindre detaljer – förslag till förändringar – till helheten i migrationspolitiken. Det är en struktur man kan ha många åsikter om, men det är i alla fall på det sättet vi jobbar. Jag kommer att börja med utskottets betänkande 16. I det vill jag yrka bifall till reservationerna 2 och 45. Det är det största av de fyra betänkanden vi har på bordet, som behandlar migrationspolitik. Det heter också Migration och asylpolitik. Det är på ett sätt talande att huvudparten av migrationspolitiken kretsar kring asylpolitik på det här sättet. Det är också där vi ser att hantering av frågan har brustit i ett antal decennier. Det är glädjande att höra ta sitt förnuft till fånga mer och mer år och faktiskt tala om de konsekvenser som den politik som de själva har varit med om att föra har fått för vårt land. Utanförskapsområden har vuxit fram just eftersom det inte går att integrera hur många som helst i ett samhälle som har en viss integrationspotential. Det handlar om mänskliga möten. Då måste man se till att de mötena kan ske. Precis som min kollega nämnde fanns det då det skedde naturligt. Man hamnade på arbetsplatser med kollegor som var en del av samhället. Men det är inte på det sättet . Det har inte varit på det sättet på väldigt . Man hamnar i utanförskapsområden och placeras på olika håll. Vi har ett splittrat samhälle. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Extremen av det här märktes som vi alla vet . Då nådde vi en sådan situation att alla till slut var tvungna att erkänna att det finns en gräns för vad vi klarar av. Vi har en kapacitetsbrist. Det var ett läge där personer i princip bara var någon dag ifrån att upprätta tältläger i . Jag minns tydligt att vårt parti höll en presskonferens och talade om att vi snart skulle behöva ha tält i . Jag fick hånfulla frågor om detta. Men kom det ett pressmeddelande om att man förberedde Rinkabyfältet för att upprätta tältläger. Då var vi i ett krisläge. Och vidtogs till slut ett antal åtgärder. Vi fick bland annat en tillfällig lagstiftning på plats. Den tillfälliga lagstiftningen sas innebära att mottagandet låg på en miniminivå. Det gör det inte. Jag kommer att tala lite mer om det. Förutom att det inte var på en miniminivå från första början har den tillfälliga lagstiftningen dessutom luckrats upp, först med en första gymnasielag som är helt i skuggan av den ytterligare uppluckringen genom nästa steg i gymnasielagen. Genom den ska personer som är vuxna och som man vet ska få eller redan har fått avslag få en andra chans. Så stannade insikterna kvar i minnet hos dem som har makten i det här landet och i den här kammaren. Det är oerhört tragiskt. väntar vi fortfarande på en förlängning av den lagen. Den ska komma när som helst, trots att stoppet för att lämna in propositioner redan har varit. Det är bra att man inser att man behöver förlänga. Men uppluckringarna kommer att finnas kvar. Mottagandet är dessutom inte på miniminivå. har fortfarande ett mycket högre mottagande, både per capita och de facto, än många andra europeiska länder. har fortfarande regelverk som går att strama åt. Det har jag lyft fram i flera debatter tidigare. har många olika förslag till hur vi redan nu i enlighet med gällande internationella avtal och EU-lagstiftning skulle kunna minimera asylmottagandet till i praktiken noll. Vi kan ställa tydliga krav på samarbetsvilja, vi kan ställa krav på att man ska redogöra för resväg till , vi kan upprätta listor över säkra länder och vi kan klargöra att om inte är det första säkra land man når är det inte här man ska söka asyl. De möjligheterna finns i de internationella avtal som vi har tecknat . Eftersom en sådan permanent lagstiftning såklart behöver utvecklas, utredas och vara seriöst framtagen har vi lagt fram ett förslag, som finns med i reservation 2, om att snabbt ta fram en ny tillfällig lag. Den är inte baserad på den tillfälliga lag som redan har fått kritik och som är uppluckrad och rörig. Den är inspirerad av , och det slås fast att om det inte uppenbart bryter mot internationella åtaganden ska resultatet av en asylprövning vara ett avslag. Det kommer att garantera att vi lägger oss på en miniminivå och att det kontrolleras med de internationella avtalen huruvida asyl ska ges i , huruvida vi måste göra det eller om man kan lösa frågan på ett annat sätt. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap I betänkandet föreslår utskottet ett tillkännagivande till regeringen. Det är bra. Om jag inte missminner mig är det samtliga allianspartier och som tillsammans konstaterar att möjligheten att utvisa utländska brottslingar finns. Det gäller brottslingar som inte har svenskt medborgarskap och som är här för att de har sökt och av en viss anledning fått tillåtelse att vara här. Då förväntar vi oss att de gör det de har sagt att de ska göra, men i stället begår de brott. Möjligheten att utvisa dessa utländska brottslingar måste användas i betydligt större utsträckning. Från sida hade vi gärna sett att man tog ytterligare steg. Vi har som bekant lagt fram förslag om att göra utvisning obligatorisk vid grövre bott och att det alltid ska prövas. Men det här är åtminstone ett steg i rätt riktning. Innan jag lämnar betänkande 16 vill jag nämna ett av våra särskilda yttranden i frågan. har det diskuterats bland annat hur rättssäkra prövningar är och hur väl man förmår följa lagstiftningen när man prövar exempelvis personer som söker asyl för att de har en annan sexuell läggning än deras hemland tillåter eller för att de har konverterat från en tro till en annan eller helt enkelt har lämnat sin tro. I utskottet finns en ganska stor medvetenhet – tyvärr inte hos en majoritet – om att vi ändå bör titta vidare på frågan om hur vi säkerställer att lagen faktiskt efterlevs. trodde jag att vi kunde få till stånd en gemensam reservation med , och . Tyvärr valde man i slutskedet att bygga reservationen på ett sådant sätt att det slås fast att det inom finns stora brister som måste åtgärdas. Inom slår vi fast att det finns saker som är värda att utreda, säkerställa och klargöra vad gäller hur denna process går till. Det behöver göras inte minst med tanke på att vi även behöver ha rättssäkra processer. Vi behöver bygga förtroende, och vi behöver veta hur man ska bedöma svåra frågor som dessa, även vid ett framtida kvotmottagande. Det behövs också om det fruktansvärda skulle inträffa, vilket förhoppningsvis aldrig kommer att ske, att något av våra grannländer skulle få för sig att förfölja medborgare på grund av sexuell läggning eller tro. Det är viktigt att vi har system som kan garantera att rättssäkra prövningar sker. Därför måste man kunna reda ut alla frågetecken och klargöra hur dessa bedömningar görs. En sådan utredning ska inte göras av självt. Vi är dock inte beredda att gå så långt som att säga att något definitivt och uppenbart behöver förändras eller att slå fast att gör fel. Därför har vi ett särskilt yttrande och kommer att avstå vid voteringen under denna punkt. Jag vill gå över till betänkande 18 som handlar om arbetskraftsinvandring. Där vill jag yrka bifall till reservation nr 2. Frågan om de så kallade kompetensutvisningarna har debatterats och diskuterats mycket. Det är en fråga där detta utskott under föregående mandatperiod försökte sig på att lagstifta självmant. Det var ett välment försök, men det gick inte hela vägen. Det är nämligen svårt att få lagstiftning på plats på ett korrekt sätt. Sedan kom två domar från Migrationsöverdomstolen, och man lade frågan lite grann åt sidan. Det gjorde man trots att det fanns tillkännagivanden om att komma med ytterligare förtydliganden i lagstiftningen om att göra det möjligt att rätta mindre fel. På så vis hade man kunnat öka möjligheterna för personer att stanna i landet även om de under – en inledande vistelse för att få arbeta i vårt land – inte har följt de regelverk som funnits till punkt och pricka. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Dessa tillkännagivanden lades åt sidan, och utskottet krävde heller inte att något skulle göras. Inte heller nu ser vi några krav på att förändra lagstiftningen. Det har vi i vår reservation 2. Det finns ett färdigutrett förslag. Utredningen eller obetydliga fel gällande villkoren för arbetstillstånd är inte heltäckande. Men det här skulle åtminstone ge en liten möjlighet för något så banalt som att man kan rätta fel när har påtalat dem. Det kan handla om små fel som man kanske inte ens visste hade skett. Vi tycker inte att man ska behöva utvisas för att dessa fel en gång har funnits. finns ingen sådan möjlighet. har också en större motion med flera förslag som ska säkerställa att det ska vara attraktivt att komma till som arbetare. Vi ska vara ett attraktivt land för högkompetenta personer. Det är en självklarhet. Vi lever i en värld där många av de mest levande och fruktbara branscherna är väldigt rörliga, inte bara inom utan också mellan länder. Vi lever också i en värld där vi vet att kompetensbrister tillfälligt kan uppstå. Det är klart att det måste finnas system som gör att man kan täcka dessa luckor. Mycket behöver göras, för är vi i en situation där avskräcker. Högkompetent arbetskraft vågar inte söka sig till . Man skrattar åt vilken otroligt märklig lagstiftning vi har som låter brottslingar stanna men utvisar skärpta högkompetenta egenföretagare eller arbetare som bidrar till utvecklingen i både och världen i stort. En del i detta är hur mycket man har tryckt på spårbyten som en möjlighet. Här kan man rikta kritik mot exempelvis den forna Alliansen som brukade lyfta upp att detta var ett prioriterat område. I allianspolitiken tryckte man mycket just på möjligheten till spårbyten. Vi vet ju att detta också är något som gör att det inte är attraktivt att söka sig till som arbetare. Man gör en sammanblandning. Personer som söker sig hit för att arbeta får ibland höra att det är bättre att de söker asyl för då får de kanske stanna. Det här känns inte värdigt, och man vill därför inte komma hit och arbeta. Vi uppmanar verkligen alla partier att se över hur de resonerar om detta. Avslutningsvis vill jag i betänkande 19 yrka bifall till vår reservation 2. Detta betänkande handlar om medborgarskapet. Det svenska medborgarskapet behöver uppvärderas. När jag har varit ute och föreläst har jag ibland fått frågan om vad egentligen vill. ”Det ställs väl krav på medborgarskap. Varför vill ni göra det så himla svårt?” Då har jag svarat: ”Nej, det som krävs för att du ska bli medborgare i är att du ska ha varit här och att det ska ha gått tillräckligt sedan du sist begick ett brott.” Detta är inte en rimlig ordning. ställer krav på språk, samhällskunskap, att man har försörjt sig själv man har varit här och att man har följt alla regler. I och med att vi vill utvisa personer om de begår brott innebär det också att om de begår brott försvinner därefter deras möjlighet att bli medborgare eftersom deras rätt att stanna i därmed har försvunnit. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Det mest kontroversiella i denna reservation, men också det som egentligen förtjänar mest utrymme, är att vi tycker att det nu har gått så pass långt att vi vill se ett moratorium för medborgarskap tills vi får en seriös och genomarbetad politik på området på plats. Det svenska medborgarskapet är öppet. Det ska vara öppet för personer som kommer hit och blir en del av vårt land. Men det svenska medborgarskapet har inte råd att ytterligare devalveras genom att delas ut med dagens bristfälliga lagstiftning som grund. 3 (C): debatterar vi fyra betänkanden på migrationsområdet. Det som behandlas är de motioner som vi riksdagsledamöter lämnade in . Men som alla vet har det hänt ganska mycket . Av det som vi i har drivit och som också stod med i våra motioner täcks en hel del in av januariavtalet. Detta gör att mycket av det kommer att bli verklighet . På migrationsområdet finns dels väldigt konkreta åtgärder, till exempel talangvisumet som ska införas. Det är tidssatt, och det är tydligt att detta ska göras. Dels finns också sådant som fortfarande behöver förtydligas, vilket andra som har stått i talarstolen redan har tagit upp. Det gäller bland annat kompetensutvisningar, som är ett problem. Där har vi inte helt slagit fast vad vi ska göra för att få stopp på detta. Här krävs att vi samlar all den expertis och kunskap som finns på området och ser till att vi får bra åtgärder på plats. När vi väl sätter ned foten och gör något ska vi rätta till de problem som finns utan att vi skapar nya. Om man snabbt drar till med något häftigt ord som låter som om det kommer att fixa det hela är risken stor att man skapar andra utmaningar. Problemet med kompetensutvisningarna har, precis som också sa, pågått . Det har skett saker under tidens gång. Vi har sett att problemet har minskat, men vi har fortfarande fall som är helt orimliga. Det här är inte enkelt. Ingen jag har talat med – och jag har talat med väldigt många som är insatta i frågan – säger att detta kan lösas med en snabb och enkel förändring, utan här kommer det att krävas en utredning. Vi har fått kritik för att det i januariavtalet finns en hel del utredningar. För mig är det helt självklart. Vill man ha en genomtänkt och bra lagstiftning behöver man också utreda de förslag som kommer. Man kan inte bara sätta sig och skriva in dem i lagen och tro att man därmed har rättat till någonting. Det man gör på området får dock inte leda till att man gör det enklare för människor att missbruka systemet och utnyttja arbetstagare. Det handlar om desperata människor som kommer hit för att det är deras enda chans till försörjning. Det är därför också viktigt att man hittar en balans. Jag skulle ändå säga att den viktigaste punkten i januariavtalet på migrationsområdet är den som handlar om tillsättandet av en parlamentarisk kommitté. Det var något som vi i , och flera andra partier här i kammaren, lovade väljarna i valet, det vill säga att vi skulle sätta oss tillsammans och hitta en bred och långsiktigt hållbar överenskommelse på området. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Samtliga migrationspolitiska talespersoner är samlade här, och troligtvis kommer vi alla att sitta med i kommittén. Jag hoppas verkligen, på riktigt, att vi kan göra något bra, att vi klarar av att lägga fram alla våra förslag och titta på dem seriöst, lyfta på alla stenar, lyssna på varandra, försöka förstå, höra argumenten och sedan tillsammans bygga ett bättre och mer hållbart system. För oss i är det viktigt att det systemet är så humant som möjligt och att det också, som många av oss har tjatat om till leda, är ordning och reda i systemet. Det ska bli så rättssäkert som möjligt, kostnaderna ska vara så låga som det går och vi ska ta vårt ansvar i världen.