prot · H70919 · 2019-10-15 00:00:00 — I den kommande departementspromemorian gör vi det vi har lovat: Hela andningen och sondmatningen ska räknas framöver. Dessutom tar vi bort föräldraansvaret från de här behoven, för att säkerställa att barn med de här behoven ska få rätt till assistans. Att återställa rätten till assistans för personer med behov av hjälp med andning och sondmatning är ett viktigt steg för att skapa en tryggare assistanslagstiftning. För att få snabbare beslut om nödvändiga lagändringar gällande stöd för andning som grundläggande behov går dock regeringen fram med detta förslag snabbt. Det är nämligen många människor där ute som har det tufft . De kommande lagändringsförslagen kommer att komplettera dagens ärende. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionsyrkandena. 5 (KD) replik: Personlig assistans för hjälp med andning och jag har ju mötts i en del debatter utanför i just denna fråga om assistansen. Jag vet att ledamoten delar den grundinställning som vi kristdemokrater har – att mycket behöver göras i den här frågan och att det är en svår situation. har också uttryckt att intentionen måste säkerställas för att vi ska komma vidare och få ett bra stöd. Ledamoten berättade i sitt anförande lite grann om den kommande promemorian, som ju bygger på lagförslaget om andning och sondmatning. Det ska säkerställas att de ska ses i sin helhet. Det har sedan detta förslag kom väckts en otroligt stor oro inom funktionshindersrörelsen. Oron gäller risken att det skulle medföra att det skulle cementeras rättspraxis för övriga grundläggande behov och för att det bara är dessa delar som skulle vara assistansgrundande om man skriver in dessa delar i § 9 a om sådant som är integritetskänsligt och av privat karaktär. Jag upplever att ledamoten har följt den debatten. Min fråga är: Delar ledamoten denna oro? 6 (S) replik: Tack, , för frågan! Vi håller i stort med om beskrivning av hur LSS ska se ut och utvecklas. Detta håller vi också med om som parti. Sedan vet , precis som jag, att skälen till att vi har fått den situation vi har är av juridisk karaktär. Det finns ingen justering av lagen från förutom den ändring vi gjorde i slutet av den förra mandatperioden som säkerställde en del funktioner. Detta är en rättighetslagstiftning, vilket innebär att det egentligen inte finns någon budget utan att det är utifrån behov av insatser som man gör en prognos. Vi har inte gjort några nedskärningar; det vill jag vara tydlig med. tar vi steg för steg för att tillsammans med våra samarbetspartier säkra att LSS fungerar som vi har tänkt. Det första steget, som vi diskuterar , är andning. frågade mig om den kommande promemorian och om hur den kan påverka de övriga grundläggande behoven. Mitt enkla svar är: Vet ej. Jag har tyvärr inte den juridiska kompetensen att bedöma det . Mitt ärliga svar är att vi naturligtvis får kolla upp detta och se om det finns någon fara med det som påstås. 7 (KD) replik: Jag tackar för hans ärliga svar. Jag uppfattar det som att han, precis som vi kristdemokrater och ett flertal representanter för funktionshindersrörelsen, känner en viss oro inför det lagförslag som ligger framme. Det finns en risk att regeringen återigen behöver backa i denna fråga och göra det bättre. Jag vill också vara tydlig med att det visserligen inte har skett någon förändring här i som har påverkat nedskärningarna, men däremot skrev ju parti Socialdemokraterna ett regleringsbrev som gav direktiv till myndigheten att bromsa utvecklingen av antalet timmar. Detta regleringsbrev har i praktiken gjort att började tolka domar, bland annat , mycket mer restriktivt . Personlig assistans för hjälp med andning Det har ju blivit så att regleringsbrevet indirekt har påverkat. Detta är ju en del av Socialdemokraternas politik – det är svårt att komma ifrån. Hur kommer ledamoten i det kommande arbetet att försäkra sig om att detta lagförslag faktiskt inte kommer att göra att fler personer förlorar sin rätt till assistans? Hur ska ledamoten verka för att rådande rättspraxis inte skrivs in i lag? 8 (S) replik: Jag tackar för hennes frågor. och jag har uppenbarligen olika syn på vilken dignitet ett regleringsbrev har. Jag konstaterar, som jag har gjort från denna talarstol, att började att ändra i lagstiftningen gällande grundläggande behov. Vi såg även ett vikande antal beviljade tillstånd , 2009 och 2010, så detta är en process som har pågått. Det har visserligen accelererat – där delar jag din uppfattning. Jag hävdar dock fortfarande att regeringen har precis samma ambition som i denna fråga. Detta är en unik rättighetslagstiftning, och vi ska värna dess intentioner. Sedan har vi olika uppfattning om hur detta ska göras och om vilket förarbete som krävs. I min roll som ledamot kommer jag naturligtvis att följa frågan och försäkra mig om att det beslut vi tar leder framåt. Detta är ju hela vårt syfte; vi vill ju inte försämra lagstiftningen ytterligare. 9 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill bara berätta för ledamöterna att jag numera inte harklar mig, eftersom detta stör andra som lyssnar på debatten. Däremot vill jag påminna ledamöterna om att tala till talmannen och inte till den som står i den andra talarstolen. Det är till talmannen man vänder sig. 10 MAJ (V) replik: sa i sitt anförande, vilket jag blev väldigt glad att höra, att ambitionen är att återställa lagstiftningen till det som är grundintentionen. Precis som var inne på ser vi att det i den promemoria som lades fram finns en väldigt oroväckande skrivning som skulle befästa den rättspraxis som råder . Jag är ganska säker på att du och jag är överens, . Du nämnde även i ditt inlägg att det var just domen som var startskottet för det fruktansvärda haveri vi har sett. Min fråga till dig är: Vad vill ni konkret göra för att återställa lagstiftningen till dess grundintention? 11 (S) replik: Vår ambition tillsammans med våra samarbetspartier är ju tydlig om man tittar på den överenskommelse som har träffats: Vi ska säkerställa rätten till personlig assistans och ha en lagstiftning som fungerar. Personlig assistans för hjälp med andning Exakt vad detta innebär i detalj får vi återkomma till. Det är ju så, fru talman, att man måste utreda denna fråga ordentligt – det visar framför allt historien på. Vi ser att tolkningsutrymmet i nuvarande lagstiftning är stort. Därför är det en grannlaga uppgift att komma fram med en korrekt beskrivning av vad politiken avser med lagstiftningen. Mitt svar till ledamoten, fru talman, blir att vi nu kommer att ta steg för steg med beaktande av att vi får fram syftet att man ska få hjälp om man har behov. Det är inget snack om den saken. Hur detta sedan utformas får vi återkomma till – vi har väl en hel juridisk enhet som får titta på det. Men ambitionen är hög, vill jag påstå. 12 MAJ (V) replik: Jag tror inte att man så tydligt kan utläsa av överenskommelsen vad det innebär att säkerställa assistansen. har återkommit till att det inte är regeringen som har gjort någonting, utan det är rättspraxis som har urholkat lagstiftningen. I min värld tänker jag att vi som är en lagstiftande församling har makten att se till att justera lagen efter de domar som har fallit och fram till . Detta har varit vårt huvudkrav . Vad jag saknar – som jag verkligen önskar att ni kunde vara tydliga med – är just ett ställningstagande om huruvida ni kommer att justera lagen från den dom som kom 2009 och fram till . Vi vet ju båda två att detta är grunden till den situation vi har . Min fråga är: Har ni något tydligt ställningstagande just när det gäller den dom som föll 2009? 13 (S) replik: frågar mig vad vi avser att göra för att garantera att vi inte hamnar i den situation som är . Jag delar din uppfattning, , att överenskommelsen är vitt skriven, och det blir ju så när man förhandlar. Det som pågår nu är samtal mellan partierna om hur vi når fram till den ståndpunkt vi skrivit under på vad gäller vad vi vill göra. Det vore fel av mig att föregå den demokratiska processen mellan partierna. Därför vill jag återkomma i frågan. 14 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget till beslut i betänkandet. Assistansreformen har inneburit att personer med omfattande funktionshinder getts goda möjligheter till självbestämmande och inflytande över sin egen livssituation. Lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, nu förkortad till LSS, trädde i kraft . Men vi kan konstatera att praxisutvecklingen dock inneburit att vissa behov som har ansetts ge rätt till stöd för insatsen personlig assistans inte längre gör det. beslutade om ett tillkännagivande med innebörden att regeringen skyndsamt bör återkomma med lagförslag som säkerställer att andning och sondmatning ska anses vara grundläggande behov som kan ge rätt till personlig assistans enligt lagen om stöd och service till funktionshindrade – detta eftersom budgetförslaget från och fick majoritet i . Med anledning av tillkännagivande har promemorian Behov av hjälp med andning och sondmatning utarbetats av en arbetsgrupp vid . I promemorian föreslås att hjälp med andning och sondmatning ska utgöra grundläggande behov som kan ge rätt till personlig assistans. Personlig assistans för hjälp med andning Den bärande tanken med assistansreformen är rätten att själv få möjlighet att forma sitt eget liv och att personer som behöver omfattande hjälp av mycket privat karaktär ska ges ett avgörande inflytande på vem som ska ge hjälpen. Stödet ska därför vara personligt utformat och ges av ett begränsat antal personer åt den som på grund av stora och varaktiga funktionshinder behöver hjälp med grundläggande behov. Med grundläggande behov avses i det här fallet hjälp med personlig hygien, måltider, att klä på sig eller att kommunicera med andra eller annan hjälp som förutsätter ingående kunskaper om den som har en funktionsnedsättning. Den som har rätt till personlig assistans för sina grundläggande behov har även rätt till personlig assistans för andra personliga behov, om dessa inte tillgodoses på annat sätt. När dessa vackra ord är sagda kommer alla tolkningar och gränsdragningar som gör det svårt att förstå varför en brukare kan få LSS-stöd medan en annan med likartade handikapp blir utan. Ett av de vanligaste missförstånden handlar just om sjukvården. Personlig assistans eller statlig assistansersättning kan inte beviljas för sjukvårdande insatser enligt hälso- och sjukvårdslagen. En sjukvårdande insats som utförs som egenvård sker däremot inte enligt HSL. Med egenvård avses en hälso- och sjukvårdsåtgärd som legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal utför. Det går inte att generellt säga vilka åtgärder som utgör egenvård, utan det måste bedömas i varje enskilt fall. Egenvårdsinsatser kan vara alltifrån enklare åtgärder, exempelvis såromläggning och påtagning av stödstrumpor, till mer avancerade åtgärder som hemdialys och till och med respiratorvård. , , har , som redan sagts här i talarstolen, kommit med ett antal domar som har gjort att bedömningen har blivit mer restriktiv. Det har ju alla vittnat om . konstaterar att utgångspunkten är att personlig assistans inte ska ersätta den omvårdnad som sjukvårdshuvudmännen är skyldiga att ge. Sjukvårdsåtgärder inom ramen för HSL kan således inte ge rätt till personlig assistans. Följaktligen kan inte heller assistansersättning lämnas, vilket också anges i socialförsäkringsbalken. Egenvård utförs emellertid inte enligt HSL. Det finns därför enligt inte något principiellt hinder mot att beakta egenvård vid bedömningen av om det föreligger rätt till personlig assistans eller assistansersättning. Just när den ena juridiska spetsfundigheten går emot den andra blir det väldigt svårt att tolka detta. Enligt bör det vara avgörande att kroppen tillförs näring, till exempel vid sondmatning eller annan matning. På vilket sätt näringen intas bör inte vara utslagsgivande. Sondmatning är därför, enligt , redan godkänd för assistansersättning, och det är viktigt. Regeringen har i denna proposition gett följande förslag och tolkning efter hemställan : Hjälp med andning ska utgöra ett sådant grundläggande behov som kan ge rätt till personlig assistans enligt lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade. Regeringens bedömning i övrigt är att hjälp med sondmatning, enligt ett avgörande från , ingår i det grundläggande behovet måltider. Personlig assistans för hjälp med andning Sedan kan man fråga sig om detta håller i verkligheten. Just diskussionen om de olika rättsfallen kring andning och sondmatning visar just på svårigheten att få fram raka riktlinjer som alla kan förstå och ta till sig. Lagrådet säger ju bland annat så här om detta: beslutade om ett tillkännagivande med innebörden att regeringen skyndsamt bör återkomma med ett lagförslag som säkerställer att bland annat andning ska anses vara ett grundläggande behov som kan ge rätt till personlig assistans enligt lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS. Grundläggande behov har således en snäv och avgränsad innebörd i LSS och avser inte sådana i mer allmän mening grundläggande behov, vilket gör att det blir väldigt svårbegripligt. Förklaringen till detta är att LSS inte syftade till att åtgärda dessa behov utan till att främja delaktighet i samhället och stärka den enskildes möjlighet att leva ett självständigt och oberoende liv. Förslaget gör det möjligt för personer som enligt lagen om LSS tillhör personkretsen som behöver hjälp med andning att få sådan hjälp genom personlig assistans, så det blir en förbättring. Förslaget bedöms även gynna familjer och anhöriga som kan få den avlastning som behövs för att kunna förena arbete med familjeliv. I dialogmöten med brukarorganisationer framgår att anhöriga ofta får ta ett helhetsansvar för att tillgodose de behov som inte täcks av alternativa insatser från personlig assistans. ståndpunkt i den här frågan är just att man borde ha kunnat komma fram snabbare med dessa angelägna lagförslag. Människor har kommit i kläm när de fyrkantiga tolkningarna har visat sig, och vår partiledare har tagit upp detta och velat ha en tydligare tolkning för att hjälpa dessa utsatta människor. Det visade sig också när vår budget tillsammans med vann bifall i . Men det är ändå skönt att vi får till denna ändring i lagstiftningen och att man efter detta – det kanske är det viktigaste – fortsätter med utvärderingar som leder fram till nya förslag. Detta är viktigt för att kunna återställa LSS så som den var tänkt från början. 15 (S) replik: anförande gläder mig. Jag delar helt och hållet hans berättelse om den juridiska cirkus som har pågått och att det är den som är skälet till försämringarna i lagstiftningen. Därför vill jag framföra ett tack. får rätta mig om jag har fel, men under de utgiftsposter i skuggbudget som berör detta område nämns ingenting. Det enda jag kan tolka in är att det finns ett förslag på en halvering för kompensation för löne- och prisstegring, vilket till exempel kan innebära att schablonbeloppet halveras. Schablonbeloppet är det belopp man får för varje beviljad insatstimme. Personlig assistans för hjälp med andning Min fråga till är därför: Hur har ni tänkt att finansiera era ambitioner gällande kommande lagstiftning? 16 (M) replik: Jag tackar för frågan, och mitt svar blir ganska kort. Detta är politik, och då slänger man argument fram och tillbaka. Vad gäller vår budget har vi många schablonbelopp och talar inte om i detalj att si och så mycket ska gå till LSS eller att si och så mycket ska dras in eller läggas på. Totalt sett har vi inom de flesta sociala områden lagt på mer pengar än regeringen. Det är dock helt riktigt att just detta inte står med. Men vår ambition, som jag lyfte fram i talarstolen, är att detta ska återställas i LSS, precis som flera andra talare har sagt. Vi måste få en tydlig juridisk tolkning av detta så att inte den ene får nej och den andre ja vid likartade handikapp, för så kan vi inte ha det. Vi är med på att lagstiftningen måste utvärderas så att man får fram en lagstiftning som människor kan förstå fullt ut. Budgetdebatten kan vi ta om en månad eller två och då slå siffror i huvudet på varandra. Men blanda inte in det i den här LSS-debatten, tack. 17 (S) replik: Jag tackar för svaret. Vi är överens om bakgrundsbeskrivningen och att vi måste försöka få ordning på det tolkningsutrymme som finns i nuvarande lagstiftning. Vi får säkert anledning att återkomma till detta i talarstolen. Ledamoten säger att satsar mer på detta område än vad exempelvis Socialdemokraterna gör. För mig är budgeten en helhet, och försämrar man då genom generella skattesänkningar minskar statens intäkter. Gör man stora förändringar i exempelvis sjukförsäkringssystemet med en ny stupstock innebär det i slutänden att kommunerna får högre kostnader, ofta via försörjningsstöd. Det är alltså viktigt att helheten hänger ihop, . 18 (M) replik: Jag ska inte förlänga denna budgetdebatt, för den kan vi som sagt ta . Låt mig bara konstatera att vårt budgetförslag går jämnt ut eller till och med har större överskott totalt sett, även om vi har skattesänkningar. Kom ihåg en viktig sak: Skattesänkningar ger inte alltid hål i budgeten utan kan ge ökade inkomster också. Så tillbaka till LSS-frågan. Det är jätteviktigt att hjälpa den grupp som har fallit mellan stolarna. Det är det jag är inne på, och det är därför jag tar upp exempel på när juridiska spetsfundigheter har gjort att enskilda människor har kommit i kläm. Vårt parti är med på att vi ska försöka få bort dessa så att det blir tydligt i lagstiftningen vem som har rätt till detta och vem som får söka hjälp på annat håll. Det ligger i allas intresse, inte minst för de människor som har kommit i kläm, att de får veta att de har rätt till detta och till att vara delaktiga i det svenska samhället. Personlig assistans för hjälp med andning Just därför är vi för att lagstiftningen utvärderas för att se vad det kan göras för lagändringar så att det blir tydligt. 19 (C): De nedskärningar inom assistansen som pågick under förra mandatperioden har fått enorma konsekvenser för många med assistans. Speciellt allvarlig blev situationen för barn med behov av assistans vid andning och sondmatning – en utveckling som jag och har reagerat starkt på. miste många barn och familjer möjligheten till assistans när började tolka domstolsutslag som att andningshjälp inte var ett behov som skulle ge rätt till assistans och statlig assistansersättning. Det gick även så långt att personer som behövde hjälp med att få i sig näring via sondmatning inte heller fick assistans. Myndighetsrapporter visar att personer med omfattande funktionsnedsättning inte får det stöd de behöver för att klara sin vardag. Jag anser att detta är inget annat än ovärdigt ett välfärdsland som . Ända , och faktiskt längre än så, har debatten om assistans pågått. Med all rätt har brukarorganisationerna riktat stark kritik mot regeringen och . Vid regeringsbildningen och i förhandlingen av januariavtalet var det därför en självklarhet att tog strid för frågorna om LSS för att kunna arbeta med att säkerställa rätten till assistans. Speciellt akut är just den lagändring vi nu debatterar. Jag är därför glad att vi äntligen kan ta ett första steg mot att åter göra andning och sondmatning assistansgrundande. Denna lagändring är ett viktigt och nödvändigt första steg för att återupprätta intentionerna med LSS, lagen om stöd och service för vissa funktionshindrade. Förslaget om att andning och sondmatning ska vara ett grundläggande behov i LSS kommer från ett tillkännagivande till regeringen som beslutade om . Att vi har en bred överenskommelse i denna fråga är viktigt för framför allt de barn som har mist sin assistans men även för långsiktigheten i hela assistansfrågan. Men märk väl: Det är som sagt ett första steg sett till alla de åtgärder som måste vidtas framöver. Precis som många andra hade jag gärna sett att förslaget till lagändring hade kommit tidigare och att hela processen hade gått fortare. Men när det första förslaget till lagändring kom fick delen om sondmatning stark kritik från remissinstanserna. Att lyssna till kritiken och ta den till sig för att få till en så bra lag som möjligt och för att få till ändringar som innebär verklig förändring för dem som berörs är otroligt viktigt. Men i och med att det har dragit ut är det nu av yttersta vikt att vi får igenom denna lagändring så fort som möjligt. utan en lagändring är en förlorad dag. har i förhandlingen med regeringen om andning och sondmatning haft fem punkter som ingång: Rätten till assistans för dem som behöver egenvård såsom andning och sondmatning ska återställas. Hela hjälpmomentet till sondmatning ska ingå. Såväl förberedelser som efterarbete är nödvändigt och ska inkluderas. Personlig assistans för hjälp med andning Föräldraansvaret ska utmanövreras i bedömningen av rätt till stöd för andning och sondmatning för barn. Lagstiftningen måste ha en tydlighet för att täta eventuella kryphål. Alla som har rätt till assistans ska garanteras detta. Just detta om samtliga moment har varit en mycket viktig del att få med och diskutera vad gäller både andning och sondmatning. Att sondmata innebär inte att bara trycka på en knapp, vänta och sedan är det klart. Det krävs mer än så. Det krävs både förberedelse och efterarbete. Det handlar om att blanda till vällingen, koppla samman alla slangarna, dra upp vällingen i sprutan, koppla ur slangen, skölja och diska sprutan och däremellan se till att måltiden blir för den som ska inta den. Alla dessa moment som måste utföras för att över huvud taget kunna ge en person mat via en sond måste vara assistansgrundande, allt annat är orimligt. Förslaget innebar även att hjälpåtgärder som ryms inom det normala föräldraansvaret ska kunna ge rätt till assistansersättning och personlig assistans när det gäller hjälp med andning och måltider i form av sondmatning. Vi har även utmanövrerat tolkningen av privat och integritetsnära, allt för att täta eventuella kryphål. Denna lagändring är, som jag sa tidigare, första steget av de förändringar som vi måste göra för att säkerställa att den personliga assistansen och assistansersättningen präglas av hög kvalitet och rättssäkerhet. kommer samtliga hjälpmoment när det gäller andning och sondmatning att vara assistansgrundande. De barn och föräldrar som har mist sin assistans ska få den tillbaka. Med detta vill jag yrka bifall till propositionen, fru talman. 20 (L): Inledningsvis vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. debatterar vi och ska kammaren besluta om personlig assistans för hjälp med andning. Det har varit en något krokig resa, men är vi här. I propositionen föreslås att andning ska utgöra ett sådant grundläggande behov som ger rätt till personlig assistans enligt lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS. I paritet med detta är budgetförslaget från regeringen, som vi liberaler har varit med och förhandlat. Det innehåller också full kostnadstäckning för de utlovade förändringarna som gäller just rätten till assistans för andning och sondmatning. Detta är ett litet men ack så viktigt första steg mot att återupprätta LSS. Dessutom är det ett viktigt vallöfte som infrias. Detta är bra och viktigt. Det är en start, men det är långt ifrån allt. Vi har lång väg att gå för en långsiktigt hållbar och stark LSS-lagstiftning som gäller fler. Så här i inledningen kan jag sammanfattningsvis säga följande: Ja, vi gör det vi kan i snabbspår. Ja, vi infriar det som vi lovade i valet och är förpliktade till. Ja, vi kommer att driva på allt vi kan för en stor och stark LSS-lagstiftning som vi tillsammans kan vara stolta över. Personlig assistans för hjälp med andning Jag har full förståelse och respekt för den besvikelse och den kritik som finns och som jag märker så väl och känner av . Läget är så pressat för så många människor att längtan efter och behovet av en snabb förändring och förbättring kokar över. Jag förstår det.