prot · H70938 · 2019-11-26 00:00:00 — Mot den bakgrunden och mot bakgrund av att vi har haft en diskussion om huruvida bidrag har betalats ut till verksamheter som möjligen strider mot de fyra syftena har på eget initiativ beställt rapporten tilliten prövas. Jag måste säga att det var en intressant rapport att ta del av, fru talman. Professor har gjort ett förtjänstfullt arbete när han har tagit fram den. Jag noterar också att rapporten slutar i en slutsats om att folkbildningens syfte uppnås, också med den bidragsgivning som har förekommit. Men det finns saker som man måste ta tag i. Bland annat pekar man i rapporten på precis det som interpellanten tar upp: att det har förekommit fall där personer har bjudits in som knappast kan sägas motsvara de fyra syftena. Det är utmärkt att tar tag i den saken. Och det är utmärkt att man har beställt rapporten. Jag kommer att noga följa arbete med att säkerställa att de fyra syftena ska upprätthållas men också att det finns en transparens i arbete. Jag kommer också att vara noga med att följa arbete med att säkerställa att alla aktörer som får ta del av bidrag följer de fyra syftena. De frågor som ställer till mig blir lite svåra att svara på med den principiella utgångspunkt som jag har och som har ställt sig bakom, nämligen att folkbildningen ska vara fri och frivillig. Det är inte staten, enskilda statsråd eller regeringen som ska dela ut bidrag. Systemet är med flit gjort på ett sådant sätt att ett folkbildningsråd ska göra det, och staten ska hålla armlängds avstånd. Jag tycker att det är en bra ordning, och jag är beredd att arbeta hårt för att den ska upprätthållas. Om vi ska klara av att upprätthålla den ordningen gäller det att se till att i alla delar följer de fyra syftena. 113 i (SD): Tack för svaret, ministern! Men jag är inte nöjd. Det är kanske inte särskilt förvånande. Det är mycket oroväckande att man inte kan ge ett rakt svar på frågan huruvida organisationer med kopplingar till islamistiska Muslimska ska vara finansierade av svenska skattebetalare. Jag förväntar mig fortfarande ett mer rakt svar på den frågan, inte bara ett svar om hur regeringen ser på folkbildningen i största allmänhet. Som tur är återstår flera inlägg i denna debatt. Jag hoppas alltså att jag kan få ett tydligare svar här. Flera svenska myndigheter och lokala politiska församlingar har redan agerat på olika sätt mot Ibn Rushd och dess medlemsorganisationer. har aktivt beslutat att stoppa Ibn Rushd som remissinstans i olika ärenden med tanke på organisationens extremistkopplingar. I har man av motsvarande skäl beslutat att dra in bidrag på nivå till studieförbundet. Det verkar alltså som att man har vaknat på en del platser runt om i , vilket är positivt. MUCF, alltså Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, har också agerat. beslutade MUCF att avslå ansökan om statsbidrag till organisationen för att organisationens verksamhet strider mot demokratins idéer om jämställdhet och mot diskriminering och så vidare. MUCF kräver dessutom tillbaka det bidrag som har utbetalats till Unga Muslimer. Som beslutsunderlag för det finns bland annat uppgifter om att företrädare för organisationen har delat våldsbejakande islamistisk propaganda och att medlemmar har åkt till för att strida och avlidit där. MUCF fick efter en domstolsprocess rätt mot Unga Muslimer. Kammarrätten i kom fram till att Unga Muslimer inte verkar i enlighet med demokratins idéer. Det bisarra med detta är att Unga Muslimer är en medlemsorganisation i just Ibn Rushd, alltså det studieförbund som jag har interpellerat om, och tycker fortfarande att förbundet lever upp till demokratisyftet enligt folkbildningens syften. Ministern påpekar i sitt interpellationssvar att när det gäller statlig bidragsgivning till organisationer och projekt har regeringen varit tydlig med att statsbidrag inte ska ges till organisationer som bedriver verksamhet som strider mot demokratins idéer. Det regeringen säger blir därför lite svårt att få ihop för mig. Anser ministern rent generellt att det är rimligt att organisationer med myndighetsuppdrag ger bidrag till en organisation vars medlemsorganisation av en annan myndighet och av domstol bedömts bedriva verksamhet som inte är förenlig med demokratins idéer? Jag har ännu en fråga. Ser ministern en risk för att allmänhetens förtroende för den svenska civilsamhällespolitiken skadas med anledning av att organisationer med väl belagda kopplingar till internationell islamism finansieras med miljonbidrag via svenska staten? 114 Utbildningsminister (S): Under förra mandatperioden hade jag förmånen att vara ansvarigt statsråd för ungdomsfrågorna. Jag hade alltså förmånen att följa MUCF:s arbete noga. Naturligtvis iakttog jag också då det som gäller för ett statsråd: får inte påverka hur en myndighet beslutar när myndigheten beslutar enligt lag. Jag utgår från att MUCF och , ja, att alla som är satta att besluta om bidrag som grundar sig på lagar och förordningar och bidrag som ytterst kommer från skattebetalarna gör en prövning i de enskilda fallen. Jag utgår från att man bedömer de ansökningar som ligger på bordet och att man gör de utredningar som behövs för att ta reda på om det bör gå statliga medel till en organisation i enlighet med föreliggande ansökan. För mig är det inte konstigt att en organisation kan få ett avslag på en ansökan och bifall på en ansökan vid ett annat tillfälle. Det kan till exempel röra sig om olika tidpunkter, olika ändamål och olika verksamheter. Min utgångspunkt är förstås att , som inte är en myndighet men som i stor utsträckning agerar på bevekelsegrunder och med regelverk som i mycket liknar det en myndighet ska följa, tar sin uppgift på stort allvar och ser till att de fyra syften som gäller för folkbildningen verkligen tillgodoses. Stärks och utvecklas demokratin? Bidrar detta till att människors olika livssituationer kan påverkas? Breddas deltagandet och ökar intresset? När myndigheter och gör detta gör man det på de ansökningar, fakta och omständigheter som föreligger i det enskilda fallet. Låt mig upprepa att jag noga kommer att följa hur hanterar dessa frågor. Jag är glad över att beställde rapporten av professor . Jag har noterat och tycker att det är bra att har tagit denna rapport på stort allvar, och jag kommer att följa arbetet som har framför sig med att med bland annat denna rapport som grund se till att de fyra syftena uppfylls. Den sista frågan som i ställer handlar om ifall jag är orolig för att anseende kan påverkas. Jag är förstås angelägen om att alla som åtnjuter förtroendet att arbeta med lagstiftning och med skattebetalarnas pengar agerar på ett sådant sätt så att man förtjänar detta förtroende från skattebetalarna och allmänheten. Det tycker jag ska vara vägledande i all verksamhet som ligger det offentliga nära. 115 i (SD): Jag gläds åt att ministern säger sig vilja följa upp noga vad sysslar med. Jag tror att det är nödvändigt sett till hur situationen faktiskt ser ut. Jag beklagar dock att regeringen inte fullt ut verkar förstå allvaret i denna fråga. har till skillnad från regeringen en aktiv och uttalad politik för att motverka Muslimska etablering i – något vi bland annat har lyft upp i motioner i . I sitt svar på min interpellation påpekar ministern att fattat ett beslut om att ge generalsekreteraren i uppdrag att återkomma till styrelsen med förslag på hur rådets uppföljning av hela folkbildningen kan utvecklas och förstärkas för att leverera en mer transparent redovisning. Bra, det är ett steg i rätt riktning. Men det är enligt min mening alldeles för lite och alldeles . Medan man tar fram förslag pumpar svenska staten in miljoner och åter miljoner i organisationer som kan kopplas till internationell islamism. har tidigare riktat allvarlig kritik mot , och rådet uppmanades att åstadkomma en bättre styrning och kontroll över till vilka verksamheter bidragen går. fastslog dessutom Statskontoret att den interna kontroll som genomförs av studieförbunden är bristfällig. Det finns alltså en skarp kritik mot agerande, som åter aktualiserats i fallet med Ibn Rushd. Kritiken mot vad gäller kontroll och transparens kommer också från olika forskare och debattörer, bland andra . Kan ministern garantera att egna kommande förslag på förbättrad uppföljning och ökad transparens kommer att vara nog för att möta upp den allvarliga kritiken från bland andra och Statskontoret? 116 Utbildningsminister (S): En av mina första chefer sa en gång till mig: Allt mänskligt är felbart, och under denna allmänna regel faller även Arbetsdomstolens verksamhet. Jag jobbade då på Arbetsdomstolen. Jag får väl upprepa dessa ord: All mänsklig verksamhet är felbar. Jag kan givetvis inte stå här och lova att vartenda beslut kommer att fattas med hundraprocentig korrekthet. Men jag kan lova att jag noga kommer att följa det arbete som gör. Skälet till det är att jag tycker att vår folkbildning är oerhört viktig. Vår folkbildning har varit en del av att utveckla . Genom studieförbund och folkhögskolor har generationer av politiker fått skolning och utbildning i allt från mötesteknik till grundläggande kunskap om människors lika värde. Jag kommer att arbeta hårt för att folkbildningen ska få behålla den frihet som folkbildningen åtnjuter. Den ska vara fri och frivillig. Jag ser ett stort värde i att vår folkbildning drivs underifrån av många människor. sa en gång att är en studiecirkeldemokrati. Jag är så tacksam över att vår folkbildning har gett oss inte bara kunskap och bildning över hela landet utan också en infrastruktur av demokratiskt styrda organisationer. Jag kommer att göra mitt yttersta för att värna folkbildningens frihet, frivillighet och ställning i . Tack för interpellationen! Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 22 Svar på interpellationerna 2019/20:102 och 116 om Svenska institutets marknadsföring av 117 Statsrådet (S): har frågat mig vad jag som ansvarigt statsråd gör för att säkerställa att svenska myndigheter inte beskriver som ett kravlöst bidragsparadis internationellt. har även frågat mig på vilket sätt jag tror att det hjälper internationella bild att lyfter fram vad människor som är här illegalt kan få för förmåner. Likaså har frågat mig hur jag som statsråd säkerställer att Svenska institutets information till allmänheten överensstämmer med regeringens mål att få fler människor att söka asyl i andra EU-länder än . har också frågat mig hur jag säkerställer att myndigheten inte lämnar uppgifter som riskerar att locka personer till för att erhålla bidrag. Marknadsföringen av ska lyfta fram det välfärdssamhälle som byggts upp av generationer. Den svenska välfärden och den svenska modellen bygger lika mycket på rätt som på plikt. är den myndighet som har i uppdrag att sprida information och kunskap om . Det gör den bland annat via webbplatsen , där det finns cirka 150 artiklar som på olika sätt berättar om . Bland annat ska sprida information om värderingar och erfarenheter på områdena innovation, hållbarhet, kultur och kreativitet och om olika samhällslösningar. En del är att beskriva hur det svenska välfärdssystemet fungerar. Genom att alla bidrar och gör sin plikt har kommit att utveckla världens mest utvecklade välfärdssystem. Via sajten kan information om vår samhällsmodell och våra svenska värderingar spridas vidare. Information om är därtill relevant information för den som planerar att studera, jobba eller etablera sitt företag i vårt land. Inte minst är det relevant för att attrahera talanger inom olika verksamhetsområden till , något som är av stor vikt för att våra företag ska växa. Det är viktigt att informationen är motiverad utifrån detta övergripande syfte och den relevanta målgruppen. Det betyder också att informationen ska vara balanserad, att de exempeltexter som används ska vara relevanta för ändamålet och att lämpliga formuleringar ska användas. Informationen bör förmedlas på ett mycket tydligt sätt. Det ska exempelvis inte finnas utrymme för tolkningar av hur extensiva eller restriktiva möjligheterna att ta del av akut och livshotande sjukvård för icke-medborgare är. I egenskap av ansvarig minister för Sverigefrämjande träffade jag generaldirektören för för att prata bland annat om myndighetens Sverigeinformation. Myndigheten har påbörjat ett arbete med att se över vilken information den publicerar i sina kanaler. Jag kommer noga att följa Svenska institutets förändringsarbete, och jag konstaterar att de redan gjort ett antal förändringar. 118 (M): Jag ska be att få tacka för svaret. Precis som statsrådet sa är regeringens myndighet, som har en egen hemsida som marknadsför och som heter . Det är jättebra att det finns en hemsida som skapades för att människor runt om i världen enkelt ska kunna få en bra bild av hur ser ut och fungerar. Tanken och syftet är bra. Det är viktigt att det finns möjligheter att hitta klar och korrekt information om landet och att texten finns på många språk. Vad som däremot är ganska märkligt är att också ger bilden av ett som ett kravlöst bidrags- och välfärdsparadis, även för dem som befinner sig illegalt i landet, liksom hur enkelt det är för flyktingar och andra att få sjukvård utan kostnad och andra ersättningar från svensk välfärd. Där skrivs om de högsta möjliga bidragsnivåerna och skryts med att man inte behöver tänka på ekonomin, inte ens om man är arbetslös, när man fått barn till exempel. Där beskrivs hur stora summor som kan betalas ut för flera barn. Det står i ett exempel att man för sex barn kan få . Man undrar ju varför den uppgiften är relevant. Detta skickar märkliga signaler om vad ska vara och vilka vi vill ska komma hit. I sitt svar till mig betonar statsrådet att marknadsföringen av ska lyfta fram den svenska välfärden, som byggts upp av generationer, och att den svenska modellen bygger lika mycket på rätt som på plikt. Jag undrar: Har statsrådet varit inne och läst på ? Där står ingenting om plikt, endast om rättigheter. Likaså skriver statsrådet: ”En del är att beskriva hur det svenska välfärdssystemet fungerar. Genom att alla bidrar och gör sin plikt har kommit att utveckla världens mest utvecklade välfärdssystem.” Ja, det stämmer. Men då tycker jag att regeringen och ministern borde se till att det även står på hemsidan att man måste vara med och bidra. Fast det är klart – det kanske inte kan stå så, för det är ju faktiskt inte så att man måste vara med och bidra eller göra sin plikt. Det går an att få detta utan förpliktelser eller krav. Det är just detta som jag, och många med mig, vänder mig emot: att vi marknadsför som väldigt kravlöst och att bidrag och välfärden finns till för alla, även för den som inte har bidragit. är en flik på hemsidan stängd. Det är tur, för där fanns de värsta skrivningarna. Den är under omarbetning, står det på hemsidan. Det är bra, för informationen där om gratis välfärdsförmåner är kanske inte det vi vill visa. Det gäller vilka vi vill ska komma till . I svaret skriver statsrådet också att informationen riktas till relevanta grupper, och det är bra. Det är ju talanger och duktiga människor vi vill ska komma till , men den del som stod på hemsidan och som jag skrev om i min interpellation attraherar ju mest dem som verkar vara intresserade av bidrag. Så var det inte alls tänkt. Det finns andra märkligheter också som jag tänker ta upp i mitt nästa inlägg. Språket och översättningarna är riktigt dåliga. Det vore intressant att höra hur man ser på den bild som förmedlas av ett med mycket bidrag och välstånd. Det finns många andra flikar där, men det blir en väldig obalans, tycker jag, i bilden av . Vi vill också ha någonting, inte bara ge. 119 (SD): Det vi debatterar är alltså officiella hemsida, , som finns till för att ge en positiv bild av landet. Vi är dock lite skeptiska till en del av den information som lyfts fram, till vilken publik den vänder sig och även till kvaliteten på själva informationen. Sidan har ett enormt starkt fokus på vilka bidrag och hur stora bidrag man kan förvänta sig som invandrare i . På hemsidan kan vi bland annat läsa att i betalas föräldrapenning ut även till föräldrar som är arbetslösa. Familjer med sex barn kan få i barnbidrag och i flerbarnstillägg. Man får av lönen vid sjukdom eller vab. Personer med nedsättning får dygnet-runt-assistans. Gratis sjukvård gäller även för den som fått avslag på en asylansökan och lever i illegalt. Det står att föräldrar får och att detta är mycket jämfört med andra länder. Sjukhusvistelse kostar per dag, och patienter behöver aldrig betala mer än för mediciner. Det står också att svenskar välkomnar att betala skatt och att ett ökande antal skulle acceptera att betala ännu mer. Förutom detta sprider webbsidan också myten om de så kallade apatiska barnen, trots att det har uppdagats mycket allvarliga uppgifter om att dessa barn i realiteten utnyttjas av vuxna som vill få asyl i . Det ligger i sakens natur att en webbplats som ska ge information om ett helt land kommer att omfatta ett ganska stort material. Webbplatsen gör inte anspråk på att leverera all information om , utan myndigheten gör någonstans ett redaktionellt val av vad man vill lyfta fram. Det är just i detta urval vi kan se vad denna myndighet egentligen håller på med, vilket är att locka så många invandrare som möjligt och redan innan de kommer hit klargöra att de aldrig kommer att behöva försörja sig själva. Det är i praktiken detta man håller på med i denna Sverigeinformation. Mot bakgrund av detta vill jag fråga statsrådet om hon anser att det urval av information som lyfts fram riskerar att utgöra en så kallad pull-faktor för personer som vill flytta till just för att erhålla bidrag. Jag skulle också vara väldigt intresserad av höra vilken källa har för påståendet att fler svenskar skulle acceptera att betala mer i skatt. Jag undrar också om det är lämpligt att lyfta fram frågan om de så kallade apatiska barnen just i det skede när detta har visat sig vara en myt. 120 Statsrådet (S): Det är inget nytt att vill hitta alla tillfällen att ifrågasätta den internationellt erkända och framgångsrika svenska modellen. har sagt nej till sjukförsäkringar, förbättrade pensioner, fler semesterveckor och arbetslöshetsomställning. har de sagt nej till fri utbildning och nej till fackliga rättigheter. I hela världen finns ett intresse för den svenska modellen – för vår unika partsmodell, för vår jämställda föräldraförsäkring och för vårt utbildningsväsen som ger alla människor möjligheter att studera oavsett bakgrund, oavsett plånbok och oavsett ursprung. Men självklart får vår välfärdsmodell aldrig någonsin missbrukas. Alla brott mot vårt unika välfärdssystem måste bekämpas. Uttrycket gör din plikt, kräv din rätt är självklart. I ska alla som kan jobba göra det. När fler kommer i arbete får vi ökade resurser för att anställa fler undersköterskor, fler poliser och fler lärare. Det är så vi bygger samhället starkt. lyfter i sin interpellation fram vision för välfärdsstaten. Hennes perspektiv utgår från en felaktig bild av den svenska modellen. Välfärdsstaten handlar inte om att ge allmosor. Det är tvärtom. Välfärden möjliggör omställning, ökar vår tillväxt och ser till att den stora majoriteten som skapar vår enorma rikedom också ska kunna ta del av den. Därför är välfärden också generell med lika villkor för alla som skapar den. gör gällande att ämnar förändra välfärdens spelregler. Då kan man fråga sig om det är till exempel härkomst som ska avgöra rätten att ta del av välfärdsstaten. När jag blev varse den berörda texten på Svenska institutets webbplats bad jag naturligtvis att få träffa generaldirektören för . Hon informerade mig om att man , före vårt möte, hade påbörjat en genomgång av sina texter och gått igenom sin kommunikationsstrategi för att säkerställa att informationen är korrekt. Självklart ska den vara av högsta kvalitet. Självklart ska den ge en balanserad bild av . och dess webbplats måste ge en korrekt, saklig och balanserad bild av . Man ska visa på fördelarna med vår modell, och man ska inspirera andra länder att ta efter vår modell och organisera sina samhällen på samma sätt som vi gör med vår framgångsrika affärsmodell. Det är en självklar utgångspunkt för mig. 121 (M): Här kom det ett långt inlägg om vad tycker om svensk välfärd. Det är inte det som denna interpellation handlar om. Jag kan bara tala om att vi månar väldigt mycket om den svenska välfärden, betald av skattebetalarna i . Vi är rädda om varenda förmån som vi har. Därför har vi kanske andra tankar om hur brett detta ska spridas. Det är det som denna interpellation handlar om. Allt annat tycker jag är på en låg nivå. Detta är en bild som har spridits . Denna text har stått här . PM i skrev om detta för ett eller . Detta är ingenting nytt. Många flyktingar är väl informerade om de system som vi har i . Det är redan en pull-faktor, som tidigare talare sa, när man vet hur mycket man har rätt att få i . Det är inte bra. Det finns också många märkligheter på denna webbplats som jag tycker att man bör titta på. Språket och översättningarna är riktigt dåliga. Jag kan inte begripa varför det står: Till skillnad från vissa andra länder tolererar många svenskar – till och med välkomnar – höga skatter. Vad är det för information att skicka ut i världen? Det är inte ens sant. Det står vidare: Ett växande antal accepterar ännu högre skatter för att betala för ett i stort sett rättvist och väl fungerande samhälle med offentliga tjänster och ett universellt säkerhetsnät. Jag vet inte riktigt vad detta betyder. Men det kanske statsrådet kan förklara. Detta är inte alls relevant. Om står det väldigt mycket dumheter, eller vad säger statsrådet om att följande står: Du kan fokusera på midnattsmatningar och smutsiga blöjor när du fått barn. Myndigheterna hanterar allt kring personnummer etcetera. För den som försöker lära sig svenska är webbplatsen en katastrof. Översättningarna till svenska är helt otroliga. Barnaga blir företagsstraff på svenska. Det står först att det är förbjudet att slå barn. Sedan står det att företagsstraff är förbjudet. Man har alltså översatt corporal punishment fel. Det finns många sådana fel på denna webbplats. På något ställe står det: Nej, isbjörnar finns inte i . Det är nästan ett löjets skimmer över hur vi vill sälja och marknadsföra . Det finns så mycket att anmärka på och ifrågasätta. Det som jag har tagit upp i min interpellation är just detta kring vår svenska välfärd och bidragen. Jag tycker att det är riktigt dåligt, och jag vill verkligen säga att vi ska värna om vår välfärd och att vi ska vara rädda om det vi har. Om vi får hit människor som tycker att det är toppen att komma hit med sex barn och få enbart i barnbidrag är det kanske inte denna grupp som vi först och främst vill ska komma till . Vi vill att talanger och experter ska komma hit. Men det är tyvärr så att när vi bara talar om bidrag på detta sätt ger vi bilden av att det är andra som vi vill ska komma hit. Det tycker jag är mycket olyckligt. Jag tror faktiskt att statsrådet håller med mig om det, för det är väl inte så vi vill sälja in ? Vi vill vara ett bra land med hög teknik, trygghet och säkerhet. Tyvärr är bilden just nu inte enbart positiva . Det är brottslighet, sprängdåd, skjutningar och annat som kablas ut över världen. Det är därför viktigt att vi värnar och vårdar bilden av på ett positivt sätt och inte tramsar bort den eller talar om saker som inte är relevanta på en sådan viktig webbplats som detta faktiskt är. 122 (SD): Jag vill rikta ett särskilt tack till som uppenbarligen har orkat ta sig igenom mer av smörjan som står på denna webbplats än vad jag själv har gjort. Jag gav faktiskt upp efter ett litet tag, eftersom det var för mycket. En annan sak som man kan fråga sig är hur viktig denna information faktiskt är. En ganska stor del av min bekantskapskrets består av personer som kommer från andra länder. En majoritet av dem som jag umgås med är utlänningar, skulle jag definitivt säga.