prot · H60954 · 2019-02-15 00:00:00 — 14 miljoner redan i första budgeten skulle trappas upp stegvis till . Men i den budget som lade fram på bord och som klubbades igenom med stöd av finns det ingen sådan upptrappning. Det leder till att vi inte får den utökning av kompetensen som behövs för att långsiktigt kunna hantera handläggningstiderna. Jag tycker att ska ge besked om varför man har prioriterat på det sättet. 20 (M): Statsrådet talar i fyra minuter om uppdrag och om att man har bytt styrelse och styrelseordförande. Men jag noterar att statsrådet inte talar om öppna geodata. Jag noterar att statsrådet inte talar om vikten av digitala processer. Och jag noterar att statsrådet inte talar om till exempel den konkreta regelförändring som skulle innebära att man kunde ändra andelstal för enskilda vägar. Det handlar om konkreta saker som gör skillnad. Om statsrådet är kvar – det vet vi ju inte; det är en ganska osäker liten regering – kommer vi sannolikt att stå här och tala om samma saker igen. Det är det vi har gjort , herr talman. Det har pratats och pratats. Och tiderna har blivit längre och längre. Nej, herr talman, jag tar inte lätt på fastighetsbildningar – tvärtom. Jag inledde mitt första inlägg med att säga att staten har ett viktigt samhällskontrakt. Samhällets grundläggande funktioner måste fungera. När jag säger enkel fastighetsbildning menar jag att en fastighetsbildning sannolikt är enklare för staten att genomföra än till exempel en polisutredning om ett mord. Det grundläggande samhällskontraktet måste fungera. Jag tror att medborgarna, som betalar en av världens högsta skatter, förväntar sig att staten inte tar år på sig med fastighetsbildningar. Om jag fick prioritera skulle jag exempelvis prioritera resurser till de här åtgärderna i stället för att prioritera att miljarder ska gå till att vuxna, friska människor ska vara lediga genom att få ett friår. Samhällets grundläggande funktioner måste fungera innan man som regering är beredd att lägga miljarder på att ge vuxna människor ledigt i form av ett friår. Samhällskontraktet måste hållas om ska hålla ihop. Jag har varit ute i kommunerna och träffat upprörda kommunalråd som säger: ”Här i min kommun hindras expansionen av att staten inte levererar sin del av verksamheten.” I många kommuner säger man att man skulle vilja ha egen möjlighet till lantmäteriförrättning. Statskontoret säger att det skulle leda till konkurrens om personal. Och statsrådet håller uppenbarligen med. Det kan såklart konkret betyda att lönerna blir högre, därför att det är en attraktiv yrkesgrupp. I en marknadsekonomi kan det i sin tur leda till att fler söker sig till yrket. Jag ser inte konkurrens om personal som det viktigaste argumentet mot att ge kommunerna möjlighet att förändra och påverka sin egen och näringslivets situation. Löner som stiger kanske till och med skulle vara det mest effektiva medlet för att få fler att söka sig till ett viktigt yrke. Ja, det kanske skulle innebära att avgifterna blir högre. Men det kanske också skulle innebära att år av väntan i stället blir till någon månad, vilket vore rimligt. Jag skulle gärna vilja få statsrådets syn på öppna geodata. Kan de hjälpa till här? Har regeringen och statsrådet en plan för digitala processer? Det har varit passiva svar fram till . Eller är det på det sättet att köerna kommer att fortsätta öka och att staten inte heller kommer att leverera sin del av samhällskontraktet? Och vad, rent konkret, är det som statsrådet förväntar sig kommer att leda till att väntetiderna för fastighetsbildningar kortas dramatiskt? 21 Statsrådet (MP): Det är lätt att lyfta fram en siffra i budgeten och säga att om man bara gjorde det i stället skulle det lösa problemet. Då tycker jag att ska förklara varför i den budget som de lade fram, och som röstades igenom med hjälp av , prioriterade att sänka skatten framför allt för dem som har höga inkomster i stället för att, som jag nämnde, prioritera att satsa på utbildningen av just lantmätare och samhällsbyggnadsexperter. Det skulle kunna vara ett sätt att tillgodose den kompetensefterfrågan som finns. Vi har uppenbarligen en utmaning när det gäller att se till att det finns tillräckligt många som klarar av att handlägga, oavsett om det är i kommunala lantmäterimyndigheter eller i den statliga lantmäterimyndigheten. En utbildningssatsning, som den förra regeringen föreslog men som valde att inte gå vidare med, skulle vara en del av en lösning på en sådan utmaning. Där prioriterade uppenbarligen på ett annat sätt. får gärna förklara varför man tyckte att det var en felprioritering att utbilda dem som kan få den kompetens som behövs i stor utsträckning. ska glädjande nog i alla fall sätta igång med en ny utbildning för lantmätare: Lantmäteriprogrammet, juridisk inriktning. Vi rör oss alltså i rätt riktning. Men jag skulle gärna se att det gick i en snabbare takt. När det gäller digitalisering av processerna är det ett arbete som pågår med hög intensitet. Där kommer vi alltså att fortsätta leverera. Att använda de nya digitala verktygen så effektivt som möjligt tror jag kommer att vara en del av lösningen. Även arbetet med öppna geodata pågår med full fart. Där har vi även att följa. Det kommer regeringen alltså att leverera utifrån. Jag tycker att ibland har en tendens att förenkla debatten. Man kan till exempel jämföra den kommunala lantmäteriverksamheten med den statliga. På låter det som att detta skulle vara lösningen på problemen. Men det är lätt att konstatera att det inte är så att den kommunala verksamheten generellt sett alltid har kortare handläggningstider än vad den statliga lantmäterimyndigheten har. Man kan lätt i en lista se att , , , , , , , , , och har längre genomsnittliga handläggningstider än vad den statliga lantmäterimyndigheten har. Då ska man också komma ihåg att det är en väldigt stor skillnad mellan dessa myndigheter. Statliga Lantmäteriet handlägger 3 200 ärenden som till exempel handlägger 8. Det är alltså en väldigt stor skillnad i volym i fråga om dessa ärenden. Jag tycker att duckar lite grann i en viktig fråga som handlar just om kompetens. Där har vi en utmaning. Det visar också Statskontorets utredning väldigt tydligt. När verksamheten är uppdelad på många olika myndigheter blir det konkurrens om personal. Det blir svårt att hitta den kompetens som behövs. Exempel på effekterna är att Lantmäteriet har av alla handläggare, men de hanterar av alla ärenden. Skulle man kunna se till att de får större möjligheter att rekrytera den kompetens de behöver tror jag att det skulle kunna bidra till att handläggningstiderna kortas. tycker jag att man ska ha respekt för processer. Jag tycker att det är bra att man, innan man går till beslut, har ett bra underlag. Jag tycker att också borde ha respekt för den processen. Vi har gett Lantmäteriet i uppdrag att komma med förslag och komma med en redovisning. , när vi har ett bättre underlag, har vi möjlighet att utifrån det fatta beslut om vilka som är de bästa vägarna för att korta handläggningstiderna. En sak är vi överens om, och det är att handläggningstiderna är för långa. Vi har också en gemensam målsättning: att försöka få ned dem. Jag hoppas att vi kan arbeta tillsammans när vi har ett bättre beslutsunderlag med att ta konkreta steg för att effektivisera och därmed också få en effektiv samhällsbyggnadsprocess framöver. 22 (M): Det är intressant att statsrådet pratar om skatter. Det är nämligen denna regering, , som tänker ta bort värnskatten från , enligt den januariöverenskommelse ni har. Ni ska alltså ta bort skatten för dem som tjänar mest och finansiera det med en grön skatteväxling, som enligt din statsrådskollega i SVT:s Agenda ska finansieras med chockhöjda bensin- och drivmedelsskatter för alla som bor på landsorten. De som bor i storstäderna ska få borttagen värnskatt, och de som bor på landsorten ska betala. Det är en intressant fördelningspolitik. I regeringsförklaringen står det att bostadsbyggandet ska göras snabbare, billigare och mer hållbart. Den statliga fastighetsbildningen är naturligtvis avgörande för att det ska fungera. Jag tycker att statsrådet visar en nonchalans för de kommuner som känner att de inte har rådighet över sin egen situation i kommunen. Staten levererar inte enligt sitt samhällskontrakt. Staten skapar långa väntetider, som gör att utvecklingen i enskilda kommuner hindras. Det finns någonting som skiljer mig och statsrådet åt. Man talar till exempel om konkurrens om personal och tycker att det är ett problem. Det kanske är det som till och med är lösningen när det gäller att få fler att gå en utbildning med en väldigt viktig inriktning – samhällsplanering. Om man ger kommunerna möjlighet kommer kanske lönerna att stiga. Det kanske i sin tur gör att fler väljer denna viktiga utbildning som gör att de är med och bygger . Verkligheten slår alltid retorik, herr talman. Verkligheten är att Lantmäteriet har längre handläggningstider än staten i genomsnitt, och ska man veta att staten inte är särskilt snabb. Jag tycker att det är bra att statsrådet nu har sagt att han vill prioritera denna fråga. Det finns säkert all anledning att återkomma till den här debatten om inte tiderna kortas. 23 Statsrådet (MP): Det är väl ett säkert tecken på att argumenten börjar tryta när man som interpellant rör sig till områden som ligger väldigt långt från själva kärnfrågan. Att börja prata om skattepolitik generellt kanske inte bidrar till att vi kommer fram till en lösning när det gäller Lantmäteriets verksamhet och handläggningstider. Men jag kan konstatera att beskrivning av den skattepolitik som denna regering bedriver är fullständigt felaktig. Vi ska sänka värnskatten. Det ska vi göra på grund av att vi har tagit stort ansvar i en svår politisk situation, och det var ett krav från de samarbetspartier som ingår i regeringsunderlaget – och Liberalerna. Men vi har också sagt att vi ska göra en skatteöversyn där det vägledande ska vara att vi ska minska de ekonomiska klyftorna. Till skillnad från hur det var under den tidigare borgerliga regeringens tid, då klyftorna ökade väldigt mycket, kommer vi att se till att försöka minska de ekonomiska klyftorna. Jag konstaterar att ordet samhällskontrakt har använts flitigt i denna debatt av . Jag tycker att det är viktigt att se att det i samhällskontraktet också ingår att se till att skapa förutsättningar för en väl fungerande verksamhet – långsiktigt. Det är lätt att konstatera att det inte går att utbilda sig om det inte finns tillräckligt många utbildningsplatser. Man kan höja lönen hur mycket som helst, men finns det inte utbildningsplatser går det inte att välja utbildningen och därmed ta den karriärvägen. prioriterade i sin budget ned den ambition som den rödgröna regeringen hade: att se till att vi kontinuerligt skulle bygga ut antalet utbildningsplatser. Jag tycker att det var ett exempel på att man inte tog ett ansvar för samhällskontraktet. Man gav inte förutsättningar för de individer som skulle vilja söka sig till den här karriären eller för de myndigheter som har utmaningen att hitta kompetent personal. Det tycker jag var en felprioritering. Jag hoppas att vi ska kunna komma tillbaka till en bättre prioritering. Men vi kommer också att använda många andra verktyg. Digitalisering och öppna geodata är ett par av dem. Vi kommer att få bättre underlag när vi låter myndigheten leverera förslag. Jag hoppas att kan ha tålamod nog att åtminstone invänta det underlaget innan han kräver handling. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellationerna 2018/19:4 och 21 om utvecklingen i 24 Utrikesminister (S): har frågat mig vilka initiativ jag har tagit i FN, EU och bilateralt med Limagruppen för att öka pressen på Maduroregimen att sluta fängsla demokratin, om jag i likhet med till exempel Limagruppen anser att Maduro inte är legitima president samt om jag stöder kravet på att ICC driver på undersökningar för att kunna nå rättvisa i fråga om eventuella brott mot mänskligheten. har frågat mig om jag anser att valet i , som hölls , genomfördes på ett fritt och rättvist sätt, om kommer att besluta att erkänna som legitima, tillförordnade president och om jag kommer att agera för att EU beslutar att erkänna som legitima, tillförordnade president. Jag väljer att besvara interpellationerna i ett sammanhang. har varit mycket spända i , och regeringen följer förstås utvecklingen nära. Krisen följer på av instabilitet. Oppositionen har kvästs genom gripanden och hård repression. Nationalförsamlingen, som är demokratiskt vald, har underminerats genom etablerandet av en alternativ konstituerande församling. Ekonomin är i fritt fall av misskötsel. Inflationen överstiger obegripliga 1 miljon procent. Oljeproduktionen har rasat. Vid sidan av den politiska och ekonomiska krisen råder en tragisk humanitär kris med utbredd brist på basvaror och mediciner. Undernäring och barnadödlighet rakar i höjden. Sjukvården har kollapsat. Och upp till 3 miljoner människor har lämnat landet. Det är hög tid att venezuelanerna fritt och fredligt får bestämma sin framtid. har ingen ambassad i utan följer händelseutvecklingen nära genom bland annat FN, EU och andra samarbetspartner i landet. agerar främst genom EU för att verka för en fredlig lösning i . antog EU rådsslutsatser om där man konstaterar att presidentvalen saknade all trovärdighet och nödvändiga garantier för inkluderande och demokratiska val. Därtill upprepade EU behovet av att erkänna och respektera samtliga demokratiskt valda institutioner, i synnerhet nationalförsamlingen. Man krävde även frisläppande av alla politiska fångar, upprätthållande av de mänskliga rättigheterna samt stöd för att tillgodose befolkningens mest brådskande behov. gav EU-medlemsstater, däribland , en deklaration. Den slog fast att de undertecknande länderna stöder och betraktar nationalförsamlingens ordförande som legitim interimspresident, som enligt den venezuelanska konstitutionen nu har till uppgift att utlysa nyval. hållning, som bygger på långvarig praxis, är att vi inte erkänner regeringar utan stater, med tillämpning av folkrättens principer. antog EU sanktioner mot . Det rörde sig om vapenembargo, ett embargo mot viss utrustning som kan användas för internt förtryck, ett embargo rörande viss utrustning som kan användas av den venezuelanska regimen för övervakning, avlyssning etcetera, förbud mot att tillhandahålla vissa till embargona anslutande tjänster samt riktade åtgärder i form av reserestriktioner och frysning. Ett antal personer har också listats för riktade åtgärder. EU har även meddelat att det finns beredskap att införa ytterligare sanktioner om vi inte ser steg i rätt riktning samt att öka den humanitära hjälpen till det venezuelanska folket. EU har skapat en internationell kontaktgrupp med syfte att bidra till en fredlig och demokratisk lösning. Gruppen ska arbeta med förtroendeskapande åtgärder och titta på frågor såsom politiska fångar och humanitär hjälp. ingår tillsammans med , , , , , och i gruppen. Därtill ingår , , och från regionen. Medordförandena i kontaktgruppen reser till för att förankra kontaktgruppens arbete med relevanta nationella aktörer. De har även med sig experter med uppdrag att undersöka förutsättningar och möjligheter för kontaktgruppen att bidra på både det politiska och det humanitära området. Resultatet från detta besök kommer att lägga till grund för fortsatta diskussioner inklusive konkreta förslag på åtgärder inom kontaktgruppen. Ett nytt ministermöte planeras . Det är centralt att EU agerar gemensamt för en fredlig lösning på krisen i . har tillsammans med övriga EU-länder även verkat i olika FN-forum för att situationen i , i enlighet med folkrätten och rättsstatens principer, ska få en politisk och fredlig lösning. I samband med det extrainsatta mötet i gjorde EU8-gruppen – bestående av nuvarande och tidigare rådsmedlemmar från EU – på svenskt initiativ ett gemensamt uttalande om EU:s hållning till den nuvarande situationen. har också lyft frågan och uttryckt sin oro i samtal med generalsekreterarens kontor och FN:s avdelning för politiska frågor. Vi står i ständig kontakt med länderna i Limagruppen och verkar för ett utbyte mellan gruppen och EU. Vi ser med stor oro på den politiska och ekonomiska situationen och särskilt situationen för mänskliga rättigheter. Hur ICC väljer att gå vidare i sin utredning är ett beslut som ICC:s åklagare fattar självständigt. Regeringen värnar om domstolens oberoende och integritet. kommer att med kraft fortsätta att verka genom EU och den internationella kontaktgruppen för en politisk och fredlig lösning på krisen i . 25 (C): Tack för svaret på min fråga, utrikesministern! , ett land med stora möjligheter, bär på en lång, tragisk historia. Efter valet var det tydligt att venezuelanerna hade bestämt sig för en annan riktning. Oppositionen mot Maduro vann, och det var naturligtvis en signal till Maduro om att klockan tickade. Protester har följt därefter, och vi har sett hur det har utvecklats som gått sedan Maduro kuppade bort nationalförsamlingen. Vi har fått rapporter från Human Rights Watch och från OHCHR om brott mot mänskligheten av tidigare inte skådat slag i . Det handlar om tortyr och så vidare. Det är bra att regeringen är tydlig med att inte erkänna det så kallade valet när Maduro förlängde sin så kallade presidentperiod. Men nu har det pågått försök till samtal med Maduro i olika konstellationer. fanns med men gav upp eftersom det inte var möjligt att komma vidare. Intresset för samtal verkar ha varit väldigt litet, och varningsklockan har ringt väldigt . har agerat tydligt tillsammans med Limagruppen för att markera stöd för andra länder som drabbas i . Vi fick höra från UNHCR att 5 500 venezuelaner lämnar för omgivande länder. Men Maduro ser dem inte. Han lyssnar inte utan talar sitt eget språk. Vi ser de facto en ny diktator som med sin militärs hjälp håller landet som gisslan, tyvärr med stöd av , , , och . Demokratin som har funnits i , så gott man nu kan säga, har faktiskt fängslats. Oppositionen sitter i fängelse. Vi har rapporter från Human Rights Defenders om allvarliga övergrepp och hur man jagas. Då är det viktigt för en regering som vill ha en offensiv för demokrati att vara tydlig. Det är viktigt att kontaktgruppen inte blir en livlina för Maduro för att på något sätt säkra samtal. Det är viktigt att vara tydlig med detta. Vi har krävt tydlighet från regeringen. Det var dock svajande när det gäller Maduro och kravet på legitima företrädare, nationalförsamlingen som enda legitima organ, frisläppande av politiska fångar och så vidare. Vi har också haft diskussion om ICC. har kunnat ge ICC stöd tillsammans med Limagruppen, och borde kunna göra detsamma. Det vi riskerar , utrikesministern, är spridning. Vi hör nu om och protester som kommer, och om vi inte agerar tydligt är risken stor att vi får se en spridningseffekt och ett ytterligare förvärrande av förhållandena i regionen. 26 (SD): Enligt har orsakat den värsta humanitära krisen i landets historia, vilket inte är en liten prestation mot bakgrund av historia av slaveri, krig, fattigdom och så vidare. De ekonomiska och humanitära konsekvenserna av Maduros regim är varken mer eller mindre än vad man kan förvänta sig av tillämpad socialism. utförde regimen 8 300 utomrättsliga avrättningar, och av alla mord i begicks av regimens säkerhetsstyrkor. De sociala effekterna är inte mindre allvarliga. Mödradödligheten har ökat , spädbarnsdödligheten . av landets befolkning lever i fattigdom. har 2,2 miljoner människor valt att lämna landet. genomfördes ett val som vanns av den sittande presidenten men som har beskrivits som en fars av den inhemska oppositionen och inte heller accepterats av omvärlden, däribland EU och . utropade oppositionsledaren sig själv till landets tillförordnade president. Kort därefter valde att erkänna Guaidós utropande, och ett antal nord- och sydamerikanska stater följde snart efter exempel. Kort därefter lämnade vi in denna interpellation för att övertyga utrikesministern om att även borde ansluta sig till linje. valde EU-länderna, däribland , att klargöra att man ser Guaidó som landets rättmätige president. Jag är med andra ord helt nöjd med utvecklingen i den delen och har inga ytterligare frågor att ställa. Det finns dock en annan sak som gör mig lite fundersam i den här historien, och det är hur Socialdemokraterna som parti ställt sig till den resolution som röstades igenom i , en resolution som också erkänner Guaidó som interimspresident och som kräver att nyval ska hållas. Socialdemokraterna valde nämligen att rösta emot resolutionen, med följande motivering enligt Europaparlamentariker : ”Enligt folkrätten framgår det tydligt att varken , eller EU, bör erkänna enskilda presidenter, utan endast nationer.” Det finns andra partier i den här kammaren som har tagit denna nejröst som intäkt för att Socialdemokraterna på något sätt i hemlighet skulle stötta Maduro. Det är absolut inte det jag säger. Jag skulle inte argumentera på det sättet, och jag tycker att det är fel att medvetet missförstå politiska motståndare för att vinna något slags poäng. Det som gör mig lite fundersam är inte heller argumentation. Även om en stor majoritet av ställer sig bakom resolutionen är det som Socialdemokraterna framför här inte fel i sak. (TALMANNEN: Ursäkta mig, men interpellationer ska handla om statsrådets ämbetsutövning. argumentation är helt inriktad på en debatt i och hur ett visst parti har ställt sig där, och detta är inte riktigt rätt forum att väcka den typen av frågor till statsrådet i. Eftersom yttranden har gjorts om detta får statsrådet förstås kommentera det i sitt svar, men jag vill ändå påpeka att interpellationer ska handla om statsrådets ämbetsutövning som företrädare för och inte om hur statsrådets parti ställer sig i andra politiska församlingar. Jag skulle därför vilja be interpellanten att hålla sig till ämnet, nämligen statsrådets tjänsteutövning.) Jag ber att få avsluta mitt resonemang om det går bra, herr talman. (TALMANNEN: Helt kort, då.) har inte behörighet att fatta beslut om diplomatiska erkännanden. Därför tycker vi att det var lite snålt av Socialdemokraterna att inte ställa sig bakom denna resolution, men vi förstår resonemanget. 27 Utrikesminister (S): Vi betraktar honom som nationalförsamlingens ordförande och stöder hans strävan att utöva rollen som interimspresident, som enligt den venezuelanska konstitutionen har till uppgift att utlysa nyval. hållning, som bygger på långvarig praxis och som jag skulle vilja säga delas av de flesta länder, är att vi inte erkänner regeringar utan stater med tillämpning av folkrättens principer. Hur ser på saken får de förklara. Vi är överens om verklighetsbeskrivningen. Vi har samma uppfattning om vad som både har pågått och pågår i och hur detta land och framför allt dess medborgare drabbas. Det råder också stor enighet bland EU:s medlemsstater om situationen i och det akuta behovet av en politisk och fredlig lösning på krisen. Den följer ju på av instabilitet. Oppositionen har kvästs genom gripanden och hård repression, och ett stort antal har satts i fängelse. Det råder en utbredd humanitär kris med brist på mat och mediciner. Undernäringen och barnadödligheten har jag redan nämnt. Vi hjälper förstås grannländerna, bland annat . Vi har också avdelat mer stöd för humanitära insatser. Vi har framför allt verkat genom EU eftersom vi vet att vi är starkare om vi kan hålla ihop i EU-kretsen och att vi kan göra mer för att driva på utvecklingen mot en fredlig och politisk lösning på detta. Vi uttalade tydligt att vi inte godtog valresultatet som förde Maduro till makten, och vi menar att det nu är hög tid att det venezuelanska folket fritt och fredligt får bestämma om framtiden. Vi uppmanar därför till fria, transparenta och trovärdiga val i enlighet med internationella demokratiska standarder och konstitution. Vi ingår också som ett av tolv länder i den internationella gruppen.