prot · H60952 · 2019-02-13 00:00:00 — är ett av dem. Visst vore det bra att få höra utrikesministern tydligt markera att Maduro inte är en legitim president och att Guaidó är den som har det legitima ledarskapet som företrädare, med uppdrag att hålla val. Den andra frågan jag vill lyfta fram handlar om det långvariga vänskapliga engagemanget med . Det är naturligtvis viktigt, inte minst inför den kommande i , att har vänskapliga relationer. Där brister det . Vi ska inte välja samma vägar som Trump och andra, med tillfälliga flyttar, eller, som ministern gjorde , ett plötsligt erkännande. Här krävs en kreativ diplomati för att mjuka upp och återskapa de vänskapliga förbindelser som vi länge har haft. Där skulle jag önska ett svar från ministern, herr talman. 12 Utrikesminister (S) replik: Vi ser alla med stor oro på situationen i . Vi sa redan efter presidentvalet att vi inte betraktade det som fritt och rättvist. Vi gjorde heller aldrig något uttalande till stöd för Maduros utropande av sig själv som president. Vi menar att det nu är hög tid att venezuelanerna själva i fria och rättvisa val får välja president och gärna också en ny . Uttalandet har varit vår gemensamma plattform. Jag har talat i telefon med Guaidó, och som väl vet har vi varit mycket tydliga med att vi ser honom som den som har till uppgift att leda processen mot att hålla nya val. Vi stöder honom som nationalförsamlingens ordförande, och vi stöder också hans ansträngningar att få fram humanitär hjälp. Landet befinner sig i ett så allvarligt läge att människor är på svältgränsen. Det är dessutom väldigt bra att vi har kommit med i den internationella kontaktgrupp som EU har bildat för att hjälpa till exempel oppositionen att se till att den humanitära assistansen kommer fram och även på andra sätt bidra till att hjälpa ett land som är djupt splittrat och befinner sig i ett mycket allvarligt läge, inte minst ekonomiskt. Jag vill alltså påstå att vi har varit så tydliga som man kan vara. När det gäller fortsätter vi att säga att vi är deras vänner. Vi respekterar deras krav på säkerhet, och vi fortsätter dialogen med dem, inte minst när det gäller kampen mot antisemitism. 13 (C) replik: Jag hörde ”stor oro”, men jag hörde inte en tydlighet när det gäller Maduro – att han inte är en legitim företrädare. Den tydligheten skulle det vara värdefullt att få. Jag hörde en vilja att föra samtal med , men här krävs, herr talman, kreativ diplomati. pekade utrikesministern i sin utrikesdeklaration på att man skulle utse ett särskilt sändebud, men det har inte lett till någon förändring. Här krävs mer kreativ diplomati för att nå fram. Detta skulle jag vilja höra från utrikesministern. Vi har väl anledning att återkomma till frågan om alliansfrihet, när vi nu närmar oss . Är fortsatt alliansfritt när vi planerar militärt tillsammans med , även för en krigssituation? 14 Utrikesminister (S) replik: Tänk om man en enda gång fick höra vad ni har för förslag. Finns det någonting som ni har tagit initiativ till eller sagt som kan hjälpa processen framåt? Vi jobbar på, med både och , i en dialog som kanske inte alltid är lätt men som ändå gör att vi kan tala direkt med varandra och hitta konstruktiva insatser som vi kan göra gemensamt. Men detta är en konflikt som vi har levt med länge, och it takes two to tango, som man brukar säga. Vi fortsätter att anstränga oss för att ta steg mot en tvåstatslösning. Vi kunde inte ha varit tydligare när det gäller Maduro. Vi har inte erkänt de val som förde honom till makten som fria och rättvisa, och vi stöder i stället Guaidó. Vi har gjort detta på alla möjliga sätt. 15 (V) replik: Världen står inför ett avgörande val. Antingen ser vi tillsammans till att göra världen säkrare genom en gemensam nedrustning av kärnvapen – det enda massförstörelsevapnet som kan förgöra hela mänskligheten – eller så låter vi vapenmakterna fortsätta att utveckla sina kärnvapen och göra världen alltmer osäker. Kärnvapendebatten har handlat mycket om och . Det är bra. Diktaturer ska inte få kapacitet att använda kärnvapen för att göra världen mer osäker. Men glöms ofta ansvaret hos de stora kärnvapenmakterna och , men också , och . Det är stater som enligt icke-spridningsavtalet tillåts ha kärnvapen och ska avrusta, men i stället rustar de nu upp och moderniserar sina kärnvapen. Det var därför glädjande att FN:s konvention om förbud mot kärnvapen antogs . var pådrivande i förhandlingarna och röstade för konventionen men lämnade en röstförklaring med kritik mot delar av den. har gått från att ha ett eget kärnvapenprogram till att avsluta det och ansluta sig till NPT och vara en stark röst för global kärnvapennedrustning. Många socialdemokrater som , , och har genom sitt engagemang för nedrustning skrivit in sig i historieböckerna. Som ordförande i den oberoende kommissionen för nedrustnings- och säkerhetsfrågor sa 1980: ”Det går inte att hoppas på en seger i ett kärnvapenkrig, motståndarna skulle förenas endast i lidande och förstörelse.” är röst på väg att tystna. Konventionerna för att förbjuda kemiska vapen, klusterbomber och personminor skrev under så fort man bara kunde. har det gått FN:s konvention om förbud mot kärnvapen öppnades för underskrift. kommer det att avgöras. Kommer att verka för nedrustning av kärnvapen och skriva under ? På vilken sida av historien vill du stå, ? 16 Utrikesminister (S) replik: Jo, jag har tänkt ställa mig på rätt sida av historien också när det gäller kärnvapennedrustning. Frågan är: Hur gör vi detta på det mest effektiva sättet? Hur fortsätter vi en lång svensk tradition av politiskt ledarskap, aktiv och skicklig diplomati och teknisk expertis. Det är det som har gjort att vi är en viktig röst. ser vi en ny nukleär upprustning. tänker man sig vapen av ett nytt slag som faktiskt skulle kunna användas. Detta omsätts i nya förmågor. Vi tänker nu att vi ska samla en grupp länder med ett starkt engagemang i nedrustningsfrågor för att diskutera hur vägen framåt ska se ut. Det bör vara både kärnvapenländer och icke-kärnvapenländer som, framför allt tillsammans med , som också är ett land som är intresserat av den här processen, försöker få till stånd en ny dialog om detta. Fokus kommer förstås att ligga på ett av de viktigaste verktyg vi har, nämligen icke-spridingsfördraget NPT. Det är hörnstenen på det här området, och det är också där som kärnvapenländerna har gjort konkreta utfästelser. Vi vill förstås göra politiska markeringar mot varje form av kärnvapenanvändning. Vi tror ju inte på avskräckningsteorin, och vi kommer att fortsätta arbeta på alla olika områden. Det handlar om verifikationsmekanismer, riskreducering och alla de avtal som existerar, och när vi har lyssnat på remissinstanserna ska vi också ta ställning till hur vi ska göra med kärnvapenförbudskonventionen. Detta kommer att vara en mycket viktig debatt, men vi behöver inte vänta på den. Det finns saker som vi redan nu kan, måste och ska göra. 17 (V) replik: Det är bra att vill ställa sig på rätt sida i historien, men får vi tyvärr inget svar på om tänker underteckna . Historien kommer att minnas om skriver under eller inte. Det finns en möjlighet att delta som observatör vid statsparternas möten innan man som stat undertecknar. Observatörer har rätt att yttra sig och lägga fram förslag men får inte rösta. på länge kan vi komma i ett läge där inte finns med i rummet när kärnvapennedrustning diskuteras. Den schweiziska utredningen kom fram till slutsatsen att man som ett första steg ska utveckla och förbättra avtalet genom att delta som observatör. Frågan är om den tänker gå i den riktningen. Avser regeringen att delta som observatör vid kärnvapenkonventionens översynskonferenser? lanserar du också ett nytt initiativ. Det kan ju låta bra, men varför behövs ett nytt initiativ? Det finns ju redan ett. 18 Utrikesminister (S) replik: argumenterar effektivt, och det är de argument som vi också hör i den här debatten och kommer att höra framöver när det gäller hur ska agera. Det är viktigt att vi funderar igenom detta noga. Det har andra länder också tagit sig tid att göra. Det är inget konstigt att vi reder ut alla argument. Vi hade synpunkter redan i processen. Det var en process som var så kort att vi inte riktigt hann reda ut till exempel relationen till NPT. Men jag vet att – de sitter ju i säkerhetsrådet nu – har inbjudit till en debatt om de här frågorna . De har bjudit in att komma och tala om detta. Det finns en lång rad kanaler där vi fortsatt kan vara mycket aktiva i den här frågan, och mycket snart, inom , kommer vi också att fatta beslut om hur vi ska göra med konventionen. 19 (KD) replik: ”Demokratin i världen är på tillbakagång. lever fler människor i länder med auktoritära tendenser än i länder som gör demokratiska framsteg.” Så heter det i utrikesdeklarationen. Detta är både allvarligt och oroande. Men, , ett av de riktigt goda exemplen när det gäller demokratisk utveckling är . Två internationella demokratiindex från och har alldeles placerat bland de bästa nationerna i världen. I en region där världens mest auktoritära regimer styr och där trenden är tydlig, att demokratin försvagas, är utveckling enastående. är det uppenbart för var och en att relationerna till är sämre än tidigare, och då talar jag om relationer. Av EU:s 28 medlemsländer är det enda land vars utrikesminister inte är välkommen i enda demokrati. Oavsett vad man anser om den israeliska regeringens politik och oavsett var man står när det gäller den israelisk-palestinska konflikten är detta ett politiskt och diplomatiskt misslyckande. har inte längre möjlighet att föra samtal på regeringsnivå i , i enda demokrati. Mot bakgrund av detta vill jag fråga: Hur ser på den här situationen? Vad beror misslyckandet på? 20 Utrikesminister (S) replik: värdesätter en god relation med . Vi fortsätter att ha vår hand utsträckt till , som förstås reagerade väldigt starkt på att vi erkände . Det är förstås därifrån som många av problemen härrör. Vi har en löpande dialog om olika frågor och samarbetar till exempel om satsningar mot antisemitism i det här landet och runt om i världen. Vi har ett mycket brett handels- och innovationsutbyte med . Vi har i övrigt alla kontakter som vi behöver. har varit på besök i EU-kretsen och så vidare, men också har en del utmaningar demokratiskt. Jag tror ibland att har en något ensidig syn på hela . Vi arbetar ju för en tvåstatslösning, och det betyder att man behöver ha en dialog. Man behöver faktiskt fundera över vilka åtgärder man ska vidta. är ju också en ockupationsmakt. Man bygger en mur och har infört lagar som är tvivelaktiga, inte minst när det gäller religionsfrihet och annat. Det finns bekymmer och utmaningar, men vi tänker fortsätta att uppmana till dialog med . Vi har kanske utsetts till ett varnande exempel för andra länder som också ser problemen med konflikten i och behovet av att stötta och en tvåstatslösning, något vi kommer att fortsätta att göra. Jag har inte någonsin hört ett enda förslag från om hur ett steg mot en tvåstatslösning ska tas. Finns det något? 21 (KD) replik: Jag noterar att slår ifrån sig. Det finns inte ett uns av självkritik. Med all respekt, det är bedrövligt. som utrikesministern talar om att det finns en dialog har vi ett underliggande problem. har socialdemokratin och den samlade vänstern i förmedlat en bild av som inte bara är obalanserad utan dessutom osann. När framställs som ett apartheidland, när landets arabiska minoritet beskrivs som andra klassens medborgare och när utrikesministern talar om utomrättsliga avrättningar är det inget annat än svartmålning. Denna svartmålning och de skeva föreställningar som följer i dess spår har i förlängningen lett till en fientlighet mot i . Håller utrikesministern med om att fientligheten är ett problem, och hur ska utrikesministern återupprätta relationerna till ? 22 Utrikesminister (S) replik: Det finns ingen fientlig inställning. Det finns ett hopp och ett arbete för en tvåstatslösning. Då måste man respektera varandra. Då finns det en annan part också som man måste tala om . Jag har aldrig någonsin hört nämna hur vi ska ta ett steg mot en tvåstatslösning. Vi fortsätter att säga att vi respekterar behov av säkerhet. Om man inte förstår det kan man inte heller förstå konflikten i . Vi måste se till att deras legitima säkerhetsbehov blir tillfredsställda. måste vi reagera mot ockupationen och de demoleringar som sker och mot det faktum att palestinierna på inte kan försörja sig själva och inte längre har tillgång till vatten och elektricitet. Detta hjälper inte situationen. Vi kommer att fortsätta att samarbeta, inte minst genom deras diplomatiska representation i . Vi kommer att fortsätta dialogen och fortsätta att kämpa för en tvåstatslösning. 23 (L) replik: Jag tackar utrikesministern för deklarationen. Det är bra att regeringen är tydlig med att ge stöd till ordföranden i , . Jag hade gärna sett att den markeringen kom tidigare, men regeringens nya ståndpunkt innebär ändå att Europeiska unionen har gett tydligt stöd till demokrati och oppositionsledare, vilket är tacknämligt. är förstört och står på randen till en kollaps. 3 miljoner människor har lämnat landet. förlorade sex av tio invånare elva kilo i vikt till följd av matbrist och brist på förnödenheter. måste såklart Europeiska unionen och bistå i dess demokratiska utveckling. Trots regeringens markering väljer en majoritet av de svenska socialdemokratiska ledamöterna i att ingå en pakt med kommunister och rösta nej till en resolution som kräver att demokratin ska återupprättas i . Denna resolution är framförhandlad av den socialdemokratiska partigruppen i , så detta är minst sagt anmärkningsvärt och förbryllande. Jag frågar därför utrikesministern: Vad är Socialdemokraternas inställning till ? Kan man lita på att hela partiet Socialdemokraterna står bakom ett återupprättande av demokratin i ? 24 Utrikesminister (S) replik: Det enkla svaret är ja, det kan lita på. Jag ska inte svara för Europaparlamentarikerna, men om jag har förstått det rätt var det framför allt en diskussion om de folkrättsliga begreppen. Det handlade om ordet ”erkänner”. Vi gör samma distinktion, precis som diskussionen i EU-kretsen var, det vill säga att man inte erkänner enskilda personer eller regeringar utan stater. Därför var det en lång diskussion om exakt vilken formulering som skulle användas. Det måste dock ha framgått tydligt av våra uttalanden, vår politik och av hur vi har agerat att det är Guaidó som vi ger vårt stöd. Han är folkvald och har uppgiften att utlysa nya, fria och rättvisa val i . Maduro har bidragit till att har en ekonomi i fritt fall med väntande svält och ett fruktansvärt lidande för det venezuelanska folket. Därför träder vi in och ger stöd via EU. Vi har fått en plats i kontaktgruppen, och vi kommer att fortsätta att verka för att ska komma samman igen och hitta en förhoppningsvis fredlig och även god ekonomisk utveckling in . 25 (L) replik: Jag tackar utrikesministern för svaret. Även om det kunde ha skett tidigare är det bra att och utrikesministern nu är tydliga i fråga om och den status som bör ha, det vill säga att i praktiken erkänner honom som legitima ledare fram till att val ska hållas i landet. Men Europeiska unionen har också ett stort ansvar, och de socialdemokrater som har valt en helt annan linje i fråga om är inga dussinlirare. Det är , före detta minister och partisekreterare, , tidigare ordförande i ungdomsförbundet och , tidigare ordförande i . Frågan blir därför: Kan man inför Europaparlamentsvalet lita på att Socialdemokraterna är tydliga och eniga i fråga om och går på utrikesministerns linje? 26 Utrikesminister (S) replik: Även om vi uppskattar att få Europaparlamentarikernas cv:n redovisade vill jag påstå att vi har samma hållning vad gäller och att vi betraktar Guaidó som folkvald med uppgift att styra processen framåt på ett sätt som minskar lidandet för folk och bidrar till att återupprätta en demokratisk ordning i landet. 27 HANS (M): Från moderat utgångspunkt har jag tre uppmaningar till regeringen på det utrikespolitiska området: Kom hem! Kom i balans! Kom till insikt! i är över, och det finns anledning att summera. Kampanjen för att nå fram till den åtråvärda platsen kantades av hemligstämplade papper och en inte alldeles genomskinlig process. Tiden i säkerhetsrådet präglades av svåra saker såsom mördandet i och kärnvapenutvecklingen i . På kontot ”väl genomfört” får skrivas obrutna engagemang för , ett land i vars östra delar ett lågintensivt krig rasar med runt 13 000 döda och 30 000 skadade. har aldrig tvekat utan fortsatt att beskriva den illegala annekteringen av för vad den är. Till detta kommer de senaste händelserna vid , då provocerar världssamfundet med att hålla tjugotalet sjömän och matroser från tillfångatagna. De ska friges. Det viktiga för regeringen är nu att komma hem till . Självfallet går det inte att upprätthålla ett kvalitativt intresse för alla händelser. FN och arbetet i säkerhetsrådet har tagit sin tid och krävt sina resurser, men det är genom EU och dess institutioner som utövar sin centrala utrikes- och säkerhetspolitik. I tider då populismens och extremismens krafter till höger och vänster utmanar och vill hacka sönder det europeiska samarbetet måste värna institutioner som säkrar rättssäkerhet och utformningen av det gemensamma. Särskilt viktigt är att slå vakt om goda kontakter i vårt naturliga närområde: , , och . utsåg inte ens någon EU-minister. Mycket värdefull tid gick förlorad, och inflytande i Europasamarbetet gynnades knappast av att denna stol stod tom. Det skulle dröja 18 månader tills Löfvenregeringen fick sin första, i och för sig mycket kompetenta, EU-minister i och med utnämning. går vi till Europaval. Jag ser ett antal givna teman: stärkt säkerhet inom och runt EU, stärkt ekonomisk tillväxt, ordnad migrationspolitik samt effektivt klimatsamarbete för att möta de hot vi alla står inför. Min andra uppmaning är: Kom i balans! har regeringen intagit ett antal positioner som har mer med partipolitik att göra än med intressen. Den förra mandatperioden rivstartades med ett erkännande av , där ingen notis togs om vad hade för uppfattning, och det fanns heller ingen gedigen samverkansprocess med andra partier. Det hela motiverades med att fredsprocessen skulle främjas. Har det då blivit bättre i regionen? Har våldet minskat? Ingen kan med ärlighet besvara dessa frågor med ett ja. möjligheter att uppfattas som en seriös part grusades. Till detta kommer den nya hotbilden i regionen. flyttar fram positionerna. Med hjälp av kontrollerade grupper i och kryper man allt närmare av utrustade missiler. Att ser detta som existentiellt hot är begripligt, med krafter som genom indoktrinering får lära sig att ifrågasätta landets självklara rätt att finnas till och där det rent antisemitiska frodas. Var finns där? När ledde utrikesministern en delegation till ? När hade vi en större på besök hos oss? I fråga om att komma i balans finns det också anledning för regeringen att läsa den utredning som ambassadör tagit fram för regeringen med rekommendation när det gäller det så kallade kärnvapenförbudet, NBT. Hans slutsats är entydig: att vi inte ska underteckna eller ratificera. Det handlar om svenska försvars- och säkerhetsintressen. Ett annat mycket viktigt skäl är att försöka säkra de processer som finns när det gäller nedrustning, kärnvapenbegränsning och icke-spridningsavtal. Detta är ordningar där kärnvapenmakter som , , , och redan deltar och är involverade, inte som NBT, där de står utanför och inte är delaktiga. För att säkra en svensk linje som innebär fortsatt hårt arbete för att begränsa hotet från kärnvapnen behövs realism, inte plakat. I pågår nu en tydlig kamp. För mig är det naturligt att stå bredvid den politiskt legitima institutionen: nationalförsamlingen. Maduro har förrått sitt folk och förött sitt land. På andra sidan står ordföranden , som försvarar . Det handlar inte om två parter i en konflikt. Det handlar om folket kontra förtrycket, friheten mot Maduros socialism. Ingen tvekan får råda om var står i denna kraftmätning. Det har talats om kontaktgrupper och medling, men stödet kan bara ges till en sida. Det humanitära bidrag som Sida var villigt att lyfta fram måste ovillkorligen komma folket till del och inte fördelas som allmosor som på något sätt trollats fram av Maduro och hans män. Min uppmaning är: Kom till insikt! Diplomatin är första försvarslinjen. Försvaret är faktiskt den andra försvarslinjen. Försvarsberedningen konstaterade att ett väpnat angrepp mot inte kan uteslutas. , i samband med i , utbröt vad som får beskrivas som tumult i regeringslägret då statsministern och utrikesministern distanserade sig från den formulering som Socialdemokraterna varit med om att förhandla fram i den försvarsberedning som på just regeringens uppdrag ska ta fram underlag som kan ligga till grund för ett kommande försvarsbeslut. Jag utgår ifrån att insikten nu finns att det är korrekt att tala om att ett väpnat angrepp mot inte kan uteslutas. Just denna syn på verkligheten ligger till grund för den satsning på försvaret som regeringen nu ställt sig bakom genom att fullt ut acceptera och budget , som innebär början på en ekonomisk trappa uppåt med mer de kommande tre åren, helt i enlighet med Försvarsmaktens tidigare inlämnade underlag. För oss moderater är det dock viktigt att detta är steg på väg upp mot motsvarande av bnp i försvarsansträngningar. Här väntar alla fortfarande på besked från Socialdemokraterna. Och vi är mycket tydliga med att ett svenskt Natomedlemskap skulle bidra till ökad säkerhet i vårt närområde och därmed till att säkra freden runt . I fråga om insikt är det alldeles uppenbart hur vi i västvärlden har att mejsla fram en strategi ifråga om – ett betydande land, på väg att bli världens största ekonomi. Men vad vi också ska påminna oss om är att det redan är världens största enpartistat. är intimt sammanvuxet med ekonomi och militär. Det är svårt att veta var det ena börjar och det andra slutar. Avslutningsvis har jag en rent personlig reflektion. Jag är fortfarande tjänstledig från mitt jobb som politisk redaktör. Därför, till alla utländska företrädare som lyssnar på denna debatt: Man spärrar inte in journalister och förläggare för uppdiktade brott för att de skriver och trycker sanningen. Man hindrar inte det fria ordet och det fria sanningssökandet. Man raljerar inte över den reporter som har att bevaka makten, allra minst på min europeiska kontinent, men heller inte i , eller . Från talarstol uttalar vi namn som och . 28 Utrikesminister (S) replik: Det var fyndigt, . Då säger jag: Gå vidare! Gå fram med egna förslag! Gå på djupet i frågorna! Först och främst är ni fortfarande kvar i säkerhetsrådskampanjen. Ni har aldrig kommit vidare efter den, och det tycker jag är sorgligt. Jag tycker nog att vi förtjänar erkänsla för det som vi har bidragit med i säkerhetsrådet. Vi har också gjort mycket säkrare med alla de kontakter som vi har fått genom att visa att vi har varit en pålitlig partner som har kunnat bidra till att göra EU till FN:s bästa vän och FN till EU:s bästa vän. Vi har aldrig lämnat ; det är precis tvärtom. Vi har sett till att EU alltid har haft en röst genom oss också i säkerhetsrådet. Vi har heller inte försummat EU-samarbetet. Vi betraktades som en av fem viktigaste föredragna partner när ECFR gjorde en kartläggning av detta. I går upptäckte vi att också är emot kärnvapen, förstås, och vi kan säga: När syntes det? Syntes det i något engagemang då ni hade makten? Har vi i några förslag över huvud taget sett hur man ska komma vidare med denna fråga? Vi behöver förstås samarbeta och gå på djupet i somliga frågor, med korrekt information. Vi fortsätter att kämpa för att ska släppas fri. Detta har vi gjort , och vi fortsätter oförtröttligt att kämpa för hans sak. 29 HANS (M) replik: För det första tycker jag att detta är viktigt, och där tror jag inte att det finns några större skillnader.