prot · H60952 · 2019-02-13 00:00:00 — Det fanns andra alternativ, men flera av dem blockerades tyvärr under resans gång, vilket innebar att vårt parti i slutändan, i likhet med , beslutade sig för att ställa sig bakom överenskommelsen mellan de fyra partierna. Jag tror tyvärr inte att man kommer undan det faktum att det ofta förhandlas i politiken, och för ett parti handlar det då om att stå upp för sina värderingar och få så mycket inflytande som möjligt när det gäller det man vill få genomfört. På den punkten tycker jag att Liberalerna och även har lyckats väldigt väl. 101 (MP) replik: Liberalerna har ju meddelat att de tycker att ska flyttas. Därmed sällar man sig till bland annat , som har meddelat detta. Det konstaterades då att detta ses som ett brott mot folkrätten och strider mot FN:s resolution, som gör tydligt att man tycker att frågan ska lösas i samband med ett fredsavtal. Det gläder mig att tydligt säger att Liberalerna fortfarande ställer sig bakom en tvåstatslösning, men denna inställning är ändå problematisk. Jag skulle vilja fråga hur riksdagsgruppen har resonerat i denna fråga. Man har ju övergivit den klassiska liberala hållningen, som bland annat har gett uttryck för på Facebook . Vad fick Liberalerna att överge den klassiska liberala hållningen för att i stället ansluta sig till andra länder som har en helt annan grund för sitt ställningstagande än folkrätten? 102 (L) replik: Vi har inte övergett någon grundläggande liberal hållning över huvud taget. Liberalerna står bergfast bakom tanken på en tvåstatslösning. Vi vill gärna se en palestinsk stat bildas – dock inte på ruinerna av , vill jag påpeka, utan vid sidan om . En sådan lösning kan man bara komma fram till genom förhandlingar. konstaterar vi att nu har haft relationer med , och är en utvecklad statsbildning. har en huvudstad, och det är . kan bestrida detta, men det är ett faktum. I ligger landets parlament, där finns landets president, där ligger landets högsta domstol, där sitter landets regering och där finns landets centrala myndigheter. Då är det rimligt att också flyttar sin ambassad dit. Vi säger inte att detta ska ske utan . Detta är något helt annat än vad de statsledare säger som hänvisar till i sitt anförande. Det är ren vulgärretorik att försöka koppla ihop Liberalerna med . Alla borde veta att Liberalerna är mycket tydliga med att vi är ett liberalt parti och absolut inte står bakom den högerradikala agenda som driver. 103 (MP) replik: Det är ändå bra att understryker att man fortfarande har denna inställning. är det inte konstigt om man blir oroad efter det beslut som är fattat och de signaler det sänder. Att säga att detta är vulgärretorik är lite att avfärda den oro som faktiskt finns. Det finns ju inte skäl att tro att detta förenklar en lösning av konflikten, snarare tvärtom. När gick ut med att man skulle flytta sin ambassad skrev partikamrat att det fanns skäl att tro att utspelet gjordes av inrikespolitiska orsaker. Jag skulle vilja fråga om vi kan vara helt säkra på att det inte är så att Liberalerna vill driva frågan och gå ut med ett så här drastiskt förslag för att rikta mer uppmärksamhet mot sitt eget parti och skjuta riksdagsgruppens problem ifrån sig. 104 (L) replik: Jag kan bara konstatera att Liberalerna står bakom en tvåstatslösning men anser att bör ligga i huvudstaden i de länder där vi är verksamma. I övrigt är det så, fru talman, om detta nu måste poängteras här, att jag representerar Liberalerna. Jag representerar inte . Om har synpunkter på amerikanska ställningstaganden i olika frågor får hon nog vända sig till beskickning i , som ligger i vår huvudstad , vill jag påpeka. 105 (MP): Vi lever i en värld som vi alla har gemensamt ansvar för. Våra handlingar påverkar förutsättningarna för människor i andra delar av världen liksom förutsättningarna för framtida generationer. Agenda 2030 med de 17 globala målen för en hållbar värld ger och världen en unik möjlighet att bekämpa fattigdom och orättvisor. Men det kräver mod och handlingskraft. Det kräver att alla politikområden strävar åt samma håll och inte motverkar varandra. I detta arbete ska ha en ledande roll. Klimatet är vår tids ödesfråga. sattes värmerekord över hela norra halvklotet. Klimatförändringarna är inte längre något otäckt framtidsscenario, utan de är här med kraft. De som drabbas värst är de med minst resurser. Vissa länder runt ekvatorn, som små önationer, riskerar att ödeläggas av extrem torka eller översvämningar. Klimatförändringarna ökar också risken för konflikter, fattigdom och hunger. De undergräver också de mänskliga rättigheterna och är en växande orsak till ofrivillig migration. Arbetet för att skydda grundvatten från att försvinna, åkrar från att torka ut och hem från att slukas av havet är en viktig del i fattigdomsbekämpning och har därför fått en central roll i vårt biståndsarbete. Detta arbete måste stärkas ytterligare. är det första land i världen som har en uttalat feministisk utrikespolitik. Det innebär att regeringen i alla sammanhang ska driva jämställdhetsarbetet framåt, även i de sammanhang där konservativa och antifeministiska röster är högljudda. När president införde the global gag rule, som effektivt ströp allt bistånd till organisationer som arbetar med kvinnors sexuella och reproduktiva hälsa och rättigheter, tog vi initiativet till She Decides, som samlade in för att dessa organisationers viktiga arbete skulle kunna fortsätta. Vi får inte nöja oss förrän alla flickor och kvinnor har makten över sina egna kroppar. Alla strider för kvinnors rättigheter som generationer före oss har utkämpat kan inte längre tas för givna. De måste vinnas . Under förra mandatperioden drev igenom den största biståndsbudgeten . Det gläder mig att enprocentsmålet nu ligger fast under den här mandatperioden. kommer inte att svika de mest utsatta. Vårt utvecklingssamarbete och vårt humanitära bistånd ska fortsätta skapa förutsättningar för bättre levnadsvillkor för människor som lever i fattigdom och förtryck. Vi lever i då det har blivit viktigare att stärka och försvara demokratin, även här hemma i . Vi ser ett minskat förtroende för demokratiska institutioner och ökade klyftor mellan väljare och politiska eliter. Journalister, civilsamhällesorganisationer, aktivister och MR-försvarare utsätts för repressalier, och deras möjlighet att verka begränsas. I flera av EU:s medlemsländer är demokratins grundfundament under attack. Högerradikala partier sitter på allt fler stolar i europeiska regeringar och parlament och utmanar de demokratiska institutionernas värde och legitimitet. Dagens auktoritära ledare kommer ofta till makten genom fria val. Därefter monteras demokratin långsamt ned. Deras hatiska politik hotar såväl människors rättigheter som den hållbara omställning som vi måste förverkliga. Vi måste försvara demokratin, yttrandefriheten, organisationsfriheten, pressfriheten och rättsstaten. EU ska vara en stark kraft för rättigheter och rättvisa i och utanför unionen. befinner sig över 65 miljoner människor på flykt från förtryck, förföljelse, väpnad konflikt och könsrelaterat våld världen över. Det är större flyktingströmmar än i någon annan tid. är världens största givare av kärnstöd till UNHCR:s viktiga humanitära insatser, och det ska vi fortsätta att vara. Vi vet att det kommer att vara utmanande, men vi måste arbeta hårt för att säkerställa att EU:s gemensamma asylpolitik inte urholkar asylrätten eller bryter mot internationella konventioner. ska fortsätta att vara en humanitär stormakt. Vårt bistånd behövs. De humanitära organisationerna är skamligt underfinansierade. Nödhjälp är viktigt för att rädda liv och minska lidande. Men mediciner, filtar och matpaket kommer aldrig att kunna lösa konflikterna. Därför är det viktigt att biståndet också går till att långsiktigt förebygga konflikter och förhindra återfall genom stärkt fredsbyggande. Ska vi med legitimitet kunna stå upp för en fredligare och friare värld kan vi inte fortsätta att exportera vapen till diktaturer. Därför är vi stolta över att ha enats om att vår vapenhandel med de icke-demokratiska länder som deltar i kriget i ska stoppas. Runt om i världen rustas arméer upp, och kärnvapenavtal som reglerar och nedrustning sägs upp. har alltid arbetat och kommer alltid att arbeta för nedrustning och för en värld helt fri från kärnvapen. Det är en politik vi kommer att fortsätta driva här i , i EU och internationellt. För oss miljöpartister är det en självklarhet att de mänskliga rättigheterna är universella. De ska gälla alla, alltid och över alla landsgränser. 106 (SD) replik: Det var väldigt många stora ord från i dagens anförande. Man talade sig varm för att man inte skulle svika de utsatta. Man talade om den feministiska utrikespolitiken och så vidare. Det sistnämnda, den feministiska utrikespolitiken, är mer att betrakta som plakatpolitik. Det säger ganska många svenskar om man frågar dem. Regeringens politik under den gångna mandatperioden har ju knappast varit något som på riktigt har gynnat utsatta kvinnor. Jag tänkte ta några exempel. Under Iranprotesterna såg vi så gott som inget stöd från sida till de modiga kvinnor som stod upp mot islamistiskt förtryck i . Vidare har stött medlemskap i kvinnokommission. Också när det gäller händelserna i i , där brutalt attackerade fredliga kurder, var regeringen förhållandevis tyst. Man har dessutom gett bistånd till brutala islamistgrupper, framför allt i men även i andra länder, genom bistånd till exempelvis Islamic Relief, en organisation som kopplas till det brutala Muslimska . Min fråga är ganska enkel: Avser att fortsätta med bistånd till exempelvis Islamic Relief eller andra organisationer som har nära kopplingar till islamistiska organisationer? 107 (MP) replik: Jag vet inte riktigt var har fått information om att den feministiska utrikespolitiken inte skulle ha gynnat utsatta kvinnor. Om man bryr sig om att sätta sig in i hur stöd fördelas och hur man jobbar systematiskt med de här frågorna runt om i världen kommer det att stå ganska klart att den feministiska utrikespolitiken och alla de delar den omfattar har gjort livet lättare för miljontals kvinnor. Där behöver nog läsa på en hel del. Hur svenskt bistånd och stöd betalas ut är noga kontrollerat. Det ska naturligtvis inte gå till terroristorganisationer eller andra som inte står upp för mänskliga rättigheter, folkrätt och annat. Det är bestämt redan innan. Händer sådana saker finns det kontroller. Det följs upp, och man gör naturligtvis saker åt det. När det gäller de exempel som Wiechel tar upp har jag inga belägg vare sig för eller emot, men jag vill verkligen understryka att svenskt bistånd går till fattigdomsbekämpning, stärkande av svaga stater och insatser för att till exempel bättre kunna ta hand om klimatförändringar som kan drabba fattiga stater. 108 (SD) replik: Som sverigedemokrat är jag en varm anhängare av att hjälpa utsatta människor, oavsett om det är i eller i andra länder. Jag skulle nog säga att detta att man kallar det för en feministisk utrikespolitik är en snygg pr-kupp, men det säger faktiskt inte särskilt mycket. med som statsminister har det gjorts enorma avräkningar från biståndsbudgeten till följd av flyktingmottagandet i . Det handlar främst om unga män som kommer till och som saknar skyddsbehov i och med att de har passerat en rad säkra länder. Detta sker på bekostnad av de människor i flyktingläger som behöver svenskt stöd, främst kvinnor och utsatta. Jag förstår inte hur man kan kalla detta en feministisk utrikespolitik, men det har regeringen framgångsrikt gjort. Organisationen har fått svenskt stöd. Vad är egentligen regeringens syn på Muslimska ? 109 (MP) replik: Det är bra att höra att inställning är att hjälpa utsatta människor, för den uppfattningen får vi inte alltid i debatten, där era företrädare uttrycker många andra saker. Vad gäller avräkningarna kämpar för att göra dem så små som möjligt. Vår grundinställning är att bistånd ska gå ut i världen för att hjälpa de allra fattigaste. kan det dock vara nödvändigt med avräkningar, och vi står bakom det regelverk som finns inom OECD-Dac och följer det. Att vi genom detta skulle lämna kvinnor och barn som behöver stöd åt sitt öde är helt fel. är ju en av de största givarna till humanitärt katastrofbistånd, och därför är det en dålig argumentation. 110 (V) replik: För mig var det ljuv musik när talade om vapenexporten, och jag var glad att höra det. har också varit tydligt med att en av partiets segrar i 73-punktsprogrammet var att det blev tydligare skrivningar om vapenexporten till de krigförande länderna i . Det är dock lite diffust när man talar om principiell inställning för de fyra partierna, men det kan vi återkomma till. Det är den saudiledda koalitionen inledde ett bombanfall, och under nästan hela förra mandatperioden pågick detta krig. Även då satt i regeringen. Varför agerade inte tydligare då? Varför dröjde det ända fram till innan man krävde ett stopp? har ju länge krävt ett stopp. Det var också den förra regeringen som tog fram regelverket för vapenexport. Det regelverket är dock ganska otydligt vad gäller om man verkligen sätter stopp för vapenexport till diktaturer och människorättskränkare. Ni svängde också om asylrätten. stoltserar ofta med att ha sina rötter i freds- och asylrörelsen, men det rimmar lite illa med vad vi ser i verkligheten. Kommer regeringen verkligen att sätta stopp för vapenexporten ? Varför gjorde ni inte det förra gången? Varför lade ni inte fram tydligare lagförslag om vapenexporten om det är detta ni vill? Ge oss något konkret! När tänker verkligen sätta stopp för vapenexporten till den saudiledda koalitionen? 111 (MP) replik: har rätt i att vi varit tydliga med att vi absolut inte vill se någon vapenexport till diktaturer, och den inställningen har vi haft . Det gick vi också hårt in med i förhandlingarna om den nya lagstiftningen under förra mandatperioden, men vi nådde tyvärr inte ända fram. Vi kommer att fortsätta att jobba för att det ska bli ett stopp för vapenexporten. Ett ytterligare steg i denna för oss mycket viktiga fråga tas nu i januariavtalets 73-punktsprogram, och vi fortsätter att slåss för den ända tills vi har fått en bättre situation. 112 (V) replik: Det är bra att man vill gå i denna riktning. fattas besluten av myndigheten , men när det gäller vissa ställningstaganden kan besluten överlåtas åt regeringen för att det ska bli mer tydligt. Kommer man att göra det i fallet med vapenexporten till den saudiledda koalitionen? Då skulle man tydligare visa den principiella inställningen från de två regeringspartierna men också från januariavtalets alla fyra partier. En annan fundering gäller det uppmärksammade fallet med som hade ett samarbete med . I praktiken visade det sig att man genom en flygledartjänst gav militär flygledning för att hjälpa att kriga i . Avser att sätta stopp för alla typer av samarbeten med de krigförande staterna i ? 113 (MP) replik: Hur regelverket ska se ut framöver när frågan ska hanteras får vi återkomma till, för det har jag inte svar på . Jag vet inte om man har kommit överens om det. Det är snarare målsättningen som är det viktigaste, och den är vi glada över att vi har fått på plats. Det är tydligt att det är ett stopp. Det finns dock alltid delar i avtal så att man inte gör avtalsbrott, men de kommer att hållas så strikt som möjligt. Detta med flygledarstödet ser jag som helt oacceptabelt. 114 (KD) replik: har vi fått rapporter om att det inom finns problem med personer kopplade till islamism. Det mest uppmärksammade fallet gällde statsrådet , som hade kopplingar till Grå vargarna i och även gjorde direkt antisemitiska uttalanden i medierna. Antisemitism är islamismens dna. Hatet mot judar för att de är judar finns i all islamism. Det är viktigt att inse det och att på alla sätt motverka det. Inom EU pågår ett viktigt arbete mot islamism, och som ett led i det arbetet en europeisk definition av begreppet antisemitism. Definitionen har tidigare antagits av och av . Definitionen har tagits fram av , och tanken är att detta ska vara ett viktigt redskap i arbetet mot antisemitism och klargöra vad antisemitism egentligen är. Detta har välkomnats av olika parter i länder och även av judiska organisationer, politiska partier i , antirasistiska rörelser och så vidare. valde dock en annan väg. När behandlade förslaget att anta den gemensamma definitionen av antisemitism röstade emot. Hur kommer det sig att inte vill se en gemensam definition av antisemitism i , vilket skulle underlätta det viktiga arbetet mot just antisemitism? 115 (MP) replik: Låt mig understryka att tycker att det mycket viktigt att jobba mot antisemitism, överallt och alltid. Det är oacceptabelt att det fortsätter att finnas en sådan utbredd antisemitism, inte bara från islamister utan även från andra grupperingar. Regeringen kommer att se till att stärka minnet av Förintelsen så att ingen glömmer, vilket är en del av detta tankekomplex. Jag känner tyvärr inte till varför våra EU-parlamentsledamöter röstade emot, så jag kan inte svara på den frågan. Men låt mig försäkra om att och miljöpartister är beredda att ta kampen mot antisemitismen. 116 (KD) replik: Jag respekterar att inte är informerad om just detta. Låt mig göra en notering, och det är att ofta har varit emot politiska förslag som kan uppfattas som ett stöd för . har haft en fientlig inställning till . Från grundaren går en åsiktsmässig linje till , , Yasri och så vidare. stod jag i just denna talarstol och debatterade det svenska biståndet till palestinska områden med från . bidrar genom stöd till biståndet till att hålla en regim under armarna som och stundligen sprider antisemitism, som vi nu talar om vikten av att bekämpa detta. Det går inte ihop, tyvärr. 117 (MP) replik: Jag vill säga emot att skulle ha en fientlig inställning till – det är verkligen inte sant. När det kommer till stödet till har vi inget budgetstöd. Det finns inget statligt budgetstöd som går direkt till den palestinska myndigheten, utan stöd ges utifrån folkrätten, EU:s gemensamma ståndpunkter och FN:s resolutioner. Detta tycker jag att vi ska vara helt på det klara med. Det stöd vi ger följs upp och stöder inte alls de fientliga aktioner som genomförs mot . har naturligtvis legitimitet i att skydda sig och sin befolkning. Däremot ser vi att det finns stor kritik mot hur det palestinska folket i behandlas, där bland annat folkrätten åsidosätts. Vi tycker att detta är allvarligt. 118 (S): Vanligtvis brukar jag i olika utrikespolitiska sammanhang här i kammaren och på andra ställen framhålla att totalt sett blir världen sakta bättre. Färre svälter, fler har ett jobb och kan klara sin försörjning på egen hand, färre dör av sjukdomar som enkelt kan undvikas och fler barn och ungdomar, framför allt flickor, än går i skolan. Sakta, steg för steg, blir världen totalt sett bättre för . Detta är viktigt att komma ihåg när vi möts av relevanta och viktiga beskrivningar av krigets fasor och annat elände som också finns i världen. Tyvärr är det så att som världen totalt sett blir bättre ökar de säkerhetspolitiska spänningarna . Här i vårt land och vår region tittar vi med berättigad oro på utvecklingen i , både politiskt och militärt. Men den viktiga, stora och långsiktiga förändring som håller på att ske i världen är den stora upprustning som sker i , bland annat i . Detta kommer steg för steg att flytta den säkerhetspolitiska tyngdpunkten i världen från , där den legat under många decennier, till . Det är inte så att spänningarna minskar i , utan de kan till och med bli mer komplicerade att reda ut. I den säkerhetspolitiska utveckling som pågår i världen ska vi heller inte glömma bort , som är ett land som också utvecklas mycket och starkt just , i positiv riktning i många fall, men landet ägnar också sig åt en stor upprustning. Att diskutera global säkerhet och endast prata om militära hot vore dock fel, för den globala säkerheten handlar inte bara om militär säkerhet. Den breda säkerhetspolitiken – det breda säkerhetspolitiska begreppet – är i själva verket kanske ännu viktigare, med de hot som vi, hela mänskligheten, står inför i form av naturkatastrofer och extremväder. I den del av världen där vi befinner oss är vårt land ett känsligt högteknologiskt samhälle där små tekniska fel kan få stora konsekvenser, som faktiskt ytterst kan förlama hela samhället. Denna breda säkerhetspolitiska hotbild är viktig att ha i minnet, och det är detta vi måste ha beredskap för, nationellt naturligtvis men också internationellt, i samarbete med andra. Jag är inte nationalist, utan jag är internationalist. Jag tror verkligen, och har alltid trott, att världen blir bättre av samarbete. En värld av samarbete är en säkrare värld, och i en säkrare värld med mer samarbete måste också kvinnors plats vara en självklarhet, även i den säkerhetspolitiska diskussionen. Detta är en av de viktiga sakerna i den feministiska utrikespolitik som den nuvarande socialdemokratiskt ledda regeringen driver. Dagens utveckling, där fler och fler länder går in i nationalismens och protektionismens återvändsgränd, är farlig. Ytterst är det också ett säkerhetspolitiskt hot. De tre d:n som utrikesministern pekade ut i regeringens utrikespolitiska deklaration är väldigt välformulerade och glädjande: demokrati, delat ansvar för fred och säkerhet samt diplomati. Att sätta dessa tre D:n främst i den svenska utrikespolitiken, grundat på att det är en feministisk utrikespolitik, pekar ut en bra väg framåt för svensk utrikespolitik. Den ska leda till att ger sitt bidrag till global fred och säkerhet. 119 HANS (M): Det pågår stora förändringar av den globala handeln. Världen ser många nya och intressanta marknader öppnas som kan vara till stor nytta för ömsesidig handel. Men det finns också underströmmar som vill något annat än vad de till synes utger sig för. Inför detta ska vi i vara observanta och framför allt inte naiva. E-handeln ökar markant. Den är ett globalt fenomen som förändrar distributionsströmmarna radikalt från oceangående bulktransporter till mer individuella och snabbgående leveranser. Detta inverkar på produktionen och logistiken och får givetvis också miljökonsekvenser. Vi ser också att handelsavtalen blir mer bilaterala. Detta är en ren konsekvens av att det gamla aldrig någonsin blev verklighet. Det är också en konsekvens av att några dominerande handelsnationer använder handeln som ett geopolitiskt redskap att tillskansa sig förmånligare positioner. Trots detta finns det ljusa tecken i handelsskyn. Den l februari trädde frihandelsavtalet mellan och i kraft. Det är det största frihandelsavtalet någonsin och rymmer en tredjedel av världsekonomin. Det är viktigt för jobb och tillväxt hemma i , men det är också rätt signal om öppenhet när protektionismen ökar i världen. Världen behöver fler sådana handelsavtal. Imperialismen som vi känner den har i sina tidigare inkarnationer varit antingen politisk, ekonomisk, militär eller kulturell. Men den har sällan varit allt på en och samma gång. Världen står inför en ny maktordning med en målmedveten agenda som vi skådat. Det går givetvis inte att ha en utrikespolitisk debatt utan att ta upp som en expansiv maktfaktor. holistiska syn på nationell säkerhet inkluderar politik, intern säkerhet, militär och ekonomi men även kultur, samhällsutveckling, informationsutbyte och kärnkraft. Den långsiktiga strategin är att , då fyller , ska vara en framstående högteknologisk industrination som är ekonomiskt och militärt stark, som landet fortfarande ska vara en framgångsrik socialistisk stat. Allt detta underblåses av den kinesiska nationalismen, som vill att landet ska bli framgångsrikt och återta vad man uppfattar som dess rättmätiga plats i världsordningen. Detta är en viktig drivkraft bakom kinesiska utlandsinvesteringar, som också förklarar varför deras företag med utländsk verksamhet uppmuntras att försöka komma över intressant teknik som även kan användas militärt. Vi ser det runt om i världen, och vi ser det i .