prot · H60952 · 2019-02-13 00:00:00 — Vill du se rättvisa arbetsvillkor och löner man kan leva på, eller ska vi ha ett EU där löntagarna konkurrerar med ständigt sänkta löner och allt sämre villkor? Vill du att EU ska vara en föregångare i världen för en hållbar klimat‑ och miljöpolitik, eller ska kortsiktiga populister få styra politiken? Vill du att klimatskeptiker och de som ifrågasätter vetenskapen ska ta mer plats, eller vill du se ett EU där vi använder gemensamma resurser, forskning, innovationskraft och smart företagande som ett sätt att både klara klimatomställningen och se till att det skapas nya gröna, hållbara jobb i hela EU? Vill du att EU ska arbeta för bättre samarbete, mer handel och utbyte, eller ska vi gå mot mer slutenhet och protektionism? Vill du att EU tar ett större gemensamt ansvar för migration och asyl, eller ska vissa länder kunna fortsätta att smita undan ansvar? Vill du att EU står upp för demokrati och mänskliga rättigheter och arbetar för att öka vår gemensamma säkerhet och trygga EU:s yttre gränser? Jag vet vilket EU jag vill se. Jag vet att strävan efter jämlikhet, solidaritet med varandra, samarbete för det allmännas bästa och en ständig, obruten kamp för allas lika värde och rätt är vägen framåt för EU. Men den vägen är hotad . Högerextremister, oseriösa populister, klimatförnekare och nationalister rycker fram på bred front i många länder. i har och som förebild när han strävar efter en illiberal demokrati. Det stängs universitet, och chefer på public service sparkas och ersätts med nya som är lojala med regeringspartiet . Främlingsfientlighet har blivit regeringspolitik, och taggtråden rullas ut när islamofobi, antisemitiskt färgad retorik och skrämselpropaganda används för att vinna röster. I driver regeringspartiet och rättvisa på för ännu hårdare abortlagar. De försöker begränsa domstolarnas självständighet och vill stärka greppet över medier och kulturliv. Jag skulle kunna fortsätta . Men så här ser hotet ut mot ett fritt och demokratiskt . I land efter land växer de här krafterna. I är vi inte förskonade. Här har vi som fram till i förrgår, tror jag, drev frågan om svexit, att ska lämna EU. Det är ett parti grundat av nynazister och vitmaktrörelsen, vars hela grundidé bygger på att göra skillnad på folk utifrån ursprung. De skiljer sig delvis från sina kumpaner i . Men det finns sådant som förenar dem allihop, från Fidesz i till Lag och rättvisa i , i , Lega Nord i och allt vad de nu heter. De vill alla begränsa den fria rörligheten. De vill se mindre jämställdhet och begränsad aborträtt och har en syn på könsroller som hör hemma , inte . Klimatförnekarna flockas också i de här partierna. De är alla motståndare till EU på något sätt. De ser EU som ett hot mot nationens självständighet och säger ifrån när EU vill upprätthålla grundläggande demokratiska värden i länderna. De vill alla också ha en etnisk och kulturell homogenitet i sitt land och tvekar inte att åsidosätta demokratiska värden för att komma dithän. De har det gemensamt att de är nostalgiskt tillbakablickande till en gyllene tid då hemlandet var som en enda lycklig, homogen och nationalistisk familj. Problemet är bara att aldrig har funnits. Det är en påhittad sentimental saga ägnad att elda på ett missnöje vars våg man vill rida på. Faktum är att när nationalismen tillåts att breda ut sig har det fått katastrofala följder för vår kontinent. gör vad de kan för att tvätta bort sin extremism, men faktum kvarstår. De är del av den här rörelsen i . Valet är viktigare . Det är dags att välja väg för . Alternativen är tydliga: Samarbete och solidaritet eller slutenhet och inkrökt nationalism; framtidstro och utveckling eller unkna drömmar om som aldrig har funnits. Valet är ditt. 129 (M): Jag skulle vilja ta tillfället i akt och säga några ord om vår utvecklings- och biståndspolitik. När det kommer till biståndspolitiken finns det mycket att vara stolt över som svensk. Vi är stora givare och ett av få länder som kommer upp i FN:s rekommendation om att av bni ska gå till bistånd. Det finns ett brett stöd för att ska vara en stor givare när det kommer till internationellt bistånd, och många av våra insatser är bra och är verkligen med och räddar liv. Jag var i tillsammans med Gavi och fick möjlighet att lära mig mer om vaccinationsprogrammet i landet. Vaccination av barn är exempel på ett mycket bra bistånd som jag tror att också stora delar av svenska folket tycker är bra biståndsinsatser. Andra insatser som att vi till exempel utbildar myndigheter i i genderbudgetering – ett projekt som enligt medieuppgifter har resulterat i bland annat feministisk snöröjning – tror jag, för att utrycka det milt, har något lägre stöd bland svenska folket. Vi moderater kräver en ansvarsfull hantering av biståndet. Vi ser de enorma behoven i världen och de ökande humanitära katastroferna. Det ställer krav på att kunna prioritera och koordinera. När det kommer till prioriteringar vill vi bland annat minska de bilaterala samarbetena och i stället öka kärnstödet till de multilaterala organisationerna. Främst vill vi samla stödet hos de organ som har störst verksamhet bland flyktingar och de som arbetar med barns säkerhet och rättigheter. Det är nog ingen hemlighet att vi moderater har en annan syn på skattemedel än nuvarande regering. Jag själv brukar säga att politiker inte har pengar, utan politiker tar pengar. Den synen medför att vi ställer stora krav på ekonomisk styrning och rapportering, på kamp mot korruption och att svenskt bistånd ska ställa krav. Om kraven inte uppfylls måste det få konsekvenser, exempelvis genom frysta utbetalningar. Det kan handla om krav på jämställdhet, på att stärka kvinnor och barns rättigheter eller krav på att stärka det civila samhället. Utvecklingsbiståndet gör skillnad och är betydelsefullt för många människor, till exempel för de mammor i som tack vare Gavis vaccinationsprogram får sina barn vaccinerade. Men biståndet ensamt kan inte nå målet om att lyfta människor ur fattigdom och förtryck. Ska målet nås måste utvecklingsbiståndet i mycket större utsträckning gå hand i hand med handel och åtgärder som bidrar till ekonomisk tillväxt. Vägen ur fattigdom går främst via ekonomisk tillväxt och handel. Utvecklingsbiståndet borde rimligen präglas av en nollvision, att det inte längre ska behövas. För att ta steg i den riktningen måste vi ärligt granska vad som fungerar och varför, vad som inte fungerar och varför samt hur vi bättre kan samarbeta och koordinera för att hjälpa så många som möjligt och skapa en hållbar och varaktig utveckling i de länder där vi verkar. Därför vill vi moderater bland annat ge ett specifikt uppdrag att löpande granska och utvärdera stora delar av Sidas projektbistånd. Det är viktigt att aldrig luta sig tillbaka och vara nöjd enbart för att man är en stor givare. Det viktigaste är inte summan av våra utbetalningar, utan resultaten av våra insatser. Här har svenska skattebetalare rätt att ställa krav på att biståndet gör skillnad. Svenskt bistånd kan verkligen inte göra allt, men där svenskt bistånd verkar ska skattebetalarna se resultat av sitt givande. Vårt bistånd ska inte vara symboliskt. Det ska ge effekt. 130 (SD): När man följer Europeiska unionens utrikespolitik får man lätt bilden av att en stor del av det politiska kapitalet spenderas på någonting som kallas för externa aspekter av migration. Enligt mig är det något märkligt eftersom de problem som man buntar ihop under den rubriken är frågor som Europeiska unionen till stor del har skapat helt själv och som man skulle kunna lösa ganska enkelt, bara den politiska viljan finns. Grundorsakerna till att dessa problem finns är att det vänsterliberala styret i sitter fast mellan å ena sidan en rigid, utdaterad politiskt ideologi och å andra sidan den verkliga världen. En grundläggande ståndpunkt hos vänsterliberaler är nämligen att de europeiska länderna inte har någon rätt att kontrollera hur många eller vem som kommer som invandrare. kan samma partier inte längre dölja att massinvandring från och har orsakat enorma ekonomiska problem som på något sätt måste hanteras. Det enda sättet att bibehålla en öppen gräns och minska volymerna är att uppfinna ett nytt politikområde som man kallar externa aspekter av migration. I praktiken innebär det att betalar väldigt tvivelaktiga personer och organisationer från för att stoppa migranter från att ta sig till den öppna gränsen. Det som EU gör i praktiken är att man i ena handen håller upp en sedelbunt för att locka migranter att ta sig till och i andra handen håller man en annan sedelbunt till poliser i och för att stoppa samma migranter från att ta sig hit. Effekten av denna livsfarliga och djupt omoraliska katt-och-råtta-leken är att drunkningsolyckorna på fortsätter. De terrornätverk och brottssyndikat som tjänar stora pengar på människohandel kan fortsätta att göra det. En av mänsklighetens mest tragiska episoder – nämligen den arabiska slavhandeln – har fått en renässans. Afrikanska migranter säljs som slavar i . Den enda anledningen till att de hamnar där är Europeiska unionens generösa migrationspolitik. På ytan ser det förvisso ut som att fler partier har börjat vakna i den här frågan. Europeiska unionen har ett antal utvecklingssamarbeten med som syftar till att just stärka tillväxt och höja livskvaliteten för att på så sätt komma åt det som man kallar för grundorsakerna till migrationen. Professor vid universitet i , professor , tidigare direktör för vid , och professor vid universitet i är överens om att i takt med att välstånd och bnp per capita ökar, ökar också benägenheten att migrera – detta eftersom det inte i de allra flesta fall inte handlar om flykt utom en dyr och farlig men potentiellt väldigt lönsam investering att ta sig hit. För att vara väldigt tydlig vill jag naturligtvis understryka att står bakom unionens plan för utvecklingssamarbete i , och vi står också bakom unionens överenskommelse om att biståndet ska uppgå till av bni. Utvecklingsbiståndet har ett värde i sig, men biståndet är inte och kommer inte heller att bli ett effektivt verktyg för att stoppa migrationen. Det allra mest bisarra i den här historien är att en stor del av den nuvarande regeringen vet att den här planen inte kommer att fungera. På skriftlig fråga nr 66 svarar migrationsminister : ”… det går inte att säga att utvecklingsinsatser generellt bidrar till minskade eller ökade migrationsströmmar. Det finns däremot forskning som visar på att en ökad BNP i låginkomstländer leder till ökad utvandring …”. Ändå är det just utvecklingsinsatser och ökat välstånd som regering vill använda som det primära verktyget för att minska benägenheten att migrera. Eller som utrikesministern själv har uttryckt saken: ”Om vi kan ordna utbildning, arbete och framtidsmöjligheter finns det en chans att man hellre vill stanna kvar och hjälpa till att utveckla sitt eget land …”. Professor påpekar dock följande: ”The EU sees development aid as a tool to reduce migration. This view is based on the misleading idea that poverty and violence are the main drivers of south–north migration. In reality, however, development and initially leads to increasing levels of emigration.” har en utrikesminister och en biståndsminister som inte vet vad den andra håller på med och som lämnar diametralt olika motsatta besked i en extremt viktig fråga. Detta leder i sin tur till misstanken att hela politikområdet externa aspekter av migration egentligen bara fungerar som ett alibi för att vänsterliberaler ska slippa tala om ett problem som de inte klarar av att lösa eller om den forskning som talar rakt emot deras ståndpunkt. Vad är då lösningen? Jo, naturligtvis att motverka migrationens verkliga grundorsaker: att ta ned den sedelbunt som lockar migranter att ta sig hit. Det är dags att reformera det gemensamma asylsystemet från ett system som uppmuntrar till irreguljär migration till ett rent kvotflyktingssystem i stället. Då skulle man rikta hjälpen till dem som verkligen behöver den och främst göra det genom ett humanitärt bistånd och ett utvecklingsbistånd på plats. 131 (S) replik: Jag undrar om ledamoten på fullt allvar menar att det finns en fara i att människor i fattiga länder får ökat välstånd för att de då blir mer benägna att flytta på sig och komma hit till . Det är en djupt cynisk syn på mänskligheten. Ledamoten uppvisar en väldigt skev syn. Detsamma gäller när han kallar hela det europeiska styret vänsterliberaler. Tories i och CSU i är alltså vänsterliberala? kanske kan svara på den fråga som fick i valrörelsen. Han passade på frågan om han skulle välja mellan Macron och . Passar även ledamoten på denna fråga? Vem väljer du, , om du måste välja mellan och . Här valde din partiledare . Vad väljer du? 132 (SD) replik: Jag tyckte mig se sitta och bläddra i Facebook medan jag hade mitt inledande anförande så jag kan förlåta honom för att han uppenbarligen inte uppfattade vad jag sa. Låt mig återigen vara väldigt tydlig. Vi står bakom Europeiska unionens plan för utvecklingsbistånd i . Vi står även bakom Europeiska unionens målsättning om av bni i bistånd. Detta beror på att utvecklingsbiståndet har ett värde i sig. Oavsett om det kommer noll migranter till EU eller om det kommer flera hundra eller flera hundra tusen spelar det ingen roll. Utvecklingsbiståndet tjänar nämligen ett helt eget syfte, oavsett migrationen. Detta verkar inte förstå. Vad gäller om jag skulle välja mellan Macron och väljer jag Macron, om än motvilligt. 133 (S) replik: ställer upp på EU:s målsättning om i bistånd. Det är dock värt att här i kammaren nämna att sticker ut på många sätt, bland annat i utrikespolitiken. Det är det enda parti som massivt vill skära ned på biståndet till fattiga människor i världen. De vill skära ned till 0,75. Det hela är något oklart om det handlar om 0,7, 0,75 eller lite . De försöker finta med siffrorna, men det är uppenbart att är det enda parti i som inte ställer upp på enprocentsmålet. Det kanske beror på att de är rädda att om fattiga människor söder om får det bättre flyttar de till . Ledamoten får klargöra det hela. Är det därför vill skära i biståndet? 134 (SD) replik: Vi skär i biståndet eftersom detta utgiftsområde har haft en explosiv expansion . Det står relativt klart att Sida och inte klarar av att spendera så mycket pengar på ett kvalitetssäkert sätt. Därför ser vi skandal efter skandal inom det svenska biståndet, och vi väljer därför att skära ned. Det handlar alltså om ett rent skattebetalarperspektiv. Det finns dessutom bistånd som är rent skadliga för mottagarländerna genom att de göder korruption och underblåser motsättningar inom länderna. Detta har ingenting med möjligheten att migrera att göra. Min poäng i anförandet var att bistånd inte ska användas som ett medel för att motverka migration. Det vore dels djupt omoraliskt. Dels fungerar det inte. Detta är vår grundbult, vilket tyvärr medvetet missförstår för att försöka göra en ganska löjlig poäng. 135 (V): EU hade möjlighet att stå upp för sina grundläggande principer, mänskliga rättigheter och folkrätten. EU hade kunnat bidra till att den långa konflikten om hade kommit närmare en fredlig lösning, men gjorde precis tvärtom. beslutade att handels- och jordbruksavtalet mellan och inte gäller västsahariska produkter, eftersom inte tillhör . beslutade dessutom att fiskeavtalet mellan och EU inte gäller . Domarna gör klart att det enda sättet att förhandla om avtal som omfattar är med det västsahariska folket. I stället för att följa de entydiga domsluten valde kommissionen att kringgå domstolens beslut och inledde en omförhandling om avtalen för att inkludera . Detta är minst sagt anmärkningsvärt. Till sitt försvar påstår kommissionen att man har fört dialog med lokalbefolkningen i . Men att föra dialog med lokalbefolkningen innebär inte att man ska tillfråga de marockanska ockupanterna, vilket var precis vad man gjorde. Cirka 83 västsahariska civila organisationer skrev dessutom till och fördömde avtalet, och de hänvisade till Polisario. Trots det fanns de västsahariska organisatorerna med på den lista som kommissionen presenterade för ministerrådet och över organisationer som givit sitt medgivande till avtalet. Med andra ord var det ett rent falskspel. Polisario, som av FN är utsett till västsahariernas enda legitima representant, har över huvud taget inte hörts. Därmed strider avtalet mot beslut och mot folkrätten. Den lade ned sin röst i förhandlingarna om handelsavtalet. Jag menar att det inte är tillräckligt. Den borde ha använt sin röst i EU och stått upp för folkrätten och röstat nej. Regeringen röstade dock nej till fiskeavtalet, vilket naturligtvis är bra. röstades handelsavtalet igenom i , och i går röstades även fiskeavtalet igenom. En majoritet av de svenska EU-parlamentarikerna lade dock ned sina röster eller röstade nej. Att avtalen nu har gått igenom kommer tveklöst att bidra till att förlänga konflikten. Naturtillgångarna är själva grundorsaken till illegala ockupation. Det är genom de stora inkomsterna från fosfat, ett rikt fiske och andra västsahariska tillgångar som kan finansiera sin ockupation och fortsätta sitt systematiska förtryck av den västsahariska befolkningen. tvingas Polisario att gå tillbaka till domstolen och starta en ny process. måste noga följa processen och stå upp för västsaharierna och folkrätten fullt ut . Ett första viktigt steg är att skyndsamt agera för att de statliga AP-fonderna ska dra tillbaka sina investeringar i bolag som verkar på ockuperad mark. Den måste också se till att svenska företag inte handlar eller verkar i det ockuperade . Regeringen måste säkerhetsställa att inte indirekt finansierar ockupationen. har illegalt ockuperats av . Det är en ockupation som strider mot FN:s vilja och den i . slöts ett vapenstillestånd, och parterna kom överens om att hålla en folkomröstning övervakad av den . har dock gjort sitt yttersta för att sabotera och förhala processen. Under slutet av , 2018, återupptogs samtalen mellan parterna i under ledning av FN:s sändebud , och en andra samtalsrunda är planerad . Men för att samtalen ska bli framgångsrika behövs ett engagemang från omvärlden. För en gångs skull finns det anledning att lyssna till säkerhetspolitiska rådgivare . Han är en person med stor kunskap om som FN-ambassadör för och medarbetare till , som låg bakom den tidigare fredsplanen. Bolton menar att den här folkomröstningen, som beslutades , måste komma till stånd. Det allra viktigaste som kan göra i det här läget är att trycka på i FN och i andra internationella sammanhang, inte minst i sina bilaterala kontakter, för att se till att folkomröstningen blir av. Det finns ingen annan hållbar lösning. måste även agera för att ska få mandat att övervaka de mänskliga rättigheterna. Det är mycket som står på spel. Om de västsahariska representanterna körs över finns det stor risk för att vapenvilan bryts. Det västsahariska folket börjar få nog, och allt fler röster höjs för att återuppta den väpnade kampen. Världen behöver inte ytterligare en väpnad konflikt. Världen behöver fredliga lösningar med respekt för folkrätten. av ockupation är det hög tid att västsaharierna får tillbaka sitt land. Men då kan inte omvärlden förhålla sig passivt, utan måste agera. 136 (L): Det är ett par liberaler som har varit uppe i talarstolen före mig här i kammaren . Det har fallit på min lott att tala lite kort om de nedrustningsambitioner som regeringen presenterat på kärnvapenområdet. Det finns sannerligen mycket att göra, fru talman. Vi har nystartsavtalet, som ska sättas igång . Vi har icke-spridningsavtalet, som tyvärr har fört en något tynande tillvaro . Därtill stödde tillkomsten av det som kallas för kärnvapenkonventionen eller NBT. Sedan vi gjorde det har frågan varit föremål för en utredning. kom ambassadör med sitt betänkande, fru talman. Det är onekligen sällan man ser en så total sågning från en utredares sida som när det gäller frågan huruvida ska tillträda och underteckna den så kallade kärnvapenkonventionen. Dels pekar ambassadör på att detta underminerar de existerande nedrustningsregimerna, dels menar han att det försvårar samarbetet med närmaste vänner, varav en del – , och – har kärnvapen. Det torde vara bekant för alla i den här kammaren att samtliga kärnvapennationer varken dementerar eller bekräftar förekomsten av dessa vapen i de plattformar som de övar med. Skulle tillträda kärnvapenkonventionen är det min bedömning att en försvarsmaktsövning som den som genomfördes , , inte vore möjlig, åtminstone inte med deltagande av och . Trots denna totala sågning av möjligheten att tillträda konventionen har regeringen ändå bestämt sig för att skicka ut utredningen på remiss. Detta, fru talman, innebär att osäkerheten fortsätter om var befinner sig i förhållande till konventionen, vilket drabbar våra säkerhetspolitiska samarbeten. Visionen om en kärnvapenfri värld är viktig. Men vi får aldrig landa i en situation där och har sina kärnvapen kvar medan de västliga demokratierna har avvecklat sina. Nedrustning på kärnvapenområdet måste ske balanserat, och transparent. 137 (S): är ordförandeland i 2019. Den svenska delegationens ordförandeskapsprogram för året lyfter fram betydelsen av demokrati i och det breda folkliga samarbetet genom att sätta fokus på dagsaktuella frågor där ländernas samarbete ger mer än om vi agerar varje land för sig. Samarbete ger nordisk nytta. Det handlar om att underlätta medborgarnas vardag, att utbyta erfarenheter inför reformer på olika samhällsområden och att få genomslag för gemensamma nordiska värderingar i internationella sammanhang. De fyra huvudområdena är  jämställdhet, en förutsättning för demokrati – jag vill också påminna er om att det är ett seminarium om jämställdhet i förstakammarsalen i regi av  digitalisering och digital kompetens – nya förutsättningar för demokratin  klimat – gränsöverskridande och förutsättning för demokrati och hållbar utveckling. Jag vill nu tala om som världens mest integrerade region. De nordiska statsministrarna enades 2016 om att sätta ett ambitiöst mål för . Våra fem länder och tre självstyrande regioner har helt unika förutsättningar att bli just världens mest integrerade region. har enats om en handlingsplan för mobilitet 2019−2021. Mobiliteten, den fria rörligheten, är fundamentet för det nordiska samarbetet. När bildades med de fyra länderna , , och var en gemensam passunion ett av de första och viktigaste besluten. Därefter grundades en gemensam arbetsmarknad. Jag ska naturligtvis inflika att blev medlem 1955. Jag har fått förtroendet att representera i Nordiska ministerrådets gränshinderråd. har i uppdrag att utreda och genomlysa gränshinder och ta fram möjliga lösningar som sedan ska beslutas av de olika regeringarna. Uppdraget till är att klara av 8–12 hinder . löstes 14 gränshinder. Det går således bättre och bättre . har också fått ett förstärkt mandat att i dialog ställa större krav på regeringarna att bidra med såväl energi som beslutskraft för att lösa ut hinder. Jag ska belysa några ämnesområden som har prioritet i handlingsplanen. Ett av dessa områden är digitalisering som ett stöd för ökad mobilitet. En av utmaningarna är att finna en gemensam digital betalningslösning som fungerar i alla de nordiska länderna, en nordisk bank-id-lösning. Det finns en pilot, och det pågår ett intensivt arbete för att implementera den. Många som gränspendlar alternativt flyttar till andra nordiska länder möter utmaningar i såväl att öppna bankkonton som att betala räkningar över gränserna. Det här kan vara en modell för att förenkla. Utbyggnaden av 5G är väsentlig för att främja och stödja framtidens digitala möjligheter och säkerställa lösningar på kommande utmaningar, men det finns givetvis utmaningar i som inte fixas genom övergången från 4G till 5G. Tillgängligheten och tillgången till digitala lösningar för alla nordbor förknippas fortfarande med brister. Utbyggnadstakten måste framgent vara hög.