prot · H70939 · 2019-11-27 00:00:00 — Det har funnits en kritik mot EBO, att den har varit bidragande till att många nyanlända har samlats på vissa ställen och att detta har fört med sig trångboddhet, som i sin tur har fört med sig problem som att det är svårt för barn att göra läxor och annat. EBO har dock haft och kan ha många fördelar, fru talman, jämfört med de alternativ som finns. Människor som har kommit till har blivit introducerade med hjälp av landsmän och -kvinnor. I stället för att bo på anläggningsboenden med inte alltid ultimat kvalitet har de kommit närmare samhället, lärt sig svenska fortare och fått bättre förutsättningar för integration och etablering. Detta är också en sida av EBO. I samband med migrationsuppgörelsen , som sex partier var med på, enades vi om en rad åtgärder. En som var viktig i sammanhanget var bosättningslagen, som innebar att kommuner skulle få skyldighet att ta emot nyanlända och att de ofta moderatstyrda kommuner som hade sagt nej till detta inte längre skulle kunna göra det. Detta var välkommet och viktigt, även om det var . Hade förändringen gjorts tidigare är det inte säkert att vi hade haft behov av den reformering av EBO som vi nu gör. Att det fortfarande finns kommuner som motarbetar bosättningslagen är en annan fråga, men likväl oroväckande. Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande lägger vi fram reformeringen. Det innebär att de särskilt utsatta områden som finns ska kunna undantas om de kommuner som områdena ligger i vill detta. De nyanlända som bosätter sig där får i så fall ingen dagersättning från . Ersättningen är för övrigt låg. Också det är en annan fråga. Den har inte höjts på en herrans massa år, och det finns problem även med den. Vi kommer att behöva följa utvecklingen noga. Med detta, fru talman, ställer vi från oss bakom betänkandet och yrkar bifall till utskottets förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då fotografering och votering skulle äga rum. § 10 Beslut om ärenden som slutdebatterats Talmannen meddelade att det före voteringen skulle genomföras fotografering i kammaren. Fotografiet skulle användas i den digitala tjänsten Upplev på webbplats. UbU4 Etikprövning av forskning – tydligare regler och skärpta straff Kammaren biföll utskottets förslag. UbU5 Behandling av personuppgifter vid hantering av oredlighet i forskning Kammaren biföll utskottets förslag. MJU5 Förbättrat genomförande av avfallsdirektivet Kammaren biföll utskottets förslag. § 11 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde FiU1 Statens budget 2020 Rambeslutet Punkt 1 (Riktlinjerna för den ekonomiska politiken och budgetpolitiken) 2. res. 1 (M) 3. res. 2 (SD) 4. res. 3 (V) 5. res. 4 (KD) Förberedande votering 1: 27 för res. 22 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 61 för res. 26 för res. Kammaren biträdde res. (V) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha avstått från att rösta. Förberedande votering 3: 69 för res. 61 för res. Kammaren biträdde res. 69 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 30 C, 19 L, 16 MP, 1 - Avstod:61 SD, 26 V, 21 KD, 1 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD Punkt 2 (Rambeslutet – utgiftstak, utgiftsramar och inkomsterna i statens budget) 2. res. 5 (M) 3. res. 6 (SD) 4. res. 7 (V) 5. res. 8 (KD) Förberedande votering 1: 27 för res. 21 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 61 för res. 27 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 3: 69 för res. 61 för res. Kammaren biträdde res. 69 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 30 C, 19 L, 16 MP, 1 - Avstod:61 SD, 26 V, 21 KD, 1 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD Kammaren biföll utskottets förslag. 2. res. 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 1 M, 30 C, 19 L, 16 MP, 1 - Avstod:68 M, 26 V, 21 KD, 1 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD (M) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. SkU10 Nya anståndsregler i vissa gränsöverskridande situationer samt ändring av reglerna om periodiseringsfonder och ersättningsfonder vid utflyttning Kammaren biföll utskottets förslag. SfU10 Nya regler om uppehållstillstånd för forskning och studier inom högre utbildning Punkt 1 (Förutsättningar för tillstånd m.m.) 2. res. 1 (SD) 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 69 M, 30 C, 25 V, 21 KD, 19 L, 16 MP, 2 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 2 V, 1 KD (V) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Övrigt om uppehållstillstånd för forskning och studier m.m.) 2. res. 2 (M) 69 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 30 C, 26 V, 21 KD, 19 L, 16 MP, 2 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD SfU11 Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande Punkt 1 (Avslag på propositionen) 2. res. 1 (V) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 69 M, 61 SD, 30 C, 21 KD, 19 L, 16 MP, 1 - 1:26 V, 1 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Ytterligare åtgärder som rör eget boende för asylsökande) 2. res. 2 (M, SD, KD) 151 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:100 S, 30 C, 1 V, 19 L, 16 MP, 1 - 2:69 M, 61 SD, 21 KD Avstod:25 V, 1 - Frånvarande:1 M, 1 SD, 1 C, 1 V, 1 KD (V) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Skydd av säkerhet vid radioanvändning § 12 Skydd av säkerhet vid radioanvändning betänkande 2019/20:TU4 Skydd av säkerhet vid radioanvändning (prop. 2019/20:15) 147 (V): kommer byggandet av framtidens mobilnät, 5G, att påbörjas. I , precis som i många andra länder, finns en berättigad oro för vem som ska bygga och äga nätet. Nätägaren kommer i praktiken att ansvara för all elektronisk kommunikation . Tänk om data hamnar i orätta händer! Hur ska vi kunna säkerställa att nät, basstationer och andra komponenter är helt säkra? Hur ska uppdateringar kunna ske på ett helt säkert sätt? Lägg därtill att vi vill bygga ut det framtida nätet så att det fungerar bra i hela landet och vi förstår att 5G är en komplex fråga. För att komma till rätta med säkerhetsaspekterna i byggandet av 5G-nätet har regeringen lagt fram propositionen Skydd av säkerhet vid radioanvändning. Lagförslaget föreslår ändringar i lagen om elektronisk kommunikation och offentlighets- och sekretesslagen. Tillstånd att använda radiosändare ska endast ges under förutsättning att radioanvändningen inte kommer att kunna skada säkerhet. Det ska vara möjligt att återkalla tillstånd eller ändra tillståndsvillkor av säkerhetsskäl. Säkerhetspolisen och Försvarsmakten ska kunna överklaga beslut i tillståndsfrågor. Dessa lagändringar föreslås träda i kraft . Skydd av säkerhet vid radioanvändning Förslaget är i sig fullt rimligt. Det innebär i praktiken att Försvarsmakten och Säkerhetspolisen får vara med vid utformningen av kriterierna av våra telenät, nu mest aktuellt 5G-nätet. Det är viktigt att ha högt ställda säkerhetskrav på de framtida telenäten, och Försvarsmakten och är våra expertmyndigheter på det här området. Det är också viktigt att det finns möjlighet att ingripa mot radioanvändning som kan orsaka skada för säkerhet. Men det jag saknar i förslaget är frågan om hur vi skapar den mest säkra och rationella lösningen. Radiospektrum är en gemensam resurs för trådlös överföring av information. Utbyggnad av 5G är inte enbart en utveckling av 4G-nätet, utan det utgör också ett system som medger utveckling av helt nya tjänster, vilket i sin tur kräver kommunikationslösningar som inte är beroende av eller riskerar att påverkas av utländska aktörer. En framgångsrik utbyggnad av 5G-nätet skapar också förutsättningar för ökad elektrifiering inom transportsektorn och bättre kommunikation på landsbygden. Utbyggnaden av 5G-nätet har därmed potential att lägga grunden för innovativa och klimatsmarta transporter samt att minska klyftan mellan stad och land. Vi i anser att anförda strategiska och säkerhetsmässiga motiv stärker skälen för att det är staten som bör äga och ansvara för utbyggnaden. Därför har vi lagt fram vår motion om att det är staten som ska vara ägare av 5G-nätet. Med staten som ägare kan förutsättningarna stärkas för att nödvändiga och hållbara framtidsinvesteringar prioriteras framför privata operatörers kortsiktiga vinstintressen och att de nationella säkerhetsintressena kan säkerställas. Ett statligt ägt nät är det mest samhällsekonomiskt rationella systemet, då digital infrastruktur är att jämställa med annan samhällsviktig infrastruktur. Med ett statligt ägande av framtida radionät kan tillstånd för radiosändaranvändning avgöras helt i enlighet med regeringens nya förslag, men med den stora fördelen att det är just staten som äger nätet. Ett statligt ägande stänger inte heller dörren för utbyggnad genom externa operatörer där staten inte har kapacitet att bygga ut i egen regi. Den här debatten, fru talman, handlar om säkerhet vid radioanvändning. Det är viktigt eftersom en allt större del av våra liv äger rum i radioetern, som data som transporteras från en person till en annan via telenät. En komplicerande faktor i det hela är att mycket data kan hamna i orätta händer, till exempel var vi befinner oss, vem vi kommunicerar med, vilka platser vi besöker på nätet, ja, ibland till och med vad vi säger och vad vi skriver. Den amerikanske visselblåsaren har ingående berättat om detta, om hur stater övervakat sina medborgare och hur bolag som Facebook, Google och villigt har samarbetat i massövervakningen. Om det var övervakning från staten som 2013 var det stora problemet är det snarare privata megabolags kartläggning av våra liv som är det stora hotet. Då är det inte oviktigt vem som äger det nät som vi kommunicerar i. Tvärtom är det helt fundamentalt. Eftersom detta är en debatt om just säkerhet tycker jag att det är konstigt att inte fler ledamöter engagerar sig i vem som ska få äga detta helt fundamentala nät. Skydd av säkerhet vid radioanvändning Motståndarna mot att bygga ut 5G-nätet i gemensam regi hävdar att det blir ett statligt monopol och att monopol som sådana inte är bra. Men vad är egentligen skillnaden mot nu? När 5G-nätet byggs ut får vi två eller tre parallella nät ägda av ett fåtal stora telekombolag. Bolagen har ett intresse: att leverera vinst till sina aktieägare. Det är en vinst som kommer att betalas med höga kostnader för användarna, det vill säga alla vi. Vissa områden lämpar sig helt enkelt bäst som naturliga monopol. Det är svårt att bygga två vägar eller två järnvägar parallellt och bredvid varandra. Därför ägs nationella vägar och järnvägar av en ägare, och är det staten. Samma logik borde även gälla för telekomnätet. Låt oss bygga näten gemensamt och bra i hela landet, utan vinstintressen! Därefter kan telekombolagen få betala för att använda kapaciteten i dessa nät. En annan invändning mot att låta staten bygga det framtida 5G-nätet är att det kostar mycket pengar att bygga ett nytt telenät. bad att titta lite närmare på det. Prislappen för nya sändare, , basstationer, datakapacitet och annat som behövs för att bygga ut 5G-nätet skulle landa på . Vill vi dessutom ha bättre täckning på landsbygden än vad 4G-nätet har skulle det uppskattningsvis kosta ytterligare 1–2 miljarder. Man kan jämföra med andra infrastrukturinvesteringar. Förbifart kostar , och höghastighetsbanorna kostar . Då är 4–till ett bra och modernt 5G-nät ingen oöverstiglig summa. Pengarna skulle dessutom mångfalt betalas tillbaka när operatörerna får hyra in sig på nätet. 5G i egen regi är alltså en god affär för svenska folket. I detta betänkande besvarar dock utskottsmajoriteten förslag om 5G i gemensam regi med att det behövs en balanserad försiktighetsprincip avseende offentliga aktörers investeringar i bredbandsinfrastruktur. Man skriver också att den modell som vi nu har tillämpat ett tag, med kommersiella aktörer som bygger ut digital infrastruktur, har fungerat väl. Jag tycker att dessa svar är intressanta. Om man tycker att dagens utbyggnad är bra behöver tingens ordning självfallet inte ändras. Men frågar man vem som helst, i synnerhet på landsbygden, får man nog höra att de är ganska missnöjda med dagens tillgång till bredband och mobilnät. Priserna imponerar inte heller. Det är dyrt med mobiltelefoni och internet i . Talet om försiktighetsprincip säger egentligen allt. Staten ska vara försiktig och stå tillbaka i utbyggnaden – varför då? Kanske finns en risk att det helt enkelt blir för bra om vi låter staten bygga ut 5G-nätet. För att få det säkraste och samhällsekonomiskt bästa telenätet i hela landet borde vi låta staten stå som ägare till 5G. Avslutningsvis, fru talman, vill jag understryka att jag förstås står bakom alla reservationer i betänkandet. Jag vill dock särskilt yrka bifall till reservation 1 om instansordning vid överklagan som vi i har gemensamt med S, MP och C. Observera att detta är ett exempel på en så kallad falsk majoritet i utskottet! M, KD, SD och L har fått igenom detta förslag i trafikutskottet, men i kammaren är de i minoritet jämfört med oss som har skrivit reservationen. Jag uppmanar därför alla ledamöter att vara på plats och rösta på reservation 1. 148 (S): Skydd av säkerhet vid radioanvändning behandlar vi propositionen Skydd av säkerhet vid radioanvändning. Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation 1 från S, C, V och MP och i övrigt bifall till förslaget i betänkandet. Hoppet om att freden hade kommit till världen var mycket stort. Jag minns den glädje många delade med mig. Vi trodde på allvar att vi inte längre behövde tävla om vem som skulle ha flest eller för den delen teknologiskt mest avancerade vapen. Många med mig hoppades att vi nu skulle börja använda pengarna för att utrota hunger eller sjukdomar. Tyvärr, fru talman, känns det efter den dagen som om vi gått åt fel håll i världen. Vi ser gamla makter rusta, men vi ser även nya makter komma till. har som alla andra nationer behov av att skydda sina intressen. 5G-nätet öppnar upp en rad nya möjligheter för . Vi kommer att se nya tjänster som skapas men också nya företag som startas. Denna teknik kommer hjälpa våra medborgare att få vård som de tar sig till med en självkörande bil. Ni förstår därför att en sekundfördröjning i mobilnätet inte är särskilt bra. Alla de data som kommer att skapas behöver skyddas. Våra medborgare ska kunna känna sig trygga att inga främmande makter spionerar på dem eller för den delen hotar vår nations säkerhet. Vi som högsta beslutande organ kan inte sitta passiva och se på när världen förändras utan att göra något. Propositionen handlar om alla delar i 5G-nätet som kan hota nationell säkerhet oavsett vilket land de kommer ifrån. Det gör det möjligt att utesluta komponenter, leverantörer, operatörer eller servicepersonal som inte håller tillräcklig säkerhetsnivå. Finns det komponenter i utrustningen som gör det ska PTS inte tillåta dessa operatörer i . Viktigt att komma ihåg är att PTS även kan återkalla licenser om man ser att operatörer bryter mot lagen. Man ska inte kunna gömma sig bakom att man hyrt frekvens av eller till någon annan. Tillstånd ska kunna återkallas och tillståndsvillkor ändras om radioanvändningen har orsakat skada för säkerhet eller om radioanvändningen kommer att orsaka sådan skada. Det handlar om att vi ska säkerställa att våra medborgare har så bra skydd som möjligt. Jag tror inte att partierna har olika uppfattningar i denna fråga. Vi är ganska överens om vad som behöver göras för och medborgarnas bästa. Det som skiljer oss åt är hur man ska överklaga PTS beslut. Den ena sidan menar att det är bäst att regeringen hanterar överklaganden. Den andra tycker att våra domstolar ska göra det. Enligt den aktuella lagstiftningen överklagas beslut till förvaltningsdomstolen. Det är alltså den normala besvärsvägen. Prövningen av tillstånd att använda radiosändare kommer att bedömas i en rad olika punkter där säkerheten bara är en aspekt. Det skulle bli svårt att överklaga vissa delar till regeringen, medan andra skulle överklagas till förvaltningsdomstolen. Där delar vi justitieutskottets svar på propositionen. 5G är bara en del av den totala cybersäkerheten. Hela det digitala ekosystemet måste ses ur ett större säkerhetsperspektiv. Just nu bereds inom komplettering av den nya säkerhetsskyddslagen. Det är välkommet. Skydd av säkerhet vid radioanvändning Än en gång vill jag yrka bifall till reservation 1 från S, MP, C och V. I detta anförande instämde , , , och (alla S). 149 (V) replik: Precis som säger är vi i allt väsentligt överens om förslaget från regeringen om att vi ska ha en stärkt säkerhet vid utbyggnaden av framtida telenät. Det vi i har en invändning mot är att vi inte bygger nätet i gemensam regi. Ni socialdemokrater har en historia att luta er bakåt mot vad gäller utbyggnad av grundläggande infrastruktur: järnvägar, vägar, fast telefoni och annat. har det varit ni som fattat de viktiga besluten om finansiering och utbyggnad av den här infrastrukturen. Men anser ni i stället att det är privata stora telekombolag som ska bygga ut det framtida 5G-nätet. Då kan vi jämföra med hur det har gått med bredbandsutbyggnaden . Det är inget som imponerar, i synnerhet inte i glesbygden, som jag ser det från mitt perspektiv. Man bygger inte ut i den utsträckning som man borde göra. Därför tycker jag att det är märkligt att Socialdemokraterna inte anser att det är staten som ska äga det framtida 5G-nätet och ansvara för finansieringen och utbyggnaden. Varför, , har Socialdemokraterna släppt staten som den centrala faktorn vad gäller utbyggnad av samhällskritisk infrastruktur? 150 (S) replik: Jag tackar för frågan. Det som säger om hur man byggde är sant. Men det var just . Det är helt andra tider vi har , och de tiderna säger att det finns effektivare sätt att bygga infrastruktur på, om vi även har på plats ett system för att skydda och kontrollera. 4G-nätet byggdes också av marknadens aktörer. Det har tjänat oss väl och kommer att fortsätta göra det. Även den nya utbyggnaden kommer att göra det. När vi nu fattar sådana här beslut om skydd av säkerhet har staten kontroll över vad som kommer att byggas och hur det kommer att påverka oss. Kanske har det funnits behov av att staten ska se till att allting byggs, men ser vi att det finns marknadsaktörer som tar de här sakerna på största allvar och bland annat ger oss det skydd som vi behöver. Visst är det så att vi inte är överallt i när det gäller bredbandsutbyggnad. Vi har inte nått målen . Målen för utbyggnad finns kvar. Vi ser nu att vi kanske behöver fatta lite andra och annorlunda beslut för att kunna bygga ut hela vägen. Hur ska det se ut? Ska det bara vara fiber eller inte? I ett betänkande som kommer har vi en diskussion om huruvida det ska vara ett ovanförperspektiv. I så fall är det staten som ska ha ovanförperspektivet. Var ska vi bygga först? Jag tycker att vi gör allting i rätt ordning. 151 (V) replik: Det kanske är så att jag och gör olika bedömningar av hur framgångsrikt det har varit med privata telekombolag som ska bygga ut bredband i . I glesbygd tycker jag inte alls att det imponerar. Trots att vi har plöjt in i subventioner till det här har vi ändå inte fått det. Skydd av säkerhet vid radioanvändning Vi kan ta en sådan sak som roaming. Om du reser till ett annat land kan du roama på olika telefonnät. Om du är i och vill säkerställa att du verkligen kan ringa överallt och ta emot data överallt behöver du kanske ha två mobiltelefoner. Du har ett nät som fungerar på ett ställe, men uppe i behöver du och ett annat nät. Det där tycker jag i sig visar hur dysfunktionellt systemet är. Sedan har vi säkerhetsaspekten. Här är jag riktigt intresserad av att veta vad Socialdemokraterna anser, eftersom den här frågan egentligen handlar om säkerhet vid utbyggnad av telenät. Vilket tror är det säkraste för staten : att vi äger det framtida 5G-nätet i egen regi, precis som vi äger järnvägen och nationella vägar, eller att vi låter en extern aktör bygga, äga och drifta nätet? Vilket är ur ett strikt säkerhetsperspektiv det bästa – att staten äger det eller att vi låter privata bolag äga det? 152 (S) replik: Jag börjar med det sistnämnda. Finns det kontrollstationer på byggnader ser jag inga problem med att någon annan bygger och att marknaden löser den problematik som vi har. För det behöver vi sådana här beslut i . Det kommer fler beslut som vi kommer att behöva fatta, som jag nämnde i mitt huvudanförande, bland annat det som regeringen jobbar med gällande skyddslagen. Jag tror inte att detta är något som är problematiskt, och jag tror inte att staten är bättre än privata aktörer. Sedan kan vi ha olika åsikter om huruvida bredbandsutbyggnaden är klar eller inte och om hur det har gått eller inte gått. Faktum är ändå att vi är bäst i världen. Faktum är ändå att vi har ca 86 procents täckning i det här landet. Faktum är också att vi inte har lyckats hela vägen på landsbygden. Det finns en massa olika orsaker till det, och det har diskuterats på en massa olika håll. Vi behöver bli starkare på att fortsätta göra detta för att ha den här utbyggnaden klar så fort som möjligt. Men vi har vårt mål till 2025. Det är då vi ska ha klarat av det, och det är jag rätt så säker på att vi kommer att göra. 153 (M): Vi är inne i ett teknikskifte. Digitaliseringens möjligheter ska vi, eller snarare måste vi, ta till vara. Digitaliseringen påverkar alla delar av samhället, och teknikutvecklingen som vi ser innebär en stor ökning av data som skickas i våra nät. Vi är många som är angelägna om att nästa generations mobilnätverk, det så kallade 5G-nätet, skyndsamt rullas ut, då mycket av den teknik vi kommer att behöva använda kräver högre dataöverföringshastighet, större datamängder, bättre kvalitet för mobila enheter och så vidare. Detta skulle vi kunna tala mycket om, fru talman, men handlar det om hur vi ska skydda säkerhet vid radioanvändningen i detta teknikskifte. Säkerhetsläget i omvärld har drastiskt försämrats de gångna åren. Det handlar dessutom inte längre bara om traditionella militära hot som måste kunna möta. Det rör sig om en komplex hotbild där saker som desinformation, cyberattacker, ekonomiska påtryckningar och tillgång till energi kan användas för att påverka och destabilisera andra länder. Skydd av säkerhet vid radioanvändning Den snabba teknikutvecklingen är på många sätt bra. Den förenklar vår vardag och möjliggör smidiga och effektiva lösningar på många områden. måste kunna bli bättre på att använda digitaliseringens möjligheter än vad vi är . Om vi ska ha en chans att vara bäst i världen, som regeringen skriver – och jag instämmer – måste det gå fortare. Men det ständigt ökande beroendet av teknik och särskilt it skapar också sårbarheter i samhället. I princip alla samhällsviktiga system är beroende av fungerande it-system. Det gäller allt från el- och vattenförsörjning till logistikkedjor och betalningsströmmar. En potentiell motståndare kan genom att slå mot dessa system skapa stor oreda i vårt samhälle. Medvetenheten kring hoten och vår beredskap för att möta dem måste bli bättre. har vi sett stora brister i hantering av it- och informationssäkerhet. Det gäller inte minst säkerhetshaveriet på Transportstyrelsen 2017. Införandet av 5G-nätet kommer som sagt att innebära ytterligare steg mot ett alltmer digitaliserat samhälle, med alla de möjligheter och risker det medför. har därför väckt en följdmotion där vi lyfter fram viktiga säkerhetsfrågor som måste beaktas vid införandet av 5G-nätet.