prot · H609103 · 2019-06-12 00:00:00 — Det är bra att inte längre står upp för sin motion, men, fru talman, det är en motion som aldrig borde ha skrivits. Vi får hoppas att det i bästa fall var ett olycksfall i arbetet. 134 (C) replik: borde nog läsa motionen snarare än de kommentarer som kom från olika civila organisationer. Motionen kräver nämligen att svensk exportkontroll och deltagande i exportkontrollregimen inte ska undergrävas genom att skrivs under samt att man ställer sig bakom det som anförs i motionen när det gäller att inte riskera framtiden för svensk forskning och industri genom en underskrift. Detta är de punkter som sedan också lyfts upp i betänkandet: att det är viktigt att hålla i så att vi inte ifrågasätter eller riskerar exportkontrollen, som vi är en del av i den internationella miljön. Den tydliga signalen i motionen gäller verkligen frågan: Är det en bred eller en snäv tolkning? Om detta är vi okunniga , och det gör att det finns en risk, inte minst när vi talar om produkter med dubbla användningsområden och det faktum att vi inom EU har kärnvapenstater – två och kanske bara en, men vi har som är en kärnvapenstat. Det förekommer egentligen ingen kontroll av export inom EU, för det rör sig inte om export; det är en inre marknad. Det finns dessutom en lång rad olika samarbeten som gör att man, beroende på hur man använder tolkningsutrymmet, kan riskera att hamna i en mycket svår diskussion när det gäller vår exportkontrollregim framöver. Det vill vi inte göra. Vi tycker att det räcker att vi var tydliga och på det här sättet också fick en tydlighet i betänkandet. Vi står fortfarande bakom i grunden, men vi väljer att inte reservera oss. Då hade nämligen inte den skrivning som vi fick i betänkandet kommit till stånd, för den tyckte och var att gå nästan lite för långt. 135 (V) replik: Den som enbart söker problem och anledningar att säga nej kommer också att finna sådana. Detta är min känsla när det gäller arbete mot . Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Jag har läst den motion som har skrivit och som hon hänvisar till. Man blir inte riktigt klok på vart är på väg, och det är det jag just nu tycker är roll i denna debatt: att vara den som förvillar. Hon talar sig gärna varm för NPT och för att måste stå upp för det som man har stått upp för historiskt. Men ser vi att inte har lämnat några motioner, interpellationer eller skriftliga frågor som rör NPT. Däremot har man svängt i frågan om svenskt Natomedlemskap, och man ser nu som sin stora dröm att ska kliva in under Natos kärnvapenparaply. I diskussionen om svensk vapenexport börjar man sedan tala om att det finns samarbeten som skulle kunna ifrågasättas om vi begränsade vapenexporten. Jag tror inte att någon av oss tror att det ingår i ett svenskt EU-medlemskap att stå under ett franskt kärnvapenparaply. Jag hoppas att det inte är så man ska tolka de artiklar i som handlar om att man som länder ska hjälpa varandra. Men att ens antyda att det skulle finnas hinder för svensk forskning och utveckling eller för produkter med dubbla användningsområden gör att man skapar en oro för att man vill motverka . Jag tycker att detta är allvarligt, och jag tycker att det är ett tråkigt sätt att bedriva politik. Jag hoppas att vi inte får höra denna typ av argument från mer. 136 (C) replik: Tyvärr kan jag inte glädja , för detta är argument som kommer att höras. Jag hoppas verkligen att också regeringen granskar detta och tittar på de mycket kloka remissvar som har kommit, till exempel från , som pekar på just dessa frågor. Detta är viktigt. Det är viktigt att också utreda frågan om kopplingen till Euratom. Detta är spännande. Jag känner igen argumenten. Jag har också läst mejl med precis samma argument, och jag känner igen avsändarna som andra än . I grunden har vi naturligtvis inställningen att vi vill hävda en stark exportkontrollregim. Vi vill inte hamna i ett läge där den undergrävs genom att kliva in i en otydlig förbudskonvention, som riskerar att undergräva inte bara och andra organisationer. Också den exportkontroll som vi har i riskerar att undergrävas. Det kommer nämligen att höras att det tolkas alldeles felaktigt. Det kommer också att bli en diskussion framåt som innebär att man även i den delen försöker strypa den inre marknadens möjligheter att agera och fungera. Det gäller en lång rad produkter och en lång rad samarbeten. Det är i grunden inte krigsmateriel för strid utan produkter med dubbla användningsområden, såsom forskning och en bred industriverksamhet. 137 (KD): Vi behandlar regeringens skrivelse Strategisk exportkontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Vi ser i regeringens skrivelse att vissa förbättringar har gjorts i statistikredovisningen i enlighet med den tidigare propositionen Skärpt exportkontroll av krigsmateriel. Redovisningen har dels utökats med faktauppgifter som inte tidigare publicerats, dels strukturerats om för bättre överskådlighet och tillgänglighet. En annan nyhet är att , , ger sin egen syn på viktiga tendenser i den svenska och internationella exportkontrollen. Exportkontroll av krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden är nödvändigt för att uppfylla både våra nationella målsättningar och våra internationella åtaganden. Det ska också säkerställa att produkter som förs ut ur förs ut enligt fastställt exportkontrollregelverk. Krigsmateriel får enligt 1 § andra stycket krigsmateriellagen endast exporteras om det finns säkerhets- eller försvarspolitiska skäl och det inte strider mot internationella förpliktelser eller utrikespolitik i övrigt. Tillståndsprövningen sker i enlighet med de svenska riktlinjerna för krigsmaterielexport, EU:s gemensamma ståndpunkt om vapenexport och vapenhandelsfördraget, ATT. De multilaterala avtalen och instrumenten om nedrustning och icke-spridning av massförstörelsevapen är viktiga för det internationella samfundets strävan att förhindra spridning av sådana vapen. Genom att kontrollera handeln med produkter med dubbla användningsområden – det handlar främst om teknik som kan användas både för civila ändamål och för framställning eller utveckling av krigsmateriel eller massförstörelsevapen – kan spridningen minimeras. Därför krävs en strikt och effektiv nationell exportkontroll. Och det krävs instrument som möjliggör för enskilda stater att uppfylla sina internationella åtaganden på icke-spridningsområdet. Ökad öppenhet och redovisning på exportkontrollområdet fås genom den insyn som sker genom samtliga riksdagspartier i . Där förs en bredare diskussion om frågor som är relaterade till exportkontroll av krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden. Parlamentarisk insyn i exportkontrollpolitik bidrar till en bredare diskussion om frågor som är relaterade till exportkontroll av krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden. I propositionen Skärpt exportkontroll av krigsmateriel, som beslutade om , genomförs i stort sett de förslag som den parlamentariska lade fram i sitt betänkande. Den parlamentariska så kallade lade fram förslag på ett flertal skärpningar i exportkontrollen av krigsmateriel. drev bland annat vikten av ett demokratikriterium. I propositionen föreslogs bland annat att mottagarlandets demokratiska status ska utgöra ett centralt villkor för tillståndsprövningen. Ju sämre den demokratiska statusen är, desto mindre utrymme finns det för att tillstånd ska beviljas. var pådrivande när det gäller detta. Om det förekommer allvarliga och omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter eller grava brister i mottagarens demokratiska status utgör det hinder för beviljande av tillstånd. I tillståndsprövningen ska också beaktas om exporten motverkar en hållbar utveckling i mottagarlandet. Dessutom klargörs principerna för följdleveranser och internationella samarbeten. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Vidare föreslås en stärkt tillsyn, sanktionsavgifter för vissa överträdelser av regelverket samt ökad öppenhet och transparens i frågor som rör krigsmaterielexporten. Dessa åtgärder är nödvändiga och bör genomföras. Ökad insyn och samråd i frågor som rör krigsmaterielexport med mera är huvudsyftena med den parlamentariska representationen i , där samtliga riksdagspartier är representerade. Generaldirektören för , , är ordförande för gruppen, och ISP ansvarar för urvalet av ärenden som görs till föremål för samråd med . Samråd kan exempelvis ske innan förhandsbesked lämnas till ett företag. Ledamöterna ges full insyn i handläggningen av utförselärenden. Generaldirektören redovisar fortlöpande samtliga utförselbeslut avseende export, behandlade anbudsunderrättelser och samarbetsavtal samt meddelade förhandsbesked. Detta är unikt i internationella sammanhang på så sätt att företrädare för samtliga partier i i förväg får tillfälle att diskutera tänkbara exportaffärer. Det skapar en bred förankring av exportkontrollpolitiken och främjar kontinuitet i den förda politiken. Grunden för den moderna svenska försvarsindustrin lades under , och neutralitetspolitik utformades efter . Försvarsmakten kan efter det sägas vara garanten för vår frihet och säkerhet. Resurser till Försvarsmakten bör ökas, och försvarsförmåga bör stärkas. En stark försvarsmakt och en stark nationell försvarsindustri är en viktig del av den svenska säkerhetspolitiken. Exporten av krigsmateriel säkrar och ökar kapacitet att utveckla och producera materiel anpassad till den svenska försvarsmaktens behov. En svensk internationellt konkurrenskraftig teknologinivå bidrar till att förblir ett intressant land för det internationella samarbetet och medför bättre möjligheter för att påverka det internationella exportkontrollsamarbetet. Det ligger i vårt säkerhetspolitiska intresse att värna ett långsiktigt och kontinuerligt samarbete i materielfrågor med ett antal traditionella samarbetsländer, vilket bygger på både export och import av krigsmateriel. var pådrivande när det gällde att skärpa regelverket för svensk vapenexport. En strikt exportkontrollagstiftning som ständigt kontrolleras och följs upp och som är i linje med gällande lagstiftning, rådande riktlinjer och internationella överenskommelser ska fortsättningsvis värnas. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 138 (L): Vi har att behandla det betänkande som rör regeringens skrivelse om strategisk exportkontroll . Det handlar om krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden. I skrivelsen redogör regeringen för den svenska exportkontrollpolitiken i fråga om krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden. Skrivelsen innehåller en redovisning av den export som har förekommit. Man beskriver också samarbetet inom EU och i en del andra internationella forum i frågor som rör detta område. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Från Liberalernas sida menar vi att krigsmaterielexporten är viktig. Den stärker försvarsindustrins möjligheter att bibehålla en hög konkurrenskraftig teknologinivå och därigenom också den kompetens som krävs för att underhålla och vidmakthålla Försvarsmaktens materielsystem. Detta är givetvis viktigt för Försvarsmakten. En internationellt konkurrenskraftig teknologinivå bidrar även till att är ett intressant land för internationella samarbeten. Det gör att vi också får större möjligheter att påverka det internationella exportkontrollsamarbetet. Det ligger givetvis i vårt säkerhetspolitiska intresse att värna ett långsiktigt och kontinuerligt samarbete i materielfrågor med ett antal traditionella samarbetsländer, vilket således bygger på både export och import. är det viktigt att betona, fru talman, att ska ha en mycket restriktiv hållning när det gäller krigsmaterielexport till auktoritära och odemokratiska regimer. ska, kort och gott, inte exportera vapen till diktaturer. Vi skärpte lagstiftningen , vilket är bra. Det regelverket ska följas upp och utvärderas regelbundet, både här i och i . Med detta tackar jag för ordet och yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 139 (V) replik: I den januariöverenskommelse som Liberalerna undertecknade tillsammans med regeringspartierna och finns det, i punkt 70, en särskild skrivning om att inte exportera till krigförande parter i . Det sas i efterhand att det var en skrivning som drev igenom. Men utifrån vad Liberalerna länge har tyckt om export till diktaturer, som var inne på, tippar jag att Liberalerna tyckte att det var väldigt bra att få till en sådan skrivning. Det är dock lite oklart vad som har hänt efter att man fått till denna skrivning. Det har framkommit att det finns lite olika tolkningar av vad skrivningen betyder. Jag ställde en skriftlig fråga till statsrådet , som är ansvarig för dessa frågor. Han svarade då: ”I den sakpolitiska överenskommelsen mellan fyra partier uttalas en viktig principiell inställning om att inte godkänna vapenexportaffärer till icke-demokratiska länder som deltar militärt i så länge konflikten pågår. Det ankommer sedan på och, i förekommande fall, regeringen att pröva enskilda ärenden utifrån gällande lagstiftning och riktlinjer om och när ärenden anhängiggörs.” Både minister svar och det faktum att regeringen inte har gjort någonting tyder på att det inte har skett någon förändring. Jag undrar vad Liberalerna tycker om att regeringen inte har gjort någonting med punkt 70 sedan man undertecknade överenskommelsen . 140 (L) replik: Det kan också ha varit så att det inte har kommit in några ansökningar som har blivit avslagna. Men i grund och botten är det försvarsintressen och säkerhetspolitiska och utrikespolitiska intressen och regeringens bedömningar som är vägledande och som står ovanför, så att säga, intressen av att sälja till vissa länder. Om man gör den utrikespolitiska bedömningen att man inte ska sälja till ett visst land är det överordnat. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Vi står givetvis bakom januariavtalets punkt. Vi tycker att det är synnerligen viktigt att inte exporterar krigsmateriel till länder som är involverade i kriget i . Det ska givetvis gälla. Jag har svårt att ge ett mer konkret svar än så. 141 (V) replik: Jag ska återkomma till regeringens representant. Han kan redan nu förbereda sig för att det kommer en fråga till honom. I militära sammanhang brukar man använda uttrycket pang för pengarna. Här blir det lite samma fråga till Liberalerna. Man har skrivit under en överenskommelse tillsammans med regeringen. Man säger att man inte vill ha någon krigsmaterielexport. Men vi ser inte regeringen göra någonting i denna fråga. Det har inte kommit några initiativ. Man lyfte inte in det i regeringsförklaringen. Man lyfte inte heller in det i den utrikespolitiska deklarationen. Trots att det nu har gått har Liberalerna, och inte fått någonting från den socialdemokratiska regeringen i fråga om punkt 70. Det är en punkt som de facto inte har börjat gälla. Jag undrar hur ser på det. Ni har ingått detta avtal. När vi budgetförhandlade med regeringen ville vi att de skulle göra saker. Har ni på något sätt satt press på regeringen för att se till att de ska uppfylla punkt 70? 142 (L) replik: har inte någon replik kvar, men motfrågan blir: Sker det någon export till krigförande länder? Om det inte sker någon export och det är en tydlig punkt i januariavtalet att ingen export ska ske är ju detta tillgodosett. Om någon vill exportera till något land som ägnar sig åt att kriga i ska givetvis den ansökan avslås. Jag kan inte ge något annat svar på frågan än detta. Jag utgår helt enkelt från att den punkt som vi nu diskuterar följs. 143 (S): Alltsedan 1985 har olika regeringar gett skrivelser till där krigsmaterielexporten har redovisats. Det här är, om jag har räknat rätt, den 35:e skrivelsen av det slaget. Det torde vara en unik öppenhet kring krigsmaterielexporten som har, jämfört med alla andra länder i världen som ägnar sig åt krigsmaterielexport. Det kan vara värt att påminna om när det ibland i debatten framställs som att detta är väldigt hemligt och svårtillgängligt. Visst finns det saker som är hemliga, men även de hemligheterna har insyn i genom särskilda kontrollorgan där partier finns representerade. i debatten har flera på ett förtjänstfullt och bra sätt beskrivit varför har en krigsmaterielexport. De har pekat på att det handlar om att vi till en rimlig kostnad ska kunna utrusta och beväpna det svenska försvaret. Då behöver vi kunna sprida kostnaderna på fler enheter, helt enkelt. Det handlar också om att har ett mycket högteknologiskt försvar, och för att kunna ha det behöver vi den högteknologiska industrin. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Det finns dock ett argument för att vi har en svensk krigsmaterielexport som inte har framkommit i debatten. Det handlar om vikten av att ha den för att fortfarande ska kunna vara militärt alliansfritt. Vi socialdemokrater och en del andra partier i vill att ska vara militärt alliansfritt och inte gå med i Nato. Då är det viktigt att ha en egen krigsmaterielproduktion, och export, av denna högteknologiska karaktär. Utan den skulle vi betydligt tydligare stå inför att det skulle vara närmast absolut nödvändigt att gå med i Nato. Det är värt att fundera på för dem som är kritiska mot krigsmaterielexport och som ofta också vill att ska stå utanför Nato. Den export vi har regleras av lagstiftning här i , av FN-beslut och av EU-beslut. Jag vill särskilt lyfta fram punkt 7.4 i vapenhandelsfördraget, som också handlar om att motverka könsrelaterade våldshandlingar. Jag tycker att en del av regleringen som glöms bort i debatten, både här i kammaren och rent allmänt, är att även detta kvinnoperspektiv ska finnas med. Det är värt att notera när det handlar om att föra en feministisk utrikespolitik. Avslutningsvis, fru talman: Hur stor är den svenska exporten, och vart går den? Mer än en tredjedel av exporten går till EU-länder. När man lyssnar på denna debatt kan man få intrycket att tyngdpunkten i svensk export ligger någon helt annanstans i världen, men av exporten går till länder i . Av denna export är den övervägande delen det som kallas övrig krigsmateriel, alltså produkter med vad man kallar dubbla användningsområden. Det kan till och med handla om filtar och tyger. En gång i världen räknades träkol dit. Vi kan se att bland de största länder som vi exporterar till hittar vi , , , , , , , och . Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till utrikesutskottets förslag till beslut och betänkande. 144 (V) replik: Efter att ha stått i princip handfallna inför vapenexport och annan inblandning när det gäller de stridande parterna i blev januariöverenskommelsens skrivning i punkt 70 en positiv ändring av regeringens politik. Trots att vi har haft en socialdemokratiskt ledd regering nu har vi inte sett några initiativ när det gäller punkt 70 och ett stopp för vapenexport till de länder som deltar i . Jag har lagt ned mycket möda på att förstå vad det är de olika partierna vill, och genom skriftliga frågor och liknande har vi fått klarhet i att det spretar ganska mycket. Att regeringen inte har gjort något får konsekvenser och bidrar till att fortfarande aktivt stöder de krigförande parterna. önskade ett exempel, och jag ska ta ett sådant. arrangerades vapenmässan i i . Bland de företag som marknadsförde sig i landet fanns svenska , och under vapenmässan fördjupade ett samarbete med sin emiratiska partner . Det avtal som skrevs under på plats är nästa steg mot en produktions- och utvecklingsverksamhet i . Vid signeringen på IDEX liksom vid Saabs öppnande av verksamhet i landet 2017 deltog den svenska ambassadören i som en del av det svenska exportstödet. Enligt ambassadören påverkar inte överenskommelsen i 73-punktsprogrammet ambassadens uppdrag att stödja export av krigsmateriel till eftersom ställningstagandet inte finns inkluderat i regeringsförklaringen eller den utrikespolitiska deklarationen. Ambassaden har täta förbindelser med och ger stöd till företagets försäljning i landet, i möten mellan och ledande emiratiska näringslivsrepresentanter. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden har socialdemokratin möjlighet att visa tydlighet. Betyder punkt 70 någonting? Har regeringen gjort något för att förverkliga dess genomförande? 145 (S) replik: Till att börja med kan vi konstatera att den skrivelse vi har handlar om vapenexporten 2018. Under det året beviljades inget nytt utförseltillstånd till . Till beviljades tre följdleveranser, men inga nya affärer. Dessa följdleveranser uppgår till , och alla tre handlar om övrig krigsmateriel, alltså materiel med dubbla användningsområden. När det gäller ambassadörens utsaga att ambassadens verksamhet inte påverkas av punkten i 73-punktsprogrammet måste jag hålla med ambassadören. Det är inte svenska ambassader som sköter svensk exportkontroll, utan det har vi en särskild myndighet för. Detta tror jag att är väl bekant med. Det som våra ambassader ska ägna sig åt är bland annat exportfrämjande verksamhet. Sedan ska de eventuella affärer som kommer ut ur detta prövas i den gängse ordning vi har. Detta är en ordning som vi ska fortsätta att ha. Det är viktigt att vi, med ett beslut här i , har skärpt exportkontrollagstiftningen och fört in ett demokratikriterium. Vi kan konstatera att Krigsmaterielinspektionen, redan innan vi fattade beslutet, sa att det förslag som var för handen hade en normerande effekt på både de tillstånd de gav och de förfrågningar de fick. Den nya lagstiftningen är alltså starkare och bättre än den tidigare. Den kommer att få effekt även i dessa fall när det gäller länder som deltar i kriget i . Naturligtvis ska också den punkt som finns i januariavtalet beaktas. 146 (V) replik: Man kan fundera över lagstiftningens normativa effekt när ambassadören ändå går vidare med att vara med vid undertecknandet av den typen av avtal. Det blir ett rätt konstigt användande av svenska resurser från statens sida om våra ambassader först ska användas till att främja exporten av vapen och vår myndighet sedan säger: Nej, det följer inte lagstiftningen. Jag tycker att vi slänger ambassadens resurser i sjön, om jag får vara ärlig. Även om jag tycker att vi ska följa den ordning som väldigt noggrant säger att vi borde följa och jag inte har något emot det tycker jag kanske att man ska använda sig av ambassader på ett bättre sätt. Ett annat exempel som står nära ett beslut handlar om försäljningen av Global till . Det är en planerad försäljning som inte har genomförts . Det finns läckta dokument som visar att det tidigare systemet Erieye har använts i blockaden av och gjort att man inte har fått in bland annat humanitärt bistånd och mat till i den utsträckning som skulle behövts. Strategisk export-kontroll 2018 – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Försäljningen kan stoppas utifrån det regelverk som finns, men regeringen måste fatta ett beslut. Detta kokar ned till vad man egentligen tycker och tänker om denna lagstiftning och vad man menar att punkten betyder och om man tänker gå vidare med denna typ av försäljningar trots att man har sagt i en överenskommelse med tre andra partier att man inte ska sälja vapen till de krigförande parterna. tar ned vilken nivå det handlar om, för svensk export till exempelvis har gått från jättehöga nivåer till nästan ingen export alls . Jag tackar och tycker att det mycket är vår förtjänst att det har blivit en debatt om de olika typer av händelser som har skett med . Men vi får inte glömma bort att och ett antal andra arabstater i den koalition som leder också får en betydande vapenexport från och från . 147 (S) replik: