prot · H70928 · 2019-11-07 00:00:00 — Det är snarare tvärtom; vi har det största överskottet . En mycket god anledning till det är det breda samarbete som har funnits mellan , , , och . När vi nu tittar framåt har helt rätt i att det finns väldigt många företag som vill investera i och etablera sig i . Det ska vi naturligtvis bejaka. Sedan vet också att det aldrig någonsin kommer att vara så att alla kan etablera sig på samma plats. Så är det , och så kommer det att vara också. Men när vi tittar på utmaningarna framåt har vi mycket goda förutsättningar, och utmaningarna möter vi bäst tillsammans. Statistik över insamlade vapenmagasin 118 (M): Jag ska ställa min fråga till . Inrikesminister hävdade i ett svar på en skriftlig fråga om vapenmagasin att det inte finns någon statistik på insamlade och återlämnade vapenmagasin hos polisen. Trots brist på statistik och fakta hävdar nu regeringen ändå att detta är ett problem och vill införa en ny lagstiftning för vapenmagasin. Det är en lagstiftning som skulle skapa stora problem för landets jägare, sportskyttar och samlare, trots att vi inte har några problem med vare sig våra jägares eller sportskyttars vapeninnehav och vapenmagasin. Detta är skötsamma personer som utför viltvård i landet och tränar, tävlar och vinner skyttepriser och tävlingar runt om i världen. Det är då anmärkningsvärt att konstatera att polisen inte för någon form av statistik över vilka föremål som man samlar in och lämnar tillbaka. Jag vill därför fråga : Varför redovisar inte polisen detta, och varför redovisar inte regeringen detta för oss? 119 Näringsminister (S): Jag tackar för frågan, även om jag blir förvånad över den. Ser inte och de problem som vi har haft med vapen ? En av huvudanledningarna till att vi har skärpt så många lagar just när det gäller vapenbrott är att vi har haft dessa problem. Det förslag som diskuteras kommer inte att drabba jägare eller sportskyttar, eftersom de har licens för det som de gör. Detta är uteslutande riktat mot de kriminella gäng som förfogar över alldeles för många vapen. Det är så att vapnen är reglerade men inte magasinen. När polisen i vårt land säger att man för att kunna bekämpa gängen och brottsligheten behöver denna lagstiftning blir jag faktiskt förvånad över att ägnar sig åt att ta billiga poänger och bedriva populism i stället för att se till att polisen får de verktyg som man behöver för att bekämpa brottsligheten och därmed också gängen. Frågestunden var härmed avslutad. § 12 (forts. från § 10) Svar på interpellation 2019/20:70 om socialförsäkringssystemet för företagare 120 Statsrådet (S): Tack, , för inlägget! Jag upprepar en del så att vi minns vad debatten handlade om. beskriver en situation där företagare efter 180 dagars sjukskrivning får rådet att söka nytt jobb. Det handlar om den prövning som görs i den gällande sjukförsäkringen. Regeringen har tillsatt en utredning som heter Utredningen om en trygg sjukförsäkring med människan i centrum. Den ska lägga fram sitt förslag . Utredningen ska bland annat analysera just särskilda skäl att skjuta upp prövningen av arbetsförmågan mot ett på arbetsmarknaden normalt förekommande arbete. Det är den frågan som är central här. Vidare har regeringen jobbat med utredningar som tittat på specifika frågor som rör villkoren för företagare. Det har bland annat lett till att vi har samma skydd för företagare under uppbyggnadsskedet oavsett bolagsform. Uppbyggnadsskedet har också förlängts . Vi har precis också fått på vårt bord ett antal andra förslag som innebär förbättringar av villkoren i socialförsäkringssystemen för företagare. De frågorna hanteras på , eftersom de specifikt rör villkor för företagare, men självklart är vi djupt involverade i den processen också från sida. Regeringens mål på detta område är att företagare ska ha ett socialförsäkringssystem som vid varje given tidpunkt gör att egenföretagare, småföretagare och människor som kliver in i och ut ur företagarrollen känner samma trygghet som löntagare. Därför måste vi också kontinuerligt jobba med att uppdatera regelverket. ställde frågan vilka delar av utredningarna som är mest centrala. Jag skulle vilja säga att den viktigaste delen i rättsreglerna rör den utredning som ska lägga fram sitt förslag . Det är just prövningen mot ett normalt förekommande arbete på arbetsmarknaden som är den centrala frågan. Jag påminde också den ärade riksdagsledamoten om att det finns ett problem, nämligen att det i denna kammare har funnits en borgerlig majoritet med som har velat gå i riktningen att sjukförsäkringen ska begränsas och försämras. fanns det en del tveksamheter från i debatten som vi hade under frågestunden, men det är fortfarande så att vi har ett tillkännagivande från denna kammare, som har röstat för, som kräver av regeringen att återinföra stupstocken, den bortre gränsen för sjukförsäkringen, vilket naturligtvis vore en kraftig försämring för alla sjukförsäkrade. Utöver detta påminde jag riksdagsledamoten om de förslag som ska beslutas i den här kammaren. I budgetmotion vill gå tillbaka till den ordning som gällde då var socialförsäkringsminister. Bland annat vill man återinföra den bortre tidsgränsen i sjukförsäkringen, men det finns flera andra förslag: sänkt tak i sjukförsäkringen, avtrappning av ersättningen dag 90–365, sänkt ersättningstak för arbetslösa och sjukskrivna samt införande av en ny karensdag, 15, något som naturligtvis också påverkar företagare. Jag tror att det är bra att denna debatt förs. Min bedömning efter den här debatten och den debatt vi hade inför denna debatt, fru talman, är dock att det nog vore bra om det också fördes en intern debatt inom om socialförsäkringarna. Man behöver nämligen inte vara partisk, man behöver inte vara socialdemokrat eller socialförsäkringsminister, för att snabbt göra analysen att budgetmotion skulle vara det hårdaste slaget mot socialförsäkringarna, även företagares socialförsäkringar, sedan den tid då stolt kämpade mot ett generöst socialförsäkringssystem som socialförsäkringsminister. Låt alltså även den debatten ta fart! Men ska vara helt trygg med att regeringen ser det han ser. Vi kommer att verka för företagares trygghet också i socialförsäkringen. 121 HANS (M): Vi pratade lite grann tidigare om att blanda bort korten. Man kan tala om socialförsäkringar generellt eller om det jag har ställt frågor om i min interpellation, nämligen socialförsäkringssystemet för småföretagare. Det, om något, skulle möjligen kunna passa in i begreppet stupstock – inte det som står för när det gäller socialförsäkring generellt sett. Där tycker jag inte att ministern landade rätt. Däremot välkomnar jag det som nu har tagit upp om ambitionen att rätta till missförhållandena för de företagare som hamnar i besvärliga lägen med sjukdom eller skador, när deras företag, deras livsverk, riskerar att gå omkull på grund av ohälsa. Detta måste rättas till, och det måste göras kontinuerligt. Det måste finnas mänskliga hänsyn även mot företagare. Det behövs flexibilitet i hanteringen och handläggningen från de myndigheter som ska följa upp detta. Och jag tror inte att någon socialdemokrat skulle acceptera att någon anställd i hanterades på samma sätt av myndigheter som företagare gör. Statsrådet riktade en hyllning till mig och min kollega för att vi lyfter de här frågorna. Jag kommer att återgälda den hyllningen när lagförslaget ligger framme på bord, när det kommer att innebära möjligheter för företagare att ha en drägligare framtid när de hamnar i obestånd. Gärna en hyllning, men först en rejäl proposition som svarar upp mot det som företagare behöver! 122 Statsrådet (S): Jag vill avslutningsvis framföra ytterligare ett tack till för den här fina diskussionen om en väldigt relevant fråga. Vi delar uppfattningen att vi ska ha en likvärdighet i socialförsäkringarna mellan löntagare och företagare. Hela poängen med våra socialförsäkringar är att vi ska ge trygghet till människor som arbetar – vid ålderdom, vid sjukdom, vid föräldraskap. Detta är ett område där vi har sett rätt så rejäla försämringar. måste vi fokusera på att åter stärka de här modellerna. En av de styrkor som har haft är att vi har kunnat kombinera tillväxt och företagsamhet med social trygghet. Där har socialförsäkringarna varit en väldigt viktig del. gick debatten åt ett annat håll. Man pratade nedsättande om socialförsäkringar och talade om bidrag. har debatten svängt igen, och det är bra. Det skapar förutsättningar för oss att ta tag i de här frågorna, förbättra socialförsäkringarna och stärka sjukförsäkringen. Det är, precis som säger, också helt relevant och avgörande att vi beaktar företagares villkor i de processerna. Jag vill därför framföra ett stort tack och ser fram emot fortsatt dialog och samarbete i de här frågorna. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2019/20:80 om efterlevandestöd i behov av förändring 123 Statsrådet (S): har frågat mig när jag och regeringen avser att återkomma till med förslag om ytterligare skärpningar rörande efterlevandestöd i enlighet med beslut samt hur jag och regeringen avser att säkerställa att berörda myndigheter samverkar för att minimera felaktiga utbetalningar och andra missförhållanden. Ett barn har rätt till barnpension eller efterlevandestöd om barnets ena förälder eller båda föräldrar har avlidit. Om en förälder har försvunnit och det kan antas att han eller hon har avlidit gäller samma rätt till ersättning som vid dödsfall. Efterlevandestöd lämnas som ett tillägg till eller i stället för barnpension och har till syfte att tillförsäkra ett barn en viss lägsta nivå i händelse av en förälders död, det vill säga att garantera en lägsta rimlig levnadsstandard. Efterlevandestöd är en bosättningsbaserad förmån. För ett barn som kommer till kan efterlevandestöd lämnas först när barnet är försäkrat i , det vill säga när barnet anses bosatt i och har beviljats uppehållstillstånd. har gett regeringen till känna att regeringen bör återkomma till med dels ett förslag som innebär att efterlevandestöd som kräver ansökan ska kunna lämnas för högst en månad före ansökningstillfället, dels att regeringen bör utreda frågan om efterlevandestöd ska få lämnas till barn som bor i HVB-hem eller liknande (bet. 2017/18:SfU27). Regeringen har i budgetpropositionen i utgiftsområde 12 lämnat förslag om en ändrad retroaktivitet för efterlevandestödet. Genom det förslaget om en begränsning till en månads retroaktivitet anser regeringen att tillkännagivandet i denna del är tillgodosett och därmed slutbehandlat. När det gäller tillkännagivandets del som avser efterlevandestöd till barn som bor i HVB-hem eller liknande avser regeringen att återkomma senare . Det finns behov av mer kunskap om efterlevandestöd och andra socialförsäkringsförmåners betydelse i samband med att barn är placerade utanför det egna hemmet. Regeringen avser att inhämta sådan kunskap och utreda frågan om det finns behov av eventuella lagändringar. Jag vill uppmärksamma interpellanten på att det redan med nuvarande bestämmelser finns en begränsning avseende rätten till efterlevandestöd för barn som är placerade. I 106 kap. 33 § socialförsäkringsbalken anges att om ett barn i minst vårdats på statens bekostnad på en anstalt eller annars har fått kost och bostad får efterlevandestöd inte lämnas. Undantag finns för specialskola och inackordering vid sameskola. Det torde därmed enligt nuvarande bestämmelser i praktiken inte finnas något större utrymme för att barn som vårdas på HVB-hem eller liknande mottar efterlevandestöd. Avslutningsvis vill jag säga att har en välfungerande myndighetssamverkan med bland annat i ärenden som rör nyanlända. 124 i (SD): Jag vill börja med att tacka socialförsäkringsministern för svaret. Det är jättebra att regeringen avser att återkomma med skärpningar gällande retroaktiviteten, men det var inte riktigt det frågan handlade om i den här interpellationen. När det gäller efterlevandestöd ska det alltså ses som ett komplement till underhållstöd. I förarbetet till införandet av efterlevandestödet framgår det tydligt, att syftet är att bibehålla överensstämmelsen mellan stödet till barn vars föräldrar skilt sig och stödet till barn vars föräldrar avlidit. Ändå skiljer sig lagtexterna för respektive bidrag ganska markant. I lagtexten för underhållsstöd specificeras det uttryckligen att underhållsstöd inte lämnas till ungdomar som vårdas i familjehem, stödboende eller HVB inom . Den skrivningen saknas i den paragraf som ministern hänvisar till och som gäller efterlevandestöd. Där fokuseras det endast på barn som på statens bekostnad vårdas på anstalt. Varför är det här viktigt? Jo, därför att ökningen av efterlevandestöd främst gäller ensamkommande. Som ministern helt säkert är medveten om övergick ansvaret för ensamkommande barn och ungdomar från staten till kommunerna 2006. Förvisso betalar staten en schablonsumma till kommunerna för varje ensamkommande, men de här ungdomarna vårdas inte på statens bekostnad utan på kommunernas. Det är alltså fullt möjligt för en utländsk ungdom att tillsammans med sin särskilt förordnade vårdnadshavare ansöka om efterlevandestöd och få det som en ren bonus på per förälder. Boendena och kommunens socialtjänst har inte heller någon självklar insyn i ungdomarnas privatekonomi, för det ansvaret ligger hos den särskilt förordnade vårdnadshavaren. Som jag tolkar lagtexten för efterlevandestöd gäller alltså inte begränsningarna ungdomar som vårdas på HVB-hem eller liknande. Det är möjligt att min tolkning är felaktig, jag håller öppet för det, men utifrån den yrkeserfarenhet jag har då jag har jobbat med ensamkommande innan jag fick riksdagsplatsen här finns det i alla fall ingenting som pekar på att det skulle vara en felaktig tolkning. Om ministern gör en annan tolkning av lagen är jag jättenyfiken på att höra det, och jag tänker att säkert även och kommunens jurister är det. När det gäller den utredning av frågan som ministern nu hänvisar till bör det rimligtvis gå ganska snabbt att genomföra. I princip handlar det bara om att komplettera lagtexten gällande efterlevandestöd med vad som redan finns i lagtexten gällande underhållsstöd. Kan vi räkna med att det kanske kommer en lagändring eller ett förslag till lagändring redan under innevarande riksdagsår? 125 Statsrådet (S): Tack, , för frågan! Den här frågan är viktig av flera olika skäl, bland annat av principiella skäl. Vi måste göra allt vi kan för att upprätthålla tilliten till och förtroendet för våra socialförsäkringar. Då måste vi också upprätthålla legitimiteten för socialförsäkringarna. Regeringen har inget som helst intresse av att agera på ett sätt som innebär att legitimiteten och förtroendet för våra socialförsäkringar försvagas. Vi kommer att arbeta intensivt med den här frågan. Dock finns det ett antal frågetecken. Hur ska denna lagstiftning tolkas? Hur tillämpas den ? Hur skulle en eventuell lagändring förändra tillämpningen för alla grupper? Därför ser vi ett behov av att inhämta sådan kunskap och därmed också utreda om det verkligen behövs en lagändring. Kommer vi fram till att det behövs en lagändring ska vi självklart agera. Vi är just nu i fasen med att arbeta med att inhämta den typen av kunskap, och vi har flera myndigheter som har kunskap om de här frågorna, inte minst Inspektionen för socialförsäkringen som jobbar med den typen av underlag och stöd till regeringen. Vi kommer att återkomma med besked om hur processen ska se ut. Därför kan jag inte i det här läget säga vi kommer att lägga fram en proposition, för vi har fortfarande inte gjort bedömningen om det över huvud taget behövs en lagändring eller om det är en tillämpningsfråga. Men så fort vi har fått kunskap om detta med stöd av våra myndigheter kommer vi naturligtvis också att meddela hur vi går vidare och då eventuellt om det behövs en lagändring som behöver passera denna kammare. 126 i (SD): Tack, socialförsäkringsministern, för svaret och för engagemanget i den här frågan! Jag tror att det är viktigt för alla att sådana här saker, precis som du säger, synliggörs för legitimitetens skull och att åtgärder vidtas så snabbt som möjligt. är det här med en jämkning av reglerna för efterlevandestöd och underhållsstöd egentligen inte tillräckligt när det gäller legitimiteten till exempel. Vi har inte berört den mer grundläggande principiella frågan: Varför ska utländska ungdomar få pengar från för döda utländska föräldrar som aldrig har satt sin fot i ? Det måste tyvärr också sägas att föräldrar kan påstås vara döda, för det finns inga krav på dödsattester, och samarbetet mellan myndigheterna är mer eller mindre obefintligt, enligt de uppgifter som jag har. I princip kan man få en absurd situation där ”avlidna” föräldrar via kan flytta till som anhöriga, trots att de enligt är döda. Jag tror att detta är någonting som sticker ordentligt i ögonen på väljare och skattebetalare, för att inte tala om svenska pensionärer som under hela sitt yrkesverksamma liv har tjänat ihop till sin pension. Det är inga små summor vi talar om heller. har räknat på vad besparingen skulle bli om endast barn med svenskt medborgarskap skulle kunna få efterlevandestöd. Man kom fram till att utgifterna för efterlevandestöd skulle minska med –2022. Låt oss bara göra ett litet räkneexempel för att sätta in detta i en kontext. Om de här fördelades på de 10 000 fattigaste pensionärerna i skulle det bli ett tillskott per person . Jag tror att många skulle se det som mer rimligt att får i uppgift att prioritera våra äldre. när ministern har aviserat att regeringen avser att inhämta kunskap och utreda frågan, som det står, är min förhoppning att det även utreds om inte efterlevandestöd borde vara förbehållet svenska medborgare. Låt mig även komma in på del två av interpellationen, alltså samarbetet mellan myndigheterna som ministern menar är välfungerande. Enligt uppgifter som har erhållit från har ingen möjlighet att hämta uppgifter från . Detta har utretts och påtalats för regeringen, senast i en SOU 2015, men regeringen har inte vidtagit några åtgärder. har i sin tur tillgång till folkbokföringsuppgifter, men inte mer än så. Om en ansökan har inkommit till eller om beslut i ett ärende fattats registreras inte detta i folkbokföringsdatabasen, och kommer inte få veta något, om de inte ställer en specifik fråga, vilket i princip aldrig sker. Samarbetet må vara välfungerande, som ministern säger, men informationsutbytet är det tveklöst inte. Jag tror att ministern och jag är överens om att förtroende för myndigheter är bra men att kontroll är bättre. Jag undrar fortfarande hur ministern avser att hantera problemet med samkörningar och kontakter mellan myndigheter i detta ärende. 127 Statsrådet (S): Tack, , för inlägget! Vi har en kontinuerlig dialog med våra myndigheter, i det här fallet myndigheter som lyder inte minst under . När det gäller är det regeringens uppfattning att det finns ett välfungerande samarbete med såväl som i de ärenden som har koppling till efterlevandestöd och , specifikt om det rör någon som har invandrat till . Vi ser ett behov av att skaffa tydligare kunskap om hur reglerna tillämpas och att göra detta med syftet att upprätthålla legitimiteten för systemet. Här är det viktigt att vi har rättsregler för våra socialförsäkringar som lever upp till de förväntningar och den rättsmoral som finns i vårt samhälle. Detta är den uppfattning som regeringen har. Det är viktigt att vi utgår från fakta. När det gäller till exempel bedömningen av om det är sannolikt att föräldern är avliden eller inte gör i varje enskilt fall en individuell utredning och en bedömning av huruvida så är fallet. Detta sker inte per automatik, utan våra myndigheter jobbar med att göra en professionell bedömning utifrån fakta. Självklart kommer regeringen att agera utifrån det tillkännagivande som har fattat beslut om och som rör detta. Den lagändring som föreslås i budgetpropositionen och som gäller retroaktivitet gäller ju den principiella fråga som nämner och är inte skild från den principiella frågan. Retroaktiviteten begränsas till en månad just för att stärka kopplingen till . Det är en naturlig följd av den vilja som har uttalat och som också regeringen ställt sig bakom. 128 i (SD): Återigen: Tack, socialförsäkringsministern! Det var jätteskönt att höra. Det känns som att du verkligen vill jobba med denna fråga. För mig går detta att sammanfatta ganska snabbt och enkelt. Jag hoppas att lösningarna på denna fråga ska vara ungefär lika snabba och enkla. Det är jättebra att retroaktiviteten minskar kraftigt. Det är jättebra att regeringen avser att utreda frågan om efterlevandestöd vidare. Det är bra om man kan ändra lagen för efterlevandestöd så att den ligger i linje med underhållsstödet, vilket har varit tanken. Det kan inte vara någon stor svårighet att ändra den eftersom det ligger i förarbetet att de ska vara jämförbara. Jag håller absolut med om att det är ett steg i rätt riktning, men någonstans räcker inte detta. När det gäller de kontakter som jag har haft med myndigheterna inför denna interpellation kan jag säga att kontrollen av huruvida föräldrarna är döda eller inte sker ytterst sporadiskt. Det är inte något som görs per automatik eller något som görs i alla ärenden. Det kan hända, men det händer väldigt sällan. Det är fortfarande principiellt ytterst märkligt, tycker jag, att pengar från – pengar från svenska skattebetalare och pensionärer – ska skänkas bort som ett slags bonus till utländska ungdomar vars föräldrar aldrig har satt sin fot i . Om det funnits ett ymnighetshorn att ösa ur hade jag kunnat förstå det, men vi vet ju, fru talman, att något sådant inte finns. Jag hoppas att ministern skänker en tanke till svenska fattigpensionärer när han är åter på sitt kontor efter dagens debatter och ska sammanfatta intrycken. Med detta tackar jag för dagens debatt. 129 Statsrådet (S): Tack, , för debatten! Jag kan försäkra om att regeringen definitivt fokuserar på våra pensionärer. Det är också mot den bakgrunden och i enlighet med pensionsöverenskommelsen som vi kommer att höja garantipensionen och avsevärt höja taket i bostadstillägget , för att de pensionärer som har lägst pension ska få förbättringar. Det är en skyldighet som vi har gentemot de människor som har byggt upp vårt land och skapat det välstånd och den välfärd som vi njuter av . När det gäller socialförsäkringarna och kvalificeringen in i dessa är det frågor som vi kommer att behöva jobba med. Det har till exempel varit en central fråga att arbeta med kvalificeringen och bestämmelser gällande föräldraförsäkringen. Vi utesluter inte att det finns fler områden där vi kommer att behöva jobba med dessa frågor för att upprätthålla legitimiteten för systemet. Regeringen har därför landat i slutsatsen att vårdnadsbidrag och den typen av bestämmelser och förmåner som inte är kopplade till aktivitet på arbetsmarknaden har en skadlig effekt på både integrationen och legitimiteten för våra välfärdssystem. Denna specifika fråga kommer vi att behöva återkomma till, men jag vill att processen ska gå rätt till och att våra myndigheter, inte minst Inspektionen för socialförsäkringen, ges tillfälle att ge oss den kunskap och det underlag vi behöver i den fortsatta processen. Tack för debatten! Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellation 2019/20:39 om arbetslöshetsmålet 130 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig varför målet om EU:s lägsta arbetslöshet tagits bort i budgeten. Arbetslöshetsmålet verkade under förra mandatperioden som en styråra för regeringens politik. minskade arbetslösheten med över 1 ½ procentenhet, och ungdomsarbetslösheten minskade med . Sysselsättningen ökade med över 300 000 personer, varav 200 000 var utrikes födda. ökade antalet arbetade timmar kontinuerligt. Hela jobbtillväxten kom till i reguljära jobb, inte genom subventionerade anställningar. kan vi konstatera att den svenska arbetsmarknaden är fortsatt stark trots en avmattning .