prot · H70916 · 2019-10-08 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollen för justerades. Förste vice talmannen meddelade att (L) avsagt sig uppdraget som ledamot av . Kammaren biföll denna avsägelse. Förste vice talmannen meddelade att (L) avsagt sig uppdraget som ersättare i . Kammaren biföll denna avsägelse. § 3 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2019/20:1668 till finansutskottet 2019/20:1736 till socialförsäkringsutskottet § 4 Svar på interpellation 2019/20:9 om inblandning i norska angelägenheter 1 Miljö- och klimatminister (MP): har frågat mig om jag anser att ett svenskt statligt verk ska gå in och försöka styra norsk politik. Frågan rör ett yttrande från till Fylkesmannen i Innlandet där myndigheten anser att uttag inte bör ske av vargarna i Römskogsreviret, som är klassat som ett gränsrevir mellan och . I den av antagna propositionen 2012/13:191 En hållbar rovdjurspolitik anges att ska uppnå och bibehålla en gynnsam bevarandestatus för rovdjursstammarna som tamdjurshållning inte påtagligt försvåras och socioekonomisk hänsyn tas. Enligt propositionen ska referensvärdet för gynnsam bevarandestatus hos den svenska populationen av varg vara 170–270 individer. Enligt propositionen skulle efter behandling bedöma var referensvärdet för varg skulle ligga inom intervallet 170−270 individer och rapportera det värdet till Europeiska kommissionen enligt art- och habitatdirektivet. Inom ramen för denna begränsning rapporterade att referensvärdet för vargpopulationen i ska vara minst 270 vargar. Referensvärdet för gynnsam bevarandestatus får sedan inte underskridas. Populationen har dock haft en högre inavelsgrad än vad som anses acceptabelt, och den sårbarhetsanalys som låg till grund för referensvärdet kritiserades för att inte beakta genetiska aspekter. Dåvarande regeringen uppdrog 2015 åt att utifrån ett brett vetenskapligt underlag uppdatera analysen och, med den nya analysen som grund, utreda vad som krävs för att populationen ska anses ha gynnsam bevarandestatus. har utifrån analysen bedömt att det behövs minst 300 vargar och att minst en invandrad varg från eller reproducerar sig med en skandinavisk varg varje femårsperiod för att populationen ska ha gynnsam bevarandestatus. Skandulvs rapport, som hänvisar till, anger 100 individer som ”minimum viable population”, det vill säga det lägsta antal individer som krävs för att den svenska vargstammen inte ska utrotas. Det är inte detsamma som att den har gynnsam bevarandestatus. Inventeringsresultatet /19 visar att har 300 vargindivider. Resultatet från föregående år visade på 305 individer. I dessa antal räknas hälft av samtliga gränsrevir med . Resultaten visar alltså att den svenska vargpopulationen är kritiskt nära att hamna under referensvärdet. och regeringar ingick en överenskommelse 2011 om förvaltning av genetiskt värdefulla vargar i den skandinaviska vargpopulationen, med avsikt att kontinuerligt utveckla samarbetet om rovdjur. Eftersom Römskogsreviret i den senast fastställda inventeringsrapporten är klassat som delat mellan och 2018/19 meddelade Fylkesmannen i Innlandet att man i avsåg att införa jakt i reviret. Meddelandet gjordes i enlighet med den norsk-svenska överenskommelsen och norsk lagstiftning. I samband med detta bad Fylkesmannen i Innlandet om synpunkt på denna jakt. lämnade då ett yttrande – att jakt i detta gränsrevir är olyckligt ur ett svenskt perspektiv eftersom det riskerar att försvåra möjligheten att bibehålla en gynnsam bevarandestatus för den svenska vargpopulationen. har alltså agerat i enlighet med sitt uppdrag och den överenskommelse som finns mellan och . 2 (KD): Tack för svaret! Det är ett svar som kanske ger ännu fler frågor. Jag kommer att använda mitt första anförande till att gå igenom en del rena felaktigheter i ministerns interpellationssvar. I det första stycket skriver ministern att Römskogsreviret är klassat som gränsrevir. rutiner klargör väldigt tydligt att det inte ska klassas som ett gränsrevir, då parametrarna för det inte har uppnåtts. Här har alltså frångått sina egna rutiner för att göra ett helnorskt revir till ett gränsrevir. Svaret från i var betydligt mer balanserat, där man skrev att jakt i Römskogsreviret eventuellt kan få påverkan på kommande vinters inventeringsresultat i . I det tredje stycket skriver ministern om gynnsam bevarandestatus, GYBS. GYBS, fru talman, är ingen siffra, utan det handlar om en kombination av kriterier som bland annat ska uppfyllas av vargen men även av oss människor som lever med vargen. Minsta livskraftiga population, MVP, handlar strikt om vargens förmåga att överleva. Enligt EU:s guidelines ska GYBS förvandlas till en siffra. Dessa guidelines är inte juridiskt bindande. har beslutat att GYBS kan vara i spannet 170–270 individer. Men direktivets, alltså det som gäller, enda hänvisning till siffror är att sårbarhetsanalysen ska visa långsiktiga möjligheter till överlevnad, alltså MVP. I det fjärde stycket skriver ministern att 100 vargar ska vara det lägsta antalet för den svenska vargstammen. Det är fel. Det finns ingen svensk vargstam. Vi har en skandinavisk vargstam. Det är alla forskare helt eniga om. MVP är heller inget mått på när vargstammen kommer att dö ut. Vargstammen skulle alltså klara sig om det är 93 individer eller 87 individer. MVP innebär att det är mindre än 10 procents risk för utdöende . Dessutom var MVP ursprungligen i Skandulvs rapport satt till 43 djur, men man valde att lägga in återkommande katastrofscenarier och bestämde då att MVP skulle vara 100. SLU har även gjort studier på vad samma utgångspunkt, 100 djur, skulle ge för risk över 1 . De kom fram till att det var en risk för utdöende på bara . Å andra sidan: Om GYBS på 300 samstämmer med en MVP på 100 kan vi ta ut minst 80 vargar , vilket skulle vara fantastiskt bra för både vargens och landsbygdens fortlevnad. I det femte stycket hänvisar ministern till det så kallade statssekreteraravtalet, som undertecknades 2011. Efter att avtalet undertecknats har och norska direktoratet för naturförvaltning tagit fram riktlinjer för genetiskt värdefulla vargar. Det har myndigheterna gjort på eget initiativ. Här står det bland annat att även om reviret inte är genetiskt värdefullt ska man informera om eventuellt uttag om reviret delas mellan länderna. Här har vi alltså ett helnorskt revir som dessutom inte är genetiskt värdefullt. Ändå väljer en svensk myndighet att gå in och försöka att styra över norsk inrikespolitik. Avslutningsvis skriver ministern: ”har alltså agerat i enlighet med sitt uppdrag och den överenskommelse som finns mellan och .” Man har agerat utifrån egna riktlinjer som man sedan har modifierat för att passa de egna intressena. 3 Miljö- och klimatminister (MP): Tack, , för denna engagerade fråga! Alla de så kallade felaktigheter som ledamoten nu pekar ut känns som en exercis i egna tolkningar av hur vargstammen borde förvaltas. När det handlar om hur man ska klassa gränsrevir finns det alltså inte några fastslagna kriterier för vad som absolut ska ingå i det, utan det här är en praxis där myndigheterna och expertgrupper bedömer vad som är ett gränsrevir. I det här fallet har man konstaterat att den så kallade baspolygonen, som ju är ett stipulerat område inom vilket man ser att två alfadjur rör sig, utgör av ett vargrevir. finns alltså utanför den här baspolygonen. Att man enligt tidigare bedömningar har pratat om att det ska finnas alfadjur på både norsk och svensk sida om gränsen är en praxis. Man kan konstatera att under förra årets inventering fanns det alfadjur även på den svenska sidan i just det här reviret. har man sett en vargtik som genom DNA-prov har individbestämts som en valp från alfadjuren i reviret i fråga. Det är en samlad expertbedömning som har fastställt att detta rör sig om ett gränsrevir, och den står inte i strid med några kriterier. Ledamoten tar sedan väldigt ingående upp frågor kring vad som är gynnsam bevarandestatus och vad som är minimum viable population. Vi kan väl bara konstatera att vad har kommit överens om är att vi ska ha en vargpopulation som gör att vi har gynnsam bevarandestatus, och det är också det som art- och habitatdirektivet anger. Efter en uppdatering från har vi rapporterat att det är 300 individer och, precis som ledamoten säger, att vi också behöver genetisk förnyelse från vargar från antingen eller för att det ska vara en gynnsam bevarandestatus, det vill säga överlevnad, på den här populationen. Det är därför referensvärdet är 300 vargar i stället för 270. Vi förvaltar alltså inte vargen i eller efter en minsta överlevnadspopulation för att den inte totalt ska utrotas, utan vi har ett politiskt satt mål att vi ska ha en gynnsam bevarandestatus för vargarten. Där befinner vi oss precis på gränsen till det som , vår myndighet, har bedömt vara den minsta populationen för att vi ska ha en gynnsam bevarandestatus. Varje individ är värdefull för att vi ska klara det målet. 4 (KD): Tack för svaret! är en myndighet med egna tjänstemän. Skandulv är ett vetenskapligt projekt, och det är forskarna i Skandulv som har satt MVP till 100 djur för . Då är det alltså mindre än 10 procents risk för utdöende . Det är de väldigt tydliga med. Ministern sa att det var en exercis i egna tolkningar. När det gäller kriterierna för gränsrevir kan ministern bara gå in och läsa egna kriterier för vad som krävs av både DNA-träffar och spår för att det ska kunna klassas som ett revir och som ett gränsrevir. Det är bara att gå in och läsa, för det står där mycket tydligt. Dessutom nämner ministern att det är ett ”stipulerat område”. Ja, det är ett stipulerat område. Här har man gått över på svensk sida fast man inte hittar det som krävs för att reviret ska klassas som ett gränsrevir. Man har alltså gjort ett antagande. Det här skulle vi kunna stå och diskutera i evigheter, men vi har dessutom en verklighet, . har fallerat totalt, och förtroendet för den förda politiken och kan inte sjunka lägre. När vargen kom tillbaka sa tjänstemän på : Låt det bli tio vargar! Sedan ska ni få börja jaga. Sedan ändrade man sig till: Låt det blir tio par! Sedan blev det tio föryngringar. Minst 13 gånger har farit med osanning bara för att lugna förtvivlade lantbrukare, jägare och boende som bor och verkar inom vargrevir. ”Koppla hunden! Det är två vargar i drevet!” Så löd meddelandet i jaktradion hos grannjaktlaget strax efter att de börjat sin älgjakt på norsk sida . Det var starten på älgjakten 2019. därefter hittade de rester av två nytagna älgkalvar. Det innebär en otroligt tråkig start på någonting som har varit en av de absoluta höjdpunkterna inte minst ute på landsbygden, inte bara i gränstrakterna mot utan i hela och . var älglänet framför alla andra, och vi hyste en stor och livskraftig stam. Men det var då, det. är det bara spillror kvar. sågs en varg passera från mitt hem, där den gick över vägen. gick två stycken mitt emellan bostadshus över vägen mindre än en kilometer hemifrån. Det är vardag för oss. Det är den verklighet vi lever i. Det är den bördan som vi får bära till följd av den totalt havererade rovdjursförvaltningen. Ministern läste något i sitt svar om socioekonomisk hänsyn. Det har fortfarande inte synts till, fru talman. Hälften av vargreviren som berör finns i . På vilket sätt ska miljöministern tacka värmlänningarna för att de burit bördan att hysa en så stor del av den skandinaviska vargstammen? På vilket sätt ska värmlänningarna premieras efter alla dessa år? När kommer man att börja ta denna socioekonomiska hänsyn? 5 Miljö- och klimatminister (MP): Tack återigen för frågorna, ! Jag tror att vi ändå måste enas om att vi har ett beslut i riksdag om att vi ska ha en gynnsam bevarandestatus för vargpopulationen. När jag var barn och gick i mellanstadiet fanns det fyra vargar kvar i hela . Vargen var akut utrotningshotad. Det här är inte någonting som är unikt för eller . Vi ser hur rovdjur och däggdjur liksom fiskar och andra arter över hela världen är utrotningshotade. Många av oss värnar ju om rovdjur i andra länder och andra världsdelar, till exempel tigrar, snöleoparder och andra djur som också inkräktar och på olika sätt konkurrerar med lokalbefolkningen kring behovet av föda. Om vi vill ha en biologisk mångfald och fungerade ekosystem som är viktiga, inte minst med tanke på den enorma artutrotning som vi ser över hela världen , får vi ha en acceptans för detta. Här behöver vi hitta kompromisser och gemensamma levnadsmöjligheter för boende och andra som är verksamma i skogs- och lantbruk och de djur som vi faktiskt också har åtagit oss att skydda genom att skriva under internationella konventioner och ta beslut här i kammaren. Om vi återgår till ledamotens ursprungliga fråga och de kriterier som jag tycker är viktiga handlar det om att båda dessa alfadjur har spårats mycket nära . När man har dragit upp en så kallad baspolygon, som är minimistorleken på ett vargrevir, korsar det . Året innan identifierades alfadjuren på båda sidorna om gränsen, och från observationer och spårningar har man sett liknande rörelsemönster från ledarparet dessa två vintrar, trots att en ny hanne övertog reviret . En vargtik har, som jag sa, genom DNA-prov individbestämts som en valp från alfadjuren och har denna säsong spårats från över gränsen in i . Utifrån en samlad expertbedömning, som inte står i strid med några kriterier, är norska och svenska myndigheter helt eniga i slutsatsen att Römskogsreviret klassas som ett gränsrevir. Det finns en överenskommelse mellan , och precis den överenskommelsen har man följt genom att fråga svenska myndigheter om de anser att det är bra att inleda jakt i detta revir – som är ett gränsrevir. Detta är en överenskommelse som och regeringar ingick 2011, det vill säga om en förvaltning av genetiskt värdefulla vargar i den skandinaviska vargpopulationen. Man har alltså ställt en fråga till myndigheter, och de har svarat nej, utifrån att det nu finns en vargpopulation som är precis på gränsen till det som har klassats som gynnsam bevarandestatus Det vore olyckligt att skjuta dessa vargar, som är både svenska och norska enligt de definitioner som vi och expertgruppen är överens om. Det här är en ansvarsfull vargförvaltning, och vi har allt intresse av att kunna samarbeta med våra grannländer som vi delar vargpopulationerna med. 6 (KD): De mycket tydliga kriterier som har tagit fram gäller alltså inte? Varför har då tagit fram kriterierna? Att vargen har befunnit sig mycket nära gränsen innebär inte att det är ett gränsrevir. Det är tydligt. Ja, vi har fattat beslut i om gynnsam bevarandestatus. Det är helt klart. beslutade att den skulle vara mellan 170 och 270. Sedan har alltså agerat på eget initiativ efter det. var vargen fredlös, och fridlystes den. Vi har i den svenska rovdjurspolitiken gått från dike till dike. Ministern sa att det ska vara en ansvarsfull vargförvaltning. Vem är det som det tas ansvar för? Inte är det för de människor som bor, lever och verkar i vargrevir. Det jobbigaste, fru talman, är när man driver med människors upplevda känslor och fnyser åt dem. Livskvaliteten för människor som bor i vargrevir på landsbygden har sjunkit drastiskt. Det största fritidsintresset för många är totalt förstört. Man vågar inte längre låta småbarnen leka ensamma ute. Folk är förtvivlade över den inslagna vägen, och det kommer bara att fortsätta med den politik regeringen fortfarande för. har av vargstam på sin yta. Vi blir inte lyssnade på, och vi blir inte tagna på allvar. Det, fru talman, är inte ansvarsfullt för vare sig vargen eller människan. Den som i slutändan råkar mest illa ut när regeringen inte tar sitt ansvar är tyvärr vargen. 7 Miljö- och klimatminister (MP): Jo, regeringen tar verkligen den här frågan på allvar. Ledamoten och jag stod i kammaren för sedan och hade en liten ordväxling i frågan om skyddsjakt. Här finns en möjlighet att vända sig till och påpeka att det finns vargar som hotar boskap eller människor och begära att få bedriva skyddsjakt. Det är en ansvarsfull vargförvaltning att vargar eller andra rovdjur inte kan hota barn eller egendom när det går att undvika. Som alla förstår är detta en balansakt eftersom vi också måste värna den biologiska mångfalden för efterkommande generationer. På ett dramatiskt sätt har vi upplevt att det finns en förmåga att totalt utrota djurarter, och den skandinaviska vargen var mycket nära total utrotning och . I förvaltningen sägs att 300 individer är gynnsam bevarandestatus, men det behövs också en genetisk påfyllnad. Jag vill gärna återkomma till frågan om kriterier, eftersom ledamoten upprepar frågan. Det är alltså inte fråga om fastslagna kriterier, utan där görs en bedömning av en expertgrupp. I det här fallet har en expertgrupp kommit fram till att det här reviret ska ses som ett gränsrevir utifrån alla de parametrar jag har redogjort för tidigare. Då har vår myndighet agerat helt i enlighet med den överenskommelse som finns med . Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 5 Svar på interpellation 2019/20:19 om återupprättade relationer mellan och 8 Utrikesminister (S): har frågat mig om jag och regeringen, trots försämrade relationer och det faktum att ingen annan europeisk regering följt efter, anser att det ensidiga erkännandet av en palestinsk stat var rimligt och riktigt i sak, vad jag och regeringen anser bör göras för att garantera nationella säkerhet och rätt till självförsvar mot de diktaturer och terrorgrupper vars uttalade mål är att utplåna det judiska folket, samt hur regeringens strategi för att återupprätta de raserade relationerna och återställa förtroendet mellan och ser ut. har i sin interpellation ställt frågor som antyder att svensk politik i relation till utgör en ytterlighet, att är ensamt i sina positioner. Det stämmer inte. Politiken utgår ifrån folkrätten och FN-resolutioner, som utgör grunden i EU:s och FN:s Israel- och Palestinapolitik. Det svenska erkännandet av 2014 föregicks av 134 länders erkännanden, däribland 2011. Utöver erkännande har redan 8 av EU:s medlemsländer erkänt . erkännande var självfallet inte riktat mot utan gjordes som ett led i vårt arbete för en förhandlad tvåstatslösning med ett och ett som lever sida vid sida i fred och säkerhet. Som svar på frågan om detta är rimligt och riktigt är svaret ja. Regeringen är tydlig med att står upp för legitima säkerhetsbehov. Det inkluderar rätten att försvara sig själv mot hot och attacker från bland annat terroristorganisationer och statliga aktörer. Detta är något som även EU tydligt uttrycker i ett antal rådsslutsatser, som står bakom. EU är även tydligt med att en fundamental förändring av politik gentemot det ockuperade palestinska området skulle förbättra stabiliteten och säkerheten för både israeler och palestinier. fördömer entydigt terrorism och alla uttalanden som ifrågasätter rätt att existera inom säkra och erkända gränser. Regeringen kommer alltid att stå upp för och försvara folkrätten. FN och EU, och därmed , är exempelvis tydliga med att israeliska bosättningar på ockuperad mark är illegala. Vi kommer att fortsätta att stå upp för den humanitära rätten. Relationen med är viktig och något som regeringen självklart värnar. eftersträvar ett brett samarbete med . Jag hade ett konstruktivt möte med ambassadör efter att jag tillträtt som utrikesminister. Det finns frågor där och den israeliska regeringen har olika syn. Palestinaerkännandet är en av dem. Att vi har olika uppfattningar i vissa frågor gör dialogen än viktigare. En av grunderna i svensk utrikespolitik och under olika regeringar har varit att söka dialog även med länder och aktörer som vi inte alltid är överens med i alla frågor. Vi måste givetvis kunna behålla en folkrättsbaserad syn på konflikten och ha en god och konstruktiv relation med . har ett nära och ökat utbyte med på flera områden. Hit hör kultur, handel och innovation. Här ingår inte minst det viktiga arbetet i kampen mot antisemitism. Svenska lärare utbildas om Förintelsen och antisemitism vid Yad Vashem i . Och som ett led i arbetet mot antisemitism står statsministern värd för ett internationellt högnivåforum om hågkomst av Förintelsen. Jag diskuterade arbetet mot antisemitism med AJC, , som jag träffade i samband med i . 9 (KD): Jag vill börja med att gratulera till det viktiga uppdraget som utrikesminister. vill jag tacka för svaret på min interpellation. välkomnar den ambition som ger uttryck för när det gäller vikten av goda relationer till . Det råder inget tvivel om att en av anledningarna till att relationerna är raserade är det svenska erkännandet av en palestinsk stat. Det beslutet togs ensidigt av den rödgröna regeringen trots att det handlar om en fråga som måste avgöras av parterna själva i direkta förhandlingar. Inget annat lands regering har valt att följa efter . De EU-länder som har erkänt en palestinsk stat gjorde det för , långt innan de ens var påtänkta som medlemmar i unionen. I siffran 134 länder som utrikesministern nämner är en stor majoritet icke-demokratier med auktoritära och inte sällan direkt Israelfientliga regimer: , , , , , , , etcetera. Utrikesministern säger att frågorna i min interpellation antyder att svensk politik i relation till utgör en ytterlighet. Jag kan förstå det. Det jag och många med mig konstaterar och beklagar är nämligen att avviker från kretsen av västerländska demokratier. har företrädare varit den enda av EU-ländernas 28 utrikesministrar som inte varit välkommen att besöka enda demokrati. Enligt regeringen skedde erkännandet för att göra partierna i den israelisk-palestinska konflikten mer jämbördiga. Med det synsättet bortser man från den verkliga obalansen: den mellan demokrati och diktatur. med knappt 9 miljoner invånare är omgivet av närmare en halv miljard människor som lever under auktoritära regimer. Till detta kommer att ett antal av världens värsta terrorgrupper omger landet. Erkännandet av en palestinsk stat applåderades av diktaturerna och terrororganisationerna. Därmed försvagades demokratin liksom incitamenten för att förhandla om fred. Mot denna bakgrund beklagar jag att vidhåller att det svenska erkännandet var rimligt och riktigt. För att återuppbygga relationerna till krävs det insikt om vad det var som orsakade problemen. Men det krävs också vilja till självprövning. Dessvärre saknas detta i utrikesministerns inlägg. Det gör också svaret på frågan hur regeringens strategi ser ut för att återupprätta relationerna till . Jag vill fråga igen: Finns det någon sådan strategi, och hur ser den i så fall ut? 10 Utrikesminister (S): Tack, , som tar upp viktiga frågor i denna interpellation! Regeringen värnar naturligtvis goda relationer med både och . erkännande av , som jag står bakom och som beslutades av hela regeringen, är ett led i arbetet för en tvåstatslösning. Det bekräftar också palestiniernas rätt till självbestämmande. Erkännandet är inte riktat mot . Det ändrar inte hur ser på vikten av en framförhandlad tvåstatslösning, inklusive gränser och säkerhet för . Det blir upp till de två – nu förhoppningsvis lite mindre ojämlika – parterna att förhandla om detta. När det gäller vilka som har erkänt är jag inte helt säker på att , och skulle uppskatta att kallas auktoritära eller inte anses vara västerländska demokratier. På grund av vårt erkännande kan också ställa högre krav på . Vi för en löpande dialog med det palestinska ledarskapet. Där framhåller vi vikten av att val genomförs – något som den palestinske presidenten också tog upp i att det ska genomföras – och att man har respekt för mänskliga rättigheter och agerar på ett sätt som främjar fredsförhandlingarna med . Stöd och uppmaning till allmänna val är ett sätt att motverka den militanta extremism som tyvärr finns i delar av . Vi delar EU:s och FN:s position att även om det största hindret för utveckling är ockupationen är det en rad åtgärder som palestinierna både måste och bör vidta.