prot · H7096 · 2019-09-18 00:00:00 — Det ska vara ett land där det är möjligt att göra klassresor och där det spelar mindre roll varifrån man kommer och mer vart man är på väg, ett samhälle där vi inte ser miljardärer utan fattigdom som problemet. Den största klyftan går mellan den som har ett arbete och den som inte har ett arbete, och det är den klyftan vi ska bekämpa. Ett som är möjligheternas land är ett där barn ska ha rättigheter och där vi måste bryta den ojämställdhet som trots allt finns – ett samhälle som fokuserar på att det är viktigare vart man är på väg än varifrån man kommer. 69 (M) replik: Det finns inga friår. Det är alltid någon annan som betalar. Det är en sanning som gällde när fanns på plats i , och det är en sanning som gäller . försöker regeringspartierna och stödpartierna ompaketera detta lite, men faktum kvarstår att någon ska ta ledigt från jobbet, göra någonting helt annat, utveckla sig själv och att någon annan betalar kostnaden för detta. Jag tycker att det är en orimlig prioritering av väldigt många skäl. Dels leder det inte till fler jobb, tvärtom, dels är det orimligt i när vi har så stora problem i . Liberalerna höll en pressträff där de berättade om det som nu berättar om: stora satsningar på rättsväsendet. Jag tycker att det är bra, och jag sa det då, att ni gör det och att ni fortsätter på den bana som vi har lagt. Men ingen kan komma undan att 120 miljoner av reformutrymmet går till polisen. Det presenterade också , partiledare för , vid pressträffen. Man kan heller inte komma undan, om man jämför satsningen på polisen och satsningen på friår, att satsningen på friår är större. Jag tycker att detta är djupt problematiskt och vill fråga om han tycker att det är en rimlig prioritering. 70 (L) replik: Om vi liberaler hade haft regeringsmakten själva hade vi inte gjort en sådan prioritering. Men är detta en kompromiss som vi tar ansvar för. När det gäller polisen tycker jag att det är viktigt att säga att det ju tillskjuts 3,3 miljarder till polisen. Som jag sa i mitt anförande tycker jag att det är väldigt bra att och budget, som gick igenom i , hade så stora satsningar på polisen och att vi nu kan fullfölja den satsningen. Och jag tycker att det är bra att det i riksdag finns en stor enighet om att vi behöver förstärka polisen. De 3,3 miljarderna kommer att göra väldigt mycket nytta i polisens verksamhet. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Vi lyssnar på kritiken som finns, och vi ser problemen och tycker att det är otroligt bekymmersamt att andra myndigheter också har svårt att fullgöra sitt uppdrag, till exempel . Utländska stöldligor har den här sommaren åkt in i och stulit båtmotorer i hamnar, gjort villainbrott eller inbrott i fritidshus. De lämnar utan att tullen har resurser att stoppa dem. Och om tullen stoppar dem har inte polisen resurser att omhänderta dem som tullen har stoppat. Att tjuvar och utländska stöldligor kan lämna vårt land med det som de har stulit är helt orimligt. Därför har vi i budgeten också prioriterat tullen. Den sammantagna bilden och inriktningen på politiken är att se till hela rättsväsendet och alla myndigheter. Polisen är naturligtvis en mycket viktig del, men det finns också andra viktiga myndigheter, och är en sådan. 71 (M) replik: Jag tackar för svaret. Jag delar helt och hållet bilden att hela rättsväsendet måste ha mer resurser, och det fick det också 2019. fick bara polisen mer resurser än vad hela rättsväsendet får i den del av reformutrymmet som regeringen och stödpartierna presenterar. Det är inget konstigt med det; jag håller helt med – och vi kommer att göra stora satsningar, större än regeringen. Det kan även räkna med. Det bekymmersamma är att man skickar signaler till svenska skattebetalare. Får de valuta för sina skattepengar? Är det rimligt när inget verkar fungera vad gäller trygghetsfrågor? Det är gängkriminalitet och sexualbrott, och många unga blir rånade på sina mobiler. Är det då rimligt att man lägger pengar på friår i stället för att stärka polisen ytterligare? Jag tror att många upplever att det är helt orimligt att ställa klockan , gå till jobbet och betala för att andra ska få göra lite vad de vill . Det kan de få betala själva. 72 (L) replik: Jag kan lova att jag har samma ideologiska grundsyn på friår som du har. Men detta är en politisk kompromiss. innehöll att friår skulle införas. blir det på en väsentligt lägre nivå än vad som har diskuterats i debatten och som den statliga utredaren föreslog. Det är dock inget som Liberalerna har drivit eller vill driva, men vi respekterar och står upp för den kompromiss som finns. Betyder det att vi inte behöver göra mer för rättsväsendet? Att vi inför friår, tar det så mycket pengar att vi inte kan göra saker på rättsområdet? Så mycket pengar tar det inte. Det är 200 miljoner i kommande budget. Det vi ska göra nu och som jag hoppas att vill vara med på är att bygga ut rättsväsendet och ge polisen och andra myndigheter inte bara pengar utan digitala verktyg och andra verktyg för att kunna stoppa kriminella gäng och utländska stöldligor. 73 (V) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Klubben ska vara en samlingsplats för bygden, säger de, och de ser sig som ett litet kollektiv. Även om de säger så är det inte en klubb för vem som helst precis. Avgiften för deltagande är så hög att den snarare visar hur långt utanför samhällsgemenskapen de lever. Första året kostar det att vara med. Men tänk vad glada de ska vara där under kristallkronorna och den dyra konsten på väggarna när de kan höja sina kristallglas i en skål för att de värnas från skatten. De ska slippa betala värnskatt till sjukvård, skola, förskola och äldreomsorg. Den nästan enda progressiva skatt har kvar tas bort. Medlemmarna i kan nu lägga ännu en framgång till sina tidigare, och de skickar ett stort tack till och . Ja, de skickar nog ett litet tack även till och , som har hjälpt till att förverkliga detta. Själv kan jag tycka att den som är kroniskt sjuk och har före skatt att leva på borde ha prioriterats – eller undersköterskan som med tidtagarur springer in och ut hos de gamla, sliten och trött och med en lön på . Hon tvingas alltså jobba för att få ihop , och det är före skatt, för att betala den där medlemsavgiften. Det är en mycket märklig prioritering. Ni ger 6 000 miljoner till dem som har det absolut bäst ställt i samhället och 100 miljoner till skolan. Jag kan villigt erkänna att jag aldrig skulle ha kommit på tanken att prioritera dem i . Men har gjort det, och jag undrar: Hur kommer det sig? 74 (L) replik: Det är ingen hemlighet för någon att jag och har två helt olika bilder av vilket vi vill ha och vad vi tror bygger starkt. Jag hör sällan tala om företagens betydelse, men det gör vi. Vi vet nämligen att om företagen inte växer och kan anställa har vi ingen välfärd. Svenska företag verkar i en stenhård global konkurrens, och då kan inte ha världens högsta marginalskatt på arbete. Detta noterade , och 2019 diskuterar vi det som om det vore jättekonstigt att inte längre ska ha världens högsta marginalskatt på arbete. Innebär detta att man inte kan satsa på välfärden? Jo, det är klart att man kan satsa på välfärden, och det görs i denna budget. Det är 5 miljarder i allmänna bidrag, och det är riktade statsbidrag på ett par miljarder. Det är 8–9 miljarder som går direkt till välfärdens kärna, just för att se till att vi ska ha en välfärdsstat som ger lika livschanser till alla. Det gäller att kunna göra både och: ibland göra det som kortsiktigt måste ske här och , som att investera i välfärden, och bygga villkor för svenska företag långsiktigt så att de blir bättre och så att vi i långa loppet kan få mer skatteintäkter och en större kaka att fördela. Det är denna koppling mellan företag och välfärd som jag ser men som jag sällan hör beskriva i sina anföranden. 75 (V) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande säger att det handlar om vilket vi vill ha och att vi har olika bilder av det. Ja, det måste jag verkligen säga. Ni lägger 6 000 miljoner på att sänka skatten för dem som har det bäst ställt i samhället, den ekonomiska eliten, de boende i framför allt och . En stor majoritet av dem är dessutom män. lägger ni 100 miljoner på skolan. Det är en rätt skev prioritering. Det är många som hade behövt de där pengarna bättre, inte minst lärarna i skolan – eller den som är sjuk, som kanske inte ens får ersättning eller har en genomsnittlig sjukersättning på . På vilket sätt förbättras villkoren för företagen om vd får 2 ½ miljon i sänkt skatt ? Det är mycket svårbegripligt. Det gör inte precis att folk köper fler Volvobilar, eller? Är det vad du förväntar dig? 76 (L) replik: Vi skjuter till 8 miljarder till välfärden i denna budget. Det gör vi som vi avskaffar värnskatten och ser till att inte längre har världens högsta marginalskatt på arbete. Detta betyder att vi långsiktigt kommer att bygga mycket bättre, för med attraktiva villkor kan företagen växa, vilket ger mer skattepengar till vår gemensamma välfärd. Jag har en annan ideologisk grundsyn än . Jag tycker inte att rikedom är problemet; jag tycker att fattigdom är problemet. ondgör sig över att har många miljardärer, men jag ser ärligt talat inte problemet. Problemet är väl inte att vi har miljardärer i ; problemet är att vi har människor som är fattiga i . Det ska vi göra något åt, så därför skjuter vi till 8 miljarder till välfärden för att se till att välfärdsstaten fungerar och ger trygghet. 77 (KD) replik: Jag uppskattade mycket anförande. Det var en bra analys och spännande att lyssna till. Han fick mig att haja till och tänka till, och det uppskattar jag verkligen. har lite ärvt 73-punktsöverenskommelsen och få nu ta ansvar för den. Vi har bestämt oss och sätter skolan först, var Liberalernas budskap till väljarna 2018. Det är inte så länge sedan. Då var upprörd över att regeringen inte satsade tillräckligt på skolan. Regeringen hade offrat skolan när den satsade lika mycket pengar på skolan som på elbåtmotorer, tror jag att sa. Han sa att Liberalerna ville satsa 6–7 miljarder mer än regeringen på skolan. blir det 100 miljoner till skolan, som jag också pekade på i mitt anförande. Det blir inga 6–7 miljarder, vilket Liberalerna krävde. Värnskatten råkar kosta staten 6–7 miljarder. Jag känner väl till de argument för att avskaffa värnskatten som drog. Jag delar dem i stora stycken; vi behöver sänka marginalskatterna. Jag tror dock mer på att göra det som och gjorde, nämligen sänka den statliga inkomstskatten brett för 1 ½ miljon löntagare, att börja i den änden snarare än att i ett slag avskaffa värnskatten. Vi behöver inte orda mer om det. Jag begär inte att ska dela min prioritering i skattepolitiken. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det är 100 miljoner till skolan medan mer går till solcellssubventioner och sex gånger mer till att utöka de byggsubventioner som jag tror att också bedömer som ineffektiva. Berätta gärna hur Liberalerna har resonerat när det gäller skolan kontra de stora satsningar som sker på annat. 78 (L) replik: Jag tackar för hans frågor. De är av en trevlig karaktär. Jag ska därför försöka besvara dem på ett trevligt sätt. Vi driver i den här budgeten igenom att det avsätts 1 miljard till lärarassistenter. Det är för att vi ser att med den lärarbrist som vi har och med de låga antagningsnivåer som finns för att komma in på lärarutbildningen finns det inte tillräckligt med lärare just . Därför behöver vi prioritera det som på kort sikt gör skillnad i klassrummet. Det är att lärare får vara lärare och att de administrativa arbetsuppgifterna görs av någon annan, så att de alltför få lärare som vi har trots allt kan få lägga all sin tid på eleverna. Utöver det ser vi till att de som jobbar i skolan men som ännu inte har behörighet får möjlighet att läsa upp denna behörighet. Sedan frågar varför det är så lite pengar. Det beror till stor del på att flera av de stora reformer som vi vill genomföra och som vi i opposition ville genomföra tar tid att genomföra. Vi tar ett litet steg i denna budget genom att det avsätts pengar till att fortbilda lärare inför införandet av tioårig grundskola. Det finns än så länge ingen majoritet i för att driva igenom en tioårig grundskola. Men det ingår i januariavtalet att en sådan proposition ska läggas fram på bord . Det är det sakliga svaret på varför en del av de stora reformer som vi gick fram med i opposition inte finns med i denna budget. Det beror helt enkelt på att de inte går att genomföra från till ett annat. Men vår politiska prioritering och det politiska innehållet ligger kvar. Det kan du lita på, . 79 (KD) replik: Jag har en lång rad med kritik mot denna budget. Jag tycker att det är för lite till äldreomsorg, äldreboenden och äldreomsorgens personal. talade i ett tidigare replikskifte om 8 miljarder till kommunsektorn. I stort sett allt det fanns ju redan i den moderata och kristdemokratiska budgeten. De nya satsningarna på välfärden är mycket små. Domstolarna får för lite. Det är en lång rad prioriteringar som jag tycker att man borde göra i stället för det som sker. Jag begär inte att ska dela det. Men just frågan om skolan tycker jag förtjänar lite uppmärksamhet, eftersom det har varit en så tydlig prioritering från Liberalerna – 25 miljarder i reformutrymme, och 100 miljoner i nettosatsning på skolan . Då har jag förstått det som att det inte går att göra mer. Det finns inga reformer där man kan satsa mer pengar, utan man måste lägga det på solcellsstöd, byggsubventioner och så vidare. Är det så man ska förstå svaret? 80 (L) replik: Man ska förstå svaret på följande sätt: Jag kan som exempel ta en av de större reformer som vi vill genomföra och som handlar om fler undervisningstimmar, särskilt i matematik eftersom barn behöver bli bättre i matte. Resultaten i matematik sjunker i svensk skola. Men det går inte att genomföra fler undervisningstimmar, eftersom det inte finns utbildade lärare som vi kan anställa för detta. Så ser den krassa verkligheten ut. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Denna problematik har förstärkts med lärarbrist kombinerad med att vi inte har kunnat öka söktrycket och kvaliteten på dem som söker till lärarutbildningen. Och flera av de reformer som vi vill genomföra går inte att genomföra från till annat, till exempel att införa en tioårig grundskola. Men kan känna sig trygg i att Liberalerna alltid kommer att prioritera skolan därför att vi vet att en bra start i livet börjar med att man lär sig tillräckligt mycket i skolan. 81 (MP): Ett anständigt samhälle byggs inte enbart på kronor och ören som fördelas i statens budget, utan det byggs på värderingar om demokrati och medmänsklighet. är inte på något sätt vaccinerat mot det som sker i vår omvärld. Konservativa och främlingsfientliga krafter tar makten i allt fler länder runt oss, och de kryper allt närmare. Sedan valet styrs en rad sydsvenska kommuner av moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater i olika konstellationer. Resultaten av detta är skrämmande. I och i stryps insynen och handlingsutrymmet för oppositionen. I försöker kommunen förbjuda barn att bära slöja. I centraliseras kommunens verksamheter till tätorten, och tillgången till kultur minskas drastiskt. I tas prideflaggan ned, den fria konsten begränsas och kommunen kräver ett lagvidrigt flyktingstopp. Det som händer i dessa sydsvenska kommuner sker inte i en annan politisk verklighet, utan det sker här och . Det är en påminnelse om vad som kan hända här på ett nationellt plan om samma partier får regeringsmakten. Vi får aldrig glömma att det är det som är det andra regeringsalternativet. Anständighetens tid måste vara . Genom januariavtalet fick en regering där solidariteten har en röst, men där rasismen inte har någon röst. Medan vissa moderater och kristdemokrater tillsammans med sverigedemokrater runt om i kommuner sluter samhällen och vänder människor mot varandra gör vi det motsatta. När de försöker stänga människor ute tillför vi mer pengar till arbetet mot rasism. När de centraliserar bygger vi servicekontor på landsbygden. När de begränsar kulturens utrymme gör vi tillgänglig för fler och utökar stöden till journalistik i hela landet. Inga politiker ska slippa granskning. Ett anständigt samhälle finns där du behöver det. Det innebär att polisen svarar när du ringer och kommer när du behöver det grundläggande i ett rättssamhälle. Det behövs fler poliser i . Men det räcker inte. Tullen, och domstolarna ges nu ökade resurser. Att kriminalvården och våra statliga ungdomshem erbjuder en rehabilitering värd namnet handlar om att förebygga att fler och nya brott begås och om att ge människor en väg tillbaka. ger vi dem förutsättningar för att kunna bedriva denna verksamhet. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande En politik för trygghet är en politik som förhindrar nya brott. Och det är inte en tävling om vem som kan låsa in flest. Ett anständigt samhälle kämpar för varenda unge. Barn och unga som skadar sig själva måste ges någonting annat än ett plåster och en kölapp. De medel som vi nu tillför barn- och ungdomspsykiatrin kommer att rädda liv. Vi har alla sett siffror på hur den psykiska ohälsan ökar. Bakom varje siffra finns det någon som behöver stöd och hjälp, och det är upp till oss att skapa förutsättningar för att varje barn ska känna framtidstro. Ett anständigt samhälle står upp för asylrätten och skapar förutsättningar för människor som har kommit till att bli en del av vårt land. De ska ges möjlighet att lära sig svenska från dag ett. Att kombinera studierna med föräldraledighet är inte bara en investering i människor, utan det är en investering för hela samhället. Människor som har kommit till vårt land ska mötas med möjligheter och inte med murar. Ett anständigt samhälle har lärt sig att inte ta demokratin för given. Vi vet nämligen att anständigheten faktiskt lätt kan förhandlas bort. 82 (M) replik: Jag har en mycket kort och enkel fråga till . Kommer skatten på bensin att höjas eller sänkas ? 83 (MP) replik: Det hade varit enklare att svara på denna fråga om kommunikationen kring den budget som gick igenom hade varit lite mer rak och tydlig, eftersom detta består av flera led. Det finns en indexering av miljöskatter som jag uppfattar att alla partier faktiskt verkar stå bakom eftersom den finns med i budgetar oavsett vem som lägger fram dem. Det finns ytterligare en indexering, som vi kan kalla KPI+2, som togs fram av den förra rödgröna regeringen. Den har varit mer omdebatterad. Den är reglerad i lag och ligger fast. Den har inte tagits bort ur någon budget – inte heller ur den budget som lade fram just eftersom den regleras i lag. Däremot har flera budgetar lagts fram på ett sätt där man minskar annan skatt på bensin med samma summa. Det har gjorts av förra regeringen under förra mandatperioden, det gjordes i den budget som lade fram och det görs igen i denna budget. Den grundläggande indexeringen kommer att höja bensinskatten med . Det var förra gången. Hur mycket det blir beror på inflationen. KPI-indexeringen ligger kvar och regleras i lag, men det kommer också att göras en justering av skatten på motsvarande summa. Skatten kommer också att sänkas med ungefär 900 miljoner. 84 (M) replik: Det var en kort fråga och ett långt svar. Jag tror att jag hörde att det blir en skattehöjning, eller i alla fall en kostnadsökning på bensin, på . Jag tackar för svaret och får det som jag trodde bekräftat. 85 (MP) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det motsvarar den indexering som skedde i den budget som presenterade och fick igenom. Det är en justering som det verkar finnas ett brett stöd för. tycker att den är för låg. Koldioxidskatt är det absolut mest effektiva styrmedel vi har i klimatpolitiken, och därför hade vi gärna använt det mer. 86 (KD) replik: Till att börja med vill jag, i den mån det över huvud taget råder någon tvekan om detta, understryka att i varje regering som ingår i kommer rasismen inte att ha någon plats. Då har vi det sagt. Jag vill knyta an lite till fråga, men jag har kanske en lite annan vinkel. Jag minns hur det var när den moderata och kristdemokratiska budgeten röstades igenom och språkröret i princip försökte hävda att den körde klimattoppmötet i av banan. Hon pekade då på hur det stod klart för omvärlden att riksdag mitt under pågående klimattoppmöte röstat igenom en budget som gjorde det billigare att släppa ut koldioxid. Hon pekade bland annat på att vi pausade extraindexeringen. ”Det togs emot med bestörtning” sa då. Hon skrev artiklar om historieböckerna och barnen och allt detta. själv kommenterade den pausade extraindexeringen så här: ”Världen samlas för att diskutera ökat tempo i klimatarbete och riksdag kan besluta att det ska bli billigare att släppa ut co2. Jag vill sjunka genom marken.” 87 (MP) replik: Jag vill börja med att välkomna den här tydligheten. Jag hoppas verkligen att står för detta fullt ut. Det skulle göra mig och många med mig i betydligt tryggare. Det handlar framför allt om dem som drabbas av rasismen. Det är ju inte jag som hotas av rasismen i , men för dem som gör det skulle det vara mycket tryggare om det här beskedet verkligen står fast. Jag representerade i en annan roll på klimattoppmötet . Jag kan verkligen vittna om att det var ett stort samtalsämne på plats vilken regering skulle få. Det var många som diskuterade den frågan. Det handlade om vilken roll spelar i det internationella klimatarbetet. Det diskuterades framför allt från miljörörelsens håll men också från andra regeringar som frågade vad som skulle hända. Många var oroliga över vad som skulle hända. Det var också väldigt mycket diskussioner om vad vi skulle göra med koldioxidskatten, för det är på det området som vi är mest kända och är ett föredöme internationellt. Det är många som inte riktigt får ihop att pratar om att koldioxidskatten är effektiv men att frågan ändå uppenbarligen har ett svagt stöd i när det gäller att verkligen använda den. Det är tydligt att är det parti som i vissa delar står själva när det gäller att verkligen stå upp för att använda det här verktyget fullt ut. Jag beklagar det. Vi har hittat en kompromiss i den här budgeten som är rimlig, men jag vill göra det väldigt tydligt att gärna hade använt verktyget koldioxidskatt fullt ut. 88 (KD) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Jag hade dålig koll på klockan och hann inte ställa min fråga. Jag beklagar det. Jag konstaterar att själv kommenterade att hon med direkt referens till den här extraindexeringen ville sjunka genom marken, och jag konstaterar att hon står kvar här i talarstol och själv genomför detta. Det är ju så. Det är egentligen en tonlägesdiskussion jag vill ha om detta. Jag vill egentligen inte nagla fast vid det hon skrev. Jag förstår att var upprörd då för att ville ha en högre koldioxidbeskattning. Men det förvånar mig lite att ni är kvar i regeringen som genomför samma sak fast dubbelt så mycket som vi gjorde. Jag tror inte att det är en katastrof. Uppenbarligen gör inte det heller när hon själv sitter vid regeringsmakten, för annars kan jag inte förstå varför man är kvar i regeringsställning. är det snart ett nytt klimattoppmöte. Ska ni åka dit? Kommer de att reagera med bestörtning? Vad kommer att hända? Kommer ens att åka på det här klimattoppmötet och berätta om hur ni har hanterat frågan om bränslebeskattningen, eller vad kommer att hända? 89 (MP) replik: Det sas innan att jag gav ett långt svar, men jag hann ändå inte redogöra för allt. Det är faktiskt en ganska komplicerad fråga. Den justering av skatten som vi gör nu är kopplad till reduktionsplikten som innebär att vi höjer andelen biobränsle i det bränsle som vi alla köper vid pumpen, och det är en reform som går väldigt bra. Eftersom biobränslen är dyrare görs det helt enkelt en justering av skatten som är kopplad till reduktionsplikten just för att biobränslena inte ska drabbas.