prot · H70923 · 2019-10-22 00:00:00 — Jag tror att medborgarna förväntar sig att en regering tar frågan på allvar. Jag är helt övertygad om att de 23 000 gifttunnorna kommer att läcka. Det är inte fråga om utan när. Hade de funnits i till exempel tror jag att engagemanget för gifttunnorna hade varit betydligt större än nu när de befinner sig utefter . Det vore en av de största miljökatastrofer råkat ut för om kvicksilver åker ut i . Jag är inte riktigt nöjd med statsrådets svar, vilket framgår. Jag återkommer till det i mitt nästa inlägg. 37 (M): Tack för svaret, statsrådet! Med risk för att slå in öppna dörrar vill jag säga att kvicksilver är giftigt. Det är mycket giftigt. Det är ett av de farligaste miljögifter vi känner till. Vid långvarig förgiftning av kvicksilver får man skador på mag- och tarmkanal, njurar, hjärnan och det centrala nervsystemet. Barn är känsligare än vuxna. Ofödda barn är känsligare redan i fosterstadiet, och den mest känsliga perioden är då hjärnan och nervsystemet utvecklas. Kvicksilver kan nämligen överföras till genom att passera den så kallade blod- och hjärnbarriären. Det hämmar enligt forskning troligtvis även vid mycket låga halter utvecklingen hos barn. Kvicksilver kan också reagera med enzymer. Det är därför skadligt redan vid låga halter, och anrikning av så kallat metylkvicksilver i näringskedjan är ett stort problem för människor och djur redan från fosterstadiet. Alliansregeringen, som leddes av , införde totalt förbud mot kvicksilver med hänsyn till att det är ett miljögift. Detta förbud innefattade även användning av tandlagningsamalgam. Allt det gjordes för att förhindra att detta gift skulle komma ut i naturen, spridas ut i vattnet och in i djur och människor. råder det exportförbud av kvicksilver inom EU. Det är ett förbud som och dåvarande alliansregeringen drev på för att få igenom. trädde en ny förordning i kraft som implementerar Minamatakonventionen. Minamatakonventionen är en som antogs 2013. Även den var och den moderatledda alliansregeringen pådrivande för att få till stånd. I och med det infördes bland annat också ett importförbud, nya restriktioner för amalgam och regler för lagring av kvicksilveravfall. Det finns verkligen skäl för att lagstiftningen skärpts fler gånger vad gäller just kvicksilver. Det är bra, det är riktigt och det är viktigt. Därför blir det så märkligt när regeringen med miljöministern i spetsen nu inte inser allvaret med de 23 000 tunnorna på havets botten innehållande just kvicksilver. Oron delar miljöministern med mig. Det är jag helt övertygad om. Men med oro kommer inte tunnorna upp. Oro kommer inte att förhindra, om det inte redan sker, att kvicksilvret läcker ut i . Det är handling som räknas. Jag är väldigt orolig att miljöministern inte agerar trots vetskap. Ju mer kvicksilver som tillförs samhället, desto mer ökar halterna i miljön. Kvicksilver som redan har spridits i miljön finns kvar länge och ansamlas i både mark och vatten och i levande organismer. Om vi agerar nu för att få bort gifttunnorna har vi en chans att stoppa en massa kvicksilver från att läcka ut. Gör vi inte det har vi misslyckats och får ännu mer giftigt kvicksilver som hamnar i vårt ekosystem. Jag vill därför fråga statsrådet: När kommer tunnorna upp ur havet? Är det , eller när är det? Tänker miljöministern gripa in och påskynda den process som är påbörjad för att få fart på det hela? Om inte, varför? Tycker verkligen miljöministern att det är viktigare att sätta skatt på plastpåsar och förbjuda sugrör än att åtgärda kvicksilvertunnorna i ? Det har miljöministern talat sig varm för, det vill säga skatt på plastpåsar och att förbjuda sugrör. Men jag har aldrig hört miljöministern tala om gifttunnorna, förutom nu när jag och tar upp frågan. 38 Miljö- och klimatminister (MP): Naturligtvis delar jag all oro för de miljögifter som tidigare beslutsfattare och generationer lämnat efter sig i natur. Som jag sa finns det mer än 8 000 områden som bedöms vara av riskklass 1 och 2 i hela . När det gäller vad som finns i våra hav har vi ännu inte en riktig kartläggning av hur många områden det finns. Här gav regeringen ett uppdrag till våra myndigheter att kartlägga så att vi får en bättre bild av vad som finns i våra hav. Jag håller verkligen med om att det känns fruktansvärt att veta att det ligger tusentals tunnor med gammalt kvicksilver. De dumpades med öppna ögon av beslutsfattare och de partier som hade makten. Vid det tillfället lät man dessa miljögifter dumpas i havet. Först tyckte man att det var en bra idé att ha det på internationellt vatten. Sedan visade det sig att det var för långt att åka, så man dumpade det på svenskt vatten. Det var inget misstag. Det gjordes med öppna ögon. Det som göms i snö kommer upp i tö. Det kommer aldrig att försvinna. Det måste mänskligheten lära sig. Mitt parti bildades just därför att vi aldrig skulle agera på det viset som de som hade makten vid det tillfället. Det är utmärkt att vi förbjuder användningen av kvicksilver. När det gäller tunnorna innehåller de uppskattningsvis kvicksilver. finns det studier som beräknar att andra källor runt om endast i har släppt ut 50–kvicksilver. Det är gamla sediment. Det är gamla industrier som lämnat saker efter sig i marken, sedimenten och havet. Det är verkligen inte så att regeringen har suttit stilla i detta. Vad vi har gjort är att mer än fördubbla budgeten för att sanera förorenade områden i . Det var 2014 när vi tog över. är det 900 miljoner. har vi också öronmärkt pengar för att titta på att rena haven. Vi har en hel satsning på rent hav där vi också sanerar gamla vrak och annat – de verkligt tickande miljöbomberna. Våra ansvariga länsstyrelser som utför det här arbetet får planera och använda de här pengarna och peka ut vilka som är de mest riskabla källorna för människors hälsa och för miljön. Det är precis det de gör, och de bockar av. och lade en budget som röstades igenom av , och i den minskade ni det anslaget med . Det är knappast att ta ansvar. Det är knappast så att man får mer gjort med mindre pengar, så den ekvationen går inte ihop. har vi alltså öronmärkt pengar för haven och mer än fördubblat medlen. Vi har också gett i uppdrag att kartera var de farligaste ställena i våra hav finns så att vi vet hur vi ska kunna gå vidare med detta. Jag kan bara beklaga att vi har ställen som Essvik, det vill säga Nyhamns gamla industriområde i , där vi har PCB, PAH, en rad tungmetaller och cancerframkallande ämnen. Här är ett område där man har spärrat av och där man också behöver sanera. Om det bara fanns ett problem skulle ingen vara lyckligare än jag, men vi har tusentals problem att ta hand om. 39 (M): Det är väl ingen som betvivlar statsrådets eller engagemang för miljön. Det är snarare förmågan och prioriteringarna vi kritiserar. Samma statsråd som står här och pratar om brist på resurser var alltså beredd att subventionera elcyklar med 5,7 miljarder som det ligger 23 000 gifttunnor med kvicksilver i . När man använder fantastiska retrieversöktjänst och söker på ”” och ”gifttunnor” är det precis som min kollega från säger: Där finns ett klipp från när ministern lite föraktfullt kommenterar den presskonferens som hade i om gifttunnor. Jag tror att hon sade något i stil med ”välkommen in i matchen”. Men det är faktiskt statsrådet och regeringen som har makten. Det är statsrådet som har suttit vid makten . Det är statsrådet som har möjlighet att skriva debattartiklar och opinionsbilda. Jag tror att det är många som känner till flygskam, klädskam, plastpåsar, sugrör av plast och allt vad det är som tycker är viktigt. Men var är engagemanget för att ta upp de 23 000 gifttunnorna? Var är engagemanget för att göra det som är viktigt? Jag är den första att hålla med om att för att ta upp tunnorna behövs det faktiskt pengar. Andra gånger ägnar ni er åt symbolpolitik, och det är också därför i vår skuggbudget har avsatt mer pengar än regeringen till att rena havet. Det är naturligtvis fullständigt otillständigt att man inte ens vet var 20 000 gifttunnor är dumpade – fullt legalt, inför myndigheternas öppna ögon, för det var ju myndigheterna som hade gett tillstånd – mellan och . Och det är klart, är man ett miljöparti på riktigt som är prioriterar man naturligtvis att åtgärda de största problemen. Jag kan villigt erkänna, fru talman, att jag är betydligt mer orolig för de 23 000 dumpade gifttunnorna än vad jag känner oro över att de som bor i storstäderna inte får subventionerade elcyklar. Jag är helt övertygad om att om vi går ut och frågar 1 000 människor på stan vad som är viktigast, att ta upp 23 000 gifttunnor ur med kvicksilver eller andra åtgärder, tror jag att väldigt många skulle dela min oro. Jag tror också att om de här gifttunnorna fanns i skulle frågan tas på större allvar. Jag tror faktiskt att ministern då hade skrivit en debattartikel eller att någon representant för tagit något initiativ, för det är det som krävs. Det krävs en styrning från regeringen, det krävs initiativ från regeringen och det krävs att regeringen prioriterar det som är viktigt. Jag har noterat att det finns otaliga debattartiklar om problemet med plastpåsar, varav majoriteten som hamnar i havet kommer från någon av floderna i , men det här är en fråga som äger själv. Det här är en fråga som regeringen kan åtgärda, och jag tycker naturligtvis att vi ska uppmuntra och andra som är engagerade i den här frågan i , och . Det är många som är oroliga för det här oerhörda giftet som kommer närmare att bli en miljökatastrof. Varje minut som vi står här och pratar vittrar betongtunnorna sönder. Det är inte en fråga om utan när, och jag tycker att vi måste ta upp dem ur vattnet eller täcka över dem. Någonting måste göras. 40 (M): När jag har läst svaren från statsrådet på de frågor jag har ställt och lyssnat på statsrådet här i kammaren får jag lätt intrycket att det är ansvarsfrågan som är viktigast att utreda. Jag antar att det beror på att det är förorenaren som ska betala, för så ser lagen ut. Och det håller jag med om. Det är både viktigt och riktigt. Det finns inga meningsskiljaktigheter kring att ansvar ska utkrävas om det går. Men vad är viktigast och hur ser fakta ut gällande detta? Vem har faktiskt betalat för de saneringar som gjorts? Enligt en redovisning från i har man i mitt hemlän sanerat mark och vatten för sammanlagt . Skattebetalarna har stått för av kostnaden. av de totalt 682 miljoner som saneringen har kostat har alltså bekostats av ansvariga bolag. Det här kan man tycka är både tråkigt och fel. Men det är fakta, och ingenting tyder på att det skulle ändras . Det är komplicerade utredningar, och finns inte ansvariga bolag kvar. De kan ha styckats upp, de kan ha gått ihop, fusionerats, sålts vidare och en massa andra saker. Miljöministern menar att i utreder ansvarsfrågan. Det är korrekt. Utredningen har pågått väldigt länge, men tyvärr finns det ingenting som tyder på att den snart ska vara klar. Och medan statsrådet väntar på utredningen om vem som är ansvarig vittrar tunnorna sönder. För att använda en passande liknelse verkar det bottna i att miljöministern hoppas på pengar – att utredningen ska resultera i att någon annan ska betala. Jag tycker att miljöministern ska agera i stället för att vänta på utredningar, framför allt när vi vet hur svårt det är att utreda ansvaret. Mina frågor till statsrådet i den här omgången är: Varför kan inte kartläggningen och upptagandet av kvicksilvertunnorna börja innan ansvarsfrågan är utredd? Varför vänta när gifttunnorna ändå ska upp, för det är vi ändå överens om, hoppas jag? Tror inte statsrådet att det till och med skulle vara lättare att först ta upp tunnorna? Då får vi ju reda på kostnaden, en kostnad som sedan kan redovisas och presenteras för ansvarigt bolag – om vi lyckas fastställa ansvar. Det skulle enligt min uppfattning öka chansen att få in så mycket pengar som möjligt och skona skattebetalarna så mycket det bara går. Ser inte miljöministern risken med att vänta ytterligare? Precis som vi har sagt : och minut som vi står här vittrar tunnorna sönder. Jag skulle gärna vilja få svar på varför vi inte kan börja upptagandet innan utredningen är färdig. 41 Miljö- och klimatminister (MP): Om jag får börja med den viktiga frågan kring att förorenaren betalar, som också tog upp, pågår det alltså en utredning om ansvar för dumpningen av de här gifttunnorna. Det är en viktig princip för regeringen och, tycker jag, för att vi håller fast vid att det är förorenaren som ska betala. Om vi frångår den principen och säger att det blir så svårt att fastställa vem som hade ansvar för det som hände för 50, 60 eller , ja, då vet ju de som agerar att de kommer att kunna gå fria och behöver inte ens tänka efter två gånger innan de gör någonting som är farligt för miljön. Principen är alltså viktig att utreda. Det är det första. Det andra är att vi har en situation med ansvariga länsstyrelser som får prioritera mellan minst 8 000 kraftigt förorenade områden. verkar tycka att jag som miljöminister ska sitta här i och peka ut – särskilt gällande – vilka tunnor som ska tas upp. Nej, jag tycker inte att det är en bra ordning. En bra ordning är att vi från regeringens sida ser till att det finns pengar – medel – för länsstyrelserna att prioritera de viktigaste och farligaste riskområdena och börja arbeta där. Ledamöterna är särskilt engagerade i vissa områden. Det finns naturligtvis andra ledamöter från , , eller från alla håll och kanter i hela som tycker att deras högst förorenade områden är prioriterade. Men låt oss titta på vilka områden har prioriterat. Det är till exempel ett tidigare sågverk i där det finns enormt höga halter av dioxin i sedimenten i anslutning till sågverksbyggnaden. Det prioriteras högst på en lista av de tio mest förorenade områdena. I är ett av områdena Essvik-Nyhamns gamla industriområde. Det är en före detta massafabrik och senare kemisk-teknisk industri som verkligen är direkt farlig för människor som vistas i området. Här har man gjort den prioriteringen. Du kan prata hur mycket du vill, , om sugrör och miljöpolitik, som ju handlar om att minska nedskräpningen i haven och utsläppen av växthusgaser, men när det kommer till kritan är det ni som skär ned på miljöbudgeten. Ni har skurit ned med mer än 2 miljarder, och ni försöker bluffa med bokföringen genom att ta 2 miljarder från biståndet och flytta över till ansvarsområde i budgeten. Det har ingenting att göra med att ni skulle kunna göra bättre politik genom att plocka upp gifttunnor i svenska vatten. Ni dribblar med miljöpolitiken och med budgeten. Ni tog bort 100 miljoner från miljöbudgeten när ni fick chansen med hjälp av M‑KD-budgeten. Ni sänker skatten på bensin med 7 miljarder i er skuggbudget. Det är ett helt enastående beslut. Om man vill försöka vara effektiv med miljöpolitiken är det den minst effektiva åtgärden som kan vidtas. Det påverkar också våra hav enormt negativt med försurning på grund av koldioxidutsläpp. Det är något som drabbar inte bara enskilt och regionalt utan hela världen och hela . Det här är helt enkelt en sorglig situation där vi behöver ta ansvar för framtiden. Det gäller de utsläpp vi orsakar , inte bara de historiska skulder vi har . 42 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag skulle vilja påminna om att vi talar genom talmannen och inte duar och niar någon annan. Vi talar genom talmannen. 43 (M): Jag är helt övertygad om att borttagande av subventioner av elcyklar inte kommer att skada frågan om att bekämpa miljögifter i . Sanningen är den, fru talman, att regeringen inte har tagit några som helst initiativ på området, trots att till och med miljöministern poängterade att partiet bildades för att man var missnöjd med dåvarande socialdemokratiska regeringens politik. Trots att partiet bildades av den anledningen har man inte tagit några som helst initiativ när det gäller de 23 000 gifttunnorna i . Jag kan förstå i frustration när hon blir intervjuad i . Hon säger att hon försöker få politikerna att agera, men ingenting händer. Den ansvarsutredning som har pågått på kan väl pågå till. Men som vi står här och pratar är vi närmare, närmare och närmare att betongtunnorna vittrar sönder. Det blir lite svårt när å ena sidan miljöministern raljerar över vår oro för att kvicksilver åker ut i , som å andra sidan uppenbarligen har gjort andra prioriteringar. Jag har rapporten, och jag känner till mitt län och de exakta prioriteringarna mycket väl. Men detta förtar inte att det ligger 20 000 gifttunnor i dumpade mellan och som ingen vet var de är. Det första steget för att kunna åtgärda dem är att inventera var de är. Statsrådet sa i sitt svar att det handlar om 10–50 miljoner för att identifiera dem. Ge då ett uppdrag till myndigheterna att identifiera var gifttunnorna är. Svara sedan på frågan om när de kommer upp ur vattnet. 44 (M): Jag tycker att diskussionen och debatten inleddes faktabaserat. Sedan spårade miljöministern ur lite grann. Det visar på politikens sämsta sidor när man medvetet missförstår vad den andre säger. Jag sa nämligen att principen att förorenaren ska betala är vi helt eniga om. Jag frågade statsrådet varför vi inte kan lokalisera och ta upp tunnorna när utredningen pågår. kan fortsätta, men det gör ingenting eftersom tunnorna ska upp. Då vet vi också kostnaden. ligger de och väntar. Utredningen har pågått och kan fortsätta till. Jag förstår faktiskt inte varför. Den andra beklagliga saken är att miljöministern tvivlar på mitt, och miljöengagemang. Det gynnar inte vare sig debattklimatet eller miljön att vi missförstår varandra. Jag skulle gärna prata mer om dessa frågor med miljöministern. Som vi påpekade tidigare går det att dribbla med siffrorna för kostnaderna fram och tillbaka. Om jag har läst rätt på betalades 370 miljoner ut för elcyklar. Den summan skulle gott och väl täckt kostnaden för att undersöka och ta upp tunnorna. Jag menar, och menar, att det är att prioritera verkliga miljöproblem. var entydig, nämligen att elcykelpremien hade ingen eller ringa effekt på miljön. Det är skillnaden. Jag önskar att miljöministern tar tag i ett miljöproblem som är verkligt inte bara för oss som bor i utan för alla som bor runt . 45 Miljö- och klimatminister (MP): Om vi ska prata om elcyklar i denna viktiga debatt om gifttunnor och gamla miljöskulder vill jag rätta de båda ledamöterna. Vi pratar om ett anslag på , inte några miljarder, som sa. Anslaget har utvärderats och visat att det ger goda miljö- och hälsovinster. finns inte det anslaget längre. Däremot finns ett förslag från om att sänka skatten på bensin med 7 miljarder , vill jag också poängtera – inte någon sammanlagd klumpsumma. Varför tar vi inte upp tunnorna nu? Jag har försökt förklara att det finns en ordning där länsstyrelserna gör en riskbedömning och prioriterar, och tar fram en nationell plan för efterbehandling. Där prioriterar man de mest förorenade och farliga områdena, och det är den ordning som finns. Ledamoten , fru talman, har visat på att han har listan över förorenade områden i och . För ett av områdena i är tunnorna med på listorna, men de är inte högst upp. Det är så i avvaktan på utredningen om ansvaret. Vi måste hushålla med pengarna. och regeringen har verkligen prioriterat. Vi har lagt till extra pengar i vårändringsbudgeten efter den M-KD-budget som skar ned på pengar. Vi har också en satsning på att sanera förorenade områden i havet och också ett uppdrag att kartlägga vilka förorenade områden som finns. Vi vet att det på land finns 8 000 sådana områden, men vi vet inte hur mycket som finns till havs. Men vi måste också sluta att tro att vi kan dumpa i atmosfären eller i havet. Interpellationsdebatten var härmed avslutad. § 8 Svar på interpellation 2019/20:35 om operativt cyberförsvar 46 Försvarsminister (S): har frågat mig vilka åtgärder jag är beredd att vidta för att säkerställa den allmänna respektive den parlamentariska insynen när det gäller integritet och kostnadseffektivitet i utvecklingen av svenskt cyberförsvar. Försvarsmakten har av regeringen fått i uppdrag att med stöd av utveckla och förstärka svenskt cyberförsvar, inklusive förmågan att agera aktivt i cybermiljön. Det här är ett arbete som pågår inom berörda myndigheter. Det åligger myndigheterna att tillämpa gällande rätt i utförandet av samtliga uppdrag, så även på cyberområdet. Regeringen följer noga arbetet med att utveckla ett svenskt cyberförsvar, både ur ett verksamhetsperspektiv och för kostnadseffektivitet. I budgetpropositionen lämnar regeringen information om Försvarsmaktens arbete med ett utvecklat cyberförsvar. Av redovisningen framgår att Försvarsmakten har påbörjat etablering av en militär virtuell träningsanläggning, en så kallad cyber range, för att förstärka möjligheterna att bedriva utbildning, träning och övningar med bäring på cyberförsvar. Försvarsmakten har kontinuerligt övervakat myndighetens ledningsstödssystem och avvisat försök till intrång ett antal gånger. Försvarsmakten har påbörjat planering av rekrytering av cybersoldater. Försvarsmakten har även deltagit i Locked Shields, världens största övning i cyberförsvar. Budgetpropositionen är givetvis tillgänglig även för allmänheten. Utöver budgetpropositionen går det att finna mer information i Försvarsmaktens årsredovisning och budgetunderlag. 47 (L): Tack, statsrådet, för svaret på interpellationen! Man kan enkelt uttryckt säga att vi har två olika myndigheter när det gäller framtagande av militär förmåga. Vi har som är förmågeframtagande och expert på det området, och vi har Försvarsmakten som man brukar säga är expert på förmågenyttjande. Men, fru talman, det finns ingen regel utan undantag. har Försvarsmakten själv varit ansvarig för det utvecklingsarbete som skett. När fru talmannen och jag tog plats i försvarsutskottet var det en akronym som upprepades mer än någon annan, och det var NBF. Den dåvarande, mycket kloka, socialdemokratiska regeringen insåg att man borde ha en uppföljning av NBF-arbetet och satte Statskontoret att hålla ett vakande öga på detta. Var sjätte månad publicerades rapporter om hur utvecklingsarbetet fortskred, vilka kostnader som arbetades upp med mera. Det dröjde inte länge förrän alla varningsklockor plingade. stängde också ned utvecklingsarbetet med NBF. Ett annat av Försvarsmaktens interna utvecklingsprojekt har varit Prio. Det är ett administrativt system som ska hjälpa myndighetens personal på olika sätt. Enligt stannade notan för Prio i Försvarsmakten på 3,3 miljarder. Det, fru talman, motsvarar drygt 1 ½ miljon per anställd. är det igen. ska Försvarsmakten utveckla cyberförsvar med både passiv och aktiv förmåga. Jag vet att det råder mycket sträng sekretess kring hela denna verksamhet. I stort sett de enda uppgifter som är offentliga är de som försvarsministern nämnde i sitt svar till mig, nämligen att man planerar och arbetar på att bygga upp en cyber range – en direktöversättning blir väl cyberskjutbana – och har deltagit i Locked Shields-övningen samt börjat rekrytera cybersoldater. Det gör mig väldigt orolig, fru talman, att det är dessa uppgifter – de enda som återfinns i Försvarsmaktens årsredovisning – som försvarsministern hänvisar till. Att just de åtta träffar som man får på ordet ”cyberförsvar” i årsredovisningen är de som regeringen tar upp i sitt svar förstärker inte intrycket att regeringen, som försvarsministern nämnde, noga följer utvecklingen. Jag är genuint orolig över att pengar som tillförs utgiftsområde 6 i stor omfattning inte hanteras på ett kostnadseffektivt sätt. Jag kan konstatera att det snart är Försvarsberedningen föreslog en inspektion för totalförsvaret som skulle vaka över kostnadseffektiveten. Det har ännu inte kommit någon form av regeringsbeslut kring detta. Jag konstaterar att andra känsliga områden i Försvarsmaktens verksamhet, till exempel försvarsunderrättelsetjänsten, följs av en särskild inspektion. Men för det här arbetet finns det ingen som helst uppföljning som jag kan iaktta och inte heller någon kontroll över kostnaderna. 48 Försvarsminister (S):