prot · H7096 · 2019-09-18 00:00:00 — Partimärkta arkitekter har tvingat på varandra sina favoritprojekt, som ska genomföras med just deras verktyg: byggsubventioner, marknadshyror, klimatkliv, utvecklingstid, ingångsavdrag och värnskatt. Det slukar resurser och tar tid och kraft från annat. Men medan det målas om i sovrummet och skåpluckorna byts i köket läcker omsorgsrören. Det är stopp i vårdkranarna, och trygghetstaket sviktar. De nödvändiga reparationerna uteblir. När materialet nästan är förbrukat försöker man laga välfärdshålen med den lilla plastic padding-tub som man har kvar. Skyll inte på mig – jag är tvingad till detta, säger byggchefen, som tillåtits fortsätta. Jag tror i grunden att inser problemet och kanske vill annorlunda än det här. Då är min fråga: I det läge som befinner sig i och med de utmaningar vi har, vilket av alla projekt anser finansministern bör avbrytas till förmån för reformer och resurser till välfärd och trygghet? Handlar det om ingångsavdrag, utvecklingstid eller kanske värnskatt? 15 Finansminister (S) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det var en elegant metafor av . All kredd för detta! Den här budgeten tar itu med de samhällsproblem som vi står inför. Vi som ingår i detta samarbete kommer aldrig att sitta stilla så länge människor skjuts på öppen gata, så länge äldre som har jobbat ett helt långt liv ändå inte får ekonomin att gå ihop, så länge barn och unga som mår dåligt och lider av psykisk ohälsa inte får vård eller så länge våra äldre inte är trygga i sin vardag. Därför är det här ett samarbete och en budget där vi långsiktigt tar ansvar för de samhällsutmaningar som vi ser. Vi gör de största tillskotten till polisen i modern tid. Vi ser till att över 1 ½ miljon pensionärer som har jobbat och betalat skatt får mer pengar kvar i plånboken. Vi stärker välfärden och gör särskilda satsningar på barn‑ och ungdomspsykiatrin. Sammantaget går 8 miljarder till att stärka välfärden. Därutöver har vi satsningar på klimat, på att hela landet ska leva och på växande företag. Det är sammantaget en väl balanserad budget som tar itu med de samhällsutmaningar vi har och bygger ett starkare . 16 (KD) replik: Det här är inte en väl balanserad budget. Den tar inte itu med de samhällsproblem vi har. Det är utmärkt att de satsningar på kommuner som och lade fram för denna kammare nu ligger fast och att resurser tillskjuts till kommunerna. Men det räcker inte. Mer måste göras. Man tar inte ansvar för välfärdens viktigaste verksamheter när man inte skjuter till mer pengar till äldreomsorgens personal och äldreboendena. Solcellsstödet får flerdubbelt mer än skolan av de 25 miljarder som regeringen anses ha i reformutrymme. Byggsubventionerna får tio gånger mer än äldreomsorgen av dessa 25 miljarder. Äldreomsorgen får 60 miljoner av 25 miljarder i nya resurser. Den överlägset största satsningen görs på att sänka skatten för dem som tjänar allra mest, medan en undersköterska i får noll kronor i sänkt skatt. Det här är inte bra. 17 Finansminister (S) replik: Att skulle vara nöjd med budgeten hade jag inte förväntat mig. vill hellre ha en liten regering som är ledd av och och sitter helt i knät på . Det är önskedröm. Det är klart att det här är en lite annan politik. Det som glömmer när han talar om undersköterskorna är att vi har 8 miljarder i ökade resurser till välfärden. Det är inte bara riktade pengar som går till äldreomsorgen och skolan, utan de generella statsbidrag som vi har gör också det. Kommunerna, som är ansvariga för verksamheten, tycker att generella statsbidrag ger ett mycket bättre stöd än små riktade statsbidrag som går till specifika verksamheter. På så sätt stärker vi kommunerna långsiktigt och gör det möjligt för dem att långsiktigt skapa en bra uppväxt för våra barn och en trygg ålderdom för våra äldre. 18 (M): Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Vad är viktigast för ? Den frågan förutsätter jag att regeringen ställer sig själv , men allra särskilt när den tar fram och förhandlar fram en budget. Om man gör det ser man snabbt att det inte saknas akuta problem och inte heller långsiktiga utmaningar att ta tag i. Det kräver handling, särskilt nu när vi går in i ett sämre konjunkturläge. Men med den här regeringen har man slösat bort en högkonjunktur. Man har bedrivit en ansvarslös invandringspolitik, och man har inte tagit tag i problemen. Därför är behovet av reformer stort. Kommunernas kostnader skenar. Vårdköerna ringlar långa. Integrationen fungerar inte. Företag tvingas avstå från att expandera på grund av el-brist. Tillväxten per person är bland de lägsta i EU. Men framför allt, herr talman: Det allt grövre våldet, och särskilt nu gängvåldet, präglar svensk vardag. Det är inte bara en sommar av sol och bad som vi lämnar bakom oss. Vi lämnar bakom oss en sommar av fasansfulla sprängningar, fruktansvärda skjutningar och mord som är rena avrättningar. Det drabbar människor. Det oroar människor. Deras blickar vänds mot oss härinne. De förväntar sig att vi ska göra någonting åt det. De kräver av oss att vi prioriterar rätt. Det är därför de betalar skatt. Det är vår uppgift att se till att deras skattepengar går till rätt saker, och det allra nödvändigaste först. Det som är viktigast för . Därför blir jag förvånad när jag läser budgeten. Vad borde vara viktigast och allra mest nödvändigast? Var är behoven störst? Den som har svårt att orientera sig kan påminna sig om högstadiet när vi talar om behovstrappan. När människor tvingas välja så väljer de trygghet före självförverkligande. Det är helt rimligt. Innan vi kan förverkliga oss själva måste vi först och främst både vara och känna oss trygga. Att garantera medborgarnas trygghet är också statens, vår, men främst regeringens, viktigaste uppgift. Därför förvånar det mig att regeringen och de två stödpartierna verkar tycka att så mycket annat är viktigare än att ska bli tryggt igen och att man i budgeten satsar dubbelt så mycket på friår som på polisen. Jag vill stanna till här . Det är allvarligt på så många sätt. Jag tror att vi är överens om att integrationen är en av vår tids ödesfrågor. Nästan alla politiska partier har sina favoritförslag för det. Det handlar om jobb, utbildning och språk. Det är otroligt viktigt. Det finns mycket att ta tag i. Men sanningen är den att regeringen inte ens klarat av att garantera tryggheten i de områden där många av de personer bor som vi tycker ska integreras. Hur ska man kunna förverkliga sig själv, tänka på utbildning, ett jobb eller att byta jobb om man inte först är trygg? Det borde inte komma som någon överraskning att det i utsatta områden bor en del människor som är och känner sig utsatta. Det är kvinnor och män som bor grannar med mördare och gängmedlemmar. Det är människor som riskerar att få bilen uppeldad och butiken sönderslagen. Det är barn som vaknar mitt livrädda för att det smäller så hårt utanför fönstret. som bott på i känner ingen trygghet. Han säger så här till : ”Det känns som om dåliga saker kan hända när som helst. Polisen borde vara här oftare, och vi borde få övervakningskameror”, så att man kan hålla koll på vilka bilar som kommer in. Det är hans behov. Jag tror inte att alla hans grannar och själv längtar efter friår. De längtar efter att bli tagna på allvar. De vill vara trygga. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det är vårt ansvar, allas vårt ansvar härinne, att tillgodose det. Vi moderater har framfört att vi gärna lägger annat åt sidan, samarbetar om skarp lagstiftning och mer resurser, för att komma till rätta med det grova våldet. Det behövs här och . Det hade behövts mer av det i budgeten. Det finns delar i budgeten som jag tycker är bra, självklart. Det gäller satsning mot hedersvåld, borttagande av värnskatten och att fortsätta att sänka skatten för pensionärer. Men problemet är att man med den här budgeten inte har haft bästa för sina ögon. Man har inte tittat ut över . I stället har man tittat ned i sitt papper med de 73 punkterna och bockat av önskelistan. Då blir det precis så här. Jag vill citera en av huvudpersonerna i förhandlingen som sa till i förrgår: ”Det är partier som inte vill samma sak med och då är det klart att det blir svårt att förhandla.” Det syns. Det finns ingen samsyn kring de långsiktigt viktiga reformer som behöver för att öka tillväxten och få tillbaka full sysselsättning. Det är allt det som är så viktigt om ska ha en chans att vara starkare än , om vi ska ha mer att dela på . Vad är det man ska åstadkomma? Är det fler jobb? Varför lägger man då fram förslag om att vi ska jobba mindre? Kanske vill man åstadkomma mindre ekonomiska klyftor. Varför sänker man då skatten för de mest välbetalda men inte för alla som går till jobbet? Kanske är det ökad trygghet man vill åstadkomma. Det är tveksamt, som jag har sagt, eftersom man knappt gör några nya satsningar på polisen. Kanske är det en grön skatteväxling för rädda klimatet man vill åstadkomma. Nej, det är snarare en röd skattesmäll mot alla dem som bor på landsbygden eller dem som är beroende av bilen. har stora behov. Men behöver inga familjeveckor, inga friår och inga byggsubventioner som inte fungerar. behöver inte alla de särlösningar som uppstår i skattepolitiken. Vi behöver en skattereform som ser till att fler kommer i jobb, fler startar företag och som leder till ökad tillväxt. Vi moderater presenterar vår budget . Den kommer att utgå från behov . Jag menar att det är dags för skattebetalarna i att få valuta för sina skattepengar. På kort sikt handlar det om samhällskontraktet. Det handlar om att upprätta trygghet på gator och torg, att se till att kommunerna klarar av att upprätthålla välfärden. ska vara ett land där alla invånare vet att varje arbetad timme, varje ansträngning, lönar sig men att varje skattekrona den ansträngningen genererar också går till rätt sak. Till skillnad från regeringen vet vi vilket vi vill se . ska vara ett tryggt land där flickor som växer upp och blir tonåringar vågar ta bussen hem efter en fest. ska vara ett land där arbetslinjen gäller alla och där bidragstak förhindrar passivitet. ska vara ett land där entreprenörer vågar satsa, misslyckas, och sedan försöka igen för att till slut lyckas. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande ska vara ett land där företag väljer att etablera sig i stället för att flytta härifrån. ska vara ett land där integrationen, som ofta är ett problem, i stället kan bidra till att lösa problemen. Med språkkrav, bidragstak för vuxna och en skola som fokuserar på kunskap ges förutsättningar för alla att göra sitt livs resa. ska vara ett land där alla vågar drömma om att kunna äga sin egen bostad och där inte bara några få har möjligheten att förverkliga den drömmen. Vi vill se ett och en värld som bekämpar klimatförändringar tillsammans i stället för att som låta dem skapa motsättningar och orättvisor såväl mellan stad och land som mellan nationer. Avslutningsvis: Ska allt detta bli möjligt måste man i först ta tag i de absolut mest akuta problemen och tillgodose de största behoven. Jag ställer frågan igen. Vad är viktigast för ? Vilka behov har ? Är det ökad polisnärvaro, fler övervakningskameror som i efterlyste, eller är det drejkurser för civilingenjörer som vill ha? Ni borgerliga ledamöter härinne som inte tycker att skattebetalarnas pengar ska gå till ineffektiva byggsubventioner, som inte tycker att bör prioritera familjeveckor framåt, som ser vad som händer när landsbygden får dra det tyngsta lasset för regeringens lyxprojekt, är tillsammans med alla andra varmt välkomna att rösta på budget när det blir dags, för vi är i opposition mot just den politiken. 19 Finansminister (S) replik: säger: Vad är det som är viktigast för ? Vad är det har ägnat sig åt ? Det är att det ska vara söndagsöppet på Systembolaget och att vi ska ha reklam i public service. Aktuellt ska avbrytas med reklamavbrott för Online Casino, bag-in-box-vin och sms-lån. Jag tänkte ställa en helt annan fråga. Det råder bred politisk enighet om att kampen mot brottsligheten behöver intensifieras. Det är bra att vi nu har blocköverskridande samarbete och samtal om det. Förra mandatperioden gjorde regeringen stora tillskott till polisen. Målet är 10 000 nya polisanställda. Förutsättningen för det är att det finns en polisutbildning. Den har byggts ut. anställdes 563 nyutexaminerade poliser, och över 1 700 nya har antagits till polisutbildningen. Här noterar jag att i regeringsställning hade en väldigt annorlunda syn på just polisutbildningen. När satt i regeringsställning minskade man antalet platser på polisutbildningen från 1 710 hela vägen ned till 141. Sedan drog man i nödbromsen och återinförde ytterligare ett hundratal platser. Men det är först under den här regeringen som polisutbildningen har byggts ut rejält så att vi nu utbildar alla de poliser vi behöver. Jag är lite nyfiken, för också ser ju behovet av att vi har polisanställda. Då är frågan: Varför? Hur tänkte man när man bestämde sig för att utbilda bara några hundra poliser när man satt i regeringsställning? Vad var idén och tanken bakom det? 20 (M) replik: Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Det är fascinerande att vi har en finansminister som har haft ansvar för och som hellre pratar om partistämma och om gammal politik än att ta ansvar för . Det är allvarligt på riktigt. För det första har väldigt mycket hänt i . Det har jag har noterat, och det har nog nästan alla i den här lokalen utom finansministern noterat. Den utsatthet för brott, våld och gängkriminalitet som vi nu ser har vuxit fram . Jag är stolt över att vi ökade antalet poliser under alliansåren. Jag är också stolt över att vi nu har tagit fram förslag på en betald polisutbildning. Jag tror att det är en av nycklarna. När försöker stoltsera med nya poliser kan jag lägga till att bara har 2 700 poliser slutat. De har lämnat yrket, inte som pensionärer utan för att de inte längre orkar. De tjänar för dåligt, och de är utsatta för alltför hög risk. Och vad gör ? Hon tar inte ansvar för och inte ansvar för sin egen budget. Hon pratar i stället om partistämma och om politiska förslag där. Jag tror att svenska folket förväntar sig någonting annat. Hur ska regeringen skapa trygghet för människor? Och hur kan ni prioritera friår före poliser? 21 Finansminister (S) replik: Jag tar ansvar för . Vi har tagit ett stort ansvar för att bygga upp polisen igen efter neddragning av polisutbildningen. Det är nu 3 600 fler polisanställda jämfört med , och vi vill fortsätta att bygga ut polisen. Jag noterar att inte svarar på min fråga. Den var ärligt ställd. Ni vill ha fler poliser i , och det måste ni väl ha velat också tidigare. Varför drog ni då ned polisutbildningen ? Det var ju inte ont om pengar, eftersom ni sänkte skatten med 140 miljarder. Varför var det så viktigt att inte utbilda fler poliser? Vad var tanken bakom det? 22 (M) replik: Det här är märkligt. Det är en märklig debatt, för vi nådde ett mål om 20 000 poliser . Jag är glad, nöjd och stolt över det. Men jag kan inte vara nöjd med ett läge där befolkningen har ökat kraftigt och där polistätheten minskar. När jag satt och pratade med , som är chef för poliserna i , i , berättade han att de är två personer som täcker hela södra . Det är ett område lika stort som . Nej, nu har finansministern ansvar! Vi lägger fram konkreta förslag. Vi stärker polisen med resurser. Det gjorde vi i vår budget, och det kommer vi att fortsätta att göra. Vi har förslagen framåt. Men vill aldrig ta ansvar. Hon vill prata under Alliansen. Det passar henne bättre, antagligen för att verkligheten är så brutal. Verkligheten är fruktansvärd för många människor där ute. Jag önskar att regeringen skulle ta ansvar. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande 23 (C) replik: I denna budget tillåts inte överindexeringen av drivmedelsskatterna slå igenom. Det motsvarar ett skattebortfall på närmare 1 miljard. Utöver det genomförs en riktad skattesänkning till alla som bor i norra och västra , stödområde A och B. Det är en ren landsbygdsskattesänkning. Totalt sett gör vi skattesänkningar på jobb, företagande och mycket annat med – eller, som beskriver det: en röd skattesmäll. Frågan är, : Hur ser din definition av begreppet röd skattesmäll egentligen ut? 24 (M) replik: Det är en mycket bra fråga, . Min poäng med denna skattepolitik och min poäng med den budget som jag nu ser är att den slår orättvist. Jag ser inte att landsbygden kommer att få det så mycket bättre. Jag kan ärligt säga att utan hade landsbygden haft mindre resurser; det är jag övertygad om. Men jag tror inte på ett slags postkodlotteriskatt där man delar i olika delar och säger: Du som har det här postnumret får den här skatten. Om du är undersköterska i får du en skattesänkning, men om du är undersköterska i får du ingen skattesänkning trots att skatten är mycket högre i . Jag tror inte på den typen av skattepolitik. Jag tror inte heller på en skattepolitik som gör det dyrare för fordonsägare. Faktum är att kommer alla som har bil i , särskilt de som bor på landsbygden, att drabbas rätt hårt. Fordonsskatten på väldigt många fordon ökar, och bensinskatten blir per definition dyrare med detta förslag. Eller har jag missuppfattat detta? Kan ge besked om att skatten eller bensinpriset kommer att bli lägre till följd av det här samarbetet? 25 (C) replik: Tack så mycket; jag tycker att det var ett fint erkännande från ! När det gäller bensinpriset opererar ju inte jag drönare i eller något liknande, och i och med det är det väldigt mycket som jag inte kan påverka. Däremot har vi sett till att drivmedelsskatterna inte höjs i den här budgeten. Det som görs är en indexering till inflation. Den motsvarade i den budget som lade fram , och är det . Så här har det sett ut . Jag tycker att det är glädjande att är kritiska på den här punkten, för det måste ju innebära att den moderata budgetmotionen kommer att presentera något ännu bättre för landsbygdsbefolkning. Vi har valt en väg när det gäller stödområde A och B, för det var den framkomliga vägen om man snabbt vill sänka skatten för dem som betalar allra mest. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande har kanske en ännu bättre lösning. Vi kommer att studera er budgetmotion. Om förslaget där är bättre kommer vi att verka för att genomföra det. Jag tycker att det är bra att är offensiva här, och jag hoppas att budgetmotionen är lika offensiv som retorik. 26 (M) replik: Vänta bara, ! Jag kan lova några saker . Jag kan lova att vi inte bara kommer att sänka skatten för dem som tjänar allra mest, för jag tror att alla som går till jobbet behöver känna att man får ut någonting av detta. Detta kan jag alltså lova, och det måste jag säga är offensivt. Det skapar också tillväxt. Vi vet att sänkt skatt på inkomst ger ökad sysselsättning, så det här kan jag lova redan här och . Men det kommer fler satsningar, så bänka dig och köp chips och dricka så ska jag sms:a när vi har budgetpresentation! 27 (MP) replik: Vi som kan kalla för vårt hem är lyckligt lottade. Vi bor i ett av världens rikaste länder, som har byggt välfärd över generationer. Men i andra delar av världen är läget allvarligt. Den demokratiska utvecklingen går åt fel håll, och kvinnors och flickors rättigheter attackeras. Konflikter och klimatkris tvingar människor på flykt från sina hem. I detta läge är det nedslående att nu vill överge enprocentsmålet och skära i biståndet med mer än . Det är i grunden att ta pengar från de allra fattigaste i världen och ge till oss som är allra rikast. Jag tycker att som land kan bättre än så. Svenskt bistånd går till fattigdomsbekämpning, till utvecklingsinsatser, till att stärka kvinnors rättigheter, till internationellt klimatarbete, till förstärkning av internationella institutioner och till mycket, mycket mer. talar om prioriteringar. Jag vill passa på att ge henne möjlighet att här och berätta vad det är i det svenska biståndet som hon vill ta bort. 28 (M) replik: Tack för frågan! För er som ser detta och som lyssnar till debatten kan det vara bra att lägga till att biståndet per automatik kommer att skrivas upp med 1,4 miljarder. Det är 50 miljarder , och blir det 1,4 miljarder mer. Biståndet är det enda politikområde i den här som per automatik bara växer. Det innebär också att när vi kommer till slutet av händer ofta detta: Vi ser att bni växer, vi har ett enprocentsmål och då skyndar vi oss att pumpa in pengar i fler projekt. Detta är helt ohållbart! Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Och det är inte så, herr talman, att vi tar pengar från fattiga. Våra skattebetalare här i ska förvänta sig att vi sköter biståndet på ett korrekt sätt, och jag är helt övertygad om att pengarna skulle komma till ännu bättre nytta om man gör som vi föreslår: tar bort enprocentsmålet, som bara och har, och har en fyraårig biståndsram. Då kan vi ha en diskussion här, precis som vi har om forskning, infrastruktur och annat, om hur biståndet ska användas. Alla de saker som nu räknade upp är viktiga saker, men kom ihåg att 15–av biståndet bara är just katastrofbistånd. Det finns många andra viktiga satsningar. Jag tycker inte att det är en seriös politik att skriva upp biståndet på det sätt som vi har gjort. Med vårt förslag kommer att vara den tredje största givaren i . Det ska vi vara, och det ska vi vara stolta över. Jag är dock övertygad om att det vore bättre att slopa enprocentsmålet. 29 (MP) replik: gav det svenska biståndet väldigt högt betyg och lyfte fram att vi är ett av de få länder som ser till att biståndet når de allra fattigaste i världen. Vi är också väldigt duktiga på jämställdhetsfrågorna inom biståndet och står för stabiliteten för flera viktiga internationella institutioner. Jag och många svenskar med mig är väldigt stolta över vårt bistånd. Jag kan lova att tar kampen för enprocentsmålet varje gång vi behöver. Jag har dock fortfarande inte fått svar på frågan vad det är i det svenska biståndet som och vill ta bort. Det kommer en ny möjlighet . 30 (M) replik: Detta är ändå lite fascinerande. Jag håller med om att vi gör fantastiskt mycket bra i världen; det vill jag bara säga. Det är därför jag tycker att 43 miljarder, vilket är enormt mycket pengar, ska fortsätta gälla. Men om det inte finns några problem, varför tillskjuter ni nu ganska många miljoner till Sida för att komma åt korruption? Det finns alltså problem i det svenska biståndet. När biståndet bara växer år har vi ännu mindre chans att ha kontroll på pengarna. Ni låter det växa; vi tänker att det ska vara en ram. Det betyder inte per definition att man år fyra och fem sparar pengar på det, utan vi har en annan ram, en annan nivå. Vi kommer fortfarande att vara den tredje största givaren i , och det tycker jag att vi ska vara stolta över. Men vi har också behov på hemmaplan, och dem vill vi också prioritera. 31 (SD): Normalt brukar vi i dessa sammanhang prata finanspolitik, såklart, men jag skulle vilja passa på att prata lite penningpolitik också – valutapolitik, för att vara mer exakt. Debatt med anledning av budgetproposi-tionens avlämnande Den svenska valutan, kronan, befinner sig nämligen på historiska bottennivåer gentemot andra valutor – dollar, euro, schweizerfranc, you name it. Man får ge nästan för . var det och , om vi vill backa bandet jättelångt, . Detta kan man tycka lite vad man vill om. Det är tråkigt om man ska åka på semester till , exempelvis, men det kan också vara bra för vissa av våra mer exportinriktade företag eftersom deras varor då blir billigare relativt sett – kortsiktigt bra i alla fall, absolut inte långsiktigt. Men det är inte det som är poängen. Det intressanta i sammanhanget är varför marknaden beter sig på det här sättet. Man kan tycka att marknaden inte är rationell om man så vill, men det är en ganska konstig sak att tycka, milt sagt. Det här med valutor som ställs mot varandra innehåller ganska komplexa samband. Det är många parametrar som påverkar.