prot · H60987 · 2019-05-07 00:00:00 — Vi vet, inte minst jag själv, att i graviditeten är både tung och arbetsam, särskilt i kombination med en heltidstjänst. har man allt som oftast en inre stress och en önskan att förbereda dels sig själv, dels sitt hem så att familjen får en harmonisk start tillsammans med sin bebis. Det är såklart individuellt hur graviditeten tar sig uttryck. Men vår ambition är att stärka möjligheten till förberedelse, då vi vet att lugn och harmoni ger goda förutsättningar för både mamman och det väntade barnet. Dessa menar vi ska ges oavsett om man har besvär eller ej. Parallellt med detta vill vi även göra det lättare för gravida att få den graviditetspenning beviljad som finns men som är ganska svår att få, vilket leder till att kvinnor arbetar långt in i sin graviditet eller tar ut föräldraledighetsdagar för att få lite andrum. Det tycker vi är synd, det är egentligen meningen att ska tas ut efter det att barnet är fött. vill, som ni alla vet, helt avkvotera föräldraförsäkringen. Kvoteringen är någonting som Socialdemokraterna krampaktigt håller fast vid och även driver på EU-nivå. Det är inget annat än arbetsmarknadspolitiska åtgärder, vilket i sig är ett viktigt område, men de hör egentligen inte riktigt hemma i familjepolitiken. Vi menar att kvoterade dagar inte utgår från familjens bästa utan försvårar och begränsar familjers vardagsliv. Vi politiker måste sluta lägga oss i hur familjer planerar sitt familjepussel. Vi måste i stället börja sända signaler till mammor, och pappor också för den delen, att det är helt okej att vara hemma med sina barn. Det är inte fult att vara föräldraledig. Jag får ofta höra hur trötta och utarbetade mammor är. Jag pratade med en förskolefröken som sa följande: ”Jag ser så många stressade och utslitna småbarnsföräldrar som rasar en efter en. Vi har små bebisar här som inte ens hunnit lära sig att gå, som lämnas här på avdelningen hela veckor från morgon till kväll och som är här i alldeles för stora barngrupper.” Detta kan omöjligen vara rätt väg att gå. Föräldrar, främst mammor, ska göra karriär, ha egentid och sina fritidsaktiviteter och ha det perfekta hemmet – man ska vara komplett, helt enkelt. Det är någonting som är helt omöjligt och som lätt leder till att man går in i den omtalade väggen – på tal om den ökade psykiska ohälsan. Vi från politiskt håll måste i stället börja uppmuntra alla till att njuta av småbarnsåren, vilket de flesta innerst inne längtar efter att få göra och vill mest av allt. Här vill vi skapa ekonomiska förutsättningar, till exempel genom att barnomsorgspengen ska kunna beviljas till föräldrar med barn mellan ett och för att de ska kunna vara hemma längre och ansvara för omsorgen i hemmet. har i grunden en generös familjepolitik, men regeringens retorik om att det är kvinnofientligt och en kvinnofälla att vara hemma med sina barn stressar snarare upp våra mammor till att så fort som möjligt återgå till arbete för att, som det förväntas av oss, passa in i den mall som uppmålas. Socialdemokrater, hur kan ni anse det vara en kvinnofälla att vara hemma med sina barn under småbarnsåren? Det förstår inte jag. Givetvis vill jag och understryka och poängtera att vi ser det som både viktigt och självklart att båda föräldrarna gemensamt tar ansvar för sina barn, inte bara under småbarnsåren utan tills de når vuxen ålder – om inte livet ut, såklart. Uttag av föräldraförsäkring innebär såklart en lägre inkomst, och de ekonomiska förutsättningarna spelar ofta en stor roll när föräldrar fördelar sina dagar sinsemellan. För att det ska spela lite mindre roll rent ekonomiskt menar vi att det finns andra vägar att gå än att kvotera. Exempelvis vill vi öka ersättningen från av lönen till . Vi vill höja inkomsttaket från tio till tolv prisbasbelopp, vilket gör att de med högre inkomst inte förlorar lika mycket på att vara hemma. Ofta är det nog så att man anpassar sin vardag utifrån den inkomst man har. Det kan innebära att det blir en stor ekonomisk utmaning beroende på vem av föräldrarna som tar ut ledighet, speciellt om inkomsterna skiljer sig markant åt. Det kan i sin tur leda till att den familjen helt enkelt inte kan ta ut alla föräldradagar, vilket inte är något annat än en förlust för familjen. har papporna ingen laglig rätt till ledighet för mödravårdsbesök utan får hoppas på att arbetsgivaren är förstående. Det är säkerligen inte ett problem allt som oftast, men det beslutet menar vi ska ligga på föräldern och inte på arbetsgivaren. För oss är det självklart att båda föräldrarna är med då graviditeten bekräftas och likaså på de första ultraljuden. Därför föreslår vi en sådan lagändring. Det är väl jämställdhet om något. Fru talman och kära kollegor i utskottet! Vi ser i betänkandet att även andra partier har liknande ambitioner. Låt oss tillsammans få en familjepolitik med barnets bästa i fokus där varje unik familj kan forma sitt livspussel utan politiker i vardagsrumssoffan. Vi ska skapa möjligheter och flexibilitet, inte tvärtom. (forts. § 6) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 4 Beslut om ärenden som slutdebatterats CU12 Planering och byggande Punkt 4 (Riktlinjer i planarbetet) 2. res. 7 (M) 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 26 C, 26 V, 20 KD, 16 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 5 C, 2 V, 2 KD, 3 L, 2 MP, 1 - (C) och (L) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 5 (Medborgarinflytande och vissa andra intressen vid fysisk planering) 2. res. 11 (L) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 26 C, 20 KD, 14 MP Avstod:59 SD, 26 V Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 5 C, 2 V, 2 KD, 2 L ,2 MP, 1 - (C) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Punkt 8 (Regionplanering) 2. res. 18 (V) 26 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 14 (Frågor om buller) 2. res. 31 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 26 V, 20 KD, 14 MP Avstod:61 M, 17 L Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 15 (Regler för bygglov och anmälningsärenden) 2. res. 34 (SD) 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 26 V, 1 KD, 14 MP Avstod:61 M, 27 C, 19 KD, 17 L Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - (KD) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 16 (Bygglovsbefriade åtgärder) 2. res. 39 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 22 (Överklaganderegler) 2. res. 46 (M, C, KD, L) 124 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 26 V, 14 MP 46:60 M, 27 C, 20 KD, 17 L Frånvarande:12 S, 10 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Arrende) 2. res. 2 (SD) 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 26 C, 26 V, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 5 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 3 (Tomträtt) 2. res. 3 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 4 (Andelstal i vägsamfälligheter) 2. res. 4 (S, V, L, MP) 144 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:1 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 20 KD 4:87 S, 26 V, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - (S) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 5 (Rätt att anordna cykelvägar) 2. res. 5 (L) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 26 V, 20 KD, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 7 (Expropriationsersättning m.m.) 2. res. 6 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 26 V, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 9 (Förköpslag) 2. res. 7 (V) 26 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 13 (Översyn av Lantmäteriet) 2. res. 12 (M, C, KD) 108 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 26 V, 17 L, 14 MP 12:61 M, 27 C, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. SoU10 Alkohol-, narkotika-, dopnings- och tobaksfrågor Punkt 1 (ANDT-strategin) 2. res. 1 (M, SD, KD) 141 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 27 C, 25 V, 17 L, 14 MP 1:61 M, 59 SD, 1 V, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - (V) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 3 (Förebyggande arbete inom narkotikapolitiken m.m.) 2. res. 3 (SD) 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 26 V, 17 L, 14 MP Avstod:27 C, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 4 (Detaljhandelsmonopolet m.m.) 2. res. 6 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 26 V, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 9 (Sprututbyte, naloxon och injektionsrum) 2. res. 8 (M, KD) 81 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 8:61 M, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Informationsplikten för hivpositiva m.fl.) 2. res. 1 (L) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 27 C, 26 V, 20 KD, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 11 (Suicidprevention) 2. res. 6 (M) 3. res. 7 (SD) 61 för res. 59 för res. Kammaren biträdde res. 61 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP Avstod:59 SD, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 19 (Folkhälsofrämjande projekt) 2. res. 13 (M, SD, KD) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 13:61 M, 59 SD, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Offentlig upphandling av livsmedel enligt svenska miljö- och djurskyddskrav) 2. res. 4 (SD, KD) 3. res. 5 (M) 79 för res. 61 för res. Kammaren biträdde res. 79 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 4:59 SD, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 20 (Förenklad försäljning av vildsvinskött) 2. res. 25 (M, SD, KD) 139 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 25:60 M, 59 SD, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 22 (Tillgång till dricksvatten) 2. res. 28 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 26 V, 20 KD, 17 L, 13 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 3 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 3 (Vattendirektivet) 2. res. 3 (SD) 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 27 C, 26 V, 20 KD, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 8 (Säkrad tillgång på dricksvatten och ansvarsfrågor) 2. res. 6 (M, KD) 3. res. 7 (L) 83 för res. 17 för res. Kammaren biträdde res. (S) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (S) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. 81 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 58 SD, 27 C, 26 V, 14 MP 6:61 M, 20 KD Avstod:1 SD, 17 L Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 12 (Ersättning för fungerande enskilt avlopp) 2. res. 10 (M, KD) 138 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 2 SD, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 10:61 M, 57 SD, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - (SD) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 13 (Funktionskrav för enskilda avlopp) 2. res. 11 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 59 SD, 26 V, 17 L, 14 MP Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 5 Beslut om ärende som slutdebatterats vid dagens sammanträde Punkt 1 (Socialförsäkringen) 2. res. 2 (C) 3. res. 3 (V) 27 för res. 26 för res. Kammaren biträdde res. 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 61 M, 17 L, 14 MP Avstod:59 SD, 26 V, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - Punkt 3 (En bortre tidsgräns) 2. res. 6 (M, KD) 81 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:88 S, 59 SD, 27 C, 26 V, 17 L, 14 MP 6:61 M, 20 KD Frånvarande:12 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 – Punkt 7 (Rehabiliteringskedjan) 2. res. 14 (SD) 3. res. 16 (KD) 60 för res. 20 för res. Kammaren biträdde res. (M) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. 59 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:87 S, 61 M, 26 V, 17 L, 14 MP Avstod:27 C, 20 KD Frånvarande:13 S, 9 M, 3 SD, 4 C, 2 V, 2 KD, 2 L, 2 MP, 1 - (S) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Kammaren biföll utskottets förslag. Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till . § 6 (forts. från § 3) Ekonomisk familjepolitik (forts. SfU21) 45 (C): Den ekonomiska familjepolitiken syftar till att barnen ska få en trygg uppväxt. Oavsett vilken familjekonstellation man ingår i, om man har två föräldrar eller fler, har man rätt till en trygg tillvaro och mycket tid med sina föräldrar. Alla familjer, oavsett hur de ser ut, måste få bra förutsättningar för ett bra familjeliv och ett bra yrkesliv. För oss centerpartister kan det sammanfattas i tre viktiga punkter, som vi har utvecklat i våra motioner. För det första ska utgångspunkten i familjepolitiken vara barnens bästa. För det andra ska familjerna ha möjligheter att kombinera familjeliv med yrkesliv. För det tredje har samhället ett stort ansvar för att fånga upp de barn som inte har det bra; de barn som far illa. Det här betyder för mig och att familjerna själva måste ha förutsättningar att bestämma hur de ska fördela föräldradagarna och se till att föräldraförsäkringen fungerar. Med den föräldraförsäkring vi har är det möjligt för föräldrarna att välja. Det är viktigt att fortsättningsvis inte blir öronmärkta. Det finns fördelar med att fördela dagarna lika mellan föräldrarna – fördelar som är viktiga för framtiden. Det är naturligtvis viktigt för ekonomin för föräldrarna, vilka de nu är. Det är också viktigt för att barnen ska få kontakt med sina föräldrar. Naturligtvis är det även viktigt för hälsan, för de som är mest sjukskrivna är faktiskt kvinnorna, och det i samband med barnafödandet. Att dela föräldraledigheten är viktigt för inkomsten, hälsan och kontakten med ens barn. Dessutom måste föräldraförsäkringen bli mer flexibel så att man har möjlighet att överlåta dagar till andra närstående vuxna. Från menar vi att man ska kunna överlåta föräldradagar till max två personer. Det har att göra med att föräldrar, även om de är två eller fler, ibland har svårt att ta ut sina föräldradagar. Då måste man kunna överlåta dem till någon annan för att kunna kombinera just familj, föräldraskap och yrkesliv. Föräldraförsäkringen, herr talman, måste också förändras så att det går lättare att vara företagare. Det är svårt för företagare att ta ut sin föräldraledighet. Det är viktigt att kunna göra det avsett vilken bolagsform eller företagsform det är. Man måste också kunna studera och vara föräldraledig. Det kan inte vara så att vi först ska studera tills vi blir , därefter göra yrkeskarriär och sedan föda barn. Nej, så fungerar det inte. Om vi vill ha ett jämlikt samhälle är det viktigt att vi också tänker på möjligheterna att studera och driva företag. Det här är viktigt just utifrån vår tredje punkt, nämligen barnens bästa och att barnen inte ska fara illa. Deras rätt till sina föräldrar är A och O i sammanhanget. Jag har valt att i det här betänkandet uppehålla mig enbart vid det som handlar om föräldradagarna. Det finns ju fler frågor som behandlas i betänkandet, men jag förbehåller mig rätten att begränsa mig till det som jag nu har sagt. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation 3 och givetvis också till och gemensamma reservation 7. 46 (KD): Familjen är samhällets viktigaste gemenskap och byggsten. Barnens bästa är för oss kristdemokrater utgångspunkten i alla familjepolitiska frågor. Det är i familjen som vi lägger grunden för ett tryggt samhälle. Politiken ska ge familjerna utrymme och förutsättningar, men den ska inte lägga sig i och detaljstyra vilka livsval enskilda människor gör. Tyvärr ser vi ofta att barnen får stå tillbaka när familjepolitik diskuteras. I stället för barnen brukar samhällsekonomiska kalkyler och brister i jämställdhet mellan föräldrar hamna i fokus. Vi kristdemokrater välkomnar givetvis en ökad jämställdhet mellan män och kvinnor. Men föräldraförsäkringen finns till för barnens skull. Den är nyckeln för att barnen när de är små ska få så mycket omvårdnad och så mycket tid som möjligt tillsammans med båda föräldrarna, för en barndom går inte i repris. Som sagt: Kärnan i den kristdemokratiska familjepolitiken är barnets bästa, och vi tror att det i första hand uppnås genom att föräldrarna stärks i sin roll. Tyvärr har familjepolitiken ofta varit utformad på ett sådant sätt att den uppmuntrat mammor att ta ett större ansvar än pappor. Det har handlat om såväl ekonomi som värderingar och rutiner. Vi kristdemokrater vill se en familjepolitik som främjar en uppgraderad papparoll, där det inte är kvotering av olika slag som är universallösningen på ett jämställt föräldraskap, utan där hela systemet är uppbyggt på ett sätt som uppmuntrar båda föräldrarna att ta sitt ansvar under hela föräldraskapet. Det tror vi att de allra flesta föräldrar vill. Varje familj är unik med alldeles egna önskemål, behov och förutsättningar. Att kvotera och sätta upp ett statligt mål om att alla familjer ska passa in i samma mall tror inte vi kristdemokrater på. Nej, vi vill ha en helt fri föräldraförsäkring utan kvotering. Vi vill dessutom att vårdnadshavare ska kunna överlåta föräldrapenningdagar till närstående som inte lever i samma hushåll, till exempel far- och morföräldrar eller vuxna syskon. Det skulle inte minst underlätta vardagen för ensamstående föräldrar. Vi menar att kvotering motverkar det som är huvudsyftet med föräldraförsäkringen, nämligen att barnen ska få så mycket tid som möjligt med sina föräldrar. Det är ju faktiskt så att en del föräldrar inte har möjlighet att utnyttja de dagar som inte kan överlåtas till den andra föräldern, hur gärna de än skulle vilja. Det gäller exempelvis många egenföretagare, lantbrukare och studerande. Kvotering innebär därför en risk att en del föräldrapar tvingas lämna sina barn till barnomsorg tidigare än de egentligen hade önskat. Nej, politiken måste veta sina gränser. Det är min och bestämda uppfattning att vi riksdagsledamöter inte ska detaljstyra människors vardag. När det gäller uppdelningen av föräldradagarna litar vi helt och fullt på föräldrarnas egen förmåga att fatta kloka beslut hemma vid köksbordet. som vi kristdemokrater värnar föräldraförsäkringen och rätten till mer tid med barnen menar vi att man som förälder ska ha rätt till en fortsatt stark förankring på arbetsmarknaden. Vi anser därför att den ekonomiska familjepolitiken är ett av våra viktigaste verktyg för att göra det möjligt att förena familjeliv med arbetsliv. har en kvinnlig sysselsättningsgrad på . Den är högst inom EU. Detta är mycket tack vare vår utbyggda föräldraförsäkring, som har gjort det möjligt för kvinnor att jobba utan att behöva välja bort familjelivet. Det ska vi vara stolta över, men vi kan göra mer. Vi kristdemokrater vill till exempel stärka tryggheten för kvinnor i slutet av graviditeten. är de flesta kvinnor som känner att de behöver trappa ned eller helt avstå från arbete under slutet av graviditeten hänvisade till att börja ta ut sina föräldradagar . Det medför att de får färre föräldradagar tillsammans med barnet när det väl är fött. Ett fåtal kvinnor som arbetar i en miljö som anses farlig får graviditetspenning. Men rättsosäkerheten har bedömts vara hög, och dagens system kan upplevas som oförutsägbart och orättvist. Vi kristdemokrater vill därför att det införs en generell graviditetspenning under i graviditeten, som en möjlighet för varje kvinna som vill utnyttja den. Utformningen bör likna tillfällig föräldrapenning, och antalet ersatta dagar bör därmed uppgå till 20–23 stycken, beroende på månadens längd. Ett sådant system skulle bli enklare, mer jämlikt och rättssäkert. Men framför allt skapar det en ökad trygghet för kvinnan under slutet av graviditeten. Dagens regler för föräldrapenning är relativt flexibla under barnets första levnadsår. Men vid barnets ettårsdag träder ett antal begränsande regler in, regler som styr uttaget av föräldrapenning och planerandet av eventuella syskon. En sådan regel är att den sjukpenninggrundande inkomsten, SGI, påverkas om man går ned i arbetstid utan att fylla ut med lika många föräldrapenningdagar. Det innebär att många föräldrar känner sig pressade att ta ut sina dagar så fort som möjligt, även om de hellre skulle ta ut färre dagar för att på så sätt kunna förlänga den tid de är hemma med barnet. Dessa regler missgynnar inte minst pappor eftersom de oftast av naturliga biologiska skäl är föräldralediga när barnet är lite äldre. Det finns också en begränsande regel som innebär att man måste bli gravid och från det första barnets födelse för att kunna behålla sin ursprungliga föräldrapenningnivå. Det kallas ibland för snabbhetspremien. Vi kristdemokrater vill i stället att den sjukpenning- och föräldrapenninggrundande inkomsten ska behållas på samma nivå . Denna ökade flexibilitet i föräldraförsäkringen ger föräldrarna större makt att styra över sin vardag. Det skulle göra att fler föräldrar, om de så vill, kan vara hemma med barnet längre. Det skulle också underlätta för de föräldrar som vill gå ned i arbetstid, kanske för att barnets dagar i barnomsorgen inte ska behöva bli så långa – och detta utan att föräldrarnas långsiktiga ekonomiska skydd eller förankring på arbetsmarknaden riskeras. Ett kristdemokratiskt initiativ som har bidragit till att fler pappor är hemma med barnen är de populära så kallade dubbeldagarna.