prot · H70920 · 2019-10-16 00:00:00 — Det första jag vill ta upp är att ska omställningen fungera, då ska vi alltså gå från kol och olja till ren svensk el. Det kräver att vi tillverkar ren svensk el. Det är därför jag är lite besatt av tanken att inte avveckla svensk kärnkraft och ersätta den med smutsigare el eftersom har världens näst renaste elproduktion. Det andra är att jag tror att klimatomställningen kräver att hela är med på båten, även de människor som bor på platser i där bilen är oundgänglig för två som ska komma till jobbet och som har flera barn. För dem finns inte alternativet att ta tunnelbana till fabriken bort, utan det enda alternativet är bil. De nöjeskör inte sin bil, utan de har inga alternativ. Det blir mindre pengar över till andra saker. Hela ska med på denna resa, inte bara de som har egen tunnelbana. 56 (SD): De allra första orden i dagens debatt kom från statsministern. Han ägnade dem åt att tala om hur många som går till jobbet, och det är jättemånga, enligt statsministern. Och det är jättemånga i som går till jobbet . Tyvärr är det dock i förhållande till befolkningen allt färre som gör det. Arbetslösheten stiger igen. och de vänsterliberala partierna är måna om att framhålla allt gott som de anser sig ha åstadkommit. Allt är frid och fröjd, och allt blir bättre. Men varför, herr talman, är detta inte sant? Varför blir det inte bättre? Man har haft på sig. Har vårdköerna blivit kortare? Har man knäckt gängbrottsligheten? Har vi EU:s lägsta arbetslöshet? Är människor tryggare? Har skolresultaten blivit bättre? Ärligt talat, herr talman, har regering faktiskt inte lyckats med något av det man föresatt sig – absolut ingenting. Man har bedrivit en fullständigt ansvarslös politik. Sedan skyfflar man över kostnaderna på kommunerna. Man skryter om att man sänker statsskulden till historiskt låga nivåer som man inte möjliggör för kommunerna att göra detsamma, utan kommunernas skuldsättning ökar i stället. Vi behöver en ny regering. 57 Statsminister (S) replik: Kunskapsresultaten ökar i den svenska skolan – det är bra. Vi har många utmaningar kvar, men vi ska fortsätta på den vägen. föll en man från ett tak och avled. föll en man i en damm och avled, och fick en man en stolpe över sig och avled. Människor som dött på jobbet kommer aldrig tillbaka hem till sin familj eller till sina vänner. vill ibland låta som om han företräder vanligt folk. I verkligheten sviker alltid dem som jobbar. Ni vill avskaffa de regionala skyddsombuden och dessutom underminera skyddsombuden på svenska arbetsplatser – just de som ska stå upp för att människor som arbetar inte ska behöva råka ut för olyckor och dödsfall. Med er politik riskerar ni hälsan för hundratusentals människor. Varför är emot svenska löntagare? 58 (SD) replik: Många noterade nog Socialdemokraternas ganska absurda attack på , sannolikt med syftet att flytta fokus från ännu ett av deras egna misslyckanden. Man påstår att vi vill ta bort skyddsombuden. Det vi föreslår, herr talman, är dels att de arbetsmiljöombud som finns på arbetsplatserna ska utses av de anställda, dels att facket – inte sällan nära vänner i LO – inte längre ska ha rätt att utse de regionala skyddsombuden utan att de ska flyttas till . Jag måste ställa frågan till : Varför ska bara socialdemokrater kunna vara regionala skyddsombud? Gynnar detta alla arbetstagare? 59 Statsminister (S) replik: Frågan kan ställas tillbaka: Får man inte vara socialdemokrat om man är skyddsombud? De fackliga organisationerna består av just de anställda. Det är de anställda som går in i sin fackliga organisation, och det är den fackliga organisationen som utser sina representanter. De 1 700 regionala skyddsombud som vill ta bort gör ungefär 50 000 arbetsplatsbesök. talar jag om de små företagen, där det inte finns skyddsombud. Där gör de regionala skyddsombuden en enorm insats för att förhindra olyckor och förebygga skador. Dem ska ta bort för att sätta in några tjänstemän. Dessa skyddsombud, , kan riskerna på arbetsplatserna. De vet vad det handlar om därför att de själva arbetar på samma typ av arbetsplatser. Dem vill du ta bort, och så ska du sätta in några tjänstemän. Det är inte bra. Varför motarbetar arbetsmiljöarbete, som är så viktigt? 60 (SD) replik: Vi motarbetar inte arbetsmiljöarbete. Vi motarbetar det socialdemokratiska partiets inflytande över människor som arbetar runt om i vårt land . ställde frågan: Får man vara socialdemokrat? Ja, det får man naturligtvis vara. Men får man vara sverigedemokrat och regionalt skyddsombud? Får man vara kristdemokrat och regionalt skyddsombud? Nej, det får man inte, för nära vänner, inte minst i , ser till att det bara blir partitrogna med rätt partibok som utses. Jag tycker att det är fel, för de företräder i första hand och regeringen, inte dem som finns på arbetsplatsen. Därför kan jag inte se minsta problem med att detta förs över till . Vi kan höja kompetensen, och vi ser till att alla löntagare på respektive arbetsplats blir företrädda, inte bara de som har rätt partibok. 61 (C) replik: har talat om hur de vill stärka kommunerna och värna välfärden. Det är inget fel med det – jag delar helt den ambitionen. Problemet uppstår när man lägger ihop detta med politik på migrationsområdet. parti vill stoppa all asylmottagning, pausa allt kvotmottagande och skynda på återvandringen för de människor som fått stanna i av en eller annan anledning. vet vi att det kommer att krävas 80 000 undersköterskor, sjuksköterskor, läkare och annan vårdpersonal för att klara utmaningen i välfärden, som är beroende av det arbete som utförs av utlandsfödda människor. Min fråga till är därför väldigt enkel: Var ska han, som påstår sig värna välfärden, hitta dessa människor om gör verklighet av sin egen migrationspolitik? 62 (SD) replik: migrationspolitik bygger på sunt förnuft och ansvarstagande, till skillnad från till exempel migrationspolitik, som bygger på att ska vara ett allemansland dit alla kan komma. Det kan komma 30 miljoner invandrare och så vidare. Jag tror inte det. Jag tror att det försämrar och inte minst möjligheten att upprätthålla välfärden, som håller så högt. Det är inte, herr talman, i första hand människor med asylinvandring som bakgrund eller deras anhöriga som kommer att rädda välfärden. Faktum är – detta är alla överens om, och borde också förstå det – att dessa som grupp betraktat belastar välfärden och kommer att göra det framöver. Fråga centerpartistiska kommunalråd runt om i landet eller vem som helst som har ansvar för välfärden . Ni skyfflar över kostnaderna för detta till kommunerna, som tvingas till skattehöjningar, nedskärningar eller stora underskott. Det är inte ansvarsfull politik. 63 (C) replik: står ju för en reglerad invandring med fokus på såväl ordning och reda som humanism, och vi vill styra om till mer lagliga vägar. Vi i kan inte nämnvärt skilja oss från andra europeiska länder. Men frågan kvarstår: Var ska och hitta dessa 80 000 människor som ska jobba som undersköterskor, sjuksköterskor och läkare för att möta de behov som finns? Han vill ju göra verklighet av sin migrationspolitik, som går ut på att stoppa människors möjlighet att komma hit och att dessutom skicka hem dem som redan är här. Att kommunerna står inför stora utmaningar vet vi. har slagits för högre generella statsbidrag . Vi genomför också det i den budget som är lagd. Vi har varit med och förstärkt kommunernas ekonomi och kommer att göra det genom ett kostnadsutjämningssystem nu . Men var det en annan utmaning som jag talade om, nämligen kompetensförsörjningen och bemanningen inom välfärden. Svara gärna på det! 80 000 människor – var ska hitta dem? 64 (SD) replik: Det är alldeles riktigt att välfärden har gigantiska utmaningar. Det var också en av de stora frågorna i valrörelsen : Hur ska vi klara kompetensförsörjningen i välfärden? Där har regeringen inget svar. Regeringens svar har snarare varit att vi ska fortsätta öka vår befolkning så att det uppstår ytterligare behov i välfärden. Vi vill göra precis tvärtom. Om människor har kommit till vårt land och saknar skäl att vara här – om de saknar asylskäl eller skyddsbehov – måste verksamhet vara inriktad på att de på ett ordnat och humant sätt ska kunna återvända till sina hemländer. Det ska vi skapa förutsättningar för. Det kommer snarare att minska behoven. Det regeringen och gör är ju att öka behoven i välfärden genom att ytterligare öka invandringen och ha ett fullständigt ointresse för att människor som inte bör eller behöver vara här ska kunna återvända. Det är dålig politik. 65 (V) replik: har under den här debatten påpekat hur det skärs i kommunerna och hur man tar bort sådant som är viktigt för människor i deras vardag. Det är alldeles riktigt, men jag vill påminna dig, , om att den budget som drabbar kommunerna är den budget för det här året som du röstade igenom i . Det är alltså politik som slår igenom, med nedskärningar i äldreomsorg, skola och förskola runt om i , och det finns ett direkt ansvar hos den som röstade för det, alltså hos . är också ett parti som gillar att privata företag får ta åt sig av de pengar som skulle ha gått till äldre och till skolor. I egen hemkommun lägger man ned fungerande äldreomsorg medan ökända , som har kastats ut ur flera kommuner efter vanvård, ska få ta över viktiga delar av äldreomsorgen i . Varför är det så viktigt för att pengar som skulle ha gått till de äldre ska gå till privata företag i stället? 66 (SD) replik: styr jag ju inte i . I värld kanske det är så att mannen i familjen styr över kvinnan, men så är det inte i min familj. Jag ska svara genom att ställa en motfråga. Varför är så fixerad vid vem som utför välfärdsuppdraget? Varför hänger man upp sig på detta? Är det inte viktigast vad och vilken kvalitet man får ut av varje satsad krona? Det är vägledande för mig. Om man i en kommun bedömer att det är ett privat företag som kan göra det bättre till samma eller lägre kostnad har jag inga problem med det över huvud taget. Det är detta som skiljer en extrem vänsterpartist från en person som i grunden tror på marknadsekonomi och på att konkurrens är något som utvecklar verksamheter, inte förstör verksamheter. 67 (V) replik: brukar tala om en bra äldreomsorg. Därför är det intressant att se vad gör i praktiken när de får styra en kommun. De boende och de anhöriga protesterar när Ängsgårdens demensboende i läggs ned. Men pengarna ska gå till , som ska öppna ett nytt boende. Varför är det dåligt? Jo, därför att de är ökända för att ta pengar som skulle ha gått till de boende och till personalen och stoppa dem i egen ficka. Då blir bemanningen lägre, och det blir svårare att hinna. Det var kanske därför de slängdes ut från . Det var kanske därför de fick vite i . Det var kanske därför som en äldre person hos i fick ligga i utan att komma upp ur sängen. Det hänger ihop med vinstjakten. När det väl gäller väljer alltid högerpolitik och sänkt skatt för de rika före välfärden. När det väl gäller är vinsterna för privata bolag viktigare än att se till att undersköterskorna får tillräckligt många arbetskamrater. 68 (SD) replik: Jag ifrågasätter inte att det finns problem i äldreomsorgen runt om i landet. Det finns säkert problem även i . Det finns dock, vilket säkert känner till, som heter öppna jämförelser. Där jämför man kommuner på olika sätt. lägger mer pengar än jämförbara kommuner på just äldreomsorgen. Det tycker jag är bra. Jag tycker att det är en rimlig prioritering. Jag har under hela mitt politiska liv slagits för att vi ska prioritera inte minst de äldre i vårt samhälle framför människor från världens alla hörn som inte har skäl att vara här eller framför den som inte sätter plikt och flit framför att ha rätt till exempelvis bidrag och annat. Jag tycker att det är bra politik. Jag är medveten om att inte tycker det, men vi tillhör olika partier och har helt olika väljare. Jag är fine med det. Det är demokrati. 69 (L) replik: var inne lite på detta att vi som politiker kan ha fel. Så kan det ju vara. Jag har inte heller haft rätt alltid, men nästan. Europeiska unionen är ju en extremt viktig organisation för utvecklingen av fred och välstånd i vår del av världen. Jag har förstått att nu har en positiv inställning till att Europeiska unionen ska fortsätta att utvecklas och fokusera på rätt saker. Jag har också hört att säger att det är bra med kärnkraftsforskning tillsammans inom Europeiska unionen. Det är en åsikt jag verkligen delar. Liberalerna delar åsikt där. Men jag kan känna en viss oro: Står ni verkligen bakom det europeiska samarbetet? Ett annat område där vi måste förstärka detta är brottsbekämpningen. Oavsett hur mycket poliser vi kan få till i och hur hårda straff vi kan få till när det gäller grov brottslighet måste vi samarbeta med dansk, finsk, tysk och holländsk polis för att bekämpa brottsligheten. Vill utveckla det samarbetet? 70 (SD) replik: Jag engagerade mig politiskt i samband med att vi folkomröstade om medlemskapet i EU. Jag har ända varit otroligt kritisk till det svenska medlemskapet. Det är jag fortfarande. Jag har dock kommit att inse att skulle vinna på att också vi har en mer konstruktiv ingång i det europeiska samarbetet, ser fördelarna, försöker utveckla dem och inom ramen för Europapolitiken arbetar för att ta bort det som vi tycker är dåligt. Ja, i den meningen står vi alltså bakom det. En av de saker man bör samarbeta ännu mer kring i är just brottsbekämpningen, i synnerhet bekämpning av internationellt organiserad brottslighet. Där har vi också röstat för och själva lagt fram förslag om utveckling av utökat gränsskydd och liknande. Däremot är vi inte beredda att stödja något motsvarande FBI i . Det är att gå alldeles för långt. Det vet vi däremot att Liberalerna skulle vilja ha. Jag tycker att det är en dålig idé. 71 (L) replik: Tack för svaret, ! Ja, det är väl korrekt. Där har vi inte samma åsikt. Vi liberaler tror att mer polisiärt samarbete är nödvändigt för att knäcka den grova brottsligheten som är välorganiserad. Det går stråk från delar av till och också åt andra hållet. Ska vi möta detta krävs ett operativt samarbete mellan polis i de olika länderna. Detta säger nej till. Jag är mer orolig för tyska grova kriminella än för tysk polis, faktiskt. Vi måste våga samarbeta. Samma sak gäller åklagarsamarbetet. behöver utvecklas så att vi bättre kan utbyta information. Om man tycker att detta är tveksamt ska man titta på , där de är otroligt oroliga just nu för mängder av saker, också hur de ska samarbeta polisiärt. Gränserna kommer ju inte att stängas i , men de kommer att få svårt att handla och samarbeta om säkerhetsfrågor, både inre och yttre säkerhet. Detta vore fel väg att gå, och jag tycker att ska erkänna att man har haft fel här och vilja fördjupa samarbetet på det polisiära området. 72 (SD) replik: Jag kan erkänna när jag har fel, men i det här fallet tycker jag inte att jag har haft fel. Däremot har jag pratat om att det är viktigt att vi fördjupar samarbetet, men det ska göras på rätt sätt. Om man tittar på amerikanska kriminalfilmer eller -serier noterar man ganska ofta att någon har mördats. Man får se en brottsplats, och där står det några poliser och gräver lite och försöker reda ut brottet. Sedan kommer de tuffa killarna i jackor där det står FBI på ryggen och säger att de tar över. Jag vill inte ha det så i . Jag vill inte att det ska komma bulgariska eller rumänska och säga till svenska poliser på en brottsplats att sticka därifrån och att nu ska agenterna ta över därför att det är en federal angelägenhet. Däremot ska vi fördjupa samarbetet med i synnerhet våra grannländer och , som inte är medlem i EU – det går alldeles utmärkt – och . Om vi satte oss ned och pratade om detta tror jag att vi skulle kunna komma fram till något konstruktivt, men jag vill inte ha några FBI-agenter i . 73 Miljö- och klimatminister (MP) replik: och har vi alla sett tv-bilderna på blödande barn, gråtande mammor och skadade på lastbilsflak i . Enligt FN har 160 000 tvingats lämna och fly från sina hem . har vi över 60 miljoner människor på flykt , fler än någonsin sedan . De är på flykt undan krig, förtryck och katastrofer. Framtiden ser tyvärr ännu mörkare ut, om vi inte hindrar klimatkrisen, som kan leda till att hundratals miljoner människor tvingas fly från områden som blir obeboeliga. Och , fru talman, precis , bestämmer sig parti för att skära ned på biståndet med 16 miljarder, som man slaktar klimatbudgeten och vill stoppa asylmottagandet i . Jag undrar, : Är det din mening att vi som är rika inte har något medmänskligt ansvar för dem som är fattiga och tvingas fly för sina liv? 74 (SD) replik: Låt oss bara konstatera detta: Ja, vi gör en neddragning på biståndet. Det svenska biståndet är, menar jag, i väldigt stora delar ineffektivt. Det kan förbättras, och vi kan få ett bättre bistånd med lägre kostnader. Jag vill också säga, fru talman, att det, när vi ser hur svenska kommuner går på knäna, hur äldre inte kan få äta varm mat, hur temperaturen sänks på äldreboenden, hur vårdköerna aldrig tycks sluta växa och hur människor dör på gatorna därför att vi inte klarar av trygghetsuppdraget eller att upprätthålla våldsmonopolet på det sätt som vi borde göra, inte är orimligt att göra en annan prioritering . Vår biståndsbudget är av bni. Det är ganska mycket lägre än den som och regeringen företräder, men det är fortfarande en av världens allra största biståndsbudgetar. är fortfarande ett av världens främsta biståndsländer. Jag tycker att vi ska vara det, men vi måste också prioritera vårt eget. 75 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Tack för förtydligandet, ! Du satsar 7 miljarder på att sänka bensinskatten som du skär bort 16 miljarder från stödet till de allra fattigaste. Vi har ett enprocentsmål för bistånd i , och är SD med på att göra en kraftig omläggning. Jag konstaterar att tyvärr verkar vara på väg åt samma håll. ser vi i världen ett ökande behov av hjälp. Kvinnor och barn behöver hjälp till sjukvård, till SRHR och till vaccinationer. Vi behöver också ställa om för att klara klimatkrisen. Är det rätt uppfattat att tycker att det mest förnuftiga sättet att agera är att låta folk klara sig själva i den fattiga delen av världen och att vi varken ska öppna dörren för den som knackar på eller hjälpa på plats? Är det denna ideologi som står för? 76 (SD) replik: Jag förnekar inte att det finns enorma bedrövelser och sorger i världen. Det kan vi alla se, som mycket riktigt påpekade initialt. Men bara för att vi ser det på tv är det inget nytt. Siffran 65 miljoner flyktingar runt om i världen har funnits , och den växer . Det är skrämmande. , även med vår budget, ger otroligt mycket pengar i hjälp. Vi riktar våra biståndspengar till exempel till flyktingarbete genom FN och till arbete för att barn ska kunna få en skolgång även i flyktingläger och liknande. Även med vår budget blir det mer än vad nästan alla andra länder i hela världen ger. Så nej, det är inte så att vi tar bort allting. Men vi har problem också i , och dessa växer därför att ni inte förmår göra saker och ting bättre. Då måste vi prioritera lite annorlunda än vad vi har gjort . 77 (C): har vi debatterat i , och kvinnors hälsa och jämställdhet har knappt lyfts upp. En annan fråga som klyver landet är tillgången till en bra mödra- och förlossningsvård. Om vi ska skapa en närmare och tryggare förlossningsvård måste vi lyssna på kvinnorna. är kontrasterna alltför stora. Många kvinnor runt om i får ett mycket bra bemötande och går igenom både graviditet och förlossning med ljusa minnen. Men de regionala skillnaderna när det gäller vård och tillgänglighet är fortfarande för stora. Så kan vi inte ha det. Det räcker inte att enbart lägga mer pengar på förlossningsvården och hoppas på det bästa, utan det krävs smarta reformer. Förlossningsvården behöver bli mer jämlik. Därför vill vi slå fast vilken vård man har rätt till genom nationella tydliga riktlinjer. Vi måste också lösa utmaningen att personalbrist och centralisering gör att kvinnor riskerar att föda barn i bil på vissa håll, som de på andra håll möts av platsbrist. Därför vill vi ha fler barnmorskeledda kliniker. Det är ett komplement till våra större förlossningskliniker och ökar tillgängligheten, inte minst på landsbygden. Vi vet att liknande kliniker i har gett goda resultatet och har hög patientsäkerhet. Kvinnor som har fött barn på barnmorskeledda kliniker är inte bara mer nöjda med sin förlossning utan har också färre komplikationer. Vi vill också göra det möjligt för fler kvinnor att ha en barnmorska genom såväl graviditet och förlossning som den viktiga eftervården. Detta både ökar kvinnors trygghet och ger barnmorskan en bättre arbetsmiljö och arbetssituation. För att sänka tröskeln för fler kvinnor att prata om sin egen hälsa, såväl förlossningsskador som klimakteriet, vill också ge kvinnor möjlighet till frivilliga hälsosamtal i samband med cellprovtagning. Vi behöver ta kvinnors röst och hälsa på allvar, och därför fortsätter vi vårt arbete för en närmare vård och en ny trygghet i hela landet. 78 (V) replik: väljer ofta att tala om hela – att hela ska leva och att vi ska ha en väl fungerande välfärd. Hon gav exempel på det . Men faktum är att styr på många ställen och gör precis det motsatta. I i gick till val på att ha utbildning över hela kommunen. Efter det har lagts ned. I har för en gångs skull kommit till makten. Elevassistenterna försvinner från skolan, och man vet inte hur man ska klara elevers särskilda behov. I skärs det ganska brutalt i äldreomsorgen. Barn- och ungdomspsykiatriska kliniken i har lagts ned. styr i regionen. Listan är lång på vad som egentligen sker. Vad är budskap till dem som drabbas av den verkliga politiken från ? 79 (C) replik: Många kommuner går på knäna. Det är en tuff ekonomisk situation, och det har varit det under . Det handlar bland annat om demografi med allt fler äldre men också om allt fler yngre som ska gå i skolan. får vi färre i den arbetsföra befolkningen som betalar skatt. Ska vi ha en hög välfärd i detta land måste vi få fler som betalar skatt, alltså fler som arbetar. verkar tro att man kan trolla fram resurser till välfärden. Men abrakadabra funkar inte i praktiken, utan det krävs en bra och tillväxtvänlig politik med fler företag som anställer och betalar skatt och fler människor som har möjlighet att jobba och betala skatt. Till detta kan vi som nationella politiker prioritera och fördela dessa skatteintäkter, så att vi kan investera mer i generella statsbidrag, som är viktigt, men också till exempel fatta beslut om ett mer jämlikt utjämningssystem som gör det möjligt för dessa kommuner – ofta små kommuner i glesbygd – att klara av en god och jämlik vård och välfärd för alla. 80 (V) replik: Nej, varken eller jag kan trolla, vad jag vet i alla fall. Men vi kan båda prioritera. När vi förhandlade om budgeten kom välfärden först, och då kom jämlikhetsreformer först. Vi såg till att när kommuner hade det tufft fick de mer tillskott. Vi vet att behoven är enorma framöver, och vi vet att det som ni anslår i budgeten inte på långa vägar räcker. Det väntar en våg av neddragningar. Nästan varenda kommun ska skära ned i skolan. Äldreomsorgen på många ställen går på knäna. Fungerande byaskolor läggs ned, inte minst i centerstyrda kommuner, därför att prioriterar någonting annat. Det handlar om sänkt skatt för rika män i våra storstäder. Där man har det bra får man det bättre. Det handlar också om sänkta arbetsgivaravgifter som ger mycket liten effekt på investeringar och sysselsättning. Där försvinner pengarna. Sedan står man där med byaskolor som stängs, busslinjer som läggs ned och vårdcentraler som är underbemannade. Det är politik. 81 (C) replik: är inte trovärdig. har styrt den nationella budgeten . Det är nu vi ser resultatet. prioriterade riktade små statsbidrag till kommunerna, inte generella statsbidrag. Dessa små glesbygdskommuner kan inte söka dessa riktade statsbidrag. De har varken personella eller ekonomiska resurser att göra detta.