prot · H70953 · 2019-12-17 00:00:00 — (M) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Kammaren biföll utskottets förslag. NU1 Utgiftsområde 24 Näringsliv Kammaren biföll utskottets förslag. § 13 Beslut om ärende som slutdebatterats vid dagens sammanträde SfU1 Utgiftsområde 10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning Kammaren biföll utskottets förslag. § 14 (forts. från § 9) Migration (forts. SfU4) 108 Justitie- och migrationsminister (S): Den här hösten är det gick igenom den svåraste flyktingkrisen sedan . kom över 100 000 asylsökande inom loppet av till . Som mest handlade det om 10 000 . Grundorsaken är naturligtvis det fruktansvärda kriget i – det som hade rasat och dödat tiotusentals människor och drivit miljontals människor på flykt först till närområdet, till snabbt överfulla flyktingläger i , och och sedan vidare till när desperationen och förtvivlan blev för stor och det inte syntes någon ände på kriget. Vi var en nytillträdd regering. Vi hade ärvt den moderatledda regeringens flyktinglagstiftning, EU:s mest generösa. Det innebar bland annat att tog emot av alla asylsökande som kom till EU trots att vi bara utgör av EU:s befolkning. Alla förstår nog att det var ohållbart i längden. Vi arbetade intensivt för att försöka få till stånd en jämnare fördelning över så att alla länder skulle kunna dela på ansvaret. Men när det inte gick fick vi agera nationellt för att ta kontroll över situationen. Och vi agerade kraftfullt, med gränskontroller vid hamnar och på , med id-kontroller på färjorna mellan och ungefär , med id-kontroller mellan och och med att driva fram en ny asyllagstiftning som vi tog ned till EU:s miniminivå. Lagen trädde i kraft . När jag hör hur kaxiga är i det här läget och i debatten här är det nästan så att jag blir lite road. försöker verka tuffa i debatten, men jag vet ju hur det var när det verkligen gällde. Först och främst var det politik som ledde oss in i krisen. Ni hade styrt över migrationspolitiken och tagit en redan generös lagstiftning och gjort den ännu mer generös. När vi sedan stod inför krisen – vad gjorde då? Jag stod här själv – jag tror att det är nästan – och drev igenom id-kontrollerna. Vi hade då fått löfte av att de skulle backa upp id-kontrollerna. Men när vi väl var här i kammaren orkade inte göra det. Från talarstolen här fick jag då plötsligt höra från representant att ni inte skulle rösta för id-kontrollerna, utan ni skulle i stället lägga ned era röster. , som har varit migrationsminister, skrev en numera famös artikel där han kallade id‑kontrollerna för förödande för integrationen i . Det underliga inträffade att orkade backa upp id-kontrollerna, men orkade inte. När krisen kom stod ni inte pall. Ni tryckte på gul knapp. När det verkligen gällde, herr talman, var inte mycket att hålla i hand. Förslaget gick igenom ändå, och det var helt avgörande för att vi skulle kunna kontrollera situationen. Utan id-kontroller hade mycket väl kunnat få ta emot kanske ytterligare ett par hundra tusen asylsökande som inte var registrerade i . blev det inte så. Med de beslut som socialdemokrater och miljöpartister drev igenom – förvisso svåra men helt nödvändiga – tog vi greppet om migrationspolitiken, och det tänker vi inte släppa. Vi tog ur denna kris, och jag tänker inte medverka till att vi hamnar där igen. Vi skapade oss då nämligen det andrum som vi behövde för att ta hand om alla dessa människor som hade flytt kriget och kommit till . Det fanns de som sa: Det kommer aldrig att gå! Statsfinanserna kommer att kollapsa. Arbetslösheten kommer att raka i höjden. De här människorna kommer aldrig någonsin att få jobb. Då är frågan: Blev det så? Det vet vi något om , . med en rödgrön regering är arbetslösheten lägre, sysselsättningen högre och statsfinanserna starkare som vi har tagit emot tiotusentals asylsökande . Hur har det då kunnat bli så? Jag tror att det handlar om två saker. Det första är naturligtvis att vi fick stopp på tillflödet. har vi det lägsta antalet asylsökande . Men det handlar också om att fördelningen har förändrats. Som jag sa tog på tid emot av alla asylsökande som kom till EU. är det , och har som sagt av EU:s befolkning totalt sett. Vi ligger alltså numera ungefär där vi ska ligga. Detta är det ena: Vi fick stopp på tillflödet. Det andra är att vi har haft en väldigt fin utveckling på arbetsmarknaden . Sedan regeringen tillträdde 2014 har sysselsättningen ökat med över 300 000 personer. Ungefär 200 000 av dessa är utrikes födda. Vi har drygt 5 miljoner människor i arbetskraften totalt. Så många jobbar i . Av dessa är över 1 miljon, herr talman, utrikes födda. av dem som jobbar i är alltså utrikes födda. Vi träffar dem varenda dag i vardagen. Det är lärare, sjuksköterskor, läkare, vårdbiträden, byggnadsarbetare och industriarbetare. Vi möter dem överallt i vardagen. De sitter i kassan på , och de hjälper funktionshindrade som personliga assistenter – de finns överallt. 1 miljon utlandsfödda på svensk arbetsmarknad jobbar och sliter som arbetare, som tjänstemän och som akademiker med alla oss andra för . De förtjänar respekt för det. Jag kommer aldrig, herr talman, att stämma in i de röster som ständigt hackar på invandrare och som utmålar dem som något slags sämre människor. De gör dem skyldiga till alla slags problem som vårt land kan ha. Jag kommer aldrig att stämma in i dessa röster. Historien lär oss att sådant prat, där man utser syndabockar och hetsar mot minoriteter, aldrig slutar väl. är vårt gemensamma hem. Det bygger vi gemensamt, både vi som har bott här och har våra rötter här sedan generationer tillbaka och de som precis har kommit hit. Så är vi då igenom flyktingkrisen. handlar det om att fortsätta med integrationsarbetet så att människor kan fortsätta att få jobb, bostad och utbildning. Det är jag övertygad om att vi kommer att klara. Men när det gäller asylpolitiken lärde vi oss en viktig sak under de där åren, och det är att inte kan ha en politik som väsentligt avviker från övriga EU-länder. Det är så viktigt att det inte bara är något som vi har fattat beslut om på den socialdemokratiska partikongressen – för det har vi gjort – utan vi tycker att det är så viktigt att vi har skrivit in det som en grundläggande utgångspunkt till den migrationspolitiska kommittén, som sitter och arbetar. Alla partier deltar i detta arbete. Kommittén ska lägga fram sina förslag , och det ser jag fram emot. Vår förhoppning är att det går att skapa en långsiktigt hållbar politik med bred förankring i , men då måste alla vara beredda att kompromissa. Vi är övertygade om att det går om viljan finns. Det vore ett styrkebesked om vi kunde skapa en sådan samsyn. Allra sist: Vi hade några turbulenta , 2016 och 2017. Detta är vi nu i huvudsak igenom. Det är så väldigt lätt att fastna i detaljer, och jag tycker att vi aldrig ska glömma de människor som det i grund och botten handlar om. Sedan kriget bröt ut i har gett skydd åt 178 000 syrier. Det är män, det är kvinnor och det är barn som kanske har fått se sina hem sönderbombade och sina släktingar dödade. Det är människor som annars mycket väl själva hade kunnat gå under i en bombkrevad i Homs eller . skapar de sig ett nytt hem i . Vi hjälper dem att lära sig svenska, att validera sina betyg och att etablera sig på arbetsmarknaden. Barnen börjar förhoppningsvis kunna tränga undan allt det där hemska som de har varit med om under sina inledande år av livet, och i stället kan de kanske börja drömma om en framtid i . Det här får vi aldrig glömma. Flyktingmottagandet 2015 och 2016 utgör största humanitära insats i vår generation. Det ska vi i grunden vara stolta över. 109 (M) replik: Låt mig påminna migrationsministern om hur det lät när stod här och läste upp sin första regeringsförklaring : ”ska ha en human asylpolitik och vara en för dem som flyr undan förföljelse och förtryck. En bred uppslutning kring migrationspolitiken är en styrka för vårt land. Alla kommuner ska ta ett solidariskt ansvar för flyktingmottagandet. Mottagandet förstärks med ytterligare resurser till sfi och möjligheter för nyanlända att komplettera sin utbildning. Överenskommelsen om migrationspolitiken ligger fast. uppgörelser i inom migrationspolitiken kommer att eftersträvas.” Ni accepterade alltså Alliansens politik. riktar ni udden mot oss. Var är det egna ansvaret? gav regeringen efter, detta efter påtryckningar från oppositionen. Jag tycker att det är väldigt intressant. I debattartiklar, på sociala medier och i tv-intervjuer propagerar Socialdemokraterna för en stram och begränsad migrationspolitik. Men varenda gång de kommer till den här kammaren trycker de på den knapp som leder till generösare flyktingpolitik. Hur vill migrationsministern ha det? 110 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Jag har svårt att förstå vad ville säga med den första delen, där han läste upp vad sa i regeringsförklaringen. Det han sa var att vi tänker satsa på att öka integrationen och se till att bland annat utbilda dem som har kommit till . Det första jag gjorde när jag tillträdde som migrationsminister var att bjuda in de andra partierna, inklusive , just för att ställa frågan: Är det nu någonting kring politiken som vi behöver utveckla och förändra? Då låg denna uppgörelse fast. Vi anslöt oss till den inledningsvis, men det var ni som hade skapat den. När vi sedan såg att situationen var som den var och att detta inte var hållbart i längden, när vi såg att det var svårt att få fler länder att ta ansvar – till slut stod vi där ensamma ihop med – lade vi om politiken. Men när vi lade om politiken var inte med. Då orkade ni inte hjälpa till. Ni tryckte på gul knapp för id-kontrollerna, och det var precis det jag pekade på. Det är det som är bekymret för i den här debatten. Sedan säger att det varenda gång går i liberal riktning. Det är ju precis tvärtom. Vi tog ansvaret . Vi är den enda regering, i alla fall som jag vet, som har tagit ned lagstiftningen till EU:s lägstanivå. Det finns ingen annan regering som har gjort det. Det är alltså fullständigt fel, herr talman, att påstå att vi på något sätt bara går i den ena riktningen. Däremot kunde vi när vi väl hade tagit greppet om migrationspolitiken börja titta på vilka olika delar vi kunde förändra. Ta till exempel diskussionen om familjeåterförening, där vi kunde se till att kvinnor och barn som var kvar i flyktinglägren kunde återförenas med sin make och pappa i , kanske . Det steget kunde vi ta, för det äventyrade inte politiken som sådan. Det visar också resultatet. Nej, här har fel i sak, herr talman. 111 (M) replik: Jag läser den näst sista meningen igen: ”Överenskommelsen om migrationspolitiken ligger fast.” Ni accepterade alltså den politiken. Det krävdes fyra partiledare från oppositionen som kom och knackade på er dörr och bjöd in sig själva för att regeringen skulle ta tag i det. Jag tror inte att det är så lätt att sitta i samma regering som . Det blir mer interna möten än möten där man ska verkställa något. Men återigen: Vi fick gymnasielagen, och vi fick generösare anhöriginvandring. Det är lapptäcke efter lapptäcke. har vi en migrationsutredning. har gått ut och sagt att Socialdemokraterna är för en stram migrationspolitik. Det står fortfarande på er hemsida att ni gick till val på det. Kommer ni att bidra till en stramare och mer begränsad migrationspolitik än den vi har ? Är det vad utredningen kommer att resultera i? Eller blir det en generösare politik som går och väg? 112 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Jag kan bara konstatera att när det verkligen gällde, när krisen stod för dörren, var det som levererade. De var beredda att sluta upp bakom den akutinsats som vi då fick göra när det gällde id‑kontrollerna. Ni moderater tryckte på gul knapp – avstod, sprang och gömde er för frågan, ville inte vara med – eftersom ni själva var splittrade i just den frågan. Hade vi inte gjort denna insats, hade vi inte drivit igenom detta, hade hela vårt asylsystem kollapsat. Så är det faktiskt. gjorde det inte det. Vi hanterade situationen 2015 och 2016. Hur ska vi göra med ? Jag ser fram emot av resultatet av de förhandlingarna och det betänkandet. Det jag vill ha är en långsiktigt hållbar migrationspolitik som har så bred förankring som möjligt i denna kammare. Det hoppas jag att partierna kan sy ihop. Jag ser gärna och hoppas att är konstruktiva och är med i en sådan uppgörelse i slutändan. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera sammanträdet till . § 14 (forts.) Migration (forts. SfU4) 113 (SD) replik: har det gått det senaste anförandet hölls, så det ligger i dåtiden precis som mycket av det som behandlades i det. Mina frågor kommer att påminna ganska mycket om de i ett tidigare replikskifte, då med . De härrör från att jag just nu har lite svårt att förstå hur regeringen förhåller sig till myndigheter under den. Det finns ett annat ärende om det som är uppe just , men det är inte på bordet här. Däremot lyfte jag både i mitt anförande och i tidigare replikskifte det i min mening ganska märkliga förhållande som man har till det underlag som man har fått från myndigheter inför beredningen av budgeten. Det är trots allt ett budgetbetänkande vi behandlar här. Vad gäller förvarsplatserna stoltserar man från regeringens sida med att man minsann har budgeterat mer än och faktiskt har utökat anslaget. Men faktum är att man inte alls ger de resurser till förvaren som de själva önskar för att bibehålla kapaciteten ordentligt och definitivt inte så mycket som man skulle kunna ge för att utöka antalet platser som de driver. Det handlar inte om att bygga ut fler platser utan om att myndigheten själv har sagt att man skulle kunna driva fler platser om man faktiskt bara bestämmer sig för det. Givet att vi har en beläggning på kan jag tycka att det vore en ganska bra idé att göra så. Vad gäller migrationsdomstolarna har de inte heller fått det anslag de efterfrågar för att kunna beta av alla de ärenden som just nu har hamnat på deras bord. Man har förvisso förlängt möjligheten att lämna över ärenden till andra att hantera, men det här kommer knappast att täcka de behov som migrationsdomstolarna har. Min fråga är helt enkelt: Hur resonerar regeringen när man inte lyssnar på de här äskandena från myndigheterna? 114 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Det är precis det vi har gjort. När det gäller migrationsdomstolarna var det grundläggande problemet att , underfinansierade dem. När ni drev fram den budget som ni drev fram hade migrationsdomstolarna äskat . Av er fick de . , underfinansierade alltså migrationsdomstolarna . Det första vi fick göra, herr talman, när vi kom tillbaka var att hälla i ytterligare till migrationsdomstolarna så att de skulle kunna klara sin uppgift. betar man av fall för fall. Jag ser hur balanserna minskar – jag tror att vi nästan har en halvering av balanserna nu . Vi har visserligen fortfarande långa väntetider, men balanserna minskar successivt. På grund av , och budgetbeslut som ni drev igenom hade vi faktiskt rätt stora problem, och det fick vi som sagt försöka rätta till . När det sedan gäller förvaren är det likartat så. Vi har dubbelt så många förvarsplatser som vi hade . Vi har 520 platser. Vi öppnade ett nytt förvar så sent som i – jag var själv där på besök – och det blev ytterligare 40 platser. Vi fortsätter att gå in med mer pengar, men där hade M, KD och SD anslagit till, som ni sa, 100 platser. Det är bara det att varje förvarsplats kostar , så 100 miljoner räcker inte till några 100 platser. Det är så det brukar vara när man själv har ett skakigt underlag och driver fram en budget som man kanske inte riktigt har räknat helt korrekt på. Vi kommer att fortsätta att bygga ut den här verksamheten. Vi har gjort det , och vi kommer också att se till om vi kommande år kan få ytterligare platser till detta, för det behövs. 115 (SD) replik: Jag noterar att jag inte fick svar på de frågor som handlade om de äskanden som myndigheterna har gjort. Jag frågade inte om tidigare budgetar och vilka som har röstats igenom eller inte. Vad gäller förvarsplatserna sa jag själv att man har skapat fler platser, men man skulle också kunna skapa fler för att driva fler platser. Bara när det gäller själva driften kan man budgetera för en utökning. Det står i prognoserna, och det har man valt att inte göra. Jag förstår fortfarande inte varför man gör den prioriteringen när vi som sagt har en näst intill hundraprocentig beläggning och polisen tvingas släppa lös personer för att man helt enkelt inte har försvarsplatser att placera dem i. Detsamma gäller migrationsdomstolarna. Jag tycker inte riktigt att det håller att säga att vi underfinansierade det då. Vi fick prioritera så gott vi kunde. Faktum är att balanserna då var absolut högst på . har de flyttats vidare. är det migrationsdomstolarna som behöver mest. Både vad gäller förvaren och migrationsdomstolarna kan man dessutom se att kostnaderna per ärende har stigit, och i den anmärkningen är det rimligt att minska något men ändå öka totalt, för det är det som det finns behov av. 116 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Ja, ni prioriterade. , prioriterade, kan man säga. Den största satsningen som ni i de här tre partierna gjorde när ni röstade igenom det budgetförslag som ni röstade igenom var inte på rättsväsendet eller på välfärden eller någonting annat liknande, utan det var 20 miljarder i skattesänkningar. Det var den prioritering som M, KD och SD gjorde. Det gick som sagt ut över andra anslagsområden. Ni underfinansierade migrationsdomstolarna, och det första vi fick göra när vi kom tillbaka var att hälla i ytterligare 200 miljoner så att de skulle klara sig. När det gäller förvarsplatserna kanske glömmer att nämna att vad har sagt är att de genom förtätning skulle kunna ta fram ytterligare platser , inte . Jag är självklart beredd att fortsätta att ha en dialog med . De har ett uppdrag att bland annat se över tillgängligheten i för att tillskapa fler förvarsplatser , för det behövs. 117 (V) replik: Jag tänkte försöka reda lite i den filosofiska frågan: När är nu? Det gör jag med anledning av de medicinska åldersbedömningarna och den utredning som regeringen utlovade . Då sa regeringen nämligen att man skulle tillsätta en utredning om medicinska åldersbedömningar. När det hade gått , , tänkte jag att det var dags att fråga hur det går med utredningen. Då fick jag till svar att regeringen kommer att tillsätta en utredning . Som förälder är jag ganska van vid den typen av svar, så jag tänkte att nu kan vara nu genast, men det kan också ibland betyda aldrig någonsin i livet. Men jag tänkte att jag skulle vänta lite grann. Jag väntade till drygt efter svaret och ställde frågan igen. Då fick jag till svar att beslut kan fattas så snart beredningen är avslutad. Då tänkte jag, herr talman, att även jag och förstår att det förhåller sig så. Mina frågor till migrationsministern är: Hur går det? Kan vi vänta oss att utredningen tillsätts inom i alla fall efter att den utlovades, eller hur ligger det till? När är nu? 118 Justitie- och migrationsminister (S) replik: Vi kommer att tillsätta utredningen när beredningen är färdig, och vi är i slutskedet av den beredningen. Jag tycker ändå att man kan nämna några ord om vad sakfrågan handlar om. Problemet var att när vi tillträdde en gång var i praktiken det enda land i vår omvärld som inte hade möjlighet att göra medicinska åldersbedömningar. Det vill säga det var väldigt svårt att avgöra hur gamla de asylsökande var när de kom hit. Det ledde till mycket stora problem, bland annat att vuxna placerades tillsammans med barn på boendena med känt resultat. Vi hade exempelvis en del ganska allvarliga fall av övergrepp när vuxna män placerades ihop med tonårstjejer och tonårspojkar. Det var inte alls tillfredställande utan tvärtom ett mycket, mycket stort problem. Vi såg därför till att sätta igång det system som hade funnits men som hade kapsejsat , under den gamla alliansregeringen. Och alliansregeringen hade inte gjort någonting för att försöka återupprätta det. Vi gav i uppdrag att ta fram ett system som vi i skulle kunna använda oss av. Och det skulle vara så modernt och rättssäkert som möjligt. Det här gäller metoder som det inte finns någon konsensus kring. Jag vet inte om vet vilken metod hon skulle vilja att man använder sig av. Jag har aldrig pekat ut någon särskild metod. Jag har sagt att det gäller att se till att metoderna håller den rättssäkerhetsnivå som vi behöver och att det försiggår på ett etiskt riktigt sätt. Sedan har myndigheten fått utforma metoderna själv. De som kritiserar den metod som vi har i har svårt att själva ange vilken de skulle vilja ha i stället. Jag vill absolut inte ha en situation där vi återigen blir det enda landet i vår omvärld som inte klarar av att göra medicinska åldersbedömningar. Det vore mycket allvarligt. 119 (V) replik: Jag konstaterar att jag fortfarande inte vet i vilken ände av skalan regeringen befinner sig, i förhållande till nu genast och aldrig någonsin i livet. Men jag hoppas att vi kommer att få ett förtydligande och att det kommer snart. bedöms barn och unga med de här metoderna, som inte är tillförlitliga. Det är klart att inte heller jag vet exakt vilka medicinska metoder som ska användas. Men det jag vet är att det råder bred konsensus bland barnläkare och andra som sysslar med barn och unga om att det behöver vara en åldersbedömning som tar psykosociala faktorer i beaktande. Och för att bedömningen ska bli bra behöver den göras i sin helhet av en barnläkare. Det ska alltså inte gå att plocka enskilda delar ur intygen för att säga att det här knäet är den åldern och den här tanden är den åldern. Det handlar om en helhetsbedömning. Där står den medicinska kunskapen enad. Jag ser fram emot att utredningen äntligen ska tillsättas snart. 120 Justitie- och migrationsminister (S) replik: En sådan helhetsbedömning är faktiskt vad man gör . Den medicinska åldersbedömningen är bara en del av själva underlaget. Det görs andra bedömningar också, bland annat av psykosocial karaktär. Men det är en del. Jag säger återigen att det här fungerar i de allra flesta länder i vår omvärld. Om jag, på grund av att det finns kritik mot en metod, skulle säga att vi avskaffar den igen är jag rädd att vi hamnar i en situation där vi som enda land inte klarar av att göra det. Jag kan konstatera att under flyktingkrisen kom 35 000 ensamkommande ungdomar till under ett enda år. Ungefär en tredjedel av alla ensamkommande som kom till EU kom till just . Jag ska inte säga att det är hela förklaringen, men det kan ha spelat in att var det enda land som då inte klarade av att göra åldersbedömningar. Jag vill inte sätta oss i den situationen igen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Arbetsmarknad och arbetsliv och Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshetsför-säkringen § 15 Arbetsmarknad och arbetsliv och Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshetsförsäkringen betänkande 2019/20:AU2 Utgiftsområde 14 Arbetsmarknad och arbetsliv (prop. 2019/20:1 delvis) och betänkande 2019/20:AU4 121 (M): Jag vill inleda denna debatt om arbetsmarknadspolitik med att för tids vinnande yrka bifall till reservation 7 under punkt 3 i betänkandet AU4 angående Arbetsförmedlingen. Min kollega kommer senare under denna debatt att redogöra för våra moderata ingångar i frågor om arbetsmiljö och . ska vara ett land där alla gör sin del och där flit och ansträngning lönar sig. är ett parti för dem som jobbar, för dem som vill jobba och för dem som har jobbat. Full sysselsättning är centralt för vårt nuvarande och framtida välstånd. Men det är mer än så. Det är också en fråga om vilket samhälle vi vill ha. När det lönar sig att arbeta blir det tydligt att det är rätt att anstränga sig för att skapa en bättre tillvaro för sig själv och för andra. När vi sänker skatten på arbete kommer fler i jobb, och vi får mer pengar till välfärden.