prot · H60976 · 2019-04-10 00:00:00 — talar om att fler ska få uppleva frihet, men den som är ofrivilligt ensam och upplever sig som isolerad i sitt boende mot sin vilja upplever inte den friheten. Vad hände egentligen? Var de andra helt emot att göra någonting åt detta, att ens skriva in det, eller vad hände? 137 (L) replik: Det är ingen som är emot det. Det är många som ser detta allvarliga samhällsproblem. Som lyfte fram i sitt huvudanförande leder det ju till mängder av konsekvenser. Det leder till depressioner och i värsta fall till att människor väljer att avsluta sina liv, så det är klart att det är ett enormt lidande. Vi måste ställa oss frågan vad vi har gjort med vårt samhälle när många upplever sig ensamma. Vad hände med de gemensamma arenorna? Vad hände med torgen? Vad hände med idrottsföreningarna? Vi måste fråga oss vad mer vi kan göra för att stödja alla de miljöer där människor får uppleva gemenskap. Det kan gälla personer som varit ensamma ett helt liv. Det kan gälla personer som blir ensamma senare i livet för att ens partner avlider och man blir isolerad. Det är ett jättestort problem. Jag kan bara säga att vi liberaler är med och påverkar. Oavsett om vi styr i eller i eller vad vi gör i till exempel är detta en fråga som är närvarande. Det är ju huvudsakligen en fråga för den kommunala verksamheten om vi pratar om äldre människor. Men ensamheten kan drabba alla. Det handlar om att bekämpa arbetslösheten och inkludera människor i stället för att de ska sitta hemma och stirra i väggen och ta emot ett passivt bidrag. Det är viktigt inte minst för unga människor. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag vill inte göra mig till talesperson för januariavtalets medverkande, men jag kan lova att ingen här tar lätt på frågan om ensamhet. 138 (KD) replik: Tack för svaren! Det är bra att höra detta engagemang. Vi behöver ställa oss frågorna om torgen och sådant. är en sak, men i budgeten tar ni bort 200 miljoner som skulle gå till mer gemenskap bland äldre, till ökat socialt innehåll i äldreomsorgen och till att stimulera fram fler trygghetsboenden med gemenskapsvärdar, som vi har sett är en drivkraft för byggbolag och andra. Kan de erbjuda dessa värden kommer det att bli fler trygghetsboenden. Ni skrev själva att fokus ska vara på boendeformer som ger möjlighet till gemenskap, socialt innehåll och trygghet. Detta låg beslutat av , men ni tog bort det. Ni tog bort 200 miljoner. Ni kan ställa frågor om torgen, men det fanns 200 miljoner i budgeten, och ni tog bort dem. Jag tycker att det är sorgligt och tråkigt att det inte ens nämns, att det inte prioriteras och att det är neddragningar på äldreomsorgen och på just detta område som handlar om gemenskapsbefrämjande åtgärder – fler boendeplatser och fler möjligheter för äldre att bryta ensamheten. 139 (L) replik: Det är ett starkt engagemang här. Jag måste dock upplysningsvis meddela att detta är projektpengar. redovisade själv hur svårt det var att få till denna budget med begränsade utredningsresurser och hur svårt det var beskriva hur alla dessa projekt skulle användas. Det är ju projektpengar som har anslagits. Jag kan intyga att jag har slagits för projekt efter projekt, och de pengarna är kvar. Det blir 800 miljoner mer i denna budget än det var i förra årets. Ni hade ytterligare projekt anslagna, men när projekt inte går att genomföra under detta år avser vi att återkomma. Vi återkom definitivt när vi bekräftade 5 miljoner rakt av till välfärden. Det kommer att behöva ske ytterligare tillskott under hela mandatperioden. Men pengar till projekt som inte kan göra nytta och som inte går att genomföra just , de ska inte ligga på hyllan och vänta. De ska in i annan verksamhet. 140 (MP): Det är nu som antog miljömål. Begränsad klimatpåverkan, ren luft, giftfri miljö – det är mål som är värda att kämpa för. Men den riksdag som var klok nog att fastställa målen har inte varit handlingskraftig nog att satsa tillräckligt för att de ska nås. För att nå miljömålen krävs det nu politiskt mod och styrka. Att beskatta utsläpp funkar. Sedan de första miljöskatterna infördes har de hälsofarliga utsläppen minskat kraftigt. måste vi öka takten. Alla vet att generell beskattning är det mest effektiva för att få ned utsläppen, men trots det har vi en lång rad undantag och stöd till utsläpp kvar. Vi måste rensa bland subventionerna. Vi måste sluta att stötta förlegad teknik och destruktiva vanor. Det är dags att sluta curla utsläpparna. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Partierna bakom januariavtalet har påbörjat arbetet tillsammans på ett utmärkt sätt genom att ta bort två miljöskadliga subventioner, nedsättningen av miljöskatter för kraftvärme och gruvnäring upphör. Flygskatten blir kvar. ska en grön skatteväxling om 15 miljarder genomföras. Det kommer att ge oss möjlighet att fimpa fler fossila subventioner. Låt mig säga några ord om vad som krävs för att vi ska nå miljömål. Det är påkallat eftersom en ganska stor andel av denna församling inte har det klart för sig. Det mest basala är att det behövs information om förändringar i miljön. miljöövervakning utgör den vetenskapliga grunden för all miljöpolitik, men inte ens det kom undan den miljöslakt som moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater pressade igenom i kammaren. möter jag argumentet: Tjafsa inte om miljön; den är ju så viktig. Kan ni inte bara komma överens? Denna typ av argument leder tanken fel och skapar dimridåer över de mycket stora konflikter som faktiskt finns på miljöområdet. från de konservativa partierna är en sorglig påminnelse om att det verkligen inte råder konsensus i miljöpolitiken. I sin budget minskade M och KD klimatinvesteringarna i med ca . De halverade anslagen till skydd och skötsel av värdefull natur. De skar ned ofattbara på samlade verksamhet för natur, miljö och klimat. har myndigheter tvingats anpassa verksamheten till den nya budgeten. Personal har sagts upp, och skyddet och investeringarna i värdefull natur har avstannat. Miljöövervakningen och miljötillsynen har dragits ned till ett minimum. Företagare som hade planerat investeringar med stöd av Klimatklivet fick sina planer kullkastade. Husägare som ville dra sitt strå till stacken genom att sätta upp solceller på sitt tak hamnade i en lång kö, och markägare med artrika marker kunde plötsligt inte få besked om ersättning. De konservativa partierna försöker ofta påskina att det enda som skiljer oss är hur vi väljer att anta utmaningen med klimatförändringarna och den pågående artförlusten. Det stämmer absolut inte. De slaktade miljöbudgeten för att finansiera skattesänkningar. Miljömyndigheter både misstänkliggörs och nedmonteras. Det är ett mönster som vi kan känna igen från andra länder som påverkas av den neokonservativa vågen. Det är politik. är det däremot en glädjens dag, för nu ser vi till att och historiska slakt av miljöbudgeten blir historiskt kort. Vi räddar Klimatklivet och ser till att arbetet med övergödningen av förstärks. Markägare med artrika områden kan nu få sin ersättning. Med vårändringsbudgeten återskapar vi en miljöpolitik värd namnet. Vi har ärmarna uppkavlade, även om det kommer att ta tid att återuppbygga det som har raserats. Steg ett framöver är dock att se till att det konservativa blocket aldrig mer får en chans att slakta miljöpolitik. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 141 (M) replik: Låt mig konstatera att när man inte lyckas nå resultat, det vill säga har haft på sig och ändå inte minskat utsläppen, får man använda ord som slakt, trots att vår klimat- och miljöbudget var den näst högsta som någonsin har passerat riksdag. Men jag lämnar för nu och fokuserar inom välfärden. Vi vet att det finns stora behov av personal och resurser till välfärden. Den allra främsta utmaningen är nog ändå personalen. Därför blev nog fler än jag förvånade över att regeringen och samarbetspartierna tänker lägga på en ny form av friår. Detta har prövats tidigare, och effekterna har mätts. Det var främst kvinnor i offentlig sektor som var friårslediga. De blev inte mindre sjukskrivna. Däremot gick de tidigare i pension och fick en sämre löneutveckling. vill nu tillsammans med de andra partierna driva fram en åtgärd som ger minskade ekonomiska resurser till det allmänna och ger kommunerna mindre och sämre möjlighet att få tag på utbildad personal. Det handlar om resurser men också om rättvisa. Min fråga till är: Varför ska människor ställa klockan och gå till jobbet och arbeta hårt för att andra ska kunna vara mer eller mindre lediga? 142 (MP) replik: Jag delar helt bilden att en av de stora utmaningarna vi har i framöver är att kompetensförsörja välfärden men också att kompetensförsörja näringslivet. En viktig del i det är att människor behöver orka jobba längre, och för att orka det måste människor hålla. Jag är övertygad om att ett sätt att få människor att hålla är att ge dem möjlighet att påverka sin situation, göra nya val under arbetslivet, tänka om och ladda om. Utvecklingsåret handlar om just det, att öka människors frihet och möjlighet att göra nya vägval under livets gång, att ladda om och att kanske testa att starta företag, vilket många använde friåret till. En utredning har tittat på en omarbetad version som kallas för utvecklingsåret. I kammaren talar vi ofta om det livslånga lärandet och nya möjligheter, och utvecklingsåret handlar om just det, att få människor att hålla längre så att de orkar jobba fram till pensionen och gärna efter pensionen så att de kan bidra i välfärd och näringsliv. 143 (M) replik: Jag delar helt bilden att fler måste ställa om och få möjlighet att göra det. Det är därför det behövs ett omställningspaket. Det handlar om att man ska kunna läsa högre upp på universitet eller ta kortare kurser och om att universiteten behöver ha ett omställningsuppdrag. Det tror jag inte att det råder någon skiljaktig mening om hos något av åtta partier. Det som det dock råder en tydlig skiljaktig mening om är vem som ska betala för friår. Det handlar om att några få av alla de 5 miljoner som går till jobbet ska få betalt, och vem ska betala? Jo, alla andra som ställer klockan och går till jobbet och sliter. Dessutom får pensionären i eller Bandhagen vara med och betala . Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag tror på ökade möjligheter för individen. kan läsa om omställningspaket. Men det ska inte betalas av alla andra på det sätt som presenterar. 144 (MP) replik: Vi vidtar en lång rad åtgärder för att stärka människor under hela livet. Vi vidtar också en lång rad åtgärder som uppmuntrar företag att investera i sin personal, utbilda den och hjälpa den att hitta nya vägar. Många av dessa åtgärder finansierar vi gemensamt med skattepengar, vilket verkar vara okontroversiellt. Skillnaden i att man gör det riktat till individen, att individen får full frihet och betalt , är faktiskt inte speciellt stor. Jag kan inte se den enormt stora principiella skillnaden i att vi gemensamt finansierar en utbildning på detta sätt. Om vi är överens om att människor behöver utbilda sig mer än en gång under livet och behöver möjligheten att välja nya vägar tror jag på en mångfald av åtgärder. 145 (V) replik: Jag har två olika frågor. Under förra mandatperioden fick igenom ett riktat statsbidrag på 2 miljarder till äldreomsorgen. Det valde M, KD och SD att inte förlänga. Regeringen, med i, har inte heller förlängt det. Det betyder enligt tidningen att två av tre kommuner tänker säga upp personal inom äldreomsorgen. Det är absolut inte vad som behövs, utan här behövs stora resursförstärkningar. Vad säger om detta? Min andra fråga handlar om sjukförsäkringen. Många arbetar tills de blir sjuka. Resurserna är för små, och man har alldeles för lite makt och inflytande, så man blir utbränd. Många av dem jobbar inom just äldreomsorgen. Andra har svåra fysiska sjukdomar men nekas ersättning. Åter andra är kroniskt sjuka med permanent nedsatt arbetsförmåga men nekas ersättning. Värst av alla drabbas – särskilt kvinnliga LO-medlemmar med låg lön. Många som nekas ersättning tvingas i stället vända sig till familj, vänner eller socialtjänst, ja, även till välgörenhetsorganisationer och till kyrkan. Trots att stupstocken är avskaffad har allt fler sjuka gått miste om sin ersättning eftersom de så kallade tidsgränserna är kvar – de som borgarna införde och som den här regeringen har valt att behålla. utförsäkrades 24 000 personer. De stelbenta reglerna, som inte på något sätt är individuellt anpassade utan i förväg bestämmer hur länge en sjuk ska tillåtas vara sjuk, får stora konsekvenser. Vi har inte längre en sjukförsäkring som det går att lita på. Jag undrar: Vad avser att göra åt det? Eller tycker ni att detta funkar bra? 146 (MP) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det har upprepats här att äldreomsorgen liksom den mer medicinska sjukvården kommer att behöva resursförstärkningar framöver. Vi delar helt och fullt den bilden, och jag uppfattar också att det återspeglas väl i januariavtalet. Från sida vill vi göra resursförstärkningar genom framför allt generella statsbidrag till regioner och kommuner, så att man lokalt kan avgöra vad man vill använda pengarna till. Det ska vara huvudinriktningen även framöver. Där finns en tydlig ambition i januariavtalet som vi självklart ska leva upp till. Vi måste också jobba mycket för att fortsätta minska sjukskrivningarna. Det handlar mest om åtgärder som gör att människor håller och inte blir sjuka. Sedan ser vi att det finns brister i försäkringssystemet. Den här gången valde vi att fokusera på de brister som fanns i LSS, för där var det akuta brister som vi behövde rätta till. Det har varit fokus för arbetet . Tyvärr är vi väldigt begränsade eftersom M och KD valde att sänka skatterna oerhört mycket, och de effekterna finns ju kvar. Det påverkar det utrymme vi har för åtgärder i vårändringsbudgeten. Tyvärr kommer det att fortsätta att begränsa oss även framöver. När man sänker skatterna försvinner ju pengarna ur statens budget. Men jag delar bild. Svaret på frågan om jag är nöjd är: Nej, vi kommer att ha fokus på detta tillsammans med arbetet. Men jag vill också vara tydlig med att när M och KD tar bort 17 miljarder ur statens budget innebär det en begränsning av vad vi kommer att kunna klara av under den här mandatperioden. 147 (V) replik: Tycker man att de 17 miljarderna är ett så stort problem kan man ju välja att lägga tillbaka dem . Därmed får man ju rätt mycket pengar att lägga på äldreomsorgen. Men det kommer den här regeringen inte att göra. Enligt LO kommer det att behövas 23 miljarder , , för att man ska behålla dagens kvalitet i välfärden. Ni väljer i stället att dra bort statsbidragen till äldreomsorgen och inte ens genomföra den satsning som fick igenom. Ni skär ned ännu mer. Det får konsekvenser. Två kommuner av tre avser att säga upp personal . Tidsgränserna i sjukförsäkringen har funnits under hela förra mandatperioden. Socialdemokraterna och har inte haft intresse av att ändra på dem. Det har lett till att det utförsäkrades 24 000 personer, de flesta kvinnor och många av dem utbrända. Man har helt enkelt inte en sjukförsäkring som det går att lita på längre. Det är en oerhört stor brist, särskilt i en modell som den vi har valt, den svenska modellen, där just socialförsäkringarna är ett kitt i samhällsbygget. Men vi har inte en sjukförsäkring som det går att lita på. 148 (MP) replik: Det har gjorts en rad stora genomgångar av försäkringssystemen i . Målet är alltid att människor ska vara på rätt plats och få det stöd de behöver . Jag skulle säga att för lite fokus har legat på det förebyggande arbetet. skapar vi ett arbetsliv där människor håller, och jag tror att vi behöver ha särskilt fokus på varför kvinnor slits ut i privat och offentlig sektor och hitta mycket av svaren för framtiden i det arbetet. Men självklart är det också en ambition att vi ska ha försäkringssystem att lita på. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande har vi valt att laga revorna i LSS, för vi tyckte att det just nu var det viktigaste, och jag står för den prioriteringen. 149 (KD) replik: Det fanns en del att ta tag i i anförande. Jag tänker delvis på detta om konservatism, neokonservatism och så vidare. Själv företräder jag ett kristdemokratiskt parti. Det finns en alldeles utmärkt bok som heter Det gemensamma bästa, utgiven av tankesmedjan , som jag kan rekommendera både till och till många andra som funderar över de här frågorna. Där kan man få lite ytterligare inspiration om saker som gemenskap, solidaritet, förvaltarskap och subsidiaritet – goda principer för att bygga ett gott samhälle. Jag tänkte inte ställa någon fråga om detta utan mer fråga om en prioritering. I den moderata och kristdemokratiska budgeten fanns några olika satsningar som stryks. Det fanns en satsning på att återinföra en fritidspeng, så att barn i hushåll som är ekonomiskt utsatta skulle kunna få avgifter för fritidsaktiviteter – , fotbollsträning och sådant – betalda utan att det konkurrerar med hushållsekonomin. För många är det ett problem att man inte får pengarna att räcka till och att man stryker sådant som skulle kunna gynna en aktiv fritid. Denna reform stryks och genomförs nu inte av regeringen. Det fanns också förslag om ökat föräldrastöd – att alla kommuner skulle erbjuda obligatoriskt föräldrastöd. Detta har visat sig vara en viktig sak för att stärka föräldrarna, så att de ska kunna bidra till mer, och det bidrar också till mer psykisk hälsa, visar utvärderingarna. Ni valde att styrka dessa förslag och satsar i stället på något som kostar ungefär lika mycket, nämligen återinförd fri entré på några statliga museer i . Tycker att detta är en rimlig prioritering? 150 (MP) replik: Jag har gjort min politiska resa från det kommunala planet till riksplanet. Något jag noterar när jag kommer hit är att det kliar i fingrarna på många av våra kollegor här i . Man vill väldigt gärna också vara kommunpolitiker, och jag förstår det, för det är ju väldigt kul att vara kommunpolitiker. Man kan vara väldigt konkret och få konkreta reformer genomförda. En sak som jag genomförde när jag var kommunpolitiker var en föräldrautbildning riktad specifikt till nyanlända familjer. Den var väldigt uppskattad. Jag tyckte att det var en väldigt bra satsning som jag gjorde och som ingick i mitt uppdrag som kommunpolitiker. När jag nu ser behoven i välfärden framöver och vad vi ska göra härifrån är min inriktning, precis som jag sa, att det framför allt ska vara generella statsbidrag till regioner och kommuner, så att man kan göra de satsningar som behövs lokalt. Skillnaden mellan och är väldigt stor. Jag tror inte att vi här är bäst på att identifiera exakt vilka lösningar man ska ha. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Några av de satsningar som fick in i budgeten är pengar som vi , när det gått några månader, ser inte kommer att gå åt. Projekten verkar inte passa, och då tycker vi inte att det är bra att det ligger pengar på en rad i en budget, utan vi återför hellre pengarna till något som kan bli konkret. Sedan kan man alltid ta en del av budgeten och jämföra med en annan. Men jag kan se att reformen att göra entrén till de statliga museerna gratis gav en väldigt bra effekt i den meningen att nya grupper och fler människor söker sig dit, till den gemensamma kulturskatten. När vi lägger en massa pengar på att vårda vår gemensamma kulturskatt tycker jag att det är en rimlig princip att den också är öppen för alla. Det är en satsning som jag tror på. 151 (KD) replik: Vi pratar om behoven i välfärden, och sedan kommer vi ned till den fria entrén på statliga museer. Ja, det blir också en jämförelse. Jag noterar att regeringen själv vill leka kommunpolitiker, eller vad det nu var man sa från talarstolen att det var, när man återinför det riktade bidraget till . Här ville vi göra en sak för att hålla nere avgifterna och framför allt för att ge barn från ekonomiskt utsatta hem en möjlighet att få hela avgiften betald så att den inte skulle inkräkta på hushållsekonomin. Det var ett system som fanns, och det hade varit hur lätt som helst att återinföra. Men vill man inte kan man alltid säga: har det gått så av året att vi inte kan återinföra dessa saker eller göra dessa satsningar längre, utan nu måste vi satsa på annat. Det är ganska länge sedan budgeten beslutades. Hade man velat göra detta, införa mer föräldrastöd och satsa mer på de utsatta barnen i stället för på fri entré på museer, hade man naturligtvis kunnat göra det. Det handlar om en prioritering. 152 (MP) replik: Att de budgetsatsningar som fick igenom inte har använts beror på att de inte verkar passa verksamheterna ute i kommuner och landsting – inget annat. De särskilda medel som finns för är kopplade till en statlig översyn och ett statligt arbete med , som görs i samarbete och enligt avtal med Kommuner och Landsting. Man har gemensamt kommit överens om att det är bra att göra detta. När staten är aktiv och kräver mer är det såklart rimligt att man går in med pengar; det finns en finansieringsprincip som vi också ska värna. Jag tycker alltså inte att jämförelsen helt håller. Debatten med anledning av vårpropositionens avlämnande var härmed avslutad. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för vårpropositionen skulle förlängas till och med . § 10 (forts. från § 8) Bostadspolitik (forts. CU11) 153 (M) replik: Jag har en fråga till . Man har ju från sida varit extremt kritisk till den formulering om införande av fri hyressättning i nyproduktion som finns med i januariavtalet, det vill säga det 73-punktsprogram som var en förutsättning för regeringens bildande. I samma program står det också att ska isoleras och utestängas från allt politiskt inflytande i . Jag tänkte fråga om trovärdigheten i detta. En förutsättning för att den regering som ska införa marknadshyror – enligt definition – skulle kunna tillträda var att släppte fram den. Det skulle vara intressant att höra utveckla hur man tänkte där. När man hör personer runt om i ifrågasätta detta hyckleri, om jag får uttrycka mig så fru talman, skulle det vara intressant att höra motiv för att släppa fram denna regering, som dels vill införa marknadshyror, dels har som grundtanke att isolera från alla former av inflytande. 154 MOMODOU (V) replik: Intressant – när jag satt och tittade på listan såg jag att och skulle tala före mig, och jag tänkte att jag hade velat ta replik på dem. Så blev det så att det efter att jag talat var just och som begärde replik – fantastiskt! Till din fråga. Det sägs att ett visst parti inte ska ha inflytande. Vi är här, precis på samma villkor som alla andra partier, för att påverka svensk politik. Det sägs att vi som parti inte ska ha någon påverkan, och så blir det just vi som får påverka vilken regering som ska bildas i . Det blir nästan lite komiskt. Det är klart att vi ska påverka svensk politik. Det gjorde vi under förra mandatperioden, och det kommer vi att fortsätta att göra. Vi har all avsikt att göra det. Det är därför jag står här och talar om marknadshyror och om allmännyttan. Men jag vill gärna ställa en motfråga till . Jag har alltid undrat var står egentligen. Förra gången när vi stod här angrep , och det gör att jag och många andra blir lite förvirrade. Är ni för marknadshyror och fri hyressättning eller inte? Om ni är för det, varför angriper ni en regering som faktiskt vill införa det som ni vill ha? Om ni inte är för det tror jag att folk skulle uppskatta om kunde tydliggöra var ni egentligen står i den frågan. Det har jag undrat sedan förra gången vi hade en debatt här, när jag såg hur hårt du gick fram mot regeringen. 155 (M) replik: möjliggör marknadshyror i genom att släppa fram den här regeringen. Det är detta, fru talman, som egentligen är det komiska i denna debatt. Det hade inte varit möjligt annars, så ibland är det lite svårt att ta moraliska brösttoner på allvar.