prot · H70931 · 2019-11-13 00:00:00 — Och det är ett enormt misslyckande av den här regeringen. Genom senfärdighet och oförmåga till handlingskraft lät man detta ske. Det här följer tyvärr ett mönster. Här hemma försenar viktig lagstiftning eller motverkar den helt öppet. Precis på det sättet gör också i EU. Man röstar gång på gång emot nya verktyg för att stoppa terrorismen. Det må vara möjligheten att samla in passageraruppgifter eller att stoppa spridning av terrorbudskap på nätet. Det är svårbegripligt att ett parti från inte förstår att vi bara kan stoppa internationell terrorism och grov organiserad brottslighet tillsammans med andra och att det kräver ett koordinerat arbete också i EU. Min fråga till blir: Varför vill inte helhjärtat delta i den europeiska kampen mot terrorismen? 105 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Jag vill tacka för frågan. Som jag precis sa i mitt anförande tycker helhjärtat att vi behöver ett europeiskt samarbete, just för att kunna adressera de oerhört stora gränsöverskridande hot som vi nu ser i världen. Terrorism och gränsöverskridande brottslighet är just sådana frågor. Där behöver vi kunna samarbeta mer. har i regeringen medverkat till att stärka insatserna på en rad områden, inte minst här hemma. Vi har stiftat lagar och skärpt straff på över 60 punkter. Vi har gått fram med ytterligare 34 punkter för att komma åt gängkriminaliteten. Jag vill säga något kort om inledning om de imamer som inte kan utvisas på grund av en dom. utvisar inte till länder där de vi utvisar riskerar dödsstraff eller tortyr. Det är en princip som vi har haft . Vi avskaffade dödsstraffet . Vi tycker inte att det är ett lämpligt straff. Den principen har gällt även under regeringen och tidigare borgerliga regeringar. Därför vill jag ställa en fråga tillbaka till . Tycker han verkligen att vi ska utvisa till länder där de vi utvisar riskerar att dödas eller torteras? Det vore ett nytt och intressant besked. Jag tycker också att det är slarvigt att påstå att på något sätt har med detta att göra. Det handlar om rättsstatens principer. Det har med flera varit tydliga med. Vi har en ordning, och den ska vi följa. 106 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill erinra om att det är en EU-politisk partiledardebatt, så att vi kommer ihåg det i fortsättningen. 107 (M) replik: Jag tar upp båda frågorna för att de hör ihop. Den första handlar om hur agerar när personer som misstänks vara en risk för rikets säkerhet i stället för att skickas ut från släpps fria på gatan. Min anklagelse var att man inte har gjort de saker man hade kunnat för att hålla dem i förvar under . Det var min poäng. Men det hänger ihop med det gemensamma europeiska arbetet. Om vi ska kunna stoppa gränsöverskridande terrorism och grov organiserad brottslighet kommer det att krävas mer europeiskt samarbete. Det är uppseendeväckande att systematiskt har röstat emot europeiska försök att stärka den gemensamma kraften i det arbetet. 108 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Tack för påminnelsen! Det är viktigt. Jag vill bara säga att jag inte tycker att det är en bra princip att hålla människor i förvar utan att de är dömda. Vi ska inte ha ett svenskt . Jag vet inte om vill ha det. Det viktiga är att vi har en klar och tydlig rättsstat och principer som också respekterar medborgarnas integritet. Här är tydligt. Vi måste se till att vi inte lämnar ifrån oss uppgifter som kan komma i fel händer och som kan kontrollera medborgare på ett hotfullt sätt om de hamnar i fel sammanhang. Jag tycker att denna princip är viktig att använda sig av när vi överväger olika slags övervakning. Men även vi i har naturligtvis en klar och tydlig insikt om att gränsöverskridande brottslighet, inte minst terrorism, behöver bekämpas. 109 (L) replik: på 25-årsdagen av den svenska folkomröstningen är det värt att påminna om att det var tur att förlorade. Ni ville inte ha detta. Ni tyckte att den här idén om samarbete var något så förfärligt att ni bet er fast i samma bordsskiva som sverigedemokrater och vänsterpartister. Några biter sig fortfarande kvar där, som sagt. Jag välkomnar allt detta. EU är för oss liberaler svaret på att inte ska vara den ekokammare av hat, våld, krig och förintelse som det har varit . Därför är det som lyfte fram i sitt tal nu viktigt, nämligen vad kan betyda. Det är lätt att komma ned på enskildheter och detaljer och kritisera. Så är det i alla samarbeten, kommunalt, regionalt, nationellt – för att inte tala om hur det är på FN-nivå. Allting går att kritisera, men det gäller att inte släppa den stora bilden. När man för ett sådant samarbete som den organiserade europeiska gemenskapen, kallad EU, framåt tas saker stegvis. I ett replikskifte kunde vi höra om terrorismbekämpning. Det ska veta, om de finns, att inte alla här alltid har stött den frågan. Det syntes väldigt tydligt efter terrorhändelserna i och bombningarna i och . Det fanns de som bromsade detta. Men vi har gått framåt och jobbar stenhårt för att bekämpa terrorism tillsammans. Det är bra. Statsministern var inne på frågan om bankunion och öppnade lite försiktigt för det. Det välkomnar Liberalerna. Hur ser ni på det ekonomiska samarbetet? Gäller denna fråga inte regeringen utan bara Socialdemokraterna? Hur ser ni på vetofrågan på utrikesområdet? Det är något som Liberalerna har drivit på . Där hörde vi också en öppning. Står också bakom denna öppning som visade? 110 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Tack, , för frågorna! När det gäller inställning till EU vill jag först och främst säga att vi nu ser framåt. Det var länge sedan ändrade position om EU. Vi ser EU som det möjliga verktyg som vi behöver för att värna demokratin och bekämpa klimatförändringarna. Det är oerhört viktigt. Låt oss enas om det. Vi står givetvis bakom statsministerns anförande. Hans anförande gäller regeringens politik. När det handlar om vetofrågor i utrikespolitiken eller mänskliga rättigheter är det djupt bekymmersamt att EU inte kan samla sig för att göra tydliga uttalanden när mänskliga rättigheter kränks. Till min stora förfäran får jag väldigt ofta kämpa för att EU ska kunna framföra tillräckligt offensiva och skarpa uttalanden om sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter, kvinnors rättigheter och kränkningar av människor som sker över jorden. Det är ett steg framåt för oss, och vi är beredda att titta på hur man skulle kunna förändra beslutsreglerna inom dessa områden. Vi tycker att det är viktigt att balansera och hamna rätt när det gäller övervakning i ett samhälle. Här finns artificiell intelligens, och vi vet att totala stater gärna använder sig av övervakning. Allt är inte bara positivt till så att vi kan ha total övervakning av våra medborgare. Det måste finnas en väl bedömd avvägning mellan hotet från terrorism och mänskliga rättigheter. 111 (L) replik: Det sista är lätt att hålla med om. Det låter bra. Vi måste vidta åtgärder. Tyvärr är flera europeiska länder utsatta. Alla kan inte hantera ekonomiska kriser så ansvarsfullt som vi har gjort i . Liberalerna är anhängare av ett starkare ekonomiskt samarbete. Det är där det börjar. Vår framtid hänger ihop med , och . Visar vi svaghet och är ensamma är risken stor att vi ser en omfattande påverkan genom att kinesiska intressen köper in sig i europeiska fundamentala infrastrukturprojekt. Det kommer förr eller senare att bli ett problem. Detta måste stoppas. Vad gäller övervakning är vi i ett läge som handlar om huruvida ska skyddas eller övervaka vad kineser eller ryssar gör. Annars tar de hand om oss åt oss. Det är därför viktigare än någonsin att detta förstärks. Jag välkomnar därför att ni stöder den liberala tanken på att kunna fatta effektivare beslut på utrikesområdet och det som har med ekonomin att göra. 112 Miljö- och klimatminister (MP) replik: Jag vill ge en ärlig eloge till Liberalerna som rakryggat står upp för det europeiska samarbetet i då det verkligen behövs. Det är upp till oss vart detta samarbete tar vägen. Om vi bara fortsätter eller slår in på en linje där endast rädsla och repression får styra våra beslut kommer inte samarbetet att bli bra. Jag tycker att det är bra att Liberalerna ser framåt och är positiva. Det är en sådan linje som kan göra att EU verkligen blir något hoppfullt för kommande generationer, de unga och alla de unga i EU:s närområde som drömmer om att bli medlemmar i . Vi måste fortsätta och visa att det är ett fungerande och attraktivt samarbete, annars kommer de antidemokratiska krafterna att vinna. Dessa krafter är mycket aktiva vad gäller att köpa strategiska intressen i . Den EU-politiska partiledardebatten var härmed avslutad. § 2 Yrkande om misstroendeförklaring Följande skrivelse hade kommit in: Situationen i har blivit allt värre som varit justitie- och migrationsminister. Antalet utsatta och särskilt utsatta områden har blivit fler. Våldet inom kriminella miljöer har eskalerat. Ifråga om antalet sprängningar, skottlossningar och gängmord går det inte att hitta jämförbara europeiska länder med en liknande situation eller utveckling. Trots att gängbrottsligheten varit ett eskalerande problem under hela tid som justitieminister har förslag som på riktigt skulle kunna vända utvecklingen motarbetats eller förhalats. har varit ständigt underfinansierad. Den danska regeringen upprättar gränskontroller mot för att motverka gängkriminalitet och minska risken för terrorbrott. har misslyckats med att utvisa flera terrordömda och istället har de släppts ut i frihet. När en mamma blir avrättad på öppen gata med sitt barn i famnen, när barn och ungdomar avrättas och sprängningar, skottlossningar och mord blivit vardagsmat krävs en rejäl rannsakan inte minst av oss själva. Tyvärr verkar den insikten saknas hos . De havererade gängsamtalen exemplifierar regeringens oförmåga att hantera samhällsutvecklingen. har vi nått en punkt där politiska konsekvenser är nödvändiga för att markera och möjliggöra en nystart. Det är vår mening att justitie- och migrationsministern har misslyckats med sitt uppdrag och yrkar i enlighet med 13 kap. 4 § regeringsformen att ska förklara att justitie- och migrationsminister (S) icke åtnjuter förtroende. (SD)(SD) (SD)(SD) i (SD) i (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) Per Ramhorn (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) Per (SD) (SD) (SD) (SD) (SD) § 3 Justering av protokoll Protokollen för justerades. § 4 Anmälan om subsidiaritetsprövning Tredje vice talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2019/20:6 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från utrikesutskottet. § 5 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2019/20:38 till justitieutskottet 2019/20:39 till utbildningsutskottet 2019/20:3424–3426 till utrikesutskottet 2019/20:3422 till skatteutskottet COM(2019) 580 till miljö- och jordbruksutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . § 6 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:FiU15 Skärpta åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism 2019/20:KrU4 Säkerhetsarbetet i de statliga centralmuseernas samlingsförvaltning 2019/20:UbU3 Skolinspektionens uppföljning av brister i skolor § 7 Nya regler för pensionsstiftelser med anledning av andra tjänstepensionsdirektivet betänkande 2019/20:FiU13 Nya regler för pensionsstiftelser med anledning av andra tjänstepensionsdirektivet (prop. 2018/19:159) Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 18.) En ny reglering för tjänstepensionsföretag § 8 En ny reglering för tjänstepensionsföretag betänkande 2019/20:FiU12 En ny reglering för tjänstepensionsföretag (prop. 2018/19:158) Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 113 (S): Vi ska nu debattera finansutskottets betänkande nr 12, med det uppfordrande namnet En ny reglering för tjänstepensionsföretag. För tydlighetens skull vill jag redan här och yrka bifall till förslaget i finansutskottets enhälliga betänkande. Detta är ett betänkande som har sin bakgrund i ett EU-direktiv om tjänstepensionsinstitut, det så kallade andra tjänstepensionsdirektivet. Både det första och det andra tjänstepensionsdirektivet är steg på vägen mot en harmonisering av den inre marknaden när det gäller tjänstepensioner. Det handlar om verksamhet och tillsyn över aktörerna samt om en ny typ av institut, så kallade tjänstepensionsföretag. Med detta sagt och med denna torra, lätt akademiska prosa i bagaget – vad handlar det om egentligen? Jo, det handlar om villkor och spelregler för tjänstepension och för tjänstepensionsmarknaden i . Tjänstepensionen är ett komplement till den allmänna pensionen. Ja, så är det. Den är ett mycket viktigt komplement, vars betydelse relativt sett tenderar att öka sett till den ekonomiska helheten för väldigt många av dagens och morgondagens pensionärer. Tjänstepensionen är för de allra flesta i ett resultat av att man arbetat under kollektivavtal. För den som arbetar under kollektivavtal ingår tjänstepensionen som en viktig del av anställningsvillkoren. Här skiljer sig i mångt och mycket från flertalet av medlemsstaterna i EU genom att det är arbetsmarknadens parter som överenskommer om såväl innehållet i som utformningen av tjänstepensionen. Det är en väsentlig del av det vi brukar kalla för den svenska modellen, en modell som har tjänat oss väl. Genom den utformning som parterna har givit tjänstepensionen har vi exempelvis undvikit negativa inlåsningseffekter på den svenska arbetsmarknaden. Farhågan är väl att en allt större grupp människor i arbetar på arbetsplatser som saknar kollektivavtal och därmed med stor sannolikhet saknar avtal om tjänstepension. Det innebär att man arbetar under betydligt sämre villkor. Deras framtida pensionssituation kommer att bli ytterst problematisk. Det faktum att innehållet i och omfattningen av den helt dominerande delen av den svenska tjänstepensionsmarknaden i väsentlig mån hanteras av arbetsmarknadens parter har också präglat beredningen av detta betänkande. En marknad som byggts upp , efter ofta långa och svåra förhandlingar mellan parterna, har skapat lite speciella förutsättningar. Såväl regeringen som finansutskottet har därför insett behovet av att lyssna och ta in synpunkter från branschen och från arbetsmarknadens parter. Det sättet att arbeta med frågan har lett fram till att vi i detta betänkande i bred enighet föreslår att antar regeringens lagförslag. Därmed genomförs EU:s andra tjänstepensionsdirektiv i svensk lag. En ny reglering för tjänstepensionsföretag Detta innebär också att ett enigt utskott formulerar tillkännagivanden till regeringen i fyra tydliga punkter. För det första handlar det om solvensregleringen, det vill säga de kapitalkrav som ska ställas på tjänstepensionsföretagen. För det andra handlar det om informationsgivningen, där arbetsmarknadens parter har tagit och tar ett stort ansvar. Avtalsfrihet bör gälla för informationskraven enligt den nya lagstiftningen. För det tredje handlar det om egenföretagares försäkringar, där den option som finns i det andra tjänstepensionsdirektivet bör användas. För det fjärde handlar det om behandlingen av den försäkringsklass som kallas tilläggsförsäkringar, där anpassningar bör göras för att regelverket ska bli ändamålsenligt. Jag tycker att det är bra och en styrka att det är ett enigt utskott som lägger fram detta förslag. Det är ett förslag som kan bidra till att framtidens tjänstepensioner blir det de ska vara: ett löfte om framtida utbetalningar till dem som arbetar . Det visar, tycker jag, också på en förmåga att på ett bra och konstruktivt sätt hantera frågor som ibland är lite knepiga såväl tekniskt som politiskt. Det tycker jag att vi har gjort i det här fallet. Därför, fru talman, yrkar jag än en gång bifall till förslaget i betänkandet. 114 i (M): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande. Med all rätt har kritiken varit hård mot regeringens förslag till en ny reglering för tjänstepensionsföretag. Regeringens proposition bygger i grunden på ett EU-direktiv med syftet att skapa en inre marknad för tjänstepensionsföretag. Direktivet ska nu införlivas i svensk lagstiftning. Men det är inte EU-direktivet som det har varit fel på, utan det är genomförandet i svensk lag som har uppvisat stora brister. Regeringens proposition står i strid med EU-direktivets syfte och skulle innebära en omotiverad och kostsam överreglering. Genomförandet är kraftigt försenat, och den fleråriga lagstiftningsprocessen har varit en minst sagt vinglig resa. Problemet är att regeringen hade önskemål om att genomföra direktivet på ett mer omfattande sätt än vad direktivet kräver. Förslaget skulle öka kostnaderna för tjänstepensionsföretagen, vilket i sin tur skulle leda till sämre pensioner för flera miljoner svenska arbetstagare. Mot detta genomförande har arbetsmarknadens parter, som genom sina kollektivavtalade tjänstepensionslösningar är dominerande aktörer på tjänstepensionsmarknaden, protesterat. lyckas inte heller förslaget slå vakt om den fria konkurrensen på den svenska tjänstepensionsmarknaden. På ett antal punkter behöver förnyade överväganden göras för att säkerställa en effektiv förvaltning av tjänstepensionskapitalet och ett fullgott skydd för pensionärerna. En ny reglering för tjänstepensionsföretag För det första behöver det säkerställas att solvensregleringen får rätt effekt. Den nya regleringen måste alltid utgå från de långsiktiga investeringsperspektiv som kännetecknar den tjänstepensionsverksamhet som kommer att drivas av företagen. Om regleringen blir för sträng kommer detta att kunna sänka nivån för framtida pensionsutbetalningar. Detsamma kan ske om det införs omotiverade begränsningar i fråga om vilka marknader tjänstepensionsföretagen kan investera på. Det är angeläget att frågan analyseras ytterligare för att undvika att kraven för tjänstepensionsföretagen blir alltför långtgående. Regeringen bör därför skyndsamt återkomma med ytterligare förslag när det gäller solvensregleringen för tjänstepensionsföretag. Detta bör ge regeringen till känna. För det andra bör den nuvarande ordningen för informationsgivning, där arbetsmarknadens parter tar ett stort ansvar för lämnandet av information till företag och enskilda, inte rubbas i den nya regleringen. Den avtalsfrihet som finns på tjänstepensionsområdet för arbetsmarknadens parter bör komma till tydligt uttryck. Avtalsfrihet bör råda när det gäller informationskraven enligt den nya lagen om tjänstepensionsföretag och enligt lagen om försäkringsdistribution. Regeringen bör skyndsamt återkomma med förslag till lagbestämmelser av denna innebörd. bör ge regeringen även detta till känna. För det tredje bör förnyade överväganden göras när det gäller reglerna om egenföretagares försäkringar. Ställningstagandet i frågan om möjligheten att använda optionen i andra tjänstepensionsdirektivet att räkna egenföretagares försäkringar som tjänstepensionsförsäkringar bör omprövas. Regeringen bör därför skyndsamt utreda möjligheten att använda den optionen och återkomma till i frågan. Detta bör ge regeringen till känna. För det fjärde, fru talman, måste fler anpassningar göras när det gäller behandlingen av försäkringsklassen tilläggsförsäkringar i lagstiftningen för att regelverket ska bli ändamålsenligt för den typen av försäkringar. Företag som meddelar tilläggsförsäkringar ska inte i praktiken utestängas från tillträde till den nya regleringen för tjänstepensionsföretag. Regeringen bör därför skyndsamt analysera frågan ytterligare för att undvika att sådana effekter uppkommer och återkomma till i denna fråga. Analysen bör särskilt ta sikte på solvensregleringen. Även detta bör ge regeringen till känna. 115 (V): När jag läste propositionen och remissvaren var det väldigt svårt att förutse vad som sedan skulle komma. När man tog del av remisssvaren verkade det rätt lugnt. Visst är propositionen tekniskt svår, och många delar är väldigt svåra att sätta sig in i. Men det verkade inte finnas något utbrett missnöje i remissvaren. Från sida tänkte vi: Vi behöver inte motionera. Det här verkar lugnt. För oss är det viktigt att parterna är med i sådana förändringar. Men sedan brakade det loss. ville egentligen att man skulle ta del av deras föreslagna regelverk så att lagstiftningen skulle finnas på plats. Den hade gjort en tolkning av propositionen som gjorde att parterna på arbetsmarknaden gick samman och uttryckte sin oro och sitt missnöje och begärde att propositionen skulle dras tillbaka. En ny reglering för tjänstepensionsföretag Som det har framkommit vid de träffar vi har haft med parterna var egentligen deras enda missnöje med propositionen att man inte fick fortsätta med egenföretagares försäkring på det sätt man tidigare hade gjort. Det var tolkning av propositionen som gjorde att de lade fram missnöjet och krävde flera ändringar. Då vi liksom de flesta är en stark försvarare av den svenska modellen blev det självklart väldigt allvarligt när parterna gick ut och så starkt fördömde förslagen. Det gällde inte längre enbart egenföretagarnas avtal om tjänstepension utan också informationsgivningen och kanske framför allt kapitaltäckningskraven. Det hade helt ändrat förutsättningarna för parternas arbete och för bolag med tjänstepensioner. Man menade att det skulle påverka löntagarnas tjänstepension i väldigt negativ riktning. En process inleddes då både utanför och i utskottet för att kunna finna en lösning som parterna skulle känna sig trygga med och som framför allt handlar om att säkra ett bra utfall av tjänstepensionen. Det är av landets löntagare som har tjänstepension genom kollektivavtal. Processen i utskottet har därför varit utöver det vanliga. Precis som sas här tidigare tycker jag att vi har haft en väldigt bra process tillsammans för att finna lösningar. Vi har verkligen visat på att både utskottets arbete och demokratin fungerar väldigt väl. Att utskottet på detta sätt har flera utskottsinitiativ i ett betänkande är inte riktigt vanligt. Att man från regeringens sida dessutom tar fram en förordning visar att man menar väldigt mycket allvar med de föreslagna förändringar som vi nu har att ta ställning till. Parterna har inför utskottet också förklarat sig nöjda med betänkandet, utskottsinitiativen och de utfästelser som regeringen har gjort. Självklart kommer utskottet att följa upp arbetet. Jag vill egentligen framföra två saker. Utskottet har haft en väldigt bra process och lyckats lösa en väldigt svår situation. Jag vill också säga: Se till att era arbetsgivare har kollektivavtal. Det är den säkraste pensionsförsäkring ni någonsin kan få. 116 (MP): En trygg pension, få saker är viktigare när vi ser till hela livet än just det. Vi har i ett system där arbetsmarknadens parter tar ansvar för att vi ska kunna känna oss trygga med att pensionen den dagen det blir aktuellt finns där som stöd i livets sista år. Det är en ordning som har tjänat oss väl och som vi ska bevara. För att säkra pensionerna finns det omfattande regler som styr. Bland annat regleras vilka risker som pensionsföretagen får ta med alla våra gemensamma pengar. Det är oerhört viktigt. är regelverket ett lapptäcke av olika regler som ger en sammanfattningsvis otydlig bild som inte är lätt att följa. En ny reglering för tjänstepensionsföretag Med det regelverk som vi diskuterar moderniserar vi och för samman ett antal regler så att det blir mer tydligt och de får en uppdatering. Det kommer att göra regelverket tydligare och säkrare för framtiden. Det har varit en oerhört lång process. Det förhandlades i EU en gång av finansmarknadsminister . Det säger någonting om historiken. Reglerna kommer att vara fullt genomförda först . Det beror på att de är oerhört omfattande och att förutsägbarhet är A och O för den här typen av regler.