prot · H60975 · 2019-04-09 00:00:00 — Men helt plötsligt kan man vänta till 2021, och så säger man att det finns tydliga skrivningar som i själva verket inte finns. Vad händer 2021? Jag är nyfiken på hur man ser på detta från Liberalernas sida, utöver frågan om vilka de tydliga skrivningarna är. Är det först man ska agera, eller kommer man att kunna agera när man vet att utredningen inte leder någonvart? Den frågan hann jag tyvärr aldrig ställa till , så den får svara på. 20 (L) replik: blir jag lite fundersam. Det finns inga tydliga skrivningar, säger . Sedan läser hon upp en jättetydlig skrivning om att de här problemen ska upphöra. Jag vet inte riktigt vad som är bekymret. Det är väl jättebra att vi nu kan pressa Socialdemokraterna, som har varit bromsklossen, att ställa upp på sådana här skrivningar om att detta nu ska utredas, så att vi kan få bukt med problemen. Nästa mening läste upp rör talangvisum. Det handlar om att fler personer ska kunna komma till , vilket inte är samma sak. Ett talangvisum är ett visum som ges till någon. Kompetensutvisning gäller en person som åker ut härifrån. Det är ju två olika saker. Jag ställer mig lite frågande till hela frågeställningen. 21 (SD) replik: Jag ställer mig precis lika frågande. Det är därför jag ställer frågan. Vi har uppenbarligen olika åsikter här, men jag tycker inte att ett konstaterande av att detta är ett problem som ska lösas är en tydlig skrivning om vad man vill åstadkomma eller vad man ska jobba fram. Jag saknar en tydlig beskrivning av vilket problemet egentligen är. Det här är heller inget nytt. Man skryter med att man får Socialdemokraterna med sig på banan, men hela utskottet har ju varit enigt om att det här måste lösas. Hur kan man vara stolt över att man har fått med detta i ett avtal? Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Det jag efterfrågar är vad det är ni vill göra konkret, . För att ta en ännu mer konkret fråga: Tänker ni vänta ända till med att reagera om man inte kommer fram till någonting, eller kommer ni att reagera tidigare? Hur kommer ni i så fall att reagera? Det finns mycket att göra i den här frågan. Vi har försökt . Jag är inte på något sätt trygg med en liten kursiv mening som konstaterar det som alla riksdagspolitiker har varit eniga om . Jag vill veta vad det är man anser är så konkret. Vad är det som är så mycket bättre nu än när man gjorde tillkännagivanden ? Enligt dessa skulle det här ha behövt vara ordnat – annars skulle man minsann ta till ett utskottsinitiativ. Det blev det ingenting av. Vad ska genomföras konkret, och vilka åtgärder tänker man från Liberalernas sida ta till om det här inte genomförs? 22 (L) replik: Vi liberaliserade vår arbetskraftsinvandring för , som vet. var förmodligen motståndare till att man gjorde så. Denna liberalisering har inneburit att människor kunnat komma till . En rad olika bekymmer har sedan dykt upp i spillvattnet av den lagstiftning som infördes och den komplettering som gjordes 2011. Vi har från allianspartiernas sida varit väldigt tydliga med att man måste hantera de bekymmer som har uppkommit. Under förra mandatperioden togs ett antal initiativ av socialförsäkringsutskott. Det är mycket korrekt beskrivet av . Men tyvärr lyssnade inte regeringen. har vi en tydlig skrivning och en tidsplan för att få bukt med detta. Jag är en av dem från mitt parti som står bakom det här avtalet. Det här replikskiftet kan man så att säga dra med karbonpapper från det tidigare replikskiftet mellan och från . var också mycket tydlig med att de här frågorna är väldigt viktiga för våra partier, Liberalerna och . Vi kommer att följa processen väldigt noga, och vi kommer inte att acceptera att det här på något sätt skulle fallera. I den delen tycker jag att ska kunna vara trygg. 23 (S): Jag yrkar bifall till förslagen i alla de fyra betänkanden som vi nu debatterar: Migration och asylpolitik, Anhöriginvandring, Arbetskraftsinvandring och Medborgarskap samt avslag på samtliga reservationer. Migrationen i världen ökar, och är en del av den utvecklingen. En förutsättning för att ska kunna hantera denna utveckling är en långsiktigt hållbar och rättssäker migrationspolitik som värnar asylrätten. Asylrätten är en grundläggande rättighet som är fastställd i internationella konventioner. Att antalet asylsökande som sökte sig till var rekordhögt är väl känt och har lyfts fram av många i den här debatten. Det innebar utmaningar och påfrestningar för såväl kommuner som berörda myndigheter, även om vi kunde se att hela samhället engagerade sig starkt och ställde många resurser till förfogande i den situationen. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap De svenska reglerna anpassades därför genom att den tillfälliga lagen, med bland annat tidsbegränsade uppehållstillstånd, infördes i enlighet med och internationella konventioners miniminivå. Dessutom infördes tillfälliga identitets- och gränskontroller. De åtgärder som då vidtogs tillsammans med politiska förändringar i andra länder och inom EU gjorde att betydligt färre personer sökte asyl i som följde efter 2015. Den tillfälliga lagen gäller till och med , men i januariavtalet meddelades att lagen förlängs . I utkastet till lagrådsremiss, Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i , anges att lagen ska förlängas till att gälla till och med . anges vidare, som flera talare har tagit upp, att det ska tillsättas en parlamentarisk kommitté. Något som också anges är att familjeåterförening för alternativt skyddsbehövande ska införas. De åtgärder som vidtogs med anledning av den mycket ansträngda situation som uppstod 2015 var nödvändiga. Även om situationen nu har blivit bättre kan vi konstatera att det alltjämt finns utmaningar att hantera för samhället, till exempel vad gäller nyanländas etablering. De i januariavtalet aviserade ändringarna och pågående förändringar i migrationsregelverket på nationell nivå respektive EU-nivå samt det faktum att en parlamentarisk kommitté ska tillsättas talar emot att nu göra något tillkännagivande till regeringen om den framtida migrationslagstiftningen. Inom EU pågår förhandlingar för att få till stånd ett harmoniserat asylsystem med en jämnare fördelning av asylsökande inom unionen. Som vi kontinuerligt fått rapporter om verkar en hel del återstå för att hitta en välavvägd kompromiss där alla EU-medlemsstater solidariskt tar ansvar för att ta emot människor i behov av internationellt skydd och som tillgodoser höga rättssäkerhetskrav och värnar asylrätten. Fler medlemsstater måste ta ett betydligt större ansvar än vad de gjort. Regeringen arbetar aktivt med dessa frågor inom ramen för förhandlingarna mellan medlemsstaterna och om det europeiska gemensamma asylsystemet. I de pågående förhandlingarna om EU:s långtidsbudget driver regeringen frågan om att det inte är rimligt att länder som inte tar sitt ansvar i migrationspolitiken ska fortsätta gynnas av EU-medel i samma utsträckning som . Frågan om att medlemsstater ska genomföra fattade beslut har hög prioritet inom EU och måste så ha. har länge prioriterat det internationella arbetet för att öka den globala ansvarsfördelningen och andra länders mottagande av kvotflyktingar. Vidarebosättning är ett väl beprövat system och det säkraste sättet för personer i behov av skydd att komma till EU på laglig väg. Genom att fler skyddsbehövande kommer i fråga som kvotflyktingar erbjuds de mest sårbara människorna en säker väg till trygghet. Vidarebosättning måste dock ses som ett komplement och ska inte ersätta den individuella asylrätten. driver aktivt frågorna om att fler medlemsländer i EU måste ta emot kvotflyktingar och om att öka antalet vidarebosättningsplatser. Det behövs alternativ till flyktingsmuggling, och bör fortsätta verka för att skapa fler lagliga vägar för att söka sig till . Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Regeringen presenterade en utredning om förutsättningarna för att skapa lagliga vägar för att söka asyl i EU, där frågan om humanitära viseringar utreds närmare. Den svenska utlänningslagstiftningen bygger på en ordning med reglerad invandring, vilket kommer till uttryck bland annat i kravet på att en utlänning som huvudregel ska ha visering eller uppehållstillstånd för att få resa in och vistas här i landet. Flera av debattörerna har tagit upp frågan om rättssäker handläggning vid förföljelse på grund av religiös uppfattning, kön eller sexuell läggning. Det är mycket viktigt att den frågan lyfts upp. Den som söker asyl i får sitt skyddsbehov prövat enligt utlänningslagen. Med flykting avses en utlänning som befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i därför att han eller hon känner välgrundad fruktan för förföljelse på grund av ras, nationalitet eller religiös eller politisk uppfattning eller på grund av kön, sexuell läggning eller annan tillhörighet till en viss samhällsgrupp och inte kan, eller på grund av sin fruktan inte vill, begagna sig av det egna landets skydd. En flykting har rätt till uppehållstillstånd. och migrationsdomstolarna ska med grund i de skäl som anförts och det underlag som presenterats avgöra om det finns ett skyddsbehov eller någon annan grund för uppehållstillstånd. Det är alltid en individuell bedömning som görs i det enskilda fallet. I egenskap av praxisbildande instans ger Migrationsöverdomstolen vägledning för tillämpningen. Det är oerhört viktigt att ha en rättssäker process i dessa fall, vilket jag också lyft upp. I ett flertal motioner tas frågan om eget boende upp. Det som påtalas i flera av motionerna är att möjligheten för de asylsökande att själva ordna sitt boende har ett flertal nackdelar, till exempel försämrade möjligheter för den enskilde att delta i tidiga insatser, trångboddhet samt ökad segregation. Dessa effekter har varit tydligast i vissa kommuner med socioekonomiska utmaningar. har i sitt utredningsbetänkande föreslagit en tydlig begränsning av möjligheten till eget boende, bland annat att en prövning av boendet ska säkerställa att det är socialt hållbart. Vidare har regeringen tagit fram den kompletterande promemorian Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande. I promemorian föreslås att en asylsökande som under asylprocessen ordnar eget boende i ett område med socioekonomiska utmaningar inte ska ha rätt till dagersättning. I promemorian framhålls det också som angeläget att det skyndsamt läggs fram ett förslag som begränsar de negativa sociala konsekvenserna som kan uppstå då asylsökande väljer att ordna eget boende i vissa bostadsområden med socioekonomiska utmaningar. tar upp att förslagen som presenteras i promemorian bör genomföras. En proposition är aviserad till maj . För att kunna upprätthålla en långsiktigt hållbar migrationspolitik är det angeläget att asylprövningen är rättssäker och effektiv och att återvändandet fungerar. Det är en förutsättning för en trovärdig asylprocess och även viktigt för att motarbeta ett framväxande skuggsamhälle, vilket många tidigare talare har lyft upp. För att uppnå detta är det avgörande att den som efter en rättssäker prövning av asylskälen har fått ett avslagsbeslut lämnar landet . Ett återvändande ska i första hand ske självmant. Det måste dock också finnas möjlighet att som en sista utväg verkställa ett avlägsnandebeslut med tvång. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Något som också lyfts upp i diskussionen om det tillkännagivande som har gjorts är om man har begått ett brott i . I det tillkännagivande som utskottet gemensamt har lagt fram föreslås det att man i fler fall än vad som gäller ska få ett utvisningsbeslut. Det är alltså något som utskottet har varit enigt om. Det sista jag vill ta upp har många andra här också tagit upp. Det handlar om något som också finns med i januariavtalet: att visum för högkvalificerade som vill söka jobb eller starta företag ska införas. Det har aviserats att en utredning ska tillsättas och att nya regler ska vara på plats . gäller att ett tillstånd inte behöver återkallas om arbetsgivaren har avhjälpt den aktuella bristen utan att har vidtagit någon åtgärd. Men som vi har hört flera talare före mig säga är det mycket som återstår som vi behöver se över för att kunna ha den kompetens och den konkurrenskraft som arbetslivet och arbetsmarknaden i behöver. Om vi har avtal med andra partier avser vi socialdemokrater naturligtvis att följa de avtalen. Något annat vore helt främmande för vår del. En del har tagit upp frågan om vi kommer att följa avtal. Det är för oss en självklarhet. 24 (M) replik: När man lyssnar på och hör man mycket prat om att de tar ansvar. Men i verkligheten kommer de aldrig till skott. De har satt sig i regering med , som ställt ultimatum efter ultimatum. Före valet lät Socialdemokraterna ungefär som : Det ska vara ordning och reda. Har man fått ett ja har man fått ett ja. Har fått ett nej ska man återvända. Men så fort Socialdemokraterna kommer till förhandlingsbordet gör de det de är bäst på: De maler ned sin motståndare och trycker in allting i utredningar, för de tycker att partiet och makten är viktigare än att ta ansvar för . För en socialdemokrat går partiet alltid före landet. Det vi ser är att när det gäller fler förvarsplatser finns det inte alltid pengar. När det gäller pengar till polisen pratar man om det, men när man väl kommer till att lägga en proposition flyttar man pengar från polisen till Kriminalvården. Hur ska man kunna främja ett rättssäkert och effektivt återvändande om polisen får mindre resurser? Det här handlar om tillit, också till dem som får ett ja. De som befinner sig illegalt i tummar ju också på tilliten till dem som fått ett ja. Vi har ingen ordning och reda i migrationspolitiken. Min fråga till är därför: När ska Socialdemokraterna skaka av sig och sätta sig i en utredning där vi för en gångs skull får ordning och reda i migrationspolitiken så att vi i svensk politik kan diskutera någonting annat som inte har med migration och integration att göra? 25 (S) replik: Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Här var det lite gott och blandat – fast kanske inte så gott. Jag vill fråga vad han avser när han säger att vi inte har gjort något – antar jag – då vi styrde. Det vi tog över var den migrationspolitik som hade när vi haft en moderat statsminister . Efter det har vi ändrat lagstiftningen på en rad områden inom migrationspolitiken, bland annat med den tillfälliga lagen, som vi nu också avser att förlänga. Vi får höra att man ska skaka av sig ett parti och tillsätta en parlamentarisk kommitté. Skillnaden när det handlar om en parlamentarisk kommitté är att partierna är med. Om man ska forma en migrationspolitik som alla ska kunna ha en ingång i och diskutera – för jag har förstått att man vill ha med så många frågor som möjligt – ska detta ske inom en parlamentarisk kommitté, och då är partierna med. När det sedan handlar om förvarsplatser har det skapats fler sådana, och utbyggnaden kommer att fortsätta. Det kommer också att bli fler poliser. Jag var med polisen nu , och i min egen del av får man nu inte plats med fler poliser i de två polishus som finns kvar efter att styrt . får poliserna därför gå tillbaka till de lokaler man hade tidigare. Jag håller alltså inte alls med om att det inte sker någonting. Det sker saker precis . Jag är inte överens med om det vi hörde i replikskiftet. 26 (M) replik: Jag är väldigt hård i min ton, men jag kan skilja på sak och person. är faktiskt en av de trevligare i utskottet. Men jag är här i rollen som opposition, så jag hoppas att hon kan ta att mina känslor kryper utanpå kroppen. Jag kan förklara hur det var, fru talman. Socialdemokraterna var i regeringsställning. Det tog alltså ända innan man vågade fatta beslut om gränskontroll – nästan . Detta kallar jag inte att ta ansvar. När jag, fru talman, talade om att skaka av sig menade jag som regeringsparti, inte i . De sitter i den folkvalda församlingen. De kan vara med i en parlamentarisk utredning i . Men alla ministrar i regeringsställning ska skriva under alla beslut; besluten ska fattas gemensamt. Vi kan, fru talman, ta som exempel att Socialdemokraterna säger att ska ta ett ansvar. Ja, ska ta ett ansvar. Men vad skickar vi för signal till när vi pekar finger mot alla europeiska medlemsstater och säger: Ni ska vara med och ta ansvar. sitter man här hemma i och säger: Vi ska komma överens om en ny humanitär skyddsgrund så att flyktingpolitiken blir ännu generösare. Vem kommer att ta oss på allvar? Handlar det återigen om jakten efter likes på Facebook och Instagram eller om någon artikel i eller , där man klappar sig på axeln och tycker: , vad vi är duktiga – nu tar vi ansvar. Det gäller att komma ut i verkligheten och fatta riktiga beslut så att det blir ordning och reda. När tänker ni ta ansvar för migrationspolitiken på riktigt? Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap 27 (S) replik: Det är svårt att veta var man ska börja. Jag är definitivt inte rädd för att debattera, men det handlar om på vilken nivå vi debatterar. Det vi föreslår här är inte byggt på hur många likes vi får på Twitter eller Facebook, utan detta handlar om tillit. Det som är viktigt när våra ministrar kommer till ett ministerrådsmöte eller till för att debattera en politik är att det också gäller att hantera sin situation på hemmaplan. Detta kallas inte att peka finger, utan det kallas att föra en debatt och en diskussion på ett seriöst sätt. Det tycker jag att vi borde göra här också. När det sägs att vi socialdemokrater inte har gjort något på detta område och att allt är för sent tycker jag att motsatsen bevisas av de siffror vi ändå kan se. Jag kan meddela att det 2014 kom 80 000 asylsökande till , och kommer ca 20 000. Så det är klart att man kanske även ett valår som 2014 hade kunnat börja avisera en ändring av lagstiftningen. Jag tycker att det är välkommet att det kommer en parlamentarisk kommitté, där man diskuterar dessa frågor på ett seriöst sätt. Det är inte sagt vilka olika typer av skyddsgrunder som kan bli aktuella, utan det ska också diskuteras så att till exempel lagliga vägar kan hittas och barn, ungdomar, kvinnor och män inte behöver fara ut på okända vatten där många får sätta livet till. I en parlamentarisk kommitté kan man lyfta frågorna på ett seriöst sätt, och det tycker jag att vi ska göra här i kammaren också. 28 (SD) replik: Det finns många frågor jag skulle kunna ställa till ; det är den lott som faller på företrädaren för ett regeringsparti och ansvarigt statsråds parti. Jag tänker börja med att fokusera på den ganska stora del av anförande som handlade om EU och europeisk nivå. Detta har vi hört från de flesta andra partier, men kanske framför allt från Socialdemokraterna, under ett par års tid nu: Vi har gjort det vi behövde göra, och väntar vi – nu ligger det på EU:s bord och ska behandlas där. Därmed ska man avvakta med lite fler saker. Man lägger fokus på vad som är på gång i EU och att detta är på plats. fick jag förvisso höra att det ändå verkar vara ganska långt till en överenskommelse, men man verkar fortfarande hysa förhoppningen om och tilltron till att detta ska lösas på EU-nivå och lägga väldigt mycket där. Min första delfråga är därför: Tror att man kommer att kunna nå några framgångar med migrationspolitiken på EU-nivå i någorlunda närtid? Och om man inte tror det, vilka delar ser man från Socialdemokraternas sida som mest brådskande, utöver det som man är tvingad att gå fram med tidigt till följd av januariöverenskommelsen? Jag vet att exempelvis säkra länder har lyfts. Det senaste svaret, , på en fråga som ställts till migrationsministern var att man fortfarande avser att återkomma, trots att det nu har gått sedan det blev uppenbart att detta behövs och att det inte längre går att skylla på EU. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap En andra, lite kort fråga med nära koppling till detta är att väldigt mycket fokus läggs på att det ska finnas vägar till . Tror och att världens flyktingsituation och de kriser som tiotals miljoner människor utsätts för löses genom att ge vägar till ? Eller måste vi kanske lyfta blicken och tänka mer globalt och internationellt och göra riktiga insatser för världens flyktingar? 29 (S) replik: Det är inte så att vi socialdemokrater sitter med armarna i kors och tror att EU kommer att lösa denna situation. Som både jag och vet har det vi har sett inte varit så framgångsrikt. Detta kan också bero på vilka som styr i EU-länderna, så om vi tittar på vilka länder som är svårast att ha att göra med när det handlar om migrationspolitiken kanske vi kan göra gemensam sak för att försöka få till en bättre överenskommelse. Det är också därför jag beskrev till exempel den tillfälliga lagen, som på ett tydligt sätt gjorde att antalet asylsökande i gick ned i väldigt stor utsträckning. Detta är en sak vi har gjort. Men migration är också väldigt starkt kopplat till etablering och integration för att vi ska kunna klara av den situation som råder. Det är därför jag också lyfte upp till exempel EBO-lagen, som behöver ses över för att vi ska kunna se till att man även i tar ett större och gemensamt ansvar olika kommuner emellan. Det handlar både om det som vi gör hemma i och om det som vi gör i relation till andra länder. Jag är inte naiv och tror att det bara finns i världen. Det är klart att vi kan se många flyktingströmmar också till andra länder och kontinenter. Därför är det så viktigt att också vi har ett bistånd och stöttar organisationer som UNHCR på ett bra sätt. Där har vi inte något att skämmas för från svenskt håll, för vi är ytterst delaktiga i de globala överenskommelser som finns på det här området. 30 (SD) replik: Tack, , för svaret! Att komma överens i den här kammaren mellan våra partier om vad vi ska driva för linje i EU är, vet vi båda, inget som kommer att gå, för vi har fundamentalt olika syn på vad som är ansvarsfull migrationspolitik såväl på nationell nivå som på europeisk nivå. Skiljelinjen mellan våra partier gäller huruvida man ska tvångsfördela och fokusera på mottagande här, drivet av att människor väljer illegala vägar för att det är de enda vägar som finns och att det inte finns tydliga regler som ger konsekvenser om de bryter mot dem. Det är inget som vi vill se. Vi vill inte se lagstiftning som anvisningslagen, där man inte har tagit hänsyn till huruvida bostäder finns eller inte och huruvida det faktiskt finns möjligheter att praktiskt ta in personer i samhället. verkar det dock lovande att man nu från flera partier talar om att migration och integration hör samman. Jag blev ju tidigare konsekvent utskrattad som integrationspolitisk talesperson när jag försökte driva den sammankopplingen i arbetsmarknadsutskottet, som ju hanterar integrationen. Migration och asylpolitik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap var inne på det tidigare, och jag har sagt det själv: Det spelar en roll hur och var vi gör de första asylprövningarna. Att så mycket som möjligt av asylprövningarna ska ske så nära krisen som möjligt handlar inte om att det ska vara långt bort, som vissa vill få det till att det skulle handla om för vår del. Det är faktiskt inte alls det som är grunden. Men det handlar om att personer inte ska behöva fly längre än nödvändigt och att de ska prövas där man ser varifrån de kommer, när man ser hur akut det är och vet vilka de är, så att de inte har kunnat ansluta av andra skäl. En konkret fråga är därför: Ser man från Socialdemokraternas sida, utöver bistånd, att det kanske vore relevant att se över migrationslagstiftningen för att säkerställa att asyl söks vid fler tillfällen än vad nuvarande system leder till? 31 (S) replik: Jag och verkar ha helt olika åsikter om hur vi bedriver EU-politik på det här området.