prot · H60944 · 2019-01-30 00:00:00 — Det räcker inte att gilla halva oss för att bilda nya block. Vi är ett liberalt och ett konservativt parti. Vi är lika stolta för båda delarna. Om man inte förstår båda sakerna gör man inte gemensam sak med oss. 53 (SD) replik: Jag har hört upprepa det sedan valet. Det missar är att han själv bara tycker om halva sitt eget program. Det är helt okej att samarbeta med liberala partier, och till och med nyliberala partier, eftersom är ett liberalkonservativt parti. Men konservativa partier kan man inte samarbeta med. Kasta inte sten i glashus, . Låt oss i stället göra vad vi kan, vi tre partier i opposition, för att göra den här mandatperioden så svår som möjligt för den vänsterliberala alliansen och så bra som möjligt för . Det är mitt mål under den här mandatperioden. 54 (M) replik: Jag kommer inte att ägna min tid under den här mandatperioden åt att göra det så svårt för regeringen som möjligt utan åt att göra det så bra för som möjligt. Det tycker jag är den viktigaste uppgiften, och jag kommer att stå för min politik oavsett vem som är beredd att stödja den. Det jag försökte säga var att liberala och konservativa värderingar är båda viktiga för vår del. Det är den konservativa tron på att försvara i alla lägen, att dra nytta och lärdom av gångna erfarenheter, men också den liberala övertygelsen om att människor har lika värde och respekten för människors livsval. Det handlar om den fria marknadsekonomin, internationellt samarbete, EU-medlemskapet och behovet av andra. Allt det är lika viktigt för oss. För mig räcker det bra om ni stöttar halva vår politik. Jag kan få stöd för den andra halvan av andra. Men detta bildar inte ett nytt block. Du har rätt i en sak: Vi tre är i gedigen opposition. och är den borgerliga oppositionen, och ni är oppositionen. Det är helt okej, det också. 55 (SD) replik: Det jag på något sätt försökte få fram i mitt förra svar var just att kallar sig för ett liberalkonservativt parti. Men de kan inte samarbeta med konservativa partier. Däremot kan de förhandla med liberala partier. De kan förhandla med socialistiska partier. De kan förhandla med miljöextremistiska partier. Men de kan inte samtala med, och inte ens sitta i samma rum som, en konservativ. Därför ifrågasätter jag påstående om att liberalism och konservatism är lika viktigt för . Ni har med all önskvärd tydlighet visat att det inte är så. För er är liberalismen viktigare. Konservatismen är något nödvändigt ont som måste prata om för att blidka sitt eget parti och sin egen gräsrotsrörelse. Vi har mycket gemensamt, . Jag vill hävda att och har avsevärt mycket mer gemensamt än till exempel och . Det kan vem som helst se. Rimligen borde då du och jag kunna prata med varandra för att se till att den här regeringen får det så svårt som möjligt och att får det så bra som möjligt. Det är min ambition. 56 (C) replik: Det europeiska samarbete som har skapat fred i , fört våra nationer närmare varandra och stärkt våra ekonomier skakar nu i det drama som kallas brexit. Detta drama är för mig en påminnelse om hur betydelsefullt EU-samarbetet är. Men för är det snarare en inspiration till att börja isolera från . Han vill att lämnar EU. Han väljer europeisk splittring före europeiskt samarbete. Jag skulle vilja ge en utmaning. Kan han nämna ett brott som blir enklare att bekämpa om det blir svårare att samarbeta med den franska polisen? Kan han nämna ett miljöproblem som blir enklare att lösa om man inte kan samarbeta med tyska forskare? Kan han nämna ett företag som kan höja sina arbetares löner om det blir svårare att sälja varorna till de spanska konsumenterna? 57 (SD) replik: Jag är inte förtjust i EU, för EU är en överstatlig politisk union. Det är utländska politiker, andra länders politiker, som stiftar lagar här i . Själva portalparagrafen i regeringsformen – att all offentlig makt i utgår från folket och att , alltså vi här, är dess företrädare – gäller inte längre. Det är andra länders politiker som stiftar en stor del av de lagar som gäller i vårt land. Det är jag motståndare till. Om det sedan sker i namn av något som kallas EU eller något annat är för mig ganska ointressant. Vi måste samarbeta i . Jag tror på frihandel, särskilt för vårt lilla land som är så exportberoende. Jag tror på att även fortsättningsvis ska vara en del av den inre marknaden, till exempel, och att vi gemensamt ska bekämpa internationell brottslighet och liknande. Det är det jag tror på. Däremot tror jag inte på att flytta mer makt till byråkrater och pampar i . 58 (C) replik: Att inte gillar människor från andra länder är inget nytt. Men, , du för inte en kamp mot EU-eliten. Du för en kamp mot verkligheten. säger att det går att samarbeta och handla även utan EU. Det sa man i också. ser vi resultatet. Brexit är ett skådespel som knappt skulle kunna skriva. Det är inte en komedi; det är en tragedi. Det är en tragedi för såväl svenska företagsledare som arbetare på golvet och något som de oroar sig för men som inspireras av. Jag vill att berättar. Han kan inte ducka för frågan: Hur ska lämna EU – hur? Varför tror att han kan lyckas när hela det politiska systemet i har misslyckats? 59 (SD) replik: Jag tycker att är oförskämd. Hon slänger sig med uttryck som att inte tycker om människor från andra länder. Det gör jag visst! Jag tycker om människor som beter sig på ett bra sätt och som har sjysta värderingar. Var de är födda någonstans eller var någonstans i världen de bor är helt ointressant för mig. Kan vi inte försöka lägga debatten på en lite högre nivå? Jag tycker att det där är en extremt låg nivå. Jag är övertygad om att inte kommer att lämna EU inom överskådlig tid. Jag kommer inte heller att driva det här i kammaren. Däremot kommer jag att göra mitt yttersta för att vi ska kunna få tillbaka så mycket som möjligt av makten över vårt eget samhälle från andra länders politiker i . Det är politiker som vi inte kan rösta fram och inte heller avsätta. Det är mitt mål både i det Europaparlamentsval som kommer i vår och i mitt arbete här i kammaren. 60 (V) replik: Herr talman och ! Att få beskedet att man sägs upp från sitt jobb är ett tungt besked. Jag vet det, för jag fick det när jag jobbade på Lastvagnar och konjunkturen gick ned. har 4 500 anställda vid fått detta besked. De får gå hem till sina familjer och berätta: vet vi inte hur det blir. vet vi inte om vi kan ha kvar villan, och vet vi inte hur det ser ut och om vi kan bo kvar på den här orten. Men de blir inte uppsagda för att de inte har arbetsuppgifter, som det var för mig. De blir uppsagda därför att du, , och ditt parti röstade på en budget här i där man dramatiskt drog ned anslagen till Arbetsförmedlingen. Deras jobb behövs. Det kommer att drabba också de arbetslösa när de anställda får gå från sina arbeten. Kompetens kommer att förstöras. Är du nöjd, , med att du ansvarar för att 4 500 personer får gå hem till sina familjer och berätta att de blir arbetslösa? 61 (SD) replik: Det måste vara allmänt känt att kritiken mot Arbetsförmedlingens funktion och effektivitet har varit omfattande . Det är inget som jag har hittat på, utan detta omfattar de flesta partier i denna församling. Till slut drar man då slutsatsen att vi nog måste göra på ett annat sätt här. Självklart ska vi ta till vara den kompetens som finns inom myndigheten. Det är givet; vi ska inte förstöra kompetens på något sätt. Men det kan ske i en annan form, och det är det man öppnar för . Det öppnas också för detta i den regering som själv var med och släppte fram i denna församling . Jag förstår därför inte riktigt kritiken. Vad jag förstår kommer själv att stå bakom en politik som påminner om den här. Jag är övertygad om att det går att lösa Arbetsförmedlingens uppgifter på ett annat sätt, till exempel genom en kravbaserad verksamhet med hårt ställda krav på alternativa aktörer. Det är det jag tror att de människor som måste lämna sina jobb kan användas till i stället och då också kanske mer komma till sin rätt. 62 (V) replik: har aldrig stött, och kommer aldrig att stödja, en sådan slakt av Arbetsförmedlingen och en sådan privatisering. Det är du, , som har röstat fram den. När du ställs inför 4 500 personer som mister sina jobb kommer du med ett iskallt byråkratiskt svar. Det hånar i praktiken de 4 500 människor som gör det viktiga arbetet att försöka få in människor som står långt ifrån arbetsmarknaden så att de ska kunna rustas för att söka ett jobb. Detta säger någonting om . Jag ska dock ge dig en chans till, . Vad säger du till dem som sitter där vid sitt skrivbord och får planera ett nytt liv? De vet inte hur det blir, och deras kompetens kommer inte att användas. De får höra av dig och andra att de är ineffektiva och inte kan göra ett ordentligt jobb. Vad säger du till dem? Vad vill du att de ska säga vid middagsbordet till sina familjer? Det är du som har tryckt på knappen. Det är ditt parti som skickar ut 4 500 personer i kylan . 63 (SD) replik: Så är det inte. Det är inte jag som skickar ut någon i kylan. Däremot har jag konstaterat, och också tagit de politiska konsekvenserna av, att vi har en ganska stor myndighet med ett oerhört viktigt uppdrag som inte fungerar. Då måste vi lösa det på ett annat sätt. Jag är oerhört glad att det finns kompetens inom Arbetsförmedlingen som kan användas för att lösa denna problematik på ett mer effektivt och bättre sätt än vad Arbetsförmedlingen som myndighet har lyckats med – för man har inte lyckats med sitt uppdrag över huvud taget. Arbetsförmedlingen har utgjort en ren integrationsåtgärd och haft väldigt lite med arbetsförmedling att göra. kan vi i stället lägga resurserna på riktig arbetsförmedling, som är kravbaserad och tar till vara den kompetens som finns bland de anställda på Arbetsförmedlingen. 64 (L) replik: Jag vill också diskutera ideologi med . I de böcker som har skrivit är han väldigt tydlig med att han anser att det liberala samhället är hans huvudmotståndare. Själv definierar han sig ideologiskt som högernationalist. Jag funderar mycket på vad de orden betyder i ett europeiskt sammanhang . har verkligen upplevt både liberala och högernationalistiska epoker. Jag skulle vilja be nämna en enda epok i historia eller en enda region i där högernationalismen har varit bättre på att skapa fred, frihet, demokrati och välstånd än vad liberalismen har varit. 65 (SD) replik: Jag tror inte att jag någonsin har kallat mig för högernationalist. Jag vet inte ens vad det betyder. Däremot är jag socialkonservativ och har en nationalistisk grundsyn. Om vi ska titta på historien, vilket ofta verkar vilja göra, tror jag att folkhemmet i i grunden är ett idealsamhälle för en svensk socialkonservativ och nationalist. Det är ett samhälle där flit och plikt belönas men där vi också tar hand om varandra när vi behöver tas om hand. Det är ett samhälle som är sammanhållet, med ett starkt socialt kapital, stark tillit, stark hemkänsla och så vidare. Det är det samhället jag vill återupprätta i modern tappning, till skillnad från det ny- och socialliberala kaos som vill bygga vidare på. 66 (L) replik: Jag talar inte om hur socialförsäkringarna ska organiseras i . Det råder säkert bred samstämmighet i kammaren om att vi ska ha en ambitiös socialpolitik och fri marknadsekonomi i . Jag talar om hur ska samarbeta och byggas. Där har vi nu under ett antal årtionden haft en liberal vind, som har byggt upp det europeiska samarbetet. Vi har skapat de mest framgångsrika samhällen som mänskligheten någonsin har upplevt i vår del av världen, i och – ett liberalt samhälle med frihet, demokrati, marknadsekonomi, rättstrygghet, öppenhet, yttrandefrihet, pressfrihet och en lång rad funktioner. Vi har gjort detta i samarbete med varandra. Det har handlat om frihandel och demokrati, och EU har varit en väldigt viktig motor. Ta bort ordet ”höger” om det är besvärande för dig, men nationalist är du. Svara nu på frågan i stället för att prata om något annat. Nämn ett enda exempel i där nationalismen har varit bättre på att skapa fred, frihet och välstånd än liberalismen. 67 (SD) replik: Jag svarade på den frågan. Att sedan inte tycker om svaret kan inte jag göra så mycket åt. Han kanske får gå hem och fundera lite på vad det är jag egentligen vill och tycker. Detta är intressant i någon mening. När jag läste bland annat demokratiteori i för läste vi mycket om den klassiska, liberala demokratin och samhällsmodellen. Det missar är att hela den modellen i någon mening bygger på hur länder såg ut . När länder, som till exempel , blir mer splittrade och segregerade och när invandringspolitiken har varit ansvarslös, tilliten sjunker och integrationen misslyckas måste liberaler, som tror på denna modell, förändra sin ideologi och sin syn på demokrati och införa mångkulturalism, feminism och allt möjligt annat. Jag tror på en klassisk, liberal demokratimodell. Den kommer jag att fortsätta slåss för, både här och i andra sammanhang. 68 (MP) replik: Efter valet skrev din närmaste man en hälsning till landets sverigedemokrater. är riktigt illa ute, skrev han. Det har vi varit . Ändå har vi alltid gjort motstånd, tack vare ledarskapet hos en liten skara patrioter. Vi måste vara den skaran , skrev han. Ödet har utsett oss. Våra motståndare har tvingat in oss i en existentiell kamp om vår kulturs och vår nations överlevnad. Det finns bara två val, seger eller död. Det sista är ett Mussolinicitat. Jag har några frågor, : Vilka är dessa era motståndare, som ni påstår vill att och svensk kultur ska förgöras? Vilka är det som ni säger kommer att dö om ni inte segrar? Ödet har alltså utsett er att leda en liten skara patrioter i en kamp på liv och död. Hur går det rent praktiskt till när man får en sådan uppgift av ödet? 69 (SD) replik: Det är ju inte jag utan som har skrivit detta. Jag kan bara spekulera kring hur han fick detta uppdrag av ödet. Man kan tänka sig att han låg hemma i sängen , och så kom ödet bara till honom och sa: Segra eller dö! Det kan vara så. Eller så är det inte så, utan detta kanske är en typ av bildspråk som ofta används för att ingjuta moral och stridslust hos dem som känner sig lite stukade, till exempel av att vi återigen, trots att väljarna röstade som de gjorde, har och Socialdemokraterna i . är statsminister i , trots att han röstades bort av både väljarna och denna kammare. Det kanske handlar om detta. Man kanske inte måste tolka allt så bokstavligt och göra sig löjlig. har avsevärt större problem än . 70 (MP) replik: Om din gruppledare upplever i sina drömmar har du ganska stora problem. Varje gång dina närmaste avslöjas med homofobiska, rasistiska eller till och med antisemitiska irrläror svarar du: Jag vet inte. Jag tror faktiskt att du vid det här laget har sagt ”jag vet inte” fler gånger än krävt skattesänkningar under sin politiska karriär. Det nya partiprogrammet för går väl ut på att ni inte vill ha hit några människor från andra länder och i övrigt – jag vet inte. Din närmaste medarbetare sitter dagarna efter valet och pratar om seger eller död, ser sig som ledare för en liten skara patrioter och manar människor ut i existentiell kamp om vårt lands överlevnad. Menar du allvar med att du inte ser några problem med det? En spade är en spade. Detta, , är rasistisk smörja. 71 (SD) replik: Jag kan skriva under på det där med smörja. Det var en minut av smörja vi hörde. inledde, tror jag, sin replik med att säga att är riktigt illa ute. Ja, det är vi. Vi har större problem än detta. Jag tror att har sagt de där tre orden fler gånger i denna talarstol än vad jag har gjort. Jag vet heller inte varför det är relevant för den politiska debatten. företräder ett av två regeringspartier. Har han inget annat att komma med än ren smörja? 72 (C): val var ett värderingsval, men grundtanken om det öppna samhället och alla människors lika rätt och värde och om trygghet för alla kan inte tillåtas rymmas bara i en valrörelse. Diskussionen om vilket samhälle vi vill ha och kampen för ett öppet, tolerant måste föras . Det visar tyvärr inte minst de oacceptabla hot och övergrepp som riktats mot lantbrukare och som har eskalerat . Det handlar om människor som har blivit misshandlade, fått sina egendomar förstörda och maskiner saboterade. Det är lantbrukare som har blivit förföljda och trakasserade och familjer som lever under mordhot. Vi har till och med sett exempel på att barn så unga som har fått ta emot hot och hat utanför sin egen skola enbart för att deras föräldrar är bönder. Militanta djurrättsaktivister har passerat alla gränser. De ägnar sig åt brottslig verksamhet som snarare för tankarna till terror. Här har samhället och inte minst politiken ett väldigt stort ansvar att agera för att hitta och straffa dem som begär dessa avskyvärda handlingar och också se till att svenska lantbrukare kan känna sig trygga och uppbackade av samhället. Vi behöver från politikens sida agera snabbt och kraftfullt och se till att rättsväsendet har de resurser som krävs för att stoppa detta. har uppmärksammat hoten, hatet och våldet. Vi har också föreslagit konkreta åtgärder för att möta problemen: att stoppa medel till våldsbejakande organisationer och att införa en särskild brottskod för djurrättsrelaterad brottslighet, för att bara nämna två exempel. Jag förväntar mig att möjligt kommer att visa handlingskraft. Vi behöver konkreta åtgärder, för vi vill stoppa hoten och våldet mot svenska lantbrukare. Vi vill värna demokratin och tryggheten för alla. 73 (V) replik: vill ha marknadshyror. Man har fått igenom marknadshyror i nyproduktion i sin uppgörelse med regeringen. Det finns olika beräkningar på hur mycket hyrorna höjs med marknadshyror, men den senaste jag har sett pekar på 50-procentiga hyreshöjningar i nyproduktion i de större städerna och också mycket kraftiga hyreshöjningar i förortsområden och i mindre städer. är det så att människor med normalinkomster i knappast har råd att flytta in i en nybyggd lägenhet. Detta kommer att göra det omöjligt för många att flytta in i en bra bostad. Det kommer att öka segregationen i det svenska samhället. säger de stora byggbolagen att de inte kommer att bygga en enda lägenhet till på grund av marknadshyror. De kommer att hålla fast vid sina planer som de är. Det är förståeligt, för tjänar man mer pengar utan att göra något gör man heller ingenting. Om man inte behöver bygga fler lägenheter för att tjäna mer pengar bygger man heller inget. Varför vill ni ha den här politiken? 74 (C) replik: för en kamp mot verkligheten. På många orter i är köerna till hyresrätter långa. Jag vill att fler människor ska få möjlighet till en första bostad och till en hyresrätt. ”Att få en bostad genom oss kan ta allt ifrån upp till .” Så skriver Bostadsförmedlingen i . Man skriver också: ”För att få en bostad i innerstaden får du vänta .” kritik kommer aldrig med någon egen lösning på hur bostadsmarknaden ska fungera bättre. Vi behöver göra förändringar. Fri hyressättning i nyproduktion, friare hyressättning i befintligt bestånd och ökad rörlighet är väldigt viktiga instrument för att svensk bostadsmarknad ska fungera bättre, så att fler människor har möjlighet att få en hyresrätt. är köerna alldeles för långa och svartkontrakten alldeles för många. Det är oerhört svårt för alla dem som lever på andrahandsmarknaden och betalar ockerhyror att få ett förstahandskontrakt. 75 (V) replik: fick igenom investeringsstöd, som gör att det byggs tusentals lägenheter med låga hyror i hela landet. Dem har ni försökt avskaffa. Vi är för statliga topplån, vilket gör att vi ökar konkurrensen på byggmarknaden. Vi har lagt fram en rad förslag som gör att det byggs mer med lägre hyror. Allt detta vill ni ta bort. Ert enda förslag är att höja hyrorna, så att människor inte har råd att efterfråga en bostad. Detta är inget nytt. Det har prövats förut. Så såg det ut i och . Då hade vi bland högsta hyror. Det var låg boendestandard och stor trångboddhet. Många bodde i andra hand. Det var därför vi började reglera hyrorna och förhandla om dem. Det var därför vi skapade allmännyttan. Att gå tillbaka till fri hyressättning är att göra människor fattiga och rättslösa på många sätt. Det är en överföring av pengar till fastighetsägare från hyresgäster. Det har ingenting med framtiden att göra. Det är 1920-talets politik. Den har vi prövat. Den har misslyckats. 76 (C) replik: Det är bostadsbrist i 243 av 290 kommuner i landet. Det tar att få en hyresrätt här i . Det är en politik i som har förts och som inte har lett till ett bra resultat. Vi behöver göra förändringar. Vi behöver regelförenklingar på en rad områden. finns många förslag om hur vi ska göra det enklare att bygga runt om i hela landet. finns det också beskrivningar av hur vi måste göra om och liberalisera bostadsmarknaden. Det är för att fler människor ska ha möjlighet att få en hyresrätt. Det är för att fler människor ska ha möjlighet att flytta hemifrån och till en lägenhet. Om vi ska försvara hyresrätten behöver vi göra liberala reformer, så att vi får fler bostäder i hela landet. 77 (KD) replik: I den överenskommelse som har slutit med Socialdemokraterna står det att miljöskatterna ska höjas med 15 miljarder. ska reseavdragen göras om för att främja kollektivtrafik och cykling. Det är då inte långsökt att tro att vi står inför kraftigt höjda kostnader för att köra bil. Var vi bor i landet påverkar vilka skatter som drabbar oss mest. Höjd drivmedelsskatt kan innebära att skatten höjs för landsbygdsbor, även om inkomstskatterna sänks. Min fråga till dig, , lyder därför: Kan du garantera att vi som bor på landsbygden – och då framför allt de som inte har partiledarlöner – inte kommer få en större skattebörda? Kommer man att kunna bo kvar? Kan du garantera att skatteskruven inte dras åt för dem som bor på landsbygden? 78 (C) replik: Som jag sa inledningsvis är garanten för likvärdiga villkor i hela landet. Det har vi varit i , och vi kommer att vara det framöver. Vi har fått igenom oerhört många frihetsreformer som människor som bor på landsbygden har längtat efter. Det blir enklare att bygga och bo. Vi stärker den privata äganderätten. Och när man höjer miljöskatter ska det också synas i plånboken, det vill säga att om man höjer skatten ska medborgarna också få tillbaka på skattsedeln. Det är den gröna skatteväxlingen som är viktig för att styra om i en mer grön riktning. Vi har lagt fram förslag om gröna skattehöjningar, till exempel när det gäller kemikalieskatten. Vi vill göra om reseavdraget så att det gynnar dem som bor på landsbygden. De skattehöjningarna ska innebära en lägre skatt på jobb och företagande. Slutligen noterar jag att väljer att ta replik på mig men inte på . 79 (KD) replik: Det går att anklaga för mycket, men det går inte att anklaga honom för att han har släppt fram . Det är därför som jag i den här församlingen, som representant för mina väljare och för medborgarna, vill ställa frågor om vad januariöverenskommelsen faktiskt kommer att innebära. Flera av de delar som nämner är bra på alla sätt och vis. Men när man slår ihop rimligheten i skatter på kemikalier och andra farliga utsläpp med förändringar i reseavdrag och sänkt skatt på jobb och företagande kvarstår ändå frågan hur man ska kunna kompensera landsbygden för 15 miljarder i höjda miljöskatter. Då blir ändå frågan till syvende och sist: Kan du garantera att skattebördan på totalen för dem som bor på landsbygden inte kommer att öka? 80 (C) replik: finns många skatteförändringar som kommer att sänka skatten på just jobb och företagande. Är det något som får hela landsbygden att blomstra är det just de gröna näringarna och småföretagen, som vi vill underlätta för och stimulera. Det handlar också om att vi måste ha en grön omställning. Där tittar vi, som det också står i avtalet, på skatter på avfallsförbränning, kemikalier och liknande för att fasa ut det som är dåligt och se till att gynna det som är bra, nämligen jobb och företagande. Vi vill få hela landet att växa.