prot · H70952 · 2019-12-16 00:00:00 — Med kvar att agera för att mota klimatkrisen drar ned miljö- och klimatbudgeten med netto . Ni ger sken av att värna vanligt folk och möjligheten att leva på landsbygden, , men ni förvägrar vanligt folk att ställa om. När ni slaktar Klimatklivet försvinner möjligheten att få stöd till laddpunkter. När ni tar bort möjligheten att få stöd när man köper en klimatbonusbil, hur ska man då kunna ställa om? Ni vill öka utsläppen från trafiken med hjälp av den kraftigt sänkta skatten på drivmedel och förlänga vårt oljeberoende. Den stora delen av sänkningen går till bilister i storstäderna, som ni vill stoppa skattesänkningen till glesbygdskommuner. Vad är svaret, ? Hur ska vanligt folk i hela kunna ställa om med klimatpolitik på den högra ytterkanten? 96 (SD) replik: Min fråga blir då spontant: regeringen en katastrofal miljö- och klimatpolitik 2017? När jag tittar på budgetarna historiskt kan jag se att lägger mer pengar på utgiftsområdet än vad regeringen lade 2017. Det borde ha varit en fantastiskt katastrofalt dålig regering . Har man bett om ursäkt för den katastrofala fossilpolitik som man bedrev ? Eller kan det vara så att allt inte hänger på exakt hur många miljarder som man lägger på miljöpolitiken? Det är kanske mer viktigt att fokusera på vad politiken innebär för människor och vilka olika prioriteringar som vi politiker har att göra. Vi hör här mycket om olika förslag som vi inte stöder. Klimatbonusen har underkänts av , och den har underkänts av . har den säkert underkänts också av . Varför underkänns den? Därför att den inte är ett effektivt styrmedel och därför att pengarna inte träffar rätt. Mycket av pengarna hamnar i . Vi subventionerar fordonsflotta . Är det ett bra sätt att använda skattebetalarnas pengar på? 97 (S) replik: säger sig vara teknikoptimister. skär man ned 400 miljoner av de 600 som går till Industriklivet. Just nu gör svensk industri miljardinvesteringar i klimatomställningen för att säkra framtidens export och jobb. Allmän miljö- och naturvård För mig som socialdemokrat är jobb i hela landet något som verkligen bidrar till hopp i omställningen. Just det hoppet tar bort som de säger sig vara teknikoptimister. Hur kan ni ställa om hela med den avsaknad av klimatpolitik som ni har, ? 98 (SD) replik: Det är helt riktigt att vill fokusera på en mer effektiv klimatpolitik – en billigare klimatpolitik. Det finns heller inget extremt behov i av att minska utsläppen snabbt. Utsläppen är låga i . Om vi tar hänsyn till alla upptag från vår skog råder i princip utsläppsneutralitet . Vi ställer oss därmed inte bakom 2030-målet för transportsektorn eller de andra beslutade klimatmålen. Vi håller med och om att målen är ineffektiva och inte på ett bra sätt bidrar till minskade utsläpp i världen. Därför är vi emot dem, och därför har vi inte så bråttom och behöver inte försämra för vanligt folk i den utsträckning som Socialdemokraterna vill. 99 (MP) replik: vill skära ned på klimat- och miljöbudgeten, slopa miljöskatter för , sänka skatten på drivmedel med och slopa indexeringen. Som nämnde vill man också sänka de satsningar som görs på industri, vilket ju skulle vara skadligt för konkurrenskraft. Jag skulle vilja ta upp frågan som rör bensinskatten. Jag har bett att ta fram ett underlag om bensinskattens geografiska fördelningseffekter. Det visar att av pengarna som den sänkning av bensinskatten med som nu föreslår skulle ge skulle tillfalla glesbygden medan skulle gå till storstäderna. Geografiskt sett skulle av skattesänkningen gå till , till och till . Då undrar jag, fru talman: Hur kan stå i talarstolen och påstå att deras skattesänkning skulle gynna landsbygden och glesbygden? 100 (SD) replik: Det gläder mig att ledamoten vill tala om drivmedelsbeskattningen. Det är en viktig reform i politik. Jag skulle vilja hävda att i sänkt pris nog är i underkant, för det tar inte full hänsyn till konsekvenserna när man minskar andelen biodrivmedel i mixen. Jag tror att vi kommer att kunna få ännu lägre pris med sverigedemokratisk politik. Det här är viktigt, för bilen är grundläggande för människors rörlighet i det svenska samhället. Det är ett stort land vi har. Men bilen är viktig inte bara för landsbygdsbor. Den är viktig för storstadsbor. Den är viktig för människor som ska köra sina barn till skolan, till fotbollsträningen. Bilen är grundläggande för väldigt många människor i vårt land, och då kan vi inte fortsätta straffbeskatta människor som behöver bilen. Det är inte bara landsbygdsbor, även om landsbygdsbor är extra beroende av bilen, utan det gäller många – och jag vill framhålla att politik kommer att leda till mer än bara i sänkt drivmedelsbeskattning. 101 (MP) replik: Allmän miljö- och naturvård Det skulle vara en klen tröst för landsbygden att få billigare bränsle på bekostnad av att det framför allt gynnar bilresandet i storstäderna. Vi behöver en mer träffsäker och bättre landsbygdspolitik än så. Jag kan konstatera att drar ned också på den satsning på generella skattesänkningar för landsbygden och glesbygden som vi i regeringspartierna tillsammans med och Liberalerna föreslår. Vi måste minska klimatutsläppen från trafiken . Jag kan nog sätta min politiska trovärdighet på ett faktum: Det är helt omöjligt att klara det utan ekonomiska styrmedel. Hur ska göra? 102 (SD) replik: Vi kommer att få se en omställning i transportsektorn; det är jag övertygad om. resonerar kring huruvida detta är en bra tidpunkt för målet. När kommer elbilen att slå igenom? Vi kommer att få se detta slå igenom. Det kanske inte sker till 2030. Vi kanske träffar rätt 2035. Men det kan vi göra utan styrmedel. Det kan vi göra utan att det kostar så här mycket pengar. Är det värt att åsamka människor så här stor skada ? Vi kan satsa de pengarna utomlands på projekt som ger mycket mer. Landsbygdsborna är inga socialfall. De behöver inte skattesänkningar i enskilda landsting eller enskilda kommuner. Vi vill erbjuda alla människor sänkt skatt, och vi vill erbjuda kraftigt sänkt drivmedelspris. 103 (KD): Jag vill börja med att konstatera att regeringens förslag till budgetramar har bifallits av . Eftersom riksdagsmajoriteten i första steget av budgetprocessen har gett budgetpolitiken en annan inriktning än den som önskar väljer jag att avstå från ställningstagande i fråga om anslagens fördelning inom utgiftsområde 20 och i stället hänvisa till vårt särskilda yttrande. Jag vill ändå berätta att vidhåller sin uppfattning att anslagen inom utgiftsområde 20 borde ha begränsats på det sätt som framgår av vår kommittémotion. Klimatutmaningen är global. Det innebär att vi i måste möta den på både ett internationellt och ett nationellt plan. Efter fleråriga förhandlingar var det mycket glädjande att världens länder enades om ett klimatavtal i . Ett gott internationellt samarbete är ju helt avgörande för att nå framsteg. Efter två veckors förhandlingar har klimatmötet i nu gått i mål på övertid, om än kanske inte med det resultat som vi hade önskat. Ambitionerna hos vissa länder är inte tillräckligt stora. De största förlorarna är världens fattigaste, som har bidragit minst till utsläppen men ändå får bära de största konsekvenserna. Det är dock bra att fattiga länder nu blir kompenserade för skador som orsakats av klimatförändringarna. Allmän miljö- och naturvård Klimatet kräver att världens länder agerar gemensamt. Men om vi ska få med oss omvärlden på omställningen måste vi visa att det går att ställa om på ett positivt sätt. Det ska vara kul att ställa om! Vi ska vara teknikpositiva och teknikoptimister. Klimatskam och undergångsångest leder inte till önskat resultat. Skam och ångest föder i stället rädsla, och det leder inte till de kreativa handlingar som vi behöver. Tvärtom förlamar det oss. Den psykiska ohälsan är stor nog utan att vi lägger ytterligare bördor att bära på våra medmänniskor. Det är oroväckande att de svenska utsläppen av växthusgaser har planat ut. som alliansregeringen styrde pekade utsläppskurvan åt rätt håll. Enligt statistiken har utsläppen under Löfvens och Lövins ledning minskat med – detta exklusive utrikes transporter. Om man räknar med utrikes transporter har utsläppen i i stället ökat . Under Alliansens regeringstid minskade utsläppen . Orsakerna till detta är flera, men jag skulle här vilja ta upp några viktiga delar för oss i för att vi i fortsättningen ska få kurvorna att gå åt rätt håll. För det första kärnkraften: Kärnkraften är en klimatneutral energikälla som svarar för av elproduktion. De båda reaktorerna ska enligt planerna stängas vid utgången av respektive 2020. Det beslutet kommer att leda till försämrad effektbalans och ökat importbehov. anser att möjligheterna att driva vidare reaktorerna ska ses över i en snabbutredning. Den utredningen bör även ta hänsyn till och belysa klimatkonsekvenserna. En stängning av reaktorerna leder till utsläpp av ytterligare koldioxid . Det är fullständigt orealistiskt att tro att sittande regering, som alltså knappt lyckats minska utsläppen med , på något magiskt sätt ska kunna skaka fram utsläppsminskningar som kompenserar för stängningen av . Vi behöver mer ren el, inte mindre, om vi ska klara klimatutmaningarna. Vi vill se en framtid för både kärnkraft och vattenkraft, tillika sol- och vindkraft. har en energimix som vi ska vara stolta över. För det andra, herr talman, gäller det att skilja på stort och smått. Mycket kraft läggs på att sprida skuld och skam i stället för att genomföra teknikskiften. Ett exempel där vi i verkligen kan ta stora kliv och visa vägen för andra är stålindustrin. har en realistisk plan för att gå över till koldioxidfri stålproduktion och därmed få bort av utsläpp. Men man sitter fast i väldigt långa tillståndsprocesser. Flera andra investeringar befinner sig i en liknande sits. kan ett tillståndsärende gå genom , mark- och miljödomstolen, Mark- och och . Detta kan ta – år som kan vara oerhört värdefulla för klimatet men även för investerare som vill ligga i den globala framkanten i strävan efter hållbara lösningar på exempelvis våra energi- och transportbehov. Allmän miljö- och naturvård föreslår därför att det för strategiska klimatrelaterade projekt införs ett snabbspår. En tillståndsprocess för strategiskt viktiga klimatprojekt ska ta max 12 månader. Tillkännagivandet finns redan sedan /17. Varför agerar ni inte? För det tredje vill jag ta upp putsandet av glorian. Det verkar som att det finns en ovilja från regeringens sida att genomföra åtgärder som har stor betydelse om de inte har en tydlig självspäkande eller moraliserande effekt. Visserligen måste vi lägga om delar av vår livsstil för att nå klimatmålen. Men förutom att vi måste få igång påtagliga minskningar av utsläppen i behöver vi erkänna att det behövs kompletterande åtgärder. 1,5-gradersmålet kan inte nås enbart genom omställning av våra produktions- och konsumtionsmönster. behöver bidra mer aktivt till det globala klimatmålet. Internationella klimatinvesteringar har betydligt högre kostnadseffektivitet än åtgärder som görs i . vill därför öka klimatbiståndet med ytterligare . Vi vill även nyttja teknik för att samla in och lagra koldioxid. Trots att tekniken är beprövad har varit ganska avogt inställt till koldioxidlagring. Endast genom påtryckningar har en sådan satsning nu letat sig in i statsbudgeten. Vi bör även bejaka det aktiva skogsbrukets möjligheter att fånga koldioxid och lagra den i produkter, alltså substitution. Därför är morgondagens beslut i miljö- och jordbruksutskottet om LULUCF oerhört viktigt också för klimatet, inte enbart för fantastiska skogsindustrier. Vid sidan om klimatet behöver vi ta itu med andra viktiga miljöproblem. Jag tänker främst på tillståndet i våra hav samt spridningen av gifter och skräp. Plast är det vanligaste materialet i olika typer av skräp. Många av de produkter som tillverkas av plast är av engångskaraktär eller används . Det är angeläget att minska nedskräpningen med plast liksom att undvika att fossil plast bränns med åtföljande koldioxidutsläpp i atmosfären. Ekonomiska incitament är ofta effektiva och skulle troligtvis ha effekt även för att öka återvinningen av plast. föreslår därför att verkar för införandet av en internationell nytillverkningsavgift på plast som tillverkas av fossila material. Därigenom skulle plast också få ett högre återvinningsvärde. Slutligen måste vi klara att i miljö- och klimatdebatten ha flera tankar i huvudet om vi ska nå önskat resultat. Annars kommer vårt klimatarbete att bli lika effektivt som att sitta i en gungstol. Man gör något för stunden, men det leder inte framåt. 104 (MP) replik: Det är dags att prata om verkstad i klimatpolitiken. Jag vill ställa en fråga till om slakt av klimatinvesteringarna: Klimatklivet, Industriklivet och stadsmiljöavtalen. Jag hade förmånen att tillsammans med besöka ett av alla de företag som fått investeringsstöd genom Klimatklivet. Vi åkte till i Norduppland och industri, som tillverkar lastbilschassin. Med hjälp av Klimatklivet har de i samarbete med Energikontoret i kunnat identifiera energieffektiviseringsåtgärder och genomföra dem. De har byggt om ventilationen i lackeringsanläggningen till en behovsanpassad lösning med högeffektiv värmeåtervinning. Förändringen innebär minskad energianvändning och minskat effektbehov. Koldioxidutsläppen har genom den åtgärden minskat med . Allmän miljö- och naturvård Om hade fått styra hade den typen av projekt inte funnits. Hur kan gå fram med en politik där de drar ned på möjligheterna för svenska småföretag att ligga i framkant, att bli mer lönsamma, att anställa fler och att minska klimatutsläppen? 105 (KD) replik: Som jag sa i mitt anförande handlar det om att klara av att ha flera tankar i huvudet . Här handlar det om prioriteringar. Vi prioriterar andra delar i vår klimat- och miljöbudget. vet väldigt väl att Klimatklivet har fått stryk av många experter. Därför har vi ansett att Klimatklivet i dess nuvarande form ska tas bort. Vi vill i stället satsa på bland annat bioproduktion, alltså att ta vara på det som den svenska skogen ger för att få flygbränsle som är betydligt mindre farligt än det vi har . Det handlar om produktion av till exempel vätgas plus en del andra saker. På samma gång handlar det om prioriteringar. Över 90 000 personer har väntat olagligt länge på operation. För dem är det oerhört viktigt att få vård. Där handlar det verkligen om liv och död och det . På nyheterna kan vi se om det i , , och . Vi har satsat mer pengar på trygghet. Det handlar om liv och död för människor just . satsar vi på klimat- och miljöåtgärder. Det gäller alltså att ha två tankar i huvudet på samma gång. De satsningar som görs på klimat- och miljöåtgärder måste också vara åtgärder som gör faktisk nytta. har bland annat talat om att Klimatklivet har en lång väg att gå. 106 (MP) replik: Jag känner sannerligen en stark oro för de problem som finns med ekonomin i kommuner och regioner runt om i . Jag som tidigare kommunpolitiker vet också hur hårt våra kollegor runt om i landet arbetar för att få bukt med problemen. Det är verkligen inte enbart en fråga för statsbudgeten, utan det är de kommunala och regionala budgetarna man måste arbeta med i de frågorna. Jag har fortfarande en fråga till . Man avvecklar alla typer av klimatinvesteringar som finns, till exempel Klimatklivet, drar ned kraftigt på Industriklivet och tar bort satsningarna på stadsmiljöavtalen. Vem är det då som ska göra jobbet? Och hur ska man få igång de satsningar som behövs för klimatomställningen? 107 (KD) replik: Det är glädjande att även känner oro. Jag hoppas att även regeringen kan visa det och göra saker som faktiskt ger verkan även på sjukvårds- och trygghetsområdena. Jag trodde att vi i talarstolar skulle hålla oss till sanningen. Det är nämligen inte sant att vi skär ned på och tar bort alla satsningar på miljön och klimatet. Det är helt fel. Jag tog upp en del satsningar i mitt tidigare svar. Allmän miljö- och naturvård Vi satsar på andra saker som faktiskt gör nytta. Det handlar inte om symbolpolitik eller plakatpolitik. Det handlar om satsningar som gör större nytta, till exempel ett snabbspår, som skulle hjälpa de stora industrierna, som är de stora utsläppsbovarna. Där finns redan ett tillkännagivande /17. Det ligger klart. Det är bara för regeringen att agera. Men regeringen agerar inte. har inte fler chanser att svara. Men det är intressant att man har så lågt hängande frukt som man inte tar. Det är mer skrämmande, herr talman. 108 (S): var luftföroreningar, försurade sjöar och farliga miljögifter i naturen stora samhällsproblem som hotade människors hälsa. arrangerades, på initiativ av den socialdemokratiska regeringen under ledning av , det första globala FN-miljömötet i . är det det där första mötet. Regeringen kommer därför att verka för ett svenskt värdskap av ett globalt högnivåmöte . Flera av miljömålen halkar efter, och det finns fortfarande behov av att kraftsamla runt några av vår tids stora utmaningar. En av de allra största frågorna är klimathotet. smälter, havsnivåer stiger och öknar breder ut sig världen över. I vårt eget land har torka och skogsbränder blivit allt vanligare. Enligt forskare väntas konsekvenserna bli ödesdigra om vi inte lyckas vända utvecklingen inom en knapp tioårsperiod. Det kommer an på oss verksamma att ställa om för att alls ha en planet att lämna i arv till våra barn och barnbarn. Vi definieras av våra handlingar. Därför måste utgångspunkten för den globala klimatpolitiken vara en rättvis klimatomställning som bygger på solidaritet mellan länder och människor och där ingen lämnas efter. Medan den globala uppvärmningen är ett hot är klimatpolitiken tvärtom en möjlighet. Genom att agera finns stora vinster för samhället att hämta hem i form av nya jobb, förbättrad folkhälsa och ekonomisk tillväxt. För att uppfylla målsättningarna i , Agenda 2030 och FN:s globala strategi för biologisk mångfald anser regeringen att det behövs en stark miljö- och klimatforskning. Forskningen är viktig för att skapa ett gediget vetenskapligt underlag och en grund att stå på för att hitta lösningar för att hantera de globala klimat- och miljöutmaningarna. har antagit ett mål om att inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser för att därefter uppnå negativa utsläpp. För att nå dit krävs stora investeringar och tekniksprång. Vi kommer att behöva utsläppsminskningar inom alla sektorer och i hela landet. Klimatklivet är ett investeringsstöd som under föregående mandatperiod stödde över 3 200 projekt, inklusive över 30 000 laddpunkter. Det förväntas bidra med utsläppsminskningar motsvarande av samlade utsläpp av växthusgaser. För att förstärka arbetet med klimatomställning i hela landet föreslås en ökning av Klimatklivet med . Allmän miljö- och naturvård En sektor med stora utmaningar och stor potential för utsläppsminskningar är den svenska industrin. För att stödja tekniksprång, omställningen inom industrin och åtgärder för negativa utsläpp föreslås en förstärkning av Industriklivet med . För att klara utsläppsminskningarna inom transportsektorn behöver vi öka både produktionen och användningen av biodrivmedel samt få till stånd en ökad elektrifiering. Regeringen gör flera satsningar för att främja forskning och utveckling av hållbara biodrivmedel, och för att påskynda elektrifieringen ska en tillsättas. Hela ska kunna vara en del av klimatomställningen. Därför ska gå till att bygga ut laddinfrastruktur längs de större vägarna i . Regeringen bedömer också att det behövs ett stöd för elektrifierade lastbilar och arbetsmaskiner. Det är sektorer med stora utsläpp som behöver minska för att ska kunna nå det nationella klimatmålet för minskade utsläpp inom transporter. Vi har mycket jobb kvar att göra, både hemma och som global klimatledare. måste utsläppen minska snabbare. Men det är glädjande att se att klimatpolitiken ger resultat. Det finns fortfarande ett stort behov av att långsiktigt skydda värdefulla skogar och områden för att säkerställa biologisk mångfald, viktiga ekosystemtjänster och möjligheter till friluftsliv. Resurserna för att skydda värdefull natur och stärka naturvårdsarbetet och den biologiska mångfalden föreslås därför stärkas med sammanlagt 600 miljoner. Det är viktigt att vi tar hand om våra vattenmiljöer och att vi gör upp med miljösynder från . Även om vi inte ser det som finns under ytan har vi ett ansvar för det. För att förbättra hälsan för bland annat vårt innanhav och skydda vår vattentillgång föreslår regeringen att satsas på åtgärder för havs- och vattenmiljön. Åtgärderna mot övergödning ska bland annat genomföras inom ramen för lokala vattenvårdsprojekt samt genom ett ökat samarbete mellan . Runt om i finns miljöskulder som behöver åtgärdas. Miljögifter i exempelvis sediment kan spridas till omgivande vattenmiljö, vilket utgör ett hot mot både människors hälsa och miljön. Ytterligare går därför till arbetet med sanering av förorenade marker, vatten, sediment och miljöfarliga vrak. Socialdemokratin har aldrig skyggat för en utmaning. Vi ska göra det som krävs för att värna vår natur och våra hav och för att nå mål och göra en rättvis klimatomställning. Det är bara tillsammans som vi kan nå målen. Jag yrkar bifall till miljö- och jordbruksutskottets förslag till beslut. I detta anförande instämde , , och (alla S). 109 (KD) replik: Allmän miljö- och naturvård Låt mig först korrigera : Om du räknar med utrikes transporter har utsläppen i ökat . Men det var inte detta som var min fråga. Allt fler rapporter visar att vi behöver mer el framöver, inte mindre, om vi ska klara klimatutmaningarna. Som jag sa i mitt anförande vill vi se en framtid för både kärnkraft, vattenkraft, solkraft och vindkraft. Den energimix som vi har i är bra. Vår gemensamma fiende borde i stället vara olja och kol, inte kärnkraft. elbehov kommer att öka, och det betyder att vi ska utveckla samhället och minska oljeberoendet som vi ska klara klimatmålen. Planeringen för ökad elanvändning ser ut att utgå från ett elbehov på om alla åtaganden ska kunna uppfyllas. Här behövs alltså alla icke-fossila energislag och ett utbyggt elnät. Det är avgörande. Detta är , IVA och Energiföretagen eniga om. Det behövs alltså . Hur tänker Socialdemokraterna att vi ska klara att lösa detta när vi lägger ned kärnkraften, och till vilken kostnad? Det är min fråga till . 110 (S) replik: Socialdemokraternas ingång är att man bör hålla de överenskommelser som man faktiskt sluter. Det är också något som svensk industri i högsta grad förväntar sig av . Efter gjorde världens ledande experter nya regler för säkerheten på kärnkraftverk. Vi behöver ha oberoende kylning av reaktorhärden i . Det är den investeringen som på marknadsmässiga grunder gör att lägger ned . Det är inte politiska beslut. Energiöverenskommelsen säger ingenting om att kärnkraft måste läggas ned, men vi socialdemokrater vill inte använda skattepengar för att subventionera ny kärnkraft – pengar som i stället behöver gå till välfärden. Det behöver i så fall ske på marknadsmässiga grunder. Min fråga till är: Varför lämnar man en överenskommelse som är så viktig för svensk konkurrenskraft? 111 (KD) replik: Något som är viktigt för svensk konkurrenskraft är att svensk industri har elektricitet och trygg och säker strömleverans. Det är betydligt viktigare än något annat, för utan detta får de inte gjort något av det de ska. Jag var på och fick höra lite grann om hur det fungerar varje gång strömmen går på Cementa i . Det tar otroligt innan de kan starta upp sin process igen, och de förlorar väldigt mycket pengar. Sådana saker är betydligt viktigare än en energiöverenskommelse som inte visar sig fungera. Motståndet mot kärnkraften verkar tyvärr vara viktigare än att rädda klimatet. Enligt kommer det att krävas investeringar på för att garantera leveranssäkerhet utan kärnkraft. Men belastningen på den svenska ekonomin blir minst 1 000 miljarder mindre med ny kärnkraft.