prot · H609107 · 2019-06-18 00:00:00 — Förutom den andra överenskommelsen skulle jag vilja ha en liten överenskommelse om att åtminstone gör precis allting det kan för att inte bara invänta skatteöversynen utan göra det som går att göra redan här och för att fler människor ska få chansen att, med stabila inkomster och när de klarar en kreditprövning, kunna äga sitt boende. 22 (C) replik: Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag tycker att bad om en ganska rimlig sak. Självklart är jag inte i en position att säga exakt när någonting ska hända. Det är föremål för många, långa och tuffa förhandlingar. Det gäller att ha för ögonen: Vad kan vi göra för att få en så rimligt fungerande bostadsmarknad som möjligt där vi ser värdet av det ägda boendet? Där är jag beredd att säga att vi självklart kommer att göra allt för att så snabbt som möjligt få de reformerna på plats. Jag och ser också att det finns anledning att se över om det går att hitta en flexibilitet inom dagens regelverk. Det är för vissa grupper ganska restriktivt när det gäller att man både ställer krav på amortering och att människor har gott om pengar vid inträdet på det ägda boendet. Det finns nog all anledning att se över om det går att hitta en flexibilitet inom systemet och så vidare. Sådana ställningstaganden har tillsammans med många andra också gjort tidigare. Det står vi fast vid. Jag önskar att jag kunde vara tydligare än så med när någonting händer och så vidare. Men jag antar att det är så det är när man hör till den liberala oppositionen. 23 (M) replik: och jag delar visionen och bilden av att det ska bli ännu bättre för svenska företag. Vi vet att företag är grunden för välstånd. Jag tror också att vi delar bilden av vad som fungerar och inte fungerar på svensk arbetsmarknad. Vi har en enormt stark arbetsmarknad på många sätt. Men vi har också en hög arbetslöshet, bland annat bland dem som är födda i andra länder. Vi vet att långtidsarbetslösheten är ett problem för många och att unga utan gymnasiebetyg har svårt att ta sig in. So far so good. Min fråga handlar om de sänkta arbetsgivaravgifterna för dem som är . Är det någonting som vi vet och har lärt oss är det att den typen av riktade sänkta arbetsgivaravgifter inte har goda sysselsättningseffekter. Det förvånar mig lite grann. skulle säkert kalla det för liberal politik. Jag kallar det för centerpolitik. Man väljer att sänka arbetsgivaravgifterna för en grupp unga som egentligen inte har så stora problem att ta sig in. Jag träffar heller aldrig företagare som efterlyser den här reformen, och den kostar en hel del pengar. Vi moderater försöker att vara noga i våra budgetmotioner med att redovisa sysselsättningseffekter. Min enkla fråga till är: Vilka sysselsättningseffekter räknar och de fyra samarbetspartierna med att den här arbetsgivaravgiften för 16-åringar, som införs när sommarlovet nästan är slut, kommer att ha? 24 (C) replik: Vi har höga förhoppningar om reformen. Vi anser att vi behöver göra allt för att sänka trösklarna in i arbete för unga människor. Ju fler som får den chansen, desto bättre, precis som jag sa i mitt anförande. Vi är däremot väldigt försiktiga när det gäller att räkna med och räkna in sysselsättningseffekter eller andra typer av dynamiska effekter just för att det är väldigt svårt att avgöra. Är det någonting som uppstår år ett, år fem eller år tio? Det finns väldigt lite empiri på detta. Det närmaste man kan komma är när vi gemensamt halverade arbetsgivaravgifterna för de unga under alliansåren. Denna reform kom som en väldigt stor ekonomisk nedgång. Det var väldigt svårt att rättvisande beskriva vad det innebar. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det finns de, inte minst till vänster, som hävdar att det inte fanns några sysselsättningseffekter alls av detta. Det finns andra röster från den ekonomiskpolitiska debatten som säger att läget hade varit betydligt sämre om man inte hade gjort det. Det hade uppstått arbetslöshet givet de ekonomiska svårigheter som på grund av skattesänkningen inte materialiserades. Olika kloka personer kommer fram till olika slutsatser. Där är läget. Ändå anser vi att de några hundra miljoner det handlar om är väl avvägd politik just för att det är en skattesänkning som går till företagen. Vi anser att företagandet i behöver sänkta skatter. Vi vill att så många unga människor som möjligt får en väg in i arbete. Därmed anser vi att det är ett rimligt sätt att genomföra den gröna skatteväxling som finns i vårändringsbudgeten. Jag är förvånad över att är så pass mycket emot en jobbskattesänkning som går till företagare och som gynnar unga. Det var grupper som fram till var på rätt sida om. 25 (M) replik: Så kan man svara när man inte har svar. Jag tycker att det är enormt viktigt, och jag har gjort det tydligt , att vi generellt förbättrar för svenskt företagande. Jag var väldigt tydlig i med att vi inte vill se samlade skattehöjningar på entreprenörskap och företagande, vilket det finns stora risker för med den överenskommelse vi nu ser. handlar politik om att prioritera och göra det som är effektivt. Jag tror att både och jag har besökt hundratals och säkert tusentals företagare runt om i landet, både små och stora. Jag har aldrig stött på någon som sagt att det är en hög tröskel med kostnader för att anställa just 16-åringar och 15-åringar. Vi ska komma ihåg att de flesta sommarjobb antagligen finns i den offentliga sektorn. Den kommer också att få ta del av detta. Det kommer att vara en förstärkning på många sätt. Men det är ändå viktigt att vi är noga med hur vi använder skattebetalarnas pengar och hur vi prioriterar. Därför är fortfarande min fråga: Vilka sysselsättningseffekter kan det få? kom IFAU med en rapport. Jag tycker att man ska lära av historien. Allt vi gjorde i Alliansen var inte bra, men väldigt mycket var bra. Vi sänkte skatterna på jobb och företagande. Det var viktigt för sysselsättningen, precis som sa. Men just de riktade sänkningarna för unga är det svårt att hitta stora sysselsättningseffekter av. Därför blir jag förvånad över att väljer just den här gruppen när det finns så stora andra behov och så stora generella behov för företagen att underlätta för anställningar. Men det här är en kammare där man får tycka lika. Vi har fyra partier som kommer att rösta för sänkningen. Vi får se om sysselsättningen bland 15- och 16-åringar nu kommer att öka dramatiskt och att det är värt de flera hundra miljoner som nu har drivit fram. Jag hoppas det. Jag kan ha fel. Min fråga handlade bara om: Vilken sysselsättningseffekt ser att det kommer att ge? 26 (C) replik: Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Vi träffar nog olika företagare, för jag träffar ganska många som vill ha lägre skatter på att ha människor anställda. Jag träffar ganska många som tyckte att de sänkta arbetsgivaravgifterna för unga som fanns tidigare var bra, för de innebar att man kunde ha fler både extra- och sommarjobbare anställda. skiftar vi om reformen och gör den substantiellt billigare och fokuserar just på människor som tar sitt första steg in i arbete. Det tycker jag är rätt. Om vi hade begränsat den ekonomiska politiken till att bara göra sådant där vi på förhand vet exakt hur det skulle gå skulle det inte ha blivit något RUT-avdrag och inget ROT-avdrag. Då skulle det vara väldigt många av de jobbskattesänkningar som vi genomförde tillsammans i Alliansen som inte skulle ha kunnat genomföras eftersom man inte på förhand visste exakt vilken effekt de skulle få. Men det finns andra argument för att sänka skatten: Man kanske tycker att det är bra att hårt jobbande företagare får lite mer pengar kvar att utveckla sin verksamhet för. Man kanske tycker att det är bra att man sänker trösklarna så mycket det över huvud taget är möjligt för att unga människor ska få in en fot på arbetsmarknaden. Jag tycker att det är bra, och därför tycker jag att detta är en bra reform. Alternativet hade givetvis varit att generellt sänka arbetsgivaravgifterna eller något liknande. Men jag tror att detta blir en tydligare signal till svenskt företagande: Alla som vill och har möjlighet att anställa en ung person kommer att kunna göra detta på ett substantiellt billigare sätt. Jag har svårt att tänka mig en bättre tajmning att göra detta på än , när vi går in i en och det är just funderingar inför sommarjobb som är i fokus. Därför tycker jag att reformen att sänka och helt ta bort arbetsgivaravgifterna för de unga på arbetsmarknaden är en väldigt väl avvägd ekonomisk politik. Det är bra för våra unga, och det är bra för företagare. 27 (V) replik: Det var väldigt många ord för att beskriva en ineffektiv ekonomisk politik. satt jag och fikade med en undersköterska. Hon heter , och hon jobbar i Alftas hemtjänst. Hon gillar verkligen sitt jobb, men hon har delade turer . Det betyder att hon får åka hemifrån vid sex . Om hon har tur, och om det är sommar, hinner hon hem och vända på de där timmarna mitt då hon inte har någon lön, för att sedan återvända och jobba fram till tio . Det är väldigt tärande, viket är ganska självklart när man har en arbetsdag som sträcker sig . Tyvärr är inte detta något undantag, utan det är vanligt förekommande i just äldreomsorgen. I , där parti är med och styr, lägger man nu besparingar på äldreomsorgen. På äldreboendet ska de anställda nu vara ensamma med tio dementa på en avdelning motsvarande en arbetsdag . Det säger sig självt att det är helt orimligt. Jag tror inte att någon av oss tycker att det är ett sätt som vår äldreomsorg ska bedrivas på. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget I morse kom en ny forskningsrapport – det brukar komma sådana – som visar att minutjakten är väldigt tärande, att de äldre blir allt sjukare och att man har allt mindre tid att möta de äldres behov. Omsorgen blir allt tyngre. Vi hade ett statsbidrag på som var riktat till just äldreomsorgen för att anställa fler. Det förlängdes inte av och i deras budget, och det har inte förlängts av eller av 73-punktsgänget. Vi vet att de som är 80 plus kommer att öka kraftigt, och det är glädjande. Vi vet att många av de anställda kommer att gå i pension och att bemanningen behöver öka. Vad tänker göra åt det? 28 (C) replik: Först fick jag kritik för att jag använde många ord för att beskriva en ineffektiv politik. Jag tycker att det är lite väl offensivt för att komma från en företrädare i ekonomiska politik som inte bara har den absolut mest ineffektiva ekonomiska politiken utan som dessutom oftast håller längst anföranden. Men var det inte det frågorna handlade om, utan de handlar om viktiga saker om hur vi genomför den kommunalt och regionalt drivna välfärden. Det exempel du beskriver, , med delade turer och en arbetsdag låter helt hemskt. Så ska det inte vara. Så ska människor inte behöva ha det på svensk arbetsmarknad, och det är därför vi steg för steg försöker skapa en rimligare arbetsmarknad också för de kvinnor – för det är ofta kvinnor – som jobbar i välfärdssektorerna. Grundproblemet är att denna arbetsmarknad har växt fram med kommuner och regioner som totala monopolister. Om jag har velat jobba i välfärden, sjukvården och så vidare har det inte funnits någon annan arbetsgivare att vända mig till. Då sitter arbetsgivarsidan på ett väldigt starkt förhandlingskort och använder det på till exempel detta sätt. Jag anser att den person som du beskriver ska ha möjlighet att välja mellan olika privata offentliga och ideella arbetsgivare och på så sätt få rimligare villkor som passar för just denna person. Vi behöver en rimligare fungerande arbetsmarknad, och då behövs en flora av arbetsgivare. Det är delvis därför vi är för valfrihet och fri etableringsrätt i välfärdens sektorer. När det gäller den andra frågan, om hur vi stärker den kommunala och regionala välfärden är mitt svar framför allt: Öka de generella bidragen! är … nu är talartiden slut. 29 (V) replik: är ett parti som inte tror att skattesänkningar löser underfinansieringen av välfärden. Jag trodde faktiskt att var medveten om hur arbetsvillkoren ser ut i äldreomsorgen. I bland annat , i , talar man till och med om att börja införa tredelade turer i . Jag vet inte om det har blivit så, men det visar ändå vartåt det lutar. säger att lösningen är att privatisera mer. Men jag kan berätta för , fru talman, att de privata bolagen har sämre arbetsvillkor än den kommunala äldreomsorgen. Det är så man tjänar pengar. De har fler visstidsanställda, lägre bemanning, lägre utbildningsnivå och så vidare trots att vi vet att det är kontinuitet som skapar kvalitet i äldreomsorgen – att personalen har tid för de äldre. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag märker att inte svarar på frågan om hur han avser att finansiera äldreomsorgen . Det hade du inget svar på även om inlägget tog . Jag ser fram emot nästa , då ska berätta för mig hur han avser att finansiera 150 000 fler anställda i äldreomsorgen – och detta bara för att behålla dagens kvalitet med delade turer eller en ensam anställd med tio dementa på en vårdavdelning. 30 (C) replik: Jag fortsätter där jag avbröts av uret. Det vi framför allt behöver är ökade generella statsbidrag till kommuner och landsting. Det blev uppenbart att när nu kom med någon form av svar, och inte bara med en problembeskrivning, var det ytterligare ett specialdestinerat statsbidrag med alla de problem det innebär. Så ska vi inte jobba, utan vi ska ge kommunerna planeringsförutsättningar. Problemet kommer inte att kunna lösas bara med statsbidrag, även om man så hade velat. Det kommer inte att kunna lösas bara med skattehöjningar, som säkert önskar. Det är helt uppenbart att man kommer att behöva en produktivitetsutveckling och en effektivisering av den lokala och regionala välfärden. Vi kommer att behöva lösa detta med nya metoder, ny teknik och mycket annat. Även här går det att åstadkomma effektiviseringar som innebär bättre välfärd per krona, precis som i alla andra sektorer. togs upp som exempel. Det styrs av Socialdemokraterna och . Det låter inte bra, det heller. Jag menar inte att alla privata arbetsgivare är bra, och jag menar inte att alla offentliga är dåliga. Det jag däremot menar är att alla bra arbetsgivare är bra, och de ska få verka. Alla dåliga arbetsgivare är dåliga, och de ska konkurreras ut på olika sätt. Detta kan ske genom regleringar, där vi sätter en acceptabel lägstanivå eller genom att de hårt arbetande kvinnorna och männen i vård och omsorg får möjlighet att välja den arbetsgivare som ger dem de bästa villkoren utifrån deras förutsättningar. Så tror jag att vi bygger en modern, fungerande verksamhet som är bra inte bara för alla oss som brukar och tar del av välfärdstjänsterna utan också för alla dem som bidrar till dem genom att arbeta i dessa sektorer. Där har vi en inte okänd ideologisk skillnad, som jag tror kommer att finnas kvar trots mina goda argument. 31 (L): Vi kan se att solen skiner ute. Men det blåser också. Det är väl ganska signifikativt också för vår ekonomi. Mycket ser bra ut. Man kan tänka sig andra parlament runt om i som ska debattera nationens ekonomi . Vi har mycket att vara glada åt. Vi har relativt hög sysselsättning. Vi har låg statsskuld. Vi har en skaplig tillväxt. Vi har ett banksystem som någorlunda är under kontroll. Så ser det inte ut i alla länder i , och inte i världen heller. Vi kan dock inte vila på några lagrar över detta. Vi har mycket att göra. Vi befinner oss nu av detta , det första , som har inneburit ganska omvälvande förändringar vilka har sin grund i svenska folkets val 2018. Människor i har ju förmånen att få gå och rösta. Människor har aldrig fel. Medborgarna gör sitt val, och vi här inne har att hantera de förutsättningar som ges. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Detta resulterade i att vi fick en regering som bygger på ett januariavtal med 73 centrala punkter och ganska många liberala och viktiga reformer för – jag ska återkomma till dem – och ett budgetsamarbete. Där har Liberalerna valt att ingå. Det var inget lätt beslut; det var snarare ett väldigt svårt beslut. Innehållet har många förtjänster, men det är självklart – som vi fått höra tidigare under debatten – att det är en kompromissprodukt. Vi har gett och vi har tagit. Vi tar dock fullt ansvar för detta innehåll. Liberalerna backar upp detta avtal hela vägen så länge alla andra parter gör det, från regeringen och från . Som sagts har det tagit tid. Den hybrid vi har här är en M-KD-budget stödd av , som sedan har ändrats i en lite mer föränderlig vårändringsbudget som vi nu debatterar, med de långsiktiga riktlinjerna för den ekonomiska politiken . Denna nya verklighet tas emot med olika känslor i omvärlden. Många människor är fruktansvärt upprörda över det som håller på att ske med vårt land. Andra tycker att det ger stora möjligheter. ser att viktiga reformer nu kan sjösättas som vårt land så väl behöver, tjänsteorganisationerna likaså. Vi ska göra vårt bästa. En hel del av debatten har handlat om de utmaningar vi har för att få resurserna att räcka till. Hur ska vi få vår välfärd på plats? Hur ska vi omsätta svenskt välstånd? Jo, som vi har gjort , från välstånd till välfärd. Först måste man skapa, sedan kan man fördela. När man lyssnar på några inlägg här låter det som att det bara är att dela ut pengar. är ingen bankomat. måste först tjäna in och skapa ett välstånd så att vi har någonting att med smarta och hållbara skatter ta ut och fördela. Vi vet att de strukturreformer vi behöver mycket bygger på att vi måste öka svensk produktivitet. Det är den största utmaning vi har: att öka produktiviteten i landet så att välståndet kan växa. Vi kan inte leva på att göra latte, tvätta skjortor eller åka runt och skura golvet hemma hos varandra. Vi måste skapa ett välstånd som vi kan exportera. Därför måste företagsamheten sättas i centrum. På detta sker olika beräkningar. Det finns en från , i deras Trender och Prognoser, som visar att vi till 2035 kommer att behöva ha 5,3 miljoner människor i arbete. Vi har ungefär 4,7 miljoner. Detta behöver alltså ökas med 600 000 människor. Dagens befolkningsöverskott på 20 000 eller kanske med lite tur 25 000 personer kommer alltså inte att räcka för att fylla det arbetskraftsbehov som finns till 2035. Det kan bara lösas med arbetskraftsinvandring – eller produktivitetsutveckling. Det är verkligen något som behövs i hela den offentliga sektorn. Vi har haft diskussioner om skola, om vård och omsorg och inte minst om äldreomsorg. Här har vi enorma utmaningar för att få stärkt produktivitet. De strukturreformer som vi lyfter fram från Liberalernas sida handlar bland annat om arbetsmarknadspolitiken . Vi kommer att ta steg mot en modernare arbetsmarknad. Utredningen är sjösatt. Vi får se hur långt vi räcker, men det är liberala ingångsvärden som kommer att ge förändring och skapa mer dynamik och förhoppningsvis produktivitet i . Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Samma sak gäller bostadspolitiken. Vi tror att mer marknad är bra. Det ser vi fram emot. Vi håller på med två projekt. Det ena är skatteväxlingen, det andra är tankarna på en skattereform. Vi måste fundera på om vi tar ut skatterna på det sätt som är optimalt och klokast om man vill öka välståndet. Jag vill påminna om, som jag brukar göra, att vi här ibland fixerar oss – särskilt från visst håll – vid att höga skattesatser ger höga skatteintäkter. Det stämmer ju inte. Vi kan få högre skatteintäkter genom att människor jobbar mer och genom att företagen går bättre. Det blir kapitalvinster; det blir momsintäkter. Det ger också pengar till statskassan. Det ger pengar till kommunerna. Det är så vi kan skapa den välfärd som människor så väl behöver, öka tryggheten och skapa mer jämlikhet. Skattereformen är central. Redan i januariavtalet är vissa saker fastslagna, som att vi ska gå fram med att sänka skatter som är särskilt skadliga för svensk ekonomi. Vi behöver bli bättre på integration. Det är en reform som behövs. Där finns det inga enkla svar, men det krävs viktiga och riktiga lösningar som är hållbara. Vi har pekat på en hel del av detta i januariavtalet, och det delvis upp redan i denna vårändringsbudget. Sedan har vi rättsväsendet. Det finns egentligen ingen ojämlikhet i vårt land som är större än skillnaden i tillgång till fysisk trygghet. Brottsligheten kan slå blint, men vi vet också att den slår väldigt ojämlikt. De mest utsatta människorna är de som tenderar att drabbas hårdast av brottslighet. Det finns knappast någon socialpolitisk reform, vill jag påstå, som skulle öka jämlikheten så mycket som att vi får rejäl trygghet i de områden som är svårt utsatta, där i praktiken andra rättsordningar har flyttat in och den svenska flyttat ut. Här är inte minst upprustningen av polisen väldigt viktig. Detta måste dock följas av satsningar över hela kedjan – man ska inte säga kedja, men de andra enheter som är viktiga: domstolar, åklagare och kriminalvård. Detta ligger framför oss under den här mandatperioden. Infrastrukturen och den klimatsmarta omställningen inklusive energin är viktig. Då ska jag erkänna, fru talman, att det arbetet är extremt krävande. Det är otroligt svårt att samarbeta med regeringen. Den gör sitt absolut bästa, men en svensk regering som den nuvarande har ett antal tjänstemän, kanske tusen. Vi har inte så många hos Liberalerna. Vi sliter som tusan för att se till att januariavtalet ska genomföras på bästa möjliga sätt. Det är viktigt, och vi ska försöka leverera vår del. upptäcker man dock saker där man känner: Det här kanske inte blev riktigt bra. Vi kanske ska försöka ändra på det här. För Liberalerna, fru talman, är en sådan fråga som vi måste hitta ett sätt att hantera skatten på kraftvärme. Den har nämnts här tidigare. Vi bör fundera på om vi kan återkomma till den och reversera den på något sätt. Låt oss återkomma om det. Det är ett försök från Liberalerna att visa på att detta är komplicerat och att det är svårt att se att allt ska kunna bli perfekt . Det har det aldrig någonsin blivit i någon regering eller i den här kammaren, och det kommer inte heller att hända. måste man kunna vara ödmjuk. Man kan ytterligare nämna digitaliseringen, reformeringen av utbildningsväsendet och återförandet av kunskapsskolan, men för tids vinnande ska jag slutligen bara lyfta fram att jag tycker att vi totalt sett fick bra sänkta skatter i budgeten. Vi fick igenom en kömiljard. Och så var det polisen, och där tycker jag att man ska tacka M och KD för att de angav en riktning. Vi följer upp med fortsatta satsningar på kriminalvården, LSS och lärarassistenter. Sänkta arbetsgivaravgifter diskuterade vi . Man brukar tycka att sänkt skatt på arbete är bra, och man kan ha högre skatt på annat, tycker jag. Och så är det insatser för naturvård och miljöskydd. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Detta är en vårändringsbudget som vi aldrig har sett förut. Det har aldrig gått till på det här sättet i , men jag är väldigt stolt över att det svenska politiska systemet står pall så att solen kan skina och vindarna blåsa. Vi kan känna tillförlit även om hårt arbete väntar när en ny budget ska tas fram Liberalerna vill önska presidiet, kammarens ledamöter, åhörare och alla tjänstemän i en skön sommar. Jag vill avsluta med att yrka bifall till utskottets förslag i de två betänkandena. I detta anförande instämde (L). 32 (M) replik: Det är intressanta tider. Vi har två partier som pratar mycket, gärna om skattesänkningar. Det är i grunden bra. i gick ut och berättade att det kommer skattesänkningar som är större än vad Alliansen någonsin har genomfört. Det blir spännande att följa detta. har vi hört använda just skattesänkarkortet och varna. Men det var inte det som jag tänkte fråga om. I och budget sköt vi till pengar till sjukvården – en kömiljard som är 2 miljarder – och vi sköt till pengar till en cancerstrategi och till LSS.