prot · H70926 · 2019-10-25 00:00:00 — Hur kan regeringen satsa i en myndighet som uppenbarligen inte tar sin uppgift på allvar? Det är en myndighet som inte kan leverera, där anställda säger upp sig på grund av den dåliga arbetsmiljön och vars samarbetspartner är kritiska och avslutar sina uppdrag? Det är skattebetalarnas pengar vi talar om. Vi talar om en expertmyndighet i arbetsmiljöfrågor. Var går regeringens smärtgräns? Finns det någon tidsgräns? 14 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Vi håller som sagt på och bygger upp en viktig myndighet, Myndigheten för arbetsmiljökunskap. Det blir lite ihåligt när fokuserar på den frågan som man har skurit kraftigt i resurserna till arbetsmiljöpolitiken och röstat nej till arbetsmiljöstrategin. Jag har inte förstått vad i arbetsmiljöstrategin som tycker är problemet. Jag skulle snarare önska konstruktiva förslag för hur vi ska minska antalet dödsolyckor. 15 (SD) replik: Tack, arbetsmarknadsministern, för att du deltar i debatten! Det är bra att ni vill höja företagsboten ganska rejält. Men då krävs det också att det finns en förövare att bötfälla. Min fråga till arbetsmarknadsministern är: Varför röstade ni nej till utökade preskriptionstider för arbetsmiljöbrott? Det är en fråga som även LO driver. 16 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Jag vet inte. 17 (SD) replik: Om hon inte kan svara på den första frågan faller min följdfråga. Därför stryker jag den. 18 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Det är min första allmänna debatt. Jag är ny på posten. Jag tar gärna reda på det och återkommer med svar. 19 (V) replik: Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Under förra mandatperioden var och regeringen överens om att ge ordentligt med mer resurser till , att initiera flera uppdrag som har gett oss viktig, ny kunskap om situationen, att upprätta en myndighet för arbetsmiljökunskap med mera. Jag ska inte säga att initiativen på området har tagit slut efter valet. Vi har hört här att bra saker görs och har gjorts. Men jag menar att takten och engagemanget har förändrats. Det är till exempel bekymmersamt att signalerar att de behöver dra ned på antalet inspektörer i stället för att öka. Jag vill veta om regeringen är beredd att skjuta till mer resurser till eller till skyddsombudens vidareutbildning. Kan man få veta någon tid vad gäller lagförslaget om utökad tillträdesrätt för regionala skyddsombud? Eller är det på det sättet att de här frågorna inte lirar särskilt bra med andan i 73-punktsprogrammet, som styr regeringens arbete? 20 Arbetsmarknadsminister (S) replik: I budgeten ökar vi resurserna till . Jag har själv varit med på inspektioner tillsammans med tjänstemän och sett hur viktig verksamheten är. Antalet inspektioner har också ökat under det här året, vilket är viktigt. Det är klart att det leder till resultat. När det gäller en tidsplan för utökad tillträdesrätt för de regionala skyddsombuden ber jag att få återkomma. 21 (V) replik: Jag ser fram emot att ministern återkommer angående de regionala skyddsombuden. Det är en viktig fråga. Det har sagts att det ska ske saker där, men det har inte hänt. När det gäller vill jag understryka att skälet till att det har kunnat göras fler inspektioner är att tidigare budgetar har gett mer resurser till . signalerar att budgetposten i budgeten inte kommer att räcka till att upprätthålla antalet inspektioner. Det var det min fråga handlade om. 22 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Vi ökar som sagt resurserna till . De här inspektionerna är avgörande. Det arbetet tillsammans med inte minst skyddsombudens viktiga roll ute på arbetsplatserna, de regionala skyddsombuden och möjligheten att få utökad tillträdesrätt är viktiga verktyg för att åstadkomma resultat när det gäller att minska både antalet arbetsplatsolyckor och dödsfall. 23 (KD) replik: När det gäller resurserna till kan vi konstatera att dödsolyckorna inte har minskat när vi har tillsatt mer resurser. Det ser vi i och med den regering vi nu har. Under Alliansens tid minskade dödsolyckorna, och vi gjorde mycket . Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Jag vill ställa en fråga. har haft ett förslag om arbetsmiljödeklarationer. Oavsett om man tillsätter ytterligare 100 miljoner eller inte kan vi inte vara ute på alla arbetsplatser. Men en deklaration som arbetsgivarna får skicka in om att de har regler för introduktion, säkerhetsföreskrifter på plats och så vidare vore ett sätt att få alla att tala om att de har sådant på plats. Jag undrar hur statsrådet ser på detta förslag. 24 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Jag sätter mig gärna in i olika förslag som har kommit. Jag känner inte till detaljerna kring ert förslag. Men jag har nog en mer optimistisk syn på att man kan se till att finnas på alla arbetsplatser runt om i – inte alla för det förändras väldigt snabbt men på betydligt många fler. Betänk att vi ungefär 100 000 skyddsombud inom LO‑, TCO‑ och Sacoförbunden. Jag tror att det är väldigt viktigt att rekrytera skyddsombud och säkerställa att de får goda förutsättningar att utöva sitt viktiga uppdrag på arbetsplatserna. Det är också viktigt att kunna rekrytera fler skyddsombud och se till att, som regeringen vill, utöka tillträdesrätten för de regionala skyddsombuden. är de drygt 1 700 och täcker ungefär en halv miljon arbetsplatser. Det är såklart oerhört viktigt att det finns människor ute på arbetsplatserna som kan jobba konkret med dessa frågor. De som kan det bäst är de som arbetar på arbetsplatsen, facken och arbetsgivarna. 25 (KD) replik: Mer resurser är säkert bra i vissa situationer, som när man har ett specifikt uppdrag till en myndighet. Men jag tror ändå inte att det löser denna problematik. har till och med självt sagt i arbetsmarknadsutskottet att 100 miljoner nästan är en droppe i havet för att man ska kunna besöka alla arbetsplatser. Skyddsombud och har ett viktigt uppdrag att skapa regelverk och liknande samt följa upp dem, men jag tror att mer behövs för att man ska komma åt detta. 26 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Jag tror att vi är överens om att det arbetsplatsnära arbetet är väldigt viktigt. Vi måste se till att säkerställa en utökad tillträdesrätt för de regionala skyddsombuden. Jag hoppas att också är med regeringen i denna fråga. Att man finns ute på arbetsplatser och ser till att det finns en god säkerhet är oerhört viktigt även i denna fråga. 27 (M): Jag väljer att ge svar på en del av arbetsmarknadsministerns påståenden i hennes förra anförande. , när Alliansen styrde, minskade antalet dödsfall per miljard arbetad timme , enligt , . Det var en rejäl minskning. Alliansregeringen införde ett helt nytt sanktionssystem för när brister uppdagas. Ansvaret blev betydligt tydligare, och många fler än tidigare kunde fällas. Även blev effektivare med att arbeta förebyggande, utöva tillsyn och informera. Antalet inspektioner per inspektör blev betydligt fler, vilket var positivt. I och med att antalet dödsolyckor inte minskat torde vi kunna vara överens om att mängden pengar inte alltid är det som gör skillnad. Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet En arbetsmiljöstrategi och en nollvision kan inte bara vara ett uttalande, utan det måste också finnas ett innehåll. Det kan handla om tillräckliga resurser och inte minst polis och åklagare. Ledning, styrning och uppföljning behövs, för annars blir detta verkningslöst. Vi kan också konstatera att det finns stora brister i samverkan mellan myndigheter. Exempelvis är resurserna för polisen för små. Dödsolyckorna prioriteras inte tillräckligt högt. Handläggningstiderna är långa, och preskriptionstiden är för kort. Listan är lång. krävs omedelbara insatser. De befintliga är inte tillräckliga, och läget är mycket allvarligt. Min fråga till statsrådet och regeringen är: När kommer regeringen med kraftfulla insatser som kan förbättra situationen? 28 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Det enda som och egentligen föreslår handlar om att förenkla regelverk. Men varför röstade ni nej till nollvisionen och arbetsmiljöstrategin? Vad var fel i den? Hur ska vi kunna säkerställa att vi riktar rätt insatser om vi fortsätter att skära i de resurser som satsas på arbetsmiljöarbetet? 29 (M) replik: Som jag sa i mitt anförande handlar det om att man måste fylla en arbetsmiljöstrategi eller nollvision med innehåll när man skapar den. Detta är inte bara något man kan säga. Det är här den stora bristen finns . Man uppger att det inte finns någon ledning, styrning eller uppföljning. Polisresurserna är för små. Man ser inte helheten. tittar regeringen bara på och dess gruppering, men inte på helheten med polis och åklagare. De är direkt nödvändiga för att vi ska kunna få bättre förutsättningar. 30 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Jag konstaterar att skär ned på resurserna till arbetsmarknadspolitiken. De röstade nej till arbetsmiljöstrategin och en nollvision. De kritiserar även regeringen väldigt hårt för de olika insatser som görs. har de inga egna förslag eller insatser för att komma till rätta med de problem vi möter. 31 (M) replik: , när Alliansen styrde, sjönk antalet dödsfall . Det var då Alliansen inledningsvis inte hade samma medel till . Verket arbetade dock mycket effektivare med fler inspektioner, bättre informationshantering, utbildning och så vidare. Pengar är inte alltid lösningen. Det handlar om ledning, styrning och samverkan mellan myndigheterna. Detta uttrycks otroligt tydligt från samarbetspartner. 32 (V) replik: Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Under alliansåren, som nämndes, lade regeringen ned det världsledande och halverade anslagen till . fortsätter denna trend. Den kanske är lite mjukare. vill man lägga ned den nya myndigheten för arbetsmiljökunskap och skära ned 8 miljoner på . Vad har egentligen emot forskning, kunskap och expertis när det gäller arbetare och arbetares villkor? 33 (M) replik: Jag ställer en fråga direkt tillbaka till . Hur kan satsa på en dysfunktionell myndighet? Arbetstagarna där har så dålig arbetsmiljö att de väljer att sluta. Samarbetspartnern uttrycker en stor kritik mot myndigheten. Varför prioriterar denna satsning? 34 (V) replik: Det här var inget svar, men var på sitt sätt väldigt talande. Jag noterar att framöver kanske vill lägga ned alla myndigheter där eventuella arbetsmiljöproblem förekommer. Det ska bli intressant att följa upp detta ställningstagande. Det förklarar dock inte varför man och hela vägen har varit emot alla myndigheter och alla satsningar på arbetstagare samt kunskaper och forskning om dem. Det förklarar heller inte varför man vill skära ned 8 miljoner på . 35 (M) replik: Det är inte så att vi tar bort de här resurserna, även om vi skulle lägga ned myndigheten. Myndigheten är inte lösningen. Det handlar om verkningsfulla reformer som ger effekt på arbetsmiljöarbetet. Resurserna går över till , som kan utföra detta. Jag ställer fortfarande frågan tillbaka: Hur kan satsa 40 miljoner på en verksamhet som inte levererar över huvud taget? Det handlar om prioriteringar. Det handlar om att få effekt för de pengar som vi ger och som ska förhindra dödsfall på våra arbetsplatser. 36 (SD): Jag hade förberett mitt andra anförande, men efter att ha lyssnat på debatten rev jag manuset. Jag har hört många kloka förslag. Som jag sa i mitt första anförande tycker jag att detta är en så pass viktig fråga att jag inte tänker peka finger åt något enskilt parti över huvud taget i den här debatten. Vi har mycket gemensamt, även om vi har olika ingångar i dessa frågor. Jag kan faktiskt ställa mig bakom och Vänsterns förslag – vi kanske ska tillsätta en kommission för att verkligen gå till botten med detta. Jag har inget mer att tillföra i debatten för tillfället. Jag tycker att det har kommit många kloka förslag. 37 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Först vill jag återkomma till en fråga som ställde tidigare men som jag då inte kunde svara på. Jag vill inte utesluta initiativ på det här området när det gäller preskriptionstiden, men jag behöver nog prata med min kollega justitieminister om detta. Sedan vill jag ställa en fråga till företrädare. Ni vill ta bort de regionala skyddsombuden och avskaffa de fackligt utsedda skyddsombuden på våra arbetsplatser. Hur skulle det bidra till att minska antalet dödsolyckor i arbetslivet? 38 (SD) replik: Jag har ett ganska enkelt svar på den frågan. Vi vill inte ta väck några skyddsombud över huvud taget. Vi vill att de regionala skyddsombuden ska ligga under i stället för under fackföreningarna. Detta påstående om att vi vill ta väck skyddsombud har gått ganska långt. Det vill vi absolut inte göra. Vi vill i stället öka möjligheterna för att fler ska kunna bli skyddsombud på lokal nivå. Vi vill också göra skyddsarbetet effektivare. Det är det som det handlar om. Det finns inte skrivet någonstans att vi vill ta väck några skyddsombud över huvud taget. Det är en ren lögn som kommer från Socialdemokraterna. 39 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Det jag har förstått är att vill ta bort rätten för fackföreningar att utse skyddsombud. Då undrar jag vad det innebär för en sjuksköterska, en byggnadsarbetare eller en metallarbetare som vid sin sida har ett skyddsombud som är utsett enligt den svenska modellen och som är företrädare för honom eller henne. Hur skulle detta bidra till en bättre arbetsmiljö eller till att minska antalet dödsolyckor i arbetslivet? 40 (SD) replik: hör jag att arbetsmarknadsministern är felinformerad av den socialdemokratiska lögnfabriken. Vi vill ta väck den fackliga företrädesrätten. Vill arbetsplatsen att facket ska utse skyddsombudet – fine! Vill man på arbetsplatsen utse sitt lokala skyddsombud själv ska man ha rätt att göra det; facket ska inte ha företrädesrätt. Det är vårt förslag. Allt annat är bara rent hittepå. 41 (V) replik: och kommer inte undan genom att hävda att det finns någon lögnfabrik. Det är deras förslag om skyddsombuden som vi diskuterar. Det som har föreslagit är att man ska frångå den svenska modellen för att utse skyddsombud. Modellen bygger på att det är arbetstagarnas organisationer som har den bästa möjligheten att göra detta arbete, som är så oerhört viktigt. Varför vill ni dra undan benen för den modellen? 42 (SD) replik: Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Jag förstår skäl – de är ideologiska. Men till skillnad från honom vill vi att alla svenska löntagare ska ha chansen att bli skyddsombud. Vi kan i regeringens egen budget se att vi har en organisationsgrad som enligt siffror ligger på bland vanliga arbetare. Menar då , med sitt sätt att se på frågan, att övriga inte ska få bli skyddsombud? Vi anser att alla svenska löntagare ska ha rätt att jobba med dessa viktiga frågor. Det är grunden i förslaget. 43 (V) replik: Detta är ett märkligt sätt att beskriva det faktum att utför beställningsverk åt , som har långtgående förslag på hur man ska rasera det svenska systemet med skyddsombud. Den framgångsrika svenska modellen bygger på att arbetsgivare och arbetstagare genom sina organisationer har en avgörande roll, eftersom de vet bäst hur det funkar på arbetsplatserna när viktigt jobb ska göras på arbetsmiljöområdet. Allt ska inte bara vara arbetsgivare och myndigheter. Det vill ni frångå. 44 (SD) replik: Så är det absolut inte. Det handlar i grund och botten om att vi vill göra alla svenska löntagare delaktiga i arbetsmiljöarbetet. Det vill inte Socialdemokraterna och . De vill låsa in detta och via fackföreningar ha makten över de svenska arbetsplatserna. Detta är en ideologisk fråga mellan mig och . Jag förstår hur han tänker och resonerar. För oss inom handlar det om att göra alla delaktiga. Det är grunden i hela detta förslag. Det handlar inte om att företagarna ska ha mer makt eller någonting sådant, utan det handlar om att göra ännu fler delaktiga i arbetet. Detta sätter sig Vänstern emot, vilket jag bara kan beklaga. 45 ALIREZA AKHONDI (C): Arbetsmiljöfrågor existerar inte utan arbeten och arbetsgivare. Det är därför naturligt att diskussionen om hur arbetsmiljöfrågorna kan utvecklas börjar just hos arbetsgivarna. Men kan vi konstatera att det finns en besvikelse hos många företag när det gäller politikers och myndigheters förståelse för företagens villkor. Detta blir extra tydligt när det kommer till och dess brist på fokus på att stödja och informera företagen vad gäller regelverk inom arbetsmiljöområdet. Här finns det en enorm utvecklingspotential. Fler än fyra av tio företag anser att det är ganska eller mycket svårt att förstå regelverket på detta område. Vi har i grunden en bra ordning, där inspekterar och informerar och fackförbundens skyddsombud övervakar och rapporterar. Vi har också Mynak, Myndigheten för arbetsmiljökunskap, vars uppgift är att sammanställa och sprida den senaste forskningen inom området, även om det fungerar lite sisådär just . Kraven på säkerhet är höga. Men är det långt ifrån tillräckligt – det står alldeles tydligt. Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Forskningen visar att det går att minska den arbetsrelaterade dödligheten genom förebyggande åtgärder på arbetsplatsen och tillämpning av ny kunskap som minskar förekomsten av stress och skiftarbete. För att minska antalet arbetsrelaterade sjukdomar och skador är det dock helt avgörande att ha ett fungerande och systematiskt lokalt arbetsmiljöarbete och en god säkerhetskultur som inkluderar alla på arbetsplatsen. Arbetsgivaren har naturligtvis det yttersta ansvaret för arbetsmiljön, men det utesluter inte att alla som finns på arbetsplatsen har ett ansvar att bidra till en god arbetsmiljö. Det kan till exempel handla om att följa de instruktioner och säkerhetsrutiner som finns om att använda skyddsutrustning. Vi måste minska risker i varje arbetsmoment. Vi måste analysera och diskutera beteenden och attityder. Arbetsgivaren har ett ansvar för att skapa en kultur där det är okej att säga ifrån när det finns risk för olycka eller sjukdom. Det är avgörande med en miljö där man är rädd om varandra och vågar diskutera både risker och hur man förebygger ohälsa. 46 (V): Vårt samhällssystem vilar på principen om alla människors lika värde. Men vi vet alla att detta i praktiken ofta sätts på undantag. På arbetsmarknaden ser vi det inte minst när det gäller risken för att brytas ned, slitas ut, skadas eller dö. Den här debatten har haft fokus på de plötsliga dödsfallen på jobbet, men vi ska komma ihåg att det därutöver är mångdubbelt fler som dör en för tidig död som en följd av sitt arbete. I en nyligen gjord studie av tre Umeforskare beräknas antalet personer som dör till följd av arbetsrelaterad stress som orsakar stroke och hjärtsjukdom till 770 . Man måste förstå att de generella villkoren inom olika branscher är avgörande för människors liv och hälsa i det här landet och det i en skala som är dramatiskt mycket större än vad som diskuteras i medier och i våra politiska församlingar. Att ta de här frågorna på allvar handlar därför om att se ojämlikheten och otryggheten på arbetsmarknaden som ett problem och att kämpa för att ändra de förhållandena. Från högerhåll har man traditionellt inte varit så upptagen av de sakerna. Det vet vi. ser vi en S-ledd regering som samarbetar med alltmer arbetarfientliga partier. Det ger skäl till oro. Från sida kommer vi att fortsätta att driva frågor som är grundläggande för ett tryggare arbetsliv. Det handlar om arbetsrätten som behöver stärkas och inte urholkas. Det handlar om regler för upphandling, där arbetsmiljöarbetet skadas när man har entreprenader i flera led. Det handlar om att stoppa missbruk av subventionerade anställningar. Det handlar om att utländska företag ska ha anmälningsskyldighet från dag ett för utstationerad arbetskraft. Vi vet att det är en utsatt grupp. Det handlar om behovet av en branschkunnig företagshälsovård som omfattar alla arbetstagare. Vi är redo för samtal och för att förhandla om de här frågorna om viljan och engagemanget skulle finnas på andra håll. 47 (KD): Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet kunde vi se ett inslag i SVT om , , som omkom på sin praktikplats. Han hade inte fått tillräcklig handledning och instruktion i arbetet som truckförare, och han omkom på sitt arbete. Man förstår den förtvivlan som hans mamma uttrycker. Det här borde inte få hända. En 20-årig man kläms till döds på ett betongföretag i . En byggnadsarbetare föll från åttonde våningen på en byggarbetsplats i . Det är något av vad vi har kunnat läsa om i medierna . Det här årets statistik ser inte bra ut. Regeringen måste nu göra mer för att förebygga dödsolyckorna. Vi kristdemokrater har föreslagit, som jag nämnde här tidigare, en form av arbetsmiljödeklarationer som arbetsgivare ska fylla i för att redovisa att man har följt det mest elementära i lagstiftningen om det systematiska arbetsmiljöarbetet. Regeringen har en ny myndighet, Mynak, som ett nationellt för arbetsmiljöfrågor. Den verkar ha fått en väldigt dålig start om man läser i medierna, men kanske kan den hjälpa till med forskning på området. En sak kan man ändå konstatera. Mer resurser har inte löst frågan om att minska antalet dödsolyckor på arbetsplatserna. hade begärt 10 miljoner mer än vad det har fått av regeringen. Det visar på att regeringen nog inte heller tror att mer resurser alltid löser frågan. Vi ska ha skyddsombud, vi ska ha arbetsmiljöverk, och vi ska försöka att göra det vi kan. Men jag tror att regeringen måste hitta nya sätt att arbeta. Som min moderata kollega sa här tidigare minskade antalet olyckor under Alliansens tid. Det är någonting som jag tror handlar om ledarskap och att faktiskt bry sig om alla människor som omkommer i arbetet. 48 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Vi delar uppenbart engagemanget när det gäller arbetsmiljöfrågorna även om vi kan ha lite olika förslag och ingångar om hur man kan komma till rätta med de problem som vi möter på arbetsmarknaden. Jag skulle vilja ställa frågan till : Är du beredd att ställa upp bakom regeringens förslag att stärka tillträdesrätten för de regionala skyddsombuden? Det är en så viktig fråga för alla de arbetsplatser och människor som jobbar på arbetsplatser där skyddsorganisationen är bristfällig. 49 (KD) replik: Tack, statsrådet, för frågan! Vi har skrivit i vår motion att vi tycker att de regionala skyddsombuden egentligen först behöver utvärderas för att se vilken funktion de har och vilken betydelse de har. Men vi har inte ställt oss helt negativa till den utvecklingen. Vi tror att de har en viktig uppgift. Men det kanske inte ändå är lösningen, tyvärr, på situationen med dödsolyckorna. 50 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Aktuell debatt med anledning av det höga antalet dödsolyckor i arbetslivet Tack för svaret! Vi har drygt 1 700 regionala skyddsombud som ska täcka ungefär en halv miljon arbetsplatser. Det är väldigt viktigt att det blir en utökad tillträdesrätt. Vi har i väldigt god ton pratat om att försöka bejaka varandras förslag. Det är upp till bevis när jag lägger fram förslaget att stärka tillträdesrätten för de regionala skyddsombuden. Jag hoppas att stöder det förslaget. 51 (L): Många har redan nämnt skyddsombudens roll. Låt mig även stanna vid dem från Liberalernas sida. Skyddsombuden fyller en viktig funktion på svenska arbetsplatser. De finns på företag med minst fem anställda och tillsätts av den lokala fackliga organisationen. Finns det inte någon sådan lokal facklig organisation av arbetstagarna. Tyvärr vet få arbetstagare om den möjligheten. Mycket har hänt på den svenska arbetsmarknaden sedan lagen kom på plats . Andelen fackanslutna har minskat. Företag och arbetsplatser ser annorlunda ut . Vi har inte lika många stora företag utan fler små företag med färre än fem anställda. Arbetsmiljöutmaningarna ser också annorlunda ut. Psykisk ohälsa är betydligt vanligare .