prot · H60976 · 2019-04-10 00:00:00 — Är det helt enkelt på det sättet att det inte handlar om biståndet? Det handlar om att skänka trovärdighet åt er retorik om att hjälpa på plats i stället för att hjälpa människor i . 99 (SD) replik: Det handlar inte bara om omfattningen i kronor och ören. Det handlar också lite grann om inriktningen. har suttit och pumpat in regelrätt budgetstöd i diktaturer, vilket inte är jättebra. Det finns horribla exempel på att vårt bistånd har gjort skada, där det har kostat pengar för oss och sedan har orsakat skada i mottagarlandet. Det finns mängder med sådana exempel. Det är alltså inte helt oproblematiskt. Det är inte bara att säga: Jag gör av med mest pengar. Därför vann jag, för jag hade bäst politik. Det är inte riktigt så enkelt. Vi fokuserar biståndet till just kris- och katastrofområden, där behoven är som allra störst. Man kan inte göra det till bara en fråga om att göra av med mest pengar. En hel del av det svenska biståndet har faktiskt också orsakat ganska mycket skada runt om i världen. Det är ett faktum. 100 (L) replik: gör en del dynamiska analyser av psykiatriska tillstånd, huruvida vi människor är imbecilla eller vad det nu var. Jag är inte intresserad av psykiatriska diagnos men mycket väl av hans syn på dynamik. Skatter kom upp här. För oss liberaler är det ganska uppenbart att skatter ska utformas på ett smart sätt. Vi vet att sänkta skatter kan leda till ökade skatteintäkter. Det är viktigt att ha med sig. Jag ser att till exempel tidigare medarbetare, numera utbildningsministern, sitter här i kammaren. Hon var med om att sänka skatterna med 90 miljarder. Jag som liberal älskar stora skatteintäkter. Men det har som sagt väldigt lite att göra med vilka skattenivåer vi har. Sedan hade vi en borgerlig regering, en alliansregering. Då sänktes skatterna också med ungefär lika mycket. Och vet ni vad? Vi i den här kammaren fick mer resurser till vården, till skolorna, till välfärden, till polisen och till försvaret. går till storms mot värnskatten, denna tillfälliga skatt som vi vet driver kunskap ur landet och som vi vet bidrar till en sämre fungerande ekonomi. Det kan man kolla med , , – en hel rad. Har läst detta? Tror han att sänkt skatt kan leda till ökade skatteintäkter? Tror på dynamik? Eller har han bara förmåga till ett statiskt tänkande när han utformar sin ekonomiska politik? 101 (SD) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Sedan jag började jobba med politik har jag fått höra att Lafferkurvan är högerextrem. Nej, jag tror inte att det är på det sättet. Jag tror absolut att det är som ledamoten säger, att det finns dynamiska effekter. Jag skulle inte riktigt vilja måla upp det som att jag går till storms mot värnskattens vara eller icke-vara. Jag tror till och med att jag sa – om jag talar fritt ur minnet – någonting i stil med att jag egentligen inte har några särskilda principiella, ideologiska eller för all del ekonomiska invändningar mot den. Det jag reagerar mot är något annat. Man kan ha en nationalekonomisk ansats och landa i en viss sak. Men det är inte nationalekonomer som styr landet eller världen, i varje fall inte normalt sett. Man behöver ha en annan ansats också. Någonstans finns en fråga om en bredare och djupare legitimitet för hela skattesystemet. Om man gör detta enskilt, bara detta och inget annat, får man såklart en fråga tillbaka. Den kommer som ett brev på posten: Den som jobbar deltid i vården och får ut – vad vet jag – jättelite får inte en krona. Men den som är riksdagsledamot, talman eller bankdirektör får jättestora skattesänkningar. Det handlar alltså mer om en bredare principiell syn på skattesystemet. För att upprätthålla och ha ett slags legitimitet för det bör man inte bara ha den nationalekonomiska ansatsen med dynamiska effekters vara eller icke-vara. Man bör nog tänka ett varv till. 102 (L) replik: Jag tackar för svaret. Det gläder mig att det finns ett uns av ljus i det sverigedemokratiska statiska tänkandet. Vi återgår till de skattenivåer som , tidigare socialdemokratisk statsminister, stod bakom, och det kan inte kallas extrem politik. Då har vi helt tappat koncepten här. Men det har ju hänt förr här i kammaren. Vi måste vara överens om detta. Dynamiska effekter av sänkt skatt kan ge större skatteintäkter, och det älskar jag som liberal. Det kan göra att den kvinna som du nämnde kan få heltid i kommun när hon sliter inom och bär upp välfärden. Du nämnde själv att sänkta arbetsgivaravgifter är väldigt bra. Det tycker också vi liberaler. har vi en budget som ser till att skatten kraftigt sänks för det första jobbet. Det blir också sänkt skatt på den första anställda personen. Tror och att det är bra och att det, så som det också signaleras från och Företagarna, skapar fler nya jobb? 103 (SD) replik: Låt mig svara på den sista frågan först. Vi har lite annorlunda ingång och går också fram med påtagliga lättnader i arbetsgivaravgiften. Vi har dock en lite annorlunda modell än vad ni har kommit fram till. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det som är olyckligt är att ni har lierat er med den socialistiska sidan. Ni får igenom lite politik – kanske inte särskilt mycket, tycker jag som observerar detta utifrån. Det finns ju en majoritet i kammaren för att gå fram med en annan skattepolitik. Jag tycker att vi borde utnyttja denna majoritet på ett helt annat sätt. Ni har dock valt att inte vara en del av den. Sedan är det också en fråga om prioriteringar. Vi riktar främst in oss på vanliga löntagare och pensionärer, men även höginkomsttagare hade fått del av den skattelättnad som vi går fram med. Jag tycker bara att det är olyckligt att av löntagarna inte får vara med på detta tåg. 104 (C): När vi lägger fram denna vårändringsbudget och vårproposition kan jag konstatera att för har den process som har lett fram till denna dag handlat om en enda sak: att leverera sakpolitiska framgångar som för framåt. Vi har haft fullt fokus på att få de politiska reformer och resultat på plats som behöver. Vi lägger fram denna budget i ett förhållandevis gott ekonomiskt läge. Det är uppenbart att negativa moln börjar materialisera sig vid horisonten. Men fortfarande ger de prognoser vi har vid handen att det kommer att finnas resurser för att satsa på kloka nya saker för att såväl stärka upp välfärden som göra väl avvägda skattesänkningar och på olika sätt bygga starkare. Det är dock uppenbart så att det finns ett flertal orosmoln som mycket snabbt skulle kunna påverka ekonomiska läge till det sämre. Visa av erfarenhet från tidigare konjunktursvängningar vet vi att det kan gå mycket snabbt från solsken till inte bara orosmoln utan full ekonomisk storm. Det finns all anledning att ha blicken på bollen och se när makrobilden förändras för att kunna ta mått och steg för att ständigt se till att vi har en väl avvägd ekonomisk politik som är anpassad till det ekonomiska läge som vi nu befinner oss i. Men just nu ser det som sagt ut som att vi kommer att kunna genomföra förstärkningar av den ekonomiska politiken. Vi kommer att kunna göra nya satsningar som bygger vårt land starkare. Finansministern och andra aktörer i debatten har varit lätt kritiska mot den budget som gick igenom . Låt mig vara den good cop för den konstellation av fyra partier som stod bakom den budgeten. Det fanns väldigt mycket bra saker i det budgetförslag som fattade beslut om. Det var rätt att öka på försvarssatsningarna, och det rejält. Det var klokt att föra in mer kommunpengar och pengar för att stärka upp välfärden lokalt och regionalt. Och som centerpartist tycker jag att det var rätt att genomföra skattesänkningar för låg- och medelinkomsttagare i form av jobbskatteavdrag. Det är klokt att detta ligger fast. I budgetbeslut gjordes dock även ett flertal misstag. Dessa rättar vi nu till genom den här vårändringsbudgeten. Jag som centerpartist, liberal och medverkande i denna konstellation konstaterar att den förda ekonomiska politiken blir lite av det bästa av två världar. Det blir en bra kombination av det som var bra i höstens beslut och den kloka politik vi nu gör i form av att rätta till de saker som blev fel. I den budget vi nu lägger fram finns ett flertal saker, fru talman, som är mycket bra för . Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag vill hävda att budgeten framför allt vilar på fyra ben:  jobb och företagande  jämställdhet och välfärd. Att gå fram med en budget med sådan tyngdpunkt är ett lätt kors att bära för en centerpartist. Jag skulle under min tilldelade talartid vilja redogöra för några av budgetens highlights. När det gäller jobb och företagande gör vi ett antal skarpa förändringar som från och med underlättar för våra jobbskapare. Vi vet att de nya jobben i växer fram i små och växande företag. När vi då sänker arbetsgivaravgiften för de företag som gör sin första anställning och permanentar den sänkning som tidigare funnits och dessutom i två steg plockar bort arbetsgivaravgiften om man anställer unga människor mellan kommer det ytterligare att sätta fart på jobbskapandet i vårt land. Det är bra och klok politik. Jämställdheten var ett ganska framträdande tema i valrörelse, som ligger ett drygt halvår bort. Tiden går fort när man har roligt. Här får vi ett flertal satsningar på plats för att stärka den svenska jämställdheten. Vi tycker ibland att vi bor i världens mest jämställda land. Frågan är om det stämmer. Oavsett om det stämmer måste ytterligare satsningar göras för att stärka upp arbetet. Det är väldigt bra att vi nu får förstärkningar på plats för tjej- och kvinnojourer och insatser mot hedersrelaterat våld samt satsningar på bland annat NCK, Nationellt centrum för kvinnofrid. Här vill jag också lyfta upp den lilla men viktiga satsning som görs för att förstärka kvinnors företagande. Fler unga tjejer behöver ha förebilder i sina mödrar, systrar, mostrar och fastrar, det vill säga duktiga kvinnor i ens närhet som driver företag. Det handlar om kvinnliga vd:ar, styrelseordförande och huvudägare av företag. Detta är en viktig del av den svenska jämställdheten, och det är väldigt bra att vi också kan prioritera detta. Jag ska ge mig på att försöka beskriva en bild jag har sett i ett antal sammanhang. Den är från sommarens torka och de bränder som kom i torkans spår. På bilden ser man konturerna av en svensk tallskog mot fonden av en vägg av rök. Tuffande mot denna vägg av rök och denna brandhärd ser man en traktor, en , med en svensk flagga vajande uppe på taket och en gödselvagn som är påkopplad där bak. För mig blir det här en väldigt tydlig symbol för varför vi måste ha ett grönt näringsliv på plats runt om i hela landet. Det är ryggraden för så mycket annat. Hade vi inte haft bönder med traktorer, gödselvagnar och arbetskraft hade det fortfarande brunnit ute i de svenska skogarna, trots vintern. Då hade mångmiljardbelopp försvunnit upp i rök. Det var en stor del av den infrastruktur som hanterade den här mycket svåra situationen. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande För att ytterligare stärka detta och ta nya steg för att stärka den delen av det svenska gröna näringslivet gör vi ett antal viktiga satsningar redan i denna vårändringsbudget: i tågstöd, 150 miljoner till skogsägare, 100 miljoner till bredbandsutbyggnad och mycket mer. Det är ett första steg för att stärka den här delen av landsbygdspolitiken. Mer kommer att komma. Vi måste fylla det bondepaket som januariavtalet ställer i utsikt med innehåll. När det går bra för bönderna går det bra för landsbygden, och när det går bra för landsbygden går det bra för . Vi har fått nya starkare argument för att satsa på den här delen av det svenska näringslivet i och med den klimatutmaning som inte minst materialiserades i sommarens bränder. Jag är väldigt stolt över att vi kan ta de första stegen i den här riktningen redan i denna vårändringsbudget. Detta var en påminnelse om att någonting händer med vårt väder och vårt klimat. Vi kommer sannolikt att ställas inför nya och större utmaningar i klimatförändringarnas spår. Här måste gå från prat till resultat. Vi måste återigen komma till det läge som vi har haft, där ekonomisk framgång matchas med miljöpolitisk framgång och sjunkande utsläpp. Även här görs det ett antal satsningar för att snabbt komma igång med utvecklingen. Vi rättar till några saker som blev fel i vinterns budgetbeslut. Vi tillför de pengar som försvann för utbyggnad av solpaneler och solceller i hushållssektorn. Vi gör en satsning på ett första steg i att åstadkomma teknik för minusutsläpp. Vi har också en ganska kraftfull grön skatteväxling. Det är ju så vi finansierar jobbskattesänkningarna i den här budgeten. Vi höjer ett antal miljöskatter för att hitta utrymme för att sänka skatten på jobb och företagande. Det är ett klokt sätt att bygga rätt grundläggande incitament för en grön omställning i den ekonomiska politiken. Jag är mycket glad att vi har levererat resultat såväl i januariavtalet som i skarp politik som kickar igång . Jobb, jämställdhet, landsbygd och miljö är en rimlig prioritering att göra i denna vårändringsbudget. Jag är stolt över att ha bidragit till detta på ett litet hörn. Det här är en bra start. Men måste leverera så mycket mer. Vi har ett antal processer som kommer att kicka igång när det gäller skatteöversyn och ett nytag för samtalen om infrastrukturutbyggnad. När det gäller den fortsatta utbyggnaden av försvaret måste nu den effektiva processen inom Försvarsberedningen fortsätta med det ekonomisk-politiska beting som det här innebär. Alla dessa områden och mycket annat kommer att kräva breda överenskommelser. Jag hoppas att kommer att kunna vara en brygga för att bygga breda ansvarstagande majoriteter och ta tag i de samhällsproblem som vi har gjort alltför lite för att möta. Den här vårändringsbudgeten är ett bra första steg. 105 (M) replik: Jag läste ett replikskifte mellan och , där skrev: Landsbygden är vår själ. Jag tror säkert att det är så för och . Men när jag läser januariöverenskommelsen och vårändringsbudgeten kan jag känna att de nog har fått kompromissa en del med den där själen. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Som säger ställer sig bakom miljöskatter på 15 miljarder. Vad det i praktiken innebär är att överindexeringen av bensin- och dieselskatt kommer tillbaka. Det är den som slår allra hårdast mot dem som bor utanför storstaden och försöker få livet att gå ihop. Man ska skjutsa till fotbollen, hämta från förskolan och ta sig till jobbet, och bussen går väldigt sällan. För bara var mest drivande av alla partier här i för att se till att flygskatten inte skulle införas. Man var till och med beredd att avsätta ett statsråd för detta. Jag instämmer i den kritik som hade då. Det är en skatt som egentligen inte minskar utsläppen eller gör någon klimatnytta, men som gör det betydligt dyrare för människor, även på landsbygden, att resa i och härifrån. Men bejakar flygskatten. Min enkla och raka fråga är: På vilket sätt gynnar flygskatt och höjda bensin- och dieselskatter landsbygden? 106 (C) replik: Som säkert vet kvarstår vår kritik mot flygskatten. Vi tycker att det här hade kunnat utformas på ett betydligt bättre sätt. Vi tycker också att det är bra att vi nu är överens om att det vi vill se i stället, nämligen inblandning av biobränsle och så vidare, ska ske. Det blir nu verkstad. Jag tror att det är bra, för vi behöver ställa om flyget i klimatvänlig riktning. Kritiken mot flygskatten kvarstår. Argumenten finns kvar. Men det är så här kompromisser fungerar. När vi ser det vi får i den andra vågskålen, såsom skattesänkningar på jobb och företagande och de satsningar på landsbygden som jag stod i talarstolen och talade om, väger skålen med klok centerpolitik så pass mycket tyngre än skålen med bland annat flygskatten. Jag behöver inte hjälp för att konstatera att den gröna skatteväxlingen måste utformas på ett klokt sätt. Jag är den förste att erkänna att det inte är det lättaste att vara med och driva politik i ett parti som vill vara bäst på såväl miljöpolitik som landsbygdspolitik och företagarpolitik. Inte sällan står de här olika intressena i konflikt med varandra, och man måste väga dem mot varandra. När det gäller den gröna skatteväxlingen måste vi hitta miljöskatteförändringar som inte slår mot landsbygden på ett orimligt sätt. finns det en annan vågskål. Även här finns det två vågskålar. För varje miljard som vi höjer miljöskatterna med ska ju andra skatter, primärt på jobb och företagande, sänkas. Då handlar det om att hitta sätt att utforma den politiken så att den till exempel gynnar företagande runt om i hela landet. Så som vi har löst det i den här budgeten blir det en väldigt rimlig balans. Jag ämnar återkomma i nästa replik till den kloka balansen, men det är helt enkelt så här vi kommer att lösa det. Vi kommer att se till att hitta politik som funkar såväl för miljön som för landsbygden och företagandet. Hur det funkar i steg ett ser vi i den här budgeten. 107 (M) replik: Det var ett långt svar på en väldigt kort fråga. Jag frågade hur detta kommer att gynna landsbygden. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande När man är med och förhandlar tar man ansvar för helheten, precis som säger. Politik handlar om att prioritera. Vi prioriterade i decemberbudgeten, och det kommer vi att fortsätta att göra. De facto prioriterar nu och alla de andra partierna i den här budgeten bort pengar till polisen. Det kommer att drabba exempelvis egen valkrets, där ligger. När man skär ned på polisen kommer det att påverka polisens möjlighet att göra sitt arbete. Man kan tycka vad man vill om sänkt moms på naturguider. Jag vet att tidigare hellre har sett sänkt skatt på arbete och höjd moms på den typen av tjänster. Men oavsett det – när man prioriterar sänkt moms för bäversafari före pengar till polisen får det effekter, och det påverkar landsbygden. 108 (C) replik: Det där var ett långt svar från utan att jag ställde en enda fråga. När det gäller polisen tycker jag att vi ska spela med öppna kort. Alla som öppnar budgettexten kan konstatera att detta är helt sant. På raden för polisen står det ett minus. Men de pengarna och ännu mer lyfter vi i stället över till Kriminalvården. Totalt sett får alltså de här två myndigheterna mer pengar. Totalt för rättsväsendet blir det ännu mer. Detta kan man kritisera om man vill, men jag tycker ändå att går lite för långt när hon säger att medborgare i min valkrets kommer att märka en skillnad till det sämre på grund av den här politiken. Det är ju tvärtom. Detta är en förändring som görs för att poliser ska kunna vara poliser och vara ute och haffa bovar i i stället för att skjutsa fångar, vilket i stället Kriminalvården ska göra. Det är ett effektivare sätt. I den mån det här kommer att påverka hur trygga mina väljare känner sig är det en förbättring. Det är en förflyttning som vi gör för att vi ska jobba effektivare: haffa fler bovar och transportera dem på ett bättre sätt. Det är så det ligger till. 109 (V) replik: Är nedläggningen av över 130 av Arbetsförmedlingens kontor på landsbygden bra för landsbygden, ? Att stå för sin politik och sina politiska beslut brukar vara klädsamt, inge respekt och är bra för demokratin. I fråga om Arbetsförmedlingen kan man tyvärr inte säga att det är vad som kännetecknar agerande. I stället försöker de lägga skulden hos Arbetsförmedlingens generaldirektör och på så sätt smita undan sitt eget ansvar. Det kan inte vara en nyhet för att deras politik just får de konsekvenser vi nu ser. har länge velat skrota hela Arbetsförmedlingen och hade i sin egen budget stora, omfattande besparingar. Det var nästan i linje med den budget de släppte igenom, det vill säga den från och . Konsekvenserna av den budgeten var mycket tydliga. Man fick också besked om det i arbetsmarknadsutskottet innan budgeten antogs att just det som sker skulle ske. kunde då ha valt att tillsammans med regeringen lägga tillbaka besparingarna, det vill säga att tillföra Arbetsförmedlingen resurser och slippa nedläggningarna av Arbetsförmedlingens kontor på landsbygden. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande En sak är mycket märklig, förutom att inte står för vad det gör. Det är att det inte med ett enda ord, inte med en rad, i den budget vi nu debatterar nämns att över 130 kontor försvinner, att hela förutsättningen för den aktiva arbetsmarknadspolitiken tas undan, och att man avser att införa ett jättelikt nyliberalt experiment av arbetsförmedlingen. Borde inte vara vuxet nog, , att stå för sin politik? 110 (C) replik: Jag står här och försöker visualisera en regeringstext som innehöll orden gigantiskt nyliberalt experiment. Jag tror att vi får vänta ett tag innan det är just det ordvalet som kommer att nyttjas. gör precis samma misstag som Arbetsförmedlingens ledning gör. Det du säger, , är att en besparing är samma sak som centralisering. Det är det enda sättet att spara pengar. I de budgetar jag har lagt fram i opposition har vi sett det helt tvärtom. Vi har sett att myndigheter bör flytta från dyra citylägen till mindre orter som ett sätt att spara pengar. Hade det varit så att det i modell för omgörning av Arbetsförmedlingen hade stått att man först ska lägga ned en massa kontor på landsbygden och sedan ta andra saker i nästa steg, hade jag givetvis svarat på de frågor som ställer. är det inte så. Vi är irriterade över Arbetsförmedlingens hantering. Jag tycker mig notera att även ansvarig minister har vissa invändningar mot hur Arbetsförmedlingen nu har agerat. Det rimliga hade givetvis varit att i den mån man över huvud taget så här snabbt skulle göra kontorsförändringar skulle man ha gjort det i de större städerna. Där finns det andra aktörer som kan göra detta och dessutom en starkare arbetsmarknad. Det hade varit rimligt. Det har vi varit tydliga med. Det kommer att göras en större förändring av Arbetsförmedlingen. Den behöver fungera bättre. Vi måste ha ett system med fler matchningsaktörer som blir bättre och specialiserade och som gör jobbet. låter det ibland som att den gamla Arbetsförmedlingen var perfekt. Men det är trots allt en myndighet som väldigt få arbetsgivare över huvud taget nyttjar och som levererar väldigt dåliga resultat. Det grundläggande behovet till reformer finns kvar. Men däremot har varken jag eller någon annan sagt att det är borttagande av landsbygdskontor som är det första steget. Det är faktiskt Arbetsförmedlingens eget påhitt. 111 (V) replik: När den borgerliga regeringen genomförde privatiseringen av välfärden var det en proposition på 15 sidor som inte hade någon utredning i botten. skrotar man över 130 kontor, varslar 4 500 anställda, och det nämns inte ens i budgeten. Den besparing ni gör, , är just på lokaler och personal. Det brukar då få konsekvenser som att antalet lokaler måste dras ned och personal sägas upp. Det blir effekterna av den besparingen. Om man drar ned på alla arbetsmarknadsutbildningar och arbetsmarknadspolitiska insatser, vad ska handläggarna då arbeta med? Hemma i , till exempel, kan de nu inte anvisa långtidsarbetslösa till en utbildning om de inte har ett aktivitetsstöd. De har inte ens pengarna till att ge dem aktivitetsstöd. Det får oerhörda konsekvenser för de arbetslösa och för små landsbygdskommuner. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 112 (C) replik: Det är här rätta färger lyser igenom. är inte primärt upprörd över kontoren. Jag är upprörd över kontoren. Det är upprörd över är att vi över huvud taget gör någonting åt Arbetsförmedlingen. skulle vilja fortsätta att ha denna stora statliga koloss som levererar alldeles för dåliga resultat. Det är inte politik. Det är heller inte den förda politiken. Vi ser att vi måste reformera Arbetsförmedlingen i grunden. Sedan är det en orimlighet att man sparar på de orter där lokalhyrorna är billigast och där dessutom löneläget ofta är lite lägre.