prot · H70949 · 2019-12-11 00:00:00 — Slutligen, fru talman, har vi haft en fantastisk utveckling i . Det här är som sagt kanske första gången någonsin som vi kan bygga saker på marknadsmässiga villkor. Låt oss då inte förstöra det, utan låt oss bejaka det. Det kanske inte passar alla partiers politik, men då kanske det är politiken som det är fel på och inte marknaden. Vi i kommer att värna den gröna omställningen. Vi värnar svensk industri, svensk konkurrenskraft och hushållen. Det borde fler partier också göra. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. 218 (M) replik: Det är spännande att höra och hans framtidsvisioner och även vilka problem den nya konstellationen i januariöverenskommelsen verkar ha. Där pushar för snabbare tillstånd och har svårt att få igenom det. Det vore väl jättebra med en ny energiöverenskommelse eftersom det verkar svårt att få igenom sådana saker i det här sammanhanget. En bra sak att ta med! pratar också om att alla energislag ska bära sig själva, som solcellsstödet inte verkar vara i samma regelverk. Men vi behöver faktiskt inte stödja solceller längre. Om det nu är så att man kan klara sig med solceller och vindkraft vore väl ett jättebra område som man kan låta vara helt självförsörjande på fossil- och kärnkraftsfri energi. Men så ser det inte ut. Tvärtom vill man ha en ny kraftledning till , vilket jag förstår. Det håller inte i praktiken. Vi är inte där . Vi bejakar verkligen att man bygger ut batterier och ny teknik, att det går väldigt mycket framåt. Men vi är inte riktigt där. Vi behöver fasa ut vindkraftscertifikaten. Det anser jag också. Det är jätteviktigt. Om vi nu ska köpa in el och den inte finns, för det är ju faktiskt så att bara har vindkraftsel, är det då fossilel vi ska köpa in om vi inte kan producera själva? Det är många frågetecken. Jag tror absolut att intentionen är god, men jag får verkligen inte ekvationen att gå ihop. 219 (C) replik: ska vi försöka att beta av och kanske upplysa om ett par saker. Vi handlar ju rätt mycket med el i både och , och den mesta importen som sker är norsk vattenkraft och inte tysk fossilel. Det tycker jag alltså att vi kan glömma med en gång. Det vore absolut värt att lyfta snabbare tillståndsprocesser i energisamtal, men varför kom ni inte då? Ni hade ju möjlighet att komma dit och driva det. Det fanns en jättefin agenda att diskutera, men ni valde att inte dyka upp. Vad är egentligen problemet, ? Det är klart att vi inte kan lösa allt med solceller och vindkraft. Det är det heller ingen som har påstått. Jag lyfte till exempel fram biokraften och vattenkraften i mitt anförande. Det är ingen som tror att vi kan lösa allting med en enda sak. Det är kombinationen som är överlägset bäst marknadsmässigt, och det brukar vara någonting som tar fasta på. Man brukar vilja att marknaden ska styra. Vi ska fasa ut solcellsstödet. Det står till och med överenskommet i budgeten. Jag ser alltså inte vad problemet är. När det gäller Gotlandskabeln tror jag att får läsa på lite. Gotlandskabeln behövs ju framför allt för att vill exportera mer el och för att de befintliga kablarna är gamla och slitna, vilket gör att man orsakar elavbrott när man renoverar dem. Det har ingenting att göra med att man liksom inte klarar sig bara på sol och vind. Jag tror att får läsa på lite om både handel, solceller och Gotlandskablar. Och så kan man dyka upp till förhandlingarna om man vill ha igenom någonting. 220 (M) replik: Jag har absolut ingenting emot att får en kabel. politik borde däremot innebära att inte skulle behöva någon kabel, eftersom man kan lagra den energi man själv producerar. Om det vore så enkelt som säger måste väl vara ett ypperligt exempel på hur man kan klara det här. Det är faktiskt så att inte heller den norska vattenkraften kommer att räcka. Om vi inte bara ska titta i vår lilla cell i utan se det lite större är det faktiskt så att vi inte kommer att klara att använda riktigt fin el till allt som behövs. Ingen vore gladare än jag om vi kan ta kärnkraften från solen och använda den, men den kommer inte att räcka. Därför blir jag jättebekymrad när man inte får ekvationen att gå ihop. Det är faktiskt så vi måste göra seriös politik. vill vi gärna samtala med många partier, och det ska inte bli låsningar. 221 (C) replik: tror jag att inte lyssnade på mig. Gotlandskabeln behövs för att man vill exportera, inte för att bara klara sig själv. Det är politik att driva frågan om Gotlandskabeln. Jag välkomnar att råkade nämna den i valrörelsen. Det var välkommet med tanke på att man inte hade varit så tydlig innan. Jag vill gärna se den politiken på riktigt från sida, inte bara när det är valrörelser – som vi också har sett hos Socialdemokraterna. När det gäller balansen i det nordiska elsystemet ser vi också på balansrapporterna från och deras nya modeller att systemet framöver är stabilare än vid avregleringen. Det är inte ett problem. målar upp något slags verklighetsbild som innebär att det ska bli svart. Det blir det inte. Börja med att läsa balansrapporterna från . Därefter kan vi diskutera. De visar på en helt annan verklighetsbild än den talar om i kammaren. 222 (KD) replik: Jag hörde precis ledamoten säga att vi inte kom till förhandlingsbordet och att det var första gången vi skulle förhandla om frågorna. Vad jag vet var det ganska öppet att vi förde fram ett antal frågor som vi ville förhandla om. ser utmaningar framöver som inte fanns inom ramen för den energiöverenskommelse som ligger på bordet. Här ville några av de andra partierna, inklusive , inte ens diskutera frågorna därför att ni tyckte att vi måste genomföra det som finns på agendan . Först efter det kan vi ta ansvar för energipolitik. Här tyckte vi något helt annat. Vi har upprepade gånger fört fram dessa frågor, till slut tillsammans med Liberalerna när vi såg att vi inte fick gehör inom ramen för liggande energiöverenskommelse. Jag vill klargöra hur en korrekt historieskrivning ser ut. Det bud fick innehöll inte något som tyder på att det ändå går att komma i mål, att diskutera och uppdatera ett energimål. Branschen vill också se en ny överenskommelse. Energiföretagen som refererar till vill se en uppdaterad energiöverenskommelse. Några har även uttryckt att de vill se att kärnkraften får en viktig roll. Här handlar det inte om att det enbart ska vara kärnkraft i . Här handlar det om att se att alla energislag behövs eftersom vi kommer att behöva mer el . Vi måste se på dessa utmaningar. Jag vill gärna höra ledamotens reflektioner. 223 (C) replik: ville man tillsätta en utredning . Det var det stora kravet då, förutom ett antal punkter som man ville få igenom sakpolitiskt. Det har inte gått . I ett första utkast som kom från regeringen sa man att man kan tänka sig att påbörja diskussionerna. KD har själv sagt att det finns tid fram till nyår att komma fram med något. Sedan väljer KD att inte dyka upp på första förhandlingsmötet. Självklart har jag sympatier för att man inte tyckte att första utkastet var tillräckligt bra. Det tyckte inte jag heller. Jag hade många synpunkter. Jag tycker att vi tydligare borde diskutera om vi kan regionalisera fastighetsskatter. Den frågan fanns inte med. Jag tog med mig detta till första förhandlingsmötet och sa: Ursäkta, ni har lyft upp vilka punkter ni gärna vill diskutera, men jag vill också diskutera dessa punkter! Det är naturligt att i en förhandling diskutera ett första utkast. Det konstiga är att inte vilja dyka upp över huvud taget. För mig är det självklart att man slutför den första överenskommelsen innan man ingår en ny överenskommelse. Hur ska , eller vilket annat parti som helst, kunna lita på moderater och kristdemokrater om man inte är beredd att genomföra allt man har varit överens om först innan man ska hitta på en massa nya saker? Det blir en konstig ordning. Det finns rätt mycket kan tänka sig att göra annorlunda, men vi måste börja med att avsluta det vi var överens om. Om man inte klarar av det innan man vill diskutera vidare, då har man ett stort trovärdighetsproblem. Det ser vi i punkt efter punkt när man väljer att hoppa av olika typer av förhandlingar i stället för att sätta sig vid bordet. Vi kommer inte ens till första mötet innan M och KD har hoppat av. 224 (KD) replik: Här står ledamoten och påstår att vi inte har diskuterat. Vi har diskuterat dessa frågor gång efter annan och inte fått något gehör alls. pratar om trovärdighet. Det trovärdiga här är att man också tar sig an vad som är relevanta utmaningar, och vi har fört upp dessa frågor till diskussion gång på gång. Vi har fört fram att våra myndigheter också bör leva upp till energiöverenskommelsen i fråga om olika scenarier om framtiden. Man har inte velat ge det uppdraget till myndigheter. Man har själv brutit överenskommelsen när man lägger skattepålagor på kraftvärme och avfallsförbränning. Hur trovärdigt är det? Det finns inget som tyder på att trovärdigheten är speciellt hög hos regeringspartierna och . 225 (C) replik: Ursäkta, men jag blir lite full i skratt. Man säger att man inte har fått något gehör; regeringen bjuder in till samtal, och man väljer att inte dyka upp. Då blir det svårt att få gehör för sina åsikter. Man bjöd faktiskt in till samtal. Att då välja att inte komma till förhandlingsbordet är anmärkningsvärt. Det visar väl på att det var viktigare att hoppa av än att faktiskt ta sig an de problem som finns. Jag delar syn att det finns ett antal problem. Det är kapacitetsutmaningar. Det finns utmaningar i fråga om flexibilitet, elnät och en mängd andra saker. Men inga av dem löses med fjärde generationens kärnkraft eller ett uppdaterat energimål, som och lade fram. De riktiga lösningarna diskuterar jag gärna. Men att hitta på saker som passar bra i opinionen, för att det känns bra på en valaffisch, är inte seriös politik. Det håller jag mig för god för att diskutera. 226 (L): elproduktion är ett föredöme internationellt. Vår mix av vattenkraft, kärnkraft och vindkraft ger inga klimatutsläpp i elproduktionen. I nästan alla länder används fossila bränslen i någon form för att producera el. rena elproduktion är den huvudsakliga förklaringen till att svenskarnas klimatavtryck är betydligt mindre än i andra utvecklade länder. Historiskt har elen i levererats pålitligt. Varje elkund, överallt, har kunnat känna sig trygg med att elnätet har levererat oavsett när man har haft behov av el. Systemet har också klarat av att nya kunder har anslutit. Men inget av det här är längre någon självklarhet. Utmaningen för är hur industrin, transportsektorn och andra viktiga sektorer ska göra sig fria från de fossila bränslen de är helt beroende av. Allt talar för att en omfattande elektrifiering kommer att vara en viktig del av lösningen. Prognoserna går något isär, men elanvändningen i ser ut att öka från dagens till ungefär 2050. Den ökningen motsvarar en årsproduktion i kärnkraften. Politiken ska utgå från vad vi försöker uppnå. Utsläppen av klimatgaser ska bort till 2045 som vi uppfyller övriga miljömål. Systemet ska leverera den energi vi behöver, när vi behöver den och där vi behöver den. Vi ska kunna lita på att systemet fungerar. Det gäller särskilt de där mörka och kalla dagarna då vi är som mest beroende av en pålitlig energiförsörjning. Vi liberaler menar att energipolitiken ska utgå från behoven. Energisystemet ska planeras så att el och andra former av energi finns tillgänglig när den behövs och där den behövs till så låg kostnad som möjligt. Den säkra tillgången på klimatneutral el årets alla timmar överallt i landet har länge varit en stark konkurrensfördel för , särskilt som den svenska elen varit billig. De ändringar vi gör i vår energiförsörjning måste göras på ett sådant sätt att systemet blir kostnadseffektivt och minimerar kostnaderna för kunder och skattebetalare. Liberalerna ser därför med oro på de energipolitiska målen. Målet om ”förnybar” elproduktion handlar inte om vare sig försörjningstrygghet, kostnadseffektivitet eller klimatnytta. Om de målen varit viktiga hade överenskommelsen i stället pratat om ”fossilfritt”. Det är därför glädjande att och nu väljer att gå i Liberalernas spår och därmed lämnar energiöverenskommelsen. De elförsörjningsproblem som just nu upplever, framför allt genom att nya kunder på flera håll i landet inte kan anslutas till nätet förrän , beror på begränsad kapacitet i elnäten. Än så länge finns det tillräckligt med el. Men el behöver också matas in i elnätet, och redan till nyår stänger . stänger man också . Dessa två reaktorer producerar planerbar el motsvarande av den svenska konsumtionen. , framför allt , kommer därmed att bli än mer beroende av att el kan föras in från andra områden när vi behöver den. Antalet timmar vi behöver importera smutsig el från , och kommer att öka. Väderberoende elproduktion måste alltid kunna balanseras med reglerbar produktion för att täcka användarnas efterfrågan när produktionen inte motsvarar behovet. När två reaktorer nu stängs ned som vindkraften fortsätter expandera ökar andelen väderberoende elproduktion i kraftigt. Vi blir därför beroende av att kol- och gaskraftverk i våra grannländer står redo att starta när vi behöver dem. Principiellt hade dessa kraftverk lika gärna kunnat stå i . Då hade vi aldrig kunnat kalla vårt system ”förnybart”. Regeringen saknar svar på hur varje elkund ska kunna känna sig trygg med att varje timme få den el man behöver. I stället hänvisar den till att det i som helhet över året produceras mer el än vi använder. Låt mig då ta ett litet exempel. Om regeringen varit glassproducent hade den på samma sätt kunnat försöka bortförklara brist på glass på en varm sommardag med att det kommer att finnas billig glass i när snön börjar falla. Liberalerna anser att vi själva måste få bestämma när vi vill ha glass – eller för den delen el. Kärnkraften har en viktig funktion i kraftsystemet. När viktiga samhällssektorer elektrifieras och efterfrågan på el ökar blir tillgången på planerbar elproduktion än viktigare. behöver en ny plan för att ställa om till fossilfritt med stärkt konkurrenskraft och utan att försörjningstryggheten försämras. Vi behöver en ny energiöverenskommelse, och det hade varit klädsamt om regeringen bjudit in till breda samtal om en sådan. Det skulle vi behöva göra för , för industrin och framför allt för klimatet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 12 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2019/20:49 Protokoll om immunitet och privilegier för Europeiska organisationen för kärnforskning 2019/20:52 En utvecklad översiktsplanering 2019/20:60 om resurseffektivitet och produktivitet vid lärosäten i nordisk jämförelse 2019/20:70 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för ovanstående propositioner och skrivelser skulle förlängas till och med . § 13 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2019/20:200 Definitionen av magasin av Kopparklint (M) till statsrådet (S) 2019/20:201 Vargpopulationens spridning av (M) till statsrådet (S) 2019/20:202 Bredbandsutbyggnaden av (M) till statsrådet (S) § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2019/20:608 Allvarliga driftsstörningar hos av (L) till statsrådet (S) 2019/20:609 En EU-gemensam gräns för utsläpp vid antibiotikatillverkning av (L) till miljö- och klimatminister (MP) 2019/20:610 Aleviternas situation i av Kadir Kasirga (S) till utrikesminister (S) 2019/20:611 Internationella surrogatarrangemang och folkbokföringslagen av (L) till justitie- och migrationsminister (S) § 15 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2019/20:485 Demokratioffensiv av (SD) till statsrådet (MP) 2019/20:507 Möjligheter till ökad vildsvinsjakt av (M) till statsrådet (S) 2019/20:538 Kompensation för svenska torskfiskare i av (M) till statsrådet (S) § 16 Kammaren åtskildes . av tredje vice talmannen från dess början till och med § 6 anf. 36 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med § 7 anf. 74 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 8 anf. 123 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med § 10 anf. 171 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Anmälan om fördröjt svar på interpellation § 2 Anmälan om granskningsrapport § 3 Ärenden för hänvisning till utskott § 4 Ärenden för bordläggning § 5 Översyn av ombudsmän () betänkande 2019/20:KU4 1 (M) (Beslut fattades under § 9.) betänkande 2019/20:JuU1 2 (M) 3 (MP) replik 4 (M) replik 5 (MP) replik 6 (M) replik 7 (SD) 8 TREDJE VICE TALMANNEN 9 (V) 10 (KD) 11 (MP) replik 12 (KD) replik 13 (MP) replik 14 (KD) replik 15 (S) 16 (C) 17 (L) 18 (MP) 19 (M) replik 20 (MP) replik 21 (M) replik 22 (MP) replik 23 (KD) replik 24 (MP) replik 25 (KD) replik 26 (MP) replik 27 (L) replik 28 (MP) replik 29 (L) replik 30 (MP) replik 31 Statsrådet (S) 32 (M) replik 33 Statsrådet (S) replik 34 (M) replik 35 Statsrådet (S) replik 36 (V) replik 37 Statsrådet (S) replik 38 (V) replik 39 Statsrådet (S) replik 40 (KD) replik 41 Statsrådet (S) replik 42 (KD) replik 43 Statsrådet (S) replik 44 (SD) replik 45 Statsrådet (S) replik 46 (SD) replik 47 Statsrådet (S) replik 48 (SD) 49 (C) 50 (M) (Beslut fattades under § 9.) § 7 Internationellt bistånd betänkande 2019/20:UU2 51 (M) 52 (SD) replik 53 (M) replik 54 (SD) replik 55 (M) replik 56 (V) replik 57 (M) replik 58 (V) replik 59 (M) replik 60 (C) replik 61 (M) replik 62 (C) replik 63 (M) replik 64 (L) replik 65 (M) replik 66 (L) replik 67 (M) replik 68 (SD) 69 (C) replik 70 (SD) replik 71 (C) replik 72 (SD) replik 73 (C) 74 (V) 75 (KD) 76 (S) 77 (SD) replik 78 (S) replik 79 (SD) replik 80 (S) replik 81 (L) 82 (SD) replik 83 (L) replik 84 (SD) replik 85 (L) replik 86 (M) replik 87 (L) replik 88 (M) replik 89 (L) replik 90 (MP) 91 (SD) replik 92 (MP) replik 93 (SD) replik 94 (MP) replik 95 Statsrådet (MP) 96 (SD) replik 97 Statsrådet (MP) replik 98 (SD) replik 99 Statsrådet (MP) replik 100 (KD) replik 101 Statsrådet (MP) replik 102 (KD) replik 103 Statsrådet (MP) replik 104 (M) replik 105 Statsrådet (MP) replik 106 (M) replik 107 Statsrådet (MP) replik 108 (V) replik 109 Statsrådet (MP) replik 110 (V) replik 111 Statsrådet (MP) replik 112 (C) replik 113 Statsrådet (MP) replik 114 (C) replik 115 Statsrådet (MP) replik 116 (KD) 117 (SD) (Beslut fattades under § 9.) § 8 Försvar och samhällets krisberedskap betänkande 2019/20:FöU1 119 (S) replik 120 () replik 122 () replik 123 (S) 124 () replik 125 (S) replik 126 () replik 127 (S) replik 128 (SD) 129 () replik 130 (SD) replik 131 () replik 132 (SD) replik 133 (C) 134 (V) 135 (SD) replik 136 (V) replik 137 (SD) replik 138 (V) replik 139 (KD) 140 (L) 141 (MP) 142 (M) 143 (L) replik 144 (M) replik 145 (L) replik 146 (M) replik 147 (SD) (forts. § 10) § 9 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU4 Översyn av ombudsmän () JuU1 Utgiftsområde 4 Rättsväsendet UU2 Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd § 10 (forts. från § 8) Försvar och samhällets krisberedskap (forts. FöU1) 148 (M) 149 (SD) replik 150 (M) replik 151 (SD) replik 152 (M) replik 153 (C) replik 154 (M) replik 155 (C) replik 156 (M) replik 157 (SD) 158 (M) replik 159 (SD) replik 160 (M) replik 161 (SD) replik 162 (C) replik 163 (SD) replik 164 (C) replik 165 (SD) replik 166 (M) 167 (SD) 168 (M) replik 169 (SD) replik 170 (M) replik 171 (SD) replik (Beslut skulle fattas .) betänkande 2019/20:NU3 172 (M) 173 (C) replik 174 (M) replik 175 (C) replik 176 (M) replik 177 (S) replik 178 (M) replik 179 (S) replik 180 (M) replik 181 (V) replik 182 (M) replik 183 (V) replik 184 (M) replik 185 (SD) 186 (V) 187 (M) replik 188 (V) replik 189 (M) replik 190 (V) replik 191 (KD) 192 (C) replik 193 (KD) replik 194 (C) replik 195 (KD) replik 196 (S) replik 197 (KD) replik 198 (S) replik 199 (KD) replik 200 (S) 201 (M) replik 202 (S) replik 203 (M) replik 204 (S) replik 205 (L) replik 206 (S) replik 207 (L) replik 208 (S) replik 209 (KD) replik 210 (S) replik 211 (KD) replik 212 (S) replik 213 (C) replik 214 (S) replik 215 (C) replik 216 (S) replik 217 (C) 218 (M) replik 219 (C) replik 220 (M) replik 221 (C) replik 222 (KD) replik 223 (C) replik 224 (KD) replik 225 (C) replik 226 (L) (Beslut skulle fattas .) § 12 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid § 13 Anmälan om interpellationer § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 15 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 16 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2020