prot · H60952 · 2019-02-13 00:00:00 — Därför krävs en politik för global jämlikhet, en politik som stoppar skatte- och kapitalflykt från världens fattigaste länder och möter de växande skuldkriserna. Biståndet ska ha höga ambitioner. Biståndsbudgeten ska uppgå till av bni. Utöver detta behöver vi ett additionellt klimatbistånd för att motverka klimatförändringarna. kommer att vara en tydlig oppositionsröst mot regeringen, för vi är vänsteroppositionen. Kriget i har pågått . som mycket av IS har slagits i spillror riskerar kriget och våldet att ta fart på nytt när hotar kurdiska Rojava. Kurderna är de som har bekämpat IS allra hårdast. är nu ett land som fullständigt lämnat demokratins väg. Den auktoritära presidenten fängslar och förtrycker oppositionella. Detta drabbar framför allt den kurdiska minoriteten hårt. För har i princip hela partiledningen fängslats. Många av dem har samma uppdrag som vi: att vara parlamentariker i opposition. Situationen i är en mänsklig tragedi. Efter att den Saudiledda koalitionen inledde en väpnad attack mot landet har läget utvecklats till den värsta humanitära katastrofen i världen. Trots det har och krigföring och terror mot folk inte fått några större konsekvenser. Vapenexporten har fortsatt som vanligt. Än en gång har vi sett hur pengar och olja går före mänskliga rättigheter. Men efter det brutala mordet på journalisten är det som att världen fått upp ögonen. Frågan är hur många jemenitiska liv den svenska vapenexporten har kostat. Fredssamtalen ger ett litet hopp om att 2019 kan bli ett för folk. Men måste städa framför egen dörr. Kommande vapenexport till länderna måste avbrytas. En annan av regionala stormakter, , fortsätter sin hårda linje mot alla som försöker yttra sig eller organisera sig fackligt. avrättade fler än 500 personer, enligt Amnesty. Bara var värre. I har den svenske medborgaren, författaren och förläggaren varit fängslad i . Fallet med är mer än ett vanligt konsulärt ärende. Utrikesminister har varit väldigt sparsam med sina uttalanden om , och inte heller i årets debatt lyfte hon frågan förrän i ett replikskifte. I i nordvästra sitter enligt en otroliga omkring 1 miljon uigurer i indoktrineringsläger. När religiösa och folkliga minoriteter förtrycks, oavsett om det sker i , eller , får våra kritiska röster aldrig tystna. I ser vi hur president utvecklas i alltmer auktoritär riktning. Oppositionen förtrycks och fängslas. Yttrandefriheten samt minoriteters och hbtq-personers rättigheter är kraftigt tillbakapressade. för president en alltmer hårdför internationell linje. I suddas gränsen mellan krig och fred ut i ett gråskaligt hybridkrig med den olagliga annekteringen av och östra . Blockaden av Kertjsundet är det senaste exemplet på hur frihet och möjlighet till handel begränsas. blir det fler proxykonflikter mellan och , precis som om dagar vore tillbaka. I och med Trumps twittrande har vi fått en ledare som skapar oro och konflikt och som sprider hatisk retorik. Attackerna på aborträtten varvas med krigsretorik och avsteg från multilaterala samarbeten. Trump försöker förändra roll i världen. förändrar han synen på vilket ledarskap som premieras. I Trumps värld är det den starka auktoritära ledaren som är bäst i såväl demokratier som diktaturer. För oss som vill se en annan världsordning är det viktigt att stå upp. Vi ska stå upp för det goda samtalet, dialogen, mänskliga rättigheter och en multilateral värld – och framför allt för fred framför vapen och militära hot. Det krympande utrymmet för oppositionella, människorättsförsvarare, journalister och civilsamhället i stort utgör en växande utmaning runt om i världen. Omvärldens stöd måste finnas för dem som höjer sina röster för en bättre värld. ser vi hur ett starkt motstånd växer fram. Det sker omfattande feministiska protester mot inskränkt aborträtt i kölvattnet av metoo. genomfördes världshistoriens största strejk i när uppemot 200 miljoner arbetare strejkade för högre lön och bättre arbetsvillkor. Fler och fler högerregeringar tar nu plats på den latinamerikanska kontinenten. är fortfarande en våldsam och mycket ojämlik kontinent där du kan dödas för dina åsikter om miljö, mark eller politik. I har den högerextrema presidenten installerat sig. Han bedriver en extrem politisk retorik mot sina motståndare, och hans favorittecken är att imitera ett automatvapen. var 2017 den största köparen av svensk vapenexport. Det är dags för att fundera på om man så ohämmat ska fullfölja den planerade vapenexporten. Åren lyftes miljoner venezuelaner ur fattigdom då de ekonomiska klyftorna minskade. Om det gick att se både framsteg och bakslag i har utvecklingen varit entydigt negativ. kan inte längre beskrivas som en demokrati. Ekonomin har kollapsat, och ansvaret för utvecklingen vilar tungt på landets politiska ledning. utgångspunkt är vår solidaritet med det venezuelanska folket. Därför står vi upp för venezuelanernas rätt att få uttrycka sina åsikter, delta i demonstrationer och välja sina ledare i demokratiska val. Presidentvalet var inte fritt och rättvist. I det spända läge som råder i landet måste omvärlden mana till dialog och försoning mellan parterna. Målet måste vara att nya demokratiska val ska hållas. hot ökar riskerna för en blodig eskalering. är samarbetet i vårt närområde viktigare . I en orolig värld ska man hålla sina vänner nära. Trots att högerpopulistiska partier har kommit till makten i flera av våra grannländer finns en grundläggande värderingsgemenskap och säkerhetspolitiska intressen som är viktiga att värna. På den afrikanska kontinenten, där några av världens snabbast växande ekonomier finns, sker både framgångar och bakslag. , , och har avkriminaliserat samkönade relationer och därigenom gjort livet enklare för hbtq-personer. I har den nya premiärministern utvecklat demokratin och gett oppositionen bättre förutsättningar att verka. blev det äntligen fred mellan och . Men det syns tyvärr ingen ljusning för journalisten , som är fängslad . Och går utvecklingen för demokrati och mänskliga rättigheter i fel riktning i bland annat , , och . står inför ett EU-val. Runt om i ser vi hur den konservativa högern tar makten med hjälp av högerextrema partier. I har vi lyckats hålla emot . har aldrig varit så rikt och så ojämlikt som . EU:s svar på finanskrisen är ännu mer av den högerpolitik som skapade krisen. Den växande ojämlikheten har skapat en grogrund för nationalister och rasister som vill inskränka demokratin. Med högerns hjälp tar de makten i genom en retorik och en politik som sparkar nedåt. Därför kommer EU-valet att vara avgörande; det kommer att vara ett tydligt val mellan vänster och höger. Utrikesministern har lämnat den utrikespolitiska deklarationen. styrs nu av Socialdemokraternas högeruppgörelse. kommer att vara en tydlig vänsteropposition för en rättvisare, jämlikare och mer jämställd värld. 71 HANS (M) replik: Jag tänkte ge en möjlighet att utveckla dagsformen på åsikter om . hade i sitt anförande insikt om att demokratin har inskränkts i . Därför vore det intressant att få höra när han tycker att inskränkningarna började. Sanningen är den, fru talman, att redan på dagar med chavismen – vi pratar alltså sent 1990-tal och – kom organisationer som fram till att landets styre gick i fel riktning. Man var på väg att upplösa kongressen och domstolarna. I praktiken är det vi har sett att den venezuelanska socialismen har förrått sitt folk och förött sitt land. Vi pratar om 1 miljon procent i inflation, och vi pratar om 3 miljoner människor som har lämnat . I det läget har en partiledare som 2013 efter ett bevisligen riggat presidentval skriver på Facebook att han gratulerar Maduro till segern. Följande kan möjligtvis dementeras om det skulle vara en felaktig uppgift, men jag har sett att vissa vänsterpartistiska klubbar i sprider en teckning av en lieman som knackar på dörren i ett antal länder för att sprida demokrati och frihet. Ut under dörrarna rinner blod. Liemannen bär också som av en händelse lien i form av en israelisk flagga. knackar man på dörr och vill erbjuda demokrati och frihet, och under dörren riskerar blodet att flyta. Min fråga till är därför: Vad är dagsnoteringen när det gäller syn på socialismens ? 72 (V) replik: Jag uppskattar alltid den svenska högerns tydlighet när det gäller . Man kan alltid räkna med att den svenska högern så fort det händer någonting i höjer rösten och riktar skarp kritik mot – detta trots att vi inte har stött den venezuelanska regimen utan i stället har precis den linje som jag talade om i mitt anförande. Omkring 3 miljoner människor flydde . Det är av befolkningen. Inflationen uppgår till ofattbara 1 miljon procent, och fattigdomen har ökat kraftigt . Världssamfundet var överens om att valet inte var fritt och rättvist, och det är en bild som delar. Maduros misskötsel av är ett avsteg från demokratin, och inskränkningar av grundläggande rättigheter belastar honom, hans regering och hans ledarskap. Men hans brist på demokrati gör det inte självklart att man ska erkänna som den legitima presidenten. Enligt är det folk som ska välja sin president. Det gjorde man i valet , och då valde man Maduro. När man valde 2018 fanns det betydligt större problem i den valrörelse som då bedrevs; den gick inte rätt och riktigt till. Därför anser att nya val ska hållas och att det vore det bästa. Men det måste finnas en linje mellan Guaidó och Maduro och att välja mellan dessa båda. Man måste kunna få säga att samtal och dialog för att nya val ska kunna hållas är den bästa vägen i stället för att öka konfliktnivån mellan parterna och med detta riskerna för en blodig eskalering. Jag vill inte se liemannen komma till . Allt jag kämpar för är att det venezuelanska folket ska få rätt till humanitär hjälp, rätt till värdiga liv och framför allt rätt till fria och demokratiska val. 73 HANS (M) replik: Jag håller inte med , och jag beklagar att han inte ser vad som verkligen sker i . Det är inte på något sätt likvärdiga parter, och det är inte någon medling. Det ena är en korrupt regim som gör precis det beskriver – 3 miljoner människor är på flykt, och det är en inflation på 1 miljon procent. Det andra är den enda politiska institution som har legitimitet, nämligen nationalförsamlingen och dess ordförande . Det som också är intressant med , utöver att inte vill kommentera sin partiledares eventuella beröm till Maduro vid valet, är att det här inte har uppstått i ett vakuum. Det är inte otur som gör att förråds och föröds. Det är för att det är ett medvetet politiskt projekt som har pågått och söker sig tillbaka ända , när chavismen upplöste kongressen, hotade domstolarna och inskränkte friheten. 74 (V) replik: Det är väl det här som är problemet. Den svenska högern ser aldrig de framsteg som faktiskt skedde i . är ett land där klyftorna är enorma mellan fattiga och rika. Det som skedde under var många framsteg för att minska den ojämlikhet som fanns i och som fortfarande finns där. Man minskade klyftorna, och många människor lyftes ur fattigdom. Men allt var långt ifrån perfekt. tog inte tag i frågan om mäns våld mot kvinnor, men han inkluderade urfolket – det var en positiv del. De positiva delarna vill man aldrig se. Man stödde kuppförsöket som genomförde . Det fick stopp på, och i stället fortsatte han med en politik för att utjämna klyftor mellan människor. Sedan har det inte gått bra för . Maduro valdes, och då var det många av oss inom vänstern som hoppades på en ny utveckling i positiv riktning. Men Maduro klarade aldrig av att leva upp till det. Jag förstår att gratulerade Maduro när han valdes första gången, men är det ingen i som gratulerar Maduro till den politik han bedriver. 75 (C) replik: Jag lyssnade på för att höra hur han tar ställning , om han kan välja mellan Maduro och Guaidó. Uppenbarligen vill inte göra det valet. Det säger rätt mycket om vilken väg går när det gäller demokrati, att stå upp för mänskliga rättigheter och att stå upp för de valda företrädarna i nationalförsamlingen och för nationalförsamlingens konstitutionella ledare, som också som den legitime ledaren har uppdraget att genomföra val, vilket borde uppskattas av . Men kan inte välja. Det är talande. 76 (V) replik: Det är rätt talande vilken demokratisyn och har när man tycker att det ska vara den svenska högern som ska bestämma vem som ska vara president i framför det venezuelanska folket. För det blir i praktiken det som händer när man säger att ett val måste göras mellan Maduro och Guaidó och att det aldrig finns en linje däremellan. Jag menar att det finns det och att det är den linjen som vi borde stödja i det här landet i stället för att erkänna en människa som president som inte är vald till president. Guaidó är en kille som har valts med 100 000 röster i ett land med 33 miljoner väljare. Han skulle inte ens klara fyraprocentsspärren i riksdag. Ändå tycker ni att det ur det internationella samfundets perspektiv vore bättre om han blev president. Jag tycker att det som har sagt och varit tydlig med om att det ska hållas nya val i är centralt. Det vore jättebra. Men den svenska högern och Trump framför allt andas i ett sug efter att Guaidó ska styra och högern ska få makten i . Det är det här som är högerns problem om och om igen när man ser sig om runt om i världen. Man tittar mer på vem det är som styr i landet och om det är en vänster- eller högerregering än huruvida den regeringen representerar demokrati och mänskliga rättigheter och försöker utjämna skillnader mellan människor och ojämlikhet. Det är det som gör att jag inte tycker att jag har rätten att välja. Jag har inte rätten att välja om det ska vara Maduro eller Guaidó, men jag har rätten att från det internationella samfundets sida trycka på för att vi ska få till samtal och dialog och se till att det blir demokratiska val. har erkänt en kille som inte ens ville resa till och samtala med kontaktgruppen. Jag tycker att det är ganska tydligt att man fortfarande tror att man kan ta makten, antingen via militären, en amerikansk intervention eller på något annat sätt som riskerar att bli en blodig eskalering av konflikten. Det vill jag aldrig se. 77 (C) replik: Det här är inte en fråga om höger eller vänster. Det är fråga om det venezuelanska folket, som har blivit berövat sin därför att Maduro har stoppat den från att verka. Det är ett folk som har förlorat sina mänskliga rättigheter och alla möjligheter till att ha en fungerande rättsstat. Jag tycker att Limagruppens möte i var värdefullt. Där var som initiativtagare med många av de latinamerikanska staterna med för att markera vikten av att man verkligen får ett val som kan fungera rättvist. Det enda som kan säkra det valet är om Maduro inte är i ledningen utan det är nationalförsamlingen, helt enligt den venezuelanska konstitutionen, som ser till att ett sådant val äger rum. Det valet borde även vänsterpartisterna kunna göra. 78 (V) replik: har rätt i en sak. Det var när Maduro tog bort makten från nationalförsamlingen som han begick det stora demokratiska misstaget. Då lämnade han demokratins väg fullständigt. Det går inte att säga något annat. Att Limagruppen skulle vara något slags neutral part när den består av högerregeringar från Nord- och som inte har velat störta Maduros styre i är en felaktig beskrivning. Jag tror att det som är allvarligt och som vi behöver se här och är att socialdemokratin ändrar svensk utrikespolitik nu utifrån sina nya samarbetspartner. var Socialdemokraterna tydliga med att man erkände stater och inte personer. Men har man svängt, och det är under anpassningen till sina nya samarbetspartner och L som denna svängning sker. Hade man i stället varit med skulle man tydligt ha stått upp för folkrätten, låtit det venezuelanska folket bestämma och faktiskt inte erkänt en person som inte ens hade klarat riksdagsspärren. 79 (KD) replik: är det föll. Det var en i alla avseenden historisk händelse. återförenades, och människors längtan efter frihet besegrade kommunismens förtryck. Det som hände var fantastiskt. diktaturer förvandlades under ordnade förhållanden till demokratier och blev medlemmar av Europeiska unionen. Bara sedan blev medlem av EU har över 100 miljoner människor som tidigare levde under kommunistiskt förtryck integrerats i det samarbete som står för demokrati, mänskliga rättigheter och rättssäkerhet. Efter murens fall bytte namn 1990 från Kommunisterna till . Detta hindrar inte att ledande medlemmar av partiet fortsatt definierar sig som kommunister. Några av dem finns till och med i riksdagsgrupp. Det är också uppenbart att de ideologiska förebilderna finns kvar. I partikorridor i hänger idolporträtt på , och vid sidan av partisymboler med hammaren och skäran. I partigruppen ingår kommunistiska partier. Min fråga, , är: Varför har efter murens fall inte gjort upp med sin historia? 80 (V) replik: hade jag förmånen att besöka på min semester och kunde se alla historiska monument över hårda tider som har passerat. Det som slog mig mest var att när nazisterna tog makten och införde Nazityskland var det vänstern som fick lida först. Man såg till att ta bort de parlamentariker som representerade och Socialdemokraterna innan man kunde ha så kallad majoritet i den tyska förbundsdagen, rösta igenom sin politik och ta makten. Det blev ett tydligt minne för mig. försöker ge sken av att det fortfarande finns kommunister i . Det har bara gått några månader sedan vi fick en ny riksdag och klev in. Men jag tror mig ändå känna mina 27 partikamrater så pass väl att jag kan säga att ingen i min riksdagsgrupp kallar sig kommunist. Det är jag stolt över. Det är roligt att se hur högern försöker måla upp en bild av att det fortfarande finns något kommunistiskt över . Särskilt i reportaget från som hänvisar till försöker man ge en bild av att skulle vara någon massmördare genom att klistra etiketter på honom. Det är tråkigt när man svartmålar en av största tänkare genom tiderna. Han var en man som reste mellan olika städer i , tänkte kring det klasslösa samhället och hur vi faktiskt skulle kunna få det jämlikare mellan människor. Han dödade ingen. Möjligtvis tog han stryk av en förkylning. Men det var i så fall det enda, och det låg han själv bakom. sa det väldigt bra: Den som först tar upp stenen och kastar om någonting i den andra partigruppen tar också första steget mot någonting som rämnar ganska fort. Vi ser hur det är i alla partigrupper. har suttit bredvid Fidesz i sin grupp. Det är på det sättet i . Det ser inte ut som i den svenska politiken. tycker jag att vi går lite för långt med att försöka jaga varandra med våra systerpartier i . 81 (KD) replik: Anfall är bästa försvar, heter det. Det fungerade så där i fall. Fidesz är ett parti som det finns skäl att ta avstånd från. Det är ett parti som står för bland annat politisering av rättsväsendet och begränsningar av pressfriheten, det vill säga centrala politiska funktioner. Det här måste vi vara öppna med. Det är därför jag har uppfattningen att Fidesz inte hör hemma i . Det har jag framfört till företrädaren för Fidesz, jag har framfört det till ledningen för och jag har gett uttryck för det i offentliga sammanhang. Inom EPP pågår nu en diskussion, en debatt och en utvärdering av hur frågan ska hanteras. Vi får se var det landar. Men vår uppfattning är som sagt tydlig. Med detta sagt har jag ändå en kort fråga. Tycker verkligen att Fidesz, med sina stora felaktiga politiska beslut, är ideologiskt jämförbart med kommunismen? 82 (V) replik: Det är i grunden bra att tar avstånd från Fidesz. Jag hoppas att han blir glad den dagen de förhoppningsvis får lämna EPP, precis som jag var glad när de grekiska kommunisterna en gång lämnade vår vänstergrupp. Man ska förstå att grupp i är en konfederal grupp. Det betyder att vi samarbetar om våra gemensamma nämnare. Men vi har inte någon partipiska eller något som säger att alla partier i gruppen behöver tycka samma sak. Det betyder att när det kommer uttalanden från GUE/NGL, som gruppen heter, håller jag inte med per automatik. För mig är det ett bra samarbete för en vänster i , att samarbeta med de partier som är oss närmast. Vi har sju partier som vi samarbetar närmare med än med dem som är på den absolut yttersta vänsterkanten. Det är svårt att jämföra Fidesz med en ideologi. De är faktiskt inte ens värda att vara med i en sådan jämförelse. Men det är tydligt att är en demokratisk nation. Jag oroar mig väldigt mycket över den utvecklingen. 83 (L) replik: har två flankpartier. Det ena är längst ut till höger, , och det andra är längst ut till vänster, . De två partierna har haft betydande bekymmer med att hantera medlemskap i unionen. gick företrädare för ut och sa att partiet inte har för avsikt att driva frågan om ett svenskt EU-utträde, alltså en svexit. Och har tonat ned krav på ett EU-utträde, inte av det skälet att man tyckte bättre om Europeiska unionen utan därför att man ansåg att man inte skulle driva frågan så länge gjorde det. Men har klargjort att de ämnar sluta driva frågan. Då är frågan om ska börja tona upp kravet på en svexit igen. Frågan blir: Om man röstar på , röstar man då för samarbete i EU, eller röstar man mot samarbete i EU? Vi kan rekapitulera lite. skrev en artikel om svexit. Rubriken var ”Dags för SwEXIT!” Där skrev han att kan ”sätta en vänsteragenda för krav … om en ny folkomröstning om EU”. Om ansåg att frågan var så att säga görbar är frågan vad anser . Anser fortfarande att bör lämna EU? Och är en röst på en röst för ett EU-utträde, eller är det en röst för att vi ska vara med i Europeiska unionen och förbättra situationen på vår kontinent? 84 (V) replik: Jag ska börja med den andra frågan om vad anser, och svaret kommer tyvärr att göra lite ledsen. Jag kan nämligen inte svara på det. Våra ombud bestämmer det på en konferens när vi ska bestämma vår valplattform inför EU-valet. Vår medlemsdemokrati fungerar på det sättet att det är ombuden på våra konferenser som bestämmer och inte , som är utrikespolitisk talesperson. lovar jag dock att ha en tydlig linje för exakt vad tycker. Det är det som helgens diskussioner ska handla om. Jag tycker att SD-argumentet som tar upp, att vi på något sätt skulle anpassa oss utifrån att SD skulle hålla med oss, är det sämsta argumentet av alla i den här diskussionen. För oss handlar det inte särskilt mycket om vad SD gör, tycker eller tänker. Vi förhåller oss väldigt lite till dem som parti. För oss handlar det helt enkelt om hur utvecklingen ser ut i om vi inte ska driva det här kravet, tillfälligt. Jag är glad att har hittat min gamla artikel om svexit som jag skrev . Den är väldigt läsvärd. Men jag skrev faktiskt en artikel i går också. Jag lovar att skicka den till . Där förklarar jag varför jag inte tycker att vi ska ha en svexit och varför det är den linjen som jag går med till och som jag tänker driva där. Det handlar om att jag tycker att vi absolut ser ett där det måste vara lättare än att lämna EU och EMU. Men vi ser också de farliga konsekvenserna av brexit och det dåliga läge som vi är på väg att hamna i, att vi kan få ett avtalslöst tillstånd. Jag är orolig för att det kommer att få negativa konsekvenser, både för folk och för . Det finns också ett annat argument som är viktigt för mig. Det är att väljare nog är mer EU-positiva än de har varit historiskt. Det leder till att vi också måste lyssna på dem och se att man kan göra skillnad i EU på ett tydligare sätt. Därför tänker vi peka ut och driva klimatfrågan som den viktigaste frågan i EU-valet. På europeisk nivå kan man göra mycket mer för klimatfrågan än man gör . Jag hoppas att det gläder en liberal att en vänsterpartist kan säga det. 85 (L) replik: Förmågan att ändra åsikt skiljer den vise från den envise, brukar det sägas. Det stämmer väl i fall, om nu anser att bör fortsätta vara medlem i Europeiska unionen. Men det blir ändå ett något tvetydigt besked här från talarstol. har varit medlem i Europeiska unionen . Den här unionen har inneburit fred i . Det är ett samarbete som har byggts upp på ruinerna av det som , och förstörde.