prot · H60988 · 2019-05-08 00:00:00 — 92 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 25 V, 16 L, 11 MP 7:64 M, 28 C Avstod:56 SD, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Det allmänna pensionssystemet) 2. res. 1 (C) 3. res. 2 (V) 4. res. 3 (KD) Förberedande votering 1: 26 för res. 20 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 29 för res. 25 för res. Kammaren biträdde res. 28 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 16 L, 11 MP Avstod:25 V, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Kammaren biföll utskottets förslag. FiU36 Extra ändringsbudget – Sänkt moms på e-publikationer samt ändrad användning av vissa anslag Punkt 1 (Extra ändringsbudget – Sänkt moms på e-publikationer samt ändrad användning av vissa anslag) 2. res. (M, SD, KD) 140 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 28 C, 25 V, 16 L, 11 MP :64 M, 56 SD, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - CU15 Insolvensregister enligt insolvensförordning Kammaren biföll utskottets förslag. SkU24 Granskning av meddelande om ett förändrat beslutsfattande för EU:s skattepolitik Utskottets förslag till beslut med godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 16 för res. Kammaren biföll utskottets förslag till beslut med godkännande av utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 25 V, 20 KD, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 6 (Krafttag för att motverka terrorism) 2. res. 4 (C) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 1 C, 25 V, 19 KD, 16 L, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 3 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (C) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 8 (Särskild straffskala för grova brott som rör finansiering av terrorism) 2. res. 7 (L) 16 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 25 V, 20 KD, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 9 (Kriminalisering av deltagande i eller samröre med terroristorganisationer) 2. res. 8 (M, C, KD, L) 128 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 25 V, 11 MP 8:64 M, 28 C, 20 KD, 16 L Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 12 (Kriminalisera propaganda för terrorism) 2. res. 11 (SD) 57 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 27 C, 25 V, 20 KD, 16 L, 11 MP 11:56 SD, 1 C Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 16 (Förbud mot utländsk finansiering) 2. res. 14 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 25 V, 16 L, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. JuU21 Genomförande av barnrättsdirektivet och några andra straffprocessuella frågor Punkt 2 (Barnrättsdirektivets tillämpningsområde) 2. res. 1 (C, L) 44 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 25 V, 20 KD, 11 MP 1:28 C, 16 L Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 4 (Alternativ till häktning för misstänkta under ) 2. res. 2 (V) 25 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 20 KD, 16 L, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 12 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde Punkt 1 (Flexiblare regelverk m.m.) 2. res. 1 (M) 64 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 56 SD, 28 C, 16 L, 11 MP Avstod:25 V, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 2 (Nya anställningsformer) 2. res. 5 (SD) 55 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 3 M, 28 C, 16 L, 11 MP Avstod:61 M, 1 SD, 25 V, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - , och (alla M) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (SD) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 3 (Stärkt anställningsskydd) 2. res. 7 (V) 25 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 55 SD, 28 C, 20 KD, 16 L, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 7 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 5 (Turordningsreglerna) 2. res. 12 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 28 C, 16 L, 11 MP Avstod:64 M, 56 SD, 25 V Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 9 (Stridsåtgärder) 2. res. 21 (L) 16 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 56 SD, 28 C, 24 V, 11 MP Avstod:64 M, 1 V, 20 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (V) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 10 () 2. res. 22 (M, C, KD, L) 128 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 56 SD, 25 V, 11 MP 22:64 M, 28 C, 20 KD, 16 L Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. AU10 Arbetsmiljö och arbetstid Punkt 2 (Systematiskt arbetsmiljöarbete m.m.) 2. res. 2 (C) 29 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:92 S, 63 M, 25 V, 20 KD, 11 MP 2:1 M, 28 C Avstod:56 SD, 16 L Frånvarande:8 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 3 () 2. res. 4 (M) 64 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 56 SD, 11 MP Avstod:28 C, 25 V, 20 KD, 16 L Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 4 (Särskilt om kvinnors arbetsmiljö) 2. res. 11 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 56 SD, 1 C, 25 V, 11 MP Avstod:64 M, 27 C, 16 L Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 5 (Preskriptionstiden för arbetsmiljöbrott) 2. res. 13 (SD) 56 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 28 C, 25 V, 20 KD, 16 L, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 6 (Skyddsombud) 2. res. 15 (L) 16 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 20 KD, 11 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 5 MP, 1 - Punkt 9 (Arbetstidens förläggning och arbetstidsförkortning m.m.) 2. res. 20 (V) 25 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 20 KD, 16 L, 12 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 4 MP, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. SkU16 Utökade möjligheter för att bekämpa brott Kammaren biföll utskottets förslag. SkU17 Nya skatteregler för ägarskiften mellan närstående i fåmansföretag Punkt 1 (Nya skatteregler för ägarskiften mellan närstående i fåmansföretag) 2. res. 1 (V) 24 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 1 V, 20 KD, 16 L, 12 MP Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 4 MP, 1 - (V) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 2 (Förändringar av karensregeln m.m.) 2. res. 3 (KD) 20 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:92 S, 64 M, 56 SD, 28 C, 16 L, 12 MP Avstod:1 S, 25 V Frånvarande:7 S, 6 M, 6 SD, 3 C, 3 V, 2 KD, 3 L, 4 MP, 1 - (S) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. § 13 (forts. från § 10) Mineralpolitik (forts. NU11) 215 (M): Av alla mineraler som finns i berggrunden är det som vi ska debattera. Det är mineraler med stor betydelse för industrin. är EU:s ledande gruvland, och tycker att vår gruvindustri ska vara världsledande ur ett miljöperspektiv. Mineraler finns i mycket, från mobiltelefoner till elbilar och från vindkraftverk till snabbtåg. De är helt nödvändiga om vi ska minska våra koldioxidutsläpp. Lagring av energi kommer att vara en av de stora framtidsfrågorna. Mineralerna som används i batterier behövs för att vi ska kunna leva miljövänligt. Brytning av dessa ställer viktiga frågor på sin spets: äganderätten och vår miljö. Ett av våra förslag, att regeringen bör vidta åtgärder för att förenkla och förkorta handläggningstiderna, har stöd av utskottet, och jag yrkar bifall till detta förslag. Att vi vill se över denna process handlar inte om att det ska bli lättare att få tillstånd, inte heller om att utredningarna ska bli sämre. Tvärtom ska processen bli tydligare. Långa processer är kostsamma för både markägare och industri. Tillstånden sköts på olika platser, ibland med dålig lokalkännedom. Vi menar att man måste ta ett helhetsgrepp för att kunna bedöma hur marken bäst nyttjas och ställa mineralbrytning mot till exempel odling. S, L, V och MP vill vänta. Vi andra vill se att något händer. Vi behöver snabba på. Det finns ett uppdrag som redovisades för regeringen , dock utan konkreta förslag. Vi vill att regeringen visar större handlingskraft. Alla de mejl som inkommit pekar på att processen inte är optimal. De refererar till ofullständiga ansökningshandlingar, 35‑åriga handläggningstider och att det finns tillstånd där inte alla kostnader räknas in. Detta belyser vi även i våra två andra motioner. Vi skulle välkomna ett stöd för stärkt äganderätt och höjd ersättning från framför allt och Liberalerna. Jag yrkar bifall till reservation nr 2. Det handlar om att se över om avfallskostnader kan inkluderas vid prövning av fyndighetens brytvärdighet. Jag yrkar även bifall till reservation nr 6. Det handlar om att se över markägarens rättigheter som fordringsägare angående ersättning vid gruvbolagskonkurs samt att tillsätta en utredning som förstärker äganderätten och ger en rimlig avkastning till markägaren. Miljöperspektivet inom gruvbrytning är en av de stora bovarna. Självklart måste alltid avfallshantering inkluderas vid bedömning av brytningstillstånd. krävs vanligen tillstånd för vissa delar av verksamheten. Dessa kostnader, som kan vara betydande, måste vara med från början. Vi tycker att ett tillkännagivande till regeringen med en uppmaning om att inte glömma eller försena denna fråga bör göras. Vårt andra yrkande gäller markägarens ersättning vid konkurser. Lagen säger att skador och intrång ska ersättas. Men finns inte motparten kvar blir det problem. Var och hur kan man få hjälp? Enligt grundlagen är egendom tryggad utom när angelägna allmänintressen står i vägen, mineralbrytning är ett sådant. Allt eftersom intresset för mineralutvinning flyttas till folkrikare områden blir konfliktytorna fler. ersätts markägaren med tre fjärdedelar av av mineralens värde. Den totala ersättningen 2017 var 9,1 miljoner. Det är inte speciellt mycket då marken inte kan användas till annat. Majoriteten i utskottet avstyrker detta yrkande då de tycker att förslaget saknar motivering. Motiveringen är helt klart att vi tycker att ersättningen är för låg och bör höjas. 216 (SD): För drygt 10 eller mer, när man i fann koppar och började tillverka föremål av det, var man förmodligen utan att ens riktigt förstå det någonting på spåret. Faktum är att jämte tämjandet av elden, uppfinningen av hjulet och konsten att bruka vår jord har kunskapen om att förädla de i naturen förekommande metallerna utgjort ett fundament inte bara för vår civilisations utan för alla civilisationers uppbyggnad. debatterar vi mineralpolitik här i denna kammare på , som pålades för att bära det som skulle bli vår centralbank. Vi ledamöter har färdats hit med tåg, flyg och tunnelbana. Vi ringer med våra mobiltelefoner, skriver på våra datorer, och någon ledamot kanske har en pacemaker, ett höftledsimplantat eller ett intresse av att sy kläder med sin symaskin. Inget av detta skulle ha varit möjligt om inte våra förfäder upptäckt och förfinat konsten att utvinna och metaller. Vi har gått ifrån att tillverka enkla jakt- och jordbruksredskap till att skicka raketer ut ur vårt eget solsystem och i partikelacceleratorer undersöka universums minsta beståndsdelar. Vi har gått ifrån att bygga ångpannor till att använda uranets fissila egenskaper. Läkare kan skicka in små kameror och verktyg i kroppen för att vidga våra kärl i hjärtat med metallförstärkta rör, så kallade stentar. I var vi knappast först med att bryta eller förädla metaller. I detta avseende finns det regioner i världen i vilka man har tusentals år av försprång. Men i spåren av industrialismens intåg i hände något, och svensk gruvindustri kom att bli en av nycklarna till vår industriella framgång. Man kan säga att bevingade strof – Hur svenska stålet biter – faktiskt till stor del visade sig vara ett fundament för svensk industri . Och visst är stålet, som framställs huvudsakligen av järn, fortfarande att anse som en av våra viktigaste metaller. Men så är även koppar, silver, guld, aluminium, bly och zink, för att nämna några. I takt med nya innovationer och tekniska landvinningar har andra metallers och mineralers egenskaper upptäckts. har de varit en förutsättning för att lösa tekniska knutar för att kunna göra tekniska framsteg som vi tidigare bara har kunnat drömma om. En del av dessa metaller och mineraler finns, vilket vi ska vara tacksamma för, här i . Det är, fru talman, viktigt, eftersom gruvnäringen inte är flyttbar utan förutsätter att brytningen sker där råvaran finns och inte där tillgången på billig arbetskraft är som störst. Här i har generationer av arbetare strävat mot att få bättre villkor. Det är ganska länge sedan vi kunde konkurrera på världsmarknaden med låga priser. I stället har vi gått i bräschen när det gäller teknikutveckling i allt från rationella brytningsmetoder till själva slutprodukternas kvalitet och egenskaper. Vi har allt från stora kända företag som med sina green pellets och maskintillverkarna och Epiroc, gamla , till små företag som i som specialiserat sig på effektivare reglersystem till gruvventilation. Vad då, gruvventilation? tänker ni kanske. Jo, fru talman, det är faktiskt så att trots en hög grad av elektrifiering av maskinparken i en underjordsgruva går ändå av förbrukningen av el i en underjordsgruva till driften av ventilationen. Här finns alltså stora ekonomiska och miljömässiga vinster att kamma hem. Detta belyser att gruvnäringen inte längre handlar om smutsiga män med pannlampsförsedda hjälmar utan att gruvindustrin av är en i allt väsentligt modern och högteknologisk industri som i sysselsätter ungefär 17 000 människor. Gruv- och stålindustrin står dessutom för av vår bruttoexport, och våra gruvor fungerar som testbäddar åt allt från fordons‑ och däcktillverkare till forskares utveckling av modern infrastruktur som 5G-system och självgående fordon. Men det här är inget självspelande piano. En gruva är inte som ett hygge där man kan så in ny skog. När fyndigheten är bruten återstår åratal av efterarbete. Det säger sig självt att vi för att inte stagnera som modern tekniknation då också måste bryta nya fyndigheter. Här är det dessvärre så att i har inga nya fyndigheter börjat brytas på ungefär . Gruvan i Kaunisvaara är undantaget. Men den är inte heller prövad enligt utan genom prövning av Finsk-svenska gränsälvskommissionen. Beaktar man att bara prospekteringen efter en ny gruva kan ta uppemot och processen från att en bearbetningskoncession söks till det att ”första salvan går” är en flerårig process förstår man att detta är ett hot mot fortlevnad som gruv- och industrination. Nya gruvor snyts inte bara ur näsan när de gamla är tömda. I denna kammare har vi företrädare för partier som uttrycker en mycket stor skepsis mot gruvor. Elcyklar, elbilar, vindkraftverk, Iphones och höghastighetståg ska de ha. Men de metaller som behövs för att förverkliga detta ska regna som manna från himlen. Om inte så sker ska de brytas så långt bort från svensk miljörörelses åsyn som möjligt.När inte är tillräckligt avlägset eller de önskade mineralen inte finns där blickar man ännu längre bort mot , eller där skrupelfria klanledare utnyttjar barnarbetare på ett sätt bortom allt som kan anses som anständiga arbetsvillkor. Jag tycker att det är ett inte så lite kolonialistiskt synsätt. Vi har fyndigheterna här. Vi har kunnandet. Vi har forskning och utveckling, och vi kan göra det effektivare och renare. Svensk miljölagstiftning är hård. Det ska den fortsätta att vara, för det utgör en konkurrensfördel i en värld där fler medvetna konsumenter inte vill bidra till att stoppa pengar i oligarkers eller krigsherrars fickor. Men om vi ska kunna vara med på banan och om vi ska kunna utvinna alla de mineraler som behövs för de elbilar som januaripartierna talar sig vara för, om vi ska kunna bygga alla de tusentals vindkraftverk som den förtida nedläggningen av kärnkraften tvingar oss till och om vi ska kunna elektrifiera vägar och järnvägar måste faktiskt råvarorna upp ur backen. Då blir det problematiskt om näringen kollektivt upplever att lagstiftningen är otydlig, oförutsägbar och godtycklig. Om ska kunna fortsätta att bära ledartröjan, i alla fall i ett europeiskt sammanhang, måste vi förenkla tillståndsprocessen så att den blir snabbare, enklare och tydligare. Vi menar därför att gruvföretagen ska ha en enda instans att vända sig till, ett så kallat one stop shop-förfarande. Detta är lite av pudelns kärna i dagens debatt. Inget parti i denna kammare har såvitt jag har kunnat läsa i de motioner som ligger till grund för betänkandet förespråkat en uppluckring av , men flera partier är kritiska till processen i sig. Om ni skulle bygga ett hus och valet stod mellan två olika kommuner att bygga det i – skulle ni då välja att bygga det i en kommun i vilken ni erbjöds en snabb, enkel och lättbegriplig bygglovsprocess, eller skulle ni slå ned bopålarna i en kommun där processen var svårgenomtränglig och upplevdes som godtycklig och där ni bollades mellan olika instanser som gav motstridiga besked? Det är ungefär där gruvnäringen befinner sig , och den är i rask takt på väg att slå ned bopålarna på andra platser. Om man dessutom kryddar detta med ett abrupt borttagande av den subventionerade gruvdieseln så att stora delar av det innovationsutrymme som gruvindustrin behöver för sin gröna omställning försvinner förstår man vilken potentiellt skadlig soppa vi har kokat åt en av våra basnäringar. Denna soppa hotar svenska arbetstillfällen inom alla sektorer, från akademi till verkstadsgolv, och så kan det inte tillåtas fortgå. Slutligen, fru talman, vill jag klargöra att står bakom samtliga våra reservationer i betänkandet, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 10. 217 (C): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 och 6. har jag, säkert precis som många av er andra, fått en del mejl med oroade frågor från människor i olika delar av landet, inte minst i . Anledningen är att utskottet vill förkorta och förenkla tillståndsprocesserna kring gruvfrågor. Därför känns det viktigt att verkligen få förtydliga vad detta tillkännagivande innebär. Det innebär inte att vi vill förenkla och urvattna miljöprövningstillståndet. Det innebär inte heller att vi planerar att öppna nya gruvor i . Det vi vill är att förenkla själva hanteringen när processen har gått så långt att ett företag väl har skickat in en tillståndsansökan för att etablera en gruva. Det kan till exempel handla om att ansökan om miljöprövningstillstånd skickas in digitalt i stället för på papper. Det kan också handla om att denna process, som är utspridd på flera myndigheter, samlas hos en enda. Vilken myndighet som ska få detta ansvar har utskottet dock inte pekat ut, utan det får man titta på i nästa steg. Det handlar alltså om att när ett företag efter en undersökning och en prospektering väl har beslutat att de vill bryta mineraler ska beslutet om ett ja eller ett nej till gruvetablering inte dra ut . anser nämligen att det inte är rimligt att en markägare ska behöva leva i ovetskap om en mineralbrytning ska öppna på hens marker. I ärlighetens namn är det inte heller rimligt att stora investeringar ska bindas upp utan att man vet om det blir ett ja eller nej i behörig beslutsinstans. Jag tycker att det i sammanhanget är viktigt att poängtera att den reservation som S, MP, L och V har lämnat i denna del inte handlar om att de tycker att tillkännagivandet är fel i sak. I stället menar dessa partier att regeringen redan arbetar med frågan och att ett tillkännagivande därför är onödigt. ser dock att det är viktigt, inte minst för markägaren, att myndigheter inte drar besluten i långbänk – därav detta utskottsinitiativ. Som sagt handlar inte tillkännagivandet om minskade miljökrav. Snarare är det så att i det januariavtal som och Liberalerna slöt med regeringspartierna finns en punkt som handlar om att stärka minerallagstiftningen när det gäller just miljöpåverkan. I punkt 33 i januariavtalet står att prospektering och nyexploatering av kol, olja och fossilgas ska förbjudas på samma sätt som redan har gjorts med uran. Det står också att lagstiftningen ska skärpas när det gäller utvinning av mineraler från alunskiffer. Detta arbete kommer att påbörjas , och om man har tankar eller synpunkter på hur denna skärpning kan se ut är man välkommen att höra av sig till oss i . I har vi en av världens tuffaste miljölagstiftningar, och det är bra. Vi måste ha verksamheter som går i samklang med miljön så långt det bara är möjligt. I många delar av landet, inte minst i , finns en stor oro över den svaga ställning som markägare har i samband med undersökningstillstånd och prospektering, det vill säga den process där företag undersöker vilka mineraler som finns i marken. Jag och anser att äganderätten är ett grundfundament i en fungerande demokrati, och vi kan förstå markägarnas frustration. För oss är det tydligt att äganderätten behöver förstärkas inom vissa sektorer, däribland på mineralpolitikens område. Ni som har följt mitt och partiets engagemang för skogsfrågorna vet att äganderätten är fundamental. Det är en hjärtefråga för oss, inte minst för mig. Jag ska vara personlig och säga att äganderätten nog är den fråga som har berört mig mest av alla politiska frågor . Jag tror också att det är den som jag har lagt ned mest själ och hjärta i. Det är inte så konstigt, för det här berör människor. Jag har träffat ganska många som har hamnat i kläm när de har fått känna av hur deras äganderätt har urholkats. Jag mötte från Sala. Han och hans familj har ägt sin skog . Han hade lovat sin mormor och morfar att han skulle ta hand om gården och att han skulle ta hand om skogen och inte sälja den. Men en vacker dag ville att skulle avsätta en tredjedel av sin mark till naturreservat. ville inte det, men till slut blev han tvingad att gå med på det. Han har mått otroligt dåligt både psykiskt och fysiskt. I norr finns och . köpte de fjällskog. De gjorde sitt livs investering och lånade pengar från banken. Men när de skulle avverka fick de nej från , som sa: Det här är inte pågående markanvändning. Det var någonting helt nytt i svensk skogspolitik. Det innebar för och att de inte fick avverka träden, och de fick inte heller någon ersättning från staten. Men banken ska ju ändå ha tillbaka de pengar som den har lånat ut.