prot · H609104 · 2019-06-13 00:00:00 — Den svenska modellen bygger på fria parter som förhandlar med varandra. Där lägger vi socialdemokrater oss inte i vilken part det är. Återigen, skulle det komma en annan part och göra anspråk på förhandlingsmandatet på hyresmarknaden skulle de givetvis få ta den förhandlingen. Men är det så att människor i fria val har valt att organisera sig i , kanske största folkrörelse, och de säger: Vi står upp för vår rätt tillsammans i ett fritt val. Det kan jag aldrig ha några synpunkter på. Sedan är det intressant detta med att gynna sina egna, med tanke på att under sitt innehav av makten införde obegränsade vinstuttag i välfärden, ISK-konto, så att de som kan spara väldigt mycket av sitt eget kapital i aktier får schablonnedsättningar av sina kapitalskatter, och skatteflykt är något som bara gynnar era kompisar. Då är det lite magstarkt att stå och anklaga oss för att gynna våra egna. Med tanke på tidigare diskussioner om svarta hyreskontrakt och Östermalmstanter som betalar 2 ½ miljon för ett hyreskontrakt, som ni tycker är lite klandervärt men att vi inte ska straffa dem, är frågan om man ska ha så hög svansföring som ledamoten har. 144 (KD) replik: Jag ska försöka återföra diskussionen till det som den gäller. Jag tycker att det i grunden är ett bra förslag. Jag tycker att det i grunden är bra att man ger hyresgästen mer frihet att bestämma hur man vill bo och möjlighet för hyresgäst och hyresvärd att komma överens. Mitt problem med detta är att man då sätter på en överrock. Man är helt enkelt skyldig att ha en hyresgästorganisation som är med och förhandlar om detta. Jag tycker att det skulle vara tillräckligt att hyresgästen och hyresvärden är överens. Om hyresgästen vill ha hjälp av en hyresgästorganisation, fine, givetvis ska man få det om man önskar. Men om båda dessa parter är överens i ett förhandlingsläge tycker jag att det skulle räcka. Jag tror att betänkandet skulle gynnas av en sådan utveckling. Vad är Socialdemokraternas argument för att ha den här överrocken, det vill säga skyldigheten att förhandla? 145 (S) replik: Fler tillval för hyresgäster Jag är övertygad om att den svenska modellen har tjänat väl. Därför är det viktigt att det är fritt att organisera sig, och hyresgästerna gör ju det. Det är inte någon överrock. Om de som bor i husen väljer att gå med i en förening och säger att de vill förhandla kollektivt tycker vi att det är bättre än att vi sätter en helt annan maktbalans på hyresmarknaden. Maktbalansen skulle rubbas om inte hyresgästerna tillsammans kunde hjälpas åt att stärka sin makt gentemot en part, som i detta fall har i princip all makt. Som ensam hyresgäst blir man oerhört utsatt om man inte har någon bakom ryggen. Det är inte en överrock, som det beskrivs, utan det är för att hyresgästerna själva vill förhandla. De har tagit det beslutet, och det finns ju möjlighet att sätta egna hyror . Man behöver inte ha hyresgästföreningen med, och det vet mycket väl. Men eftersom hyresgästerna inser sitt underläge – man är chanslös som enskild individ om man inte är väldigt kapitalstark – har de utnyttjat föreningsfriheten, gått med i och sagt: Det här är vår företrädare. På det sättet har de möjlighet att ha någon form av makt i relationen till fastighetsägare och hyresvärdar. 146 (KD) replik: När det gäller hyror generellt sett har jag inget problem med att det finns en stark motpart till Fastighetsägarna, som också är en organisation. De är jämbördiga. En enskild hyresgäst som vill göra tillval eller frånval ska kunna välja att förhandla med hyresvärden och komma överens om vad det ska vara för något och om priset. Vad betänkandet säger är egentligen att den förhandlingen inte är helt okej. Man måste i stället ha en hyresgästorganisation som är med och diskuterar. Trots att hyresgästerna är överens med hyresvärden och kanske till och med är nöjda och glada över resultatet, är det någon annan som ska förhandla för dem. Jag är helt okej med att hyresgäster som självmant väljer att ta hjälp av en hyresgästorganisation ska få göra det. Men detta innebär egentligen att man fråntar makten från hyresgästen. Det man ger hyresgästen möjlighet att göra är att göra till- och frånvalen. Men resultatet av förhandlingen är det någon annan som beslutar. Det är däri problemet ligger för mig. Svenska modellen i sig annars – inga problem, fine – men ge frihet och möjlighet för den enskilde hyresgästen att besluta över sin hyreslägenhet om den har möjlighet till det. Men vill inte hyresgästen göra det, fine, låt då en hyresgästorganisation göra det. Men låt hyresgästerna bestämma det. Det är det som är friheten i den här reformen, som jag tycker är bra men som ni tar bort. Ni går framåt ett steg och tillbaka ett steg. Jag hade önskat att man hade tagit bort den här delen. Då hade den här reformen varit jättebra. 147 (S) replik: Fler tillval för hyresgäster Jag delar inte den uppfattningen. Vi tycker inte att detta är ett problem, för vi tycker att det är viktigt med maktbalans. Om man bor helt ensam som hyresgäst i en lägenhet någonstans och kommer överens med hyresvärden utan annan inblandning om en hyreshöjning är det inte någon som kommer att lagföra en för det. Det funkar, man kan göra på det viset . Den här lagstiftningen ger ett stöd där det inte fungerar, och där det inte fungerar är det oerhört viktigt att vi får in parter som kan förhandla med varandra för att skydda maktbalansen mellan hyresgäst och hyresvärd. I grund och botten tycker jag inte att det här är ett problem, men där skiljer vi oss åt i åsikt. Det som jag tycker är beklagligt, , är att du i din sakliga argumentation här, som jag ändå uppskattar och det vet du, lierar dig med en moderat argumentation som inte är speciellt rumsren. Från moderat håll vill man ju hota föreningsfriheten och säger att det inte är okej att sluta sig samman i frivilligorganisationer och ställa krav gemensamt. Det är tråkigt, , för du har en bättre ingång i det här än dina kompisar, som jag är lite orolig för i vilken riktning de är på väg. (forts. § 11) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera sammanträdet till , då votering skulle äga rum. § 10 Beslut om ärende som slutdebatterats vid dagens sammanträde CU17 Åtgärder mot handel med hyreskontrakt Punkt 1 (Kriminalisering av köp av hyreskontrakt) 2. res. 1 (M, V, KD) 108 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 57 SD, 29 C, 18 L, 14 MP 1:64 M, 25 V, 19 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 5 SD, 2 C, 3 V, 3 KD, 1 L, 2 MP, 1 - Punkt 5 (Lagstiftningens framtida utformning) 2. res. 5 (SD) 57 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet:93 S, 64 M, 29 C, 1 KD, 18 L, 14 MP Avstod:24 V, 18 KD Frånvarande:7 S, 6 M, 5 SD, 2 C, 4 V, 3 KD, 1 L, 2 MP, 1 - Momodou (V) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Kammaren biföll utskottets förslag. Fler tillval för hyresgäster § 11 (forts. från § 9) Fler tillval för hyresgäster (forts. CU18) 148 (SD): Denna proposition handlar om att ge hyresgäster och hyresvärdar större frihet att komma överens om tillval avseende lägenhetsstandard. Det kan till exempel gälla utrustning och underhåll av lägenheten. välkomnar denna proposition fullt ut eftersom den ger större frihet att påverka utformningen. Ingen här ser egentligen något negativt med detta, vilket gläder mig. Dessa tillval kan medföra stora kostnader för såväl den innevarande hyresgästen som kommande hyresgäster, varför vi tycker att det är bra att det finns en motpart till hyresvärden när kostnaderna för tillvalen ska förhandlas. stöder därför detta förslag från regeringen. Hyresvärdar och hyresgästorganisationer kan härmed också komma överens om ett rekommenderat pris för olika tillval, så kallade prislistor. Om hyresvärden och hyresgästen håller sig inom ramen för denna prislista behöver hyresvärden inte förhandla särskilt om tilläggen, vilket givetvis är positivt för att möjliggöra ett bra system för detta förslag. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 149 (M) replik: Jag noterar att det är i civilutskottet ansluter sig till den gemensamma C-L-MP-S-politiken. gäller det lagstiftning om skyldighet att förhandla med hyresgästorganisationerna. Fler tillval för hyresgäster Varför tycker att det är så viktigt att ge det korporativa denna möjlighet via lagstiftning? I ett replikskifte hörde vi min kollega beskriva väldigt väl varför det vore bra med en friare ordning där hyresgäst och hyresvärd själva får komma överens. Kommer de inte överens ska det givetvis finnas möjlighet för hyresgästen att kontakta sin organisation. Varför tycker att det är så viktigt att ge denna makt till ? 150 (SD) replik: Jag tackar för frågan avseende mitt inlägg och propositionen. ser ingen nackdel med att stärka hyresgästernas ställning i förhandlingar om sådana här extrakostnader. Inte minst när det gäller framtida hyresgäster är det bra att ha denna ordning. Det kan knappast vara en nackdel att ha en stark part bakom sig i en sådan förhandling. Vi kan givetvis ha åsikter om organisationer till höger och vänster. Men om vi ska hålla på att markera mot eller andra organisationer måste vi markera politiskt mot väldigt många, och det känns inte som att det är det systemet vi ska bygga upp i den lagstiftande församlingen. Jag skulle vilja jämföra det med den svenska modellen. Det är ingen större skillnad mellan modellen vi har för avtal mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisationer, det vill säga arbetsmarknadens parter, och denna modell. Utifrån denna motivering ser jag inga problem med detta system. Jag kommenterar gärna uttalande om att vi stöder regeringen för i en fråga. Det är väl inte så konstigt. har ju stött regeringen i många frågor, så jag förstår inte problemet med att stöder regeringen i en fråga där vi tycker likadant. Vi kan ta migrationsöverenskommelsen och anvisningslagen, som innebär att kommunerna ger nyanlända flyktingar förtur. Vi kan ta tidsbegränsade bygglov, vilket skapar fler utanförskapsområden. Vi kan ta de tvingande kommunala bostadsköpen. Allt detta stödde regeringen i. Det här är frågor som jag tycker är mer anmärkningsvärda än den fråga vi diskuterar, och i dessa verkar ni ha en väldigt stor samsyn. 151 (M) replik: är för föreningsfrihet. är för att villaägare organiserar sig. Jag är själv med i . När jag bodde i lägenhet i var jag faktiskt med i . I grund och botten är det ett bra förslag att det ska bli enklare med till- och frånval. Men det är lättare om det görs upp mellan hyresgäst och hyresvärd utan att man ska behöva förhandla med en organisation som har fått makt via lagstiftning. Självklart vore det bra om man ger möjlighet att förhandla om det inte går att komma överens, men det är inte så den här propositionen är utformad. Det är det som är djupt olyckligt. Vi noterar att det finns särskilda yttranden från JÖK-partier där det står att man egentligen är emot det här men kommer att stödja det i alla fall – just av anledningen att det blir regelkrångel i stället för regelförenkling. Vad ser för fördel med att man har det systemet i stället för att enkelt göra upp om tillval och frånval med sin hyresvärd och sedan, om man inte kommer överens, kalla in den förening som man eventuellt är medlem i? 152 (SD) replik: Fler tillval för hyresgäster Tack, , för frågan! Att någonting är enklare är inte alltid bra. Det är klart att man alltid vill ha enkla regler för saker och ting. Vi har sett, till exempel från sida, att man vill förenkla mycket när det gäller byggandet, men försvårar man i längden om man inte tänker efter fullt ut när det gäller vilka konsekvenser för framtiden som saker och ting får. Samma sak gäller här. Det är kanske enklare att ha det förslag som och lägger fram, men tror jag att det i det här läget är mycket viktigare att värna hyresgästerna och se till att det inte blir för höga hyror och att det finns en part som kan vara med och förhandla fram bra hyror kring den här tillvalsfunktionen som förmodligen också kommer att beröra hyresgäster framöver eftersom tidigare hyresgäster förhandlade till sig olika tillval. Därför tycker jag att det här är ett bra system. Jag tror att det är viktigt för kostnaderna. Det är väl huvudorsaken till att vi har hamnat där vi har gjort och stöder den här propositionen fullt ut från sida. 153 (C): Det här är den andra propositionen som vi debatterar som rör januariavtalet och genomförandet av det. Det är förhållandevis snabbt efter det att januariavtalet träffades. Av naturliga skäl har det varit mycket utredningsarbete kring propositionen långt innan det ens var aktuellt att gå till ett val. Som framgår av yttrande utreddes och bereddes mycket av det som ingår i propositionen , när var vår bostadsminister. Jag kan egentligen inte se några påtagliga skillnader i den proposition som här läggs på bord och det beredningsarbete som den regeringen genomförde. I den tidigare debatten för lite redogjorde vi för, som också påpekade, vilka andra reformer som ingår januariavtalet. I punkt 44 berörs utöver det som debatteras nu fri hyressättning i nyproduktion, åtgärder för att ge lägesfaktorn ett genomslag också i befintliga hyresrätter med bruksvärdeshyror, ett oberoende skiljeförfarande vid tvister i hyresförhandlingar och, som vi debatterade tidigare, åtgärder mot handel med hyreskontrakt. utgångspunkt är att hyror hädanefter ska kunna sättas fritt i nyproduktion och att denna friare hyressättning ska vara huvudalternativet för de flesta som producerar nya hyresrätter i . Vi förväntar oss att den kommission som ska kartlägga lägesfaktorns betydelse vid hyressättning inom bruksvärdessystemet föreslår åtgärder och kommer till resultat som innebär att vi får en variation i hyressättningen som inte bara beror på lägenhetens standard och utrustning utan också på hur attraktiv lägenheten är utifrån var den är belägen och efterfrågan på den. Det som avgör om en lägenhet är eftertraktad är inte i första hand hur den är utrustad – med vilken tvättmaskin eller huruvida badrummet är kaklat eller inte – utan var den finns och hur populärt det är att bo i den. tycker att det är glädjande med och samsyn kring behovet av att reformera hyressättningssystemet. Det är en glädjande omsvängning, främst från sida i den här diskussionen. I andra sammanhang brukar man påpeka att just detta med hyresrätten har fått för stor uppmärksamhet i januariavtalet. Jag litar på att de båda partierna längre fram välkomnar och ställer sig bakom andra reformer som syftar just till att skapa en bättre hyresmarknad. Fler tillval för hyresgäster De förändringar som föreslås borde kunna ske fritt och utan en förhandling, men så länge vi har ett system där parterna kommer överens om hyror genom förhandlingar måste man se det som positivt att det ger utrymme för att prissätta olika standarder i liknande lägenheter inom ramen för det nuvarande förhandlingssystemet. Vi hänvisar till det särskilda yttrandet, herr talman. vill jag till protokollet notera att det finns en motsägelsefull formulering i särskilda yttrande. ser positivt på att det inom bruksvärdessystemet öppnas upp för variationer i hyresnivåerna som hyresgästen och hyresvärden kan komma överens om men att den huvudsakliga inriktningen alltid måste vara att det görs vid sidan av en förhandlingsordning där involveras. 154 (L): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Miljontals svenskar bor och trivs i sin hyresrätt, men köerna växer och alldeles för få nya hyresrätter byggs eftersom hyresmarknaden inte fungerar. Vi liberaler tror inte att dyra och ineffektiva subventioner är lösningen. I stället vill vi öppna upp hyresmarknaden så att den fungerar bättre. Men förändringarna ska ske på ett ansvarsfullt och tryggt sätt. Propositionen som vi diskuterar om från- och tillval är en del av januariavtalet som Liberalerna har slutit tillsammans med Socialdemokraterna, . I detta avtal har Liberalerna vunnit många liberala segrar som kommer att göra den svenska bostadsmarknaden bättre i dess helhet. Några av de sakerna är fri hyressättning i nyproduktion och att lägesfaktorn ska beaktas mer vid hyressättningen. Ytterligare exempel är en förändring i EBO-lagstiftningen, det vill säga att en asylsökande som kommer till kan välja eget boende, så att det i särskilt utsatta områden ska finnas ett undantag så att utvecklingen där kan vändas. Vi kommer att ta bort flyttskatten så att fler personer har råd att flytta till något bättre. Vi kommer också att ha ett skiljedomsförfarande vid tvister mellan parterna. Målsättningen är att hyresgäster aldrig ska drabbas av retroaktiva hyreshöjningar. ger inte svar på alla frågor. Mycket mer kommer att behöva göras, särskilt inom det sociala området för dem som står längst bort från bostadsmarknaden och för att lyfta utsatta utanförskapsområden. Den proposition som vi diskuterar , herr talman, om fler till- och frånval för hyresgäster är också en liberal förhandlingsseger. Liberalerna är kanske det parti i riksdag som har kämpat för denna lagändring allra längst. För oss liberaler är det självklart att hyresgäster ska ha mer att säga till om när det gäller standard och utrustning i sina hyresrätter och att valen också ska synas på hyresavin. Vill man ha en diskmaskin i sin lägenhet kanske det också kommer att kosta mer, men vill man inte ha den och i stället själv vill köpa en ska man kunna göra det. Fler tillval för hyresgäster Liberalerna anser att hyresgästen ska kunna göra tillval och frånval som motsvaras av ett hyrestillägg eller hyresavdrag , i det här fallet . Då får den enskilde hyresgästen mer makt att påverka sin egen hyra. Därför säger vi helhjärtat ja till lagstiftningen. Självklart behöver den följas upp efter , och självklart kommer denna lag inte att gälla vid nyproduktion efter att Liberalerna får igenom fri hyressättning i nyproduktion. Den kommer alltså endast att röra det befintliga beståndet inom ramen för bruksvärdessystemet. Vi kommer att behöva vänja oss vid att Liberalernas företrädare står här i kammaren och skryter om att Liberalerna har fått igenom fler liberala reformer inom bostadsmarknaden. Dessa reformer kommer att göra bättre och att fler har chans att få en bostad. 155 MOMODOU (V) replik: Det vi diskuterar här handlar om frånval och tillval. För min och del är det viktigt att lyfta just konsumentskyddsdelen som kommer att beröras väldigt mycket på ett negativt sätt. Om en hyresgäst vill ha en standardhöjning och kommer överens med hyresvärden om att göra den och sätta in en vitvara, till exempel en diskmaskin – varför ska man fortsätta att betala för diskmaskinen när man har betalat färdigt för den? Jag kan inte förstå det. Därför vill jag gärna ha ett svar från . Varför stöder man ett förslag när man vet att det utan tvekan finns en djup problematik som kommer att påverka just konsumenten, och det på ett sätt som vi själva aldrig skulle acceptera? 156 (L) replik: Det är en befogad fråga att ställa. Men jag delar inte din åsikt om att det är en dålig lagstiftning, Momodou . Till att börja med handlar det om valfrihet. Hyresgästen får nu en möjlighet. Man får rätt att välja till eller välja från vissa saker i sin lägenhet så att man själv kan styra hyran. Det betyder att en person som hellre vill lägga pengar på att till exempel käka ute kan välja att inte göra tillvalen utan kan göra frånval. Det är en ganska stark frihetsreform. Jag förstår att har svårt att förstå att man ska få välja själv. Liberalerna är tydliga med att vi tycker att hyresgästen själv ska få bestämma utformandet av sin lägenhet, så långt det är möjligt. Vi vill ge konsumenterna den möjlighet som de själva efterfrågar. Nästan varenda kompis jag har som bor i hyresrätt vill själv bestämma färgen man ska ha i ett rum eller om man vill ha en diskmaskin eller inte. Genom den här lagstiftningen ger vi dem den möjligheten. Lagstiftningen innehåller dessutom en tioårsgräns. När är förbi är det den vanliga bruksvärdesprincipen och det vanliga systemet som gäller för bedömningen av hyran för lägenheten. Då hoppas jag att och andra hyresgäster själva ser till att inte blir en dålig affär när de förhandlar med hyresvärden. Det finns därför skäl att också ha med i förhandlingarna, så att det inte blir oskäliga hyror. 157 MOMODOU (V) replik: Fler tillval för hyresgäster säger motsatsen till det som säger. Det är klart att man vill ha möjlighet att välja. Jag konstaterar att inte svarar på min fråga. Om man väljer en standardhöjning och vill ha en diskmaskin finns det en summa som man måste betala även , när man har betalat av den. Är det rimligt att man ska fortsätta betala för diskmaskinen? Enligt det här förslaget kan hyresvärden ”gå till hyresnämnden och begära att standardhöjningen ska räknas in i hyran – trots att hyresgästen sannolikt redan har betalat av”. Är det rimligt? 158 (L) replik: Det är intressant att det ifrågasätts om det är rimligt att man ska betala för de här sakerna. Om det är något parti i riksdag som försvarar det nuvarande systemet är det nämligen , Momodou . Ni vill ha ett hyressystem som bygger på bruksvärdesprincipen. Enligt den är det innehållet i lägenheten, inte hur populär den är, läget eller något annat förutom det som finns i lägenheten, som ska styra hyran. Det är ni själva som är ansvariga för att försvara ett hyressystem där det är handdukstorken som avgör hyran, inte om lägenheten ligger i ett tryggt område, om skolresultaten där är bra eller om de som bor där tycker att det är fint och säkert. Liberalerna vill gå över till en annan typ av hyressystem där läget ska vara en mycket starkare faktor vid hyressättningen. Jag kan ge ett litet råd. Om du vill ha ett hyressystem i som innebär att man inte får fortsätta betala för saker i lägenheten ska du rösta på oss. Då får du gärna rösta på den reform som vi nu har fått igenom i och med januariavtalet. Den innebär att lägesfaktorn ska betyda mycket mer när man sätter hyran. Den innebär fri hyressättning i nyproduktion. Det är egentligen det du efterfrågar. Du påpekar själv det som är orättvist i bruksvärdessystemet. Det gäller inte bara den här reformen. Det gäller systemet i stort. Jag har kompisar som fortfarande bor där jag är uppvuxen, i . Där är hyran högre än den är i , i . Det beror bara på att det finns handdukstork, diskmaskin och något annat i lägenheten. Men om du går in på och letar på ködagar för lägenheterna i de områdena kan jag garantera att du ser att det tar att få en lägenhet i medan det tar 15–att få en i . Det är inte rättvist. Jag håller med om att det är orättvist. Men jag håller inte med om vem som är ansvarig för det. De ansvariga är de partier som försvarar bruksvärdessystemet. Och är det parti som försvarar det allra mest. Jag påminner stillsamt om att vi brukar tala via talmannen och inte direkt debattörer emellan. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Utvärdering av penningpolitiken för perioden –2018 § 12 Utvärdering av penningpolitiken för perioden –2018 betänkande 2018/19:FiU24 Utvärdering av penningpolitiken för perioden –2018 160 (S): Jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. gör finansutskottet en utvärdering av penningpolitiken. Den här utvärderingen berör åren 2016–2018. Det är ett enigt utskott som ställer sig bakom betänkandet. Som det står att läsa i betänkandetexten konstaterar utskottet att , , nådde inflationsmålet på och att den svenska ekonomin har utvecklats starkt . Vi har haft hög tillväxt, stark sysselsättningsuppgång och sjunkande arbetslöshet. konstateras att inflations- och kostnadstrycket i den svenska ekonomin är relativt svagt, eftersom den underliggande inflationen har legat en bra bit under inflationsmålet och hela utvärderingsperioden. Vidare har den svenska kronan försvagats , vilket i hög grad har bidragit till att inflationen och inflationsförväntningarna nu ligger på eller nära inflationsmålet.