prot · H609110 · 2019-06-25 00:00:00 — Vi har sett en hel del i denna kammare, men frågan är om inte detta var den sämst tajmade besparingen någonsin i svensk politik: mindre resurser till polisen som antalet skjutningar sticker i höjden och sprängningarna blir fler. Är det inte hög tid för inrikesministern att sluta försvara beslutet att lägga ett sparbeting på polisen mitt under brinnande trygghetskris? 12 Statsrådet (S) replik: Jag kan konstatera att den budget som presenterats innebär 1 600 miljoner mer till polisen nu än . Det är en ambitionshöjning som saknar motstycke i modern svensk historia. har börjat växa till antal, med sikte på 10 000 fler polisanställda. De anställda ska också få bättre villkor så att det blir ett attraktivt yrke. Jag tror att och jag är helt överens om att polisen måste renodlas och få ägna tid och kraft åt det polisen ska göra, nämligen det brottsförebyggande och det brottsbekämpande arbetet. Därför är frågan om renodling och inte minst transporter viktig. Löser vi inte fler transporter via exempelvis kriminalvården kommer poliser att tvingas sitta mil efter mil i transporter i stället för att bekämpa brott. Det är inte klok politik. Jag kan konstatera att vi kommer att göra stora satsningar på polisen . 13 (M) replik: Inrikesministern ger intryck av att denna besparing inte får några konsekvenser alls. Varför säger då rikspolischefen att besparingen kommer att få konsekvenser för polisen och att pengarna var tänkta att användas för att utveckla polisens verksamhet ? Vet inrikesministern hur många poliser man får för , hur många polisbilar man kan införskaffa, hur många nya polishundar man får för dessa pengar? Och så står ministern här och låtsas att 230 miljoner inte får några följder alls. 14 Statsrådet (S) replik: Vi kommer att fortsätta att bygga ut polisen. Vi kommer att ha fler anställda, fler polisbilar och fler polisstationer öppna eftersom vi bygger ut polisen och kommande år. Detta arbete kommer att fortsätta. Polisen kommer dock inte att lyckas med sitt uppdrag om man inte får avlastning, till exempel i form av färre transporter. Polismän ska inte behöva sitta och köra kriminella kors och tvärs över . Detta arbete måste också fortsätta. Man måste ta ett helhetsgrepp på hela rättskedjan för att de stora satsningar vi gör på polisen också ska få effekt ute i vardagen. 15 (SD) replik: Aktuell debatt om gängkriminalitet Jag tänkte ställa några konkreta frågor till vår inrikesminister. För det första: Är segregation en grundorsak till kriminalitet? Om så, leder en mer generös migration till mer eller mindre segregation – apropå utanförskap och att bekämpa kriminalitetens grundorsaker? För det andra: Det som av ses som en besparing vad gäller transporter leder oss in på effektivitet. Kan regeringen tänka sig att låta Försvarsmakten bistå polisen med vissa arbetsuppgifter, exempelvis bevakningsuppdrag eller liknande? 16 Statsrådet (S) replik: Vi vet av internationell forskning att länder som har stora ekonomiska klyftor ofta får problem med otrygghet, konflikter i samhället och grupper som känner sig helt marginaliserade och inte får möjlighet att ta sig framåt i samhället genom bra utbildning och bra jobb. I sådana samhällen växer också kriminaliteten, vilket drabbar majoritetssamhället i form av ökad otrygghet. Därför är det viktigt att slå vakt om en generell välfärdspolitik, en bra förskola och skola för barn och ungdomar och minskad ungdomsarbetslöshet, vilket vi nu ser på svensk arbetsmarknad. Det är viktiga insatser för att förebygga och minska risken att unga, framför allt män, dras in i kriminella miljöer. Det är detta rikspolischefen menar när han säger att hårdare straff inte räcker. Det måste också till ett målmedvetet arbete för att minska nyrekryteringen till gängen, och detta arbete måste göras parallellt med den stora utbyggnaden av polisen. 17 (SD) replik: Migrationen har en absolut särställning historia när det kommer till varför vi har segregation i . Förstår man inte denna koppling eller om man mot bakgrund av detta är beredd att införa en mer generös migrationspolitik kommer man inte att bekämpa utan främja kriminalitetens grundorsaker. Min andra fråga var om inrikesministern kan tänka sig att låta militären bistå polisen med vissa arbetsuppgifter. 18 Statsrådet (S) replik: För dem som lyssnar kan det vara värt att veta att det 2015 kom 163 000 asylsökande till . kom det ca 25 000, och siffrorna fortsätter att sjunka. Det har alltså skett en dramatisk förändring , vilket delvis har att göra med att fattade beslut om att strama åt regelverket för att få en mer hållbar migrationspolitik . Försvarsmakten bistår ju polisen i samband med exempelvis terroristdåd, vilket är en bra ordning. 19 (V) replik: Trots en ökad upplevd otrygghet och ett stort antal skjutningar har regeringen enbart levererat en politik fylld av straffskärpningar. Vi har en statsminister som skryter om hur länge man numera ska sitta på anstalt efter det att man har fått en dom. Jag tycker att statsministern borde skryta om antalet brottsförebyggande åtgärder som regeringen levererar. Men regeringen prioriterar att sänka skatten för de rika i stället för att bygga trygghet ute i förorterna. Aktuell debatt om gängkriminalitet Jag undrar: När blev det viktigare för Socialdemokraterna att värna om de rika i stället för de fattiga? Var är de stora satsningarna på utsatta områden och på den samverkan mellan polis, föreningsliv, kommuner och bostadsföreningar som har visat sig vara effektiv och framgångsrik när det gäller att göra utsatta områden trygga igen? 20 Statsrådet (S) replik: Det viktigaste vi har gjort under dessa år är att halvera ungdomsarbetslösheten och vända skolresultaten i med nedåtgående resultat. Vi fortsätter nu med arbete, som har ett brett forskningsstöd och en bred parlamentarisk uppställning som gör att vi kommer att rikta miljardstöd till skolan för att både öka kunskapsresultaten och minska segregationen, vilket betyder absolut mest i dessa bostadsområden. Det är den generella politiken. gör det för lätt för sig och säger att det inte spelar någon roll att vi gör polissatsningar och skärper straff. Det är klart att det spelar roll. Polisen säger själv att vi inte hade sett en försiktigt positiv utveckling i de utsatta områdena om inte den polisiära närvaron var större där och om inte polisen plockade alla dessa vapen till följd av en skärpt lagstiftning. Det behövs såväl poliser och en skärpt lagstiftning som ett förebyggande långsiktigt socialt arbete för att lyckas. I detta anförande instämde (MP). 21 (V) replik: Jag är glad över att statsrådet och jag är helt överens om att de brottsförebyggande åtgärderna är jätteviktiga, för vi måste minska klassklyftorna i samhället. Men det är ju statsrådet som så att säga sitter på statens budget och har planhalvan hos sig, och då väljer man att med och Liberalerna inte pumpa in pengar till brottsförebyggande åtgärder. I stället tar man bort straffreduceringen för unga och gör skattesänkningar och andra saker som inte är brottsförebyggande. Detta bekymrar mig. 22 Statsrådet (S) replik: Det står väl helt klart för alla att vi har tvingats till kompromisser för att få till stånd en fungerande regering och en samverkan i mitten av svensk politik. Det krävdes skattesänkningar för att en del borgerliga partier skulle vara med på överenskommelsen. Det är ingen hemlighet. Å andra sidan har vi infört ett nytt brottsförebyggande program. Det är första gången som vi har ett sådant nationellt brottsförebyggande program. Jag har hört Liberalerna stå i talarstolen och säga att det också krävs sociala insatser parallellt med den insats vi nu talar om, så jag tror att det finns en bred uppslutning i riksdag för att vi ska jobba med både och. Jag hoppas på det. 23 (KD) replik: Aktuell debatt om gängkriminalitet I mitt inlägg lyfte jag upp två viktiga punkter: anonyma vittnen och rikspolischefens lista. Jag startar med anonyma vittnen. I tillkännagivandet från nämns att regeringen ska utreda anonyma vittnen. Men trots att , statsrådskollega till , var positiv verkar regeringen nu ha bytt fot och inkluderar det inte i den aktuella utredning som ska startas. Jag skulle vilja fråga statsrådet: Vad är anledningen till att man utelämnar utredning om anonyma vittnen? 24 Statsrådet (S) replik: Utredningsdirektiven är inte presenterade , så vi kan återkomma till att diskutera dem när de är presenterade. När det kommer till rikspolischefens lista är det ett arbete som vi jobbar strukturerat med i hela . Vi bockar av alla rikspolischefens förslag, går igenom dem och ser vad som redan är på gång, vilka ytterligare utredningar vi kan behöva tillsätta och vad vi kan leverera på. Det är ett strategiskt arbete, och vi jobbar strukturerat. Många punkter är redan avbockade genom insatser som vi har talat om här , men det kommer mer. Registrering av kontantkort kommer . Förslag om nya ungdomspåföljder har remitterats, och det ska vi återkomma till. Förslag om hemlig dataavläsning kommer så snart vi blir färdiga. Tullens befogenheter, som nämndes här tidigare, kommer att tas upp inom ramen för den utredning som presenteras och som handlar om straffskärpningar och sprängmedel. Det är mycket på gång, och det kommer mer. 25 (KD) replik: Jag tackar för svaret angående rikspolischefens lista. Där finns en samsyn om att vi ska gå vidare. Sedan får jag nog konstatera att vid ett av sina besök delgav vad som skulle komma i utredningen och då nämnde specifikt att kronvittnen och vittnesskydd skulle vara med. Kan jag tolka svar här så att regeringen öppnar upp för att även ha med anonyma vittnen i det utredningsdirektiv som kommer framöver? 26 Statsrådet (S) replik: Man ska tolka det precis som jag sa då. Vi presenterade ett vittnesskyddspaket där även kronvittnen ingick, och vi kommer att presentera direktiven . Det är exakt detta som gäller. 27 (L) replik: Dessa frågor är milt sagt komplexa. Jag tycker att inrikesministern är många goda saker på spåren, men jag vill bita mig fast lite vid frågan om att vi parat med en , metaforiskt, mot den grova brottsligheten måste ha en silkesvante, men ändå vara beredda att tidigt och tydligt nypa till lite hårt. Aktuell debatt om gängkriminalitet Jag undrar hur inrikesministern ser på frågan om att vi ska tillsätta någon form av kommission därför att vi ser, polisen ser och alla som jobbar med utsatta barn ser att dagens socialtjänstlag är skriven i en helt annan tid. Den svarar på helt andra frågor än dem vi möter i de utsatta områdena, där ungdomar riskerar att bli kanonmat. Är inrikesministern beredd att stödja det för att få till åtgärder för tidigare och tydligare insatser för unga så att vi stoppar tillflödet till de kriminella gängen? 28 Statsrådet (S) replik: Det var en spännande metafor, och silkesvante. Jag tror att poängen med att jobba med både det hårda och det mjuka är helt rätt. Jag har träffat för att diskutera hur vi ska jobba tillsammans, och rikspolischefen har bjudit in lokalt och träffar lokalpoliser för att diskutera var det glappar någonstans, var samverkan inte sker tillräckligt bra och vilka regler som behöver ändras. har redan fått ett antal uppdrag att utreda hur lagen – LVU – ska utvecklas och vilka problem med tvång som finns. Om detta räcker eller om det behövs en hel kommission kan vi väl diskutera, men jag tror att , som har fått dessa uppdrag, är något viktigt på spåret. Det är möjligt att detta räcker och leder framåt och att det förtydligande av regelverket som har genomförts gör att kommunerna vågar använda lagstiftningen fullt ut. 29 (L) replik: Jag tackar inrikesministern för svaret. Jag tror att vi måste återkomma, för det går inte att bara köra. Jag kan vara repressiv – jag lovar, det är inga problem – men vi måste se hela bilden. Jag har en annan fråga som är viktig. Vi ser många sociala insatser som behöver göras, men i många mindre kommuner saknas resurser. Man vet att en unge måste lyftas bort därför att ungens miljö är katastrofal och personen har beteenden som är fruktansvärda, men det finns inga resurser. Kan inrikesministern tänka sig att vi stöder en statlig finansiering för att betala kommuner som behöver plocka bort barn från gatan? 30 Statsrådet (S) replik: Jag tror inte att jag ska föregripa en budgetförhandling. Däremot tror jag att det är klokt att fundera på att göra ytterligare sociala insatser. Jag kan nämna att jag var väldigt olycklig över att de pengar som gick till Delmos för att bekämpa segregation försvann. Många av de konkreta åtgärderna ligger i spannet mellan trygghet, sociala insatser och samverkan mellan skola, socialtjänst och polis. Dessa pengar försvann, men vi räddade kvar dem i övergångsbudgeten. Aktuell debatt om gängkriminalitet Jag säger inte att det måste se ut precis som hos Delmos, men jag tror att det är viktigt att våga diskutera särskilda pengar för att hjälpa kommunerna i detta uppdrag. 31 (M): Som många har varit inne på är de problem som vi just nu upplever oerhört allvarliga. Problemen har också vuxit i omfattning . Jag ställer frågan: Vad har egentligen denna regering, som inte har suttit utan faktiskt , gjort för att bryta utvecklingen? Det har inte saknats varningstecken, och det har inte heller rått någon brist på politiska förslag. Ändå följer regeringens hantering av gängkriminaliteten precis samma mönster som när det gäller arbetet med att beivra terrorism, eller för den delen när det gäller att säkerställa att försvaret får tillräckliga resurser för att klara sina uppgifter. Utredningar tillsätts inte, eller tillsätts alldeles för sent som till exempel i fallet med ungdomsrabatten. gav ett tillkännagivande om den . Vi väntar fortfarande på lagstiftningen. Lagstiftningen innehåller också stora luckor, till exempel när det gäller skyddet för blåljuspersonal. Det som presenteras är ofta inte tillräckligt skarpt, till exempel när det gäller straffet för grovt vapenbrott. Hur har vi inte hört regeringen tala om det? Men det har uppenbarligen inte löst problemen när det fortfarande skjuts nästan . Och viktiga straffskärpningar uteblir, till exempel en gängbestämmelse för att dubblera straffen vid gängrelaterad brottslighet. Resurser som skulle kunna gå till rättsväsendet går i stället till annat, till exempel den besparing på polisen som alltså blev följden av första budget som inrikesminister. Den här regeringen sköter inte kärnstatens uppgifter. Regeringens prioriteringar och politiska handlingskraft lämnar väldigt mycket i övrigt att önska. Det handlar inte om vad som helst här, utan det handlar faktiskt om enskilda människors trygghet och säkerhet. Visst, det kostar pengar. Man kanske inte har råd att lägga flera miljarder på mer semester. Men tvärtom fortsätter kärnstaten nu att sättas på undantag och behandlas lite pliktskyldigt. Detta bekymrar mig därför att jag befarar att om vi inte vidtar åtgärder nu – precis just nu – kommer vi att hålla nya debatter på detta tema i just denna kammare och säga: var problemen inte alls lika stora som de är . Detta får inte hända. 32 (V) replik: Antalet skjutningar är rekordstort, och vapen cirkulerar runt om i . Trots detta valde att luckra upp gedigna vapenlagstiftning och ta bort en stor mängd funktioner som gör att vi har koll på vilka som har vapen och hur många vapen de har. Att i ena stunden tala om dödsskjutningar i förorten och i nästa stund ha en partiledare som inte kan låsa sitt eget vapenskåp duger inte. Tror att det bara är olagliga vapen som har förmåga att döda andra människor? 33 (M) replik: Aktuell debatt om gängkriminalitet Detta visar tydligt på skillnaderna i rättspolitiken. säger nej till straffskärpningar mot kriminella och vill inte se fler poliser. Men laglydiga jägare och sportskyttar ska minsann klämmas åt. Där ska politiken vara stenhård. Det är en mycket märklig prioritering. Det kommer inte att lösa problemen med gängkriminalitet, och det kommer inte att göra bättre. Vi vill ha en modern vapenlagstiftning. Den ska vara stram mot den som missköter sig. Men onödigt krångel ska vi få bort. Låt oss nu lägga fokus på de viktiga sakerna i sammanhanget: rättssäkerheten och rättspolitiken. 34 (V) replik: Att å ena sidan ha ett oerhört högt tonläge mot organiserad kriminalitet och dödsskjutningar och påkalla denna debatt och å andra sidan ha nästan högre tonläge för att i princip inte ska ha restriktiva vapenlagar duger inte. Det rimmar oerhört illa, . Ni verkar tro att olagliga vapen är det enda som kan döda människor, medan lagliga vapen inte kan orsaka några fel över huvud taget. Det är inte att ta ansvar för hur situationen ser ut i . 35 (M) replik: har en politik som innebär att vi inte ska göra straffskärpningar för kriminella, för dem som terroriserar laglydiga människor. Vi ska inte ha fler poliser. Vi ska lämna allt detta. Men just när det gäller laglydiga jägare och sportskyttar, som sköter sina åtaganden och som håller på med den stora idrott som detta faktiskt är, ska politiken vara stenhård. Men det är ju inte där som problemet finns. Problemet är de kriminellas vapen och oförmåga att både se problemen och göra någonting åt dem. Detta är en del av de växande otrygghetsproblem som dras med . 36 (MP) replik: Jag förstår att det måste vara jobbigt för att stå här och förklara hur hans parti har kunnat landa i dessa märkliga ståndpunkter vad gäller vapen. har en stor och bra kontroll över lagliga vapen. Lagliga vapen används mycket sällan i kriminell verksamhet. Kan förklara för mig hur kan tro att en sämre kontroll över lagliga vapen kan minska antalet skjutningar? 37 (M) replik: Till skillnad från ser inte jag som moderat laglydiga jägare och sportskyttar som potentiella terrorister eller förbrytare. Men jag förstår att det är detta ingångsvärde som är styrande för både och . Det kanske också förklarar varför Socialdemokraterna och inrikesminister inte tar tag i dessa frågor och gav besked om att de vill överimplementera EU:s vapendirektiv. Det är uppenbart, eftersom det är ni som styr och ställer här. Men jag som moderat har en annan ingång i detta. 38 (MP) replik: Aktuell debatt om gängkriminalitet Jag blir verkligen chockerad. Det finns gott om forskning och gott om exempel ute i världen på skillnaden mellan länder och delstater i till exempel med skärpt vapenkontroll och sådana där det är mer fritt fram. De flesta är överens om att en bra kontroll över lagliga vapen minskar våld och antalet skjutningar i samhället. Sedan finns det sådana som till exempel och moderater som inte ser detta. 39 (M) replik: Det är väl uppenbart att flera hundra tusen jägare och sportskyttar inte har någonting att hämta hos vare sig eller , eller för den delen hos denna regering. Vad vi gjorde var att vi tog bort onödigt krångel, och vi gjorde också en hel del straffskärpningar. Men problemet i denna debatt handlar om den införsel av illegala vapen som sker till , att vi inte har tillräckligt många poliser och att gängkriminella springer runt på gatorna. Där har ingen politik över huvud taget. Det är kanske därför som denna regering gör så oerhört lite. 40 (SD): Vi har alltså en särskilt påkallad debatt om gängkriminalitet. I detta läge väljer och , mot bakgrund av de skjutningar som vi har sett på gator och mot bakgrund av de sprängningar som vi har haft i samhället, att fokusera på jakt och som ett problem. Ärligt talat höll jag på att trilla av stolen när jag hörde dessa replikskiften alldeles . Detta har ingenting med kriminalitet att göra. Laglydiga människor som ägnar sig åt jakt och är en nödvändig del av vårt samhälle och hur det fungerar i skogen i med efterjakt på skadat vilt och liknande. Det är viktigt att sådant fungerar och att det finns en säkerhet bland dessa skyttar, så att de ska kunna utföra sitt uppdrag. Det har ingenting med kriminalitet att göra. Men det är där som de rödgrönas fokus ligger när det brinner i förorterna, när gängkriminaliteten breder ut sig och när den organiserade brottsligheten spränger sönder flerfamiljshus. Då är det Jakt- och skyttesverige som de ger sig på. Som jag sa tidigare kommer vi aldrig att komma åt dessa problem så länge vi har en rödgrön regering. Replikskiftena här mellan , tydliggör verkligen just det som jag sa i mitt inledningsanförande, nämligen att det är dödsdömt att se en ljusning i dessa utanförskapsområden när man öppnar upp för migration som leder till segregation. Man fokuserar på jakt och i stället för att fokusera på gängkriminella. Jag är inte speciellt förvånad, men ändå lyckas jag bli det i denna debatt. Det är förvånande nog. Jag tycker att vi ska efterlysa ett förslag som faktiskt har gett regeringen till känna när det gäller just anonyma vittnen. Vem vill vittna mot grov organiserad brottslighet? Upp med en hand! Inte ens lyfter på handen. Den frågan är grovt påkallad, och jag vill ha svar på denna fråga från inrikesministern. Kommer detta att ingå i direktivet? 41 (MP) replik: Aktuell debatt om gängkriminalitet sticker ut när det gäller skjutningar i gängmiljö. I många andra europeiska länder ser det inte ut på detta sätt. I exempelvis är det per capita en tiondel så vanligt att det förekommer gängskjutningar. Om det vore så enkelt som förklarar, det vill säga att det är migrationen som är orsaken, skulle det se ut på ett annat sätt, även i . 42 (SD) replik: Man brukar säga så här i debatten från vänstersidan: Man ska vara tuff mot kriminaliteten men även mot kriminalitetens orsaker. Problemet med den rödgröna regeringen är att man inte är tuff mot vare sig kriminaliteten eller dess grundorsaker. Är det en tillfällighet, , att alla de områden som av polisen anses vara utsatta och särskilt utsatta utgörs av områden där många människor som migrerat bor och där det kulturella utanförskapet är stort? Är detta en slump? 43 (MP) replik: I många av dessa särskilt utsatta områden har samhället misslyckats med barnens skolgång. Vi behöver ta krafttag för att motverka segregationen. Men ska inte lura oss att tro att om vi låter små barn få komma hem och sitta i sina föräldrars famn kommer detta att orsaka skjutningar i . 44 (SD) replik: Insikten hos är lika med noll när det gäller grundorsaken till vad som skapar segregation i . Jag vill påstå att av orsaken till att vi har haft en växande segregation i utgörs endast av en kraftig migration hit. har inte förmått hantera detta. Om man mot bakgrund av hur det ser ut i vill utöka migrationen förstår man ingenting. Men det verkar vara den rödgröna melodin. Med den politiken kommer vi även fortsättningsvis att få växande utanförskapsområden, och därmed växande kriminalitet. 45 (C): Som vi konstaterat här har dödsskjutningarna i skjutit i höjden . Kriminella gäng hotar poliser och åklagare, och i vissa områden sprider otryggheten ut sig. Om man ägnar sig åt grov organiserad brottslighet och gängbrottslighet måste det straffa sig. Aktuell debatt om gängkriminalitet Det finns en bred majoritet i riksdag för hårdare tag mot organiserad brottslighet och gängkriminalitet. Det är mycket bra. När man står inför akuta och allvarliga problem är det dock lätt att man tänker kortsiktigt för att lösa problematiken här och . I denna fråga behöver vi ha två tankar i huvudet . Vi behöver komma åt dagens grovt kriminella som vi förhindrar att dagens barn och unga hamnar i kriminalitet och grov organiserad brottslighet. Det är ett arbete som involverar hela samhället från socialtjänst, skola och föreningsliv till polis och kriminalvård. Vi behöver prioritera den organiserade brottsligheten och gängkriminaliteten, men vi behöver också se till att polisen får rätt resurser i hela landet för att även kunna prioritera småbrott och vardagsbrott. Det är viktigt av två anledningar. Eftersom brottskarriärer sällan inleds med grova brott är det viktigt att småbrott och vardagsbrott utreds och upp. Vi måste förhindra att dagens barn och unga hamnar i grövre kriminalitet. Gängkriminaliteten i ska inte innebära att lägenhets- eller villainbrottet hos , , i inte blir utrett.